lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Émile Zola

message: »Der Protagonist ist ein gescheiterter Maler. Paul Cézanne meinte, er werde in dieser Figur dargestellt. Voller Empörung schickte er Zola einen letzten Brief. Damit war die Freundschaft beendet, Cézanne und Zola sahen sich danach nie wieder.«
Widerspricht sich mit dem Artikel Cézanne et moi, in dem es (belegt) heißt:
»Im gleichen Jahr erschien sein Roman L'Œuvre, in dem er einen Maler beschreibt, den sein Scheitern in den Tod treibt. Eine gängige These ist, dass dieses Buch der jahrzehntelangen Freundschaft mit Cézanne den Todesstoß versetzt hatte, allerdings liest sich im Briefverkehr nach dem Erscheinen des Romans die gleiche freundschaftliche Sprache wie zuvor.«
--Anton Sachs (Diskussion) 19:44, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Inkorrekter Kommentar zu L'Œuvre ? 

message: Eine Liste der Romane mit korrekten bibliographischen Angaben wird vermisst. Ausführungen im Quelltext reichen nicht aus. Ich wollte gerade mal nachsehen, welche Ausgaben, also welche Übersetzungen es z.B. von "Die Erde" alias "Mutter Erde" gibt. Da muss man wohl weit außerhalb von Wikipedia suchen. --Cabanero01 (Diskussion) 21:14, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eine brauchbare Liste der Romane fehlt
Diskussion:Theophanu

message: @WST, das war kein Geniestreich ;-) Der Name der beiden Damen ist der selbe, das Problem ist, dass der byzantinische Name mal mit o und mal mit u am Ende geschrieben wird. Die Essener Äbtissin ist die Enkelin der Kaiserin, und nach ihr benannt. Uli 10:18, 23. Mai 2003 (CEST)

message: Können wir die Klammern nicht durch Kommas ersetzen, wie sonst auch üblich bei den Lemma-Zusätzen/ Kurzerklärungen?--Der Spion (Diskussion) 20:53, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Korrekturen (Diskussion) 21:23, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke - hab' mich nicht getraut... ;-)--Der Spion (Diskussion) 22:09, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Nicht jedes Komma und Klammer muss in WP ausdiskutiert werden, das ist dann endgültig zu viel des Guten. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:12, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich ähnlich.--Der Spion (Diskussion) 22:18, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Kategorie

message: Für die Wikipedia-internen Kategorien siehe Wikipedia:Kategorien. --Secular mind (Diskussion) 19:30, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zur Kategorisierung von Seiten siehe → Hilfe:Kategorien. --Chiananda (Diskussion) 16:09, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Wikipedia-eigenen Kategoriensystem (2011–2014)
Diskussion:Genre-Theorie

message: ich hab mit erlaubt, unten auf vergleichbare probleme in der prototypensemantik/linguistik zu verweisen, da der artikel ja von literaturwissenschaft ausgeht. der artikel ist eigentlich wirklich filmphilologisch (passt also zu literaturwissenschaftlichen themen). -- ich finde den text etwas zu lang. man könnte ihn auf ein etwas höheres abstraktionsniveau heben und somit auch straffen. (nur n vorschlag ;-)  ninahotzenplotz 00:26, 24. Mai 2003 (CEST)
Diskussion:Heilsarmee

message: Ab einer gewissen Ebene scheint ja eine Doppelspitze aus Ehepartnern obligatorisch zu sein. Oder ist das nur ungünstig formuliert? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:18, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist nur ungünstig formuliert. Z.B. die Generalin Linda Bond war nicht verheiratet. -- H2O - (Diskussion)  10:55, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Müssen Offiziere verheiratet sein 

message: Auf der englischen Version dieses Wiki-Eintrages sind mehrere Kontroversen genannt welche unbedingt hinzugefügt werden wollten. Probleme wie Homophobie in der Heilsarmee wurden in den Kommentaren schon öfter genannt, aber abgetan. Meiner Meinung nach verstößt so was gegen die Neutralität, die auf Wikipedia eingehalten werden sollte. Bitte darum, dass ein deutscher Abschnitt zu den Kontroversen der Heilsarmee hinzugefügt wird. 
:Der englische Artikel ist an der Stelle wenig vorbildlich. Vieles dort ist nur lokal und kurzzeitig von Bedeutung, betrifft aber kaum die ganze Organisation. Außerdem wird es bei einer religiösen Organisation immer etwas geben, was Menschen mit anderen Überzeugungen für kritikwürdig halten. Das sind kaum "Kontroversen". Das ist so, wie wenn die CDU die Positionen der Grünen  kritisieren - das ist Teil des Geschäfts, und diese Kritik wird nicht im Artikel der kritisierten Partei erwähnt, sondern bei Bedarf als Standpunkt im Artikel der kritisierenden Partei. Anders kann es hier auch nicht sein. Neutralität erfordert daher lediglich, dass die Positionen der Heilsarmee dargestellt werden, evtl. auch frühere. Sie erfordert nicht, dass jegliche Kritik an diesen Positionen ebenfalls erwähnt wird. - Ich plädiere daher dafür, den Baustein am Beginn des Artikels wieder zu entfernen. --ChoG Ansprechbar 18:26, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: +1! Ich nehme das Bapperl mal raus! MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:49, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bin froh, dass ich das nicht alleine so sehe. --ChoG Ansprechbar 21:44, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlender Abschnitt: Kontroversen
Diskussion:Deduktion

message: Hallo, ein Dozent hat mir vor einiger Zeit mal erklärt, Deduktion bezeichne in der Rechtswissenschaft (veraltet) einen Teil des Gerichtsprozesses. Von dieser Bedeutung leite sich u. a. auch Kants Begriff der Deduktion von Begriffen ab. Kennt jemand eine Quelle dazu? Ich kann per Google leider absolut nichts über einen rechtswissenschaftlichen Begriff der Deduktion finden. --JazzmanPostStudent? 12:27, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Deduktion in der Rechtswissenschaft
Diskussion:Main-Donau-Kanal

message: Sah man im kalten Krieg den Main-Donau-kanal nicht auch, ähnlich wie den Elbe-Seiten-Kanal, als eine Art Verteidigungslinie im Konzept der sogannten "Vorneverteidigung" an? Als eine Art  Auffanglinie? Franz-Josef Strauß war ja ein großer Befürworter des Kanalbaus, und er stellte bei großen Projekten fast immer auch sicherheitspolitische Überlegungen an. (nicht signierter Beitrag von 91.52.163.63 (Diskussion) 08:47, 27. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Strategische Überlegungen 

message: Es liegen 12 Leichen im Referenz-Keller ! hier:    Wer räumt die auf ? --Foreign Species (Diskussion) 04:35, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ein Dutzend tote Links in den Referenzen ! 

message: JPF 2018-02-21:
Es waere schoen, wenn die Diagramme der Transportmengen und der transportierten Container mal wieder aufgefrischt werden koennten - sie sind 6 Jahre alt.
Und ausserordentlich interessant waere es, solche Transportmengen auf die einzelnen +Haltungen+ herunterzubrechen und anzuzeigen. Es mag ja (viele ?) Fahrten geben, die zB. die Scheitelhaltung gar nicht erreichen.
: Habe jetzt ein Update gemacht. Einfach öffentlich verfügbar ist m.E. für die letzten Jahre nur (noch) Schleuse Kelheim. Wenn man die älteren Werte miteinander vergleicht, macht es tatsächlich den Eindruck, dass am Nordende zwischen Main und Nürnberg mehr los ist. Aber für einen regelmäßigen Vergleich fehlen soweit ich sehe aktuelle, öffentlich verfügbare Daten, und es würde wahrscheinlich auch unübersichtlich mit den Diagrammen.--Coca-Coela (Diskussion) 14:10, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Transportmengen 

message: Im Text steht ohne nähere Erläuterungen, dass Schiffe von 135 m Länge eine Sondergenehmigung benötigen. Da andererseits Schubverbände ohne Sondergenehmigung zugelassen sind, sind Schleusen und freie Strecke ja wohl kein Problem. Wo hapert es dann? Fehlen Wendestellen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:27, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schiffe von 135 m Länge
Diskussion:Bliss-Symbol

message: Frage: Gibt es Bliss-Symbole auch in Unicode?
:Siehe http://www.crockford.com/blissym/blisscii/ --Michael 11:48, 24. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Bliss-Symbole auch in Unicode 

message: Vorschlag: Wegen Namenskonvention sollte der Artikel meiner Ansicht nach nach Bliss-Symbol oder Bliss-Symbol-System verschoben werden. Ist irgendjemand dagegen? --Mikue 10:49, 16. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben wegen Namenskonvention  

message: Das Bild weist einen Fehler auf.
Dort steht auf Japanisch onnanoko = Tochter, jedoch dort wo eigtl. das wort fuer Frau stehen muss --JoBa2282 Red mit mir 09:59, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt so nicht ganz. おんなのこ oder 女の子 (onna no ko) bedeutet "Mädchen", nicht Tochter. Als Gegenteil von おとこ (男) sollte dort eigentlich nur おんな (女) stehen. Möglich wären auch 男の人 und 女の人. --Kazu89 06:08, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bild 

message: Hallo!
Werden die Symbole jetzt Bliss, oder BLISS geschrieben? Beide Schreibweisen werden im Artikel verwendet. Auf eine sollte man sich einigen. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 10:00, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Das letzte Symbol im Beispielsatz "ich gehe gern ins kino" interpretiere ich (naiv) wegen des Pfeils als Filmprojektor, und eher nicht als Filmschachtel. Haus des Filmprojektors = Kino passt dann ganz gut. --Helium4 18:00, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  eher Filmprojektor?
Diskussion:Wirtschaft

message: Ich finde es schade dass die alte Version (in der eine gute Übersicht über die verschiedensten Wirtschaftsformen gegeben wurde) nicht mehr aktuell ist. Stattdessen wird hier in einem Edit-War wieder der klassische Kampf Kapitalismus VS. Planwirtschaft ausgetragen. Ich persönlich halte es für wichtig sämtliche Wirtschaftsformen aufzuzeigen, hier nochmals: 
*Anarchokapitalismus
*Freie Marktwirtschaft (basierend auf dem klassischen Liberalismus (Wirtschaftsliberalismus))[3]
*Vetternwirtschaft
*Syndikalismus
*Freiwirtschaft
*Humane Marktwirtschaft
*Soziale Marktwirtschaft (basierend auf dem Neoliberalismus bzw. Ordoliberalismus)[4]
*Ökosoziale Marktwirtschaft
*Wohlfahrtsstaat (Skandinavisches Modell)
*Merkantilismus
*Korporatismus (inkl. Wehrwirtschaft)
*Planwirtschaft
Des Weiteren gibt es einige Wirtschaftsformen die sich nicht in dieses System eingliedern lassen wie etwa der Feudalismus, Protektionismus, Mutualismus, Wirtschaftsdemokratie und Autarkie.
(Ötziland) 12:32, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersicht 

message: Das erschliesst sich mA nach nicht aus dem vorhergehenden Satz. Gruss!
: Wenn du uns verrätst wo der Satzt steht, können wir weiterreden. --DWI (Diskussion) 16:26, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist mit "Solche" Zusammenhänge (... bestehen zum Beispiel auf welt-, volks-, stadt- und betriebswirtschaftlicher Ebene) gemeint?
Diskussion:Kation

message: Absatz zu Bsp. für einfache chem. Rkt. gelöscht, da
* Dissoziation als Bsp. für keine chem. Rkt. aufgeführt
* Rkt.gl. von Eisen(III)-sulfat falsch formatiert und 
* Rkt.gl. im gleichnamigen Lemma erklärt werden.
Link zu chem. Reaktionsgleichungen eingefügt. --Hystrix 17:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

message: Es wird so dargestellt, als hätten nur Schwermetallionen (Eisen-, Zink- oder Kupferionen) eine biologische Bedeutung. Dabei haben auch Natrium-, Kalium-, Magnesium- und Calciumionen eine große Bedeutung in Organismen und kommen in viel höhen Konzentrationen vor als die Schwermetallionen, die in größeren Mengen ja sogar giftig sind. Das sollte entsprechend geändert werden. --91.35.252.214 07:15, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Biologische Bedeutung von einfachen Kationen
Diskussion:Arthur Sullivan

message: Soll WP aus Artikeln oder einem Faktensammelsurium bestehen? --Wst 08:30, 25. Mai 2003 (CEST)

message: Sorry to write in English.  Just a note to point out that the references section mentions many writings by Saremba, who is not well respected in the literature on Sullivan.  David Eden is also overused, as he is a highly biased source.  If you look at the English article on Sullivan, you will see a list of the most important bibliographic sources.  Best regards, -- Ssilvers 16:25, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Saremba
Diskussion:13. August

message: * 1940: Im Zweiten Weltkrieg beginnt die Luftschlacht um England. - siehe u.a. 12. August, die Luftschlacht begann bereits im Juli
* 1944: Rumänien löst sich im Zweiten Weltkrieg aus dem Bündnis mit Deutschland und verbündet sich mit der Sowjetunion. - lt. Artikel 23. August
UNESCO (Österreich) und IWF (Deutschland) hab ich hier ausnahmsweise dringelassen, weils für diese Länder natürlich interessanter ist, als z.B. Kiribati o.ä.
--Susu the Puschel 13:54, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ereignisse (vorläufig) entfernt - ''Kommentare'' 

message: * 2001: Mazedonier und Albaner schließen das Rahmenabkommen von Ohrid.
Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 01:03, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Der Eintrag gehört nicht in die Rubrik "Wissenschaft und Technik", weil aus dem Artikel nichts erkennbar ist, dass es eine revolutionäre neue Technik bei dieser Straßenbahn gewesen wäre. Es war keine neue Erfindung. Wenn allein der technische Aspekt richtig wäre, müssten alle heutigen Stadtwerke oder Verkehrsbetriebe hier aufgeführt werden. Sie sind jedoch gegründet worden, um Transportprobleme der Menschen in ihrer Region zu lösen. Daher handelt es sich um Unternehmen und damit auch hier um einen Eintrag, der unter "Wirtschaft" eingeordnet wird. Im übrigen ergibt sich aus dem Artikel Adhäsionsbahn, dass Gmunden jetzt nicht mehr die steilste Straßenbahn in Österreich aufweist, die hat Linz. MfG --Aloiswuest 13:43, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Straßenbahn Gmunden 

message: * 3114 v. Chr.: Nach der Thompson-Korrelation von Sir J. Eric S. Thompson beginnt die Lange Zählung des Maya-Kalenders mit dem Datum 0.0.0.0.0.
und das sagt auch Artikel 11. August --WikedKentaur (Diskussion) 13:27, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Maya-Kalender]]
Diskussion:Altgutnisch

message: Auf der Diskussionsseite der schwedischen Wikipedia steht, dass Gutamål und Gutländska darf nicht verwechselt werden. In der Einleitung des deutschsprachigen Artikels steht jedoch, dass man Gutamål ganz beliebig Gutnisch oder Gotländisch nennnen kann. Es scheint mir so, dass es hier um 3 verschiedene Sprachen geht: 1. Gothisch, welche eine ostgermanische Sprache war, 2. Gotlänisch/Gotländska, welche ein Dialekt des Schwedischen darstellt, und 3. Gutamål, welches eine eigenständige nordische Sprache ist. Imre 14:55, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Gutamål vs. Gotländska

message: Altgutnisch bezeichnet die mittelalterliche Sprache der Insel Gotland, Gotländisch den heutigen, dem Schwedischen zugerechneten Dialekt. Es gibt bereits einen guten Artikel Gotländisch (wo auch auf das Altgutnische eingegangen wird); der bestehende Artikel Gutnisch weiß hingegen gar nicht, was er eigentlich behandeln will (alte Sprache? heutiger Dialekt?). Ein Nebeneinander von Neugutnisch und Gotländisch ist eine Fiktion, siehe auch den Artikel in der schwedischen WP. In dieser bestehenden Form ist der Artikel «Gutnisch» unbrauchbar. --Freigut (Diskussion) 18:48, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel ist inzwischen (besonders dank Übersetzung aus der schwedischen Wikipedia, merci, Krakumal) um einges besser geworden, so dass jetzt klar wird, was hier behandelt werden soll: Das Altgutnische. Schlage deshalb Umbenennung von Gutnisch auf Altgutnisch vor. Einverstanden? Habe ferner die (von mir einst gesetzten) Problembausteine entfernt. --Freigut (Diskussion) 10:08, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nun verschoben. --Freigut (Diskussion) 14:17, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten und Redundanz.
Diskussion:Klitoris

message: Kleine Notiz: . In unserem Artikel ist alles drin, darauf können wir stolz sein. Sciencia58 (Diskussion) 10:27, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Notiz 

message: Hallo zusammen, wäre es möglich diesen Arte-Film mkt einzufügen: ? Danke. --88.152.184.17 04:33, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Möglich schon, aber diese Art von Film stärkt nicht das Niveau von Wikipedia. -- Muck (Diskussion) 12:02, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Film
Diskussion:John F. Kennedy

message: 1) Was für ein Brief?
2) Worin liegt der Mehrwert dieser Porträtzeichnung für den Artikel?
--Amberg (Diskussion) 15:34, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Posthumer Brief des Präsidenten (1965)" 

message: Ob ein Satzzeichen fett oder kursiv gesetzt wird, hat optisch keine Bedeutung. Man sieht es nicht einmal. Die entsprechende Regelseite formuliert eine Empfehlung, keinen Zwang. Mithin fällt die Sache unter WP:KORR. Um so etwas einen verbotenen Edit War zu führen, ist schon einigermaßen jämmerlich. Aber wer sonst nichts beizutragen weiß … --Φ (Diskussion) 08:46, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Lasst es doch einfach.--IER (Diskussion) 13:27, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Edit War um Kleinscheiß  

message: Diese wichtige Information wurde entfernt. Siehe aber das entsprechende Foto umseitig, dessen Datierung und die Buttons, die die Empfangenen tragen (in der Vergrößerung insbesondere bei Roy Wilkins, ganz rechts, gut erkennbar). Siehe auch den Artikel Marsch auf Washington für Arbeit und Freiheit, in dem diese Information mit der MLK-Biografie von Tobias Dietrich belegt wird.  --Amberg (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Empfang der Bürgerrechtler nach dem Marsch auf Washington
Diskussion:Objekt klein a

message: LACAN, JACQUES - Widmer, Peter. Angst. Erläuterungen zu Lacans Seminar X. Bielefeld 2004. 174 S. mit einigen Abb., Bibliographie, Indices, brosch.
wollen wir das reinnehmen?, lg---^°^ 13:44, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen zu Lacans Seminar  X 

message: Im Artikel steht: 
:>>Das Objekt klein a ist mit dem Marxschen Begriff des Mehrwerts verwandt und auch nach dessen Vorbild konstruiert (vgl. Žižek: Mehr-Genießen, S. 7).<<
Von wem stammt diese Aussage "das Objekt klein a ist mit dem Marxschen Begriff des Mehrwerts verwandt und auch nach dessen Vorbild konstruiert", von Lacan selbst oder von Zizek? --Rosenkohl 23:23, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Von Lacan wohl kaum! Es ist erstaunlich, dass solche unglaublichen Dummheiten hier stehen bleiben dürfen. Meine Zweifel an der angemaßten Kompetenz der Autoren im Bereich Lacan - Zizek - u.a. wachsen täglich. --13Peewit 10:53, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Verwandtschaft und Konstruktion

message: Habe ich es richtig verstanden, dass es nur fünf Objekte gibt, die als Objet petit a infrage kommen? Nämlich die in Seminar X erwähnten. --Honza (Diskussion) 23:28, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  OBJET PETIT A
Diskussion:1492

message: Christoph Columbus erreicht Amerika und entdeckt diesen Kontinent für Europa-> wahrschinlich war C. nicht der erste Europäer in Amerika. nerd 20:21, 25. Mai 2003 (CEST)

message: meiner Ansicht (bin Hispanistin mache grade über dieses Thema Examen) ist der nachstehende Abschnitt nicht 100%ig korrekt und auch nicht präzise genug. Daher wüsste ich gerne, von wo die  Informationen stammen?
"Am 31. Juli läuft das Ultimatum für die Vertreibung aller zwangstaufunwilligen Juden Spaniens ab. 300.000[1]  jüdische Menschen Spaniens haben Haus und Hof zu verlassen. Ein Drittel von ihnen wendet sich nach Portugal, ein Drittel nach der Türkei, etwa 25.000 gehen nach den Niederlanden, ebenso viele dürften nach Nordafrika, vornehmlich nach Marokko, gegangen sein, der Rest verteilt sich auf Frankreich, Italien und Ägypten. Gold und sonstige Schmuckgegenstände sowie Geld sind der katholischen Regierung zu überlassen."
-- azafata 07:32, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Sexismus

message: Ich beschäftige mich gerade nur beiläufig mit dem Thema und dem Artikel. Mir erscheint ein Abschnitt als wünschenswert, mit dem konkrete Inhalte des alltäglichen oder institutionellen Sexismus benannt werden. Unter Punkt 7.1. werden als Themen der Befragung geschlechtsbezogene Rollenzuschreibungen wie "Hausfrau und Mutter" thematisiert. Am Rand des Übergangs zur sexuellen Belästigung bewegt sich aber daneben die Reduzierung (insbesondere von Frauen) auf die Rolle als bloßes Objekt sexueller (männlicher) Begierde, insbesondere die sexualisierte Darstellung von Frauen (unter anderem in der Werbung). Auch dies ist natürlich Sexismus im Sinne der Einleitungssätze des Artikels, der aber zugleich beide Bedeutungen des engl. "sex" verbindet und damit zur Verunklarung des Begriffs im Deutschen beirträgt.
Geschieht diese sexualisierte Rollenreduzierung in der alltäglichen Begegnung, ist der Übergang zur sexuellen Belästigung (die ja kein Sexisusmus im Sinne des Begriffs sein soll) fließend. Zugleich scheint in diesem Bereich das Problem unterschiedlicher subjektiver Wahrnehmung von Verhaltensweisen bzw. der Schwierigkeit einer exakten Definition sexistischer Verhaltensweisen auf: Wann handelt es sich um ein auf äußere körperliche Merkmale bezogenes, jedoch erlaubtes oder sogar erwünschtes Kompliment (die Äußerlichkeiten womöglich nur als einen unter vielen Aspekten der angesprochenen Person hervorhebt)? Wann handelt es sich dagegen um eine unerwünschte oder sogar beleidigende sexualisierte Anmache (bei der "Sexismus" nicht nur im Sinne von "geschlechtsspezifischer Rollenzuschreibung" statfindet, sondern zugleich auf die Sexualität bezogen ist)? Lässt sich der Begriff des Sexismus insofern objektiv abgrenzen oder ist er eine Frage des konkreten Kontextes und Einzelfalles, sodass einerseits eindeutiger "sexualisierten Sexismus" exisitiert, anderseits auch eine Grauzone von Fällen bloßer Missverständisse, schließlich aber womöglich auch überzogene Reaktionen auf legitime Verhaltensweisen im Rahmen des sexuellen Rollenspiels vorkommen? Gibt es hierzu Literatur oder Studien, die es im Artikel zu erwähnen lohnt? --Diebu (Diskussion) 09:53, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  geschlechtsbezogene Rollenzuschreibung: Reduzierung zum Sexualobjekt. Übergang zur Belästigung, verbesserte Begriffsklarheit.
Diskussion:3. Juli

message: * 1951: Kambodscha wird Mitglied in der UNESCO.
* 1979: Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und Elfenbeinküste
* 1995: Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und Ukraine
* 1995: In Miami werden die beiden Mörder der deutschen Touristin Barbara Meller-Jensen zu lebenslanger Haft verurteilt. Sie hatten die Berlinerin am 2. April 1993 bei einem Raubüberfall vorsätzlich mit dem Auto überfahren.
* 2002: Italien. Innenminister Claudio Scajola tritt zurück.
* 2005: Albanien. Parlamentswahlen finden statt.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:33, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sehr gut, kann alles draußen bleiben. Vielen Dank. --Susu the Puschel 12:39, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: • Die Dan-Air stürzte nicht ins Mittelmeer, sondern in der nähe von Gerona ab.«Flugzeugabstürze.de»
::Aus dem Artikel von einer IP-Adresse eingefügten Text hierher verlagert. Genannter Weblink gibt diese Info aktuell nicht her, sondern ist Spam-nah. --Aloiswuest 00:48, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf der Seite von Dan-Air in der englischen Wikipedia steht auch, dass die nicht ins Meer gestürzt ist. Die dort angegebenen Quellen bestätigen das. --Pegaprox 11:29, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit, Pegaprox. Ich habe den Text aktualisiert. --Aloiswuest 15:02, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis (Erl.) 

message: idaho wurde wie alle anderen us-staaten am 4. juli einge"meindet".
immer am 4. juli wird bei einer veränderung vom präsidenten die neue flagge (anz. der sterne)
vorgestellt. Signatur nachgetragen --Graphikus 18:24, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch für diesen Hinweis ein "Danke", Pegaprox. Ich habe den Text übertragen. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:02, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  4. statt 3. Juli