Diskussion:Maßgeblichkeitsprinzip

message: Der zweite Satz, zweite Halbsatz ist meines Wissens nach falsch, da nur die ungekehrte Maßgeblichkeit durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzt weggefallen ist, nicht die regüläre Maßgeblichkeit.--Boodier 15:25, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Auswirkung des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz  

message: § 5 Abs. 1 S. 2 EStG
Steuerrechtliche Wahlrechte bei der Gewinnermittlung sind in Übereinstimmung mit der handelsrechtlichen Jahresbilanz auszuüben.
stellt keineswegs das umgekehrte Maßgeblichkeitsprinzip dar.
Es wird nur gesagt, dass Wahlrechte in der Steuerbilanz genauso auszuüben sind wie es in der Handelsbilanz geschehen ist.
Die umgekehrte Maßgeblickeit besagt, dass Abschreibungen auf handelsrechtlich unzulässige Werte, genau dann trotzdem zulässig sind wenn die Abschreibung nach dem Steuerrecht zulässig ist. 
=== Textbaustein ===
der Textbaustein der Lückenhaftigkeit ist insoweit ad absurdum geführt, als die umgekehrte Maßgeblichkeit mit dem Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz wegfallen wird. Das BilMoG wird ab dem 31.12.2009 Verbindlichkeit erlangen. (-- 91.97.163.126 16:14, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Umkehrmaßgeblichkeit 

message: der Textbaustein der Lückenhaftigkeit ist insoweit ad absurdum geführt, als die umgekehrte Maßgeblichkeit mit dem Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz wegfallen wird. Das BilMoG wird ab dem 31.12.2009 Verbindlichkeit erlangen. (-- 91.97.163.126 16:14, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Textbaustein''' 

message: Ich habe einen neuen ersten Satz eingefügt. Natürlich nur ein Vorschlag. Mines Erachtens sollte aber einem Laien ein guter Einstieg in den Inhalt des Artikels ermöglicht werden. Der erste Satz sollte daher kurz und einfach sein, auch wenn er dadurch ewtas zu allgemein und für Juristen somit "falsch" wird. -- Vilsecker 09:22, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title: Erster Satz

message: Ich bin mal etwas ausführlicher drüber gegangen, wegen bei mir vorhandener Fachidotie wahrscheinlich immer noch Fachchinesisch, aber vielleicht bekomme ich oder jemand anderes das noch besser hin. --Einbayer 14:23, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: Habe den Artikel gerade gelesen.
Hinsichtlich der Vollständigkeit könnte man im Bereich der umgekehrten Maßgeblichkeit noch die Quellen im HGB angeben - §§ 254, 279 II HGB (steuerrechtliche Abschreibungen), §§ 247 III, 273 HGB (Sonderposten) und § 280 II HGB (Wertaufholungsgebot).
Weiterhin passt zum Thema Maßgeblichkeit auch noch die "verlängerte Maßgeblichkeit", also der Ansatz in der erbschafts- und schenkungssteuerlichen Vermögensaufstellung.
Wie wäre es, als Begründung für die Umkehrung der Maßgeblichkeit die Gleichstellungsthese noch anzuführen? - "Wenn der Staat auf Steuereinnahmen (aufgrund der Reduktion der Bemessungsgrundlage) verzichtet, soll auch der Anteilseigner auf seine Ausschüttung verzichten."
Macht wahrscheinlich alles insgesamt noch komplizierter, aber vervollständigt es. Benutzer:Sebastianmueller Signatur nachgetragen, --Einbayer 09:12, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Ergänzungen 

message: Der Merksatz Aktivierungswahlrecht HGB = Pflicht Steuerbilanz stimmt so nicht.
Bsp. Immaterielle VG §248 Abs. 2 HGB Wahlrecht,
deutliches Verbot in Steuerbilanz (nicht signierter Beitrag von 91.97.94.56 (Diskussion) 21:22, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Merksatz 

message: Hab ich das richtig in Erinnerung, dass erst mit der Beendigung der steuerlichen Maßgeblichkeit im Kontext mit dem BilModG es einigen Unternehmen/Banken möglich gewesen ist, schadlos "Buchgewinne" zu realisieren, also der Staat auf enorme Steuereinnahmen aus Aufholung verzichtet hat, während diese Unternehmen im Sinne von BaselIII/IFRS gleichzeitig einer Kreditklemme entgangen sind ? --Martin (mhonline) 12:37, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nachfrage