Diskussion:Ethnologie/Archiv/1

message: Ich habe soeben einige vorläufige Änderungen an dem Artikel vorgenommen, der in der alten Fassung m. E. viel zu grob war, in der überarbeiteten aber noch immer. Besonders an der Geschichte habe ich Erweiterungen vorgenommen. Doch reichen diese bei weitem noch nicht. Es muß auf die Rolle von Kolumbus (um nur den zu nennen) eingegangen werden, auf das 19. Jahrhundert, wobei ich an das Buch von Johannes Fabian, "Tropenfieber", denke, auf die unterschiedlichen Schulen, die sich im 20. Jahrhundert abgewechselt oder überlagert haben, z.B. Ethnopsychoanalyse, Ethnomethodologie, Literaturwissenschaft (Geertz) oder der recht neue Ansatz von Greenblatt. Jetzt habe ich nur einen Titel in die Literaturliste neu aufgenommen, diese muß erheblich erweitert werden. Übrigens stimmt es nicht, daß die deutsche Ethnologie mit der (philosophischen) Anthropologie irgend zusammenhängt; Plessner, Scheler, Gehlen haben mit dieser Entwicklung reichlich wenig zu tun. Die deutschen Ethnologen gingen früh nach Amerika und kamen nicht zurück (Boas z.B.). Vielleicht hilft jemand mit. Ein Gruß, Hyperion 23:22, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Erweiterung 

message: Hallo an alle Ethnologen, 
können sich kundige Ethnologen mal den Artikel Negroide und die Disku hierzu ansehen? Da editiert Rafl stet Links zu Rassismus herein und begründet es nicht, sondern behauptet nur, das sei das gleiche wie unter Negride, was m.E. einfach nicht stimmt, und mit dem (dem Geschriebenen zu Negride) ich nichts zu tun haben möchte. Die Rassismus-Links stets in "Negroide" wieder hereinzuhängen, ein m.E. schlicht beschreibendes Lemma, das hat mir ansätzlich etwas Provokantes: Rafl behauptet ja nicht "direkt" oder platt, ich sei ein Rassist, aber link bzw. ansätzlich denuziativ finde ich das dennoch, dass er einen beschreibenden Text aus meiner Hand mit diesen Links "verziert". Daher mal ein Hilferuf an Ethno-Kundige. Wenn es diese Begrifflichkeiten nicht gibt - oder kein allgemeiner Konsens hierzu herrscht, dann sollte man beides dementsprechend korrigieren - oder löschen.
Freundlichen Gruß BerndB 00:24, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Negroide]], HILFERUF zum Nachsehen 

message: Ich habe die wesentlichen Teile des Artikels Kultur- und Sozialanthropologie, für den ein Löschantrag läuft, hier eingefügt. Eine Straffung des nun recht umfangreichen geschichtlichen Teiles, wäre wünschenswert. Was auch auffällt, dass hier noch keine Namen bekannter Ethnologen drinstehen.--Parvati 00:17, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe im Internet keinen Hinweis darauf gefunden, wer oder was "Aegidius Humanus" sein soll. Hier wäre eine Erklärung angebracht. Außerdem finde ich die Formulierung ungünstig. "Aegidius Humanus denkt, ...". Da wir keine Gedanken lesen können ;-), würde ich für behauptet, propagiert, weist darauf hin o.ä. plädieren. Gruß, -- Laudrin 00:00, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Antike bis Frühe Neuzeit - Aegidius Humanus 

message: "In Europa wird zusätzlich die Europäische Ethnologie betrieben (der klassische Name lautet Volkskunde), die als Selbstreflexion der europäischen Kultur das Andere in der eigenen Gesellschaft untersucht." Das klingt ja sehr gelehrt, scheint mir aber weder besonders verständlich ("Das Andere in der eigenen Gesellschaft") noch besonders neutral (damit meine ich: es klingt sehr nach irgendwoher abgeschrieben, in diesem Fall sollte aber dabeistehen, woher). --AndreasPraefcke ¿! 13:17, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Volkskunde 

message: Die Definitionen definieren (laut Wortlaut) Anthropologie, nicht Ethnologie. Nicht nur dieses "Detail" im Artikel macht ihn recht unbrauchbar. --AndreasPraefcke ¿! 13:20, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: Die geschichtliche Darstellung der Ethnologie ist wirklich überraschend! Da nimmt diese Wissenschaft also ihren Ursprung im antiken Griechenland und verebbt schließlich Ende des 19. Jahrhunderts...??? Eigentlich dachte ich eher, es sei umgekehrt. Muß man hier wirklich einfach irgendwelche Gelehrten des Mittelalters aufzählen, die irgendwann einmal etwas über ein fremdes Volk gesagt haben (was ganz nebenbei eher unter Ethnographie stehen sollte). Und was haben die Theologen damit zu tun??? Oder Hobbes? 
Verschieben, löschen oder kürzen? Was hilft hier am besten?--Nirusu 23:10, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  (Früh-)Geschichte der Ethnologie 

message: Wenn der dtv-Atlas Ethnologie das Fach einigermaßen adäquat darstellt, muss Ethnologie wohl eine der dümmsten und zugleich arrogantesten Wissenschaften sein. Nur ein Beispiel: In dem Buch werden immer wieder andere Disziplinen, z. B. die Biologie oder die Ökonomik durch den Hinweis kritisiert, sie seien unter bestimmten soziokulturellen Bedingungen entstanden. Solche Hinweise sind grundsätzlich legitim, freilich tragen sie zu der Beurteilung der Güte einer Wissenschaft oder einer Theorie überhaupt nichts bei. Hier werden context of discovery und context of justification (Hans Reichenbach) systematisch konfundiert, außerdem werden konstant negative genetische Fehlschlüsse produziert. Auch die Ethnologie - im Sinne des dtv-Atlas Ethnologie - ist unter bestimmten soziokulturellen Bedingungen entstanden. Wenn dies ein Grund wäre, sie als "ideologisch" zu entlarven, wäre sie nach ihrer eigenen Voraussetzung eine Ideologie.--hwb 14:57, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur (und ein prinzipieller Einwand) 

message: Der Artikel ist in seinem momentanen Zustand nicht gerade einer der besten auf der Wikipedia. 
Unter Begriff ist die Auszählung der Anthropology kritisch. Anthropology meint im dt. Raum idR physische Anthropology, die dieser Tage isoliert von der Ethnologie arbeitet.
Da sich die dt. Ethnologie durchaus von der fr., brit. und US-amer. Ethnologie unterscheidet, wären Definitionen von dt. Ethnologen (z.B. Kohl, Streck) nötig.
Die Geschichte der Ethno ist nicht richtig dargestellt. Die Vorgeschichte der Ethnologie nimmt meines Erachtens zu viel Raum ein. Unter dem Unterpunkt Phasen der deutschsprachigen Ethnologie wird ironischerweise kein einziger dt. Ethnologe angebracht. Die moderne Entwicklungen der Ethnologie erschöpft außerdem sich nicht mit Malinowski. Da fehlen nicht nur die Ethnologen, die bereits unter Gegenstand genannt wurden. Die Ethnologie als Rassenkunde wird überhaupt nicht erwähnt. Die Entstehung der Stadtethnologie und die Kritische Selbstreflektion der Disziplin in den 70ern werden ebenfalls nicht thematisiert.
Sven Lotz 10:05, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Friedens- und Konfliktforschung kann sicherlich nicht als "Teilbereich" der Ethnologie definiert werden, ist aber sehr wohl ein Forschungsbereich der Ethnologie, wie etwa die Arbeiten von Georg Elwert (1947-2005), oder die momentane Ausrichtung des Departments I am Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung zeigen. Zephyrin xirdal 15:36, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weiträumige Überarbeitung nötig 

message: :Martin Rössler: Die deutschsprachige Ethnologie bis ca. 1960: Ein historischer Abriss, Kölner Arbeitspapiere zur Ethnologie 1, 2007, Köln: Institut für Völkerkunde. Zephyrin xirdal 10:34, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: (Andre Gingrich und Hermann Mückler: Geschichte der deutschsprachigen Ethnologie, UTB, 2006.) nicht mehr gültig, Buch wurde aus dem Programm vom UTB-Verlag genommen UnderDestruction 22:36, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Länder 

message: :Jonathan Spencer: British social anthropology: A retrospective, in Annual Review of Anthropology 29, 2000, S. 1-24. Zephyrin xirdal 17:17, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Großbritannien 

message: :Frederic Barth; Andre Gingrich; Robert Parkin; Sydel Silverman: One Discipline, Four Ways: British, German, French, and American Anthropology, University of Chicago Press, 2005. UnderDestruction 18:00, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Länder 

message: :Klaus E. Müller: Geschichte der antiken Ethnologie, Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1997 (Rowohlts Enzyklopädie) ISBN 3-499-55589-1 (Lizenzausgabe), erstveröffentlicht als Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung, Steiner, Wiesbaden 1968. Zephyrin xirdal 10:44, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Faubion, James, D: History in Anthropology, In: Annual Review of Anthropology (22), 1993, S.35-44 Klan-destino 13:10, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anfänge der Ethnologie 

message: → Hauptartikel: Evolutionismus
Der kulturelle Evolutionismus beschäftigt sich mit der Frage nach der Entwicklung des Menschen und der Kultur, hat jedoch mit Darwins Theorie der natürlichen Auslese nicht viel gemein. Vielmehr findet der Evolutionismus seine Vorläufer in der Aufklärung des 18. Jahrhunderts. Der schottische Aufklärer Adam Ferguson nahm eine dreiteilige Periodisierung der kulturellen Entwicklung in Wildheit, Barbarei und Zivilisation vor.(Raum: 284)
Mitte des 19.Jahrhunderts eröffneten schließlich archäologische Funde und Untersuchungsergebnisse eine zeitliche Tiefe der kulturellen Entwicklungsgeschichte der Menschheit, die weiter zurückreichte als bisher angenommen.(Barnard, Spencer: 213) Die Theorie des Evolutionismus lieferte erstmals eine vollständige Klassifizierung der kulturellen Entwicklungen.
Wurden bis dahin Menschen in Vernunftbegabte(Christen) und nicht vernunftbegabte unterschieden und die Existenz „primitiver“ Gesellschaften mit der Entartung der Menschen erklärt, so ging der Evolutionismus von einer seelisch-geistigen Einheit des Menschen aus, die eine unilineare Entwicklung aller Kulturen vom Einfach zum Komplexen nach sich zieht, so dass die Vergleichbarkeit verschiedener Kulturen grundsätzlich gegeben ist.(Raum:283)
Lewis Henry Morgan, einer der wichtigsten Vertreter des Evolutionismus, übernahm das Drei-Stufenmodell von Ferguson, welches er mit Hilfe seiner Forschung bei den Irokesen (insbesondere Verwandtschaftsforschung) empirisch zu untermauern suchte, indem er den Übergang der einzelnen Stufen und jeweiligen Zwischenstufen an bestimmten technischen Errungenschaften und revolutionären Neuerungen (Töpferkunst, Erfindung der Schrift) sowie sozialer Komplexität festmachte.
So unterschied er beispielsweise zwei Gesellschaftsformen: „Societas“, in welchen der Zusammenhalt auf persönlichen Beziehungen gründet und die zeitlich folgenden „Civitas“, die als politischer Staat definiert sind.
Als Beginn der Zivilisation nennt Morgan den Zeitpunkt, zu dem das Übergewicht der Begierde nach Eigentum größer ist als alle anderen Begierden. Erst Eigentum und Landbesitz ermöglichen eine politische Gesellschaft.(Morgan: 6)
Die unterschiedliche Geschwindigkeit der Entwicklung von Gesellschaften ergibt sich für Morgan aus der Beeinflussung durch äußere Gegebenheiten, so kann die Entwicklung durch Diffusionsprozesse beschleunigt werden. Bei isolierten Gesellschaften, die diesen nicht ausgesetzt waren, lässt sich daher die „reine“ Entwicklung beobachten und diese bieten einen historischen Rückblick in die Vergangenheit unserer eigenen Kultur.(Petermann: 466)
Die bestehenden Widersprüche der Evolutionstheorie zu den Tatsachen und die stark eurozentristische Hierarchie der Stufen, welche die europäische Kultur als höchste Stufe der Zivilisation betrachtete, erregten insbesondere von Seiten der Kulturrelativisten zunehmend Kritik, während Vertreter der diffusionistischen Strömung die spekulative Geschichtsschreibung der Evolutionisten kritisierten.(Raum: 286)
Klan-destino 22:51, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Evolutionismus 

message: :(L. Frobenius, A.E. Jensen)
Die Lehre des Diffusionismus hat die Ethnologie, vor allem im Raum Deutschland – Österreich etwa von 1910 bis 1925 beherrscht. Diese starke Prägung durch deutsche und österreichische Museumsethnologen brachte ihr später auch den Beinamen „German School“ ein.
  
Die Grundannahmen der diffusionistischen Lehre können wie folgt zusammengefasst werden:
Die Diffusionisten gingen davon aus, dass die Grundzüge einer Kultur in deren materieller Kultur eingeschrieben sind. Diese materielle Kultur weist eine hohe Konstanz auf, Innovationen erfolgen eher selten. Den Einfluss der natürlichen Umwelt auf die Kultur betrachteten Anhänger der diffusionistischen Lehre als gering. In diesem Zusammenhang ist auch der von Diffusionisten geprägte Begriff des „Mechanizismus“ zu erwähnen; dieser beschreibt, dass Kulturen aus unterschiedlichen Elementen zusammengesetzt sind, die sich kontextunabhängig voneinander trennen und neu kombinieren lassen. Die von den Diffusionisten angenommene hohe Konstanz kultureller Phänomene, die sich durch Migration, Missionierung, Handel und Krieg über den Erdball verbreiten, verleitete sie auch zu der Annahme, dass man aus der räumlichen Verteilung von Kulturparallelen, die somit einen gemeinsamen Ursprung haben, zeitliche Abläufe ablesen könne.
Mit Hilfe dieser Grundannahmen wollte man kulturelle Phänomene in Zeit und Raum erklären. Auf ihrer Suche nach kulturellen Zentren oder Herkunftsregionen („Diffusionszentren“) strebten die Diffusionisten stets nach der Entdeckung einer menschlichen Universalgeschichte. Sie wollten einen Nachweis über die Einheit der menschlichen Kultur erbringen.
Bedeutende Vertreter der Lehre des Diffusionismus waren Leo Frobenius(1873-1938), Fritz Graebner(1877-1934), Bernhard Ackermann (1859-1943) und Pater Wilhelm Schmidt(1868-1954), der Begründer der „Wiener Schule“. Sie alle waren Anhänger der wohl einflussreichsten Strömung innerhalb des Diffusionismus, der Kulturkreislehre. 
Der Begriff Kulturkreis wurde 1889 von Leo Frobenius in das Fach eingeführt. Ihre Grundzüge legten Graebner und Ackermann 1911 in der Zeitschrift Methode der Ethnologie dar. Das Konzept erhielt darauf hin von Pater Wilhelm Schmidt seine endgültige Gestaltung. Ein Kulturkreis ist demnach ein Hilfsmittel zur Erforschung der Geschichte schriftloser Völker, in Form eines räumlich-zeitlichen Konstrukts, dass die bereits weiter oben erwähnten Übereinstimmungen zwischen verschiedenen Kulturelementen zu erkennen meint, die auf einen angeblich gemeinsamen Ursprung schließen lassen. Schmidt weitete Greabners Kulturkreislehre noch um ein Vielfaches aus und rekonstruktruierte drei Haupt und etliche Sekundärkulturkreise, von denen aus er seinen Urmonotheismus ableitete. Die Ausführungen Schmidts in all ihrer Detailliertheit erweckten immer mehr den Eindruck, dass Kultur etwas völlig lebloses und technisches sei, und führten letzlich auch dazu, dass die Lehre des Diffusionismus immer mehr in Kritik geriet.[Verkürzung des Artikels. Ich hoffe, dass ist nun nicht zu knapp]MelanieGabler 12:01, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Diffusionismus und Kulturkreislehre 

message: MelanieGabler 12:01, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Funktionalismus/Strukturfunktionalismus 

message: :(F. Boas, R. Benedict, M. Mead)
Im Gegensatz zum Evolutionismus war für den Kulturrelativismus die Vielfalt der Kulturen und deren Verständnis als Einheit zentral. 
Jede Kultur wird als eigenes System angenommen, in dem jedes einzelne Element nur in Verbindung mit dem Ganzen an sich verstanden werden kann. Der Zweck jeder Kultur liegt in sich selbst. 
Gedanklicher Gründervater des Kulturelativismus genannten Paradigmas war Franz Boas (1858-1942), der nach seiner Ausbildung in Deutschland für die amerikanische Anthropologie den Grundstein legte. Seinem vom deutschen Historismus geprägtes Wissenschaftsverständnis nach, sind einzelne geschichtliche Epochen nicht miteinander zu verlgeichen (vgl. Kohl:147). Den Four-Field-Approach bis dato in den Vereinigten Staaten praktizierend, mehren sich allerdings die kritischen Stimmen  : Die Verbindung von physischer Anthropologie, kultureller Anthropologie, den Sprachwissenschaften und der Archäologie, die meist in einem Department vereint sind.
Der Historische Partikularismus, nachträglich besonders von Franz Boas' Schülern (u.a. Ruth Benedict, Alfred L. Kroeber, Margaret Mead) geprägt, geht davon aus, dass kulturelle Entwicklungen nicht mittels evolutionärer Einheitsschemata erklärt werden können. Vielmehr sind es eigene Entwicklungen, eigene Züge, die somit auch jede Kultur einzigartig macht. Daher historisch und partikular. 
Nach Boas' Schülerin, Ruth Benedict (1887-1948), stehen allen Gesellschaften sui generis eine große Menge an möglichen Denkformen, Verhaltensweisen, Wahrnehmungsformen zur Auswahl. Einmal entschieden, ist jede Kultur als ein bestimmtes System zu verstehen, das sich in der Realität manifestiert. Welche Kriterien für welche Auswahl aus dem „großen Bogen“ (Kohl:150) stehen, beantworten die Kulturrelativisten nicht. Auch werden biologische und psychische Begründungen nicht weiter beachtet.  Jeder der hineingeboren wird, wird von Geburt an mit diesem System vertraut, nimmt es auf und eignet es sich an. Werte und Sozialverhalten werden zu einem Teil eines jeden innerhalb des Systems. 
Margaret Mead (1901-1978), befasste sich in ihrer ethnologischen Forschung mit den psychischen Anpassungsprozessen, die in jedem Einzelnen vor sich gehen. Besonders aber durch ihre Erforschung der neuguineanischen Gesellschaftsstrukturen erlangte sie große Aufmerksamkeit, denn ihr zufolge sind Rollen der Geschlechter kulturell bedingt. 
Margaret Mead gründete 1944 das Institute for Intercultural Studies , deren Mitglieder u.a. namhafte Wissenschaftler waren, wie etwa Gregory Bateson, Ruth Benedict, Alfred J. Kroeber, Clyde Kluckholn oder Roy A. Rappaport. 
Wie oben erwähnt, besitzt jedes kulturelle System eigene Werte und Normen. Darauf folgt zugleich, dass es keine universellen Normen und Werte geben kann, woraus sich auch eine ethnozentrische Grundhaltung der Kulturen ergibt. 
Klan-destino 08:50, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Historischer Partikularismus / Kulturrelativismus 

message: :(Leslie A. White, Julian H. Steward)
Gleichwohl der Evolutionismus u.a. durch die Boas'sche cultural anthropology und den britischen Funktionalismus, aber auch die deutsche Kulturgeschichte starke Gegner erfuhr (vgl. Petermann:734 und Kohl: 157), konnte er zu Beginn der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts seine Auferstehung feiern. 
Besonders die amerikanische Anthropologie war für die Begründung und Prägung des im Nachhinein Neo-Evolutionismus genannten Theoriestranges verantwortlich. Soziokulturelle Entwicklungen unter dem Aspekt der Gesetzmäßigkeit als Forschungsinteresse zugrunde liegend, sind besonders Leslie Alvin White und 
Julian Haynes Steward hervorzuheben. 
Es gilt zu betonen, dass es keine einheitliche neo-evolutionistische Schule gibt, wie auch kein einheitlicher Evolutionsbegriff vorhanden ist (White 1949: „The Science of Culture“). 
Aber es gab eine  Wiederkehr evolutionistischer Denkansätze durch White und Steward, nach ihnen Roy Rappaport oder auch Marshall Sahlins und Robert Carneiro.
In tiefer Prägung durch die Lektüre Lewis Henry Morgans, als sein wissenschaftliches Vorbild identifizierend, aber auch durch Ideen Sir Edward Tylors und Herbert Spencers, glaubte Leslie A. White, nicht nur eine Gesetzesmäßigkeit im Kulturprozess, sondern auch ein unilineares Schema – also vom Einfachen zum Komplexen, vom schwach strukturierten zum stark strukturierten - hinter der Entwicklung der Kultur zu entdecken. Kultur einzig und allein im Singular. Eine klare Trennung zur Boas-Schule, deren wissenschaftliche Richtung White stets ablehnte und heftig anfocht.  
Leslie A. White war der Überzeugung, dass es objektive Kriterien für den Kulturvergleich gäbe. Der Energieverbrauch pro Kopf sei ein solcher Maßstab. Je höher der Konsum an Energie, desto höher der Grad der kulturellen Entwicklung (vg. Petermann:751; Kohl:158). Es sollte eine Wissenschaft von der Kultur, die sogenannte Kulturologie (science of culture) entwickelt werden. Kultur wurde als extrasomatische Ordnung verstanden, die bestimmten Gesetzen unterliegt und mittels der Menschen selbst entwickelt wird.  
Julian Haynes Steward, als weiterer Begründer des evolutionistischen „Revivals“ interessierte sich Zeit seines Lebens für die Kausalitäten der Kulturentwicklung und nicht nur für universelle Gesetzmäßigkeiten. Die Frage der kulturübergreifend gültigen Gesetzmäßigkeiten in Verbindung mit der Auswirkung der Umwelt auf die Gesellschaft lässt Julian Steward  zu einem Bindeglied zwischen Evolutionismus und Kulturrelativismus werden (vgl.Kohl:163). 
Die Fokussierung auf Kausalität zwischen Umwelt und Sozialverhalten lässt sich durch seine Feldforschungen bei den Indiandervölkern im Great Basin begründen. In dieser Zeit wurde ihm die Auswirkung der unmittelbaren Umwelt auf das Sozialverhalten und dessen Veränderung bewusst vor Augen geführt. Daten aus ähnlich ariden Gebieten zeigten eine nicht von der Hand zu weisende Ähnlichkeit mit den Daten seiner Shoshoni-Feldforschungen. Ähnliche Umweltverhältnisse führten zu nahezu gleichen Auswirkungen auf Ackerbau und Bewässerungsbau. 
Demnach sind in historisch getrennten Einzelkulturen „parallel verlaufende(...) Entwicklungssequenzen“ (Kohl:159) zu erkennen. Diesen Ansatz wollte Steward klar sowohl vom Evolutionismus des 19. Jahrhunderts, als auch von White's unilinearem Evolutionismus getrennt wissen. Um einen systematisch vergleichenden Ansatz zu kreieren, definierte Julian Steward „den Begriff des „Kulturkerns“..., worunter er jenes Gefüge von technischen, sozialen, politischen und auch religiösen Elementen verstand, die in jeder Kultur aufs engste mit den Formen des Lebensunterhalts verbunden sind und die Umweltbeziehungen regulieren.“ (Kohl:159. Petermann:743). 
Der Kulturkern beinhaltet grundlegende Merkmale, die durch abhängige Variablen ergänzt werden, wie politische oder religiöse Merkmale. (Petermann evtl. besser!). Transkulturell und historisch voneinander abhängige Kulturtypen, die durch einen spezifischen Kulturkern definiert werden, können verglichen und einander zugeordnet werden. Dazu definierte er vier Entwicklungsstadien: Jagdschar, Stamm, Häuptlingstum und Staat (vgl. Petermann:744). Problem: Sich von einer unilinearen Evolutionismustheorie trennen wollend, befindet sich Steward genau mit dieser Definition deutlich in diesem Theoriegebäude.
 
Dennoch ist sein Ansatz als Ganzes multilinear zu sehen. Die zentrale Theorie Stewards, die Kulturökologie, 1955 in seinem Werk „Theory of Cultural Change“ (1955, Urbana, University of Illinois Press) veröffentlicht, definiert sich wie folgt: „Kulturökologie ist die Erforschung der Prozesse, durch die eine Gesellschaft sich ihrer Umwelt anpasst“ (Petermann:743). In Kombination mit seinem multilinearen Ansatz ist sich Steward im Klaren, dass es grundlegende Kulturtypen gibt, die sich unter gleichen Bedingungen in gleicher Weise entwickeln, aber dass es dennoch keine Regelmäßigkeiten im Kulturaspekt aller Gruppen geben kann (vgl. Steward ToCC:4).Klan-destino 22:50, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fehl-Verlinkung auf Anthropology beseitigt --Gerhardvalentin 10:26, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fehl-Verlinkung auf Kulturanthropologie ersetzt durch link auf den Unterpunkt cultural anthropology im englischsprachigen Eintrag Franz Boas. Begründung: Der deutsche Begriff "Kulturanthropologie"—wissenschaftshistorisch gesehen eine philosophische Disziplin—wird heute von Teilen des eigenständigen Faches Volkskunde für sich reklamiert. Da der deutschsprachige Wikipedia-Eintrag "Kulturanthropologie" momentan in diese volkskundliche Richtung zielt, ist eine Velinkung dort hin an dieser Stelle irreführend bis falsch. Zephyrin xirdal 11:50, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neo-Evolutionismus 

message: Der Strukturalismus geht davon aus, dass kulturelle Wirklichkeit erst durch den menschlichen Geist geschaffen wird und macht sich zur Aufgabe die allen sichtbaren Phänomenen zugrundeliegenden universalen Strukturen der menschlichen Logik aufzudecken. Für den Strukturfunktionalisten Radcliffe-Brown ließen sich die Ordnungssysteme einer Gesellschaft direkt aus der Empirie ableiten. Im Strukturalismus geht es nicht um diese faktische Ordnung, sondern die eine Abstraktionsstufe höher gelegenen unbewussten Strukturen, die für den Menschen nicht direkt erfahrbar sind.(Amborn: 337ff) 
Der Strukturalismus in der Ethnologie wurde stark beeinflusst von der strukturalen Linguistik nach Jacobson und Tubetzkoj, deren Ideen und Methoden der französische Ethnologe und Hauptvertreter des Strukturalismus, Claude Lévi-Strauss, auf die Sozialwissenschaft übertrug. Grundannahme der strukturalen Linguistik ist es, dass ein unbewusstes Regelwerk dem Sprechen des Einzelnen vorausgeht. Sprache wird als System verstanden, in welchem die kleinsten unterscheidenden Merkmale der Sprache (Phoneme) durch Zusammenhang und gegenseitige Abhängigkeit definiert sind. 
Ausgehend von dem linguistischen Ansatz suchte Lévi-Strauss universale Konstanten und Regelmäßigkeiten im ethnographischen Quellenmaterial, wobei er einzelne Phänomenkomplexe (wie Verwandtschaftsformen oder Mythen) isoliert betrachtete. Da sowohl die Sprache wie auch alle übrigen Äußerungen der Kultur auf logischen Gegensatzpaaren (binären Oppositionen, wie zb heiß/kalt) (Oppitz: 24) aufbauen, erstellte er anhand dieser Modelle. Diese setzen sich aus kleinsten invarianten Einheiten zusammen, welche in logischer Beziehung zueinander stehen. Ziel der Modelle ist es sichtbar zu machen, welchen übergeordneten Strukturen ein Phänomen folgt. (Kowarzik: 280)
Die erste Verbindung zu den linguistischen Erkenntnissen stellte Lévi Strauss im Bereich der Verwandtschaftssysteme her. So wie die Anzahl der Laute die der Mensch zu bilden fähig ist unbegrenzt ist, so ist auch die Verschiedenheit der möglichen Haltungen in verwandtschaftlichen Beziehungen unbegrenzt. Aber jede Sprache behält nur eine bestimmte Anzahl der erzeugbaren Laute und ebenso verhält es sich auch mit den verwandtschaftlichen Beziehungen. Es gilt daher aufzudecken welches System dahinter liegt.
Die Verwandtschaftsbezeichnungen haben jedoch keinen erklärenden Wert.: „Auf der Stufe des Vokabulars gibt es keine notwendigen Beziehungen“.(Lévi-Strauss: 49)
Eine Struktur, um deren Aufdeckung es Lévi-Strauss geht, liegt jedoch nur dann vor, wenn zwischen kleinsten invarianten Elementen notwendige Beziehungen herrschen. Lévi-Strauss’ Interesse gilt deshalb dem was er als Haltungssystem bezeichnet (im Gegensatz zum rein sprachlichen Benennungssystem), um psychologisch-soziale Beziehungen. 
Er entwickelte das Verwandtschaftsatom, die kleinste gesellschaftliche Einheit, in welchem die Kernfamilie um den Bruder der Mutter erweitert ist. Dies ist die Konsequenz aus dem universalen Inzesttabu, das als positive Regel die Verbindung von Familien herstellt. (Kowarzik:283) Denn das wichtigste Merkmal der Verwandtschaft ist nach Lévi-Strauss der Versuch zwischen den elementaren Familien Beziehungen herzustellen. „Was Verwandtschaft ihren Charakter als soziale Tatsache verleiht ist nicht was sie von der Natur beibehalten muss, sondern der wesentliche Schritt durch den sie sich von ihr trennt“. (Lévi-Strauss: 66).
Mit dem Verwandtschaftsatom gelang es Lévi-Strauss die Herkunft und Sinnhaftigkeit scheinbar willkürlicher Heiratsregeln (wie die Kreuzcousinenheirat) zu erklären, die weltweit signifikant häufig zu beobachten sind.
Neben seiner bedeutenden Forschung auf dem Gebiet der Verwandtschaft konnte er auch im Bereich der Mythen zeigen, dass trotz der Freiheit die der Geist in der Gestaltung hat, Mythen starke Ähnlichkeiten auf der Ebene der Strukturen aufweisen (Amborn: 351), indem er analog zu den Phonemen der Linguistik Mytheme benannte.
Mit der Einführung des Begriffs des „wilden Denkens“, das sich in den Mythen zeigt und welches als Denken im ursprünglichen Zustand direkt auf das assoziative Verstehen des Universums abzielt, rehabilitierte er außerdem das „primitive“ Denken (Lévy-Bruhl 1966 [1927]) und lieferte einen Beweis für die Allgemeingültigkeit mentaler Strukturen.
:Amborn, Hermann: Strukturalismus. Theorie und Methode, in: Fischer, Hans (Hg): Ethnologie.Einführung und Überblick, Dietrich Reimer Verlag, Berlin 1992, S.337-367.
:Kronenfeld, David; Decker, Henry, W.: Structuralism, In: Annual Review of Anthropology (8), 1979, S. 503-541
:Lévi-Strauss, Claude: Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft,1993, Frankfurt/M(stw),[Les structures élémentaires de la parenté. Paris, 1949]
:Lévi-Strauss, Claude: Die Strukturanalyse in der Sprachwissenschaft und der Anthropologie, in:Strukturale Anthropologie, Frankfurt/M (stw) 1977, S. 43-67.
:LÉVY-BRUHL, LUCIEN. 1927. Die geistige Welt der Primitiven. München 1927, Darmstadt 1966. [frz. La mentalité primitive, Paris 1959]
:Oppitz, Michael: Notwendige Beziehungen. Abriss der strukturalen Anthropologie,Frankfurt/M (stw)1993.
:Petermann, Werner: Die Geschichte der Ethnologie, Edition Trickster im Peter Hammer Verlag, Wuppertal 2004.
:Schmied-Kowarzik, W.: Strukturale Ethnologie und geschichtsmaterialistische Kulturtheorie, in: Schmied-Kowarzik und Stagl (Hg.),1993, S. 275-307.
Artene 18:44, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturalismus 

message: Die Frage wie verantwortbare und Stellung beziehende Ethnologie in der Praxis aussehen kann, führte zum Ansatz der Action Anthropology, der Feldforschung mit politischem Engagement und unterstützendem Eingreifen verbindet. Die wesentlichen Prinzipien wurden bereits in den 50er Jahren von Sol Tax aufgrund einer Feldforschung bei den Fox-Indianern formuliert. Karl Schlesier baut auf diese in den 70/80er Jahren auf und entwickelte sie weiter. Action Anthropology macht sich zur Aufgabe, bei der Lösung von Problemen, die durch die Konfrontation mit einer dominanten Gesellschaft entstanden sind, Hilfe zu leisten und strebt gleichzeitig durch diesen Prozess wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn an. Gesellschaftliche, ökonomische oder politische Probleme werden im Feld aufgegriffen, um gemeinsam mit einem begrenzten Personenkreis Betroffener nach Lösungsmöglichkeiten zu suchen. 
Dabei sollen zielgerichtete Interaktion und der Dialog mit der jeweiligen Gesellschaft im Vordergrund stehen und der Forscher als nicht-richtungsgebender Berater fungieren, ohne Entscheidungsfreiheit und das Recht auf Selbstbestimmung einzuschränken. Geplanter und vorbestimmter Einsatz von ausgewählten Mitteln zur Erreichung eines Zieles werden abgelehnt.
Problematisch ist die Umsetzung des Ansatzes in Bezug auf die Heterogenität der beforschten Gemeinschaft, innerhalb derer meist verschiedene Interessensgruppen vertreten sind. Ein herrschaftsfreier Diskurs, wie die Action Anthropology ihn verlangt ist außerdem nicht möglich.
Klan-destino 15:56, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Action Anthropology 

message: Nun bin ich kein ausgebildeter Ethnologe und fühle mich daher nicht berufen, den Artikel selbst zu ändern. 
Dass in der Definition des Begriffes der Ethnologie tatsächlich auf Anthropologie Bezug genommen wird, ist auch für einen Laien als unstimmig erkennbar. Gerade diese Abgrenzung hatte mich übrigens zum Artikel geführt.
Es wird ja wohl im deutschen Sprachraum wenigstens éinen Ethnologen geben, der fünfzehn Minuten seiner kostbaren Zeit darauf verwenden kann, dies zu korrigieren, oder?
Was ich gar nicht verstehe, ist, dass in diesem Diskussionsteil lange inhaltliche Darlegungen auftauchen, die eigentlich in den Artikel gehören. Falls sie nicht in den Artikel gehören (weil belanglos oder unrichtig etc.), dann haben sie auch hier auf der Diskussionsseite nichts verloren.
Das Prinzip der Wikipedia ist ja nicht so schwer zu verstehen: Wenn man im Artikel etwas geändert haben möchte, dann ändert man das eben - fertig. Vicki Reitta 21:39, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wie Dir vielleicht bereits aufgefallen ist, wird der untere Teil der Diskussionsseite von mehreren Menschen, die zusammen in einem Seminar arbeiten genutzt, weshalb dieser Bereich auch mit "Arbeitsfassung" überschrieben ist. Wir sammeln hier unsere Vorschläge und besprechen diese. Ich halte die Benutzung der Diskussionseite deshalb für genau den richtigen Ort. Aber keine Sorge, in den nächsten Wochen sollte die Überarbeitung abgeschlossen sein. XPrometheus 19:15, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Was gehört eigentlich hierher? 

message: ==== Teilnehmende Beobachtung (Feldforschung) ====
Obwohl die Ethnologie Berührungspunkte und Überschneidungen mit eng benachbarten Wissenschaften, wie etwa der Soziologie, der Politik- oder Religionswissenschaft, besitzt, kann sie klar von diesen unterschieden werden. Wesentliche Merkmale der Abgrenzung sind der kulturvergleichende Ansatz, und der methodische Zugang zum Feld. Ethnologie ist keine Labor- oder Archivwissenschaft sondern eine Feldwissenschaft, die ihr empirisches Wissen über gesellschaftliche Welten durch die Teilnehmenede Beobachtung (häufig wird auch von Feldforschung gesprochen) aus erster Hand generiert. Es handelt sich um ein Forschungsverfahren, in dem der Forscher durch das Erlernen der lokalen Sprache, einem längern stationären Aufenthalt und der aktiven Teilnahme am Alltag der Menschen, Aspekte ihres Handelns und Denkens beobachten und nachzuvollziehen kann. Man geht davon aus, dass Bronislaw Malinowski (ca.1922) wenn auch nicht einstimmig der Begründer, so doch zumindest einer der ersten war, für den die Teilnehmende Beobachtung grundlegend bei seinen Forschungen war. (Spittler 2001: 2)
==== Wissenschaftliche Kritik an der Teilnehmenden Beobachtung ====
Als Methode der Ethnologie war und ist die Teilnehmende Beobachtung jedoch umstritten. In den letzten Jahrzehnten hat sich die Kritik sogar noch verstärkt. Die Kritikpunkte an der Teilnehmenden Beobachtung sind unter anderem die fehlende Überprüfbarkeit, die mangelnde Repräsentativität und der Hohe Zeitaufwand. Zum anderen gibt es das Problem des „going native“, d.h. der Ethnologe findet sich so tief in eine Kultur hinein, dass er den wissenschaftlichen Blick verliert, bzw. nicht mehr aus der Kultur zurückkehrt. (Spittler: 14) (Ein Besipiel dafür ist der amerikanische Ethnologe Frank Hamilton Cushing) Da die Teilnehmende Beobachtung auf einen kleinen Raum beschränkt ist, lassen sich mit ihr größere ökonomische und politische Zusammenhänge schwer erfassen. (Spittler 2001: 3) Heute wird es deshalb für wichtig erachtet, eben diese Zusammenhänge sowie geschichtliche Prozesse mit einzubeziehen. Die Teilnehmende Beobachtung soll dort einsetzen, wo systematische Forschung, also sprachliche Erfassung, systematische Beobachtung und Theorie an ihre Grenzen stoßen.
==== Feldforschung als „Dichte Teilnahme" ====
Trotz aller Kritik verliert die Teilnehmende Beobachtung in der Ethnologie nicht an Bedeutung. Es findet vielmehr eine Radikalisierung von ihr statt. (Spittler 2001: 7) 
Als Wissenschaft muss die Ethnologie gewissen universitäre Standards der Datenerhebung gerecht werden, denn: „Das Kennzeichen der Wissenschaft ist die Methode. Wissenschaft lässt sich nicht über Inhalte definieren, sondern nur über die Vorgehensweise. Von der Vorgehensweise hängt die Gültigkeit der Schlussfolgerungen ab.“ (Schnell/Hill/Esser 2005: S. 6). Die volle Bandbreite an zur Verfügung stehenden Methoden soll zum Einsatz kommen. Es kommt darauf an die jeweilige Kultur sowohl durch Gespräche und Interviews, auf sprachlicher Ebene, durch Beobachtungen, auf visueller Ebene, als auch durch Teilnahme und Erleben, auf sinnlicher Ebene zu erforschen. Beobachtung, Gespräch und Erfahrung müssen sich bei der Untersuchung ergänzen. Diese Umfassende Teilnehmende Beobachtung wird als Dichte Teilnahme bezeichnet. (Spittler 2001: 19) Joji 22:30, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Methoden 

message: Trotz aller Kritik verliert die Teilnehmende Beobachtung in der Ethnologie nicht an Bedeutung. Es findet vielmehr eine Radikalisierung von ihr statt. (Spittler 2001: 7) 
Als Wissenschaft muss die Ethnologie gewissen universitäre Standards der Datenerhebung gerecht werden, denn: „Das Kennzeichen der Wissenschaft ist die Methode. Wissenschaft lässt sich nicht über Inhalte definieren, sondern nur über die Vorgehensweise. Von der Vorgehensweise hängt die Gültigkeit der Schlussfolgerungen ab.“ (Schnell/Hill/Esser 2005: S. 6). Die volle Bandbreite an zur Verfügung stehenden Methoden soll zum Einsatz kommen. Es kommt darauf an die jeweilige Kultur sowohl durch Gespräche und Interviews, auf sprachlicher Ebene, durch Beobachtungen, auf visueller Ebene, als auch durch Teilnahme und Erleben, auf sinnlicher Ebene zu erforschen. Beobachtung, Gespräch und Erfahrung müssen sich bei der Untersuchung ergänzen. Diese Umfassende Teilnehmende Beobachtung wird als Dichte Teilnahme bezeichnet. (Spittler 2001: 19) Joji 22:30, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Feldforschung als „Dichte Teilnahme" 

message: Je nach theoretischer und forschungspraktischer Ausrichtung werden eher quantitative oder qualitative Daten erhoben und bei der Interpretation gewichtet. In der quantitativ Forschung liegt das Augenmerk auf exakte Mengenangaben durch Messen relevanter, zuvor bestimmter Einheiten, bei größtmöglichem Strukturierungs- und Standardisierungsgrad sowie damit einhergehend den Forderungen nach Objektivität, Validität und Reliabilität gerecht zu werden und schließlich, dass durch dieses Vorgehensweise eine statistische Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse erreicht werden kann. Unter quantitativen Daten, welche die ethnologische Forschung hervorbringt, fallen Angaben zur Demographie und Siedlungsweisen, d.h. also zur Größe, Anzahl und Verteilung von Wohnstätten, Jagd- und Weidegebiete. Quantifizierbare Auskünfte erhält der Feldforscher aber auch durch genealogische Daten und Zensen, also Informationen zu Geschlecht, Alter, Bildung, Einkommen und Heiratsverhältnisse. Dem gegenübersteht die qualitative Forschung, deren Forschungsziel die Erkundung und das Verstehen der Sinnsetzungs- und Sinndeutungsvorgänge der Akteure und den zugrunde liegenden Wissensbeständen ist. Mit anderen Worten ist das Handeln und somit auch die kulturellen Praktiken von Menschen und die hinter diesen stehenden Regeln von Interesse. Durch den Verzicht auf eine ex ante Strukturierung zugunsten einer Betonung der Offenheit und Beweglichkeit des Forschens eignen sich die qualitativen Verfahren besonders für die Entdeckung und Erklärung sinnbasierter und fremdkultureller Phänomene. Eine wissenschaftliche Feldforschung sollte indes auf beide Datentypen zurückgreifen, um die jeweiligen Stärken und Schwächen zu ergänzen und so die Aussagekraft der Ergebnisse insgesamt zu erhöhen. Damit umfassende Aussagen treffen zu können wird die ethnologische Feldforschung „daher nie ohne eine Kombination verschiedener Erhebungsmethoden auskommen.“ (Sökefeld 2003: S. 117). Neben der Ergänzungsmöglichkeit bzgl. der Forschungsergebnisse sieht Kelle als weiteren funktionalen Vorteil „die Möglichkeit zu einer wechselseitigen Methodenkritik“ (Kelle 2007: S. 54). Darüber hinaus bietet Kelle eine hervorragende Übersicht zum den lang anhaltenden Diskurs über die jeweiligen Methoden(Traditionen), sowie über den aktuellen Stand der Methodenintegrationsdiskussion („Mix Methods“, „Triangulation“). Tobolowsky 20:26, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kombination Quantitativer und Qualitativer Methoden ethnologischer Feldforschung 

message: Davon grenzt sich die sozialwissenschaftliche Beobachtung in zwei Punkten entscheidend ab. Erstens soll das sinnlich wahrnehmbare Handeln erfasst werden und zweitens tritt die Person des Beobachters selbst als Messinstrument in Erscheinung. Wie bei der Befragung ist auch bei Beobachtungsverfahren eine nicht unerheblich Differenzierung zu berücksichtigen. Die verschiedenen Arten der Beobachtung der empirischen Sozialforschung unterscheiden sich nun hauptsächlich nach dem Ausmaß der Kontrolle und den Beziehungen des Beobachters zum Subjekt der Beobachtung. In der empirischen Sozialforschung wird in aller Regel folgende Unterscheidung getroffen: Je nach dem, ob ein Beobachter sich als solcher zu erkennen gibt, oder ob die Personen über das Verfahren im Unklaren gelassen werden, unterscheidet man eine offene und verdeckte Beobachtung. Einer strukturierten, bei dem ein systematisches Beobachterschema entworfen wird, steht einer unsystematischen, d.h. den situativen Interessen des Beobachters gegenüber. Ein weiterer Gegensatz betrifft die Konstellation während der Beobachtung. Findet sie im Feld statt, so spricht man von einer natürlichen Beobachtungssituation, während sie im Labor als künstlich bezeichnet wird. Werden die Handlungen der Beobachteten vom beobachteten Forscher lediglich protokolliert nennt man sie nicht-teilnehmende Beobachtung. Wird der Beobachter zum Interaktionspartner seines Beobachtungsgegenstandes spricht man von teilnehmender Beobachtung. Durch den lange Zeit überwiegenden Einsatz dieser Methode hat sich die ethnologische Feldforschung lange Zeit von benachbarten Disziplinen abgrenzen können, wird sie hier doch als „Königsmethode“ (Girtler 2001: S. 11) bezeichnet und gilt deshalb „vielen als die ethnologische Methode“ (Spittler 2000: S. 2) schlechthin. Abschließend soll noch auf die Unterscheidung zwischen Fremd- und Selbstbeobachtung hingewiesen werden, wobei letzteres für die Ethnologie nicht forschungsrelevant ist, sondern verstärkt in der Psychoanalyse zum Einsatz kommt. Tobolowsky 16:18, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beobachtung in den Sozialwissenschaften 

message: „Gute Ethnographie bedarf offensichtlich nicht nur der dichten Teilnahme, sondern auch eines wissenschaftlichen Habitus, der sie nicht nur ergänzt, sondern zu ihr sogar in einem gewissen Widerspruch steht. (…) Man muss seine Beobachtungen und Gespräche schriftlich festhalten und auch schon unterwegs ausarbeiten.“ (Spittler 2008: S. 48) Damit gibt Spittler keineswegs das methodische Programm der dichten Teilnahme auf, sondern fordert vielmehr während des gesamten Forschungsprozess eine Wissenschaftlichkeit aufrecht zu erhalten: „Ein Feldaufenthalt sollte nicht nur mit dem Materialsammeln, sondern auch der Auswertung, der Reflexion und sogar dem Schreiben von publikationsreifen Texten dienen. Dichte Teilnahme ist auch für diesen Teil der wissenschaftlichen Arbeit wichtig, nicht nur für die Datenerhebung.“ (Spittler 2008: S. 64) Der teilnehmenden Beobachtung in der ethnologischen Tradition ist häufig ihre Theorielosigkeit vorgeworfen worden. Dies gilt vor allem auch für die enzyklopädischen Ethnographien des 19. Jahrhunderts. Heute lassen sich drei Varianten der Ethnographie unterscheiden: 1. sammelzentriert, 2. theoriezentriert, 3. problemzentriert. Eine enzyklopädische Ethnographie, die von einer vollständigen Erfassung von Kultur ausgeht, gibt es nicht mehr. Die sammelzentrierte Ethnographie hat den Anspruch alle über ein Gebiet vorhandenen Daten sammeln zu können. Sie übersieht jedoch, dass es keine unstrukturierten Beobachtungen gibt und immer automatisch Theorien mit implizieren werden. Genau das Gegenteil ist die theoriezentrierte Ethnographie. Sie stellt einen theoretischen Rahmen vor und versucht die erhobenen Daten der Forschung in diesen einzuordnen, wie das vor allem zum Beispiel in der Soziologie der Fall ist. Eine dritte Variante ist die problemzentrierte Ethnographie. Sie versucht nicht alle Daten zu einem Thema zu sammeln, sondern beschäftigt sich konkret mit einer Problemstellung. Sie ist nicht Theorie ungebunden, aber akzeptiert auch die Möglichkeit und Existenz anderer Erklärungen. (Spittler 2001: 11) Joji 12:22, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vom Führen eines Tagebuchs zur Ethnographie 

message: Im Zuge der Globalisierung und dem zunehmenden Kulturaustausch gewann die Ethnologie und ihre Methoden in den letzten zwei Jahrzehnten in vielen Bereichen des alltäglichen Lebens deutlich an Bedeutung. Die Zahl der Studierenden der Ethnologie ist in den letzten Jahren deutlich angestiegen (vgl. z.B. Statistik des Institutes für Ethnologie an der Universtät München), doch in den klassischen Arbeitsfeldern (Museen, Universitäten u. Forschungseinrichtungen) steht nur eine sehr begrenzte Zahl an Arbeitsplätzen zur Verfügung. Dieser Umstand wird häufig fehlinterpretiert; Absolventen der Ethnologie sind nicht schwer vermittelbar, sondern auch in vielen anderen Bereichen tätig, z.B.:
* In Kulturbüros, Organisationen und Verbänden für Kulturaustausch
* Im Journalismus, bei Rundfunkanstalten oder in Print- und Webmedien 
* Bei Reiseveranstaltern 
* In Verlagen
* In Museen und Archiven
(Quelle: Agentur für Arbeit: http://berufenet.arbeitsagentur.de/berufe/start?dest=profession&prof-id=58589)
Aber auch im Bereich der Unternehmensberatung, der Marktforschung und anderen wirtschaftlichen Bereichen werden immer mehr Ethnologinnen und Ethnologen beschäftigt. (vgl. z.B. WISCHMANN: 1999.)
(Erste grobe Gliederung)
Einleitungssatz: Klassisches Bild der Arbeit d. Ethnologen (+ Zitat von Agentur für Arbeit) kurze Erklärung, dass es inzwischen viele Betätigungsfelder gibt. Verweis auf Studien über AbsolventInnen der Ethnologie  XPrometheus 19:41, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bin mit diesem Teil "klassische Bereiche" noch nicht ganz zufrieden... bin mir nicht sicher, ob die aktuelle Aufteilung Sinn macht und das Ganze nicht leicht unter die Relevanzgrenze rutscht. XPrometheus 03:13, 16. Mär. 2009 (CET)

text: Sollte man den Punkt Medien nicht streichen und unter "klassische Berufsfelder" zählen? Gerade auch die Arbeit in Kulturbüros und im Staatsdienst (Migrantenbetreuung, Auswertiges Amt etc.) sind doch schon seit längerem Berufsfelder für Ethnologen... 
XPrometheus 15:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anwendungen 

message: ===== Forschung =====
Zu den klassischen Berufsbildern eines Ethnologen zählt man vor allem die Arbeit im wissenschaftlichen Bereich, z.B. als wissenschaftlicher Mitarbeiter oder allgemein als Dozent im Fachbereich Kultur- und Sozialwissenschaften an Hochschulen sowie die Tätigkeit in Forschungseinrichtungen wie dem Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung. 
XPrometheus 19:49, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bin mit diesem Teil "klassische Bereiche" noch nicht ganz zufrieden... bin mir nicht sicher, ob die aktuelle Aufteilung Sinn macht und das Ganze nicht leicht unter die Relevanzgrenze rutscht. XPrometheus 03:13, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Klassische Bereiche 

message: Zu den klassischen Berufsbildern eines Ethnologen zählt man vor allem die Arbeit im wissenschaftlichen Bereich, z.B. als wissenschaftlicher Mitarbeiter oder allgemein als Dozent im Fachbereich Kultur- und Sozialwissenschaften an Hochschulen sowie die Tätigkeit in Forschungseinrichtungen wie dem Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung. 
XPrometheus 19:49, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Forschung 

message: Ein weiteres klassisches Berufsfeld ist der Bereich Medien. Hier sind Ethnologen vor allem in Redaktionen, Verlagen und der Öffentlichkeitsarbeit tätig. Einige Ethnologen arbeiten aber auch als Dokumentarfilmer oder Autoren.
:Bin mit diesem Teil "klassische Bereiche" noch nicht ganz zufrieden... bin mir nicht sicher, ob die aktuelle Aufteilung Sinn macht und das Ganze nicht leicht unter die Relevanzgrenze rutscht. XPrometheus 03:13, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Medien 

message: ===== Unternehmen =====
Neben den bereits erwähnten Arbeitsfeldern für Ethnologinnen und Ethnologen greifen auch immer mehr Wirtschaftsunternehmen auf die Methoden der Ethnologie zurück. Ob in der Marktforschung, der Entwicklung neuer Produkte, dem Marketing oder der Unternehmensberatung, die möglichen Einsatzgebiete für Absolventen der Ethnologie sind seit Mitte der 1990er Jahren deutlich gewachsen.
====== Entwicklung, Zukunftstrends und Marktforschung ======
Bei der Entwicklung neuer Produkte und der Erforschung möglicher Zukunftstrends werden heute viele Ethnologen beschäftigt. Intel hat 2006 beispielsweise über 100 Stellen weltweit für Ethnologen ausgeschrieben, um von diesen Methoden der Trendsvorhersage und strategischen Produktplatzierung auf neuen Märkten Gebrauch zu machen (Quelle: FITZGERLAD: 2006). Durch das ständige Untersuchen der Lebensumstände möglicher Kundinnen und Kunden in den verschiedensten Regionen der Welt, werden Menschen und deren Kultur in den Mittelpunkt gestellt, wenn es um die Entwicklung neuer Produkte und Marktstrategien geht. (Quelle: XAVIER: 2007) Der Inhalt einer Handtasche, der Aufbau und die Inneneinrichtung von Häusern oder die Gesprächsthemen im Friseursalon oder Kaufhaus - all diese Bereiche des normalen Lebens können Zentrum ethnologischer Beobachtungen werden. Die daraus entstehenden Ethnographien helfen den Design- und Entwicklungsabteilungen der Unternehmen, sich auf zukünftige, häufig unabsehbare oder leicht übersehbare Entwicklungen vorzubereiten (Quelle: CORBETT: 2008). Auch im Bereich der Marktforschung, also bei der Optimierung existierender und bei der Einführung neuer Produkte wird neben den klassischen Methoden der Marktforschung (Zielgruppen-Analysen, Befragungen u.ä.), seit Ende der 1990er Jahre verstärkt auf Methoden der Ethnologie zurückgegriffen. Durch langfristige Begleitung ausgewählter Konsumenten, bsw. beim Einkauf oder der anschließenden Nutzung des jeweiligen Produktes zu Hause, können detaillierte [Ethnographie]n über das Nutzverhalten, den Einfluss und die Auswirkungen des jeweiligen Produktes auf die Konsumenten in ihrem Umfeld erstellt werden. Diese Methode der qualitativen Marktforschung ermöglicht eine andere, sehr zukunftsgerichtete Perspektive, die den Unternehmen helfen kann, ihre Produkte noch besser an die jeweilige Zielgruppe anzupassen und Erkenntnisse über die Einbettung ihrer Produkte in den Alltag der Konsumenten zu gewinnen. (Quelle: MCFARLAND: 2001.) Auch bei Untersuchungen zur Nutzung von Internetangeboten und modernen Kommunikationsmedien spielt die ethnologische Perspektive eine immer größere Rolle (Quelle: MASTEN, PLOWMAN: 2003.). Die aus Ethnographien gewonnen Erkenntnisse können auch beim Marketing von Produkten eine wichtige Rolle spielen, gerade wenn es um die Platzierung eines Produktes auf bisher nicht genutzten Märkten geht. Für Intel wurde der Verkauf von Notebookhardware in China erst interessant, als klar wurde, dass man den Kauf von Notebooks als Investition in die Zukunftschancen der Kinder bewerben konnte, da man davor von zu hohen Anschaffungskosten für chinesische Familien ausging (Quelle: FITZGERLAD: 2006).
====== Unternehmensberatung und Organisationsethnologie ======
Die Organisationsethnologie, auch als angewandte Ethnologie in Unternehmen bezeichnet, nutzt die Methoden der Ethnologie, um spezifische Verhaltensweisen innerhalb eines Unternehmens zu untersuchen. „Der Betrieb bildet einen komplexen Arbeits-, Lebens- und Erfahrungsraum. Er ist ein Ort der Kommunikation und Interaktion, des sozialen Zusammentreffens, welches gewissen Regelmäßigkeiten unterliegt.“ (Quelle: WISCHMANN: 1999. S. 04) Das Unternehmen wird bei dieser Betrachtung als eigene Kultur, als eigenständiges Forschungsfeld begriffen und ermöglicht so eine andere Perspektive für Unternehmensberatungen. Organisationsethnologen lokalisieren effizienzmindernde Faktoren innerhalb dieser Unternehmenskultur, untersuchen unterschwellige Konflikte, z.B. zwischen Hierarchieebenen oder bei der Einführung neuer Prozesse und beraten bei der Organisationsentwicklung und Implementierung neuer Technologien. 
Quellen:
FITZGERLAD, MICHAEL. 2006. Intel's hiring spree: The world's largest chip manufacturer is hiring, but the resumes it wants might surprise you. Technology Review, 14. Februar 2006. Online verfügbar: http://www.technologyreview.com/business/16340/page1
CORBETT, SARA. 2008. Can the cellphone end global poverty? The New York Times Magazine, 13 April 2008. Online verfügbar: http://www.nytimes.com/2008/04/13/magazine/13anthropology-t.html
MASTEN, DAVIS L. UND TIM L. P. PLOWMAN. 2003. Digital ethnography: The next wave in understanding the consumer experience. Design Management Journal, Spring 2003. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4001/is_200304/ai_n9199413
MCFARLAND, JENNIFER. 2001. Margaret Mead meets consumer fieldwork: The consumer anthropologist. Working Knowledge for Business Leaders, 24 September 2001. Harvard: Harvard Business School. Online verfügbar: http://hbswk.hbs.edu/archive/2514.html
WISCHMANN, MAIKE. 1999. Angewandte Ethnologie und Unternehmen. Hamburg. LIT. (In: Interethnische Beziehungen und Kulturwandel ; Bnd. 36)
XAVIER, JULIANA. 2007. Timo Veikkola (Nokia)—A vision of the future. Mind the Gap, 11 Juni 2007. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://julianax.blogspot.com/2007/06/timo-veikkola-nokia-vision-of-future.html
XPrometheus 15:30, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sollte man den Punkt Medien nicht streichen und unter "klassische Berufsfelder" zählen? Gerade auch die Arbeit in Kulturbüros und im Staatsdienst (Migrantenbetreuung, Auswertiges Amt etc.) sind doch schon seit längerem Berufsfelder für Ethnologen... 
XPrometheus 15:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Berufsfelder 

message: Neben den bereits erwähnten Arbeitsfeldern für Ethnologinnen und Ethnologen greifen auch immer mehr Wirtschaftsunternehmen auf die Methoden der Ethnologie zurück. Ob in der Marktforschung, der Entwicklung neuer Produkte, dem Marketing oder der Unternehmensberatung, die möglichen Einsatzgebiete für Absolventen der Ethnologie sind seit Mitte der 1990er Jahren deutlich gewachsen.
====== Entwicklung, Zukunftstrends und Marktforschung ======
Bei der Entwicklung neuer Produkte und der Erforschung möglicher Zukunftstrends werden heute viele Ethnologen beschäftigt. Intel hat 2006 beispielsweise über 100 Stellen weltweit für Ethnologen ausgeschrieben, um von diesen Methoden der Trendsvorhersage und strategischen Produktplatzierung auf neuen Märkten Gebrauch zu machen (Quelle: FITZGERLAD: 2006). Durch das ständige Untersuchen der Lebensumstände möglicher Kundinnen und Kunden in den verschiedensten Regionen der Welt, werden Menschen und deren Kultur in den Mittelpunkt gestellt, wenn es um die Entwicklung neuer Produkte und Marktstrategien geht. (Quelle: XAVIER: 2007) Der Inhalt einer Handtasche, der Aufbau und die Inneneinrichtung von Häusern oder die Gesprächsthemen im Friseursalon oder Kaufhaus - all diese Bereiche des normalen Lebens können Zentrum ethnologischer Beobachtungen werden. Die daraus entstehenden Ethnographien helfen den Design- und Entwicklungsabteilungen der Unternehmen, sich auf zukünftige, häufig unabsehbare oder leicht übersehbare Entwicklungen vorzubereiten (Quelle: CORBETT: 2008). Auch im Bereich der Marktforschung, also bei der Optimierung existierender und bei der Einführung neuer Produkte wird neben den klassischen Methoden der Marktforschung (Zielgruppen-Analysen, Befragungen u.ä.), seit Ende der 1990er Jahre verstärkt auf Methoden der Ethnologie zurückgegriffen. Durch langfristige Begleitung ausgewählter Konsumenten, bsw. beim Einkauf oder der anschließenden Nutzung des jeweiligen Produktes zu Hause, können detaillierte [Ethnographie]n über das Nutzverhalten, den Einfluss und die Auswirkungen des jeweiligen Produktes auf die Konsumenten in ihrem Umfeld erstellt werden. Diese Methode der qualitativen Marktforschung ermöglicht eine andere, sehr zukunftsgerichtete Perspektive, die den Unternehmen helfen kann, ihre Produkte noch besser an die jeweilige Zielgruppe anzupassen und Erkenntnisse über die Einbettung ihrer Produkte in den Alltag der Konsumenten zu gewinnen. (Quelle: MCFARLAND: 2001.) Auch bei Untersuchungen zur Nutzung von Internetangeboten und modernen Kommunikationsmedien spielt die ethnologische Perspektive eine immer größere Rolle (Quelle: MASTEN, PLOWMAN: 2003.). Die aus Ethnographien gewonnen Erkenntnisse können auch beim Marketing von Produkten eine wichtige Rolle spielen, gerade wenn es um die Platzierung eines Produktes auf bisher nicht genutzten Märkten geht. Für Intel wurde der Verkauf von Notebookhardware in China erst interessant, als klar wurde, dass man den Kauf von Notebooks als Investition in die Zukunftschancen der Kinder bewerben konnte, da man davor von zu hohen Anschaffungskosten für chinesische Familien ausging (Quelle: FITZGERLAD: 2006).
====== Unternehmensberatung und Organisationsethnologie ======
Die Organisationsethnologie, auch als angewandte Ethnologie in Unternehmen bezeichnet, nutzt die Methoden der Ethnologie, um spezifische Verhaltensweisen innerhalb eines Unternehmens zu untersuchen. „Der Betrieb bildet einen komplexen Arbeits-, Lebens- und Erfahrungsraum. Er ist ein Ort der Kommunikation und Interaktion, des sozialen Zusammentreffens, welches gewissen Regelmäßigkeiten unterliegt.“ (Quelle: WISCHMANN: 1999. S. 04) Das Unternehmen wird bei dieser Betrachtung als eigene Kultur, als eigenständiges Forschungsfeld begriffen und ermöglicht so eine andere Perspektive für Unternehmensberatungen. Organisationsethnologen lokalisieren effizienzmindernde Faktoren innerhalb dieser Unternehmenskultur, untersuchen unterschwellige Konflikte, z.B. zwischen Hierarchieebenen oder bei der Einführung neuer Prozesse und beraten bei der Organisationsentwicklung und Implementierung neuer Technologien. 
Quellen:
FITZGERLAD, MICHAEL. 2006. Intel's hiring spree: The world's largest chip manufacturer is hiring, but the resumes it wants might surprise you. Technology Review, 14. Februar 2006. Online verfügbar: http://www.technologyreview.com/business/16340/page1
CORBETT, SARA. 2008. Can the cellphone end global poverty? The New York Times Magazine, 13 April 2008. Online verfügbar: http://www.nytimes.com/2008/04/13/magazine/13anthropology-t.html
MASTEN, DAVIS L. UND TIM L. P. PLOWMAN. 2003. Digital ethnography: The next wave in understanding the consumer experience. Design Management Journal, Spring 2003. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4001/is_200304/ai_n9199413
MCFARLAND, JENNIFER. 2001. Margaret Mead meets consumer fieldwork: The consumer anthropologist. Working Knowledge for Business Leaders, 24 September 2001. Harvard: Harvard Business School. Online verfügbar: http://hbswk.hbs.edu/archive/2514.html
WISCHMANN, MAIKE. 1999. Angewandte Ethnologie und Unternehmen. Hamburg. LIT. (In: Interethnische Beziehungen und Kulturwandel ; Bnd. 36)
XAVIER, JULIANA. 2007. Timo Veikkola (Nokia)—A vision of the future. Mind the Gap, 11 Juni 2007. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://julianax.blogspot.com/2007/06/timo-veikkola-nokia-vision-of-future.html
XPrometheus 15:30, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unternehmen 

message: Die Organisationsethnologie, auch als angewandte Ethnologie in Unternehmen bezeichnet, nutzt die Methoden der Ethnologie, um spezifische Verhaltensweisen innerhalb eines Unternehmens zu untersuchen. „Der Betrieb bildet einen komplexen Arbeits-, Lebens- und Erfahrungsraum. Er ist ein Ort der Kommunikation und Interaktion, des sozialen Zusammentreffens, welches gewissen Regelmäßigkeiten unterliegt.“ (Quelle: WISCHMANN: 1999. S. 04) Das Unternehmen wird bei dieser Betrachtung als eigene Kultur, als eigenständiges Forschungsfeld begriffen und ermöglicht so eine andere Perspektive für Unternehmensberatungen. Organisationsethnologen lokalisieren effizienzmindernde Faktoren innerhalb dieser Unternehmenskultur, untersuchen unterschwellige Konflikte, z.B. zwischen Hierarchieebenen oder bei der Einführung neuer Prozesse und beraten bei der Organisationsentwicklung und Implementierung neuer Technologien. 
Quellen:
FITZGERLAD, MICHAEL. 2006. Intel's hiring spree: The world's largest chip manufacturer is hiring, but the resumes it wants might surprise you. Technology Review, 14. Februar 2006. Online verfügbar: http://www.technologyreview.com/business/16340/page1
CORBETT, SARA. 2008. Can the cellphone end global poverty? The New York Times Magazine, 13 April 2008. Online verfügbar: http://www.nytimes.com/2008/04/13/magazine/13anthropology-t.html
MASTEN, DAVIS L. UND TIM L. P. PLOWMAN. 2003. Digital ethnography: The next wave in understanding the consumer experience. Design Management Journal, Spring 2003. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4001/is_200304/ai_n9199413
MCFARLAND, JENNIFER. 2001. Margaret Mead meets consumer fieldwork: The consumer anthropologist. Working Knowledge for Business Leaders, 24 September 2001. Harvard: Harvard Business School. Online verfügbar: http://hbswk.hbs.edu/archive/2514.html
WISCHMANN, MAIKE. 1999. Angewandte Ethnologie und Unternehmen. Hamburg. LIT. (In: Interethnische Beziehungen und Kulturwandel ; Bnd. 36)
XAVIER, JULIANA. 2007. Timo Veikkola (Nokia)—A vision of the future. Mind the Gap, 11 Juni 2007. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://julianax.blogspot.com/2007/06/timo-veikkola-nokia-vision-of-future.html
XPrometheus 15:30, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unternehmensberatung und Organisationsethnologie 

message: Ein weiteres Berufsfeld für Absolventen der Ethnologie (sowie für andere Kultur- und Sozialwissenschaften) liegt im Bereich der Nachrichtendienste, militärischer Forschung und moderner Kriegsführung.
Speziell in den USA werden seit einigen Jahren bei Militäroperationen sog. "embedded scientists" eingesetzt, die in Krisengebieten ihre Kenntnisse  in HTT (Human Terrain Teams) und militärischen Nachrichtendiensten dazu nutzen, die dort lebenden Menschen, deren Bedürfnisse und Ängste zu analysieren und zu verstehen, sowie strategische Maßnahmen zur Bekämpfung aufständischer Kräfte zu entwickeln. Der Etat für dieses Projekt wurde 2007 von der amerik. Regierung verdreifacht (heute liegt er bei ca. 60 Mio. Dollar im Jahr) und seitdem in der amerik. Öffentlichkeit kontrovers diskutiert.
Auch in Deutschland gibt es Forschungszentren, die sich mit Problemen der asymmetrischen Kriegsführung und "Herrschaft, Sicherheit und Wohlfahrt in Räumen begrenzter Staatlichkeit" beschäftigen (s. z.B. Sonderforschungsbereich 700 der FU Berlin).
XPrometheus 15:24, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sollte man den Punkt Medien nicht streichen und unter "klassische Berufsfelder" zählen? Gerade auch die Arbeit in Kulturbüros und im Staatsdienst (Migrantenbetreuung, Auswertiges Amt etc.) sind doch schon seit längerem Berufsfelder für Ethnologen... 
XPrometheus 15:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Counterinsurgency & Nachrichtendienste 

message: ==== Sozialethnologie ====
Der Teilbereich Sozialethnologie wird auch als Ethnosoziologie oder Sozialanthropologie bezeichnet. Der Fokus der Sozialethnologie liegt bei der Betrachtung von sozialen Zusammenhängen bei Gruppen, Verwandschaftssystemen, Gemeinschaften oder Gesellschaften. Dementsprechend ist der Teilbereich eng mit der Soziologie und anderen Teildisziplinen der Ethnologie verknüpft und kann sich damit auch auf politische, wirtschaftliche und religiöse Zusammenhänge beziehen, solange das Augenmerk auf den sozialen Aspekten dieser Bereiche liegt. XPrometheus 17:16, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es existiert bereits ein eigener Artikel zu Ethnosoziologie, wobei ich mit dem ersten Absatz dieses Artikels nicht ganz glücklich bin, der rest aber soweit i.O. wäre bzw. höchstens um ein paar Punkte ergänzt werden könnte... hier nochmal darstellen oder nur verweisen? Gerade der Bereich Verwandschaft ist im anderen Artikel gut dargestellt. Hat da jemand ne Idee? XPrometheus 19:30, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Teilbereiche 

message: Der Teilbereich Sozialethnologie wird auch als Ethnosoziologie oder Sozialanthropologie bezeichnet. Der Fokus der Sozialethnologie liegt bei der Betrachtung von sozialen Zusammenhängen bei Gruppen, Verwandschaftssystemen, Gemeinschaften oder Gesellschaften. Dementsprechend ist der Teilbereich eng mit der Soziologie und anderen Teildisziplinen der Ethnologie verknüpft und kann sich damit auch auf politische, wirtschaftliche und religiöse Zusammenhänge beziehen, solange das Augenmerk auf den sozialen Aspekten dieser Bereiche liegt. XPrometheus 17:16, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es existiert bereits ein eigener Artikel zu Ethnosoziologie, wobei ich mit dem ersten Absatz dieses Artikels nicht ganz glücklich bin, der rest aber soweit i.O. wäre bzw. höchstens um ein paar Punkte ergänzt werden könnte... hier nochmal darstellen oder nur verweisen? Gerade der Bereich Verwandschaft ist im anderen Artikel gut dargestellt. Hat da jemand ne Idee? XPrometheus 19:30, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sozialethnologie 

message: ==== Ethnologie des Körpers ====
In der Ethnologie des Körpers wird der Standpunkt vertreten, dass Kultur und Körper
untrennbar miteinander verbunden sind. Das sich Kultur zuerst über Körperliche Erfahrungen
vermittelt und versteh bar machen lässt und das der Körper wiederum Ausdruck der Kultur ist.
Von diesem Standpunkt aus, beschäftigen sich Studien dieser Richtung mit Phänomenen der Körperlichkeit verschiedener Kulturen, unter anderem mit dem rituellem und symbolischem Umgang mit dem Körper. Über Geschlechterrollen und Sexualität bis zu Initiationsriten, Schminke, Mode und Körpermodifikationen.Prägend für die heutige  Perspektive der Ethnologie des Körpers ist unter anderem das „Methodologische Paradigma „ des“ embodiement „ von Thomas Csordas, der davon ausgeht, dass der Körper eben nicht nur Ausdruck der Kultur ist, sondern auch Grundlage um diese ,und sich selbst in ihrem Zusammenhang, zu begreifen.
(Quellen: Jonas 2000; Csordas 1990, Heidemann 2007) (nicht signierter Beitrag von Cairath (Diskussion | Beiträge) 09:06, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: MARCUS, GEORGE E. 1995. Ethnography in/of the world system: The emergence of multi-sited ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95-117. Zephyrin xirdal 09:22, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Neue" Teilbereiche 

message: In der Ethnologie des Körpers wird der Standpunkt vertreten, dass Kultur und Körper
untrennbar miteinander verbunden sind. Das sich Kultur zuerst über Körperliche Erfahrungen
vermittelt und versteh bar machen lässt und das der Körper wiederum Ausdruck der Kultur ist.
Von diesem Standpunkt aus, beschäftigen sich Studien dieser Richtung mit Phänomenen der Körperlichkeit verschiedener Kulturen, unter anderem mit dem rituellem und symbolischem Umgang mit dem Körper. Über Geschlechterrollen und Sexualität bis zu Initiationsriten, Schminke, Mode und Körpermodifikationen.Prägend für die heutige  Perspektive der Ethnologie des Körpers ist unter anderem das „Methodologische Paradigma „ des“ embodiement „ von Thomas Csordas, der davon ausgeht, dass der Körper eben nicht nur Ausdruck der Kultur ist, sondern auch Grundlage um diese ,und sich selbst in ihrem Zusammenhang, zu begreifen.
(Quellen: Jonas 2000; Csordas 1990, Heidemann 2007) (nicht signierter Beitrag von Cairath (Diskussion | Beiträge) 09:06, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ethnologie des Körpers 

message: Die Musikethnologie hat sich aus der Vergleichenden Musikwissenschaft entwickelt, da für viele Forscher die stark eurozentristisch geprägte Arbeitsweise nicht genug war um Musik fremder Kulturen zu verstehen. Musikethnologen studieren, Katalogisieren und Vergleichen nicht nur kulturell fremde Musik, ihre Regeln, Kompositionen und Instrumente sondern beschäftigen sich gleichzeitig mit den Produzenten und Rezipienten, um so Musik auch auf Ihrer soziokulturellen Ebene verstehen zu können. Bei diesen Untersuchungen wird starker Wert auf Verhaltensweisen, Emotionen und Symbolischen Verständnis gelegt. Ziel ist es letztendlich die gesamte musikalische Kommunikation einer Kultur in Ihrem soziokulturellem Hintergrund beschreiben und erklären zu können.
(Quelle: Bauman 1998) (nicht signierter Beitrag von 188.98.216.162 (Diskussion | Beiträge) 07:59, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Musikethnologie 

message: Die Ethnologie der Globalisierung untersucht die Wirkung von Transnationalität, Globalisierung und Lokalisierung auf Mitglieder bestimmter Kulturen. Die Grundidee dieses ethnologischen Teilgebietes ist die, dass es, (gerade in einer Welt in der Mobilität und Kommunikation, auch über Staatsgrenzen hinweg, immer leichter wird,) keine Kultur gibt, die wirklich losgelöst von anderen Kulturen und ihren Einflüssen existieren kann, und, dass letztendlich jede Kultur  mit jeder anderen Kultur Berührungspunkte besitzen kann. Untersuchungen dieser Fachrichtung reichen von kultureller Aneignung über  Emigration bis hin zu  Auswirkungen der Weltwirtschaft auf einzelne Kulturen.
(Quelle: Hauser-SChäublin und Braukämper; 2001;9-15) (nicht signierter Beitrag von Cairath (Diskussion | Beiträge) 09:06, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: MARCUS, GEORGE E. 1995. Ethnography in/of the world system: The emergence of multi-sited ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95-117. Zephyrin xirdal 09:22, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ethnologie der Globalisierung 

message: :Martin Rössler: Die deutschsprachige Ethnologie bis ca. 1960: Ein historischer Abriss, Kölner Arbeitspapiere zur Ethnologie 1, 2007, Köln: Institut für Völkerkunde. Zephyrin xirdal 10:34, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: (Andre Gingrich und Hermann Mückler: Geschichte der deutschsprachigen Ethnologie, UTB, 2006.) nicht mehr gültig, Buch wurde aus dem Programm vom UTB-Verlag genommen UnderDestruction 22:36, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Länder 

message: :Jonathan Spencer: British social anthropology: A retrospective, in Annual Review of Anthropology 29, 2000, S. 1-24. Zephyrin xirdal 17:17, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Großbritannien 

message: :Frederic Barth; Andre Gingrich; Robert Parkin; Sydel Silverman: One Discipline, Four Ways: British, German, French, and American Anthropology, University of Chicago Press, 2005. UnderDestruction 18:00, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Länder 

message: :Klaus E. Müller: Geschichte der antiken Ethnologie, Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1997 (Rowohlts Enzyklopädie) ISBN 3-499-55589-1 (Lizenzausgabe), erstveröffentlicht als Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung, Steiner, Wiesbaden 1968. Zephyrin xirdal 10:44, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Faubion, James, D: History in Anthropology, In: Annual Review of Anthropology (22), 1993, S.35-44 Klan-destino 13:10, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anfänge der Ethnologie 

message: → Hauptartikel: Evolutionismus
Der kulturelle Evolutionismus beschäftigt sich mit der Frage nach der Entwicklung des Menschen und der Kultur, hat jedoch mit Darwins Theorie der natürlichen Auslese nicht viel gemein. Vielmehr findet der Evolutionismus seine Vorläufer in der Aufklärung des 18. Jahrhunderts. Der schottische Aufklärer Adam Ferguson nahm eine dreiteilige Periodisierung der kulturellen Entwicklung in Wildheit, Barbarei und Zivilisation vor.(Raum: 284)
Mitte des 19.Jahrhunderts eröffneten schließlich archäologische Funde und Untersuchungsergebnisse eine zeitliche Tiefe der kulturellen Entwicklungsgeschichte der Menschheit, die weiter zurückreichte als bisher angenommen.(Barnard, Spencer: 213) Die Theorie des Evolutionismus lieferte erstmals eine vollständige Klassifizierung der kulturellen Entwicklungen.
Wurden bis dahin Menschen in Vernunftbegabte(Christen) und nicht vernunftbegabte unterschieden und die Existenz „primitiver“ Gesellschaften mit der Entartung der Menschen erklärt, so ging der Evolutionismus von einer seelisch-geistigen Einheit des Menschen aus, die eine unilineare Entwicklung aller Kulturen vom Einfach zum Komplexen nach sich zieht, so dass die Vergleichbarkeit verschiedener Kulturen grundsätzlich gegeben ist.(Raum:283)
Lewis Henry Morgan, einer der wichtigsten Vertreter des Evolutionismus, übernahm das Drei-Stufenmodell von Ferguson, welches er mit Hilfe seiner Forschung bei den Irokesen (insbesondere Verwandtschaftsforschung) empirisch zu untermauern suchte, indem er den Übergang der einzelnen Stufen und jeweiligen Zwischenstufen an bestimmten technischen Errungenschaften und revolutionären Neuerungen (Töpferkunst, Erfindung der Schrift) sowie sozialer Komplexität festmachte.
So unterschied er beispielsweise zwei Gesellschaftsformen: „Societas“, in welchen der Zusammenhalt auf persönlichen Beziehungen gründet und die zeitlich folgenden „Civitas“, die als politischer Staat definiert sind.
Als Beginn der Zivilisation nennt Morgan den Zeitpunkt, zu dem das Übergewicht der Begierde nach Eigentum größer ist als alle anderen Begierden. Erst Eigentum und Landbesitz ermöglichen eine politische Gesellschaft.(Morgan: 6)
Die unterschiedliche Geschwindigkeit der Entwicklung von Gesellschaften ergibt sich für Morgan aus der Beeinflussung durch äußere Gegebenheiten, so kann die Entwicklung durch Diffusionsprozesse beschleunigt werden. Bei isolierten Gesellschaften, die diesen nicht ausgesetzt waren, lässt sich daher die „reine“ Entwicklung beobachten und diese bieten einen historischen Rückblick in die Vergangenheit unserer eigenen Kultur.(Petermann: 466)
Die bestehenden Widersprüche der Evolutionstheorie zu den Tatsachen und die stark eurozentristische Hierarchie der Stufen, welche die europäische Kultur als höchste Stufe der Zivilisation betrachtete, erregten insbesondere von Seiten der Kulturrelativisten zunehmend Kritik, während Vertreter der diffusionistischen Strömung die spekulative Geschichtsschreibung der Evolutionisten kritisierten.(Raum: 286)
Klan-destino 22:51, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Evolutionismus 

message: :(L. Frobenius, A.E. Jensen)
Die Lehre des Diffusionismus hat die Ethnologie, vor allem im Raum Deutschland – Österreich etwa von 1910 bis 1925 beherrscht. Diese starke Prägung durch deutsche und österreichische Museumsethnologen brachte ihr später auch den Beinamen „German School“ ein.
  
Die Grundannahmen der diffusionistischen Lehre können wie folgt zusammengefasst werden:
Die Diffusionisten gingen davon aus, dass die Grundzüge einer Kultur in deren materieller Kultur eingeschrieben sind. Diese materielle Kultur weist eine hohe Konstanz auf, Innovationen erfolgen eher selten. Den Einfluss der natürlichen Umwelt auf die Kultur betrachteten Anhänger der diffusionistischen Lehre als gering. In diesem Zusammenhang ist auch der von Diffusionisten geprägte Begriff des „Mechanizismus“ zu erwähnen; dieser beschreibt, dass Kulturen aus unterschiedlichen Elementen zusammengesetzt sind, die sich kontextunabhängig voneinander trennen und neu kombinieren lassen. Die von den Diffusionisten angenommene hohe Konstanz kultureller Phänomene, die sich durch Migration, Missionierung, Handel und Krieg über den Erdball verbreiten, verleitete sie auch zu der Annahme, dass man aus der räumlichen Verteilung von Kulturparallelen, die somit einen gemeinsamen Ursprung haben, zeitliche Abläufe ablesen könne.
Mit Hilfe dieser Grundannahmen wollte man kulturelle Phänomene in Zeit und Raum erklären. Auf ihrer Suche nach kulturellen Zentren oder Herkunftsregionen („Diffusionszentren“) strebten die Diffusionisten stets nach der Entdeckung einer menschlichen Universalgeschichte. Sie wollten einen Nachweis über die Einheit der menschlichen Kultur erbringen.
Bedeutende Vertreter der Lehre des Diffusionismus waren Leo Frobenius(1873-1938), Fritz Graebner(1877-1934), Bernhard Ackermann (1859-1943) und Pater Wilhelm Schmidt(1868-1954), der Begründer der „Wiener Schule“. Sie alle waren Anhänger der wohl einflussreichsten Strömung innerhalb des Diffusionismus, der Kulturkreislehre. 
Der Begriff Kulturkreis wurde 1889 von Leo Frobenius in das Fach eingeführt. Ihre Grundzüge legten Graebner und Ackermann 1911 in der Zeitschrift Methode der Ethnologie dar. Das Konzept erhielt darauf hin von Pater Wilhelm Schmidt seine endgültige Gestaltung. Ein Kulturkreis ist demnach ein Hilfsmittel zur Erforschung der Geschichte schriftloser Völker, in Form eines räumlich-zeitlichen Konstrukts, dass die bereits weiter oben erwähnten Übereinstimmungen zwischen verschiedenen Kulturelementen zu erkennen meint, die auf einen angeblich gemeinsamen Ursprung schließen lassen. Schmidt weitete Greabners Kulturkreislehre noch um ein Vielfaches aus und rekonstruktruierte drei Haupt und etliche Sekundärkulturkreise, von denen aus er seinen Urmonotheismus ableitete. Die Ausführungen Schmidts in all ihrer Detailliertheit erweckten immer mehr den Eindruck, dass Kultur etwas völlig lebloses und technisches sei, und führten letzlich auch dazu, dass die Lehre des Diffusionismus immer mehr in Kritik geriet.[Verkürzung des Artikels. Ich hoffe, dass ist nun nicht zu knapp]MelanieGabler 12:01, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Diffusionismus und Kulturkreislehre 

message: MelanieGabler 12:01, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Funktionalismus/Strukturfunktionalismus 

message: :(F. Boas, R. Benedict, M. Mead)
Im Gegensatz zum Evolutionismus war für den Kulturrelativismus die Vielfalt der Kulturen und deren Verständnis als Einheit zentral. 
Jede Kultur wird als eigenes System angenommen, in dem jedes einzelne Element nur in Verbindung mit dem Ganzen an sich verstanden werden kann. Der Zweck jeder Kultur liegt in sich selbst. 
Gedanklicher Gründervater des Kulturelativismus genannten Paradigmas war Franz Boas (1858-1942), der nach seiner Ausbildung in Deutschland für die amerikanische Anthropologie den Grundstein legte. Seinem vom deutschen Historismus geprägtes Wissenschaftsverständnis nach, sind einzelne geschichtliche Epochen nicht miteinander zu verlgeichen (vgl. Kohl:147). Den Four-Field-Approach bis dato in den Vereinigten Staaten praktizierend, mehren sich allerdings die kritischen Stimmen  : Die Verbindung von physischer Anthropologie, kultureller Anthropologie, den Sprachwissenschaften und der Archäologie, die meist in einem Department vereint sind.
Der Historische Partikularismus, nachträglich besonders von Franz Boas' Schülern (u.a. Ruth Benedict, Alfred L. Kroeber, Margaret Mead) geprägt, geht davon aus, dass kulturelle Entwicklungen nicht mittels evolutionärer Einheitsschemata erklärt werden können. Vielmehr sind es eigene Entwicklungen, eigene Züge, die somit auch jede Kultur einzigartig macht. Daher historisch und partikular. 
Nach Boas' Schülerin, Ruth Benedict (1887-1948), stehen allen Gesellschaften sui generis eine große Menge an möglichen Denkformen, Verhaltensweisen, Wahrnehmungsformen zur Auswahl. Einmal entschieden, ist jede Kultur als ein bestimmtes System zu verstehen, das sich in der Realität manifestiert. Welche Kriterien für welche Auswahl aus dem „großen Bogen“ (Kohl:150) stehen, beantworten die Kulturrelativisten nicht. Auch werden biologische und psychische Begründungen nicht weiter beachtet.  Jeder der hineingeboren wird, wird von Geburt an mit diesem System vertraut, nimmt es auf und eignet es sich an. Werte und Sozialverhalten werden zu einem Teil eines jeden innerhalb des Systems. 
Margaret Mead (1901-1978), befasste sich in ihrer ethnologischen Forschung mit den psychischen Anpassungsprozessen, die in jedem Einzelnen vor sich gehen. Besonders aber durch ihre Erforschung der neuguineanischen Gesellschaftsstrukturen erlangte sie große Aufmerksamkeit, denn ihr zufolge sind Rollen der Geschlechter kulturell bedingt. 
Margaret Mead gründete 1944 das Institute for Intercultural Studies , deren Mitglieder u.a. namhafte Wissenschaftler waren, wie etwa Gregory Bateson, Ruth Benedict, Alfred J. Kroeber, Clyde Kluckholn oder Roy A. Rappaport. 
Wie oben erwähnt, besitzt jedes kulturelle System eigene Werte und Normen. Darauf folgt zugleich, dass es keine universellen Normen und Werte geben kann, woraus sich auch eine ethnozentrische Grundhaltung der Kulturen ergibt. 
Klan-destino 08:50, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Historischer Partikularismus / Kulturrelativismus 

message: :(Leslie A. White, Julian H. Steward)
Gleichwohl der Evolutionismus u.a. durch die Boas'sche cultural anthropology und den britischen Funktionalismus, aber auch die deutsche Kulturgeschichte starke Gegner erfuhr (vgl. Petermann:734 und Kohl: 157), konnte er zu Beginn der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts seine Auferstehung feiern. 
Besonders die amerikanische Anthropologie war für die Begründung und Prägung des im Nachhinein Neo-Evolutionismus genannten Theoriestranges verantwortlich. Soziokulturelle Entwicklungen unter dem Aspekt der Gesetzmäßigkeit als Forschungsinteresse zugrunde liegend, sind besonders Leslie Alvin White und 
Julian Haynes Steward hervorzuheben. 
Es gilt zu betonen, dass es keine einheitliche neo-evolutionistische Schule gibt, wie auch kein einheitlicher Evolutionsbegriff vorhanden ist (White 1949: „The Science of Culture“). 
Aber es gab eine  Wiederkehr evolutionistischer Denkansätze durch White und Steward, nach ihnen Roy Rappaport oder auch Marshall Sahlins und Robert Carneiro.
In tiefer Prägung durch die Lektüre Lewis Henry Morgans, als sein wissenschaftliches Vorbild identifizierend, aber auch durch Ideen Sir Edward Tylors und Herbert Spencers, glaubte Leslie A. White, nicht nur eine Gesetzesmäßigkeit im Kulturprozess, sondern auch ein unilineares Schema – also vom Einfachen zum Komplexen, vom schwach strukturierten zum stark strukturierten - hinter der Entwicklung der Kultur zu entdecken. Kultur einzig und allein im Singular. Eine klare Trennung zur Boas-Schule, deren wissenschaftliche Richtung White stets ablehnte und heftig anfocht.  
Leslie A. White war der Überzeugung, dass es objektive Kriterien für den Kulturvergleich gäbe. Der Energieverbrauch pro Kopf sei ein solcher Maßstab. Je höher der Konsum an Energie, desto höher der Grad der kulturellen Entwicklung (vg. Petermann:751; Kohl:158). Es sollte eine Wissenschaft von der Kultur, die sogenannte Kulturologie (science of culture) entwickelt werden. Kultur wurde als extrasomatische Ordnung verstanden, die bestimmten Gesetzen unterliegt und mittels der Menschen selbst entwickelt wird.  
Julian Haynes Steward, als weiterer Begründer des evolutionistischen „Revivals“ interessierte sich Zeit seines Lebens für die Kausalitäten der Kulturentwicklung und nicht nur für universelle Gesetzmäßigkeiten. Die Frage der kulturübergreifend gültigen Gesetzmäßigkeiten in Verbindung mit der Auswirkung der Umwelt auf die Gesellschaft lässt Julian Steward  zu einem Bindeglied zwischen Evolutionismus und Kulturrelativismus werden (vgl.Kohl:163). 
Die Fokussierung auf Kausalität zwischen Umwelt und Sozialverhalten lässt sich durch seine Feldforschungen bei den Indiandervölkern im Great Basin begründen. In dieser Zeit wurde ihm die Auswirkung der unmittelbaren Umwelt auf das Sozialverhalten und dessen Veränderung bewusst vor Augen geführt. Daten aus ähnlich ariden Gebieten zeigten eine nicht von der Hand zu weisende Ähnlichkeit mit den Daten seiner Shoshoni-Feldforschungen. Ähnliche Umweltverhältnisse führten zu nahezu gleichen Auswirkungen auf Ackerbau und Bewässerungsbau. 
Demnach sind in historisch getrennten Einzelkulturen „parallel verlaufende(...) Entwicklungssequenzen“ (Kohl:159) zu erkennen. Diesen Ansatz wollte Steward klar sowohl vom Evolutionismus des 19. Jahrhunderts, als auch von White's unilinearem Evolutionismus getrennt wissen. Um einen systematisch vergleichenden Ansatz zu kreieren, definierte Julian Steward „den Begriff des „Kulturkerns“..., worunter er jenes Gefüge von technischen, sozialen, politischen und auch religiösen Elementen verstand, die in jeder Kultur aufs engste mit den Formen des Lebensunterhalts verbunden sind und die Umweltbeziehungen regulieren.“ (Kohl:159. Petermann:743). 
Der Kulturkern beinhaltet grundlegende Merkmale, die durch abhängige Variablen ergänzt werden, wie politische oder religiöse Merkmale. (Petermann evtl. besser!). Transkulturell und historisch voneinander abhängige Kulturtypen, die durch einen spezifischen Kulturkern definiert werden, können verglichen und einander zugeordnet werden. Dazu definierte er vier Entwicklungsstadien: Jagdschar, Stamm, Häuptlingstum und Staat (vgl. Petermann:744). Problem: Sich von einer unilinearen Evolutionismustheorie trennen wollend, befindet sich Steward genau mit dieser Definition deutlich in diesem Theoriegebäude.
 
Dennoch ist sein Ansatz als Ganzes multilinear zu sehen. Die zentrale Theorie Stewards, die Kulturökologie, 1955 in seinem Werk „Theory of Cultural Change“ (1955, Urbana, University of Illinois Press) veröffentlicht, definiert sich wie folgt: „Kulturökologie ist die Erforschung der Prozesse, durch die eine Gesellschaft sich ihrer Umwelt anpasst“ (Petermann:743). In Kombination mit seinem multilinearen Ansatz ist sich Steward im Klaren, dass es grundlegende Kulturtypen gibt, die sich unter gleichen Bedingungen in gleicher Weise entwickeln, aber dass es dennoch keine Regelmäßigkeiten im Kulturaspekt aller Gruppen geben kann (vgl. Steward ToCC:4).Klan-destino 22:50, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fehl-Verlinkung auf Anthropology beseitigt --Gerhardvalentin 10:26, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fehl-Verlinkung auf Kulturanthropologie ersetzt durch link auf den Unterpunkt cultural anthropology im englischsprachigen Eintrag Franz Boas. Begründung: Der deutsche Begriff "Kulturanthropologie"—wissenschaftshistorisch gesehen eine philosophische Disziplin—wird heute von Teilen des eigenständigen Faches Volkskunde für sich reklamiert. Da der deutschsprachige Wikipedia-Eintrag "Kulturanthropologie" momentan in diese volkskundliche Richtung zielt, ist eine Velinkung dort hin an dieser Stelle irreführend bis falsch. Zephyrin xirdal 11:50, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neo-Evolutionismus 

message: Der Strukturalismus geht davon aus, dass kulturelle Wirklichkeit erst durch den menschlichen Geist geschaffen wird und macht sich zur Aufgabe die allen sichtbaren Phänomenen zugrundeliegenden universalen Strukturen der menschlichen Logik aufzudecken. Für den Strukturfunktionalisten Radcliffe-Brown ließen sich die Ordnungssysteme einer Gesellschaft direkt aus der Empirie ableiten. Im Strukturalismus geht es nicht um diese faktische Ordnung, sondern die eine Abstraktionsstufe höher gelegenen unbewussten Strukturen, die für den Menschen nicht direkt erfahrbar sind.(Amborn: 337ff) 
Der Strukturalismus in der Ethnologie wurde stark beeinflusst von der strukturalen Linguistik nach Jacobson und Tubetzkoj, deren Ideen und Methoden der französische Ethnologe und Hauptvertreter des Strukturalismus, Claude Lévi-Strauss, auf die Sozialwissenschaft übertrug. Grundannahme der strukturalen Linguistik ist es, dass ein unbewusstes Regelwerk dem Sprechen des Einzelnen vorausgeht. Sprache wird als System verstanden, in welchem die kleinsten unterscheidenden Merkmale der Sprache (Phoneme) durch Zusammenhang und gegenseitige Abhängigkeit definiert sind. 
Ausgehend von dem linguistischen Ansatz suchte Lévi-Strauss universale Konstanten und Regelmäßigkeiten im ethnographischen Quellenmaterial, wobei er einzelne Phänomenkomplexe (wie Verwandtschaftsformen oder Mythen) isoliert betrachtete. Da sowohl die Sprache wie auch alle übrigen Äußerungen der Kultur auf logischen Gegensatzpaaren (binären Oppositionen, wie zb heiß/kalt) (Oppitz: 24) aufbauen, erstellte er anhand dieser Modelle. Diese setzen sich aus kleinsten invarianten Einheiten zusammen, welche in logischer Beziehung zueinander stehen. Ziel der Modelle ist es sichtbar zu machen, welchen übergeordneten Strukturen ein Phänomen folgt. (Kowarzik: 280)
Die erste Verbindung zu den linguistischen Erkenntnissen stellte Lévi Strauss im Bereich der Verwandtschaftssysteme her. So wie die Anzahl der Laute die der Mensch zu bilden fähig ist unbegrenzt ist, so ist auch die Verschiedenheit der möglichen Haltungen in verwandtschaftlichen Beziehungen unbegrenzt. Aber jede Sprache behält nur eine bestimmte Anzahl der erzeugbaren Laute und ebenso verhält es sich auch mit den verwandtschaftlichen Beziehungen. Es gilt daher aufzudecken welches System dahinter liegt.
Die Verwandtschaftsbezeichnungen haben jedoch keinen erklärenden Wert.: „Auf der Stufe des Vokabulars gibt es keine notwendigen Beziehungen“.(Lévi-Strauss: 49)
Eine Struktur, um deren Aufdeckung es Lévi-Strauss geht, liegt jedoch nur dann vor, wenn zwischen kleinsten invarianten Elementen notwendige Beziehungen herrschen. Lévi-Strauss’ Interesse gilt deshalb dem was er als Haltungssystem bezeichnet (im Gegensatz zum rein sprachlichen Benennungssystem), um psychologisch-soziale Beziehungen. 
Er entwickelte das Verwandtschaftsatom, die kleinste gesellschaftliche Einheit, in welchem die Kernfamilie um den Bruder der Mutter erweitert ist. Dies ist die Konsequenz aus dem universalen Inzesttabu, das als positive Regel die Verbindung von Familien herstellt. (Kowarzik:283) Denn das wichtigste Merkmal der Verwandtschaft ist nach Lévi-Strauss der Versuch zwischen den elementaren Familien Beziehungen herzustellen. „Was Verwandtschaft ihren Charakter als soziale Tatsache verleiht ist nicht was sie von der Natur beibehalten muss, sondern der wesentliche Schritt durch den sie sich von ihr trennt“. (Lévi-Strauss: 66).
Mit dem Verwandtschaftsatom gelang es Lévi-Strauss die Herkunft und Sinnhaftigkeit scheinbar willkürlicher Heiratsregeln (wie die Kreuzcousinenheirat) zu erklären, die weltweit signifikant häufig zu beobachten sind.
Neben seiner bedeutenden Forschung auf dem Gebiet der Verwandtschaft konnte er auch im Bereich der Mythen zeigen, dass trotz der Freiheit die der Geist in der Gestaltung hat, Mythen starke Ähnlichkeiten auf der Ebene der Strukturen aufweisen (Amborn: 351), indem er analog zu den Phonemen der Linguistik Mytheme benannte.
Mit der Einführung des Begriffs des „wilden Denkens“, das sich in den Mythen zeigt und welches als Denken im ursprünglichen Zustand direkt auf das assoziative Verstehen des Universums abzielt, rehabilitierte er außerdem das „primitive“ Denken (Lévy-Bruhl 1966 [1927]) und lieferte einen Beweis für die Allgemeingültigkeit mentaler Strukturen.
:Amborn, Hermann: Strukturalismus. Theorie und Methode, in: Fischer, Hans (Hg): Ethnologie.Einführung und Überblick, Dietrich Reimer Verlag, Berlin 1992, S.337-367.
:Kronenfeld, David; Decker, Henry, W.: Structuralism, In: Annual Review of Anthropology (8), 1979, S. 503-541
:Lévi-Strauss, Claude: Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft,1993, Frankfurt/M(stw),[Les structures élémentaires de la parenté. Paris, 1949]
:Lévi-Strauss, Claude: Die Strukturanalyse in der Sprachwissenschaft und der Anthropologie, in:Strukturale Anthropologie, Frankfurt/M (stw) 1977, S. 43-67.
:LÉVY-BRUHL, LUCIEN. 1927. Die geistige Welt der Primitiven. München 1927, Darmstadt 1966. [frz. La mentalité primitive, Paris 1959]
:Oppitz, Michael: Notwendige Beziehungen. Abriss der strukturalen Anthropologie,Frankfurt/M (stw)1993.
:Petermann, Werner: Die Geschichte der Ethnologie, Edition Trickster im Peter Hammer Verlag, Wuppertal 2004.
:Schmied-Kowarzik, W.: Strukturale Ethnologie und geschichtsmaterialistische Kulturtheorie, in: Schmied-Kowarzik und Stagl (Hg.),1993, S. 275-307.
Artene 18:44, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturalismus 

message: :(C. Geertz, V. Turner, D.Schneider)
Die im vorherigen Punkt beschriebene strukturale Ethnologie stellt das Denken der Anderen als einer logischen Form folgend dar und versucht, Kulturen durch Modelle und analytische Verfahren zu erklären. In den 1960er Jahren jedoch wurde innerhalb der Ethnologie zunehmend die Diskrepanz zwischen diesem naturwissenschaftlichem Anspruch und dessen methodischer Einlösung erkannt [Heidemann 2007:3].
Man kam zu dieser Zeit immer mehr von der Konzentration auf das Symbol an sich („Symbol als Grammatik“) [Heidemann: 7] ab und widmete sich in erhöhtem Maße der Analyse der Bildung von symbolischen Systemen und deren kultureller Einbettung in einen Kontext menschlicher Handlungen [Müller 1999:363]. 
Als Hauptvertreter der symbolischen Ethnologie gelten Victor Witter Turner (1920-1983) Clifford Geertz (1926-2006) und David Schneider(1918-1995) [Barnard 2002: 535]. Vor Allem Clifford Geertz legte mit seinem Aufsatz „Dichte Beschreibung“ aus dem 1973 veröffentlichten Werk „The Interpretation of cultures“ den Grundstein für die interpretative Wende in der Ethnologie. 
Für Geertz setzt sich eine Kultur aus ineinandergreifenden symbolischen Systemen zusammen, die es den  Menschen möglich machen, ihren Erfahrungen Bedeutung zuzusprechen und ihre bedeutenden Erfahrungen zu kommunizieren. Individuen sind von diesen Symbolsystemen zutiefst geprägt, auf der anderen Seite gestalten sie diese aktiv [Müller 1999: 142](mit?). Um die fremde Kultur zu erfassen, müssen diese Symbolsysteme aus Sicht der Einheimischen verstanden und dicht beschrieben werden [Müller 1999: 79]. Dies bedeutet eine Beschreibung der fremden Kultur aus Sicht ihrer Mitglieder, in der zugleich Bedeutungssysteme offen gelegt werden, die diesen selbst verborgen bleiben [Barnard 2002:538]; Kultur ist also nicht ein in den Köpfen ihrer Mitglieder manifestiertes logisches System, sondern wird als eine symbolische Ordnung betrachtet, die ihre Bedeutung erst in verschiedenen Handlungen entfaltet [Heidemann 2007: 7]. Menschen sind somit verstrickt in nicht enden wollenden sozialen und kulturellen Prozessen und Interpretationen. Gegenstände und Ereignisse erfahren ihre Existenz erst über eine Bedeutungszuschreibung in diesen sozialen Kontexten [Heidemann 2007:16]. Bedeutungen wiederum bilden ihre Realität durch sich selbst und sind nur in einer Gesamtheit sinnvoll. 
Der Ethnologe versucht diese Realität zu verstehen und ist sich darüber bewusst, dass ihre Sicht der Dinge lediglich eine mögliche Interpretation darstellt [Heidemann:16]. Ethnologie wurde somit zu einer interpretativen Aktivität [Barnard 2002:538]. 
Eine diesen neuen Prämissen angemessene Methode stellt der hermeneutische Zirkel dar. Hermeneutik bezeichnet die Lehre vom Prozess des Verstehens, der Auslegung und der Deutung. Die Bedeutung von Teilen wird dabei immer im Sinn des Ganzen gesucht und umgekehrt. Innerhalb dieses Verstehensprozesses gelangt der Ethnologe stets zu neuen Ansichten, die wiederum seine Interpretation beeinflussen. Es gibt somit keine Dinge an sich; der Mensch schafft sie durch seine Interpretation. Daraus folgt auch, dass es keine privilegierte Sicht auf die Welt geben kann [Heidemann:17f]. Diese Verfahrensweise führte zu einem Verständnis von „Kultur als Text“, was an eine Anlehnung an die strukturale Ethnologie denken lässt, zugleich jedoch einen entscheidenden Unterschied der symbolisch interpretativen Ethnologie Geertz’ zu Levi-Strauss’ Strukturalismus deutlich macht: Die Abwendung von szientistischer Methodologie [Barnard 2002: 536].
In den 1980-iger Jahren kam es zu immer heftigerer Kritik an Geertz Ansatz. So wurde ihm vorgeworfen, er monologisiere über fremde Kulturen, anstatt einen Dialog aufzuzeigen, er bliebe als Autor unsichtbar und mache überdies seinen Erkenntnisweg nicht deutlich [Heidemann 2007: 23]. Hinzu kam die Veröffentlichung von Malinowskis Tagebüchern (1967: A diary in the strict sense of the term) welche in besonderem Maße deutlich machte, dass Erkenntnis immer an bestimmte Personen gebunden ist [Kohl 123ff] und nochmal in besonderem Maße auf die Schwierigkeit des „unsichtabren Autors“ verwies. Es entbrannte eine heftige Debatte über Möglichkeiten und Grenzen der Darstellung fremder Kulturen [Heidemann: 4], die sogenannte „Writing Culture Debatte“, die in dem gleichnamigen Sammelband von James Clifford und George Marcus „Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography“ aus dem Jahr 1986 hervorragend dargestellt wird [Barnard:159]. Die „Krise der Repräsentation“ [Kohl:123] war in vollem Gange und immer lauter werdende Forderungen nach dialogischer Darstellung und Mehrstimmigkeit [Heidemann 2007:14] führten schließlich zu einer ganzen Reihe experimenteller Schreibweisen und postmoderer Ansätze innerhalb der Ethnologie.MelanieGabler 19:22, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Symbolische Ethnologie und interpretative Wende 

message: ====== Kognitive Ethnologie ======
Die Kognitive Ethnologie entwickelte sich in den 60er Jahren ausgehend von der Kulturdefinition von W.H. Goodenough, nach der Kultur all das ist, was ein Mitglied einer Gesellschaft wissen oder glauben muss, um sich in einer für diese Gesellschaft annehmbaren Weise zu verhalten. Um kulturspezifisches Verhalten zu verstehen, müssen demnach die kognitiven Grundlagen des Handelns aufgedeckt werden. Deshalb beschränkt sich die kognitive Ethnologie auf die Untersuchung dieser Wissensbestände, die die Voraussetzung weiterer kultureller Erscheinungen wie Institutionen, Sozialorganisation, Objekten und alltägliche Praxis sind. Kultur wird als Symbolsystem verstanden, das der Ordnung der Umwelt und der Orientierung darin dient. Da es als mentales Phänomen jedoch nicht empirisch fassbar ist, ist die Untersuchung von Kultur weitgehend an Sprache gekoppelt. Die  kognitiven Ethnologie bedient sich daher linguistischer Erhebungsverfahren, etwa in Form von formalisierten Befragungsverfahren. Narrative Texte, Interviews, Sprichwörter und Autobiographien bilden die Datengrundlage. 
Die Vorstellung, dass Kultur in einer Gruppe tradiert wird und somit einen gemeinsamen Wissensbestand bildet führte auch zu der Annahme der Existenz eines idealen Kulturteilnehmers, der das gesamte kulturelle Repertoire beherrscht. Die stark linguistische Orientierung führte zu Kritik auch aus den eigenen Reihen, da die semantischen Modelle nicht ausreichen um nicht-sprachliches Verhalten zu erklären.
====== Action Anthropology ======
Die Frage wie verantwortbare und Stellung beziehende Ethnologie in der Praxis aussehen kann, führte zum Ansatz der Action Anthropology, der Feldforschung mit politischem Engagement und unterstützendem Eingreifen verbindet. Die wesentlichen Prinzipien wurden bereits in den 50er Jahren von Sol Tax aufgrund einer Feldforschung bei den Fox-Indianern formuliert. Karl Schlesier baut auf diese in den 70/80er Jahren auf und entwickelte sie weiter. Action Anthropology macht sich zur Aufgabe, bei der Lösung von Problemen, die durch die Konfrontation mit einer dominanten Gesellschaft entstanden sind, Hilfe zu leisten und strebt gleichzeitig durch diesen Prozess wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn an. Gesellschaftliche, ökonomische oder politische Probleme werden im Feld aufgegriffen, um gemeinsam mit einem begrenzten Personenkreis Betroffener nach Lösungsmöglichkeiten zu suchen. 
Dabei sollen zielgerichtete Interaktion und der Dialog mit der jeweiligen Gesellschaft im Vordergrund stehen und der Forscher als nicht-richtungsgebender Berater fungieren, ohne Entscheidungsfreiheit und das Recht auf Selbstbestimmung einzuschränken. Geplanter und vorbestimmter Einsatz von ausgewählten Mitteln zur Erreichung eines Zieles werden abgelehnt.
Problematisch ist die Umsetzung des Ansatzes in Bezug auf die Heterogenität der beforschten Gemeinschaft, innerhalb derer meist verschiedene Interessensgruppen vertreten sind. Ein herrschaftsfreier Diskurs, wie die Action Anthropology ihn verlangt ist außerdem nicht möglich. .
Klan-destino 15:56, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Ansätze 

message: Die Frage wie verantwortbare und Stellung beziehende Ethnologie in der Praxis aussehen kann, führte zum Ansatz der Action Anthropology, der Feldforschung mit politischem Engagement und unterstützendem Eingreifen verbindet. Die wesentlichen Prinzipien wurden bereits in den 50er Jahren von Sol Tax aufgrund einer Feldforschung bei den Fox-Indianern formuliert. Karl Schlesier baut auf diese in den 70/80er Jahren auf und entwickelte sie weiter. Action Anthropology macht sich zur Aufgabe, bei der Lösung von Problemen, die durch die Konfrontation mit einer dominanten Gesellschaft entstanden sind, Hilfe zu leisten und strebt gleichzeitig durch diesen Prozess wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn an. Gesellschaftliche, ökonomische oder politische Probleme werden im Feld aufgegriffen, um gemeinsam mit einem begrenzten Personenkreis Betroffener nach Lösungsmöglichkeiten zu suchen. 
Dabei sollen zielgerichtete Interaktion und der Dialog mit der jeweiligen Gesellschaft im Vordergrund stehen und der Forscher als nicht-richtungsgebender Berater fungieren, ohne Entscheidungsfreiheit und das Recht auf Selbstbestimmung einzuschränken. Geplanter und vorbestimmter Einsatz von ausgewählten Mitteln zur Erreichung eines Zieles werden abgelehnt.
Problematisch ist die Umsetzung des Ansatzes in Bezug auf die Heterogenität der beforschten Gemeinschaft, innerhalb derer meist verschiedene Interessensgruppen vertreten sind. Ein herrschaftsfreier Diskurs, wie die Action Anthropology ihn verlangt ist außerdem nicht möglich. .
Klan-destino 15:56, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Action Anthropology 

message: Trotz aller Kritik verliert die Teilnehmende Beobachtung in der Ethnologie nicht an Bedeutung. Es findet vielmehr eine Radikalisierung von ihr statt. (Spittler 2001: 7) 
Als Wissenschaft muss die Ethnologie gewissen universitäre Standards der Datenerhebung gerecht werden, denn: „Das Kennzeichen der Wissenschaft ist die Methode. Wissenschaft lässt sich nicht über Inhalte definieren, sondern nur über die Vorgehensweise. Von der Vorgehensweise hängt die Gültigkeit der Schlussfolgerungen ab.“ (Schnell/Hill/Esser 2005: S. 6). Die volle Bandbreite an zur Verfügung stehenden Methoden soll zum Einsatz kommen. Es kommt darauf an die jeweilige Kultur sowohl durch Gespräche und Interviews, auf sprachlicher Ebene, durch Beobachtungen, auf visueller Ebene, als auch durch Teilnahme und Erleben, auf sinnlicher Ebene zu erforschen. Beobachtung, Gespräch und Erfahrung müssen sich bei der Untersuchung ergänzen. Diese Umfassende Teilnehmende Beobachtung wird als Dichte Teilnahme bezeichnet. (Spittler 2001: 19) Joji 22:30, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Feldforschung als „Dichte Teilnahme" 

message: Je nach theoretischer und forschungspraktischer Ausrichtung werden eher quantitative oder qualitative Daten erhoben und bei der Interpretation gewichtet. In der quantitativ Forschung liegt das Augenmerk auf exakte Mengenangaben durch Messen relevanter, zuvor bestimmter Einheiten, bei größtmöglichem Strukturierungs- und Standardisierungsgrad sowie damit einhergehend den Forderungen nach Objektivität, Validität und Reliabilität gerecht zu werden und schließlich, dass durch dieses Vorgehensweise eine statistische Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse erreicht werden kann. Unter quantitativen Daten, welche die ethnologische Forschung hervorbringt, fallen Angaben zur Demographie und Siedlungsweisen, d.h. also zur Größe, Anzahl und Verteilung von Wohnstätten, Jagd- und Weidegebiete. Quantifizierbare Auskünfte erhält der Feldforscher aber auch durch genealogische Daten und Zensen, also Informationen zu Geschlecht, Alter, Bildung, Einkommen und Heiratsverhältnisse. Dem gegenübersteht die qualitative Forschung, deren Forschungsziel die Erkundung und das Verstehen der Sinnsetzungs- und Sinndeutungsvorgänge der Akteure und den zugrunde liegenden Wissensbeständen ist. Mit anderen Worten ist das Handeln und somit auch die kulturellen Praktiken von Menschen und die hinter diesen stehenden Regeln von Interesse. Durch den Verzicht auf eine ex ante Strukturierung zugunsten einer Betonung der Offenheit und Beweglichkeit des Forschens eignen sich die qualitativen Verfahren besonders für die Entdeckung und Erklärung sinnbasierter und fremdkultureller Phänomene. Eine wissenschaftliche Feldforschung sollte indes auf beide Datentypen zurückgreifen, um die jeweiligen Stärken und Schwächen zu ergänzen und so die Aussagekraft der Ergebnisse insgesamt zu erhöhen. Damit umfassende Aussagen treffen zu können wird die ethnologische Feldforschung „daher nie ohne eine Kombination verschiedener Erhebungsmethoden auskommen.“ (Sökefeld 2003: S. 117). Neben der Ergänzungsmöglichkeit bzgl. der Forschungsergebnisse sieht Kelle als weiteren funktionalen Vorteil „die Möglichkeit zu einer wechselseitigen Methodenkritik“ (Kelle 2007: S. 54). Darüber hinaus bietet Kelle eine hervorragende Übersicht zum den lang anhaltenden Diskurs über die jeweiligen Methoden(Traditionen), sowie über den aktuellen Stand der Methodenintegrationsdiskussion („Mix Methods“, „Triangulation“). Tobolowsky 20:26, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kombination Quantitativer und Qualitativer Methoden ethnologischer Feldforschung 

message: Davon grenzt sich die sozialwissenschaftliche Beobachtung in zwei Punkten entscheidend ab. Erstens soll das sinnlich wahrnehmbare Handeln erfasst werden und zweitens tritt die Person des Beobachters selbst als Messinstrument in Erscheinung. Wie bei der Befragung ist auch bei Beobachtungsverfahren eine nicht unerheblich Differenzierung zu berücksichtigen. Die verschiedenen Arten der Beobachtung der empirischen Sozialforschung unterscheiden sich nun hauptsächlich nach dem Ausmaß der Kontrolle und den Beziehungen des Beobachters zum Subjekt der Beobachtung. In der empirischen Sozialforschung wird in aller Regel folgende Unterscheidung getroffen: Je nach dem, ob ein Beobachter sich als solcher zu erkennen gibt, oder ob die Personen über das Verfahren im Unklaren gelassen werden, unterscheidet man eine offene und verdeckte Beobachtung. Einer strukturierten, bei dem ein systematisches Beobachterschema entworfen wird, steht einer unsystematischen, d.h. den situativen Interessen des Beobachters gegenüber. Ein weiterer Gegensatz betrifft die Konstellation während der Beobachtung. Findet sie im Feld statt, so spricht man von einer natürlichen Beobachtungssituation, während sie im Labor als künstlich bezeichnet wird. Werden die Handlungen der Beobachteten vom beobachteten Forscher lediglich protokolliert nennt man sie nicht-teilnehmende Beobachtung. Wird der Beobachter zum Interaktionspartner seines Beobachtungsgegenstandes spricht man von teilnehmender Beobachtung. Durch den lange Zeit überwiegenden Einsatz dieser Methode hat sich die ethnologische Feldforschung lange Zeit von benachbarten Disziplinen abgrenzen können, wird sie hier doch als „Königsmethode“ (Girtler 2001: S. 11) bezeichnet und gilt deshalb „vielen als die ethnologische Methode“ (Spittler 2000: S. 2) schlechthin. Abschließend soll noch auf die Unterscheidung zwischen Fremd- und Selbstbeobachtung hingewiesen werden, wobei letzteres für die Ethnologie nicht forschungsrelevant ist, sondern verstärkt in der Psychoanalyse zum Einsatz kommt. Tobolowsky 16:18, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beobachtung in den Sozialwissenschaften 

message: „Gute Ethnographie bedarf offensichtlich nicht nur der dichten Teilnahme, sondern auch eines wissenschaftlichen Habitus, der sie nicht nur ergänzt, sondern zu ihr sogar in einem gewissen Widerspruch steht. (…) Man muss seine Beobachtungen und Gespräche schriftlich festhalten und auch schon unterwegs ausarbeiten.“ (Spittler 2008: S. 48) Damit gibt Spittler keineswegs das methodische Programm der dichten Teilnahme auf, sondern fordert vielmehr während des gesamten Forschungsprozess eine Wissenschaftlichkeit aufrecht zu erhalten: „Ein Feldaufenthalt sollte nicht nur mit dem Materialsammeln, sondern auch der Auswertung, der Reflexion und sogar dem Schreiben von publikationsreifen Texten dienen. Dichte Teilnahme ist auch für diesen Teil der wissenschaftlichen Arbeit wichtig, nicht nur für die Datenerhebung.“ (Spittler 2008: S. 64) Der teilnehmenden Beobachtung in der ethnologischen Tradition ist häufig ihre Theorielosigkeit vorgeworfen worden. Dies gilt vor allem auch für die enzyklopädischen Ethnographien des 19. Jahrhunderts. Heute lassen sich drei Varianten der Ethnographie unterscheiden: 1. sammelzentriert, 2. theoriezentriert, 3. problemzentriert. Eine enzyklopädische Ethnographie, die von einer vollständigen Erfassung von Kultur ausgeht, gibt es nicht mehr. Die sammelzentrierte Ethnographie hat den Anspruch alle über ein Gebiet vorhandenen Daten sammeln zu können. Sie übersieht jedoch, dass es keine unstrukturierten Beobachtungen gibt und immer automatisch Theorien mit implizieren werden. Genau das Gegenteil ist die theoriezentrierte Ethnographie. Sie stellt einen theoretischen Rahmen vor und versucht die erhobenen Daten der Forschung in diesen einzuordnen, wie das vor allem zum Beispiel in der Soziologie der Fall ist. Eine dritte Variante ist die problemzentrierte Ethnographie. Sie versucht nicht alle Daten zu einem Thema zu sammeln, sondern beschäftigt sich konkret mit einer Problemstellung. Sie ist nicht Theorie ungebunden, aber akzeptiert auch die Möglichkeit und Existenz anderer Erklärungen. (Spittler 2001: 11) Joji 12:22, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bin mit diesem Teil "klassische Bereiche" noch nicht ganz zufrieden... bin mir nicht sicher, ob die aktuelle Aufteilung Sinn macht und das Ganze nicht leicht unter die Relevanzgrenze rutscht. XPrometheus 03:13, 16. Mär. 2009 (CET)

text: Sollte man den Punkt Medien nicht streichen und unter "klassische Berufsfelder" zählen? Gerade auch die Arbeit in Kulturbüros und im Staatsdienst (Migrantenbetreuung, Auswertiges Amt etc.) sind doch schon seit längerem Berufsfelder für Ethnologen... 
XPrometheus 15:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vom Führen eines Tagebuchs zur Ethnographie 

message: Zu den klassischen Berufsbildern eines Ethnologen zählt man vor allem die Arbeit im wissenschaftlichen Bereich, z.B. als wissenschaftlicher Mitarbeiter oder allgemein als Dozent im Fachbereich Kultur- und Sozialwissenschaften an Hochschulen sowie die Tätigkeit in Forschungseinrichtungen wie dem Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung. 
XPrometheus 19:49, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Forschung 

message: Ein weiteres klassisches Berufsfeld ist der Bereich Medien. Hier sind Ethnologen vor allem in Redaktionen, Verlagen und der Öffentlichkeitsarbeit tätig. Einige Ethnologen arbeiten aber auch als Dokumentarfilmer oder Autoren.
:Bin mit diesem Teil "klassische Bereiche" noch nicht ganz zufrieden... bin mir nicht sicher, ob die aktuelle Aufteilung Sinn macht und das Ganze nicht leicht unter die Relevanzgrenze rutscht. XPrometheus 03:13, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Medien 

message: Neben den bereits erwähnten Arbeitsfeldern für Ethnologinnen und Ethnologen greifen auch immer mehr Wirtschaftsunternehmen auf die Methoden der Ethnologie zurück. Ob in der Marktforschung, der Entwicklung neuer Produkte, dem Marketing oder der Unternehmensberatung, die möglichen Einsatzgebiete für Absolventen der Ethnologie sind seit Mitte der 1990er Jahren deutlich gewachsen.
====== Entwicklung, Zukunftstrends und Marktforschung ======
Bei der Entwicklung neuer Produkte und der Erforschung möglicher Zukunftstrends werden heute viele Ethnologen beschäftigt. Intel hat 2006 beispielsweise über 100 Stellen weltweit für Ethnologen ausgeschrieben, um von diesen Methoden der Trendsvorhersage und strategischen Produktplatzierung auf neuen Märkten Gebrauch zu machen (Quelle: FITZGERLAD: 2006). Durch das ständige Untersuchen der Lebensumstände möglicher Kundinnen und Kunden in den verschiedensten Regionen der Welt, werden Menschen und deren Kultur in den Mittelpunkt gestellt, wenn es um die Entwicklung neuer Produkte und Marktstrategien geht. (Quelle: XAVIER: 2007) Der Inhalt einer Handtasche, der Aufbau und die Inneneinrichtung von Häusern oder die Gesprächsthemen im Friseursalon oder Kaufhaus - all diese Bereiche des normalen Lebens können Zentrum ethnologischer Beobachtungen werden. Die daraus entstehenden Ethnographien helfen den Design- und Entwicklungsabteilungen der Unternehmen, sich auf zukünftige, häufig unabsehbare oder leicht übersehbare Entwicklungen vorzubereiten (Quelle: CORBETT: 2008). Auch im Bereich der Marktforschung, also bei der Optimierung existierender und bei der Einführung neuer Produkte wird neben den klassischen Methoden der Marktforschung (Zielgruppen-Analysen, Befragungen u.ä.), seit Ende der 1990er Jahre verstärkt auf Methoden der Ethnologie zurückgegriffen. Durch langfristige Begleitung ausgewählter Konsumenten, bsw. beim Einkauf oder der anschließenden Nutzung des jeweiligen Produktes zu Hause, können detaillierte [Ethnographie]n über das Nutzverhalten, den Einfluss und die Auswirkungen des jeweiligen Produktes auf die Konsumenten in ihrem Umfeld erstellt werden. Diese Methode der qualitativen Marktforschung ermöglicht eine andere, sehr zukunftsgerichtete Perspektive, die den Unternehmen helfen kann, ihre Produkte noch besser an die jeweilige Zielgruppe anzupassen und Erkenntnisse über die Einbettung ihrer Produkte in den Alltag der Konsumenten zu gewinnen. (Quelle: MCFARLAND: 2001.) Auch bei Untersuchungen zur Nutzung von Internetangeboten und modernen Kommunikationsmedien spielt die ethnologische Perspektive eine immer größere Rolle (Quelle: MASTEN, PLOWMAN: 2003.). Die aus Ethnographien gewonnen Erkenntnisse können auch beim Marketing von Produkten eine wichtige Rolle spielen, gerade wenn es um die Platzierung eines Produktes auf bisher nicht genutzten Märkten geht. Für Intel wurde der Verkauf von Notebookhardware in China erst interessant, als klar wurde, dass man den Kauf von Notebooks als Investition in die Zukunftschancen der Kinder bewerben konnte, da man davor von zu hohen Anschaffungskosten für chinesische Familien ausging (Quelle: FITZGERLAD: 2006).
====== Unternehmensberatung und Organisationsethnologie ======
Die Organisationsethnologie, auch als angewandte Ethnologie in Unternehmen bezeichnet, nutzt die Methoden der Ethnologie, um spezifische Verhaltensweisen innerhalb eines Unternehmens zu untersuchen. „Der Betrieb bildet einen komplexen Arbeits-, Lebens- und Erfahrungsraum. Er ist ein Ort der Kommunikation und Interaktion, des sozialen Zusammentreffens, welches gewissen Regelmäßigkeiten unterliegt.“ (Quelle: WISCHMANN: 1999. S. 04) Das Unternehmen wird bei dieser Betrachtung als eigene Kultur, als eigenständiges Forschungsfeld begriffen und ermöglicht so eine andere Perspektive für Unternehmensberatungen. Organisationsethnologen lokalisieren effizienzmindernde Faktoren innerhalb dieser Unternehmenskultur, untersuchen unterschwellige Konflikte, z.B. zwischen Hierarchieebenen oder bei der Einführung neuer Prozesse und beraten bei der Organisationsentwicklung und Implementierung neuer Technologien. 
Quellen:
FITZGERLAD, MICHAEL. 2006. Intel's hiring spree: The world's largest chip manufacturer is hiring, but the resumes it wants might surprise you. Technology Review, 14. Februar 2006. Online verfügbar: http://www.technologyreview.com/business/16340/page1
CORBETT, SARA. 2008. Can the cellphone end global poverty? The New York Times Magazine, 13 April 2008. Online verfügbar: http://www.nytimes.com/2008/04/13/magazine/13anthropology-t.html
MASTEN, DAVIS L. UND TIM L. P. PLOWMAN. 2003. Digital ethnography: The next wave in understanding the consumer experience. Design Management Journal, Spring 2003. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4001/is_200304/ai_n9199413
MCFARLAND, JENNIFER. 2001. Margaret Mead meets consumer fieldwork: The consumer anthropologist. Working Knowledge for Business Leaders, 24 September 2001. Harvard: Harvard Business School. Online verfügbar: http://hbswk.hbs.edu/archive/2514.html
WISCHMANN, MAIKE. 1999. Angewandte Ethnologie und Unternehmen. Hamburg. LIT. (In: Interethnische Beziehungen und Kulturwandel ; Bnd. 36)
XAVIER, JULIANA. 2007. Timo Veikkola (Nokia)—A vision of the future. Mind the Gap, 11 Juni 2007. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://julianax.blogspot.com/2007/06/timo-veikkola-nokia-vision-of-future.html
XPrometheus 15:30, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unternehmen 

message: Die Organisationsethnologie, auch als angewandte Ethnologie in Unternehmen bezeichnet, nutzt die Methoden der Ethnologie, um spezifische Verhaltensweisen innerhalb eines Unternehmens zu untersuchen. „Der Betrieb bildet einen komplexen Arbeits-, Lebens- und Erfahrungsraum. Er ist ein Ort der Kommunikation und Interaktion, des sozialen Zusammentreffens, welches gewissen Regelmäßigkeiten unterliegt.“ (Quelle: WISCHMANN: 1999. S. 04) Das Unternehmen wird bei dieser Betrachtung als eigene Kultur, als eigenständiges Forschungsfeld begriffen und ermöglicht so eine andere Perspektive für Unternehmensberatungen. Organisationsethnologen lokalisieren effizienzmindernde Faktoren innerhalb dieser Unternehmenskultur, untersuchen unterschwellige Konflikte, z.B. zwischen Hierarchieebenen oder bei der Einführung neuer Prozesse und beraten bei der Organisationsentwicklung und Implementierung neuer Technologien. 
Quellen:
FITZGERLAD, MICHAEL. 2006. Intel's hiring spree: The world's largest chip manufacturer is hiring, but the resumes it wants might surprise you. Technology Review, 14. Februar 2006. Online verfügbar: http://www.technologyreview.com/business/16340/page1
CORBETT, SARA. 2008. Can the cellphone end global poverty? The New York Times Magazine, 13 April 2008. Online verfügbar: http://www.nytimes.com/2008/04/13/magazine/13anthropology-t.html
MASTEN, DAVIS L. UND TIM L. P. PLOWMAN. 2003. Digital ethnography: The next wave in understanding the consumer experience. Design Management Journal, Spring 2003. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4001/is_200304/ai_n9199413
MCFARLAND, JENNIFER. 2001. Margaret Mead meets consumer fieldwork: The consumer anthropologist. Working Knowledge for Business Leaders, 24 September 2001. Harvard: Harvard Business School. Online verfügbar: http://hbswk.hbs.edu/archive/2514.html
WISCHMANN, MAIKE. 1999. Angewandte Ethnologie und Unternehmen. Hamburg. LIT. (In: Interethnische Beziehungen und Kulturwandel ; Bnd. 36)
XAVIER, JULIANA. 2007. Timo Veikkola (Nokia)—A vision of the future. Mind the Gap, 11 Juni 2007. Elektronisches Dokument. Online verfügbar: http://julianax.blogspot.com/2007/06/timo-veikkola-nokia-vision-of-future.html
XPrometheus 15:30, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unternehmensberatung und Organisationsethnologie 

message: Ein weiteres Berufsfeld für Absolventen der Ethnologie (sowie für andere Kultur- und Sozialwissenschaften) liegt im Bereich der Nachrichtendienste, militärischer Forschung und moderner Kriegsführung.
Speziell in den USA werden seit einigen Jahren bei Militäroperationen sog. "embedded scientists" eingesetzt, die in Krisengebieten ihre Kenntnisse  in HTT (Human Terrain Teams) und militärischen Nachrichtendiensten dazu nutzen, die dort lebenden Menschen, deren Bedürfnisse und Ängste zu analysieren und zu verstehen, sowie strategische Maßnahmen zur Bekämpfung aufständischer Kräfte zu entwickeln. Der Etat für dieses Projekt wurde 2007 von der amerik. Regierung verdreifacht (heute liegt er bei ca. 60 Mio. Dollar im Jahr) und seitdem in der amerik. Öffentlichkeit kontrovers diskutiert.
Auch in Deutschland gibt es Forschungszentren, die sich mit Problemen der asymmetrischen Kriegsführung und "Herrschaft, Sicherheit und Wohlfahrt in Räumen begrenzter Staatlichkeit" beschäftigen (s. z.B. Sonderforschungsbereich 700 der FU Berlin).
XPrometheus 15:24, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sollte man den Punkt Medien nicht streichen und unter "klassische Berufsfelder" zählen? Gerade auch die Arbeit in Kulturbüros und im Staatsdienst (Migrantenbetreuung, Auswertiges Amt etc.) sind doch schon seit längerem Berufsfelder für Ethnologen... 
XPrometheus 15:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Counterinsurgency & Nachrichtendienste 

message: Der Teilbereich Sozialethnologie wird auch als Ethnosoziologie oder Sozialanthropologie bezeichnet. Der Fokus der Sozialethnologie liegt bei der Betrachtung von sozialen Zusammenhängen bei Gruppen, Verwandschaftssystemen, Gemeinschaften oder Gesellschaften. Dementsprechend ist der Teilbereich eng mit der Soziologie und anderen Teildisziplinen der Ethnologie verknüpft und kann sich damit auch auf politische, wirtschaftliche und religiöse Zusammenhänge beziehen, solange das Augenmerk auf den sozialen Aspekten dieser Bereiche liegt. XPrometheus 17:16, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es existiert bereits ein eigener Artikel zu Ethnosoziologie, wobei ich mit dem ersten Absatz dieses Artikels nicht ganz glücklich bin, der rest aber soweit i.O. wäre bzw. höchstens um ein paar Punkte ergänzt werden könnte... hier nochmal darstellen oder nur verweisen? Gerade der Bereich Verwandschaft ist im anderen Artikel gut dargestellt. Hat da jemand ne Idee? XPrometheus 19:30, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sozialethnologie 

message: In der Ethnologie des Körpers wird der Standpunkt vertreten, dass Kultur und Körper
untrennbar miteinander verbunden sind. Das sich Kultur zuerst über Körperliche Erfahrungen
vermittelt und versteh bar machen lässt und das der Körper wiederum Ausdruck der Kultur ist.
Von diesem Standpunkt aus, beschäftigen sich Studien dieser Richtung mit Phänomenen der Körperlichkeit verschiedener Kulturen, unter anderem mit dem rituellem und symbolischem Umgang mit dem Körper. Über Geschlechterrollen und Sexualität bis zu Initiationsriten, Schminke, Mode und Körpermodifikationen.Prägend für die heutige  Perspektive der Ethnologie des Körpers ist unter anderem das „Methodologische Paradigma „ des“ embodiement „ von Thomas Csordas, der davon ausgeht, dass der Körper eben nicht nur Ausdruck der Kultur ist, sondern auch Grundlage um diese ,und sich selbst in ihrem Zusammenhang, zu begreifen.
(Quellen: Jonas 2000; Csordas 1990, Heidemann 2007) (nicht signierter Beitrag von Cairath (Diskussion | Beiträge) 09:06, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ethnologie des Körpers 

message: Die Musikethnologie hat sich aus der Vergleichenden Musikwissenschaft entwickelt, da für viele Forscher die stark eurozentristisch geprägte Arbeitsweise nicht genug war um Musik fremder Kulturen zu verstehen. Musikethnologen studieren, Katalogisieren und Vergleichen nicht nur kulturell fremde Musik, ihre Regeln, Kompositionen und Instrumente sondern beschäftigen sich gleichzeitig mit den Produzenten und Rezipienten, um so Musik auch auf Ihrer soziokulturellen Ebene verstehen zu können. Bei diesen Untersuchungen wird starker Wert auf Verhaltensweisen, Emotionen und Symbolischen Verständnis gelegt. Ziel ist es letztendlich die gesamte musikalische Kommunikation einer Kultur in Ihrem soziokulturellem Hintergrund beschreiben und erklären zu können.
(Quelle: Bauman 1998) (nicht signierter Beitrag von 188.98.216.162 (Diskussion | Beiträge) 07:59, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Musikethnologie 

message: :(C. Geertz, V. Turner, D.Schneider)
Die im vorherigen Punkt beschriebene strukturale Ethnologie stellt das Denken der Anderen als einer logischen Form folgend dar und versucht, Kulturen durch Modelle und analytische Verfahren zu erklären. In den 1960er Jahren jedoch wurde innerhalb der Ethnologie zunehmend die Diskrepanz zwischen diesem naturwissenschaftlichem Anspruch und dessen methodischer Einlösung erkannt [Heidemann 2007:3].
Man kam zu dieser Zeit immer mehr von der Konzentration auf das Symbol an sich („Symbol als Grammatik“) [Heidemann: 7] ab und widmete sich in erhöhtem Maße der Analyse der Bildung von symbolischen Systemen und deren kultureller Einbettung in einen Kontext menschlicher Handlungen [Müller 1999:363]. 
Als Hauptvertreter der symbolischen Ethnologie gelten Victor Witter Turner (1920-1983) Clifford Geertz (1926-2006) und David Schneider(1918-1995) [Barnard 2002: 535]. Vor Allem Clifford Geertz legte mit seinem Aufsatz „Dichte Beschreibung“ aus dem 1973 veröffentlichten Werk „The Interpretation of cultures“ den Grundstein für die interpretative Wende in der Ethnologie. 
Für Geertz setzt sich eine Kultur aus ineinandergreifenden symbolischen Systemen zusammen, die es den  Menschen möglich machen, ihren Erfahrungen Bedeutung zuzusprechen und ihre bedeutenden Erfahrungen zu kommunizieren. Individuen sind von diesen Symbolsystemen zutiefst geprägt, auf der anderen Seite gestalten sie diese aktiv [Müller 1999: 142](mit?). Um die fremde Kultur zu erfassen, müssen diese Symbolsysteme aus Sicht der Einheimischen verstanden und dicht beschrieben werden [Müller 1999: 79]. Dies bedeutet eine Beschreibung der fremden Kultur aus Sicht ihrer Mitglieder, in der zugleich Bedeutungssysteme offen gelegt werden, die diesen selbst verborgen bleiben [Barnard 2002:538]; Kultur ist also nicht ein in den Köpfen ihrer Mitglieder manifestiertes logisches System, sondern wird als eine symbolische Ordnung betrachtet, die ihre Bedeutung erst in verschiedenen Handlungen entfaltet [Heidemann 2007: 7]. Menschen sind somit verstrickt in nicht enden wollenden sozialen und kulturellen Prozessen und Interpretationen. Gegenstände und Ereignisse erfahren ihre Existenz erst über eine Bedeutungszuschreibung in diesen sozialen Kontexten [Heidemann 2007:16]. Bedeutungen wiederum bilden ihre Realität durch sich selbst und sind nur in einer Gesamtheit sinnvoll. 
Der Ethnologe versucht diese Realität zu verstehen und ist sich darüber bewusst, dass ihre Sicht der Dinge lediglich eine mögliche Interpretation darstellt [Heidemann:16]. Ethnologie wurde somit zu einer interpretativen Aktivität [Barnard 2002:538]. 
Eine diesen neuen Prämissen angemessene Methode stellt der hermeneutische Zirkel dar. Hermeneutik bezeichnet die Lehre vom Prozess des Verstehens, der Auslegung und der Deutung. Die Bedeutung von Teilen wird dabei immer im Sinn des Ganzen gesucht und umgekehrt. Innerhalb dieses Verstehensprozesses gelangt der Ethnologe stets zu neuen Ansichten, die wiederum seine Interpretation beeinflussen. Es gibt somit keine Dinge an sich; der Mensch schafft sie durch seine Interpretation. Daraus folgt auch, dass es keine privilegierte Sicht auf die Welt geben kann [Heidemann:17f]. Diese Verfahrensweise führte zu einem Verständnis von „Kultur als Text“, was an eine Anlehnung an die strukturale Ethnologie denken lässt, zugleich jedoch einen entscheidenden Unterschied der symbolisch interpretativen Ethnologie Geertz’ zu Levi-Strauss’ Strukturalismus deutlich macht: Die Abwendung von szientistischer Methodologie [Barnard 2002: 536].
In den 1980-iger Jahren kam es zu immer heftigerer Kritik an Geertz Ansatz. So wurde ihm vorgeworfen, er monologisiere über fremde Kulturen, anstatt einen Dialog aufzuzeigen, er bliebe als Autor unsichtbar und mache überdies seinen Erkenntnisweg nicht deutlich [Heidemann 2007: 23]. Hinzu kam die Veröffentlichung von Malinowskis Tagebüchern (1967: A diary in the strict sense of the term) welche in besonderem Maße deutlich machte, dass Erkenntnis immer an bestimmte Personen gebunden ist [Kohl 123ff] und nochmal in besonderem Maße auf die Schwierigkeit des „unsichtabren Autors“ verwies. Es entbrannte eine heftige Debatte über Möglichkeiten und Grenzen der Darstellung fremder Kulturen [Heidemann: 4], die sogenannte „Writing Culture Debatte“, die in dem gleichnamigen Sammelband von James Clifford und George Marcus „Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography“ aus dem Jahr 1986 hervorragend dargestellt wird [Barnard:159]. Die „Krise der Repräsentation“ [Kohl:123] war in vollem Gange und immer lauter werdende Forderungen nach dialogischer Darstellung und Mehrstimmigkeit [Heidemann 2007:14] führten schließlich zu einer ganzen Reihe experimenteller Schreibweisen und postmoderer Ansätze innerhalb der Ethnologie.MelanieGabler 19:22, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Symbolische Ethnologie und interpretative Wende 

message: Wurde unter Diskussion:Ethnologie/Archiv/2009#Arbeitsfassung? diskutiert. --Wissling 13:31, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ethnologie (Neugliederung und Arbeitsfassung) 

message: Die Linksammlung ist bisher noch nicht wirklich repräsentativ. Warum sollte genau dieser Artikel verlinkt werden und warum das Institut in Wien. Vielmehr sollte auf Datenbanken verwiesen werden. Blogs dagegen spiegeln regelmäßige Neuerungen und Diskussionen des Faches wider und vermitteln den Wissenssuchenden einen ersten Einblick. Norman Schräpel 00:49, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Links (2010) 

message: Im Artikeltext fehlt eine Erklärung zur unterschiedlichen Verwendung des Begriffes Anthropologie. Es wirkt verwirrend, wenn im Text Ethnologie-Definitionen aufgeführt werden, die Definierer jedoch ausschließlich von Anthropologie schreiben. Ich bin kein Fachmann, denke aber, dass Anthropologie und Ethnolgie im englischen Sprachgebrauch weitgehend identisch sind, im deutschen Sprachgebrauch jedoch Unterschiedliches meinen, siehe Anthropologie.-- Jürgen Oetting 18:08, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anthropologie versus Ethnologie (2010) 

message: Auch mit dem Verweis auf den anglophonen Sprachgebrauch sollte die Übersetzung des Wortes "anthropology" der englischen Zitate sich am Kontext orientieren: Es ist gewiss zulässig, bei Eriksen und Ingold mit "Ethnologie" zu übersetzen, da diese sich doch wohl auf ihr eigenes Fach beziehen werden, also die social/cultural anthropology. Dies würde den Konflikt fast schon auflösen! -- 84.60.176.254 (Diskussion) 12:34, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anthropologie und Ethnologie, die 2. (2010) 

message: Hallo, ich schlage einen neuen Abschnitt zum Thema "Feministische Ansätze in der Ethnologie" vor  (1970er Jahren bis heute). Oder seid Ihr der Meinung, dass das ein eigenes Lemma werden könnte? Grüße --Finn (Diskussion) 14:07, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Feministische Ansätze in der Ethnologie (2012) 

message: Die Abgrenzung zur Volkskunde ist denkbar unglücklich. Die Volkskunde versteht sich seit Jahrzehnten als Europäische Ethnologie. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:11, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es eben angepasst zu: „damit unterscheidet sie sich von der Europäischen Ethnologie (Volkskunde), die sich mit dem deutschen und europäischen Kulturraum beschäftigt.“ Ich passe gerade die Einleitungen hier und bei "Sozialanthropologie" und "Kulturanthropologie" an – Vorschläge sind willkommen ;) --Chiananda (Diskussion) 16:39, 24. Jan. 2014 (CET)

text: Hallo Andreas und Chiananda. Ich bitte inständig, in der Einleitung die Abgrenzung zu verändern. Sie ist sehr unglücklich gestaltet. Ich verweise auf die im Archiv sich befindende Erklärung von zeph, die ich mir erlaube hier zu posten: 
Ethnologie (aus griech.: ethnos (ἔθνος): Volk, Stamm, und logos (λόγος): Wort, Sinn), ältere Bezeichnung Völkerkunde, ist eine stark gegenwartsbezogene Kultur- und Sozialwissenschaft, die seit Ende des 19. Jahrhunderts (zunächst in Deutschland, dann in Großbritannien, und schließlich in den USA) als eigenständiges Fach an Universitäten gelehrt wird.
Der erste Satz, beginnend mit dem Lemma, definiert Ethnologie als das, was sie gegenwärtig ist. Die Bezeichnung "Völkerkunde" muss auftauchen—nach einer Diskussion mit Fachkollegen habe ich heute "ältere Bezeichnung Völkerkunde" eingetragen. Begründung: Stück für Stück haben alle Institute im deutschsprachigen Raum die Bezeichnung "Ethnologie" übernommen. Ethnologen identifizieren sich schlichtweg nicht mehr mit "Völkerkunde". Der Umstand, dass das Freiburger Institut noch "für Völkerkunde" heißt hat keinen Fachidentitätshintergrund. Das gleiche gilt für den Berufsverband "Deutsche Gesellschaft für Völkerkunde" (DGV)—Satzungsänderungen, und eine solche würde die Umbenennung notwendig machen, sind in der DGV sehr schwierig umzusetzen, da dass Procedere, welches die Satzung selbst vorschreibt, dies nahezu unmöglich macht, wie in den vergangenen fünf Jahren sehr deutlich wurde. Zephyrin xirdal 12:44, 10. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung (2014–2015)