Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der Benutzersperrung user:Messina

message: Hallo Messina, auch wenn deine Sperre nur zur Stellung der SG-Anfrage aufgehoben worden ist, darfst du einmalig die von dir benannten Beteiligten auf ihrer Disk informieren. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:23, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das zwischenzeitlich übernommen. --jergen ? 14:57, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Benachrichtigung von User:Amberg und User:Hans Koberger --Messina (Diskussion) 19:29, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beteiligte benachrichtigen 

message: Ich wollte mich hier eigentlich raushalten, muss jetzt aber dann dochmal etwas zu dieser pauschalen Freund-Feind-Vorwürfen los werden:
Ich hatte vor Israel und die Bombe keinerlei Berührungspunkte mit Messina und konnte deshalb auch zunächst auch überhaupt nicht nachvollziehen, weshalb so viele andere derart dünnhäutig auf seine Edits reagierten und dahinter (wie ich immer noch finde) ungerechtfertigter Weise irgendwelchen (antisemitischen) Verschörungstheorien vermuteten. Ich habe deshalb anfangs vehement Partei dafür ergriffen, den Artikel auf Basis von Messinas Version auszuarbeiten, statt diese (oder gleich den ganzen Artikel) pauschal zu löschen.
Leider musste ich im Verlauf der unsäglichen Artikeldiskussion erkennen, dass sich Messina den Großteil der negativen Reaktionen selbst zuzuschreiben hat. Auch wenn ich ihm (im Gegensatz zu anderen) keine inhaltlich verwerflichen Intentionen zuschreiben kann, so ist doch sein Verhalten hier in der WP in hohem Maße kontraproduktiv und gegen die kollaborative Arbeit gerichtet:
* Das fängt damit an, dass er dazu neigt, seine Standpunkte (und Artikeledits) in epische Breiten auszurollen, mit (unerwünschten) Zitaten anderer Nutzer aus anderen Diskussionen zu überfrachten und so jede fruchtbare Diskussion „zerfasert“.
* Immer wieder hat er inhaltliche Differenzen zu persönlichen Konflikten hocheskaliert und dann auf reihenweise andere Nutzer auf WP:VM, WP:VA und Wikipedia:Administratoren/Anfragen, etc. gezwungen.
* Gut gemeinte Ratschläge Dritter wurden durchgängig ignoriert, bzw. diese gleich zu unerwünschten Personen erklärt.
* Von den Privatprangern in Messinas BNR war ja schon wiederholt die Rede und IMO spricht es Bände, wenn sich eine Benutzerseite hauptsächlich mit den Konflikt-Mechanismen der WP beschäftigt.
* Der Gipfel des Ganzen war dann aber der WP:BNS-Löschantrag auf Israel und die Bombe mit dem er offensichtlich entgegen seiner eigenen inhaltlichen Überzeugungen gerade den Artikel sabotierte, den er selbst so lange verteiligt hatte - bloß weil er dort nicht seinen Kopf durchsetzen konnte.
Mittlerweile empfinde ich Messinas Verhalten als der Art projektschädlich, dass es (so leid es mir tut) mit einer (schon mehrfach erfolgten) Kurzzeitsperre nicht mehr getan ist, sondern der Nutzer ein deutliches Signal erhalten muss, dass es so nicht weitergeht! Ich halte die ausgesprochene Sperre deshalb für mehr als angemessen.
* Falls der konkrete in der aktuellen VM geschilderte Sachverhalt für sich genommen eine Sperre nicht in dieser Höhe rechtfertigen sollte, halte ich es trotzdem für unsinnig sie zurückzunehmen (und so den Nutzer in seinem Verhalten zu bestärken). Sein Auftreten rund um Israel und die Bombe ist IMO mehr als Grund genug für eine Gedankenpause und es wäre einfach albern aus formalen Gründen eine Sperre durch eine andere zu ersetzen.
* Ich finde es zudem problematisch, wenn hier an der aktuellen Problematik völlig unbeteiligte Nutzer pauschale Unterstützungsbekundungen absetzen und Messina zum Opfer irgendwelcher inhaltlicher „Gegner“ stilisieren. IMO haben diese Probleme kaum eine inhaltliche Grundlage sondern sind allein auf das Verhalten dieses Nutzers zurückzuführen.
--Martin K. (Diskussion) 11:34, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich find es schon etwas seltsam, dass hier jetzt immer mehr Leumundszeugen auftreten, die sich aus (wie ich finde falsch verstandener) Freundschaft für Messina ausprechen, aber nicht ein Jota zum in Frage stehenden Sachverhalt beitragen können?! Es geht hier nicht um eine dauerhafte Sperre dieses Nutzers, sondern um eine fühlbare Sanktion, mit dem Ziel, ihn in Zukunft dazuzubewegen nur noch konstruktiv mitzuarbeiten und z.B. sowas hier zu unterlassen. --Martin K. (Diskussion) 14:00, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Freund/Feind-Schema 

message: Hallo Messina, du hast jetzt vier weitere angeblich "Beteiligte" nachgetragen, die mit der VM und der SP nichts zu tun hatten. Könntest du bitte erläutern, worin deren "Beteiligung" besteht? Es wird bestimmt noch etliche Benutzer geben, die eine *Meinung* zu dem Thema haben, die alle einzutragen erscheint mir wenig hilfreich und würde das Verfahren (so es überhaupt zustande kommt, im Moment sind die SG-Mitglieder mit ihren Annahmeerklärungen ja auffallend zurückhaltend) nur weiter zerfasern. --HyDi Schreib' mir was! 14:55, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe auch: Persilschein. --Feliks (Diskussion) 16:36, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nachmeldung von angeblich Beteiligten 

message: Amberg unterliegt einem Irrtum, Benutzer:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) ist ein angemeldeter Benutzer. --Xocolatl (Diskussion) 22:17, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, Du hast recht. Ich füge eine entsprechende Korrektur an. --Amberg (Diskussion) 00:49, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Irrtum in Ambergs Abschnitt  

message: Bezüglich der Auferlegung eines Mentors: Für solche Fälle ist das MP nicht gedacht. Messina kennt sich theoretisch gut in der WP aus und nur dies zu erreichen ist ziel eines Mentorings. Ein Mentoring muss gemäß regularien frei angestrebt werden. Ich denke aber eher nicht, dass sich weder eine Mentor noch Messina freiwillig bei einem unbeteiligten Dritten melden wird. Und wenn sich ein Mentor melden würde um diese Ausgabe zu übernehmen, wäre eingehend zu prüfen, ob dieser Benutzer Messina als Gegener oder Befürworter zu nahe steht. Ein Mentor, der eben jenes Kriterium erfüllt, wäre möglicherweise nämlich eher schädlich als nützlich um den Konflikt zu beruhigen. Gruß, --Martin1978 ☎/± 12:00, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein, ich meine sicher nicht, das Mentorenprogramm. Ich meine jemanden, der ihm etwa dazu bringt, sein Diskussionsverhalten dahingehend zu ändern auf die anderen einzugehen etc., nicht ständig Versionsgeschichtenmüll zu produzieren usw. Und wenn sein Einwirken nicht fruchtet, dann wird halt gesperrt. Das MP hat eine ganz andere Zielgruppe. Wenn du einen besseren Ausdruck hast, nur her admit. Ich hatte auch erst an "Bewährungshelfer" gedacht, aber "Mentor" klingt mehr nach Brücken bauen ... --Julius1990 Disk. Werbung 12:46, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ah, danke für die Aufklärung. Kam beim überfliegen so rüber. Wenn Du der Meinung bist, dass hier SGmitglieder eingebunden werden sollten, dann ist dieser Lösungsvorschlag zu befürworten. Gruß, --Martin1978 ☎/± 12:28, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Fortdauernde Sperre halte ich nach wie vor für unangebracht...--Markoz (Diskussion) 19:53, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zu Julius1990s Lösungsvorschlägen → Mentoringzwang 

message: Mit user Julius1990 habe ich vor kurzem Bekanntschaft gemacht....habe lange Zeit nicht mitgearbeitet gehabt, dann habe ich ein Buch gefunden, dass für mich Anfang der 90iger Bedeutung gehabt hat,als ich Chiapas bereiste und dort am Rande dieser Reise in die Wirren der EZLN Revolution geriet..habe dieses Buch eingestellt und nachfolgend Konquistadorenartikel aber vor allem den Artikel Chiapas bearbeitet:
Einige User machten hilfreich mit, kürzten, fügten Sachverhalte hinzu...alles willkommen und der Artikel nahm immer besseres Format an...User Julius1990 meldete sich irgendwann auf der Disk. zu Wort.... kritisierte den zum Tourisnus verfassten Artikelabschnitt und meldete auch gleich Löschabsichten an. Ich bat ihn darum den Artikel zu verbessern...und nicht auf der Disk zu kritisieren..gleich kam ein 2 Acc. der zuvor ebenfalls an der Artikelgestaltung unbeteiligt gewesen war und unterstrich die Forderung von Julius1990...da sich zuvor ausser einigen wenigen, niemand für die Artikelgestaltung interessiert hatte, äußerte ich einen Sockenpuppenverdacht und wurde sofort auf der VM gemeldet und nachfolgend gesperrt.
Aus meiner Sicht ist dieser User ein Provokateur, ohne bei dieser Aussage, seiner mir unbekannten produktiven Mitarbeit dabei Rechnung tragen zu können, - ich sag nur wie ich seine Mitarbeit an meinem Artikel erlebt habe, mit motzender Kritik versehener Erstauftritt, kein Wille zur Artikelverbesserung, trotz Aufforderung, erkennbar, sofortiges VMgekreische (auch noch erfolgreich) und kann aus dieser Erfahrungsebene ableiten wie produktiv seine Mitarbeit an messinas artikeln gewesen sein dürfte....gehört jedenfalls zu den T0P 10....der mir unangenehm aufgefallenen usern....--Markoz (Diskussion) 21:40, 7. Nov. 2012 (MEZ)
replies: text: sehr guter Vorschlag..volle Zustimmung--Markoz (Diskussion) 21:19, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kommentare zu "Benutzer:Julius1990 (Problemschilderungen)" von der Vorderseite hierher übertragen 

message: ...habe ich getan..und dies nicht der Satire wegen--Markoz (Diskussion) 21:27, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kommentar Markoz zu "Benutzer:Amberg (Lösungsvorschläge)" 

message: ::sehr guter Vorschlag..volle Zustimmung--Markoz (Diskussion) 21:19, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kommentar Markoz zu "Benutzer:Peng (Lösungsvorschläge)" 

message: Die ursprüngliche Sperre von Messina wurde heute wieder eingesetzt. Sofern das SG eine Entsperrung vor Ablauf der eigentlichen Sperrfrist (26.11.2012) für unabdingbar zur Behandlung dieses Falls erachtet, möge man dies mitteilen. — YourEyesOnly schreibstdu 16:43, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Yo, danke, haben wir zur Kenntnis genommen. Bei Bedarf melden wir uns. --Hosse Talk 16:44, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Leider hält auch diese Sperre Messina offensichtlich nicht davon ab, sich hier weiter zu selbst zu kompromittieren. --Martin K. (Diskussion) 13:35, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nach  geht's mit der Sperrumgehung unter  weiter. --jergen ? 13:46, 14. Nov. 2012 (CET)

text:  +  --jergen ? 13:59, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bleibt die Frage, wieviele Rechner Messina an der Heidelberger Uni noch abklappern will, bis er/sie kapiert, dass sie sich mit diesem Verhalten nur selbst schadet?! Ich versteh echt nicht, wie man sich so verrennen kann?! --Martin K. (Diskussion) 14:04, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Derzeit ist die Sperre Messinas nach dieser derzeit als erledigt markierten VM aufgrund von Sperrumgehungen bis 18. Dezember verlängert. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:53, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dankeschön fürs Informieren. --Hosse Talk 16:10, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis an das SG 

message: Ich halte die Entscheidung des Punktes 1. Wurde die VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/29#Benutzer:Messina (erl.) von -jkb- korrekt bearbeitet? für erstaunlich. Erstaunlich, weil das SG für einen geringfügigen Verstoß gegen die Wikiquette – und mehr kann die leise Andeutung auf den eventuellen (BTW: ordnungsgemäßen) Einsatz einer Sockenpuppe nicht sein – eine Benutzersperre mit einer Dauer von 7 Wochen für gerechtfertigt hält. Das auch vor dem Hintergrund, dass es gängige administrative Sperrpraxis ist, Verstöße gegen die Wikiquette wie „Arschloch“ etc. mit Sperrdauern von rund 1 Tag zu ahnden. -- Hans Koberger 09:21, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Formal fehlerhaft war die Abarbeitung der VM ja nicht und das hatten wir überprüft. In der VM haben im Übrigen sechs Admins (wenn ich mich nicht verzählt habe) für eine Sperre größer, oder gleich einem Monat plädiert. Ob die Sperrdauer zu lang war, wurde ja in der SPP behandelt und dort auch reduziert. --Hosse Talk 09:42, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Entscheidung – Punkt 1 

message: Ich habe die Entscheidung des Schiedsgerichts, Messina „nicht vor dem 15. Januar 2013“ zu entsperren, soeben umgesetzt. Da dies als letztinstanzliches Urteil gelten kann, habe ich den Zugang zur eigenen Diskussionsseite und zur E-Mail-Funktion auch versperrt. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 21:59, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wow, bist Du ein eifriger Vollstrecker. – Es grüßt das Freiwild 22:04, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Umsetzung