lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cold Turkey (Lied)

message: Wenn Lennon sagt „Your Majesty, I am returning this MBE in protest against Britain’s involvement in the Nigeria-Biafra thing, against our support of America in Vietnam, and against Cold Turkey slipping down the charts. …“, dann juckt es in meinem Finger, der ein "ironisch" oder "ironisierend" in die Übersetzung einfügen will – wenn es unbelegt nicht TF wäre. Gibt es ein taugliche Quelle, die dieses Zitat entsprechend einordnet? -- Pemu (Diskussion) 21:52, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ironie-Beleg
Diskussion:Divergenzhypothese

message: Es handelt sich nicht um einen Begriff, sondern um eine Bezeichnung für mehrere Begriffe – symptomatisch: Hauptartikelverweis auf BKS. Bezeichnet "Divergenzhypothese" mehrere relevante Begriffe, dann sind sie hier in Form einer BKS zu verlinken. Ist nur eine relevant, dann ist der Artikel (wieder) darauf auszurichten. WP ist kein Wörterbuch. --Rainald62 (Diskussion) 22:46, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  verkappte BKS
Diskussion:The Thrill Is Gone

message: Der Artikel kann sich nicht so recht entscheiden, ob es nun das gleiche Stück wie 1931 ist (Coverversionen, Jahreskategorie) oder aber über die Adaption von 1951 (wurde geschrieben von). Das verwirrt m.E. ein wenig. --Krächz (Diskussion) 23:07, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Kramme

message: Soweit sich meine Frau und ich erinnern, haben wir in der Schule mit einem Schnippsgummi und einer Kramme (gerolltes und dann abgeknicktes Papier) geschossen. -- 2003:45:E842:F638:9074:198:AA32:D0BF 23:27, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschoss
Diskussion:Kopstadtplatz

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Wegen Redundanz des Artikels :de:user:Messina/Kopstadtplatz mit dem Artikel :de:Kopstadtplatz wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Kopstadtplatz zum Zeitpunkt der Aufhebung der Redundanz
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Kopstadtplatz
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 23:58, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Also egal wie ich messe oder laufe, da kommen keine 300 m bei rum. Also im besten Fall sind es 200 m, aber eher (von Mitte zu Mitte) etwa 180 m.
(mit google maps gemessen, das kann ja etwas abweichen, is klar, aber nicht um 100 m)
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 15:14, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernung Kennedypatz
Diskussion:Angelhofer Altrhein

message: Sie ist nicht genordet, sondern (etwa) gewestet; das sollte man in der Bildunterschrift nennen, sonst sind die Leser, die die heutige Nordungskonvention naiv unterstellen werden, verwirrt. Ebenso sollte man zur Verdeutlichung noch schreiben, dass der Rhein dort von links oben nach rechts unten fließt.
Näheres siehe auf der eben verlinkten Karte, mit der man dank der auf beiden Karten lokalisierten Siedlungsplätze auch die genaue Orientierung bestimmen kann. --Silvicola Disk 00:43, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Orientierung der Karte von 1826
Diskussion:Claire Schlichting

message: Sein Angebot, auch ihr Herz zu verpflanzen, soll sie mit dem Hinweis abgelehnt haben, ihr Herz sei zu groß.
:Falls der Satz eine Pointe hat, verstehe ich sie nicht. Falls nicht, möchte ich gerne wissen, welchen Vorteil man davon hat, das eigene Herz verpflanzen zu lassen.
Große Teile des Artikels erreichen (so wie der kryptische Satz oben) kein enzyklopädisches, sondern bestenfalls anekdotisches Niveau. Mit Spekulationen, Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten muss man etwas kritischer umgehen. Artikel aus irgendwelchen Magazinen (völlig egal, ob Bäckerblume, Frau im Spiegel, Praline oder Don) sind wenig geeignete Quellen für die Wikipedia. Dass jemand auch eigentlich Clara hieß und jemand anderes auch in Elberfeld geboren wurde, hat entweder eine näher zu erklärende Bedeutung für das Lemma = die Person – oder ist völlig irrelevant und sollte gelöscht werden. Ebenso entsteht der Eindruck von name-dropping, auch wenn man zu guter Letzt noch über die patchworkmäßigen Verwandtschaftsverhältnisse aufgeklärt wird.Der Unterschied zwischen einem Enzyklopädie-Artikel und einer netten kleinen Geschichte erschließt sich ja vielleicht hiermit. --87.148.43.44 01:57, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Niveauglöckchen
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung

message: Die Gesellschaft wurde vom NS-Massenmörder und Euthanasie-Richter Hans Bürger-Prinz mit dem NS Euthanasie-Staatsanwaltes Hans Giese wiedergegründet.
Die beiden Gründer haben von 1938 bis zum Kriegsende erwiesenermaßen über 10.000 Menschen umbringen lassen.
Siehe Universität Hamburg, Deutscher Menschenrechtsrat und Prof. Dr. med. Frewer.
Die Gesellschaft schuf 1997 sogenannte "Standards der Behandlung und Begutachtung von Transsexuellen der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung, der Akademie für Sexualmedizin und der Gesellschaft für Sexualwissenschaft" Sophinette Becker et all. Die angeführten Gesellschaften waren wirtschaftliche Verbindungen.
Diese "Standards" wurden 2011 vom EGMR als Menschenrechtswidrig eingestuft und verboten. Der DGfS ist seit 2011 über die tödliche Wirkung dieser Schrift informiert. Dem MDK (Medizinischer Dienst der Krankenkassen) Bayern wurde 2011 vom Sozialgericht Nürnberg verboten diese Hetzschrift weiter anzuwenden.
Zur Zeit zieht der DGfS ein Standardisierungswerk für die AWMF (Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften) durch. Medizin und Betroffenenorganisationen wurden im Verlauf der Beratungen ausgeschlossen-. Nur die Wirtschaftsverbände der Psychologen und Psychiater, sowie abhängig Beschäftigte dürfen über medizinische Fakten bestimmen. Schriftliche Vorschläge Einwände usw. werden nicht berücksichtigt. Man ist nur unter Sich - gelebte Demokratie. Die unnötigen Fachleute verteidigen ihre Geldbeutel.
Tschüss
Martina
--Seekatz (Diskussion) 05:05, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Grobe Unwahrheiten im Artikel
Diskussion:Shikimisäureweg

message: Beim zweiten Schritt ist hier stöchiometrische Beteiligung von NAD+ angegeben. Es ist aber definitiv kein Oxidationsschritt. Aus den Biochemical Pathwais von Gerhard Michal (1992) ist herauszulesen, NAD+ katalytisch beteiligt ist. Eine weitere Quelle habe ich im Augenblick nicht gefunden. (nicht signierter Beitrag von Fipskl (Diskussion | Beiträge) 08:03, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Entschuldigung; aber NAD ist eine der wichtigsten biologisch aktiven red-ox-Substanzen. Völlig zu recht heißt es in dem Artikel zum NAD: "Es ist an zahlreichen Redoxreaktionen des Stoffwechsels der Zelle beteiligt. Von der IUPAC/IUBMB werden die Abkürzungen NAD+ für die oxidierte Form, NADH für die reduzierte Form und NAD im Allgemeinen vorgeschlagen. Zuweilen findet sich noch NAD statt NAD+ und NADH2 statt NADH." NAD+ als oxidierte Form ist Oxidationsmittel. Die 3. - von unten gesehen - OH-Gruppe (alkoholische-Grppe) wird zur Keto-Gruppe oxidiert.  --TumtraH-PumA (Diskussion) --TumtraH-PumA (Diskussion) 23:12, 18. Mai 2016 (CEST)

message: Die beiden Darstellungen sind im Grunde identisch.
Bei "Biosynthese von Tyrosin aus Prephenat." sind die O-Atome mit Bindungs-linien dargestellt hingegen bei "Biosynthese von Phenylalanin aus Prephenat." etwas summarischer, aber das ist auch der ganze Unterschied. --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:54, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, hab doch die Phenolische-Gruppe übersehen. Die Abbildungen sind doch ok. --TumtraH-PumA (Diskussion) 23:16, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verzweigungen des Syntheseweges 

message: M.E. ist die Reaktionsgleichung von Shikimat zu Shikimat-3-phosphat falsch. Statt abgehendem H2O müsste diese vielmehr von eingehendem ATP und abgehendem ADP begleitet sein. Habe gerade keinen entsprechenden Editor zur Verfügung, daher die Frage: Könnte jemand das vielleicht abändern. Danke und besten Gruß --Neonoia (Diskussion) 00:25, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Phosphorylierung von Shikimat - falsche Reaktionsgleichung
Diskussion:Majakowskiring

message: in diesem Artikel steht eher das Gegentiel
Das ‚Städtchen‘ Wo die alten Kader wohnten, von Jens Sethmann, Berliner Mieterverein 28.Februar 2009
--Über-Blick (Diskussion) 23:53, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belege für die behaupteten Enteingungen fehlen !
Diskussion:Brokeloh

message: Ich zitiere:
"Brokeloh als Teil des Stammsitzes Münchhausen, der auf dem Haarberg zwischen den heutigen Orten Rehburg und Winzlar lag.
„Villa Monickhusen“ wird 1335 erwähnt und bald wüst. Clamor v. Münchhausen 1545 erichtete unter Verwendung von Steinen der Burgruine auf den zugehörigen Ländereien eine Wasserburg in Brokeloh."
Es erscheint ziemlich unmöglich, dass von der Wüstung auf dem Haarberg über 15 km Steine nach Brokeloh zur Erbauung einer Wasserburg transportiert wurden. --AxelHH (Diskussion) 10:42, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Steht allerdings auch hier. --AxelHH (Diskussion) 15:10, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Stammsitzes Münchhausen?

message: ist zu lang. Benutzer wurde angesprochen Benutzer Diskussion:Cheeky.crex. --AxelHH (Diskussion) 13:51, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Flugzeugabsturz

message: Der Abschnitt Geschichte erscheint unstrukturiert und konfus, ist in Teilen unstimmig und unverständlich, und darüberhinaus (bis auf den letzten Satz) gänzlich unbequellt, bedarf somit einer grundlegenden Überarbeitung. --2003:E4:1713:7300:FCE2:27F5:3CE3:9E1A 16:39, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das hat 2012 zum größten Teil Benutzer:Equord reingeschrieben. --AxelHH (Diskussion) 01:36, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich glaube nicht, das wp und Commons die richtigen Orte sind, um insbesondere offensichtlich von einem selber angefertigte Sprühkunstwerke als Sehenswürdigkeit enzyklopädisch zu verewigen. Vgl. hier [], hier [] und hier [] und vor allem auch hier []. --2003:E4:1713:7300:FCE2:27F5:3CE3:9E1A 17:33, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Graffiti in Brokeloh und anderswo
Diskussion:Honda Integra (Motorroller)

message: Warum ist das ein Motorroller? Laut Definition im entsprechenden Artikel hat „der typische Motorroller (...) zwischen Lenker und Sattel einen freien Durchstieg,das heißt im Kniebereich keine festen Fahrzeugteile wie Kraftstofftank und Motor, ein Bodenblech als Trittbrett statt Fußrasten und eine Verkleidung zum Schutz vor Verschmutzung“.
Keines dieser Merkmale ist hier gegeben. Es scheint sich vielmehr um ein normales Motorrad zu handeln. Wefa (Diskussion) 18:22, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Schon gefahren ? Der Honda Integra steht im Motorrad Katalog 2017 auf Seite 179 unter der Rubrik "Roller in Deutschland", ebenso wie Aprilia SRV 850 und BMW C 600 Sport. Mit der (unglücklichen) Definition des Motorrollers, siehe hier  ist zwar ein Faß auf- aber nicht zugemacht worden. -- Beademung (Diskussion) 18:39, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Motorroller?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Kleinkahl

message: * Großlaudenbach, Bildstockkopf Großlaudenbacher Straße/Borngasse: Adresse von „Dorfstraße“ in die jetzige abgeändert, da es dort keine Straße mit dem amtlichen Namen Dorfstraße (mehr) gibt.--Leit (Diskussion) 12:39, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungsprotokoll
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Ebershausen

message: Warum ist denn der Bildstock D-7-74-129-8 als "ehemalig" gelistet? - in der aktuellen PDF-Liste ist der doch drin - nur im Denkmalviewer ist er nicht kartiert. --Ordercrazy (Diskussion) 12:56, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ehemalig? (Fehler)
Diskussion:Gertrud Classen

message: Der verlinkte Ludwig von Hammerstein kann unmöglich in den 20.Juli 1944 verwickelt sein....er ist 40 jahre vorher gestorben....Korrekt wäre wohl dieser hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Hammerstein-Equord77.5.13.197 13:22, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, auf ihn kam ich beim nachsehen soeben auch. Beste Grüße --H O P 13:24, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung 

message: Dieser Revert ist unbegründet. Die KPD war in Nazideutschland nie offiziel verboten. Verboten war die kommunistische Betätigung, was nicht dasselbe ist wie ein Parteiverbot. Nachzulesen ist das in diversen Quellen, beispielsweise Ian Kershaw, Adolf Hitler (1889-1945). --nf com edits 19:52, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: @Label5 Bitte beteilige dich an der Diskussion. Das ist keine Verharmlosung sondern ein Faktum. Gab es ein Parteiverbot ja oder nein und es gab keins, siehe obige Quelle, wo das ausführlich steht.--nf com edits 16:55, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: sie war nicht expressis verbis als Partei verboten, de facto aber schon. Insofern kann man durchaus von Verbot reden  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  17:10, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: De Facto gab es ein Parteienverbot gegen die KPD im Ergebnis der Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat. Die KPD wurde zur staatsfeindlichen Organisation erklärt, was auch nichts anderes als ein Verbot ihres weiteren Bestehens darstellt. Was Du Niels Freiheit da formulierst ist Verharmlosung, denn es war kein einfaches politisches Betätigungsverbot, sondern allein die Mitgliedschaft war u.U. Todesurteil, mindestens aber Anlass für Zuchthaus und später KZ. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 17:19, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Revert
Diskussion:August Wilhelm Theodor Adam

message: Ich hab den Beleg-Baustein gesetzt, da der Artikel über keinerlei Belege verfügt. Eigentlich ist nichts verifiziert (Daten, Name Paul, Werdegang, Wirken). Da sollte dran gearbeitet werden. -- Jesi (Diskussion) 13:22, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Alice Arnauld de la Perière

message: Ich hab den BKL-Link auf den Lehrer August Grosse durch August Grosse (Theaterleiter) ersetzt. Stimmt zeitlich, obwohl in beiden Artikeln keine Hinweise zu einer örtlichen Übereinstimmung stehen. -- Jesi (Diskussion) 13:59, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lehrer [[August Grosse]]
Diskussion:Guggenmühle (Hohentengen am Hochrhein)

message: Dieser Artikel hat Fehler!
Das Haus der Mühle (Guggenmühle) wurde nicht zu einem Gasthaus umgebaut. Die ehemalige Mühle, welche direkt am Bach steht ist ein Wohnhaus. Es ist die Zehntscheune, die als exklusives Restaurant/Gasthaus umgebaut wurde. Diese Zehntscheune hatte zur Burg Weißwasserstelz, welche gleich nebenan auf einem kleinen Hügel im Wald steht, gehört.
http://de.wikipedia.org/wiki/Burgruine_Weisswasserstelz
Beide Gebäude (Mühle und Zehntscheune) wurden aus Kalksteinen gebaut. Nur bei der Zehntscheune sind diese noch von außen zu sehen. Die Mühle ist mit einem Putz versehen.
Den gleichen Fehler findet man auch im Text hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Burgruine_Weisswasserstelz (nicht signierter Beitrag von 132.230.122.35 (Diskussion) 14:39, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Schön, das kann ich mir gut vorstellen, aber dann solltest Du das irgendwie nachweisen können, denn dann hat wohl Franz Xaver Kraus bzw. der von ihm wohl zitierte Christian Roder es mißverständlich beschrieben (!?) bzw. es irrt Hauptmann (!), die beide die ehemalige Zehntscheune als Guggenmühle beschreiben, bitte dort nachschauen - oder erbringe die entsprechenden Belege, Urkunden, Beschreibung etc.?  Hausnummer oder mindestens das angeblich vorhandene Wappen das müßte ja noch an der Mühle vorhanden sein, gibt es Fotos ? auf Google Maps Sattelit sieht man zwar das von Dir offenbar richtig als einstige Guggenmühle beschriebene Gebäude es ist dort natürlich nicht ersichtlich ob es die Mühle war, ich denke es eigentlich auch, denn der Weilergraben ist dort näher am Gebäude, das reicht aber wohl nicht aus, denn (Hauptmann Band 2, S. 160 hat ein ganzseitiges Foto der Zehntscheune mit der Bildunterschrift:  Die zur Burg gehörende Guggenmühle sieht auch heute noch beeindruckend aus, aber sie zerfällt allmählich, kann gut sein das da etwas nicht richtig wiedergegeben wurde. Ich bin gern bereit den Artikel zu überarbeiten bzw. werde ansonsten selbst mal die Situation in Augenschein nehmen, bei Gelegenheit, ( denke das Gebäude ist aber sicher nicht zugänglich, da wohl Privat )Buchstapler (Diskussion) 15:04, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Kirchstücker See

message: Der Name scheint falsch geschrieben zu sein. Im Deutschen wird bei orthographisch korrekter Schreibung durchgesperrt:
: Hoher Feldberg → der Hohe-Feldberg-Turm
: Kaiser Wilhelm → die Kaiser-Wilhelm-Straße
und dann eben auch
: Kirch Stück → Kirch-Stücker-See
Wenn irgendwelche Quellenverfasser die Orthographie nicht beherrschen, ist das nioch kein Grund, es ihnen blind nachzumachen. --Silvicola Disk 14:57, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: durch Verschiebung --Silvicola Disk 15:44, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Namensorthographie
Diskussion:Ellipse (Musik)

message: Mit dem Thema ist eigentlich schon alles gesagt / gefragt. Worin unterscheidet sich die elliptische Fortschreitung von einer trugschlüssigen? Bitte im Artikel ergänzen. So wie ich die Sache (halb) kapiert habe, bildet das Beispiel auch eher einen Trugschluss als eine Ellipse ab. --dircules (Diskussion) 15:12, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ein erwarteter Tonika-Schluss durch eine andere Harmonie ersetzt wird, z.B. eine Tonikaparalelle (in einem Dur-Kadenzverlauf), sprechen wir von einem Trugschluss. Im Beispiel des Artikels wird die zu erwartende Subdominante ersetzt. Ein Trugschluss wäre es, wenn das Beispiel in F-Dur stünde (also mit einem b) und der 1. Akkord ein F-Dur Akkord wäre. --Flötist (Diskussion) 19:52, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Trugschluss
Diskussion:Liste von Drohnenangriffen in Pakistan

message: http://derstandard.at/2000003291664/Mindestens-neun-Tote-bei-US-Drohnenangriff-in-Nordwesten-Pakistans Blumentopf2012 (Diskussion) 18:01, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachtragen 
Diskussion:Reiner Grundmann

message: Die Diskussion zur Verlinkung auf der Hauptseite steht aktuell nur unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag Reiner Grundmann 12.Mai 2015 (erl.). Ganz miese Idee, Sertens Trollartikel auch noch zehntausend Leser zu besorgen. --Nuuk 10:15, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Geht das auch ohne PA? Serten DiskTvE-Skala : Admintest 18:15, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  @Benutzer:Nuuk: Kannst Du bitte erläutern, was Du mit "Trollartikel" genau meinst? Bislang weiß ich nur, dass es offenbar eine Auftragsarbeit war. Gibt es da noch mehr, was man wissen sollte? --hg6996 (Diskussion) 21:42, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man Sertens Belege überprüft, bleibt häufig nichts von den Behauptungen übrig. Letzten Monat zb im Artikel Mumia Abu-Jamal  . Diese wirre Marx-Klimawandel-Geschichte mit chinesischen Quellen sieht genauso unglaubwürdig aus. --Nuuk 22:11, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ach so. Das ist leider nix Neues. Deshalb wurden ihm im Rahmen dieser VM doch schon vor einem Jahr die Sichterrechte entzogen. Erstaunlich finde ich nur, dass sein Account noch nicht komplett gesperrt ist. Die Wikipedia lässt sich meiner Meinung nach zu sehr auf der Nase herumtanzen. Mir war schon vor 5 Jahren, als Serten noch Polentario hieß, klar, dass er hier als Auftrags-Klimaskeptiker unterwegs ist. In seinem Beitrag oben gibt er dann auch noch zu, dass der Artikel Auftragsarbeit war, welcher auf der Hauptseite mit "Gundmann versuchte herauszufinden, was Karl Marx mit dem Klimawandel zu tun hat" vorgestellt wurde. Da stellen sich mir keine Fragen mehr. --hg6996 (Diskussion) 22:24, 12. Jun. 2015 (CEST)

text: Hmmm. Zunächst handelt es sich sowohl bei Hg6996 Glauben an "wer nicht meiner Meinung ist, ist von Big Oil bezahlt" wie den "seltsamen chinesischen Quellen" um Hirngespinste. Hg6996 liest meine Userseite mit, er müsste das besser wissen, hier zu verleumden und bei Prokaryotes dessen COI für ein gesperrtes bezahlportal zu ignorieren, ist so typisch wie verkrampft. Grundmanns Herrschaftsbegriff ist nicht nur in der VR China Gegenstand von aktueller Forschung, er ist regelrecht berühmt dort, auch in der Umweltbewegung. Danke an User:Reiner Stoppok für einschlägige Hilfe und Hinweise. Das Scheitern der Klimapolitik in und seit Kopenhagen 2009 ist (vgl. das Hartwell Paper) schon in der Forschung angekommen, bei Wikipedia anscheinend noch nicht. Das wäre was für einen Blogbeitrag. Das Geknallkopfe um Skeptology wie den Polizistenmörder und Linksparteihelden sehe ich ganz entspannt - wenn ihr ein benutzersperrverfahren vor habt - das letzte hat Prokaryotes auf der enWP versucht und wurde abgewatscht. Hier ist solch gedöns nicht weiter relevant. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 23:45, 12. Jun. 2015 (CEST)
Diskussion:Emil Friedrich Knoblauch

message: Der Verweis auf DNB-Portal ist ungünstig, weil dort eine Dissertation von 1940 eines Emil Knoblauch verzeichnet ist, was dieser Biologe schlechthin nicht ist. --Goesseln (Diskussion) 17:29, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  DNB-Portal
Diskussion:Johannesbasilika (Ramla)

message: Siehe hier: http://www.tagesschau.de/videoblog/zwischen_mittelmeer_und_jordan/videoblog-schneider-101.html (nicht signierter Beitrag von 129.16.188.186 (Diskussion) 18:53, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Kirche mit gotischen Merkmalen?
Diskussion:Nordrhein-Westfalen (F 223)

message: Wieso wird es erst drei Jahre nach Fertigstellung in Dienst gestellt? Konnte Uschi noch nicht die Rechnung bezahlen?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  19:31, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Um diese Frage nicht unkommentiert stehen zu lassen - weder Stapellauf noch Schiffstaufe bedeuten, dass ein Schiff bereit fertig gestellt wäre. Im Gegenteil muss ein Schiff normalerweise noch lange am Ausrüstungskai liegen, bis der gesamte Innenausbau endlich abgeschlosssen ist. Genau so ist es auch hier. ---Ruhri66 (Diskussion) 09:51, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  2018
Diskussion:Bahnhof Poprad-Tatry

message: Ich habe meine Zweifel, ob dieser Bahnhof wirklich 1871 eröffnet wurde. Der ungarische Eintrag zur Kaschau-Oderberger-Bahn nennt nur einen Bahnhof Poprádfelka.
:Das muss ein historischer Name sein. Nach rail.sk sind neben Poprádfelka auch Poprad-Veľká und Poprád-Veľka weitere alternative (sprich alte) Namen für den Bahnhof, zudem waren Poprad und Veľká bis 1945 selbständige Orte, vielleicht deshalb hieß der Bahnhof so. MarkBA (Diskussion) 19:24, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:   Poprádfelka
Diskussion:Louisenstraße 5 (Bad Homburg)

message: Zum leichteren Nachschlagen der eingefügten Fußnoten aus der Frankfurter Rundschau sind hier die Links:
http://www.fr-online.de/bad-homburg-und-hochtaunus/bad-homburg-louisenstrasse-5-bleibt-unansehnlich,1472864,28984796.html  und
http://www.fr-online.de/bad-homburg-und-hochtaunus/bad-homburg--wir-tun-doch-was-,1472864,29040368.html
Es gibt auch ein Foto vom Gebäude, aber die technische Einbindung in den Artikel ist mir unbekannt. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bad_Homburg,_Louisenstra%C3%9Fe_5_am_1.5.15.jpg  --4spring (Diskussion) 21:18, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ist eingebunden. Danke schön.--Karsten11 (Diskussion) 21:37, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gebäudeentwicklung in 2014
Diskussion:Multi-Facial

message: Der Begriff "farbig" wird von PoC( People of Color) zumeist als abwertend betrachted, sie sind ja nicht bunt. Der Begriff "schwarz" hingegen ist eine selbstbezeichnung und wird gebräuchlich stattdessen verwendet. Ist mir nur aufgefallen und wollte ich schnell ändern :)
LG
--37.120.97.3 21:41, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "farbig"