lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:U-Bahn-Station Stubentor

message: Die Station heißt „Stubentor“. Dazu gibt es bei vielen Stationen Zusatz-Beschriftungen, die die Wiener Linien für intelligent halten, z.B. Stubentor/Dr.-Karl-Lueger-Platz, Längenfeldgasse/Bruno-Pittermann-Platz, Schottentor/Universität, Museumsquartier/Mariahilfer Straße, Donaumarina/Österreichischer Gewerkschaftsbund, etc. Das betrachten die WL als guten Kundendienst, am eigentlichen Stationsnamen ändert das aber nichts. --Peter Gugerell 21:43, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Stationsname 

message: Die Verwirklichung einer vom Planungsstadtrat Hannes Swoboda angeregten und von Johann Georg Gsteu und Christian Bartenbach geplanten Lichtinstallation aus einem Heliostat, einem Reflektor und zahlreichen Spiegeln für die Schächte unter dem Stationsgebäude am Parkring wurde nach Protesten aus der Anrainerschaft verworfen. --Derloris (Diskussion) 18:39, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verworfene Installation
Diskussion:Kaufhaus am Küchengarten

message: Die Normaluhr an der Limmerstraße soll laut der Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland (siehe Literatur umseitig) ein Entwurf von Karl Elkart sein. So zumindest jener Beleg, der hier nicht "gelöscht" werden sollte, sondern durch in eine ergänzende Anmerkung verschoben werden sollte, wenn ein valider BELEG für Adolf Falke nachgeliefert wird. Gruß und Dank aus den Räumen vom Team Wikipedia Hannover von  --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:15, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Falke-Uhr]] als Schöpfung von [[Karl Elkart]]?

message: Moin! Kann bitte diese wilde Bildverteilung, die den Fließtext hin und her mäandern lässt, etwas geordnet werden? Danke! --Innobello (Diskussion) 10:11, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildverteilung 

message: Ich habe drei Fragen:
*Lässt sich das Wort „Kompartimente“ nicht ins Deutsche übertragen? Gemeint sind wohl abgeteilte oder voneinander getrennte Flächen. Ich habe einen Link gesetzt, den ich aber am besten wieder rausnehme, weil er nicht weiterhilft. 
*Was ist mit „differenzierten Horizontallinien“ gemeint? 
*Spricht man bei der Ausgestaltung oder Ausstattung eins Parks tatsächlich auch von „Möblierung“?
-- Lothar Spurzem  22:58, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Drei Fragen 

message: Ich finde die Verquickung von Geschichte und Beschreibung etwas ungünstig. Da weiß man nicht so recht woran man ist in diesem Abschnitt. Es schiene mir übersichtlicher, wenn die Punkte getrennt würden. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:38, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Beschreibung
Diskussion:Maria von Österreich (1584–1649)

message: Das Servitenkloster in der Maria Theresienstraße ist zwar eine Stiftung von Anna Caterina von Gonzaga , aber es handelt sich dabei um ein Männerkloster. Erzherzogin Anna Katharina (warum eigentlich Catarina?) gründete in Innsbruck auch ein Doppelkloster: das sogenannte "versperrte Kloster" der Servitinnen und das Regelhaus mit der gemeinsamen Kirche Mariae Heimsuchung (Vgl. F. Caramelle und R. Frischauf:Die Stifte und Klöster Tirols) Dieses Doppelkloser befand sich auf dem ehemaligen Gelände der Fennerkaserne, heute SOWI der Uni Innsbruck. Mit Maria von Österreich hat das Servitenkloster in der M. Theresienstraße nichts zu tun. Daher Link auf dieses Kloster gelöscht. Wenn ich Zeit habe, schreibe ich einmal einen eigenen Artikel über das Doppelkloster. --Kluibi (Diskussion) 23:39, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 00:21, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Servitenkloster in der M. Theresienstraße und das nicht mehr existierende Doppelkloster der Servitinnen in der Universitätsstraße sind zu unterscheiden.
Diskussion:Muhammad bin Zayid Al Nahyan

message: Der neue Golfkrieg | Doku | ARTE 
ARTEde 
Am 28.06.2019 veröffentlicht 
https://www.youtube.com/watch?v=D5MHtemNEVc
--Über-Blick (Diskussion) 03:59, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:   ARTE Der neue Golfkrieg 

message: Das Lemma entspricht nicht dem Namen, der im Fließtext steht. Als entweder Lemma ändern, oder Fließtext anpassen. --Melly42 (Diskussion) 17:13, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "Muhammad bin Zayid ist außerdem stellvertretender Vorsitzender des Abu Dhabi Investment Authority (ADIA), ein Investitionsfond der Einwohnern von Abu Dhabi, dessen Ziel ist die Vervielfältigung und Globalisierung der Wirtschaft." Gibt es dort jetzt mehrere Wirtschaften? Z.B. je eine Schank-, Gast- und Hauswirtschaft?
"Er ist der dritte Sohn von Zayid bin Sultan Al Nahyan, dem ersten Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate; seine dritte Frau ist Fatima bint Mubarak Al Ketbi." Keine Ausssagen über die ersten beiden Frauen von Muhammad? Und wieseo steht dann weiter unten: "Muhammad bin Zayid ist seit 1981 mit Salama bint Hamdan bin Mohammed Al Nahyan verheiratet.[12] Sie haben vier Söhne und fünf Töchter."
Dieser zweite Satz erweckt den Eindruck, dass Salama die einzige Frau sei. Also was nun? Könnte es sein, dass Fatima die dritte Frau des Vaters Zayid  und Mutter von Muhammad ist? Das steht eindeutig nicht so in diesem Artikel geschrieben, nur so eine Spekulation von mir. --Wolle1303 (Diskussion) 12:51, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, Fatima Mubarak al Ketbi ist die Mutter von Muhammad bin Zayed und die dritte Frau seines Vaters Zayed. Im englischsprachigen Wiki ist das gut erklärt. --Wattschnegge (Diskussion) 14:40, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Luxemburger Zentralbank

message: Die Luxemburger Regierung und die Bank selbst nennen die Bank auf Deutsch die Luxemburger Zentralbank.
https://www.youtube.com/watch?v=OVkW2npMGtg
https://me.gouvernement.lu/de/le-ministere.html
http://luxembourg.public.lu/de/actualites/2017/05/16-secteur-financier/index.html
https://berlin.mae.lu/ge/WIRTSCHAFT-UND-FINANZEN/Links
Verschiebe deshalb den Artikel auf den Namen Luxemburger Zentralbank. --K1812 (Diskussion) 06:02, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name
Kategorie Diskussion:Fernsehsendung (Das Erste)

message: Es handelt sich nicht um das Sendung mit dem Bestimmungswort Erste, sondern um eine Sendung des Ersten, also Das-Erste-Sendung. Bitte verschieben, bevor der Fehler nachher in allzu vielen Artikeln korrigiert werden muss. — Kowsalat (Diskussion) 07:34, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Super, danke für den Hinweis. :-) --Koyaanis (Diskussion) 14:27, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Durchkopplung
Diskussion:Theodor-Heuss-Ring (Kiel)

message: Ist die Meßstation überhaupt korrekt aufgestellt oder steht, sie wie so viele andere in Deutschland, falsch positioniert? 
: Bitte Artikel lesen. --Habitator terrae  14:11, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:   Messstation 

message: Da ja in der Versionsgeschichte über Absichten spekuliert wurde. Absicht war nicht irgendetwas zu verschweigen. Zunächst war ich einfach nicht dazu gekommen das hier zu Fotografieren. Und letztendlich war mir das dann einfach zu viel Entwicklung, als das ich die Kraft aufbringen hätte wollen das alles zusammenzufassen. habitator terrae  12:03, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Entwicklung ab 2019
Diskussion:Rheingau-Taunus-Verkehrsgesellschaft

message: Der Link läuft ins leere:
https://www.rmv.de/c/de/start/rtv/index.html
Bitte diesen hier benutzen:
https://www.rmv.de/c/de/start/rtv
: --Färber (Diskussion) 09:48, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte Link ändern (läuft ins leere)
Diskussion:Europaspiele 2019

message: Nur so aus Neugier: Wieviele Doping-Fälle wurden untersucht/aufgedeckt? Welche Länder waren wie betroffen? Gruss, --87.184.157.210 09:54, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Doping 

message: Vielleicht finden sich ja noch Quellen zur Bedeutung der Wettkämpfe, auch unterschieden auf die Sportarten. In der Leichtathletik waren es wohl vor allem zweitklassige Sportler, im Tischtennis war zumindest die deutsche Weltelite am Start. --Hachinger62 (Diskussion) 10:46, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Musendrosseln

message: Hallo, ist da jemand, der fachlich fundiert Stellung nehmen kann? Die deutsche Benennung ist sehr uneinheitlich: Bei Drosseln steht für Catharus ustulatus „Zwergmusendrossel“, hier „Zwergdrossel“; andere Arten heißen entweder „...musendrossel“ oder „...-Musendrossel“ oder auch einfach nur „...drossel“. M. E. wäre „Zwerg-Musendrossel“ korrekt, obwohl ich mich zu erinnern meine, dass die in der Botanik übliche Abgrenzung einzelner Arten von den Gattungsbegriffen durch „-“ in der Zoologie nicht so gesehen wird.--Vorwald (Diskussion) 09:59, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsche Artnamen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Vereine der griechischen Basket League

message: Der Verein aus Cholargos heißt ebenso wie der Stadtteil Athens, nach dem er benannt ist, Xολαργός und das X wird nach den Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch CH transkribiert (siehe auch hier). Eine andere Schreibweise ist auch nicht im deutschsprachigen Raum üblich, lediglich im Englischen wird X als H transkribiert, da man es sonst "Tsch" aussprechen würde. Ηφαίστος Λήμνου wird nach den Namenskonventionen Ifestos und nicht Ifaistos transkribiert.--Albtalkourtaki (Diskussion) 10:15, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sportvereine sind laut Wikipedia:Namenskonventionen#Sport unter der geläufigsten Form zu führen. Sind im deutschsprachigen Raum als Holargos und Ifaistos bekannt. Vor allem letzterer Begriff ist ein Eigenname und bedarf keiner transkribtion.--O omorfos (Diskussion) 10:49, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Transkriptionen
Diskussion:Icom IC-7300

message: Ist der der Hinweis auf die Nutzungsbedingungen für das 4m-Band (25W ERP, Polarisation horizontal - das selbe wie bei 6m, dort nicht erwähnt)
so wirklich auf der Seite zum Gerät angebracht? Nach etwaigem Ablauf der Duldung durch die BNetzA müsste das wieder geändert werden. Reicht der Verweis auf den Artikel zum Band nicht?
--RipperFox (Diskussion) 21:28, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Nutzungsbedingungen?
Diskussion:Grundtvigianismus

message: Über den Grundtvigianismus kann man hier noch einiges Interessante lesen, was in diesen Artikel einfließen sollte. Außerdem wären einige theologische Akzente wünschenswert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:10, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: „Eigenart“ hinzugefügt - ein Anfang. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:11, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte ausbauen!
Diskussion:Ines Arland

message: Heute (02.07.2019) sprach Ines Arland in der "Phönix vor Ort"-Sendung immer wieder vom Suschi-Deal, obwohl es vermutlich das sogenannte Osaka-Paket sein soll (also EU-Kram zum G20-Treffen in Osaka mitgebracht).
Was das mit Suschi zu tun haben soll erschließt sich mir nicht und wird auch nicht von Frau Arland erklärt. Es ist aber deutlich, dass sie
mit der Umbenennung eine abwertende Haltung vertritt, vor allem, da sie das öffentlich in einer Nachrichtensendung sagt. Es ist sehr wahrscheinlich nicht ihre Wortfindung, da auch Martin Schirdewan von der Partei DIE LINKE zu der Sache Suschi-Deal sagt. Rassismus ist es deshalb, da eine völlig unzutreffend eine kulturelle Eigenschaft eines anderen Volkes/Personengruppe zur Darstellung der eigenen Befindlichkeit genutzt wird und so ein Vorurteil gegenüber dem Volk/der Personengruppe aufgebaut wird. Muss man Rassismus denn heutzutage den Erwachsenen immer noch erklären? Mein Gott! 2019 
:"Osaka-Paket" ? Muss es nicht "Okasa-Paket" heißen? --2003:F8:5748:F200:E1CA:93EA:16AC:4A89 09:40, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Latenter Gruppenrassismus
Diskussion:Monika Bohinec

message: nachdem hier immer weder das jahr versucht wird zu ändern - bitte einfach einen beleg bringen. bisher ist nur 79 belegt. -- Donna Gedenk  12:36, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: der hinter der zahl. ich habe keine ahnung, warum manche künstlerInnen ein problem mit ihrem "alter" haben. wenn 1979 nicht stimmt einen neuen beleg bringen, einen glaubwürdigeren. danke. -- Donna Gedenk  01:14, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: erst wurde 1984 versucht, jetzt ist es 1981, der angegebene beleg dazu scheint dies nicht zu schreiben oder ich überlese es. ansonsten ist es einfach sehr ärgerlich, wenn da jemand sich einer zahl schämt.-- Donna Gedenk  20:52, 30. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: wieder mal das geburtsjahr, diesmal 1983, nur auf der angegebenen seite nicht auffindbar.-- Donna Gedenk  22:52, 18. Feb. 2023 (CET)

text: Nope. Wir streichen hier in WP nicht einfach auf Zuruf belegte Informationen. Auch nicht, wenn jemand glaubt, sich "wegen das Alter" bei der Jobsuche vielleicht ein bissi schwerer zu tun und stattdessen das tatsächliche Alter lieber unter den Tisch kehren möchte. --Invisigoth67 (Disk.) 19:03, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Canan Kir

message: Der Inhalt könnte verkürzt werden. Sachlich und kurz. 
:Das passt schon so. Und ganz dringend mal WP:IK lesen, verstehen und beherzigen. Danke. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:00, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Text verkürzen!
Diskussion:Fußball-Sachsenliga 2018/19

message: Wie mir scheint, ist hier nach Ende der Hinrunde nichts mehr aktualisiert worden. --PeterForst (Diskussion) 13:33, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt. --Wikijunkie Disk. (+/−) 23:15, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückrunde?
Diskussion:Bella Germania

message: Es gibt absolut keinen Grund die exakten Daten rauszuwerfen. Und da du das schon mal gemacht hast, werte ich einen erneuten Rauswurf als Vandalismus und werde diesen als solches melden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:12, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ping 2.0. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:12, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und natürlich sind exakte Angaben in einem enzyklopädischen Artikel sinnvoll, ganz genau gegen deine ZF Einzelne Tagesangaben sind in enzyklopädischen Artikeln weder üblich noch sinnvoll.. Mit derselben krummen Behauptung könnte man dann ja von Uraufführung in Köln am 8. Oktober 2018 auf  Uraufführung in Köln im Oktober 2018 kürzen? Was für ein grober Unfug. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:14, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Exakte Produktionsdaten
Diskussion:Rifugio Cevedale – „G. Larcher“

message: Hallo, da hier heute schon eine Hüttenschreibweise vereinfach wurde, wäre diese und da gab es soweit ich mich erinnee noch eine Dritte Hütte. Nicht auch angebracht, die Schreibweise wie sie Umgangssprachlich genannt wird? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:02, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Name der Hütte
Diskussion:Niederwerth

message: Wieso findet sich im Artikel kein Hinweis darauf, dass die Brücke zum Niederwerth die erste Spannbetonbrücke Deutschlands ist? --Uli K (Diskussion) 15:33, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich könnte antworten: „Weil du es nicht ergänzt hast!“ Bitte (mit Beleg) ergänzen. --Bungert55 (Diskussion) 16:40, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Brücke
Diskussion:Sur (Literaturzeitschrift)

message: Als das Jahr, in dem die erste Verlagspublikation erschien, wird weithin 1931 angegeben (auch in den Nachweisen hier im Artikel). Es wird aber von einer "verschollenen Nullnummer" gesprochen (vgl. den Artikel Spiegellogikum und die Disk mit dessen Erstellerin), ohne dass klar ist, wann diese Nullnummer erschien(en sein soll). Das hier behauptete Gründungsjahr 1930 sollte also noch belegt oder in 1931 geändert werden. Qaswa (Diskussion) 15:45, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: P. S.: Auch in dem Artikel in der es:WP heißt es, dass Sur seit 1931 erschien ("que apareció en 1931"). Sollte 1930 also nicht belegt werden, werde ich die Angabe im Artikel in 1931 ändern. Qaswa (Diskussion) 15:50, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  P. S. P. S.: Auch der Erscheinungsturnus der Zeitschrift sollte angegeben werden. Qaswa (Diskussion) 15:56, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Jahreszahl habe ich geändert, absolut richtig. Danke! Den Turnus weiß ich leider nicht, das scheint mir im Ganzen betrachtet eher unregelmäßig gewesen zu sein. Ich hatte den Artikel zunächst auch nur angelegt, da an vielen Stellen in der Wikipedia auf diese Zeitschrift verwiesen wurde.--Larry Gopnik (Diskussion) 08:30, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr ?
Diskussion:Hugo Broch

message: Seine größten Leistungen waren Autogramme unterzeichnen und Spitfire fliegen? Gibt es da nicht mehr Infos?--Scientia potentia est (Diskussion) 15:51, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit 

message: Wie ist dieser Satz "...Damit ist er der beste lebende Jagdflieger der Welt..."? Sollte nicht geschrieben werden "...Damit ist er der lebende Jagdflieger mit den meisten Abschüssen der Welt....". "beste" ist doch reichlich subjektiv. Vielleicht ist eine Bewertung  Abschüsse pro Einsatz, Munitionsverbrauch pro Abschuss etc. ein Zeichen des besten Jagdfliegers.  --Wuschelbär4711 (Diskussion) 14:09, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die Einfügung des Satzes beobachtet. Ich finde ihn eigentlich sinnlos. Ich gibt Darstellung des Rankings der Leistungen der Piloten. Diese Leistungen liegen alle in der Vergangenheit. Damit ist der notwendige Informationsgehalt gegeben. Warum man nun noch aktuell halten muss, wer der aktuell beste noch Lebende Pilot ist, erschließt sich mir nicht. Was anderes ist es bei Altersrekordlern. Deren "Leistung" ist es es nun mal, alt zu werden. Und wenn der und die Älteste noch lebt, dann findet die "Leistung" im Heute statt.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:27, 12. Jan. 2024 (CET)

text: Ich habe die Einleitung überarbeitet, weil die Bezeichnung "beste lebende Jagdflieger der Welt" nicht enzyklopädisch ist. Es gibt keine objektiven Kriterien, anhand derer man eindeutig bestimmen kann, wer der beste lebende Jagdflieger der Welt ist. Ich habe den Satz deshalb herausgenommen. Nachdem Brochs Abschussquote aber überprüfbar hoch war, habe ich dafür die Formulierung "besonders erfolgreicher Jagdflieger" eingefügt. Ich hoffe, dass die Äderungen im Sinne von @Dermartinrockt und @Wuschelbär4711 sind --J. Lunau (Diskussion) 00:42, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Zumal die Aussage "beste lebende" dazu führend würde, dass alle Artikel ständig überprüft werden müssen, ob jemand noch lebt und wenn nicht, wer den "Titel" übertragen bekommt. Egal für welche Tätigkeit.  --Wuschelbär4711 (Diskussion) 12:20, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bester lebender Jagdflieger
Diskussion:Glockengießerei Bachert

message: In der Stadtkirche Celle sollen zwei Stahlglocken von 2008 von Bachert hängen. Bloß dazu braucht man doch einen Schmelzofen ganz anderen Kalibers, da die Schmelztemperatur von Stahl deutlich über der von Bronze liegt, und ich habe noch nichts davon, daß Bachert so einen hätte, gelesen. Die bauen doch die Formen in uralter Art aus Lehm - kann man überhaupt flüssigen Stahl mit 1500°C in diese gießen, ohne daß sie kaputtgehen? 2008 war Bachert in Karlsruhe ansässig - hatten die dort einen Stahlschmelzofen? --32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:59, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, bei der großen Glocke der Stadtkirche von Celle (die einzige, die Bachert für diese Kirche 2008 goss) handelt es sich um eine Bronzeglocke. Wenn ich fragend arf, woher stammt denn die Information, dass dies eine Stahlglocke sei? --Prianteltix (Diskussion) 23:30, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gießt oder goß Fa. Bachert auch Stahlglocken? 

message: Heißt der Sohn von Albert Bachert wirklich mit Nachnamen Wieland? wie kann das das denn sein? --H.A. (Diskussion) 20:15, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Kannst z. B. hier nachlesen. Vielleicht heißt seine Frau so.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:54, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Geschäftsführers
Diskussion:Harry Welsch

message: Satz: Nach dem Krieg konnte er nicht an die Universität zurückkehren, um sein Studium fortzusetzen. Gründe? NSDAP-Zgehörigkeit, SS-Mitgliedschaft? Einstufung im Entnazifizierungsverfahren? Geldmangel? --H.Parai (Diskussion) 16:39, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschlüsselt?
Diskussion:Gasunie Deutschland

message: Das Photo des Firmensitzes passt nicht mehr. Die Zentrale ist in die Pasteurallee in Hannover umgezogen. Das Bild zeigt noch das frühere Gebäude im Pelikanviertel. (ca. 1km entfernt, an der gleichen Straße.) 
Firmensitz ist in der Pasteurallee! --2001:9E8:6AF0:B300:DD2B:D82D:8A04:E1D9 16:46, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Photo
Diskussion:Kriegswaffe

message: Sorry für die 3 Bausteine, aber dieser Text muß dringen überarbeitet werde, evtl als Wikipedia:Löschkandidaten vorschlagen! --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:13, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe eigentlich nur die Möglichkeit einer massiven Artikelkürzung. Der Begriff "Kriegswaffe" scheint eine deutsche Erfindung zu sein, denn sonst würde es in anderen Sprachversionen entsprechende Artikel geben. Neben Löschantrag käme auch Weiterleitung auf Gesetz über die Kontrolle von Kriegswaffen in Frage. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:42, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Krupp und Krause

message: Soweit ich ich erinnern kann, wurde der Goldene Lorbeer an Schauspieler bzw. Filme verliehen. Woher kommt die Info, dass deer Goldene Lorbeer an das  Schwermaschinenbau-Kombinat „Ernst Thälmann“ verliehen wurde. Was sollte der Grund für die Ehrung sein? --Rita2008 (Diskussion) 18:40, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Beleg hier: "Ottomar Lang verleiht dem Werk die Auszeichnung des Deutschen Fernsehfunks 'Goldener Lorbeer'; [...]" So stehts halt da, mehr kann ich dazu nicht sagen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:56, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Goldener Lorbeer 

message: Der sogenannte „Epilog“ muss natürlich so stehenbleiben, weil der extra per Einblendung so genannt wird. Faktisch kann man den Terminus per Anführungszeichen auch hinterfragen, denn eigentlich ist das eine kontinuierliche Fortsetzung der Handlung (genauer: Krauses Führungsaufgaben und Verhandeln mit Geschäftspartnern). Stünde da nicht eingeblendet „Epilog“, dann wäre das schlicht Teil der normalen Filmhandlung, weil der Regisseur die Grundsätze des wirtschaftlichen Handelns eines ganzen Staates eben in diese Handlungsszenen "verpackt" hat.
Und noch etwas fällt auf: Wie alle alten Schwarzweißfilme raucht etwa jeder dritte Darsteller irgendwo in einem der Filme Zigarette. In heutigen Filmen ist es vielleicht jeder Zehnte, wenn überhaupt, und die Protagonisten kaum jemals. Auch ein Nebenaspekt, den man in einem neu zu schaffenden Abschnitt "Rezeption in Film und Literatur" im Artikel Zigarette behandeln könnte. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:47, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Eigentlich Unsinn, denn in der DDR gab er das 13. Gehalt. --Rita2008 (Diskussion) 19:30, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Was sich dann Jahresendprämie nannte. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:39, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  was vielleicht auch noch interessant sein könnte
Diskussion:Pavlov I

message: Warum sind die ersten beiden Sätze in der Vergangenheit geschrieben? Die Fundstelle liegt doch immer noch dort, oder? Fragt sich --Kpisimon (Diskussion) 19:22, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Fundstelle ist gleichbedeutend mit Befund und bedeutet nicht „Stelle des Fundes“, das ist der Fundort. Die Fundstelle wurde ausgegraben und existiert nicht mehr, sie musste dem Fundament des Museums weichen. Der Fundort ist noch vorhanden.Thilo Parg (Diskussion) 23:12, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das hör ich zum ersten mal, dass Fundstelle gleichbedeutend mit Befund sein soll, und ich bin auch noch nicht überzeugt. Aber einen Streit ist mir der Satz nicht wert, geschweige denn einen Editwar. Dann solls halt so bleiben, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:30, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Imperfekt?
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 1989/Finalrunde

message: Endspiel Deutschland - Norwegen
Wenn das 3-0 in der 45. Minute gefallen ist, dann kann es zur Halbzeit nicht 2-0 gestanden haben. Es müsste 3-0 zur Halbzeit stehen. Wenn das 3-0 in der zweiten Halbzeit fiel kann es nur in der 46. Minute gefallen sein. Die 2. Hälfte beginnt mit Minute 46, nicht mit 45.
188.106.103.121 20:20, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Halbzeitstand Deutschland - Norwegen (Endspiel)