lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Miloš Jakeš

message: Nein, darüber kann man nicht diskutieren und es ist auch keine Absprache erforderlich. Der Begriff "Verfolgung" will hier eine Verfolgung aus politischen Gründen zum Ausdruck bringen und diese damit als unrechtmäßig darstellen. Da die 1993 konstituierte Tschechische Republik aber ein europäischer Rechtsstaat ist, kann es keine "Verfolgung" gegeben haben. Rechtsstaaten mögen gegen vermeintliche Straftäter ermitteln, aber sie verfolgen sie nicht. In einem Rechtsstaat, so auch in der Tschechischen Republik, ermittelt eine unabhängige Justiz und sie ist dabei an keine politische Weisung gebunden. So ist der Begriff "Verfolgung" in diesem Zusammenhang in meinen Augen schlichtweg altkommunistische Propaganda. Die Wikipedia sollte politisch-weltanschaulich neutral bleiben und weder extrem linke noch rechte Ansichten und Ausdrucksweisen dulden. Daher hoffe ich sehr, dass die durch Nutzer Rotkon vorgenommene Änderung von "Ermittlungen" nach "Verfolgung" bei der Sichtung verworfen wird. Da bedarf es auch keines Austausches. Keine Propaganda hier!
Stefan Bringer (Diskussion) 21:48, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sehen Sie, dass ist ihr Standpunkt. Schon die Dogmensetzung was sein darf und was nicht und der Propagandavorwurf... für mich ist es wie auch bei anderen Prozessen nach 1990 Verfolgung, da es darum ging die sozialistischen Staaten auch danach noch gerichtlich zu delegitimieren. Hat ja bekanntlich auch ein Herr Kinkel als wünschenswert ausgegeben. Entsprechend ist ein Prozess, der wegen fehlender Belege entsprechend eingestellt wird für mich Verfolgung. Aber ich bin natürlich bereit es zu verändern bzw. stehen zu lassen - nach entsprechender Diskussion und dem Konsens, dass weitere Änderungen ebenso abgesprochen werden. Kann nämlich sehr unfreundlich wirken, wenn eigene Beiträge insgesamt einfach so zurückgesetzt werden. Und so wirkte das zunächst auch in diesem Fall auf mich. Da es Ihnen um die Bezeichnung des Abschnitts allein geht kann man da gerne drüber reden und einen Konsens finden. Bin da nicht so dogmatisch. In diesem Sinne mit den besten Grüßen. --Rotkon (Diskussion) 18:36, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verfolgung 

message: Hallo und danke für das Interesse an einer Mitarbeit bei der Gestaltung des Artikels. Fände es aber nett, wenn man sich einfach mal abspricht bevor man etwas ändert. Beim Thema Ermittlungen oder Verfolgungen kann man gerne diskutieren - auch wenn ich es als Verfolgungen ansehe. Was ich nicht verstehe ist, warum das alles so zusammengerafft werden soll. Wäre also angenehm, wenn man sich da einfach austauschen könnte und zu einem Konsens kommt. Beste Grüße--Rotkon (Diskussion) 07:51, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Milos Jakes
Diskussion:Cricket World Cup 1996

message: War es Zufall, dass der Cricket World Cup 1996 ausgetragen wurde? Immerhin wird das Turnier sonst alle vier Jahre ausgetragen (immer im selben Jahr wie die Rugby-WM). Gab es einen Grund, dass der Cricket World Cup damals um ein Jahr verschoben wurde? Für 1992 gilt dasgleiche. 80.153.196.239 08:38, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion 1992--Maphry (Diskussion) 09:06, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Austragungsjahr
Diskussion:Cricket World Cup 1992

message: War es Zufall, dass der Cricket World Cup 1992 ausgetragen wurde? Immerhin wird das Turnier sonst alle vier Jahre ausgetragen (immer im selben Jahr wie die Rugby-WM). Gab es einen Grund, dass der Cricket World Cup damals um ein Jahr verschoben wurde? Für 1996 gilt dasgleiche. 80.153.196.239 08:42, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Es ist quasi 4 Jahre später. 1987 (Saison 1987/88) war es im November, 1992 (Saison 1991/92) und 1996 (Saison 1995/96) im Februar. Danach kam dann 1999 (Saison 1999) in Europa und damit im Juni. Seitdem trägt man auf der Südhalbkugel halt jeweils im Februar /März aus, auf der Nordhalbkugel im Juni/Juli. Cricket ist halt eine Sommersportart und muss daher im jeweiligen Sommer ausgetragen werden. Die Jahreszahl ist da zweitrangig. Auf einer Diskussion hätte es gereicht, ansonsten einfach die Frage auf Portal:Cricket stellen.--Maphry (Diskussion) 09:04, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Vor und nach den beiden genannten Cricket-WMs wurden alle Turniere im Abstand von vier Jahren ausgetragen, unabhängig davon, ob die Cricket-WM in der Nord- oder Südhalbkugel ausgetragen wurde. Daher sind mir die beiden Ausnahmen aufgefallen. 87.140.111.165 11:25, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Austragungsjahr
Diskussion:4. Frauen-Weltspiele

message: In der englischen Version dieses Artikels gewann Selma Grieme mit 1,55 m , in deren eigenen Artikel mit 1,57 m. Hier gewinnt Marjorie Clark. Was ist denn nun richtig ? --       Uwca (Diskussion) 08:49, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hochsprung 

message: Hallo  wäre es nicht besser, wenn das Lemma dieser Seite Frauen-Weltspiele 1934 wäre? Die OS haben auch immer das Jahr im Titel bsp. Olympische Sommerspiele 2020. --🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 09:29, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Meine Zustimmung hast Du. Frohes Schaffen. --10:49, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Wiktor Petrowytsch Brjuchanow

message: * Es war Konstruktionsleiter? Einfach so aus dem Stand heraus? Er studierte Energie-/Elektrotechnik, das dürfte auch in Taschkent kaum Nukleartechnik inkludieren.
* "Entlüfterinstallateur, Fahrer von Förderpumpen, Turbinenassistent, Turbinenfahrer, leitender Turbinenwerkstattingenieur, Schichtleiter und schließlich als Werkstattleiter" (Fahrer soll wohl Führer (o.ä.) heißen)? Einfach abgeschrieben aus dem Lebenslauf oder soll uns das etwas sagen? Ich würde vermuten, dass er die kaufmännisch/organisatorische Leitung bzw. die für die Elektrotechnik (im Gegensatz zur Nukleartechnik) hatte? 
* "um ein Kernkraftwerk in der Ukraine zu bauen." Hat es das selbst gebaut? Oder war er Projektleiter oder was auch immer?
* B. schlug vor und seine Entscheidung stieß auf Widerspruch. Welche Entscheidung, es war nur ein Vorschlag. Erstaunlich genug, dass so ein Aussenseiter (bezogen auf Nukleartechnik) einen so weitreichenden Vorschlag gemacht haben soll. Bei Siemens und anderen brauchten Heerscharen von Wissenschaftler und Ingenieure viele Jahre für einen solchen "Vorschlag".
* "Mit fast 400 Millionen Rubel..." Was? Wöchentliches Salär (möglicherweise etwas viel?) oder Baukosten (wofür genau? Für die komplette Anlage könnten 400 Mill. Rubel immer noch etwas wenig sein, was immer der Rubel damals wert gewesen sein mag).
* "... seinem von der Partei ernannten Vorgesetzten ..." In wie fern ist das wichtig. In der UdSSR dürften alle "von der Partei" ernannt worden sein.
* "Brjuchanow ignorierte das radioaktive Leck, ..." Vermutlich "ein" Leck, aber was hat das mit der Geschichte zu tun? Genauso der verschobene, zeitaufwändige Sicherheitstest, was ist daran relevant? Soll das sagen, der Umgang mit Sicherheit war lax in der UdSSR (also B. teil des Systems) oder B. war persönlich (im besonderen Maße) nachlässig? Oder wurde damit ein Grundstein gelegt für die Katastrophe gut 3 Jahre später?  
* Der Reaktordeckel war wohl eher abgehoben (=weg), was aber soll der Schmäh mit dem Dosimeter oder der mit dem Kühlwasser? Im Bunker angekommen, werden sie ja wohl die Messung nachgeholt haben, sofern es noch Zweifel gegeben haben sollte. Die Idee zu kühlen war ja sicherlich richtig, nur die Art vielleicht nicht. Was soll uns das aber sagen? NB: "Betreiber" war die UdSSR, der Energieversorger (o.ä.), gemeint ist wohl der/die Anlagenführer, Löschmannschaft (o.ä.). Djatlow wird in seinem Artikel als stv. Chefingenieur beschrieben.
* Nach dem Unfall. womöglich nachdem B. in Haft war, fand er einen Brief, der einen Konstruktionsfehler beschrieb? 
Was interessieren die 48 streng geheimen Akten (unnütze Details), wenn die zum Verständnis notwendigen Tatsachen so ungenau wiedergegeben werden? Auch sprachlich hat der Text Luft nach oben. --Wolle1303 (Diskussion) 14:57, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:AY-3-8910

message: Im Text wird behauptet der Chip wäre in Anfang der 80er Jahre veröffentlicht wurden.
Das ist nicht korrekt. Der Chip stammt aus den 70er Jahren und wurde z.B. bereits in der Mattel Intellivision Spielkonsole eingesetzt die im Jahr 1979 veröffentlicht wurde. 
:Es fehlen die Belege dazu. --Netpilots ✉ 00:17, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Entstehungszeit des AY-3-8910
Diskussion:Pitcher (Begriffsklärung)

message: Pitcher ist soweit ich weiß lediglich die englische Bezeichnung für Krug oder Kanne. Woher kommt die Bezeichnung Biermaß? Und woher die mengenangabe? KhlavKhalash (Diskussion) 10:50, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Biermaß?
Wikipedia Diskussion:Förderung/Berlinale-Projekt 2020

message: Könnten wir Benutzer:IgorCalzone1 als zweiten Artikelautoren mit in den Förderplan schreiben? Er wohnt wie ich in Berlin, so dass „nur“ Kosten für Akkreditierung und Fahrscheine anfallen würden. Seit Jahren zeichnet er sich durch sehr gute und umfassende Artikelarbeit aus und 2020 wird es mit der Einführung einer neuen Preissektion noch mehr Filme geben, die man begutachten kann – für einen einzigen Autoren ist das nur schwer abzudecken. Ich habe Igor letztes Wochenende auf dem Festival Around the World in 14 Films getroffen und er hat sich einverstanden erklärt mitzumachen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 11:14, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: César, wie gesagt kann ich nicht versprechen, mir auf der Berlinale so viele Filme wie du anzuschauen, werde aber mein Bestes geben. Ich habe bei Wikimedia eine Mitarbeiterbescheinigung angefragt. Was soll ich mit der nochmal machen, wenn ich sie erhalte? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:58, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Lege dir hier einen Benutzeraccount an und folge den Anweisungen zur Akkreditierung. Einen beeindruckenden Veröffentlichungsnachweis hast du ja. --Seewolf (Diskussion) 16:35, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: So, ich habe gerade die Aufforderung zur Zahlung der Akkreditierung bekommen. Die "Details zu Ihrer Akkreditierung" kann ich jedoch nicht öffnen. Weiß jemand, was ich dort finden sollte? --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:24, 10. Dez. 2019 (CET)

text: Hat von euch jemand eine Idee, wie ich die Gebühr mit meiner MasterCard begleichen kann, ohne diese für Online-Zahlung freigeben lassen zu müssen? Bin da ein gebranntes Kind... Einfach überweisen geht ja leider nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:51, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaube, das ist sicherer, als die Kreditkarte in irgendeinem Restaurant vorzulegen. Aber ich kann das gerne für dich machen, wenn du mir die Login-Daten schickst. --Seewolf (Diskussion) 11:21, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: @Seewolf: Ich versuche nächste Woche noch eine Sache, und wenn das nicht klappt, komme ich sehr gerne auf dieses Angebot zurück. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:08, 13. Dez. 2019 (CET)

message: Mit zuletzt DAU. Natascha sind nun alle 18 Bären-Kandidaten pünktlich zur heutigen offiziellen Bekanntgabe des vollständigen Berlinale-Programms gebläut. Damit sind wir dieses Jahr schneller, als die englischsprachige Wikipedia, der noch der südkoreanische Beitrag Domangchin yeoja und Sheytan vojud nadarad aus dem Iran fehlen :) ... Ich werde mich dann mal um die Regisseure aus den Wettbewerb und Filme aus dem übrigen Programm kümmern. Viele Grüße, --César (Diskussion) 01:52, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kleiner Meilenstein
Diskussion:Baring (Familie)

message: Bitte vor dem Anlegen neuer Artikel über die zahlreichen hier eingetragenen Personen einen gründlichen Relevanz-Check vornehmen, um unnöitge LA zu vermeiden. Bitte in neuen Artikeln auch keine ausufernde Genealogie. Wer die Eltern waren, reicht aus, evtl. noch sehr bedeutende Kinder. Danke.--Nadi2018 (Diskussion) 11:40, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Artikel zu hier verzeichneten Personen
Diskussion:Gerätewart

message: Die im Artikel genannte GUV-V C 53 ist außer Kraft. Der Abschnitt müsste bei Gelegenheit mal von fachkundiger Seite aktualisiert werden. --JoanFine (Diskussion) 12:39, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe mal geschaut. Aktuell wäre DGUV Vorschrift 49 https://publikationen.dguv.de/widgets/pdf/download/article/1507 --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:39, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  GUV-V C 53 ist außer Kraft
Diskussion:Decorum

message: Im Artikel wird Heiner Mühlmanns Forschung zum Thema Decorum leider nicht dargestellt. --2A02:908:1963:180:784E:DBD7:D831:609A 13:37, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Heiner Mühlmanns Forschung fehlt 

message: Die Änderungen von Warburg zum Teil rückgängig gemacht, weil er notwendige Aussage zum 19. Jh.  entfernt hatte und Wortsalat  entstanden war.--Alfred Löhr (Diskussion) 19:29, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zu letzten Bearbeitungen
Diskussion:Oberamt Crailsheim (Fürstentum Ansbach)

message: Ich würde die Anlieger in aller Regel im Uhrzeigersinn nennen, N → O → S → W, ggf. mit noch weiteren Richtungen. Mit einem fast nur einzigen Anlieger und einem einzigen anderen in kleinem Windrosenfeld ggf. auch anders. --Silvicola Disk 14:05, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:The Medicines Company

message: https://www.blick.ch/news/wirtschaft/pharma-novartis-will-us-firma-medicines-fuer-9-7-milliarden-dollar-kaufen-id15631580.html --Fonero (Diskussion) 16:06, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Novartis]]
Diskussion:Eberhard Curio

message: Ist das dein Ernst? Das ist OR vom allerfeinsten. --Jack User (Diskussion) 16:07, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Man sollte einen Artikel aus dem Jahr 2006 nicht mit den Kriterien des Jahres 2019 beurteilen. --Gerbil (Diskussion) 16:59, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Keine Theoriefindung, Fassung vom 4. Oktober 2006: Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf der Überprüfbarkeit der getroffenen Aussagen und nicht der Wahrheit. Gut, dass du noch nach 13 Jahren da bist und man es ändern konnte. MfG --Jack User (Diskussion) 17:35, 25. Nov. 2019 (CET)

text: Nachtrag: ist der Mann hier mit dem AfDler Gottfried Curio verwandt? Weißt du da was? --Jack User (Diskussion) 17:36, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  EN 1 

message: Link zur Traueranzeige: https://waz.trauer.de/traueranzeige/eberhard-curio
Weiterer Beleg: https://news.rub.de/sites/default/files/rubin-2-2020-philippinen.pdf, Seite 63 
:Vielen Dank für diesen Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 21:47, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Prof. Curio ist am 11.09.2020 in Bochum verstorben. (erl.)
Diskussion:Lolasor

message: Aufgrund der aktuellen unbelegten Verschiebung muss ich noch mal die Frage nach der Benennung aufwerfen. Dafür hätte ich dann doch ganz gern einen Beleg, in Karten ist das Gebiet (dass das ein Ort sein soll, halte ich sowieso für ein Gerücht) unbenannt. Eine Karte mit benanntem Eintrag würde helfen. MBxd1 (Diskussion) 20:31, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung?
Diskussion:Pehr Kalm

message: Im Artikel fehlt, dass er sich in Nordamerika Peter Kalm nannte, wie in :en:Pehr Kalm und :fr:Pehr Kalm zu lesen ist. Ich habe leider keine Quellen dafür vorliegen, sonst würde ich es nachtragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:08, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Peter Kalm
Diskussion:Denys Prytschynenko

message: Hallo, wenn man es ganz genau nimmt, ist in Deiner Änderung vom 24. November noch ein kleiner Fehler. In der Saison 2015/16, wo Royal White Star Brüssel Meister wurde und damit die sportlichen Voraussetzungen für den Aufstieg erfüllte, hiess die Liga noch 2. Division. Erst ab der Saison 2016/17 ist es die Division 1B. Bin aber selbst schwankend, ob das nicht zu verwirrend ist, um im Artikel genannt zu werden. --Nordprinz (Diskussion) 17:20, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das mit dem Aufstieg ist ja gar nicht korrekt, wie du richtigerweise im Fließtext ergänzt hast, habe es daher aus den Erfolgen entfernt. Dann steht da auch nicht mehr 1A und 2. Division in einer Zeile, passt es daher jetzt so? -- M-B (Diskussion) 17:40, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, super. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 18:36, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  2. Division/Division 1B 

message: Hallo ,
ich weiss, dass das etwas merkwürdig klingt, aber die Saison 2019/20 in der Division 1B ist noch nicht ganz beendet. Es fehlt noch das zweite Aufstiegsspiel zwischen Beerschot und Oud-Heverlee Löwen, das am 2. August 2020, nach Ende des absoluten Spielverbotes, ohne Zuschauer stattfinden soll, auf dass dann Beerschot eine Woche vor Beginn der neuen Saison weiss, ob es aufgestiegen ist oder nicht. (Pressemeldung von Beerschot zum Spieltermin)
Meine Meinung dazu: Ich zitiere Asterix: Die spinnen die Belgier.
Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:53, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist berichtigt. M-B (Diskussion) 15:56, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Saisonende 19/20 in Belgien
Diskussion:Löwenberg (Flensburg)

message: * https://books.google.de/books?id=9SMNAAAAIAAJ&pg=PA962&lpg=PA962&dq=Fruerlundfeld&source=bl&ots=_IKPR-EcwX&sig=ACfU3U1Aue1fz1gsG0j2ZHuiV6fQAfHPag&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwifiNS34YXmAhWHaVAKHRZvDikQ6AEwBnoECAkQAQ#v=onepage&q=Fruerlundfeld&f=false oder auch: https://books.google.de/books?id=SC1BAAAAcAAJ&pg=PA962&lpg=PA962&dq=Fruerlundfeld&source=bl&ots=aM0qhYzD-I&sig=ACfU3U0U2mnZ0MsTlfSXpzroroN63wbD1A&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwifiNS34YXmAhWHaVAKHRZvDikQ6AEwB3oECAoQAQ#v=onepage&q=Fruerlundfeld&f=false --Soenke Rahn (Diskussion) 17:24, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Ausbau:
Diskussion:Klassifiziertes Straßennetz

message: Bevor ihr den Artikel hier weiter ausbaut, schaut bitte in den Artikeln Straßensystem in Deutschland und Straßenbaulast nach, ob es dort nicht zu Überschneidungen kommt. Hier sollte wirklich nur der Begriff geklärt werden!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:40, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: In der vorherigen Version (Spezial:Permanenter Link/193056825) las sich der Artikel wie eine internal gültige Erklärung. Nun () ist das eine rein deutsche Beschreibung und hat natürlich große Überschneidung mit dem Artikel Straßensystem in Deutschland. Ist denn die internationale Sicht nicht besser? Viele Staaten haben ein klassifiziertes Straßennetz! --Atamari (Diskussion) 19:38, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe auch nach der Verwendung im deutschsprachigen Ausland gesucht, aber nichts wirklich belastbares gefunden. In Deutschland dagegen wird der Begriff auch in der Verwaltung häufig als Oberbegriff für die genannten Straßen verwendet. Die Klassifizierung in anderen Ländern ist wahrscheinlich in den Artikeln zum Straßennetz besser aufgehoben, z.B. Straßensystem in den Niederlanden. Wenn nicht, würde ich den Artikel auch wieder in eine allgemeine Form umarbeiten.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:04, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   Ich verstehe das Lemma "Klassifiziertes Straßennetz" so: ein Straßennetz, das in Klassen eingeteilt ist - also klassifiziert. Also Autobahnen, Bundestraßen und einfache Landstraßen. In Namibia beispielsweise gibt es A-Straßen (Autobahnen), B-Straßen (Nationalstraßen), C-Straßen, D-Straßen usw. Wie gesagt bei den meisten Staaten ... Bei jeden Staat ist die Klassifierierung im Detail unterschiedlich, aber die Autobahnen/Highways stehen wohl in der Bedeutung immer an erster Stelle. Wie im Detail das Straßensystem bei den einzelnen Staaten ist, wird dann in den Artikeln Straßensystem in xy beschrieben. --Atamari (Diskussion) 20:29, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   Deine Erklärung finde ich auch nachvollziehbar, nur habe ich beim Suchen eben wenig Belege außerhalb Deutschlands gefunden. Hier ist es auf jeden Fall ein geläufiger Fachbegriff in der Verwaltung. Ich werde den Artikel trotzdem nochmal überarbeiten, vielleicht so: "Als klassifiziertes Straßennetz werden die Straßen bezeichnet, die Teil eines übergeordneten überörtlichen Straßensystems sind. Sie werden meist mit ihrer Straßenkategorie und einer Nummer bezeichnet." Mit einer ganz einfachen Definition (also "alle Straßen, die klassifiziert sind") gehts auch nicht, weil man ja irgendwie alle Straßen in Kategorien einteilen kann und der entsprechende Artikel da auch nicht wesentlich weiterhilft. Der ist übrigens auch unnötigerwiese auf DE und CH fokussiert.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:23, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Angrenzende Artikel
Diskussion:WLE VL 0631–0633

message: Wenn eine Bauart eines Herstellers komplett an eine Eisenbahngesellschaft ging, sollte das Lemma mit den Betriebsnummern bei dieser Gesellschaft verwendet werden. Ein Lemma unter der Bauartbezeichnung des Herstellers mag in Fällen, wenn mehrere Bahngesellschaften mit der gleichen Type beliefert wurden, in Ordnung sein (wie bei Stadler Flirt). Wir haben dazu unzählige Artikel in dieser Form wie etwa DB-Baureihe 101 und nicht Adtranz XYZ. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:KHD DG 1600 BBM

message: Wenn eine Bauart eines Herstellers komplett an eine Eisenbahngesellschaft ging, sollte das Lemma mit den Betriebsnummern bei dieser Gesellschaft verwendet werden. Ein Lemma unter der Bauartbezeichnung des Herstellers mag in Fällen, wenn mehrere Bahngesellschaften mit der gleichen Type beliefert wurden, in Ordnung sein (wie bei Stadler Flirt). Wir haben dazu unzählige Artikel in dieser Form wie etwa DB-Baureihe 101 und nicht Adtranz XYZ. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:KBE V21–24

message: Wenn eine Bauart eines Herstellers komplett an eine Eisenbahngesellschaft ging, sollte das Lemma mit den Betriebsnummern bei dieser Gesellschaft verwendet werden. Ein Lemma unter der Bauartbezeichnung des Herstellers mag in Fällen, wenn mehrere Bahngesellschaften mit der gleichen Type beliefert wurden, in Ordnung sein (wie bei Stadler Flirt). Wir haben dazu unzählige Artikel in dieser Form wie etwa DB-Baureihe 101 und nicht Adtranz XYZ. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:KHD MS 650 D

message: Wenn eine Bauart eines Herstellers komplett an eine Eisenbahngesellschaft ging, sollte das Lemma mit den Betriebsnummern bei dieser Gesellschaft verwendet werden. Ein Lemma unter der Bauartbezeichnung des Herstellers mag in Fällen, wenn mehrere Bahngesellschaften mit der gleichen Type beliefert wurden, in Ordnung sein (wie bei Stadler Flirt). Wir haben dazu unzählige Artikel in dieser Form wie etwa DB-Baureihe 101 und nicht Adtranz XYZ. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gertrude Langer

message: Dieser Artikel wurde im Rahmen einer Lehrveranstaltung auf der Uni-Wien erstellt, bei Fragen zur Erstellung wendet Euch gerne an mich, lG -- Agruwie  Disk   19:42, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fragen zur Erstellung
Diskussion:Kriegerdenkmal in Großjena

message: Das weis heute wohl keiner mehr. Ist aber mal in Erinnerung zu rufen.--Mario todte (Diskussion) 19:50, 25. Nov. 2019 (CET)

message: Gibt es einen Beleg für die Interpretation „Hier ist klar die Botschaft vermittelt: "Hier stirbt ein Held." Es entspricht dem weitverbreiteten Heldenkult in der Zeit der Weimarer Republik.“ ? --Solomon Dandy  (Diskussion) 17:27, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Kulturpsychologie

message: Hallo zusammen, die Literaturliste zu diesem Artikel entspricht wohl nicht mehr WP:LIT. Dort heißt es: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Ich würde mich gerne über Überarbeitungsmöglichkeiten austauschen. U.a. fällt auf, dass die angegeben Autoren nur zu einem geringen Teil im Artikel vorkommen und die im Artikel genannten Persönlichkeiten nur zu einem geringen Teil Einschlag in der Literaturliste finden. Ich weise auch dich, Juli25nbg auf dieses Anliegen hin, da du mehrere fundamentale Ergänzungen an diesem Artikel gemacht hast. --X2liro (Diskussion) 20:44, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturliste zu diesem Artikel