Diskussion:Julius Streicher

message: Nach dem, was ich im Internet so gefunden habe, war die Fränkische Tageszeitung auch eng mit Streicher verbunden – aber wohl ein offizielles NSDAP-Blatt, wenn ich es recht verstanden habe. Hat da jemand zuverlässige Literatur, wo sich die genaue Beziehung zwischen Streicher und der Fränkischen Tageszeitung findet? Dann könnte man das hier aufnehmen. --Chricho ¹ ² ³ 17:37, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fränkische Tageszeitung 

message: Ungesühnt ? Vgl. hier: Abendzeitung. Ist näheres dazu bekannt ? Sollte dann doch im Artikel erwähnt werden. --129.187.244.28 15:34, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hat Streicher beim [[Hitlerputsch|Hitlerputsch 1923]] zwei Polizisten erschossen ? 

message: * Daniel Roos: Julius Streicher und "Der Stürmer" 1923 – 1945.  Schöningh Vlg, 1. Auflage Paderborn 2014, ISBN 978-3-506-77267-1
: Inhaltsverzeichnis
: Bitte durchsehen und ggf. einarbeiten, dann erst in die Lit-Liste einfügen... (siehe Wikipedia:Literatur): Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden. --Surikate (Diskussion) 16:47, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuste Literatur 

message: Auf seiner Karteikarte ist es genau ein Monat später. Das Foto kann natürlich auch später gemacht worden sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:39, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Datum der Gefangennahme 

message: Inwiefern soll der Stürmer pornographisch sein? Propagandistisch wäre m.E. passender. 84.44.183.37 21:58, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Lies und lerne: Der Stürmer#Inhalt und Form. --Φ (Diskussion) 22:12, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Diskussionsarchiv lesen könnte auch recht hilfreich sein. --Goldener Schnatz (Diskussion) 23:13, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der "Stürmer" ist natürlich kein Pornomagazin, sondern in erster Linie ein antisemitisches Hetzblatt, wie jeder sehen kann, der einmal eine Ausgabe anschaut. Besonders problematisch ist jedoch die Bezeichnung "politpornografisch", da sie Lesern des Wikipedia-Artikels nahelegt, dass es in der Zeitschrift um "Politporno" geht. So etwas mag es durchaus auch geben, es ist aber in diesem Fall einfach abwegig und irreführend. Es wird aber vermutlich niemals geändert werden, da einige "erfahrene" Benutzer sich offenbar in den Begriff verliebt haben. --Grubscarolle (Diskussion) 07:29, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bitte auf Unterstellungen verzichten und  sowie  lesen. --Gustav  (Diskussion) 10:28, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Der Stürmer pornographisch? 

message: Im Artikel steht "Von 1904 bis zu seiner Dienstentlassung 1923 arbeitete er in diesem Beruf." Weiter unten im Text steht "...wurde vom Schuldienst suspendiert. Förmlich entlassen wurde er erst 1928." Richtig müsste im ersten hier zitierten Satz also Dienstsuspendierung stehen. Im Das Personenlexikon zum Dritten Reich von Klee steht Suspendierung 1924. Da müsste also mal nachgesehen werden ob 1923 wirklich stimmt. Der Beleg hinter dem nächsten Satz belegt nur den Jähzorn des Herren.--Falkmart (Diskussion) 17:49, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Carola Stern, Thilo Vogelsang, Erhard Klöss und Albert Graff (Hrsg.), dtv-Lexikon zur Geschichte und Politik im 20. Jahrhundert, dtv, München 1974, Bd. 3, S. 773, schreibt, er sei 1923 entlassen worden; nach Robert Wistrich, Wer war wer im Dritten Reich, S. 266, war er „1923 bis 1928 aus dem Schuldienst entlassen“, whatever that may mean. --Φ (Diskussion) 18:06, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Suspendierung 

message: Laut Spiegel hat Streicher in Nürnberg aus der Kloschüssel gegessen ... lässt sich das noch weiter verifizieren? -- itu (Disk) 06:45, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Naja, selbst wenn es denn stimmen sollte hat das doch höchstens anekdotischen Wert (kein Mehrwert für den Artikel). Extra Recherche halte ich für Zeitverschwendung, dass der Mensch nicht alle Tassen im Schrank hatte ist ohnehin klar. Ich könnte mir vorstellen dass sich zu den vielen Geschichten, die über Streicher existieren auch solche absurden und wahrscheinlich erfundenen Episoden dazugemengt haben, würden schließlich gut ins Bild passen bei einem solch abstoßenden alten Nazi --Medic-M (Diskussion) 19:31, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  In "Nuremberg Diary", den Aufzeichungen des Gefängnispsychologen, der den Prozess begleitet hat, finden sich keine solchen auffälligen Beobachtungen. Bei Streicher fielen ihm etwas paranoide Züge auf. Streicher war ansonsten sich seiner Lage bewusst und versuchte sich, auch vor dem Gefängnispsychologen strukturiert zu verteidigen/rechtfertigen. Grundlegend Verhaltensauffällig erschien nur Hess, der oft unstrukturiert/unzusammenhängend sprach - aber ansonsten seinen Alltag normal bewältigt hat. Vermutung: Bei Streicher stammt das o.g. Gerücht wahrscheinlich von Mitgefangenen, die bereits während des Prozesses bemüht waren, sich zu distanzieren -- 2A02:8109:85C0:1AF9:6991:7D4E:955F:A8BD 12:09, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Laut der im Artikel verlinkten Quelle bestand bei Streicher zumindest während der Haftzeit und des Prozesses eine gewisse Form von geistiger Zerrüttung, die eine kohärente Verteidigung ohnehin mindestens erheblich erschwerte. Andere Quellen verweisen zudem darauf, daß selbst, wenn Streicher im Zeugenstand aussagte, er und sein Verteidiger sich nicht auf eine gemeinsame Strategie einigen konnten und es selbst im Gerichtssaal zu von Streicher ausgehenden Auseinandersetzungen zwischen den beiden gekommen sein soll, weil Streicher sich weder an die vereinbarte Strategie hielt, noch auf viele Fragen seitens des Gerichts oder der Verteidigung sonderlich kohärent, dafür umso emotionaler und aggressiver antwortete, wobei er ständig recht blümerante Vorwürfe gegen das Gericht, seine Zellenwärter und seinen Verteidiger ausgestoßen haben soll. --2003:EF:13DB:3B28:3D1E:90C0:96D8:9477 08:18, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kloschüssel 

message: War Julius Streicher nicht ein uneheliches Kind des Friedrich Streicher? Hinweis hier. --Georg Hügler (Diskussion) 18:58, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: „Julius Sebastian Streicher wurde am 12. Februar 1885 als neuntes und letztes Kind des Ehepaares Friedrich Streicher und seiner Frau Anna (geb. Weiß) im schwäbischen Fleinhausen, etwa 25 km westlich von Augsburg, geboren.“ Laut: Daniel Roos: Julius Streicher und »Der Stürmer« 1923–1945. Schöningh, Paderborn 2014, ISBN 978-3-506-77267-1, S. 29 (PDF). Als Quellen hat Roos eine beglaubigte Abschrift des Familienbogens und einen beglaubigten Auszug aus dem Geburtsregister des katholischen Pfarramts Fleinhausen angegeben. --Friedolf (Diskussion) 18:29, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist er auch verwandt mit einem Bäcker (des 17. Jahrhunderts) namens Burkhard Streicher oder Wendelin Streicher? --Georg Hügler (Diskussion) 18:36, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe Streichers Stammbaum nicht erforscht. Im Staatsarchiv Nürnberg gibt es eine Ahnentafel von Streichers Sohn Elmar, aber ich bezweifle, dass diese so weit zurückreicht. Zum Thema zurück: Laut Roos hatten Streichers Eltern 1870 geheiratet (S. 30). Ruaults falsche Angabe gehe wohl auf einen Fehler bei der Abschrift des Geburtsregisters zurück (Fn. 18). --Friedolf (Diskussion) 17:57, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sohn von Friedrich Streicher und dessen Frau Anna? 

message: Man fragt sich ja, ob es überhaupt nötig ist, hier so ins Detail zu gehen. Die Angaben gehen etwas durcheinander, gerade zeitlich. Und die angegebene Belegstelle (Autor: Joachim Lilla) ist auch gar nicht richtig zitiert.  --2001:A61:2B66:7E01:D8E9:3A87:EF35:8893 06:59, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: +1: sollten stimmen. Service: Diskussion:Julius_Streicher/Archiv#Bericht_von_Franz_Josef_Strauß --Neun-x (Diskussion) 17:06, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belegstelle über Streichers Kriegsdienst 

message: Anders als bei sämtlichen anderen prominenteren Nazi-Verbrechern ist von den beiden Söhnen, Elmar und Lothar, nichts bekannt.
Weder vor 1945 noch deren Leben nach 1945. Ebenso von Streichers zweiter Ehefrau Adele Tappe.
Wollte man diese Personen schützen oder worin liegt der Grund? Ob es die Kinder von Göring, Goebbels, Himmler oder anderen Nazi-Verbrechern betrifft: In der Regel ist deren Vita nach 1945 in der Öffentlichkeit bekannt. Ebenso auch das Leben der Witwen. 
Ich könnte mir vorstellen, dass die Söhne auf ähnlicher politischer Wellenlänge lagen, wie der Vater und
auf jeden Fall von Streichers immensen Vermögen, was sich zu großen Teilen aus den Einnahmen des Stürmers generiert hatte,
sehr großen Nutzen gezogen hatten. Es ist auch nicht bekannt, ob Streichers Vermögen, wahrscheinlich auch Auslandsvermögen in der Schweiz etc.,
nach 1946 eingezogen wurden oder ob die Söhne und die zweite Ehefrau nach Streichers Tod die Erben und Nutznießer wurden.
Leider fand ich bislang auch keinerlei Quelle, diese Dinge zu recherchieren.
--Kapitaen-plv (Diskussion) 14:54, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Streicher Söhne 

message: "des vulgärantisemitischen politpornografischen Hetzblattes Der Stürmer. "
Wie definiert man Hetzblatt? Was soll "politpornografisch" überhaupt sein?
Herausgeber des "Stürmer" reicht aus, was der Stürmer dann ist und seine Judenfeindlichkeit findet man dann im dortigen Artikel.
--62.226.91.138 03:32, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Absurde und wertende Begriffe sind unsachlich 

message: Julius Streicher war nach eigenen Angaben Mitglied der Demokratischen Partei. Sollte das nicht auch in den Text mit rein? --105.4.6.133 19:34, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Steht wo? --Φ (Diskussion) 19:52, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Demokratische Partei 

message: „die sorgenfreie Art und Weise, mit der die Mitglieder des Gerichtshofs ihn an den Galgen brachten, als ob sie einen Wurm zerträten, war im Grunde unverzeihlich.“ - das kann umöglich als objektive Aussage stehenbleiben - bitte als Zitat einsetzen wer Quellenzugang hat. -- itu (Disk) 12:16, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich hab die Passage mal entPOVt und gestrafft. Grüße --Φ (Diskussion) 12:37, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussage zur Verurteilung