lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eigenbrötler

message: Das klingt ein bisschen arg nach Volksetymologie. Im 16.-18. Jh. waren z. B. Eigenbrötler "amtlich" alte, ledig gebliebene Menschen. Eine seriöse etymologische Quelle wäre auf jeden Fall schön. --AndreasPraefcke ¿! 14:24, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Irrtümlich im Artikel abgelegt (hier kommissarisch eingefügt von Duden Dude (Diskussion) 12:31, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Disskussionsbeitrag 

message: Bei der Suche nach Einzelgänger wird auf Eigenbrötler geführt. Das dürfte nicht immer stimmen. Weder muss der eine der andere sein, noch umgekehrt. Als Begriff im Tierreich wird zudem niemand vom Eigenbrötler sprechen. Vielleicht wäre ein eigenes Lemma doch hilfreich?? --Gabrikla (Diskussion) 21:43, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu, aber für einen ganzen Artikel wird es nicht reichen. Besser wäre
* eine Begriffserklärung "Einzelgänger", die auf
* Der Einzelgänger
** den menschlichen Eigenbrötler
** den tierischen Einzelgänger (welcher Artikel?), irgend etwas mit Sozialverhalten...
** Solitärpflanze
** Solitär (Zoologie) (nachträglich eingesetzt)
** Planeten
** etc. verweist. Duden Dude (Diskussion) 13:54, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Biologisch Einzelgänger im Gegensatz zu Gruppe, Rudel etc. ?? Also Solitär (Zoologie)--Gabrikla (Diskussion) 12:39, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Perfekt! Das einzige Problem, das ich noch habe, ist, ob man eine ... pflanze als ...gänger bezeichnen kann. Duden Dude (Diskussion) 13:25, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelgänger
Diskussion:Projektleiter

message: Googelt man Projektleiter, so findet man diverse Schulungsangebote, die bis hin zu IHK-Ausbildung führen. Es wäre durchaus sinnvoll, die verschiedenen Ausbildungsarten differenziert darzustellen und ggf. zueinander in Verhältnis zu setzen. --Scientia potentia est (Diskussion) 13:38, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Eduard Waetjen

message: * Kann es sein, dass Eduard Waetjen der Besitzer des Bankhauses Herm. Wätjen, Domshof 10 in Bremen war ? -- docmo 14:28, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Leben vor 1939 

message: Waetjen war Teilnehmer des 123. Bergedorfer Gesprächskreises "Die Zukunft Südosteuropas – auf dem Weg zur europäischen Integration" der Koerber-Stiftung 2002 in Belgrad.
Gestorben 1994, aber Teilnehmer an einem Gesprächskreis im Jahr 2002??? Hoffe, jemand betreut diesen Artikel und kann das klarstellen.--Mutunus.tutunus 13:44, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Leben nach 1945
Diskussion:Carl Gustav Hempel

message: Mit diesem Artikel, an dem ich selbst etwas mitgearbeitet habe, bin ich noch sehr unzufrieden.
Einige Stichworte:
* Hans Reichenbach (wird gar nicht erwähnt)
* Begriffsbildung (viel zu kurz)
* Typologie (dito)
* Wissenschaftliche Erklärung (dito)
* Hempels Wirkung (dito)
* Hempels Aktualität (dito)
* Sekundärliteratur fehlt völlig
--hwb 14:43, 13. Jul 2006 (CEST)

message: Hempel ist in Deutschland geboren und aufgewachsen. War er deshalb schon ein deutscher Philosoph? Immerhin hat er 1934 Deutschland verlassen. 
Analog: War Karl R. Popper ein österreichischer Philosoph?
--hwb 14:49, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Qua Geburtsort m.E. schon, er sollte zumindest zu diesem Zeitpunkt Deutscher gewesen sein. Ja und dann heisst's: "wanderte aus", damit wohl dann später andere Staatsbürgerschaft. --Pflastertreter 04:02, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: "deutscher Philosoph"
Diskussion:Râmnicu Vâlcea

message: hier ein Artikel über die Stadt, bei der enWP ist die neuste Entwicklung schon erwähnt:
http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:agenda-die-neppermetropole/60150368.html
--Warboerde 22:09, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Doku von 2012 wieder rein genommen, da sie etwas ausführlicher ist. --Hans Haase (有问题吗) 19:47, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Link hier oben ist tot; der unter Wirtschaft (11) funktioniert. Sollte unter Rundfunk gleich verlinkt werden (findet der Leser schneller). --Stoschmidt (Diskussion) 20:07, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In diesem Fall sollte der Titel genügen, um da allen Richtlinien zu entsprechen. --Hans Haase (有问题吗) 09:31, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Cybercrime
Diskussion:Sidepipes

message: Die AC Cobra 427 is vielleicht ein tolles Auto, aber die Shelby Cobra 427 ist doch eher für ihre Sidepipes bekannt. außerdem ist dieser Wagen stärker, lauter und galt zu seiner Zeit als schnellster auf der 1/4 Meile.
By the way: der Motor (427 cubic inch) ist von Ford und die Idee diesen Motor in den kleinen englische AC Roadster einzubauen stammt von herrn Carroll Shelby, der der Cobra auch Ihren Namen gab.
MfG  DDP
:Klingt alles sehr schön, doch was willst du damit sagen? Vielleicht stört dich, dass der AC Cobra als Beispiel gelistet ist. Dazu kann ich leider nicht viel sagen, da ich mit der Materie nicht sehr vertraut bin. Jedoch exsistiert zum AC Cobra ein Artikel und auf den gezeigten Bildern <ironie>sind die Sidepipes nicht wirklich gut versteckt</ironie>. Zum Shelby Cobra existiert kein Artikel, deshalb habe ich den Link geändert. Grüße --MB-one 16:30, 13. Jul 2006 (CEST)

message: Kann jemand den Grund für das Verbot von Sidepipes in Europa nennen? Ist es wegen der fehlenden Schalldämpfer? Jemand, der sich auskennt sollte es hinzufügen.
Generell sind sidepipes nicht verboten. Sie sind Eintragungspflichtig genauso wie aerodynamische Anbauten. Man braucht dazu auch ein Materialgutachten. Es gibt auf deutschen Straßen soviele Fahrzeuge die sidepipes haben (zum Beispiel lastwagen, lieferwagen, der slr, die cobra, usw.). Also von einem generellem Verbot kann nicht die Rede sein.
Auszug aus der Straßenverkehrsordnung:
§47c Ableitung von Abgasen
Die Mündungen von Auspuffrohren dürfen nur nach oben, nach hinten, nach hinten unten oder nach hinten links bis zu einem Winkel von 45° zur Fahrzeuglängsachse gerichtet sein; sie müssen so angebracht sein, daß das Eindringen von Abgasen in das Fahrzeuginnere nicht zu erwarten ist. Auspuffrohre dürfen weder über die seitliche noch über die hintere Begrenzung der Fahrzeuge hinausragen.
: afaik sind Sidepipes nicht verboten sondern nur nachträgliche Umbauten schwer zu realisieren - fast alle Transporter/Pritschen mit Frontmotor haben Sidepipes... --Galant 03:45, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Grund des Verbots
Diskussion:Aenocyon dirus

message: In der Paläobox steht unten Smilodon. Ich nehme an, das ist ein Copy-Paste-Fehler? Gruß Griensteidl 15:32, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ups.--Altaileopard 16:02, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Smilodon 

message: Wie schwer waren sie denn nun? Im deutschen sind eher unwahrscheinliche 50 kg als Gewicht angegeben (bei 1,5 m wäre das extrem wenig), im englischen Wikipedia 110 kg (240 lb), mit folgender Quelle: Sorkin, B. 2008: A biomechanical constraint on body mass in terrestrial mammalian predators. Lethaia, Vol. 41, pp. 333–347  -- Raphael Nore 19:31, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: Wo außer in Fire & Ice kommen denn direwolves noch vor? Falls nur dort, wäre es etwas mager für einen eigenen Abschnitt. 84.63.9.239 23:16, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bspw. beim Tabletop-Spiel Warhammer. Ich füge das eben mal ein.. --Kraligor (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Canis dirus im Fantasy-Genre? 

message: Leider haben wir hier unfähige Leute die meinen ständig löschen zu müssen, soll sich ein Admin drum kümmern das dieser Abschnitt dauerhaft eingetragen wird:
Im Juni 2019 haben Wissenschafter in Sibirien einen vollständig erhalten gebliebenen Kopf eines Wolfs aus der Eiszeit sichergestellt und untersucht. Der Fund sei etwa 32.000 Jahre alt und ist der weltweit einzige vollständig erhalten gebliebene Kopf eines pleistozänen Wolfs samt Weichgewebe, Zähnen und Gehirn. Der Kopf sei etwa 40 Zentimeter lang. https://diepresse.com/home/ausland/welt/5644246/Sibirien_32000-Jahre-alter-Kopf-eines-EiszeitWolfs-gefunden Sibirien: 32.000 Jahre alter Kopf eines Eiszeit-Wolfs gefunden, diepresse.com vom 14.06.2019 
:zum einen ist der von dir als Einzelnachweis angegebene journalistische Artikel qualitativ als Beleg nicht ausreichend, bitte entsprechende Fachliteratur benutzen. zum anderen steht dort eben nicht, dass es sich bei dem Fund um Canis dirus handelt, weshalb deine Ergänzung mehrfach zurückgesetzt wurde. --Muscari (Diskussion) 16:41, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: na auf dem Bild ist eindeutig erkennbar das es sich um einen Canis dirus handelt. Aber selbst ohne Bild, 40 cm Kopf, das alleine würde schon Klarheit verschaffen. 
Hier finden sich erste CT Bilder des Kopf. Man vergleiche dieses mit dem Skelett von C. dirus hier im Artikel. https://siberiantimes.com/science/casestudy/news/still-snarling-after-40000-years-a-giant-pleistocene-wolf-discovered-in-yakutia/ Auf der englischen Seite des Artikels findet sich eine bessere Darstellung des Skelett. Damit solche jedem klar sein das die CT Bilder ein Canis dirus zeigen. Die wissenschaftliche Bedeutung des Fundes liegt aber am Ort Sibirien, wo noch nie Canis dirus gefunden wurde.(nicht signierter Beitrag von 79.219.37.106 (Diskussion) 18:39, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Canis dirus in Sibirien gefunden
Diskussion:Bundesanstalt für den Digitalfunk der Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben

message: Ist irgendein Fortschritt zu verzeichnen hinsichtlich der Einrichtung diese Behörde? Im Mai 2006 soll das Gesetz wieder in den Bundestag eingebracht worden sein. Was ist daraus geworden? --Blaufisch 10:14, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fortschritt? 

message: Die BDBOS rekrutiert sich an der Spitze aus dem Personal des Koordinierungsstabs im Bundesinnenministerium, die glänzen aber nun nicht gerade durch hochwertige Arbeit. --172.177.103.29 13:08, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kein Fortschritt! 

message: --Winschmidt (talk) (mark) 03:25, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  broken Link 

message: "Einer von vielen Nachteile dürfte die fehlende Anschaltung von Rundumtonkombination an zukünftige BOSNET MobilGeräte, oder die Austauschbarkeit von Sprecharnituren bei Handfunkgeräten sein." Aha. Und warum? --Blarp 02:20, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wer schon mal in einem Fahrzeug mit Blaulicht gesessen hat, konnte die Funkanschaltung des FuG8 an die RTK Anlage sehen oder auch benutzen --Gonzosft 15:40, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Hawaii-Emperor-Kette

message: Die Erklärung des Knicks in der Inselkette stimmt so nicht. Es ist zwar bis heute eine verbreitete Theorie, das der Knick mit einer Richtungsänderung der Platte zu erklären ist, der Artikel von I. O. Norton: Plate motions in the North Pacific: The 43 Ma nonevent (1995), Tectonics, Vol 14(5), pp. 1080-432 zeigt jedoch recht anschaulich, warum das nicht der Grund gewesen sein kann (zumindest nicht der alleinige).
Paläomagnetische Untersuchungen haben außerdem gezeigt, dass die theoretischen Entstehungsorte der Vulkane in früherer Zeit nicht mit der Magnetisierung in Einklang zu bringen ist. Es spricht also Vieles dafür, dass nicht die Platte ihre Richtung geändert hat, sondern der Plume selbst. Selbiges könnte sich derzeit wiederholen... Gruß, --seismos 15:51, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: hmpf... man sollte erst zu Ende lesen... --seismos 15:53, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Formulierung etwa geändert, da sie mißverständlich war -  Möglichkeitsform verwendet. --80.135.20.125 17:52, 14. Jul 2006 (CEST)

message: Sollte man nicht erwähnen, daß die Berge offensichtlich (u.a.) nach Tennō benannt wurden (Tenji, Jimmu, Saga, Showa, etc.)? --Asthma 11:55, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Die Aussage, Jason Morgan wäre der erste gewesen, der den lineraren Verlauf der Kette mit der Existenz eines Hotspot zusammengebracht hat, ist nur zum Teil richtig. Im Kontext der Plume-Theorie wird er meist zusammen mit J. Tuzo Wilson als Vater der Idee genannt. Wilson hatte dazu allerdings bereits 1963 ein wissenschaftliche Veröffentlichung, in der auch die Hawaii-Kette explizit erwähnt wird. Morgan ist aber wohl derjenige, der dies mit der Idee der Mantelplumes zusammenbrachte. Als wichtige Publikation wird dazu immer der Nature-Artikel von 1971 genannt. Morgan muss sich aber schon vorher damit befasst haben - ist halt die Frage ob vor oder nach Wilson. --seismos 09:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hawaii und Mantelplume 
Diskussion:Strouhal-Zahl

message: # das was hier gesagt wird, gilt für die Wirbelstraße hinter einem Zylinder, die St-Zahl ist aber eine allgemeine dimensionslose Darstellung einer Frequenz.
# im Bereich Re=105-106 gibt es keine charakzeristische Frequenz, deshalb hat auch das Originaldiagram (ist das aus dem Schlichting?) in dem Bereich keine Daten. Für höhere Reynoldszahlen ist St dann quasi konstant. Das hiesige Bild macht also so keinen Sinn.
Also da gibt's noch einiges zu tun. Vielleicht komme ich mal dazu. --Babucke 15:04, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bemerkungen zum Artikel 

message: Was soll das denn sein? Entweder es ist eine Frequenz oder eine dimensionslose Zahl. --RokerHRO 21:37, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dimensionslose Frequenz? 

message: Der hier bislang verwendete Buchstabe für die Strömungsgeschwindigkeit u ist zwar neben v und c sehr verbreitet, allerdings sollten wenigstens innerhalb der Wikipedia einheitliche Symbole benutzt werden. Da sowohl im referenzierten Artikel über die Strömungsgeschwindigkeit als auch im referenzierenden Artikel über die Kármánsche Wirbelstraße v verwendet wird, habe ich das Symbol hier angepasst.--Inschenör (Diskussion) 23:24, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Symbol Strömungsgeschwindigkeit 

message: Dieses Beispiel erscheint mir vollkommen ungeeignet. Zunächst mal, was sind "einige Dezimeter"? Wenn ich mit Bombendurchmessern von 30 cm bis 1,5 m rechne, erhalte ich
: f = \frac{\mathit{Sr} \cdot v}{L} = \frac{0,21 \cdot 200 \frac{m}{s}}{[0,3 ... 1,5] \cdot m} = [140 ... 28] \frac{1} {s}
Auch der höchste Wert mit 140 Hz kann wohl kaum als "hohes Pfeifen" bezeichnet werden.
Weiterhin geht es um den "windumströmten Körper" - bei einer meist zylindrisch-länglichen Bombe also um die Flug- bzw. Sturzrichtung, in der die charakteristische Länge L daher der Länge, nicht dem Durchmesser des Zylinders entsprechen müsste.
Da bereits der erste Kommentar von 2006 dieses Beispiel bemängelt hat, in der Zwischenzeit aber niemand das Bedürfnis hatte es zu korrigieren, habe ich es jetzt mal gelöscht.
--Feierfrosch (Diskussion) 13:14, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fliegerbombe mit "einigen Dezimetern Durchmesser" ungeeignetes Beispiel
Diskussion:Provost (Universität)

message: Ich hab den Artikel mal reingenommen, weil sonst das Stichwort bei Condi Rice ins Leere läuft. (Provost verweist bisher nur auf Profoss, und das ist was anderes.) Bitte bearbeiten / verändern, wenn sich da jemand besser uskennt als ich. Delabarquera. --172.180.37.42 16:40, 13. Jul 2006 (CEST)

message: Ich habe den Hinweis auf Condolezza Rice gestrichen, der gehört meiner Meinung nach hier nicht hin, das findet man im Artikel zu einer Person nicht in der Erklärung eines Begriffs. Ansonsten müßten wir das auch bei anderen Titeln machen und dann aber Listen mit Namen einfügen und nicht nur eine Person nennen. --Drgkl (Diskussion) 08:32, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Condoleezza Rice 

message: Mir scheint, da geht etwas (im Deutschen!) durcheinander. Ein Prorektor stammt aus dem akademischen Personal, idR ein Professor und ist kein Verwaltungsbeamter, weil er nichts verwaltet (im Behördensinne). Ein Verwaltungsbeamter führt die Hochschule in den Innenangelegenheiten (Personal, Recht, Organisation, Technik) und heisst oft Kanzler. --2003:F7:AF24:EB00:1E4:543A:36F0:33C1 18:05, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verwaltungsbeamten an Hochschulen
Diskussion:Bundesstraße 62

message: Heute stellte ich in Zella-Mehlis fest, dass die B62 dort angekommen ist.
Allerdings nicht über Schmalkalden, sondern als Ersatz der B19 zwischen Barchfeld und Meiningen sowie der gesamten B280.
Ich habe allerdings auch gehört, dass die B280 zulasten der A 71 zur Landesstraße abgestuft werden sollte.
Insofern bleibt abzuwarten, ob die derzeitige Ausschilderung endgültig ist.
-- Jott053 16:41, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Im aktuellem Abschnitt Ausbau Barchfeld-Benshausen... fehlt der Nachweis. Nach meiner Kenntnis ist es über eine Willensbekundung zur besseren Anbindung Schmalkaldens in Richtung A 71 nicht hinausgekommen. Der Zubringer Schmalkalden (und nicht die Umgehung Schmalkalden) ist als Verlegung der L 1026 im Bau, bis zum Jahr 2013. Insofern erscheint der Fertigstellungstermin 2015 der Weiterführung der B62 auf dieser Strecke mehr als fragwürdig. Bitte Nachweis erbringen.--84.57.41.186 16:23, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: im bundesverkehrswegeplan ( http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/15/020/1502050.pdf ab seite 131) ist keine erwähnung einer weiterführung bzw eines lückenschluss der b62. inwieweit eine umwidmung, die im allgemeinen ohne weitere baumaßnahmen möglich sein sollte, vorheriger planung bedarf weiss ich nicht. --92.228.70.30 21:32, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Als Anwohner meine ich gelesen zu haben, dass kein umfassender Ausbau erfolgen soll, man strebt eine Umwidmung und nur stellenweise einen Ausbau an. Inwieweit die Strecke zwischen Springstille  und Herges-Hallenberg bundesstraßentauglich ist, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:41, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Barchfeld - A 71 

message: * B252/B62 Lahntal-Göttingen mit 4-streifigem Ausbau zur B3
* OU Eckelshausen
--Thomy3k 13:30, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Planungen 

message: Im Artikel heißt es: "Bei der Festlegung der Fernverkehrsstraßen 1932 wurde als Vorläufer der B62 die F62 zwischen Ernsdorf und Cölbe (im Continental Autokarte von 1934 steht in der Liste Marburg als östliches Ende) als Verbindung zwischen der F54 und F3 eingerichtet."
Gibt es dafür eine Quelle? Bereits im Conti-Atlas 1938 (https://www.landkartenarchiv.de/autoatlanten.php?q=contiatlas18_1938) ist die 62 über Marburg/Cölbe hinaus bis zur F19 bei Barchfeld eingezeichnet (zwar nicht als "Hauptstraße", aber dennoch als "Straße den Hauptstraßen gleichwertig"). Ist die Information im Arikel fehlerhaft bzw. wurden Daten aufgrund der geringeren Bedeutung im weiteren Verlauf falsch interpretiert? Oder wurde die Benennung als F62 damals tatsächlich innerhalb weniger Jahre bis zum heutigen Ende verlängert? Das wäre dann wohl ggf. ebenfalls an dieser Stelle erwähnenswert. --Karl, 195.233.26.86 20:06, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:Mahlstein

message: "ein in Israel entdeckter Mahlstein hin" nett waere Fundort und Quelle? yak 16:45, 13. Jul 2006 (CEST)

message: Derzeit behandelt der Artikel schwerpunktmäßig Reibsteine, behandelt aber am Rande auch Handdrehmühlen (Kwern, Quern, Quarn) genannt. Da diese recht wenig miteinander zu tun haben, würde ich dringend vorschlagen, den Artikel aufzuspalten.
Auch die Interwiki-Links gehen aufgrund der Mehrdeutigkeit ziemlich durcheinander. --TETRIS L 16:27, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel auftrennen 

message: Ich hatte auf WP:Verschiebewünsche/Archiv-2019-2 #2019-09-13_%E2%80%93_Mahlstein_%E2%86%92_Mühlstein darum gebeten, diesen Artikel (aktuell Mahlstein) nach Mühlstein umzubenennen. Laut Duden sind beide Worte bedeutungsgleich: Mahlstein = Mühlstein = .
Die Bezeichnung Mühlstein hat Häufigkeitsklasse 17, Mahlstein hingegen Häufigkeitsklasse 20. Also sollte der Artikel "Mühlstein" heißen.
Die Umbenennung wurde nicht durchgeführt, da am Artikelanfang steht:  Laut Duden ist diese Unterscheidung nach Antriebsform falsch. Falls es da in der Fachliteratur tatsächlich Unterschiede gibt, bitte belegen. Anderenfalls werde ich den Artikel abändern und danach ein weiteres Mal eine Umbenennung versuchen.
Im Artikel Mahlgang, der ja angeblich die "Mühlsteine" behandelt, heißt es übrigens:
Wenn es tatsächlich so eine Unterscheidung gibt, wäre "Mahlstein" dort auch falsch.--95.117.149.30 23:55, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mahlstein ungleich Mühlstein?
Diskussion:Evangelische Hochschule Freiburg

message: Liebe IPs,
Lasst doch bitte euren Unmut über die Studiengebühren nicht in einer Enzyklopädie verlauten. Hier legt man Wert auf einen neutralen Standpunkt, eure "Anklagen" und Kommentare zum Essen und Trinken bzw. den Partys (die nichtmals stimmen, es wird eine Semestereröffnungsparty geben) und dem Rumgeheule zum Barfußlaufen sind einfach nur kindisch. Wenn ihr auch was Sinnvolles beitragen wollt, dann verfasst doch einen neutralen Beitrag zum erfolgreichen(?) Studiengebührenboykott. --AdniL 21:40, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  POV 

message: Laut der IP 80.152.212.227 sind diese Infos veraltet. --TheJH 18:48, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt inzwischen ein neues CHE-Ranking vom Mai 2008, bei dem die EFH sehr gut abgeschnitten hat. Hierzu die Presseinformation der EFH unter http://www.efh-freiburg.de/Dokumente/presse/08-01%20EFH%20Hochschulranking.pdf  --Caeruleus 23:23, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hochschulranking 2 

message: "Hochschulranking:
{:Überarbeiten}
Im Hochschulranking des CHE hatte sich die EFH Freiburg 2005 in der Spitzengruppe platziert. Die EFH liegt bei dem Kriterum Reputation unter Professoren auf dem 2. Platz. Auch bei den Kriterien Praxisbezug, Betreuung,und dem Gesamturteil Studierende liegt sie unter den ersten Sechs. Im Vergleich zu den anderen Fachhochschulen hat sie sich seit dem Hochschulranking 2002 am meisten verbessert. Schlecht schnitt die Fachhochschule im Ranking mit der Ausstattung ihrer Bibliothek ab, deren Ausstattung deutlich verbesserungswürdig ist.Ergebnisse des CHE für die EFH Freiburg"
raus weil: a) Quelle nicht zugänglich b) was wird hier verglichen? Liegt sie in der Spitzengruppe aller Hochschulen, dicht bei der Uni Heidelberg??? Oder in der Spitzengruppe der evangelischen Hochschulen des Bundeslandes? Vermutlich sind Fachhochschulen gemeint, aber solange das nicht mit dem entsprechenden Maßstab aufgeführt wird, ist es irreführend, daher raus. (PS:Laut der Presse-Info oben werden offenbar Fachhochschulen für soziale Arbeit verglichen.) Cholo Aleman 05:52, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  aus dem Artikel raus: 

message: Hallo, soweit ich informiert bin, gibt es (noch) keinen Master in Angewandter Gerontologie an der EH. -- 93.132.254.171 16:11, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wurde 2005 eingefügt und lässt sich Stand heute nicht mehr bestätigen. Daher entfernt. Gruß, --Flominator 07:25, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Studiengänge 

message: Falls die Landesregierung die Kompensationszahlungen doch noch auf die Kirche ausweitet, könnten sie zurückerstattet werden . Sollte man sich zu Beginn des nächsten Semesters nochmal anschauen. Gruß, --Flominator 08:46, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Studiengebühren
Diskussion:Sea-Land Corporation

message: M.McLean  war der Pionier der Containerschiffahrt. 
Es großer Teil der  ehemaligen Sealand Cont.schiffe fuhren ab Anf. 2000 unter Maersk-Sealand, ab Febr. 2006 unter Maersk Line, etwa 16 Schiffe verblieben bei der CSX Corporatin.217.9.49.3 17:42, 13. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Dysfunktion

message: Nach der Wandelung müssen noch die [ 90 Links] hierher auf das passende Ziel angepasst werden. --Vfb1893 (Diskussion) 07:38, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Anlage einer BKS rückgängig gemacht, da die Voraussetzungen dafür nicht erfüllt sind. Die Links anzupassen, ist somit in dieser Hinsicht obsolet. --Michileo (Diskussion) 01:20, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wandlung in BKS
Diskussion:Dō (Kendō)

message: Ich habe Artikel total überarbeitet. Leider konnte ich wenig des ursprünglichen Artikel beibehalten.  Ein Absatz zur Geschichte werde ich noch nachreichen. 
----
Dass das Mune als Trefferfläche nicht (mehr) gilt, ist nur die halbe Wahrheit. Für das moderne Kendô stimmt das natürlich. Allerdings gilt das Mune im Gekiken ohne weiteres als erlaubte Trefferfläche. Einige wenige Kenjutsu-ryûha trainieren nach wie vor Gekiken. (nicht signierter Beitrag von Sakuradamon (Diskussion | Beiträge) 10:39, 31. Jul 2015 (CEST)
thread_title: Neugestalltung