Diskussion:Anna May Wong

message: als Hollywood tief vom Rassismus geprägt war ist ein ziemlich mißlungener Einstieg für einen ansonsten sehr guten Artikel:
Die Formulierung suggeriert, daß Hollywood damals besonders rassistisch gewesen sei, also zumindest rassistischer als irgenein anderer Ort (kann ein Ort überhaupt rassistisch sein; gemeint ist doch wohl die Filmindustrie ?). Das ist zwar politisch sehr korrekt, aber falsch: Seriöserweise müßte man das Hollywood von damals beispielsweise mit dem New York von damals (siehe Josephine Baker) vergleichen, oder gar mit dem damaligen Berlin (obwohl das bis Mitte der Dreißíge eine sehr kosmopolitische Stadt war). Oder auch mit dem damaligen China; wie hätte man wohl in Wons Heimat auf eine Mischehe reagiert ? Chinesische Austauschstudentinnen müssen noch heute ihren Eltern verschweigen, daß sie sich mit einem der 'weißen Teufel' eingelassen haben. Ist das China von heute deshalb tief von Rassismus geprägt ? Oder das Hollywood von damals ?
:Lieber IP 85.181.50.44, ich denke, dass „Hollywood“ in diesem Zusammenhang nicht den gleichnamigen Distrikt im Großraum Los Angeles, sondern die südkalifornische Filmindustrie bezeichnet, ist unstrittig. Wenn du jedoch daran zweifelst, dass z. B. farbige oder asiatische Künstler in Hollywood (v. a. in der Zeit des production code) noch schlechtere Karrierechancen hatten als zur selben Zeit etwa in London oder Paris, dann solltest du den ganzen Artikel noch einmal durchlesen. Gruss --Stilfehler 22:29, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mißlungener Einstieg 

message: Woher kommt das Geburtsjahr und wie gesichert ist es? Ich habe es in einer Quellen als 3.1.1902 angegeben gefunden, was mir wesentlich wahrscheinlicher ist, als der Umstand, dass sie bei Der Dieb von Bagdad (1924) erst 14 oder 15 gewesen sein soll. In der imdb steht übrigens 1905, und 1907 habe ich auch schon mal irgendwo gelesen. Wenigstens umstritten scheint es zu sein. An dem angegebenen 1909 habe ich aber erhebliche Zweifel. Im Übrigen ist es aber ein ausgesprochen schöner Artikel!--Xquenda 23:50, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich werde es prüfen. Falls ich die Biografie in die Hand bekomme, möchte ich den Artikel auch noch weiter ausbauen. --Stilfehler 15:32, 2. Mai 2006 (CEST)

text: Wongs Biograf Hodges, der viele Originaldokumente einsehen konnte und der ihren Lebenslauf sicher genauer kennt als irgendjemand sonst, gibt als Geburtsjahr das Jahr 1905 an. Er berichtet auch, dass Wong später, in Deutschland, damit begonnen habe, sich jünger zu machen als sie tatsächlich war, und als ihr Geburtsjahr dann gelegentlich das Jahr 1908 angegeben habe. --Stilfehler 19:11, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Anna May Wong (1905-1961) war der erste international bekannte amerikanische Filmstar chinesischer Herkunft. Sie hat sogar in einigen deutschen Filmen mitgewirkt. Das Thema ist extrem reizvoll und die Quellenlage inzwischen recht anständig, darum denke ich gegenwärtig über einen Lesenswert-Ausbau nach. Da ich an dem Artikel bisher allein geschrieben und dabei gewiss manches übersehen oder zu kurz habe kommen lassen, wäre ich für Ergänzungen, Kritik, Kommentare dankbar. --Stilfehler 19:11, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für alle Ergänzungen und Hinweise! Ja, Wong hat sich Hoffnungen auf die Hauptrolle in "Die gute Erde" gemacht, ihr Biograf Gao Hodges lässt daran keinen Zweifel. Ich arbeite das Buch gerade durch und werde im Artikel noch genauer auf diesen wichtigen Punkt eingehen. Gruss --Stilfehler 22:45, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review (abgeschlossen) 

message: Anna May Wong (1905-1961) war der erste weltweit bekannte amerikanische Filmstar chinesischer Herkunft. Ihre Biografie erlaubt jedoch auch tiefe Einsichten in den Rassismus und die ethnischen Stereotypen Hollywoods. Der Artikel wurde in den letzten Wochen beständig ausgebaut und ist mit Gewinn durch den Review gegangen. --Stilfehler 15:40, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (abgeschlossen) 

message: Diese Kandidatur läuft vom 15. Juni bis zum 5. Juli.
Anna May Wong (1905-1961) war der erste weltweit bekannte amerikanische Filmstar chinesischer Herkunft. Ihre Biografie erlaubt jedoch auch tiefe Einsichten in den Rassismus und die ethnischen Stereotypen Hollywoods. 
Der Artikel hat in der Lesenswert-Wahl viel Zustimmung gefunden. Anregungen, die dort vorgebracht wurden, habe ich inzwischen umgesetzt. Aufmerksamen Beobachtern wird auch nicht entgangen sein, dass die Zahl der roten Links abgenommen hat; ich arbeite weiter daran. --Stilfehler 16:48, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Juni 06 

message: Wongs Biograf Hodges nennt unter den Filmen, in denen Wong mitgewirkt habe, einen Film "Sabotage", in dem Ernö Metzner Regie geführt habe. Wong sei darin als "car mechanic" aufgetreten.
In der IMDB gibt es einen solchen Film nicht. Aus den Darstellernamen, die Hodges für diesen Film weiterhin nennt (Liselotte Schaak, Grace Chiang, Bob Stoll, Nien Son Ling), lässt sich ablesen, dass er wahrscheinlich den Film "Rivalen im Weltrekord" meint. "Sabotage" war möglicherweise der amerikanische Verleihtitel von "Rivalen im Weltrekord", darüber habe ich leider nichts herausgefunden. Metzner war hauptsächlich Filmarchitekt und hat nur wenige Male Regie geführt, "Rivalen im Weltrekord" war nach meiner Kenntnis sein einziger langer Spielfilm als Regisseur.
Die IMDB nennt als Nebendarstellerin (in der Rolle der Monteurstochter Grace - damit könnte die "car mechanic" gemeint sein) Grace Chiang, das ist die Ehefrau von Metzner. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Wong in diesem Film überhaupt mitwirkt. Dass die Rolle der Grace (sic!) mit Grace Chiang besetzt ist, erscheint wenig zweifelhaft. Dass Wong in diesem Film in einer noch kleineren, von der IMDB nicht genannten Rolle auftritt, grenzt ans Unmögliche, weil Wong 1930 viel zu profiliert war, um in einer Chargenrolle aufzutreten. Sie hat in dieser Zeit immer nur Hauptrollen gespielt.
Da "Rivalen im Weltrekord" ein Stummfilm war, kann man auch ausschließen, dass Hodges sich auf eine (in der IMDB nicht erwähnte) englische Sprachversion des Films bezieht, die in anderer Besetzung als die deutsche Version gedreht worden wäre. Ich vermute, dass Hodges über diesen Film einfach nicht genug Informationen gefunden hat (er nennt nicht einmal die Produktionsfirma), um Wongs Mitwirkung sauber auszuschließen. --Stilfehler 16:28, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich sollte man Filme in eine Filmografie nur aufnehmen, wenn man klar nachweisen kann, dass die betreffende Person mitspielt, nicht wenn man es nicht ausschließen kann. Es wäre also  ratsam, den Biografen schreiben zu lassen, woran er glauben mag, den Film aber aus der Liste zu streichen.--Xquenda 20:16, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wongs Mitwirkung in "Rivalen im Weltrekord" fraglich 

message: Es wird immer wieder beschrieben, dass Wong Chancen auf die Hauptrolle in The Good Earth gehabt habe. Das ist indes ziemlich fraglich. 
Weibliche Hauptrollen in großen Produktionen wurden stets mit Nicht-Chinesen besetzt. MGM hatte mit dem Streifen 'The Son-Daughter' 1932 mit Helen Hayes (Amerikanerin) und Ramon Novarro (Mexikaner) ein promintes Beispiel für einen A-Film geliefert. Warner's hatten im selben Jahr im Streifen 'The Hatchet Man: Edward G. Robinson und Loretta Young auf orientalisch schminken lassen. 1944 spielt von allen Menschen ausgerechnet Katherine Hepburn eine Chinesin in dem Buck-Romen Dragon Seed. 
Und wenn sogar Barbara Stanwyck für die Rolle der O-Lan in 'The Good Earth' getest wurde, dann sind die Chancen, die Wong sich angeblich gemacht habe will, von Anfang an wenig realistisch gewesen. 
Und nocn ein Punkt spricht gegen die Besetzung: Hätte Wong die weibliche Hauptrolle bekommen, dann hätte die männliche Hauptrolle ebenfalls mit einem Chinesen besetzt werden müssen, sollten die Hauptdarsteller sich überhaupt legal küssen können. Nach dem damaligen Hayes-Code für Verhaltensregeln war der körperlich Umgang zwischen verschiedenen Ethnien nicht statthaft. 
Gruß Graf Vronski
:Heute sind schlauer und wissen z. B., dass Hollywood erst 1960 einen Film zustandegebracht hat, in dem eine attraktive weibliche Hauptrolle mit einer Asiatin besetzt war („Die Welt der Suzie Wong“). Selbst 1960 noch wurde das Thema mit ganz spitzen Fingern angefasst: die Asiatin war (um niemandem seine Rassenvorurteile madig zu machen) eine Prostituierte, und weil kein etabliertes Hollywoodstudio seine Signatur unter diesen Risikofilm setzen wollte, wurde eine Produktionsfirma eigens dafür aus dem Boden gestampft. Insofern stimmt es natürlich, dass 1937 die Zeit offensichtlich noch nicht reif war, um eine wichtige Rolle wie die der O-Lan mit einer Asiatin zu besetzen. Die MGM, der die Wong durchaus ein Begriff war, hat sie nicht zu Probeaufnahmen für die Rolle der O-Lan eingeladen.
:Trotzdem hat Wong sich seit dem Erscheinen des Romans Hoffnungen (sic!) auf die Rolle gemacht. Ihr Biograf lässt daran keinen Zweifel: Wong hat keine Gelegenheit versäumt, dieser Hoffnung öffentlich Ausdruck zu verleihen. Unterstützung fand sie bei der Presse von Los Angeles, die eine Kampagne zu ihren Gunsten führte.
:Wong hat nicht geahnt, dass es bis 1960 dauern würde, bis ein Produktionsunternehmen das Risiko eingehen würde, eine Asiatin zur Leading Lady zu machen. Das Erscheinen des Romans „Die gute Erde“ 1931, seine Auszeichnung mit dem Pulitzerpreis 1932 und die folgenden Pläne der MGM, den Stoff aufwändig zu verfilmen, wurden von der chinesisch-amerikanischen Öffentlichkeit als Zeichen dafür gewertet, dass das Image der Chinesen im Begriff war, sich grundlegend zu verbessern, und dass die alten Stereotypen bald ganz verschwinden würden. Der Hays Code war ja erst 1930 eingeführt worden. In den 1920er Jahren waren in Hollywood noch viele Filme produziert worden, in denen Asiaten Leinwand-Beziehungen mit Weißen hatten. In den frühen 1930er Jahren war wohl keinem Chinesen in den USA klar, dass das Thema bis in die 1960er Jahre auf dem Index stehen würden. --Stilfehler 19:56, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es wäre vielleicht lohnend, einmal eine Liste mit Filmdarstellern aufzustellen, die als Figuren mit anderer Hautfarbe eingesetzt worden sind. --Stilfehler 15:39, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Die gute Erde - Wong keine reelen Chancen 

message: Habe noch ein paar Bilder auf Commons gefunden, vielleicht kann man die ja im Artikel verwenden --Asthma 22:46, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ein wirklich sehr schöner Artikel. Aber wäre es nicht besser, den Ausdruck "Mischehe" (im Abschnitt "Privatleben") in Anführungsstriche zu setzen - zumal aus heutiger Sicht betrachtet? -- Kruwi 22:27, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: "Mischehen"

message: Beim Überarbeiten des Artikels habe ich Informationen entfernt, die ich für zu subjektiv beziehungsweise nichtig hielt. Außerdem habe ich manche Passagen etwas lapidarer formuliert. Beispiele: 
* Im Artikel wird an mehreren Stellen erwähnt, mit welchen Schauspielern Wong vor der Kamera stand (z. B. Douglas Fairbanks). Ich habe diese Angaben entfernt, da ich sie für unwichtig halte. 
* Eine Szene des Films, in dem Shosho ihren Arbeitgeber verführt, wird von Wongs Biografen Hodges als „die erotischste Szene der Stummfilmgeschichte“ beschrieben. Diese sehr subjektive Angabe habe ich entfernt.
* Die Geldbeträge, die Dietrich und Wong für ihre Mitwirkung in dem Film „Shanghai-Express“ erhalten haben, sind für den Artikel unwichtig. Außerdem macht es nicht viel Sinn, Wongs Rolle in dem Artikel „Anna May Wong“ zu beschreiben. Ihre Rolle wird bereits in dem Artikel „Shanghai-Express“ dargelegt. 
* Da sie ihre weißen Partner aus diesem Grund auch nicht vor der Kamera küssen durfte, verhinderte diese Regelung, dass Wong – die sonst alles hatte, was eine Filmdiva ausmacht – Hollywood den Rang einer Leading Lady einnehmen konnte. Die Aussage „die sonst alles hatte, was eine Filmdiva ausmacht“ ist viel zu parteiisch.
* Der darauf folgende Absatz enthielt einige nebensächliche Informationen, die ich entfernt habe.
* Der Abschnitt, der mit „1937 trat Anna May Wong in einem ihrer ...“ beginnt, enthielt ebenfalls einige nichtige Details.
*Die Formulierung „für die eigene Sache“ ist extrem subjektiv. 
Da ich nicht der Hauptautor des Artikels bin, kann ich mich um die folgenden Details allerdings nicht kümmern:
* Wong erlangte mit diesem Film internationale Bekanntheit ...  Hat dieser Film sie lediglich deshalb berühmt gemacht, weil sie „ein knappes, bauchfreies Kostüm“ und Ponyfransen trug, oder auch, weil sie in dem Film besonders gut spielte?
* Wichtig: Man sollte den Artikel um einen Abschnitt mit der Überschrift „Einzelnachweise“ ergänzen. Angaben wie „wie Hodges vermutet“ nehmen im eigentlichen Artikel nur Platz weg; man sollte sie besser durch Fußnoten ersetzen.
* Ein Interview, das sie 1928 in Berlin dem Philosophen Walter Benjamin gab, gehört zu den aufschlussreichsten Zeugnissen über die Persönlichkeit der Schauspielerin. Wenn die Informationen, die dieses Interview über die Persönlichkeit der Schauspielerin enthält, tatsächlich so aufschlussreich sind, sollte man erwähnen, was Wong in dem Interview über sich preisgibt. 
* ... ist an dieser unlösbaren Aufgabe letztlich jedoch gescheitert ... War diese Aufgabe deshalb unlösbar, weil Wongs Rollen zu klischeehaft waren, um den Charakteren „Differenziertheit und Seele“ zu geben?
* Wie sie 1932 in einem Artikel für die Pariser Revue Mondiale bekannte: Dieser Satzteil sollte in einen Einzelnachweis umgewandelt werden. 
* Auch ihr Gesicht ist voller Unschuld. Was soll das heißen?
*Wongs Nachfolge haben seitdem Schauspielerinnen wie [...] angetreten. Soll das heißen, dass diese Schauspielerinnen ebenfalls versucht haben, das chinesische Image im amerikanischen Kino zu verbessern?
*Der Absatz „Anna May Wong im Schauspiel und in der Literatur“ sollte ganz gestrichen werden. Das Schauspiel von Elizabeth Wong sowie das Gedicht von Hagedorn werden bereits unter „Literatur“ aufgeführt. John Yaus Gedicht sollte ebenfalls unter „Literatur“ aufgeführt werden. 
Zusätzliche Punkte:
*Die Abschnitte „Reise nach China“ und „Anna May Wongs Ansehen in der chinesisch-amerikanischen Öffentlichkeit“ überschneiden sich thematisch. Vielleicht könnte man einige der Informationen, die der Abschnitt „Anna May Wongs Ansehen …“ enthält, in den Abschnitt „Reise nach China“ einfügen.
* Elizabeth Yeaman zufolge zeichnete Anna May Wong sich dadurch aus, dass sie „als erste chinesische Schauspielerin Starruhm in amerikanischen Filmen erlangt [hatte]“. Man sollte den Artikel, in dem Yeaman diesen Kommentar veröffentlicht hat, als Einzelnachweis für die Aussage verwenden, dass Wong „unter den amerikanischen Schauspielerinnen chinesischer Herkunft die erste [war], der der Aufstieg zum weltweit bekannten Filmstar gelang“. Den Rest von Yeamans Kommentar sollte man aus dem Artikel entfernen, da dieser nichts wirklich Relevantes enthüllt.
Vielleicht sollte man die Hauptautoren des Artikels kontaktieren und mit ihnen die oben beschriebenen Punkte besprechen. Arolión Yolenda (Diskussion) 18:12, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Yolenda hat mich um Rückmeldung gebeten (danke dafür!). Um mich mit jedem dieser Punkte einzeln auseinanderzusetzen, fehlt mir im Moment leider die Zeit. Wenn Textpassagen unzureichend bequellt sind, habe ich absolut keine Einwände, sie herauszunehmen. Anders sieht es aus mit Zitaten wie dem von Hodges, die tadellos referenziert sind. Wenn jemand das nachweislich gesagt hat, darf man das im Artikel auch wiedergeben. Viele der Details, deren Streichung hier vorgeschlagen wird, sind ‒ jedes für sich ‒ natürlich irgendwie bloß Details; in Summe bilden sie aber ab, wie wichtig Wong für die amerikanische Filmgeschichte war. Pardon, dass ich so darauf herumreite, aber vor 2006 war Wong in Deutschland noch nicht einmal bei Filmhistorikern ein Begriff. Wenn sie fürs amerikanische Kino nicht wichtig gewesen wäre, wäre sie nicht mit dem Topstar Fairbanks gemeinsam aufgetreten. Wenn sie nicht wichtig gewesen wäre, hätten Elizabeth Wong und John Yau sich nicht mit ihr beschäftigt. Man kann das natürlich alles zusammenstreichen, aber warum denn bloß? Wenn jemand sich wirklich die Mühe machen will, den Artikel zu verbessern, dann wäre mein Tipp, Literaturarbeit zu machen, d. h. eventuelle Referenzierungsfehler zu korrigieren und einmal nachzusehen, was seit 2006 an neuer Literatur über Wong publiziert worden ist. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:38, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: mini|Inschrift: „LEE TOY WONG / OUR BELOVED MOTHER“
Die im Artikel gemachte Aussage, sie läge „… in einem unbezeichneten Grab …“ wird auf Find-a-Grave etwas anders dargestellt: Dort ist ein Foto des Grabmals zu sehen, das den Namen ihrer Mutter, Lee Toy Wong, trägt. --87.163.92.56 00:26, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich erschließt sich mich dies auch nicht. Im Text wird von einem "unbezeichneten Grab" gesprochen. Weiter unten im Artikel ist dann ein Grab zu sehen, dass durchaus beschriftet ist. Vielleicht habe ich auch ein total falschen Verständnis von "unbezeichnet"? Finde, auf alle Fälle, es liest sich schwierig. --Kom776 (Diskussion) 19:22, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Noch schwieriger ließt sich der Grabstein (Name? Kinder?). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  04:07, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe das mal geändert. Auf dem (Gemeinschafts-)Grab ist der Name der Mutter und dann links und rechts die Namen von deren Töchter - also Anna May Wong und ihre Schwester. --Mps、かみまみたDisk. 10:21, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rosedale Cemetery, Los Angeles 

message: Ich bin doch etwas überrascht, dass ein exzellenter Artikel fast vollständig ohne Belege auskommt. Beim Überfliegen habe ich nur im Abschnitt "Frühe 1930er Jahre" eine Quellenangabe für das Zitat finden können, wobei diese Internetseite nicht einmal mehr existiert. Ich kenne mich zu wenig mit AMW aus und mir liegt auch keinerlei Literatur über sie vor. Es wäre jedoch schön, wenn die Artikel-„Verantwortlichen“ hier noch etwas nachrüsten würden. Viele Grüße --Lily & Indigo (Diskussion) 21:56, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Schade, dass hier auch drei Jahre später noch niemand nachgebessert hat. Ich werde noch zwei Wochen abwarten und wenn dann keine Reaktion/Nachbesserung erfolgt, die Exzellenz-Auszeichnung überprüfen lassen. Ich halte den Status ohne EN für nicht haltbar. --Lily & Indigo (Diskussion) 07:30, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nachtrag von Einzelnachweisen soeben geschehen. --Stilfehler (Diskussion) 22:08, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Stilfehler, vielen Dank für die schnelle Reaktion und Nachbesserung. Es wäre sonst wirklich schade um die Auszeichnung gewesen. Grüße --Lily & Indigo (Diskussion) 10:30, 11. Aug. 2018 (CEST)

text: Die Exzellenz-Auszeichnung stammt von 2006, als die Regeln dafür noch weicher waren. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:32, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Im Abschnitt "Reise nach China" steht: "von der übrigen chinesischen Öffentlichkeit jedoch abgelehnt, da ledige Schauspielerinnen nach traditionellen chinesischen Maßstäben als fast so verwerflich galten wie Prostituierte. Ihre chinesischen Landsleute in den Vereinigten Staaten teilten diese Einschätzung."
Dagegen steht im Abschnitt "Privatleben" "da nach chinesischen Wertvorstellungen eine verheiratete Frau nicht als Schauspielerin hätte arbeiten können".
Das verwirrt. Ist es so gemeint, dass eine verheiratete Frau nicht arbeiten darf (auch nicht im Schauspielberuf?). Und eine Schauspielerin (unabhängig von ihrem Ehestand) so ähnlich angesehen wurde wie eine Prostituierte? Wenn das stimmt, dann sollte man die Sätze etwas umformulieren.
Es kann aber auch anders gemeint sein. Wie? --Leserättin  (Diskussion) 18:02, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Als Chinesin im Schauspielberuf - Bedeutung des Ehestands? 

message: Google Doodle am 22.1.2020. Relevant? --168.149.159.126 19:34, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Google Doodle