Diskussion:Pink Slime

message: heute bei slate: History of pink slime. --Janneman (Diskussion) 13:21, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Artikel 

message: Nur etwa die Hälfte des Fleisches der rund 34 Millionen Rinder, die jährlich geschlachtet werden, ist für den Verzehr durch Menschen geeignet. Der Rest wird verbrannt, vergraben oder als billiges Hunde- und Katzenfutter verwendet. Fleischschleim macht es möglich, dass bis zu zwölf Pfund dieses Fleisches für Menschen essbar werden, ... - Zwölf Pfund - 12 Pfund von was? 12 Pfund auf insgesamt 34 Millionen Rinder? Das wäre ja nicht viel. Oder sind es 12 Pfund pro Rind? Oder pro Hackbraten? Pro Verbraucher? Klären oder raus - dazu auch noch "Pfund" klarstellen. Sind das 500 Gramm? Oder englische Pfund? CarlM (Diskussion) 01:44, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Für mich eigentlich eindeutig was gemeint ist, 12 Pfund je Rind von dem Fleisch, was bislang nicht durch Menschen verzehrt wird. Und da es ein Zitat ist, kann Dir das wohl niemand so genau beantworten. Ob 6000 oder 5400 Gramm ist letztendlich aber egal, da es um einen bildhaften Vergleich von ihr geht, um den Nutzen darzustellen. Manchmal der Nachteil von WP:Q, wenn man sich an die Belege hält, und nicht interpretiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:53, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Oliver S.Y., wörtlich kann es nur das gesamte Fleisch sein - Nur etwa die Hälfte des Fleisches der rund 34 Millionen Rinder - zwölf Pfund dieses Fleisches. OK, wäre Unsinn. Aber muss man nun in anderen Artikeln nachschauen gehen, wieviel Prozent das etwa sind? Wieviel Fleisch liefert ein Rind? 200 kg? 400 kg? CarlM (Diskussion) 02:00, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Carl! Man muß dabei wohl auch beachten, das es sich dabei um eine Wissenschaftlerin handelt, die sich mit der Gruppenernährung beschäftigt. Auf der Ebene gibt es Durchschnittswerte. Eine Kuh hat ungefähr ein Schlachtgewicht von 600 Kilo. Die 12 Pfund könnte man also auch als 1 Prozent davon betrachten. Nach der Schlachtung und Verarbeitung bleiben übrigens bislang 50% verzehrbares Fleisch übrig, bei Schweinen sind es 75%.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:54, 15. Feb. 2013 (CET)

text: Eine US-Ernährungsexpertin meint mit Pfund sicher nicht das Zollpfund des Deutschen Zollvereins (0,5 kg), sondern eher das pound der U.S. Customary Units (0,45359237 kg). --Rôtkæppchen₆₈ 00:15, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zwölf Pfund 

message: Im Artikel steht momentan: "so dass es länger haltbar ist, und durch eine Rötung frisch wirkt." - allerdings ohne Beleg. In en:Pink Slime und der Schweizer Quelle steht dagegen nur was von einer Desinfektion. NPOV?? --BjKa (Diskussion) 14:39, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ammoniumhydroxid 

message: Quellen wie  sind nicht gerade seriös und das Thema geistert IMHO gerade eher als Urban Legend durch facebook und co. Gibt es irgendwo seriöse Quellen, was die Amerikaner gegenüber unserer Hackfleischverordnung dürfen und was nicht? Auch der Kutter (Lebensmittelherstellung) fehlt im Artikel. In der jetzigen Form ist das ein Löschkandidat. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:28, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt andere Quellen. Das Schlagwort Pink Slime wird auch anderweitig gefunden. Ich sehe es aber auch durch weitere Quellen exakt belegt. Den Artikel und die Show von Jamie Oliver geben nichts anderes wieder. Es zu skandalisieren, ist das eingentliche Verbrechen. Da Rohes Hackfleisch damit behandelt wird ist belegt und das Fleisch kommt hinterher auf den Grill und Ammoniakwasser verdampft unterhalb von 100°C. Ich sehe es als in Ordnung. ICh habe in der Vergangenheit schon versucht, den Artikel kritisch zu überarbeiten, aber  hat hier gute Arbeit geleistet.  --Hans Haase (有问题吗) 13:00, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Begriff geht im Moment eher mit Chicken Nuggets durchs Netz, insbesondere das Bild mit dem Pink Slime im Pappkarton. Es wäre schon hilfreich, wenn man im Artikel aufnimmt, was es nicht ist. Außerdem finde ich es relativ unscharf beschreiben um wieviel Prozent man die Ausbeute an einem Rind erhöhen kann. Wenn wie hier geschrieben von einem Rind nur etwa 50 Prozent zu Fleisch wird,  wäre es interessant, welche Anteile Innereien, Hirn, Knochen, Fell etc ausmachen und was davon zu Pink Slime verarbeitet wird.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:19, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da müssen Quellen her. Schau mal bitte die aktuelle Diskussion im Artikel Diskussion:McDonald’s an. --Hans Haase (有问题吗) 13:55, 6. Jun. 2014 (CEST)

text: Der englische Artikel hat im Moment 107 Quellen. Da ist garantiert etwas dabei. --Hans Haase (有问题吗) 14:38, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo SaL! Wurst und Fleisch begleiten mich schon mein ganzes Leben. Darum verstehe ich diese Skandalisierung nicht. Wenn Du Brät für Leberkäse, Lyoner, Wiener Würstchen und Pink Slime auf den Tisch stellst, wird ein Laie die Zuordnung wahrscheinlich grandios versemmeln. Und vieleicht sogar Pink Slime wegen der Farbe für das beste halten, ohne die Nährwerte zu kennen. Das gleiche gilt für "Chicken Nuggets" oder "Fischstäbchen". Seit Jahren geistern diese Empörungswellen durch die Medien, obwohl durch die Kennzeichnung für jeden erkennbar ist, was er kauft. MCD garantiert die ausschließliche Verwendung von Hähnchenbrustfleisch, niemand hat gesagt, daß "CHICKEN Mc NUGGETS" dem Ursprungsrezept von Bakers Chicken-Nuggets" entsprechen. Was mich wundert, es wird sich eher über die Struktur der Hackmasse ausgelassen, die hygenisch einwandfrei ist, als über den Anteil Fett und Panade, welche teilweise extrem hoch sind. Was die von Dir genannten Tierteile angeht, so wird davon in Deutschland prinzipiell nichts im Handel verwendet. Andere Länder, andere Sitten, so gibt es in der USA durchaus preiswertetes Hackfleisch mit den Muskelorganen wie Herz und Zwerchfell, und auch Organfett wird häufig verwendt, was sich vieleicht eklig anhört, aber echte Belgische Pommes werden auch in Nierenfett gebacken, ohne das man was dabei findet.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:50, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich bin mit Dir einer Meinung. Ich habe den Verdacht, dass sich der Begriff erst durch dieses Bild richtig etabliert hat, und erst dadurch der Nährboden für den Skandal gelegt wurde. Das sollte eben auch herausgestellt werden. Vielleicht suche ich am Wochenende mal eine zitierfähige Quelle, die diesen "Skandal" ins rechte Licht rückt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:03, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: en:Pink slime dürfte die Suche abkürzen. --Hans Haase (有问题吗) 16:51, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab vier Überschriften weiter oben einen Artikel verlinkt, im exakt dies aufgedröselt wird, die darin zu findennden Links sollten ebenfalls weiterhelfen. Es müsste sich nur eben mal jemand die Mühe machen, das auszuwerten.--Edith Wahr (Diskussion) 12:26, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Urban Legend? 

message: Hallo! Nur kurz aus meiner Sicht. Die TV-Sendung von JO war konzeptionell provokant gestaltet, und entsprach weder seinem Fachwissen noch einer neutralen Gestaltung. Es war schlicht eine Show. Deshalb sind die Inhalte keinesfalls weiterführende Informationen, welche dem Grundsatz "Nur vom Feinsten" entsprechen. Eher würde dadurch de:WP zum Bestandteil dieser Kampagne gegen diese Fleischverarbeitung. Man kann davon halten was man will, es sind keine Knochen mit Waschmittel, wie dort suggeriert wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:55, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist genau passiert, was nicht passieren soll. Jetzt sehr der POV des JO auf der einen Seite und das was das Verfahren bringt auf der anderen Seite. Es ist aus dem Zusammenhang gerissen worden, aber nicht zur durch den letzten Edit. --Hans Haase (有问题吗) 19:10, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Video