Diskussion:Moälven

message: Hallo LZ6387, Ich habe den Artikel kurz durchgeschäumt. Ich kenne selber eher die südliche Hälfte von Schweden und war noch nie an Moälven - die Fakten kann ich also nicht beurteilen. Den Artikel finde ich aber interessant. Du hast mich gebeten mich besonders die bestimmte und unbestimmte Form anzuschauen. Dort gibt es tatsächlich etwas zu korrigieren: Auf Schwedisch werden Namen von realen Seen fast immer in der bestimmten Form geschrieben. (Die einzige Ausnahme die ich kenne ist Boasjö in der Gemeinde Nybro in Småland - vielleicht gibt es ein paar andere in Småland). Es sollte also immer Anundsjösjön (S. Infobox) heissen. Auch soll -fjärden geschrieben werden z.B. Happstafjärden. Dörfer hingegen können -fjärd (unbestimmter Form) heissen, wie Mockfjärd. Seen auf "-fjärde" (auf schwedisch 'vierte(r/s)') gibt es nicht. Also, in deinem Artikel solltest du keine Seenamen auf "-fjärde" haben. Es heisst immer "-fjärden". Viel Erfolg mit dem Artikel.--Bibsol (Diskussion) 21:52, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Klarstellung. Ich war mir ein wenig unsicher, aber jetzt stimmt es. Grüße LZ6387bitte bewerten! 09:58, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Review Bibsol 

message: * Die Einleitung ist einer der wichtigsten Teile eines Artikels. Ich finde, hier besteht noch Verbesserungspotenzial. Möglichst alle Artikelinhalte sollten in der Einleitung zusammengefasst werden, was ich hier noch nicht gegeben sehe. Dafür ist die Einleitung etwas zu sehr auf die Quellflüsse fokussiert. Ist die Phrase Er entsteht überhaupt so korrekt?
: (ausgebaut)
* Abschnitt Etymologie: Vieles scheint unklar zu sein, die Wortherkunft ist ganz schon kompliziert. Verbessern kann man den Abschnitt aber mE nicht.
:
* Uff, im Abschnitt Geographie gibt es ganz schön viele schwedische Namen. Auch fallen die vielen Rotlinks auf. Schade, dass der Bereich schwedische Geographie auf Wikipedia offenbar so schlecht vertreten ist. Dem Artikel kann man das natürlich nicht als Kritik vorwerfen.
: (Noch vier Artikel fehlen, die schreibe ich nächste Woche) (Fertig!)
* Die Abschnitte zu den Quellflüssen sind nicht unbedingt in dieser Länge nötig, wie ich finde. In dieser Länge würden sich Einzelartikel lohnen und dann an dieser Stelle im Artikel nur möglichst knappe Zusammenfassungen.
: (die Quellflüsse haben eigene Artikel)
* Nur aus Interesse: Warum wird sydväxtberg kleingeschrieben, obwohl es meinem Verständnis nach ein Nomen ist?
: (Nomen außer Eigennamen werden im Schwedischen klein geschrieben, siehe auch Schwedische Sprache#Substantive)
* Bebilderung: Sehr gut!
: (Danke!)
* Referenzierung: Ebenfalls hervorragend, aber bei den Weblinks fehlen viele wichtige Angaben. Es sollte die :Vorlage:Internetquelle benutzt werden.
: (Referenzierung umgestellt)
* Gliederung: Gefällt mir gut, der Abschnitt Archäologische Funde zerstört aber den roten Faden. Ich vermisse eine Art Abschnitt Geschichte am Anfang des Artikels. Der Moälven in der Literatur passt auch nicht ganz in die Artikellogik, aber da wüsste ich auch keine Alternative.
: (Archäologie-Abschnitt aufgeteilt und in andere Artikel verschoben, Literatur-Abschnitt gelassen.)
* Sprache: So ganz gefällt mir das noch nicht, ist letztlich aber auch immer Ansichtssache. Manche Satzstrukturen könnten vereinfacht werden, manchmal ist die Wortwahl etwas eintönig.
: (Ich schreibe leider oft zu schachtelige Sätze, sehe sie dann aber nicht. Korrekturen von anderen sind daher gern gesehen.)
* Umfang: Dünn ist der Artikel ganz und gar nicht, ich würde noch einige Details kürzen. Auch die Quellflüsse können eigene Artikel bekommen, wie oben erwähnt. Ich vermisse inhaltlich nichts.
: (die Quellflüsse und einiges andere hat eigene Artikel)
Einige Grundlegende Anmerkungen. Das klingt aber alles dramatischer als es ist: Ein Lesenswert wäre dem Artikel von mir sicher. nintendo-nerd 11:35, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen Umweltschützen 

message: Entweder "aus" Reichsinteresse oder "im" Reichsinteresse oder es ist ein feststehender, im Deutschen nicht allgemein bekannter Terminus, der einer Erläuterung oder Verlinkung bedürfte.--Wikipit (Diskussion) 09:36, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, es ist ein schwedischer Begriff, der aber durch den Link auf Reichsinteresse erklärt wird. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:51, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title: 2. Absatz: ''als Reichsinteresse''... ?

message: – GiftBot (Diskussion) 06:32, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks