Diskussion:R101

message: Die R101 hatte als Antrieb 5 Dieselmotoren mit je 485 kW Leistung. Sie verfügte über Einrichtungen zum Transport von 100 Personen, darunter 2 Passagierdecks mit einem Speisesaal für 60 Personen und einem Raucherzimmer für 20 Passagiere. Damit überragte die R101 das einzige existierende Passagierluftschiff, LZ127 Graf Zeppelin in fast allen Belangen.
kann irgendwie nicht korrekt sein. LZ 129/130 gelten gemeinhin als  die größten Passagierluftschiffe. Da kann LZ 127 nicht das Einzige sein.
Kennt sich damit jmd. genauer aus?
"Zum Zeitpunkt der Fertigstellung" und "aller Zeiten" in einem Satz ergibt keinen Sinn, da der erste Ausdruck auf den genannten Zeitpunkt bezogen ist und der zweite bedeutet, der genannte Superlativ sei nie überboten worden (ohnehin eine gewagte Feststellung, wie die Douglas-Adams-Kenner beipflichten werden).
Hallo, hab noch ein "damals" eingefügt - LZ129/130 wurden erst später gebaut. Hadhuey 20:20, 12. Apr 2004 (CEST)

message: ...von 16.000 m³ auf insgesamt 156.000 m³... / Frage wie geht das, bei nur 13 m Verlängerung auf das zehnfache Volumen? --peter200 14:12, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Abschnitt Technik

message: ...Das Schiff konnte am frühen Morgen des 5. Oktobers in Frankreich in der Nähe von Beauvais, 60 km nördlich von Paris landen. Dabei kam es jedoch zu einem Feuer... / Zumindest eine andere Quelle beschreibt dies anders: In "Hindenburg und die große Zeit der Luftschiffe": ISBN 3-8112-1734-8 / Gondrom Verlag GmbH, Bindlach 1999
steht, dass die R101 nahezu unkontrollierbar in einen Berghang hineinflog, und sich bei dem Aufprall der Wasserstoff entzündete. Kennt jemand da noch andere Versionen, bzw., welche Version ist die richtige? (Oliver / 08.10.2006)
:Hmmm, wie war das nochmal? Hab irgendwo gelesen, dass durch den Sturm über dem Armelkanal nicht nur die Außenhülle, sondern auch Gaszellen im Bug des Schiffs schadhaft wurden. Durch den Wolkenbruch und die oben offene Hülle wurde das Innere des Schiffes nass und damit schwerer. In Verbindung mit dem fehlenden Auftrieb der defekten Gaszellen soll das Schiff dann buglastig und unsteuerbar geworden sein. Ende siehe Artikel.--Rotkaeppchen68 18:25, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte heute den 1930er JG einer Leipziger Tageszeitung in Händen und konnte den über mehrere Tage laufenden Untersuchungsbericht überfliegen. Der Unglückstag war von stürmischen Winden geprägt. Man hatte es aber eilig und wollte auch den brit. Minister nicht verärgern, Termine (...) In Frankreich wurde die Flughöhe auf 200 m herabgesetzt, um ggf. eine Notlandung rascher ausführen zu können. Eine starke Windböe riß das Luftschiff zu Boden, bei der Grundberührung kam es durch Funkenflug zur Explosion. (...) Das Schiff sollte einer geographischen Forschungsreise in Ostindien dienen. --Metilsteiner (Diskussion) 22:17, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Abschnitt Das Ende

message: "Stainless steel" heisst Edelstahl oder rostfreier Stahl. Kann in jedem Dictionnaire nachgeschlagen werden. Der Link auf eine eigene Wikipedia-Seite für "Stainless Steel" macht keinen Sinn. Habe ich entfernt.
-- Mad4linux (Diskussion) 09:45, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stainless steel 

message: Hier im Text steht erst Leach, dann Lead. In der brit. wikipedia heißt er Leech. Ja wie denn nun?
----84.179.147.208 06:56, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In den Weblinks heisst er ebenfalls Leech, ich habe das mal entsprechend geändert.--84.226.207.71 17:03, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie hieß der überlebende Ingenieur denn nun?