Diskussion:Domänenspezifische Sprache

message: Der Begriff DSL wird verwendet.
Für den normalen Leser wird DSL mit Digital Subscriber Line verbunden sein, also
den breitbandigen Internetanschluss z.B. von Telekom oder anderen Anbietern.
Was vermutlich damit gemein ist - und ich bin vom Fach im eigentlich Sinne -
kann ich nur raten.
Wahrscheinlich ist damit der englische Terminus Domain Specific Language gemeint,
wobei sich das dem Leser nicht direkt erschliest. Ich hab auch erst darüber
nachdenken muessen, um bei 3 Buchstaben Termen ist allgemein immer grübeln
angesagt. Es gibt auch Entwickler deren Englisch nicht so gut ist - leider -
und die diesen Gedankensprung nicht hinbekommen. Allgemein seh ich die Lesbarkeit
des Textes auch als am wichtigsten an.
Warum das so ist:
Ein gutes Beispiel hierzu liefert der 
DSL Artikel der Englischsprachigen Wikipedia
Ich werde die DSL Verwendungen auf den entsprechenden Englischen Artikel von Domänenspezifische P. verlinken ,
bis jmd. auf die Idee kommt den Artikel zu überarbeiten. Am besten
wäre es natuerlich wenn dies der Autor der den Begriff reingebracht hat wäre.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.160.218.233 – 16:58, 12. Feb. 2006 (MEZ)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: finde, man sollte den englischen artikel einfach übersetzen. der ist doch aussagekräftig genug und umfangreich genug?!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.22.8.58 – 14:37, 17. Feb. 2008 (MEZ)
thread_title:  Englischen Artikel übersetzen 

message: Was ist mit Nachteilen der Herangehensweise? Die englische Version zählt eine ganze Reihe davon auf. Ich bin eigentlich ein Fan des DSL-Ansatzes, aber trotzdem finde ich, dass die Risiken/Gefahren/Irrwege erähnt werden sollten..
--194.6.228.131 16:18, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nachteile 

message: Das Zitat von Maslow in der Einleitung („If the only tool you have is a hammer, you tend to see every problem as a nail.“ – Abraham Maslow) ist eher eine Kritik an DSLs und beschreibt nicht den Zweck der DSLs. Habe ihn daher entfernt... --Sebastian.Dietrich 18:22, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kritik einfach zu entfernen, weil sie nicht den Nutzen einer Sache betrifft ist nicht zwingend wissenschaftlich. Und da hat jemand doch einen Nagel getroffen, dieses Zitat hier rein zu setzen, oder? Es persifliert treffend Diskussionen in der Javasphere. --2A02:8108:8580:7736:C382:3BBC:1441:EC52 02:00, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zitat von Maslow 

message: Ich hab aus dem Abschnitt Werkzeuge mal die ganzen Weblinks entfernt (siehe WP:Weblinks). Möchte aber darüber hinaus anregen, den gesamten Abschnitt zu entfernen. Es gibt ja jede Menge domänenspezifischer Sprachen und allein für SQL 1.000e Werkzeuge. Wenn dann sollte in dem Abschnitt erklärt werden, dass mit Werkzeugen DSLs erstellt werden können und dann nur ganz wenige ausgewählte derartige Werkzeuge erwähnt werden. --Sebastian.Dietrich 22:05, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Werkzeuge 

message: Darf man eine DSL wirklich pauschal Formale Sprache nennen? --Schwatzwutz !?!  15:40, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich. Die Wörter der DSL sind die jeweiligen Programme. Das Alphabet der DSL sind die Schlüsselwörter und Zeichen, die in der Definition der DSL festgelegt sind. Oft, wie z.B. bei Sinatra, ist das eine Erweiterung der zugrundeliegenden (universell einsetzbaren) Implementationssprache, im Fall von Sinatra ist das Ruby. Ich habe eher meine Probleme damit ob eine DSL wirklich sinnvoll zu definieren ist, und ab wo sie sich gegen herkömmliche Libraries absetzt. Der Übergang dürfte eher fliessend sein. Zusätzliche Abstraktionsschichten einzuführen ist nun ein Grundmantra der Informatik, das man nicht durch "Modebegriffe" verwässern sollte. Im Falle von Sintra umfassen die Programme eben auch den vollen Umfang von Ruby, und von daher ist das mit dem "Gegensatz" zur universell einsetzbaren Sprache so eine Sache. Sinatras eigener Sprachumfang ist ohne den von Ruby nicht nutzbar, jede Route ist schon ein Ruby-Block. Diese Vermischung dürfte eher üblich sein und damit eine DSL nur sehr unscharf definierbar sein. --85.177.19.133 07:27, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Formale Sprache 

message: "Beim Entwurf einer DSL wird man bemüht sein, einen hohen Grad an Problemspezifität zu erreichen: die Sprache soll alle Probleme der Domäne darstellen können und nichts darstellen können, was außerhalb der Domäne liegt."
Das ist eine inhärent kulturell-objektorientierte Sichtweise, die den Wert von entwurfsgerechter Modellierung höher setzt, als den von algorithmisch konzeptioneller Abstraktion. --2A02:8108:8580:7736:C382:3BBC:1441:EC52 01:48, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralitüt Sinn der DSL