lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kunstseide

message: hier fehlt die Pauly-Seide: 
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Pauly
"Von seinen 14 Patenten erlangten die Pauly-Reaktion und die Herstellung von Kunstseide aus Tetraamminkupfersulfat (Pauly-Seide) besondere Bedeutung"
siehe auch http://www.cup.uni-muenchen.de/ac/kluefers/Facharbeiten/Celluloseregeneration/Facharbeit.pdf
Seite 7 
"Neben der Nitrocelluloseseide und Viskoseseide gelangte in Deutschland besonders die 
Herstellung der Kupferoxidammoniakseide zu Ruhm. 1857 entdeckte Schweizer die 
Löslichkeit von Cellulose in ammoniakalischer Kupfersalzlösung, [Hes, 1928] die dann 
1897 von Fremery und Urban zur Herstellung von Kunstseide verwendet wurde. 
1897 erhielt die deutsche Fabrik Pauly das erste grundlegende Patent für die 
Kupferseideherstellung, auf dem auch das heute noch praktizierte Verfahren beruht.  
Während die technische Entwicklung weit fortgeschritten war, gab es bis vor kurzem 
nur Vermutungen über die molekularen Grundlagen des Kupferseideprozesses. 
Burchard und Klüfers haben 1994 ein Strukturmodell des Cellulose-Kupfer-Komplexes 
vorgeschlagen, das den folgenden Ausführungen über die chemischen Prozesse des 
Kupferseideprozesses zugrunde liegt." (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:C53F:B9E8:7C98:DBF7:CF16:CDA0 (Diskussion | Beiträge) 20:52, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Pauly-Seide fehlt bei Kupfer-Cellulose
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Eurovision-Song-Contest-Teilnehmer

message: Es stimmt das Serbien bzw. SCG die Nachfolgestaaten von Jugoslawien sind/waren, aber ich halte es im Bezug vom ESC nicht angebracht Serbien in einer Zeile mit Jugoslawien darzustellen - vor allem weil z.B. das Siegerlied von 1989 nicht aus Serbien kam, sondern aus Kroatien. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:44, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Jugoslawien, Serbien-Montenegro und Serbien
Diskussion:Manuel López

message: Die BK enthielt bisher drei Fußballspieler gleichen Namens, die zur Unterscheidung alle durch das Klammerlemma „(Fußballspieler, 19xx)“ ergänzt wurden. Nach meiner in der nachstehenden Tabelle belegten Recherche ergibt sich nun allerdings ein Problem, weil ein Artikel in der spanischsprachigen Wikipedia zwei mexikanische Spieler miteinander vermischt, die dort als nur ein Spieler dargestellt werden und deren Angabe eines (unbelegten!) Geburtsjahres offensichtlich in die hiesige BK übernommen wurde. Beide Spieler hatten zum Glück in Mexiko einen unverwechselbaren Spitznamen: der eine wurde Manuel „Cosas“ López genannt und stand in den ersten Jahren der neu gegründeten Primera División bei Deportivo Guadalajara unter Vertrag, der andere wurde Manuel „Gitano“ López genannt und spielte in den frühen 1940er Jahren beim Club Marte. Von beiden ist mir das Geburtsjahr nicht bekannt. Ich schlage daher vor, das Lemma aller Fußballspieler entsprechend anzupassen und füge bei den beiden in der nachstehenden Tabelle aufgeführten Spielern jeweils den Spitznamen hinzu. Der Einheitlichkeit halber würde ich auch den 1900 geborenen spanischen Spieler um seinen Spitznamen und den 1983 geborenen mexikanischen Spieler (der keinen Spitznamen zu haben scheint) um seinen zweiten Familiennamen ergänzen wollen. Weil dies aber den Einspruch von anderen nach sich ziehen könnte, die diese Änderung eventuell wieder rückgängig machen würden, verzichte ich auf diese m.E. sinnvollen Anpassungen. Wenn es jemand anderes übernehmen möchte, meinen Segen hat er / sie :-)
Die nachstehende Tabelle belegt, dass es in den 1940er Jahren zwei Spieler namens Manuel López im mexikanischen Fußball gab. Beide Spieler waren am ersten Spieltag der 1943/44 erstmals ausgetragenen Profiliga im Einsatz: „Gitano“ für Marte und „Cosas“ für Guadalajara (vgl. Mannschaftsaufstellungen am ersten Spieltag der Saison 1943/44). Der Nachweis findet sich in den Saisonübersichten bei RSSSF. Leider werden die Spieler nur genannt, wenn sie in der jeweiligen Spielzeit auch ein Tor erzielt haben, was die Recherche unvollständig macht:
Saison 	Manuel „Gitano“ López	Manuel „Cosas“ López
1940/41	Club Marte           	???
1941/42	???                  	???
1942/43	Club Marte           	Selección Jalisco (Punktspielrunde)Deportivo Guadalajara (Pokalturnier)
1943/44	Club Marte           	Deportivo Guadalajara
1944/45	???                  	Deportivo Guadalajara
1945/46	Club España          	Deportivo Guadalajara
1946/47	???                  	Deportivo Guadalajara
--Chivista (Diskussion) 20:46, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begründung für geänderte Lemma-Vorschläge
Diskussion:Palazzo Carignano

message: Der folgende, von mir entfernte Satz ist so unglaubwürdig, dass er nur mit Beleg wieder eingefügt werden sollte:
:Die Fensterdekoration der Beletage erinnert an Federkopfschmuck und ist eine Anspielung auf das erfolgreiche Vorgehen des Carignan-Salières-Regiments gegen die Irokesen in Neufrankreich im Jahre 1667. 
Auch in dem sonst gut befußnoteten Artikel der it. WP ist keine Quelle zu dieser Aussage angegeben. Ebensowenig wird deutlich, welche Ornamente gemeint sind.  In der engl. WP ist von einem Motiv über den Fenstern die Rede. Wenn die Palmetten im Sprenggiebel gemeint und als Federschmuck mißverstanden sein sollten: solche Palmetten sind doch im Barock Allerweltsmotive. Der überreiche Terrakottaschmuck ist ja auch am übrigen Bau offensichtlich ohne inhaltliche Bedeutung, warum dann bei diesem marginalen Motiv?. Auch Schomann (s. Lit.) geht auf einen Irokesen-Zusammenhang nicht ein.--Alfred Löhr (Diskussion) 21:10, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Irokesen
Diskussion:Danisco

message: Durch die Integration von Danisco in den DuPont-Konzern haben sich Angaben zur deutschen Tochtergesellschaft erledigt.
Damit ist auch der Hinweis obsolet, dass der Artikel teilweise veraltet ist. 
Bin noch nicht so lang dabei. Wie kann man denn den Hinweis entfernen, dass der Artikel veraltet sein könnte? (nicht signierter Beitrag von Akolpz (Diskussion | Beiträge) 21:37, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel ist nicht veraltet
Diskussion:Bistrica e Prizrenit

message: Nach meiner tieferen Recherche für Pećka Bistrica hab ich dies auch für Prizrenska Bistrica getan. Bei Google finde ich für beide Bezeichnung gleichviele Ergebnise. Apple und Google Maps nutzen jedoch das serbische und Maps aus Bistrica kyrillisch. Hier ebenso hat das Wortschatz Lexikon der Uni Leipzig null Ergebnisse. Auch hier wäre mein Vorschlag: Nach dem Sonderfall kann der Artikel durch die mehrheitlich albanischsprachigen Einwohner im Ort selbst und um die Stadt, wodurch der Fluss verläuft, verschoben werden. Veranschaulichung: Gemeinde Prizren: 177.781 davon 145.718 (~90%) Albaner, 9.091 (~5%) Türken, 16.986 (~9%) Bosniaken und 237 (~0,1%) Serben; Stadt Prizren: 85.119 davon 67.020 (~80%) Albaner,  8.833 (~10%) Türken, 4.914 (~6%) und 47 (~1%) Serben. Der prozentuale Anteil wurde entweder ab- oder aufgerundet, daher kommen bei der Gemeinde über 100% raus. Ebenso bei dem Fall finde ich eine Regel nach WP:NK ist mir nicht ersichtlich, da der Bereich Flüsse nicht ausgefächert ist. Unter Andere Gebiete ist auch kurz die Rede vom allgemeinen Sprachgebrauch. Die Pećka Bistrica werde ich die Tage verschieben, diesen Artikel mit. --Elmedinfeta (Diskussion) 01:06, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Abraham Poincheval

message: Zum Rotlink in Abraham Poincheval#Literatur, Les presses du réel (das wurde in der Datenbank zur Literaturangabe kleingeschrieben) gibt es den fr-Artikel :fr:Les Presses du réel, der hat allerdings einen Neutralitäts- und einen Quellen-Baustein. Offenbar noch kein de-Artikel vorhanden, man müsste recherchieren. --Bjarlin 22:13, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Interwiki ''Les presses du réel'' 

message: Laut französischer Ausgabe des Artikels ist er die Rhone _hinauf_ gefahren. Von Lyon aus rhoneabwärts käme er auch nicht in der Schweiz an, sondern im Mittelmeer. --MacB~dewiki (Diskussion) 12:56, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das steht so da - aber dann müsste erklärt werden, wie die Flasche sich gegen die Strömung fortbewegt. --PatrickBrauns (Diskussion) 14:53, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Irgendwas stimmt da nicht. Entweder ist er aus der Schweiz bis Lyon oder von Lyon nach Süden gefahren - dann kann er aber nicht in der Schweiz gelandet sein. Auf dem verlinkten Foto der Flasche ist kein Antrieb zu sehen. --MacB~dewiki (Diskussion) 17:53, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Flaschenpost 

message: Tagsüber ist er über eine Webcam zu sehen auf der Museumsseite. --AxelHH (Diskussion) 23:41, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das war einmal. Die Küken sind geschlüpft... -- 178.6.8.97 13:13, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Brüten
Diskussion:Thomas Salamon

message: Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen  eines Edit-Wars für die Dauer von eine Woche gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:30, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Klar, ein Foto von 2009, das man selbst geschossen hat, ist immer besser als ein aktuelles Bild von Sonntag... wers glaubt... --~XaviY~ 11:46, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Eine andere Antwort von XaviYuahanda, der die Qualität von Fotos genau beurteilen kann, war auch nicht zu erwarten. XaviYuahanda weiß ohnehin immer alles besser. Soll ich etwa jetzt auch aktuelle, aber unscharfe Bilder hochladen und per Editwar in Artikel einfügen, nur weil sie erst gestern aufgenommen worden sind? --STE Wikipedia und Moral! 14:12, 21. Mär. 2017 (CET)

text: PS: Übrigens fotografiert man Spieler neuerdings am besten von hinten! Gut, dass ich als ahnungsloser Knipser mit 14.000 WP-Fotos von XaviYuahanda noch etwas lernen kann…
* Aber : Sie können die Seitensperre wieder aufheben. Ich werde XaviYuahandas Foto nicht mehr revertieren, da ich zur Kenntnis nehme, dass Qualität in der de-WP sch…egal ist. Was zählt ist freches, rechthaberisches Gehaben! --STE Wikipedia und Moral! 14:22, 21. Mär. 2017 (CET)

text: (3M) Das ist ja wohl klar: die linke Aufnahme von Steindy ist qualitativ höherwertiger und ohne kommerzielle Werbung. Daher zu 100% zu bevorzugen! --Alchemist-hp (Diskussion) 10:10, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Hab das mal umgesetzt. --Engie 12:53, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelsperre 

message: Thomas Salamon - SV Mattersburg.jpg|Alt
FC Red Bull Salzburg vs FK Austria Wien (19. März 2017) 14.jpg|Neu
Zur Auswahl stehen diese beiden Bilder. Die rechte Aufnahme ist zwar jünger, aber das Gesicht deutlich schlechter zu erkennen, auch in der vollen Auflösung. Für einen Biographieartikel eignet sich mMn die linke Porträtaufnahme deutlich besser. Zumal sich mir die Frage stellt, warum eine ältere Aufnahme schlechter sein soll, der Spieler war ja 2009 auch schon relevant. --Engie 14:52, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: (3M) Das ist ja wohl klar: die linke Aufnahme von Steindy ist qualitativ höherwertiger und ohne kommerzielle Werbung. Daher zu 100% zu bevorzugen! --Alchemist-hp (Diskussion) 10:10, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Hab das mal umgesetzt. --Engie 12:53, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Diskussion zur eigentlichen Frage
Diskussion:Franz Kohler

message: Was machen die Köhlers unter Kohler? --Xocolatl (Diskussion) 22:44, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist keine neue Mode, nur altbekannter Pfusch. --Bosta (Diskussion) 09:20, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ist das eine neue Mode?
Diskussion:The Muppets (Fernsehserie)

message: Pepe ist nicht neu, er kam schon in verschiedenen Filmen vor. Allerdings war er kein Enseble-Mitglied der klassischen Muppetshow. Lt. einem Fanwiki kam er in Muppets Tonight dazu, ich selber erinner mich kaum als Kind an ihn. --Coffee bean90 (Diskussion) 23:11, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Pepe als neue Figur?
Diskussion:Johan Gabriel Sparwenfeld

message: Hat zufällig jemand Lust, sich hierum zu kümmern? --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:13, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[:ru:Плачевная речь по Карлу XI|Плачевная речь по Карлу XI]]
Diskussion:Frau von Stidsholt

message: Hallo ..., ich habe den Passus "als Todeszeitpunkt wird die vorrömische Eisenzeit angenommen" entfernt.
Begründung:
1. der als Beleg angeführte EN 2 führt (jetzt wenigstens) auf eine ganz andere Seite
2. die Science Photo Library Ltd. unter „Weblinks“ nennt „roman iron age“, allerdings ohne diese Datierung zu belegen.
   Korrektur: es heißt dort "undetermined date" ... "roman iron age" bezieht sich auf andere Moorleichen! --Hergen62 (Diskussion) 13:07, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:ʿAlī ʿAbd ar-Rāziq

message: Raziq erlangte den Abschluss als 'Alim (عالم) an der Kairoer Al-Azhar im Jahre 1911. Nach seinem Englandaufenthalt nach Ägypten zurückgekehrt, wurde er 1915 Qadi (قاضي, religiöser Richter) an der Mansoura. Zweimal war Minister für religiöse Stiftungen (Sg. waqf, Pl. awqāf). Berühmtheit erlangte Ali Abd ar-Raziq für seine beiden Schriften Der Islam und die Grundlagen des Regierens (Al-islam wa usul al-hukm), veröffentlicht 1925, man beachte im Titel das Hukm, und Konsens und Islamisches Recht (Al-ijma´ fi asch-schari´a al-islamiyya), 1947, man beachte das Scharia. Die Handlungsbewertung und Rechtssprechung nach den Fünf Beurteilungskriterien (al-Aḥkām al-ḫamsa; zu: Sg. ḥukm) sowie die Ordnung von Lebensführung und Gesellschaftsform nach Koran und Sunna blieb Grundlage des Denkens auch von ʿAlī ʿAbd ar-Rāziq, weshalb der zweite Satz aus Abschnitt Eins m. E. wenig Erkenntniswert liefert ("Er kann als geistiger Vater des islamischen Säkularismus betrachtet werden."). Zu sagen 'Er wird von [Name] als geistiger Vater des islamischen Säkularismus betrachtet' ginge (und dann wäre zu sagen, von wem). Für den Eingangsabsatz reicht der vorangehende, erste Satz m. E. aus ("ʿAlī ʿAbd ar-Rāziq (arabisch علي عبد الرازق‎; * 1887 oder 1888; † 1966) war ein ägyptischer Islamgelehrter und Scharia-Richter."). Kurz gesagt: Ali Abd ar-Raziq wird tatsächlich verschiedentlich, auch im anglophonen Raum, als islamischer Säkularismusvater (oder so) gehandelt: das sollte man weiter unten im Artikel, mit enzyklopädisch relevanter Quelle, darstellen. --79.251.114.171 03:46, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ali Abd ar-Raziq sei posthum zum 'Vater des islamischen Säkularismus' ernennt worden bitte belegen.
Diskussion:Imu

message: Die Zeitangabe ginge vielleicht etwas genauer. Stark abhängig von der Größe des Schweins und der isolierenden/Wasserdampf nützeden Blattlage schätze ich mal 2-6 Stunden.
"... einigen Stunden" ? --Helium4 (Diskussion) 04:08, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Zeitraum von etwa Stunden"
Diskussion:Hadschi Firuz

message: Ist es "erlaubt", den Artikel nach "Hadschi Firuz" zu verschieben? Zum einen entspricht das dann (eher) der deutschen Umschrift des persischen Namens, zum anderen sind "Hajji" usw. ja die Schreibweisen der englischen WP und englischer Quellen, worauf der ursprüngliche Artikel beruhte. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:26, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hādschi ist meiner Meinung nach auch besser. Ich denke, wir sollten eine Spezialistin fragen, welche Schreibweise üblich und sinnvoll ist. Sicher weiß es @Lómelinde. Gruß-- Gabel1960 (Diskussion) 08:22, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Inzwischen habe ich bei Google (auf deutschspr. Websites) zahlreiche Belege (vom 19. bis 21. Jh. und in aktuellen Texten, darunter auch Tageszeitung) für Hadschi bzw. Hâdschi gefunden. Zudem ist die Schreibweise Firouz in deutschen Texten und bei in Deutschland lebenden Persern wohl auch "üblicher" als (das "englische") Firuz. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 08:49, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass die Verschiebung gerechtfertigt ist. MfG--Gabel1960 (Diskussion) 09:07, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Müsste dann Hadschi Firuz Tepe im Artikel dann nicht auch angepasst werden?--2003:E6:2BCB:1831:B020:A865:FEDD:47A8 08:34, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Thomas Doss

message: Ich habe mal ein paar Alben ergänzt (vllt. findet sich auch noch ein besserer Beleg; discogs kennt nur eine CD - ich habe in der ZQ-Zeile als Referenz die Rundel-Verlagsseite angegeben). Dabei habe ich bisher ausschließlich Alben angegeben, bei denen Doss allein dirigiert hat oder auf denen nur Werke von ihm erschienen sind. Es existieren noch einige Sampler des Verlages sowie ein Komponistenportät zum 50. Geburtstag... --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 08:16, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Diskografie 

message: Ich würde gerne einige Werke in einem eigenen Abschnitt ergänzen und dabei vllt. in einem einleitenden Satz darauf eingehen, dass Doss vor allem im Bereich der sinfonischen Bläsermusik tätig ist. Da er jedoch schon ein eher umfangreiches Werk aufzuweisen hat, vorher die Frage: sollen alle Werke aufgezählt werden oder eine Auswahl? Und falls Auswahl: welche Werke? Die großen, bekannten Werke (Zeppelin-Sinfonie, Sinfonie in Grün, Aurora, Alpina Saga,...) bieten sich an, aber auch kleinere Werke könnte man nennen. Als Belege können die DNB und die (veraltete) mica-Musikdatenbank dienen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 08:29, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Werke: Auswahl
Diskussion:Cohors II Breucorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz                	Notiz
CIL 16, 00056	107 	107	107	Mauretania Caesariensis	II Breu[c]orum // II Breucorum
--Agentjoerg (Diskussion) 04:41, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Samuel Linde

message: Zwar wird Lindes Mitgliedschaft in der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen in der Neuen Deutschen Biographie erwähnt, aber anhand der im Archiv der Akademie bewahrten Briefe ist seine Wahl zum korrespondierenden Mitglied (im Jahr 1809) nicht zustande gekommen. Auch in der Veröffentlichung von Krahnke ist Linde nicht eingetragen. Aus diesem Grunde ist die Mitgliedschaft Lindes auszuschließen, solange keine weitere Beweise dafür vorgelegt werden.
Quellen:
* Mappe PERS 25 ("Nicht zustande gekommene Mitgliedschaften 1751-1938"), Dokument Nr. 55, Archiv der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen.
* Holger Krahnke: Die Mitglieder der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen 1751-2001. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-525-82516-1, S. 152.
--Soranzo (Diskussion) 09:17, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen 

message: Einen Fehler entdeckt: Warschau gehörte nicht zu Neuostpreußen, sondern zu Südpreußen, so auch korrekt hier: Warschau#Polnisch-Litauische Adelsrepublik
~~~~ --147.142.185.230 13:13, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuostpreußen
Diskussion:Drilandsee

message: Danke für deine Ergänzungen und die vielen Mühen. Du hast die Erwähnung der anderen Vereine bei der Lichterfahrt entfernt. Die große Gemeinschaft spielt dabei aber eine besondere Rolle. Könntest du erwähnen, was (oder ob etwas) dagegen spricht dieses im Text zu lassen bzw auszubauen ? Besten Dank für eine Info --Frankweichei (Diskussion) 09:24, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: "Umliegende Wassersportvereine" sind doch drin, wenn ich richtig lese. Deren Selbstdarstellung ist trivial, weil das wohl überall selbstverständlich ist bei solchen Veranstaltungen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:59, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Hinweis auf Vereine / Teilnehmer der Lichterfahrt
Diskussion:Jürgen Wagner (Politiker)

message: Für Wikipedia gilt WP:WWNI (keine Rohdatensammlung) und in diesem Sinne keine vollständigen Lebensläufe, dafür bitte Xinx oder andere Datenbanken nutzen! Bitte gerne stattdessen das Wirken der Person darstellen. Politisches, gesellschaftliches und sonstiges Handeln mit (belegbarer) Außenwirkung ist immer willkommen. Das ist der Unterschied zwischen Wikipedia und einer Bewerbungsmappe. --H7 (Diskussion) 09:30, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz und enzyklopädische Beschreibung
Diskussion:Romeo (Vorname)

message: Für den nicht italienisch Sprechenden wäre ein Aussprachehinweis sehr hilfreich, erst recht weil es im Deutschen häufig Fehlbetonungen gibt:
Fast jeder spricht von "Rómeo und Julia" und von "Alfa Rómeo", 
dabei wird meines Wissens das E betont. Also "Alfa Roméo".
Kann da ein Spezialist was dazu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 09:40, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Projektive lineare Gruppe

message: @Benutzer:FerdiBf: Am 25.9.16 hast Du in den Abschnitt Projektive lineare Gruppe#Einfachheit die These eingebracht, dass
:Genauer handelt es sich um die Serie einfacher Gruppen vom Lie-Typ An, es ist \mathrm{PSL}(n,q) \cong A_{n+1}(q).Roger W. Carter: Simple Groups of Lie Type. John Wiley & Sons 1972, ISBN 0-471-13735-9, Theorem 11.3.2.(i).
Nun habe ich den Carter leider nicht vorliegen. Aber nach allen anderen Unterlagen, bspw. dem Artikel Gruppe vom Lie-Typ und auch Abschnitt Projektive lineare Gruppe#Lie-Gruppen, spricht viel dafür, dass Du statt dem + ein – setzen müsstest, also
:\mathrm{PSL}(n,q) \cong A_{n-1}(q).
Bitte gehe der Sache nach. --Nomen4Omen (Diskussion) 10:26, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ein bedauerlicher Tippfehler. Schon ein Blick auf die Anzahl der Elemente oder auf die genannten Isomorphien \mathrm{PSL}_4(2) \cong A_8 \cong A_3(2) oder \mathrm{PSL}_2(5) \cong A_5 \cong A_1(5) zeigen, dass Du mit deiner Vermutung richtig liegst. Vielen Dank für diesen Hinweis.--FerdiBf (Diskussion) 07:43, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  /* Einfachheit */
Diskussion:Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlen in Tirol 2016

message: Die Seite wurde im Rahmen einer Lehrveranstaltung an der Uni Innsbruck von den folgenden Nutzern erstellt:
Andrea_UIBK
ChrisUIBK
JuliaUIBK
Judith_Rub
Ennemoe33
Arthur Lindi
marirob
treanja
--Andrea UIBK (Diskussion) 06:33, 21. Mär. 2017 (CET)

message: In der Ausgangslage steht:
[...] ÖVP 236 Bürgermeisterinnen und Bürgermeister, 26 wurden von der SPÖ sowie einer von der FPÖ gestellt. Bei den restlichen Amtsinhabern handelte es sich um unabhängige Politiker (413).
Wieviele Bürgermeister stellt welche Partei nach der Wahl?
Damit kann man einen Vergleich erstellen!
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:28, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wer stellt jetzt wieviele Bürgermeister?
Diskussion:Österreich im KSZE-Prozess

message: Hallo!
Zur Erinnerung: Alle Kommentare bitte unterschreiben! :-)
--Andrea UIBK (Diskussion) 10:54, 21. Mär. 2017 (CET)

message: Die Konferenz in Wien wird nur in einem kleinen Abschnitt von vielen behandelt, Artikel erklärt somit sein Lemma nicht. Typisches WP:TF-Lemma einer kollaborativen Anfänger-Semesterarbeit (offenbar Uni Innsbruck), unenzyklopädische Darstellung. --Chianti (Diskussion) 23:08, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz? Lemma verfehlt?
Diskussion:Franz-Walter Beyss

message: Möglicherweise ist Franz-Walter Beyss am 13.11.2012 verstorben:  https://trauer.rp-online.de/Mobil/Traueranzeige/Franz-Walter-Beyss --tsor (Diskussion) 11:08, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wurde von einem Bekannten der Familie bestätigt. --tsor (Diskussion) 11:08, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verstorben?