Portal Diskussion:Philosophie/Systematik

message: Tugend, Laster etc. ist keine philosophische Disziplin; die Kategorisierungen sind an vielen Stellen zu unsauber! 29.3.06
:Wer spricht davon, dass sie ein Philosophische Disziplin sind? Sie sind unterhalb von :Kategorie:Persönlicher Charakter aufgelistet, diie deutlichst als (Fremdkategorie) gekennzeichnet ist. Alles klar? :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:33, 29. Mär 2006 (CEST)

message: Hallo, zur Kategorisierung habe ich eine Frage.  Ist mit :Kategorie:Aufklärung nicht das Zeitalter der Aufklärung gemeint, sodass die :Kategorie:Philosophie der Aufklärung eigentlich ihre Unterkategorie sein sollte, analog zur Kategorisierung beispielsweise bei :Kategorie:Barock?  --Wiegels „…“ 04:48, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Aus der Perspektive der Philosophie ist das nicht so. Wenn Du unter :Wikipedia:Kategorien/Frühe Neuzeit schaust, ist das umgekehrt. Gruß --Lutz Hartmann 08:22, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo Lutz, danke erstmal, aber verstanden habe ich das nicht.  Auf :Wikipedia:Kategorien/Frühe Neuzeit ist die :Kategorie:Philosophie der Aufklärung der :Kategorie:Aufklärung untergeordnet.  Ich bitte um Aufklärung.  ;-) --Wiegels „…“ 14:35, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Perspektive für den Bereich Philosophie ist die folgende: Die Philosophie hat als Unterkategorie :Kategorie:Geschichte der Philosophie, diese wieder die Unterkategorie :Kategorie:Philosophie der Neuzeit, diese wieder :Kategorie:Philosophie der Aufklärung und zu letzterer ist die :Kategorie:Aufklärung eine ergänzende Fremdkategorie, die nicht nur Philosophisches, sondern auch anderes enthält. Aus der Perspektive des Historikers, der nicht primär die Philosophie betrachtet, ist die Periodisierung vorrangig, wie sie im Kategorienbaum :Wikipedia:Kategorien/Frühe Neuzeit ausgewiesen ist. Aus Sicht der Historiker ist ggf. in die Kategorie Aufklärung noch die :Kategorie:Frühe Neuzeit nachzutragen. Doch da will ich mich nicht einmischen. Gruß --Lutz Hartmann 15:55, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Hallo, zurzeit ist die :Kategorie:Philosophie der Aufklärung der Kategorie :Kategorie:Aufklärung nur übergeordnet, nicht aber untergeordnet.  Dieses Verhältnis würde ich gerne umkehren, wie es vermutlich dem allgemeinen Verständnis entspricht und auf :Wikipedia:Kategorien/Frühe Neuzeit dargestellt ist.  Eine gegenseitige Abhängigkeit möchte ich auf jeden Fall vermeiden.  Ich glaube, es entspricht nicht dem Verständnis des Kategoriensystems, eine „Fremdkategorie“ mit Artikeln, die sich nicht unterordnen lassen, als Unterkategorie zu halten.  Eine Navigation der kurzen Wege wäre auch nach der Umkehrung der Relation möglich.  Spricht also etwas dagegen, wenn ich diesen Schritt vollziehe?  --Wiegels „…“ 22:18, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Wiegels, aus meiner Sicht ist nur die von dir vorgeschlagene Lösung vernünftig, wenn man ein einigermaßen konsistentes fachübergreifendes Kategoriensystem innerhalb der Wikipedia aufbauen möchte. Ich weiß aber nicht, wie man sich im Bereich Philosophie ursprünglich das Verhältnis von Eigen- und Fremdkategorien gedacht hat. Vielleicht kann Lutz ja noch etwas dazu sagen. --HerbertErwin 22:38, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Hallo, nachdem ich keinen Grund erkennen kann, warum artfremde Kategorien untergeordnet werden sollen, habe ich die Relation zwischen :Kategorie:Aufklärung und :Kategorie:Philosophie der Aufklärung vertauscht, analog zur bisherigen Situation bei :Kategorie:Neuzeit/:Kategorie:Philosophie der Neuzeit und gemäß Wikipedia:Kategorien/Frühe Neuzeit.  Die :Kategorie:Aufklärung habe ich stattdessen in die :Kategorie:Frühe Neuzeit eingetragen.  Ich hoffe, dass ihr damit zurecht kommt.  --Wiegels „…“ 20:11, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe :Kategorie:Philosophie der Aufklärung in den Artikel :Kategorie:Aufklärung wieder eingefügt, weil sonst dieser Begriff im Kategorienbaum der Philosophie fehlt. Der Grund ist ganz einfach: Wer sich mit Philosophie befasst, ist an der Periode der Aufklärung interessiert und das Auffinden des Begriffs im Kategorienbaum Philosophie ist hilfreich. Wie der Systematik zu entnehmen, ist das für mehrere ähnlich gelagerte Fälle gültig. Gegen die Einfügung :Kategorie:Frühe Neuzeit habe ich ja nichts, im Gegenteil (s.o.). --Lutz Hartmann 18:06, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo Lutz, jetzt haben wir endgültig einen Loop: :Kategorie:Philosophie der Aufklärung verweist auf :Kategorie:Aufklärung  und diese wiederum auf :Kategorie:Philosophie der Aufklärung. Der unbedarfte Leser hat hier überhaupt keine Möglichkeit mehr zu erkennen, warum dem so ist. Zudem wird die maschinelle Erzeugung von Kategorienbäumen praktisch unmöglich gemacht. Die englische Wikipedia hat hier einen Vorschlag entwickelt, wie mit solchen zirkulären Strukturen besser umgegangen werden kann. Gruß --HerbertErwin 18:52, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aufklärung 

message: Könnte es vielleicht Sinn machne, die Philosophen ganz aus der Systematik rauszulassen? Denn am Ende läuft das ja nur auf eine Doppelung zu den Disziplinen und den von un Anthroposophen Richtungen genannten Strömungen hinaus... Ich habe das für das Anthrowiki gerade mal nach Übernahme des Artikels gemacht und kleiner Veränderungen angefangen... Schaut vielleicht einfahc mal rein:
https://anthrowiki.at/Philosophie:_Systematik#Systematik
Wir könnten da überigens mmal wirklich zusammenarbeiten, denn ich arbeite selbst schon über 10 Jhre genau an diesen Fragen... Jedefalls gibt es da noch irre viel zu tunn, bis es überhaupt einigermaßen Boden unter den Füßen aht... Macht Euch das ruhig klar...
Gruß Joachim Stiller Münster 2A02:908:D24:A7A0:CD1B:CE43:87BD:C957 17:30, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Systematik