Diskussion:Überflussgesellschaft

message: gehört n Halbsatz dazu hierhin, wie formuliert?Siebzehnwolkenfrei 13:40, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Wikip. als Wohlstandsphänomen 

message: :Weil die massenhaft hergestellten Waren auch verkauft werden müssen, entsteht ein gigantischer Werbe- und Verkaufsapparat, der die Waren, Konsumgüter und Produkte in den Massenmedien in den buntesten Bildern anpreist, die mindestens ebenso bunt und vielfältig sind wie die Produkte, die mit ihnen angepriesen werden.
:Auch bedeutet dieses Charakteristikum, dass der Konsum- und Vermarktungsprozess ständig erweitert wird, der Markt andauernd Gebrauchs- in Tauschwerte transformiert, fast alle Dinge in Waren verwandelt, die dann gekauft werden können, wobei bereits Karl Marx davon sprach, dass fast „alles, was die Menschen bisher als unveräußerlich betrachtet haben, Gegenstand des Austauschs, des Schacherns“ ([4]) werde.
Stilistisch nicht schön, und was macht der alte Marx da drin? ... --  S. Schürger Disk. 13:03, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Text gestrafft. Riesensätze entwirrt. Stilistisch entknotet.  Marx entfernt. --  S. Schürger Disk. 14:55, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Artikelqualität

message: Durch die Mangelwirtschaft bin ich auf dieses Lemma gekommen. Wäre es nicht auch angebracht, als Gegensatz zur Mangelwirtschaft die umgekehrte Prämisse zu erwähnen: In der Mangelwirtschaft fehlt es vor allem an nachgefragten Waren, während genug Geld zum Kauf dieser Waren vorhanden ist.
Andersrum: In der Überflussgesellschaft fehlt es oftmals am Geld, während genug Ware vorhanden ist, die mit dem Geld gekauft werden könnte. Das habe ich als Ossi nach der Währungsunion als schmerzlichen Gegensatz erfahren.
PS; Man könnte es ja auch unter "siehe auch" erwähnen?--Hlambert63 16:53, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gegensatz zur Mangelwirtschaft 

message: Der Begriff der "Überflussgesellschaft" ist eine möglicherweise nicht angemessene Übersetzung: unter "affluent society" vermerkt das "PONS Großwörterbuch für Experten und Universität / Englisch" (2001, 874 Seiten)" "Wohlstandsgesellschaft" und nicht "Überflussgesellschaft". Letztere ist im Deutschen eher die Steigerung von Wohlstandsgesellschaft und wird damit dem Erfinder des Begriffs, K. Galbraith, nicht ganz gerecht; bei der Spreizung der Einkommen gerade in den USA ist dort von Überfluss wohl eher nicht die Rede... Wöcki (Diskussion) 09:51, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung "affluent society" 

message: Die taucht zweimal auf. Ist damit das gemeint?: Georg Kneer, Armin Nassehi, Markus Schroer: Klassische Gesellschaftsbegriffe der Soziologie, UTB 2010 / Fink, München 2001, ISBN 3-8252-2210-1 (UTB) / ISBN 3-7705-3447-6 (Fink). Dann bitte die Referenz besser kenntlich machen, was das ist, woher es kommt usw., denn sowas wie Kneer, 2001; 427 sieht aus, als seien Autoren nicht in der Lage, ihre Quellen richtig zu kennzeichnen, oder man geht davon aus, dass Hinz und Kunz wissen, wer Kneer ist. Sowas geht in Fachmedien, okay, aber nicht hier in der WP. Wir sind kein hochschulaffines Info-System oder eine Spielwiese für profilierungssüchtige Akademiker. --HlAmBeRt63 (Diskussion)  20:09, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Referenz auf „Kneer“