Diskussion:Johann Georg Edlinger

message: Braun ist nicht auf dem Laufenden. Er scheint Ferdinand Julius Hidemanns Studie nicht zu kennen, ts, ts, ts! : http://home.graffiti.net/wetwassermann:graffiti.net/mozarthaydn.html --Wetwassermann 16:32, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verschiedenes 

message: siehe auch: Martin-Braun-affiner, über mehrere Projekte verteilter Sockenpuppenzoo unter :commons:User:Stefan h. --stefan (?!) 15:22, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Interessant. Da hab ich den Scholz gleich mit eingefügt. Im übrigen werden dort beide Seiten in der Kontroverse um den Edlinger-Mozart aufgelisted, einschließlich Braun. Was dort recht ist, sollte hier billig sein. Milzo 20:01, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hi Milzo, du solltest deine Benutzerseite einrichten, damit man dir dort Bescheid geben kann. Hier ist jedes KB dafür eigentlich Luxus. --Wetwassermann 20:14, 22. Feb 2006 (CET)

text:  @Milzo: Das ist erstens meine private Quellensammlung, und zweitens - wie jede Benutzerseite - ohne Einladung tabu. Nochmal zur Verdeutlichung, über die Authentizität des Gemäldes mag man auf wissenschaftlicher Ebene diskutieren, Brauns "Studie" läuft unter dieser Latte durch, und zwar ohne zu reißen. --stefan (?!) 20:49, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Linkspamming für Martin Braun 

message: Einige Gegner des „Edlinger Mozarts“ scheinen derart in Bedrängnis geraten zu sein, daß sie versuchen, die wichtigste Beweisquelle der anderen Seite mit allen Mitteln zu unterdrücken. Ihre Begründung, diese Quelle sei „schlecht“, widerlegt sich selbst. Über eine schlechte Quelle des Gegners würde man sich freuen, weil man sie leicht kritisieren kann. Hier ist man jedoch nicht einmal in der Lage, die „schlechte Quelle“ zu lesen. Man versucht deshalb, sie schlicht zu zensieren. Eine unzensierte Fassung des Edlinger Artikels befindet sich hier. Milzo 15:05, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nicht der Edlinger-Mozart hat Gegner, sondern die multiple Persönlichkeit Braun-BioMed-Ekvinox-Semaphor-Valdor-Medann-Sulamon-Mila70-Azarte-Milzo-Saliente-Salinasa-Rigas-213.164.193.161 --Wetwassermann 16:57, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Multiple Persönlichkeiten sind eigentlich ein Hirngespinnst von schlechten Psychologen. Daß Ihre Urteilsfähigkeit in Sachen Edlinger-Mozart vielerorts nicht geteilt wird, sollte selbst Sie nicht verwundern. Aber wie haben Sie es hinbekommen, daß sich Ihre Feinde sogar bis Indonesien, Vietnam, China, und wer weiß wo ausgebreitet haben? Sie können doch wohl nicht alle diese Sprachen lesen. Oder etwa doch? Oder hat dort etwa jemand mit multipler Einbildung seine Hand im Spiel gehabt? Wieviele Ahnungen pro Sekunde kommen da wohl hereingeblitzt - über jede der Heiligen Drei Antennen? Milzo 18:18, 24. Feb 2006 (CET)

text:  antwort dazu auf deiner Diskussionsseite. --Wetwassermann 18:34, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: Da die bisherige Diskussion gezeigt hat, daß der vorliegende Neutralitätskonflikt gegenwärtig nicht lösbar ist, gehört der entsprechende Hinweis unbedingt über den Artikel. Milzo 15:07, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Kontroverse steht sozusagen 14:2. ;-) --Wetwassermann 16:59, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja aber, da haben Sie ja viele Ihrer Gewährsleute, besonders Ihre fleißigen Ostasiaten, garnicht mitgezählt. Spielt vielleicht ja auch keine Rolle, wenn Sie sowieso nicht nach Mehrheiten gehen. Hat man Eingebung, so hat man Eingebung. Ist man auserwählt, so ist man auserwählt. Milzo 18:35, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du solltest in diesem Zusammenhang ("Hat man Eingebung, so hat man Eingebung. Ist man auserwählt, so ist man auserwählt.") nicht so leichtfertig Herrn Braun bloßstellen. --Wetwassermann 18:42, 24. Feb 2006 (CET)

text: (Die Art bei Diskussionen an den linken Raqnd zu rücken, erinnert mich an einen Teil der 14) Ist es nicht ein wenig hoch gegriffen, Braun mit Einstein zu vergleichen?  --Wetwassermann 20:00, 24. Feb 2006 (CET)

text: "erwiesenermaßen" ? ;-) --Wetwassermann 17:49, 27. Feb 2006 (CET)

text: Aha, und Braun hat "erwiesenermaßen" nicht einmal zur Kenntnis genommen, dass nach Ferdinand Julius Hidemanns Erkenntnissen von 1874 (!) Haydn und Mozart ein und dieselbe Person sind. Was soll man da von ihm halten? Ratlos: --Wetwassermann 19:04, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kontroverse um Neutralität (NPOV)