Diskussion:Herbert Böhme (Schriftsteller)

message: Ich habe gesehen, dass von "interessierter Seite" hier versucht wird, dass die Bezeichnung nationalsozialistischer Dichter gelöscht wird (von einer IP). Zur Begründung wird (mal wieder nicht auf der Diskussionseite) gesagt, dass er ja schließlich nicht sein ganzes Leben lang ein nationalsozialistischer Dichter gewesen ist. Diese Argumentation würde ich in der Tat gelten lassen, wenn sich Böhme nach dem Krieg aktiv von seiner Vergangenheit distanziert hätte und aktiv am Aufbau der Demokratie in der Bundesrepublik mitgewirkt hätte. Das hat er - wie man seinem Lebenslauf entnehmen kann - nicht getan. Im Gegenteil - auch nach 1945 war das wichtigste Kriterium, dass wichtigste Attribut beziehungsweise die größte Leistung, die immer wieder in rechtsradikalen Kreisen (u.a. NPD) thematisiert wurde, dass er der größte nationalsozialistische Dichter Deutschlands war (und eben auch für die Ewiggestrigen Braunhemden nach 1945). Die Bezeichnung nationalsozialistischer Dichter hat somit seine sachlich richtige Berechtigung. --KarlV 12:38, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Unsinn, 2/3 des Werkes fallen in die Zeit des NS bzw. direkt davor - von den Inhalten mal ganz zu schweigen. Nach 1945 kommen dann fast nur noch Sammelbände raus.--nodutschke 23:57, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und halte uns doch bitte nicht für blöd, den "aktuellen Fall" konstruierst Du selber, Beblawie. Ich habs doch gesagt, Dich erkennt man immer :-)--nodutschke 00:02, 1. Feb 2006 (CET)

text: Meine vorgeschlagene Formulierung gibt die Bedeutung Böhmes in der NS-Zeit ja wieder. -- 84.148.27.247 00:10, 1. Feb 2006 (CET)

text: Es geht hier auch nicht nur um Böhmes Gedichte, sondern auch auf sein Wirken als Publizist. Da fällt aber ein wesentlicher Teil auf die Zeit nach 1945. -- 84.148.52.253 00:14, 1. Feb 2006 (CET)

text: Selbst wenn du Recht haben solltest, ist die Version, die du dauernd, ohne irgendeine Einigung abzuwarten, in den Artikel zu drücken versuchst, mindestens genauso unbrauchbar. Die Aussage "der in der Zeit des Nationalsozialismus eine wichtige Rolle spielte" ist so nichtssagend wie nur irgendwas - keinerlei Erläuterung, wie diese Rolle aussah, macht die Version völlig unsinnig. Bitte versuch eine Einigung zu finden - dann kannst du oder irgendwer anderes die Konsensversion noch immer in den Artikel setzen. --Hansele (Diskussion) 00:31, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Eine wichtige Rolle hat er damals natürlich nur als Dichter gespielt. Ansonsten war er ein kleines Licht. -- 84.148.0.185 00:36, 1. Feb 2006 (CET)

text: Karl geht es doch nur darum, seine Wertungen und Mißbilligungen einzubringen, was jedoch nicht dem NPOV-Ziel entspricht. Dazu dient hier der Begriff "nationalsozialistisch". Wikipedia soll Aufklärung durch Information betreiben, nicht durch moralisierende Volkspädagogik. -- 84.148.0.185 00:40, 1. Feb 2006 (CET)

text: Ganze zwei Sätze von 14 Sätzen im Abschnitt "Leben" beziehen sich übrigens auf die NS-Zeit. Alle anderen beziehen sich auf die Zeit nach 1945. Die Rolle Böhmes im westdeutschen Rechtsextremismus war sicher größer als seine Rolle im NS-Regime. Dennoch wird das in der Einleitung unterschlagen. -- 84.148.0.185 00:52, 1. Feb 2006 (CET)

text: Die Formulierung "der in der Zeit des Nationalsozialismus eine wichtige Rolle spielte" war der Versuch einer Kompromißlösung. Meine bisherigen Änderungen wurden ja auch abgelehnt. So hatte ich statt nationalsozialistisch "völkisch" eingefügt, was auch die Zeit nach 1945 abdecken würde und im übrigen im Einklang mit der Einordnung Böhmes an einer anderen Stelle stehen würde. -- 84.148.0.185 01:03, 1. Feb 2006 (CET)

text: Welcher demokratische Vordenker soll denn das sein? -- 84.148.0.185 00:52, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre die IP (die offenbar identisch ist mit Beblawie/Weiße Rose) so nett mit solchen Aussagen wie "Karl geht es doch nur darum, seine Wertungen und Mißbilligungen einzubringen, was jedoch nicht dem NPOV-Ziel entspricht. Dazu dient hier der Begriff "nationalsozialistisch". Wikipedia soll Aufklärung durch Information betreiben, nicht durch moralisierende Volkspädagogik." etwas vorsichtiger umzugehen. Aber amüsant finde ich schon, dass die IP genau dass macht, was er anderen vorwirft. Na ja - habe nichts anderes erwartet. Dass Böhme, der immerhin Mitarbeiter der obersten SA-Führung war, von der IP als "ansonsten war er ein kleines Licht" eingeschätzt wird, lässt wieder auf eine poltische Zielsetzung seiner Aktionen hier in diesem Artikel schliessen (von wegen NPOV). Ansonsten habe ich alles zum Lemma gesagt (siehe oben). --KarlV 11:38, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: nationalsozialistischer Dichter

message: Hier wird sicher nicht nur Literatur von und über den hier gemeinten Herbert Böhme aufgeführt. -- 84.148.0.185 00:56, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Literatur

message: Wenn Leute wie Herr Nodutschke oder Herr KarlV grundsätzlich nicht auf Argumente oder Fragen eingehen und zwar das über längere Zeiträume hin, deutet das dann darauf hin, daß diese Leute hier gar nicht ihre eigene Meinung vertreten, sondern im Auftrag von jemand anderem agieren? Wenn das so wäre, dann wird freilich unser schönes WIKIPEDIA-Unternehmen von außen unterlaufen. Hoffentlich ist es nicht so. Wer weiß darauf eine Antwort??? Gute Nacht Euer Wolfgang Deppert 23:54, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dieser Vorwurf ist reichlich unverschämt. Ich sage ja auch nicht von Ihnen, dass Sie als Vorstandsmitglied der Unitarier von Ihren Mitgliedern bezahlt werden hier in unserer Wikipedia gezielt Unitarier-freundliche und ihnen genehme Information zu plazieren.--KarlV 16:04, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ernste Frage 

message: Um die Kategorie Person des Unitariertums gab es bereits vor einem halben Jahr einen Edit-War, wo als direkte Beteiligte Benutzer Nodutschke und auf der anderen Seite Benutzer Wolfgang Deppert und Benutzer WR aufgefallen waren. Mir war das ziemlich egal, und habe mich daher nicht daran beteiligt und habe diese Version weder befürwortet noch war ich dagegen. Ich habe aber dazu beigetragen - so dachte ich jedenfalls - dass der Konflikt gelöst wird und habe ein paar Belege und Quellen gepostet (s.o.), welche stark dafür sprechen, dass die Einordnung in diese Kategorie sachlich Richtig ist. Die „Bringschuld“ für Belege wurde von einem Administrator damals folgendermaßen festgelegt: Die „Bringschuld“ liegt in diesem Fall klar auf Seite der Kategorienentferner. Ich wähnte diesen Konflikt daher als gelöst und bin doch etwas erstaunt, dass Benutzer Wolfgang Deppert heute (ein halbes Jahr später) erneut die harte Konfliktlinie fährt. Ich bitte den Benutzer Wolfgang Deppert sein Verhalten zu überdenken und für zukünftige Diskussionen hier nochmals das hier WP:KPA zu lesen.--KarlV 10:54, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Antworten sind weiter oben abgegeben (wer lesen kann, ist im Vorteil). Ansonsten zeigt mir Ihr Beitrag mal wieder deutlich, dass Sie WP:KPA nicht verstanden haben.--KarlV 11:23, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Oh jaaaaahhhhhh, bitte Maestro - da ich nicht mehr „in der intellektuellen Lage“ bin, „dies zu begreifen“ (WP:KPA lässt grüßen), sehe ich nunmehr gelassen entgegen dass die „Angelegenheit wohl doch höheren Orts entschieden werden“ soll. Tun Sie das, was Sie eh nicht lassen können. Für die Konsequenzen sind Sie ja selbst verantwortlich. Adele --KarlV 11:13, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Erneuter Edit-War und Sperrung

message: Wie steht es jetzt hier, habt ihr euch jetzt mal geeinigt? Immerhin war er ja an der Gründung einer Unitarier-Vereinigung beteiligt, das sollte imho reichen. Wenn nein, bitte _hier_ begründen, warum nicht, ich habe wenig Lust, mir 30 km Diskussionen durchzulesen. --TheK? 12:40, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Faktenlage: Gründer und bis 1954 erster Sprecher. Posthum in zwei Publikationen zweier unterschiedlicher Unitarier-Vereinigungen entprechend als wichtiger Mann gewürdigt. Noch Fragen? Kann längst entsperrt werden. Frag doch mal beim Edit-Warrior nach.--KarlV 12:56, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Meines Erachtens wäre die einzige zulässige Möglichkeit, einen größere Distanz zwischen Böhme und dem Unitarismus auszudrücken, für die Personen die für die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft wichtig waren, eine eigene :Kategorie:Person der DUR (osä) einzurichten. Die müsste natürlich trotzdem in den Unitarier-Kategorienbaum gehängt werden, könnte aber einen Hinweis tragen, dass es bei der DUR um einen ziemlich untypischen Haufen handelt. Inwieweit das übertriebene Kosmetik ist, hängt m.E, davon ab ob die DUR jemals Probleme mit ihrer Mitgliedschaft in den internationalen Dachverbänden hatte. --Pjacobi 19:37, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: An meinem Statement und der Faktenlage von 2007 (siehe Thread eins drunter) hat sich nichts geändert. Gruß--KarlV 10:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Status? [Schlichtungsversuch] 

message: Herr Deppert, bitte Sekundärquelle/Einzelbeleg für folgende Darstellung präsentieren: "Aufgrund der demokratiefördernden Tradition der amerikanischen Unitarier wie etwa Thomas Paine, Thomas Jefferson, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau oder Margaret Fuller wurde der Unitarier Rudolf Walbaum von der amerikanischen Militärregierung zum Zwecke der Entnazifizierung damit beauftragt, in den Entnazifizierungslagern unitarische Gruppen zu bilden." Danke im Voraus --KarlV 13:16, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Anstatt Belege zu liefern, ist wohl eher das Pöbeln angesagt. Lässt tief blicken....--KarlV 11:01, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Bitte Sekundärquelle