Diskussion:Nationalpark Harz

message: Ich bin im Rahmen meines FÖJ von der Nationalparkverwaltung gebeten worden ein paar sachliche Überarbeitungen vorzunehmen, da der Artikel des Nationalparks teilweise sehr inaktuell bzw. sachliche Fehler aufweist. Dies betrifft vorwiegend die Flora, Fauna und die klimatischen Verhältnisse. Da die Verhältnisse eher nur auf den Brocken bezogen sind und Flora und Fauna eher nur auf den Hochharz bezogen sind.
Ich habe das Bild was die Lage im Harz zeigen sollte entfernt, da sie die Lage einfach nicht darstellte. Ich werde eine richtige Karte reinsetzen. Copyrights sind kein Problem. 
Falls irgendjemandem noch irgendwas auffällt oder einfällt was man noch mit hineinnehmen kann bitte melden. 
--beste Grüße, JesterWr 15:14, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Nachdem es bereits zweimal revertiert wurde, hier die Frage eines Beobachters, was ist es denn nun? Im Artikel Alpen-Kuhschelle steht "Die Kleine Alpen-Kuhschelle oder Brockenanemone (P. alpina subsp. alba)" 
Laut Wilfried Stichmann: Der große Kosmos Naturführer Tiere und Pflanzen. Stuttgart 1996, S. 109 f., in dem beide nebeneinander stehen, kommt die Weiße Alpenanemone (Pulsatilla alpina) "nur in den Alpen" (S. 109) vor. Damit wäre die Info im Artikel Alpen-Kuhschelle falsch. Gruß --Thomas W. 12:30, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Es ist Pulsatilla alpina subsp. alba. --Of 13:15, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das kann ich nach Rücksprache mit dem Brockengärtner des Nationalparks bestätigen. --beste Grüße, JesterWr 13:33, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Windröschen]] oder [[Alpen-Kuhschelle]]? 

message: Die Zahlen zu den Mitarbeitern und den Besucherzahlen habe ich in der Nationalparkverwaltung (Fachbereich 1 Verwaltung) erfragt. Die können dort direkt nachgefragt werden bei Bedarf. Die IUCN Sachen kann man auf der Internetseite des Nationalparks unter "Über uns" und dann bei "Waldbehandlung" nachlesen. --beste Grüße, JesterWr 11:14, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Genau so etwas gehört in Einzelnachweise. Gruß --Thomas W. 15:58, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bearbeitung vom 20.3.08 

message: siehe:
Wikipedia:Liste von Tippfehlern/Veraltet#D
Versuche doch auch mal den Wikipedia Autoreviewer (Beta Version): 
Nur so als Tipp. Grüße 91.97.3.6 15:05, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Des Weiteren 

message: Ich bin als FÖJ'ler mit der Betreuung und Erweiterung des Artikels beauftragt worden. Ein anderer User hat mich auf den Wettbewerb hingewiesen und gemeint das ich es doch ma versuchen soll.
Autor--beste Grüße, JesterWr 13:30, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die Tipps. Ich habe es gleich mal weiter bearbeitet. Ich hoffe es kommen vielleicht noch mehr Ideen. --beste Grüße, JesterWr 12:05, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Thomas, die Verkehrsanbindung habe ich ja schon beim Tourismus drin, meinst du ich sollte das ausgliedern ? --beste Grüße, JesterWr 09:58, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, ausgliedern und weiter ausbauen: Weitere Straßen? Parkplätze? Eisenbahnanschluss? Brockenbahn? Gruß --Thomas W. 13:48, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So der Artikel ist meiner Meinung nach zu 3/4 fertig. Erhebungen und Gewässer sind eigentlich gut erklärt. Wenn sollte man da auf den Harz Hauptartikel verweisen.Die Lage werde ich nochmal extra verfassen . Verkehrsanbindung ist glaub ich ausreichend erklärt. Weil jede Landstraße muss da nich erklärt werden. Ich habe jetzt die Hauptzufahrtswege gekenntzeichnet.--beste Grüße, JesterWr 01:22, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Wie mein Vorredner. Zu den Laubwäldern steht noch nichts im Artikel, bei den Gewässern im Park fehlen die Seen oder Stauseen (Wasserkraftwerke?). Stellenweise wird etwas nachlässig formuliert. Warum haben die „Gemeinden“ etwas gegen den Einsatz des Harvesters (sind es die Gemeinden oder die Presse oder neidische Waldbauern...)? Gibt es im Park Blockhalden? --Don Manfredo 23:50, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Okay ich habe jetzt die Prozentzahlen der Baumartenverteilung mit eingefügt. Prozente der Moore lassen sich direkt ermitteln, wurde mir gesagt, da man die Grenzen sehr weitläufig setzen kann. Erhebungen und Gewässer habe ich in Geografie mit der Lage vereint. --JesterWr 19:18, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Prozentzahlen sind ja gut, aber ich dachte eher an eine Beschreibung wie hier  vom Natinalpark selbst vorgenommen. Gruß 91.97.15.21 17:14, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Okay, dann werde ich das morgen mal in Angriff nehmen.--JesterWr 11:29, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Ich habe stilistisch etwas geglättet. Dabei sind hoffentlich keine Fehler reingekommen. Die Fichten, die auf dem Laubwaldstandort nicht recht gediehen, hatten wohl kein Problem mit fehlenden Nährstoffen (eher im Gegenteil). Den Absatz mit der Borkenkäferprognose für das laufende Jahr habe ich auskommentiert. Sie kann sich abhängig vom Wetter rasch ändern. Nach Möglichkeit noch ergänzen: - was ist EUROPARC eigentlich? - Niederschlagsdaten. Viele Grüße, --Don Manfredo 23:06, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Die Niederschlagsdaten lassen sich nicht genau ermitteln da auf der Nordseite des Parkes andere Niederschläge sind als auf der Südseite. Was mit Regenschatten usw. Zusammenhängt. --JesterWr 10:11, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich fast befürchtet, ist o.k.. --Don Manfredo 23:00, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Wie sind nun eure abschließenden Meinungen zu dem Beitrag ? Was ist herausgekommen ? Ich werde den Beitrag dennoch weiterhin vervollständigen und erweitern.--JesterWr 22:38, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Review aus dem 8. Schreibwettbewerb im März 2008 

message: Ich habe den Artikel in den letzten Wochen und Monaten aktiv betreut und bin der Meinung er hat sich schön gemausert. Deshalb denke ich er ist lesenswert. --JesterWr 19:53, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: . Nach erstem Durchlesen kommen sprachliche Holprigkeiten hinzu. Weiter: Zu allgemein gehaltene Formulierungen. Es fehlen Einzelnachweise. Im Artikel wird kurz ein Thema gestriffen, ohne speziellere Erklärungen zu liefern. Da fehlt noch viel.--NebMaatRe 13:50, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Da du ja offenbar an der Quelle sitzt, wie wäre es denn mit ein paar netten Fotos gerade jetzt im Frühling? Die Bebilderung ist leider auch ziemlich abschreckend: erstes Bild mit abgestorbenen Bäumen, dann ein Grabstein und dann ein Wald, der vom Borkenkäfer zerfressen ist. Ein paar schöne Fotos von einem Gebirgsbach, einem Buchenwald mit Unterwuchs, eine blühende Wiese etc. könnten den Artikel richtig gut aufmotzen. 91.97.19.228 15:04, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Darf ich sagen, dass das "nicht lesenswert" echt doof klingt ?? Das hört sich so an : "Leute lest euch diesen Beitrag bloß nicht durch, er ist scheiße"......--JesterWr 07:42, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 27. April 2008 

message: 1. Januar 2006 als "Gründungs"datum des Nationalparks finde ich irreführend. Bei einer Erweiterung eines Nationalparks wird das Erweiterungsdatum allenfalls ergänzt und das Gründungsdatum bleibt, oder? Es handelte sich hier ja sogar um dieselbe Fläche wie am 31. Dezember 2005 und auch um denselben Status, um den es im Artikel geht: Nationalpark.
Allerdings sieht es sehr unübersichtlich aus, wenn in der Infobox steht
 Gründung:   1. Oktober 1990
             (als Nationalpark Hochharz in Sachsen-Anhalt, 
             angrenzend Nationalpark Harz in Niedersachsen: 1. Januar 1994, 
             Fusion als Nationalpark Harz: 1. Januar 2006)
Was findet ihr sinnvoller? -- NatureKnowsBest 00:30, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Infobox: Gründung 

message: Diese Schäden wurden von Menschenhand vergrößert, weil der natürliche Mischwald durch Fichtenforst ersetzt wurde.--Dunnhaupt 00:41, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Borkenkäferbefall gab es schon vor Zigmillionen Jahren, wie aus Funden zum Bernsteinwald bekannt. In der heutigen Region des Nationalpark Harz sind mehrerer Problemzeiten mit anthropogenem Hintergrund und auch Borkenkäferbefall bekannt, wie zur Geschichte des Harz nachlesbar. In der Geschichte des Nationalpark Harz liest man zu Borkenkäferbefall ab den 1970er Jahren und der Einrichtung des Parks. In Nationalpark_Harz#Ökologische Probleme liest man „Seit 2006 gab es verstärkte Borkenkäfer-Gradationen.“ und weiter „In der sog. Naturentwicklungszone des Nationalparks Harz, welche die Kernzone umgibt, wird der Borkenkäfer dort wo nötig bekämpft“. Für die Öffentlichkeit gibt es Maßnahmen zur ökologischen Schulung und Aufklärung. Das Nationalpark-Besucherzentrum TorfHaus hat kindgerechte und pädagogisch optimierte Programme mit z.B. „Unterwegs mit Boris Borkenkäfer“ (2017), „Unterwegs mit Boris Borkenkäfer“ (2015),  „Waldbewohner Boris Borkenkäfer wartet auf Euch, Spaß und Informationen für Groß und Klein“ (2019) Das Nationalparkzentrum hat als Material zu Aufklärung auch eine ähnliche Figur als „Berti Borkenkäfer“. Wo ist jetzt das Problem? Was sollte am Artikel verbessert werden? Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 10:16, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Borkenkäferbefall 

message: Will nur anmerken, dass ein Schwermetallrasen doch im Nationalpark liegt und zwar nördlich von der Papierfabrik im Eckertal. Ich finde das ist erwähnenswert. Bin da mit dem Rad vorbeigefahren und las eine Informationstafel zu dem Thema. Also liegt einer dieser Rasen, wie von Olaf Studt in den Raum geworfen, tatsächlich im Nationalpark.  
Gruß --Major18 14:59, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  hat jemand geschrieben das sowas nicht vorhanden ist ?? --JesterWr 15:23, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Olaf Studt hatte ja nur geschrieben das sich so etwas außerhalb des Nationalparks befindet. Die Existenz des Rasens hat er nie bezweifelt.--Major18 17:05, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Schwermetallrasen]] 

message: Ich habe den Edit entfernt in dem ein Nutzer das Logo des NP-Harz hochgeladen und veröffentlicht hatte. Da keine Lizenzvereinbarung vorliegt ist dies eine Copyrightverletzung. Ich kann aber mal in der Pressestelle anfragen ob man Namensnennung o.ä. vereinbaren kann. Doch ich mache da kaum Hoffnungen. --JesterWr 00:54, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du kennst Wikipedia:Bildrechte#Logos? Ein dreifarbiger Punkt mit Schrift fällt eindeutig unter Logos, bei denen kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ gegeben ist. Außerdem: Wenn du meinst, dass es sich um eine URV handelt, reicht keinesfalls ein Herausnehmen aus dem Artikel, dann stell bitte auch gleich den Löschantrag auf die Datei. NNW 12:48, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Da stimmt was nicht, der folgende Satz klingt danach als ob die Borkenkäfer den Antrag gestellt hätten den Wald den sie gerade auffressen in das Nationalparkprogramm auf zu nehmen...
"Seit den 1970er Jahren zeigten sich auch im Harz Waldprobleme wie Borkenkäfer oder Pilzbefall. Im Zuge der Aufbruchstimmung zur Wendezeit waren auch sie es, die den Anstoß zur Einrichtung des Nationalparks gaben."
Den Anstoß haben doch wohl Menschen gegeben! Wenn schon keine explizite Person, dann aber doch ein Personenkreis und wenn nur der Arbeitskreis  "Waldprobleme".--Boldewyn 10:19, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Es wäre schön, wenn man alle Angaben auch in km² ergänzen könnte. Ich kann mir in den Angaben in Hektar absolut keine Vorstellung machen, wie groß es ist. Da der Großteil der Bevölkerung von Hektar keine Ahnung hat, und nur m²/km² kennt, wäre eine Angabe schön. Eine Enzyklopädie soll doch verständlich sein, oder nicht? --2.245.34.142 12:57, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke sehr! --2.243.176.223 13:17, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quadratkilometer 

message: Der letzte Edit korrigierte die Anzahl der MitarbeiterInnen von 180 auf 160  - wo ist diese Zahl dokumentiert? --Okernick (Diskussion) 19:10, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der Editor war Dr. Friedhart Knolle, der Pressesprecher des Nationalparks, der die genaue Zahl kennt, die sicherlich auch in den jährlichen Berichten des Nationalparks nachzulesen ist. --Hejkal (Diskussion) 22:59, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Sicher, dass das der Editor war? Seine Beiträge lassen das nicht vermuten. Aber Knolle wird als Quelle angegeben. --Of (Diskussion) 07:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl