Diskussion:Waffenstillstand von Compiègne (1918)

message: Wurde das Denkmal mit dem Adler das in Compiegne steht oder stand nicht von deutschen Pionieren 1940 gesprengt? Das könnte man erwähnen! (nicht signierter Beitrag von 93.93.252.226 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Denkmal 

message: Rückführung woraus ? Bezweifle stark, dass sich, wie der Absatz impliziert, im Januar 1919 noch dt. Truppen auf belgischen oder französischem Gebiet befunden haben. Gibts darüber und zur Zahl "190" Divisionen nähere Informationen oder eine Belegstelle ? Danke --Oenie 15:57, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rückführung der 190 Divisionen 

message: Hallo! Dieser Satz ist nicht korrekt: 
* "Die im Waffenstillstand vereinbarte Rückführung der rund 190 Divisionen des deutschen Westheeres wurde bis zum 17. Januar 1919 beendet."
Das Westheer war bis Weihnachten 1918 aufgelöst. Die Divisionen, die danach noch aufgelöst wurden, waren die Besatzungstruppen aus dem Osten. Die Demobilmachung war Mitte Februar 1919 endgülig abgeschlossen. Ich würde sagen, streicht den dort stehenden Satz und schreibt stattdessen: 
* "Der geforderte Abzug auf das rechte Rheinufer konnte innerhalb der geforderten Frist durchgeführt werden" 
Als Quelle: Richard Bessel, Germany after the First World War, Oxford, 1993.
Beste Grüße Menton (22:45, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rückführung Westheer 

message: In einer ZDF-Sendung wurde die Aussage gemacht, dass im Vertrag von Versailles das Verbot von Geheimverträgen aufgenommen und verabschiedet wurde.
Dieser Punkt fehlt in dem Absatz Waffenstillstand von Compiègne (1918), Abschnitt Maßgebliche Punkte des Vertrags.
Wer kann o.g. Verbot bestätigen?
mfg--Dora de K. (Diskussion) 17:38, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der Punkt fehlt, weil er nicht enthalten war. Unterscheide den Waffenstillstand von Compiègne, der am 11. November 1918 unterzeichnet wurde, und den Versailler Vertrag vom 28. Juni 1919 – das waren zwei Abkommen. Jetzt klar? --Φ (Diskussion) 20:47, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verbot von Geheimverträgen 

message: Der Link bei den Weblinks zum Originaltext in deutscher Sprache führt zu einem falschen Inhalt. (nicht signierter Beitrag von Imperator Orbis Terrarum (Diskussion | Beiträge) 15:53, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke, habs korrigiert. --Φ (Diskussion) 18:29, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link zum Originaltext 

message: Im Artikel steht  (unbelegt) 
Der Zusammenbruch Bulgariens Mitte September veranlasste das deutsche Oberkommando angesichts einer nunmehr (sic) unmittelbar bevorstehenden Katastrophe zu weiteren Schritten. Die deutsche Militärführung befürchtete den Zusammenbruch der Westfront und das Vordringen feindlicher Truppen auf Reichsgebiet.  
* "angesichts" ? konnte es jeder sehen ?   
* "unmittelbar" - in den nächsten Minuten ? Stunden ? Tagen ? Wochen ?  
* Katastrophe ? 
--Neun-x (Diskussion) 20:14, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Verstehe nicht, was es daran auszusetzen gibt. Angesichts – das Oberkommando sah es; unmittelbar - es gab keine militärischen Einheiten, die den Einmarsch der Alliierten aufhalten konnten; Katastrophe - imho selbsterklärend. --Φ (Diskussion) 21:44, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "angesichts einer nunmehr unmittelbar bevorstehenden Katastrophe" 

message: Laut Wikisource sollte der Vertrag 30 Tage dauern und nicht 36 Tage; siehe Kap. VI.: https://en.wikisource.org/wiki/Armistice_between_the_Allied_Governments_and_Germany --Kuhl-k (Diskussion) 10:19, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe bei Eberhard Kolb "Versailles" nachgesehen, der schreibt tatsächlich 36 Tage. Das dürfte aber ein Fehler sein, denn vom 11. Nov. bis zum 12. Dez. sind es 30 Tage. --Kuhl-k (Diskussion) 21:07, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Hagen Schulze, Weimar. Deutschland 1917–1933. Siedler, Berlin 1994, S. 190: „auf einen Monat begrenzt“; Howard M. Sachar, The Assassination of Europe 1918–1942. A Political History, University of Toronto Press 2015, S. 78: „limited to 30 days“. Scheint also zu stimmen. Grüße --Φ (Diskussion) 21:46, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Dauer 

message: Solange nicht zusammengelegt wird, sollte unter "Siehe auch" auch auf Deutsche Waffenstillstandskommission 1918 hingewiesen werden.
--Monthboth (Diskussion) 18:45, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist doch schon im Text verlinkt. --Φ (Diskussion) 18:59, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Kann die Verlinkung nicht finden. Verstehe deine Rückgängigmachung nicht. Eintrag unter "Siehe auch" dient doch auch der Übersicht. Naja, macht man eure Wikipedia alleine, habe keine Lust auf so'n Zeug ... --Monthboth (Diskussion) 19:06, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Steht im Abschnitt Verhandlungsverlauf als Pipelink unter den Worten deutsche Delegation. Gehab dich wohl --Φ (Diskussion) 20:35, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzung "Siehe auch" 

message: Der Hinweis auf die Dolchstoßlegende ist zwar richtig, aber unglücklich formuliert und falsch plaziert. Völkerrechtlich ist es zutreffend, dass die jeweiligen Regierungen für Verhandlungen über einen Waffenstillstand zuständig waren. Andernfalls hätte ja Ludendorff mit Foch verhandeln müssen. Allerdings unterstand zudem Ludendorff formal Hindenburg, doch erschienen beide nicht in Compiègne. Ich bitte um seriöse Quellen zur Einordnung, die ich nun an einer besseren Stelle vorgenommen habe. --Kulturkritik (Diskussion) 14:55, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Waffenstillstand wird von Militärs geschlossen, Friedensverträge von Politikern.--Superikonoskop (Diskussion) 17:15, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Dolchstoßlegende