Diskussion:Relation (Datenbank)

message: Hallo,
der Artikel ist wirklich schlecht verstaendlich. Leider bin ich kein Informatiker, daher kann ich ihn nicht bearbeiten. Kann ihn trotzdem jemand in logisch richtiger Sprache formulieren?
Da ein Lexikonartikel also Antwort auf die Frage "Was ist ein ...?" gedacht ist, muss der erste Satz gleich einmal lauten: "Eine Relation ist ... ". Auf die Frage: Was ist ein Kuchen? lautet die Antwort ja auch: Ein Kuchen ist eine Suessspeise....
Der erste Satz verweist erst einmal darauf, dass der Artikel nicht zu verstehen seien wird, es sei denn man liest vorher einen anderen Artikel (der nicht zu verstehen sein wird, es sei denn, usw.). Der zweite Satz sagt noch einmal das gleiche, verweist aber auf einen weiteren Artikel. Der dritte Satz beginnt dann mit: Eine Relation besteht aus... Das ist in etwa genauso falsch wie die Antwort auf die Kuchenfrage: Ein Kuchen besteht aus Eiern, Mehl und Zucker. Die Frage lautet ja nicht: Woraus besteht eine Relation? Sondern: Was ist eine Relation?
Typische Wikipedia-Qualitaet! Es fehlt eben doch die Supervision durch Experten, die neben ihrem Expertenwissen auch noch ueber didaktische Faehigkeiten verfuegen (z.B. gute Uniprofessoren).
mfg (nicht signierter Beitrag von 88.106.227.135 (Diskussion | Beiträge) 15:17, 8. Mai 2010 (CEST)

message: Hallo!
Kann man irgendwie das ERM mit dem relationalen Datenmodell verstehbar in Einklang bringen? Ich kommentiere mal Satz für Satz:
»Im Zusammenhang mit relationalen Datenbanken ist es üblich, eine Relation durch eine Tabelle zu beschreiben. In Tabellenform entsprechen die Attribute den Spaltenköpfen, die Attributwerte den in den Spalten vorhandenen Einträgen. Ein Tupel entspricht einer Zeile einer Tabelle.«
gut, hier verstehe ich: eine Relation läßt sich als Tabelle darstellen.
»Sowohl der Zusammenhang von Attributen bzw. Attributwerten innerhalb einer Tabelle, als auch eine Verknüpfung von Tabellen durch Fremdschlüssel, stellen eine Relation dar.« 
verstehe ich nicht. So eine Verknüpfung besteht doch aus genau 2 Werten: der eine sagt: "Dieses ist die Primärschlüsselspalte", der andere: "Jenes die Fremdschlüsselspalte". Wieso ist das jetzt auch eine Relation? Eine Relation enthält doch eine variable anzahl von Tupeln, eine Beziehung dagegen ist genau ein Wertepaar (Primärschlüsselspalte - Fremdschlüsselspalte)?
»Zu Irrtümern führt vermutlich die Verbreitung der Terminologie von ER-Modellen. Dort werden die Begriffe Entitäten (Entities) und Beziehungen (Relationships) gebraucht. Der Irrtum besteht darin, Entitäten und Beziehungen prinzipiell zu unterscheiden.
Im Prinzip sind aber sowohl Entitäten als auch Beziehungen als Relationen zu betrachten.«
Die Unterscheidung finde ich ausserordentlich notwendig, wie gesagt: ich kann mir gar nicht vorstellen, wie man Beziehungen und Entitäten in einen topf werfen kann.
»Eine Beziehung zwischen zwei Tabellen stellt ja mit dem Zusammenführen von zwei Relationen letztlich nur eine Vergrößerung der Anzahl an Elementen dar. Betrachtet man eine Beziehung als Relation, so stellen sich ihre Elemente als die Vereinigung der Elemente der beiden verknüpften Relationen dar.«
Das ist nur eine Form, wie man Beziehungen nutzen kann - mehrere Tabellen joinen. Zb. kann man aber auch anhand der Beziehung zu einem Datensatz mit Fremdschlüssel den zugeordneten Datensatz mit Primärschlüssel aufsuchen.
»Während ER-Modelle bei der Entwicklung eines Datenbankschemas hilfreich sein können, eignet sich das relationale Datenmodell mit seiner relationalen Algebra besser für die grundsätzliche Strukturierung von Daten.«
kann man das irgendwie belegen? Ist mit "grundsätzliche Strukturierung von Daten" vlt. was anderes gemeint, als was ich mache, wenn ich ein ERM entwerfe?
Also ich glaub, der Irrtum besteht hier im Artikel, nämlich dass der Begriff „Relation“ aus der relationalen DB-Theorie mit dem Begriff „Relationship“ aus dem ERM durcheinander gebracht wird.
 ErfinderDesRades 19:54, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Relationen als Tabellen 

message: Vermutlich hilfreich auf die etwas formelle Trennung "Relation" und "Beziehung"(Engl. relation, relationship) hin zu weisen. Weil "relation"(en) und "relationship" (en) beide mit "Beziehung" übersetzt werden können verschärft sich die Begriffsverwirrung. Zudem werden schon im Englischsprachigen Bereich relation und relationship in Datenbankbereich nicht immer sauber gehandhabt. Ich bastele da mal einen Satz
46.140.241.51 09:51, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relation 

message: Wie ich Relation verstehe sind Relationen Mengen von Tupeln und Tupuln eine Menge Attribute. (Relationale Datenbanken und SQL, Günter et al. ). Ich passe den Text entsprechend an.
46.140.241.51 09:51, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relation