Diskussion:Nemi El-Hassan/Archiv/1

message: Das ganze Leben, die ganze Herkunft ist kaum belegbar. Sicher ist nur, dass diese Frau sich wie ein Charmeleon durch die Medien bewegt und ihre Agenda verfolgt, immer gestützt und finanziell gefördert. --87.79.228.224 03:25, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Behauptest Du, streust Zweifel und verschwindest wieder. Beste Kampagnenarbeit gegen El Hassan, aber kein Beitrag zu Wiki. --QL78 (Diskussion) 14:05, 15. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 16:39, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wie soll man das alles belegen? 

message: Ich habe die wenigen Informationen zu El-Hassans Leben eingepflegt, die ich fand. In einem Artikel schrieb sie, dass sie sich nicht so gut mit persischer Literatur auskennt (ich auch nicht...), was einen Hinweis auf ihren Background geben könnte. Aber Spekulationen und halbe Schlussfolgerungen sind hier keine Grundlage. Wenn ihr noch ein paar biographische Angaben findet, gerne ergänzen. --QL78 (Diskussion) 14:43, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Was hat ihre fehlende Kenntnis über persische Literatur mit ihrem Background zu tun? Sie ist Araberin und die wenigsten Araber, wie auch alle anderen, werden sich groß mit persischer Literatur auskennen. Perser sind keine Araber und auch die Sprachen ähneln sich nicht. Das diese Erwähnung für ihren Artikel nicht relevant ist, stimmt. Aber wieso schreibst du darüber, wenn es eh unwichtig ist? Und wie gesagt, über ihren Background sagt es auch überhaupt nichts.--80.187.121.1 10:07, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Am 15. September 2021 war nach dem Stand der Recherche hier noch nicht klar, ob sie von ihren Vorfahren her arabisch, persisch oder sonst etwas ist. Völlig geklärt ist das auch jetzt noch nicht, einige Menschen wissen das nicht einmal bei sich selbst so genau. (Der al-Quds-Tag, an dem sie 2014 an der zugehörigen Demo teilnahm, ist einst vom iranischen Revolutionsführer ausgerufen worden.) --2003:DF:7716:9C00:198A:372:A0E1:E40C 12:13, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 16:38, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Leben

message: Die B.Z., t-online, die Facebookseite "Berlin spricht Arabisch" und andere zeigen ein Bild von (vermutlich) Nemi El-Hassan auf der Demo 2014:
* https://www.bz-berlin.de/leute/neue-quarks-moderatorin-el-hassan-komplett-unreflektiert-und-uninformiert,
* https://www.t-online.de/region/koeln/news/id_90795286/wdr-pausiert-sendung-mit-moderatorin-el-hassan-ich-schaeme-mich-.html,
* https://www.facebook.com/Berlin.spricht.Arabisch/photos/pb.387087718587198.-2207520000../878125909483374 (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/242099697_878125919483373_7850134751072191341_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=CWjLVQlAAJYAX-9gUSz&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=11db9c71639da04fb89e1ebe46a8aeef&oe=616912B2)
--2003:C2:A749:D000:901B:48D:8875:E243 18:03, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Einwurf! Das Foto wäre in der Tat äußerst interessant und relevant. Leider können wir es aber ohne Zustimmung des Fotografen nicht verwenden. Kannst du in Erfahrung bringen, ob das Bild vielleicht einer freien Lizenz unterliegt bzw. dich beim Fotografen erkundigen, ob er es der Wikipedia zur Verfügung stellt? In beiden Fällen kannst du das Bild dann in jeweils höchster Auflösung hier hochladen und dann im Artikel verknüpfen. Mehr Infos zum Thema Bildrechte findest du dort. Viele Grüße und viel Erfolg --BancoBank (Diskussion) 22:16, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ist ein Foto von Jakob Ratz im zur Axel Springer SE gehörenden Fotoarchiv "ullstein bild" (Nr. 02539575), dort natürlich nicht lizenzfrei. --2003:C2:A749:D000:901B:48D:8875:E243 23:27, 17. Sep. 2021 (CEST)

text:  Ein Beleg mit dem Foto ist jetzt im Artikel. --2003:DF:7716:9C00:198A:372:A0E1:E40C 14:11, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 16:40, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Demo-Bild 

message: steht hier, dass die Eltern um/vor 1991 aus Nablus in den Palästinensischen Autonomiegebieten ausgewandert seien. Dann bitte mal nachschlagen, seit wann es die Palästinensischen Autonomiegebiete gibt. --Goesseln (Diskussion) 10:59, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ist jetzt geändert in Westjordanland. --2003:E4:170F:B400:E887:8356:493B:4F0B 13:24, 6. Okt. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 16:41, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Palästinensische Autonomiegebiete 

message: wieso wird hier das  im deutschsprachigen Raum beliebte Entlastungs-Mantra "Antisemitismusvorwurf",  bei dem die Täter-Opfer-Umkehr mit eingebaut ist, verwendet ? 
es gibt Beweise für ihre Teilnahme an der Quds-Demo,  sie streitet die Teilnahme nicht ab, sondern sagt,  sie sei damals ein anderer Mensch gewesen  
warum werden diese Fakten mit der Zwischenüberschrift konterkariert ?
ich kann nicht erkennen was eine derartige Zwischenüberschrift 
mit den Fakten, mit Wissenschaftlichkeit, mit Neutralität gemein haben soll ?
Ich plädiere also hiermit für eine andere Zwischenüberschrift 
und bitte um Alternativvorschläge, die keine Täter-Opfer-Umkehr beinhalten
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:09, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Quds-Demo Organisator Jürgen Graßmann, Quds-Demo Redner wie Martin Lejeune, Christoph Hörstel, die ehemaligen Quds-Demo Organisatoren wie Yavuz Özoğuz & Gürhan Özoğuz etc weisen auch jeden "Antisemitismusvorwurf" von sich.
Auf deren Demo mit massig Hisbollah-Emblemen lautet ihr Mantra seit Jahren, 
"Wir sind keine Antisemiten, wir sind nur Antizionisten." 
Von daher schlimm der Hisbollah, der Hamas, den Muslimbrüdern, dem Islamischen Dschihad in Palästina, oder gar dem Mullah-Regime des Iran etc einen "Antisemitismusvorwurf" zu machen. 
In Deutschland gibt es ja keine Antisemiten sondern nur ungerechtfertigte "Antisemitismusvorwürfe"
wie die 84 Funde in wikipedia-Lemmatas mit der Verwendung diese Täter-Opfer-Umkehr-Mantra verdeutlichen
diese Tradition wurde ja bereits vor langer Zeit mal präzise thematisiert
--Über-Blick (Diskussion) 21:16, 15. Sep. 2021 (CEST)

text: Und schon sind wir wieder bei Hitler angelangt. Ging ja schnell... --Nuuk 13:44, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: dass hier der einschlägig bekannte "Experte für Antisemitismus" aufschlägt ist wenig verwunderlich, dass er dabei mit dem ich-schwachen Pluralis Majestatis aufwartet ist bezeichnend, ebenso wie sein Verweis auf Godwin’s law, mit dem er den Inhalt des Titanic-Titels, passend zu seinen einschlägigen edits und editwars bestätigt
das Nemi El-Hassan sich damals klar antisemitisch positioniert hat und sich in den folgenden Jahren geändert hat, wird durch das Täter-Opfer-Umkehr Entlastungsmantra "Antisemitismusvorwurf", nicht den Fakten entsprechend dargestellt.
--Über-Blick (Diskussion) 20:26, 16. Sep. 2021 (CEST)

text: Eine Teilnahme am al-Quds-Tag zu einem Beweis für eine antisemitische Gesinnung zu machen, geht gar nicht. Darüber, dass diese Demos im Allgemeinen antisemitische Veranstaltungen sind, herrscht hier denke ich mal kein Dissens; trotzdem muss man doch berücksichtigen, dass nicht jeder Teilnehmer perfekt über alles informiert ist und von dem Antisemitismus der Veranstalter weiß. Ich war deshalb mal so frei, das Lemma entsprechend anzupassen und schließe mich der Argumentation von BancoBank an. Die Bezeichnung als -Vorwurf ist die einzig richtige, wenn die Wikipedia hier halbwegs objektiv bleiben soll. --Aviv noe (Diskussion) 16:51, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  zur Zwischenüberschrift "Antisemitismusvorwurf" 

message: Der Artikel hat ein Neutralitätsproblem. Ich warte noch, bis sich die Verfasser zur der oben vorgebrachten Kritik äußern, bevor ich einen N-Baustein setze.--Fiona (Diskussion) 11:13, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Du wirst das "Problem" auch durch einen Baustein nicht ändern können. Das klappt ja auch in der Welt "da draußen" nicht. --AmWasser (Diskussion) 19:04, 30. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Völlig daneben, deine Reaktion. Bausteine sind dazu da, um auf Mängel hinzuweisen.--Fiona (Diskussion) 19:31, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  "Völlig daneben, deine Reaktion.". --AmWasser (Diskussion) 20:32, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du musst mich nicht nachplappern, wenn du sachlich nichts zu sagen hast. Offenbar verstehst du die Funktion von Wikipedia:Bewertungsbausteinen nicht.--Fiona (Diskussion) 21:44, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  "wenn du sachlich nichts zu sagen hast." - Offenbar verstehst du die Funktion von Wikipedia:Diskussion nicht. Hat Dein Eröffnungsbeitrag bisher etwas bewirkt zu dem, was uns am Herzen liegt, zur Neutralität? (Dich "nachzuplappern" fiele mir nicht ein, ich wollte Dir mal 'nen Spiegel vorhalten. Hat ja funktioniert.) Gruß --AmWasser (Diskussion) 06:54, 5. Nov. 2021 (CET)

text: Stichwort Neutralität: In diesem Artikel in der Berliner Zeitung meldet sich Frau El-Hassan selbst zu Wort und bringt auch einige Dinge vor, die in anderen selbsternannten "Qualitäts- und Leitmedien" gerne weggelassen werden (im Sinne einer Informationslenkung).--2003:CF:3F11:ADAA:9C96:902:6D63:DF31 11:56, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dass sie sich selbst so sieht, ist ja nicht verwunderlich. . --Hardenacke (Diskussion) 12:36, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: selbsternannten "Qualitäts- und Leitmedien" -ne, IP, das ist nicht selbsternannt. Dazu gibt es Forschung. Wenn man so gar keine Ahnung von Journalismus hat, kann man sich nur blamieren.--Fiona (Diskussion) 19:31, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Da sie ja nun in der Einleitung nicht mehr als "muslimische Aktivistin" bezeichnet ist mache ich diesen Abschnitt neu auf (siehe auch den Abschnitt "Intro: muslimische Aktivistin").
Wie seht ihr den Satz "Sie engagierte sich als Aktivistin gegen antiislamische Vorurteile." ()? Passend oder nicht, treffend oder nicht?
-- AmWasser (Diskussion) 14:17, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So wie es ist, ist es gut. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:23, 5. Nov. 2021 (CET)

text: Die Einleitung ist neutral ohne Buzz Wörter, so wie es sich gehört. --Alschoran (Diskussion) 18:37, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Intro: [[Aktivist]]in gegen [[Islamfeindlichkeit|antiislamische]] Vorurteile 

message: Irgendweche Journos behaupten etwas, ok, das kann man referrieren, aber nicht als Tatsache darstellen. --fossa net ?! 03:55, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nochmal: Ein einzelner Journalist stellt hier doie These auf, es wäre eine von rechts inszenierte Kampagne. Das kann so nicht als Tatsache in den Artikel. Bitte umformulieren oder raus. --fossa net ?! 22:30, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nochmal aus meinem Edit-Kommentar hier her kopiert: Das war kein Meinungsbeitrag sondern ein redaktioneller Artikel, für dessen Richtigkeit die Zeitung einsteht. Eine Standpunktzuweisung braucht es daher nicht, sonst müsstest du bei jedem einzelnen Beitrag hier eine Attribuierung durch den Journalisten vornehmen, was ziemlich unhandlich und unsinnig wäre. z.B. "Laut Dorothee Krings wurde ihr in der Öffentlichkeit Antisemitismus vorgeworfen" oder "Laut Michael Thaidigsmann gab der WDR bekannt, dass El-Hassan Quarks zwar nicht moderieren werde" usw. Entweder man vertraut journalistischen, redaktionellen Artikeln oder nicht. Aber eine willkürliche Auswahl, wo man den Konjunktiv hinsetzt und wo nicht, ist nicht sinnvoll. --TheRandomIP (Diskussion) 00:09, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Und das wiederholte Ändern ohne Konsens unterlässt du bitte, eine Änderung an diesem belegten Satz lehne ich erst einmal ab, solange dafür nicht im Vornherein ein Konsens besteht. Dann muss ich mich auch nicht bei den Edit-Kommentaren verkünsteln.  --TheRandomIP (Diskussion) 00:14, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich fasse zusammen: Irgendein Zeit-Heini stellt eine steile These auf und dann steht es als Fakt drin. Ja? Die meisten anderen Thesen im Artikel sind ja unbestritten, brauchen also keine Standpunktzuschreibung. --fossa net ?! 00:48, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, wo das umstritten sein sollte. Es sind ja nachprüfbare Fakten, was diverse Twitter-Accounts so gepostet haben, und es ist nachprüfbar, dass der Deutschland-Kurier das dann aufgegriffen hat. Der Zeit-Artikel ist in diesem Sinne erst einmal analytisch aufgebaut und kein Meinungsbeitrag. Wenn du der Ansicht bist, das sei falsch oder umstritten, müsste man das schon belegen - mit entsprechenden Gegenartikeln. Der RND hält es jedenfalls für glaubwürdig und zitiert es als Fakt.  --TheRandomIP (Diskussion) 00:58, 6. Nov. 2021 (CET)

text:  Ach so, und die rechtsradikale Jungle World gestaltet die Kampagne dann weiter? --fossa net ?! 00:51, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Autor des Meinungsstücks in Jungle World: Arye Sharuz Shalicar. --Jens Best 💬 00:55, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Habe ich auch schon vorher gelesen. Und? --fossa net ?! 01:03, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rechte Kampagne 

message: Zu den Grundprinzipien gehört: Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Bei einer umstrittenen Lemmaperson ist es umso wichtiger, mit zuverlässigen Sekundärbelegen zu arbeiten. Ich fand OR (Youtube, kleine Anfrage) im Artikel. Der Abschnitt "Aktivistin" beruhte auf zwei Youtoube-Videos. Ich habe ihn herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 08:24, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Im Artikel wird es mir nicht ganz klar ("Zudem begründete und moderierte sie, ebenfalls auf funk, das muslimische Format Datteltäter" und kurz drauf "Seit 2013 betreibt sie mit mehreren Partnern auf der Videoplattform YouTube den Satirekanal Datteltäter": Ist sie noch bei Datteltäter? Auf datteltaeter.de wird sie nicht (mehr?) geführt (). --AmWasser (Diskussion) 10:00, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So wie es ausschaut ist sie es nicht mehr? "El-Hassan gehört zum Moderatoren-Team der Sendung »Der Fall«, die für das Jugendangebot Funk von ARD und ZDF produziert wird." Also sie arbeitet noch immer bei Funk, aber scheinbar jetzt für ein neues Format. Bei Daddeltäter steht sie, wie du richtig sagtest, nicht mehr aufgelistet auf der Website als Crewmitglied.--Albin Schmitt (Diskussion) 03:43, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Datteltäter 

message: * Antje Hildebrandt: Der Fall Nemi El-Hassan - Marionette der Linken, Cicero, 11. November 2021 --2A02:8388:6781:B780:31E7:B81B:F9EC:ADA 21:28, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Nächtliche, nicht zielführende Diskussion admin. entfernt, --He3nry Disk. 09:18, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: Das ZDF entschied sich dafür, sie weiterhin zu beschäftigen.
 Nächtliche, nicht zielführende Diskussion admin. entfernt, --He3nry Disk. 09:18, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag (Albin Schmitt) 

message: Das ZDF beschäftigt sie weiters.
 Nächtliche, nicht zielführende Diskussion admin. entfernt, --He3nry Disk. 09:18, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fossavorschlag 

message: * Vorschlag 3 ist der korrekteste (drückt die Kontinuität aus). Und ist sprachlich akzeptabel. Ghormon • Disk 09:40, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Vorschlag ist nicht von mir eingestellt, entfernt--Fiona (Diskussion) 11:10, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Nemi_El-Hassan|Dritte Meinung]] 

message: Ich denke, zur Frage der „Befangenheit“ der „jüdischen Mitbürger“ ist jetzt alles gesagt. Ich schlage vor, dass wir uns wieder Nicolas Vorschlag widmen. Daher noch mal ein Anlauf. Nicola hatte begonnen, den Artikel zu verschlanken. Wenn wir das tun,  sollte im Ergebnis nüchtern folgendes dargestellt werden.
# Aus fragwürdiger Quelle kamen Vorwürfe, die zuerst die Bildzeitung veröffentlicht hat. Der wichtigste diskutierte Vorwurf war die Teilnahme an einer antiisraelischen Al-Quds-Demonstration.
# Der WDR beschloss, diese Vorwürfe zu prüfen, bevor sie die Wissenschaftssendung Quarks moderieren durfte.
# Frau El-Hassan distanzierte sich öffentlich von Ihren damaligen Positionen. In der anschließenden Debatte bekam sie neben Kritik auch Unterstützung, die es als unangemessen ansah, wegen solcher „Jugendsünden“ nicht eine Wissenschaftssendung moderieren zu dürfen. (Nebenbei, damals war das auch meine Meinung zur Sache.)
# Danach tauchten von Frau El-Hassan „Likes“ aus jüngster Zeit auf israelfeindlichen Postings auf, die ihre Distanzierung in Frage stellten. Auch diese wurden unterschiedlich bewertet.
# Nach einem Interview in der Berliner Zeitung, in dem sie den WDR angriff, teilte der WDR mit, die Zusammenarbeit einzustellen. 
Dieser Ablauf ist meines Erachtens unstrittig und kann wertungsfrei dargestellt werden. Die Einordnung sollten wir so weit es irgend geht dem Leser überlassen. --Ganescha (Diskussion) 14:48, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Welche Änderungen möchtest du konkret am Artikel?--Feliks (Diskussion) 22:40, 6. Dez. 2021 (CET)

text: Dann schlag doch bitte vor, was du konkret entfernt haben möchtest. --Feliks (Diskussion) 14:35, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich will gar nichts entfernt haben. --Ganescha (Diskussion) 14:48, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zurück zum Thema Verdichtung des Artikels