Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2011/Ergebnis

message: Just FYI: die Zahlen der „Sonderprojekte“ stammen von :commons:Category:Wiki Loves Monuments 2011 in Germany. Ich hatte sonst auf die Schnelle keine Quelle gefunden. Sehe aber gerade auch, dass das beispielsweise für Bergheim Käse ist. --Alex 17:41, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Achso, ja, das ist in der Tat eine schlechte Quelle ;-). Bergheim kann man afaik nur per Bot so richtig auswerten, fürchte ich, oder man bastelt überall noch eine Vorlage rein. Mal schauen, aber das hat ja noch ein wenig Zeit.--Cirdan ± 17:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und ich hab in der Kategorie gerade noch 163 Dateien gefunden, die irgendwer da falsch abgeladen hat ;-)--Cirdan ± 17:50, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: So habe noch mal aktualisiert. Die Zahlen für Deutschland, Österreich, die Schweiz und die deutschen Bundesländer stammen aus den Unterkategorien von :commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2011, für die „Sonderprojekte“ (da müsste uns auch mal ein gescheiter Name für einfallen) habe ich CatScan V2.0β befragt, welche Dateien in der Kategorie des Ortes (Kreises, Regierungsbezirks) liegen und die Vorlage Wiki Loves Monuments 2011 haben. Letzteres ist sicherlich ein grober Überblick. CM Wgs hatte gerade für Wennigsen ja schon gemeint, dass es dort mehr als 200 Fotos sind; Potsdam-Mittelmark kommt mir extrem wenig vor; in Köln sind bestimmt viele Fotos außerhalb des „Sonderprojekts“ entstanden; in Mittelhessen die Diskrepanz zwischen der Abfrage und den Fotos in der Kategorie recht groß (was aber durchaus auch stimmen könnte). --Alex 00:34, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe, aber das meiste ist irgendwie nicht so sinnvoll. Die WLM-Zahlen machen nur per API-Abfrage Sinn, du zählst gerade auch nachträgliche Uploads mit. Und bei den Projekten können eigentlich nur die Projektverantwortlichen die Zahlen liefen, das Potsdam-Mittelmark-Projekte hatte mit Potsdam zum Beispiel gar nichts zu tun, die Mittelhessen-Kategorie hat weniger als 5000 Bilder, einige davon sind zudem keine Denkmäler etc.--Cirdan ± 00:41, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und entschuldigung für den etwas übertriebenen Edit-Kommentar.--Cirdan ± 00:42, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Kein Problem. Mir ist schon klar, dass die Zahlen bisher vorläufig sind. Ich hatte deshalb auch extra immer den ganzen Kram mit  verwendet, damit man die Seite einfacher ändern kann. Denke, die Spalte mit den Einwohnern pro Foto ist ganz hilfreich zum Einsortieren. Zur Zuverlässigkeit der Zahlen bei den Regionalprojekten hatte ich ja schon unmittelbar nach meiner Änderung oben etwas geschrieben, nur sah das meiner Meinung nach vor meiner Änderung nicht viel besser aus. Und zum Beispiel in Wennigsen und Mittelhessen vermitteln die Zahlen ja einen guten ersten Eindruck. Mag sein, dass man da (per Handauszählung?) noch exaktere Zahlen liefern kann. Aber ich hatte nicht den Anspruch erhoben, dass mit meiner Änderung die Seite schon fertiggestellt sei. --Alex 16:36, 4. Okt. 2011 (CEST)

text: WLM Wennigsen: Wir werden morgen bzw. die nächsten Tage für Wennigsen mal alles zusammentragen. Das Problem bei uns ist zB ggü Bergheim, dass dort eine eigene Kategorie bereits beim Hochladen vorhanden war. Bei den über Wizard hochgeladenen waren es am 29. September 205 (bereits abgezogen Flyer und Bilder von Pressekonferenz und Projektaktionen). Es sind aber einige nicht über Wizard hochgeladen worden sondern über Commons normal aber mit der richtigen Kategorie Cultural Heritage. Wir hatten in unserer Projektausschreibung sowohl den Wizard als auch die Hochlademöglichkeit in Wikipedia bzw. in Commons ausgelobt. Wir müssen also noch mal schauen, welche Cultural Heritage-Bilder im Wettbewerbszeitraum zu den Objekten auf der Liste gekommen sind. Ich schätz mal wir liegen bei 250, es könnte aber auch an die 300 kratzen. Der Nachteil gerade bei unserem Projekt war, dass die Zuordnung bei uns vielfach nur manuell möglich ist. Anyway: Es geht ja hier nicht um den Wettlauf wer hat die meisten, sondern was hat das Projekt insgesamt gebracht. Bei uns war es ein riesiger Erfolg und ich bin froh, dass wir mit dabei waren! 1) Fast alle Denkmale sind bebildert, 2) wir haben in Niedersachsen auf Landesebene durch unser Vorpreschen auch institutionell eine Diskussion angestossen, wie ich mittlerweile vom Landesamt erfahren habe. 3) Die Artikel in Wikipedia zu den Kulturdenkmalen bei uns haben auch rapide zugenommen. 4) Wir haben viel über Wennigsens Denkmale und Wikipedia und freies Wissen in der örtlichen Presse kommuniziert. Also 5) Da kommst ja nicht mehr auf drei Bilder mehr oder weniger an... --CM Wgs 00:50, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Jepp, ob nun um die 200 oder sogar 300 – so oder so sind die Zahlen beeindruckend. Und die „Neben“effekte sind in der Tat nicht zu verachten. Ich selbst bin nicht der größte -Aktivist, aber es wäre natürlich schön, wenn die hochgeladenen Bilder richtig kategorisiert werden und die Zahlen am Ende übereinstimmen. --Alex 16:36, 4. Okt. 2011 (CEST)

text: eventuell gibt es auch noch kleinere unschärfen, geiserich77 zb scheint österreichische bilder geladen zu haben und wird bei deutschland mitgezählt. oder ist die liste länderübergreifend? --ThurnerRupert 13:52, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: geiserich77 hat 536 Fotos zu Hessen (D) hochgeladen. Und deshalb steht er in der Deutschland-Tabelle, die Österreich aber ausschließt. -- Brücke-Osteuropa 14:07, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen