Diskussion:Lunar Roving Vehicle

message: Was war denn so besonderes an den Rädern? -- Lutzeputz 12:07, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Elektromotor befindet sich in den Radspeichen. Vergleichbar mit dem Lohner-Porsche von 1900. --Highmemphis weisi 21:47, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Räder

message: Wurden alle 3 oben gelassen, oder wieder mitgenommen?
Darüber ist im Text keine Information zu entnehmen--Riverrats 13:47, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Letzte Zeile des ersten Absatzes: "von dem bis heute drei Exemplare auf dem Mond geparkt sind". Mit nach Hause genommen hat man nur, was absolut notwendig war. --Asdert 14:41, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  was ist mit denen? 

message: 353 kg Zuladung für zwei Astronauten? Geht man von 75 kg Körpermasse je Astronaut aus, dann wog der Raumanzug 100 kg. Erscheint mir etwas viel, was wog denn da so viel?--Antemister 21:41, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: 100 kg sind vielleicht einen Tick zu hoch, aber die Größenordnung stimmt. Für die Apollo-Raumanzüge auf dem Mond habe ich Zahlen zwischen 79 und 96 kg gefunden, es gab aber auch verschiedene Ausführungen der Raumanzüge, deshalb gibt es auch unterschiedliche Angaben. Die beiden Lebenserhaltungssystem (das Hauptsystem und das kleinere Ersatzsystem) hatten dabei schon ein ganz schönes Gewicht. Die Astronauten hatten mehrere Liter Wasser zum Kühlen und zum Trinken dabei und auch die Batterien wogen mehrere Kilogramm. Die Einzelteile eines Raumanzugs sieht man schön bei apollomaniacs. --Asdert 01:34, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zuladung 

message: Sollte man nicht leiber schreiben, dass die 2 Sekunden Verzögerung durch die Entfernung Mond - Erde zustandekommen? Die Lichtgeschwindigkeit allein verursacht ja noch keine Verzögerung.
Der Satz könnte also folgendermaßen lauten:  Bei Apollo 17 steuerte Mission-Control-Operator Ed Fendell die Kamera von der Erde aus und hielt trotz der durch die Entfernung des Mondes zur Erde bedingten Verzögerung der Steuerungsbefehle um etwa 2 s das startende Raumschiff im Visier, wofür er später von der deutschen Fernsehzeitschrift HÖRZU mit der Goldenen Kamera ausgezeichnet wurde.
--91.47.84.95 19:09, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Geändert --Asdert (Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Bei Apollo 17 steht "Signallaufzeit" und 2,5 s, was näher am realen Wert liegen dürfte. Zumindest die Zeiten würde ich vorschlagen konsistent zu machen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:27, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Verzögerung der Steuerbefehle um 2 Sekunden am Ende des Abschnitts Apollo 17 

message: Im Abschnitt "Aufbau" steht, bei dem angegebenen Packmaß habe man den zusammengefalteten Rover "unter" der Mondfähre transportieren können. Was soll das bedeuten? Das Ding wurde außen an der Seite der Landestufe angebracht, aber doch keineswegs "unter" der Fähre?! --Roland (Diskussion) 07:58, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "Außen an der Seite der Abstiegsstufe" wäre in der Tat klarer. Oder hast Du eine noch bessere Formulierung? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2014 (CEST)

text: Es war Quad 1, siehe hier. Das LRV war am Stück verstaut, also nicht verteilt. Die verschiedenen Manuals gibt es hier. Eine Zeichnung für die Ausklappanleitung findet sich in diesem PDF auf Seite 7. --Asdert (Diskussion) 12:57, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nachtrag: wir brauchen unbedingt ein Video, das den Aufbau zeigt. Was haltet ihr von diesem Zeitraffer-Video? (Ich mag das Ende, wenn Scott einsteigt und losfährt, und Irwin slapstickmäßig zu Fuß hinterherrennt) --Asdert (Diskussion) 13:20, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr hübsch, das Video kannte ich noch gar nicht, vielen Dank! (Wusste gar nicht, dass Dave so ein Fiesling sein konnte ;-) Sieht nicht schlecht aus, mehr erkennt man allerdings in diesem Bodentest mit dem "nackten" Fahrgestell. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:12, 6. Jun. 2014 (CEST)

text: Habe noch dazu geschrieben, wo sich "Quad 1" befand. Hatte leider wieder mal vergessen, mich vorher anzumelden. --Roland (Diskussion) 18:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Unter" der Mondfähre?? 

message: Zum Literatureintrag "Virtual LM" habe ich die ISBN 1:1 aus dem Buch übernommen, und sie wird auch anderswo so zitiert. Ich wüsste nicht, wie ich sie anders angeben sollte. Und die ISSN, die der Rezensent gleich mit entfernt hat, ist in dem Buch ebenso ausgewiesen wie ich sie angegeben hatte. Sorry.--Roland (Diskussion) 22:47, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche ISBN 

message: Mondmobil ist im Moment eine Weiterleitung hierher. Ich bin dafür, diese Weiterleitung zu ändern auf Rover (Raumfahrt)#Mondrover, denn die Bezeichnung "Mondmobil" wird für alle Mondrover verwendet, auch für die sowjetischen. --Neitram ✉ 14:50, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gibt es Einspruch? Sonst mache ich das. --Neitram ✉ 12:33, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Neitram ✉ 17:13, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mondmobil 

message: Warum hat man jedes mal ein neues LRV mitgenommen und nicht nur Batterien?--Hfst (Diskussion) 23:26, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Landeplätze von Apollo 15, 16 und 17 waren sehr weit voneinander entfernt, das wäre nicht möglich gewesen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 10:21, 28. Jun. 2019 (CEST)

text: Das gehört für mich nicht unter dieses Kapitel - falls wirklich erforderlich, könnte man das vorher kurz einbauen, aber das sollte eigentlich einleuchten, dass die Wiederverwendung nie zur Debatte stand. Schließlich wollte man ja gezielt unterschiedliche Landschaften besuchen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 18:30, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum 3 LRV 

message: Ich habe gelesen, dass es noch ein 4. Mondmobil gibt, welches aufgrund der Absage der Mission nicht mehr zum Mond gekommen ist. Gibt es da Infos? Verbleib? 
:Es wurden tatsächlich vier einsatzfähige LRVs gebaut, laut NASA wurde eines davon als Ersatzteillager verwendet, so dass keines mehr erhalten ist. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:50, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das wäre eine interessante Information für die Vorderseite. Aber wofür um alles in der Welt wurden die Ersatzteile genutzt? Die drei Mobile auf dem Mond wurden ja nun nicht mehr gewartet ... --PM3 22:41, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Die "Ersatzteile" wurden dann wohl auch nicht mehr gebraucht. Aber man hat bei der Lieferung des Rovers an NASA wohl zunächst nur die Lieferung des vierten Rovers in Form von Einzelteilen anstelle eines fertig montierten Rovers umgeändert.  Vielleicht weil man zu dem Zeitpunkt noch annahm, dass man früher oder später bei Boeing weitere Rover bestellen würde, aber mit etwas aktualisierter technischer Konfiguration -- für die hätte man dann ggf. bei Bedarf einzelne Ersatzteile nutzen können. --Neitram ✉ 17:28, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  4. Mondmobil