Diskussion:Multiplexverfahren

message: Ist das beim "Zeitmultiplexverfahren (TDM, TDMA)" und "Asynchrones Verfahren" gezeigte Bild richtig?
Ich meine den Zeitabschnitt, da wird 1 2 1 angegeben. Warum ist das so?
Hallo Matthias Bock,
prima, daß Du den Artikel mit einem Bild versehen hast. Wenn Du noch mehr zur Multiplextechnik zeichnen oder schreiben willst, dann sind wir schon zwei für dieses Thema. Sonst kommt selten mal einer vorbei. Ich habe mir noch nicht überlegt, wie ich das Thema aufteile und gliedere. Bisher hatte ich nur einen vagen Vorsatz: mal einen längeren Artikel zu schreiben, der einen Überblick über das gesamte Thema Multiplextechnik gibt, und dann zu einer Reihe von kürzeren Artikeln verlinken (die es teilweise schon gibt). Hast Du auch Pläne ? Sadduk 21:11, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Zeitmultiplex-Asynchrones Verfahren - Bild

message: könnt ihr mir noch zusätzliche Informationen besorgen
--193.171.62.121 15:12, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Was für Informationen benötigst Du den? -- Mfg MattB 12:47, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  zusätzliche Informationen 

message: Ich hoffe durch das Einstellen in den Review-Prozess noch Anregungen zu erhalten den Artikel zu verbessern. -- MfG MattB 00:58, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Du beziehst Dich auf die Begriffe in der Liste im Abschnitt Allgemein? Ich bin mit der jetzigen Version auch nicht zufrieden. Es mußte für  Laien etwas verständlicher sein. Ich will mal morgen versuchen etwas passendes zu schreiben. MfG -- MattB 23:59, 1. Nov 2004 (CET)

text: ja auf die begriffe im absch. allgemein war das bezogen. 
auch zur einleitung ganz oben habe ich noch einen hinweis: da steht "einem gemeinsamen seriell zu übertragenden Signal". aber passt da das "seriell" wirklich hinein? es werden ja zb. gleichzeitig daten in versch. frequenzbereichen übertragen (fdm), da kann man nicht von "seriell" sprechen?!?!--Manfreeed 08:55, 2. Nov 2004 (CET)

text: Dieses "Seriell" ist so eine Altlast aus der Zeit bevor ich mich mit diesem Artikel intensiver befast habe. Da ich jetzt eine zweite Meinung habe die sich mit meiner deckt werd ich es rausnehmen. MfG -- MattB 13:22, 2. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Review 

message: Hi, vermisse leider Infos ueber Multiplexen bei Bus-Systeme (gemeinsame Leitungen für Adresse und Daten, ...) --217.86.185.166 16:23, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Welches Bus-System meinst Du? Den auf einem PC-Mainboard oder als LAN-Anschluss.;-) Das gehört meines Wissen nach in die Kategorie "asynchrones Zeitmultiplexverfahren" genauer gesagt "Adressen-Multiplexen". Du kannst es ja als mögliche Anwendung in den passenden Abschnitt schreiben. MfG MattB 12:26, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bus-Systeme 

message: Sorry, aber in der Multiplex/MultipleAccess-Diskussion werden Äpfel und Birnen vermischt. Die einfache Unterscheidung zwischen Leitungs- und Paket-Vermittlung bringt hier Klärung. Bitte nicht gähnen, aber das etwas weite Ausholen erscheint mir nützlich.
Für die Leitungsvermittlung gilt:
* jedes Sender-Empfänger-Pärchen erhält einen eigenen Kanal (Leitung)
* es erfolgt eine zentral koordinierte Zuteilung der Kanäle
* ein Konzentrator verbindet viele Anschlüsse mit wenigen Kanäle, da in der Regel nur wenige Anschlüsse gleichzeitig benutzt werden.
* Verbindung kommt nicht zu stande, wenn alle Kanäle belegt sind (siehe auch -> Hauptverkehrstunde, Erlang usw. )
Jetzt kommen die Äpfel (Multiplexer) ins Spiel.
Der Multiplexer legt mehrere Kanäle mit kleinem Datendurchsatz auf einen einzigen Kanal mit entsprechend höherem Datendurchsatz. Mit der Vergabe der Kanäle hat der Multiplexer nichts zu tun, das muss das Kommunikationssystem erledigen. Der Zugriff ist bei Leitungsvermittlung fest vergeben.
Und nun zu den Birnen (Multiple Access).
Zugriffsverfahren benötigt man nur bei Paketvermittlung und die wird in den Computernetzen (Ethernet, Token Ring usw.) benutzt. Paketvermittlung bedeutet aus dem Multiplex-Blickwinkel: 
Alle senden gemeinsam auf einem Kanal (einer Leitung), die Koordination wird dezentral "geregelt", mal mehr mal weniger effizient.
  
Die Zugriffsverfahren auf einen gemeinsamen Kanal (Aloha, slotted Aloha, CSMA/CD, Token Ring usw.) waren aber doch eigentlich nicht Thema dieses Artikels. Hier sollte es doch um die gemeinsame (eben multiplex) Übertragung exklusiver, getrennter Kanäle gehen, oder?
Die oben dargelegten Zusammenhänge kommen in dem Artikel bisher nicht klar rüber, eine gute Beschreibung der Multiplextechnik gibt es dagegen bereits. Ich denke, man sollte den Schwerpunkt bzw. das Ziel dieses Artikels noch einmal überdenken. --MacFreq 01:33, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich kann Deiner Meinung, der Knackpunkt sei die Unterscheidung Leitungsvermittlung/Paketvermittlung, nicht zustimmen. Diese Eigenschaften und die Frage Multiplexing/Multiple Access spielen sich meiner Meinung nach auf unterschiedlichen Layern ab. Du sagst: "jedes Sender-Empfänger-Pärchen erhält einen eigenen Kanal (Leitung)" - aber diese Leitung wird mir -zumindest stückweise- durch ein Multiple Access Verfahren zugeteilt, wenn ich den Telefonhörer abhebe und jemanden Anrufe. Denn Du sagst auch "Verbindung kommt nicht zu stande, wenn alle Kanäle belegt sind" - also gibt es eine Vorschrift, nach der die Ressourcen an Anforderer verteilt werden. Andersrum ist es denkbar, dass auch Paketdaten von einem Multiplexer auf einem Teil der Leitung gebündelt werden. Deinen Definitionen stimme ich aber größtenteils zu: Multiplexer = bündelt mehrere kleine Kanäle zu einem großen Kanal, ACK. Mit der Vergabe der Kanäle hat der Multiplexer nichts zu tun, weil bei Multiplexing die Kanalzuteilung für einen bestimmten Zeitraum starr vom System vorgegeben ist. Zugriffsverfahren = Algorithmus, um eine begrenzte Ressource an Anforderer zu verteilen. Anstoß der Diksussion war, dass Multiple Access frühe Redirect auf Multiplexverfahren war, aber dafür gibt es mittlerweile ja einen eigenen Artikel Vielfachzugriff. Lob! --Benbaum 16:48, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, Vermittlung gehört in Schicht 3, "Media Access Control (MAC)" und damit die ganzen ??MA-Verfahren gehören in Schicht 2 und das Multiplexen in Schicht 1. Zu deiner Argumentation: Ich denke, die Anschlussleitung zur Ortsvermittlung hast du immer exklusiv, die weiteren Leitungsabschnitte im Netz teilt dir das Vermittlungssystem zu. Das ist also in beiden Fällen kein Multiple Access, oder?. Zum Lob: Den Vielfachzugriff-Artikel gibt es ja schon länger (nicht von mir), leider sind aber die ganzen Multiple-Access-Verfahren nach wie vor auf diesen Artikel hier verlinkt (siehe Problem von Benutzer Bitbert weiter unten). Die unkorrekte Vermischung von Multiplexing und Multiple Access finde ich nach wie vor schlimm. Der ganze Themenkomplex Vielfachzugriff, MAC, Multiplexer, Multiplexverfahren, TDMA, FDMA, CSMA/CD usw. könnte eine Überarbeitung, genauer gesagt, eine sinnvollere Aufteilung der Inhalte auf die entsprechenden Artikel nebst korrigierter Verlinkung, gut vertragen. Die Multiple-Access-Inhalte müßten dann von Multiplexverfahren nach Vielfachzugriff wandern oder ausgelagert werden. Es gibt viel zu tun, packen wir's an. --MacFreq 02:00, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hau rein, ich bin bei dir. --Bitbert -?- 11:04, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Äpfel und Birnen 

message: Ich finde den Artikel nun schon recht lang. Sollten wir nicht einzelne Verfahren besser in einzelne Artikel auslagern und sinnvoll verlinken, etwa Raummultiplexverfahren, Frequenzmultiplexverfahren und Zeitmultiplexverfahren? Stern 11:51, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Artikelaufteilung 

message: ist ein Teil bzw. Untergruppe der Frequenzmultiplexverfahren. Denn statt 'technischen Frequenzen' wie im Bereich von einigen Hz bis GHz werden bei WDM nur höhere unterschiedliche Frequenzen im optischen Bereich verwendet und der Modulator und Demodulator sind entsprechende optoelektronische Bauteile und deren phsyikalischen Eigenschaften wie Laserdioden und Photodioden. Das ist nur eine technische andere Ausführung mit gleichen Prinzipien. Im Gegensatz zum Zeitmultiplex bzw. vorallem Codemultiplex ist WDM keine eigene Hauptgruppe von Multiplexverfahren sondern nur eine spezielle Form und Untergruppe von Frequenzmultiplex im optischen Frequenzbereich.wdwd 12:05, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: wir könnten WDM als unterpunkt von frequenzmultipl. einfügen ?! --Manfreeed 21:01, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wellenlängenmultiplexverfahren (WDM) 

message: ich habe mal ansatzweise die anderen Anwendungen (Datenbusse, -erfassung, Anzeigeansteuerung, Pixelauswertung bei digitalen Bildsensoren) mit eingebaut. Das hierbei angewandte Zeitmultiplexverfahren war bisher stark unterrepräsentiert, es ist ein höchst bedeutendes Verfahren in der Eletronik und ist nicht auf die Nachrichtenübertragung beschränkt!
Weiterhin habe ich das Wellenlängenmultiplex dem Frequenzmultiplex untergeordnet - dies wurde hier in der Diskussion schon angeregt.--Ulfbastel 11:28, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht nur Telekommunikation! 

message: Hi, ich arbeite gerade an Artikeln über Netzwerkprotokollen für Sensornetze (z. B. S-MAC, Z-MAC, …) und habe große Probleme mit diesem Artikel hier. Ihr habt bereits oben scharf über die Abgrenzung zwischen Multiplexing und Multiple Access diskutiert und euch gefragt, ob es Leute gibt, die hier tatsächlich scharf trennen. In der Tat, die gibt es, in Sensornetzen gibt es ausschließlich Multiple Access. Mein erstes Problem mit dem Artikel ist also, dass ich auf Multiple Access verlinke, der Leser aber bei Multiplexing landet. Da sämtliche Illustrationen Muliplexing zeigen, also Multiplexer und Demultiplexer aufweisen, wird sich der Leser den Kopf darüber zerbrechen, wo denn bei einem Sensornetz diese beiden Instanzen untergebracht sein sollen.
Mein zweites Problem mit dem Artikel ist, dass er sämtliche Teilungsverfahren wie ein schwarzes Loch in sich aufsaugt: FDMA, TDMA und SDMA leiten alle direkt auf diesen Artikel weiter, TDMA sogar völlig unüblicherweise direkt auf ein Unterkapitel. Das ist problematisch, denn wenn ich gezielt auf TDMA verweise, landet der Leser in diesem großen Bottich mit allen möglichen anderen Verfahren, statt detailliert über TDMA-Ausprägungen informiert zu werden.
Weitere Schwierigkeiten ergeben sich durch die fehlende Anbindung von Carrier Sense Multiple Access (CSMA). Viele Sensornetzprotokolle sind eine Kombination der Verfahren CSMA und TDMA oder formen wie PTDMA sogar einen nahtlosen Übergang zwischen beiden. Auch CSMA weist die Endung Multiple Access auf, wird hier aber mit keiner Silbe angeschnitten. Mein drittes Problem ist also: Wenn ich den Leser auf CSMA und TDMA weiter verweise, wird ihm dort kein Zusammenhang aufgezeigt und er wird sich zu Recht fragen, ob nicht ein Tippfehler vorliegt und statt CSMA eigentlich CDMA gemeint war.
Viertens fehlt mir eine Darstellung des Zusammenhangs mit Media Access Control (MAC). Ziel der MAC ist es gerade, den konkurrierenden Zugriff auf ein gemeinsames Kommunikationsmedium zu regeln. Es ist bei Multiple Access in Rechnernetzen die MAC, die die hier genannten Verfahren umsetzt, kein Multiplexer/Demultiplexer.
Zusammenfassend erscheint mir der Artikel schlicht überladen. Als Überblicksartikel macht er sich hervorragend, aber die Einzelthemen sollten noch einmal jeweils eingehend in einem eigenen Artikel abgehandelt werden. --Bitbert 15:51, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unglückliche Zusammenfassung 

message: bitte das dreies mal beser trennen Ich denke nämlich, dass OFDM nicht die wechselnden Polarisationen (z.B. Satellitenfernsehen) ist! Zuimindest ist es dort nicht bescprochen.--Ulfbastel 21:41, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich Recht, ODFM hat nichts mit gedrehten Polarisationen zu tun. Der Trick bei OFDM ist, dass man die einzelnen Subträger im Frequenzbereich sehr eng zusammenschiebt, so dass sie sich schon überlappen, aber trotzem noch trennbar sind, weil sie eben orthogonal sind. Der OFDM-Artikel ist eigentlich recht schön und veranschaulicht das. Außerdem ist die Einordnung bei "Frequenzmultiplex bei Funkübertragung" falsch, da OFDM auch bei Leitungsverbindungen benutze wird (ADSL!). --Benbaum 16:20, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  OFDM / FDM / Polarisationswechsel 

message: Im Moment führt ein Redirect vom Lemma DWDM auf deisen Artikel. Das halte ich für wenig hilfreich, denn DWDM ist ein Begriff aus dem Umfeld der Faserkommunikation, die in diesem Artikel nur am Rande erwähnt werden. Siehe dazu den entsprechenden Abschnitt im englischen Wikipedia-Artikel WDM.---<(kmk)>- 10:23, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Absatzüberschriften für Linkziel eingefügt --Staro1 04:53, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Redirect [[DWDM]] 

message: Jetzt habt ihr hier eine ganze Menge über Netzwerke und Übertragungstechnik geschrieben und darüber die alltäglichsten Anwendungen überhaupt vergessen, wo Multiplexing verwendet wird: Bei der TV-Ausstrahlung, wo Luma, Chroma und Ton in ein Signal gemultiplext werden, und beim DVD-Authoring, wenn mehrere Audiosynchrospuren in dieselbe VOB gemuxt werden, um sie dann hinterher am DVD-Player über die Sprachauswahl anzusteuern. --2003:71:4E6A:C902:3477:7A87:6C95:4A5A 10:30, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  TV und DVD-Autoring