Diskussion:Experimenta Heilbronn

message: Diskussion:Experimenta - Science Center der Region Heilbronn-Franken#„Tempel der Erkenntnis“. Gegenstand der Reklamation ist folgendes:
* User: Jergen behauptet fünf verschiedene, unabhängige Quellen seien erforderlich. und User:Schmelzle bezweifelt das. Ich bezweifle ebenso die Angabe von User:Jergen. Ich möchte wissen wo in der Wikipedia die von User:Jergen aufgestellte These begründet wird. Danke. MFG--Messina 06:07, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Fünf war eine willkürlich gewählte Anzahl. Ich wollte damit ausdrücken, dass eine Einzelmeinung in einer journalistischen Veröffentlichung anlässlich der Eröffnung eines Museums (sprich: in einer Laudatio) keinen enzyklopädischen Wert besitzt. --jergen ? 17:09, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Dritte Meinung#Experimenta - Science Center der Region Heilbronn-Franken]]

message: U.a. aus den oben genannten Gründen muss der Artikel überarbeitet werden. Er enthält zu viele Zitate, die keinesfalls alle nötig sind. Die Nennung eines Zeitschriftennamens im Text, zudem noch in der Einleitung, ist unnötig, das wäre nur gerechtfertigt, wenn man sich mit der Zeitschrift und ihrer Besprechung etc. auseinandersetzen müsste. Der Stil ist teils noch zu journalistisch („Junge Forscher“) und unenzyklopädisch, der Text enthält Grammatikfehler, typographische Fehler und Zeichensetzungsfehler, sinnvolle Wikilinks (Robert Mayer, Hochschule Heilbronn) sind nicht, zu spät oder zu oft gesetzt. Im ganzen Text sind zu viele unenzyklopädische Details enthalten. Der Artikel sollte generalüberholt oder neu geschrieben werden. -- Rosenzweig  δ 22:59, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nach Prüfung des Artikel muss ich user:Rosenzweig zustimmen und versuche diese Fehler auszubessern. Dafür verschiebe ich den Artikel vorübergehend in meinen BNR zur Verbesserung. Danke --Messina (Diskussion) 05:09, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: * Ich hatte ja den Artikel als Hauptautor/in geschrieben. Dabei ist mir ein gravierender Fehler unterlaufen. Ich habe mich mit der Literaturangabe vertan... Verzeihung. Die falsch angegebene Literatur musste ich daher leider herausnehmen. Danke --Messina (Diskussion) 02:48, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Entschuldigung...meine Literaturangaben diesbezüglich musste ich wieder zurücknehmen...sie waren leider fehlerhaft. Tut mir leid, dass ich euch soviel Arbeit verursacht habe. Entschuldigung --Messina (Diskussion) 02:50, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe wieder ein paar Literaturangaben verifizieren müssen -Messina (Diskussion) 06:15, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ich als Hauptautor/in werde doch zugeben dürfen, wo ich Fehler eingebaut habe... der "Artikel" ist so einfach nicht mehr im ANR tragbar. Entschuldigung --Messina (Diskussion) 20:29, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du tatsächliche inhaltliche Fehler zu finden meinst, dann benenne diese doch bitte, statt an den Literaturangaben rumzubasteln. Dass bei der jetzigen Artikelversion irgendetwas nicht belegt sein sollte, kann ich mir auch kaum vorstellen angesichts der Experimenta-Website und der HSt-Artikel. -- Rosenzweig  δ 23:57, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Die Experimenta ist ein tolles Museum. Allerdings frage ich mich, ob das Gebäude von außen drei mal abgebildet werden muss, während vom inneren jedes Bild fehlt.--Salino01 (Diskussion) 16:14, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach gängiger Auffassung sind nunmal nur Bilder von außen ohne weiteres zulässig. Für Bilder von innen müsste die Erlaubnis der Betreiber/Besitzer eingeholt werden.---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:28, 26. Dez. 2013 (CET)

text: Hm. Die Hausordnung gestattet Fotos nur für private Zwecke und untersagt die Verwendung der Bilder im Internet. Das ist urheberrechtlich kaum haltbar und hat bei Zuwiderhandlung auch keine stafrechtlichen Konsequenzen, aber wenn du dich nicht daran hältst und sie dich als Urheber der Bilder namhaft machen können, könnten sie evtl. zivilrechtlich gegen dich vorgehen. Deswegen ist, wenn man Innenbilder in der WP will, vermutlich eine offizielle Anfrage und Genehmigung der bessere Weg. -- Rosenzweig  δ 16:39, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: Das Experimentum ist Neutrum Singular, die Experimenta ist Plural. Also muss es durchgängig heißen: "die Experimenta Heilbronn sind...". Das macht doch auch mehr Sinn. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:51, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wenn es denn tatsächlich um Experimente als solche ginge. Hier geht es aber um eine Einrichtung, die sich selbst "die Experimenta", "in der Experimenta" usw. nennt. Also quasi ein Fantasiename angelehnt an Experiment. --Rosenzweig  δ 11:19, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, danke. Trotzdem grammatisch falsch. Versuch, Probe, Beweismittel sind die Bedeutungen von experimentum. Vermutlich wollte der Namensgeber diese Bedeutungen im Plural haben, nämlich Proben oder Beweismittel von oder für was auch immer. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:23, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Plural