Diskussion:Urup (Insel)

message: Die Karten mit den kleinen und undeutlichen, teilweise kaum erkennbaren roten Markierungen für die Inseln der Kurilen (und andere) finde ich weniger ansprechend als die grünen (ausreichend großen - Mindestgröße!!!) Punkte, wie sie in den Standard-Karten verwendet werden.
Das ist ein Rückschritt!!--Slimguy 13:41, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die zuvor in den iBoxen verwendete Karte zeigte die Grenze zw. Japan und Russland zu versch. Jahren. Das ist zwar nicht schlecht, aber nur semi-optimal, da sich der Benutzer die Lage der im Artikel behandelten Insel unter vielen selbst heraussuchen muss. Die derzeit in den iBoxen verwendeten Poskarten zeigen hingegen genau, um welche der Kurilen es sich in diesem Artikel handelt. Wo ist da der Rückschritt? Zu den von Dir erwähnten Standard-Karten: Derzeit gibt es keine Positionskarte für die Oblast Sachalin. Das bedeutet, als Standard-Poskarte wird die Karte Russlands verwendet, was bei der geograph. Größe dieses Staates einerseits und der vergleichsweise geringen geringen Größe der Kurilen-Inseln andererseits gar keinen Mehrwert bringt. Oder anders gesagt: Der von Dir erwähnte grüne Punkt würde mehrere Inseln bedecken (lässt sich gut per Vorschau testen). Wenn Du möchstest, kannst Du Dir in der Kartenwerkstatt eine Poskarte für die Oblast Sachalin wünschen und bei erfülltem Wunsch dann die Karten tauschen, vorausgesetzt, in allen Artikeln ist RU-SAK als ISO-Code eingetragen. --Telim tor 15:06, 29. Jul. 2009 (CEST)

text: Bei den "grünen Punkten" gebe ich noch folgendes zu bedenken. Im Gegensatz zu Bergipfeln, Polen oder einem Kap sind Inseln keine Punkte sondern zweidimensionale Objekte auf einer Karte. D.h. der "grüne Punkt" der Poskarte kann je nach Inselgröße auf der Karte entweder zu klein sein (siehe Miquelon-Langlade oder Alexander-I.-Insel) oder zu groß und die eigentl. Insel überdecken, sodaß sie gar nicht mehr zu erkennen ist. Man könnte zwar den Punkt der Insel-iBox parametrisieren (wie in der Inselgruppen-iBox schon geschehen), allerdings kann ein zu großer "Punkt" oder Kreis die ganze Karte "verhunzen", siehe Hawar-Inseln. Ist das usable? Kein Benutzer weiß hier doch, was sich unter dem Kreis verbirgt. Von daher bevorzuge ich, wenn möglich, eher die eingefärbte Flächen der Inseln, wie z.B. hier und in vielen anderen Artikeln auch. Da ist nichts zu klein oder zu groß. Meine Meinung... --Telim tor 15:33, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rückschritt in Sachen Usability 

message: Hier im Inselartikel steht:  "Japan gab 1951 im Friedensvertrag von San Francisco alle Ansprüche auf die Insel auf." Während im Artikel zum Vertrag steht: "Mehrdeutigkeiten bei der Frage, auf welche Inseln genau Japan seine Ansprüche aufgegeben hat, führten zum bis heute ungeklärten Kurilenkonflikt.
Man beachte auch Kurilenkonflikt --213.30.210.169 15:51, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Urup ist aber unstrittig Teil Russlands und wird von Japan nicht mehr beansprucht. Strittig sind alle Inseln zwischen Urup und Hokkaido (auf russisch Iturup, Kunaschir, Schikotan und die Inselgruppe Chabomai) wie im Artikel Kurilenkonflikt klar dargestellt ist. Der Vorwurf der "Geschichtsfälschung" ist daher mit Verlaub ziemlich weit hergeholt. --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 15:23, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichtsfälschung?!