Diskussion:Synchronizität

message: Im Artikel wird behauptet, dass sich Koinzidenzen statistisch nicht analysieren ließen, da es sich um Einzelereignisse handele. Tatsächlich wird AFAIK aber auch von Ereignisserien gesprochen, bei denen drei oder mehr Ereignisse zusammentreffen. Wenn man eine Folge von Zufallsexperimenten hat, die jeweils mit 1 oder 0 enden können, und zwar rechnerisch mit genau (und konstant) 50:50. Wenn dann von 100 Experimenten 49x0 und 51x1 auftritt, diese aber exakt geordnet, also z.B. erst 49 Nullen und danach 51 Einsein, dann ist sofort ersichtlich, dass hier keine Zufallsverteilung vorliegt (wie sieht das statistische Argument eigentlich aus, d.h. mit welcher Signifikanz kann man die Zufallshypothese in o.g. Beispiel zurückweisen?). Bei Dreierkoinzidenzen ist das zwar weniger offensichtlich, sollte sich aber wenigstens grob quantifizieren lassen.--SiriusB 14:50, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Statistische Untersuchung von Mehrfachkoinzidenzen 

message: Der Abschnitt 6 "Synchronizität und Numerologie" sollte entfernt werden, da er zur Erklärung des Begriffsinhalts "Synchronizität" nichts Substantielles, sondern nur Kurioses beisteuert. Die hergestellten "Verbindungen" zwischen jüdischen Überlieferungen und physikalischen Gesetzmäßigkeiten sind zwar ein schönes Beispiel für "Synchronizität" i. S. von nicht kausal bedingter Gleichzeitigkeit, mehr aber eben nicht.
--Willi- 09:14, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zahlen-Mystik 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:31, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Synchronizitaet.png|right]]</nowiki>'' 

message: Folgende Ergänzungen  sind meines Erachtens immer noch nicht belegt:
*Es wird auch oft numinos genannt, so von Marie-Louise von Franz; und auch mit dem Tao gleich gesetzt, zu dem Winke des Schicksals gehören.
*Jung berichtete: die Patientin fühlte sich danach besser.
Als Quellen wurden angegeben: Belege sind in dem angegebenen Buch von Mardorf, in dem SWR-link und bei http://de.spiritualwiki.org/Wiki/Synchronizitaet Spiritualwiki, danke
*"Spiritualwiki" wurde von PeeCee zurecht als ungeeignete Quelle identifiziert und die Edits revertiert. Unabhängig davon: Die o.g. Ergänzungen sind darin nicht erwähnt, d.h. von der angeblichen Quelle nicht belegt.
*Ebenso der SWR-Link: Auch diese angebliche Quelle belegt die Ergänzungen nicht.
Als Quelle bleibt lediglich ein nicht auf die Schnelle überprüfbares Buch eines Esoterik-Verlags. Aufgrund der beiden anderen Fake-Quellen und weiterer Erfahrung mit der Quellenlage von Änderungen des Mitarbeiters sind massive Zweifel am Wahrheitsgehalt der Edits angebracht.
Vielleicht kann das jemand überprüfen, der glaubwürdig ist und Wikiprinzipien einzuhalten beabsichtigt.--79.252.202.105 20:32, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Edits von Siebzehnwolkenfrei 

message: So, jetzt nochmal mit Signatur - man möchte sich ja an die Gepflogenheiten halten ...
Ich habe - da ich ehrlich gesagt mangels Erfahrung nicht sicher war, dass meine entsprechende Änderung überhaupt verzeichnet worden war (vor wenigen Tagen) - soeben nochmals die Formulierung dahingehend geändert, dass S. eben nicht "nur" als signifikant "erlebt wird" (das könnte ja auch eine rein subjektive Bewertung sein ...), sondern eben durch bestimmte intersubjektiv nachprüfbare Bezüge (Informationsgehalt: Käfer im Traum - fast der gleiche Käfer (biologisch durch einen Entomologen sogar als direkt eng verwandt erwiesen) als tatsächliches Tier, welches im selben Moment hereinflog) als solche "erkennbar" wird. Genau das entspricht - wie das berühmte Beispiel zeigt - ja Jungs Auffassung, ganz im Gegensatz zur Beschreibung als rein subjektive Bewertung. Das ist m. E. ein sehr wichtiges Detail; die vorher gebrauchte Beschreibung entspricht aus nun wohl erkennbaren Gründen eben NICHT dem, was Jung meinte. AWH22
--84.142.187.39 18:20, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung Synchronizität 

message: Ich habe mir erlaubt, die Formulierung konsequent so abzufassen, wie es dem Begriff schon vom Wortsinn her entspricht. Denn Gleichzeitigkeit ist es ja gerade, worum es geht. Die alte Formulierung enthielt das nicht mit, was dem Gegenstand nicht gerecht wird m. E. Auch die Formulierung, das äußere Ereignis sei wie eine "Antwort", stimmt zwar auch irgendwie, macht aber das die scheinbar "normale", also kausale Betrachtung ja gerade Sprengende echter Synchronizität nicht deutlich genug - was aber hier an so grundlegender Stelle m. E. schon sein sollte ... __ Wilhelm1722 00:51, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zum Begriff Synchronizität 

message: Individuen, Personen (was immer auch Sie sind nehmen wir Sie mit in die Welt der Physik, aber nicht als Teilchenkonglomerat, sondern als real existierende Weltbeobachter und Weltbewerter) aber auch nur Randbeobachter beliebiger physikalischer Phänomene (ungeachtet dessen, was diese mehr oder weniger bewußte Personen im Einzelnen "ausmacht" z.B. die gerade vorherrschenden Intentionen eilen ihnen informationell voraus und manipulieren dann mehr oder weniger bewußt als selbsterfüllende Prophezeiung im nicht nur die lokale umgebende Raumzeit, sondern die virtuelle im noch nicht 100%tig real gewordenem "Möglichkeitsraum". Logiker würden evtl. noch eine "Vormöglichkeitsform" annehmen, wo sich Ereignisse "anbahnen" bevor sie als Zeitlinien zur Gegenwart sind und noch bevor diese augenblicklich zur Vergangenheit werden. Intentionen haben mitunter "negative" Zeitpfeile und interagieren sich manifestierend auf die real existierende aber im seltensten Fall dokumentierbare Gegenwart.--217.251.67.121 04:05, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Soll das ein Versuch sein, über Verbesserung des Artikels zu diskutieren? Wenn ja: er ist unverständlich. Wenn nein: das hat hier nichts zu suchen. --Hob (Diskussion) 08:16, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: mag sein, daß Beratungsresistenz Ursachen und Wirkungen zeigt, i.A. ist sie durch subjektive Erfahrungen unerklärlicher Koinzidenzen heilbar. Was die (un) Verständlichkeit betrifft, korreliert diese meist mit Defiziten rein widerständlicher Natur. Die Bereitschaft, ein psychisches Momentum als Ursache einer physikalischen Strukturkorrelation anzunehmen reicht vollkommen aus, in der äußeren "Welt" Unwahrscheinlichkeit (z.B. 7:1 Deutschland-Brasilien) auszulösen, die zwar momentan akausal erscheinen mit Betonung auf zwar. Synchronizität ist intrinsisch immanent --91.34.201.209 01:57, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Soll das ein Versuch sein, über Verbesserung des Artikels zu diskutieren? Wenn ja: er ist unverständlich. Wenn nein: das hat hier nichts zu suchen. --Hob (Diskussion) 09:54, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Viel einfacher: Es gibt Menschen, die das Wesen der Synchronizität erfolglos zu begreifen versuchen und es gibt Anwender, denen einfach mühelos das Unwahrscheinlichste "zufällig" gelingt, weil sie es selbstverständlich praktizieren. Bereit zu sein zum Tun durch Nicht-Tun ist paradox, aber einfach. Bevor sich jede Tatsache (Wirklichkeit) real und physisch in Raumzeit manifestiert, prä-existiert sie vielfältig in einem imaginär-realen Möglichkeitsraum in einer prä-existenten Gleichzeitigkeit. Es gibt in der unmittelbaren Nachbarschaft unglaublich verrückte strukturresonante zeitlose Transräume und raumlose (Gleich-)Zeitigkeiten. Das ist keine Esoterik, sondern anwendbare Realerfahrung und wer nicht will, muß ja gar nicht. Es gibt die Wahl: Verantwortung übernehmen oder abschieben aud die Umstände, dann bleibt doch in Eurem öden Alltag und betreibt Politik.--217.251.68.231 03:58, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: (Ach, das habe ich offenbar liegen lassen.) Meine Antwort auf diesen Absatz steht schon zweimal da. --Hob (Diskussion) 10:00, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  (2ß14) Synchronizität als Strukturwandlungsgesetz