Diskussion:Blondi

message: siehe Diskussion:Adolf Hitler bzw. http://jewishveg.com/media12.html oder http://www.veg.ca/newsletr/mayjun96/hitler.html
ich stelle den fraglichen satz erstmal hier rein, und streiche ihn aus dem artikel.
Hitler, der Vegetarier, experimentierte angeblich mit einer fleischfreien Ernährung seines Hundes.
falls jemand belege dafür hat, bitte ich um diskussion.
Antwort:
Unbestritten ist lediglich, dass Hitler im Vorfeld seines erstrebten Endsiegs bereits über die Zukunft und Weiterentwickung der arischen Rasse nachdachte. Hitler war der Ansicht, wenn es gelänge, die Herrenrasse zu rein planzlicher Kost zu erziehen, würden dies die Bläue der Augen und die Blondigkeit der Haare erhöhen, so sei es möglich, gar eine höhere Form des Ariers heranzuzüchten, den Veget-Arier. 213.39.140.47 22:56, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vegetarier 

message: Stimmt es eigentlich, daß Hitler auch noch einen Terrier hatte, der tatsächlich fleischlos ernährt wurde und sehr gut springen (?) konnte (vgl. bei J.Fest, Briefe Görings und v.a. Wolkogonov (nur Originalausgabe))? Name: Foxi oder Wotan?
: Im Film Hitler – Der Aufstieg des Bösen kommt der Hund "Foxl" auch vor. Dort hebt Hitler ihn als Soldat an der Front auf und nimmt ihn mit; wenig später wird das Tier bei einem Granatenangriff getötet. Interessanterweise ähnelt der Hund im Film dem Hund auf diesem Foto von Hitler während des ersten Weltkrieges.
: Das kann aber natürlich auch alles eine Erfindung der Filmproduzenten sein... --Elwood j blues 20:18, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  hat Hitler einen Terrier? 

message: Den Hinweis, die U.S. Band Blondie habe sich nach Hitlers Hund benannt, halte ich für überflüssig und im Kern auch für falsch. Das Pflegen von Mythen der Pop Geschichte sollte in der Wikipedia keinen Raum einnehmen - und schwammige Gerüchte dieser Art sollten nicht bei der Dokumentationen der Nazi Zeit einfliessen.
: Denn Beschäftigung mit der "Nazi Zeit" ist eine religiöse Handlung und wenn sich eine Rock-Band tatsächlich nach Hitlers Hund genannt haben sollte wäre das Blasphemie oder was? :-)) Die Rezeption der Nazi-Zeit in Kunst und Kultur (und dazu gehört Rock & Pop ebenso wie Poesie oder Malerei) kann doch ebenso Gegenstand ernsthafter geschichtswissenschaftlicher Untersuchung sein. Insbesondere in diesem Fall, da Blondi ihr wahres Millionen-Publikum erst durch Dokutainment ala Guido Knopp "Hitler der Privatmann" etc gefunden hat. Gibt es denn ne Quelle zu dem o.a. Gerücht? Hat mal ein Bandmitglied sowas gesagt? Jay-bee 17:17, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  die Band Blondie bezeichnete sich nach Trucker-Sprüchen bezüglich der Hauptprotagonistin als "Blondie", daher war das wohl quatsch, allerdings gab es wohl ein Interview, dessen Dokumentation ich kürzlich im TV (vermutlich ARTE) gesehen habe, wonach man sie fragte und sie keine Kenntnis über den Hund hatte, darauf hatte sie (oder die Band) aber wohl auch das Pseudonym "Adolph's Dog" bei einem Tribute-Album zu Ehren Iggy Pops erfunden, in en.WP ist das aber bei :en:Deborah Harry etwas genauer erklärt. Hier mit Belegen erstmal knapp ergänzt (über Youtube gibt es dazu auch Videobeispiele)--in dubio Zweifel? 22:41, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Band Blondie 

message: Habe versucht, den Artikel komplett neu zu überarbeiten. (Beitrag war von 217.9.26.106; Unerschrift wurde nachgetragen von --Dr. Zarkov 02:35, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neuüberarbeitung 

message: Im Doku Im toten Winkel sagt sie, dass die Hündin einen Trainer hatte. Trotzdem hat Hitler sich intensiv mit ihr geschäftigt.--LaWa 02:25, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Traudl Junge]] über den Hund 

message: Das Buch von Traudl Junge ist im Jahr 2001 erschienen und auch in diesem Zeitraum verfasst. Es handelt sich somit nicht um eine "Quelle" im geschichtswissenschaftlichen Sinne, sondern um eine ex-post Wiedergabe einer Zeitzeugin. Eine Quelle wäre beispielsweise Briefe der Traudl Jung aus der Zeit. Memoiren, die ein halbes Jahrhundert später verfasst wurden müssen anders bewertet werden. Selbst bei echten Quellen, muß man sich die Frage stellen, ob deren inhalt sachlich richtig und nicht verfälscht sein könnte. Zum Beispiel könnte Traudl Junge in Briefen aus der Zeit, aus Verblendung oder um eine Freundin zu beindrucken sich herzerschütternde Geschichte über des Führers Liebe zu seinem Vierbeiner ausgedacht haben, die jeglicher Grundlage entbehrten. Eine Gleichsetzung der Darstellung Junges mit der "historischen Wahrheit" ist nicht zulässig. Ich werde daher den entsprechenden Satz ändern.
Gibt es Literatur zu der Film- und Bildanalyse aus der hervorgehen soll der Hund habe Angst vor Hitler? Schwer zu glauben, das dieser Aspekt noch nicht Gegenstand einer Verhaltenspsychologischen Analyse gewesen ist. Jay-bee 14:35, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn es sich nicht um eine "Quelle" im geschichtswissenschaftlichen Simm handelt, dann müsste man ja seitenweise Sätze aus der Wikipedia entfernen, da große Teile eben auf eben die beanstandeten ´´ex-post´´ Wiedergaben beruhen. Denn es könnte im Prinzip immer anders sein. Es könnte... (nicht signierter Beitrag von 62.227.20.127 (Diskussion) 01:36, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Methodik 

message: Bitte :Kategorie:Individuelles Tier und :Kategorie:Haushund durch :Kategorie:Berühmter Haushund ersetzen. --Asthma 10:37, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Berühmter Haushund]] 

message: Historiker sind sich nach dem heutigen Stand der Aktenlage und Zeugenaussagen darüber einig, dass es sich höchstwahrscheinlich um „Blondi“ und vermutlich ihren Nachwuchs „Wulf“ handelte. 
Im Werk "Das Buch Hitler" – Geheimdossier des NKWD für J.W. Stalin. Lübbe Verlag, ISBN 978-3-404-64219-9, wird mehrmals der Lieblingswelpen des Führers erwähnt und als Wolf ( also nicht Wulf ) bezeichnet. Bitte ändert dies im Artikeltext und macht aus dem u ein o .
Rainer E. 21:02, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Änderung durchgeführt. 195.200.34.50 16:53, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wolf nicht Wulf !!! 

message: * In der englischen Wikipedia sind etlich Fotos zu finden, mir gelingt allerdings nicht diese hier einzubauen. Ihr Gurus - erleuchtet mich. 
* Tierschutzspezifika unter http://miami.uni-muenster.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-608/juette.pdf] Daniel Jütte  IDB Münster • Ber. Inst. Didaktik Biologie Suppl.2 (2002), 167-184 167, Tierschutz und Nationalsozialismus Die Entstehung und die Auswirkungen des nationalsozialistischen Reichstierschutzgesetzes von 1933
bau ich noch ein. 
--Polentario 20:09, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Tierschutz

message: Nabend, sagt mal eure Meinung zu folgendem Sachverhalt. Benutzer:Polentario will einen Absatz über das Vorkommen vom Lieblings-Schäferhund des Führers in Literatur und Film durchboxen, in dem unter anderem wertvolles Kulturgut wie:
:"In Folge 8F17 Auf den Hund gekommen (Originaltitel: Dog of Death) der Zeichentrick-Serie Die Simpsons behauptet Homer Simpson, um seine Kinder zu trösten, dass es für den Familienhund Knecht Ruprecht einen Hundehimmel gäbe, aber auch eine Hundehölle, in der Blondi („Hitlers Hund“) und Checkers („der Hund von Richard Nixon“) gelandet seien". 
Benutzer:Agadez löscht das daraufhin, Polentario setzt es wieder rein. Ich hatte erst gar nicht gesehen, dass er Agadez revertet hatte und hatte Polentario daraufhin revertet, um son Quatsch in WP nicht zu tollerieren. Außerdem hab ich ihn auf seiner Disk angesprochen, siehe hier. Er besteht aber daraufhin, dass sowas in eine Enzyklopädie gehört. Ich sehe gerade, dass so ein Unfug leider schon seit geraumer Zeit im Artikel steht. Wie seht ihr das, gehört das da rein oder ist es überflüssig. Gruß--Ticketautomat 21:35, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Gehört natürlich nicht rein, ist völlig irrelevant. Wenn Unfug geraume Zeit im Artikel überlebt hat, dann ist es immer noch Unfug. Mit solchen Informationen macht sich IMHO die gesamte WP lächerlich. Ich frage mich schon, was die Leute bei sowas reitet. --GiordanoBruno 21:40, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Diskussion kannst du gerne auf der Artikelseite führen, hier ist die Dritte Meinung. Meine kennst du jetzt. --GiordanoBruno 06:26, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Was soll das Ganze? Kann gerne sein, wenn Du Deine Dritte Meinung aufgrund einer verfälschenden Darstellung hier abgibst, ist sie nichts wert. Jetzt kennst Du meine Meinung. --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:22, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Mir leuchtet die Argumentation des Ticketautomaten sehr ein. Andernfalls würde das in der Konsequenz ja bedeuten, dass wir auch all die anderen historischen, musikalischen, literarischen, wissenschaftlichen Anspielungen, die es in jeder Simpsons-Folge gibt, in den entsprechenden Lemmata einbauten, was doch wirklich ein bisschen viel wäre. Nähere Informationen über das Lemma erhält man durch den Absatz ==Hitlers Hund in Literatur und Film== jedenfalls nicht. --Φ 20:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

text:  Wenns um die Simpsonserwähnung geht - das hätte Ticket auch auf der Disk klären können, kann man kürzen. Tickets aufgeregtes Blabla ist Missbrauch dieser Seite. Muß man im Kontext sehen. die Blondiauftritte, nicht nur bei Michael Degen sind mehr als Cameos. Ich hab das mal erheblich gekürzt. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  21:12, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich bin über die dritte Meinung Seite gekommen. Ehrlich gesagt bin ich etwas verwundert, dass Blondi wirklich einen eigenen Artikel bekommt. Da der Hund aber anscheinend relevant zu sein scheint (für wen auch immer) würde ich gerne eine Anmerkung machen. Wenn eine Person oder ein Tier oder sonstnochwas relevant ist, dann gilt das auch für die Rezeption jeglicher Art. Die Verwendung Blondis als Symbol unter den Nazis wurde ja schon längst eingefügt und ist wohl auch nicht das Problem. Wenn Blondi später nochmals als Symbol angeführt wird (bei dem Simpsonbeispiel als der "böse Nazihund") und das nicht nur in der Hintertupfinger Wochenanzeige, dann gehört das zur relevanten Rezeption. Es sollte natürlich darauf geachtet werden, dass sich die Rezeptionsgeschichte in einem kleinen überschaubaren Nebenrahmen befindet und nicht den Artikel dominiert. In letzterem Fall wäre das Lemma dann unsinnig. Man muss also die Rezeption nicht anfügen. Wenn sie aber im Rahmen bleibt halte ich es für völlig legitim darauf zu verweisen. Liebe Grüße --Kero 20:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

text:  Blondi war Gegenstand von Nazi-Homestories mit bedeutenden Verkaufszahlen, sie war auch Sympathieträger und Symbol für die Verwendung des Tierschutzes im Dritten Reich. Ich finde das ist im Artikel auch vernünftig dargestellt. Die dritte meinung hatte eine Kürzung und Präzisierung zur Folge, der ich auch zustimme. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  21:12, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Meines Erachtens ist in der entsprechenden Simpsons-Folge (zumindest in der deutschen Version, das Original kenne ich nicht) gar nicht von Blondi die Rede, sondern lediglich von "Hitlers Hund". Da er ja wohl auch noch andere Hunde im Lauf der Zeit hatten, finde ich es nicht passend, die Episode hier zu erwähnen.--Better luck next time (Diskussion) 12:02, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Übernahme aus [[WP:Dritte Meinung|Dritte Meinung]] – Blondi in Kunst und Literatur 

message: Hat Hitler auf diesem Bild vom 14. Juni 1942 auf dem Bergof/Obersalzberg Blondi an der Leine? --Chin tin tin 22:58, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  bild 

message: Laut englischer Wikipedia ist Blondis Todestag der 29. April 1945 (nicht wie hier der 30.).
Was stimmt denn nun?  -- Proximus24 18:54, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Todestag 

message: der Satz: " Am 30. April 1945, kurz bevor Hitler und Eva Braun Suizid begingen..." stimmt eigentlich nicht, da Eva Braun zu diesem Zeitpunkt Eva Hitler hiess. (nicht signierter Beitrag von 92.75.215.211 (Diskussion) 00:32, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eva Braun ist der allgemein bekanntere Name; siehe dazu auch Diskussion:Eva Braun#Eva Hitler statt Eva Braun?. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  17:25, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eva Braun 

message: Im Artikel über Herrchen liest man Seit 1933 ließ er sich oft mit seiner Schäferhündin Blondi vor idyllischen Landschaften abbilden, um so seine private angebliche Tierliebe und Naturverbundenheit vorzuführen, den Deutschen Identifikation zu ermöglichen und eine verbreitete Sehnsucht nach Harmonie zwischen Führer und Geführten zu bedienen.. Hier steht aber 1934 als Geburtsjahr. Selbst ein teutscher Schäferhund (und meinethalber bellender Anhänger des Nationalsozialismusses) kann wohl nicht vor seiner Geburt fotografiert werden - Ultraschallaufnahmen gab es damals noch nicht und werden auch heute nicht vor idyllischen Landschaften geknipst. Ist das ein Irrtum? Oder wollte hier jemand mal sehen, ob man solchen Blödsinn in so einer - huch! - Artikelkombination unterbringen kann, ohne erwischt zu werden? Sageichmal (Diskussion) 02:10, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer das Geburtsjahr belegen kann, kann es ja wieder einfügen. Nach dem Hinweis hier ist es erst mal raus. Anka ☺☻Wau! 17:27, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist für diesen Artikel erst mal die Lösung. Anderes ist im Artikel über Herrchen geschehen - bitte in der dortigen Diskussion nachlesen! Elastische Verwendung einer Quelle und dann Abblocken der Diskussion - so macht man Enzyklopädie! Sageichmal (Diskussion) 15:12, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die englische, frz. und niederländische Wikipedia geben das Jahr 1941 an, als Hitler den Hund als Geschenk von oder auf Veranlassung von Martin Bormann bekam. Die ndl. Wiki gibt 1934 als Geburtsjahr an. --Bdf (Diskussion) 20:01, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Goebbels berichtet erstmals in seinem Tagebucheintrag vom 20. März 1942 über den Hund. -- Sir (Diskussion) 16:47, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mich auch gefragt, wie Hitler an den Köter / auf den Hund gekommen ist. War das sein erstes Haustier? 46.114.139.250 13:29, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wann geboren? 

message: Im Artikel steht, dass Hitler nach dem Tode von Muck von Gerdy Troost den Schäferhund Blondi geschenkt bekam. Referenz: Rochus Misch: Der letzte Zeuge. 2008, S. 105f.
Aber nach Henry Picker (Hitlers Tischgespräche, S. 92f.) sagte Hitler am 26.1.1942: "Wie ich später den Muck bekommen habe, ... Betrübt ist er noch die Treppe herauf, aber wie er oben die Blondi gesehen hatte, das war eine Freude ..." Also hat Hitler zuerst Blondi gehabt, dann erst kam Muck dazu. Was stimmt denn nun? --Bdf (Diskussion) 19:24, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Muck und Blondi 

message: Henry Picker, ein Zeitzeuge, der in unmittelbarer Umgebung Hitlers Tagebuchaufzeichnungen machte, schreibt, dass er den Eindruck gehabt habe „… es nicht mit einem Hund, sondern mit einer Maschine zu tun zu haben“, und er stellt sich die Frage, „ob Hitler bei der Dressur … nicht im Grunde von der Absicht beherrscht wurde, selbst in diesem Tier den eigenen Willen auszulöschen.“ [FN 4]
Diese Aussage findet sich nicht in "Hitlers Tischgespräche", das ein ausführliches Stichwortregister enthält. Ich habe alle neun Belegstellen zu Hund/Hunden überprüft mit negativem Ergebnis. Dazu passt, dass die FN 4 keine Seitenzahl nennt. --Bdf (Diskussion) 20:00, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Laut books.google soll sich die Stelle auf Seite 34 von Percy Ernst Schramm (Hrsg.), Adolf Hitler, Henry Picker: Tischgespräche im Führerhauptquartier, 1941-1942, Seewald Verlag 1963 befinden, Rosenkohl (Diskussion) 20:06, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Blondi = Maschine? 

message: Ist Prinz fiktiv? Das sollte deutlicher klargestellt werden. --Chricho ¹ ² ³ 00:49, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Prinz fiktiv? 

message: von Diskussion:Adolf Hitler hierher verschoben, da dort ohne Artikelbezug. Kopilot (Diskussion) 20:46, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du würdest auf WP:VM landen. Kannst ja einen LA auf Blondi stellten oder aber die bereits genannte Sekundärliteratur zur Kenntnis nehmen, welche die Bedeutung von Hitlers ostentativ zur Schau gestellter Tierliebe im Führerkult analysiert. Btw. siehe :Kategorie:Individueller Haushund.--Assayer (Diskussion) 18:17, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Schäferhund hat sogar in einer Menge andersprachiger Wikis einen eigenen Artikel. Die Relevanz scheint eindeutig gegeben zu sein, daher kriegt halt auch der Hund eines Massenmörders einen eigenen Artikel. Ich verstehe nicht, was das Problem sein soll.--Tiktaalik (Diskussion) 18:51, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: @Assayer: Du enttäuschst mich. Nur weil ich die Diskussion auf eine höhere Ebene verlagere, drohst du mir mit VM? Ist es nicht mein gutes Recht, eine höhere Instanz anzurufen? @Tiktaalik: Die Wikipedia darf sich nicht auf sich selbst berufen, schon mal davon gehört? Es spielt also keine Rolle, ob der Schäferhund in einer anderssprachigen Wikipedia erwähnt wird. Die Tatsache, dass es dazu auch einen Artikel in einer fremdsprachigen Wikipedia gibt ist also vollkommen unbedeutend. Ich vermisse hier eigentlich eine Stellungnahme von Kopilot. Mein Beitrag war eigentlich an ihn gerichtet. Kneift er, schickt er andere vor, oder ist ihm etwas passiert? Das Letzere hoffe ich nicht. --Caedmon12 (Diskussion) 19:33, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ruhig Blut, war ja nur eine Frage. --Tiktaalik (Diskussion) 19:41, 19. Dez. 2012 (CET)

text: @Assayer: Genial, die Kategorie Individueller Haushund. Mein Sunny, er stammt aus Sevilla, ist einer der wenigen Hunde, die einen längeren Flug hinter sich haben. Ursprünglich hieß er (wieso auch immer die Spanier das so wollten) Adolf. Nun, wer rennt gern hinter einem dackelgroßen Hund hinterher und brüllt: Adolf, komm zurück. Da bekomme ich Probleme mit den Linken und den Rechten. Die Rechten würden mich verurteilen, weil ich einen kleinen, krummbeinigen (aber ganz süßen) Hund Adolf nenne. Die Linken sind bei dem Namen genauso giftig. Nu heißt der Zwerg Sunny--Caedmon12 (Diskussion) 19:59, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Anmerkumg zur Schnellarchivierung der Kritik an im Artikel dargestellten Hundeliebe Hitlers: 
[unsachlichen, nur als PA deutbaren Satz gelöscht gemäß WP:DS, Kopilot (Diskussion) 22:40, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Natürlich ist nur der böse Bot schuld. Kannst du auch Verantwortung für deine Beiträge übernehmen?--Caedmon12 (Diskussion) 20:53, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, denn ich habe sie belegt. Kopilot (Diskussion) 22:32, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Noch ein Beleg, noch einer. Kopilot (Diskussion) 22:59, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Polemiken wie Was wäre, wenn ich in den Artikel Blondi schreiben würde, dass... verlagern die Diskussion nicht auf eine höhere Ebene. Sowas in die Realität umgesetzt, nennt man Vandalismus.--Assayer (Diskussion) 03:31, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma enzyklopädisch relevant? 

message: Wieso versterben Diktatorenhunde anstatt wie jeder andere Hund zu sterben? --LoKiLeCh 22:42, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hältst du das für Anthropomorphismus, oder wie darf ich die Frage verstehen? Du darfst das gerne berichtigen. An der Formulierung wird sich denke ich niemand stören, sei mutig! Gruss --Aendy ᚱc ᚱн 00:45, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, die Formulierung wirkt auf mich wie unangebrachte Pietät; aber wenn es sonst keinen stört, soll es so stehen bleiben. --LoKiLeCh 18:53, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  überkandidelt 

message: Hier und hier, dort und dort wird der Feldwebel Fritz Tornow, der Hundewärter, als Ausführender der Tötung des Hundes genannt. --GDEA (Diskussion) 23:32, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bei genauerer Betrachtung der von Dir angeführten Links finden sich entweder keine Details oder die Darstellung, dass Tornow das Hundemaul aufgehalten habe während Haase das Gift verabreicht habe. Wer den Hund dann getötet hat, müssen wir hier wohl nicht diskutieren, denn die derzeitige Darstellung im Artikel, ist, dass Haase das Gift verabreicht habe und das deckt sich mit den Links (auch wenn knallige Überschriften teils eine andere Sprache sprechen). Anka ☺☻Wau! 17:39, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausführender der Tötung des Hundes