Diskussion:Bahnstrecke Freital Ost–Possendorf

message: Wann wurden denn die Gleise zwischen Dresden-Gittersee und Possendorf abgebaut? --AlexF 10:16, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Sollte man den Beginn der Strecke nicht besser in Freital ansetzen als in Dresden? --AlexF 22:14, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Der Artikel gefällt mir. Was mich aber trotzdem stört, ist das häufige „diente“ oder „gedient“ (zwölf Mal). In der Einleitung kommt es zweimal nacheinander vor. Lässt sich daran noch etwas ändern? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 10:00, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Jeder kann das tun und ist auch dazu eingeladen, den Artikel zu verbessern... --Rolf-Dresden 18:28, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch eine Anmerkung 

message: Die Windbergbahn (auch Sächsische Semmeringbahn, Possendorfer Heddel) ist eine normalspurige Nebenbahn bei Dresden in Sachsen, welche als erste deutsche Gebirgsbahn gilt. Erbaut wurde sie 1856 durch die Albertsbahn AG als Hänichener Kohlezweigbahn für die Abfuhr der am Windberg bei Freital geförderten Steinkohlen. Nach einem Umbau zu einer öffentlichen Linie und der Verlängerung nach Possendorf diente sie auch als bedeutende Ausflugsbahn.
Der Artikel wurde von mir in den letzten Monaten umfassend ausgebaut. Nach einigen Korrekturen im Review möchte ich ihn jetzt hier zur Wahl stellen. Als Hauptautor natürlich:  --Rolf-Dresden 20:08, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für deine Textbearbeitungen! :-) --Rolf-Dresden 19:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

text: Das erfüllt der spielend, ansonsten müsstest du einen Löschantrag auf DGEG stellen! Der "Rotlink" bleibt also drin. --Rolf-Dresden 18:42, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Es steht doch schon in der Einleitung, das dieses die erste deutsche Gebirgsbahn war. Darauf bezieht sich das ja letztlich. Ist das wirklich so unklar? --217.235.33.226 16:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann wäre der Satz ja schon fast überflüssig. Die Bahn war die erste deutsche Gebirgsbahn. Und: Sie hatte von Beginn an reinen Lokomotivbetrieb. Ergo musste sie ja auch die erste Bahn ihrer Art mit reinem Lokomotivbetrieb gewesen sein. Es braucht IMHO also den zweiten Teilsatz nicht, da er unter Betrachtung der gegebenen Fakten selbstverständlich ist. -- Platte U.N.V.E.U. 18:16, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, dann streiche ich das raus. --Rolf-Dresden 18:21, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Nenne mir bitte weitere profunde Quellen und ich werde sie einarbeiten. Vom Vorwurf des "Abschreibens" möchte ich mich dagegen entschieden distanzieren. Wenn du das Buch hast, kannst du das auch gern selbst nachprüfen. --Rolf-Dresden 17:40, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA 8.-15. Juni 2009 

message: Was ist bei einer Bahnlinie ein "oberer Abschnitt"? Curtis Newton ↯ 18:59, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das sollte eigentlich aus dem Text hervorgehen? Was ist da unklar? --Rolf-Dresden 19:04, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was ein oberer Abschnitt ist? Der nördliche Teil oder was? Curtis Newton ↯ 19:13, 1. Mär. 2010 (CET)

text: …oder bezieht sich das auf die Legende der Karte daneben? Und warum steht über der Karte "Abzw Freital Ost–Possendorf"? Curtis Newton ↯ 19:15, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bei einer Gebirgsbahn gehts von "unten" (Tal) nach "oben" (Berg)? Über der Box stehen Anfangs- und Endpunkt der Strecke. --Rolf-Dresden 19:51, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: *patsch* okay, logisch. Ich hatte an sowas gedacht wie Oberlauf bei Flüssen oder so. Curtis Newton ↯ 20:04, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel ist seit dem 15. Juni 2009 "lesenswert". Da das Votum dafür sehr eindeutig war, möchte ich den Artikel nun für "exzellent" kandidieren lassen. Die seinerzeit bemängelte Karte ist mittlerweile durch eine neue Version ausgetauscht. --Rolf-Dresden 22:03, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: , so muss sollte ein Eisenbahnartikel aussehen. Wüste nicht was es daran zu bemängeln gäbe (da das Karten-Probelm jetzt ja gelöst ist). Fehler find ich auch keine.  Bobo11 00:01, 1. Mär. 2010 (CET)

text: dem Vorredner ist nichts hinzuzufügen. Ausgezeichneter Artikel! --Freimut Bahlo 16:04, 1. Mär. 2010 (CET)

text: , inhaltsreich und gut gegliedert. --Global Fish 16:54, 1. Mär. 2010 (CET)

text: „Infolge des Deutschen Krieges 1866 strebte der sächsische Staat jedoch eine Verstaatlichung seiner Eisenbahnen an.“ Was hat der Krieg mit der Verstaatlichung zu tun? ansonsten  liesel 19:58, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Man hatte Angst, dass Preußen sich in Sachsen einkauft und eine "Reichseisenbahn" gründet... --Rolf-Dresden 20:35, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das habe ich erst für die Zeit nach 1871 in Erinnerung, als dann z.B. auch die LDE erworben wurde liesel 20:42, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das kommt aber auf das Gleiche heraus, die Reichsgründung von 1871 war ja das direkte Ergebnis des Krieges von 1866. Seitdem hat man ein Staatsbahnsystem angestrebt, was ja auch schrittweise und konsequent realisiert wurde. Die Verstaatlichung der LDE 1876 war der Schlusspunkt unter diese Entwicklung. --Rolf-Dresden 21:03, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das sollte zumindest noch mit einem Satz oder Halbsatz erwähnt werden, weil es ja nicht unmittelbar mit dem Krieg sondern eher mit der deutschen Einigung unter preußischer "Obhut" zu tun hat. liesel 21:07, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Hauptgrund für die Verstaatlichung könnte auch der geplante Lückenschluss der Staatsbahn zwischen Freiberg und Tharandt gewesen sein. Da ich das allerdings derzeit mit den mir zur Verfügung stehenden Unterlagen nicht nachweisen kann, möchte ich das auch nicht einfügen. Das braucht etwas Zeit für die nötige Recherche. --Rolf-Dresden 22:29, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Sehr gut geschriebener, inhaltlich sehr lehrreicher Artikel. Das i-Tüpfelchen wäre, wenn der Artikel schon bald über eine in Betrieb befindliche Museumsbahn Auskunft geben könnte. Leider ist unser Einfluss darauf gleich Null. --Y. Namoto 11:47, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Kein Problem, wird bei Gelegenheit nachgetragen. Im Moment steht mir die Quelle nicht zur Verfügung. --Rolf-Dresden 17:21, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 28.2. - 10.3.2010 (Exzellent) 

message: Das ist vielleicht ein wenig pingelig, aber zum Zeitpunkt des Baus war es definitiv nicht die erste deutsche Gebirgsbahn, da seinerzeit Österreich noch als Teil Deutschlands galt. Korrekter wäre also die Bezeichnung als erste Gebirgsbahn auf dem Boden der heutigen BRD.
-- Poliorketes 13:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wir wollen doch nicht päpstlicher sein als der Papst. Der Begriff "erste deutsche Gebirgsbahn" ist nunmal in der Literatur etabliert. Es steht aus dem Grund auch nicht im Text , dass sie die erste deutsche Gebirgsbahn ist, sondern dass sie als solche gilt. VG --Rolf-Dresden 06:42, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Erste deutsche Gebirgsbahn 

message: Im (Zwischen-)Ergebnis einer Diskussion, die ursprünglich einen ganz anderen Ausgangspunkt hatte, steht mittlerweile die These im Raum, dass die Wartehalle des Haltepunkts Cunnersdorf 1923 nicht vom (angeblich ?) aufgelassen Haltepunkt Zellescher Weg (km 1,75 der Bahnstrecke Dresden–Werdau), wie derzeit auch noch in diesem Artikel hier vermerkt, versetzt wurde, sondern vom 1926 verlegten Haltepunkt Dresden-Plauen (km 3,7 der selben Bahnstrecke). Als Quelle für diese Erkenntnis dienen u.a. diese zwei Links  und  (dort ursprünglich beigesteuert von Benutzer:RoesslerP, danke dafür!). Wäre schön, wenn vielleicht noch jemand etwas zur Aufhellung beitragen kann; die hier angeführte Quelle Schubert, 1993, aus der offenbar der Zellesche Weg kommt, ist ja leider nicht online verfügbar. --92.228.244.122 22:25, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Buchquellen nicht online verfügbar ist völlig normal. Oder? Dass in jeder Quelle auch Fehler sind, halte ich übrigens auch für normal. Und wenn sich solche Angaben als falsch herausstellen, muss man es eben ändern. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:42, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nun mal nicht so gereizt zur hilfreichen IP. Schließlich kamen von dort die sachdienlichen Hinweise, auf dessen Basis Du heute die (am 1. Juni 2009 ohne Quellendeckung hinzugefügten) wohl falschen oder nicht gesicherte Herkunftsinformationen wieder richtigstelltest. Gleichzeitig hast Du Dich in unserer Diskussion zum vermeintlichen Hp Zellescher Weg vehement auf diese Information berufen. Also von daher begrüße ich diese Korrektur der Rücksetzung auf Mai 2009, denn besser keine Informationen als Falsche! Danke Dir. --Widerailer (Diskussion) 20:53, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Langsam reichts, Kollege Widerailer. Auch hier war ein Beleg eingefügt, wie es sich gehört. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:27, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Haltepunkt Cunnersdorf (b Freital) 

message: Gibt es den Bindestrich in Freital-Ost tatsächlich? Dem Regelwerk nach werden eigentlich nur Ortsteile mit Bindestrichen angehängt und Himmelsrichtungen sind das ausgesprochen selten. –Falk2 (Diskussion) 08:56, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nö, nur Kopierfehler. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bindestrich im Lemma 

message: Ich frage mich, ob nicht auch der seit Ende Mai genutzte Haltepunkt "Leisnitz / Schloss Burgk" in der Streckenlegende einzuzeichnen ist. Oder sollen dort nur die historischen Betriebsstellen dargestellt werden? --Real.Gebirgsventilator (Diskussion) 13:45, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hatte ich neulich erst gemacht, wurde aber aus anderem Grund zurückgesetzt. Habe zumindest den Haltepunkt wieder ergänzt. Jetzt könnte man noch fragen, warum denn die Strecke bis Freital-Birkigt als befahrbar dargestellt wird, obwohl laut dem Betreiberverein für jeden wieder befahrbar gemachten Abschnitt separate Betriebsgenehmigungen eingeholt werden mussten und somit offensichtlich keine Fahrt über den neuen Haltepunkt hinaus zulässig ist. So wichtig ist mir die Strecke aber dann auch wieder nicht, dass ich mich da in irgendwelche hitzigen Diskussionen verwickeln lassen würde.--Lguenth1 (Diskussion) 18:03, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Diese Strecke ist *offiziell* betriebsfähige Infrastruktur. Dass sie nicht befahrbar ist, liegt zum einen an der illegalen Demontage der Abzweigstelle in Freital Ost durch die DB und den zu geringen finanziellen Mitteln des Vereines. Das ändert aber nichts am rechtlichen Status. Diesen Haltepunkt Leisnitz / Schloss Burgk gibt es übrigens offiziell nicht. Dort ist eine gekieste Fläche am Gleis, mehr nicht. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:51, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Leisnitz/Schloss Burgk