Diskussion:Polen/Archiv/2007

message: An j.budissin
Warst du schon mal in Polen? Nicht alles glauben was von den Medien kommt! Die Medien sind da um die Bevölkerung für dumm zu behalten. Der Präsident in Polen ist ein Witz, die wo ihn gewählt haben sind unterbelichtete läute, grössten Teils Bauern die nicht die nötige Bildung haben um zu wissen was gut für ihr Land ist! Deshalb sind sie noch lange keine Nazis, Rassisten oder wie auch immer! Es sind wie schon gesagt meist Bauern oder ältere Leute, die schon seit ihrer Kindheit mit einem Existenzminimum auskommen mussten. Sie wollen nur, dass auch auf Sie mal gloorreiche Zeiten zu kommen. Ein bischen patriotismus ist nichts verkehrtes! Der 2. Weltkrieg war grausam; Städte wurden von den Bomben zerstört und Mord an polnische Intellektuelle und Juden. Der Wiederaufbau Polens kostete Geld vieles konntest du nicht einmal mehr mit Geld ersetzen. Nach der Jalta-Konferenz wurde Polen im Osten unter russischer Kontrolle eingeteilt. Der ganze Ostblock wurde von den Russen ausgenommen, kein Geld in der eigenen Haushaltskasse. Na dan viel Spass noch am Leben!
Ich hoffe für dich das du bis jetzt wenigstens ein schönes Leben hattest. Und um konkret auf deine Aussage zu gehen! Es gab sicherlich differenzen mit den deutschen oder russen unter dem neuen Präsidenten, von Antisemitismus würde ich da nicht sprechen. 
Ich bin der Meinung man solle die Vergangenheit ruhen lassen und nach vorne schauen  --JOE 15:14, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hilf mir kurz auf die Sprünge. Womit habe ich diese persönliche Ansprache verdient? -- j.budissin+/- 19:30, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Antisemitismus 

message: Man schätzt, dass ungefähr 1,5 Millionen ehemalige polnische Bürger deportiert wurden. 300.000 polnische Soldaten gerieten in sowjetische Kriegsgefangenschaft, nur 82.000 von ihnen überlebten. Ein Großteil der Offiziere - ca. 40.000 Personen - wurde durch sowjetische Truppen 1940 bei Katyn und in den Lagern von Starobielsk, Kozielsk und Ostaszków ermordet.
Wenn man den obigen Text liest, gewinnt man den Eindruck, als wären von den 300.000 gefangengenommenen Soldaten 40.000 Offiziere gewesen. d.h. 260.000 Soldaten zu 40.000 Offiziere. Somit würde in der damaligen polnischen Armee auf lediglich 6,5 Soldaten ein Offizier kommen. Ist ein solches Verhältnis glaubhaft ? Rainer E. 06:25, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Anteil von Offizieren wird nicht sonderlich abgewichen haben von anderen Armeen. Nach meinem Wissen wurden Offiziere gezielt von sowjetischer Seite verfolgt und ermordet. Bekannt ist vor allem das Massaker von Katyn. Ähnlich erging sogar sowjetischen Offizieren, die in deutscher Gefangenschaft gewesen waren, nach Rückkehr in ihre Heimat. Gruß -- --87.185.1.181 16:57, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Als grobe Schätzung hätte ich ( zur damaligen Zeit ) ein Verhältnis von 1 zu 50 als glaubhaft angesehen. Aber ein Verhältnis von 1 zu 6,5 halte ich für übertrieben. Würde dieses Verhältnis stimmen, dann hätte ein 120-Mann-starke Kompanie, schon ca. 18 Offiziere gehabt. Mir geht es nicht darum, die Opferzahlen klein zu rechnen, sondern es geht um die angeblich 40.000 ermordeten Offiziere. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß bei einer Gesamtgefangenenanzahl von 300.000 Soldaten 40.000 Offiziere dabei waren. Rainer E. 17:32, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Lieber JOE obenstehender nicht signierter Beitrag stammt bestimmt nicht von mir ! Ich habe lediglich ein paar Rechtschreibfehler dieses anonymen Beitrags geändert. Oder glaubst Du im ernst, daß ich hier Selbstgespräche führe. Rainer E. 17:27, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Rainer E., laut Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten - Punkt 1 sollen nur eigene Diskussionsbeiträge korrigiert werden. Wenn Du Diskussionsbeiträge anderer korrigierst, läufst Du Gefahr, dass der jeweilige Inhalt Dir zugerechnet wird. Die nachgetragene Signatur soll den Diskussionsverlauf nachvollziehbar halten. Gruß --JOE 19:24, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ungewöhnliches Verhältnis 

message: Dass das einer ist, ist mir schnell klar. Aber von wem gebaut, in wessen Besitz usw. wird nicht klar. -- Robodoc 00:22, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mit Wolkenkratzer ist die Mehrzahl gemeint. Jonny84 19:50, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild:Wolkenkratzer 

message: Nachdem eine Frau nach einem verweigertem Schwangerschaftsabbruch damit rechnen muss, dass sie erblindet, wurde der Staat vom Europäischen Gerichtshof zu 25.000 Euro Strafe verurteilt und öffentlich gerügt. Die polnische Praxis (3 Jahre Strafe) ist offensichtlich unzureichend.  --Nemissimo  酒?!? 19:17, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Welche Strafe wäre denn angemessen? --87.185.44.70 06:47, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen in Polen 

message: Die Zahl der Auslandspolen wird auf 20 Millionen geschätzt, heißt es im Artikel. Eine gewaltige Zahl (immerhin wären das ein Drittel der Polen). So diese Information tatsächlich korrekt ist, sollte erwähnt werden, wo sich diese 20 Millionen Menschen denn niedergelassen haben. Der Sprachwissenschaftler Benutzer:Ernst Kausen gibt für das Polnische eine Spracherzahl von nur 50 Millionen an. Also haben sich 10 Millionen (mittlerweile) vollständig an andere Sprachen assimiliert? Ronny Michel 21:56, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Zahlen scheinen mir je nach Quelle generell reichlich widersprüchlich zu sein. Manchmal werden nur die polnischen Staatsbürger im Ausland gezählt, manchmal werden die in Polen geborenen Leute mit anderen Staatsbürgerschaften gezählt (etwa in den 80ern nach Deutschland ausgereiste Polen mit deutscher Staatsangehörigkeit) und manchmal werden sogar noch nachfolgende Generationen von ausgewanderten Polen als Polen gezählt (etwa die Nachkommen der Ruhrpolen des 19. Jahrhunderts). 84.181.102.102 08:25, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslandspolen 

message: Also ich hab nur gute Erfahrungen mit polnischen Herrschaften. Ehrlich. Aber ich hab auch mal einen polnischen Bauarbeiter gefragt, was er hier denn besser findet. Die Antwort war, hier wird nicht alles geklaut wird, was nicht Niet und Nagelfest sei. Der Baustellenbetrieb also gesichert ist. Seine Prognose für die Zukunft Deutschlands diesbezüglich war jedoch eher pessimistisch, weil er sich sicher war, das der "polnische Einfluß:also klauen" in Deutschland wachsen würde. Frage : Muß ich meine Haustür jetzt abschließen? Gibt bei Ebay noch automatische Schußanlagen aus DDR-Zeiten? Waren diese auch zur polnischen Seite hin installiert, und wenn ja? zu welcher Seite?Rolling Thunder 23:23, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Klauen 

message: Hallo,
üblicherweise kann man lesen, dass die Gegend um Kraków/Krakau das das historische Małopolska/Kleinpolen ist, die um Poznań/Posen und Gniezno/Gnesen das historische Wielkopolska/Großpolen. Auf dieser Karte (Vgl. Artikel Schlesien) fehlen beide. Dafür umfasst Schlesien einen großen Teil Großpolens. Kann das jemand erklären? --Ulamm 09:12, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Historische Landschaften 

message: Hallo..bin durch Zufall über diese Seite gestoßen und finde sie sehr gut und informativ (selbst für einen Deutschen der in Warschau studiert)...deshalb würde ich vorschlagen ob wir diese Seite nicht mal zur Kanditatur Lesenwert oder Exzellent einreichen wollen..eure Meinung dazu würde mich interessieren...MFG Daniellauche 13:21, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bin auch zufällig auf diese Seite gestoßen und werde sie jetzt mal zur Kandidatur einreichen. Fand den Artikel auch gut geschrieben--Ticketautomat 22:15, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert 

message: Die Republik Polen (polnisch Rzeczpospolita Polska) ist ein Staat in Mitteleuropa. Das Land grenzt im Norden an die russische Exklave Kaliningrad (210 km) und an Litauen (103 km), im Osten an Weißrussland (416 km) und die Ukraine (529 km), im Süden an die Slowakei (539 km) und Tschechien (790 km) sowie im Westen an Deutschland (467 km). Des Weiteren hat das Land eine 528 km lange Ostseeküste. Insgesamt sind Polens Grenzen 3.582 km lang. Die längste Nord-Süd-Ausdehnung beträgt 790 km, die längste Ost-West-Ausdehnung 680 km.
Polen ist Mitgliedstaat der Europäischen Union seit dem 1. Mai 2004 (siehe: EU-Erweiterung 2004)
Der Name Polen kommt vom westslawischen Stamm der Polanen (Polanie), die sich nach dem Zerfall des Römischen Reiches im 5. Jahrhundert im Gebiet der heutigen Wojewodschaft Großpolen um Posen (Poznań) und Gniezno (Gnesen), zwischen den Flüssen Oder und Weichsel, niederließen.
Hab diesen netten Artikel beim Stöbern gefunden und war davon überzeugt, dass er eine Chance bei der KLA hat. Gruß --Ticketautomat 16:39, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich füge noch hinzu, das der Abschnitt "Außenpolitik" ein Witz ist. Erstens werden da nur drei Staaten aufgezählt und zum andern wird bei denen zu 90% Geschichte wiedergegeben und nicht Außenpolitik. Angesichts der Tatsache, dass polnische Außenpolitik sich bei weitem nicht auf Deutschland, Österreich und die Schweiz beschränken und nicht einmal das ungemein zentrale Frankreich zur Sprache kommt (oder gar USA und Irakkrieg) muss man sich wirklich fragen ob man hierbei nicht das Thema verfehlt hat. Also erstmal ab in den Review - nötig isses, leider. --memnon335bc 21:34, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juli 2007 (gescheitert) 

message: Der Artikel ist gesperrt, ich wollte nur einen kurzen Zusatz zu 6.2 Straßen anbringen:
Seit dem 14. April 2007 gilt in Polen ganztägige Lichtpflicht das ganze Jahr über. Vorgeschrieben ist Abblendlicht oder Tagfahrlicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.83.53.52 (Diskussion • Beiträge) 14:29, 12. Aug 2007) Bücherwürmlein  Disk-+/- 14:32, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab's eingebaut. --Bücherwürmlein  Disk-+/- 14:32, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lichtpflicht auf Polens Straßen @admin: bitte einpflegen 

message: Gehört hier nicht auch eigentlich ein Abschnitt über die polnische Sprache rein?
Es wundert mich, dass man bisher in diesem Artikel darüber nullkommanix erfährt
Ich bin nicht die angewiesene Person, um darüber was zu schreiben, aber Ihr Polen,
Slawisten da draußen! sollte nicht einer von Euch hier etwas tun?
Anscheinend gibt es im Polnischen eine Redewendung, die sagt, das man eine
bevorstehende Prüfung besteht, wenn ein Storch über einen rüberfliegt. 
Also "Polonisten", an die Tastatur. Ich will so gerne mehr über die polnische Sprache
erfahren, die ich - gesprochen - für viel schöner halte als das stes billig gerühmte öde
Französisch oder Italienisch. (Und ich bin nicht verliebt in eine Polin)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AFOS (Diskussion • Beiträge) 0:24, 5. Sep 2007) buecherwuermlein  Disk-+/- 00:33, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Polnische Sprache? --buecherwuermlein  Disk-+/- 00:33, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Im letzten Kapitel "Quellen" sollte der erste Link zu "Elsa.pl" entfernt werden.
Die ursprüngliche Seite existiert nicht mehr, es ist darauf lediglich eine Werbung zu finden, dass man die Domain erwerben kann. --Karioka 13:50, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den ganzen Satzteil entfernt, da er unverständlich war. Damit ist auch der Link weg. --Martin Zeise  ✉ 18:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbelink elsa.pl bei "Quellen" 

message: Im Abschnitt "Bräuche" hat man die Tanzensembles Mazowsze, Slask und Slowniki erwähnt. Slowniki bedeutet auf polnisch "Wörterbücher" und ist mit Sicherheit falsch. Richtig wäre "Male Slowianki" aus Krakau.
Theodor Roskosch (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.62.44.252 (Diskussion • Beiträge) 17:18, 26. Okt 2007) Martin Zeise  ✉ 18:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das korrigiert. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise  ✉ 18:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bräuche 

message: In welchen Grenzen hat sich Polen 1918 neu gegründet? Ich hätte da gern eine Karte oder einen link dazu. Und worauf begründen sich diese Grenzen? Vielleicht könnte man mit einigen Erklärungen dazu den polskophilen Touch des Artikels etwas dämpfen. Derzeit sieht es so aus, als wenn die Polen die Guten und die Russen die Bösen waren. Wenn man sich aber mal die Wünsche Pilsudskis von einem polnischen Zwischenmeerreich ansieht, relativiert sich das aber sehr. Saxo 17:20, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Ostgrenze verlief in etwa wie heute, nur das Gebiet um Bialystok gehörte zu Russland. Jonny84 22:21, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Grenzen bei der Neugründung 1918 

message: Sorry aber die Frage bleibt bestehen. Wie kann die Teilung Polens im 18. Jahrhundert rechtswiedrig gewesen sein? Ein übergeordnetes Völkerrecht gab es noch nicht. Vielmehr erscheint mir, dass der Ausdruck "Rechtswiedrig" hier eine moralische Wertung ist. (Damit keine Missverständnisse auftretten: moralisch war die Aufteilung zu verurteilen, aber einen Rechtsbruch sehe ich nicht. Das Angriffskriege illegal sind, ist eine Entwicklung die erst im 20.Jahrhundert mit dem Völkerbund und dann mit der Gründung der UN eintrat. Davor war Krieg leider ein legitimes Mittel der Politik.)tu21 8:31, 7. August 2007 (CEST)
:ich habe mich auch an "rechtswidrig" gestossen, weil es fuer solch faelle kein recht gibt.(und geaendert) Dld 18:21, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtswiedrig 

message: Hallo,
woher kommt eigentlich diese Aussage im Abschnitt 7.1.1 Landwirtschaft? Für meine Lebensgefährtin arbeiten einige Bauerntöchter, die uns immer mal wieder Gemüse mitbringen. Sie erinnern uns immer wieder daran, die Gurken nicht mit der Schale zu essen, auch nicht gewaschen, sondern gut zu schälen, weil ihre Väter so viele Pflanzenschutzmittel einsetzen. Und die Bio-Milch, die McDonalds verkauft, wird aus Österreich importiert. Ich kann einfach nicht glauben, dass Polen hier Erster in der EU sein soll, während sie sonst in jeder EU-Umweltstatistik, die ich kenne, den letzten Platz belegen, also auch noch hinter Bulgarien und Rumänien.--Binninger 14:14, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Polnische Landwirtschaft führend in der EU bezüglich Produktion von Bioprodukten? 

message: Der Abschnitt enthält leider mehr Aversionen als Informationen.
Dabei sollten sich reichlich Informationen zusammentragen lassen, die die Situation in den drei Teilen des geteilten Polen vielleicht nicht umfassend, wohl aber treffend charakterisieren.
====Europäische Situation zu Zeit der 1. u. 2. Teilung:====
Die erste polnische Teilung wurde dadurch möglich, dass das Liberum Veto den polnischen Staat schließlich handlungsunfähig gemacht hatte. (konkrete Ausreden der Teilungsmächte sollten zitiert werden.). Die Modernisierung unter gleichzeitiger Erhaltung der bisherigen Kräftebalance war aus heutiger Sicht hervorragend. In der Sicht der Mächtigen in den Nachbarländern Polens hatte sie aber verdächtige Ähnlichkeit mit dem revolutionären Frankreich. Jenes bekämpfte man erfolglos. Polen ließ sich leichter ausschalten.
====keine besatzungszonen sondern Staatsrechtlche Teilung====
Vor weiteren Forderungen zuerst eine Klarstellung: Während das Deutschland der Besatzungszonen formal weiterbestand und nur von vier verschiedenen Besatzungsmächten verwaltet wurde, war Polen doch staatsrechtlich vollständig geteilt, oder?:
* Im Zarenreich gab es das Herzogtum Warschau, das eigentlich ein in Personalunion mit Russland verbundenes Polen sein sollte.
* Im Habsburgerreich gab es das Kronland Galizien, benannt nach dem ursprünglich mal russischen Fürstentum Halicz im Südosten Polens.
* In Preußen bzw. dem Deutschen Reich wurde die traditionelle Zugehörigkeit gewisser Gebiet zu Polen mehr oder weniger geleugnet: Die Provinz Posen hätte eigentlich Provinz Polen heißen müssen, hieß sie aber nicht. Die Provinz Westpreußen umfasste ein Gebiet, das zwar goßenteils, das im 14/15. JH dem Deutschen Orden gehört hatte, aber slawisch und nicht pruzzisch war.
::Das Grossherzogtum Warschau bestand nicht im Zarenreich, sondern war fuer eine kurze Zeit eine polnischer Rumpfstaat, von Napoleon wiederhergestellt und nach dem Wiener Kongress wieder aufgeloest. 172.173.145.18 22:10, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung zur staatsrechtlichen aufteilung: Die Pruzzen hatten bei dem ganzen eh nichts zu sagen, sind de facto ausgelöscht als eigenständiger stamm aufgegangen schon zu diesen zeiten und sind weder den polen NOCH den Deutschen zuzuordnen noch slawen allgemein  Slawisch heißt nicht gleich Polnisch! Posen an der unteren Oder ist wohl eher pomoranisch bzw. kaschubisch, die ihrerseits ihre problemchen hatten mit dt.  außerdem um Danzig (Westpreußen) leben heute immernoch Kaschuben also nicht polnisch im eigtl sinne 83.171.185.63 14:20, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Von den polnischen Teilungen bis 1918 

message: Vor weiteren Forderungen zuerst eine Klarstellung: Während das Deutschland der Besatzungszonen formal weiterbestand und nur von vier verschiedenen Besatzungsmächten verwaltet wurde, war Polen doch staatsrechtlich vollständig geteilt, oder?:
* Im Zarenreich gab es das Herzogtum Warschau, das eigentlich ein in Personalunion mit Russland verbundenes Polen sein sollte.
* Im Habsburgerreich gab es das Kronland Galizien, benannt nach dem ursprünglich mal russischen Fürstentum Halicz im Südosten Polens.
* In Preußen bzw. dem Deutschen Reich wurde die traditionelle Zugehörigkeit gewisser Gebiet zu Polen mehr oder weniger geleugnet: Die Provinz Posen hätte eigentlich Provinz Polen heißen müssen, hieß sie aber nicht. Die Provinz Westpreußen umfasste ein Gebiet, das zwar goßenteils, das im 14/15. JH dem Deutschen Orden gehört hatte, aber slawisch und nicht pruzzisch war.
::Das Grossherzogtum Warschau bestand nicht im Zarenreich, sondern war fuer eine kurze Zeit eine polnischer Rumpfstaat, von Napoleon wiederhergestellt und nach dem Wiener Kongress wieder aufgeloest. 172.173.145.18 22:10, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: keine besatzungszonen sondern Staatsrechtlche Teilung

message: * Einen guten Anhaltspunkt über die Situation der Polen in den drei Landesteilen könnte die Kulturpolitik geben. In welchem Maße wurde Polnisch im Schulwesen verwendet und an Hochschulen? Wo gab es polnisches Theater?
* Es gab natürlich auch subtile Formen polnischer Benachteiligung. Beispiel: Preußen war ja gleichzeitig eine Hochburg adeligen Großgrundbesitzes (Ostelbier) und der industriellen Entwicklung. Damit nicht das aufkommende Großbürgertum die manchmal etwas klammen Adeligen auskaufte war der Aufkauf adeliger Ländereien durch nichtadelige Käufer gesetzlich untersagt. Ausgenommen von dem Gesetz waren die Provinzen Posen und Westpreußen, denn dort war der Landadel mehrheitlich polnisch, das Großbürgertum mehrheitlich deutsch.
* Wie verhielten sich Polen im politischen Leben der drei Teilungsmächte?
* Wie wirkten sich die Teilungen auf das Verhältnis zwischen den Teilen Polens aus (eine Frage, die uns Deutsche mehr interessieren sollte als die meisten anderen ausländischen Betrachter der polnischen Geschichte)?
** Soweit ich gelesen habe, ließ Preußen/Deutschland lange Zeit keinen Zuzug aus dem russischen und dem österreichischne Teil Polens zu. Andererseits siedelten sich von den USA abgewiesene polnische Auswanderer an der Unterweser (also weit weg von Polen im D Reich) nieder. Wie strikt war das Zuzugsverbot?
** Irgendwo stand, dass Lodź deswegen in eigentlich verkehrsungünstiger Lage und nahe an der russisch-deutschen Grenze gegründet wurde, damit die Textilproduktion sich gut exportieren ließ und der russischen Industrie möglichst wenig Konkkurrenz machte.--Ulamm 16:33, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ergänzung zur staatsrechtlichen aufteilung: Die Pruzzen hatten bei dem ganzen eh nichts zu sagen, sind de facto ausgelöscht als eigenständiger stamm aufgegangen schon zu diesen zeiten und sind weder den polen NOCH den Deutschen zuzuordnen noch slawen allgemein  Slawisch heißt nicht gleich Polnisch! Posen an der unteren Oder ist wohl eher pomoranisch bzw. kaschubisch, die ihrerseits ihre problemchen hatten mit dt.  außerdem um Danzig (Westpreußen) leben heute immernoch Kaschuben also nicht polnisch im eigtl sinne 83.171.185.63 14:20, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Nun Fragen und Forderungen:

message: (Juden in Polen)
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerechte_unter_den_V%C3%B6lkern
An Sicherlich, das ist die Quelle, Gerechte unter den Völkern Polen an erster Stelle, die du wolltest.  --JOE 15:14, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Juden in Polen / Antisemitismus 

message: Hallo,
dass Adam Mickiewicz in Genf Professor war ist nach meiner Quelle (http://www.sp3.slupca.ids.pl/patron/chron.htm) falsch. In dieser Quelle steht, dass er 1840 für einige Monate Professor für Lateinische Literatur an der Universität Lausanne war. Hat jemand noch andere Quellen?--Binninger 21:41, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beziehungen Polen-Schweiz: Adam Mickiewicz 

message: Als kleine Anmerkung meinerseits...
Das BSP Polens von 2004 (erwähnt in der ersten Zeile des Abschnittes) hat 3 Nullen zuwenig ;). Es beträgt nicht ...Mio., sondern Mrd.
mfg  20:51, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  7. Wirtschaft 

message: Hier sind Bergbau- und Baufirmen demn sekundären Sektor zugeordnet. Dies ist unüblich. Alle Sektoren, die Grund- und Boden als Produktionsfaktor haben - insbesondere also Bau- und Bergbaufirmen - werden üblicherweise dem primären Sektor zugeordnet. Der sekundären Sektor  beruht insbesondere auf dem Produktionsfaktor Kapital; der tertiäre Sektor auf dem Produktionsfaktor Infrastruktur, Verwaltung und Humankapital (Bevölkerung, Bildung,...). -- Leptokurtosis999 15:23, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sekundärer Sektor 

message: Die Bevölkerungszahl im Text (127) stimmt nicht mit der in der Tabelle (123) überein. Kschrader 13:08, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl 

message: Folgende Angaben müssten mal belegt werden:
"Polnische Soldaten kämpften auf den Seiten der Alliierten an allen Fronten des Weltkrieges von der Luftschlacht um England, in Afrika, der Sowjetunion, bis zu den Invasionen in der Normandie und Italien. Die polnischen Soldaten stellten damit noch vor den Franzosen die viertgrößte Armee der Alliierten. Polnische Partisanengruppen, die die größte Widerstandbewegung im besetzten Europa darstellten, leisteten auch in Polen selbst Widerstand."
Begründung: die größte Partisanengruppe Europas stellten m.W. die Partisanen in den besetzten Gebieten der UdSSR, und auf Platz 2 standen die jugoslawischen Partisanen (wenn ich mich recht entsinne). Die vier größten Armeen der Alliierten waren (von West nach Ost) USA, UK, UdSSR und China - Polen dürfte also frühestens auf Rang 5 gekommen sein.  Gruß hansi
Hi!
Ich vermag zwar nicht mit Bestimmtheit zu sagen, ob die polnische Armee im II WK die viert- oder doch "nur" die fünftgrößte war, aber ich weiss mit Sicherheit, dass die polnische Heimatarmee die größte Widerstandsbewegung in den von den Deutschen besetzten Gebieten war! Die Zahl der Mitglieder belief sich in der Zeit des Warschauer Aufstandes auf 300 000 Soldaten (http://www.ww2.pl/Die,Untergrundarmee,im,besetzten,Polen,38.html), darüber wurden übrigens entsprechende Bücher und Register geführt, denn im Gegensatz zu den "Partisanen" war die AK nämlich, zumindest der Struktur und Organisation nach, eine echte Armee im Untergrund. Die Mitgliederzahl den von Dir aufgeführten sowjetischen Partisanen hat indes nie die 250 000 Marke überschritten (RP http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetische_Partisanen). Was die jugoslawischen Partisanen anbelangt, so kämpften meines Wissens unter Tito lediglich ca. 100 000 Mann. Doch man lernt nie aus, also wenn Du einen Link hast, der mich eines Besseren belehrt, dann nur her damit :) Gruß
die polen hatten wahrscheinlich doch mit über 1 mio. soldaten die 4 größte armee,da china selbst a)sich nur mit japan im krieg befand und b)china zu dieser zeit militärisch extrem geschwächt war, da sich china auch noch im bürgerkrieg befand.
ja, die angabe als 4. grösste armee der alliierten und grösste wiederstandsbewegung stimmt definitiv nicht.
wie einiges anderes, dass hier schon gebeten wurde zu ändern führender herrsteller von bioprodukten, etc.)
bitte um korrektur
lg
es wird im absatz um den warschauer aufstand der eindruck erweckt, sowjetische truppen wären aus unwissenheit über das ereigniss nicht weiter vorgerückt.
in den letzten dokus (knoop ftw^^), die ich über  das thema gesehen habe wurde jedoch einhellig berichtet, dass die rote armee absichtlich bis zur niederschlagung des aufstandes gewartet hätte, da stalin zu dem zeitpunkt schon beabsichtigte, einen sowj. satellitenstaat zu gründen und ihm die vernichtung grosser teile des poln. wiederstandes so gelegen kam.
ausserdem habe ich noch schwach im hinterkopf, das der poln. llbrigade in england ein einsatz in warschau verboten wurde?!
lg
:was stalin wirklich wollte und konnte ist strittig und wird unterschiedlich gesehen. Manchen ansichten sind die von dir beschriebene, andere sagen die rote armee konnte aus anderen gründen einfach nicht vorrücken. ...Sicherlich  Post  14:34, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weltkriegsbeitrag 

message: Hallo an euch alle...
ich habe letztens einen Absatz zu aus dem Artikel Menschenrechte gelöscht...weil ich als Pole sehr gut bescheid weiß über die Verhältnise und Geschehnisse in Polen und ich ganz genau weiß das dies nicht so ist (damit meine ich den ersten Absatz)! Außerdem fühle ich mich zudem als Pole beleidigt! Hier wird bei jedem Leser der diesen Artikel liest der Eindruck erweckt Polen sei ein Land wie beispielsweiße China (im übertragenen Sinne weil es dort eine Pressezensur gibt) und man womöglich noch wie zu Zeiten des PRL für seine Meinung ins Gefängnis kommen kann. Dazu musss man sagen das dieser Abschnitt wiedersprüche enthält...erst wird behauptet "es drohe eine regelrechte Gleichschaltung der Presse" und anderer seits steht dort das man unbedingt sagen muss das TVN und POLSAT ja doch ihre Meinung frei äußern können...das macht doch keinen Sinn...und noch etwas über die "Vertreibung" in Deutschland. Es steht geschrieben das Journalisten eingeschüchtert werden wenn sie etwas über die "Vertreibung" berichten und auf die Unterstützer massiver Druck ausgeübt wird...das hört sich so an als ob Polen Leute losschicken würden die Journalisten verprügeln.:) Ja es wird Druck ausgeübt nicht anders als man das in Deutschland tut. Das ist damit vergleichbar wie wenn jetzt in Deutschland eine Gruppe von Leuten behaupten würde das Deuschland für die Anschläge vom 11.09 verantwortlich ist weil die Piloten die die Flugzeuge in die zwei Türme geflogen haben in Deutschland gelernt haben wie man fliegt und man deswegen Deutschland dafür verantwortlich machen müsste. Deutschland würde auch Druck auf diese Leute ausüben damit sie aufhören diese Lügen zu erzählen. Ihr denkt jetzt bestimmt ja was für ein schwachsinn...aber genau das gleiche denkt sich jeder Pole wenn er die Erika Steinbach hört oder Leute die das gleiche wie sie behaupten (natürlich weiß sie ja auch etwas über dieses Thema aber nicht alles was sie wissen müsste deswegen haben die Polen auch was gegen sie) der in Polen in dem Geschichtsunterricht war. Diese Leute (Erika Steinbach,....) versuchen den Menschen die falschen Tatsachen zu übermittel was in Deutschland seit vielen Jahren praktiziert wird man könnte sogar sagen es inzwischen zu einer Tradition geworden ist...diese Leute versuchen aus Deutschland ein Opfer wie Polen zu machen. So ist dies aber nicht gewesen erstens ist Deutschland nicht das Opfer dieser Taten sonder der Täter und wenn man das betrachtet was den polnischen Vertrieben wiederfahren ist und was Deutschen die umgesiedelt wurden sieht man sofort das die Deutschen keine "Vertribenen" sind. Es ist nun mal so das Polen sehr empfindlich auf dieses Thema reagiert aber nur deswegen damit die Wahrheit nicht umgeschrieben wird. Außerdem habt ihr schon gewusst das Günter Nooke im Verwaltungsrat der Treuhandanstalt war? Die Treuhand sind Rassisten gegenüber Polen deswegen sagt er auch das wenn Polen "Druck" auf diese Leute ausübt dass dies gegen die Menschenrechte sei weil ihm ja so vorkommt als ob die Deutschen ja wirklich "Vertrieben" wurden und sie wollen überhaupt Polen als ein Land der 3.Welt darstellen...ich nehme mal an ihr wisst was die Treuhand ist da ihr ja solche Polenexperten seid und das meine ich ernst ihr wisst sehr viel über Polen das freut mich...es gibt nicht viele von solchen Leuten in Deutschland aber in der Hinsich Menschenrechte habt ihr es echt voll verzockt! :D
Bitte löscht diesen teil weil das einfach nicht stimmt! Es gibt so viele verschieden Medien in Polen und alle von ihnen machen ihre Arbeit ohne eingeschüchtert zu werden. Wenn nicht dann würde es Sender wie TVN; POLSAT...... oder Magazine wie POLITYKA; NEWSWEEK und WPROST..... nicht geben oder sie wären mindesten um einige Seiten kürzer. Ich wollte niemanden beleidigen wenn sich jemand beleidigt fühlt...ahja und noch etwas meine Mutter war Geschichtslehrerin in Polen...falls sich jetzt jemand gedacht hat ich hab keine Ahnung. Ich habe etwas schlampig geschrieben aber das mache ich immer.
Und eine letzte frage ist jemand von euch überhaupt Pole?
cheers
:Hallo MrJoschka, es ist super das du so gut bescheid weißt; aber in der Wikipedia braucht es für Wissen immer Quellen. Einfach etwas zu löschen "weil ich es weiß" stößt in aller regel auf widerstand vor allem wenn die sachen durch eine Quelle belegt sind.
:es ist dabei auch völlig unerheblich ob sich jmd. dadurch beleidigt fühlt; der Widerspruch ist IMO kein echter bzw. der ist so völlig nachvollziehbar; es stand im artikel das Günter Nooke eine bestimmte Meinung habe und zugleich wurde die Gegenposition dargestellt. - Das leben ist nunmal nicht schwarz und weiß.
:Der vergleich mit dem 11.9. ist schön plakativ; für mich aber eher ein vergleich von Äpfeln mit birnen der kaum etwas zum thema hier beiträgt. Bitte sachlich beim Thema bleiben! auch deine weiteren Kommentare stellen deine persönliche politische sicht dar die hier nicht zu suchen hat (siehe dazu auch WP:NPOV).
:zur letzten Frage; ja es gibt hier auch polen die mitschreiben das ist aber völlig unerheblich ..Sicherlich  Post  14:54, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel zu Menschenrechten in Polen 

message: Der fast gesamte Wirtschaftsteil ist nicht mehr aktuell.
Die offizielle Arbeitslosigkeit beträgt (Quelle nach GUS) im November 2007 11,3 % damit ist Polen auch nicht mehr der Staat mit der höchsten offiziellen Arbeitslosigkeit in der Europäischen Union sondern die Slowakei.
auch das BIP-Wachstum sowie die Prognosen sollten angepasst werdenm ich schlage vor hier die polnische Wikipedia Seite als Quelle zu nehmen
:warum die polnische Wikipedia wenn du die zahl nach GUS hast? trag sie einfach mit Quellenangabe (am besten per fußnote, geht technisch so:   Fußnotentext  ) ein. IMO ist es aber sinnvoll die alten zahlen zu behalten. So kann man das im verlauf schön sehen ...Sicherlich  Post  00:52, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Arbeitslosigkeit 

message: Zur Pressefreiheit: Hier sollte nicht die subjektive Aussage eines relativ unwichtigen deutschen Politikers zitiert werden.
Wenn ich in der polnischen Wiikipedia in dem Artikel über Deutschland anfangen würde polnische Politikerzitate einzufügen dann Gute Nacht. Es sollte wenn dann eine objektive Quelle zitiert werden als relativ gute Quelle kann man hier die Rangliste  der Reporter ohne Grenzen  heranziehen bzw einfügen. Auch die Gayparaden verlaufen in Polen ohne staatliche Behinderung, spätestens seit dem Regierungswechsel.
Ich bitte jemanden der Administrationsrechte besitzt dies zu ändern.
:bzgl. der pressefreiheit sehe ich das auch so. Die Schwulen- und Lesbenparaden wurden aber staatliche behindert; gab es da nicht sogar ein urteil vom europäischen gerichtshof oder sowas? ... inzw. ist es aber "historisch" daher würde ich es ggf. in die abteilung Geschichte Polens überführen?! ... wobei der artikel so nervig lang ist und hier IMO ein extra-artikel Geschichte der 3. Republik oder sowas von Nöten wäre ...Sicherlich  Post  19:05, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Pressefreiheit 

message: Im Kapitel "Hochschulbildung" wurde der Link zu elsa.pl bereits im Oktober entfernt.
Unter "Quellen" sollte er ebenfalls gelöscht werden, oder auf die Seite http://www.elsa-germany.org/de verweisen.
Elsa.pl ist eine Werbeseite die nichts mit dem Thema zu tun hat. --Karioka 21:06, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  nochmal elsa.pl