lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ich Du Inklusion

message: These: Das, was der Film zeigt, ist nicht repräsentativ, da es außerhalb Nordrhein-Westfalens, außerhalb der „heilen Welt“ ländlicher Gemeinden und außerhalb des Milieus, in dem Binn seit Jahrzehnten verkehrt, anders zugeht.
# Deutschland ≠ NRW: Wenn die oben zitierte Lehrerin aus Bremen die Verhältnisse in ihrem Land richtig darstellt, dann beginnt dort der Leistungsdruck erst in der zweiten Hälfte der dritten Klasse. In Bayern wiederum „stört eine Lehrkraft den Schulfrieden“, wenn sie in Klasse 4 „zu viele“ Schüler als für das Gymnasium geeignet erklärt (vgl. Frieden#Schulfrieden, Fußnoten 28 und 29); nach dieser Logik müsste jede Grundschul-Lehrkraft froh sein, wenn „Problemschüler“ in einer Regelklasse die Übergangsquote aufs Gymnasium zu senken helfen. In Thüringen schließlich wird laut VBE „Inklusion“ nahezu ohne zusätzliches Personal an Grundschulen betrieben.
# „Heile Welt“: Auffällig ist tatsächlich, dass es in dem Film weder gleichgültige Lehrer noch gleichgültige Eltern gibt. Probleme sozialer Art werden allenfalls angedeutet, und zwar im Fall des Jungen, der laut der Klassenlehrerin die Klasse verlässt, weil das bisher in einer Pflegefamilie lebende Kind zu seiner leiblichen Mutter umzieht. Diese spielt weder vor noch nach der Mitteilung in dem Film eine Rolle.
# Binn gibt selbst zu, dass der Film ohne eine große Nähe zu der Schule aufgrund seiner vorangegangenen Projektarbeit so nicht möglich gewesen wäre. Fehlende Distanz zum Gezeigten könnte auch ein Problem sein. --91.96.191.35 11:15, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Repräsentativität der gezeigten Verhältnisse
Diskussion:Achshalter

message: Hallo KaiKemann,
der eingefügte Link im Bereich Einzelnachweise funktioniert nicht mehr.
Der richtige Link lautet: https://www.mbo-osswald.de/standardprodukte/achshalter/achshalter/achshalter-din-15058
Freundliche Grüße
--Lothar Winkler (Diskussion) 10:13, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise - Link nio
Kategorie Diskussion:Vertreter des Marxismus-Leninismus

message: Gibt es für diese Kategorie irgendwelche Relevanzkriterien? --Nuuk 10:29, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Kategorienstruktur der Wikipedia und die Praxis ihrer Handhabung sehen vor, dass Kategorienzweige zu Personen systematisch angelegt werden, also etwa :Kategorie:Person (Nationalsozialismus) mit entsprechenden, ausdifferenzierten Unterkategorien. Hier sehe ich keine Systematik und auch keine Definition. Vertreter des Maxismus-Leninismus ist unbestimmt und unterscheidet nicht einmal zwischen Ideologie und Herrschaftssystem. Eine konsequente Kategorienstruktur würde an :Kategorie:Person (Marxismus-Leninismus) anschliessen und dort bspw. Kategorien wie :Kategorie:SED-Mitglied einsortieren. Kategorien dienen der systematischen Erschliessung des Artikelbestands, und nicht primär dazu, Personen irgendwie mit Schlagworten in Verbindung zu bringen.--Assayer (Diskussion) 14:32, 4. Aug. 2017 (CEST)

message: Ich bin auf diese Kategorie gestoßen als sie bei Herbert Mies hinzugefügt wurde. Es macht in meinen Augen wenig Sinn (führende) Vertreter der DKP hier zu kategorisieren. Die DKP war marxistisch-lenistisch. Es mag in bestimmten historischen Phasen Personen gegeben haben, die dieser Störmung nicht so eindeutig zugeordnet werden können. Eine überwältigende Mehrheit der Mitglieder und insbesondere alle Funktionäre verstanden sich jedoch als marxistisch-lenistisch. Für die Merkmale, die sie zu einem "Vertreter" machen, fehlt hier die Definition. Der Begriff ist selbst unscharf. Dürfte aber zumindest bei alltagssprachlichem Verständnis auch auf alle öffentlich auftretenden Personen der Partei zu treffen. Wollen wir jetzt (fast) alle :Kategorie:Mitglieder der DKP auch hier kategorisieren? In meinen Augen wenig sinnvoll. Zumal die DKP nur ein Beispiel unter vielen ist. Im deutschen Sprachraum dürfte das auch für (fast) alle Mitglieder der KPD ab Mitte der 20er Jahre zu treffen.  Fassen wir denn noch den Maoismus als spezifische Strömung des Marxismus-Leninismus wird es allein für den deutschen Raum noch unübersichtlicher (Stichwort K-Gruppen). Mal ganz zu schweigen von der internationalen Dimension. Für mich völlig unverständlich, warum der LA nicht erfolgreich war. --Häuslebauer (Diskussion) 16:18, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Zuordnung
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2016/Leichtathletik – 200 m (Männer)

message: Im Finale wird bei Merrit als Land Vereinigtes Königreich - nicht Vereinigte Staaten angegeben!
:Das ist inzwischen längst erledigt. Aber warum korrigierst du das nicht selber, wenn du es bemerkst? Außerdem müssen alle Diskussionsbeiträge laut Wiki-Regeln gezeichnet sein!--Fammautz (Diskussion) 16:49, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  200 Meter Finale
Diskussion:Der Dunkle Turm (Film)

message: Es könnte darauf hingewiesen werden, daß Idris Elba als Roland im deutschen Trailer noch von Elbas üblichem deutschen Sprecher Oliver Stritzel gesprochen wurde. Meiner Meinung nach hätte Stritzel weitaus besser sowohl zu einem weißen, wie auch zu einem schwarzen Roland gepaßt. --2003:71:4E16:4B20:B888:5233:A0A5:3A88 13:48, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Synchronisation 

message: Es existiert ein unveröffentlichter Pilotfilm der Serie, der von Amazon Studios nach Veröffentlichung des Kinofilms mit Sam Strike (en:Sam Strike) als jungem Roland und Jasper Pääkkönen als der Mann in Schwarz in Auftrag gegeben wurde. Quellen: , . Nach Fertigstellung des Pilotfilms hat sich Amazon dagegen entschieden, die Serie zu produzieren, aber die Produktionsfirma Media Rights Capital scheint ihn derzeit zu nutzen, um andere mögliche Sponsoren für die Produktion der Serie zu finden. Es gibt auch inzwischen eine Petition, nur erstmal den bereits existierenden Pilotfilm zu veröffentlichen: . Das steht alles schon im englischen Artikel, fehlt aber noch im deutschen. --2003:EF:170B:F542:8D96:B08D:78:627 12:46, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Pilotfilm der Serie
Diskussion:7-Dehydrocholesterin

message: Der Link
http://home.arcor.de/sc/scsemler/documents/steroid/VitD-Metabolismus.pdf
ist kaputt.(nicht signierter Beitrag von 153.96.12.26 (Diskussion) 11:56, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: repariert.--Mabschaaf 17:47, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Link to PDF is dead. 

message: Es gibt Studien, die darauf hindeuten, dass Duschen bzw Wasser auf der Haut die Effekte von Sonnenlicht auf die Produktion von  Cholecalciferol zunichte macht. Lassen sich Aussagen darüber treffen, wie der Effekt zustande kommt oder ob es eher an 7-dehydrocholesterin liegt als an dem Produkt was UV-Strahlung daraus macht? --2.247.251.211 09:08, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abwaschbar?
Diskussion:Onega (Tier)

message: Dieser Satz unter der Taxonliste der Begleitfauna von Onega steht da etwas stiefkindlich in der Gegend rum. „Palaeopascichnus “ klingt nach einem Spurentaxon, was nahelegt, dass sich der Satz wohl auf die Begleit-Ichnofauna bezieht, ohne dass das explizit erwähnt wird. Auch ist Palaeopascichnus ganz offensichtlich ein Ichnogenus, keine Ichnospezies. Und was bedeutet das „können“? Heißt es, dass man sich nicht sicher ist? Oder heißt es, dass Palaeopascichnus immer mit Onega assoziiert ist, die weitere Zusammensetzung der assoziierten Ichnofauna aber von Lokalität zu Lokalität, von Schicht zu Schicht schwankt, wobei mitunter keine weiteren Ichnogenera präsent sind? --Gretarsson (Diskussion) 12:06, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  „Neben ''Palaeopascichnus'' können auch noch andere Arten vorhanden sein.“
Diskussion:Kommunalwahlen in der DDR 1990

message: Der Satz “Die in der Volkskammerwahl 1990 erstmals frei gewählte Volkskammer hatte am 6. März 1990 ein Kommunalwahlgesetz (das Gesetz über die Wahlen zu Kreistagen, Stadtverordnetenversammlungen, Stadtbezirksversammlungen und Gemeindevertretungen) beschlossen.“ ist nicht stimmig. Die Volkskammerwahl fand schließlich erst  am 18. März 1990 statt.  Miebner (Diskussion) 09:24, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahlgesetz
Diskussion:Johann Friedrich Syer

message: Eine Niederrodenbacherin --Stephanie Do (Diskussion) 12:23, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gerne! Vor genau 5 Jahren war ich in Niederrodenbach und habe dort das Foto gemacht. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:03, 4. Aug. 2017 (CEST)

text: Das war vor Einführung der Elektromotoren über Jahrhunderte der Normalfall. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:38, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Dankeschön!
Diskussion:Erinnerungs- und Gedenkstätte Wewelsburg 1933–1945

message: Wann wurde Stätte gegründet? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 12:52, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich meine die Führerin hatte 80er Jahre oder so gesagt. Die aktuelle Ausstellung ist aber von 2010. --2A02:49E0:1039:EE01:BD94:72FB:B20B:DA98 18:18, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 470

message: Wie lautet eigentlich die interne Bezeichnung für die X-Klasse? --Honza (Diskussion) 13:30, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Interne Bezeichnung 

message: Ich gebe zu, in der Preisliste wird von “Line X” gesprochen. 
Ich bin aber immernoch der Meinung, Line steht einfach nur für Ausstattungslinie. Das kann man in jeder anderen MB-Preisliste betrachten, z.B. bei der C-Klasse, dort wird unter dem Punkt Lines auch nur von Exclusive gesprochen, nicht von der Line Exclusive. TomKranich007 (Diskussion) 15:47, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lines 

message: Das Lemma ist aktuell Baureihe 470, sollte aber nach Mercedes-Benz X-Klasse verschoben werden. Der einzige Grund, warum andere Artikel wie zB Mercedes-Benz Baureihe 204 oder Mercedes-Benz Baureihe 205 nicht wie das Fahrzeug heißen, ist, da es verschiedene Baureihen gibt, die den gleichen Namen haben. Bei Baureihen wie der X-Klasse welche keinen Vorgänger und Nachfolger haben, kann getrost das Lemma Mercedes-Benz X-Klasse verwendet werden. Rayukk (Diskussion) 19:21, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nö, kann getrost so belassen werden, da alle Artikel zu den aktuellen Mercedes-Benz-Modellen nach den internen Bezeichnungen benannt sind. Einzige Ausnahmen bilden die G-Klasse, vermutlich da bei ihr die jeweiligen internen Bezeichnungen für eine mehr oder weniger nur modellgepflegte Nachfolgeversion stehen, und der AMG GT, bei diesem wäre eine Verschiebung allerdings angebracht. Die interne Bezeichnung der X-Klasse lautet halt BR 470 und nicht W 470 oder X 470 oder wie auch immer, von daher alles knorke. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 21:08, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist die Produktion nun eingestellt oder nicht? --2001:16B8:2CF8:1B00:C5C7:AE4C:33A7:44DF 23:50, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Michael Jackson/Auszeichnungen für Musikverkäufe

message: Hallo Jlo Fan 1999, kannst du bitte noch den Abschnitt Statistik und Quellen entsprechend wie hier umgestalten? Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:32, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Dentalum kann ich gerne tun, allerdings hätte ich da die Frage ob es möglich ist die Spalte mit den Verkäufen pro Land entfallen zu lassen, weil es meiner Meinung nach lästig ist die Verkäufe jedes Landes zusammenzurechnen und diese Verkäufe eben nicht den realen Verkäufen entsprechen.--Jlo Fan 1999 (Diskussion) 13:39, 4. Aug. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Jlo Fan 1999, geht wohl leider nicht. Aber du brauchst die Zahlen pro Land nicht zusammenrechnen. Die sind doch in den mediafire-Dateien schon zusammengerechnet worden und brauchst die nur zu übertragen. Die zwei Länder, die da nicht enthalten sind, schaffst du auch so :-) Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:43, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Statistik und Quellen
Datei Diskussion:Sequenz Tacitus Germ. c. 8, Aurinia-Albruna (Codex Leidensis Perizonianus).jpg

message: Sorry for the English here -- Since the edition this copy comes from was published in 1907, shouldn't it be free of copyright everywhere? What is the status of a photocopy of a book published 500 years ago? Peter Flass (Diskussion) 14:39, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Liste der Gebietsänderungen im Bezirk Dresden

message: Hallo, folgende Anmerkung zum 6. März 1970: Die Gemeinde Leuteritz wurde damals aufgeteilt in Alt-Leuteritz (die heutige Gemarkung Leuteritz), das nach Brabschütz eingemeindet wurde, und Neu-Leuteritz, das seither zur Gemarkung Cossebaude zählt und nunmehr innerhalb der gleichnamigen Ortschaft liegt. --Y. Namoto (Diskussion) 15:17, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: In dem mir zur Verfügung stehenden Buch des Statistischen Bundesamtes wird dies nicht bestätigt. Aber, sehen wir mal weiter. MfG Harry8 16:45, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alt-Leuteritz kam 1970 zu Cossebaude, siehe hier. MfG Harry8 16:49, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, die Gemeinde Leuteritz kam komplett 1970 in die Gemeinde Cossebaude. Zwischen 1970 und 1990 muss es eine Umgliederung gegeben haben. Sonst wäre die Behauptung hier richtig. Und hier und hier noch zwei links. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 18:07, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das Sachsenverzeichnis zeigt es auf. Der Wechsel von Alt-Leuteritz nach Mobschatz erfolgte vor 1991, allerdings nach 1970. Nur wann genau der Wechsel erfolgte, konnte ich bis jetzt nicht ermitteln. MfG Harry8 19:50, 4. Aug. 2017 (CEST)

text:  14 0 22 080 010 Gemeindeteil von Brabschütz seit 3.10.90. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:48, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für eure Nachforschungen. Karlheinz Blaschke et. al., die ausgewiesene Kenner der Stadthistorie sind, schreiben 2006 in ihrer Geschichte der Stadt Dresden, Band 3, dass Leuteritz 1970 geteilt wurde. Allerdings ist dies (zwar keine fehlerlose, aber doch eine sehr informative Seite) in der Tat ein starkes Indiz dafür, dass es erst nach der Eingemeindung zur Teilung kam. --Y. Namoto (Diskussion) 15:11, 6. Aug. 2017 (CEST)

text: Hier kann eigentlich nur der Landkreis Meissen oder das Land Sachsen helfen, sonst bekommen wir das nicht raus. Wer hat Lust da mal zufragen? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:33, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Leuteritz
Diskussion:Aldebaraner

message: Worin soll die Verschwörung denn bestehen? --Nuuk 15:46, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, wenn Außerirdische Kontakt mit ausgewählten Personen haben sollen, damit diese über die Erde herrschen und das ganze relativ heimlich geschieht (oder hat ein Aldebaraner mal auf Fernsehinterview gegeben und erzählt was Sache ist?), ist das in meinen Augen eine Verschwörungstheorie. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 16:20, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Sieht das sonst noch jemand so? --Nuuk 19:02, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Man könnte den Zusammenhang auch noch deutlicher herausarbeiten. Nicholas Goodrick-Clarke, Black Sun. Aryan Cults, Esoteric Nazism, and the Politics of Identity. NYU Press, New York 2002, hat ein ganzes Kapitel über Reichsflugscheiben, Neuschwabenland und Aldebaran. --Φ (Diskussion) 22:21, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorie? 

message: Ist damit dieser Norbert Schittke gemeint? Gibt es noch eine andere Erde? --Neitram ✉ 15:34, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn der einzige Beleg eine Satiresendung ist, können wir das auch gerne komplett rausnehmen. Ob der Youtube-Link nicht eine URV und damit unzulässig ist, wäre noch zu prüfen. --Φ (Diskussion) 21:24, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt erst einmal "des Journalisten" rausgenommen. Gegen den Rest habe ich nichts, ich mag WP:Kuriositätenkabinetts-Artikel. :) --Neitram ✉ 09:40, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Auf der Erde des Journalisten"
Diskussion:Pickwick Bicycle Club

message: 1905 hatte der Club eine Abhandlung über seine Geschichte veröffentlich, die man hier abgedruckt findet. Vielleicht lässt sich das ja noch für den Wikipedia-Artikel ausschlachten. --Andibrunt 08:29, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das hatte ich sehr wohl gelesen, fand es aber nicht so ergiebig. Wenn Du da was siehst.... gerne. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:39, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte bis 1904 

message: "Die Wartedauer für die Aufnahme beträgt sieben Jahre" - Das kann ja nur eine durchschnittliche Dauer sein oder die aktuelle zu erwartende bei einem Antrag. So wie das hier steht, klingt das aber, als ob es eine offiziell einzuhaltende Wartezeit gibt. 217.229.72.11 23:18, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Erledigt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:20, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wartedauer
Diskussion:Erhard Schmalfuß

message: Bevor du dich ärgerst: schau mal bitte auf Spezial:Linkliste/Rudolf Schmalfuß (Fußballspieler): er ist als Fußballspieler längst verlinkt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:26, 4. Aug. 2017 (CEST)
Diskussion:Lehár-Schikaneder-Schlössl

message: Diese Behauptung ist irrig. Schikaneder ist als Bewohner nach 1805 nicht nur in der Alservorstadt, sondern auch im Bürgerspitalszinshaus und im Theater an der Wien nachweisbar. Außerdem wurde das Schlössl 1809 von den Franzosen schwer beschädigt.--suessmayr 17:53, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Schikaneder wohnte hier von 1802 bis 1812"
Diskussion:Socialist Party (England und Wales)

message: Das ist doch lächerlich. Warum sollte nicht auch die Website ihrer Monatszeitschrift verlinkt werden? --Nuuk 19:12, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Lemma ist exakt zu treffen. Neu hier?--Tohma (Diskussion) 19:23, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: In den meisten Artikeln gibt es mehr als einen Weblink. Neu hier? --Nuuk 19:27, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wenn die die Bedingungen erfüllen, passt das. Wenn das Thema nicht getroffen ird, verschwinden sie. Ist doch ganz einfach.--Tohma (Diskussion) 19:41, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wer sagt, daß die Bedingungen nicht erfüllt sind? Das Thema wird getroffen. Wer mehr über die Partei erfahren will, schaut natürlich auch in ihr Hauptorgan, das sicher mehr Besucher hat als die bloße Parteiseite. --Nuuk 19:47, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Im Thema SED ist auch kein Weblink auf Neues Deutschland. Das ist nämlich ein anderes Thema. Im übrigen ist der Weblik auf die Orga ohnehin die Ausnahme, andere Weblinks nicht VOM Lemma, sondern die besten Informationen ÜBER das Lemma.--Tohma (Diskussion) 19:53, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weblink schon zuviel?
Diskussion:Lynne Frederick

message: Ich hatte bei Lynne Frederick die WebLinks rausgenommen, die nichts an Inhalt liefern.
Dies wurde von Si! SWamP rückgängig gemacht. Entweder wurden die Links nicht kontrolliert oder Links zu Linksammlungen/DomainGrabbern gehören inzwischen zum akzeptierten Content.
:Sowas kommt davon, wenn man unkommentiert einfach löscht (oder nicht unterschreibt). Links sind jetzt draußen. Si! SWamP 19:56, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Links prüfen
Diskussion:Gesellschaft für Tauch- und Überdruckmedizin

message: Moin! Wer seinerseits möchte, ist selbstverständlich eingeladen den Artikel zu ergänzen. Als Lücken sehe ich mind.:
* Geschichte
* Ziele und Aktivitäten: so auch die Zertifizierungen von Tauchmedizinern, das Serviceangebot usw.
* Kooperationen
* weitere Publikationen
Den weiteren Ausbau werde ich, so mir niemand zuvorkommt, gerne ab So., 6. Aug. 2017 vornehmen. Anregungen und Kritik sind grds. willkommen. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 20:55, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lücken im Artikel
Diskussion:Joanna Palani

message: Als EN umseitig von mir entfernt, hier für eine etwaige weitere Rezeption hinterlegt, wobei dabei dann bitte WP:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen zu beachten wäre:
* Dänemark riskiert das Leben der Kurdin Joanna Palani. In: Kurdische Gemeinde Deutschland, 2017, abgerufen am 30. Juli 2017.
Als EN für das Kopfgeld gibt es genügend journalistische Quellen, die als zuverlässig zu erachten sind. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 21:37, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Aufgrund der Diskussion auf  WP:FZW Permalink rege ich eine Entfernung des Kopfgeld-Satzes an. Ich habe auf meinen Beitrag dort
:Bei bekannten Personen (Salman Rushdie, Hamed Abdel-Samad etc.), die mit einer Todes-Fatwa leben müssen, wird das in der Regel auch umfangreich publiziert. Dass ein islamistischer Attentäter davon ausgerechnet in der Süddeutschen Zeitung oder in der Wikipedia erfährt, ist sicher nicht deren größte Sorge. Zudem sind derartige Fatwas meist gesichert belegbar und einem bestimmten Urheber zuzuordnen. Das ist hier anders: Die Person ist mehr oder weniger nur durch ihre Verhaftung und die ausgeschmückten Schilderungen ihrer militärischen Heldentaten bekannt. Letztere teilt sie gewiss mit anderen Frauen, bei Ersterem ist eher die Anwendung eines bestimmten dänischen Gesetzes die Nachricht als die individuelle Betroffenheit, wobei Medien natürlich gern ein Gesicht zum Problem haben und hier auch noch eine junge Frau dem Interesse der Leserschaft entgegen kommt. Nicht umsonst läuft gerade eine Löschdiskussion dazu. Es handelt sich aus Sicht von WP:BIO um eine "weniger bekannte Person", und falls wir überhaupt einen Artikel dazu führen sollten, fände ich die Herausnahme des Mordaufrufs diskutierbar. Er ist, auch mit den angegebenen Belegen, kaum verifizierbar und zuzuordnen, gehört (anders als die militärischen und rechtlichen Aspekte ihres Lebens) kaum zu den enzyklopädisch relevanten Aspekten ihrer Biografie. Zumal der IS wahrscheinlich allerlei Belohnungen für getötete Gegner bereit hält und solche Spielchen ("Ich habe 200 ISler getötet" --> "1 Million $ Kopfgeld") wohlmöglich eher propagandistischen als biografischen Hintergrund haben: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, keine Tageszeitung. Es ist nicht unsere Aufgabe, Sensationen zu veröffentlichen oder prickelnde Gerüchte zu verbreiten" (WP:BIO). Demnach halte ich diese Info für verzichtbar und finde es in Ordnung, sie nach der Devise "schädige Niemanden" in diesem Einzelfall rauszunehmen. --Superbass (Diskussion) 17:13, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernung Kopfgeld 

message: Inzwischen ist eine Menge Zeit vergangen und man müsste den Artikel der aktuellen Lage anpassen. Wurde sie verurteilt und studiert sie noch  ? Avestaboy (Diskussion) 13:00, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Lage
Diskussion:Hannelore Willbrandt

message: Hallo, Emma7Stern,
nun frage ich mich doch, warum Sie die Links auf die Seiten WRH und WR entfernen. "s.a." sagt "doch, dort könnt Ihr mehr erfahren". Wenn sich jemand für Felix Jud interessiert, könnte es doch sein Interesse wecken, mehr über die WR/WRH zu erfahren. Ich frage mich auch, warum die "Personen" als Link genannt werden. FG - --KarlNaxxx (Diskussion) 21:41, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: es ist ja bereits alles im Text verlinkt; im weiteren siehe: Wikipedia:Assoziative Verweise vg --emma7stern (Diskussion) 22:38, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "s.a." 

message: "Ende Juni passierten beide auf dem Weg nach Berlin die „grüne Grenze“ bei Lauenburg." - damals (1945) gab es zwar noch nicht die DDR aber trotzdem gab es schon Grenzkontrollen zwischen den Besatzungszonen. Und jeder der diese, wie Sie sie nennen "Grüne" Grenze überschreiten wollte, hat einen Passierschein benötigt. Ohne Passierschein konnte die Person von den Besatzungsmächten verhaftet werden. Daher wäre es sinnvoll "grüne Grenze" zu entfernen und durch etwas stimmigeres zu ersetzen (zB Grenze zwischen den Besatzungszonen bei Lauenburg?)! 80.151.9.187 
::"Ohne Passierschein konnte die Person von den Besatzungsmächten verhaftet werden." - Ja und? Sie gingen über die "Grüne Grenze" um nicht verhaftet zu werden. Das ist exakt der zutreffende Begriff, denn er beschreibt Gebietsstreifen zwischen Granzübergängen oder Checkpoints. Ein bisschen Risilo ist immer. Es war damals in vielen Fällen üblich, dass die "Demarkationslinie" heimlich überschritten wurde, wie es das eingentlich zu jeder Zeit üblich war. "Grüne Grenze" ist exakt der richtige Begriff, deshalb wäre es falsch, den durch Ihren Vorschlag zu ersetzen.--KarlNaxxx (Diskussion) 13:33, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  grüne Grenze