Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/Juli

message: Mir ist aufgefallen, dass in den Infoboxen der Nationalmannschaftsartikel - auch noch an prominenter Stelle (3. Position) - der Ausrüster (das ist wohl das korrekte Wort, "technischer Sponsor" scheint mir im Zusammenhang mit Fußball kaum bis garnicht gebräuchlich) genannt wird. Enzyklopädischen Nutzen würde ich anzweifeln und sehe da eher massive unenzyklopädische Werbung. Meinungen?--bennsenson - ceterum censeo 12:07, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu: im Böxli sind diese ausrüstenden Leiberlbezahler so verzichtbar wie der besoldete Trainingsballaufpumper. Sinnvoll sind entsprechende Angaben dann, wenn man Genaueres über die Höhe der Zahlungen und andere wissenswerte Vertragsdetails (siehe bspw. hier) dazu schreiben kann – dann aber bitte unbedingt im Fließtext. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Würds dann erstmal reichen, wenn man das Attribut aus der Vorlage entfernt? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:42, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, kA. Wie geht man das denn jetzt an? Geht das irgendwie zentral oder muss man von Artikel zu Artikel?--bennsenson - ceterum censeo 21:29, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "Technischer Sponsor" in Nationalmannschaftsartikeln 

message: Hat jemand verlässliche Infos, ob Günt(h)er Eisele (die Variante mit h scheint verbreiteter zu sein) sowie Franklin Bit(t)encourt richtig geschrieben sind ? Zumindest beim letztgenannten Spieler sollte dann die falsche Variante diese Vorlage verpasst bekommen. --Tommy Kellas 18:56, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Für Bittencourt ist die Registrierung beim brasilianischen Fußballverband recht zuverlässig, die nennt zwei Ts. --Ureinwohner uff 20:09, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Günter Eisele ohne H. Jedenfalls ist sein Name auf den Bergmann-Sammelbildern der 70er Jahre in dieser Version abgedruckt und auch sein Autogramm beinhaltet kein H, was wohl der entscheidendere Hinweis ist.--Losdedos 18:28, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: OK, Danke euch, habe dann mal die entsprechende Vorlage eingesetzt. --Tommy Kellas 21:56, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Hallo. Im neuen Artikel Kristina Hölscher ist der Absatz "Erfolge" entfernt worden mit der Begründung Eher Erfolge des Vereins als ihr persönlicher Erfolg im hier entscheidenden Sinne (). Ich finde, mit der Begründung könnte man im Fußball fast alle Erfolge entfernen. Das betrifft sehr viele Artikel und sollte daher zentral diskutiert werden. Wie sind eure Meinungen dazu? --Herford-Fan 00:20, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: Ich möchte nur einmal kurz auf diese Diskussion aufmerksam machen, insbesondere auf die Frage, ob es hier im Portal ein bevorzugtes Layout für die genannten Tabellen gibt. --217.83.188.58 18:51, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  WM-Quali-Tabellen 

message: In den o.g. Pokaljahren ist bei den qualifizierten Mannschaften der 1. und 2. Bundesliga immer noch der Kommentar die 18 Vereine der Saison 1979/80 vorhanden, wobei hier immer die vorige Saison angegeben ist. Hier kann was nicht passen, zum einen sind es bei der 2. Liga keine 18 Mannschaften, zum anderen haben die aufgelisteten Mannschaften in der Pokalsaison in der entsprechenden Liga gespielt und nicht etwa in der Vorsaison. Ich kann jetzt nicht nachvollziehen, ob die Jahresangabe oder die Mannschaftsauflistung falsch ist, ich würde jemand mit Zugang zu den entsprechenden Statistiken bitten, das zu korrigieren. Danke --Jogy sprich mit mir 20:18, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  DFB-Pokal 79/80 bis 81/82 

message: Die FIFA hat sich mit France Football darauf geeinigt, die oben genannten Ehrungen zusammenzufassen und ab Januar 2010 unter dem Namen FIFA Ballon d’Or an den besten Spieler der Welt zu vergeben. Sollten die oben genannten Einzelartikel irgendwie zusammengefasst werden oder bleiben beide für sich weiterhin bestehen oder welcher Artikel sollte weitergeführt werden? Die Wahl wird als eine kombinierte Wahl aus Spieler-/Trainerstimmen (nach FIFA-Vorbild) und Journalistenstimmen (nach France-Football-Vorbild) gestaltet.kicker.de, deutschfifa.com, englisch--DerHans04 20:01, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Erst ab 2011 und zunächst auch nur für fünf Jahre (siehe hier); wir haben also noch etwas Zeit. Ich würde gerne den traditionsreichen Fußballer Europas (was er von 1956 bis 2006 ja ausdrücklich war) als eigenständigen Artikel behalten und den Weltfußballer des Jahres mit entsprechender textlicher Ergänzung ab 2011 fortführen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:17, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür, das getrennt zu lassen, schon gleich deshalb, weil das ganze für ein halbes Jahrhundert zwei verschiedene Auszeichnungen waren. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:26, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ballon d’Or]] und [[Weltfußballer des Jahres]] werden zusammengefasst, sollen die Artikel auch verschmelzen? 

message: Glaubt ihr, das diese Portalunterseite animiert, Artikel abzuarbeiten? Wäre eine Portaleigene QS, wo auch mal reingeschrieben wird, was zu bemängeln ist, nicht besser? Weiß nicht, ob diese Blaulinkwüste das Nonplusultra ist. Oder, da ich mich erst jetzt damit beschäftige, gab es da schon Versuche?-- scif 14:06, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Anregungen in diese Richtung gab es schon genug. Eine Systematisierung scheitere jedoch stets sowohl an der fehlenden Manpower als auch am Willen, die wirklichen Probleme an der Wurzel anzupacken. Die Überarbeiten-Liste hier ist natürlich eine Farce. --Vince2004 14:26, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was wären denn die wirklichen Probleme?-- scif 14:41, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Großteil der über 30.000 Artikel mit Fußballbezug ist schlecht und eine ausreichende Qualität kann dort schon rein mengenmäßig nicht mehr garantiert werden. An einer systematischen Bestandspflege und der Klassifizierung von Neuartikeln besteht zudem kein wirkliches Interesse. --Vince2004 15:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

text: Mir geht's wie Vince: es reicht schon (und man kommt gerade während schlumpfanlockenden Großveranstaltungen damit kaum noch nach), ständig Unfug von den ordentlichen und guten Artikeln fernzuhalten und hin und wieder einen Stub aufzuwerten, den jemand anderes in WP 'reingekübelt hat. Das machen aber, so mein Eindruck, die langfristigeren, qualitätsbewussten Portalmitarbeiter ohnehin, also ohne zentrale to-do-Liste. Nur ein Beispiel ist Hans50s Idee mit der Junioren-EM; daran haben inzwischen eine Reihe Autoren mitgetan – weil sie Lust dazu hatten. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Reden wir doch mal zunächst über nicht mehr aktive Fußballer. Das man bei Aktiven mitunter die kleinste Verletzung beschreibt, daran gewöhnt man sich ja langsam. Die Relationen stimmen halt dann nicht, wenn ein aktiver Drittligakicker eine Seite füllt und ein früherer Meister und WM-Teilnehmer wie Sieloff ein paar Zeilen bekommt. Also für Ehemalige könnte ich mir eine QS vorstellen. Hans schreibt ja auch eher über Historisches, oder?-- scif 16:03, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Über meine Vorliebe des Schreibens über "alte Knaben", da gebe ich dir recht. Sieloff überarbeite ich in den nächsten Tagen. Ob ein QS für "Ehemalige" wirklich was bringt, das kann ich nicht sagen (bin ja ein Senior und gehöre nicht zu der Mehrzahl der Schülerschreiber), für mich persönlich wäre sie hilfreich. Ich hätte es leichter bei der Abarbeitung von ehemaligen relevanten deutschen Ligafußballern die einen Mini-Artikel haben, wo auch wesentliche Etappen fehlen. Aber für mich als Einzelner braucht der Mehraufwand nicht betrieben werden. Gruß Hans50 17:56, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Deine vorgeschlagene Variante wäre von meiner Seite aus in Ordnung. Kriterien sollten auch das DFB-Pokalfinale und EC-Finals sein. Kommen hier keine weiteren Stimmen hinzu, dann wäre wohl die BNR bei dir angebracht. Hans50 09:11, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Idee finde ich ziemlich gut. Ich denke, etwas Ähnliches werde ich für die englischen Klubs initiieren. Vorschlag: Wie wäre es statt "aktuell" mit einer Jahreszahlangabe und Überschrift "geprüfter Stand von"?. Das würde ich zudem sortierbar machen und so sieht man die Schwachstellen diesbezüglich besser. Gruß --Vince2004 16:51, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ach ja und noch vielleicht die Zugabe, wer etwas geprüft hat. Das macht aus meiner Sicht einen großen Unterschied hinsichtlich einer möglichst kompetenten Bewertung. --Vince2004 16:58, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Sache. Werde so gut es geht mithelfen :) -- P170Disk. 17:10, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: kann man jmd. gucken wann der Verein denn nun wo wie gegründet wurde?! danke :) ...Sicherlich  Post / FB  10:19, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Geändert, 1954 in Manila im Rahmen der 2. Asienspiele lt. AFC. --Vexillum 10:25, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: dankeschön! ...Sicherlich  Post / FB  16:20, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Asian Football Confederation#1954 und 1958 - wie jetzt?]] 

message: Über Schnellinger kam ich zu diesem Verein. Abgesehen davon, das der Artikel mal ein Review gebrauchen könnte, wo steht denn der Verein jetzt? Die Vereinshomepage ließ mich hinsichtlich des Kaders der Männermannschaft auch leicht erstaunen. Gibt es Insider aus NRW, die da mal bissl aufklären können?-- scif 12:20, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sieht nach Kreisliga B aus. --Mahqz 12:31, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wer schreibt den entsprechenden Artikel? --Ureinwohner uff 12:34, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Uri, wasn los? War an meiner Frage was falsch? Den Hintersinn meiner Ausgangsfragen hast du aber schon verstanden?-- scif 12:42, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Bot scheint auch was gegen dich zu haben :P War übrigens nicht bös' gemeint ;-) --Ureinwohner uff 13:01, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[SG Düren 99]] 

message: Wie kann Jörg Heinrich vor dem Turnier 37 Spiele und zwei Tore gemacht haben, dann alle fünf deutschen Spiele bei der WM, aber insgesamt in seiner Karriere laut eigenem Artikel nur 37 Spiele gemacht haben? Irgendwas stimmt nicht. Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 00:58, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde in dem Artikel aber irgendwie keinen Widerspruch.--Losdedos 01:02, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein? 37 Spiele vor der WM + 5 Spiele bei der WM würden 42 Spiele ergeben. Aber wenn er doch nur 37 Spiele in seiner Karriere gemacht hat, kann da was nicht stimmen. Simpelste Mathematik, so einfach, daß selbst mir es auffällt. ;) Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 01:07, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, wo steht denn, dass er alle Spiele vor der WM gemacht hat? Jedenfalls nicht im Artikel.--Losdedos 01:11, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür tuts eigentlich auch die jeweilige Diskseite, ist korrigiert. Gruß --Ureinwohner uff 01:12, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hab ich was an den Augen? Wo ist denn jetzt was korrigiert worden?--Losdedos 01:14, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die 37 wurde durch eine 15 ersetzt. --Mahqz 01:18, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Oh man, das muß die Hitze sein. Ich habe jetzt sicher 10 Minuten lang den Artikel zu Jörg Heinrich rauf und runter gelesen und stelle jetzt erst fest, das ja in der Überschrift ein ganz anderer Artikel verlinkt ist (nämlich der zum WM-Kader). Das erklärt einiges.--Losdedos 01:32, 12. Jul. 2010 (CEST)

text: Leicht dünnhäutig? Hast du das nötig? -- scif 23:00, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft 1998/Deutschland]] 

message: Mich würde mal eure Meinung hierzu interessieren. Eine Verschiebung wäre doch angebracht, oder? Gruß --Dionysos1988 01:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Schwierig. Beide Stammvereine sind relevant. Wenn nur der 1. FC relevant gewesen wäre würde ich eine Weiterleitung zustimmen. Ob der neue Verein als Verbandsligist relevant ist stünde zur Diskussion. Meiner Meinung nach wäre der neue Vereine durch die Meriten der Stammvereine schon relevant, aber ich weiß nicht, wie andere das sehen. Im Moment wäre ich dafür, den 1. FC und den VfR zu ehemaligen Vereinen zu machen und einen neuen Artikel für den 1. CfR anzulegen. --Hullu poro 11:11, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme da Hullu poro zu (habe den ganzen Salat schon auf der Diskussionsseite des Artikels hingetippt). Wir haben mit dem Karlsruher SC schon einen Präzedenzfall: sowohl der KSC, als auch seine Vorgänger VfB Mühlburg und Karlsruher FC Phönix haben noch ihre eigenen Artikel. --Vexillum 11:17, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[1. FC Pforzheim]] 

message: Liebe Kollegen,
ich habe mal folgende Bitte. Könntet ihr mal schauen, wie viele Gelbe Karten wirklich bei der WM verteilt wurden. Die Medien, FIFA, meine Wenigkeit haben 245 Gelbe Karten gezählt. Hier behauptet nun einer (Darkking3), dass in Wirklichkeit 251 Gelbe Karten gezückt worden sein sollen, als Begründung sagte er, dass dies in den WP so drin steht. Könnte mal bitte eine Prüfung gemacht werden? Also Zählung der aufgelisteten Karten. Ich habe da 245 , 8  und 9 . Wer hat das auch? Funkruf 00:02, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst du die medien mal aufzählen, die das noch behaupten. und die sollten schon renommiertr sein, als nur irgendwie etwas mit Fussball zu tun haben. Schließlich wird online schneller kopiert, als man schreiben kann. Und: Ich gehe jede Wette ein, dass die Anzahl, die ich gezählt habe, noch zu niedrig ist. Korrekterweise müssten es 253 gelbe sein. --darkking3 Թ 00:32, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich nehm mal an der Unterschied rührt in einer unterschiedlichen Zählweise. Bei einer Gelbroten-Karte zählt die Fifa die erste Karte nicht mehr zu den Gelben, deshalb kommt Darkking zu 8 Karten mehr. Im Zweifel sollten wir uns an die zählweise der Fifa halten. --Engie 00:36, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich komme derzeit auf 6 karten mehr und nicht 8 ;) ich weiß auch nicht, wo Funkruf geschaut haben will, denn die Artikel sind Kartenmäßig heute nicht verändert worden! Somit kann sein 245 nicht hinkommen. --darkking3 Թ 00:42, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (BK) Hm, offenbar kannst du nicht zählen... Ich komme auf 245 (). -- Chaddy · D·B - DÜP 00:56, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: @ darkking3, schau mal im kicker und hier und hier. Und was heißt hier kopiert? Es wird live notiert und nicht abgeschrieben. Und in den Artikeln stehen übrigens auch 245 Verwarnungen. Und wenn ich mir deine Statistik anschaue, sehe ich, das du tatsächlich 6x die Gelb/Roten Karten in die Gelben Karten geschrieben hast, besonders beim Finale fällt das auf. Denn da wurden 12x die  und einmal die  gezeigt. Du schreibst 13x , 1 . Passt also schon mal nicht. Funkruf 00:55, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es wurden 13 Gelbe gezeigt (van Persie (15.), van Bommel (22.), de Jong (28.), van Bronckhorst (54.), Heitinga (57.), Robben (84.), van der Wiel (111.), Mathijsen (117.), Puyol (16.), Ramos (23.), Capdevila (67.), Iniesta (118.), Xavi (120.+1)) und Heitinga bekam bekam in der 109. ne Gelbrote. Die Frage ist nun ob die erste Gelbe von Heitinga in der 57. als Gelbe gezählt wird oder nicht. --Engie 01:08, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Nein wird sie nicht. Weil es die Gelb/Rote Karte gab, wird die Gelbe Karte gestrichen (siehe hier). Ansonsten musst du 13x  und 1x  schreiben.
Aber das ist übrigens auch in den Disziplinarcodex der FIFA geregelt. Dort heißt es:
 Funkruf 01:11, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: @Funkruf: Du hast es immer noch nicht kapiert: ich habe nirgends in externen Quellen nachgeschaut. Meine Anzahl beruht auf den in der WP gelisteten Karten! Da kannste den kicker aufrufen oder den Papst. Die Summe in der WP ist maßgebend! --darkking3 Թ 08:58, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dann stimmen sämtliche Angaben in der WP nicht. --Mahqz 09:12, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Stimmt, wieso sind den die Spieler, die  bekommen haben, eigentlich immer noch in der Spalte mit den  drin? Genau das verleitet ja zu den Zählfehler. Außerdem würde man ja dann auch die  zählen, was ja nicht gemacht werden soll. Daher sollten alle 8 Spieler, welche  gesehen haben, auch aus der Spalte mit den  raus. Oder man macht sie kenntlich, dass sie runtergeschmissen wurden. Bei der Roten Karte übrigens ist das OK, da bleibt die  bestehen. Funkruf 09:30, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Du hast gerade dem Spieler 2x  in selben Spiel gegeben. ;) Funkruf 13:22, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, Verwarnung 1, Verwarnung 2. Letztlich ist mir das aber total Latte. Gruß --Ureinwohner uff 13:28, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Wie wäre es, wenn wir es so machen. Der Spieler ist gekennzeichnet und wird nicht bei den Gelben Karten mitgezählt. Bei der Auszählung ist das nun viel einfacher nun zu erkennen und man sieht nun, wann die Gelbe Karte gezeigt wurde (sie muss also nicht entfernt werden, darf aber dann nicht mitgezählt werden). Funkruf 15:08, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Durch die klarstellende Kennzeichung durch Benutzer Funkruf müsste es jetzt eigentlich mittlerweile jedem Fachmann und Laien klar sein, was gemeint ist. Wenn sogar ich es verstehe...Zum Regelwerk der FIFA kann ich als Jurist nur sagen: ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung. Schöne Grüße, --Brodkey65 20:04, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich denke man muss unterscheiden zwischen dem was passiert und dem was als Auswirkung zählt: Wenn ein Spieler die gelb-rote Karte bekommt, dann hat er vorher die gelbe Karte bekommen. Ob die gelbe Karte dann noch eine weitere Auswirkung hat hängt von den weiteren Regeln ab. Eine gelbe Karte in einem Finale hat ja über das Spiel hinaus keine Wirkung und eine gelb-rote oder rote in vielen Fällen auch nicht. Wenn man also die Anzahl der gelben Karten nennt, die ein Schiedsrichter in einem Spiel verteilt hat, dann muss man auch die Karte mitzählen, die Vorraussetzung für die gelb-rote Karte war. Ansonsten gibt es eine Diskrepanz zwischen der Anzahl der Spieler, die unter "Verwarnungen" gelistet sind und der Anzahl, die in irgendwelchen zusammenfassenden Statistiken genannt werden. Der Schiedsrichter hat ja nicht plötzlich eine weniger verteilt nur weil er noch eine gelb-rote gezogen hat. --RedPiranha 10:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

text: Der SR hat ja die Gelb/Rote Karte gezeigt, dass ist ja auch vollkommen OK. Aber was ist eigentlich die GRK? Es ist ein Signal, dass eine "indirekte" Rote Karte verhängt worden ist, weil ein Spieler 2x die Gelbe Karte sah. Nun hätte man natürlich bei den Gelben Karten 2 und bei der Roten Karte 1 Karte dazu schreiben können. Aber das soll ja durch die Gelb/Rote Karte vermieden werden. Daher werden die Gelben Karten bei der Gelb/Roten Karte nicht gezählt. Bei der Roten Karte werden sie gezählt. Funkruf 13:25, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gelbe Karten WM 2010 

message: Hallo Leute.
Da ich nicht übereilig einen LA stellen will, möchte ich euch hier fragen, ob ihr diesen Dream-Team-Artikel für relevant hält? Für mich ist da ehrlich gesagt kaum eine Relevanz erkennbar. Ehrlich gesagt ist das eine normale Internetumfrage, wie sie im Internet tausendfach durchgeführt wird. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 11:19, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Auweia! Also bei einem LA hättest du meine Stimme. ;-) --Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 12:52, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Könnte man die Info in einem bestehenden Artikel unterbringen? --Leyo 19:54, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dies ist ein ebenso unnötiger POV wie die FIFA 100. Nur weil Pele hinter der Liste steht, genießen solche Auflistungen zweifellos keinerlei Relevanz. --Steindy 13:06, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[FIFA World Cup Dream Team]] 

message: Gemäss deutschsprachigem Artikel hat Mario Gavranović kroatische Wurzeln, gemäss der im engl. Artikel zitierten Quelle bosnische. Wer kann helfen? --Leyo 19:08, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Er ist laut kicker und auch weltfussball.de ein Schweizer mit kroatischen Pass. Funkruf 19:27, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was nicht heißt, dass er nicht auch bosnische Wurzeln haben kann. Gibt Grenzregionen in Ex-Jugoslawien da ist das nicht eindeutig. Dazu kenne ich mich aber zu wenig aus und bin der Sprachen auch nicht mächtig. --Mahqz 19:45, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Google-Übersetzung --Leyo 19:47, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm auf die Idee bin ich nicht gekommen, mir ne  bosnische Seite auf kroatisch übersetzen zu lassen. Verstehen tue ich aber trotzdem nix. :-D --Mahqz 20:10, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Das lässt sich rauskriegen. Man müsste mal im DFBNet schauen, was da als Nationalitäten eingetragen wurde. Funkruf 19:50, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kroatische oder bosnische Wurzeln? 

message: Bitte mal auf 2010/11 umstellen und Ballack dann wieder rausnehmen. Gruß --Am Altenberg 01:01, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Kadernavi ist in guter Gesellschaft. Du bist herzlich eingeladen, da mitzuhelfen. :-) --Leyo 09:42, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: auweiaweia ... wie war das mit dem zauberlehrling? beste grüße --Am Altenberg 13:54, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Chelsea]] 

message: Kennt sich hier jemand mit jugoslawischen Fußball aus? Die Länderspielzahl für diesen lustigen Gesellen ist offensichtlich falsch eingetragen. Habe diesbezüglich auch schon einiges auf der Disk.-Seite angemerkt. Ich neige dazu trotz bislang fehlender wirklich belastbarer Belege die Angaben 55/7 für Jugoslawien und 2/0 für (Vorkriegs-)Kroatien in den Artikel einzutragen. Besser wäre es aber natürlich, wenn jemand wirklich Genaues und Belegtes weiß. Erfurter63 17:12, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht Vor- sondern Kriegskroatien, sagt Michael Nordmann (in Die 1000 besten Fußballer): „... spielte er für Kroatien (1942, 43) und für Jugoslawien (ab 1946) ...“  und gibt 57/7 an, ohne aufzuteilen. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 00:02, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Von 55 (7) für Jugoslawien weiß auch der (mittlerweile) serbische Verband zu berichten, und wenn man der „Double Caps“-Übersicht auf rsssf.com Glauben schenken darf, dann passt auch 1942–1943 Kroatien 2 (0). --Ureinwohner uff 00:12, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  ok habe die beiden kroatischen Länderspiele dann auch noch eingefügt Erfurter63 17:24, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Tschiks Länderspiele 

message: Sodele. Nachdem ich nun auf mehreren Seiten versucht habe, diese Problem zu klären, würde ich nun eine Kategorie Fußballnationalspieler (Deutschland) bzw. (DDR) usw. einführen. Vielleicht wird in einer evtl. auftretenden Löschdiskussion das Thema erschöpfend diskutiert. Zuvor will ich aber nochmals Gelegenheit geben, das Vorhaben hier zu diskutieren.-- scif 10:54, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso, dies ist überflüssig und ergibt kaum nennenswerten Mehrwert, als dass sich der Aufwand lohnen würde. Dass diese Kategorien im Eishockey existieren, ist übrigens nebensächlich, dies ist ein komplett anderer Sport. Weshalb versuchst du nun erneut eine solche Kategorie einzubringen? Und weshalb denn nur auf Deutschland und DDR? Wenn sowas wirklich eingeführt werden sollte, dann weltwelt, alles andere wäre POV. Die Kriterien wären dann wohl alle Spieler mit mindestens einem Länderspieleinsatz für die jeweilige A-Nationalmannschaft, sehe ich dies richtig? Ob man meinen Standpunkt vertritt oder nicht, spreche ich mich weiterhin gegen eine solche Kategorie aus. Viele Grüße -- Johnny 11:16, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gegen eine Verfeinerung von Kategorien ist doch per se nichts einzuwenden. Wenn wir im Politiker-Bereich auch nur eine Oberkategorie "Politiker (Staat)" und nichts mehr darunter hätten, wäre das sicher nicht sehr sinnvoll. --Scooter  Sprich!  11:22, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: usw bezieht sich auf die anderen Länder. Ich halte die Einführung der Kats für alle Mannschaftssportarten für sinnvoll. Den fehlenden Mehrwert solltest du schon begründen. Nationalspieler in einer Mannschaftssportart zuwerden ist sicher noch schwerer als bei den Individualisten. Zudem haben wir gerade bei den Fußballern, bedingt durch die RK, schon so eine Menge allein an deutschen Fußballern, das da eine qualitative Trennung durchaus Sinn macht. Ach, und übrigens: Deutsche Meister, Europa- und Weltmeister im Fußball kategorisieren wir auch. Was die Kriterien betrifft: nehmen wir Deutschland. Hier wären zunächst A-Länderspiele für den DFB zu nehmen. Sonderfälle wie Olympiaauswahlspiele, Amateurländerspiele und B-Auswahlspiele müßte man dann noch diskutieren. Und was dein Beispiel Eishockey betrifft: was hat das mit anderer Sportart zu tun? Das Portal hatte bisher eine etwas krude Auffassung von dieser Kategorie. Die hat man aber gelöscht, meine ich. Maßgebend ist der verband bzw. dessen Land, für welches man Länderspiele machte. Ich finde, da gibt es wenig Interpretationsspielraum. Wieviel Pässe ein Spieler hat, oder wo er geboren wurde spielt da überhaupt keine Rolle.-- scif 11:29, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es zum selben Zeitpunkt zwei Verbände gab, kann man natürlich auch zwei Kategorien machen - wo ist das Problem? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:11, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich seh da keinen kompletten Neustart des Kategoriensystems, sondern einen Lückenschluß für ebensolche Ausnahmen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:42, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Das mag sein. DA du aber andere Länder erwähnst: wir richten uns ja nicht nach anderen Wikis, gell, aber diese haben die Kats auch...-- scif 13:55, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Oh aufgewacht. Darum ging es von Anfang an. Diese kats sollten Unterkats von Fußballspielerkats werden, d.h. wenn Nationalspieler (Land), dann nicht noch Fußballspielr (Land), es sei denn er war mit mehreren Staatsbürgerschaften als Spieler aktiv (DDR/Deutschland, UdSSR/GUS/Rußland etc). Wie isses nun?-- scif 20:10, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vom Sinn her ok, ich würde allerdings den Begriff "Staatsbürgerschaft" raushalten, da hier die Spielberechtigung für einen Verband entscheidend ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:42, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalspielerkats 

message: Hallo miteinander,
ich hab' mal eine Frage, die hier schon mal von anderer Seite gestellt aber bisher nicht beantwortet wurde. Weiß jemand woher die Angaben zu den Spielorten in dem o.g Artikel kommen ? Hier ist jedenfalls nur ein Teil der Spiele schon mit Austragungsorten versehen (die anderen Gruppen sehen ähnlich aus). Wenn es keine andere Quelle gibt, sollten die Spielorte, die nicht auf der UEFA-Seite benannt sind doch gelöscht werden - oder ?
Viele Grüße n8eule78 10:18, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo n8eule78,
wurden Belege eingetragen? Wenn nicht, kann das revertiert werden. Die Spielorte wurden ja auch noch garnicht festgelegt für die nächsten Spiele. Also kann das wieder raus, was ja auch gemacht wurde. -- Funkruf P:F  12:38, 22. Jul. 2010 (CEST)

text: ...wobei ich nicht nur die Seite der UEFA, sondern auch die offiziellen Webseiten der jeweils gastgebenden Verbände für valide Quellen halte. Hier dagegen ein typisches Beispiel, auf welchen Irrwegen solche „Informationen“ manchmal in die de:wp gelangen. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, auch der Nationalverband ist eine zulässige Quelle. Aber man muss erstmal absprechen, wo man das Spiel austrägt, und das wird erst kurzfristig entschieden. -- Funkruf P:F 14:57, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Spielorte der [[Fußball-Europameisterschaft 2012/Qualifikation|EM-Quali]] 

message: Nachdem man sich in Fußi-Diskussionen um die Nachwuchsoberliga, siehe (hier und hier) in vor kurzem noch ungeahnter Weise vorgearbeitet hat, wäre es doch an der Zeit den Parallelwettbewerb des DFB-Junioren-Vereinspokals voranzutreiben. Hat jemand aus Fuwo bzw. Sportecho genaue Infos? Gruß --Cash11 22:51, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm... ich glaube, bei Leske bzw. Horn/Weise steht in den jeweiligen Büchern nicht sehr viel dazu, bis auf die Sieger (die man aber auch hier finden kann). Ich kann ja zuhause mal gucken.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 10:34, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ...dass dort die Pokalsieger Tura Düsseldorf und Eintracht Braunschweig aufgeführt sind ist schon etwas merkwürdig :-). Aber vielleicht arbeitet man sich auch in diesem Fall Stück für Stück voran. Gruß --Cash11 19:09, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Junge Welt]]-Pokal 

message: kleine Literaturliste  -- Cherubino 19:06, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fußball und Psychologie 

message: Ich habe die Literatur-Liste mal ein bisschen sortiert (nach Ländern bzw. Vereinen). Zunächst hoffe ich, dass das Anklang findet. Des Weiteren bräuchte ich aber Hilfe bei den "Allgemeinen Nachschlagewerken", da weiß ich in manchen Fällen nicht, ob das Buch nur den deutschen Fußball behandelt, oder jenen Welt- bzw. Europaweit.
Gruß -- P170Disk. 14:36, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  /Literatur 

message: Zur Information --NCC1291 08:41, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Fußballstadion (Europa)]] 

message: Ich hoffe, dass das die Richtigen lesen und sich ihre Gedanken dazu machen.
Wenn man zu einem Spieler kein Portrait hat, sondern hauptsächlich nur fussballdaten.de, dann ist es ganz schlecht Dinge zu schreiben wie:
1994 stieg er mit FC XY aus der Bundesliga ab und wechselte daher zum SC YZ. PK: Weiß man's? Vielleicht ist er auch gewechselt, weil man ihm keinen gescheiten Vertrag angeboten hat oder weil er nur Ersatzspieler war etc.
oder hier:
Bereits in der 5. Minute entschied sich Trainer Otto Rehhagel, ihn für Benno Möhlmann ins Spiel zu bringen, ehe er Hermann in der 59. Minute wieder gegen Thomas Wolter tauschte.[8] PK: Die Quelle verweist dann auf fussballdaten. Klingt, wie wenn Hermann ganz schlecht gewesen wäre und Rehhagel in dann bereits in der 5. Minute ausgetauscht hat. Viel wahrscheinlicher hat er sich aber verletzt...
Es gibt viele solcher Beispiele und ich möchte nicht, dass dann solche Formulierungen, die gewählt sind, um den Text aufzulockern, aber in Wirklichkeit die Aussage verändern, teils zur Unwahrheit, sich verselbständigen.
Danke für die Beachtung
Gruß -- P170Disk. 00:24, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Noch schlimmer wirds, wenn Spielern das Karriereende angedichtet wird, weil der Eintrag in der Datenbank nur den Profibereich beinhaltet und Karrierefortsetzungen im Regionalliga- oder Amateurlager schlicht von fussballdaten.de und Konsorten nicht erfasst werden. Allgemein ist wenig davon zu halten, nur mittels einem Datenbankeintrag eine Spielerkarriere worteich rekonstruieren zu wollen. --Ureinwohner uff 00:32, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Am hilfreichsten ist da sicherlich, den betreffenden Autor direkt auf seine Konfabulation anzusprechen... --RonaldH 08:33, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann auch nur empfehlen, hier stets Ross und Reiter zu nennen und den entsprechenden Autoren direkt anzusprechen, ungeachtet dessen, ob man sich im jeweiligen Einzelfall unbeliebt macht. Das Abschreiben von (teils dann auch falschen) Datenbankeinträgen und blumige Verpacken in Fließtext ist im Fußball (leider) gängige Praxis. Die Alternative ist da häufig nur „Fließtext-aber-quasi-Liste“, was mich zwar beim Lesen nicht die Bohne interessiert, aber immerhin weniger fehleranfällig ist - wie die sterbenslangweiligen Biografien aus dem Eishockeybereich. --Vince2004 14:25, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufruf: Nichts aus "fussballdaten" zusammenreimen! 

message: Benutzer:Squarerigger will mir weißmachen, ich dürfe laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine nicht im Artikel 1. FC Kaiserslautern erwähnen (!), dass es mal eine Frauenfußballmannschaft gegeben hat.
Dass die Mannschaft für einen eigenständigen Artikel nicht relevant ist, weiß ich auch, aber was bitte spricht dagegen, die (ehemalige) Existenz dieser Mannschaft in einem Satz im FCK-Artikel zu erwähnen?
-- P170Disk. 17:03, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: mal abgesehen davon, dass bei Sportvereinen weitere Abteilungen selbstverständlich unabhängig ihrer "Wikipedia-Relevanz" genannt werden dürfen, steht die FCK-Frauschaft auch auf der Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland (Frauen), mit u.a. zwei Endrundenteilnahmen am DFB-Pokal. --Ureinwohner uff 17:08, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: (BK) Die Relevanzkriterien gelten nur für eigenständige Artikel. Wenn ein Thema für einen eigenen Artikel nicht relevant, aber trotzdem erwähnenswert ist, ist es sogar ausdrücklich erwünscht, das in einen bestehenden Artikel einzuweben. -- Memorino (D) Lust mitzuhelfen? 17:09, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gut. Das hab ich mir auch so gedacht, wollte es aber zur Sicherheit hier schreiben, damit ich "rechtlich abgesichert" bin, wenn ich jetzt gleich den Revert von Squarerigger rückgängig mache. Dass die Mannschaft sogar relevant für einen eigenständigen Artikel ist, wusste ich nicht. Leider habe ich zu wenig Informationen, aber das ist bestimmt eine interessante, langfristige Aufgabe für mich. -- P170Disk. 17:14, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Erwähnung von FCK-Frauenfußballmannschaft 

message: Schaut euch mal die neuen Artikel von  an, weil zumindest vom Layout (Tabellen mit viel zu viel fester Formatierung/Nicht-Wiki-Syntax; Verwendung der Vereinsfarben in Tabellen) sind die noch ziemlich überarbeitungsbedürftig. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:14, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ok, anscheinend betrifft das nicht nur neue Artikel. Allgemein scheint der Benutzer alles schön mit Farben und Rähmchen zu unterlegen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:47, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt schlimmere Probleme - die Energie, um das hier zu schreiben hättest du z. B. schon für die inhaltliche Verbesserung von Fußball-Artikeln nutzen können ;) ... naja ich hätte meine Antwort natürlich auch schon in Verbesserung ummünzen können, aber so ist das nun mal :D MfG -- P170Disk. 20:27, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Immerhin habe ich versucht die Artikel zu erweitern und Informationen zusammen zu tragen. Da kann man ja auch mal sagen: "Oh ... toll gemacht". Natürlich sehe ich auch die Formatierungsfehler ein, aber ich habe die ganze "Farbenkleckserei" erst angefangen, nachdem mich ein anderer Nutzer darauf hingewiesen hat und einen von mir eüberarbeitet Artikel entsprechend "färbte". El Fino 08:45, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Fußballartikel