Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/HorstTitus

message: Was hier an Verfehlungen genannt wird, ist alles sehr dünn und reicht m.E. nicht für eine Sperrung. Er mag nicht begriffen haben, daß Artikel neutral zu schreiben sind. Aber ich finde keine Artikelbearbeitungen, die hinsichtlich POV besonders aus dem üblichen Rahmen fallen. Auf der Diskussionsseite zur Aktiengesellschaft diskutiert er immerhin und liefert auch eigene Quellen. Auch wenn er unrecht haben sollte, ist das kein Sperrgrund. Es ist auch gar nicht so verkehrt, die marxistische Kritik an der AG darzustellen, es muß nur in neutraler Form geschehen. Die marxistische Sicht wird in manchen Artikeln dargestellt, was auch für sich genommen noch nicht falsch ist, leider aber oft parteinehmend geschieht. Mir ist HorstTitus noch nicht (negativ) aufgefallen, obwohl ich auch in dem von ihm bearbeiteten Themenfeld tätig bin. Er ist hier sicher nicht das größte Problem; linken POV kenne ich eher von anderen. Nur weil man politisch anderer Meinung ist als er (das bin ich auch) ist das keine Rechtfertigung für eine Sperrung. Da denke ich als Liberaler ganz (klein-) bürgerlich pluralistisch. ;-) -- W.R. Zum Gschwätz 17:44, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: WR, der Antrag stützt sich in erster Linie auf ständige Verstöße gegen WP:KPA, sekundär darauf, dass er es erklärtermaßen auf "Gesinnung" statt auf NPOV absieht. --ThePeter 17:47, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dann sollte das doch besser dargestellt werden, also mehr Fälle, aber auch, was seinen persönlichen Angriffen vorausging. -- W.R. Zum Gschwätz 17:56, 11. Nov. 2006 (CET)

text: irgendwie wird mir bei all den Links nie so ganz eindeutig klar, wer da eigentlich wen zuerst beleidigt, bedroht oder die Schaufel weggenommen hat und warum nun HorstTitus gesperrt werden soll. Die "diffuse Bedrohung" ist anders als im Sperrantrag beschrieben eben nicht die Antwort auf eine "Ermahnung" sondern ihrerseits auf eine Drohung - "wenn Du ihn wieder einstellst, lasse ich Dich sperren". hm. Die Beleidigung elyas, unabhängig davon, daß Beleidigungen natürlich nicht zulässig sind, läßt sich aus meiner Sicht nicht einmal eindeutig elya zuweisen, kann sich genauso gegen Phi richten - merkwürdig finde ich hier auch, daß dergleiche Benutzer einen Artikel sperrt, der selber zuvor auch schon im gleichen Artikel in Diskussionen mit HorstTitus verwickelt war. Der Diskussionsstil läßt allerdings zu wünschen übrig, aber soo über alle Zweifel erhaben ist der seiner Konterparts ja nun auch nicht. Warum gibt es eigentlich keinen VA? - oder einen ausgewogenen, vernünftig vorbereiteten Sperrantrag?--feba 23:06, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Bei der Androhung eines offensichtlich nicht ganz unbegründeten Sperrantrages handelt es sich wohl kaum um eine unzulässige "Bedrohung", die mit einer solchen beantwortet werden darf. Wenn ein Benutzer dadurch auffällt, dass er wiederholt mit unterschiedlichen anderen Benutzern in beleidigende Streitereien gerät, dann liegt zumindest der Verdacht sehr nahe, dass es etwas mit dieser Person zu tun hat. Könnte natürlich auch reiner Zufall sein. Prekarianer 23:55, 11. Nov. 2006 (CET)

message: Lieber ThePeter, obiges Zitat kommt ursprünglich von Fritz Teufel und war von diesem eine Replik auf die Aufforderung vor Gericht, als Angeklagter aufzustehen, wenn der Richter eintritt. Somit interpretierst du das Zitat im Falle von HorstTitus falsch. Es bezieht sich nicht auf sein Verhalten, sondern auf die Androhung der Benutzersperre gegen ihn. So nach dem Motto: "Ihr wollt mich sperren? Naja, wenn ihr meint, dass das der Wahrheitsfindung dient..." und nicht, wie du suggerierst, nach "Ich verhalte mich so, wie ich es tue, wenn es der Wahrheitsfindung dient." Ansonsten noch ein frohes Hauen und Stechen allen Beteiligten! — Daniel FR (Séparée) 18:10, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung, man lernt nie aus. Allerdings hatte GS das in seiner Antwort ebenso wie ich verstanden, und HT hat den Irrtum zumindest nicht aufgeklärt. --ThePeter 18:32, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "wenn es der Wahrheitsfindung dient" 

message: Titus` „marxistischer“ Abschnitt in Aktiengesellschaft ist Wort für Wort aus dem „Kleinen politischen Wörterbuch“, Dietz Verlag Berlin (vor mir liegt die Ausgabe von 1973) abgeschrieben. So viel zur „Qualität“ seiner Arbeit, an die wir anderen nicht heranreichen. --Hardenacke 18:27, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: *gröhl* --Eike 18:33, 11. Nov. 2006 (CET)

text: Doch - um es mal drastisch zu sagen: du bist ein Dieb und Betrüger, wenn du URV's einstellst. Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Doch. That's still a problem. Du kannst nicht einfach fremde Texte unter GNU veröffentlichen, auch wenn Du dabeischreibst, woher Du sie hast. -- Cornelia  -etc.  ... 21:57, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Und noch dazu aus einem Buch, das zum Schluss nicht mal mehr für die Kreisparteischule getaugt hat, um mal auf den Inhalt hinzuweisen. --Hardenacke 22:10, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  URV 

message: Nach Lektüre der Beiträge ist doch sehr deutlich, dass mit  nicht Elya, sondern Phi gemeint ist. Nur mal so am Rande bemerkt... Für eine dauerhafte Sperrung ist das allerdings m.E. noch nicht ausreichend, wohl aber für eine längere Denkpause --Wahldresdner 21:58, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Apropos Wahrheitsfindung...