Diskussion:Shade balls

message: Als Autor: Das Lemma ist natürlich streitbar weil ich momentan kein eindeutig passendes deutsches Lemma sehe. Entscheidend ist dass der Lemmagegenstand aus meiner Sicht zweifellos relevant ist. Auf welchem Lemma der Artikel am Ende landet ist da zweitrangig. -- itu (Disk) 13:07, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schwimmkugeln oder Abdeckkugeln (plural) finde ich gut, da eigentlich immer mehrere Kugeln eingesetzt werden. Die Klammer dahinter würde ich weglassen, denn nicht nur Trinkwasserschutz ist mit den Kugeln möglich. Man kann praktisch jede Flüssigkeit abdecken auf der die Kugeln schwimmen und die die Kugeln nicht chemisch angreifen. Links die ich auf die Schnelle gefunden habe sind  und . Die Begriffe scheinen also durchaus gebräuchlich zu sein, da das Produkt jedoch sehr speziell und nicht alltäglich ist, sind die Begriffe der Allgemeinheit nicht bekannt. Also ich wäre für Schwimmkugeln als Lemma mit Abdeckkugeln als WL, genauso wie das jetzige Lemma "Shade balls" als WL weiter existieren sollte. Was hältst du davon? Grüße. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 15:17, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Abdeckung zum Trinkwasserschutz ist immerhin eine relativ gut fassbare Angelegenheit, mit relativ hohem Erklärungsbedarf (Chemie) so dass ich es so belassen würde. Dagegen kann die allgemeinere Schwimmkugelabdeckung auch nicht mit einer definierteren Begrifflichkeit abstechen. Inwieweit sich an der Begriffsituation zukünftig was ändert muss man abwarten. -- itu (Disk) 18:28, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das sieht schwierig aus, denn die LADWP ist wohl keine Bundesbehörde, deren Bilder also wohl nicht gemeinfrei. -- itu (Disk) 22:03, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: File:Ivanhoe Reservoir view from north 2015-10-11.jpg  --Junkyardsparkle (Diskussion) 21:03, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ist wohl das hier: OSM-Karte. -- itu (Disk) 01:02, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Reservoir

message: Unter :en:Shade balls gibt es inzwischen Bilder. Vielleicht magst du ja welche davon einbauen? Gruß, --Flominator 21:21, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Eine Gewässerabdeckung mit Kugeln ist bei privaten Garten-Schwimmbädern doch auch üblich, wohl um Heizenergie zu sparen. --Slartibartfass (Diskussion) 11:10, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Slartibartfass, hast du dazu Belege, Fotos, etc? -- itu (Disk) 11:41, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Andere Verwendungen 

message: Der Artikel suggeriert, dass die Eindämmung der Verdunstung ursächlich für die Verwendung der Bälle wäre. Tatsächlich bewirkt das desinfizierende Chlor oder Ozon mit enthaltenem Bromid unter Lichteinfluss eine Bromat-Bildung. Dieses Bromat ist gesundheitsschädlich bzw. krebserregend und unterliegt Grenzwerten. Man kann auch weniger Ozon/Chlor verwenden, wenn die Algenbildung durch das Ausschließen von Sonnenlicht eingedämmt wird. Die Bälle sind zur Sicherung der Trinkwasserqualität da - und nur dafür. 
Ein Vertreter der Trinkwasserversorgung hat das in dem Youtube-Video unten genau erklärt.
Die Erklärung erfolgt ab Minute 3:00 
https://www.youtube.com/watch?v=uxPdPpi5W4o
--Schnuck68 (Diskussion) 13:52, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schutzwirkung 

message: Kann jemand mal zuverlässig schreiben    dieser Stelle in diesem YT-Video für die Kosten genannt werden? Ich versteh das nicht gut genug. -- itu (Disk) 11:40, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kosten