Diskussion:Mono (Software)

message: kann man mit mono unter windows erstellte .net EXEn unter linux laufen lassen? --Tumbledore
:Sicher doch! Du kannst z.B. eine EXE-Datei, die Du unter .NET oder Mono/Windows erstellt hast unter Mono/Linux oder Mono/MacOS oder Mono/wasauchimmer laufen lassen. Vorausgesetzt, die Funktionen, die die EXE-Datei nutzt, werden von Mono unterstützt. z.B. untersützt Mono keine Active Directory-Funktionen, da dies eine Microsoft-Technologie ist. Alle Mono-Versionen sind untereinander 100% kompatibel bzw. binär-kompatibel. --GeneralPD
:Man muss beachten, dass noch immer an der vollständigen Kompatibilität zu .NET 2.0 gearbeitet wird und bereits ein ServicePack zu .NET 3.5 existiert. Da liegen über 3 Jahre dazwischen. Seit der Zeit ist in .NET einiges hinzugekommen. Wer also Anwendungen entwickeln will die unter Windows und mit hoher Wahrscheinlichkeit unter Linux direkt funktionieren muss dann auf .NET 2 setzen. Relativ Plattformunabhängig ist immer nur von der aktuellen Mono Version ausgehend die dazu entsprechende .NET Version, nicht andersrum. --Michael.Köchling 08:51, 06. Jan 2009 (CEST)
replies: text: exe-Dateien unter Linux? Was nicht alles möglich ist... --Athalis 16:16, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte hier noch angemerkt werden, dass Dateierweiterungen wie .exe unter Linux im Allgemeinen keine Bedeutung haben. Das heißt, das ".exe" auch gelöscht werden könnte und die Datei würde immer noch funktionieren.Boogieman95028 17:09, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Einfach "mono anwendung.exe" ausführen --84.153.82.96 20:33, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich kann man das "mono" auch weglassen. --84.153.82.96 21:07, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dem muss ich widersprechen. Das ist nur möglich, wenn ein (ausführbares) Script mit dem Namen "anwendung.exe" existiert, welches dann die tatsächliche .exe Datei als Parameter an mono übergibt. Der Aufruf muss dann außerdem "./anwendung.exe" lauten. Im Normalfall muss mono aber explizit aufgerufen werden, wie oben von IP 84.153.82.96 angegeben. --84.164.126.117 19:12, 2. Mär. 2009 (CET)

text: Und es muss erst mal der benötigte Umfang von Mono installiert sein, nicht alle Distributionen haben vollen Umfang. Unter Ubuntu 9.04 kann z.B. ein Programm mit grafischer Oberfläche (WinForms) erst dann unter Mono ausgeführt werden, wenn man dessen WinForms Bibliothek nachinstalliert hat, also z.B. durch Installation des Pakets MonoDevelop. -- Gerd Fahrenhorst 17:34, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Binärkompatibel, .EXE unter Linux? 

message: Es geht hier doch eher um die Software an sich als um das Projekt, diese Software zu erstellen. Sollte dann nicht auch der Artikel entspechend benannt werden ? Dass die Domain mono-project.com heißt, ist nebensächlich (evtl war mono.com bereits belegt?), auf den dortigen Webseite wird die Software auch nur Mono genannt. -- Gerd Fahrenhorst 10:51, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Berechtigte Frage. Komisch, dass das in all den Jahren noch keiner umgesetzt hat. In allen anderen Sprachen heißt der Artikel auch Mono, ggf. mit Klammerzusatz. Habe den Artikel nun auch hier umbenannt. --Stegosaurus (Diskussion) 15:51, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umbenennen von ''Mono-Projekt'' nach ''Mono (Software)''? 

message: Die Diskrepanz, dass Mono über drei Jahre hinter .NET 2.0, zwei Jahre hinter .NET 3.0 und bereits ein Jahr hinter .NET 3.5 liegt...
Kann mich mal jemand erleuchten, warum Mono 3 Jahre hinter .NET 2.0 liegt aber nur eines hinter .NET 3.5? Sind die Jahre vielleicht vertauscht? Gibt es Quellen dafür? --88.70.176.223 17:51, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zeitangaben können naturblond immer nur relativ sein. Ich nehme das raus. Der Artikel wird nicht so gut gepflegt, als das man davon ausgehen kann, das er mit den aktuellen Entwicklung schritt halten wird. Mr.bloom 11:36, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich vermute, dass gemeint war, dass .NET 2.0 bereits vor 3 Jahren releast wurde, und mono zum Zeitpunkt des Artikelschreibens hier noch nicht in Version 2.0 vorlag. .NET 3.0 war bereits zwei Jahre veröffentlicht, und 3.5 ein Jahr lang. Allerdings muss hier beachtet werden, dass die Versionsnummern von mono nicht mit denen von .NET korrelieren, soll heißen, auch mono 1.2 hätte (hat?) schon Funktionen von .NET 2.0 oder theoretisch auch 3.5 enthalten können. --84.164.126.117 19:38, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Heutiger Stand 

message: Mac OS X ist ein BSD-Derivat
Unix (nicht verwechseln mit UNIX®) ist der oberbegriff für alle Unix ähnliche Systeme.
Ich denke man sollte Höchsten Unix und GNU/Linux erwähnen da BSD größtenteils mit Unix zusammengefasst wird und von der BSD Community, im gegensatz zu Linux, als "echtes" Unix System angesehen wird.
Mac OS X ist ein stink normales Unix/BSD System und muss deswegen nicht extra genannt werden, wir nennen hier ja auch nicht jede Linux Distribution unter der Mono funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 80.128.254.207 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unix, BSD-Derivate und Mac OS X 

message: Gem. http://blog.internetnews.com/skerner/2011/05/attachmate-lays-off-mono-emplo.html wurde der größte Teil der Mono-Entwickler vor die Tür gesetzt. Bis wir eine definitive Quelle haben in der die Einstellung der Entwicklung belegt wird, würde ich vorschlagen schonmal Quellen und Hintergrundinformationen zu sammeln.
Folgende Quellen sagen sogar das alle Mono-Entwickler entlassen wurden und Mono vor dem Aus steht;
* http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTQwMQ
* http://www.linux-magazin.de/NEWS/Entlassungen-bei-Novell-Aus-fuer-Mono
* http://derstandard.at/1303950791564/Nach-Uebernahme-Bericht-Novell--SUSE-schmeisst-Mono-Team-raus
* http://www.pro-linux.de/news/1/17011/entlassungswelle-bei-novell-und-suse.html
* http://winfuture.de/news,63005.html 
(nicht signierter Beitrag von 92.206.19.95 (Diskussion) 03:03, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mono tot? 

message: "Aktuell wird an der Implementierung der Version 4.0 des .NET-Standards gearbeitet; im September 2010 erschien ein entsprechendes Preview (Mono-Version 2.8)."
Wir schreiben jetzt April 2014, aktuell ist Mono 3.4 (http://www.go-mono.com/mono-downloads/download.html) und es wird (mit Einschränkungen) .NET 4.5 unterstützt. Wie läßt sich das im Artikel am besten reflektieren, ohne dass es gleich wieder veraltet?
--84.57.35.48 01:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Am besten mit einer tabellarischen Darstellung der Mono-Versionen mit den jeweiligen Ständen in Vergleich zum .NET-Standards. -- OlafRadicke (Diskussion) 06:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: "Mono selbst erhält seine Existenzberechtigung zum einen aus seiner Plattformunabhängigkeit, seiner relativ freien Verfügbarkeit (unter Open-Source-Lizenzierung) und dem Bestreben einer signifikanten Zahl Entwicklern, ihre Abhängigkeit vom Großkonzern Microsoft in Software-Angelegenheiten zu minimieren und hohe Lizenzkosten bei Anwendungsservern zu vermeiden..."
Existenzberechtigung, Großkonzern... das ist Aktivistensprech Jwalter (Diskussion) 11:12, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  POV-Sprache 

message: Inwiefern ist der im gesamten Artikel verteilte Fokus auf C# zu erklären? F#, VB und so weiter sind doch auch unterstützt?
Den Eintrag in der Infobox kann ich bezüglich der Sprache hier übrigens nicht sehen. Wenn ich auf Bearbeiten klicke, existiert im Bearbeitungsfeld die Sektion über Sprachen nicht einmal. Opera
:Letzteres liegt vermutlich an Wikidata - dort werden diese Infos für alle Wikipedia-Versionen gepflegt. --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:27, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Andere Sprachen