Diskussion:Angela Merkel/Archiv/1

message: Versucht doch mal, einigermaßen objektiv, die politischen Postitionen von Angela Merkel im Artikel zu fixieren (analog Edmund Stoiber-Gliederung). Viel Spaß beim Mehren der gewonnenen Einsichten!)   :o)
: Leider wird jede objektive Veränderung der Seite SCHWARZ eingefärbt. Was bleibt ist eine Merkel mit einer weissen Weste ...
------
Warum dürfen folgende Links nicht stehen bleiben?
* Angela Merkel eigene (selbstverfasste) Biographie
* Angela Merkel - beliebtesten Politikerin 2001
* (1) weil die auch nicht mehr aussagt als der artikel hier. (2) weil es vollkommen nichtssagen ist. southpark 17:32, 2. Mär 2004 (CET)
replies: text: Siehe Link "Das eiserne Mädchen" unten auf der Seite. --Benedikt 10:53, 29. Apr 2004 (CEST)

text: Danke. Kann vielleicht jemand den Begriff 'Sekretär' einordnen? War das was Hohes oder nur so'n Titel oder ein Mittelding. Ich kenne die FDJ-Hierarchie nicht und hätte Interesse daran, ob man sagen kann, dass dieses Amt jeder Depp gekriegt hat, auch wenn er nicht loyal zum Staat war, oder ob das eher ein Vertrauensbeweis für gezeigte Loyalität ist (wobei ich mir Letzteres nicht vorstellen kann, weil das längst einen Aufschrei der Empörung gegeben hätte). --EBB 12:43, 29. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Es war in der DDR üblich den Aufstieg durch übernommene Funktionen zu erleichtern. Frau Merkel hatte als Pfarrerstochter schlechte Aufstiegschancen. Ihr beruflicher Werdegang lässt auf ein erfolgreiches Engagement schließen. 
Mir ist das so nicht gelungen, da ich eine derartige Funktion auf keinen Fall angenommen hätte.
Dieter Thieme
Ich würde vorschlagen
:".. und wurde Funktionärin für Agitation und Propaganda in der FDJ-Leitung, sowie FDJ-Sekretärin, d.h. Leiterin der dortigen FDJ-Gruppe." 
durch 
:" .. und wurde Sekretärin für Agitation und Propaganda der dortigen FDJ-Gruppe" 
zu ersetzen da es kürzer und eindeutiger ist. --Stefanwege 13:38, 30. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Sehr geehrter Herr Stock, auch der Spiegel geht davon aus, dass Frau Merkel Sekretärin für Agitation und Propaganda war ! Drosophilia 15:51, 6. Jun 2005 (CEST)

text: Die Seite ist wegen eines von Stresemann ausgehenden Editwars in der Version vor Stresemanns POV-Änderungen gesperrt. Bitte keine falschen Behauptungen aufstellen!--Berlin-Jurist 21:10, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Meine Behauptung ist genauso richtig oder falsch wie Deine. Wir beide waren unterschiedlicher Ansicht und haben beide zum Revert gegriffen. Dass Du mir danach "Vandalismus" vorgeworfen (und wohl auch die Sperrung veranlasst) hast, fand ich nur irgendwie amüsant - und habe daher den Vorwurf einfach gerne an Dich zurückgegeben, weil er letztlich auf Dich genausowenig wie auf mich zutrifft. Dass in meiner Anmerkung auch ein wenig Ironie dabei war, erkennst Du hoffentlich an meinem ";-)". Vielleicht hätten wir beide zunächst einmal auf der Diskussionsseite diskutieren sollen. Das können wir ja jetzt nachholen, da der Artikel ja sowieso gesperrt wurde. Cheers --Stresemann 21:25, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich muss Dich da korrigieren: als Auslöser eines Editwars gilt der, welcher nach dem Entfernen einer Änderung diese Änderung wieder einpflegt, ohne zuvor auf der Diskussionsseite zum Artikel einen Konsens darüber erzielt zu haben, dass der strittige Text in den Artikel gehört. Dies war in diesem Fall, siehe Versionsgeschichte, nicht der Fall, als Du Deine abgelehnte Änderung wieder in den Artikel setztest. Konsequenzen: siehe Wikipedia:Editwar. --Unscheinbar 21:29, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Nachdem du begonnen hast, an diesem Artikel POV einzustellen, habe ich korrekt gehandelt, deine Änderungen - zunächst sogar nur teilweise - zu revertieren. Nachdem du in Form eines Editwars deine Änderungen wiederholt eingestellt hast, musste der Artikel deinetwegen gesperrt werden. An deinem Fehlverhalten ändert sich auch nichts, wenn du dich jetzt versöhnlich gibst. Eine Entschuldigung von dir steht noch aus.--Berlin-Jurist 21:36, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Also zu einer Auseinandersetzung gehören immer zwei. Bei Wikipedia:Editwar steht auch nichts anderes, als dass es sich um zwei oder mehr "Edit-Warrior" handelt. Meine Änderungen hatte ich im Begleittext sowie gleich anschließend auf der Diskussionsseite erläutert. Wie auch immer: Ich halte es für müßig, nun die Verantwortlichkeiten für eine Eskalation der Vergangenheit zu diskutieren. Ich bin gerne bereit, meinen Teil der Verantwortung zu übernehmen. Möglicherweise entsprach mein Verhalten nicht 100% der Wiki-Etikette. Ein schwerwiegendes Fehlverhalten vermag ich allerdings nicht auszumachen. Und deeskalativ war Dein Vorgehen auch nicht. Ich bin jedenfalls nicht nachtragend.--Stresemann 22:16, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich hatte, um mich noch einmal zu Wort zu melden, auf die korrekte Vorgehensweise hingewiesen. Genauso möchte ich auf die Konsequenzen hinweisen, die daraus entstehen, einen Editwar zu beginnen: nämlich die Benutzersperrung. Und das sollte jemand mit Zweitaccount besonders vorsichtig handhaben, nicht wahr? --Unscheinbar 22:19, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  FDJ-Funktionär 

message: Die CDU bietet auf Ihrer Homepage eine Bilddatenbank an. Aus diesem Grund habe ich nachgefragt, ob man diese Bilder für Wikipedia nutzen kann. Antwort war:
Sehr geehrter Herr Schürmann, alle Fotos in unserer Bilddatenbank mit dem Hinweis "Foto: CDU" sowie das Bild 249 können Sie kostenfrei nutzen. Bei den anderen Fotos liegen die Bildrechte beim jeweiligen Fotografen und sind honorarpflichtig. Sollten Sie sich für ein solches Foto entscheiden, teile ich Ihnen gerne die Kontakdaten des Fotografen mit, damit Sie sich mit ihm in Verbindung setzen können. Mit freundlichen Grüßen Christiane Lang
Vielleicht könnte dann jemand ein Bilder in besserer Qualität und mit Herrn Stoiber etc. reinsetzen. Schue 17:24, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder aus der CDU Bilddatenbank 

message: Könnte jemand von euch mit Zugriff den Link einsetzen? Herzlichen Dank! –wiki-vr 20:00, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  <nowiki>[[</nowiki>cs:Angela Merkel]] 

message: Ich würde mal gern wissen, mit welcher Begründung jemand der in Fragen von Leben und Tod so dermaßen daneben liegen kann, jetzt Deutschland regieren will? Im Irak Krieg sind über 100.000 Zivilisten umgekommen. Die demonstative Unterstützung des Angriffskrieges durch Fr. Merkel war wirklich nicht rational, wieso sollte Deutschland da mitmischen? Also: Gibt es in der Biographie nicht eine klare Linie, dass Fr. Merkel opportunistisch immer mit dem Stärksten mitschwimmt: Engagement in der FDJ (1.) in der DDR, CDU (2.) mit der Wende, von ihrem polit. Ziehvater Kohl (3.) zur Ministerin ernannt, USA (4.)-Bejubelung in Zeiten des "Kampf gegen den Terror"? Ich finde hier sollte man in dem Artikel ne klare Verbindung herstellen. Gibt es ein Beispiel für eine eigene Meinung, die sie gegen Widerstand durchsetzt hat? Ich lass mich gerne belehren. 
  Euer I C U
Dieser demonstrative Auftritt vor dem Irak Krieg gibt schon zu denken: http://www.friedbert-pflueger.de/grafiken/USAMerkel.jpg
Die Stimmung war anscheinend gut, es ging ja auch nur um einen klitzekleinen Krieg...., dem man unterstüzten will... (mal zum nachlesen: Artikel 26 GG und § 80 StGB). Ein Hinweis auf dieses Politikverständnis sollte schon im Haupttext auftauchen, denke ich. mike
@ Mike: Rede kein Blech! Die CDU/CSU hat immer gesagt, daß man die UNO unterstützen muß, als Schröder sich offen gegen die UNO gestellt und den deutschen Sonderweg ausgerufen hat. Außerdem würde nie eine Volkspartei ohne Unterstützung der anderen deutsche Soldaten irgendwo hinschicken. Das ist dumme Propaganda.
@ I C U: Rede bitte auch Du kein Blech! In der FDJ waren 99% der Studis. Und wo Merkel mal was gegen Widerstand macht? Soll das ein Witz sein? Wenn 95% der Deutschen den Irakkrieg total ablehnen und Bush und Rumi hassen wie die Pest und Merkel trotzdem eine andere Haltung hat, ist das dann nicht ein Beispiel dafür?
:Bitte keine Beleidigungen von anderen Benutzern! Darüber hinaus wäre es schön, wenn du deine Beiträge unterschreiben würdest.--Berlin-Jurist 00:59, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: deutscher Sonderweg? Schau Dir mal, an, wer für den Krieg war, und wer dagegen, und dann denk nochmal nach, wer den Solderweg begangen hat, und wer die UNO übergangen hat! --134.2.222.48 15:28, 5. Jun 2005 (CEST)

text: Lieber einen populistischen Frieden, als als Vasallen einer erdölgesteuerten Mafia deutsche Soldaten im Irak töten und sterben zu lassen! --134.2.222.48 15:28, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: viel lieber eine nicht PR-populistische Bundeskanzlerin mit der es auch - wie zuvor unter Kohl - keine Auslandskriegseinsätze geben wird, ein gutes Verhältnis zum Wirtschaftspartner und Freund USA und KEINEN durchgfeknallten möchtegern Hitler_II in einer erdölbezogenen wichtigen Gegend! --84.131.114.120 17:09, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Merkel zum Irakkrieg 

message: Habe mir erlaubt, aus der Kanzlerinkandidatin wieder eine Kanzlerkandidatin zu machen; keine Frage von Popularität eines Begriffes oder politisch-korrektem Ausdruck sondern von schlichter Sprachlogik; das -in am Ende steht ja bereits für das weibliche Geschlecht (einen männlichen Kanzlerkandidatin gibt es nicht). Wird sie gewählt, ist sie natürlich auch KanzlerIn, aber Kanzlerinkandidatin ist doppelt gemoppelt, http://wortschatz.uni-leipzig.de/ kennt es auch nicht und außerdem hört es sich ungefähr so schräg an wie Generalinsekretärin. Nichts für ungut.
--Proofreader 19:02, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title: KanzlerInkandidatIn

message: Was sind die kulinarischen Vorlieben von Frau Merkel? Kölsch mag die KanzlerInkandidatIn offensichtlich nicht sehr: , dafür aber das nordisch Frische:  Eine bayrische Maß Weißbier schmeckt ihr wohl durchschnittlich:  Ich finde der Haupttext sollte auch dazu etwas sagen! Euer Schrumpfi
jede wette, dass in der maß kein weißbier war, ich tippe auf festbier oder ordinäres helles. 84.146.238.19 10:23, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kölsch oder Jever? 

message: A.Merkel soll jetzt Tochter des Adolf H. sein ????!!!!  Sie ist Jg.54 !!! hier wird nur noch rumvandaliert!!!
:Ruhig Blut, das habe ich doch schon 4 Minuten vor deinem Beitrag wieder in Ordnung gebracht...--Berlin-Jurist 12:04, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Na, du bist aber einer von denen, die in die Wikipedia fleißig Wahlwerbung einbringen ;-) --ahz 20:05, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte Merkel Seite sperren 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Abschnitte 
Wissenschaftliche Publikationen und Weitere Veröffentlichungen zusammenzufassen und zwar an der Stelle des Abschnittes Weitere Veröffentlichungen? Die Titel der wissenschaftlichen Veröffentlichungen interessieren doch die meisten Leute nicht so sehr, wie die politische Karriere.
--Mulno 12:57, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Struktur

message: Meines Erachtens gehört in eine Enzyklopädie kein einziger Satz zu politischen Aussagen oder Standpunkten einer Person. Hier wäre ein Link auf eine (offizielle) Seite angebrachter. Es sollte doch Neutralität gewahrt werden, und keine Grabenkämpfe wie hier.
-- Schererh 01:59, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Energiepolitik 

message: Dieser Absatz wimmelte nur so von Rechtschreib- und Grammatikfehlern. Außerdem: wo ist der Beleg für "zwei abgebrochene Chinareisen"? Davon habe ich noch nie was gehört und auch nirgends was gefunden.  --ROB 19:31, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "In der Wahlkampfphase ist jedoch festzustellen, dass Angela Merkel Schwierigkeiten hat, ihre Positionen verständlich zu machen. Dies wird u.a. durch teilweise gravierende Versprecher in Bundestagsdebatten und Interviews deutlich."
--MBq (Disk)  16:01, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Ich verstehe eins nicht: wenn in ihrer Stasi-Akte was von "politisch-ideologischer Diversion" steht, wieso wurde sie dann zur FDJ-Kreisleitung ausgewählt? Widerspricht sich das nicht?
Wer ist dieser Almut Nitzsche, auf den diese Info zurückgeht? Kennt ihn jemand?
--SH-Klaus 5:49, 19. Aug 2005 (CEST)
Beispielhafte Quellen für FDJ-Kreisleitung: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4622884_REF1_NAV_BAB,00.html , http://www.fembio.org/frauen-biographie/angela-merkel.shtml
--Berlin-Jurist 13:16, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Diese beiden Quellen die du exemplarisch anführst, entsprechen nicht den Standards die man notwendigerweise anlegen sollte. Beispielsweise ist nicht erwähnt, welche Kreisleitung sie angehört haben soll. Eine territoriale Kreisleitung, oder hatte die AdW eine eigene Kreisleitung? Wäre der Posten eines Agitprop Sekretärs der Akademie der Wissenschaften der DDR nicht eine hauptamtliche Position gewesen? (Die AdW war ein Grossforschungsunternehmen, mit (Zehn)Tausenden von Mitarbeitern, und darunter einer signifikanten Anzahl von jüngeren, also FDJ-lern). Es handelt sich um genau zwei Sekundärquellen, von denen zumindest die erste nicht ausreichend mit DDR-Terminologie vertraut ist. Die zweite Sekundärquelle ist grundsätzlich eher Merkel-kritisch, was nicht gerade für ihre Zuverlässigkeit in der FDJ-Frage spricht. Dass der Biograph diese Angaben nicht untermauert, ist aussagekräftig. Thufir 01:50, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Frage zur Behauptung "FDJ-Kreisleitung" 

message: Inzwischen scheint da ein regelrechter Streit entbrannt zu sein, ob sie nun fließend englisch oder fließend russisch oder beides fließend spricht. Könnte das zunächst (am besten mit Quellenangaben) geklärt werden, bevor hier ein revert nach dem anderen erfolgt? --Hildegund 09:27, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ist nicht notwendig, mir reicht diese Auskunft erstmal.--Berlin-Jurist 11:56, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Also wenn von "Oxford-Englisch" die  Rede ist, muss ich erstmal skeptisch sein. Der korrekte Begriff wäre Received Pronunciation. Können wir wirklich davon ausgehen, dass Fr. Merkel in akzentfreier RP spricht? Wenn ja, wo und wann soll sie das gelernt haben? --ThorstenNY 19:09, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  fließend englisch und fließend russisch 

message: Weiß jemand hier, aus welchen Gründen sie gerade im Wahlkreis Stralsund/Rügen/Nordvorpommern antritt? Sie stammt ja nicht von dort; welche (politischen) Gründe bewegten die CDU zu diesem Schritt? 
MfG Rettet den Binde Strich! 08:06, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke!!! Rettet den Binde Strich! 11:00, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Wahlkreis

message: Ich finde, daß Uwe Schwenker mit der Ergänzung "Anfang 2004 setzte Merkel den Kandidaten von CDU/CSU und FDP Horst Köhler für das Amt des Bundespräsidenten Deutschlands durch" korrekt lag. Es ist zwar richtig, daß Köhler von der Bundesversammlung gewählt wurde, aber ebenso un strittig ist vor allem, daß Merkel ihn vorschlug und durchsetzte -- gegen Wolfgang Schäuble, der selbst diesen Posten anstrebte (Merkel hat dazu die FDP mobilisiert). Das ist politisch wichtig (vgl. die spätere Nominierung Kirchhofs), zeigt ihre Durchsetzungskraft (das ist wertfrei gemeint) und gehört daher m.E. in diese Enzyklopädie. Wsto 10:57, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag & Wahl Horst Köhler 

message: Da es jetzt mehrfach eingetragen wurde: Schäubles Rücktritt hat mit einem Artikel Merkels nichts zu tun (im Gegensatz zu Kohls Rücktritt vom Ehrenvorsitz -- das war Merkels FAZ-Artikel vom 22.12.1999). Tatsächlich mußte Schäuble aus 2 Gründen gehen: 1.) eine zumindest unvollständige/missverständliche Aussage im Plenum des Bundestages zu den Parteispenden und 2) der STreit mit seiner früheren Mitarbeiterin Baumeister über die Details der Übergabe einer konkreten, sehr umstrittenen Parteispende. Merkel hat Schäuble übrigens im Januar 2000 vom schon geplanten Rücktritt zurückgehalten und seinen Brief zerrissen. Später war er aber nicht zu halten. Wsto 18:04, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Schäubles Rücktritt 2000 

message: Ich habe die Programmtik überarbeitet, da erstens Angela Merkel nicht den Reformkurs von Schröder nur "intensivieren" will (das ist wohl mehr die Sicht der "Linkspartei"), sondern weil dei Union eigene Ideen hat.
Im Übrigen habe ich nicht "klare Programmatik" durch "schwammige Aussagen" ersetzt. Ich habe einfach zufällig herausgegriffene Detailpunkte durch generelle Aussagen ersetzt, die tatsächlich die Ideen von Angela Merkel und der Union widerspiegeln. Ansonsten nimmt jeder hier oder dort ein par Punkte aus dem Wahlprogramm heraus und stellt die rein. Was soll der Leser da für ein Bild von Merkel oder der Union bekommen?
Stattdessen kann jeder, der sich für das Gesamtprogramm interessiert, beim Beitrag "CDU" einen Link zum CDU/CSU-Wahlprogramm finden!--Stresemann 09:30, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Es geht nicht, konkrete Punkte durch subjektive Deutungen des Programms zu ersetzten. Benutzer Stresemann hat weitere Änderungen durchgeführt, deren Gegenstand hier schon ausführlich diskutiert wurde, etwa zur FDJ-Frage. Dies macht deutlich, dass es dem Benutzer nicht um eine Verbesserung des Artikels geht, sondern darum, POV einzustreuen. Derartige Umwälzungen sollten erst diskutiert, dann umgesetzt werden.--Berlin-Jurist 09:36, 2. Sep 2005 (CEST)

text: Die FDJ-Frage wurde bereits ausführlich diskutiert. Das habe ich auch gesehen. Aber niemand hat einen Beleg dafür gebracht (außer Sekundärliteratur), dass AM Agitprop-Sekretärin war. Dennoch steht es im Artikel. Mitwelchem Recht? Die Aussagen zur Programmatik sind einfach lächerlich. Da werden einzelne mögliche kritische Punkte herausgegriffen. Es geht doch in einem Lexikon-Artikel darum, dem Leser schnell einen Überblick über die politische Linie Merkels zu geben und nicht darum, einzele zufällige Punkte darzustellen. Eine detaillierte Diskussion kann dazu im Übrigen bei dem CDU-Eintrag stattfinden. Das sind ja auch nicht unbedingt originäre Merkel-Positionen, die hier dargestellt werden.--Stresemann 09:45, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Einschätzung, dass gerade kritische Punkte herausgegriffen worden sind, teile ich nicht. Gegen eine Ergänzung spricht aber nichts. Allgemeine Aussagen zu den Zielen der CDU haben Platz im CDU-Artikel, dort kann auf das Selbstverständnis zurückgegriffen werden. Im Zweifel stellen diese nicht originäre Merkel-Positionen dar. Dass Merkel Sekretärin für Agitation und Propaganda war, wird in mehren Quellen dargestellt. Unter anderem wird dort auch erwähnt, dass Merkel sich selber nunmehr lieber als Kultursekretärin bezeichnet. Die hinter dieser Aussage steckende Kritik an Merkel findet sich übrigens im Artikel nicht.--Berlin-Jurist 12:52, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dein Kommentar ist voreingenommen, Berlin-Jurist. Die dürftige Quellenlage ist eben nicht "wird in mehreren Quellen dargestellt", diese schreiben tatsächlich voneinander ab, und Dritte dann noch von diesem Eintrag in Wiki. Und mit "Merkel stellt sich nunmehr (sic!) lieber als Kultursekretärin dar" implizierst du, dass sie eine "Sekretärin für Agitation und Propaganda" gewesen wäre. Thufir 23.Nov 2005  
Zum Thema FDJ rege ich die folgende Formulierung (oben offenbar von Wsto reingestellt) an und bitte ansonsten um Ergänzungsvorschläge. Dass ihre Tätigkeit in "mehreren Quellen" dargestellt wird, ist nicht korrekt. Da schreiben einfach Sekundärquellen fleißig voneinander ab!
Hier war sie zeitweise FDJ-Kreisleitungsmitglied an der Akademie der Wissenschaften. Berichte, denen zufolge sie FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda war, sind nicht belegbar. Merkel sagt, sie sei damals für "Kultur" verantwortlich gewesen und habe Theaterkarten besorgt.
Im Übrigen sind die gegenwärtigen Formulierungen zu dem Thema nicht unbedingt neutral und teilweise unzutreffend. Was an den gegenwärtig dargestellten Positionen "originär" Merkel ist, weiß ich nicht. Wenn der Artikel wieder entsprerrt wird, können wir gerne an einem Kompromiss arbeiten. Dass Du mir gleich "Vandalismus" vorwirfst und ein anderer Admin die Seite komplett sperrt, finde ich etwas unverhältnismäßig. Vandalen sind Typen, die in Seiten vorsätzlich und grob löschen bzw. offensichtliche Fehler reinmachen!!--Stresemann 13:03, 2. Sep 2005 (CEST)

text: Die Taktik, erstmal Maximalforderungen zu stellen, sogar durch mehrfache Neueinstellungen, um dann einen Kompromiss zu erreichen, der einseitig ist, ist durchschaubar. Vor allem, wenn ein erst seit kurzem angemeldeter Benutzer, der bisher weitgehend nur in politikverwandten Artikeln aktiv war, nun mittem im Wahlkampf eingreift. Was Sekundärquellen im FDJ-Zusammenhang sein sollen bleibt unklar, sollen nur die Kaderakten als Belege dienen? Wir können aber - meiner Meinung nach - gerne wie folgt fassen: Nach einigen Quellen war Angela Merkel FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda. Nach eigenen Angaben war Merkel damals für "Kultur" verantwortlich. Ich habe übrigens bisher keine Quelle gesehen, in denen Merkel ausdrücklich bestreitet, Sekretärin für Agitation und Propaganda gewesen zu sein, meiner Beobachtung nach möchte sie nur diese Position anders umschreiben. Eine ernsthafte Sachdiskussion, begonnen auf der Diskussionsseite, mit konkreten Ergänzungsvorschlägen, z.B. zu den politischen Vorstellungen ist jedenfalls der richtige Weg, nicht einfach tendenziöse Änderungen einseitig versuchen durchzusetzen!--Berlin-Jurist 13:21, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Du handelst nach der Devise "Im Zweifelsfalle gegen Frau Merkel" Berlin-Jurist, wenn du Einträge in eine Enzyklopädie absegnest, sobald die dargestellte Person nicht wiedersprochen hat und gleichzeitig die Basis dafür aus unzuverlässigen Sekundärquellen ziehst, sowie dabei die Aussage eines Merkel-Biographen negierst. Das ist absolut nicht in Ordnung, wenn das die Redaktion eines Brockhaus wagte würde man ihr den Artikel zu Recht um die Ohren fetzen.  Thufir 23.Nov 2005  
Lieber Berlin-Jurist! Wie ich Dir auf Deiner Benutzer-Seite bereits geantwortet habe, solltest Du nicht alle User, die noch nicht so lange wie Du hier angemeldete User sind und die sich eben mehr für politische als andere Themen interessieren, als "Wahlkämpfer" zu diskreditieren. Hier geht es um Inhalte und weniger um die Person von Schreibern. Ich stehe jedenfalls nicht im Sold einer Partei. Dennoch habe ich meine persönliche Auffassung. - Nur Du hast ja auch eine Auffassung - und niemand ist 100% neutral und objektiv. Das geht gar nicht.
Daher ist es auch etwas schief, mir zu unterstellen, ich würde erst POV-Maximalforderungen stellen und dann auf Kompromisse zusteuern. Ich halte meine ursprünglichen Formulierungen für absolut angemessen und nicht einseitig oder "tendenziös" (und schon gar nicht für Vandalismus). Wenn ich jetzt feststelle, dass Du eine andere Auffassung hast, müssen wir eben zu einem Kompromiss kommen. Das ist aus meiner Sicht vollkommen normal und keine "Taktik". (Und umgekehrt könnte ich Dir das ja sonst ebenso vorwerfen.) Soviel dazu.
Deine Formulierung zu den "Quellen" überzeugt mich nicht, denn es sind aus meiner Sicht keine "Quellen", sondern Nachrichtenartikel, die nur irgendwo abschreiben. Wolfgang Stock hat oben gut dargestellt, dass KEINE Originalquelle (Akten oder Personen, die in Adlershof oder bei der FDJ-Leitung waren) zu finden sind, welche die Agitprop-These stützen. Außerdem hat er klar gemacht, dass Merkel diese These besteitet. Er muss es wissen, da er mehrere Gespräche mit Ihr geführt hat. Daher ist aus meiner Sicht nicht an dem oben von ihm vorgeschlagenen Satz auszusetzen und ich bin dafür, ihn so reinzunehmen.--Stresemann 13:46, 2. Sep 2005 (CEST)

text: Es gibt keine Quellen die ihre Funktion als FDJ-Sekretär oder Kreisleitungsmitglied belegen, ausser einigen Weblinks oder von der Wertigkeit her vergleichbaren Sekundärquellen. Keine Quelle die mir bekannt ist, sagt die Organisationseinheit in der sie Kreisleitungsmitglied war. Kreisleitung der AdW, eine territoriale Kreisleitung, hatte die AdW überhaupt eine FDJ-Kreisleitung? Der Biograph verneint ausdrücklich eine FDJ-Leitungsfunktion von Merkel aufgrund ihrer Stasiakte. Was rechtfertigt den gegenwärtigen Eintrag in Wikipedia, aus dem wieder in zweiter und dritter Ableitung gerne von Dritten zitiert wird? Es gibt keine ausreichende Quellenlage die insbesondere die recht spezifischen Titel eines "Kreisleitungsmitgliedes" (Welche Kreisleitung denn?) oder "Sekretärs für Agitation und Propaganda" stützen könnte. Diese Unsachkundigen genau scheinenden Angaben ohne Quelle(sic!) gehören dringend entfernt und sind einer Enzyklopädie nicht adäquat. Thufir 02:17, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aktuell: Programmatik 

message: Hallo, da das gerade eben in einen Editwar auszuarten drohte, habe ich den Artikel gesperrt. Bitte die Differenzen hier auf der Diskussionsseite besprechen. grüße, Hoch auf einem Baum 09:38, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Benutzer Stresemann scheint ein missbräuchlicher Zweitaccount zu sein. Er ist seit kurzem angemeldet, kennt sich aber bestens aus. Seitdem ist er nur bei umstritteten Artikeln aktiv. Er versuchte, massiven POV mittels Editwar durchzudrücken. Neben der überfälligen Artikelsperrung sollte über eine Sperrung des Accounts Stresemann nachgedacht werden. Es ist im übrigen perfide, dass ein Benutzer, der CDU-Meinungen durchsetzen möchte, sich Stresemann nennt. Aber solche bewußt irreführenden Benutzernamen haben wir nicht zum ersten Mal in der Wikipedia. Drosophilia 05:09, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist bereits bekannt, zusammen mit dem "echten" Account. ;-) Gruß, Unscheinbar 14:35, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Drosophilia scheint ein missbräuchlicher Zweitaccount zu sein. Er ist seit kurzem angemeldet, kennt sich aber bestens aus. Seitdem ist er nur bei umstritteten Artikeln aktiv. Er versuchte, massiven POV mittels Editwar durchzudrücken. Neben der überfälligen Artikelsperrung sollte über eine Sperrung des Accounts Drosophilia nachgedacht werden. Es ist im übrigen perfide, dass ein Benutzer, der linke Meinungen durchsetzen möchte, sich Drosophilia nennt. Aber solche bewußt irreführenden Benutzernamen haben wir nicht zum ersten Mal in der Wikipedia.--Stresemann 14:25, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Hier möchte ich meinen Vorschlag für die Darstellung Merkels Programmatik vorstellen. Dabei ist zu bedenken, dass es auch ein wenig Merkel darstellen sollte, und nicht nur die Union allgemein. Sie steht eben gerade für einen klaren Reformkurs. Im Übrigen müsste es schon besonders begründet werden, wenn einzelne Details in einem insgesamt nur aus ca. 1.000 Zeichen bestehenden Text erwähnt werden.
---
Angela Merkel spricht sich für einen radikalen Umbau der sozialen Sicherungssysteme und eine umfassende Reform des Steuerrechts aus.
Das Wahlprogramm der Union steht unter dem Credo "Vorfahrt für Arbeit". Im Einzelnen enthält das Regierungsprogramm der Unionsparteien hierzu konkrete Vorschläge zur Flexibilisierung des Arbeitsrechts, zur Senkung der Lohnzusatzkosten sowie für ein einfacheres und gerechteres Steuersystem.
Einen möglichen Beitritt der Türkei zur EU lehnt sie ab, stattdessen soll eine privilegierte Partnerschaft angeboten werden.
Sie tritt für eine Verlängerung der Restlaufzeit von Atomkraftwerken ein, will aber den Atomausstieg nicht rückgängig machen.
Auch wenn Merkel die von Prof. Paul Kirchhof vorgeschlagene radikale Steuerreform in der kommenden Legislaturperiode noch nicht verwirklichen will, tritt sie wie er mittelfristig für eine erhebliche Vereinfachung des Steuersystems durch die Abschaffung der Subventionstatbestände sowie Senkung der Steuersätze ein.
---
Unter dem Credo "Vorfahrt für Arbeit" stehen letztlich die Wahlprogramme aller großen Parteien. Es ist also nichts, was die CDU besonders auszeichnet. Der Formulierungsvorschlag erweckt aber den Eindruck, als sei das ein Alleinstellungsmerkmal der CDU. Und der Begriff "umfassende Reform des Steuerrechts" klingt zwar schön, ist aber schwammig und wohl auch besser in einer Wahlrede als in einem Lexikon aufgehoben. Es mag sein, dass die Auswahl der zurzeit im Artikel genannten Programmpunkte unvollständig ist. Es handelt sich aber unzweifelhaft um sehr wesentliche. Man sollte sie keinesfalls streichen, sondern die Liste allenfalls ergänzen. Klingelingeling 10:18, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Formulierung im Artikel ist mit Sicherheit ausgewogener als die von Stresemann vorgeschlagene Fassung, die sich wie ein CDU-Flugblatt liest. Einzelpunkte kann man gar nicht überbetonen, denn es ist anmaßend, die Punkte hier zusammenfassen und erläutern zu wollen, ohne subjektiv zu werden - das geht leider nicht. Mit Unterstellung ("falsch") kommen wir nicht weiter. Drosophilia 05:12, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Mein Vorschlag ist ein Vorschlag. Das muss nicht die Endfassung sein!!! Wer meint, Einzelpunkte vollkommen objektiv herausgreifen zu können, verkauft doch andere für dumm. "Objektive" Zusammenfassungen kann es gar nicht geben. Das einzig "objektive" wäre es, direkte Links zu den Reden Merkels oder Programmtexten der CDU zu legen. Das dürfte aber kaum dem Sinn von Wikipedia entsprechen. Daher muss eine wertende Zusammenschau erstellt werden, die einzelne wichtige und repräsentative Punkte herausgreift und die groben Linien fair wiedergibt. Das Endergebnis sollte am Ende die Person angemessen darstellen ohne selbstverständlich nur eine unkritische Wiedergabe zu sein. Über das Ergebnis lässt sich diskutieren. Aber leider hast Du, Droso, bisher keinen konstruktiven Ansatz gebracht und beschränkst Dich auf eine Diffamierung anderer User. Das mag jeder selbst bewerten. Die Zeit zur Umkehr ist niemals zu spät! ;-)--Stresemann 14:31, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zur Diskussion: Politische Programmatik 

message: Es gab doch einen guten Konsensartikel, mit dem Wikipedianer aller Richtungen einigermassen einverstanden waren. Naja, ist halt Wahlkampf. --62.180.160.11 05:15, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Man merkt tatsächlich, dass es Wahlkampfzeit ist. Die CDU-Parteizentrale würde sich vermutlich gegen solche Einflussnahmen "zu Gunsten" von Angela Merkel verwahren, da sie negativ auf die Kandidatin zurückfallen könnten.--Berlin-Jurist 22:46, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title: "Stresemann" = CDU

message: Folgene Seite würde ganz gut unter die Rubrik "Weblinks" passen.
www.frauen-fragen-merkel.de
Einige Medien haben bereits über die Seite berichtet, zb. die "TAZ" von Freitag bzw. Samstag. -Ende Ausgangspost--
Die Seiten "Frauen-fragen-Merkel" versuchen zwar krampfhaft einen überparteilichen Eindruck zu machen. Inhaltlich wird Merkel aber sowohl im offiziellen "Brief" an Merkel als auch in jeder einzelnen Frage/Statement der Ini-Mitglieder ausschließlich kritisiert.
Und rein "zufällig" sind die folgenden Merkel-fragenden-Frauen alle offizielle Unterstützerinnen von Gerhard Schröder: Floriane Daniel, Ina Paule Klink, Luci van Org, Antje Schlag, Lisa Fitz. Ulla Meinecke trat bei der SPD-Veranstaltung "pop meets politics" auf. Claudia Bogedan ist stellvertretende Juso-Bundesvorsitzende. Da frage ich mich, ob man nicht gleich noch Doris Schröder-Köpf eine Frage stellen lassen können? Immerhin taucht sie allerdings noch mit ihrer Merkel-Kritik in den Ticker-Meldungen rechts oben auf.
Es handelt sich somit um eine mehr oder weniger gut getarnte SPD-Wahlkampfaktion. Frauen-fragen-Merkel kann gerne bei Gerhard Schröder oder der SPD unter dem Motto "Frauen für Gerd" gelinkt werden, aber bitte nicht beim Merkel-Eintrag. Cheers--Stresemann 22:03, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Polemik wieder entfernt; Deinen Text zu löschen ware zwar nicht beabsichtigt, aber, ehrlich gesagt, kein Verlust. --Unscheinbar 22:06, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Und woher meinst Du Dir das Recht nehmen zu können, darüber entscheiden zu dürfen, welche Überschrift angemessen ist und welche nicht? Abgesehen davon, dass es jetzt "Angelika" Merkel heißt, steht die Überschrift jetzt auch doppelt da! Ist das Dein Beitrag zu NPOV? Ich denke, so lange nicht gegen Strafgesetze verstoßen wird oder geschmacklose oder extremistische Texte oder Überschriften verwandt werden, sollten sie einfach stehen gelassen werden. In diesem Sinne war es von mir sicherlich falsch, die Ausgangsüberschrift durch meine zu ersetzen, aber Dein Verhalten ist auch nicht anders zu bewerten.--Stresemann 22:24, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Siehe oben: Polemik fliegt. Auch in Diskussionen. --Unscheinbar 22:26, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Benutzer Stresemann versucht wiederholt, sein Fehlverhalten mit dem Verhalten anderer Benutzer zu vergleichen, um den Eindruck einer beidseitigen Verantwortung zu erzeugen. Davon kann allerdings bei sachlicher Prüfung keine Rede sein.--Berlin-Jurist 22:43, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink Angela Merkel 

message: Schade, dass der Artikel gesperrt ist. Könnte bitte ein Admin folgende Ergänzung an passender Stelle einfügen:
"Beim einem Besuch der deutschen KFOR-Soldaten im Feldlager Prizren am 15. Juli 2005 erteilte Angela Merkel einer Unabhängigkeit des Kosovo von Serbien eine klare Absage. Bei den Statusverhandlungen müssten in jedem Fall die Interessen Belgrads Berücksichtigung finden."
Quelle: http://www.cdu.de/archiv/2370_8900.htm
Begründung: Dies ist eine nicht unwesentliche Information, da in Merkels möglicher Kanzlerschaft die Kosovo-Statusfrage ganz sicher auf die politische Tagesordnung rücken wird.
Vielen Dank,
Gruß, 
84.151.243.84 04:02, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Einerseits halte ich persönlich diese Ergänzung für überflüssig, da ich die Relevanz nicht so hoch einschätze, andererseits gibt es ausser der Relevanzfrage, die man vermutlich auch anders sehen kann, keine Gründe, den Text nicht einzustellen. Bitte ggf. weitere Gründe gegen das Einstellen äußern oder sich zur Relevanz äußern, sonst werde ich vorerst den Artikel entsprechend ergänzen.--Berlin-Jurist 09:51, 4. Sep 2005 (CEST)

text: Ich halte die Relevanz auch eher für begrenzt und plädiere daher gegen eine Aufnahme. Im Übrigen halte ich die oben von 84.151.243.84 zitierte Aussage für inhaltlich verkürzten Nachrichtentext. Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion hat sich im Januar 2005 folgendermaßen geäußert: "Eine Änderung im Status muss zur Stabilität der gesamten Region und insbesondere auch von Serbien und Montenegro beitragen. Eine Rückkehr zu einem Status aus der Zeit vor 1999 ist ebenso auszuschließen wie eine sofortige Unabhängigkeit des Kosovo." Antrag Drucksache 15/4722, kursive Hervorhebung von mir Die CDU/CSU ist also nicht grundsätzlich gegen die Unabhängigkeit des Kosovo, sondern gegen die sofortige Unabhängigkeit. Doris Pack (CSU-MdEP und Vorsitzende der EP-Delegation für den Westbalkan) sagt zum Thema: "Belgrad muss sich einfach davon verabschieden, nur noch rückwärts zu schauen. Es gibt Fakten, an denen kommen sie nicht vorbei: Jeder weiß, dass Kosovo nicht mehr unter einer serbischen Regierung wird arbeiten können." DW-RADIO/Albanisch Ich schätze die CDU-Linie folgendermaßen ein: Die Unabhängigkeit wird kommen. Die Frage ist wann. Und das hängt davon ab, wie schnell verlässliche demokratische Strukturen im Kosovo entstehen, die Minderheitenrechte respektieren. Diese Linie ist offenbar zwischen allen Parteien im Bundestag auch recht unumstritten. Auf Grund der Relevanz gehört das Thema vielleicht eher hier hin: Kosovo#Politischer_Status.--Stresemann 10:34, 4. Sep 2005 (CEST)

text: Nach erneutem Bitten auf meiner Diskussionsseite würde ich den Text demnächst in folgender Fassung einstellen, aber lediglich, wenn es keinen Widerspruch in inhaltlicher Hinsicht gibt, da sonst bis zum Ende des Wahlkampfes zu warten wäre: Merkel ist gegen eine Unabhängigkeit des Kosovo von Serbien, bei den Statusverhandlungen müssten ihrer Auffassung nach auf jeden Fall die Interessen Belgrads Berücksichtigung finden. Meinungen? --Berlin-Jurist 22:34, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Ich habe die Situation nochmals genau überdacht. Die von Stresemann beigebrachten Links betreffen in der Tat nicht Merkel, sondern die CDU. Nun ergäbe sich ein Problem, wenn die Merkel-Aussage zeitlich vor den allgemeinen CDU-Veröffentlichungen liegen würde: Dann wäre es denkbar, dass auch Merkel ihre Meinung inzwischen geändert hätte, ein unreflektiertes Einstellen käme nicht in Frage. Die Äußerung von Merkel ist hier aber hochaktuell. Es ist anzunehmen, dass sie die derzeit aktuelle Auffassung wiedergibt. Entscheidend ist für mich in diesem Fall, dass ich nicht die Gefahr inhaltlicher Verwerfungen sehe, weil der Absatz nicht verzerrend wirkt und nicht weiter erklärungsbedürftig ist. Falls sich dies wider erwarten als unzutreffend herausstellen sollte, müsste der Absatz ggf. wieder entfernt werden. Nunmehr werde ich den Absatz aber erstmal einstellen, allerdings mit der Formulierung in jedem Fall statt auf jeden Fall, womit eine Kongruenz mit der Quelle erzielt wird. Das zurückhaltende Vorgehen von mir erklärt sich aber damit, dass grundsätzlich inhaltliche Änderungen in gesperrten Artikeln vermieden werden sollten, wenngleich es hier nicht um die Änderung eines bereits bestehenden Abschnittes (besonders sensibel), sondern nur um eine Ergänzung geht.--Berlin-Jurist 13:13, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Dieser Abschnitt sollte entfernt werden. Es ist nicht üblich und auch nicht sinnvoll, alle Zeitschrift-Veröffentlichungen von Wissenschaftlern aufzuführen. Dies würde nämlich meist ellenlangen Listen geben. Und es ist für mich nicht ersichtlich, dass es sich bei den Angegebenen um in irgendeiner Weise besonders bedeutende Veröffentlichungen handelt. Außerdem wird kaum jemand diesen Artikel aufrufen, um Informationen über die geschriebenen Paper von Merkel zu erhalten.
--Tinz 15:25, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: erledigt --Berlin-Jurist 22:25, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Publikationen 

message: "Grundlegende Änderungen nach einem Wahlsieg"
"Deutschland habe keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und sozialer Marktwirtschaft für alle Ewigkeit, sagte Merkel, die von CDU und CSU zur ersten Kanzlerkandidatin bestimmt worden war. "Unsere Werte müssen wir auch im Zeitalter von Globalisierung und Wissensgesellschaft behaupten." Dazu müssten Widerstände überwunden werden. "Es sind wieder Prioritäten zu setzen."
Leistungsanreize setzen
Als "entscheidende Weichenstellungen" nach einem Wahlsieg der Union nannte Merkel Sozialreformen, "die Leistungsanreize setzen und soziale Sicherheit wieder zukunftsfähig machen". Außerdem müsse ein "flexibler Arbeitsmarkt" geschaffen werden. 
Grundsatzrede von Angela Merkel bei der Feier der CDU-Gründung im Juni 2005.
Bericht bei heute.de: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/30/0,3672,2322974,00.htm
Die Rede müsste bei der CDU doch downloadbar sein, verlinken oder Ziele einarbeiten? --62.180.160.99 18:16, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Grundsatzrede

message: Es fehlt aktuelles zur Wahl... --213.54.215.116 13:45, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich geb den Artikel mal versuchsweise frei... --Langec ☎ 18:50, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 

message: Filzstift hat statt Uckermark Brandenburg eingefügt. Als AM dort aufwuchs gab es das Land Brandenburg nicht. Daher: Bitte wieder ändern.80.142.211.120 18:15, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Brandenburg?? 

message: Es sollte sich einer der Administratoren einmal um eine Aktualisierung kümmern, z. B. dass sie designierende Kanzlerin ist usw. Wäre cool, wenn sich einer drum kümmern könnte …
MfG -- Dario88 16:06, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist rein rechtlich gesehen natürlich vollkommen korrekt. Ich verstehe den Artikel hier allerdings nicht rechtlich, sondern faktisch. Und da richtet sich der Bundespräsident natürlich nach dem Ergebnis von Sondierungsgesprächen/Koalitionsverhandlungen. Aber möglicherweise sollte man es doch überarbeiten, da es so jedenfalls mißverständlich ist.--Berlin-Jurist 00:11, 11. Okt 2005 (CEST)

text: Wikilink eingefügt.--Berlin-Jurist 08:09, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Zwei Anmerkungen:
1. Der folgende Satz stammt aus dem Einleitungsparagraphen und klingt m.E. zu holprig - könnte man ihn redigieren? "Nach der erfolgten Bundestagswahl 2005 wird sie aller Voraussicht nach als erste Frau die achte Person, die das Amt des Bundeskanzlers ausübt."
2. Vielleicht sollte man - wenn nicht jetzt schon (mit dem Zusatz "voraussichtlich"), so doch nach erfolgter Wahl - das Faktum erwähnen, dass Merkel mit 51 Jahren auch die jüngste Person im Amt des Bundeskanzlers wäre (bisheriger "Rekordinhaber": Helmut Kohl mit 52 Jahren, 1982). Nimmt man alle Kanzler seit der Reichsgründung 1871, so wäre sie die zweitjüngste Person (nach Joseph Wirth, 41 Jahre, 1920).
--Drache-vom-Grill 09:17, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Darstellung ändert sich in nächster Zeit ohnehin zwangsläufig. Das mit der jüngsten Person können wir gerne aufgreifen.--Berlin-Jurist 09:44, 11. Okt 2005 (CEST)

text: Quatsch. Gruß. --EBB (Diskussion) 17:09, 17. Okt 2005 (CEST)

text: Na da ist uns wohl allen etwas entgangen... Die Sperre ist wirklich eine sinnvolle Sache. --Abe Lincoln 17:10, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wäre auch die jüngste... 

message: Could someone add id:Angela Merkel to the interwiki list? Thanks! Hayabusa future 06:41, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Done. --EBB (Diskussion) 10:05, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[id:Angela Merkel]] 

message: Der Link zu dem Artikel von Angela Merkel in der Washington Post zum Thema Irak-Krieg 'Schröder doesn't speak for all Germans' ist defekt bzw. auf dem Server der Washington Post nicht mehr 
vorhanden. Unter www.archive.org ist er ebenfalls nicht auffindbar. 
Als Alternative schlage ich http://chronwatch.com/featured/contentDisplay.asp?aid=1693
vor, in welchem Teile der Originalversion vorhanden sind. (P.S.: Werde meine Benutzerseite schnellstens mit Inhalt füllen.) --SilkeB 18:41, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Link ersetzt. Ich habe einen noch besseren gefunden.--Berlin-Jurist 00:29, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 

message: There is now a new and better commons image after she changed her frisure: :Image:Angela_Merkel_PD3.jpg
Someone please replace if the article isn't unprotected.
:Done. Comments?--Berlin-Jurist 22:48, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum der Artikel nicht mehrere Bilder enthalten dürfte - wie zB auch die Artikel Gerhard Schröder oder Helmut Kohl. Solange der Bildanteil am Artikel nicht überhand nimmt, ist jedes zusätzliche Foto eine Bereicherung (sofern es nicht gerade vollkommen entstellend ist). Ich wäre dafür, :Bild:Angela Merkel CDU.jpg weiter unten im Artikel wieder einzufügen - am besten im Abschnitt "Politische Karriere" um das Jahr 2002 herum, was dem Aufnahmedatum entsprechen dürfte. grüße, Hoch auf einem Baum 06:39, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Interessant wären wirklich auch ältere Fotos (aus den 90ern), schon bemerkenswert, wie sich die Frau (mit Hilfe von Medienberatern) geändert hat--Zaphiro 06:52, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auch damit wäre ich natürlich einverstanden, die anderen Artikel haben in der Tat mehrere Bilder. Ich habe es mal versuchsweise an der vorgeschlagenen Stelle eingestellt.--Berlin-Jurist 07:32, 23. Okt 2005 (CEST)

text: Done. Vielen Dank für die sinnvolle Mitarbeit! Gruß, Berlin-Jurist 23:05, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title: New image

message: Hallo,
im ersten Absatz steht "Nach der erfolgten Bundestagswahl 2005 wird sie aller Voraussicht nach als erste Frau die achte Person, die das Amt des Bundeskanzlers ausübt", das finde ich sprachlich unschön. Ich schlage vor, es abzuändern in "Als Ergebnis der Bundestagswahl 2005"...
Schöne Grüße --81.173.146.69 16:08, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Nach der erfolgten Bundestagswahl" 

message: Es heißt im Artikel im ersten Abschnitt 
:"Nach der Bundestagswahl 2005 wird sie derzeit von den Unionsparteien und der SPD als erste Frau für das Amt des deutschen Bundeskanzlers vorgesehen."
Frau Merkel wird aber nicht - um es jetzt mal etwas populistisch zu sagen - nach der Wahl und Amtseinführung ein Mann werden, sondern bleibt weiblich und bekleidet damit das Amt der deutschen Bundeskanzlerin. 
Der betreffende Satz sollte daher geändert werden in 
:"Nach der Bundestagswahl 2005 wird sie derzeit von den Unionsparteien und der SPD als erste Frau für das Amt der deutschen Bundeskanzlerin vorgesehen."
-- 84.61.39.220 17:06, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Moin! Das, was du behauptest, steht da ja gar nicht. Natürlich wird Angela Merkel Bundeskanzlerin sein, sie wird jedoch das Amt des Bundeskanzlers ausüben, das seit 1949 generisches Maskulinum ist. Dein zweiter Beitrag ist aber entweder eine Tautologie (falls Bundeskanzlerin kein generisches, sondern echtes Femininum ist [kein Mann wird Bundeskanzlerin]) oder aber das Beispiel von oben, nur umgekehrt, denn dann ist "Bundeskanzlerin" generisches Femininum und Konrad Adenauer der Erste, der das Amt der Bundeskanzlerin ausgeübt hat. Nach dem allgemeinen Sprachgefühl (das du mir jetzt wahrscheinlich um die Ohren hauen wirst *g*), ist aber das generische Maskulinum das verbreitetere; und außerdem steht es im Grundgesetz. Gruß. --EBB (Diskussion) 18:43, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Geschlechter-Berücksichtigung in Ämterbezeichnung 

message: Der Link zu FemBio kann mit der Vorlage:FemBio gemacht werden.  --Adomnan 10:15, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Link zu FemBio 

message: Bitte einarbeiten das Angela Merkel zur Bundeskanzlerin gewählt wurde! --Uwe W. 11:14, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title: Bundeskanzlerinnenwahl

message: Nun ist sie es, ich habe das Ergebnis eingearbeitet. --Mogelzahn 11:15, 22. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das Stimmverhältnis brauchts' aber nur ein Mal - oder? (bitte ändern) --Benutzer:MAK @ 11:29, 22. Nov 2005 (CET)

text: Der von Dir gewählte Satz ist allerdings äußerst merkwürdig: Nach der Bundestagswahl 2005 wurde sie am 22. November 2005 vom Deutschen Bundestag mit 397 von 611 gültigen Stimmen als erste Frau für das Amt des deutschen Bundeskanzlers vorgesehen. Sie wurde vom Bundestag nicht dafür "vorgesehen" sondern "gewählt". Auch ist es wohl nicht nötig, das Wahlergebnis schon im Einleitungssatz zu erwähnen. Jetzt, wo die Zeit der Spekulationen vorbei ist, sollte, wie bei den anderen Kanzlern auch, der schlichte Satz Seit 2005 ist sie Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland eingefügt werden. Ein Hinweis darauf, dass sie die erste Frau in diesem Amt ist, könnte evtl. in einem weiteren Satz erfolgen. --TMFS 11:35, 22. Nov 2005 (CET)
replies: text: Habe "vorgesehen" durch "gewählt worden" ersetzt. Du hast recht, aber das passiert, wenn man in Sätzen nur ändert, statt sie neu zu schreiben. Habe das schlicht übersehen. --Mogelzahn 11:50, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bundeskanzlerin 

message: Also entweder "..als erste Frau Bundeskanzler der..." oder einfach "...erste Bundeskanzlerin der...". Aber "erste Frau Bundeskanzler" geht nun gar nicht. Lorem ipsum 16:19, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bundeskanzlerin, die zweite. 

message: Also Bundeskanzlerin Angela Merkel. Bei Kohl hieß es auch Bundeskanzler Helmut Kohl.
--84.168.236.209 10:40, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Dr. beim Foto weglassen 

message: Ich habe den folgenden Satz vorerst entfernt:
:Merkel hat sich für eine zügige Abschaffung der Ladenschlussgesetze [sic] ausgesprochen; eine Position die selbst von der Opposition und von einigen führenden Wirtschaftsfachleuten begrüsst wurde.
Zum eine erscheint mir die pauschale Formulierung "die Opposition" offensichtlich falsch, da zB die Linkspartei bislang nicht als Kämpferin wider den Ladenschluss aufgefallen ist. Wenn die FDP oder auch Teile der Grünen gemeint waren, dann sollte das auch so geschrieben werden. Zum anderen sollten bitte belegt werden, dass dies ein besonderes Anliegen Merkels ist - auf cducsu.de habe ich zB nichts darüber gefunden, aber durch solide Quellenangaben lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Die CDU als Ganzes spricht sich meines Wissens weiterhin für die Beibehaltung des Verkaufsverbots an Sonn- und Feiertagen aus. 
Im übrigens sei darauf hingewiesen, dass es bei der derzeitigem Debatte um die Abschaffung des Ladenschlussgesetzes vor allem um die Verlagerung der diesbezüglichen Gesetzgebungskompetenz vom Bund zu den Ländern geht - (noch) nicht um eine generelle Abschaffung des Ladenschlusses. 
Auf diese Möglichkeit hatte das Bundesverfassungsgerichts in seinem Urteil vom 9. Juni 2004 ausdrücklich hingewiesen, sie steht jetzt als Vorhaben im Koalitionsvertrag. 
grüße, Hoch auf einem Baum 20:08, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Position zum Ladenschlussgesetz 

message: In dem Artikel sind drei Portraitfotos, deren einziger Unterschied darin zu bestehen scheint, dass Merkel im mittleren eine andere Frisur hat als auf den anderen beiden. Ich schlage vor die unteren beiden zu entfernen bzw. durch andere Fotos zu ersetzen (vielleicht Merkel mit Chirac etc.), so sieht das etwas komisch aus. 213.191.70.226 16:51, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Im Artikel wurden in einer Gemeinschaftsaktion von Benutzer:LaWa und Benutzer:Abe Lincoln unangenehme Tatsachen eliminiert. Inzwischen hat Benutzer:LaWa auch die Spuren in der Diskussion eliminiert. Ist dieses Vorgehen korrekt? --Wilhans Komm_herein! 12:59, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hatte bereits Benutzer:LaWa erklärt, dass ich eigentlich nur die Struktur geändert habe. Ich habe nur äußerst wenige Informationen herausgenommen, und zwar nur solche, die mir als sehr fragwürdig erschienen (z.B. das mit dem FDJ-Sekretär, eine sehr diffuse Aussage, mittlerweile ist sie aber eh wieder drin). Das meiste wurde lediglich verschoben. Wenn Dir etwas fehlt, warum benennst Du es dann nicht einfach hier? --Abe Lincoln 13:22, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es fehlt der Hinweis, daß AM nicht nur in einer kleinen FDJ-Gruppe Sekretär für Agitation und Propaganda war, was vielleicht noch als läßliche Jugendsünde durchgehen könnte, sondern in der FDJ Kreisleitung. Und das ist keine Kleinigkeit. In die FDJ Kreisleitung mußte man wirklich nicht gehen und es kamen ohnehin nur ausgewählte hinein. --Wilhans Komm_herein! 13:38, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn es stimmt, sollte es eingefügt werden. Es lassen sich aber nirgends Quellen finden (im Netz findet man nur Ableger dieses Artikels und Forum-Beiträge). --Abe Lincoln 18:06, 1. Dez 2005 (CET)

text: Noch eine Anmerkung: Mein Klassenlehrer in der POS war im Wehrausbildungslager als "Politischer Offizier" (ich glaube, so hieß es damals). Das war der von der sogenannten "Gesellschaft für Sport und Technik" betriebene, in den 80ern aber nicht mehr sehr ernst genommene Versuch einer paramilitärischen Ausbildung (14 Tage in der 9. Klasse, mehr oder weniger freiwillig). Er gehörte damals wie jetzt der CDU an. Mittlerweile ist er Schulleiter eines Erfurter Gymnasiums und sitzt im Erfurter Stadtrat. Ein anderer Bekannter von mir und damaliger Berufsschullehrer war vor der Wende ebenfalls "Politischer Offizier" im Wehrausbildungslager, angeblich um die "Jungen vor schlimmerem" zu schützen. Dabei wurde ihm aufgrund seines kirchlichen Hintergrunds selbst eine Lehrerstelle an einer erweiterten Oberschule versagt. Nach der Wende war er kurzzeitig stellvertretender Schulleiter auf einem anderen Erfurter Gymnasium. Ich denke so wie die beiden waren sehr viele Ost-CDUler "gezwungen", "genötigt" oder wie auch immer man es nennen möchte, sich an bestimmten Punkten mit dem System zu arrangieren, wenn sie ihre Stellung behalten wollten. (Welche Druckmittel dabei eingesetzt wurden, kann ich allerdings nicht beurteilen.) Von halte ich es durchaus für möglich, dass Merkel in der FDJ-Kreisleitung war. Trotzdem sollte man es nur dann in den Artikel aufnehmen, wenn es eine gesicherte Information ist. --Abe Lincoln 18:06, 1. Dez 2005 (CET)

text: Na dann sollte man diese Information wieder einfügen, dieses Mal am besten mit Quellenangabe, entweder offen oder versteckt als Kommentar. --Abe Lincoln 09:10, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Kann das nun bitte jemand tun, der die Möglichkeit hat die Seite zu ändern? Sie ist zur Zeit geschützt. --Wilhans Komm_herein! 10:27, 2. Dez 2005 (CET)

text: Und ich habe es eingetragen. --Wilhans Komm_herein! 11:52, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  FDJ-Mitgliedschaft 

message: Protokollarisch ist es richtig, von der "Bundeskanzlerin" zu sprechen (auch zu sehen, wenn man auf der Seite der Bundesregierung auf die Webseite von A.M. wechselt). Ich denke, dies ist im Artikel grundlegend anzupassen. Bevor ich aber die Änderungen vornehmen, denke ich, wäre es sinnvoll dies hier zu diskutieren, da es sicherlich auch historisch begründete Gegenmeinungen gibt. --cbarth student 05:54, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Moin. Überall, da wo von Frau Merkel selbst die Rede ist, wird sie (selbstverständlich) Bundeskanzlerin genannt. Da, wo Bundeskanzler steht, steht "das Amt des" davor. Und das ist generisches Maskulinum bzw. Amtsbezeichnung. Gruß. --EBB (Diskussion) 12:15, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wer den Artikelvorschlag von EBB liest der wird auch auf die Gegenstimme treffen, die Feministische Linguistik. Ansonsten würde ich EBB zustimmen, aber ich bin ein Mann. --LaWa 21:05, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bundeskanzlerin, die Dritte 

message: Ein HyperLink funzt nich mehr, der gibt nur noch nen Redirect zu http://www.cdu.de/ . Könnte das jemand mal ändern?--Abzt 22:12, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mit den Links ist alles in Ordnung.--Berlin-Jurist 22:30, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  HyperLink 

message: In diesem Abschnitt wird doppelt erwähnt, dass sie Englisch und Russisch spricht. Ich bitte darum, dass das einmal entfernt wird, da man das hier ja nicht selbst darf... --YaHP ? 15:35, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. Ich bitte um Verständnis, dass angesichts von nahezu ständigem Vandalismus die Seite gesperrt ist. Gruß. --EBB (Disk.) 16:09, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ausbildung und beruflicher Werdegang 

message: Wegen ständigen Unsinns (zuletzt: "Seitdem stinkt sie nach Gülle") durch nicht angemeldete Benutzer habe ich mal IPs von weiteren Änderungen ausgesperrt. --Mogelzahn 00:42, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Überschrift ist irreführend.--LaWa 01:04, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klar, aber ein bißchen Selbstironie muß sein, wo Adminbashing doch so in ist. --Mogelzahn 09:44, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Adminwillkür! 

message: :::Es darf aber nicht dazu führen das Beiträge die auf Fakten beruhen, einfach wieder rückgängig gemacht werden. Zugegeben der Artikel ist aufgrund seiner Prägnaz immer ein Angriffsziel für unregistrierte User. Möglicherweise würde eine beschränkte Nutzersperrung für unregistrierte User, schon etwas Entspannung bringen. mfg --Torsten Schleese 21:56, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erstens: Der Artikel ist nur für nichtangemeldete Benutzer gesperrt. Zweitens: Nicht alles was auf Fakten beruht ist auch Enzyklopädierelevant. Dein Beitrag ist für einen Artikel über die Person Merkel und die Bewertung derselben schlicht nicht sinnvoll gewesen (guck mal bitte bei anderen Spitzenpolitikern. Nirgendwo wirst Du finden, wann sie wo welchen Wahlkampf eröffnet haben). Relevant wäre es gewesen, wenn in Wittenberg irgendetwas passiert wäre, was Aufsehen über den Moment hinaus erregt hätte, z.B. wenn sie dort einen inhaltlichen Coup gelandet hätte (z.B. die USA aufzufordern die Internierungslager in Guantanamo-Bay zu schließen, wie gerade von ihr geäussert). --Mogelzahn 22:59, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Nein das sehe ich anderst. Wer das kleine nicht betrachtet, hat auch kein Überblick fürs große. Ich weiß ja nicht inwieweit deine Geschichtskentnisse reichen. In diesem Zusammenhang diese Nennung ausschließend zu bewerten, erachte ich schon ein wenig phlegmatisch. Wenn ein christlicher Politiker am Ursprungsort der größten Veränderungen in Deutschland seinen Wahlkampf beginnt, dann könnte dies möglicherweise was sagen über ihre Absichten. Noch können wir dies bei weitem nicht abschließend bewerten, jedoch eines Tages fehlen möglicherweise die Informationen. Also wer will uns hier heute sagen was Enzyklopädierelevant ist. Ich habe schon beileibe zur Genüge Enzyklopädien durchgearbeitet (keine Lexikons!) und dort wurde auch erst später ein unscheinbarer Vorgang bedeutend. Deshalb würde ich sagen, das wir diesen süffisanten Zusammenhang mal erhalten. mfg --Torsten Schleese 00:20, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title: Wahlkampfauftakt in den Artikel. Ja oder Nein?

message: Warum wird die allseits bekannte Tätigkeit Merkels als Pressereferentin im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, im Anschluß an die Wiedervereinigung, nicht dargestellt bzw. unterdrückt?
Bitte einfügen!
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pressereferentin 

message: Merkel wurde durch die Übernahme des DA durch die CDU auch Mitglied der als Blockflötenpartei bezeichneten CDU OST. Durch die später erfolgte Übernahme der CDU OST in die CDU Deutschland wurde sie dann automatisch Mitglied der CDU Deutschland. Dieser Tatbestand sollte präzise dargestellt werden. 
Bitte Korrektur.
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft CDU 

message: Das angebliche StaSiangebot gehört nicht in den Abschnitt 'Politische Laufbahn'. Auch währe es dort zeitlich absolut willkürlich eingeordnet.
Bitte Korrektur!
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  StaSi-Angebot 

message: Frau Merkel ist per 1. Febr. 1990 durch Herrn RA Wolfgang Schnur, dem damaligen Vorsitzenden des DA, als hauptamtliche Mitarbeiterin eingesellt worden. Zur Pressesprecherin wurde sie sehr bald, aber erst im Laufe ihrer Tätigkeit, von Schnur ernannt. 
Bitte ändern bzw. ergänzen!
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pressesprecherin 

message: Merkelt wurde konkret im Nov. 1989 Mitglied im DA. Die Formulierung "1989" ist unter Anwendung allgemeiner Dokumentationsgrundsätze nicht korrekt und für den Leser irreführend.
Bitte ändern: in "Nov. 1989" oder "Ende 1989". 
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft im DA 

message: Frau Merkel erwähnt immer wieder, daß ihr Lebensgefährte bzw. heutige Ehemann zwei Kinder aus seiner ersten Ehe hat, mit denen sie seit mehr als zwanzig Jahren regelmäßigen Umgang hat. Deshalb sollte dieser Fakt nicht unterdrückt werden.
Bitte im Sinne eines modernen Familienbegriffs prüfen und ggf. ergäanzen!
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Sie hat keine Kinder" 

message: In diesem Zusammenhang sollte in jedem Fall ihre seit 1984 andauernde Lebenspartnerschaft mit Prof. Joachim Sauer erwähnt werden. Für viele CDU-Mitglieder und Wähler ist außerdem von großem Interesse, daß die Vorsitzende der Christlich DU nicht kirchlich getraut wurde. 
Zumindest der der zuerst genannte Punkt sollte zwingend ergängzt werden. Der an zweiter Stelle genannte Punkt wäre wünschenswert.
Bitter ergänzen!
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Heirat am 30. Dezember 1998 

message: Der unten aufgeführte Satz gehört nicht in den Abschnitt 'Politischer Werdegang'! Er enthält eine nicht ganz uninteresante Information. Auch die zeitliche Einordnung ist nicht korrekt, da Merkel kaum als längst erwachsene wissenschaftliche Mitarbeiterin konfimiert wurde.   
"Statt der Jugendweihe wurde sie, wie bei kirchlich geprägten Familien auch in der DDR üblich, konfirmiert."
Bitte ändern. Mein Vorschlag: Die Textzeile könnte ohne Probleme im Abschnitt 'Persönlicher Werdegang' untergebracht werden.  
--Amos+ 04:55, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Konfirmation 

message: Hundertausende von Ost-Berliner Bürger strömten nach den 19 Uhr Nachrichten im DDR Fernsehen zu den Grenzübergängen nach West-Berlin. Pfarrer Eppelmann (ehem MdB und Bausoldat) stemmte am Übergang Bornholmer Straße mit eigenen Händen den Schlagbaum in die Höhe. Frau Merkel wurde nicht gesichtet. Nach eigenen Aussagen, war Merkel an diesem Abend, auch sie hatte die Nachrichten im DDR-Fernsehen gehört und anschließend am Telefon mit ihrer Mutter darüber gesprochen, gut schwitzend in der Sauna. Ich halte diese Tatsache für äußerst bemerkenswert. Ein Ausweis als deutsche Patriotin ist dieser Tatbestand nicht. Bemerkenswert ist diese Verweigerungshaltung in jedem Fall auch, da Frau Merkel in der Vorwendezeit nicht als Bürgerrechtlerin aktiv war und auf keiner der zahlreichen Demos in Ost-Berlin für mehr Freiheit und Demokratie gesichtet wurde. Auch dieser Tatbestand ist von der StaSi beobachtet und notiert worden.   
Wenn dieser Tatbestand nicht angemessen dargestellt werden sollt, dann muß auch der falsch positionierte Hinweis auf ihre StaSi-Akte entfernt werden: "Ein Angebot, für das Ministerium für Staatssicherheit zu arbeiten, lehnte sie 1978 ab. In ihrer Stasi-Opferakte werden ihre kritische Haltung gegenüber der DDR und dem Kommunismus („politisch-ideologische Diversion“) und ihre Zustimmung zur polnischen Gewerkschaft Solidarność vermerkt." Sonst kann ein völlig falscher Eindruck entstehen. Dies ist ja wohl nicht gewollt.  
Bitten prüfen und ggf. ergänzen!
--217.248.94.44 05:40, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  am 9. November 1990 war Merkel abends in der Sauna 

message: Pfarrer Kasner war mit der DDR- bzw. SED-Führung sehr eng verbunden und verstrickt. Für die SED war er als Repräsentant der ev. Kirche in der DDR äußerst wichtig. Er war etwa 20 Jahre ständiger Gesprächspartner der DDR-Regierung (u.a. Minister Gysi sen.) und der obersten SED-Führung. Für die StaSi war er so wichtig, daß er nicht wg. einer IM-Tägigkeit angesprochen werden durfte. 
Nachweislich erlebte die Familie Kasner, auch die Tochter Angela Merkel, eine Reihe von Privilegien, von Seiten der DDR-Regierung. Z.B. die bevorzugte Zuweisung von zwei PKW's. Auch konnte Angela Merkel in die Bundesrepublik reisen. Etc.
Berichtet wird immer wieder von dem Fall, daß einer ihrer Lehrer auf Veranlassung der SED-Führung bestraft wurde, weil er Sanktionen gegen die Schülerin Angela wegen objektiven Fehlverhaltens (nach damaligen DDR-Prinzipien) eingeleitet hatte. Pfaffer Kasner hatte über seine Netzwerk bei der obersten SED-Führung interveniert.  
Warum wird der herausgehobene und priviligierte Status der Familie von Merkel nicht dargestellt bzw., da allgemein bekannt, unterdrückt. 
Bitte prüfen und ggf. ergänzen!
--217.248.94.44 05:40, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn, dies belegbar ist, dann gehört das ggf in den Artikel Horst Kasner nicht jedoch hierher.--Berlin-Jurist 09:39, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Privilegien für die Fam. Kasner 

message: ... und die hier geführte "Diskussion" teilweise auch nicht besser. Ich arbeite gerade an einer völligen (umfangreichen) Neufassung, der Rohentwurf steht und nächste Woche plane ich den Text einzustellen, obwohl mir angesichts der Versionsgeschichte + obiger "fundierter" Beiträge etwas die Lust vergeht (Merkelt wurde konkret im Nov. 1989 Mitglied im DA ... so ? laut Langguth tauchte sie dort erst Ende Dezember 1989 auf). Für IMHO durchaus erwähnenswerte Aspekte (Wahlkampfauftakt in Wittenberg, s.o.) wird die neue Version eine bessere Grundlage bieten. Wer also wirklich etwas *fundiertes* beitragen möchte, sollte sich noch etwas gedulden ... achso: "Prozent" schreibe ich in einer Biografie aus ... Hafenbar 17:35, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich will hier niemanden verletzen oder vor den Kopf stoßen und habe selbst schon an vielen Artikeln "mitgewirkt", bei denen letztendlich (noch) nichts vernünftiges rausgekommen ist. Der vorliegende Text war nach meiner Einschätzung durch (satzweise) Ergänzungen einfach nicht mehr zu retten, sondern musste völlig neu gefasst werden. Nächste Woche mag man mir dann gerne eine "hochtrabende Ankündigung" vorwerfen ... Hafenbar 17:59, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title: Artikel ist suboptimal

message: Nachdem der Artikel supoptimiert würde ist die Information über ihre Fremdsprachenkenntnis wieder verschwunden. Als Bundeskanzlerin betreibt sie Aussenpolitik und die Fähigkeit die englische und russische Sprache fließen zu sprechen hat einen bedeutenden Einfluß auf die Wirkung ihrer Aussenpolitik. Deshalb hoffe ich jemand findet eine passende Stelle wo diese Information eingetragen werden kann. Mir ist dies noch nicht gelungen. --LaWa 13:02, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sorry, ich wollte nichts unter den Tisch fallen lassen und Du hast natürlich recht. Die russisch Sprachkenntnisse werden bereits in Angela_Merkel#Schulzeit (1961 - 1973) angesprochen, möglicherweise dort um Englisch erweitern oder beides oben in den Überblick ? ... Hafenbar 17:01, 19. Jan 2006 (CET)

text: steht jetzt (erstmal) in Überblick ... Hafenbar 16:40, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fremdsprachenkenntnis von Angela Merkel 

message: Eine Neubearbeitung des Artikels war sicherlich nötig, ich bin aber trotzdem der Ansicht, daß ein Stichpunkt zu den politischen Positionen Merkels nicht fehlen darf - angefangen vom vielzitierten Freiheitsbegriff , den Aussagen zur Gesundheits- und Steuerpolitik vom Leipziger Parteitag  bis zum Kirchhof-Fiasko und nicht zuletzt den Wandlungen im transatlantischen Verhältnis . Ich denke, zumindest dort, wo sich ein roter Faden erkennen läßt (?), sollte man diesen auch festhalten. Ob dies mit der nötigen Neutralität zu machen ist, ist allerdings eine andere Frage. aj68by 23:37, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zu meinen Gründen, den alten Absschitt nicht zu übernehmen: Diskussion:Angela_Merkel#Neufassung_2006-01-18 - Punkt 5) ... Dieser Artikel ist weder fertig noch vollständig und wenn sich etwas nicht sinnvoll in die chronologische Struktur integrieren läßt, ob politische Positionen oder religiöse Positionen kann ein eigener *fundierter* Abschnitt durchaus angebracht sein. ... Hafenbar 19:15, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Im Abschnitt 2003 "beschreibt sie in Veröffentlichunghier fehlt ein en aus dieser Zeit 
weiter unten "im November 2003, erfolghier fehlt ein te erst nach" 
Abschnitt 2004 Dashier fehlt ein s ein Festredner der oder gar ein Scharf-ß, denn schreibt die FAZ nicht in alter Rechtschreibung? --89.54.12.204 19:43, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke ... ist korrigiert Hafenbar 22:20, 30. Jan 2006 (CET)

text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Nevfennas 12:43, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Soll dem W-Leser u.a. folgende Information vorenthalten werden? 
"Acht lange Jahre promovierte die Physikerin vor sich hin an der Berliner Akademie der Wissenschaften" 
Nachzulesen in der ZEIT!
Ich bitte freundlicherweise um Ergänzung von Tz. 2.4 Wissenschaftliche Arbeit in Ost-Berlin (1978–1989) 
Anmerkungen:
1. In der ein oder anderen Quelle steht auch noch 'lustlos vor sich hin'.
2. Zeitzeugen berichten auch, daß sie ohne Prof. Sauer, in dessem zentralen Fach- oder Themengebiet Merkel promovierte, die Promotion nie erfolgreich hätte abschließen können.
3. Interessant ist auch, in welchem Zeitraum Prof. Sauer seine erste Dr.-Arbeit vorgelegt hat.
--Amos+ 00:09, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Merkel promovierte acht Jahre vor sich hin! 

message: Kann mir jemand sagen warum die anderen Bilder aus dem Artikel verschwunden sind. Osiris2000 17:06, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe auf zwei von drei "ähnlichen" Kopfbildern der ursprünglichen Artikelversion verzichtet, weil ich darin - im Kontext der Erstellung einer Enzyklopädie - keinerlei Nutzwert erkennen konnte ... Hafenbar 13:18, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Angela Merkel, neunte Bundeskanzlerin, wurde 1954 in Hamburg geboren. Da ihr Vater in der DDR Pfarrer wurde, kam sie in die ehemalige DDR. Dies ist einer der Gründe, weshalb sie einerseits bis 1989 Physikerin war, andererseits ab 1990 eine rasante Karriere durch alle Politikämter vollbrachte. Sie war nach 1990 Bundesministerin für Familie, Umweltschutz , später Generalsekretärin, Fraktionsvorsitzende und Chefin der CDU. Seit 2005 ist sie Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland.
* gern gelesen --BlackIce 18:12, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: die einleitung ist nicht wirklich schön!--Carroy 09:43, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: stimmt irgendetwas nicht? Wortwahl?Alopex 13:41, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Inhaltlich stimmt alles. Was stimmt an der Wortwahl nicht? Ich komme nicht darauf. GrußAlopex 09:01, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert - Diskussion (zugestimmt) 

message: "der Ex-Kanzler und amtierende CDU-Ehrenvorsitzende" ?
Ein Ehrenvorsitzender hat kein Amt, ist deshalb auch nicht amtierend. Man kann zwar ehrenamtlich arbeiten und ein Ehrenamt bekleiden, aber amtieren kann nur der Vorsitzende, nicht der Ehrenvorsitzende. (Auch wenn Helmut Kohl das vielleicht anders gesehen hat?) 
--Rlbberlin 02:51, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Natürlich kann ein Ehrenvorsitzender amtieren (auch wenn ich die Formulierung etwas holprig finde) wie jedes andere Vorstandsmitglied, weil er nämlich mit beratender Stimme dem Vorstand und dem Präsidium angehört. --Mogelzahn 17:10, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Helmut Kohl 

message: Der Artikel "Angela Merkel" sollte von WIKIPEDIA deutlich als ein Beitrag gekennzeichnet werden, der nicht der soliden, sachlichen Information dient. AgitProp steht deutlich erkennbar im Vordergrund. Man könnte meinen, die Jungs von Erich Mielke seien noch aktiv. Es ist davon auszugehen, daß der Artikel direkt aus der Parteizentrale der CDU stammt und von dort auch kontrolliert wird. Sollte dieses nicht der Fall sein, dann könnte die CDU ja für die Darstellung der Wahrheit sorgen. Als Kennzeichen für diesen Artikel - sh. mein Vorschlag oben - empfehle ich den 'Jubel-Perser' in Schwarz-Rot-Gold. Wann handeln die Verantwortlichen bei Wikipedia notwendig konsequent. Wann endet diese Peinlichkeit. --Citizen 007 23:33, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist das ein Wunsch nach einem Neutralitätsbaustein? Dessen Notwendigkeit müsste aber inhaltlich konkreter belegt werden: Wo glaubst du Auslassungen oder geschönte Darstellungen erkennen zu können? Was fehlt, deiner Meinung nach, oder sollte umformuliert werden? Mit Sachlichkeit erreicht man immer mehr als mit Polemik. --62.180.160.121 13:04, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wohl wahr... Siehe auch Spezial:Contributions/Citizen 007 --Abe Lincoln 13:22, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich verfolge die Diskussion zum Artikel seit geraumer Zeit und meine, daß in diesem Fall die Grundsätze von Wikipedia systematisch außer Kraft gesetzt werden. Sachliche Diskussionsbeiträge werden ignoriert und gelöscht. Als das Ganze zu eskalieren drohte, wurde einfach eine neuer Artikel eingestellt. Kritik wird mit ganz feinen Methoden weggebügelt. Dargestellt wird hier die CDU-Parteilinie aber nicht die Realität. Mit Umformulierungen ist es hier nicht getan. Es geht um die Lücken - auch wenn sie imageschädigend für Merkel sind.      
Nicht korrekt, unzulässig und sehr geschönt dargestellt wird das Leben und Wirken von Merkel in der ehemaligen DDR. Der Anspruch von Wikipedia sollte sein, daß auch das dargestellt wird, was Frau Merkel aus imageschädigend empfindet und von der CDU verständlicherweise nicht publiziert wird. Hier aus dem 'Handgelenk' einige Ansatzpunkte für die zwingend notwendige Nachbearbeitung:
a) der ev. Pastor bzw. die Familie und ihre Beziehungen zur DDR-Regierung, zur SED-Leitung und zur StaSi b) die Privilegien der Familie Kasner c) Merkel wird einseitig als überdruchschnittliche Schülerin dargestellt - die man fast in jeder Schulklasse findet - ihre deutlich gelebten Behinderungen und Probleme - die andere Seite der Münze - werden 'unter den Tisch gejubelt'! c) Merkels Rettung durch die SED-Leitung aus Berlin und die 'Bestrafung' des Lehrers, der sich heute immer noch nicht traut, sich in dieser Angelegenheit zu äußern d) Merkels nicht vorhandene Karriere in der Akademie der Wissenschaften d) Merkels auffällige überaus lange Promotions-Zeit ("Sie promovierte lustlos vor sich hin."), als ein guter Vergleich könnte die Promotionszeit von Prof. Sauer herangezogen werden e) "Ohne Prof. Sauer hätte Merkel ihre Dr.-Arbeit nicht abgeschlossen, siehe auch den fachlichen Themenbereich von Prof. Sauer f) Merkels Eindringen in die Familie Sauer (Merkel ist immerhin Vorsitzender einer christlichen Partei mit klarer Werteorientierung - oder? g) Merkels Rolle als "Stiefmutter" von zwei Kindern h) Merkels ungewöhnliche und nicht übliche Mitwirkung in der SED-Jugendorganisation FDJ (eigentlich überflüssig) als schon sehr erwachsene wissenschaftliche Mitarbeiterin in Berlin i) Merkels Blockade-Information zu ihrer mehrjährigen Tätigkeit als FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda, obwohl sie gegenüber dem Journalisten G. Gaus Anfang der 90er Jahre in einem gut dokumentierten Interview geäußert hat, daß ihr die Tätigkeit und Mitwirkung in der FDJ viel Spaß gemacht hat h) Merkels äußerst bemerkenswerte und unstrittige Verweigerungshaltung, vor dem Fall der Mauer für Freiheit und Demokratie in der DDR einzutreten i) Merkels Einstellungen und Haltung zu den Bürgerrechtlern vor dem Fall der Mauer j) Merkels Fernbleiben von jedweder gegen das DDR-Regime gerichtet Demonstration oder Versammlung vor dem Fall der Mauer - warum eigentlich? K) Merkels bemerkenswertes Verhalten am Abend der Grenzöffnung bzw. ihr Saunaabend - gut dokumentiert in einem Zeit-interview von Eppelmann l) Merkel und ihr Weg zu DA: Wolfgang Schnur war seit Ende der 60er / Anfang der 70er Jahre ein guter Bekannter und Vertrauter der Familie Kasner, aus dem Kreis der ev. Kirche m) Merkels Einstellung durch den langjährigen Stasi-Mitarbeiter Wolfgang Schnur beim DA per Arbeitsvertrag zum 1. Febr. 1990 - Merkel brauchte unbedingt einen neuen Job, sonst wäre sie abgewickelt worden n) Warum wurde Merkel von Schnur eingestellt? o) Warum hat Schnur keinen Bürgerrechtler / keine Bürgerrechtlerin eingestellt? o) Welche Rolle spielte Merkel beim 'Sturz' von Wolfgang Schnur - Merkel wußte wohl von Schnurs Nähe zur StaSi und seiner Rolle als langjährigen Spitzel in der ev. Kirche p) Merkels Beziehungen und Protegierung durch den Synodalen und Rechtsanwalt Clemens de Maizière, dem Vater des letzten DDR-Ministerpräsidenten Lothar de Maizière, und dem DDR-Minister Gysi, dem Vater von Lothar Gysi, beides enge Freunde und langjährige Weggefährten vom roten Kasner  q) Merkels erster Mann war ein bekennender Atheist! r) Merkel hat in zweiter Ehe nicht kirchlich geheiratet - nachdem sie deutlich mehr als 10 Jahre mit ihrem jetzigen Ehemann in einer Partnerschaft gelebt hatte, hat sie erst standesamtlich geheiratet - eine sehr geheime und merkwürdige Veranstaltung - nach dem sich u.a. Kardinal Meisner kritisch über die Einstellung und Haltung der CDU-Vorsitzenden geäußert hatte s) an der Akademie der Wissenschaften hat Merkel ebenfalls eine Reihe von bedeutednen Privilegien in Anspruch genommen, die nicht unerheblich waren t) die politische Orientierung von Pfarrer Kasner wird ganz toll beschrieben, wobei doch allgemein bekannt ist, wofür er eintrat und stand (es ist eine Frechheit zu schreiben, daß ihm 'keine Nähe zur CDU' angehängt werden kann, auch heute noch nicht) u) der DA wurde aus dem Adenauerhaus heraus vor der Wahl gezielt 'gekillt' v) Merkel hat keinerlei Rolle bei den Gesprächen gespielt, die zur Wiedervereinigung geführt haben w) um Wolfgang Schnur, den langjährigen Freund und Vertrauten der Familie Kasner, hat sich Merkel nie gekümmert, obwohl es ihm nach dem Sturz sehr schlecht ging (selbst Dr. Schäuble hat ihn im Krankenhaus besucht) x) Merkel war Mitglied der Ost-CDU! bevor sie Mitglied der CDU Deutschland wurde! y) Merkel hätte als MdB-Kandidat gerne einen anderen Wahlkreis gehabt, sie wurde als 'Landei' nach Stralsund-Rügen-Grimmen abgeschoben z) Merkel hat auch heute noch keine Hausmacht in der CDU a2) Merkels äußerst il-loyales Verhalten gegenüber Kohl und Schäuble (eine Anlogie zum Fall Schnur?) b2) Bundestagswahl 2005: Unterdrückt wird die klare Prognose zu Bundestagswahl von etwa 45 Prozent und das erreichte schleche Wahlergebnis ihres Landesverbandes von 29,6 Prozent ("Eine Politikerin ohne jedes Gewicht.") c2) MP Stoibers Abgang aus dem Regierungsteam und seine Gründe d2) die Unterdrückung jedweder Diskussion in der Union über das erreichte schlechte Wahlergebnis durch Merkel e2) wird eigentlich irgend ein Fehler oder eine der vielen Schwächen von Merkel dokumentiert? etc. 
Klar ist, daß unsere heutige Bundeskanzlerin nur mit Hilfe des herausgehobenen langjährigen StaSi-Mitarbeiters Wolfgang Schnur beim DA als festangestellte Mitarbeiterin einsteigen konnte. Schnur war ein Freund der Familie Kasner. Merkel war keine Bürgerrechtlerin, was für Schnur eine Voraussetzung war, Merkel beim DA einzustellen. Ohne das Beziehungsnetz des roten Pfarrers Kasner in der DDR - zur DDR-Regierung, zur SED-Leitung und zum StaSi - wäre die Karriere von Angela Merkel nicht möglich gewesen. 
In Wikipedia sollten auch die bekannten Fakten heute schon dokumentiert - und nicht erst nach ihrem Abgang - sein, die für unsere Kanzlerin Merkel eventuell nicht imagefördernd sind.          
Die deutlich erkennbare einseitige Manipulation des Artikels Angela Merkel ist wirklich peinlich! Leider!
Hugo Müller-Vogg und Gerd Langguth haben doch nun beide keinen je einen Anspruch erhoben parteien-unabhängige Journalisten zu sein. Oder?
Grüße in die Nacht, verbunden mit ein wenig Hoffnung: 217.248.95.251 02:55, 1. Mär 2006 (CET)

text: Generell zum Thema Schule und Studium: Ich habe mir mal die Artikel vom Helmut Schmidt, Helmut Kohl und Gerhard Schröder angesehen, die ebenfalls studiert haben. Dort steht nur welcher Studiengang sowie Anfang und Ende des Studiums. Insofern ist das Thema hier schon vergleichsweise ausführlich behandelt worden. Bei den drei Vorgängern scheint es auch niemanden zu stören dass dort nicht steht ob sie gute/schnelle Studenten waren. Ich halte diese Informationen bei Schmidt, Kohl und Schröder nicht für sonderlich relevant und wüsste nicht warum das bei Merkel anders sein sollte. Nevfennas 12:39, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  'JUBELPERSER' haben bei Wikipedia nichts zu suchen. 

message: Von vielen wird der Artikel als zu glatt kritisiert, was möglicherweise daran liegt, dass Merkels politische Positionen untergehen. Ich habe mal die Absätze zu den politische Positionen aus dem Werdegang herausgelöst und in einen separaten Abschnitt verschoben, damit sie besser ausgebaut werden können. Dank der klaren Strukturierung von Hafenbar ist die Lesbarkeit dabei imho nicht beeinträchtigt worden. Jetzt können die Ausführungen von Hafenbar zu den politischen Positionen leichter „redigiert“ werden. 
Vor Hafenbars Überarbeitung gab es bereits einen kurzen Abschnitt zu Merkels politischen Positionen, siehe  http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Angela_Merkel&oldid=12670885#Politische_Positionen
Vielleicht kann man da ja noch etwas übernehmen und ausbauen.
--Abe Lincoln 19:22, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Das war eine gute Idee! --Mogelzahn 19:41, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Eigener Abschnitt für politische Positionen 

message: Erster Satz:"Sie ist die Bundesvorsitzende der CDU und seit dem 22. November 2005 Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland." 
Frage dazu:Was ist hier wichtiger? Das Angela Merkel Bundesvorsitzende einer deutschen Partei ist oder das sie (nebenbei und NUR als zweites)Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland ist?
Ich denke, um die Bedeutung der Person und des Amtes zu unterstreichen, sollte der Satz einfach nur umgestellt werden. so z.B. "Sie ist seit dem 22. November 2005 die Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland und(zugleich)Bundesvorsitzende der CDU."
:Das sehe ich auch so, ich habe es mal umgestellt.--Berlin-Jurist 05:57, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich bin mit der Umstellung nicht glücklich, da das jetzt so aussieht, als sei Angela Merkel erst mit der Wahl zur Bundeskanzlerin auch Parteivorsitzende geworden, was ja bekanntlich nicht der Fall ist. Die zeitliche Reihenfolge fand ich da glücklicher, zumal kein Leser davon ausgehen wird, daß in einer Demokratie der Parteivorsitz wichtiger ist, als das Kanzleramt. Ich werde die Umstellung daher erstmal wieder rückgängig machen. --Mogelzahn 13:11, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das nun mit der exakten Datumsangabe bez. der Erstwahl zur Parteivorsitzenden klargestellt, nunmehr dürfte es auch bei veränderter Reihenfolge keine Missverständnisse mehr geben.--Berlin-Jurist 19:49, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bundeskanzlerin und Bundesvorsitzende! Was ist wichtiger? 

message: Mein englisch ist nicht gut genug um dort auf dieses Problem aufmerksam zu machen. Ein wirklich schlechtes Bild ist es nicht, aber persönlich findet ich unpassend. --LaWa 22:58, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab gerade mal probeweise in anderen Sprachen geschaut und alle die ich gesehen hab verwenden das bekannte Pressefoto. --LaWa 23:00, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  schlechtes Bild in der englischen Version 

message: "Popie" hält das Thema für irrelavanten Scheiss und hat es vorhin gelöscht.
Haben jetzt alle großen Tageszeitungen und Fernsehsender über Scheiss berichtet?
Gruß
--Kirschblut 00:39, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich bestreite nicht, dass darüber berichtet wird. Nur: Über Merkel wird jeden Tag in fast jeder Zeitung und jedem TV-Sender berichtet. Die Frage ist also, inwiefern diese Sache für diesen Artikel relevant ist, ob dieses "Skandälchen" in irgendeiner Weise Einfluss auf die Person oder die Politikerin Merkel hatte oder hat. Und genau das verneine ich, es wird mal wieder viel Rauch um nichts gemacht. --Popie 07:23, 6. Apr 2006 (CEST)

text: in 'Überwachungsstaat' würde es aber alleine durch das dortige Auftauchen dem Staat zugeordnet werden, das will und kann keiner sagen. Denkbar sind auch andere Verknüpfungen wenn überhaupt. Also, so neutral und hier stehenlassen. Grüssle--Wanze 05:50, 12. Apr 2006 (CEST)

text: Naja, bei Lieschen Müller interessiert sich niemand dafür, daher keine auch keine Auflagesteigerung bei den Zeitungen. Merkel hingegen ist jemand den Otto Normalverbraucher "kennt", da interessiert die Leute schon eher wer zu Besuch war (Guido?). Wäre das nicht Merkels Wohnung gewesen hätten diese Wachleute ja wohl nie die Überwachungsbänder rumgereicht. Nevfennas 08:04, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Richtig, deswegen gibt es auch regaleweise Zeitschriften wie "Das goldene Blatt" & Co., wo solche erschütternden Enthüllungen reingehören. Schade nur, dass mittlerweile die "Goldene Blatt"-Fraktion auch in der Wikipedia das Heft in der Hand hält und solchen Mist für enzyklopädisch relevant. Der Schrott steht ja inzwischen leider wieder im Artikel :-( --Popie 08:21, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Stand ;-) --Mogelzahn 16:50, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Merkel Überwachung = Scheiss? 

message: Zur Umweltministerin:
Frau Merkel hat als Umweltministerin unter Kohl  interessante Studien in Auftrag gegeben: 
1. Energieversorgung:
Selbst die eher als konserervativ eingestuften Professoren kamen zu offensichtlich unerwarteten Ergebnissen, weshalb sie die offizielle Abschlussversion nicht mehr veröffentlichen wollte. Sie war allerdings wie üblich in den wesentlichen Teilen schon von der Presse veröffentlicht (Spiegel etc.) 
a) Deutschland könnte ohne Atomenergie auskommen.
b) Der reale Preis der durch Atomenergie erzeugte Strom  wäre DM 3,60 pro kW/Std., damit ohne die faktischen Subventionen völlig außerhalb jeglicher Konkurrenz
.
c) Umweltverträglichkeit: wurde damals leider nicht mit untersucht. Andere Studien widerlegen das Märchen von der sauberen Energie: Die Zeitschrift Natur hat schon vor vielen Jahren Kartierungen veröffentlicht, aus denen hervorging, dass in der häufigen Windrichtung (!) von Atomkraftwerken Waldschäden besonders hoch waren. Die Erklärung ist bislang schwierig. Angeführt wurde u.a. dass die ausgetretene Strahlung vorhandene Chemikalien "agressiver" macht.
2. Die Studie zum Autoverkehr war ähnlich brisant, weshalb sie auch diese Studie nicht mehr in einem offiziellen Abschlussbericht vorlegen wollte:
Ein Hauptergebnis: Der Liter Benzin müsste DM 5,- /Liter kosten.
Des Weiteren hat sie unter dem öffentlichen Druck, den die kontaminierten Castor-Behälter 1998 hervorriefen,  deren Transport gestoppt, was einen de facto Ausstieg aus der Atomerzeugung bedeutet hätte. 
Erstaunlicherweise hat die Rot-Grüne Regierung unter Schröder/Trittin dieses Verbot aufgehoben und in einen längeren, "geordneten" Ausstieg umgewandelt.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ha77 (Diskussion • Beiträge) --Abe Lincoln 15:05, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du einen sauberen Fließtext draus machst und die zugehörigen Quellen angibst, spricht wohl nichts dagegen, das mit aufzunehmen. Dass sie praktisch einen Sofort-Ausstieg aus der Atomenergie veranlasst haben soll, erscheint mir allerdings sehr unwahrscheinlich. --Abe Lincoln 15:05, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Merkel als Umweltministerin 

message: Ich frage mich, ob überhaupt irgendjemand diesen Artikel auch liest. Es ist doch sehr erstaunlich, wie lange bestimmte Grammatikfehler in dem Artikel schon überleben. Na mal schauen, ob es vielleicht doch irgendwann mal jemandem auffällt... ;-) --Abe Lincoln 11:58, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Oh Mist, jetzt macht du mich ganz neugierig! ;-) Aber ich bin stur, deswegen werde ich den Artikel jetzt erst recht nicht lesen. :-p --C.Löser Diskussion 12:17, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Wenn du einen Fehler gefunden hast, entferne ihn bitte. Danke. -- Mathias Schindler 12:19, 22. Mai 2006 (CEST)

text: War er das, war er das? *hibbel* --C.Löser Diskussion 13:25, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bingo! Hätte doch eigentlich jedem auffallen müssen, der den Satz liest, oder? ;-) --Abe Lincoln 13:25, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  who cares? 

message: Bevor ich es ändere, frage ich mal an. 
Der Artikel Startet ja mit dem Namen. in diesem Falle "Angela Dorothea Merkel".
Irgendwo habe ich mal gelernt das ein Droktor-Titel fest in den Namen aufgenommen wird. Müsste es daher nicht "Dr. Angela Dorothea Merkel" heißen?
Wenn ich mich irre, es die Diskusion schon gab oder ähnliches, dann einfach diese Frage ignorieren ;) Invexis 13:02, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Dr. wird nicht im Namen erwähnt.  Allerdings kann im Artikell natürlich die Promotion erwähnt werden ... --Adomnan 14:40, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Doktor-Titel im Namen? 

message: Trotz sinkender Sympathiewerte ist sie immer noch Deutschlands beliebtester Politiker. Müssen solche Wasserstandsmeldungen wie sinkende Sympathiewerte, die sich im Wochentakt ändern, wirklich in den Artikel? Die Halbwertzeit der Infos sollte schon ein wenig größer sein. Nevfennas 15:06, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte diesen Edit korrigiert. Wenn niemand etwas dagegen hat, kann ich auch den Zustand vor diesem Edit wiederherstellen. --Abe Lincoln 17:47, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beliebtheit 

message: Die Englische Vision hat mehr INhalte ich währe dafür die Informationen, vorallem die über die Regirungszeit von Angela Merkel wie z.B Auslandsreisen zu übernehmen.
Es kann doch nicht sein das die die Deutsche Vision nicht so umfangreich ist wei die Englische.  (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 172.176.239.150 (Diskussion • Beiträge) Abe Lincoln 17:57, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nur bezüglich der ersten Amtstage gibt es etwas Informationen. Ich halte sie für nicht sonderlich relevant. Ansonsten siehe Angela Merkel#Bisherige Amtszeit. --Abe Lincoln 18:01, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unvollständig 

message: Könnte man sie nicht da auch einordnen?
--84.144.241.10 10:24, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Machen wir nicht, weil sie bereits in der Unterkategorie zu der von dir zitierten Kategorie :Kategorie:Politiker (Mecklenburg-Vorpommern) eingeordnet ist - Doppelkategorisierungen auf mehreren Ebenen nehmen wir nicht vor.--Berlin-Jurist 10:31, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Wobei ich hier aber einräumen muss, dass sie ja eine Bundespolitikerin ist und nicht mehr eine Landespolitikerin... Insofern kann ich die Frage verstehen, da sie in der Überkategorie imho besser aufgehoben wäre... --MacPac Talk 13:53, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bei der Landespolitiker-Kat. gebe ich Dir recht, die kann gerne 'raus. Das ändert aber nichts daran, daß Angela Merkel u.a. über :Kategorie:Bundeskanzler (Deutschland) bereits auch in :Kategorie:Politiker (Deutschland) vertreten ist. --Mogelzahn 11:38, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Politiker (Deutschland) 

message: Dr. rer. nat. Angela Merkel? Soweit ich weiß, ist ihr Dr.-Titel in BRD nicht anerkannt, den hätte sie nachmachen müssen. Aus dem Artikel löschen, bzw. besonders erwähnen?
:Wie kommst Du auf den Unsinn? --Mogelzahn 23:43, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Dr.? 

message: Hallo Benutzer:Dcon!
Ich habe Deine letzte Änderung zurückgenommen, weil
*Kein ernsthaftes Medium redet zur Zeit von einer "Affäre".
*Die Einordnung in "Werdegang", und dann noch vor 2000 ist vollkommen unplausibel.
*Es werden hier mit FCB.tv und Roland Berger Fakten genannt, deren Relevanz nicht erkennbar ist und die den Abschnitt so sehr aufblasen, dass seine Größe in einem unangemessenen Verhältnis zum restlichen Artikel steht.
*"Transparente Ausschreibungskriterien hat es dabei nicht gegeben." Hierfür gibt es keine Quelle. Wie kommst Du darauf?
*"Ob die Kosten aus den dafür gedachten GEZ Gebühren für Computer bestritten werden oder einfach aus neuen Steuersubventionen ist zudem nicht geklärt." Wilde Spekulation, die etwas suggeriert, ohne irgendwelche Sachverhalte zu benennen.
--Abe Lincoln 14:59, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK, ich sehe Du hast selbst reverted. Vermutlich hast Du nicht gesehen, dass ich den Abschnitt verschoben und nicht gelöscht habe. --Abe Lincoln 15:05, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bei Dcon handelt es sich um einen mehrfach gesperrten Benutzer, der auch in anderen politischen Artikeln vandaliert (Libanonkrieg 2006, Fidel Castro, M.A.M.E.. Benutzer:Silktilt, Benutzer:Silkworm u. div IPs. Die 5 bekannten Namen und IPs wurden dauerhaft gesperrt. Leider reicht das wohl nicht. --Kungfuman 09:24, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Evisco 

message: "Merkel fordert Gedenktag zum Andenken an Vertreibungsopfer
Die CDU-Vorsitzende und Unions-Kanzlerkandidatin Angela Merkel hat auf dem in Berlin abgehaltenen
"Tag der Heimat" gefordert, den Opfern der Vertreibung aus den früheren deutschen Ostgebieten einen Gedenktag zu widmen. Auch in der Schule, so Merkel, müsse der Geschichte der Vertreibung mehr Gewicht beigemessen werden.
Gleichzeitig unterstützte sie das Vorhaben, in Berlin ein "Zentrum gegen Vertreibungen" zu errichten." 
Ihre Meinung zum Vertreibung sollte einarbeitet werden. 21:46, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Erstmal abwarten, ob dieses Thema auch noch auf der Tagesordnung steht, wenn der Gedenktag wieder ein paar Tage her ist...--Berlin-Jurist 08:48, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Meinung zum Thema Vertreibung 

message: Ich bin wirklich der Meinung, daß das für den hiesigen Artikel verwendete Porträtfoto von Angela Merkel nicht ihrem wahren Aussehen entspricht. Dies legen auch einige auf der Internetseite von Angela Merkel gezeigte Fotos nahe. Ich würde mich daher für die Einstellung eines tatsächlicheren Porträtotos aussprechen wollen. Leider bin ich noch zu unqualifiziert, um dies selber bewerkstelligen zu können. Das einzubringende Foto sollte eine solche Qualität haben, daß es beispielsweise auch für Fahndungszwecke geeignet wäre. Die Tatsache, daß es schwierig werden könnte, von einer so in der Öffentlichkeit stehenden Person eine Porträtfoto ohne Schminke zu erlangen, ist mir klar. - Übrigens nehme ich am Aussehen von Angela Merkel keinen Anstoß; da gibt es ganz andere Sachen, wie beispielsweise die auch von der Bundeskanzlerin heruntergespielte FDJ-Vergangenheit. Aber es geht ja hier wohl nicht an, daß ein die Tatsachen verfälschendes Porträtfoto unkommentiert gelassen wird. Gruß Nörgel 04:19, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Würden wir ja sehr gerne machen, nur scheinen leider keine besseren (und aktuelleren) Fotos mit ausreichender Lizenz verfügbar zu sein, weder hier noch in den commons. Nevfennas 08:34, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Image:Angela Merkel PD2.jpg scheint ziemlich aktuell und entspricht der Angela Merkel 2006 sehr gut. Ein Groß der übrigen fremdsprachigen Merkel-Seiten benutzt es auch. Das sollte man nehmen. - 84.166.83.79 13:57, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ursprünglich haben wir das auch benutzt, aber da es mit einem Löschantrag versehen ist, wurde es ausgewechselt. Nevfennas 15:06, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Porträtfoto von Angela Merkel 

message: Ich bitte, dieses Merkel-Zitat mit in den Artikel aufzunehmen. Dieser Satz stammt von ihrem Wahlkampf zur letzten Bundestagswahl. Hierbei ging es darum, daß andere Kulturen neben der "deutschen Leitkultur" nicht koexistieren können. Sie hat den Begriff "multikulturell" bewusst gewählt, weil es hier nicht um die politische Ausrischtung einiger weniger verfassungsfeindlicher Kleinorganisationen geht, sondern um das Bild von Deutschland, welches keine kulturelle Vielfalt zeigen soll. 
Im Wahlkampf war diese Haltung natürlich wichtig, um Stimmen aus dem rechten Lager (insbesondere aus ihrer Heimat, der Ex-DDR) zu gewinnen. Jedoch war hieraus ihre Abneigung gegenüber den Einwanderern und eingebürgerten Deutschen zu erkennen, da sie das ganze Kollektiv der "Nicht-Arier" angriff. Von ihrer Forderung, daß diese Menschen ihre kulturellen Wurzeln komplett aufgeben sollen, um in Deutschland als Deutsche leben zu dürfen, ist sie nicht abgewichen. Eine Entschuldigung von ihrer Seite ist bis heute noch nicht gefallen. 62.143.76.166 11:58, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also wenn gemeint ist, daß sich die Frau Merkel, die ich persönlich nicht mag, für die als Titel dieses Diskussionsbeitrages gebrauchte Aussage zu entschuldigen habe, dann möchte ich hiermit erwidern, daß sie dies aus meiner Sicht nicht tun muß, weil sie leider recht hat. 217.235.63.100 03:05, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ...worüber allerdings an dieser Stelle nicht zu diskustieren ist. Wenn hier nicht ein konkreter und sachlicher Vorschlag für eine Erweiterung des Artikels um das oben genannte Zitat erscheint, nehme ich diesen Abschnitt hier raus. Wikipedia ist kein Politik-Forum. --Abe Lincoln 09:11, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage, ob Frau Merkel Recht oder Unrecht hat, ist für die Einschätzung der Bedeutsamkeit obigen Zitates durchaus von erheblicher Wichtigkeit. Wenn es nämlich die Feststellung einer völlig selbstverständlichen Tatsache wäre, dann ist besagtes Zitat so bedeutsam wie das Zitat 'Wir leben in einer Demokratie', weshalb man es weglassen könnte. - Übrigens, daß WP völlig über der Politik steht, zweifle ich an. Zumindest ist WP erwiesenermaßen nicht frei von Ideologie bzw. Ideologen, aber das möchte und darf ich hier nicht diskutieren. Gruß Nörgel 15:15, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Die Frage ist nicht, ob Frau Merkel Recht oder Unrecht hat, sondern ob Sie in der Diskussion hierüber - die ja objektiv stattfindet - wesentliche Impulse gesetzt hat, die deutlich über das hinausgehen oder von dem abweichen, was Programmatik der CDU ist. Falls Sie das getan hat (was ich nicht weiß), ist dies sachlich darzustellen und mit Quellen zu belegen. Die Meinung der deutschen Konservaten im Allgemeinen ist in Multikulturelle Gesellschaft oder Christlich Demokratische Union Deutschlands oder Konservatismus richtig aufgehoben. Man kann nicht bei jedem Kanzler die gesamte Parteiprogrammatik zu seiner Amtszeit darlegen. --Abe Lincoln 16:39, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Die multikulturelle Gesellschaft ist gescheitert!" 

message: Welche Begründung gibt es dafür, dieses Bild hier einzufügen? Diskreditierung? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:14, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gegenfrage. Welche Begründung gibt es, eine Karikatur ein im deutschen Sprachraum sehr bekannter Karikaturisten, Grafiker und Cartoonisten nicht einzufügen? --Bwag @ 11:38, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist keine Antwort. BJ hats aber bereits auf seiner Diskussionsseite beantwortet. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:27, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja BJ schreibt dort etwas von Vandalismus. Ich jedoch verstehe nicht, warum es ein Vandalismus sein soll, wenn man in einer Enzyklopdie darstellt wie ein im deutschen Sprachraum sehr bekannter Karikaturisten, Grafiker und Cartoonisten die Merkel sieht :Bild:DEIX Aenschi vorher-nachher.jpeg. Gruß, Bwag @ 12:55, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kein anderer Kanzlerartikel im Wiki hat Karikaturen, bei den gedruckten Enzyklopädien habe ich das auch noch nicht gesehen. Mit der Begründung warum nicht, er ist ein bekannter Karikaturist könnten wir den ganzen Artikel damit zukleistern, da er wohl kaum der einzige bekannte Karikaturist ist, der eine Meinung zu Merkel hat. Kurz: hier der falsche Ort. Im DEIX-Artikel ist das Bild bereits drin. Wenn du Lust und genügend Material hast kannst du auch einen Artikel Merkel-Karikaturen oder Kanzlerkarikaturen anlegen. Das Thema könnte ganz interessant sein. Bücher die sich ausschliesslich mit politischen Karikaturen bestimmter Personen/Zeiträume beschäftigen gibt es, die Relevanzhürde sollte kein Problem sein, falls man nicht nur Bilder reinpackt. --Nevfennas 20:01, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Deix]]-Bild 

message: Hallo,
ich habe eine Kritik bezüglich folgenden Absatzes:
:Wertediskussion
:Angela Merkel beging ihren 50. Geburtstag auf eine für Spitzenpolitiker der Christlich Demokratische Union ungewöhnliche Weise: Im Mittelpunkt der Veranstaltung stand der Vortrag eines Naturwissenschaftlers, des bekannten Hirnforschers Wolf Singer, unter dem Titel Das Gehirn: Ein Beispiel zur Selbstorganisation komplexer Systeme. Das naturalistische Weltbild des Vortragenden dürfte einige Gäste irritiert haben, im Feuilleton der FAZ vom 21. Juli war zu lesen: „Dass ein Festredner der [christdemokratischen] CDU das Christentum zu einer überholten Denkform erklärt, ist ein historisches Datum.“
Dieser Absatz ist meines Erachtens erstens irrelevant in dem Artikel und hat einen spöttischen Unterton gegen das Christentum, in dem zwischen den Zeilen suggeriert wird, die christdemokratische Kanzlerin und Tochter eines Pfarrers habe nichts mit dem Christentum zu tun. Ich schlage vor, diesen Absatz zu löschen. 
:Mich stört auch das Anekdotenhafte an dem Abschnitt. Es ist sicher eine schöne und in mancher Hinsicht sicher bezeichnende Anekdote, aber eben nur eine Anekdote und gehört deswegen m.E. wirklich nicht hierher. Sofern niemand widerspricht, werde ich sie rausnehmen. --Abe Lincoln 23:34, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe es erstmal rausgenommen. --Abe Lincoln 11:04, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wertediskussion 

message: Die Urgroßeltern und Großeltern Drange wohnten in Elbing. Ist die Mutter in Danzig oder in Elbing geboren? Wird der Name Jentsch oder Jentzsch geschrieben? Labbas 21 Januar 2007 
:Hier steht zumindest auch Elbing und Jentsch. --Abe Lincoln 09:30, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe es geändert. --Abe Lincoln 16:22, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Elbing oder Danzig ? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-08-03T173723Z_01_NEI363434_RTRDEOC_0_NAHOST-DEUTSCHLAND-OLMERT.xml
** In Angela Merkel on 2007-01-14 17:32:06, 410 Gone
** In Angela Merkel on 2007-01-26 22:04:29, 410 Gone
--Zwobot 23:05, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe ihn entfernt. --Abe Lincoln 10:45, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (erl.) 

message: Ich habe mir erlaubt, heute eine völlige Neufassung () des bisherigen Artikels () einzustellen (Danke an K. für Gegenlesen und Verbesserungsvorschläge). Mein Grund war der suboptimale Zustand des Vorgefundenen. Dazu folgende Anmerkungen:
*1) Umfang: meine Neufassung ist um ein Mehrfaches umfangreicher, als die Ursprungsversion. Um einen Kurzüberblick zu ermöglichen, habe ich einen einführenden Abschnitt Überblick eingeführt.
*2) Struktur: Ich habe mich angesichts des Themas *ganz bewusst* für eine streng chronologische Gliederung entschieden.
*3) Verlinkung: Ich habe einige Zeit und Mühe auf eine angemessene und sinnvolle Verlinkung verwendet. Das hier noch Verbesserungen möglich sind, steht außer Frage, jedoch möchte ich alle *ausdrücklich* bitten, von einer überflüssigen Aufblähung der Verlinkung abzusehen.
*4) Quellen: Bei der Faktenlage, die nicht zeitgeschichtliches Allgemeingut sind, die Biografie von Gerd Langguth, von dort sind auch die Zitate übernommen.
*5) alter Abschnitt Politische Positionen: habe ich zunächst mal nicht mit übernommen. Zwar halte ich das nicht für prinzipiell überflüssig, bei dem vorgefundenen Text war aber völlig unklar, auf was (welche Äußerung, Entscheidungen, wann und wo getätigt) sich diese "Positionen" eigentlich beziehen. Sollen das "Positionen" von Merkel sein, oder handelt es sich um die Beschlusslage der CDU, die Merkel als Vorsitzende vertritt ?
*6) diese Diskussionsseite: Ich habe mir erlaubt, *einzig aus Gründen der Übersichtlichkeit*, diese Diskussionsseite zu leeren (nicht zu löschen !). Die Postings, die sich auf die Altversion beziehen, sind über die Versionsgeschichte weiterhin zugänglich.
Ansonsten bitte ich um pflegliche Behandlung und erinnere an die Arbeit, die mit der Neufassung verbunden war. Da zu befürchten ist, dass der Artikel (weiterhin) unter IP-Vandalismus und "wenig qualifizierten" Veränderungen leiden wird, möchte ich für alle die an einer ernsthaften Artikelverbesserung/korrektur/erweiterung interessiert sind folgendes Procedere *vorschlagen*:
*Alle inhaltlichen Änderungen, die über Formalien hinausgehen hier auf der Diskussionsseite begründen + und die *entsprechenden Quellen* angeben.
*Statt (sofort) den Artikel zu ändern ganz konkrete alternative Satz- bzw. Abschnittsentwürfe hier auf der Diskussionsseite zunächst zur Diskussion stellen, Reaktionen abwarten, im Idealfall den Austausch/die Erweiterung durch einen anderen Benutzer (bei Sperrung Administrator) vornehmen lassen.
*Diese Diskussionsseite bitte übersichtlich halten und die Beiträge auf das Wesentlche konzentrieren.
*Die Artikelhistory möglichst übersichtlich halten, alle Änderungen in Zusammenfassung und Quelle beschreiben.
Hafenbar 16:24, 20. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Neufassung 2006-01-18 

message: Im Artikel unter Überblick ist zu finden:
2002 - Nach der Bundestagswahl am 22. September 2002 Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. 
Vorschlag:
Vielleicht sollte man erwähnen, dass sie den Posten der Vorsitzenden der Fraktion nicht mehr inne hat.
2002 - 2005 Nach der Bundestagswahl am 22. September 2002 Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.
:ist umgesetzt ... Hafenbar 16:40, 20. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion 

message: Abschnitt CDU-Spendenaffäre (1999)
Im 3. Absatz muss es richtig heissen: "Die Neigung der deutschen Wähler"
: Korrigiert, danke für den Hinweis. Stefan64 10:04, 27. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler 

message: Ich bin ein großer Feind des Wandalismus, aber Kritik an unsere Regierung muß doch gestattet sein? Ich bin nämlich empört über unser Gesundheitssystem. Der Patient wird da leider immer mehr zum Bettler der ärztlicher Hilfe gemacht (trotz immer mehr Zahlungen!)und die Frau Merkel weiß nichts besseres zu tun, als die Krankenkassen-Beiträge zu erhöhen. Sie hat doch einmal gesagt: "Ich will Deutschland dienen".Warum dient sie also nicht Deutschland, sonder der Pharma-Industrie und den Kassen-Vorständen?! Können wir uns noch diese Einstellung leisten?!
:Jedes PR-Foto ist besser als der Unsinn der jetzt abgebildet ist. Kann das jemand rausmachen!?
::Erledigt, einstellender Benutzer für 2 h gesperrt.--Berlin-Jurist 22:36, 4. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Ich habe einfach mal den Abschnitt „Überblick“ etwas strukturiert und formatiert, damit der Leser tatsächlich schnell einen solchen bekommt. --Abe Lincoln 00:28, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überblick 

message: In dem aktuellen Artikel habe ich einen kleinen Satzbau-Fehler gefunden. Ich hätte ihn auch gleich korrigiert, aber 'Unpriviligierte' wie ich dürfen das nicht (vielleicht auch besser so ;)
Es findet sich:
  ===Demokratischer Aufbruch (1989)===
  Angela Merkel arbeitete erst ab Ende Dezember 1989 beim [[Demokratischer Aufbruch
  |Demokratischen Aufbruch]] mit, vorher war sie in keiner der Oppositionsbewegungen 
  mit. 
Das letzte Wort ("mit") gehört hier nicht hin.
Auch wenn man das Wort weglässt, hört es sich nicht wirklich schön an. Vielleicht
wäre folgende Formulierung besser:
  "[...], vorher gehörte sie keiner Oppositionsbewegung an"
:Erledigt, danke! — PDD — 15:57, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. Nevfennas 21:51, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Kleiner Satzbaufehler 

message: Als Bundesministerin für Frauen und Jugend sah sich Angela Merkel.....
Bitte die Familienpolitik korrigieren. Danke
:Erledigt, danke für den Hinweis. Nevfennas 21:51, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Familienpoltik 

message: Gibt es nähere Informationen aus welchen Motiven die Eltern seinerzeit freiwillig von Hamburg in die DDR übersiedelten? Als Pastor geschah dies bei dem Vater ja wohl auch nicht aus Überzeugung mit dem DDR-System.
Kann man hier - mit Nachweisen - im Text einen kurzen Hinweis dazu geben?
Wenn nein, wäre ich für eine allgemeine (losgelöst von diesem Fall) Erläuterung, dankbar. Dann bitte eine kurze Nachricht bei mir auf meiner Diskussionsseite hintelassen. Danke! --Wurly-hh 10:39, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Welches Motiv für freiwilligen Umzug in DDR 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:16, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wie ist das mit den Resultaten der aktuellen Forbes ausgabe, dass Frau Merkel die "wichtigste" Frau auf Erden ist? (Quelle: http://www.forbes.com/2006/08/31/angela-merkel-power_cz_ts_06women_0831merkel.html) - sollte man das vlt in den Artikel einbauen?--80.134.228.1 16:44, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Forbes 

message: ich bin gerade dabei diesen Artikel ins Plattdeutsche zu übersetzen. Dieser Artikel ist ja gesperrt, ich würde mich freuen wenn man den platten Artikel hier verlinken könnte
Es tut mir Leid wenn ich mich hier an der falschen Stelle melde aber ich bin neu bei Wikipedia... − Benutzer:Mariusreloaded 28. Oktober 2006
:Ich habe den Interwiki eingefügt. MfG --NilsKruse 15:55, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel auf Platt und sollte auch verlinkt werden 

message: Wiki: "Angela Merkel spricht neben ihrer Muttersprache Deutsch auch fließend Russisch und Englisch." Versteht sie auch diese Sprachen?
Das Frau Merkel sich in ihre Muttersprache ließend verständigen kann, ist doch wohl eine Selbstverständlichkeit! Oder?
Ob die Bundeskanzlerin fließen Russisch und Englisch" spricht, ist eine sehr unpräzise und wenig professionelle Aussage. Sie vernebelt mehr als sie deutlich macht.  
Ich gehe davon aus, daß Frau Merkel sich in Russisch und Englisch gut verständigen kann. Nach meinen Informationen beherrscht sie beide Sprachen weder "vortrags- bzw. Präsentationssicher" oder "Verhandlungssicher". Sie benötigt bei politischen Verhandlungsgesprächen also einen/e Dolmetscher/in.
Also, bitte weniger Nebel, bitte ändern!
Und: Eine Rede in Russisch oder Englisch würde ich gerne mal von der Bundeskanzlerin hören. Aber, das werden wir wohl nicht erleben. 
:Scheint generell sehr selten zu passieren, das Politiker Reden in fremden Sprachen halten. Selbst bei Pressekonferenzen werden englisch gestellte Fragen oft in der Muttersprache beantwortet, vermutlich der Präzision wegen. Nevfennas 23:41, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sprachkenntnisse der Bundeskanzlerin 

message: Ein Vorschlag für den Haupttext: Hinsichtlich der Außenpolitik wird nicht einmal ansatzweise deutlich, welche Haltung Frau Merkel öffentlich an den Tag legt. Der Text ist sogar irreführend und unterschlägt wichtige Fakten (... "zurückhaltend", es fehlen eindeutige Stellungnahmen zu Nahost, kein Hinweis auf Kritik und die tatsächlichen Folgen der unterstützten Kriege). Ein bischen pointierter sollte der Artikel schon sein, er ist einfach zu schwammig (bloß keine klaren Aussagen in Wiki???). Anhand folgender Stellungnahme wird -wie ich finde- deutlich, wie kontrovers das Thema in Wahrheit behandelt wird:
«Die Stellungnahme der deutschen Kanzlerin Merkel, die gesagt hat, sie schicke ihre Soldaten nach Libanon, um Israel zu verteidigen, war die unmoralischste. Merkel kann die Nazisünden nicht mit libanesischem und palästinensischem Blut reinwaschen.»
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr51-vom-18122006/wenn-angela-merkel-unrecht-gedeckt-und-gefoerdert-hat-dann-hat-sie-sich-schuldig-gemacht/
Ich finde, wir sollten bessere Informationen abliefern und nichtssagende Texte einfach weglassen: Wenn es nicht möglich ist, etwas Kluges zu schreiben, ist es nötig, nichts zu schreiben!
Euer ICU
:Dein Zitat ist Polemik, und die hat bei WP nichts verloren. Aber es es verweist natürlich auf Kontreversen, die beschrieben werden könnten. Dass in dem Artikel hauptsächlich auf Ihren Politik-Stil eingegangen wird und nicht auf die Inhalte, liegt einfach daran, dass es bis jetzt an Experten mangelt, die fundiert und sachlich (und unentgeltlich) beschreiben können, welchen Einfluss speziell Merkel (und nicht die große Koaltion allgemein) auf die deutsche Poltik oder den deutschen Konservatismus hat. Das ist in der Tat bedauerlich. --Abe Lincoln 18:29, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nahostpolitik 

message: Es fehlt der Link auf die Ost-CDU, deren Mitglied Merkel war 
Bitte freundlicherweise einfügen!
:Ist schon vorhanden, im Abschnitt "Demokratischer Aufbruch (1989)". --Abe Lincoln 10:43, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Link auf die Ost-CDU 

message: Hmm, der neue Artikel ist umfangreicher und klingt seriöser, aber der alte war um einiges kritischer. Beim alten hatte man das Gefühl, unterschiedliche Bürger haben ihn gemeinsam geschrieben, was manchmal zusammengestückelt wirkte, aber auch viele Facetten zeigte, der neue ist "aus einem Guss", wie man so schön sagt, klingt aber auch stellenweise bischen nach offizieller PR, und behandelt gerade die kritischen Punkte doch sehr "vorsichtig" - Merkels Zeitungsartikel vor dem Irakkrieg wird nebulös als "Äusserung auf amerikanischem Boden" dargestellt, es wird eine eher harmlose Stelle daraus zitiert, etc. Auch muss es doch möglich sein, exakte Informationen dafür zu bekommen, was Merkels Rolle als FDJ-Sekretärin nun wirklich war "Kulturarbeit" (neuer Artikel), "Agitation und Propaganda" (alter Artikel), ...? Wer auf ihrem Geburtstag sprach und was das über ihr Denken aussagt, ist sicher auch ein interessantes Detail am Rande, aber doch bitte erst mal die Essentials und auch das, was umstritten ist - etwa ihre Rede beim CDU-Geburtstag, die ja damals durchaus auch auf Irritationen stiess. Warum gibt es keinen Abschnitt "politische Positionen" mehr? Die Art und Weise, wie sie von 90% der deutschen Presse inkl. Meinungsforschung vor der Wahl hochgeschrieben wurde, ist mir noch ungut in Erinnerung, und gerade gegenüber so hohen Ämtern gilt es doch für wikipedia, trotzdem kritisch Distanz zu bewahren. --62.180.160.50, Edit stammt von 02:41, 21. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "Die Bertelsmann-Matriarchin, die Begegnungen mit der Macht konsequent nutzt, hat längst neue Verbindungen geknüpft. Die Bundeskanzlerin Angela Merkel ist häufiger Gast im Berliner Bertelsmannpalast – ..."
Quelle:
HANDELSBLATT  15. 11. 2006
Schröder, Harry Potter und der Jakobsweg Von Hans-Peter Siebenhaar
Die bedeutenden Presseverlage, denen die Familie von Liz Mohn per Eigentum verbunden ist, haben 
die Bundeskanzlerin im letzten Bundestagswahlkampf, in dem sie als Spitzenkandidatin kein besonders tolles Ergebnis erzielen konnt, in einem besonderen Maße unterstützt. Deshalb ist diese Nachricht der Landschaftspflege von besonderer Bedeutung. Oder, was gäbe es sonst wohl zu besprechen. Ich schlage vor diese Nachricht in den Artikel einzuarbeiten. Die deutschen Bürger sollten erfahren, wie regiert wird.
:Es ist davon auszugehen, dass dies nur ein kleiner und nicht repräsentativer Teil der Lobby-Arbeit und der Verknüpfungen hinter den Kulissen ist. Damit ist keine Relevanz gegeben. Das hier ist keine Plattform zur politischen Aufklärung. --Abe Lincoln 22:53, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bundeskanzlerin häufig bei Liz Mohn! 

message: Warum wird bei Angela Merkel die Familie ganz am Ende des Artikels versteckt. Auch ist die Formulierung mit den fehlenden eigenen Kindern nicht ganz korrekt, weil Merkel selbst öffentlich erklärt hat, daß sie an der Erziehung der beiden Söhne ihres Mannes, Prof. Sauer, beteiligt war. Mit den beiden Söhnen konnte man Merkel auch sehr häufig in Berlin sehen. 
Gesellschaftspolitisch feige ist, daß die fast 15 Jahre währende Partnerschaft mit Prof. Sauer -mit dem Merkel schon eine Beziehung hatte, als dieser noch verheiratet war - nicht erwähnt wird. Da sie sich immer als brave Pfafferstochter und CDU-intern als evangelisch verkauft, sollte auch erwähnt werden, daß Merkel und Sauer nicht kirchlich geheiratet haben, obwohl Kardinal Meisner dieses erwartet hatte, bei seiner früheren Kritik am Familienstatus der damaligen CDU-Vorsitzenden.
:Solange es weder von ihr noch von ihren politischen Freunden und Gegnern noch von der Presse in bemerkenswerter Form thematisiert wird, halte ich die Relevanz nicht gegeben. Außerdem ist "beteiligt sich an der Erziehung" eine kaum nachvollziehbare Aussage. Warum hier eine Moraldiskussion dokumentieren, die es gar nicht gibt. --Abe Lincoln 22:49, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Familieres 

message: Im Abschnitt "Arbeit an der Akademie der Wissenschaften (1978–1989)" im vorletzten Absatz fehlt ein Leerzeichen nach "Dr. rer. nat." und vor "wechselte" bei "Nach der Promotion zum Dr. rer. nat.wechselte Angela Merkel ...".
:Erledigt. --Roo1812 11:04, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tippfehler korrigieren 

message: Das der Artikel Angela Merkel 'lesenswert' ist, bestreite ich mit Nachdruck. Zuviel CDU-Propaganda, keine angemessen totale Information aus ihrer Zeit in der DDR, etc. Der Leser wird nicht korrekt informiert bzw. hinters Licht geführt.  Citizen 007 00:07, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Archiv: Lesenswert-Abwahl 8. März 2007 (abgebrochen, Status bleibt) 

message: Meiner Meinung nach ist die Einordnung von Angela Merkel in die Kategorie Person (Hamburg) nicht angebracht, da es sich hierbei nur um ihren Geburtsort handelt. In der Erläuterung zur :Kategorie: Person nach Ort ist erläutert, dass die entsprechende Person eine persönliche Verbindung zu dem ORt aufweisen muß, z. B. durch mindestens zwei der nachfolgenden Kriterien Geburtsort, überwiegendes Aufwachsen, Haupt-Wirkungsort, Längster Lebensort, Letzter Lebensort. Dort steht explizit, dass es nicht ausreicht, dass eine Person an einem Ort geboren ist, genau dass ist aber bei Angela Merkel mit Hamburg der Fall. Vielleicht wäre eine Kategorisierung zu ihrem langjährigen Wahlkreis Stralsund und / oder Berlin sinnvoller. --Eaaumi 10:08, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe die Kategorie entfernt. --Abe Lincoln 11:16, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorisierung als Person (Hamburg) 

message: Ich dachte wir haben gelernt, dass Herr Steinmeier der EU-Ratspräsident und nicht wie zwar vielfach behauptet und geschrieben Frau Merkel. --Lorem ipsum 13:54, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Link scheint Dir Recht zu geben, der Artikel Präsident des Rats der Europäischen Union auch. Der Presse scheint das total egal zu sein: . Der Artikel Präsident des Europäischen Rates ist total absurd, dort steht, dass dieses Amt erst durch den Vertrag über eine Verfassung für Europa geschaffen werden soll, und gleichzeitig, dass derzeit Merkel dieses Amt innehat (habe dies erst mal rausgenommen). Die Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten des Europäischen Rates (die auch in diesem Artikel verwendet wird) scheint dann wohl vollkommen unsinnig zu sein. Also viel Verwirrung. Falls sich da jemand auskennt, möge er bitte Ordnung in das Chaos bringen. Ich habe in dem Artikel erst mal alle fraglichen Formulierungen durch unverfänglichere ersetzt. --Abe Lincoln 19:30, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Ja, aber das Wort „Ratspräsident“ wird hier nicht erwähnt. --Abe Lincoln 22:31, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ratspräsident 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:23, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich find die Gestaltung des Artikels nicht so gut. Wie wäre es, wenn man ein Foto von Merkel groß in die rechte obere Ecke stellen würde und die anderen darunter befindlichen im Text an geeigneter Stelle abbilden würde. Außerdem würde ich den Punkt Werdegang in zwei Teile aufteilen. Sowas wie Leben und Karriere, weil den ersten Abschnitt in dreizehn Teilabschnitte aufteilen, sieht auch nicht so aus. Außerdem könnte die Einleitung ein wenig umfangreicher sein, meiner Meinung nach.Gruß.--Ticketautomat 13:40, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gestaltung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:27, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Laut des US-amerikanischen Wirtschaftsmagazins Forbes Magazine ist Angela Merkel derzeit die mächtigste Frau der Welt."
Wenn Forbes das so schreibt, dann ist das eine Sache. Aber diese Einschätzung, die im Übrigen wohl ganz schnell hingeschreiben sein könnte, ist nicht seriös und gehört nicht in eine Enzyklopädie (auch wenn die Damen und Herren aus dem Adenauer-Haus eine andere Auffassung haben könnten). Frau Merkel ist nicht die mächtigste Frau der Welt und gehört auch nicht in die Gruppe der mächtigsten Frauen der Welt. Macht ist auch keine Kategorie, die einem deutschen Kanzler oder einer Kanzlerin zugeordnet werden sollte. Frau Merkel ist abhängig vom deutschen Bundestag, vom Parlament. Falls die Kanzlerin von sich behaupten würde, sie sei die mächtigste Frau der Welt, dann würde gelten: Hybris.  
Abe, bitte ändern.
:Wir behaupten nichts. Frau Merkel behauptet nichts. Nur das Forbes Magazine behauptet etwas. Und wir geben lediglich wieder, dass die das behaupten. Und alleine diese Behauptung ist relevant, und zwar wegen der Bedeutung des Forbes-Magazines, der Bedeutung von dessen Auflistung und des exponierten Platzes 1. Ob der Leser die Einschätzung des Forbes Magazines teilen möchte oder sie z.B. lächerlich finden möchte, bleibt allein ihm überlassen.--Berlin-Jurist 00:05, 23. Mrz. 2007 (CET)
thread_title:  Angela Merkel - Hybris 

message: Ich weiß nicht, warum man gleich zwei Bilder hat, die Angela Merkel mit amerikanischen Politikern zeigen. Würde da Bush nicht reichen? Außerdem wäre es angebracht, auch ein oder zwei Bilder von Merkel aus früheren Lebensperioden zu zeigen. Wenn vorhanden.--Ziko 18:12, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Man muss halt nehmen, was man hat (und zwar mit geeigneter Lizenz). Und die US-Regierung stellt viele Bilder als Public Domain zur Verfügung, die deutsche zum Beispiel leider nicht. Daher die etwas seltsame Auswahl. --Abe Lincoln 20:38, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildauswahl 

message: Wovon lebte Frau Merkel im Dezember 89 und Januar 90? Im Artikel steht, daß sie unentgeltlich für den DA arbeitete. Oder war das nur nach Feierabend? Und wann und auf welche Weise hat sie ihr Arbeitsverhältnis bei der AdW offiziell beendet? Saxo 10:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  1989/90 

message: Jetzt formuliere ich ihn neu:
Die Alte macht sich 10 Jahre älter als sie ist, kann nicht ein Tischgebet aufsagen, ist menschenscheu wie jemand, der nur unter Pflanzen aufgewachsen ist und würde in jeder Mittlere-Reife-Prüfung im Fach Mathematik durchfallen. Die DDR hat sie zwei Tage lang gesehen, um sich einen falschen Personalausweis abzuholen. 
Das ist die Wahrheit. (Vergleichen sie bitte das mit der offiziellen Version ihres Lebenslaufes.)
Wer daran zweifelt, solle es einfach mal testen. Man kann  a l l e s  testen.
Andi Testkopp
:Das ist hier kein Diskussionsforum. Dein voriger Beitrag war absolut sinnlos. Lies bitte erstmal den Hinweis ganz oben, bevor du hier zu schreiben beginnst. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:01, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalen stahlen meinen Beitrag 

message: Also bei aller Liebe Englandfan, aber was soll dieser Schwachsinn? Wenn du die Liste für irrelevant hältst, stell einen Löschantrag. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:36, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Forbes-Liste 

message: Bei Wikiquote wird behauptet, Angela Merkel hieße in Wirklichkeit Angela Dorothea Merkel-Sauer. Daß sie mit Joachim Sauer verheiratet ist, ist bekannt. Aber hat jemand Belege für die These, daß sie offiziell einen Doppelnamen führt? --Katzenmeier 05:21, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Merkel-Sauer? 

message: Heute ist der 17. Juli! Frau Merkels 53. Geburtstag! Und niemand würdigt dies. Ich habe es in keiner Nachrichten-Sendung gehört oder gesehen. Nicht einmal Wikipedia würdigt diese Tatsache vorn auf der Homepage unter den Tagesnotizen. Trotzdem: Herzlichen Glückwunsch! Soviel Zeit muss sein. --Seeteufel 22:43, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das wäre eine gute Idee gewesen, Seeteufel, Glückwünsche auch von mir!:)--HansCastorp 00:03, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Glückwunsch! 

message: Hallo!
Hatte den Dr. heute hinzugefügt, der wieder gelöscht wurde. 
Hat die Frau Merkel doch keinen Doktor?
Gruß TheEkki
:In der WP wird nur im Fließtext erwähnt, dass eine Person promoviert wurde, der Titel wird hingegen nicht gemeinsam mit dem Namen verwendet.--Berlin-Jurist 22:12, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Dr. oder keinen Doktor? 

message: "Ich habe das FDJ-Hemdchen nicht getragen - sie (Anmerkung: Frau Dr. Angela Merkel) hat es getragen, ..."
Zitat: gemacht auf dem Gründungsparteitag der Linken im Saarland, am 8./9. Sept. 2007 in Saarbrücken
--217.228.240.237 23:26, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: WP ist keine Zitatesammlung. --Abe Lincoln 19:38, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  OSKAR LAFONTAINE'S Vorwurf auf ANGELA MERKEL's FDJ-Funktionärs-Tätigheit: 

message: Angela Merkel trifft den Dalai Lama im Bundeskanzleramt am 23. September 2007, dies sagte Regierungssprecher Ulrich Wilhelm am Freitag, dem 14. September. Austerlitz -- 88.72.21.202 17:09, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: WP ist kein Veranstaltungskalender. --Abe Lincoln 19:37, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Meeting 

message: Ich denke der Satz 
"Aus dieser Sichtweise beurteilte die Oppositionsführerin auch das Engagement der US-Regierung im Irak." kann dauerhaft nur mit einem Einzelnachweis im Artikel bleiben. Es ist zwar möglicherweise ihre Meinung, möglicherweise aber auch eine Unterstellung des politischen Geegners. Gruß Stefanwege 12:33, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da bis jetzt immer noch kein Beleg vorhanden ist, habe ich den Satz entfernt. Gruß Stefanwege 12:10, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Irak-Politik 

message: Ich habe 2 Versionen eines aktuellen Fotos online. Ersteres ist völlig "unbehandelt", wie es aus der Kamera kommt. Das zweite ist nachbearbeitet. Die Personen im Hintergrund sind entfernt, ich habe einige Fältchen geschwächt. Das sind so halt Korrekturen, die eine PR-Agentur üblicherweise bei einem Promi-Foto macht. Die Kanzlerin ist nicht mehr 20, da wäre es abwegig, alle Falten zu korrigieren. Aber ein wenig Make-up sollte eigentlich nicht zu beanstanden wären. Nun die Frage: welches Bild wäre für den Artikel passend? Ich denke, daß wir nicht unbedingt immer die Realität darstellen müssen. Ich hätte problemlos das 2. Bild hochladen können, ohne darauf hinzuweisen, das hätte kaum jemand bemerkt. Ich meine, daß man die Bundeskanzlerin ruhig etwas positiver darstellen kann, als es das Roh-Foto hergibt. Was meint ihr? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:27, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das zweite Bild ohne den störenden Kopf im Hintergrund ist meiner meinung nach klar besser. -- Tobnu 23:30, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so. Sehr schön und klar im Übrigen. // Forrester 23:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich wuerd die Koepfe rausmachen und den Rest so lassen wie er ist. Ich persoenlich stehe dem Trend, dass Alles perfekt und noch ein bischen besser sein muss sehr skeptisch gegenueber. Sucht mal auf youtube nach Dove Evolution.. -- RichiH 16:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

text: Klar dazu: Die Person im Hintergrund wegzunehmen war okay, das sehe ich nicht als Verfälschung der Realität. Den Rest der Bearbeitung sehe ich als PR-Gag. Diese POV-Schönung hat bei einem Enzyklopädiefoto nix zu suchen. Merkel ist, wie sie ist. --Eva K. Post 09:41, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Contra: Ich bin der Meinung man müsste das Orginalbild lassen. Ich mag es, wenn etwas authentisch ist und jede Modifikation ist eine Verzerrung der Wirklichkeit. Modifikationen sind okay, wenn man Kunst betreibt, aber nicht wenn man objektiv Bericht erstattet.--Boson 16:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: frau merkel würde wahrscheinlich das unbehandelte bild vorziehen. abgesehen davon sind die typischen lexikon-portraits normalerweise weniger stimmungs- und augenblicksabhängig. gibts nicht sachlichere bilder? ekuah 16:53, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es nicht ein offizelles Foto der Bundesregierung das übernommen werden kann?--have a nice day 20:49, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Bei einer Rede des russischen Präsidenten Putin in München benötigt Merkel einen Dolmetscher über Kopfhörer, s. Videoübertragung. Ich bezweifle, dass sie fließend Russisch spricht.--Positiv 13:25, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei offiziellen Anlässen werden meines Wissens immer Dolmetscher benutzt, damit das bestmögliche Verständnis gegeben ist. Theoretisch sollte Merkel schon sehr gute Russischkenntnisse haben, schließlich hat sie es höchstwahrscheinlich wie alle DDR-Bürger 12 8 Jahre in der Schule und dann vermutlich noch im Studium gelernt. Allerdings ist es vermutlich nach der Wende ziemlich eingerostet. Unklar ist auch, wie sehr sie bei ihrer Arbeit am Institut auf Russisch zugreifen musste. Letztlich ist "fließend" ein recht unklarer Begriff. Auf jeden Fall wird ihr Russisch mit Ihrem uckermärkischen Akzent vermutlich arg hölzern klingen. --Abe Lincoln 15:00, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: Merkel hat 1969 als Achtklässlerin die Kreis-Russisch-Olympiade gewonnen. Dieses Detail ist allerdings meiner Meinung nach für den Artikel zu weitgehend.--Berlin-Jurist 16:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: Nur weil jemand eine Sprache fließend spricht, heißt es noch lange nicht, dass diese Person es auch "fließend" versteht. Von daher hat ein Dolmetscher nichts auszusagen über die Sprachkenntnisse einer Person. --Gmmberlin 15:37, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Niemand hat 12 Jahre Russisch gelernt. Das ginge auch sehr schwer, wenn man frühestens in der dritten Klasse und nur im Falle einer Russisch-Spezialschule damit begonnen hat. Welches Propagandaorgan hat denn diese Legende wieder gestreut? Sind 12 Jahre Russisch-Unterricht vielleicht die Ursache dafür, dass so viele Ostler Nazis sind? Wer weiß. Das Merkel spricht im Übrigen tatsächlich fließend Russisch. Konnte man ja gerade wieder in den Medien erfahren. --Hermes31 10:16, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich damals offenbar verschrieben, Russisch hatte man i.d.R. von der 5. bis zur 12. Klasse, also 8 Jahre. Und zumindest mich hat es nicht zum Nazi gemacht... --Abe Lincoln 10:33, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Russische Sprachkenntnisse 

message: Wieso steht im Artikel nicht was sie in der FDJ für eine Funktion hatte? Immerhin gehörte sie der Kreisleitung an (dahin kommt man nicht so ganz ohne Hilfe von "Oben") und war darin zuständig für Agitation und Propaganda. Es mag ja sein, dass sich Kreisleitungssekretärin der FDJ für Agitation und Propaganda nicht so gut im Lebenslauf einer deutschen Bundeskanzlerin macht - aber ist das ein Grund es zu verschweigen? Und warum ist FDJ nicht verlinkt? Ebenfalls aus Gründen der Imagepflege für Unbedarfte? -- 84.60.141.6 13:34, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Steht drin: Angela Merkel#Arbeit an der Akademie der Wissenschaften (1978–1989), letzter Absatz. --Abe Lincoln 15:18, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich hab es glatt überlesen, weil die FDJ allgemein zuvor bereits erwähnt wurde. Mea culpa und sorry. -- 84.60.168.229 02:51, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  FDJ 

message: Bei den Navi-Leisten fehlt ihr eigenes Kabinett. Ist das Absicht?--Ziko 15:10, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man es ändert, sollte es bei allen gleich sein. Natürlich ist der Kanzler "Teil" des Kabinetts. Allerdings ist er vorrangig Kanzler, und die Kanzler-Navi ist ja im Artikel drin. Bei Kohl und Schröder gibt es auch keine Navileisten für die Kabinette, stattdessen jeweils Verweise auf die Kabinett-Artikel unter Siehe auch. Diese Lösung ist m.E. durchaus akzeptabel. Bei Merkel gibt es bis jetzt nur ein Kabinett, und das ist unter Angela Merkel#Regierungsbildung verlinkt. Ob hierfür extra ein Siehe auch anlegen sollte? --Abe Lincoln 15:58, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: OK, lassen wir es so.--Ziko 14:32, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Navis 

message: Ich will nicht kleinlich sein, aber Templin war noch nie Kreisstadt der Uckermark. 
:Offenbar schon. --Abe Lincoln 16:44, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Templin 

message: Ich finde das erste Bild des Artikels sollte  vergrößert werden. Das ist so einfach zu klein. Ich wäre für eine Größe von 170px. rusti 21:13, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vergrößerung des ersten Bildes 

message: "Angela Merkel erhielt 2007 den Leo-Baeck-Preis des Zentralrats der Juden in Deutschland, außerdem wurde ihr von der Hebräischen Universität Jerusalem die Ehrendoktorwürde in Philosphie."
Dieser Satz ist unvollständig, zu finden bei den Würdigungen. --91.32.162.177 17:38, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis!--HansCastorp 17:41, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Da fehlt was