Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Volksrepublik China/Archiv

message: Krankheit:       	COVID-19
Erreger:         	SARS-CoV-2
Erster Fall in:  	Wuhan
Ursprung:        	Wuhan
Bestätigte Fälle:	30000
Genesen:         	700
Todesfälle:      	1566
Quelle:          	Robert Koch-Institut
letzte Änderung: 	29. März 2020
 Für diese Infobox habe hier schon eine Diskussion angefangen. Wenn dir die Infobox gefällt dann kannst du sie in diesem Artikel mit einbauen. Ich habe die Infobox als Beispiel befüllt. Was hält man davon? --कार (Diskussion) 13:20, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Herzliche gerne. Danke--MovementBond (Diskussion) 13:34, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Die Daten in der Infobox sind nur ein Beispiel denn sie müssen an den aktuellen Stand von heute oder gestern angepasst werden. --कार (Diskussion) 10:43, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Besteht die Möglichkeit, dass du sie aktualisierst? mit diesen Infoboxen und Tabellen habe ich es nicht so.--MovementBond (Diskussion) 11:46, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Kann ich gerne machen aber bitte zeige mir eine Seite vom chinesischen Gesundheitsohrorganisation wo immer die aktuellen Zahlen stehen? --कार (Diskussion) 12:23, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Ist ein bißchen fumelig, aber hier werden jeden Tag die offiziellen Zahlen von der VR China also der Nationale Gesundheitskommission bekannt gegeben, leider nur auf chinesisch, aber werf das Ganze mal in den Translator von Google und wenn dann noch Fragen sind, melde Dich. [] und der heutige Tag sieht dann so aus []--MovementBond (Diskussion) 12:33, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Verschiedene Medien berichten, dass die Zahl der COVID-19-Todesfälle in China vermutlich viel höher ist, als von der chinesischen Regierung offiziell bekanntgegeben. rfa.org businessinsider.com ibtimes.sg --Trustable (Diskussion) 21:06, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Tagesschau-Artikel:  --Trustable (Diskussion) 13:15, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Hinweise. Das Problem ist, das man schnell im Spekulativen ist. Ich persönlich gehe davon aus, dass es mehr Tote gegeben hat (aber eine Aussage von Boris J. ist da wenig hiflreich) und davon, dass es in China zur Zeit noch ein weitaus höhere Zahl an Infizierten gibt. Dafür gibt es keine offiziellen Belege. Nur die Information dass der Ministerpräsident dazu auffordert, die richtigen Zahlen zu liefern. Diese Aussage sagt eigentlich schon alles. Und dann die offizielle Angabe, dass es in Gansu einen Fall gibt. Das ist absolut unglaubwürdig, aber das ergibt sich eigentlich auch so. Sobald ich eine renommierte Quelle mit alternativen Zahlen habe, füge ich das ein.--MovementBond (Diskussion) 13:30, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Echte Zahlen aus China vermutlich zurückgehalten 

message: Link : Abstractzitat : The recent outbreak of COVID-19 in Mainland China was characterized by a distinctive subexponential increase of confirmed cases during the early phase of the epidemic, contrasting an initial exponential growth expected for an unconstrained outbreak. We show that this effect can be explained as a direct consequence of containment policies that effectively deplete the susceptible population. Vllt hier geeignet? Gruß und Dank f. die bisherige Artikelarbeit. -- Nasir Wos? 15:03, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erl. -- Nasir Wos? 12:02, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Wiss. Bewertungen der Response in der VR China 

message: Während in den Medien viel spekuliert wird versuchen die Kollegen in Wuhan rauszufinden wie häufig der Virus vor dem offiziellen Erkennen der Epidemie in der Bevölkerung unterwegs war. Fazit : 640 Influenzaabstriche aus 1 NormalKH und einem KinderKH, die eigentlich für die Subtypisierung von Influenzaviren bei -70 Grad gelagert wurden aus dem Zeitraum Okt. 2019 - Januar 2020. Da haben die die RT-PCR für SARS-CoV2 drüberlaufen lassen und neun positive Fälle gefunden. Spricht dafür dass es da war, aber eben nicht im massenhaften Ausmaß. Wäre das etwas um den Verlauf der Epidemie in China naturwiss. zu beschreiben?
Die Verlaufsbeschreibung anhand Medienquellen würde ich kritisch sehen, da strickt nämlich jedes Land jetzt an seinem eigenen Narrativ das überall dasselbe ist nämlich : Immer sind die andern Schuld. ;-) Gruß -- Nasir Wos? 10:56, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Finde ich eine sehr gute Idee. Eine Quelle habe ich auch noch aus Lancet. Muss ich noch einfügen.--MovementBond (Diskussion) 14:18, 8. Apr. 2020 (CEST)

text: Quelle nachgereicht : Mittlerweile im Nature ;-) Gruß -- Nasir Wos? 14:16, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Interessante wiss. Quelle zur Ausbreitung des Virus Okt bis Jan 2020 

message: Ich möchte nur darauf aufmerksam machen, dass ein eigener Artikel Huanan Seafood Wholesale Market in der englischen Wikipedia existiert und bei Bedarf Abschnitte davon hier eingefügt werden können oder, falls die Relevanzkriterien erfüllt sind, einen eigenen Artikel dazu zu erstellen. --ChemPro (Diskussion) 13:52, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: aus meiner Sicht wäre es besser abzuwarten, ob dieser Markt tatsächlich relevant ist. Heute war - wohl Spiegel online - zu lesen, dass in den US geforscht wird, ob der Virus nicht in dem virologischen Institut in Wuhan entstanden ist. Ergo, das Thema ist hochaktuell, unglaublich politisch, aber was am Schluss rauskommt, ist völlig unklar. Ich bin daher für abwarten.--MovementBond (Diskussion) 16:29, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  und nach dem, was ich gelesen habe, gab es auch schon Fälle, die vorher auftraten ohne Bezug zu dem Markt. Von daher dürfte der Markt nächstes Jahr irrelevant sein. --MovementBond (Diskussion) 17:39, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Zum jetzigen Zeitpunkt kann man beides nur als potentielle Fake News bezeichnen. Nur weil ein gewisser Donald Trump etwas äußert, ist das noch lange nicht wahr. Insbesondere gab es da eine bemerkenswerte Presse-Fragestunde, bei der Donald Trump auf Nachfragen wegen einer Möglichen Herkunft aus einem Labor sinngemäß sagt "we are aware of that" und "we are looking into it". Unmittelbar danach antwortet der oberste Beauftragte der Regierung für die Corona-Pandemie auf die gleiche Frage mit der deutlichen Ansage, dass es keinerlei Hinweise auf einen gentechnischen Ursprung gebe. Alle Abweichungen gegenüber in Fledermäusen gefundenen Viren wären konsistent mit der Annahme von natürlich aufgetretenen Mutationen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:57, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „Wuhan Huanan Großhandelsmarkt für Fische und Meeresfrüchte“ 

message: China: Tagebuch nach der Quarantäne | Doku | ARTE, 16. April 2020 --Mmgst23 (Diskussion) 17:55, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MovementBond (Diskussion) 14:32, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Pandemieschutzmaßnahmen in China 

message: China riegelt Teile von Peking ab. "das Virus sei auf Schneidebrettern nachgewiesen worden, auf denen importierter Lachs verarbeitet wurde." (afaik seit Monaten ein Narrativ: 'das Virus kommt aus dem Ausland nach China')  --Neun-x (Diskussion) 09:28, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: ist jetzt mit Quelle SZ drin, weil da der Leiter vom Präventionszentrum zu Wort kommt, der nämlich nichts vom Lachs sagt. --MovementBond (Diskussion) 16:14, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  neuer Ausbruch in Peking 

message: Die Einleitung von :en:COVID-19 pandemic in mainland China hat 32 Sätze (und der Artikel 300 kB), die Einleitung unseres Artikels (80 kB) hat schlappe 3 Sätze. --Neun-x (Diskussion) 08:00, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde kurze Einleitungen übersichtlicher, aber das ist bestimmt Geschmackssache.--MovementBond (Diskussion) 16:16, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Coronavirus: Satellite traffic images may suggest virus hit Wuhan earlier, BBC, 9. Juni 2020, Preprint von John Brownstein (Harvard Medical School) u.a. Zunahme parkender Autos vor Krankenhäusern in Wuhan im Vergleich zu 2018, Auswertung Suchmaschine Baidu zeigt gleichzeitig mehr Fragen nach Krankheitssymptomen die denen von Covid-19 entsprechen.--Claude J (Diskussion) 23:47, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: da würde ich trotzdem erstmal abwarten. Finde ich schon etwas spekulativ, von den parkenden Autos auf einen Infekt zu schließen. --MovementBond (Diskussion) 17:27, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Original (Analysis of hospital traffic and search engine data in Wuhan China indicates early disease activity in the Fall of 2019), ausschlaggebend ist der gleichzeitige Anstieg. Dabei wurde neben Husten auch Durchfall in den Suchmaschinenabfragen berücksichtigt, was nach den Autoren spezifisch für Covid-19 ist.--Claude J (Diskussion) 11:00, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich halte das schon für wahrscheinlich, ich hatte irgendwo gelesen, das im September 2019 schon Fälle aufgetreten sind. Leider habe ich die Quelle nicht mehr. Im Moment wird der Ausbruch in Peking auch auf Mai datiert bzw. vermutet. In dem Thema ist also Bewegung.--MovementBond (Diskussion) 16:22, 19. Jun. 2020 (CEST)

text: @Nasiruddin: Was meinst du mit "angesichts der reputabel publizierten chinesischen Daten"? Die Ergebnisse widersprechen nicht den Indizien der anderen Studie. Inwiefern diese spezifische Studie ("throadswabs" - die beim falschen Zeitpunkt und bei falscher Durchführung negativ für SARS-COV-2 ausfallen) "besser" ist, sehe ich nicht. Insbesondere, wenn von einem Infektionsgeschehen im Jahr 2019 von so vielen Seiten ausgegangen wird, verstehe ich deinen Beitrag nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 16:10, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Erste Fälle schon im August 2019 ?

message: Wer glaubt eigentlich den veröffentlichten Zahlen? China vulgo RPC ist eine Diktatur mit dazugehöriger Zensur. Mir ist schleierhaft, wie man das in so einem durchaus wichtigen Artikel unterschlagen kann! Zudem ist China nicht nur das prosperierende China, sondern stellenweise immer noch ein Entwicklungsland, noch dazu mit einer ausgeprägten Kultur der Korruption wie Patronage. Wenn man dem Artikel glauben darf, dann dürfte es nach den ergriffenen Maßnahmen gar keine Infektionen mehr geben - gibt es aber noch, und wieviel tatsächlich bleibt unklar und wird es wohl auch immer bleiben... MfG --URTh (Diskussion) 12:04, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Weil es offenbar nicht richtig interessiert: Rangliste der Pressefreiheit - also Platz 177 von 180. Irgendwie immer noch unverständlich, warum in dem Artikel mit keinem Wort oder Nebensatz darauf hingewiesen wird, dass öffentlich verlautbarte Informationen mit Vorbehalt zu geniesen sind. Und es kann ja gut sein, dass das Politbüro Transparenz signalisiert, wenn irgendein Provinzchef meint, dass er das anders handhaben muss, dann macht der das auch in der Regel. MfG --URTh (Diskussion) 15:13, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Steht im ersten Abschnitt unter Validität der Daten --MovementBond (Diskussion) 20:26, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritikteil 

message: Eine wissenschaftliche Arbeit der Innsbrucker Mikrobiologin Rossana Segreto in Zusammenarbeit mit Yuri Deigin (18.11.2020: "The genetic structure of SARS-CoV-2 does not rule out a laboratory origin" https://www.uibk.ac.at/microbiology/news/2020/sars-cov-2_genetic-structure.html) kommt zu dem Schluss, dass der Ursprung des Virus sehr wohl im Labor liegen könnte. Der schnellste Virologe unserer Zeit, Herr Drosten, hat sich bereits Anfang März 2020 darauf festgelegt, dass dies nicht sein kann. Zusammen mit einem engen Mitarbeiter das Labors hat er eine entsprechende "Notiz" (er würde "Arbeit" sagen) verfasst, welche problemlos veröffentlicht wurde. Frau Segreto brauchte hierfür 7 Anläufe. Wenn Ihr den Wikipedia Artikel neutral halten wollt, so baut bitte diese Info ein, auch in den verwandten Artikel. Ansonsten - einfach unterschlagen. 
* Die Redaktion der Fachzeitschrift Nature hat am 8. Juni 2021 eine Übersicht zusammengestellt: The COVID lab-leak hypothesis: what scientists do and don’t know. --Gerbil (Diskussion) 08:52, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  4.1.1 Diskurse über den Ursprung 

message: imho erstaunlich
1. China kauft kein Biontech, obwohl dieses wesentlich wirksamer als CoronaVac ist (das gegen Omikron schwach ist: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/corona-impfstoffe-china-101.html ) 
2. China desinfiziert immer noch im großen Stil Flächen, obweohl seit langem klar ist, das auf diesem Wege nur in extremen Ausnahmefällen Infektionen stattfinden:  
https://www.heise.de/hintergrund/Corona-Pandemie-Warum-China-noch-immer-alles-desinfiziert-7120720.html  
Inzwischen ist klar, dass die Omikron-Variante BA.5 noch ansteckender ist als seine Vorgänger ... Chinas Zero Covid-Strategie kann nicht funktionieren.
--62.143.250.155 11:44, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: so isses: Xi könnte zum Verlierer der Pandemie werden --178.203.108.170 18:09, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erstaunliches 

message: Imho wäre eine chronologische Darstellung viel besser als die jetzige geeignet, um ein nun schon fast 3 Jahre anhaltendes Ereignis zu beschreiben.  
Wikipedia:Sei mutig : bitte lasst uns die Gliederung ändern ! --178.203.108.170 18:02, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Viel dürfte auch entfernt werden, weil nicht mehr relevant. Eine Überarbeitung wäre sehr sinnvoll. Ob eine rein chronologische Aufzählung sinnvoll ist, muss man sehen. Kommt auch darauf an, ob es andere Lemma gibt. Wie jetzt beispielsweise Proteste.--MovementBond (Diskussion) 12:11, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung des Lemmas 

message: Das fehlt bisher völlig. China: Coronavirus breitet sich rasant weiter aus (msn.com) --2003:E0:F70F:B700:39A6:F0A:1FEA:B279 18:42, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Habe mal einen Beginn gemacht, hier muss und wird noch einiges folgen... --Kuhni74 (Diskussion) 13:49, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Infektionswelle im Dezember 2022