lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2015

message: ... da gerade an der Neustrukturierung gebastelt wird: siehe hier. FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 09:51, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  FYI: typische Problematik mit dem VA 

message: Könnte es sein, dass deshalb wenig Leute Interesse an einer Vermittlung hier haben, weil die Vorstellung einem Ausschuss gegenüber zu sitzen so übermächtig wirkt, dass man als Einzelperson das nicht möchte? Wie wäre es mit einer Umbennenung?--Christian Stroppel (Diskussion) 14:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass die Inaktivität des VA nicht an der Namensgebung liegt. Das Problem ist, dass alle Konfliktparteien sich im Recht fühlen und eine Vermittlung in den allermeisten Fällen ablehnen oder torpedieren. Der VA ist als freiwillige Instanz konzipiert und sobald eine der Streitparteien das Verfahren ablehnt muss ein Vermittler kapitulieren. Ein Grund dafür warum ich bei einer Schiedsgerichtsanfrage nicht darauf achte ob der VA als untergeordnete Instanz angerufen wurde und trotz dessen fehlens eine Anfrage annehme. Wenn es der Name wäre, dann wäre das Schiedsgericht ohne Aufgaben denn der Ausdruck wirkt noch übermächtiger (um deinen Begriff zu benutzen) und hat auch deutlich mehr Kompetenzen und das Mandat für Zwangsmaßnahmen in Konflikten (siehe WP:SGF#Maßnahmen). --codc Disk  14:25, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Umbenennung wäre das Eine. Das Andere scheint mir die Kompliziertheit des Verfahrens zu sein (die "Formelle Vorgehensweise" erscheint mir technisch-bürokratisch korrekt, aber viel zu kompliziert). Haupthindernis für die geringe Inanspruchnahme scheint mir aber die Öffentlichkeit zu sein. Jedes Wort, jeder unfertige Gedanke wird auf die Goldwaage gelegt und zu Material, das der "Gegner" oder Beobachter gegen mich benutzen kann. Nein danke, sag' ich mir da doch. Gruß, --Sti (Diskussion) 15:06, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Zu 1: Umbenennung in Vermittlungsangebot? Benutzer:Sti hat geade den Vorschlag gemacht. Ich halte das für einen sehr einladenden Seitentitel. Die Verbesserungen unter Punkt 2-4 kann man ja trotzdem bedenken.--Christian Stroppel (Diskussion) 13:49, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Rein von der Technik her brauchs dazu zumindest einen Admin, der die Unterseiten, also die Archive dann mitverschiebt. Gruß, Luke081515 14:09, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wunsch nach Umbenennung
Diskussion:Edgar Wasser

message: Geburtsort Chicago und im nächsten Halbsatz "asiatische Wurzeln" ergibt keinen Sinn. Sieht für mich eher nach US-Amerikanischen Wurzeln aus. Würde man bei einem schwarzen Rapper "afrikanische Wurzeln" schreiben? Ist aber auch eigentlich ziemlich egal, bei einem Weißen würde da nämlich niemand solche Mutmaßungen anstellen und deshalb kann diese "Info" auch einfach wegbleiben.
--79.236.221.165 04:31, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "asiatische wurzeln"
Diskussion:Viola-Jones-Methode

message: bitte jemand mit entsprechender Fachkompetenz mal prüfen, ob es Überschneidungen/Redundanzen zum Artikel Integralbild gibt. --gdo 07:33, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: das integralbildverfahren ist ein baustein der viola-jones-methode, hat aber auch andere anwendungen, etwa beim texture mapping (überziehen eines 3D-objekts mit textur und lichtabhängigen scheinschatten). deswegen haben zwei artikel schon sinn. Maximilian (Diskussion) 21:29, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Überschneidung? 

message: Wäre nicht schlecht, wenn nicht nur die Geschichte, sondern auch die Methode an sich erklärt würde... (nicht signierter Beitrag von 134.61.97.227 (Diskussion) 19:32, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Methode an sich erklären
Diskussion:Spot-on

message: Ich bezweifele die Fähigkeit zur Hautpenetration und somit die Wirksamkeit bei Endoparasiten. Und wie sollte ein therapeutischer Blutspiegel bei Ektoparasiten wirken?--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:45, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Tja das ist recht spannend, es gibt lipophile Wirkstoffe, die gut die Haut penetrieren und somit systemisch aufgenommen werden. Bei den meisten Ektoparasitika wird der Wirkstoff dagegen nur mit dem Hautfett auf der Oberfläche verteilt. Ich habe das mal präzisiert --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:22, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Hubert Zitt

message: Sollten Einzelnachweise nicht besser im Fließtext stehen, an jenen Positionen auf die sie sich beziehen? Ich würds ja machen, weiß aber nicht woher welche Informationen stammen. -- Lieven (Diskussion) 18:13, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Landtagswahl in der Steiermark 2015

message: In der Grafik sollte der Balken für die Prozenthürde entfernt werden, da es diese in der Steiermark nicht gibt, sondern ein Grundmandat für den Einzug in den Landtag notwendig ist. So konnte 2005 die FPÖ aufgrund des fehlenden Grundmandats nicht in den Landtag einziehen, obwohl sie 4,56% erreicht hatte. 
--94.222.0.132 10:09, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Grafik der Wahlumfrage 

message: Im Artikel fehlt noch eine kurze Analyse des Wahlergebnisses für den Nicht-Steiermärker. Die Gründe für die starken Stimmenverluste sollten kurz benannt werden (mit entsprechenden Quellen). Auch über den Wahlkampf erfährt man momentan gar nichts. --Furfur ⁂  Diskussion 23:14, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Analyse des Wahlergebnisses

message: Ich kenne das Wahlrecht in der Steiermark leider nicht genügend. Wenn ich auf das Portal des Landes Steiermark gehe und mir die Ergebnisse nach Regionalwahlkreisen ansehe komme ich nur auf insgesamt 38 Abgeordnete, die dort gewählt werden. Wo kommen die restlichen 10 Abgeordneten her (über eine Landesliste)? Die zugehörige Karte muss deswegen vielleicht noch korrigiert werden. --Furfur ⁂  Diskussion 23:21, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wahlrecht
Diskussion:Tagdyr

message: Was soll das heißen? 
 ... auf Veranlassung des entfremdenten ehemaligen Schwiegervaters des "Beschuldigten" ... Ist das ein juristischer Fachterminus, ein österreichisches Regionalwort oder ein Typo?--Blaua (Diskussion) 10:11, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title: entfremdenten?
Diskussion:Puffing Billy, Wylam Dilly und Lady Mary

message: Hallo, der WP-Leser mit solider Halbbildung (wie ich) hat schon mal was von Stephenson gehört, der angeblich die erste brauchbare Dampflokomotive baute. Nun lese ich, dass die hier behandelten Loks "die ersten erfolgreichen Dampflokomotiven mit Adhäsionsantrieb" waren. Wie kann das sein? Bleiben 2 Möglichkeiten: Stephensons Loks waren nicht erfolgreich, oder sie hatten keinen Adhäsionsantrieb. Ein aufklärender Hinweis würde hier nicht schaden, dann braucht man nicht erst unter George Stephenson nachzulesen. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 10:14, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die ersten erfolgreichen Dampfloks waren John Blenkinsops Zahnradloks (siehe Salamanca (Lokomotive)). Die ersten erfolgreichen Adhäsionsloks waren dann Puffing Billy, Wylam Dilly und Lady Mary. Stephenson hat die ersten Dampflokomotiven im öffentlichen Verkehr für die Stockton and Darlington Railway gebaut (alle Vorläufer wurden bei Industriebahnen eingesetzt) und später in der Rocket für die Liverpool and Manchester Railway den später im Dampflokomotivbau standardmäßig verwendeten Heizrohrkessel eingeführt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:53, 19. Mär. 2016 (CET)

text: Die Antwort ist wohl eher in dem etwas unscharfen Begriff "brauchbar" zu suchen. Brauchbar waren sowohl die hier erwähnten, wie auch Stephensons Lokomotiven. Brauchbar heißt auch erstmal nur, für den Zweck für den sie geschaffen wurden geeignet. Die hier beschriebenen Lokomotiven hatten z.B. eine Höchstgeschwindigkeit von 8 km/h, was für den Zweck, Kohlenzüge auf einer 8 km langen Zubringerbahn zu befördern, völlig ausreichend war. Für die 50 km lange Bahnstrecke von Liverpool nach Manchester, einer Fernbahn im heutigen Sinne, wurde aber eine Mindestgeschwindigkeit von 16 km/h gefordert (siehe Rennen von Rainhill), welche dann u.a. von Stephensons Maschinen, die er für eben jene Bahn gefertigt hat, erreicht und übertroffen wurde. Die hier beschriebenen Lokomotiven wären für eine solche Strecke, trotz allgemeiner Betriebstauglichkeit, unbrauchbar gewesen.Timmy (Diskussion) 13:36, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Entscheidende Verbesserung gegenüber Stephenson??
Diskussion:Lambert Pfeiffer

message: In einer ungesichteten Version steht, dass Pfeiffer am 27.01.1996 in M'Gladbach gestorben sei. Kann das wer bestätigen? Grüße --Superbia23 (Diskussion) 10:39, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Süßungsmittel

message: Zucker sind keine Lebensmittelzusatzstoffe!! (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.62 (Diskussion) 10:40, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Richtig. Wie gerade auf N3 ("Die Tests mit Superfood und Vitaminen") gesagt: Lebensmittelrechtlich sind Zucker keine Süßungsmittel. Eine Aufschrift "ohne Zusatz von S." heißt also nicht, dass nicht Zucker zugesetzt wäre. --OpusNovum (Diskussion) 21:51, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  rechtliche Einordnung
Diskussion:Johann Schönsperger

message: Müsste das nicht eher "Titel" heißen? Von Werken würde ich eher bei einem Autor sprechen. (nicht signierter Beitrag von 217.83.20.88 (Diskussion) 10:55, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Werke" 

message: Die von Johann Schönsperger nach dem Entwurf Vinzenz Rockners geschnittene Schrifttype Theuerdank, die heute als Vorstufe der Fraktur angesehen wird, ist vielleicht hier auch erwähnenswert. --Neitram ✉ 16:42, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Die Theuerdank-Fraktur 

message: Johann Schönsperger war nicht nur Buchdrucker, sondern auch Schriftschneider, ist das richtig? Im Artikel Theuerdank steht: "Die von Schönsperger nach Rockners Entwurf geschnittene Frakturschrift..." --Neitram ✉ 14:19, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: NDB: Vermutlich stellte sein Sohn Johann diese Schriften her. Aber da wäre speziellere Literatur zu konsultieren. --HHill (Diskussion) 14:25, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Severin Corsten: Theuerdank-Type. In: Lexikon des gesamten Buchwesens. Zweite, völlig neu bearbeitete Auflage. Band 7 (2007), S. 406 verweist auf Rudolf Kautzsch: Die Entstehung der Frakturschrift. Mainz 1922 (Beilage zum zwanzigsten Jahresbericht der Gutenberg-Gesellschaft) , S. 12–15, Tafel 3 und Heinrich Fichtenau: Die Lehrbücher Maximilians I. und die Anfänge der Frakturschrift. Hamburg 1961, S. 25–40. --HHill (Diskussion) 14:50, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schriftschneider
Diskussion:Georg Meggle

message: "Seit 1994 ist Georg Meggle Professor für Philosophische Grundlagen der Anthropologie und Kognitionswissenschaften an der Universität Leipzig." Müsste vom Alter her doch emeritiert sein. Wer weiß Zuverlässiges? --Delabarquera (Diskussion) 11:25, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok, ich hab aktualisiert. Nach der Homepage von Meggle. Die Dinge müssten also stimmen. --Delabarquera (Diskussion) 19:16, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Emeritiert? 

message: Aus gewisser philosophischer Perspektive mag man das ja verneinen (so wie Peter Singer das Menschsein anenzephaler Neugeborener bezweifelt) aber trotzdem wäre es interessant mehr über den Werdegang zu erfahren. --Polskiblues (Diskussion) 16:46, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gibt es ein Leben vor dem Studium? 

message: Es gibt da einen Artikel von Bahners um die Ausladung von Meggle zu einer Versammlung der Gesellschaft deutscher analytischer Philosophen (GAP) - für mich nicht einsehbar. PS: Die Erklärung der GAP ist auf deren Webseite veröffentlicht - und macht durchaus Sinn. Andererseits kann ich mich an politisch einigermaßen idiotische Aussagen von Tugendhat erinnern. Und Putnam war sogar Mitglied von Progressive Labor (Stalinisten im US-SDS). Und außerdem sollte es doch eigentlich Meinungsaustausch geben.--Ralfdetlef (Diskussion) 16:56, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kürzlicher Bahners Artikel
Diskussion:Silk Way Rally

message: fand sie 2014 statt? --LichtStrahlen (Diskussion) 12:16, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  2014 

message: Gibt es belastbare seriöse Quellen, die die Berichte des Insider/Spiegel/Le Monde belegen? Dort ist u.a. die Rede von "Dokumenten, die vorliegen und bezeugen", "Telefonverbindungen", Dokumenten, "die nichts genaues spezifizieren", "streng geheimen und nicht zu kopierenden Dokumenten", "von uns analysierten Telefon-Abrechnungen" oder "offene Quellen". Im Bericht hingegen findet man nur Screenshots von Google und Fotografien von Janborissows Haus und Wohnung, ein Video und Screenshot der Verleihung des Alexander-Newski-Ordens an Janborissow und weitere SWR Mitarbeiter, Screenshots der Stimmen des Zeichentrickfilms Rally Road Racers, wie Putin eine Motorhaube streichelt und eine Route der 2021er Edition der SWR. Der auf den ersten Blick einzige interessante, aber auf den zweiten Blick nichtssagende Screenshot, ist der Beginn einer Word Datei, die Amir Janborissow, der Sohn von Bulat Janborissow, erstellt und bearbeitet hat. Dort wird fabuliert über die Plattform SWR und wie man mit dieser Volksdiplomatie betreiben kann. Selbst die vom Insider genutzten "offenen Quellen" werden nirgendwo zitiert bzw. angegeben. Das Thema ist nicht neu und wurde schon spätestens 2020 im Rahmen des Covid-Unterstützungsprogramms der SWRA (übrigens sehr viel umfangreicher als die aktuellen Spekulationen des Insider) öffentlich. Aufgrund der Paywall beim Spiegel und Le Monde kann ich diese Artikel nicht lesen, irgendwas wird an dem Bericht des Insider sicher trotzdem dran sein, aber in der jetzigen Form ist das fast ausnahmslos eine Aneinanderreihung von unbelegten Spekulationen, Interpretationen und herbeikonstruiertem Unsinn. Allein schon die Behauptung, dass Janborissow "hochrangiger Kreml-Agent" sein müsse, weil der Alexander-Newski-Orden, "eine militärische Auszeichnung ist, die für persönlichen Mut und militärische Verdienste verliehen wird" und "die langjähriges Engagement für die russischen Streitkräfte würdigt", grenzt schon fast an vorsätzliche Desinformation. Der Alexander-Newski-Orden ist seit 1992 und nach der Neustiftung 2010 kein reiner Militärverdienstorden mehr. Er wurde seit 2010 bis 2015 bspw. 121 Mal verliehen, in gut der Hälfte aller Fälle an Zivilisten, die sich nicht ansatzweise ums Militär o.ä. verdient gemacht haben. --ΚηœrZ ☠ 15:06, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verbindungen zu Sicherheitsorganen
Diskussion:Abenheim (Adelsgeschlecht)

message: Literatur zum Niederadel in Abenheim und zur Burg Abenheim:
* 
* 
* 
* 
* 
PMScigne 05.03.2014 (12:23, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Literatur zum Niederadel in Abenheim und zur Burg Abenheim
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Seckbach

message: hallo karsten: die ehrensäule ("Leopoldsäule") verhält sich zu einem obelisk (siehe: Obelisk von Luxor) + , wie ein Okapi zur Giraffe! ;-) deshalb ist hier "obelisk" die falsche bezeichnung! --Dontworry (Diskussion) 12:48, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dummerweise schreibt die Quelle was von Obelisk. Vieleicht ist das im Laufe der Zeit gebrochen?--Karsten11 (Diskussion) 13:24, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: man sollte in betracht ziehen, dass diese quelle hier einfach einen fehler hat (soll gelegentlich vorkommen!). denn es ist kaum anzunehmen - selbst nach einem eventuellen bombentreffer -, dass die säule jemals einem obelisken glich. nur mut zum mitdenken/nachdenken/selberdenken! ;-) --Dontworry (Diskussion) 14:41, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ich kenne das Ding ja nur vom Bild. Und in der Tat sieht das nicht wirklich nach einem Obelisken aus. Eigentlich gar nicht. Aber  und die Denkmaltopographie sind sich einig (und schreiben wohl voneinander ab...)---Karsten11 (Diskussion) 15:34, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: wenn du es jetzt weisst und wenn du deinen eigenen augen traust, kannst du den fehler ja korrigieren! ob aus "basalt" kann ich allerdings auch nicht "unterschreiben". könnte also auch noch falsch sein - besser weglassen! --Dontworry (Diskussion) 16:35, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe das mal in die Tiefen der Fußnoten verlagert.--Karsten11 (Diskussion) 16:50, 5. Mär. 2015 (CET)

text: ein bisschen feige und inkonsequent?? ;-) --16:56, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Nö. WP:TF exakt umgesetzt.--Karsten11 (Diskussion) 17:30, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: welche theorie (dass diese säule - nur weils in der/deiner "quelle" so steht - ein obelisk ist?), bei dieser fakten-(=fotobeweis)-lage? das heisst bei mir immer noch "selbstverleugnung" bzw. "vogel-strauss-syndrom"! (mach dir nur nicht in die hosen! ;-))--Dontworry (Diskussion) 19:27, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  säule versus obelisk
Diskussion:John Augustus Roebling

message: "Während dieser Zeit begann er auch mit dem Bau einer Eisenbahnbrücke über den Kentucky River für die Cincinnati Southern Railway von Cincinnati nach Chattanooga, die eine Spannweite von über 370 Metern haben sollte. Dieses Bauwerk wurde aber nie fertiggestellt, weil die Eisenbahngesellschaft vorher Konkurs anmelden musste." Da stimmt was nicht. Die CS ging nie bankrott und die Strecke der CS ist heute noch in Betrieb. Liesel 12:57, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:   Cincinnati Southern Railway 

message: Der Beginn Röblings schulischer Laufbahn im Gymnasium Mühlhausen, ist lt. Auskunft der Stadtarchivarin (lt. einem Gespräch in Mühlhausen am 7.3.2015) nicht hinreichend belegt. Es gibt zwar zahlreiche Hinweise auf die gymnasiale Schullaufbahn Röblings, allerdings ist bisher im Stadtarchiv weder ein Zeugnis mit Röblings Namen noch ein Austrittsschreiben von dem Gymnasium  auffindbar. Man nimmt vielmehr an, dass dieser aufgrund der späteren Ausbildung in Erfurt und Berlin bereits in Mühlhausen am Gymnasium unterrichtet wurde. Hier dürfte noch allgemeiner Klärungsbedarf bestehen, da die Ausbildung sehr individuell erfolgte, z.B. in Form des späteren Privatunterrichts in Erfurt. (nicht signierter Beitrag von 194.94.197.158 (Diskussion) 11:18, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:   Schulische Laufbahn 

message: Gibt es einen Grund dafür, dass seine Pläne für diesen Eisensteg im Artikel nicht erwähnt sind? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 18:40, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Eisensteg bei [[Schloss Laer]] 

message: "John August" scheint eine unübliche Mischform aus dem deutschen "Johann August" und dem englischen "John Augustus" zu sein. Andere Stellen trennen das sauber (DNB, LCCN, American Society of Civil Engineers, Britannica, American National Biography; ein Ausreißer ist Structurae). Wenn kein Einspruch kommt, werde ich den Artikel demnächst verschieben. —Máel Milscothach D 18:33, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. —Máel Milscothach D 10:48, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Carlos Rodrigues Gesualdi

message: Ist wohl nicht mehr in Hürth, ausweislich der Sprechstundenliste des EMG. Tätigkeit in Hennef ist aber (noch) nicht belegbar.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:30, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nach E-Mail-Auskunft v. CRG vom 20.5.15) unterrichtet er tatsächlich in Hennef Deutsch (!) und Philosophie. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:33, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gymnasium 
Diskussion:Norwegische Luftstreitkräfte

message: Im Artikel steht: "... und in die Royal Air Force integriert. Es gab außerdem rein norwegische Flugstaffeln, die die Nummern 330 bis 334 erhielten und teilweise noch heute aktiv sind."
So wie das da steht verstehe ich, daß es in der britischen Royal Air Force selbst heute (2015) noch rein norwegische Flugstaffeln gibt.
Alternatives Verständnis: daß in der norwegischen Luftwaffe rein norwegische Staffeln unterwegs sind. Das aber halte ich für selbstverständlich.
Bitte klären und umformulieren!
212.77.163.111 13:52, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hab ich mal gemacht. Darf aber auch eine IP selbst machen, siehe Sei mutig.  --Filterkaffee (Diskussion) 13:58, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Norwegische Flugstaffeln in der britischen Royal Air Force? 

message: Ich habe die Tabelle der ehemaligen Luftfahrzeuge entfernt, da sie so meiner Meinung nach keinen Mehrwert bieten und vor allem jegliche Quellen fehlen. Man könnte allerdings einen Teil der Muster in den Fließtext einbauen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 20:53, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Luftfahrzeuge
Diskussion:Drum Workshop

message: Liebes Autorenteam,
Peter Erskine hat von ein paar Wochen DW verlassen und ist zu Tama gegangen. Die Auflistung von Peter Erskine in der Liste der DW Artists ist somit nicht mehr richtig.
Viele Grüße
Christian Zimmermann
--194.49.221.254 14:09, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Peter Erskine spielt kein DW mehr
Diskussion:Gerhard Klein (Pädagoge)

message: 1) "Emeritierter" Professor wird, wer zuvor einen Lehrstuhl innehatte. In vorliegendem Fall ist "Professor im Ruhestand" nicht ehrenrührig, aber korrekt!
2) Der Verweis auf einen einzelnen Studierenden (Wolle Kriwanek) erhält erst durch die Erweiterung eine sinnhafte Komponente. Streichung daher kurzschlüssig, rückgängig machen.
3) Grundsätzlich: Wo käme WIKIPEDIA hin, wenn jeder, der seinen eigenen Eintrag verfasst, auf Bekannte in seinem früheren Leben hinweisen würde, sofern sie nur prominent wurden. Dann könnte man Künstler, Wissenschaftler, aber auch Verbrecher, Starlets u.ä. aufzählen.
---##+- (nicht signierter Beitrag von 91.46.17.112 (Diskussion) 14:23, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten in Vita
Diskussion:Wladimir Naumowitsch Wapnik

message: Die Support Vector Machine entwickelte Wapnik nicht Anfang der frühen Neunzigerjahre. Anfang der frühen Neunzigerjahre veröffentlichte er seine Idee erstmals erfolgreich in einem Fachmagazin, nachdem er an den Bell-Laboratories zeigen konnte, dass SVMs MLPs bei der Aufgabe der digit handwriting recognition überboten. Support Vector Machines wurden von Wapnik schon viel früher, während seiner Dissertation in Moskau, vorgeschlagen. --77.6.202.139 14:47, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Entwicklung der Support Vector Machine
Diskussion:Willy Träder

message: Ich bin absolut neu hier in Wikipedia und habe zufällig gerade diese Seite über Willi Träder entdeckt. Nun wollte ich mal fragen, ob es möglicherweise sinnvoll sein könnte, ein Bild(nis) von Willi Träder auf dieser Seite noch mit einzubinden. Wenn ich wüsste, wie man den Autor des Artikels per Mail erreichen kann, würde ich das ja auch probieren, direkt mit ihm zu klären ... Mich könntest Du, Bernd, diesbezüglich jedenfalls auch gerne per Mail unter franklin.schiftan@gmx.de kontaktieren.
--Fraschi51 (Diskussion) 15:18, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bild-Einbindung?
Diskussion:Austauschmotor

message: Die Begriffe werden in der VDI Richtlinie 4084 klar abgegrenzt. Neben der Ral Norm ist diese Begriffsabgrenzung der Begrifflichkeiten in der Motoreninstandsetzung die einzige gerichtlich verwertbare Richtlinie.
https://www.vdi.de/uploads/tx_vdirili/pdf/1935954.pdf (nicht signierter Beitrag von 93.130.201.43 (Diskussion) 16:19, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  VDI 4084 