Diskussion:Chongqing

message: Jetzt sind die Einwohnerdaten für die Provinz und die eigentliche Stadt getrennt angegeben. Die Chinesen protzen gerne etwas, wenn derartige Daten herausgegeben werden, Chongqing (Oder auch Nanjing: Bezirk 5,x Mio., die Stadt selbst hat nur 2,7 Mio. incl. Vorstädte) ist ein gutes Beispiel. Im Web findet man fast nur Daten für gesamte Provinzen (resp. Bezirke), die Daten für die eigentlichen Städte muß man sich dann mühselig aus anderen Quellen zusammenreimen. -- MB  01:22, 26. Feb 2003 (CEST)
replies: text: Hm, ich war schon oft in Chongqing und im Vergleich würde ich Berlin oder Peking als Dorf bezeichnen. -- Henkel999 23:09, 6. Dez 2004 (CEST)

text: Was ist eigentlich für dich dann die eigentliche Stadt Chongqing? Chongqing ist keine Provinz, sondern eine Stadt (市), so wie Bremen oder Hamburg in Deutschland, die zwar Städte sind, aber trotzdem als Bundesländer gelten. So ist es auch in China. Chongqing ist in Stadtbezirke (区) eingeteilt. Wenn du jetzt schon von Kernstädten sprichst, kannst du gleich jede Großstadt zerhacken. Chinesen protzen? Ok... Du bist nur neidisch und glaubst gar nichts.--Explosivo (Diskussion) 00:07, 25. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die Einwohnerzahlen sind trotzdem irreführend und widersprüchlich formuliert. Hier auf der Seite werden 30 Mio "innerhalb der administrativen Grenzen" genannt und soll damit die weltgrößte Stadt sein. Liste der Millionenstädte nennt hier Tokio mit 38 Mio und führt Chongqing mit nur 13 Mio auf Platz 16. --Traut (Diskussion) 08:29, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Liste der Millionenstädte ist gar nicht so ungewöhnlich in dieser Frage. Wenn die Liste stimmt, dann darf sie nicht auf diesen Artikel verlinken, sonst handelt es sich hier um einen Sammelartikel. . --Sarcelles (Diskussion) 17:52, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einwohnerdaten 

message: Wieso ist Chongqing ein Ort mit Seehafen? Ist der Jangtse überhaupt bis hierhin schiffbar? --Bender235 6. Jul 2005 16:44 (CEST)
:Ich entferne es jetzt mal eigenmächtig. --Bender235 15:19, 18. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Schiffe bis 10.000 tons können den Hafen anlaufen, mehr gibt die Schleuse am Staudamm nicht her. --Georg4512 10:35, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ort mit Seehafen? 

message: ? --Reiner Stoppok 00:28, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title: "Yongchang"

message: Im Artikel von Detroit ist Chongqing angegeben, im Artikel von Chongqing ist Seattle angegeben. Welche Stadt ist es nun? -- 90.136.5.177 14:49, 12. Jul. 2008 (CET)
replies: text: Wieso können es nicht beide Partnerstädte sein? Nachdenken!--Explosivo (Diskussion) 00:10, 25. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Amerikanische Partnerstadt 

message: Imho ist es eine Art Seilbahn. Die Kabine läuft auf Schienen und wird mittels Seil bewegt. In der Kabine selbst ist kein Motor (was ja Voraussetzung für eine Zahnradbahn wäre). --Georg4512 10:37, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zahnradbahn? 

message: Das Bevölkerungswachstum soll seit den 1990er Jahren zurückgegangen sein, aber die Zahlen sowie das Diagramm widersprechen dem! -- 84.140.194.26 17:51, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: "soll"? Am besten suchst Du Dir eine verlässliche Quelle, und prüfst es nach.--Jo 18:11, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In den Einwohnerdaten zu CQ scheint es wirklich eine Diskrepanz zu geben: Mal ist von etwas über 28×106 die Rede, dann wieder von 31×106. In der englischen WP werden immerhin recht frische (2010; Quelle, wie so immer, Xinhua) Daten zitiert und dazu die Erklärung, die «überschüssigen» 3×106 seien Wanderarbeiter von außerhalb CQs, die aber in CQ legal einen Zweitwohnsitz haben. Jetzt frage ich mich: Sollen für international vergleichbare (!!!) Daten die Wanderarbeiter rein oder nicht? --Jacek79 Rain in Utopia 11:20, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In den Artikeln zu Shanghai und Tianjin wird zwischen Einwohnern gesamt und solchen mit Hauptwohnsitz unterschieden. Warum nicht auch in CQ? --Jacek79 Rain in Utopia 15:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Außerdem sind die Zahlen an der vertikalen Achse schlecht lesbar. (nicht signierter Beitrag von 111.172.203.218 (Diskussion) 02:44, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Die Stadt Chongqing liegt jeseits des Drei-Schluchten-Staudamms. Die Höhe von 230m ü N.N. ist deshalb zweifelhaft. Ich habe sie durch die Zahl der englischen Wikipedia "435" ersetzt. --Roland Schmid 14:42, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ü NN ist außerhalb von Deutschland immer unrichtig und sowieso veraltet (vgl. Normalnull, Normalhöhennull, Höhe über dem Meeresspiegel). Das maximale Stauziel des Drei-Schluchten-Damms liegt bei 175 m ü.d.M.. Wenn also der Stausee bis Chongqing reicht, hat er dort sicher die gleiche Höhe (geodätische Feinheiten außer Acht gelassen). Dann lägen die jetzt genannten 243 m wohl irgendwo oben auf der Halbinsel. --AHert 18:13, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Was bitte haben 1.) die Bilder (a) vom Jangtse mit dem 3S-Damm, (b) mit dessen Schleusen und (c) vom Damm selbst sowie 2.) der Abschnitt über den Drei-Schluchten-Damm hier verloren?  Der Damm ist doch mehr als 600 km entfernt! In einem Artikel über Hamburg will ich doch auch nichts über Sachsenhausen lesen, selbst wenn mancher Hamburger gerne Äpplewoi mag. Bitte hier löschen und in den Artikel über den Staudamm integrieren!! --AHert 18:13, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Auch die Auswahl der anderen Bilder ist nicht unbedingt glücklich, etwa der belanglose Flughafen. Von der Stadt, wie sie heute aussieht, gewinnt man überhaupt keinen Eindruck. Die englische Ausgabe hat ein tolles Bild unter der Überschrift Cityscape, das man übernehmen könnte. (nicht signierter Beitrag von 111.172.203.218 (Diskussion) 02:44, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mehr als 600 km in diesem Artikel? 

message: Im Abschnitt zum Thema Nahverkehr / Hochbahn muss deutlich erwähnt werden, dass das Netz eben nicht nur Einschienen-Hochbahnen umfasst. Linie 1 ist eine reine U-Bahn auf normalen Schienen. Dasselbe gilt für die neue Linie 6, die sich derzeit im Probebetrieb befindet.
213.188.228.186 12:02, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nahverkehr / Hochbahn 

message: Die verlinkte Website ist übrigens nicht mehr online. Ich habe nun einen andere, funktionstüchtige Webseite verlinkt, wage es allerdings nicht, "Chongqing-Fotos" zu entfernen.
213.188.228.186 21:59, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe den toten Link entfernt. Danke. --Nowic (Diskussion) 22:07, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Link "Chongqing-Fotos" 

message: im Text heißt es : "82.403 Quadratkilometern" 
in diesem Kasten rechts: "82.401 km²"
  
--Raabennaar (Diskussion) 11:44, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: nicht mehr --Ingochina (Diskussion) 11:45, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Der Abschnitt Geologie muss überarbeitet werden. Was haben Schlagzeilen über eine Gasexplosion, Klimabedingungen, Vegetationsform (reichste?) und die kunstvolle Bewässerung eines fruchtbaren Gartenlandes für den Reisanbau mit der Geologie eines Ortes zu tun? Das ist Geoökologie, Geographie, Wirtschaft und Geschichte bzw. Katastrophenjournalismus! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8380:195C:872:8C18:D97C:C1EE (Diskussion | Beiträge) 04:30, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wurde, bis auf die Gasexplosion, überarbeitet. --Hareinhardt (Diskussion) 00:02, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: hi, im text steht "Die Innenstadt auf der Halbinsel ähnelt schon heute Manhattan, 2014 wird sie von einem wuchtigen Wolkenkratzer von 428 Meter Höhe überkrönt sein." 
2014 ist nun eine kleine weile vorbei. es gibt lt "https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_h%C3%B6chsten_Geb%C3%A4ude_in_Asien" auch einen wolkenkratzer mit 468m höhe. (nicht signierter Beitrag von Ameier (Diskussion | Beiträge) 06:55, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke, habs etwas umgearbeitet. Hättest du auch gerne selbst probieren dürfen :) Viele Grüße,--Hareinhardt (Diskussion) 00:00, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wolkenkratzer 

message: Nachdem Proust5 bereits Änderungen an Formulierungen in betreffendem Abschnitt im Sinne der Neutralität umgesetzt hat, stolpere ich immer noch über die Ausführungen zu den SACO-Gefängnissen. Meiner Meinung nach müssten entsprechende Behauptungen mit guten Quellen gestützt werden.
Davon abgesehen: Wer Sprach- und Ortskenntnis hat, kann den Abschnitt gerne einmal entrümpeln. Ich bin nämlich nicht sicher, welches Museum nun mit "Chongqing-Museum" gemeint ist. Das Chongqing Shi Bowuguan? Diverse Museen scheinen außerdem noch nicht erwähnt zu sein.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 12:24, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Chongqing Shi Bowuguan ist mit "Chongqing-Museum" sicher nicht falsch übersetzt. Ansonsten ist an der historischen Darstellung nichts auszusetzen (außer man möchte amerikanische Anti-China-Propaganda des kalten Kriegs wiederkäuen). --zenwort (Diskussion) 22:01, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität des Abschnitts Museen 

message: Wie ist die Stellung von Huang Qifan (Artikeltext: Oberbürgermeister von Chongqing ist Huang Qifan.) verglichen zu Tang Liangzhi (Bürgermeister laut Infobox), und welche Rolle spielt :en:Hu Henghua (der im englischen Schwesterartikel genannt wird)? --2003:6:33AE:3D87:ECC3:E3B3:8F2:B1E7 10:19, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  (Ober)bürgermeister