Diskussion:Lab-Farbraum

message: Gehört dieser Artikel nicht mit dem Inhalt von CIELab zusammen, oder sind das zwei verschiedene Dinge? --Kookaburra 22:21, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: L* ist die korrekte Bezeichnung. L ist aber gängig. Wir schreiben ja auch ständig RGB, statt die korrekte Bezeichnung R'G'B'  für gammakorrigierte Werte zu verwenden. RGB sind nämlich eigentlich die linearen Werte. Die Erklärung für den "Missbrauch": Schreibfaulheit. Eine durchgängige Schreibweise ist aber natürlich besser. :--Al'be:do 22:26, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beginn 

message: Leider geben die Formeln nicht wieder, dass L*a*b* (im Gegensatz zu XYZ) ein normalisierter Farbraum ist.
Der andere Artikel CIELab ist aehnlich irrefuehrend.  Hier muss ein Farbwissenschaftler ran...
Die Formeln werden auch bei dem Bildverarbeitungsprogramm Halcon von MV-Tec verwendet: http://www.halcon.cn/download/documentation/reference_d-7.0/com/trans_from_rgb.html
::: Der Link ist zwar ?? Also Lab ist das Hunter-Lab-System und L*a*b* ist das Lab der CIE-Norm. Beide verwenden a-b als die Farbart-Ebene auf der die Luminance sodann die z-Achse repräsentiert.
--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:28, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Formeln 

message: Was könnte mit dem zweiten Satz gemeint sein:
Die Sättigung eines Punktes des CIE-Farbraumes wird geometrisch ermittelt. Hierzu wird der Abstand vom Weißpunkt zum Farbpunkt auf der Geraden zum äußerer Rand ins Verhältnis gesetzt.
--84.57.239.83 21:54, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: 
1) Schön wäre der Vermerk wann und von wem der Diskussionsbeitrag stammt.
2) Formulierung überabreitet ist es nun verständlicher?
--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:29, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: 
1) Habe die "Daten" mal nachgetragen. Vielleicht sollte ich mir doch langsam mal einen Account besorgen...
2) Das mit der Sättigung habe ich jetzt verstanden und den Satz noch etwas klarer formuliert.
--84.57.249.156 22:03, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sättigung bei XYZ 

message: Was soll dieser Satz bedeuten?
 Mithin ändert sich das fiktive neutrale Schwarz zum fiktiven idealen Weiß (ein Spektrum mit 100% über den gesamten sichtbaren Spektralbereich!) eine deutliche Änderung ins Grüngelb zeigt, jedenfalls wenn man den L*a*b*-Farbraum zugrundelegt. 
Da ist auf dem Weg der Formulierung wohl etwas durcheinander geraten.
Der Artikel enthält außerdem zu viele Wiederholungen. Einige Punkte werden immer wieder erwähnt. Ein wenig Straffung wäre nicht schlecht.
--Al'be:do 04:53, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich beim Formulieren besoffen gewesen. Da vom Mitteilungswert nahezu bei Null. Einfach gestrichen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:19, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Text sollte irgendwie bei Rechteckspektrum  oder Optimalfarbe ein eigenes Lemma haben.
--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:23, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: In Analogie zur xy-Farbart-Ebene lässt sich ein a*/b*-Diagramm errechnen. Am Koordinatenursprung beginnend, verlaufen die Kurven mit zunehmender Wellenlänge bei Schwarz beginnend durch den Blau-Grün-Quadranten, um dann schließlich wieder bei Schwarz zu enden. 
CIELAB hat keine der Normfarbtafel entsprechende Darstellung, da die a*b*-Ebene die Buntheit (relative Sättigung einer Farbe im Verhältnis zum Referenzweiß) abbildet. Dafür ist CIELUV vorgesehen, dessen u*v*-Ebene die Sättigung (Unterschied zwischen einem farbigen Reiz und einem achromatischen Reiz - ohne Berücksichtigung der Helligkeit) abbildet, also den senkrechten Abstand einer Farbe von der Unbuntachse.
Siehe: Farbraum#Die CIE-Systeme
--Al'be:do 15:35, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title: "CIELAB-Farbtafel"

message: Damit keine Lösch- und (Wieder)einfügungsorgien entstehen, möchte ich hier erklären, warum ich den Ki-Online-Link gelöscht habe. Angeblich soll die Animation auf der Internetseite die Umwandlung von der "Schuhsohle" zur CIELAB-"Kugel" darstellen. Die Angaben in dieser Animation sind falsch.
1.: Der Optimalfarbkörper in CIELAB ist keine Kugel, ganz im Gegenteil!
2.: a* und b* können sehr wohl Werte über 100 annehmen.
3.: CIELAB ist empfindungsgemäß nicht gleichabständig, sondern nur eine Verbesserung gegenüber der Normfarbtafel. 1 dE in CIELAB entspricht Werten zwischen 0,5 und 10 JND (just noticeable differences), je nach Region des Farbraums.
4.: usw.
Diese Animation ist also als Informationsquelle für den Artikel nicht zu gebrauchen.
Gegenstimmen?
--Al'be:do 21:24, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein - keine Gegenstimme, sondern Zustimmung. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 08:57, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig einverstanden. -- Hardcoreraveman 12:22, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ki-Online-Link 

message: Im Artikel steht:
Der XYZ-Farbraum ist als ältester Normfarbraum nicht perzeptiv. Der zahlenmäßig gleiche Farbabstand zwischen zwei Punkten mit gleicher Entfernung vom Weißpunkt  wird in verschiedenen Bereichen der Farbtafel nicht als gleich wahrgenommen. Es kann die Farbe auf Basis der Vektordaten wieder erreicht werden, aber für eine Toleranzbildung, wie sie für Längen bekannt ist, ist dieser Farbraum ungeeignet, das Abstandsmaß ist vom Buntton abhängig.
Wenn ein Farbraum perzeptiv ist, dann ist es wohl der XYZ-Farbraum. Er entsteht direkt aus den Integralen der Tristimuluskurven, meines Erachtens ziemlich perzeptiv, da die Tristimuluskurven direkt vom Beobachter bzw der Beurteilung seiner Farbwahrnehmung gewonnen werden, die Mathematische projektive Transformation zu den nichtphysikalischen Primärvalenzen mal außen vor.
Der XYZ-Farbraum is nicht perzeptuell gleichförmig (euklidisch), aber sehr wohl perzeptiv.
Abgesehen davon ist die Erklärung perzeptueller Gleichabständigkeit nicht ganz richtig. Der wahrgenommene Farbabstand zwischen zwei mathematisch bzw. grafisch gleich weit voneinander entfernten Buntton-Paaren/Bunttönen ist im gesamten Diagramm uneinheitlich, egal, ob die Bunttöne gleich oder verschieden weit von der neutralen Achse entfernt sind. Die Beschreibung im Artikel impliziert indirekt, dass in radialer Richtung (wenn die Bunttöne unterschiedlich weit von der neutralen Achse entfernt sind), perzeptuelle Gleichabständigkeit herrscht. Dies ist aber nicht der Fall.
--Al'be:do 01:07, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja! Dat schtimmt. Deine Darlegung ist korrekt. Änderst Du es entsprechend - oder vielleicht nach weiteren Meinungsäußerungen. DENN ... nun muss der Text umformuliert werden. --Paule Boonekamp 10:04, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich arbeite daran --Al'be:do 03:34, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: XYZ ist nicht perzeptiv?

message: Es sollte erwähnt werden dass die Weißpunktwerte für die Formel gerundet sind.
Die genauen Werte sind u.a. hier http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminant_D65#Definition,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_blanc, sowie unter 
http://de.wikipedia.org/wiki/Weißpunkt#Lage_einiger_Wei.C3.9Fpunkte zu finden. (nicht signierter Beitrag von 193.174.67.20 (Diskussion) 12:56, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Umrechnung von XYZ zu Lab (Hinweis auf Rundung des Weißpunktes) 

message: Die Achsen des CIELAB-Farbraumes haben keine Begrenzung. Die Grenzen um ± 128/127 sind allein der Kodierung des 8-Bit-LabTiff-Formats geschuldet. Deshalb kann im LabTiff-format auch nicht der gesamte Gamut kodiert werden. Die Grenzenangabe 150 ist ebenso inkorrekt. Man kann höchstens erwähnen, wo die Maximalwerte des Optimalfarbkörpers liegen, das ist auch alles – wie erwähnt, hat der Farbraum selbst keine Grenzen, bestenfalls die Oberfläche des Optimalfarbkörpers im CIELAB-Farbraum.
--Al'be:do 23:17, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Achsen 

message: Adobe Photoshop Lightroom arbeitet zwar im RGB-Farbraum, kann aber seit Version 5.2 Lab-Werte-Tripel anzeigen. Beim Probieren stellte ich Überschreitung der in diesem Artikel angegebenen Wertebereiche für die a- und b- Koordinate fest. Hat jemand dafür eine „Erklärung“? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 10:02, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitte „Koordinatensystem“ und „Farben, Farborte, Farbnamen“ 

message: Im Kapitel "Umrechnung von RGB zu Lab" gibt es einen Parserfehler:
Fehler beim Parsen(Unbekannte Funktion „\begin“): {\begin{aligned}X&\,=\,0{,}4124564\cdot R\,+\,0{,}3575761\cdot G\,+\,0{,}1804375\cdot B\\Y&\,=\,0{,}2126729\cdot R\,+\,0{,}7151522\cdot G\,+\,0{,}0721750\cdot B\\Z&\,=\,0{,}0193339\cdot R\,+\,0{,}1191920\cdot G\,+\,0{,}9503041\cdot B\end{aligned}}
Ich kenne mich mit TeX leider nicht mehr so gut aus, als daß ich das "mal eben" fixen könnte. Vielleicht will ja kurz ein Auskenner drüberschauen?
Danke. (nicht signierter Beitrag von 46.244.202.16 (Diskussion) 21:58, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler beim Parsen 

message: Hallo! Ich würde gern den Artikel überarbeiten, straffen und verständlicher machen. Ziel soll sein, dass auch ein durchschnittlicher Leser versteht, was CIEL*a*b* ist, und dass Fachleuten auch  Formeln und weitere Infos geboten werden. An die ersten Absätze habe ich bereits Hand angelegt, sind aber noch nicht im endgültigen Zustand. Räumliche Darstellungen des Farbkörpers möchte ich ebf. hinzufügen. Ich beschäftige mich seit vielen Jahren mit dem Thema - siehe http://www.cielab-farben.de. Gute Hinweise bietet auch der englische Artikel zum Thema.(nicht signierter Beitrag von Farbenprofi (Diskussion | Beiträge) 19:04, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der L*a*b*-Koordinatenraum hat keine Grenzen, der CIEL*a*b*-Farbkörper schon. Die äußere Hülle ist definiert durch die reinen Spektralfarben (maximale Remission in den einzelnen Wellenlängenintervallen), maximale a*b*-Werte werden bei mittleren Helligkeiten erreicht, diese sind je nach Farbton unterschiedlich. Zwei einfache Überlegungen: Weiß und Schwarz können nicht farbig sein, hier ist also a*=0 und b*=0. Maximales Gelb ist heller als maximales Blau, die Farbkörper-Ausbuchtung bei Gelb muss höher sein als die bei Blau. Zwischen den Endpunkten Schwarz (keine Wahrnehmung von Farbe) und Weiß (das gesamte Licht wird wahrgenommen) ergibt sich also ein eiförmig-unregelmäßig zwischen den Farben und Helligkeiten verlaufender CIEL*a*b*Farbkörper. Dies ist grundsätzlich durchaus sinnvoll, denn unsere Farbwahrnehmung ist nicht geometrisch oder gleichförmig-systematisch konstruiert.
Wie oben unter "Koordinaten" bereits diskutiert, zeigen Photoshop und andere Softwares z.B. ein L*a*b* (0;128;128) als dunkelrote Farbe an. Dies ist aber blanker Unsinn, es gibt keine Spektralverteilung, die derartige L*a*b*-Farbwerte erzeugen würde! Mit anderen Worten: derartige L*a*b*-Koordinaten sind keine Farben, sie haben keine Entsprechung im wahren Leben. Letztlich füllt der CIEL*a*b* Farbkörper (= alle Farben) nur ca. 1/3 des Photoshop-Lab-Koordinatenraums (0...100; -127...128; -127...128) aus, er reicht in manchen Bereichen (z.B. Spektral-Türkis bis zu a*=-168) auch darüber hinaus.
Dass man in Photoshop mit Nicht-Farben arbeiten kann, sorgt leider für viel Verwirrung.
Farbenprofi (Diskussion | Beiträge) 13:47, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  L*a*b*-Koordinatenraum und CIEL*a*b*-Farbkörper sind zwei Dinge 

message: Zwar wurde dies 1993 nach CIEL*a*b* (LCh bzw. HLC) rezeptiert. In den vergangenen Jahren wurde es aber neu rezeptiert und vermessen, und die RAL gGmbH gibt nun neue, abweichende Farbwerte heraus. Beispiel: Die Farbe RAL DESIGN 000 15 00 sollte, entspräche sie dem CIEL*a*b*-Modell, L*=15, a*=0, b*=0 aufweisen. RAL gibt L*=12.97, a*=0.07, b*=0.31 an (Quelle: RAL Digital 5.0), dies entspricht einem ΔE(76) von 1.45 zur betreffenden CIEL*a*b*-Farbe. RAL DESIGN wurde auch unter D65 rezeptiert, CIELAB wurde für D50 definiert - siehe oben unter "Weißpunkt".
Farbenprofi (Diskussion) 19:22, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  RAL DESIGN System und CIEL*a*b* sind zwei Dinge 

message: *Die Tabelle Farbbeispiele habe ich gelöscht, da teilweise sinnlos, Gründe:
** zu wenige Farben
** die angebenenen Namen entsprechen keiner allgemeingültigen Konvention
** es waren mehrere Nicht-Farben dabei, z.B. Lab 0, 150, 0 ist kein Dunkelrot (auch wenn Photoshop es so anzeigt) - eine Farbe mit diesen Lab-Werten gibt es nicht, macht keinen Sinn
** Koordinatenintervalle wie Lab 0..100, 150, 0 machen noch weniger Sinn
* Wir sollten aus meiner Sicht eine neue Lösung mit Praxisnutzen finden
** 11 Graustufen 0...100
** 36 Farben höchster Chromazität im sRGB Gamut (siehe Farbkreis)
** 36 Farben höchster Chromazität im FOGRA39 Gamut CMYK, dargestellt in sRGB
** jeweils Farbfeld (Mouseover Hex), Lab, HLC, sRGB, FOGRA39-CMYK
** Zwischenstufen oder Pastellfarben? so ist die Tabelle auch schon ziemlich lang
** kleinere Schrift?
Farbenprofi (Diskussion) 19:30, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja gerne. Aber wer ist wir? Hast Du Zugriff, brauchst Du Hilfe? Fragen auch gerne an das Forum: Farbe --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:31, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: eine etwas aufwendigere Arbeit, die ich gern mache, es dauert aber ein paar Tage. Unterstützung ist vermutlich kaum möglich - es wird ziemlich kompliziert, man muss zunächst die äußersten Farbfelder für jedes Hue identifizieren. Das geht wohl in Photoshop und der Farbbereichs-auswahl "außerhalb des Farbumfangs", aber erst einmal müssen ja entsprechende Bilder erzeugt werden. Muss mal schauen.--Farbenprofi (Diskussion) 11:51, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Na Zeit ist nicht das Problem, jene "nur-mal-so"-Tabelle als in-etwa-Beispiel lag schließlich schon ein paar Jahre so im Artikel ... --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:21, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tabelle Farbbeispiele gelöscht 

message: - DIN 6174, zurückgezogene Norm
+ Gernot Hoffmann, einer der weltweit besten Kenner des Farbmodells, hat die Postscript-Integration mit entwickelt
+ cielab-farben.de - ist ein eigener Sache, aber auch ganz informativ (Farbdatenbank, Algorithmen) - vielleicht kann es ja stehen bleiben...
--dtpholgi 16:52, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Würde gern zwei Abschnitte neu anlegen:
- "Vorteile" enthält in besser ausgeführter Form die Liste in Einführung/2. Absatz sowie weitere Punkte
- "Softwareintegration" zeigt die Lab-Farbeingabe in Photoshop, Corel, GIMP und anderen, sowie das Beispiel der Bearbeitung einer Bilddatei im Lab-Modus (z.B. Schärfe nur im Helligkeitskanal, Farbkorrekturen nur auf a/b-Kanal bearbeiten) und dessen Vorteil
siehe auch der englische Artikel
--dtpholgi 08:50, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  neue Abschnitte "Vorteile" und "Softwareintegration" 

message: Hat jemand sich bemüht, alles genau abzuklären bezüglich Verweis auf Bruce Lindbloom? Nein! Denn dort scheint auch nicht alles "so wirklich richtig" zu sein. Einmal wird 2°Beobachter das andere mal wieder 10° Beobachter herangezogen zu sein!
Copy&Paste in wiki?
Ich bin verbannt worden von Wiki, aber was ihr hier zulässt, ist unterste Ebene! (nicht signierter Beitrag von 188.62.58.119 (Diskussion) 17:19, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: verstehe ich nicht - aber nobody is perfect - bitte konkreter angeben, wo Du genau Probleme siehst
--dtpholgi 13:19, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  xyz2rgb 

message: XYZ ist ein linearer Farbraum und sRGB ist ein nichtlinearer Farbraum. Entsprechend müssen die sRGB-Werte vor der Umrechnung in XYZ linearisiert werden. Eine Umrechnungsformel mittels einer linearen Matrix ohne eine entsprechende Linearisierung ist irreführend und bedarf der Korrektur. 
joerg.kunze 15.11.2015 (07:00, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Umrechnung sRGB nach XYZ fehlerhaft 

message: Hallo, in den drei mittleren Grafiken wird das Spekrum falsch dargestellt. Vergleiche https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:EM-Spektrum.svg. Die Anmerkung "Hintergrund hat nur dekorativen Charakter" (welche man erstmal finden muss) hilft da auch nicht viel. Sollte man korrigieren.
Die Aussage erschließt sich mir ebenfalls nicht. Beispiel: "Plot der Änderung von L* (L*a*b*-Farbraum) über die Wellenlänge λ (errechnet aus Rechteckspektren der angegebenen Breite mit Intensität = 100%)". Welche Rechteckspektren (Erklärung fehlt auch), welches L wird geändert, welche Breite wovon? Ein Rechteckspektrum ist ja eine 100%ige Reflexion bei einer einzigen Wellenlänge, die Breite des betreffendne Intervalls kann man ändern (z.B. 5nm, 10nm,... um die betreffende Wellenlänge herum), hierdurch ändert sich der L-Wert der jeweiligen Farbe - aber dies ist nicht gemeint, denn die Grafik zeigt L-Kurven im Spektrum.
Ich finde zum Verständnis des CIELAB-Farbraums tragen diese Grafiken nur wenig bei, denn sie behandeln Spezialfragen, die man (bzw ich) nicht auf Anhieb versteht. 
--Farbenprofi 14:28, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Die mittleren Grafiken 

message: Sinnvolle Ergänzungen des Artikels wären vielleicht noch:
* Geschichte des CIELAB-Modells genauer ausführen (mit Grafik der MacAdam-Ellipsen)
* normative Umsetzung (DIN, ISO)
* Praxisumsetzungen (Farbmessung, Rezeptur) mit Fotos, z.B. Messgerät/Mischanlage
* Betriebssystem-Implementationen (ColorManagement)
* Software-Implementationen (mit Screenshots)
* Weiterentwicklungen (Kurzvorstellung DeltaE94, DeltaE2000, CIELuv, CIECAM02,...)
* Mehr Links (z.B. Quellcodes)
* Mehr Literaturverweise, es gibt sehr viel Literatur zum Thema
Würde mich in der nächsten Zeit gern daran machen.
Es handelt sich um einen wichtigen Wikipedia-Artikel, denn CIELAB ist der Trend in Sachen Farbe - das wohin der Weg in der Praxis geht. Weg von Herstellerkollektionen, hin zu berechneter und berechenbarer Farbe, hier ist CIELAB klar vorn. 
--Farbenprofi 14:31, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle Artikelergänzungen 

message: Die Überarbeitungen der letzten Tage finde ich zu 99% perfekt, aber an einer Stelle nicht so sinnvoll: das vorherige Hauptbild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CIELAB_color_space_top_view.png erschien mir passender, weil es das Thema des Artikels (den Lab-Farbraum) zeigt und nicht nur die Koordinate einer Farbe. Das alte Hauptbild habe ich daher wieder hergestellt. Auf Wikimedia Commons habe ich ein weiteres passendes Hauptbild gefunden: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Visible_gamut_within_CIELAB_color_space_D65_whitepoint_mesh.png
--Farbenprofi 20:05, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen und Hauptbild 

message: könnten bitte erst einmal - für einsteiger (und das sind die meisten, nicht-fachblinden enzyklopädieleser...) - die definierenden 3 koordinaten erklärt werden??!! gut, L* für helligkeit, ist einigermaßen klar. aber wie hier die "Farbebene (a*,b*)" definiert ist, bleibt dem anfänger rätselhaft... auch der abschnitt "Hunter Lab-Farbraum" erläutert die grundlagen nicht...
eine grundlegende erklärung sollte schon in der einleitung kommen! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 18:31, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Deine Erklärung hat zu viele Fehler. a und b können auch negative Werte annehmen, daher stimmt es nicht, das ein Wert je größer er ist, eine um so intensivere Farbe darstellt. der Lab Farbraum umfasst genau wie XYZ alle wahrnehmbaren Farben. LAB ist nur eine alternative Prjektion von XYZ. RGB kann aber nur einen Ausschnitt von Lab darstellen. Im Photoshop gibts dann eine out-of-gamut Warnung, wenn man einen Lab wert einstellt, den das Zielgerät (meist RGB oder CMYK) nicht abbilden kann. TiHa (Diskussion) 08:29, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis, habe das erste soeben korrigiert. Deinen Beitrag betr. RGB verstehe ich nicht, glaube hier verwechselst Du RGB-Gamut (die Grenzen der Bildschirms) mit den Grenzen des Lab-Farbraums (Grenzen unserer Farbwahrnehmung). Geschätzt 40% des Lab-Koordinatenraums (0..10, -127..128, -127..128) sind keine reale Farbe. Die üblichen Algorithmen zeigen zwar etwas an (z.B. Lab 0 100 100 ist in Photoshop dunkelrot), das ist aber blanker Unsinn und stiftet viel Verwirrung, es gibt eine Farbe (Spektralkurve, die zu solchen Lab-Koordinaten führt) mit solchen Koordinaten nicht. Aber vielleicht meintest Du das gar nicht.--Farbenprofi 08:47, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  "Der wirkliche Lab-Farbraum (unsere Farbwahrnehmung) geht in Teilbereichen über die genannten a/b-Grenzen hinaus und erreicht in den meisten Bereichen die genannten a/b-Grenzen nicht." Das ist immer noch unverständlich. Meinst du, die Lab-Koordinaten können Werte annehmen, denen keine wahrnehmbare Farbe entspricht? - das stimmt. Es gibt halt beide Probleme, dieses und out-of-RGB-gamut. TiHa (Diskussion) 12:20, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: ..ja genau, und es gibt noch ein drittes Problem: es gibt Farben, die aus dem a,b-Bereich -128...127 hinausragen, diese sind hpts. im Türkisbereich. Siehe die erste Grafik im Artikel. Die also mit Photoshop etc nicht eingegeben werden können. Für diese Farben ist der übliche Lab-Koordinatenraum zu klein.--Farbenprofi 13:18, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Was meinst du mit "der übliche Lab-Koordinatenraum" - im Lab-Farbraum sind keine äußeren Grenzen für a und b definiert, er beinhaltet alle Farben. Kann sein, das Adobe aus technischen und praktischen Gründen die einstellbaren Werte auf +/-127 begrenzt hat, weil es für den Rest sowieso keine Ausgabegeräte gibt. TiHa (Diskussion) 19:39, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Die natürlichen ab-Grenzen werden durch die Spektralfarben gebildet, sie sind in den einzelnen Farb- und Helligkeitsbereichen sehr unterschiedlich, und a/b reichen hier bis zu 170. Die oberste Grafik mit den Punkten zeigt diesen gesamten Farbraum. Adobe und viele andere haben den Lab-Wertebereich eingegrenzt für L (0..100) und für a und b (-128..127), können also nicht alle existenten Farben beschreiben. Ein Gamut ist eine machbare Teilmenge des Lab-Farbkörpers für eine bestimmte Ausgabesituation. Hier herrscht begriffliche Verwirrung (Gamut), und Werte wie Lab 100 100 100 werden in Software farbig angezeigt, was unsinnig ist. Man benötigt einen Algorithmus, der zwischen Farben und Nicht-Farben (out of Lab-Farbraum) unterscheidet.--Farbenprofi 09:53, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  L*a*b* - bitte für einsteiger erläutern...! 

message: "Der L*a*b*-Farbraum enthält alle Farben in geräteunabhängiger Form. Er erlaubt daher die verlustfreie Konvertierung von Farbinformationen aus einem Farbsystem in ein anderes"
Gemeint ist vermutlich, dass man alles Farbsysteme verlustfrei nach Lab konvertieren kann. Umgedreht ist das aber falsch - oder? TiHa (Diskussion) 17:11, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  verlustfreie Konvertierung von Farbinformationen 

message: Im Artikel wird der Begriff HLC mehrmals erwähnt, aber nicht erklärt wofür er steht. Und es gibt leider auch keinen Artikel dazu, auch keinen in der englischen Wikipedia. --IT-Compiler (Diskussion) 06:15, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo IT-Compiler, siehe LCh-Farbraum. Ja, das ist unschön... --Schotterebene (Diskussion) 06:33, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke! --IT-Compiler (Diskussion) 08:08, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wofür steht HLC?