Vorlage Diskussion:GeoTemplate/Archiv/2009

message: Was soll dieser komische fliegende Navi-Kasten, der z.T. einige Links verdeckt? Ich bin kein monobook-Benutzer. -- Merlissimo 18:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Welchen Kasten genau meinst du? Ich seh keinen, der irgendwas verdecken würde (Browser: Firefox, Js: grad aus). --Lexikorn 00:19, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das [Vorlage | Diskussion | Seite bearbeiten | Versionen/Autoren] verdeckt bei mir die Links "Verschieben" und "Nicht-Beobachten". Zumal mir auch der Sinn nicht ganz klar ist, das die Links ja jeder auch schon in seinem Skin hat. -- Merlissimo 00:32, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das scheint von der englischen Wikipedia zu kommen. Der Sinn erschließt sich mir allerdings auch nicht. --knopfkind 10:44, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Kasten ist da, um von der Toolserverseite (wo dies als Vorlage verwendet wird) direkt nachhier zukommen. Daher ist seine Platzierung auf die Toolserverseite ausgerichtet und nicht auf die Skins hier. Der Umherirrende 20:01, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  störender, fliegender Kasten 

message: Die Koordinaten für die Gemeinde Stadelhofen in Bayern (50° 0′ 0″ N, 11° 2′ 0″ E) sind falsch!
Die richtigen Koordinaten lauten 50° 00' 11.00" N und 11° 11' 50.00" E
--91.40.52.136 22:11, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, hast vermutlich Recht, werde es gleich ausbessern. Das nächste Mal, trau dich! lg --Herzi Pinki 22:57, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche geographische Koordinaten für die Gemeinde [[Stadelhofen]] (auch in Google Earth) 

message: :Siehe auch Benutzer:Holiday/Lokalisierung von Römerbrücken
Ich wollte mal ganz ungezwungen fragen, ob ihr ein Projekt, das die  Lokalisierung von 931 Römerbrücken zum Ziel hat, für sinnvoll und machbar hält. Diese sollen dann in eine Google-Map eingetragen werden o.ä. (Vorschläge erwünscht). Ich sage es gleich vorweg, bei weitem nicht jede Brücke ist eindeutig lokalisierbar, sehr viele sind auch fast gänzlich verschwunden. Die Fachliteratur kann ich bereitstellen, ist aber vor allem auf italienisch. Eine bereits recht detaillierte Beschreibung lautet z.B.: A km 8 circa in linea d'aria a Nord di Sariköy e a km 5,600 dallo sbocco del fiume nel Mar di Marmara poco a monte del ponte moderno sulla Strada Nazionale 200 nel tratto 'interno' che per Tahirova e Gönen ritorna verso la costa a Edincik e Bandirma. Es gibt aber auch solche: Talamone (Telamon). Ponte sul fiume Osa (Osa). Slava sulla via Aurelia a 96 miglia da Roma c a 4 da Telamon. Poco a S·E del centro abi tato presso l'odierna Aurelia. Alle Brücken sind auf Karten eingetragen. Diese haben allerdings die Größe von Mittelitalien, Südfrankreich, etc. und sind deshalb bestenfalls zur groben Lokalisation der Gemeinde oder des Bezirks geeignet. Das ganze Projekt liesse sich nur von mehreren stemmen, da a) der Umfang die Arbeitskraft eines einzelnen übersteigt und b) gleich vier Hauptkompetenzen gefragt sind: Interesse an akribischer Spürarbeit, Begeisterung für antike Bauwerke, Italienisch-Kenntnisse und Durchhaltevermögen. Gruß Holiday 14:11, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Meine Italienisch-Kenntnisse sind "Babel 0,3": frech geraten ist halb übersetzt ;-) . Damit kommt man schon ganz schön weit, wie die erfolgreiche Georeferenz für die Aiseposbrücke (auf die bezieht sich der erste Text oben) beweist. Größtes Problem bei den Georeferenzen für diese Brücken ist, den richtigen Fluß zu finden, weil Google Flüsse nicht beschriftet. Man braucht also eine gescheite topografische Karte, die möglichst online und kostenlos verfügbar sein sollte. Hat jemand Erfahrung mit den in Frage kommenden Ländern und kann hier evtl. mit einer URL dienen? --Telford 17:29, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die römische Brücke bei Talamon liegt in der Nähe von  . Problematisch bei dieser Georeferenz ist: a) Ich habe keinen Beweis finden können, daß das tatsächlich der richtige Fluß ist. b) Der Fluß ist eindeutig begradigt – war er das schon zu römischer Zeit? c) Es scheint keine Relikte der alten Brücke zu geben. @Holiday: es ist schon in Ordnung, wenn Du testen willst, ob potentielle Mitarbeiter die von Dir oben genannten Voraussetzungen erfüllen; aber mir scheint, Du hast es übertrieben ;-) . Slava war echt ein harter Brocken: das heißt eigentlich Sleva oder S'leva, nicht wahr?! Die falschen Leerzeichen  in c a und abi tato waren dagegen leichter zu finden... --Telford 08:41, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Leicht wird es keinesfalls, aber es ist möglich. 1) Du hattest die OCR-Version (daher "Slava" statt "Sleva"), aber jeder bekommt direkt den Scan. 2) Jeder bekommt die Karten, wodurch eine Groblokalisation zumeist möglich ist. 3) Jeder Koordinate wird zur Überprüfbarkeit irgendwie, irgendwo die zugrundeliegende Lokalisationsangabe beigefügt 4) weiterführende Angaben, also ob der Fluß begradigt lassen sich aus dem Fließtext erschließen 5) wir werden noch die engl. Angaben von O'Connor Liste römischer Brücken ergänzend zur Verfügung haben; für Spanien habe ich ebenfalls noch eine sehr gute Extrareferenz 6) Erfahrung mit Römerbrücken: Es ist eher selten, daß eine moderne (Schnellstraßen-)Brücke direkt über einer röm. Brücke errichtet wird 7) sollten wir das Projekt stemmmen, gibt es etwas, was es nirgendwo sonst in der Fachliteratur gibt Holiday 10:47, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nur kurz zum Punkt 6): Prinzipiell dürfte das zutreffen, und dann hat man beim Lokalisieren eine Chance (s. Aiseposbrücke). Dummerweise scheint die S.S. 1 überwiegend genau auf der alten Via Aurelia zu verlaufen. Allerdings heißt es in der Lagebeschreibung presso l'odierna Aurelia; ohne in Google sichtbare Relikte nützt uns das aber nichts. --Telford 19:18, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eben. Es kann sogar sein, daß man vor Ort selbst mit der Lupe nichts mehr findet, nämlich wenn die Existenz der Brücke z.B. nur noch durch einen anderswo aufgefundene Brückeninschrift belegt ist, wie bei der Brücke bei Oinoanda. Deshalb müssen wir uns vor Beginn klar sein, wie wir mit solchen Fällen verfahren, die wohl in die Hunderte gehen werden. Mein Vorschlag: Entweder ganz weglassen oder - besser - wir geben statt der Punktsuche nur eine größere Fläche, ein Planquadrat, einen Flußabschnitt o.ä. an. Holiday 19:56, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Koordinatenangaben in der Wikipedia sind systembedingt ja immer mindestens sekundengenau, sollten also in der Breite höchstens 30 m und in der Länge eher weniger von der wahren Lage entfernt sein. In Ländern, wo ich zuverlässige topografische Karten mit GoogleEarth vergleichen konnte, weichen Karten und Luftbild in der Tat nur selten um mehr als dieses Maß voneinander ab, und eine Differenz von mehr als 1,5 Bogensekunden (ca. 40 m) habe ich noch nie beobachtet. Das wäre also die Meßlatte. Wenn es nicht wenigstens annähernd so genau geht (sagen wir auf 100 m), würde ich Koordinatenangaben gänzlich weglassen. --Telford 20:00, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Nur nicht hudeln: eine falsche Georeferenz ist schlechter als garkeine! Außerdem muß Holiday ja auch die Artikel schreiben. Wenn man alles ordentlich macht, ist das ein Projekt für mehrere Jahre, und das ist ja auch kein Problem. – Was die Brücke bei Limyra betrifft: ich halte die Koordinaten für korrekt, aber in GoogleEarth kann man nicht wirklich erkennen, daß dort die Brücke ist, und ein Geschichtsforum ist eigentlich keine Quelle. Bei der Makestosbrücke ist das ähnlich: wir haben eine extrem wahrscheinliche Lokalisierung, aber nicht die letzte Sicherheit. Vielleicht bin ich ja zu pingelig, aber ich möchte in jedem Fall falsche Georeferenzen vermeiden. Kannst Du unter diesem Gesichtspunkt bitte mal meine Georeferenz der Makestosbrücke () prüfen? --Telford 09:28, 16. Mai 2009 (CEST)

text: Keine Sorge, Lynnx, jeder würde nur das machen, woran er Freude hat und wozu er auch Zeit besitzt. Deswegen brauchen wir unbedingt mehrere Benutzer, die sich aber gut untereinander organisieren können. Anders ist das Projekt gar nicht zu schultern. Ich würde vorschlagen, daß wir bei mangelnder Resonanz hier zur WP.EN hinüberwechseln, wo es immerhin ein Portal:Bridges gibt. Ein Mißverständnis möchte ich gleich aufklären: Ich habe keinesfalls vor, zu jeder Römerbrücke einen Artikel zu verfassen, das wäre eine glatte Lebensaufgabe. Ich würde aber dafür Sorge tragen, daß die Karte in so vielen Wikipedias wie möglich in so vielen Artikeln wie passend erscheinen würde. Holiday 12:02, 16. Mai 2009 (CEST)

text: Laßt uns die Lokalisierung konkreter Brücken ab sofort besser hier diskutieren. Grüße Holiday 16:34, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich möchte Holiday unterstützen: das ist jetzt schon ein Projekt, das unübersichtlich zu werden droht. Diskussion ab sofort also bitte ausschließlich unter Benutzer:Holiday/Lokalisierung von Römerbrücken bzw. Benutzer Diskussion:Holiday/Lokalisierung von Römerbrücken! Ich werde lynxxx auch dort antworten. --Telford 20:50, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Römerbrücken (Riesenprojekt) 

message: Was machen wir jetzt eigentlich mit Opencyclemap, Openseamap und dergleichen? Und ab wann listen wir ein solches Projekt? 
Ich könnte mir auch vorstellen eine Geohack-Kopie mit OSM-Spezialkarten aufzusetzen und auf diese dann zu verlinken. Die Seite könnte dann auch von OSM-Seite aus genutzt werden. Meinungen? --Kolossos 20:58, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Kolossos 07:57, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Openstreetmap-Spezialkarten 

message: Die von der Kamera des Fotographen gewonnenen Daten lauten für den noch existierenden Brückenstumpf auf der Westseite des Xanthos-Flusses: 36°41'35.91"N  29°21'42.73"E. Dort kann ich die Brücke auch erkennen, allerdings leicht versetzt. Es ist der ca. 30 m lange graue Streifen unweit entfernt auf 1 bis 2 Uhr (siehe zur Hilfe Bilder bei Commons). Könnte jemand so nett sein, das Fähnchen entsprechend versetzen und die richtigen Koordinaten eintragen? Dank vorab Holiday 10:41, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schreibst Du in der InfoBox Breitengrad=36/41/36/N und Längengrad=29/21/43/E. Ich würdes es ja machen, aber ich weiß nicht, was ich da als Quelle angeben soll. Angabe des Fotografen kann ich schlecht schreiben, weil der Fotograf das mir ja nicht geschrieben hat. --Telford 15:14, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Klar, verstehe, aber ich habe volles Vertrauen in Hr. Rochow, der ein ausgewiesener Kenner Lykiens ist (siehe www.histolia.de) und den ich als wirklich gewissenhaften Arbeiter kennengelernt habe. Seine Kamera-Geodaten von der Limyra-Brücke haben sich ja auch als vollkommen richtig erwiesen. Holiday 16:54, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht mir hauptsächlich darum, soweit wie möglich WP:Q ernst zu nehmen. Derzeit haben wir eine Georeferenz im Artikel, ich sehe das corpus delicti in Google Earth, aber wo ist die Quelle? Wenn Du Koordinaten mitgeteilt von ... in die Zusammenfassungszeile eingetragen hättest, könnte man das gelten lassen. Ohne diese Angabe fehlt da leider was :-( . Aber selbst mit dieser Quellenangabe ist das eigentlich original research (genau wie Lynxxx' Angaben unter Benutzer:Holiday/Lokalisierung_von_Römerbrücken#Türkei). Allerdings habe ich schon längst eingesehen, daß es bei vielen Römerbrücken einfach nicht anders geht, insofern hier kein prinzipieller Einwand. --Telford 18:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Brücke bei Kemer]] 

message: kann kein russisch daher hier:
*http://maps.vlasenko.net/?y=48.6380&x=25.7334
der link ist einfach zu implementieren aber null Plan was das für ein Dienst ist -- visi-on 23:59, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die ganze Sache sieht mir sehr verdächtig aus, da sich dort auch ein Link befindet, mit dem man sowjetische, aber auch recht neue amerikanische Zeichentrickfilme herunterladen kann. Das ist für mich ein Indiz dafür, daß es der Betreiber mit den Urheberrechten nicht so genau nimmt :-( Obersachse 23:38, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: na dann war ja gut dass ich gefragt habe. Nix verstanden aber gerochen ;-) -- visi-on 11:23, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  russische Online-Karte 

message: Darf man von einer (nichtkommerziellen) Website aus, die nichts mit Wikipedia zu tun hat, aus irgendwelchen Koordinaten generierte Links auf diese Geohack-Seite anbieten? --192.109.42.13 20:26, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, ja gerne. Das Modell, dem Leser die freie Auswahl über den Kartendienst zu überlassen darf gerne Schule machen und die Serverlast stecken wir locker weg. Wir bemühen uns zwar die URL konstant zu lassen, eine Garantie können wir aber nicht geben. Sorry, für die späte Antwort. --Kolossos 20:34, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mitbenutzung 

message: Wieso taucht ganz oben auf einmal goyellow auf? Gibt's Geld dafür oder ist das ein Versehen? -- 217.227.84.190 10:32, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: GoYellow taucht da oben schon lange auf. Und zwar bei allen Koordinaten, die sich in Deutschland befinden. Grund dafür ist, dass im Abschnitt Vorlage:GeoTemplate#Deutschland nur dieser Dienst aufgeführt ist. Andere Kartendienste mit der Möglichkeit, direkt auf Koordinaten zu verlinken, können dort aufgenommen werden. Für den DeutschlandViewer ist mir diese Funktion nicht bekannt. Wenn du noch andere geeignete Websites findest, kannst du diese gern in den genannten Abschnitt einfügen oder hier posten, dann kümmert sich jemand darum. --тнояsтеn ⇔ 18:48, 25. Nov. 2009 (CET)

text: ich finds zwar auch nicht optimal, aber deine Aenderung hatte den Nebeneffekt, dass die Lokalsteuerung überhaupt nicht mehr ging. Wenn man dies wollte sollte man alle DIV-Blöcke entfernen. -- visi-on 05:35, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Getreu dem Motto: "Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt", hab ich jetzt einfach Goyellow aus dem Block raus genommen. Damit sollte der Rest jetzt funktionieren, habs an der Schweiz getestet. --Kolossos 20:51, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: bleibt noch mein uralter Motz eins drüber. sag bescheid wenn dir zur Umsetzung deiner Rahmenidee etwas einfällt. -- visi-on 20:58, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: Der Link zu KMS in Dänemark ist tot. Außerdem heißt es "Matrikel" und nicht Martikel". --Gerd-HH 18:19, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab es gerade repariert. Geht dann die nächsten Tage online. --тнояsтеn ⇔ 11:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 11:42, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dänemark - KMS 

message: Habe die Karte von Inatur verschoben; der Aufruf mit Koordinaten funktioniert nicht, da sich die URL geändert hat (Difflink). Weiß jemand, wie man http://www.geodataonline.no/inatur/website_no/Kart.aspx mit vorgegebenen Koordinaten aufrufen kann? --тнояsтеn ⇔ 15:18, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:21, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Norwegen 

message: Zur Zeit werden im Wikipedia-Layer nur Orte angezeigt, für die ein eigener Artikel exisitert. 
Frage: was ist mit Koordinaten, die in einem Artikel eingebettet sind?
Beispiel Tütberg: Redirect auf Hauptartikel eingerichtet, zusätzlich mit Koordinaten versehen; wenn ich Koordinaten an erste Stelle platziere, funktioniert das Redirect nicht mehr. 
Zeitan 12:38, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wird jetzt angezeigt. --тнояsтеn ⇔ 15:28, 28. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:28, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Orte finden 

message: Gibt es eine Möglichkeit, einen Kartendienst mit mehreren ISO-Codes zu verknüpfen? Anlass sind solcher Artikeledits: FR-NC und NC sind beide gültig, Géoportal hat auch eine gute Karte zu Neukaledonien, mit FR-NC wäre sie ganz oben gewesen, mit NC geht sie in der Masse unter. Bei Frankreich gibt es insgesamt 12 solche Untercodes, die auch ohne FR- gültig sind (GP, MQ, GF, RE, PM, YT, BL, MF, TF, WF, PF, NC). --Entlinkt 21:32, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehrere ISO-Codes an einem Kartendienst 

message: Kartendienste hören bekanntlich nicht an der Grenze auf und ab und zu sind die dienste des nahen Auslands ganz praktisch. -- visi-on 00:47, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  zu lokal