Diskussion:Speckstein

message: FOlgender Hinweis ist sicherlich interessant, gehört so aber nicht in die Wikipedia, deshalb habe ich den aus dem Artikel gelöscht. Vielleicht mag jemand das etwas neutralisieren:
Info: Es gibt einfache Möglichkeiten, die Asbestgefahr zu umgehen. Ich beziehe Speckstein vom Gerstäcker-Verlag aus Eitorf und benutze ihn auch in der Arbeit mit Kindern. Der Verlag hat sämtliche Sorten aus seinem Programm untersuchen lassen und bezieht nur asbestfreie Steine, die er auch weiterhin ständig überprüfen lässt. Darüber stellt er Zertifikate aus. Kontakt über die Webseite www.gerstaecker.de
--Jörg Kopp 15:38, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Asbestgefahr 

message: In der Seite zum Talk steht was von Gesundheitsgefahr beim Einatmen von Stäuben. 
Sehe ich das richtig, das Speckstein = Talk oder zumindest eine Art davon? Dann müsste das doch auch für Speckstein gelten? Weiss jemand mehr dazu?
Hallo anonymus,
hast Du schon mal unter dem Stichwort Asbest/Gesundheitsschädlichkeit nachgelesen?
Wichtig ist in diesem Artikel auch die Auflistung der Mineralie der "Asbestgruppe". Asbest im landläufigen Sinne ist nicht gleich Asbest.
Hier kurz einige erläuternde Worte:
Die Zusammenhänge sind in mineralogischer oder gesteinskundlicher Sicht etwas kompliziert. Das kann ich hier nicht erschöpfend darstellen.
Asbest (einfach erklärt) sind Silikatmineralien die als Kristallform faserförmig ausgebildet sind. Etwas vergleichbar mit faseriger Zuckerwatte. Die Lungengefährlichkeit kommt davon, daß sich die kleinen Fasern, die beim Bearbeiten im Flugstaub enthalten sind, sich als entzündungsförderlich und/oder karzinogen(Erzeugung von krebsartigen Zellwucherungen) erweisen. Nach meiner Kenntnis ist dabei nicht nur entscheidend, welches konkretes Asbestmineral (nicht jedes Mineral dieser Gruppe soll akut gesundheitsgefährdend sein) freigesetzt wird, sondern auch die Länge der mikroskopischen Stäbchenkristalle.
Jetzt zum Talk:
Schau' Dir mal die chemische Formel des Minerals Talk an und vergleiche es mit der Mineraliengruppe im Stichwort Asbest. Es bestehen im Aufbau gewisse Ähnlichkeiten. Auch wenn Talk uns als Pulver erscheint, besteht er mikroskopisch betrachtet auch winzigen Kristallen. Bei der Gewinnung von Talk in den natürlichen Lagerstätten, können/werden verschiedene Begleitminerale enthalten sein. Manche sind aus der Gruppe der Asbestminerale. Das ist von Lagerstätte zu Lagerstätte verschieden. Deshalb gibt es auch bei Speckstein sehr verschieden zusammengesetzte Varietäten.
Jetzt noch ganz verkürzt ein erklärender Hinweis zur Entstehungsweise. Asbest/Talk/Speckstein sind Minerale, die sich durch ausgesprochen komplizierte Verwitterungsprozesse (z.B. Metasomatose) innerhalb anderer Gesteine bilden. Die Ausgangsgesteine, die dafür in Frage kommen, sind eine sehr große Anzahl sehr unterschiedlicher Zusammensetzung. Specksteinlagerstätten haben immer Talkanteile und insofern auch Asbestanteile. Die prozentuale Verteilung dieser drei Komponenten schwankt von Lagerstätte zu Lagerstätte sehr stark. Ausgangsgesteine könen sein. Peridodite (Wikieintrag sehr fachlich gehalten), Serpentinit, Ophicalcit, Chloritfelse, Amphibolite. Zwischen diesen Ausgangsgesteinen gibt es untereinander Übergangsformen. Wenn es dann durch bestimmte Zersetzungsprozesse zur Talk-/Speckstein-/Asbestbildung kommt, ist deren Zusammensetzung auch sehr verschieden (daraus folgt auch eine für die Gesundheit differenzierte Wirkung).
Diese Thematik gehört meiner Meinung nach zu den sehr komplizierten Aspekten im Bereich Mineralogie/Gesteinskunde. Das war ein kleiner Kurs Geologie.
Asbestmineralien sind aber auch Teil unseres Alltages. In gewissen kleinen permanenten Konzentrationen können sie durch Gesteinsverwitterungen in vielen Regionen auftreten. Auch der Staub in Großstädten ist durch manche Bremsbeläge mit Asbestarten versehen. Über die Wirkung unterschiedlichster faserförmigen Mineralstoffe gibt es auch sehr unterschiedliche Auffassungen.
Ich hoffe, daß ich einigermaßen verständlich war.
gruß--Lysippos 19:30, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gefährlichkeit? 

message: Ich habe in den Abschnitt Etymologie einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, weil er nach meinem Empfinden nicht nur zu lang (Textwüste) sondern auch ziemlich essayistischen Stil aufweist (siehe beispielsweise Worte u. Redewendungen wie "Wie schon erwähnt...", "Es ist offensichtlich...", "Richtungsweisend", "Bei der Betrachtung der Gegebenheiten...", usw.). Ich würde vorschlagen, den Abschnitt in zwei Teile (Etymologie und Geschichte) zu trennen und diese in einer etwas enzyklopädisch neutraleren Sprache darzustellen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:42, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag. Machst Du bitte etwas Struktur und ich greife die essayistischen Dinge auf. Zuletzt kann man noch einmal zusammen schauen.-- Lysippos 18:46, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann's versuchen, aber im Moment bin ich noch sehr mit dem Upload frei lizenzierte Bilder von Mindat nach Commons beschäftigt und nebenbei mit der Überarbeitung einiger dortiger Mineralkategorien. Vielleicht lässt sich ja aus dem strukturellen Aufbau von Mineralartikeln was übernehmen, um den Artikeltext beim Speckstein etwas besser, d.h. folgerichtiger aufzubauen. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:01, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist bei diesem Gestein a bisserl schwierig. Ich denke auch, daß der Text mit seiner gegenwärtigen Wirkung wie Bleiwüste herumliegt. Hilfreich wäre mir, wenn Du mit Deinen umfassenen Erfahrungen in der Mineralogie-Artikelarbeit etwas bessere Struktur machst und ich kümmere mich gern um die Textanpassung, Straffung usw. Das muss ja nicht heute sein. :-) -- Lysippos 19:08, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mal sehen, wann ich Zeit finde. Übrigens ist das mit dem Gestein auch so eine Sache. Je nach Quelle wird er entweder als Gestein oder als Varietät von Talk beschrieben (Matthes, Lapis Mineralverzeichnis). Der Mineralienatlas macht sogar beides, setzt ihn als Varietät zum Talk und beschreibt ihn dann als metamorphes Gestein. Ist wahrscheinlich eine ähnliche Problematik wie beim Halit (Steinsalz). -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:42, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem ging mir auch schon durch den Kopf. In dem Fall, wo der Speckstein völlig homogen vorkommt, muß man es als Mineral ansprechen. Dann gibt es Lagerstätten, wo ein modaler Bestand von mehreren Umwandlungsprodukten auftritt und es ist dann wiederum ein Gestein. Ich hatte da schon verschiedene Muster in der Hand und war über die Wechselhaftigkeit sehr erstaunt. Dann hast du noch das Problem der Abgrenzung in der Lagerstätte. Im Wallis machte ich eine Beobachtung, wie "Speckstein" mit Grünschieferanteilen vermengt war. Ja, wirklich schwierig dazu eine für den Laien verständliche Allgemeinaussage zu finden. Beim reinen Marmor, evtl. bei Travertin ist es der gleiche Fall. ...und auch AlabasterHabe am Text schon angefangen aber noch nicht angespeichert.-- Lysippos 20:14, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Etwas zusammengestellt Lysippos 13:22, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Ra'ike, danke für Deine schnelle ÜA. Es kam der Sache sehr zu Gute, daß Du da noch etwas gefeilt hast. Dieser Textabschnitt war in seiner urprünglichen Form wirklich schwierig zu gliedern. Die angesprochenen Bilder habe ich im Blick, muß nur eine Literaturstelle dazu finden. Das kann etwas dauern. Das Material wirkt wie Speckstein aus dieser Region. Geologische "Fernerkundung" geht leider nicht :-). beste grüße --Lysippos 16:04, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildervorschläge 

message: Könnte man noch etwas zur Entstehung sagen? Wie kommt das Mineral Talk in solcher Menge/Konzentration in den Berg? Ich habe keine Ahnung, ist das ein Sediment-"Gestein" oder was? Grund für meine Frage: Meine Freundin brachte mir heute einen von ihr bearbeiteten Spckstein mit einem Farn-Einschluss. Bei Bernstein oder Kalksandstein / Plattenschiefer ist mir klar, wie dort Einschlüsse / Versteinerungen hineinkommen, wie ist das bei Speckstein. Was ist "Talk", wo kommtdas her? Danke, Gruß, -- Erasmus dh 18:01, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Entstehung? 

message: "Autorotation" der Steatit-Statuette im Museum in Manchester. :-) GEEZER... nil nisi bene 07:47, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Magische" Eigenschaften 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:43, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich weiß nicht, vor 6 Jahren wurde dier Abschnitt Etymologie überarbeitet, weil er zulang ist. Irgenwie ist er es immer noch - nur sieht man es wegen der Aufteilung in Etymologie, Regionales und Antikes nicht mehr auf den ersten Blick. Der Ganze Abschnitt enthält Infos, die ich als interessierert Laie nicht verstehe (kan passieren) und die mir ehrlich gesagt auch zu sehr als Theorien daherkommen - die keinem wirklich interssieren - (es sind ja mehrere Therien belegt). Das mag zwar nur eine Privatmeinung sein aber dennoch bin ich damit offensichtlich nicht allein (siehe Beiträge weiter oben) und was bei der Bearbeitung vergessen wurde, dies ist eine enzyklopädischer Artikel kein Ausschnitt einer wissenschaftlichen Disseratation - so ließt sich es aber. --Aineias © 22:11, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - die 2. 

message: ...der je nach Zusammensetzung ein Mineral oder ein Gestein...
Die Zusammensetzung ist bei beiden gleich, sonst wäre es nicht derselbe Stoff, Unterscheidungsmerkmal ist die Kristallinität.--77.119.129.80 18:09, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  chemischer Stoff 

message: Solange bislang ausgeführt wird
"Zeitgenössische Erklärungen zur Bedeutung des Worts sind aus alten urkundlichen Quellen ersichtlich, so für Laffetsch (Schlandersberg 1401) für „großer Kessel zum Kochen und Waschen“ und lafetz für „großer Kessel zum Kochen, Waschen“. Daran zeigt sich die Mehrdeutigkeit dieses Begriffs in jenem zeitlichen Zusammenhang, als der Stein intensive Verarbeitung und Nachfrage fand."
verstehe ich nicht, von welcher (angeblichen) "Mehrdeutigkeit dieses Begriffes" die Rede sein soll, wenn die unterschiedlichen Begriffe "Laffetsch" und "lafetz" jeweils als "großer Kessel zum Kochen und Waschen" zu deuten sind. Hier liegt ja gerade keine Mehrdeutigkeit vor! --Monte Pelmo (Diskussion) 10:00, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Regionales