Diskussion:Woodrow Wilson

message: Wie die deutsche (oder "österreichische") Minderheit in Südtirol hier gewürdigt wird ist zwar nett aber von Ort und Umfang her hier doch unangemessen. Ob Südtirol einen langen Leidensweg hatte oder nicht sollte doch vielleicht woanders behandelt werden als im biographischen Artikel zu Wilson. Wäre dafür das zu streichen oder jedenfalls deutlich zu kürzen. --Gwyndon 04:31, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Österreichischer Nationalismus? 

message: In meinen Augen wird die katastrophale Rassendiskriminierung von Wilson nicht genügend aufgeführt.
Dementsprechend bin ich dafür, dass der Abschnitt Rassenpolitik und Segregation mit dem folgenden Punkt ergänzt wird:
Wilson begrüßte den rassistischen Film "Die Geburt einer Nation" aus dem Jahre 1915 und ließ diesen Film im weißen Haus vorführen. Er differenzierte nicht und ließ seine von stereotypen geprägte Meinung walten, indem er diesen Film stark unterstützte.
Referenz: Robyn Karney (H.): Cinema Year by Year 1894–2005. Seite 113 (nicht signierter Beitrag von 91.49.92.56 (Diskussion) 10:42, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Rassentrennung 

message: Heute dieser Edit:
:1919 erlitt Wilson einen Schlaganfall, der zu einer halbseitigen Lähmung führte. Danach war er kaum noch in der Lage, die Amtsgeschäfte zu führen. Er blieb dennoch bis 1921 Präsident, weil sein Leibarzt sich aus Freundschaft weigerte, ihn für amtsunfähig zu erklären.
nicht gesichtet aus zwei Gründen:
*gehört m. E, nicht in den Einleitungsteil (nicht so ausführlich)
*keine Belege/Quellen
--Ein-Rat-7000 (Diskussion) 18:14, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  1919 - Schlaganfall - halbseitige Lähmung 

message: Die Ehe zu Edith Wilson wird nicht erwähnt.--Kmhkmh (Diskussion) 23:12, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: noch schlimmer: die Ehe mit Edith Bolling Galt wird auch nicht erwähnt :-) Scheint aber nicht wichtig zu sein, denn der obige Hinweis ist weit mehr als 1 Jahr unbeachtet geblieben... Mädels, aufwachen !!! --Weltklasse (Diskussion) 02:13, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dann trags doch ein Mädel. Hier arbeiten alle freiwillig mit. --Otberg (Diskussion) 10:49, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title: zweite Ehe

message: Im Artikel steht:
"Am 6. April 1917 traten die Vereinigten Staaten unter Führung Wilsons, der ein konsequenter Verfechter der Monroe-Doktrin war, in den Ersten Weltkrieg ein."
Diese aber besagt, dass die USA die Hegemonie über den amerikanischen Doppelkontinent beansprucht und europäische Aktivitäten in ihrer Hemisphäre ablehnt. Der Übergang zum Eingreifen in europäische Angelegenheiten, den sein Kriegseintritt darstellte, ist gerade eine neue Stufe, kein Festhalten an der alten Doktrin. (nicht signierter Beitrag von 91.55.219.225 (Diskussion) 13:09, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wie bei Joan Hoff: A Faustian Foreign Policy from Woodrow Wilson to George W. Bush. S. 42 nachzulesen ist, ist diese Behauptung auch ausgemachter Blödsinn. Es gibt noch etliche weitere abrufbare Lit, welche belegt, dass Wilson eben k e i n konsequenter Verfechter der Monroe-Doktrin war, auch nicht vor seiner Präsidentschaft. --91.221.59.28 11:30, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Verfechter der Monroe-Doktrin

message: Die im engeren Sinn politische Laufbahn von Wilson, in die seine tief beschämenden Maßnahmen zur Segregation bei Militär/Bundesverwaltung fallen, betrifft die Jahre 1910 bis 1921, aber auch die Professorenjahre von Wilson stehen in der aktuellen Darstellung stark im Schatten des Rassismus seiner Epoche. Um keine Fehlgewichtung fortzuschreiben, könnte es hilfreich sein, auf Wilsons wissenschaftliche Leistungen detaillierter einzugehen. Mir ist z.B. in einem aktuellen Forschungsvorhaben zum Einfluss von Verwaltung auf politisches Handeln im Deutschland der Gegenwart der Aufsatz von Wilson "The Study of Administration" (1887) begegnet. Den Überkreuzungen von Rassismus und progressiver Politik wird man, denke ich, nur gerecht, wenn man auch dem 'Politologen' bzw. 'Verwaltungssoziologen' Wilson einen eigenen Absatz schenkt. Traut sich das jemand mit hinreichender Expertise zu? Ich fände das auch angesichts der WP-Backbordschlagseite schön. --2A02:908:F17:35C0:DD2:C21F:F3C6:B0D2 17:11, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels um einen Abschnitt zu wissenschaftlichen Leistungen? 

message: Als Alfredo Zayas y Alfonso 1916 die Präsidentschaftswahl gegen General Mario García Menocal knapp gewonnen hatte, intervenierten die Vereinigten Staaten (Wilson war damals US-Präsident) von Guantánamo aus militärisch gegen Zayas, um zu verhindern, dass er Präsident wurde. So blieb General García Menocal bis 1920 Präsident und Zayas Oppositionsführer. --Search'n'write (Diskussion) 12:20, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dass gerade er dies tat, kann ich mir gut vorstellen. Nach ihm wurde immerhin der Wilsonianismus benannt. Sinnvoll wäre vllcht ein eigener Abschnitt zu solchen Expeditionen, da steht ja schon was zu Haiti (unsinnigerweise unter Erster Weltkrieg). Dieser Abschnitt muss allerdings gemäß den Regeln mit Fachliteratur belegt sein und die dortigen Schlüsse erwähnen - davon sollte es einiges geben, ist in letzter Zeit so weit ich weiß ein recht aktiver Forschungsbereich.--IER (Diskussion) 13:34, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kuba, 1916 nach der Präsidentschaftswahl