lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dokumentlebenszyklusmanagement

message: Neu angelegt auf Grund der Änderung von Document Lifecycle Management in Dokumentenlebenszyklusmanagement durch Stern. Literatur (MoReq Standard, Schwarzbücher, Kongressbände, Industry Whitepapers) und Links (EU-Server, DLM-Network, DELOS, im Internet verfügabre Dokumente) folgen noch. DLM im Namen des DLM-Forum stand ursprünglich (bis 2002, Barcelona Konferenz) für donnés lisible par machine. --Kff 23:50, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt 

message: Zu den Begriffen DLM Document Lifecycle Management und ILM Information Lifecycle Management hat sich eine Diskussion entwickelt, ob die ursprüngliche englischsprachige oder die übertragene deutsche Schreibweise als Lemma benutzt werden soll: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stern#ILM_.26_DLM -- Kff 14:46, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion um deutsche oder englische Schreibweise 

message: Es wurde in mehreren Beiträgen auf Wikipedia versucht, generell Records-Management durch Schriftgutverwaltung zu ersetzen. Records Management ist wesentlich weiter gefasst als Schriftgutverwaltung, besonders in den hier als Dokument referenzierten MoReq Richtlinien des DLM Forum. Da es auch keine deutsche Übersetzung der MoReq-Dokumente (MoReq und MoReq2) gibt, ist der originale Begriff Records-Management beizubehalten. (gepostet von Ulrich Kampffmeyer, Mitherausgeber von MoReq2, Mitglied des DLM Forum, Mitglied des MoReq Governance Board, Mitglied der Geschäftsführung des DLM Network EEIG).85.182.128.2 17:15, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Records-Management oder Schriftgutverwaltung
Diskussion:Europäischer Ausschuss der Regionen

message: Wie bei vielen (sogar den meisten) Artikeln zur EU fällt auf, dass zuerst die handelnden Organe, erst danach die Ziele behandelt werden. Dies entspricht einerseits nicht den Grundgedanken, andererseits läßt es den Leser auch lange im Unklaren. --LeSchakal 00:34, 7. Jun 2005 (CEST)
Diskussion:Mach (Kernel)

message: GNU/Hurd lebt! Also kein Grund ein noch da hinzusetzen... --Andrej-schoeke 01:27, 7. Jun 2005 (CEST)

message: Laut der HP von MKLinux und der englischen Wikipedia handelt es sich bei MKLinux um eine Portierung von einem Linux basierten Betriebssystems auf die PPC-Plattform; der Linux-Kernel läuft unter diesem Betriebssystem aber als Server _AUF_ einem Mach-Mikrokernel. Der Artikel über MkLinux hatte hier einen Übersetzungsfehler.
--EvNu 16:26, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  MKLinux - Linux als Server auf einem Mach Mikrokernel 

message: Also dafür, dass Mac OS X darauf aufbaut steht hier noch sehr wenig. In :en:Mach (kernel) steht sehr viel. Das sollte man hier mal einarbeiten bzw. die englischen Quellen auswerten.
(Den Überarbeitungsbaustein hab ich übrigens rausgenommen, weil er so und ohne Begründung nichts bringt)
--JonnyJD 17:05, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erweitern 

message: Bitte Informationen zur Herkunft des Namens ergänzen. --Seth Cohen 20:02, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:United States Air Force Pararescue

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:United States Air Force Pararescue überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:United States Air Force Pararescue zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:United States Air Force Pararescue
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:13, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Vielen Dank fürs ändern von Cite web zur Vorlage Internetquelle, habe es erst jetzt in der history gesehen.--Sanandros (Diskussion) 05:02, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Cite web
Diskussion:Römisches Bürgerrecht

message: hmmmm.... 
hab das grad geschrieben, ohne mich als Benutzer vorher anzumelden (Anfängerfehler)
aber ich werd den Artikel ein andermal weiter ausbauen
Maddin
Ein weiterer Ausbau ist höchst wünschenswert. Ich habe bestimmt schon sieben oder acht Mal auf diesen Artikel verlinkt, ohne die Zeit zu finden, ihn anzulegen. Tipp: es gibt zum Thema schon Constitutio Antoniniana, der allerdings von eher gemischter Qualität zu sein scheint.--StefanC 11:20, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Mit Verkürzungen, Vereinfachungen und Verallgemeinerungen ist das so eine Sache. Die Ausage: "Bewohner der römischen Provinzen ... konnten nicht in den Ritter- oder Senatorenstand aufsteigen" ist in dieser Allgemeinheit einfach falsch. --Dlugacz 22:40, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zu sehr vereinfacht
Diskussion:Hanfparade

message: Die Einleitung zum Artikel klingt sehr positiv der Parade gegenüber eingestellt. Dies wird u.a. verursacht durch die Wahl von Attributen mit denen gemeinhin sehr Positives verknüpft wird: "farbenfroh"; "breites Angebot"; "bunten Mix aus Reden und Live-Musik"; "Musikgrößen unterhalten die Besucher"; "Kindgerecht"; ....
Es entsteht so nicht der Eindruck einer enzyklopädischen Beschreibung.
Deshalb hab ich den Neutralitätsbaustein gesetzt, mit der Bitte um einen Review unabhängiger Beobachter.
:Ich habe mich (obwohl ich kein neutraler Beobachter bin) bemüht die zweifelhaften Stellen zu entschärfen. Allerdings verstehe ich nicht, was an dem Wort "kindgerecht" wertend ist, beschreibt es doch nur die Fakten. UsualRedAnt 14:20, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Da sich sonst keiner Äußert, nem ich den Neutralitätsblock jetzt mal wieder raus. UsualRedAnt 12:56, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Den Neutralitätsbaustein hab ich wieder reingesetzt. Das hier ist sicher nicht die meistbesuchte Seite der WP und dementsprechend wenig Verkehr is hier auch auf der Disk zu erwarten. Der Artikel ist immer noch nicht neutral. Gerade diese Kurzzeiler zu den einzelnen Jahresdemonstrationen könnten direkt von der Website der Demo stammen. Zwei Zitate: „Die Besucher feiern vor dem Roten Rathaus eine rauschende Party. „Ich bin Kiffer und das ist auch gut so!“ heißt es überall.“ und „Das Motto spiegelt das verweigerte Menschenrecht der freien Wahl des Genussmittels (und auch Medizin und Rohstoffs) wider.“ (Motto = Für eine freie Wahl, 2009). Das ist nicht neutral und qualitativ Kellerniveau. Ein Menschenrecht auf Cannabis gibts übrigens auch nicht. --217.235.176.231 04:21, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das GG besagt aber die freie Entfaltung der Persönlichkeit, soweit nicht die Rechte eines anderen verletzt werden. Ein bewusster Cannabiskonsum verstößt dagegen nicht. --Nethyae (Diskussion) 00:21, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 
Diskussion:Competitive Intelligence

message: Hi Cherubino! Ein berühmtes Beispiel für Verwendung von CI in der Geschichte ist die von Nathan Mayer Rothschild nach der Schlacht_bei_Waterloo. Siehe z.B. The Core of Market Strategy: Turning Market and Competitor Knowledge into Actionable Intelligence und im Artikel zur Taubenpost: Brieftauben im Nachrichtenwesen. Vielleicht auch noch in diesem Artikel im entsprechenden Abschnitt zur Geschichte einbauen. --Kenneth 22:07, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: done, und jetzt geh ich nen kaffee trinken :) -- Cherubino 08:42, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Das hier beschriebene findet sich m.E. unter Industriespionage besser aufgehoben. Da gehört es, der selbstgestrickten Geschichte nach, ja wohl hin. Yotwen 08:16, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Industriespionage]] 

message: Der Bindestrich in "Competitive-Intelligence" ist nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung falsch. Anders als etwa in Supply-Chain-Management, wo sie völlig korrekt sind (vgl. Wikipedia:Namenskonventionen/Korrespondenz_Dr._Kerstin_Güthert_(7._Januar_2010)), handelt es sich bei "Competitive" ja um ein Adjektiv. Wo der Bindestrich aber stehen müsste, ist in Business Intelligence. Dort steht er derzeit nicht. 92.231.211.120 07:34, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dieser Artikel hat große inhaltliche Überschneidungen zur Thematik der Wettbewerbsanalyse. Hier sollte man über eine Zusammenlegung nachdenken...
--Toblerone123 (Diskussion) 11:13, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Thema
Diskussion:Baustoff

message: Seit wann wird eine Gliederung als Fliestext geschrieben? Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 08:44, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Es ist m.E. grundsätzlich falsch, die beiden Begriffe durch eine Weiterleitung gleichzusetzen. Ein Baustoff (z.B. Stahl) ist noch lange kein Bauprodukt. Ein solches entsteht erst nach entsprechender Verarbeitung bzw. durch eine entsprechende Kennzeichnung (z.B. Ü-Zeichen).Mikemitdembike 09:25, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimme zu. Bauprodukt EPD durch IBU; Baustoff (/-material und Prozesse) EPD durch BMWSB sofern ich deren Seite richtig verstanden habe. Löst auch einen Konflikt in wikidata.  --LetztesSagen (Diskussion) 08:41, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Begriffe "Baustoff" <-> "Bauprodukt" 

message: Mir sind da, neben der von mir just korrigierten Falschverwendung des Ausdruckes „Sekundärrohstoff“, noch mindestens zwei Ungereimtheiten aufgefallen, die alle in einem einzigen Satz stecken: „Heute dominieren Massenrohstoffe wie Sand, Kies, Schotter, Kalk und daraus hergestellte einfache Stoffe wie Zement, Beton, Glas oder Stahl.“
# Es werden die prinzipiell materialunabhängigen Gesteinskörnungsbegriffe „Sand“, „Kies“ und „Schotter“ in einem Atemzug mit dem Materialbegriff „Kalk“ genannt. Hierbei kommt erschwerend hinzu, dass „Kalk“ verschiedene Bedeutungen haben kann. Zum einen kann er das in Form von Kalkstein tatsächlich als Massenrohstoff gewonnene Kalziumkarbonat meinen, zum anderen aber auch das erst durch in entsprechenden industriellen Anlagen aus dem Kalziumkarbonat hergestellte, und u.a. als Rohstoff für die Zementherstellung verwendete Kalziumoxid.
# Am Ende der Aufzählung steht Stahl. Stahl wird aber weder aus Gesteinskörnung noch aus Kalk hergestellt, sondern aus Roheisen, was wiederum aus Eisenerz gewonnen werden muss. Es fehlt also das Massenrohstoff-Pendant von Stahl im ersten Teil des Satzes... --Gretarsson (Diskussion) 19:58, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Das ist zwar ein Baustoff wie Glas, wird aber nicht aus den genannten Rohstoffen hergestellt. --88.71.237.137 08:17, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stahl
Diskussion:IntarS

message: Lieber Erstersteller dieses Artikel, das Thema ist sicherlich hier in der Wikipedia vertretbar. Doch in der bestehenden Form hat man fast den Eindruck, IntarS wäre vom Himmel gefallen und nicht Produkt der beiden erst von mir unter Weblinks genannten Firmen. Außerdem wird eigentlich nicht genau erklärt, was IntarS genau macht. "Firmensoftware" ist ein allumfassendes Füllsel, worunter man vieles fassen mag. In Erwartung weiterer Ergänzungen, mfg --Herrick 09:14, 7. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Drei Dinge: Wenn Du einen Artikel online bearbeitest und nicht unbedingt unterbrochen (Bearbeitungskonflikt) haben möchtest, dann setzt du  in einen Artikel. (Besser ist natürlich die offline-Erstellung). Das Entfernen von berechtigten Bausteinen wird nicht so gerne gesehen. Um deine Äußerungen zuordnen zu können, unterschreibe doch bitte demnächst mit vier Tilden. CU --Herrick 09:40, 7. Jun 2005 (CEST)

text: Keine Ursache - "der Mensch wird älter als ne Kuh und lernt immer was dazu!" ;-) Etwas anderes: Muss unbedingt sowohl die österreichische als auch die deutsche Homepage genannt werden? Oder ist das nicht redundant? --Herrick 08:34, 8. Jun 2005 (CEST)

message: Es ist unklar, unter welcher Lizenz das Produkt steht und ob es sich dabei wirklich um eine Opensource-Lizenz handelt.
Auch wenn man keine Anpassungen (Dienstleistung) benötigt, sondern nur das Basispaket, bekommt man das Produkt nur gegen einen vierstelligen Preis geliefert. Das ist kein Opensource, das ist Mitlieferung des Quellcodes nach erfolgtem Kauf (was natürlich trotzdem sehr lobenswert ist). Es ist unklar, ob man den (modifizierten) Quellcode weitergeben darf. Fakt ist, dass man an das Produkt, im Gegensatz zu Opensource-Produkten, nicht ohne Bezahlung heran kommt. Der Preis ist weder freiwillig noch eine Gebühr für den Datenträger, es ist offenbar ein kommerzielles Produkt, das zwecks Anpassungen den Quellcode mitliefert, wie mehrere andere kommerzielle ERP-Produkte jedoch auch.
:Da die Distributoren behaupten, dass es sich um freie Software handelt, muß man den (modifizierten) Quellcode weitergeben dürfen. Dass die Distributoren das Produkt nur gegen Bezahlung liefern, ist meines Erachtens kein Verstoss gegen die Open Source Definition. 62.116.76.117 17:43, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: von wegen vierstelliger Preis: der Download ist kostenlos. Pirmin 15:09, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Opensource 

message: Der Begin des Artikels liest sich wie ein Werbeprospekt: "Ganz im Sinn quelloffener Software, wächst das Angebot spezieller Branchenlösungen durch Beiträge der Partner." das hat in einem lexikon nicht zu suchen!
Der Beginn? Der gesamte Artikel ist ein einziger Lobgesang, ein kostenloser Werbetext. Völlig inakzeptabel.-- 84.152.52.134 23:16, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hab es umformuliert Pirmin 15:34, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbetext
Diskussion:Geiselgasteig

message: Der Name ist interessant, aber zur Etymologie habe ich nichts finden können. Wo kommt der her, was bedeutet er? GT (Butter bei die Fische!) 22:07, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Geisel kommt vom Namen Giselher. Gasteig heißt gacher Steig, soviel wie unangenehm steile Straße  --2A02:2455:1827:D400:7DBC:4DC3:4011:3977 06:50, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Koszęcin

message: Der Mittelwellensender Koschentin ist abgerissen, vgl. http://www.radioeins.de/programm/sendungen/medienmagazin/radio_news/beitraege/2015/koszecin.html. --93.192.218.169 10:02, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 16-4-2015 
Diskussion:Streifenleiter

message: Hallo,
Danke für den neuen Artikel. Aber leider werde ich noch nicht ganz schlau draus: was ist jetzt das spezielle an den Dimensionen eines Streifenleiters gegenüber einem anderen Leiter (Vermutung: das Höhe zur Breite ein Verhältnis grösser 10 oder 50 haben)?? Was heisst dass dann für die beschriebenen parasitären Effekten (werden sie größer im Einfluß)? Wie wechselwirken die Effekte aufgrund der Dimension dieses Leiters mit den anderen beschriebenen Einflussgrößen (Schichtaufbau Leoterplatte)? Wo habe ich bei einem Antennenkabel einen Streifenleiter??? Haben wir beim Streifenleiter auch schon Skineffekte? Bitte weitermachen, damit ich (und andere) schlauer werden ;-))
--Mchelge 21:12, 7. Jun 2005 (CEST)

message: Im Englischen unterscheidet man Stripline und Microstrip. Dabei ist Stripline ein Leiter, der in einem Dielektrikum steckt, was von beiden Seiten von einer Massefläche begrenzt ist. Microstrip ist ein Leiter auf einem Dielektrikum mit Massefläche, der auf der anderen Seite an Luft grenzt. Wie ist das im Deutschen? Streifenleiter und Mikrostreifenleitung behandeln beide einen Microstrip. -- 195.37.61.3 12:52, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Terminologie

message: Ich schlage vor, die beiden Artikel Streifenleiter und Mikrostreifenleitung in Streifenleitung zusammenzuführen. Wer kann das risikoärmer als ich? Ich würde dann anschließend dort die Texte überarbeiten, sodass ein Guss rauskommt.
Begründung:
*ein Streifenleiter ist Bestandteil einer Streifenleitung
*eine Mikrostreifenleitung ist insofern eine Schnittmenge von Streifenleitung, da erstere auch komplette Schaltungen mit durch Streifenleitungsstücke gebildeten Bauelementen bezeichnen kann.
*die englischen Begriffe micro strip line und strip line ließen sich dann äquivalent anführen.
Ich würde dann auch die Betrachtungen zur Impedanz und Bezug zu Wellenleiter erweitern und weitere Funktionsbauteile und auch Fotos ergänzen.--Ulfbastel 11:38, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Zusammenführen in Streifenleitung
Diskussion:Sport Stacking

message: Eine genauere Erläuterung der einzelnen Disziplinen, also was es mit "333", "363" oder "Cycle" auf sich hat und was der Unterschied zwischen einem normalen Weltrekord und einem "overall"-Weltrekord sein soll wäre sehr wünschenswert. --Vux 00:18, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Leider hat sich 1 Jahr lang nichts in der Sache getan. Möchte das oben geschriebene allerdings bestätigen : WAS wird da aufgebaut? 1 Pyramide, oder 2? --Itzelberger 02:42, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Der jetzige Weltrekord im Individual Cycle liegt bei 7,15 Sekunden von David Wolf aus Deutschland!
Und der neue Doubles-Weltrekord liegt bei 8,03 Sekunden von Timo Reuhl & David Wolf ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.174.161.18 (Diskussion • Beiträge) 23:23, 28. Jan 2008) 
:Hast du eine Quelle für die erste Zeit? Ich habe die Rekorde im Artikel an die Zeiten der WSSA angepasst. Gruß --M.L 18:52, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Beide Zeiten stehen auf der Offiziellen WSSA-Homepage (http://www.worldsportstackingassociation.org/) inklusive der Videos. Greez --84.158.207.102 20:53, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weltrekord inkorrekt 

message: Der Absatz über den angeblichen Nutzen von Sport Stacking liest sich wie aus einer Werbebroschüre. Tätigkeiten, wo man linke und rechte Gehirnhälften trainiert, gibt es in Hülle und Fülle, da finde ich jetzt Sport Stacking nicht so herausragend. Gibt es Quellen für den angeblichen, bemerkenswerten positiven Effekt?
--Jvitense 19:02, 12. Aug. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangaben für den Nutzen 

message: Nach Lesen des Artikels weiss ich immer noch nicht, wie das Stacking funktioniert. Vielleicht könnte man beispielhaft eine Disziplin praktisch beschreiben, d.h. auf welche Art und Weise werden die Becher gestapelt ?
87.188.47.61 12:14, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Regeln in der Praxis 

message: Wie bereits vor rund fünf Jahren bemerkt wurde: Der Artikel erklärt nicht, wie diese Sportart funktioniert. Welche Aufgaben haben die Akteure bei den einzelnen Disziplinen zu erfüllen? Was muss man z.B. bei einem 3-3-3 machen? --Zinnmann d 16:20, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Rio Funk

message: Gibts eigentlich in Sachen Beile Funk inzwischen anderssprachige Sachen? In Englisch/deutsch, würd mich mal interessieren...
Bisher nur Remixe von Black Eyed Peas und Usher gehört. kann man natürlich nicht als wirklich anderssprachigen Baile Funk sehen, is aber scho geil, "Shut up" mitm Baile Funk Beat zu hören.
eh ne kleine frage ist funk ball, baile funk, favela funk und rio funk alles genau das selbe? favela funk ist glaube ich nur slum party was die anderen sind ....
:Dass "Funk Ball" eine Bezeichung für bestimmte Tanzveranstaltungen - nicht für einen Musikstil - ist, steht ja schon im Artikel. Diese Partys werden in Brasilien auch "Baile Funk" genannt, aber die Bezeichnung steht eben auch für den Musikstil. grüße, Hoch auf einem Baum 06:41, 28. Nov 2005 (CET)

message: Seit der Rechtschreibreform von 1901 gibt es in Deutsch - anders als in Englisch - keine Apostrophen mehr für den 2. Fall. Der Text ist Deutsch, der Mann ist Brasilianer, trotzdem wurde Edu Ks Name verunstaltet. Zudem hat man sich in der Taste vergriffen und statt des Apostrophs (neben der Enter-Taste) einen Accent (neben der Rück-Taste, französisches Betonungszeichen) über ein Leerzeichen gesetzt, weshalb das s nun auch einen großen Abstand zum restlichen Wort hat. (siehe Apostrophitis) -- 89.144.192.152 10:37, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Deppen-Apostroph in 'Einfluss außerhalb Brasiliens'
Diskussion:Blood (Computerspiel)

message: Gibt es dazu auch eine Quelle? Medien können/dürfen vor ihrer Veröffentlichung nicht indiziert werden. Das wäre Vorzensur, die in Deutschland rechtswidrig ist. --Van Kroenen (Diskussion) 19:35, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Laut Artikel wurde das Spiel das erste mal am 20. Juni 1997 in den USA veröffentlicht, laut Schnittberichte erfolge die erste Indizierung am 28.06.1997 (https://www.schnittberichte.com/svds.php?Page=Titel&ID=18827). Ich gehe davon aus, dass hier gemeint war, dass das Spiel NACH einer Veröffentlichung in den USA und VOR einer Veröffentlichung in Deutschland indiziert wurde - das klingt für mich nicht ungewöhnlich, für 1997 allerdings eine sehr rasche Indizierung eines Spiels. Das Spiel wurde scheinbar trotz Indizierung noch in Deutschland veröffentlicht, da im Juli 1997 nochmal die Auflage von cdv Software indiziert wurde (das ist bzw. war ein deutscher Verlag). --Chris Retro (Diskussion) 20:20, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Korrektur meinerseits, laut EN-Wikipedia waren die Releasedaten: "The shareware version was released for the MS-DOS on March 7, 1997, while the full version was later released on May 21 in North America, and June 20 in Europe." (Das Releasedatum hier auch nochmal aus der Internetarchiv-Quelle: https://web.archive.org/web/20120617191814/http://www.lith.com/Games/Blood) --Chris Retro (Diskussion) 09:08, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "vor Veröffentlichung indiziert worden" 

message: Einige aufhebbare Items in dem Spiel, wie Waffen und Dynamit, sowie Dekorationen der Karte, z.B. die Grabsteine bestehen in Blood aus Voxels und nicht nur aus 2d Sprites. Damit ist es eines der ersten Egoshooter, neben Shadow Warrior, die Voxel einsetzen. Das ist nicht zu Verwechseln mit den Voxel Mods, die erst viel später für modizierte Engines herauskamen. --93.229.170.126 21:28, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  In Blood wurden Voxel verwendet
Diskussion:Liste der Bundesautobahnen, die keine Autobahnen sind

message: Ich finde es handelt sich um einen interessanten Artikel, der auf keinen Fall gelöscht werden sollte.
Ergänzt außerdem in hervorragender Weise den Artikel Liste der Autobahnen, die keine Bundesautobahnen sind. --84.150.241.102 22:35, 7. Jun 2005 (CEST)

message: Die A64 hat zwar ein Schild mit dem Hinweis auf LKW-Maut aber keine gelbe Beschilderung (zumindest nicht im mautpflichtigen Bereich). Eine gelbe Beschilderung gibt es erst bei Trier-Ehrang, aber dort ist die Strecke nicht mehr als Autobahn gewidmet! Zudem ist die AS Nr. 3 Trier blau beschildert, ist also hier ebenfalls so nicht korrekt erwähnt worden. Mathias 15:52, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  A 64 

message: Ich habe das Lemma verändert: Es geht ja nicht um die blauen Schilder im allgemeinen, sonndern um Zeichen 333, das Autobahnen kennzeichnet, und bei diesen Abschnitten eben nicht vorhanden ist, da es keine Autobahnen sind. -- Timo Müller Diskussion 19:33, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Zitat: "Seit Einführung der LKW-Maut erkennt man sie daher an dem Verkehrszeichen Nr. 390."
Dies sollte falsch sein, da es inzwischen ja auch Bundesstraßen gibt, die bemautet werden. Right?
http://de.wikipedia.org/wiki/Lkw-Maut_in_Deutschland#Ausweichverkehr
87.160.229.7 19:17, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Maut

message: Der Abschnitt zwischen L 704 und dem Kreuz Hagen ist als Autobahn beschildert und hat auch einen entsprechenden Ausbauzustand. In Höhe des Anschlusses L 704 geht die Straße in eine Kraftfahrstraße über bis etwa zur Kreuzung L 703 (Landgericht). Auch dieser Abschnitt ist noch autobahnähnlich ausgebaut; wegen umliegender Wohngebiete und „Autobahnende“ auf 60 begrenzt.
So wie es jetzt da steht, ist es sicherlich falsch. Da ich nicht weiß, welcher Abschnitt als BAB gewidmet ist, kann ich auch nicht sagen, ob der zweite Abschnitt in die Liste gehört, oder ob der hier genannte Abschnitt vielleicht in die Liste der Autobahnen, die keine Bundesautobahnen sind, gehört. --Manoftours 13:38, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gemäß www.nwsib-online.nrw.de ist es eine Autobahn, die nicht als BAB gewidmet ist, teilweise nur als Gemeindestraße. --Manoftours 16:49, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  A 46 Hagen