Diskussion:Selenmangel

message: Der Link auf Selenit passt nicht. Gruß, --Drahreg·01RM 16:27, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das war ein "Lapsus" des Lehrbuches, gemeint war natürlich Natriumselenit. Redlinux·→·☺·RM 22:30, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Physiologie 

message: Eine Lücke in wiki, die Drahreg, Christian und ich uns vorgenommen haben, im Rahmen dieses Wettbewerbes zu füllen. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 21:53, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: sehr schön, dass du das neu einbringst. Ich habe gelesen, dass die Dejodase wg der überragenden Bedeutung von T3 bei Selenmangel bevorzugt versorgt wird. Wenn also Selen wegbleibt, wandert alles Restselen an die Dejodase. Ich versuch mal in den nächsten Tagen nachzusehen, wo das stand. --B.Kleine 13:47, 5. Mär. 2009 (CET)

text: Danke für die Hinweise - ich bin im Moment dabei, einschlägige Lehrbücher zu verarbeiten und stelle leider auch fest, daß sich die nicht immer einig sind :-) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 16:34, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich beziehen sich die 2 µg auf die Langzeittoxizität, also die Konzentration, die bei dauerhaftem Gehalt in der Nahrung giftig wirkt (während eine Akutvergiftung sicher erst beim Vielfachen davon eintritt). Grüße -- Density 16:49, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  .... sehe ich auch so; auf den konkreten Fall bezogen ist das wohl die einzig logische Erklärung Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 11:55, 11. Mär. 2009 (CET)

text: Hallo Polarlys, danke für den Hinweis, der Artikel ist momentan gerade in dem Stadium, in dem man überlegen würde, ihn in den "Review" zu stellen; weiter ist er noch nicht - mit einigen Dingen drin bin ich noch recht unzufrieden, ich hoffe unsere Zeit erlaubt uns die zu ergänzen bzw. zu verbessern. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:03, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vor allem die Einleitung sollte im Sinne einer Kurzzusammenfassung deutlich erweitert werden, die ist momentan recht nichtssagend. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:23, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Aufgabe habe ich übernommen. Ich will an diesem Wochenende was taugliches basteln. Gruß, --Drahreg·01RM 08:46, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  SW-Review [[Selenmangel]]

message: Veganer haben glaube ich die geringsten Probleme mit Selenmangel. Allein in 100g Paranüssen stecken bereits 1,9 mg Selen, bei einem Bedarf von 30 bis 70 µg täglich reichen 1,6 bis 3,7 g Paranüsse pro Tag aus. Selen steckt auch in Kokusnüssen (810 µg/100g) und Steinpilzen (184 µg/100g) ().--Sinuhe20 (Diskussion) 19:37, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was du "glaubst", ist völlig egal. Dass Vegetarier und Veganer gefährdet sind, steht in der angegebenen Fachliteratur und lässt sich nicht durch Konzentrationsangaben in bestimmten Lebensmitteln widerlegen. --Drahreg•01 20:06, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dann wurde hier vielleicht die falsche oder veraltete Fachliteratur zu Rate gezogen? Das kann jedenfalls nicht mehr der aktuelle Forschungsstand sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:12, 11. Mai 2013 (CEST)

text: Ok, vielleicht ist es etwas missverständlich formuliert. Veganer sind gefährdet, wenn sie nicht bewusst selenhaltige Nahrung zu sich nehmen. Es gibt aber genügend Lebensmittel, mit denen sie ihren Bedarf decken können.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:20, 11. Mai 2013 (CEST)

text: (BK) Dann such "bessere" Literatur heraus. Ich halte übrigens den "Naturarzt" für eine ungeeignete Quelle für diese Änderung. Das wäre vielleicht eine reputable Quelle. Für Paranüsse (brazilnuts) sind die Werte aber so weit gestreut, dass sie nicht sinnvoll verwertbar. --Drahreg•01 20:23, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Also die Werte, die Frau Flemmer im Naturarzt angegeben hat, sind wahrscheinlich Maximalwerte. In einem Nature-Artikel werden z.B. für Kokusnüsse auch 810 µg/100 g genannt, allerdings nur für eine bestimmte Sorte, die in Westafrika wächst, während das US Department of Agriculture nur einen Wert von 10,1 µg/100 g angibt. Die Werte hängen also immer von den Böden ab. Paranüsse gelten aber tatsächlich als sehr selenhaltig.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:16, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gefährdete Veganer? 

message: * Obwohl tierische Lebensmittel einen besonders hohen Selengehalt haben, gilt gegenüber den Veganern die Selenversorgung von Vegetariern als gesichert und liegt etwa auf dem gleichen Niveau wie bei Personen, die sich mit Mischkost ernähren.
:Ich vermute, die folgenden Aussagen stecken da drin:
::* Tierische Lebensmittel haben hohen Serlengehalt.
::* Vegetarier bekommen - im Gegensatz zu Veganern - genug Selen.
::* Mischkostler bekommen genug Selen.
:::Ist das richtig so?
:::Warum also "obwohl"? Was ist die Kausalität? Braucht es diesen Nebensatz hier überhaupt?
:::Vorschlag:
* Im Gegensatz zu Veganern gilt die Selenversorgung bei Vegetariern als gesichert und liegt etwa auf dem gleichen Niveau wie bei Personen, die sich mit Mischkost ernähren.
::: GEEZER… nil nisi bene 08:16, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Damit wäre ich einverstanden. --Drahreg01 (Diskussion) 11:09, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich nicht. Syntaktisch wird hier die Selenversorgung von Vegetariern mit Veganern verglichen: „Die Selenversorgung bei Vegetariern gilt im Gegensatz zu Veganern als gesichert.“ Richtig: „Im Gegensatz zur Selenversorgung von Veganern gilt die von Vegetariern als gesichert…“ --BlackEyedLion (Diskussion) 11:42, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist besser und eleganter formuliert - aber auf den "obwohl"-Bezug kannst du auch verzeichten. GEEZER… nil nisi bene 10:27, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Veganer-Satz 

message: Wie konnte ein so verwirrender Artikel gestern der Tagesartikel sein? Das Komma in der neunten Zeile vor oder in Absatz 2.1 bedeutet, dass die nutritive Muskeldystrophie mit der Weißmuskelkrankheit identisch und von der enzootischen Muskeldystrophie verschieden ist. War das wirklich gemeint? Wenn aber alle drei Begriffe gleichberechtigte Synonyme sein sollen, dann muss das Komma entfernt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 05:35, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verwirrung