Diskussion:Fahrmarke

message: Lieber Pingsjong, während du noch nie was von einer Fahrmarke bei der Straßenbahn gehört hast, habe ich noch nie was von einem Einzelnachweis in einem Begriffsklärungshinweis gehört. Ich habe auch noch nie etwas davon gehört, dass man einfach etwas löscht, nur weil man es selbst nicht kennt (und das auch noch so zugibt). Zumal ich ja im Bearbeitungskommentar ein konkretes Beispiel präsentiert habe, hätte man nur mal anschauen müsssen. Hier mal sieben weitere Beispiele, in diesen Fällen steht der Begriff "Fahrmarke" sogar explizit drauf:
*Görlitz: https://img.ma-shops.com/berger/pic/20980_img_0031_c.jpg
*Bamberg: http://www.briefmarkenverein-bamberg.de/Bilder/muenz/wertmarken/strassen_allg_ms_001.jpg
*Osnabrück: https://img.ma-shops.de/mueller/pic/26426_jpg304_c.jpg
*Braunschweig: https://img.ma-shops.de/fenzl/pic/22290_fahrmarke2.jpg
*Altenburg: https://geo.viaregia.org/testbed/Material.Datenbank/Geschichte/Verkehrsgesch.VR/Altenburg/Fahrmarke.fuer.Beamte.jpg
*Straßburg: https://en.numista.com/catalogue/pieces43761.html und https://en.numista.com/catalogue/photo43846.jpeg
De facto handelt es sich jeweils um Notgeld. Vielleicht leg ich auch mal einen Artikel dazu an, fürs Erste muss aber der BKL-Hinweis ausreichen. --Firobuz (Diskussion) 08:10, 12. Dez. 2018 –(CET)
: Ein BKL-Hinweis muss beim Anklicken des entsprechenden Begriffs sofort die Zusammenhänge  erkennen lassen. Das ist hier nicht der Fall. Wenn Du aber - wie angekündigt – einen Artikel schreiben willst, kannst Du anschließend Deinen BKL-Hinweis wieder einsetzen. Solange muss das hier so bleiben, wie es ist. --der Pingsjong Glückauf! 08:25, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ähm, deine Begründung für die Löschung war aber eine ganz andere, nämlich "gibt´s nicht" und "fehlender Einzelnachweis". Jetzt kommst du plötzlich mit einer ganz anderen Begründung um die Ecke. Die Zusammenhänge zum Thema Fahrkarte waren auf jeden Fall bereits qua Begriffslärungshinweis erläutert. Und der Blaulink auf Fahrkarte erschien mir sinnvoller als der Rotlink auf Straßenbahnmünze, so heißen die Dinger nämlich hauptsächlich. Ob Rotlinks in BKLs überhaupt erlaubt sind, weiß ich grad auch nicht, ich werde aber heute noch einen zugehörigen Artikel anlegen. --Firobuz (Diskussion) 12:59, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Firobuz, schreibe erst einmal den Artikel und dann machst Du den BKL Hinweis wieder rein. Nur so wird ein paar Schuhe draus. --Pittimann Glückauf 13:03, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Eine Verwechslung zwischen Fahrmarke und Straßenbahnmünze ist nicht möglich. Deshalb ist auch die BKL vollkommen fehl am Platz. Ich habe sie deshalb wieder entfernt. --der Pingsjong Glückauf! 19:24, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dir kann man es auch irgendwie nicht recht machen, deine Argumentationspirouetten sind schon äußerst bemerkenswert. Hast du nicht oben selbst geschrieben, ich solle erst einen Artikel schreiben, bevor ich den Hinweis wieder einsetze? Und steht irgendwo in den BKL-Richtlinien, dass es eine Verwechslungsgefahr geben muss, um eine BKL zu rechtfertigen? Die Passage zeigst du mir mal bitte, Danke. Aus meiner Sicht geht es um Alternativbegriffe, und ich habe ja mit meinen Beispiel ausführlich dargelegt, dass es ein Alternativbegriff ist. Glaubst du wirklich, jemand der so ein Ding in die Hand bekommt und bei Wikipedia "Fahrmarke" eingibt, findet ohne BKL-Hinweis jemals zum Zielartikel? --Firobuz (Diskussion) 19:41, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: , hier geht es aber um Fahrmarke und nicht um Straßenbahnmünze. Du müsstest also einen Artikel schreiben/benennen: Fahrmarke (Straßenbahnmünze). Das kann dann auch so Fahrmarke aussehen. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten, die ich jetzt aber noch frei halten will. --der Pingsjong Glückauf! 20:39, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Und schon wieder eine neue Wendung von dir, ich glaub es kaum. Natürlich geht es bei BKL-Hinweisen auch um Alternativbegriffe, niemand behauptet dass die Begriffe identisch sein müssen. Immerhin taucht der Begriff "Fahrmarke" im Zielartikel in der Einleitung auf, nur das allein zählt! Und gib doch bitte einfach mal bei Google "Fahrmarke" ein, da tauchen dann unter all den Fahrmarken aus dem Bergbau immer wieder Fahrmarken von Straßenbahnunternehmen auf, ganz von alleine. Es besteht also durchaus Verwechslungsgefahr. Im Übrigen hat sich Kollege Pittimann auch für die BKL ausgesprochen sobald der Artikel fertig ist (und das ist er ja nun), du bewegst dich mit deinem wiederholten Entfernen der BKL also auf äußerst dünnem Eis... --Firobuz (Diskussion) 20:57, 14. Dez. 2018 (CET)

text: Ausführungen? Ich sehe nur Behauptungen aber keine Argumente. Interessant übrigens auch, dass der Begriff Fahrmarke mit Bergbaubezug ansonsten nur noch im Artikel Bergmannssprache, vorkommt. Der Begriff Fahrmarke mit ÖPNV-Bezug kommt immerhin doppelt so oft vor, nämlich einmal im Artikel Metro Charkiw und einmal im Artikel Straßenbahn Cottbus. Eigentlich müsste dieser Artikel hier also Markenkontrolle (11.600 Google-Treffer, alle zum Bergbau) heißen, dann wäre unter dem Lemma "Fahrmarke" (8430 Google-Treffer, zum Bergbau und zum ÖPNV) sogar eine neutrale BKL 1 denkbar! Wie auch immer, auf jeden Fall aber muss der Querverweis zum ÖPNV wieder rein, da führt absolut kein Weg dran vorbei. Schade, dass du überhaupt nicht auf meine Argumente und Belege eingehst, warum habe ich mir eigentlich die Mühe gemacht, dir extra sieben (!) Bildbeispiele für Fahrmarken von Straßenbahnbetrieben rauszusuchen? --Firobuz (Diskussion) 21:22, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Firobuz, eigentlich heißt der Chip, der bei der Straßenbahn verwendet wurde, doch Straßenbahnmünze und nicht Fahrmarke oder habe da jetzt was falsch verstanden. Denn wenn dieser, von Dir angeführte Chip, Fahrmarke heissen würde, dann hättest Du ja einen Artikel mit Klammerlemma anlegen können also Fahrmarke (Staßenbahn), ich hätte den von mir in 2011 geschriebenen Artikel nach Fahrmarke (Bergbau) oder Fahrmarke (Schichtenkontrolle) verschoben und aus dem verbleibenden Redirect hätte man eine BKL basteln können. Statt dessen wird hier rumdiskutiert und Du pochst darauf Dein Recht zu bekommen, sodass diese Diskussionsseite mittlerweile fast doppelt so groß ist wie der Artikel selber. --Pittimann Glückauf 18:11, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Na ja, sowohl als auch. Es ist halt nunmal eine Sache mit x-Alternativbezeichnungen, "Straßenbahnmünze" ist allenfalls die häufigere Bezeichnung, aber eben bei weitem nicht die einzige. Was ja auch durchaus normal ist, oder kennst du Alltagsgegenstände, die im gesamten deutschen Sprachraum über mehrere Jahrhundeerte hinweg immer gleich heißen? Und "Fahrmarke" stand auf den Dingern ja explizit drauf, während "Straßenbahnmünze" so natürlich nie drauf stand. Ich hoffe du kannst nachvollziehen, dass ich mir ein wenig verschaukelt vorkomme. Erst wird die Existenz des Begriffs an sich angezweifelt, dann wird ein Artikel verlangt, jetzt wo der Artikel da ist wird eine BKL II verlangt, wenn man die BKL II dann aber weiter füllt ist es auch wieder nicht recht. Jetzt haben wir dafür die mehr als absurde Situation einer BKL II, obwohl es außer der Fahrmarke im Bergbau nur eine weitere "Fahrmarke" mit Wiki-Artikel gibt. Ja, was denn nun? So kanns auf jeden Fall nicht bleiben. Nichts für ungut, --Firobuz (Diskussion) 20:26, 17. Dez. 2018 (CET)

text: Hallo Firobuz, ich hatte Dir ja meine Idee, eins drüber, vorgestellt aber Du bist da mit keiner Silbe drauf eingegangen. Ob das so mit BKL II bleiben sollte oder nicht ist mir absolut wumpe. Da das Jahr aber in wenigen Tagen vorbei ist und ich erst in 2019 wieder Online bin, vertagen wie das ganze Prozedere auf Anfang 2019. --Pittimann Glückauf 11:46, 21. Dez. 2018 (CET)

text: Ähem, jetzt bist du schon wieder mit keinem Mucks auf meine Argumente eingegangen. Stattdessen bringst du nun wieder einen ganz anderen Vorschlag, schon die x-te Wendung von dir. So eine BKL hättest du ja auch selbst anlegen können, aber du hast lieber die vorhandene gelöscht. Mir scheint nur, du willst mit aller Gewalt keine BKL hier im Artikel haben. Außerdem: wie viele Fahrmarken gibt´s denn noch außer im Bergbau und im ÖPNV? Allenfalls noch die Fahrchips beim Autoscooter, aber das ist nun wirklich trivial. Eine BKL II brauchts dafür jedenfalls nicht. --Firobuz (Diskussion) 21:45, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bitte bei der Sache bleiben und zuerst mal abwarten, was andere dazu sagen. --der Pingsjong Glückauf! 22:38, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich bleibe bei der Sache. Ich habe dir die ernsthafte Frage gestellt, warum du eine BKL II willst, wenn es doch nur eine weitere Sache gibt die als Fahrmarke bezeichnet wird. Mindestens darauf bist du eine vernünftige Antwort schuldig. "Andere" hingegen haben sich schon längst geäußert, du solltest aber dann auch akzeptieren. --Firobuz (Diskussion) 22:51, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Damit das hier diskutierte Problem mal gelöst wird, habe ich jetzt eine BKL gemacht, worum du weiter oben gebeten hattest: Siehe Fahrmarke (Begriffsklärung). Diese BKL kann jetzt weiter ausgebaut werden. --der Pingsjong Glückauf! 23:24, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fahrmarken im ÖPNV 

message: Dann mach es doch so: Die Überschrift wie vorstehend. Und dann aufzählen, was es unter Fahrmake alles gibt. Fertig ist der Lack. --der Pingsjong Glückauf! 21:30, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ähem, jetzt bist du schon wieder mit keinem Mucks auf meine Argumente eingegangen. Stattdessen bringst du nun wieder einen ganz anderen Vorschlag, schon die x-te Wendung von dir. So eine BKL hättest du ja auch selbst anlegen können, aber du hast lieber die vorhandene gelöscht. Mir scheint nur, du willst mit aller Gewalt keine BKL hier im Artikel haben. Außerdem: wie viele Fahrmarken gibt´s denn noch außer im Bergbau und im ÖPNV? Allenfalls noch die Fahrchips beim Autoscooter, aber das ist nun wirklich trivial. Eine BKL II brauchts dafür jedenfalls nicht. --Firobuz (Diskussion) 21:45, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bitte bei der Sache bleiben und zuerst mal abwarten, was andere dazu sagen. --der Pingsjong Glückauf! 22:38, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich bleibe bei der Sache. Ich habe dir die ernsthafte Frage gestellt, warum du eine BKL II willst, wenn es doch nur eine weitere Sache gibt die als Fahrmarke bezeichnet wird. Mindestens darauf bist du eine vernünftige Antwort schuldig. "Andere" hingegen haben sich schon längst geäußert, du solltest aber dann auch akzeptieren. --Firobuz (Diskussion) 22:51, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Damit das hier diskutierte Problem mal gelöst wird, habe ich jetzt eine BKL gemacht, worum du weiter oben gebeten hattest: Siehe Fahrmarke (Begriffsklärung). Diese BKL kann jetzt weiter ausgebaut werden. --der Pingsjong Glückauf! 23:24, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title: [[Fahrmarke (Begriffsklärung)]]