Diskussion:Lawinenairbag

message: Abschnitt Geschichte:  
Nachdem der Förster das Patent an Peter Aschauer verkauft hatte...
Hätte nicht eher der Förster verdient, ob seiner Entdeckung namentlich genannt zu werden?
Vielleicht ist Herr Aschauer aber auch im Alpenraum so bekannt, dass sein Name für ihn spricht?!(nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 14:10, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Salut. Beide gehören zur Entwicklung des ABS Lawinenairbags. Der Forstmeister (dessen Name nicht öffentlich bekannt ist) hat das Prinzip per Zufall entdeckt, Aschauer hat auf diesem Prinzip basierend 5 Jahre für die Entwicklung des ersten Lawinenairbags benötigt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:19, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo, gerade im TV gehört und gesehen, dass der Name des Oberförsters Josef Hohenester lautet. Es wurde auch ein Foto von ihm gezeigt. Sendung: Wer weiß denn sowas? 14:40 im BR, findet man übrigens auch über Google ;-) --Catatine (Diskussion) 15:17, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wer ist Peter Aschauer? 

message: Als erstes Hilfsmittel zum Orten von Verschütteten gab es schon früh ein Suchband, ein ca. 10 m langes Textilband. Wäre zusätzlich zum Luftsack doch nützlich. Und billig. --Hans Eo (Diskussion) 15:22, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Hans Eo. Ortungsmittel, wie das von dir beschriebene Band, der Lawinenball und vor allem das LVS-Gerät erleichtern den Rettern ihre Arbeit erheblich. Je schneller verschüttete Opfer geborgen werden, umso höher ist ihre Überlebenswahrscheinlichkeit. Am besten ist es für die Opfer allerdings, wenn sie nicht, oder nur teilweise, verschüttet werden. War ein Lawinenopfer alleine unterwegs, kann es sehr lange dauern, bis überhaupt Retter am Unfallort eintreffen, um mit der Suche und Bergung zu beginnen. Ist eine Gruppe von einem Lawinenunglück betroffen und verbleibt davon nur einer an der Oberfläche, so dass er sofort nach den anderen Suchen kann, ist den anderen Betroffenen ebenfalls geholfen, denn für die Verschütteten zählt jede Minute. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:03, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Das Gescheiteste, um nicht verschüttet zu werden, wäre, sich nicht in Bereiche zu begeben, in denen Lawinenabgänge möglich sind - das ist auch am Billigsten. Wer sich in Gefahr begibt, kommt bekanntlich darin um. --77.10.20.183 03:27, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Suchband? 

message: Im Text steht:
Der physikalische Hintergrund für das Aufschwimmen in einer Lawine ist der Effekt der inversen Segregation (umgekehrten Abscheidung). Dieser führt dazu, dass in einem fließenden Medium, wie einer Lawine, sich bei gleicher Dichte die volumenmäßig größeren Körper an der Oberfläche absetzen, während die kleineren Körper zu Boden sinken, da sie dichter aneinanderlagern und daher eine größere Gesamtdichte als die größeren Körper einnehmen.
Schön und gut. Aber die Dichte der Luftsäcke ist sicher erheblich geringer und das dürfte den grösseren Teil des Auftriebseffekts ausmachen. Was steht in den Unterlagen? --Hans Eo (Diskussion) 15:28, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Text bzgl. des Funktionsprinzips, das nicht auf dem hydrostatischen Auftrieb basiert, entsprechend umformuliert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:03, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Physik 

message: Welches Patent verkaufte der Förster an Herrn Aschauer? Im Moment hört es sich an, als ob er sich das Tragen von Wildbret patentieren ließ! --Vitos (Diskussion) 05:59, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: xD  - ich habs mal umfomuliert. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:55, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ist es dem agressiven Marketing von ABS geschuldet, dass hier fast nur über deren Produkte GEWORBEN wird? Als ob es nicht andere, teilweise viel bessere Produkte gäbe. Oder auch einfach nur andere Konzepte ohne Kartuschen. Der Artikel ist jämmerlich und bräuchte längst eine überarbeitung.
:Just do it!--Capricorn4049 (Diskussion) 11:56, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ABS - Werbung! 

message: Wofür ist die relevant? Lassen sich Nutzer häufiger von Lawinen verschütten, so daß sie froh darum sind, sich keinen neuen L kaufen zu müssen, sondern den alten instandsetzen lassen und wiederverwenden zu können (also so, wie bei wiederverwendbarem Toilettenpapier - braucht man schließlich ständig), oder macht man benutzte L von den Leichen ab, setzt sie wieder instand und verkauft sie an die nächsten potentiellen Lawinenopfer? Oder ist damit bloß gemeint, daß man nicht für jede Wanderung jeweils einen neuen L benötigt, sondern den getragenen bei der nächsten Wanderung wieder verwenden kann? --77.10.20.183 04:08, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederverwendbarkeit 

message: Wie "gruppiert" man Rucksäcke? Nach Farbe, oder in Reih und Glied? --77.10.20.183 04:08, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fernbedienung 

message: "Auch für nicht ganz Verschüttete besteht Lebensgefahr, denn mindestens jedes siebte Todesopfer, dass an der Oberfläche bleibt, stirbt an schweren Verletzungen." - Merkwürdig - ich hätte jetzt gedacht, daß jedes Todesopfer an schweren Verletzungen stirbt. Woran sterben denn die anderen bis zu sechs von sieben Todesopfer? - Der ganze Satz ist epistemologisch Murks: im Zusammenhang will kein Mensch wissen, was im einzelnen die klinischen Todesursachen bei den Toten sind, sondern natürlich, wie hoch das Mortalitätsrisiko ist; nur das macht eine Angabe zum Grad der Gefährdung. Und genau genommen will man auch nicht wissen, wie hoch die Mortalität der von einem Lawinenabgang Betroffenen ist, sondern natürlich, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, bei entsprechenden Outdoor-Aktivitäten durch einen Lawinenabgang geschädigt zu werden. Die Information, daß - frei erfundene Zahlen - einer von einer Million Schneewanderern pro Jahr durch einen Lawinenabgang geschädigt wird, ist weitaus informativer als die, daß einer von zwanzig Getroffenen dabei getötet wird. Ist ja schön, daß der L bei Lawinenabgängen die Überlebenswahrscheinlichkeit deutlich erhöht, aber die sinnvollere Maßnahme ist natürlich eine zuverlässige Lawinenwarnung bzw. Betretungsverbote, wenn die Sicherheit nicht zuverlässig garantiert werden kann. Zu untersuchen wäre also, vor wievielen Lawinenabgängen mit Personenschäden nicht rechtzeitig gewarnt wurde bzw. bei wievielen davon die Warnung nicht bekannt war oder ignoriert wurde. Und ob sich für das verbleibende Restrisiko solche Rettungsmittel dann noch lohnen, ist eine völlig andere Frage. --77.10.20.183 03:48, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Grad der Lebensgefahr