Diskussion:Gestreifte Thai-Vogelspinne

message: „Für die Zubereitung werden die Fangfurchen der Cheliceren der noch lebenden Spinne entfernt. Sie wird dann in Glutamat, Salz und Zucker gewälzt, ehe die nach wie vor lebendige Spinne mit Zugabe von Knoblauch in einer Pfanne gebraten wird“. Muss man den Tod der armen Spinne beim Braten wirklich so genau beschreiben? Reicht es nicht, dass die Spinne gerne gebraten serviert wird? --Legatorix (Diskussion) 08:27, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber sollte dieser Vorgang hier beschrieben werden, so ekelhaft das für uns auch erscheinen mag. --Prianteltix (Diskussion) 09:24, 14. Dez. 2020 (CET)

text: Diese Information verletzt keine Wikipedia-Richtlinien und Ekel ist kein Bewertungskriterium für die Darstellung bei Wikipedia. Schau dich doch mal um, was bei Wikipedia alles geschrieben wurde. Da sind frittierte Spinnenbeine noch harmlos.--Scientia potentia est (Diskussion) 14:48, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Im Gegenteil finde ich es sehr gut, dass auf diesen durchaus kritisch zu bewertenden Fakt aufmerksam gemacht wird. Wie man das bewertet, sollte dem Leser überlassen bleiben. Das Töten von Tieren hat generell nichts Schönes (sage ich als Fleischesser). Gruß, --NiTen (Discworld) 11:31, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jeder Regisseur eines brutalen Kriegsfilms behauptet, das sei doch eigentlich ein Antikriegsfilm. Nach deiner Argumentation ist auch jeder Wildpisser "sehr gut", weil er den anderen zeigt, wie ekelhaft das ist und auch jeder unaussprechliche Fussballer, der wild in der Gegend auf dem Rasen herumspuckt zeigt nach dieser Denkungsart, wie man es nicht tun sollte. Dieses Denken läßt sich beliebig auf alle Abwegig- und Abartigkeiten ausdehnen. Ich spare mir weitere Beispiele. Ekelhaft! --Legatorix (Diskussion) 12:25, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Bitte WP:DS beachten.--Scientia potentia est (Diskussion) 13:18, 15. Dez. 2020 (CET)

text:  Dort ist u.a. zu lesen: "Begründe deine Kritik und sei konstruktiv: Wenn du Verbesserungsvorschläge hast oder die Korrektheit bestimmter Inhalte eines Artikels anzweifelst, nenne bitte konkrete Beispiele und versuche, Alternativen zu unterbreiten. Allgemein gehaltene Missfallensbekundungen sind wenig hilfreich und sollten auf Nachfrage präzisiert werden."--Scientia potentia est (Diskussion) 13:19, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe doch einen „Verbesserungsvorschlag“ unterbreitet, vgl. oben: „Reicht es nicht, dass die Spinne gerne gebraten serviert wird?“ Bei meinem Einwurf handelt es sich also keineswegs um „allgemein gehaltene Missfallensbekundungen“ und ich „präzisiere noch einmal auf Nachfrage“: Ich beantrage, zu formulieren, „dass die Spinne gerne gebraten serviert wird“. --Legatorix (Diskussion) 13:49, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Wie schon beschrieben, ist Ekel kein Bewertungsmaßstab bei Wikipedia und die gegebene Information verstößt gegen keine Wikipedia-Richtlinien. Ich finde z.B. Eiter und Nasensekret eklig. Ich vermeide es, diese Seiten anzuklicken. Hätte ich nun aber ein Problem mit Eiter oder Nasensekret, bzw. würde ich mich dafür interessieren, dann würde es mich freuen, dass diese Informationsquellen zur Verfügung stehen. Wenn sich nun jemand für die Gestreifte Thai-Vogelspinne interessiert, sollen Informationen vollumfänglich zur Verfügung stehen. Wir können von unserer Position aus kaum bewerten, welche Information wem dienen könnte. Nun wurde in diesem Artikel beschrieben, dass die Spinne als Nahrungsmittel dient. Jetzt könnte jemand in Regionen reisen, wo das üblich ist, und Vogelspinne angeboten bekommen. Vielleicht lehnt es dieser jemand ab, weil er es eklig findet. Vielleicht würde dieser jemand das nicht ablehnen, wenn dieser jemand nicht weiß, wie die Spinne zubereitet wurde. Ich würde keine Spinne essen wollen, die zu Beginn des Zubereitungsprozesses noch am Leben war. So nutze ich diese Information und jeder andere kann mit der Information tun, was er will.--Scientia potentia est (Diskussion) 14:14, 15. Dez. 2020 (CET)

text:  Ich verstehe wirklich nicht, was deine Pinkel- oder Spuck-Vergleiche mit dieser Frage zu tun haben? Du wirst in unzähligen Wikipedia-Artikeln „Ekelhaftes“ finden. Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Krieg, Tierquälerei, Krankheiten, usw. Es geht um Wissensvermittlung und da beschreiben wir nicht nur „Schönes“. Hast du schon mal beim Hummer nachgelesen, wie der regelmäßig zubereitet wird? Dass die Spinne „gebraten“ wird, ist in meinen Augen eine unzulässige Verkürzung. Lies WP:PFUI: „Persönliche Werturteile, ob eine Sache, eine Partei oder eine Kulturposition richtig oder falsch ist, überlässt Wikipedia dem Leser“. Und nein, ich finde es auch nicht gut, dass die Spinne lebendig zubereitet wird. Gerade deswegen ist es wichtig, auf diesen Fakt hinzuweisen. Nicht, dass kurzfristig zu erwarten wäre, dass die Thailänder dort ihre Gewohnheiten ändern, weil es in der de.wikipedia.org beschrieben wäre. Aber durch Verschweigen solcher Informationen kann überhaupt kein Diskurs entstehen, der zu einer Änderung der Situation führen könnte. --NiTen (Discworld) 14:25, 15. Dez. 2020 (CET)

text:  Als „Hauptautor“ schreite ich hier auch ein: Meine Absicht war es, diese für uns durchaus sonderbare Zubereitungsmethode so ausführlich wie möglich zu beschreiben, dies alleine aus dem geschichtlichen Hintergrund. Dafür ist diese Spinne bekannt (abgesehen von der Terraristik). Außerdem wird in Kambodscha Tierschutz sicherlich nicht so sehr beachtet, wie es hier der Fall ist. Wie schon behauptet wurde, das Empfinden von Ekel ist subjektiv. --Prianteltix (Diskussion) 14:43, 15. Dez. 2020 (CET)

text: Danke. Der Vollständigkeit halber sei aber noch angemerkt, dass wir dazu den Artikel Schlachtung haben, deswegen wird es nicht beim Schwein direkt thematisiert. --NiTen (Discworld) 18:48, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ekelhaft