Diskussion:Big Nose Kate

message: Hmm.. Dann werde ich mich nun auch noch zu den Vorwürfen äussern :-P Die Version, für die ich einen SLA gestellt habe, war - tut mir leid - grottenschlecht. Die Relevanzkriterien müssen zum einen erfüllt sein, zum anderen muss im Artikel auch klar werden, warum diese Big Nose Kate nun relevant sein soll. Und was dort stand, war nun mal irrelevant im Quadrat. Zur Gedächtnisauffrischung: Gemäss dieser Version war sie Prostituierte und "Doc Hollydays" Lebenspartnerin. Dass "Ehefrau von" kein Revelanzkriterium ist, hatten wir schon ein Paar mal. Zur Prostitution erübrigt sich wohl ein Kommentar. Ich kann also mit gutem Gewissen sagen, dass ich meinen SLA nach wie vor für gerechtfertigt halte. Ausserdem: Schaut euch den Artikel jetzt an - das System hat funktioniert. Der Artikel wurde verbessert und wurde nicht gelöscht (übrigens hätte ich den Antrag bei dieser Version zurückgezogen, wäre da nicht einer schneller gewesen als ich). Wäre er in dieser Form geblieben, wäre er nun weg und das wäre auch gut so. --Rübenblatt Allez Lyon! 14:00, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Klingt fast so, als seien Schnellöschanträge der beste Weg zur Artikelverbesserung. Empfiehlst Du dieses Vorgehen allgemein? Gibt es einen BOT, der viele Schnelllöschanträge gleichzeitig formulieren kann? Oder alle? ;-} Mbdortmund 14:49, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Frage an Rübenblatt: wenn "Ehefrau von" kein Kriterium ist, wieso gibt es dann einen (noch dazu sehr "würdevollen") Artikel zu Hannelore Kohl? Nicht, daß es mich stört - nur sind die meisten Aktivitäten der Dame ja immerhin ihrem Status als "Ehefrau von" zuzuschreiben -- Hartmann Schedel 02:12, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  allgemein zum SLA 2 

message: ::Wie kann man denn am besten vorgehen, wenn man 
::a) einen neuen Artikel schreiben will aber
::b) verhindern will, daß man nach sechs Stunden harter Arbeit feststellt, daß jemand anderes in vier Stunden fertig war und es den Artikel inzwischen bereits gibt...?
::Wenn ich das richtig verstanden habe, kann ich nicht einen Artikel anlegen mit dem Hinweis "ich arbeite gerade dran", und wenn ich ihn auf meiner Seite als "hieran arbeite ich" aufliste, bemerkt es kaum jemand.
::Wie also ist die beste Vorgehensweise, um nicht umsonst zu arbeiten? Wie kann ich dokumentieren, daß ich einen Artikel gerade erstelle, ohne daß ich eine Rohversion einstelle, die dann einen SLA oder LA erhält oder schonmal durch die QS läuft?
::Gibts da überhaupt ein Verfahren für?
::Grüße, --85.176.132.196 11:55, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein einfaches Vorgehen gibt es nicht. Wikipedia ist aber als Gemeinschaftsprojekt gedacht, wenn also überraschend ein Artikel auftaucht ist die beste Lösung den eigenen Artikel dort einzuarbeiten. Ist der eigene Artikel besser natürlich auch andersherum. Sollte man sich zum einarbeiten nicht in der Lage sehen bleibt noch die Möglichkeit den eigenen Versuch auf die Diskussionsseite zu stellen und andere zur Mitarbeit zu bitten. Die Wahrscheinlichkeit ist allerdings auch nicht sehr hoch. Hier sind wir aber schon sehr weit entfernt von einer Diskussion zum Big-Nose-Kate-Artikel, solche Fragen bitte auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen --dbenzhuser 12:23, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zwischenfrage über Artikel-Erstellung 

message: und schon ist der Artikel richtig sehenswert :-) - äh... Jahn... ich verstehe den Link auf die Versionsgeschichte nicht ganz und @ kitz verstehe ich den Hinweis auf eine mögliche Beeinflußung durch meine Freundin ebenfalls nicht :-) -- Hartmann Schedel 16:46, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Macht nix, Hartmann. Ist eh nicht der Rede wert. Jahn SPRICH MIT MIR ... 18:16, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  na bitte - geht doch 

message: Als gebürtie Ungarin wird ihr 'eigentlicher Name' wohl kaum Mary Katharine Haroney gewesen sein, oder ? --84.56.111.0 18:12, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsname 

message: Könnte jemand etwas klärendes zu "Big Nose" hinzufügen?! Hatte die gute Frau tatsächlich so eine große Nase oder kommt das woanders her?
Martin M. 08:50, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Selbst bei dem o.e. Jugendbildnis fällt die proportional recht lange Nase auf. Da auch dem damaligen Schönheitsideal entsprechend eine Nase ohne besondere Eigenschaften meist als "hübsch" galt, hat die Gute daher wohl ihren Namen zu verdanken. Übrigens ist die Nase neben den Ohren eines der besonderen Merkmale, dass zum Alter hin wächst... CU --Herrick 10:56, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Spitz"name 

message: In der englischen WP wurde sie in Neuhäusl, nicht in Pest geboren. Und schaut auch mal auf die biographischen Daten in der slowakischen WP. Was soll jetzt richtig sein? Die Schreibung „Haroney“ wurde im anglo-amerikanischen Sprachraum wohl phonetisch korrekt umgesetzt in „Horoney“ oder „Horony“. --Hvs50 (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort und Schreibweise des Namens