lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hühnergott

message: aus dem Artikel hierher verschoben: "Der Begriff fand 1975 Eingang in den DDR-Duden, wurde aber im nach 1990 vereinigten Duden wieder getilgt."
Interessant! Ich habe die 2000 erschienene 22. Auflage vom Duden (Bd. 1, Die deutsche Rechtschreibung) vor mir liegen, und siehe da: Der Begriff Hühnergott ist wieder drin! Mal sehen, ob ich ermitteln kann, ab wann genau der Hühnergott wieder im Duden auftaucht. --Unukorno 12:35, 31. Aug 2004 (CEST)

message: Der Herkunft der Löcher im Feuerstein gehe ich seit längerer Zeit nach, habe allerdings bislang diese Erklärung (Seelilienstängel als Verursacher) nicht gefunden. Zwar kommen Seelilienstängel (körperlich erhalten und als Spur) als Fossilien im Feuerstein vor und hinterlassen, wenn das eigentliche Fossil verwittert ist, naturgemäß auch ein "Loch" im Feuerstein. Doch sehen derartige auf Seelilienstielglieder zurückgehende Öffnungen völlig anders aus (länglich, gleichförmig, auf keinen Fall abgerundet oder konisch und fast immer mit Abdrücken des einstigen Fossils), als die viel größeren und weniger gleichförmigen Löcher in Hühnergöttern. Ich würde gern die Quelle wissen, um diesem Erklärungsansatz nachgehen zu können. Danke. -- Hl1948 20:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Seelilienstängel 

message: Etwas Unansehnlich, wenn alles in dem erstem Absatz steht und unter dem Inhaltsverzeichnis fast garnichts... (nicht signierter Beitrag von 217.229.111.106 (Diskussion) 23:37, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, geändert.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 10:52, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ansehnlichkeit 

message: Zitat: In Österreich werden Steine mit kleinen Löchern auch Linsensteine genannt: Wird durch das Loch geschaut, erscheint alles vergrößert. Das ist nicht korrekt. Was stimmt ist, dass für Personen mit Kurzsichtigkeit beim Betrachten durch ein Loch - wenn es klein genug ist - alles schärfer erscheint. Tatsächlich vergrößert sich die Tiefenschärfe, was auch in Lochkameras ausgenutzt wird. Der Effekt ist im Artikel Stenopäische Lücke beschrieben. Dass der Begriff "Linsensteine" daher kommt, kann ich aber auch nur vermuten. --Blutgretchen (Diskussion) 10:08, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Beim Durchschauen wird nichts vergrößert, sondern verschärft 

message: Hallo, ist es nötig, die Bilder durch {| align="right"} zusammenzuhalten? Ich verwende auf meinem Desktop die Skin "Minerva" (hat den Vorteil, dass die linke Bearbeitungsleiste nicht stört). ABER: Beim Artikel erscheinen die Bilder dann nicht rechts (wie gewohnt), sondern über dem Artikel untereinander (übrigens links). Lösung: Die Dateien einfach wie gewohnt nacheinander aufführen und die o.g. Klammer löschen. Wenn das in Ordnung ist, mache ich es gerne. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:37, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ist nicht nötig. deshalb entfernt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:12, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Freiberg

message: Glück auf! *g
Wenn man sich den Artikel durchliest und auch die (alten) Diskussionsbeiträge anschaut, könnte eine Übererbeitung sicherlich sinnvoll sein. Sowohl einige inhaltliche Änderungen als auch Listen, Bilder und "rote" Verknüpfungen. Noch ist das wetter zwar schön, aber der grau Herbst kommt bestimmt. Und da kann man sicherlich etwas Zeit für den Artikel finden und wir können uns von oben nach unten durcharbeiten. 
Wer ist dabei?
Ich fange mal mit der Einführung an...
Die "Historische Altstadt" kommt in zwei Sätzen vor. Das habe ich mal zusammengefasst und noch etwas zum Strukturwandel der Wirtschaft hinzugefügt.
-- J-freiberg 12:26, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bei den Sehenswürdigkeiten sollte unbedingt noch der Pissetunnel in Bahnhofsnähe hinzugefügt werden, immerhin wird er seit 2014 auch wieder als Konzertsaal verwendet. --78.53.82.133 16:50, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Pissetunnel 

message: Ist eine Romanreihe, in der die Gründung der Stadt eine wichtige Rolle spielt. 
Wäre doch erwähnenswert .... Die Hebamme
--Thundercrew (Diskussion) 09:59, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Die Hebamme 

message: Ich habe einmal ein Foto vom Uhrenturm am Rathaus mit dem Porzellanglockenspiel hochgeladen. Eventuell kann man es aber auch zu den "Profanbauten" verschieben. Oder ganz auf die Seite vom "Obermarkt"? Ich möchte aber nicht zu viel im wirklich schönen Artikel rumbasteln. Hätte auch noch Fotos direkt vom Glockenspiel innen. Güße von --Numiscontrol (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Porzellanglockenspiel
Diskussion:Hebeisen

message: Ist damit ein Kuhfuß gemeint? -- WikiWichtel fristu 12:28, 29. Nov 2003 (CET)

message: Ich hätte gerne noch diesen Musiker (u.a. Swamp Terrorists) und Journalisten (u.a. Der Bund) ergänzt, aber sein Geburtsjahr und damit sein Alter sind auf die Schnelle nicht zu eruieren. --Hodsha (Diskussion) 19:07, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ane Hebeisen
Diskussion:Germantown (Philadelphia)

message: Tja, lang ist die Zeit her, dass Menschen in den USA Rechte genossen, die sie  nirgendwo sonst genießen konnten, (außer vielleicht dem Recht, jederzeit eine Waffe, in manchen Staten sogar ein großkalibriges Schnellfeuergewehr, mit sich zu tragen.)
Heute werden grundlegende Menschenrechte, wie zum Bespiel das Recht nicht ohne Anwalt, Gerichtsbeschuss und Begündung dauerhaft festgehalten zu werden, in den USA mit Füßen getreten, wie es Guantanamo-Bay praktiziert wird, und die US-Amerikanische Öffentlichkeit nimmt es nicht einmal zur Kenntnis. Halsbandsittich 14:02, 29. Nov 2003 (CET)
Diskussion:Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift

message: Ausgezeichneter Φ, Sie haben kürzlich die Änderung rückgängig gemacht . Sie haben angedeutet, dass es sich um einen POV handelt, aber es ist nur ein Link, und deshalb denke ich, es ist nicht POV. Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 20:41, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry, ist wieder drin. --Φ (Diskussion) 20:44, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Das bedeutet nichts. Wenn Sie einen Ratschlag haben, weiß ich ihn auch zu schätzen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und Ihre wertvolle Zeit.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 21:51, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Benutzer:Giftzwerg, es ist nicht ok, wenn nur einseitig positive Beurteilunegn dastehen.
Ich habe zwei im Ton sehr verschiedene Kritiker verlinkt, über die Auswahl kann man natürlich diskutieren, aber überhaupt keinen zu verlinken, aber dafür die Werbetexte der Übersetzer (Zeugen Jehovas) ist POV.
--Helmut w.k. (Diskussion) 13:37, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sorry, ich wollte nur die Überschriften revertieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:57, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ach so. Und irgendwie zeigt mir die Versionsgeschichte was von zigtausend Zeichen, die ich beim Revert (ohne was im Text zu editieren) eingefügt habe. Keine Ahnung, was da los war. --Helmut w.k. (Diskussion) 14:28, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde ein zweites Mal eingefügt. Solche Sachen passieren manchmal, ist ja kein Unglück.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:52, 8. Jun. 2021 (CEST)

text: Nach WP:WEB sollen nur hochwertige Seiten verlinkt werden. Die private Webseite von Heiko Evermann erfüllt dieses Kriterium nicht. So, wie es jetzt ist, ist es gut. --Φ (Diskussion) 13:14, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Noch son Fall
Diskussion:RTL Television

message: https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/ich-war-quasi-der-mister-rtl_aid-964391
"
und begann im September 1983 mit der Installation der neuen Antennen.
Doch nach 3000 Wohnungen machte die Politik Wolff einen Strich durch die Rechnung. "Ich musste sofort aufhören, weitere Antennen zu installieren. Wenig später musste ich die 3000 bereits montierten Antennen wieder abklemmen. Der neue Sender war vielen nicht geheuer", erzählt er - und berichtet von abenteuerlichen Aktionen. "Die Bevölkerung wehrte sich damals massiv gegen die Entscheidung der Politik, und ich bekam richtigen Stress, als ich die Antennen abklemmen wollte. Ich musste mich verkleiden und durch den Hintereingang in die Mehrfamilienhäuser, um aufs Dach zu kommen. Ich weiß nicht, was passiert wäre, wenn die mich entdeckt hätten. Die Menschen waren damals richtig verrückt nach RTL", sagt Albert Wolff.
Als RTL plus dann am 2. Januar 1984 zum ersten Mal sendete und die Saarbrücker keinen Empfang hatten, wurde der Druck der Bevölkerung immer größer. "Am 5. Januar bekam ich den Auftrag, sofort alle Antennen wieder anzuklemmen und die restlichen 2000 auch noch zu montieren."
"
Wäre vielleicht noch ganz interessant, wenn jemand mit Kenntnis der Vorgänge hierzu in der Geschichte von RTL etwas ergänzen könnte. Der in dem Zeitungs-Text beschriebene Antennen-Monteur (Elektro-Händler) ist leider 2018 verstorben - aber sein Sohn & Enkel sind noch in dem Bereich aktiv. --91.19.102.17 12:41, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das mag eine nette Anekdote sein, aber das wichtigste an der Geschichte wäre ja eigentlich, wieso "die Politik" eigentlich hier interveniert hat. Wer konkret ist mit "die Politik" gemeint und welche Gesetzeslage sprach gegen die Antennen? War es die fehlende Lizenz als Sender, die nötig wird, wenn man Hausnetze aufbaut, die eine bestimmte Anzahl an Haushalten überschreitet und damit die Gemeinschaftsantenne zum Kabelfernsehnetz wird? Das würde ich normalerweise im Kontext so einer Geschichte erwarten, das wäre eigentlich auch von einem sinnvollen Zeitungsartikel zu erwarten. Nun gut, das fehlt leider, trotzdem ist die Zeitung ein brauchbarer Beleg. Aber ohne diese Infos bleibt nicht viel mehr übrig, dass es ganz offensichtlich in dieser Zeit ein sehr großes Bedürfnis nach neuen (privaten) Programmen gab und dass ein Antennentechniker einen nicht unerheblichen Beitrag beim Start des Senders geleistet hat, um das Verlangen zu befriedigen. Wer mag, kann das ja noch ergänzen, solange der Artikel online ist. Die Euphorie des Artikels brauchen wir für einen enzyklopädischen Text eher nicht. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:38, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  RTL plus anfangs scheinbar unerwünscht von der Politik (im Saarland ?)...
Diskussion:Controlling

message: "In den letzten 20 Jahren hat sich zunehmend der koordinationsorientierte Ansatz durchgesetzt."
Ist das belegt? Aus meiner Sicht stehen die Auffassungen nebeneinander - und wenn nicht, müsste es die Rationalitätssicherung als umfassenste Form des Controllings sein, die sich auch in der Praxis durchgesetzt hat. --Hinnerk.gennaker 11:06, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinationsaufgaben
Diskussion:Blitz

message: Im Artikel steht: "Auswirkungen auf das Nervensystem" und "treten nach Monaten bis Jahren neurologische Folgeschäden auf". Man hört auch von "besonderen Fähigkeiten" bei überlebenden Blitzopfern. Welche Schäden? welche Fähigkeiten? wie häufig? mit welchen Auswirkungen? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:48, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nervenschäden 

message: Könnte es vielleicht sein, daß die atmosphärische Elektrizität ("Wolkenladungen") nur notwendige, aber nicht immer hinreichende Bedingung für die Blitzentstehung ist? Einerseits wird angegeben, daß die auftretenden Feldstärken eigentlich nicht ausreichend für Durchschläge sind. Andererseits werden im Zusammenhang mit Blitzen hochenergetische Teilchen beobachtet. Ist es vielleicht umgekehrt: nicht die Blitze erzeugen Gammaquanten und Co., sondern hochenergetische Teilchen aus kosmischer Strahlung triggern Blitze, wenn eine entsprechende "Gewittersituation" zur Verfügung steht? (Andererseits kann man damit schlecht die meteorologische Prognostizierbarkeit von Gewittern erklären. Es ist schließlich eine Erfahrungstatsache, daß aktive Gewitterzellen mit zugehörigen Wolkenformationen mitziehen und u. U. stundenlang aktiv sind. Da müßte dann großflächig kosmische Strahlungsaktivität vorliegen, die dann auch weit entfernt und unabhängig von Gewitterzellen nachgewiesen werden können müßte.) --77.0.27.7 06:16, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Spekulation zur Blitzinduktion 

message: "Der Blitzkanal weist maximal 12 mm im Durchmesser auf." und "Die Kombination aus Strom und Magnetfeld bewirkt eine Kompression des leitfähigen Plasmakanals (Pinch-Effekt), der einen Durchmesser von nur wenigen Zentimetern besitzt." widersprechen sich; die zweite Aussage dürfte richtig sein. --77.0.27.7 06:58, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Blitzdurchmesser 

message: Die Belege sind unzureichend. Es ist unklar, zu welchem Textbereich vorhandene Belege zuzuordnen sind. Nur ein Satz? Ganzer Absatz? Außerdem findet man in der Literatur - das Buch habe ich nicht mehr zur Hand - einen mittleren Stromanstieg von 7 kA/µs.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:39, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Dauer, Stromstärke und Polarität von Blitzen 

message: Die behauptete Hörbarkeit des Donners in Abhängigkeit von der Windgeschwindigkeit ist wohl eher nicht gegeben. Windgeschwindigkeiten sind stets viel kleiner als die Schallgeschwindigkeit. 
Letztere beträgt ca. 340 m/s. Das sind mehr als 1200 km/h. So schnell ist der Wind wohl nicht. -- Kallemöhn (Diskussion) 19:09, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Donner 

message: In einer Sendung des ZDF von heute (37°) wurde die Geschichte einer jungen Frau erzählt, darin hieß es sie sei von einem "Verirrten" Trockenblitz getroffen und dadurch lebensgefährlich verletzt worden. Gibt es sowas oder ist da von was ganz anderem die Rede? --UliR (Diskussion) 23:19, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Trockenblitz 

message: dort steht "Durch den elektrischen Stromfluss zwischen Wolke und Erdboden entsteht bei der Blitzentladung Ozon (neben Salpetersäure und weiteren Stoffen).") --2003:A:A05:8500:92D:7067:9FB9:7FE4 12:47, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Ozon#Bildung]]
Wikipedia Diskussion:Fehlende Artikel

message: Hallo, wäre es möglich und wenn ja sinnvoll, verlinkungen die nur auf navileisten beruhen (also keine weitere verlinkung im artikel) nicht zu berücksichtigen bei der auswertung? die navileisten verzerren das ergebnis ganz schön. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 00:35, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nein sinnvoll. Autoren werden Anhand dieser Liste nicht nach neuen zu schreibenen Artiken suchen. Dafür ist die thematische Gruppieruzng von Wikipedia:Artikelwünsche da. Außerem kann die Software nicht zwischen den Links innerhalb und außerhalb von Vorlagen unterscheiden. --Atamari (Diskussion) 01:00, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: technisch nicht möglich, ok verstehe. schade. --Wetterwolke (Diskussion) 01:16, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Navileisten nicht berücksichtigen 

message: Wie wäre es, wenn wir ein Kürzel für diese Metaseite einführen, zur besseren Navigation? z.B. WP:FLA --Mondtaler (Diskussion) 22:06, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kürzel
Diskussion:Koblenz

message: In der Einleitung steht zwar, dass der ursprüngliche römische/lateinische Name Confluentes war, aber vielleicht sollten man noch etwas zur Etymologie der Worte schreiben, d.h. wie aus Confluentes Koblenz wurde(?), zumindest für Laien sind die Worte unbedingt nicht so ähnlich, dass offensichtlich wäre, dass der eine Name sich aus dem anderen herleitet.--Kmhkmh (Diskussion) 08:55, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtname 

message: Im Abschnitt Wirtschaft und Infrastruktur, Unterabschnitt Medien, gibt es den 4. Punkt, dessen letzter Satz nicht zu Ende geführt ist. Wer weiß, was da ursprünglich stehen sollte bzw. einmal gestanden hat? LG -- Reli (Diskussion) 15:19, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz im Abschnitt Medien
Diskussion:Entwicklung

message: Dieser Artikel behandelt nicht den Begriff "Entwicklung" - er zählt lediglich alle möglichen Bedeutungen auf. Er ist nach "Entwicklung (Begriffsklärung)" zu verschieben. Zum Thema "Entwicklung" ist ein eigener Artikel zu verfassen, der den abstrakten Begriff, seine Implikationen und seine Funktion bspw. in unterschiedlichsten Wissenschaftsdisziplinen beleuchtet. --Alfred 17:39, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Bis du deinen Artikel fertig hast, bleibt das Lemma, wie es ist. Uwe Dedering (Diskussion) 17:44, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel behandelt nicht das Lemma: bitte verschieben (2014)
Diskussion:Denkmal

message: Lt. Duden ist der plural "Denkmäler" und als alternativform wird "Denkmale" angegeben; in Österreich jedoch nur "Denkmäler". --Keichwa 04:19, 15. Mär 2004 (CET)
replies: text: * Fachsprachlicher Plural ist "Denkmale", vgl. einschlägige Fachschriften und -Webseiten (z.B. Deutsche Stiftung Denkmalschutz)--KA PI 19:49, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Der Plural "Denkmäler" wird sehr wohl häufig in der Fachsprache verwendet. Allerdings dann meistens für die Mehrzahl von "Denkmal" im Sinne eines intendierten Monumentes (Herrscherstandbilder, Dichterdenkmäler, Bismarckdenkmäler etc.)--Jnn95 12:36, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die "Fachsprache" uneins ist und beides zulässt. Auch die einschlägigen Normen lassen beide Varianten zu. In den Denkmalgesetzten der (deutschen) Länder finden sich beide Bezeichnungen, ohne hier eine regionale Zuordnung treffen zu können. Ich persönliche finde "Denkmale" schöner wegen der Wortverwandschaft zu den übrigen "-Malen". Jedoch bleibt festzuhalten, dass beide Pluralbildungen möglich und richtig sind, ohne hier auf Umgangs- oder Fachsprache aufzuteilen. - Grüße --MMG 14:31, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Möchte das Thema wieder ausgraben, zumal sich auch Wiktionary da zurückhält: Mir (punktuell) bekannt ist die Definition, daß der Plural "Denkmale" und "Denkmäler" je nach der Bedeutung "Gedenken" bzw. "Zeugnis" verwendet wird / verwendet werden soll (Quelle unbekannt). Kann das jemand bestätigen? --Peter2 (Diskussion) 18:04, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich kenne "Denkmäler" als Bezeichnung für beides, denke nicht, dass man die Plurale dadurch unterscheiden kann. --bjs  22:13, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Plural 

message: hallo, ich denke, der Inhalt von Denkmal ist jetzt so passend: neben den anwendungen von denkmal, die auf die verschiedenen verwendbaren lemmata zeigen, kommt im unteren teil die erläuterung der begriffsdualität und deren entstehung und verschiebung im geschichtlichen kontext. dort ist meines erachtens der einzige bereich, der wirklich beide denkmalbegriffe betrifft und als dualität zum verständnis der leser hier im artikel verbleiben muss. dazu etwas literatur zu dieser dualität.
damit kann jetzt in allen wiki-artikeln, die auf Denkmal verlinken, Denkmal verborgen durch Denkmal (Gedenken), Denkmal (Zeugnis) oder Denkmal (Zeugnis, DDR) ersetzt werden. bis auf die paar artikel, in denen der link auf Denkmal tatsächlich die dualität betrifft und und daher auf Denkmal bleiben muss. das sind jedoch nur wenige.
außerdem ist damit jetzt die überschneidung mit Kulturdenkmal und Denkmal beseitigt. ich habe sie auf Denkmal (Zeugnis) weitergeschoben, und werden mich auch um deren auflösung kümmern. VG --Jbergner (Diskussion) 11:15, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt von Denkmal
Diskussion:Peter Scholl-Latour

message: Aus dem Artikel ergeht nicht eindeutig hervor ob er fuer Frankreich in Indochina gekaempft, nur das er sich zu einer Einheit gemeldet hat die dort gekaempft hat. Wenn er spaeter im Vietnamkrieg der Amerikaner vom Vietcong als Jounalist gefangen genommen wurde waere das denke ich heikel. Wenn der Vietcong herauskriegt haette das er Jahre zuvor gegen sie gekaempft hat...
::ach was. Lesen Sie doch einfach den Artikel. Wenn Sie sogar was "besser wissen" sollten, bitte mit Quellenangabe zufügen. So schwer ist das alles nicht, nur un-unterschriebenes "Gewähne" ist sehr verzichtbar. --129.187.244.19 13:35, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hat er in Indochina fuer Frankreich gekaempft? 

message: Das Forum für Ahnenforschung hat sich mit Scholl-Latours Vorfahren beschäftigt  und diese anhand von online-Personenstandsregistern ermittelt. Den Doppelname Scholl-Latour hatte bereits sein Großvater - nicht urkundlich, aber er wurde so in seiner Traueranzeige genannt - benutzt. Dieser Großvater hatte es bis zum Feldwebel in einer preußischen Jägereinheit gebracht, diente zuletzt in Zabern im Elsaß und wurde anschl. mit einer Zivilstelle als Gerichtsvollzieher in Hayange in Lothringen versorgt. Er war offensichtlich der erste Scholl oder Latour, der im "eigentlichen Frankreich" (damals Reichsland Elsaß-Lothringen) lebte. Sonst sind es eben Saarländer gewesen. Scholl-Latours Eltern ließen sich scheiden. Sein Vater blieb in Bochum, seine Mutter, eine Jüdin, hielt sich die ganze Zeit in Kassel auf, bis sie 1948 zu ihrer Tochter in die USA emigirierte. Details und Nachweise dazu siehe: https://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?p=1495605#post1495605
--Manni1970 (Diskussion) 17:33, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorfahren / Doppelname 

message: Die "kritik" halte ich weitgehend für substanzlos. irgend ne taz tante sagt irgendwas..
aha.. 10 ligen tiefer als er. zumal auch noch vom quasi politischen gegner... einem magazin
das nicht so wahnsinnnig weit vom linksextremismus weg ist... schreiben wir den in den artikel
der taz tante auch die kritik rein welche die junge freiheit - jebsen oder die afd über sie äussert?
woooohl kaum...
wenns darum ginge könntest du in JEDEN personenartikel eine solche "kritik" reinschreiben.
du suchst dir schlicht die 3-5 härtesten gegner aus und zitierst diese.. geht bei JEDEM!
das ist NICHT NEUTRAL!
was man reinschreiben könnte und einem lexikon gut zu gesicht stehen würde ist die wahrheit.
scholl war HOCH angesehen und hatte allgemein eine enorme reputation sorgte aber auch aufgrund 
seiner schonungslos direkten unkonventionellen und nie dem zeitgeist tribut zollenden herangehensweise
auch oft für telweise laute kritik. so in die richtung.. --62.202.180.156 20:16, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Mindestens vier der erwähnten Kritiker sind Professoren und teils Institutsdirektoren (Klemm, Steinbach, Rotter und Dittmann), also eher "zwei Ligen über" dem nur promovierten Scholl-Latour. --Roentgenium111 (Diskussion) 12:34, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Abschöpfungspreispolitik

message: Gibt schon - Skimming. --84.188.247.40 23:42, 23. Jun. 2005‎
: Der Hinweis ist veraltet. Aus dem damaligen Artikel Skimming wurde das Lemma Abschöpfungsstrategie (siehe damaliger Edit). Und Abschöpfungspreispolitik ist eine Weiterleitung dorthin. --Lektor w (Diskussion) 06:17, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Redundanz