Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Administratoren

message: Ich weiß nicht, wo die formale Grenze für die Wahl zum Admin zur Zeit offiziell liegt. Als ich gewählt wurde, reichten zwei Monate Mitarbeit, wenn jemand gezeigt hat, dass er als Admin geeignet ist, würde mir das heute auch noch reichen. Mit weniger als einem Jahr ist die Chance gewählt zu werden aber extrem gering. Insofern denke ich, dass formale Kriterien unnötig sind, die Wählerschaft verlangt ohnehin mehr, als wir festschreiben sollten. -- Perrak (Disk) 18:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Wir müssen hier nicht mehr fordern. Das schreckt nur ab. Wer unbedingt kandidieren möchte, sollte auch die Chance erhalten. Gruß, --Gamma127 18:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr meint, dass wir eine geringe Schranke nicht durchboxen können und sich die Grenze, die jetzt unsichtbar und flexibel ist, sehr erhöht? Ne discere cessa! Besuch mich!   Kinderseiten 18:24, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich persönlich halte höhere Anforderungen für die Wahl eines Admins nicht für notwendig. Diverse Benutzer "begutachten" den Kandidaten an Hand ihrer "Kriterien". Kandidaten, die stark aus dem Rahmen fallen (nicht stimmberechtigt, sehr kurz dabei, keine Sichterrechte, etc...), werden so oder so keine Admins, selbst wenn wir irgendwohin schreiben: "Ein Kandidat muss einen Tag angemeldet sein und einen Edit getätigt haben.", niemand wir unter solchen Bedingungen erfolgreich sein. Wozu also Wahlkriterien festlegen? Gruß, --Gamma127 18:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja, wie soll einer Wissen, wo diese "unsichtbaren" Grenzen liegen? Soll er sich durch alle Admin-Kandidaturen der letzten Jahre wühlen? Und es wird da oft mit zweierlei Maß gemessen. Hängt halt stark vom Sympathiefaktor ab. Wenn man hingegen "offizielle" Mindeststandards einführt, ist zumindest eine Grenze nach unten sichergestellt (und sollte auch vor überzogenen Forderungen schützen; insofern eine Grenze nach oben). Hemeier 18:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, aber was Perrak sagte Wählerschaft verlangt ohnehin mehr, als wir festschreiben sollten - das muss man auch beachten. Wenn wir eine Grenze festlegen lassen, besteht die Gefahr, dass die festgeschriebene Grenze höher ist, als die jetzige "unsichtbare" Ne discere cessa! Besuch mich!   Kinderseiten 18:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schau Dir bitte mal Benutzer:WolfgangRieger an: seit 3. Juni 2003 dabei, 21.937 Beiträge, davon 75,7 % im ANR, kein (!) Eintrag im Sperrlogbuch, Mentor und trotzdem nicht gewählt (99:123 ) am 13.09.2009. Wo liegt da bitte die unsichtbare Grenze? Hemeier 18:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Aktuell findet man hier Empfehlungen. Gruß, --Gamma127 19:09, 17. Okt. 2010 (CEST)

text: PS: Warum Kandidaturen scheitern, kann man wohl nur im Einzelfall sagen. Ich bleibe dennoch dabei, dass Anforderungen zur Erstwahl nicht notwendig sind. Mit einer Vorschlagsseite, wie sie unten diskutiert wird, könnte man schon einige Kandidaten abhalten. Und wer umbedingt möchte, darf es auch mit den schlechtesten Voraussetzungen versuchen. Gruß, --Gamma127 19:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Formale Grenzen halte ich nicht fuer wirklich zielfuehrend, da andersherum mit diesen dann auch wieder indirekt signalisiert wird, dass wenn diese erfüllt sind, auch die Eignung vorliegt ... --KlauRau (Diskussion) 03:11, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Oh je, realisiere gerade, dass ich ein Jahrzehnt zu spät bin... Ok, es ist mitten in der Nacht, aber peinlich bleibt es dann doch irgendwie.--KlauRau (Diskussion) 03:15, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Formale Grenzen zur Wahl 

message: Sosehr ich es auch versuche, das anders zu deuten, aber aus dem ersten Eurer Vorschläge lese ich die ganze Zeit heraus, dass Ihr tatsächlich einen Kandidaten zu einer Kandidatur zwingen wollt. Aber das könnt Ihr unmöglich meinen. In einem Freiwilligen-Projekt kann man niemanden zu irgendetwas zwingen, schon gar nicht zu einem Höllenritt wie einer Admin-Kandidatur. Wo liegt also der Fehler? Wie hätte die Formulierung in Wirklichkeit lauten sollen? --CC 23:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Fremdbestimmte AK wurden zumindest hier auf der Diskussionseite nicht vorgestellt. Gruß, --Gamma127 23:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Aber auf der MB-Seite. Bitte lies den ersten Vorschlags-Kasten (besonders den zweiten Punkt) und erkläre mir, an welcher Stelle der Fehler liegt. --CC 23:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Meinst du den Punkt Soll eine Vorschlagliste für Admin-Kandidaturen eingeführt werden?? Den finde ich persönlich nicht gut formuliert. Ich finde die Lösung von Hemeier einen Abschnitt zuvor viel besser. Da das MB noch nicht gestartet ist, hoffe ich darauf, dass der Punkt noch verschwindet und durch Hemeiers Vorschlag ersetzt wird. Gruß, --Gamma127 23:27, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, den Punkt meine ich. Ihr solltet dem Passus "Der Vorschlag zur Wahl kann jederzeit durch Unterschrift auf Wikipedia:Adminvorschläge unterstützt werden. Die Kandidatur kommt zustande, wenn 25 stimmberechtigte Benutzer innerhalb eines Monats oder 50 stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten den Vorschlag unterstützen" noch so einen Anhang wie "und das Opfer der Betroffene zustimmt" verpassen, dann ist das zumindest diskussionsfähig. Kopfschüttelnd, --CC 23:29, 17. Okt. 2010 (CEST)

text: Im MB steht: "Jeder Stimmberechtigte Benutzer kann einen Kandidaten vorschlagen. Auch Selbstvorschläge sind möglich." Damit sind Selbstvorschläge nur einer von zwei Wegen zur AK. Der Andere ist eine Zwangskandidatur durch Außenstehende.  Ja, hier soll alles ohne Zwang sein, richtig. Formuliert bitte vorsichtiger, wenn das Ganze hier ernst genommen werden soll. --CC 23:35, 17. Okt. 2010 (CEST)

text: ...und vermutlich ist "das Opfer" doch die zutreffendste Formulierung. --CC 23:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Im MB steht derzeit noch nicht alles, was hier diskutiert wird. Das MB entsteht ja auch erst. Ich bin derzeit mit den Punkten Soll eine Vorschlagliste für Admin-Kandidaturen eingeführt werden? und Welche Mindeststandards sollen Admin-Kandidaten zukünftig erfüllen? gar nicht zufrieden und fände es gut, wenn beide durch Hemeiers Vorschlag ersetzt würden. Ich würde auch weder dem einen, noch dem anderen, in der derzeitigen Form zustimmen, da ich nicht möchte, dass die Hürde zu einer Kandidatur erhöht wird. Gruß, --Gamma127 23:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das geht nur, wenn Ihr dafür sorgen könnt, dass auf den AK-Seiten 'sachlich und ohne IPs, gesperrte User u.Ä. diskutiert wird. Anders wird sich kein vernünftiger Mensch mehr auf sowas einlassen. Mit diesem Kram hier bekommt Ihr keinen einzigen zusätzlichen Kandidaten hinter dem Ofen hervorgelockt. Schon gar nicht per Zwangskandidatur. --CC 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fremdbestimmte AK