lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mykola Pymonenko

message: Der Begriff „ukrainisch“ ist für Pimonjenko und seine Zeit ebenso anachronistisch wie die ukrainische Schreibung seines Namens. Vielleicht kann das mal jemand sine ira et studio korrigieren. Danke. (nicht signierter Beitrag von 79.218.223.171 (Diskussion) 14:02, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: zur zeit des 19. jahrhunderts hatte sich die ukrainische ethnos längst klar herausgebildet, Mykola selbst malte bilder der duftenden ukrainischen kultur --Mrellor (Diskussion) 17:08, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Anachronismus
Diskussion:Flughafen Santa Cruz

message: Laut  offiziellen Angaben ist die Bezeichnung Flughafen La Palma und nicht Flughafen Santa Cruz. Wenn auch dieser Benutzer Reklame für seine Wahlheimat machen möchte.  --Fan Museum (Diskussion) 14:01, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die offiziellen Angaben finden sich im spanischen AIP, nicht auf der Website des Flughafen. Es gibt gute Gründe für die Erwähnung des Flughafens "La Palma" auf dieser BKS. Sei's drum. Ich schlage vor, dass wir dieses Thema erst mal ruhen lassen, bis die anderen vom Benutzer "Fan Museum" in von mir angelegten Artikeln vorgenommenen Änderungen geklärt sind. Poco a poco. --Quique aka HeicoH discusión 14:08, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: auch aufzunehmen wäre dann der Flughafen Madeira --Quique aka HeicoH discusión 16:04, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Äquivalentbreite

message: Hallo,
die Skizze zur anschaulichen Erklärung der Äquivalentbreite ist unklar. Da die rote Fläche über dem gestrichelten Rechteck liegt, kann auf die Höhe des Rechtecks nicht geschlossen werden.
Meiner Meinung nach muss das Rechteck bis zum Kontinuum reichen.
Grüße. (nicht signierter Beitrag von Zukulu (Diskussion | Beiträge) 14:17, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Skizze
Diskussion:Wilhelm Bernsdorf

message: Auf diesen Personenartikel habe ich lange gewartet, denn Wilhelm Bernsdorf ist ein Autor, dessen zwei Handbücher (zur Soziologie und über Soziologen) sehr weit verbreitet sind und mehrfach aufgelegt wurden.  Die :Kategorie:Sachbuchautor finde ich hier unangemessen, es sind Fachbücher. In einem der Handbücher ist B. als Akademischer Rat ausgewiesen, also muss es (wohl eine Berliner) Hochschule geben, bei der er angestellt war. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:23, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen habe ich den Artikel ergänzt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:47, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Akademischer Rat
Diskussion:Studio Alchimia

message: Könntest Du noch ausführen, welche radikale Bewegung das genau war? Gruß --Innobello (Diskussion) 15:14, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Radikale Bewegung der 60er Jahre 

message: Um hier etwas Klarheit über die im Artikel verwendeten Begriffe wie "Designstudio" und "Mitglieder" zu geben:
Das Studio Alchimia von Alessandro Guerriero und seiner Schwester Adriana Guerriero bestand zu Beginn der Achtziger Jahre und auch in den folgenden Jahren aus dem relativ konstanten (bezahlten) Mitarbeiterteam mit Bruno Gregorio, seinem Bruder Giorgio, Mauro Panzeri, Pier Carlo Bontempi, Anna Lombardi, Christina Hamel u.a. sowie zwei, drei freiwilligen Mitarbeitern, die nicht nur aus Italien, sondern auch aus anderen Ländern, darunter Deutschland, Polen, Niederlande, Belgien, Japan kamen und die für mehrere Monate oder auch mal ein ganzes Jahr bei Alchimia arbeiteten. Das Büro machte Tina Corti mit ihrer Mitarbeiterin Donatella Biffi. Alle arbeiteten mehr oder weniger in einem Raum, dem Studio, im Souterrain eines Hauses im Foro Bonaparte 55 in Mailand. 
Foto di Alchimia, 1986: Dal basso in alto: Bruno Gregori, Pier Carlo Bontempi, Carla Ceccariglia, Alessandro Guerriero, Adriana Guerriero, Arturo Reboldi, Giorgio Gregori, Alessandro Mendini, Ph. Alfa Castaldi.
https://www.yumpu.com/it/document/view/55514127/alchimia-tre-momenti-di-fantasia/3
Mendini, der stets ein eigenes Büro zusammen mit seinem Bruder Francesco hatte, pflegte mit dem Studio Alchimia, einen sehr engen Kontakt, vor allem natürlich mit Alessandro Guerriero, aber auch mit den Gregori-Brüdern. Hieraus entwickelten sich die bekannten Projekte. Das Studio realisierte aber auch etliche eigenständige Projekte ohne Mendini.
Die bekanntesten Projekte, die in Zusammenarbeit von Alchimia mit Mendini und mit anderen Künstlern, Architekten und Designern in der Zeit von 1978 bis 1981 entstanden, waren "Bau.haus 1 und Bau.haus 2" und "Il Mobile Infinito"
An den Bau.Haus-Kollektionen (1979 bis 81) waren beteiligt:
Michele De Lucchi, Andrea Branzi, Ettore Sottsass, Trix u. Robert Haussmann, Daniela Puppa, Paola Navone und U.F.O
1981 gründete Sottsass Memphis, wo auch De Lucchi sich dann einbrachte. Dennoch war er auch, ebenso wie Branzi und Sottsass, bei Il Mobile Infinito (1981) von Alchimia/ Mendini, das auf die Bau.Haus-Kollektionen folgte, mit Beiträgen vertreten. Die Zusammenarbeit war mit der Gründung von Memphis also keineswegs erloschen.
Hier die Namen der Beteiligten an "Il Mobile Infinito":
Alchimia und Mendini, Michele de Lucchi, Paola Navone, Andrea Branzi, Mimmo Palladino, Achille Castiglioni, Piero Castiglioni, Daniella Puppa, Sandro Chia, Franco Raggi, Denis Santachiara, Ugo La Pietra, Kazuko Sato, Bruno Munari, Magazzini Criminali, Enzo Cucchi, Nicola De Maria u.a.m.
All diese (selbständigen) Personen waren netzwerkartig in Kontakt und viele tauchten regelmäßig zu Gesprächen im Studio Alchimia auf, sie als "Mitglieder des Designstudios Alchimia" zu bezeichnen, ist aber eine grobe Simplifizierung und Irreführung.--JeanPersil (Diskussion) 15:32, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Alchimia
Diskussion:SED-Diktatur

message: Da es in der Löschdiskussion bisher keine Einigkeit gibt, greife ich hier nochmal meine zweiten Vorschlag auf: Weiterleitung auf DDR. Sonst könnte man auch einfacher SED-Diktatur schreiben. Ich erwarte bei der Bezeichnung einen Link auf den Staat, in dem die Diktatur ausgeführt wurde, nicht auf die ausführende Partei. --Rita2008 (Diskussion) 15:39, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungsziel
Diskussion:Flugplatz Straubing

message: Gleich mal überarbeitet. 
*Was soll ein kleiner Flugplatz sein? Wo ist die Grenze zwischen kleinen und großen Plätzen? 1350 m Bahn ist durchaus nicht wenig. Raus mit dem dämlich-wertenden Adjektiv. 
*Derzeit landen und starten – wann ist derzeit? Bei solchen Angaben gehört immer der Stand dazu. 
*Im Rahmen einer Agentur der BP werden Flugzeuge – umständlicher kann man das wohl nicht formulieren. 
*Strukturiert und einiges sinnvoll umgestellt, verquaste Formulierungen aufgelöst. Passagierzahlen etc. gehören eher nach vorn. 
--Kreuzschnabel (Diskussion) 16:03, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:SIMSme

message: Ist mit "Der private Schlüssel muss von SimsMe nur vom Handy hochgeladen werden und der Anbieter kann mitlesen." gemeint: "Würde die Simsme-App den privaten Schlüssel vom Handy an den Anbieter weiterleiten, könnte dieser mitlesen."? --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 16:32, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde diesen Kritikpunkt gerne komplett entfernen, da es sich hierbei nur um FUD handelt. Es gibt meiner Meinung nach keine Grundlage für diesen Kritikpunkt. --V4len (Diskussion) 13:03, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es so gemeint ist, und es keine Belege gibt, bin ich auch für Entfernen. Der Punkt wurde von IP 134.19.125.78 eingebracht, was es schwer macht, ihn zu fragen. --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 22:13, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkt privater Schlüssel muss hochgeladen werden 

message: Ist die Sicherheitsarchitektur dieselbe wie bei Threema oder gibt es Unterschiede ?  -- Juergen 87.155.44.128 12:52, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ja klar gibt es da Unterschiede. Es lohnt sich da, beide Artikel zu lesen. --rugk (Diskussion) 16:44, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Threema 

message: Sollte erwähnt werden, dass die TLD .me (statt .de) für einen in Dtld. entwickelten und betriebenen Instant Messenger Dienst auf den ersten Blick ungewöhnlich erscheint? Da der Dienst SIMSme (zu deutsch etwa: Simse mir / oder mich?) heißt, handelt es sich bei .me mit der TLD von Montenegro um eine Zweckentfremdung einer geografischen TLD wie z.B. bei .fm oder .tv. Oder ist das zu banal, um erwähnt zu werden?--Voluntario (Diskussion) 19:39, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach unwichtig. rugk (Diskussion) 16:43, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  TLD .me bei www.sims.me 

message: Wie will die Post damit Geld generieren? (nicht signierter Beitrag von 94.220.82.105 (Diskussion) 21:23, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: in #162378625 --rugk (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschäftsmodell
Diskussion:Ölzeug

message: Moin! Generell könnten Literatur, Weblinks und vor allem Belege nicht schaden, aber den Satzteil "...Erfinder war Helly Hansen..." hätte ich gerne neutral belegt, damit er stehenbleiben kann. --SteKrueBe  17:00, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlender Beleg 

message: Ist es angebracht einen Bezug zum Friesennerz zu ergänzen?--BerBoWPe (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Friesennerz 

message: ""dessen Oberfläche mit Öl, oftmals Leinöl, ""
nein, nur und nur mit Leinöl! 
Nur Leinöl "trocknet" mit Luftsauerstoff 
und bekommt dardurch die nötige Konsistenz 
um nicht aus dem Stoff ausgewaschen zu werden. 
2A02:810C:403F:FFCC:7D6E:5163:1C80:7B4 19:40, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  nur Leinöl
Diskussion:Antje Möldner-Schmidt

message: Eine Lymphzellenerkrankung gibt es nicht. Die Sportlerin hatte Krebs: http://www.sol.de/sport/saar-sport/sport-ticker/Leichtathletik-Saarsport-Antje-Moeldner-Schmidt-Leichtathletik-Antje-Moeldner-Schmidt-spricht-erstmals-ueber-ihre-Krebserkrankung;art23675,4357032 Die korrekte Bezeichnung ist auch nicht Lymphdrüsenkrebs, sondern Lymphom.
Unter Verweis aug o. a. Quelle ändere ich das ab. --Cecil63 (Diskussion) 17:30, 17. Aug. 2014 (CEST)

message: Der Öffentlichkeitsarbeiter der Krebshilfe hat wieder einmal ein gefühliges Kapitel geschrieben. Die Ziffer, die aussieht wie eine Referenz, ist aber keine. Mit der Aussage Pressemitteilung des DOSB lässt sich alles und nichts belegen. Der Öffentlichkeitsarbeiter der Krebshilfe wurde wiederholt auf diese Mängel hingewiesen aber ignoriert die Hinweise. --Shisha-Tom (Diskussion) 21:16, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Referenzierung im Abschnitt ''Auszeichnung „Vorbild im Sport“''
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Koenraad und Rosenkohl II

message: ... sind wohl übertrieben. Andererseits ist Rosenkohls Beitrag offenbar eine direkte Stellungnahme zur Stellungnahme des Admins, während Gripweeds und mein Beitrag Gesamteinschätzungen Dritter sind. Vielleicht das nunmehr obere "Diskussion" passend umbenennen? --Elop 18:14, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  2 Abschnitte "Diskussion" ... 

message: Zunächst vielen Dank für Euer Interesse und Eure Kommentare Koenraad, Kh80, Itti, Gripweed, Tsor,Viciarg und Neozoon, insbesondere an Elop für seine Unterstützung und ausführlichen sachdienlichen Hinweise.
Neozoon schreibt
:
"In diesem Fall hat der Admin Koenraad einen Beitrag als nicht Zulässig eingeschätzt und entfernt. Beiträge nach der Erledigung einer Vandalismusmeldung durch einen Administrator werden regelmäßig von verschiedene Admins entfernt. Die Erledigung ist der Endpunkt, eine weitere Diskussion auf der VM ist nicht erwünscht. In diesem Zusammenhang ist der zweite Absatz: " Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen. " eindeutig und kein Missbrauch der Adminrechte bei einer Schreibsperre von 2 Stunden. Dies behindert die weitere enzyklopädische Mitarbeit nicht wesentlich. Gemäß der Regeln sehe ich keinen Missbrauch der Adminrechte, kann mir jedoch vorstellen, dass die Sperre für den Gesperrten überraschend kam, da häufig vor einer Sperre vom Admin "verwarnt wird". Persönlich hätte ich eine Warnung angemessen gefunden."
*"Admin" Koenraad hat den Beitrag nicht erkennbar als "nicht zulässig eingeschätzt". Vielmehr hat er ihn vollkommen kommentarlos und ohne jeden Hinweis auf eine Adminfunktion entfernt. Ganz nebenbei wußte ich auch nicht, daß Koenraad überhaupt Administrator ist.
*Ich habe bereits wiederholt sachdienliche Kommentare zu Vandalismusmeldungen gemacht, ohne daß diese entfernt wurden.
*Die Benutzersperre ist eine reine Willkürhandlung. Es ist auch nicht die erste willkürliche Sperre von Koenraad gegen mich, siehe z.B. die Sperre 2011.
*Meine enzyklopädiesche Mitarbeit wird behindert, insofern ich hier wie ein Fußabtreter behandelt werde.
*Ich habe nicht vor, mich von Koenraad und anderen Administratoren weiterhin als Fußabtreter behandeln zu lassen, und beende daher meine Mitarbeit an Wikipedia.
Vielleicht fällt Koenraad ja noch ein, welche Benutzer der Wikipedia anstelle von Rosenkohl sich mit den beiden Themenbereichen Karl Marx und genealogische Zeichen besser auskennen und zukünftig damit beschäftigen sollen, Rosenkohl (Diskussion) 11:18, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Fazit"
Diskussion:Alberto de Lacerda

message: Den zweimaligen Hinweis auf die Library of Congress würde ich (aus Kenntnis der LoC-Bestände) vollständig herausnehmen, weil sie in der Form nicht richtig sind (es gibt umfangreiche und auch frühere Erwerbungen, wenn man nur mal an Pessoa denkt). --Emeritus (Diskussion) 18:36, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  LoC 
Diskussion:Marcophono

message: warum sollte diese Seite nicht relevant für die Wikipedia sein? Es ist eine Website, die es schon seit über fünf Jahren gibt, und auch sehr vielen Personen ein Begriff ist, und schon so oft benutzt wurde. 
--Blaufisch123 (Diskussion) 18:46, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hallo, 

message: ... ist eine Aussage ohne Beleg. Könnte der/die Autor/in da die Quelle nachreichen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 77.9.239.13 (Diskussion) 13:07, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Seit dem Beginn der Website wurden etwa 50 Millionen Anrufe getätigt. 

message: Genau wie es der Vorposter sagt. Es wird sogar offensiv auf dieser Seite über die Aufnahme-Funktion gelogen.
Ausweislich der App-Bewertungen zeichnet die App sehr wohl den Angerufenen auf. 
Ebenfalls aus den App-Bewertungen ist ersichtlich, dass man die (aufgenommenen) Anrufe in ein "Radio" rein schalten lassen kann, wo dann wohl alle durch die App Angerufenen hintereinander (zur Belustigung der Zuhörenden, jedoch ohne Einverständnis der Aufgenommenen) zu hören sind.
Das Impressium in London ist nur vorgeschoben, wahrscheinlich um rechtlichen Ansprüchen aus Deutschland, bedingt durch das (nett gesagt) "fragwürdige" Geschäftsmodell, besser entgehen zu können.
Der Hauptsitz der Firma von Marc Wäsche ist (ausweislich XING) Marc Wäsche IT, Bachstr. 37, 58300 Wetter, Deutschland.
--31.17.153.28 06:21, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mehr Werbung als Wikipediartikel / strafrechtlich relevantes Aufnehmen der Anrufer / richtige Adresse
Diskussion:Jay Adams

message: "Obwohl Jay Adams seine Zeit im Gefängnis den Drogen verdankte, machte er sich als Kämpfer gegen Drogen stark und betrieb Prävention auf diesem Gebiet. "
Hä? (nicht signierter Beitrag von 37.120.116.148 (Diskussion) 18:51, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Drogen
Diskussion:Walter Haenisch

message: Er hat doch sein Abitur sicher vor 1929 abgelegt, also noch am Kaiser-Friedrich-Realgymnasium? --Rita2008 (Diskussion) 19:10, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht. Karsen war zum Zeitpunkt von Haenischs Abitur bereits seit 1921 Schulleiter und es gab auch schon die Möglichkeit für Arbeiter, hier das Abitur nachzumachen. Aber die Schule hiess erst ab 1929 offiziell Karl Marx Schule. Ein weiterer prominenter Schüler dieser Schule war Wladimir Leonhard, der später 1945 von Walter Ulbricht persönlich in "Wolfgang Leonhard" umgetauft wurde. --Ischtiraki (Diskussion) 01:32, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Karl-Marx-Schule 

message: Der Link ist eine Begriffsklärung. Bitte spezifizieren, was genau gemeint ist. Das Wort (Zeitschrift) ist es vermutlich nicht. --Rita2008 (Diskussion) 17:44, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es klar: weiter unten steht der richtige Link: Das Wort. --Rita2008 (Diskussion) 18:00, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Das Wort]]
Diskussion:Heilquellen in Františkovy Lázně

message: ...klingt nach Vor- und Nachname. Müsste sie nicht mit Sophienquelle bezeichnet sein? Müssten in der deutschen Sprache keine Bindestriche vor Quelle eingefügt werden? --Holmium (d) 19:11, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Jo, hab ich mir auch überlegt. Hab mich erstmal nach meiner Hauptquelle gerichtet, aber wenn ich anderes finde, mache ich die Änderungen. --Kritzolina (Diskussion) 20:25, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht sich nach flinfo.cz richten, Kritzolina? Dortige Schreibweisen sind gefühlt besser ;-) Holmium (d) 20:38, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus, danke xD. --Kritzolina (Diskussion) 20:43, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke Dir für deine Zustimmung! Holmium (d) 20:50, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  perfekt, danke schön für deine Änderung! Holmium (d) 21:12, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sophie Quelle... 
Wikipedia Diskussion:Diskussionen mit WMF/Links zu Medienbetrachter und Superschutz

message: Gleiberg hat  diese Gründung gefunden. Weiß jemand mehr? Wer ist der Gründer (Name steht ja da)? Anka ☺☻Wau! 21:05, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: War auf wikimedia-l. Gruß --Howwi (Diskussion) 21:08, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: (BK) Hier wurde es erwähnt. Der Name wird aber Probleme machen. Eine Autoren-Gewerkschaft in DACH zu gründen, ist hingegen auch hier ohne Lizenzverstoß gut möglich. --Gleiberg (Diskussion) 21:10, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke Howwi und Gleiberg. So richtig scheint aber dort keiner Hintergründe zu kennen?! Wikipedia-Autorengewerkschaft (?), von der in der Wikipedia keiner weiß, klingt nicht so sinnvoll. Also irgendwo müssten die ja mal auf sich aufmerksam machen, wenn sie mehr tun, als den Namen nutzen. Anka ☺☻Wau! 21:16, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Editors Foundation Inc.
Diskussion:Science-Fiction-Jahr 1967

message: Hier steht 1967 - 1969. Das ist nicht richtig. Die 17 Episoden entstanden zum Großteil 1966, ein zusätzlicher Drehtermin in Portmeirion war 1967. Die britische Fernsehpremiere war 1967, allerdings zu unterschiedlichen Zeiten in den einzelnen damaligen Fernsehregionen. Die deutsche Erstausstrahlung war am 16. August 1969 im ZDF.BCNU (Diskussion) 19:25, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo BCNU,
danke Dir für den Beitrag. Bei den Jahren ist die EA und die EA der letzten Folge gemeint. Scheint noch etwas widersprüchlich zu sein. Vielleicht nehme ich noch die deutsche EA rein und das ganze dann in Tabellenform, muss ich mal sehen. LG Hutch (Diskussion) 19:49, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Danke! Ich wollte da nicht einfach reinpfuschen. Die EA der letzten Episode "Fall Out" war in GB irgendwann 1967, wobei ausgerechnet die Bewohner aus der Gegend des Drehschauplatzes Portmeirion mit die letzten waren, die ihren Ort zu sehen bekamen. Die deutsche EA von "Fall Out / Demaskierung" war am 25.04.1970.BCNU (Diskussion) 11:20, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke Dir. So kann man doch arbeiten ^^ LG Hutch (Diskussion) 15:21, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Vielleicht doch noch schnell angemerkt: Fernsehpremiere 16. August 1969 - macht (fast) auf den Tag 45 Jahre NUMMER 6. BCNU (Diskussion) 22:57, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Prduktion von Nummer 6 - The Prisoner
Diskussion:St. Vinzenz (Echthausen)

message: "Vom Bistum Paderborn wurden 12 Urpfarreien, eine war St. Vincenz in Menden, zu der auch Echthausen gehörte." Den Satz verstehe ich nicht. --Temenos 12 (Diskussion) 19:43, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Australien

message: Unter der Rubrik "aus Deutschland" steht Lou Bega mit 9 Wochen und unter der Rubrik "Dauerbrenner" steht er mit 8 Wochen auf Platz 1.
Welcher Wert ist richtig? Falls jemand mit guter Quelle das aufklären kann, bitte korrigieren! Vielen Dank!
--Tranfunsel (Diskussion) 20:13, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Daten in diesem Artikel: Lou Bega 8 oder 9 Wochen Nummer 1?
Diskussion:Basketball-Europameisterschaft 2015

message: Die Qualifikationsrunde ist so ausgiebig, dass ein eigener Artikel dafür mMn besser wäre, hinsichtlich Übersicht vorallem! --Petruz (Diskussion) 20:39, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dass die Qualifikationsrunde derzeit so einen gewaltigen Platz einnimmt liegt v.a. daran, dass derzeit noch nicht mal ein Ausrichter feststeht, was zu diesem Zeitpunkt völlig ungewöhnlich ist. Wenn dem anders wäre, könnte man schon viel mehr schreiben, etwa Spielorte etc. Um die bisherige Systematik zu erhalten bin ich im Zweifel gegen eine Auslagerung, kann Dein Argument aber durchaus nachvollziehen. Vll wäre es auch eine Möglichkeit, die vielen Gliederungspunkte der Qualifikation etwas einzudampfen. Vanillacoke1985 (Diskussion) 14:05, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, bei den älteren Artikeln zu anderen EM´s ist es ja dasselbe. Man scrollt sich teilweise dumm und dusselig, bis man zur eigentlichen Endrunde gelangt ist. Fraglich ob das der Sinn eines Artikels ist, der ja eigentlich nur die Endrunde befasst, sein soll. Bei Fußball-EM-Artikeln ist allerdings auch ein langer Vorlauf bis zu den Ergebnissen, die Qualifikation jedoch wird nur zu deren Hauptartikel verlinkt. Ich finde auch es ist kein MUSS, das jetzt zu ändern. Geht eventuell noch so gerade. MfG --Petruz (Diskussion) 17:29, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quali auslagern 

message: Es wäre sinnvoll die Finalrunde anzulegen plus den Spiel für die Olympiaqualifikation.Winterkönig Hannover (Diskussion) 23:21, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Finalrunde 

message: Es ist nicht noch gleich, dass Griechenland C1 sein wird. (nicht signierter Beitrag von 37.154.6.104 (Diskussion) 19:59, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Griechenland steht as C1 fest, da sie gegen Kroatien gewonnen haben!--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:14, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum ist C1 Griechenland? 

message: Hat jemand eine Ahnung, warum im Spielplan auf der EuroBasket-Seite kein Spiel um den 5. Platz vorgesehen ist, sondern nur eines um den 7.? --ZielonyGrzyb|Fragen? 18:21, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die ersten beiden qualifizieren sich für Olympia, Platz 3-7 für die weitere Olympiaqualifikation. Daher braucht es zumindest dafür zwar ein Spiel um Platz 7, aber kein Spiel um Platz 5.--Maphry (Diskussion) 18:35, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Spiel um den 5. Platz