Diskussion:Kehlsteinhaus/Archiv/1

message: Die Aussage, dass die Straße auf den Kehlstein in nur einer Kehre hinaufführt ist auch irreführend. Es gibt grob betrachtet eine große Kehre, jedoch auch etliche kleinere.
Ich fühle mich nicht entsprechend informiert, um den Artikel zu ändern. Vielleicht gibt es jemanden, der sich hier gut auskennt.
:Bevor eine zweifelsfreie Quelle angegeben werden kann, sollte man nichts ändern. Die eine Kehre ist auf der Webseite beschrieben. Ich bin selbst hochgefahren, kann mich aber nicht mehr genau erinnern, da der Ausblick zu faszinierend war.--Nixalsverdruss! 01:30, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Auf den Karten und Satbildern sieht man über 10 Kehren.--KaHe Disput 01:35, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Kehren sind Richtungsänderungen um knapp 180° und eine solche gibt es auf der Strecke nur einmal. --Nixx 08:09, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was eine "Kehre" ist und was eine "starke Kurve" mag im Einzelfall schwer zu entscheiden sein. Gleich am Beginn der Kehlsteinstraße führt sie jedenfalls in mehreren Serpentinen einen ersten Hang hinauf, ich zähle dort drei Kehren. Es folgt nach langer Querung die unzweifelhafte Kehre über dem Endstal. Und dann knickt die Straße um den scharfen Grat von der Südseite zurück auf die Nordseite. Macht zusammen 5 Kehren! Vielleicht ist es ja aber auch ganz unwichtig, wie viele Kehren da sind. Die Alte Kehlsteinstraße auf der Nordseite hat jedenfalls deutlich mehr. --Lobob 08:08, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: Dass die Kehre im Wiki-Artikel recht gut definiert ist, erschließt sich mir nicht. Geht man mal davon aus, dass der Begriff "Kehre" etwas mit "umkehren" zu tun hat, dann wäre die Kehre wohl eine Kurve, die zur Umkehrung der Aufstiegsrichtung bei der Überwindung eines Hanges angelegt wurde. Der Winkel fällt umso spitzer aus, je steiler der Hang ist und je flacher die Straße angelegt wird, er ist nur im Extremfall annähernd oder gleich 180 Grad. Gleich nach der Überquerung der B 319 in Hintereck wendet sich die Kehlsteinstraße nach links, dann nach rechts, dann wieder nach links und schließlich wieder nach rechts mit anschließendem Schlenker um einen Graben herum. Diese Richtung wird nun lange beibehalten, bis sich die Straße über dem Endstal wieder nach links wendet. Das macht bis hierher 4 Richtungswechsel, also 4 Kehren. Der scharfe Knick von der Süd- auf die Nordseite des Kehlsteins ist mit einem Hangwechsel verbunden, demnach also zugegeben keine Kehre, sondern eine sehr scharfe Kurve. --Lobob 10:51, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Deiner Kritik am einschlägigen Wikiartikel und Deiner Neudefinition der Kehre kann ich nicht folgen. Kennzeichen der Kehre ist die Richtungsänderung um annähernd 180° und eine solche erfolgt nur einmal im Verlauf der Straße. --Nixx 20:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kehren 

message: Vielleicht noch ein interessanter Beitrag den man verwenden könnte. --87.78.133.149 22:46, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sollte vielleicht noch etwas Abstand da sein, um die dauerhafte Relevanz beurteilen zu können. Zudem wird in dem Zusammenhang sehr viel Unsinn geschrieben, z. B. Seilbahn zum Kehlstein - gibt es nicht. --Nixx 08:00, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Brand im Kehlsteinhaus 

message: Während der Artikel zur Berchtesgadener Landesstiftung sehr informativ ist, halte ich den Artikel Kehlsteinbetriebe, der als Weiterleitung eingerichtet ist für unnötig. Wie sehen das andere Nutzer?--Nixx 22:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stört mich nicht weiter. Insbesondere, da die Kehlsteinbetriebe ja weiter unten im Kehlsteinhaus namentlich erwähnt werden, können sie von mir aus gerne eine Weiterleitung bleiben.Hodihu 16:21, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Auch eine Weiterleitungsseite ist meiner Ansicht nach übertrieben, da dem Begriff keine öffentliche Bedeutung zukommt. Er ist allenfalls Sprachgebrauch innerhalb des betreibenden Tourismusverbandes. Ich werde daher dazu einen Löschantrag stellen. --Nixx 23:12, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel [[Kehlsteinbetriebe]] ? 

message: Die Bezeichnung Lift ist zweideutig, da sie auch - ja vorwiegend - für Skilifte verwendet werden. Insofern sollte hier stets von Aufzug gesprochen werden. Wohl auf die immer wieder anzutreffenden Verwendung des zweideutigen Wortes Lift dürfte auch die Ausführungen in den oben verlinkten Artikel zum Feueralarm am Kehlstein zurückzuführen sein, die eine Seilbahn (welche es nicht gibt) erwähnen. --Nixx 22:31, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nichtsdesowenigertrotz scheint das Ding vornehmlich auf den Namen "Kehlsteinlift" zu hören. (siehe dazu auch mal wieder "Die tödliche Utopie").Hodihu 17:01, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sowohl offiziell als auch im allgemeinen Sprachgebrauch der Einheimischen vor Ort wird der Aufzug Kehlsteinlift genannt. Daran kann und sollte man nichts ändern und im Sinne der besseren Verständlichkeit meinen, hier Fakten falsch darstellen zu müssen. So gibt z.B. die "Eiskapelle", ein Lawinenschneefeld am Watzmann, auch Anlass zu Missverständnissen, trotzdem kann man nicht einfach von "Eisgletscher" oder so sprechen. Besser ist es hier, namentlich korrekt zu bleiben und den Sachverhalt im Text klarzustellen. --Lobob 07:28, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Worauf beziehst Du Deine Aussage "offiziell" werde der Aufzug zum Kehlsteinhaus "Lift" genannt? Deine Aussage zum Sprachgebrauch der Einheimischen kann ich nicht teilen. Auch der Vergleich mit der Eiskapelle passt so nicht.--Nixx 23:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: In der Jubiläumsschrift "20 Jahre Berchtesgadener Landesstiftung 1960 - 1980" ist auf Seite 9 ein Bild abgebildet mit dem Hinweis "Tunneleingang zum Kehlsteinlift". In dieser Schrift kommt auch "Lift" und "Aufzug" vor, niemals aber "Kehlsteinaufzug". --Lobob 08:40, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Aufzug]] oder [[Lift]] 

message: Nach den Informationen, welche am Kehlsteinhaus selber zu erhalten sind (Fotoausstellung), ist die Bezeichnung "Teehaus" richtig und die Bezeichnung "D-Haus" (und andere) Erfindungen der 50er Jahre.
:Im Artikel heißt es: "Das Kehlsteinhaus oder D-Haus (Diplomatenhaus), später fälschlicherweise auch Teehaus genannt, ...". In manchen Publikationen wird umgekehrt darauf hingewiesen, dass das Teehaus irrtümlich D-Haus genannt wird. Wie es nun genau war, lässt sich nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, aber höchstwahrscheinlich sind beide Aussagen falsch. Albert Speer, der Architekt Hitlers, spricht in seinen "Erinnerungen" vom T-Haus und meint damit das "Haus T". Alle Gebäude im ehemaligen Führersperrgebiet wurden nämlich alphabetisch durchbezeichnet und das Kehlsteinhaus erhielt laut Speer den Buchstaben "T". --Lobob 15:43, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte für meine Änderung am 3. Juli 2008 folgende Quellen angegeben und fand die eigentlich halbwegs vertrauenswürdig: Quelle: Horst Möller (Hrsg.): Die tödliche Utopie, 1. Auflage 1999, Seite 41: "zum Teehaus auf dem Mooslahner Kopf..." und   Wo sind denn Speers "Erinnerungen" zu finden? Hodihu 20:12, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Scheint einigermaßen verwirrend zu sein. Zum Mooslahnerkopf: Schau doch mal hier, da hat's einige Bilder von dem, was wohl auch im o.g. Buch als Teehaus am Mooslahnerkopf auftaucht. Wenn's nicht bald eindeutige Quellen gibt, sollten wir vielleicht den ganzen fraglichen Kram aus dem Artikel werfen?!? Hodihu 15:14, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist wirklich so: der mir bisher nur als "Spornhofbichl" (ein Stück unterhalb befindet sich das Spornhoflehen) bekannte Aussichtspunkt, auf dem früher das Teehaus stand, ist in alten Karten als "Mooslahner Kopf" verzeichnet. Das ist mir bisher noch nie aufgefallen. So lernt man immer mal wieder was dazu. --Lobob 21:37, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bin gerne beim Lernen hilfreich :-) Ich denke, deine neue Version des D-/T-/Tee-/oder-was-auch-immer-Hauses passt soweit ganz gut.Hodihu 14:47, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  D-Haus oder Teehaus? 

message: Dass die Straße ab dem Klingereckboden für den Fußgängerverkehr gesperrt ist, könnte eine Quelle und eine Begründung vertragen. Es handelt sich dabei doch eine Sperre, die eher bei Autobahnen zu erwarten wäre, meint --Herzi Pinki 23:31, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Sperre der Kehlsteinstraße für andere Fahrzeuge und Fußgänger wurde auf Verlangen der Bundespost eingerichtet, als diese 1951 vom Landkreis den Betrieb der Buslinie dafür übertragen bekam und dafür auch die Haftung übernehmen musste (s. Berchtesgadener Anzeiger vom 15./16. Juni 1951) --Lobob 13:05, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Lobob, beim oberen Teil kann ich Dir nur zustimmen hinsichtlich der Sperre. Ich war allerdings der Meinung die gesamte Strecke sei auch für Fußgänger und Radfahrer gesperrt. Grund dieser zugegebenermaßen untypischen Sperre ist insbesondere die geringe Breite der Straße. Der gleichzeitige Verkehr von Bussen und Fußgängern sowie Radfahrern wäre daher ein erhebliches Sicherheitsproblem. --Nixx 20:42, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  für den Fußgängerverkehr gesperrt 

message: Hallo Hodihu,
was soll die Bezeichnung "privat" im Titelbalken der Infobox? Es ist eine öffentliche Gaststätte, das Gebäude - wenn Du es auf die Eigentumsverhältnisse beziehst - gehört einer staatlichen Stiftung und wird vom kommunalen Fremdenverkehrsverband verwaltet. Einzig der Pächter der Gaststätte ist eine Privatfirma - aber das ist derart üblich und so trivial, dass diese Info ja wohl kaum in den Titelbalken sollte, wo sie auch noch zu Mißverständnissen führt. Erkläre also bitte Deinen kommentarlosen Revert. -- Rudolph Buch 16:29, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: "Privat" im Sinne von "keine AV-Hütte, aber trotzdem in AV-Führern vermerkt". Guckst du hier: Vorlage:Infobox Schutzhütte Hodihu 19:57, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das mag zwar unter einem gewissen Blickwinkel formal richtig sein, im Ergebnis allerdings verwirrt es den Leser. Privat ist hier einfach falsch. Das Kehlsteinhaus befindet sich im Eigentum des Freistaates Bayern, den Nießbrauch hat die kreiskommunale "Kehlsteinstifung". Privat paßt hier also einfach nicht. Das Kehlsteinhaus läßt sich eben nicht so einfach in die Standarts der Berghütten einfügen. Hier sollten wir uns abstimmen, wie eine sinnvollere Bezeichnung lauten kann. --Nixx 20:38, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: wie wär's mit verstaatlicht? :-) Alternativ muss AV-HÜTTE für die IB auch gar nicht gesetzt sein, dann entfällt die zweite Zeile im Boxkopf. Der Typ steht dann eh nochmal weiter unten. lg --Herzi Pinki 01:14, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wir sollten wohl eher nicht die Perspektive des Alpenvereins einnehmen, auch wenn er der Marktführer der Hüttenbetriebsbranche ist :-) Letztlich sind ja auch alle AV-Hütten "privat" im Sinne von Vereinseigentum, andererseits stelle ich mir unter "Privathütte" etwas nichtöffentliches vor. Auf die entsprechende Zeile bei Nicht-AV-Hütten zu verzichten, scheint mir die beste Lösung - jedenfalls fällt mir keine gute Alternativbezeichnung ein. -- Rudolph Buch 10:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

text: Ähnliches ist mir im Nachhinein auch durch den Kopf geschossen. --Herzi Pinki 22:29, 14. Aug. 2008 (CEST)

text: Dass das Thema in der Form viele Schutzhütten betrifft bezweifle ich. Ich kenne keine andere, die sich im Eigentum der öffentlichen Hand befindet. Hier jedenfalls - und das hat auch die Diskussion gezeigt - paßt "privat" nicht. Vorerst habe ich da mal gar nichts gesetzt. Wenn es noch eine bessere Lösung gibt, kann ja eine entsprechende Bezeichnung eingesetzt werden. --Nixx 15:49, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "Privat"? 

message: Zitat: " Den Carrara-Marmor für den großen Kamin des Hauptraumes hat Mussolini gestiftet."
Dies stimmt nicht. Ich ahbe noch heute im TV (SWR) gehört das der Kamin von der Partei bezahlt worden ist, denn man hat Rechnungen von dem Kamin gefunden und diese Rechnungen sind noch vorhanden. Bitte überprüfen und ändern.-- 84.63.248.252 13:46, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du womöglich selber hierzu Belege aus dem Internet oder/und in der Literatur finden wolltest, wäre das sehr hilfreich ... --HerrZog 13:51, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anfrage zum Carrara-Marmor 

message: Im Artikel steht das Haus auf 1.820m, der Kehlstein selbst wird mit 1.834m angegeben. In der TK100 (zu finden im GeoFachdatenAtlas Bayern) findet sich die Angabe 1.885m sehr nahe am Berg und in der TK50 und TK25 die Angabe 1.837m für das Haus. Diverse Google-Treffer nennen diese 1.837m für den Berg. Die Internetpräsenz vom Haus selbst spricht von 1.834m für das Haus. Der "ADAC Reiseführer Oberbayern" (über Google Books gefunden) gibt ebenfalls die Kombination 1.834m/1.885m an.
Mir persönlich aber erscheint der Höhenunterschied von 50m viel zu hoch gegriffen. Ich war diesen Sommer am Haus, auf dem Gipfel und haben beides auf der Rossfeld-Höhenstraße von der Seite betrachten können. Nach 50m sah das alles bei weitem nicht aus und fühlte sich auch beim Aufstieg nicht danach an, die 14m kämen schon eher richtig hin.
Was sind das dann alles für Angaben, die so herumgeistern? Welche Quellen gibt es dazu? Und vor allem, welche Höhe ist richtig? --87.78.146.191 12:23, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: In der TV-Sendeliste ist für den Füllsender auf dem Kehlsteinhaus ebenfalls als Höhe 1.834 Meter angegeben. -- Liliana • 14:21, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel selbst weist für das Haus in der Info-Box rechts auch 1.834m aus, sehe ich erst jetzt gerade. Im Artikel der Roßfeldhöhenringstraße ist bei Aussicht der Kehlstein mit 1.881m aufgeführt. Ein Googlen nach "Kehlstein 1881" findet wieder zahlreiche Treffer wie http://www.kreuzgipfel.de/kehlstein.htm, der z.B. die Kombination 1.834m/1.881m vertritt. Ist vielleicht der Umfang des Kehlsteins in diverser Literatur unklar und ein Teil des Mannlgrates wird zugeschlagen und die 1.881m oder 1.885m sind irgendwo dort, evtl. am Übergang zum Hohen Göll oder sowas? --87.78.146.182 21:47, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: "Bis zur Eröffnung der Dokumentation Obersalzberg war das Literatur- und Andenkenangebot im Umfeld des Kehlsteinhauses nicht zufriedenstellend."
Das kann man so wohl nicht schreiben. --129.13.72.198 22:58, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: War zwar ein (nicht kenntlich gemachtes) Zitat, habe es aber jetzt entsprechend umformuliert. --HerrZog (Diskussion) 00:45, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  POV 

message: Was ist ein "Täterort"? In den Quellen steht das Wort in Anführungszeichen, im Text jedoch ohne, als wäre es ein allgemein benutzes Wort mit genauerer Definition. 128.237.228.209 23:00, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte sich mit der Verlinkung von Täterort erledigt haben. --Bmstr (Diskussion) 19:00, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Täterort"? 

message: In der aktuellen Fassung wird im Artikel ausgeführt, dass anders als vielfach zu lesen, das Kehlsteinhaus kein Geschenk der NSDAP zu Hilters 50. Geburtstag war. Beleg dafür ist die private Seite des Betreibers des Kehlsteinrestaurants. Weiter gehende Quellen für diesen Sachverhalt werden im entsprechenden Beitrag auf der Homepage (anders als zu anderen Punkten) nicht gemacht. Ich halte eine solche absolute Angabe mit so dünner Basis für gewagt. --Bmstr (Diskussion) 09:21, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch kam, habe ich die Aussage zum "Geburtstagsgeschenk" herausgenommen. Lieber keine, als eine falsche Aussage im Artikel. --Bmstr (Diskussion) 14:41, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Geburtstagsgeschenk"? 

message: "Teil des Täterortes". Was für ein Quatsch. Dass die Nationalsozialisten Verbrechen begangen haben, sollte sich langsam rumgesprochen haben. Ist Hitlers Mercedes dann logischerweise das "Täterauto" und, sein Hund der "Täterschäferhund" und seine geliebter Apfel dann der "Täterapfel"? 
:Das ist der übliche geschichtswissenschaftliche Begriff und daher nicht unsachlich. --Bmstr (Diskussion) 18:59, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geht´s auch sachlich?