Diskussion:Alexei Walentinowitsch Uljukajew

message: Bzgl. dieser bearbeitung; Ich bin ja erstaunt, dass es nicht erwähnenswert sein soll wer der Stellvertreter eines Ministers ist. Nach WP:RK ist dieser als person schonmal relevant. Im Artikel zu erwähnen wer sein stellvertreter ist halte ich auch für eine durchaus sinnvolle Information.  Hier im Artikel zugleich mehrfach. Ein Minister verliert seinen Posten und der leser kann nun raten wer den Job macht? Oder soll das etwa keine relevante information sein weil niemand sich soetwas fragen wird? Oder google halt? Oder warum? Ich bin in der Tat erstaunt und habe es auch wieder eingetragen.  ...Sicherlich  Post  22:03, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: kurzer blick auf ru und en: die finden es offensichtlich auch relevant. ...Sicherlich  Post  22:05, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es geht nicht um die Relevanz dieser Person. Daß ein Stellvertreter bei Ausfall seines Chefs die Geschäfte übernimmt ist trivial und nicht erwähnenswert. Dafür sind Stellvertreter da. Und ich bin mir sicher, daß er er dafür nicht extra ernannt werden mußte. Aber mach ruhig. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:09, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: und woher weiß der Leser wer sein stellvertreter ist/war? ...Sicherlich  Post  22:12, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: und nun musste ich ein weilchen ein gutes Beispiel suchen; Der Stellvertreter ist mitnichten zugleich der kommissarische Leiter. Hier von trivial zu sprechen ist also völlig falsch. Ein Beispiel auch aus der Politik und hier in WP: Erster Minister und Stellvertretender Erster Minister von Nordirland. Arlene Foster war nicht stellvertreterin von Peter Robinson. Trotzdem wurde sie kommissarische Erste Ministerin. ...Sicherlich  Post  22:24, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Stellvertreter sicherlich erwähnenswert. Danke Sicherlich! --141.90.9.62 15:26, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Stellvertreter nicht erwähnenswert 

message: "Spricht neben Russisch auch Englisch und Französisch"  - na sieh mal einer an, ein russischer Prominenter kann Russisch. Muß man schon erwähnen, was. Wäre so eine man kann schon sagen Redundanz in der Formulierung auch bei einer Fremdsprache mächtigen deutschen Politikern üblich, also: A. Merkel spricht neben Deutsch auch Russisch  - ? - Oder erklärt sich das nur durch die Außensicht eines deutschen Artikels über einen Ausländer ? Grade bei Artikeln über russische Gegenstände fallen solche Redundanzen öfter auf, etwa wenn ständig verdeutlicht wird, dass ein doch ohnehin bekanntermaßen russischer Typ doch tatsächlich im russischen Parlament sitzt, russischer Minister für sonstwas ist (und nicht norwegischer), oder das bei der letzten russischen Volkszählung für ein bestimmtes (schon in der Einleitung vermerkt) russisches Territorium diese oder jene Bevölkerungszahl festgestellt wurde. --88.217.119.116 10:30, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist eine stilistische Frage. Entweder man schreibt es so wie jetzt, also "...neben a auch b und c" oder aber "...beherrscht die Fremdsprachen Englisch und Französisch". Deine Variante impliziert, daß er _kein Russisch_ spricht und geht deshalb nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:52, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, Markscheider, freilich, dass ein wie soll man sagen, nichtbehinderter Prominenter (oder jemand, der einen wikipedia Artikel bekommen hat) die Landessprache seines jeweiligen Heimatlandes beherrscht, verdient schon eine gesonderte Erwähnung. --88.217.119.116 12:48, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, verdient es nicht, aber wenn man die Fremdsprachen in dieser Weise erwähnt, dann kann man es nicht weglassen. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:53, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Merkwürdigkeiten bei der Information über Sprachkenntnisse