Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Archiv/2011

message: Wo kann man feststellen lassen ob ein BNR Artikel gegen WP:WWNI#6 verstösst oder nicht? 
Hintergrund: Die Vorlage Baustelle wurde gezielt verwendet um zwei meiner BNR Artikel aus Google zu löschen. 
(Vorgang) Sie sollen jedoch gefunden werden, denn die Verschiebung vom BNR zum ANR kann sehr viel Diskussionsarbeit bedeuten, was ich aus Altersgründen nicht mehr leisten kann. Über Google sollen User eine Chance bekommen dies zu tun. Es geht um diese:  1.  und 2. Beim ersten hat sich ein User gefunden und der Artikel wurde "Exzellent". Trotzdem ist die Arbeit daran nicht abgeschlossen und der im BNR wird noch immer, weil ausführlicher, benötigt. Für den zweiten fanden sich zwar begeisterte Leser, aber noch keiner der diese Arbeit machen wollte. Wie kann ich nun für die Zukunft ein NOINDEX verhindern? Ich denke an eine Entscheidung nach WP:WWNI#6 Bewertung.  -- Bibhistor 21:02, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wo WP:WWNI#6 Bewertung? 

message: Hallo! In verschiedenen Diskussionen der Vergangenheit stellte ich fest, daß die Regelungen nicht für jeden nachvollziehbar sind. Mag es für erfahrene Benutzer ein leichtes sein, die Logik zu verstehen, so werden die RK häufig als ungerecht und nicht nachvollziehbar empfunden. Meinem Verständnis nach, meinen viele jedoch mit ihrer Kritik die Grundsätze hier, und nicht die Interpretationen auf WP:RK. Worum gehts genau? Bei WP:RK heißt es:
*A) "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden.
hier jedoch:
*B) "Nur für Personen und Institutionen von enzyklopädischer Bedeutung sollen Artikel angelegt werden."
Darauß ergeben sich für mich die Fragen:
#Welcher Themenkreis ist gemeint? Allgemein jedes Thema, wie bei den RK formuliert, oder wirklich nur wie hier diese 3 Themenkreise Person, Unternehmen, Verein?
#Warum wird der Themenkreis hier so eingeschränkt?
Als einfachste Lösung würde ich vorschlagen, den kompletten Punkt 7 umzustrukturieren. Er ist der einzige Punkt mit Unterpunkten, was gegen die Systematik spricht. Und die Unterpunkte beziehen sich schon lange nicht mehr auf die Einleitung, wo es um Rohdaten geht. Mit Punkt 7 sind jedoch auch ganz normal geschriebene Artikel über irrelevante Personen oder Vereine gemeint. Wenn man das umnummeriert, kann man auch drüber nachdenken, die eigentlich sachlich nicht zusammenhängenden Punkte von 7.2. zu trennen. Die Regelung mit den Anschriften ist so bedeutsam für die Artikelarbeit, daß sich nicht dort versteckt gehört.
Es soll bis auf die Formulierung der RK kein Inhalt verändert werden, nur die Untergliederung aufgehoben.Oliver S.Y. 01:22, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbau WP:WWNI 7 

message: Hallo,
habe eben die Koordinaten für einen denkmalgeschützten Gasthof eingetragen (Gasthof Auzinger), haben solche Artikel überhaupt eine Berechtigung? Geht es hier nur um das denkmalgeschützt oder ist das Werbung? Über Eure Meinungen würde ich mich freuen. LG --M1968h 20:38, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Denkmalgeschützte Gebäude sind relevant (siehe WP:RK#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler). Bei solchen Artikeln beschreibt man die Geschichte und in max. einem Satz, dass das heute ein Gasthof ist. Mehr als ein Satz wäre Werbung. XenonX3 - (☎:✉) 20:45, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Veto - also der Schwerpunkt des Artikels sollte immer der Denkmalcharakter samt Historie sein. 1 Satz für die Aktualität ist da in Stubs sicher angemessen, in längeren Artikeln kann jedoch auch ohne Werbeverdacht intensiver die Einrichtung und das Angebot beschrieben werden. Kommt immer auf den Einzelfall und den Status der Gastronomie an, denn die sichert ja gerade in vielen Fällen den Erhalt des Denkmals.Oliver S.Y. 21:18, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: Danke euch! LG --M1968h 17:26, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gasthöfe...