lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Enno von Loewenstern

message: b) by the way eine Frage: In der Einleitung steht konservativer Journalist - sollte das da stehen bleiben? Im erklärenden Text ist das ja ok. Ich habe vl während des Volontariats kennengelernt. Er hat mir als Vorbild für Gerichtsreportagen vor allem den kommunistischen Schriftsteller Egon Erwin Kisch mit seiner Sicht von unten empfohlen. Konservativ war vl vor allem in Politik Sowjetunion. In so ziemlich allen anderen Fragen: Obrigkeit, Abtreibung, Religion, Konventionen war er - zumindest damals - eher ein Linker. Sein Traum war es, im Spiegel kritische Sozialreportagen und Gerichtsreportagen zu schreiben. Ging nicht, wegen des verfeindeten Bruders Otto. Und bei der Welt hat er es dann mit seiner zynischen Eloquenz übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 77.181.12.182 (Diskussion) 09:12, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung etc 

message: "Er galt als sprachvirtuose[r] Rechtsausleger auf der Meinungsseite. Ihm war es über Jahre gelungen, eine ultrakonservative Gemeinde an das Blatt zu binden.[2] Die ZEIT nannte ihn 1988 in einer Glosse der rechteste Rechtsaußen der rechten Welt in der nach rechts offenen Richterskala." Ist eigentlich noch mehr framing, noch mehr Diffamierung möglich? Frage: "Er galt" - bei wem? Bei den nicht sprachvirtuosen Linksauslegern der ZEIT? Dieser Artikel ist Schande und Offenbarungseid von wikipedia... 
: Frage: Warum wird auf wikipedia eine "linksliberale" ZEIT-Glosse zitiert, die, genretypisch, mit Übertreibung und satirischer Groteskisierung arbeitet, und nicht dieser WELT-Artikel: "Von Loewenstern widerstand fast als einziger dem damaligen Mainstream in den Medien, entflochte die ersten Knoten des Lügengeflechts - und mußte sich dafür alle denkbaren Beschimpfungen gefallen lassen" https://www.welt.de/print-welt/article663571/Von-Ehre.html 
:: Ja, das ist Wikipedia. Alles geht, wenn's auch manchmal etwas dauert. Vielen Dank für den Hinweis, der in der Sache völlig gerechtfertigt ist. Ich habe den Textabschnitt zur Rezeption und Einordnung jetzt um die in dem WELT-Artikel angesprochenen Fakten ergänzt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:35, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage: Ist das wikipedia?
Diskussion:Peter van Leeuwen

message: Selbstdarstellung - ungeprüfte Behauptungen ohne Nachweise. Aber ich will keinen Krieg und so soll der User sich weiter so präsentieren, wie er will. Dass er von der WP keine Ahnung hat, zeigt, dass er den Dateinamen des Bilder ändert, das danach nicht mehr angezeigt wird, weil es mit dem Namen nicht existiert. Auch die Schreibfehler in den Kategorien, die rot bleiben ("Wissenschfatler"), kann er nicht interpretieren. Und wie gesagt - Nachweise gibt es nicht. Nochmals zurückgesetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:22, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das nach Infos der beschriebenen Person hinsichtlich des Namens korrigiert. Die Kategorie allerdings sind nicht angelegt, das muss noch geklärt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:43, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Folgende Erklärungen für die Änderungen hat die beschriebene Person mitgeteilt: 1. Die Familienname von Nordamerikaner trennen den Namensbestandsteile "Van" und "Leeuwen" nicht und "Van" wird großgeschrieben. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Van_%28Dutch%29. Dort steht u.a.: "In anglicised versions of Dutch names (as in Dick Van Dyke, George Vancouver, Martin Van Buren), the "van" is almost always capitalised in the United States". Ein Blick in ein Telefonbuch in Nordamerika wird bestätigen, dass diese Namen unter "V" gelistet werden. Genauso wird bei der Suche nach Autoren in der Publikationsdatenbank "PubMed" (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/advanced) verfahren. 2. Peter Van Leeuwen ist kein Mediziner, sondern Wissenschaftler. Ich habe nicht Medizin studiert und bin auch kein Arzt/Mediziner. Ich bin zwar in der Medizin promoviert worden, allerdings nicht als Dr. med. sondern als Dr. rer. medic. (rerum medicinalium). Ich habe in der Medizin nur als Wissenschaftler gearbeitet. So steht es auch auf der Seite. 3. Peter Van Leeuwen ist im Ruhestand. Das ist so (Geburtsjahr 1949 + 65 = 2014). Aus meiner Disk.-Seite hierher übertragen. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung
Diskussion:Shallon-Scheinbeere

message: Dass die (hier gar nicht heimische) Pflanze trotzdem hierzulande in allerhand Blumenschmuck eingearbeitet wird & wie das zustande kommt, sollte der Artikel vielleicht erklären. --— PDD — 09:31, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der Floristik 

message: Wenn es hier heißt, dass diese Menschen die Pflanze entdeckt und als erste beschrieben haben sollen, entsteht der Eindruck, dass es in Nordamerika vor der Besiedelung durch Europäer keine Menschen mit botanischem Wissen gab.
Der Artikel wäre dahingehend zu ergänzen, welche nordamerikanischen Völker diese Pflanze kannten, idealerweise mit den jeweiligen Namen. 
Kolonialistische Sprache zieht sich durch die ganze Botanik bzw. Zoologie. Kein Wunder, bedenkt man die Wertesysteme in der Zeit der Aufklärung. Die Wertesysteme haben sich jedoch geändert und dementsprechend sollte die Zeit vor der Kolonialisierung und das bereits zu dieser Zeit vorhandene Wissen nicht ausgeklammert werden. 2A02:3032:205:3BF8:FFD3:3AD9:4CE0:A613 02:34, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar mit diesem Artikel nicht wirklich etwas zu tun, aber finde es einen interessanten, aber irgendwie schon seltsam deplatzierten Einwand. Wenn es als "kolonialistische Sprache" interpretiert wird, die taxonomische Bearbeitung und Benennung einer Tier- oder Pflanzenart in der modernen Wissenschaft wie sie seit Carl von Linné durchgeführt wird zu erwähnen und die Nennung der wissenschaftlich sammelnden und erstbeschreibenden Forscher einer Art zu nennen, eine "Ehrung weißer Männer" ist, dann wird das für alle bisherigen Artikel über Tier- und Pflanzenarten ein Problem, bei dem sich nach meinem Empfinden der etwas zu entfesselte Zeitgeist verselbstständigt hat. Bei diesem Artikel erscheint mir das besonders absurd, weil schon seit der Version vom 18. September 2007 die Passage: "Shallon ist abgeleitet von Kikwu-salu, dem Chinook-Namen für diese Art." enthalten ist. Immerhin ein Hinweis auf die Kenntnis dieser Pflanze durch ein nordamerikanisches Volk. Und diese Passage ist nicht mit einem Beleg versehen und somit sogar theoretisch gefährdet gelöscht zu werden (was praktisch wohl nicht passieren wird, weil ja niemand einen Shitstorm riskieren will). Womit wir bei dem eigentlichen Problem wären. Sicher haben auch andere nordamerikanische Völker diese Art (und unendlich viele andere) gekannt, aber leider haben sie dies wohl nur selten dokumentiert! Also wer hat denn heute noch derartige Informationen und hat dann auch noch Belege dafür. Wikipedia lebt vom Mitmachen und vom Ergänzen belegbarer Fakten. Sich etwas zu wünschen ist legitim. Die freiwillige Arbeit anderer zu diffamieren respektlos, oder ...? --Viele Grüße Drägü 14:49, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ehrung weißer Männer
Diskussion:Trankopfer

message: "Neben dem Verzehren von Opferfleisch spielten Trankopfer (Libationen) in der Spätbronzezeit
eine wichtige Rolle im Tempelkult. In nahezu allen Tempeln fand man Goblets,
Rhyta oder andere für Libationen geeignete Gefäße. Für die Trankopfer wurden nun teilweise
auch spezielle Installationen wie durchbohrte Schalen, in den Boden eingetiefte
Ständer, Gruben etc. errichtet. Die besondere Bedeutung des Trankopfers kann vielleicht
mit den Hungersnöten und ausbleibenden Regenfällen in der Spätbronzezeit in Verbindung
gebracht werden. Gerade weil der Wettergott nicht ausreichend Niederschläge
gewährt, werden ihm flüssige Gaben übereignet, die ihn zu stärkeren Niederschlägen bewegen
sollen"
So Michael Tilly, Wolfgang Zwickel: Religionsgeschichte Israels. Von der Vorzeit bis zu den Anfängen des Christentums. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt, 2015, 978-3-534-73467-2, S.40
--Karl-Hagemann (Diskussion) 20:56, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bau's doch ein. Du bist Wikipedia. Grüße --h-stt !? 14:15, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Libationen in Palästina in der Spätbronzezeit 

message: Guten Tag
Ich würde gern die Kategorie Griechisches Opferwesen zum Artikel hinzufügen, aber da der Artikel viel breiter ist, bin ich mir nicht sicher, ob das korrekt oder wünschenswert ist. Auf der anderen Seite ist das Trankopfer ein derart elementares griechisches Opfer, das ich ungern darauf verzichten würde. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 16:17, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde sie passend. Trag sie doch ein. Grüße --h-stt !? 19:33, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie Griechisches Opferwesen
Diskussion:Mobilogisch!

message: Die Zeitschrift „mobilogisch!“ thematisiert in ihren interdisziplinären Beiträgen Bewegung als Gesundheitsfaktor für den einzelnen Menschen sowie als umweltpolitischen Faktor in der Verkehrspolitik. Die Zeitschrift informiert und diskutiert über das Fortbewegen der Menschen zu Fuß als Teil des Verkehrs. Wie den Autoverkehr gibt es einen Fußverkehr. Seit 1985 ist die Zeitschrift Teil des ökologischen Wandels im Verständnis von Verkehr. Sie ist ein innovatives Element in der Geschichte der ökologischen Bewegung und dem Verständnis von Mobilität. Der Enzyklopädie-Artikel informiert über die Entwicklung des Verständnisses von Verkehr im weltweiten ökologischen Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von BMatzak (Diskussion | Beiträge) 09:45, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und was sollen wir jetzt mit diesem Statement aus der Marketingabteilung anfangen? --Gleiberg (Diskussion) 11:27, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Gerhard Bremsteller

message: Im Artikel stand 1951 wurde er Dozent an der Georg-Philipp-Telemann-Fachschule für Musik in Magdeburg für die Fächer Orgel und Klavier. Dies entspricht in etwa dem Eintrag im Magdeburger Biografischen Lexikon, widerspricht jedoch der Website des Konservatoriums, die eine Gründung der Vorgänger-Organisation erst für 1954 vermeldet. Ich habe das bis zur Klärung des Sachverhalts (der mir leider nicht möglich war) erst mal auskommentart. --Telford (Diskussion) 10:05, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo liebe IP, ich habe mir erlaubt, die entscheidenden Aussagen in Deinen Beiträgen hervorzuheben und hoffe, dass das so in Ordnung ist. – Mein Riecher war also richtig: der Link auf die heutige Telemannschule ist falsch. Wenn wir den Verweis wieder einfügen (kein Einwand meinerseits), kann das derzeit allerdings nur unverlinkt oder als Rotlink eingeschehen. Es wäre natürlich schön, wenn wir für diese andere Schule gleich einen eigenen Artikel schreiben könnten: lassen sich zumindest die von mir oben fett hervorgehobenen Fakten mit aktuell verfügbaren Quellen belegen? Mit freundlichen Grüßen, Telford (Diskussion) 12:13, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Dozent am Telemann-Konservatorium?
Diskussion:Triennale

message: Ein 3-jährlicher Rhythmus ist generell selten bei Veranstaltungen. Weil Teilbarkeit (einer Jahreszahl) durch 2 oder auch 4 leichter eruierbar ist?
Bei den zeitnahen Jahreszahlen des Typs 19nn und 20nn lässt sich Teilbarkeit
* durch 2 an einer Stelle, der Geradzahligkeit der letzten Ziffer,
* durch 4 an zwei Stellen, weil 100 ja durch 4 teilbar ist,
* durch 3 erst durch Ziffernsumme über alle vier Stellen bestimmen. --Helium4 (Diskussion) 10:48, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  3-Jahres-Rhythmus 
Diskussion:Carmelo Colamonico

message: Ma chi ha messo l'accento. Nei nomi italiani non va mai. E anche sulla Treccani è scritto senza. Avete preso una fonte vecchia da dizionario. Sacreum (Diskussion) 11:46, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Caro Sacreum, vorrei pregarti per vedere questo articolo di treccani.it (Enciclopedie on line). Là gli autori scrivono il nome Colamònico, Carmelo con accento. Quindi la grafia è possibile e usata anche in italiano. Saluti, --Tusculum (Diskussion) 14:27, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  sì certo, perché scrivi Claudio Montevérdi? Solo perché la Treccani  mette gli accenti per una corretta dizione. Ovvio che si chiama Claudio Monteverdi e a nessun italiano verrebbe in mente di scriverlo con gli accenti. Non siamo in Spagna.Driante70 (Diskussion) 11:14, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Colamonico
Diskussion:Wilhelm von Bossi-Fedrigotti

message: The dewiki article states that his place of death was Sacco in southern Italy. I would say it was rather a small settlement of Sacco in Südtirol. In the database of Reichsrat deputies it says that his place of residence was Sacco (http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=spa&datum=0009&size=45&page=66). It is highly unprobable that a member of parliament in Vienna from Tirol would reside in southern Italy. There is indeed a village of Sacco in Sütirol (https://www.google.cz/maps/place/39058+Sacco+BZ,+It%C3%A1lie/@46.7876285,11.4341017,17z/data=!4m2!3m1!1s0x4782a942d04d8899:0xfdc71a5ef303ad2d). Regards, --Davcza (Diskussion) 12:33, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: --Robertk9410 (Diskussion) 14:13, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: also im wp:it findet man , das klingt schon besser. Heute ein Stadtteil/Vorort von Rovereto. Ich werde es ergänzen. edit: steht ja eh in Artikel drin. lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:16, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Place of Death
Diskussion:Christian Franz Weck

message: Ich hinterfrage, ob Weck in die Kategorie:Lagerarzt im KZ Flossenbürg fällt: Er war dort überwiegend in der Schreibstube tätig. Sein Dienst als Lagerzahnarzt in Konzentrationslagern war nur von kurzer Dauer--H.Parai (Diskussion) 12:47, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja die Kategorie:Lagerarzt im KZ Flossenbürg könnten wir entfernen, zumal er vermutlich nicht einmal Medizin studiert hat und auch als Lagerzahnarzt in Konzentrationslagern kategorisiert ist. Letztere würde ich aber lassen.  Gruß--jobam (Diskussion) 14:28, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie fraglich 

message: 6. Apr. 2018, 10:08‎ 94.219.94.71 (Diskussion)‎ . . (5.812 Bytes) (+5)‎ . . (Christian Weck war verheiratet und Vater zweier Töchter und eines Sohnes. Er verstab am 11.12.1961 an einem Schlaganfall und wurde auf dem Hauptfriedhof in Frankfurt am Main beigesetzt. Er war den Rest seines Lebens mit der Aufarbeitung der Greultaten der SS Zeit beschäftigt, und sprach über seine Mitschuld darüber sehr offen und ehrlich mit seiner Familie. Ich bin die Enkeltochter)
Nach Wikipedia:Belege sind Einfügungen, die auf unveröffentlichen Angaben beruhen, nicht statthaft. Die Sterbedaten habe ich dennoch übernommen, jedoch mit einer Anmerkung als nicht gesichert bezeichnet.--H.Parai (Diskussion) 15:46, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Info aus Versionsgeschichte
Diskussion:Bergwaldhummel

message: Werter Verfasser,
bei der Durchsicht dieser Seite ist aufgefallen, daß unter dem gezeigten Bild der B. wurflenii auch der Hinweis zum "Echten Eisenkraut" angegeben ist. Auf dem Bild ist aber erkennbar, daß es sich hierbei um einen "Eisenhut" (Aconitum) handelt - genaue Art kann ich aber nicht sagen. Möglicherweise ist dies bei der Übersetzung der Seite passiert. Die auf der schwedischen Seite angeführte genaue Pflanzen-Bezeichnung "Aconitum lycoctonum" = Gelber Eisenhut od. Wolfs-Eisenhut ist ebenfalls zu bezweifeln. Der Link bei der Pflanzenbezeichnung führt zum "Eisenkraut" und sollte entfernt oder korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von WalterWallner1958 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: danke! ich habe die pflanze sowohl hier als auch in sv.wp entfernt. habe hoffentlich im text nichts übersehen? lg, --kulacFragen? 10:08, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Pfanzenbezeichnung bei B. wurflenii
Diskussion:Monorhaphis chuni

message: Der auf dem Foto gezeigte Schwamm ist nicht Monorhaphis chuni. M.chuni besitzt nur eine einzelne Ankernadel und nicht einen Schopf aus mehreren Nadeln wie der abgebildete Schwamm. Es handelt sich wahrscheinlich um eine Art der Gattung Hyalonema (Hyalonematidae).
--Martin Dohrmann (Diskussion) 13:31, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Benny Washington

message: Einerseits: wenn jemand, konkret hier, 1935 zuletzt in Erscheinung getreten ist, dann sollte man, meiner Ansicht nach, "nach 1934" setzen, er kann ja auch bereits 1935 verstorben sein. Andererseits: üblicherweise gestehen wir hier jedem, der in einem uns unbekannten Jahr verstorben ist, eine Lebensspanne von 100 Jahren zu, d.h. die Kategorie sollte dann hier, wie von mir geändert, lauten: Gestorben im 20. oder 21. Jahrhundert. Unwahrscheinlich, aber möglich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:33, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke.--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:29, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:12, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebendsdaten
Diskussion:Dresden Frankfurt Dance Company

message: Die Dresden Frankfurt Dance Company wird seit Sommer 2015 von dem italienischen Choreografen Jacopo Godani geleitet. Ihre Kooperationspartner  sind die Länder Sachsen und Hessen, die Städte Dresden und Frankfurt am Main sowie private Förderer und Sponsoren. Die Company tritt zu gleichen Teilen in ihren beiden Spielstätten, dem Bockenheimer Depot in Frankfurt am Main und HELLERAU- Europäisches Zentrum der Künste Dresden auf.
Weblink: www.dresdenfrankfurtdancecompany.de (nicht signierter Beitrag von Cristeenamei (Diskussion | Beiträge) 13:38, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel über die Dresden Frankfurt Dance Company
Diskussion:Richard Beck (Politiker)

message: Quelle: http://www.oelsnitz-erzgeb.de (nicht signierter Beitrag von Cur4re (Diskussion | Beiträge) 13:39, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht brauchbar, weil es sich um einen anderen Politiker gleichen Namens handelt. --Enyavar (Diskussion) 12:39, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Lässt sich recherchieren, in welchem Oelsnitz er geboren sein soll? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 12:39, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Falkensteinkirchlein

message: Ich wollte (speziell den Nutzer Anton-kurt) fragen, woher die Daten für die Restaurierungen 1923, 1937 und 1958 stammen?
Lg, Lisa (nicht signierter Beitrag von 77.80.42.100 (Diskussion) 13:42, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Daten Renovierungen
Diskussion:Liste der Gebietsänderungen in Sachsen

message: Weshalb sollte die Eingliederung von Espenhain nach Rötha und die damit verbundene Auflösung der Verwaltungsgemeinschaft Rötha nicht stimmen, da sie hier eindeutig erwähnt wurde? --Sommerhitze (Diskussion) 15:19, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dass die Eingliederung falsch ist, habe ich nicht behauptet. Allerdings ist es nicht korrekt, dass es 2015 nur eine Gebietsänderung in Sachsen gab und noch 430 Gemeinden existieren. -- hgzh 17:45, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Stimmt nicht, außerdem zu aufwendig in der Wartung."
Diskussion:Swiss Triathlon

message: An den Schweizer Triathlonverband,
als Teilnehmer des Sprints und des Kurztriathlons bei der EM in Genf möchte ich doch einige Anmerkungen machen.
Ich war Mitglied des deutschen Teams und habe bereits einige EMs und WMs erlebt.
Die sportliche Organisation des Events war sehr gut, aber wir AGE-Grouper kommen zu diesen Wettkämpfen um auch Spaß zu haben, der um den Wettkampf drumherum abläuft. Und da gibt es einiges zu bemängeln.
Wir, und ich spreche da auch von anderen Teilnehmern, empfanden es schon fast als geizig was sonst geboten wurde. Schließlich haben wir ja eine Menge Geld bezahlt. Eine miese Abschlußfeier, die viele gar nicht gefunden haben weil die Hinweise fehlten,vor den Augen der Athleten wurde die Schlüsselbänder aus den Tüten genommen (wie peinlich für den Veranstalter), eine doch recht sparsame"Nudelparty", es gab nichs im Ziel (Medallie), also das war schon recht enttäuschend. Auch das Täschchen hat da nicht viel gebracht. In Kitzbühel z.B. war das eine super Event , auch das Drumherum war vorbildlich /z.B. eine tolle Abschlußfeier.
Die größte Peinlichkeit aber ist doch wohl, das es nicht mal eine Urkunde gibt. Das ist des Geizes Höhepunkt.
Also liebe Schweizer, ihr habt uns enttäuscht und die schon sehr sparsamen Niederländer noch übertroffen.Peinlich, peinlich.
Dieter Pohler (nicht signierter Beitrag von 91.66.158.72 (Diskussion) 15:32, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  EM-Genf,als Teilnehmer der EM in Genf möchte ich doch einige Worte zur gesamten Organisation ds Events schreiben.Die Wettkämpfe waren sehr gut organisiert, schweizer Präzision. Aber das DRUMherum, Abschlußfeier, Medallie oder Ähnliches die fehlte , d
Diskussion:B (Programmiersprache)

message: Vielleicht wäre es ganz hilfreich, anzugeben, warum genau das Code-Beispiel kein ANSI-C ist. GCC (5.2.0, ohne Optionen) beschwert sich über:
* Fehlenden Typ (default int) von
** main
** c, d
* Implizite Deklaration (fehlender #include) von getchar, putchar
Ist das alles?
(Komischerweise gibt’s mit -ansi keine Warnungen, nicht mal mit -Wpedantic.) —Galaktos (Diskussion) 18:14, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Code-Beispiel 

message: ist hier nicht eigentlich "d" als Ausgabewert anstelle von putchar(c) gemeint?
Valider B/C-Code ist es zwar trotzdem, um den Eingabewert "c" wieder auszugeben, muss "d" ja nicht im Verborgenen bis in alle Ewigkeit aufsummiert werden. (nicht signierter Beitrag von 95.91.225.251 (Diskussion) 08:37, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Was tut der Beispielcode?
Diskussion:Ermordung von Alison Parker und Adam Ward

message: Dieser Artikel wurde schnellgelöscht, bevor ich überhaupt zu einer Antwort kam oder mehr Weblinks eingebaut hatte. Daher hier der nächste Versuch. Über andere Mehrfach-Morde wird ebenfalls in der Wikipedia in einem gesonderten Artikel berichtet. Es wurde ausgiebig über diese Tat berichtet - sie ist international bekannt geworden, was sich in über einem Dutzend von anderssprachigen Wikipedia-Artikeln widerspiegelt - die Aufarbeitung und Berichterstattung gehen weiter.
Man sollte wenigstens eine Diskussion darüber zulassen. Warum sollte in vielen anderen Wikipedias ein Artikel darüber existieren - jedoch in dieser nicht einmal eine freie Diskussion und demokratische Abstimmung stattfinden dürfen? 91.4.79.223 18:56, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Demokratische Abstimmungen gibt's bei uns nicht. Die Güte der Argumente zählt, nicht die Anzahl. Um deinem Wunsch zu entsprechen, habe ich auf den Artikel einen LA gestellt, um über die Relevanz diskutieren zu können, da kannst du nun an den Disk. teilnehmen. Gruß und viel Erfolg Berihert ♦ (Disk.) 22:06, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke. Die "Güte der Argumente" klingt gut, nur ... wer entscheidet das? Wer stellt die Kriterien auf? Meiner Ansicht nach ist ein Löschantrag für diesen Artikel absurd - wären Alison Parker und Adam Ward ermordet worden wie Trayvon Martin ... nach welchen Kriterien wäre das unwichtig? Na ja, wie Hamlet sagte, "etwas ist faul im Staate" ... kurzum - eine demokratische Betrachtung ist nicht verkehrt - denn wenn der "Oberpriester", der den Artikel schon einmal löschte, nicht umgestimmt werden will - was nützt dann die "Güte der Argumente". Gruß, 91.4.79.223 22:20, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Hier gibt es Relevanzkriterien anhand derer die Artikel auf ihre Relevanz hin geprüft werden. In unsicheren Fällen wird in der Löschdiskussion darüber diskutiert, ob der Artikel enzyklop. Relevanz besitzt. Die LD dauert in der Regel 7 Tage und wird danach von einem Administrator Aufgrund der Argumente entschieden, wenn nicht schon vorher Klarheit herrscht und der Löschantrag als erledigt markiert oder eben, wegen Irrelavanz schnellgelöscht wird. Im Moment sieht es doch für den Artikel nicht mal schlecht aus, Berihert ♦ (Disk.) 22:37, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Freie Diskussion und demokratische Abstimmung