Diskussion:Shimano

message: SIS ist das Shimano Indexed Shifting System, also das Indexierte Schaltsystem der Firma. Es ist also keine Schaltgruppe. Auch wenn das auf vielen Schaltwerken natürlich drauf steht.
--Hildensia 13:05, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  SIS 

message: Die Liste der Wettbewerber habe ich um den Teil "bei Nabenschaltungen Rohloff und bei Nabendynamos SON aus Deutschland" gekürzt. Es führt zu nichts, jeden Hersteller, der ein einziges auch von Shimano hergestelltes Bauteil anbietet, in die Auzählung hineinzunehmen, sonst enden wir irgendwann bei einem Monstersatz der Art: 
... bei Nabenschaltungen Rohloff und bei Nabendynamos SON aus Deutschland und bei Kurbeln FSA und bei Naben DT Swiss und bei Schuhen <...>, und bei Pedalen <...>, und bei Bremsen <...>, und bei Ketten <...>, und bei diesem <...> und bei jenem <...>. 
Campagnolo und SRAM hingegen haben eine hinreichend breite Produktpalette, um als Wettbewerber Erwähnung zu finden, Suntour passt aus historischen Gründen. --mxr 7. Jul 2005 23:02 (CEST)
Rohloff als direkten Konkurrenten von Shimano zu bezeichnen, ist ja fast schon Ironie.
:Das ist keinesfalls Ironie. Im Bereich des Hochleistungssports bei Mountainbikes hat die Rohloff-Nabe Shimano bereits von der Spitzenposition verdrängt. Bei hochpreisigen Rennrädern hat Shimano die Spitzenposition auch nicht mehr inne, es ist wieder Campa. Lediglich der Massenmarkt wird mit schätzungsweise 80% Marktanteil beherrscht. Daß Shimano das meiste verkauft und am bekanntesten ist, bedeutet nicht, daß sie in allen Bereichen den Markt beherrschen. 217.88.173.176 13:15, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wettbewerber

message: Weiss eigentlich jemand wo dass Shimano entstand? Auf jeden fall steht das nicht, könnte hochwahrscheindlich Japan gewesen sein:..
Justl 13:03, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Sonst nicht gerade ein Wikipedia-Fan hole ich hier mehr Informationen und vor Allem schneller als auf der schlechten Shimano-Seite (nicht signierter Beitrag von 81.62.196.245 (Diskussion) 16:33, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Informativer Artikel 

message: Hier sollten nicht mehr erhältliche Gruppen getrennt sortiert werden. Im Bereich Rennrad habe ich dies bereits getan. Begründung: Die Gruppen werden nahezu jährlich verändert. Eine seit ein paar Jahren nicht mehr erhältliche Gruppe kann daher nicht mehr sinnvoll einsortiert werden - weder technisch noch preislich. Der als Beleg angeführte Link (http://datenbanken.freepage.de/traut/SHIMANO.html) wurde seit 1999 nicht mehr aktualisiert und kann somit nur noch als historischer Link aufgeführt werden. Ich habe ihn gelöscht.--BikebloggerBerlin (Diskussion) 15:09, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Sortieren wird sich kaum lohnen: vor etwa 10 Jahren habe ich ein „etwas besseres“ Trecking-Rad erstanden und mich bzgl. der Ausstattung dem „professionellen Fahrradhändler“ ausgeliefert. Mangels eigener Erfahrung oder auch nur annähernd mit Kenntnissen versehenen Vertrauenspersonen war etwas anderes auch kaum möglich. Egal, für meine Zwecke ist das Ergebnis durchaus zufriedenstellend. Wie auch immer: über den Artikel gestolpert wollte ich gerade mal nachsehen, wo ich denn da gelandet bin. Ergebnis: nach den gegebenen Beschreibungen gibt es mein Rad nicht. Jedenfalls nicht mit Schaltung … (nicht signierter Beitrag von 79.234.226.28 (Diskussion) 21:28, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Baugruppenserien ...

message: Eine Wertung verstößt gegen WP:NPOV. Das Produkt mit Wertung hat im Herstellerartikel des Mitbewerbs nichts verloren.  --Hans Haase (有问题吗) 11:52, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Doch, es gehört in den Artikel. --Pölkky 12:13, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: WP wertet nicht, sie gibt wieder. Der gezogene Schluss ist nicht bequellt, das ist WP:OR.  --Hans Haase (有问题吗) 13:19, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Quatsch, das ist trivial. Und wenn eine Quelle rankommt, wäre es wieder meine private Homepage und dann würdest du noch lauter schreien. --Pölkky 13:50, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bleibe beim Thema, es ist eine berechtige Frage, und sie richtet sich auch an Dritte. --Hans Haase (有问题吗) 15:21, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Frage? Wo ist hier eine Frage? Hier sind nur deine haltlosen Behauptungen. --Pölkky 11:59, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  NPOV Verstoß 

message: Wäre doch hilfreich, die Bauteile, die zu einer Gruppe gehören können, mal aufzuzählen mit dem dazugehörigen Shimanokürzel?
Also zB. Kette CN, Kassette CS, Umwerfer FD etc., am besten mit dem englischen Orignalwort, was für das Kürzel Pate stand... (nicht signierter Beitrag von 2.161.71.194 (Diskussion) 10:57, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich halte das in den Lemmas der Gruppen (Deore XT, Dura-Ace etc) für sinnvoller. --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 19:22, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kürzel für die einzelnen Bauteile 

message: "Die Rennrad-Antriebsteile der konkurrierenden Hersteller Campagnolo und Shimano waren bis zu den 9-fach-Gruppen technisch kompatibel, auch wenn beide Hersteller empfahlen, nur eigene Komponenten zu verwenden."
Das stimmt nicht! Ich weiß, dass bei den 8- und 9-Fach-Gruppen die Abstände zwischen den Ritzeln bei Shimano und Campagnolo unterschiedlich waren. Man konnte also z.B. Shimano-Naben/Freiläufe/Kassetten nicht ohne Weiteres mit Campagnolo-Schaltkomponenten kombinieren, da die Schaltabstände unterschiedlich waren. Auch die Übersetzungs-/Hebelverhältnisse in den Brems-/Schalthebeln, Umwerfern und Schaltwerken waren bei Campagnolo und Shimano nie identisch.
Ich bitte den oben genannten Satz zu überarbeiten oder besser gleich zu löschen. Danke!
--217.9.111.84 10:25, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unwahre Behauptung 

message: Wäre es möglich, die einzelnen Baugruppenserien zeitlich einzuordnen? Also, von wann bis wann die einzelnen Typen produziert wurden oder seit wann sie es werden? In der aktuellen Form sind die Listen leider meist nur Aufzählungen unzusammenhängender Namen. --37.24.79.154 10:33, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  zeitliche Einordnung der Baugruppenserien