Diskussion:Hans Blumenberg

message: Die Änderungen an der "Leben"-Sektion scheinen mir angemessen, auch wenn sie nicht der gängigen Darstellung (wie etwa bei F.J.Wetz)folgen. Ich es für sinnvoll zumindest anzudeuten, daß Blumenberg keine problemloses und gradliniges Studium absolvierte, sondern nach 'Studienverbot' 44/45 schließlich Zwangsarbeit leisten mußte,fliehen konnte und einige Monate bis Kriegsende in Lübeck versteckt wurde. (zugängliche Quelle im Netz: http://www.luebeck.de/aktuelles/pressespiegel/view/pub9704/ ) Kommentare hierzu sehr willkommen. --Luebeck74 20:40, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title: Leben

message: Für denjenigen, der sich besonders um die Werke von Cesar Gonzales Canton verdient machen will (d.h. Benutzer:Scannerdarkly), dieses aus Wikipedia:Literatur#Auswahl:
:"Deutschsprachige Literatur ist grundsätzlich zu bevorzugen. Außerdem können bei Bedarf Werke auf Englisch aufgenommen werden, oder in denjenigen Sprachen, die für das konkrete Thema relevant sind: Spanisch bei einem Artikel über spanische Kultur, Japanisch für die japanische Geschichte usw."
Gewiß, es mag vorzügliche Literatur in anderen Sprachen geben. Im Normalfall aber sollte sie nur in der Wikipedia der betreffenden Sprache Erwähnung finden. – Exzellente Literatur über Blumenberg gibt es auch auf Englisch oder Französisch; davon ist aber hier - mit gutem Grund - auch nicht die Rede. --Humphrey20020 20:27, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Bibliographie

message: 1.:
"Einflussreich war sein zusammen mit Joachim Ritter durchgeführtes begriffshistorisches Projekt zu absoluten Metaphern." Streichen, Blumenberg hat nach Auskunft seiner Mitarbeiter nie ein Projekt mit Ritter durchgeführt. 
2.:
"im Audimax von 14 - 16 Uhr ", "faszinierte sein Publikum, wie es auch in dem Roman von Sybille Lewintscharoff zum Ausdruck kommt. Er", "Donnerstags widmete er sich von 14 - 16 Uhr jedes Semester dem Werk eines einzelnen Philosophen, abends ab 18 Uhr dann für einen kleineren Kreis besonderen Fragen der Phänomenologie. Zwischenfragen waren in allen Veranstaltungen nicht gewünscht." Streichen, da für das wissenschaftliche Profil Blumenbergs unerheblich.
3.:
"Sonstiges", stattdessen Rezeption, wie bei Wissenschaftlern üblich. 
Bluemi, 17:40, 28.10.2011
:Lieber Bluemi, es geht vielleicht auch anders.
:Zu 1: Die Formulierung war so ganz sicher unhaltbar, wäre aber eher zu verbessern als einfach zu streichen. Nichtpublizierte Auskünfte sind im übrigen nach hiesigen Regeln (siehe WP:TF, WP:Belege) keine geeigneten Quellen. Insbesondere dann nicht, wenn Publikationen zu dem fraglichen Thema vorliegen. Hier z.B. Gottfried Gabriel, "Begriffsgeschichte vs. Metaphorologie"? Zu Anselm Haverkamps dekonstruktiver Vereinnahmung Blumenbergs, in: Zeitschrift für Ideengeschichte II/2 (2008), p.121-125, hier p.122.
:Zu 2: Abgesehen von dem Verweis auf den Roman und der Angabe der Uhrzeiten halte ich solche Details, wenn sie durch Quellen belegt und angemessen formuliert sind, d.h. nicht ins Hagiographische oder Betuliche abrutschen, keineswegs für unerheblich. Sie gehören nicht zum wissenschaftlichen Profil (ein Begriff, der für mich ohnehin eher in das Genre akademischer Bewerbungsschreiben gehört), vielleicht aber zur Physiognomie Blumenbergs als Lehrer.
:Zu 3: Da der Abschnitt "Sonstiges" vor Deiner Umbenennung und Bearbeitung nur den Roman Lewitscharoffs ansprach, war die Überschrift angemessen distanzierend, aber man kann natürlich die wissenschaftliche und diesen Fall literarischer Rezeption auch unter "Rezeption" zusammenfassen. Was Du allerdings als Abschnitt zur wissenschaftlichen Rezeption eingefügt hast, ist stark wertend und selektiv. Daß seine Theorien "hauptsächlich von Germanisten und Theologen rezipiert" worden wären, denen es "um den Begriff der Metapher und um den Gottesbegriff" ginge, "dominant" sogar die Rezeption "seitens eines breiten Bildungsbürgertums" sei (dem wir Germanisten und Theologen womöglich zuzurechnen sind??), während "Fachphilosophen" sich "wenig" mit Blumenbergs "Theorien" auseinandergesetzt hätten und hier nur Hossenfelder, Fellmann (also zwei Philosophen aus seinem engeren persönlichen Umfeld) und Habermas zu nennen wäre -- das scheint mir doch ein ziemliches Zerrbild zu sein. Zu den Fachphilosophen gehören u.a. Jürgen Goldstein, in Frankreich Jean Claude Monod, in Italien Bruno Accarino, usw. usw. Welche der Philosophen, die sich mit Blumenberg wesentlich befaßt haben oder heute befassen, relevant genug für den Artikel sind, ist eine andere Frage, aber die scheint mir durch Deine Auswahl noch nicht beantwortet zu sein. --Otfried Lieberknecht 14:20, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ganzer Artikel 

message: "er durfte keine reguläre deutsche Hochschule besuchen. Folglich studierte Blumenberg an theologisch-philosophischen Hochschulen." Deutsch und auf eine eigene Art ebenso regulär sind auch "kirchliche" Hochschulen u.ä. Beim ersten Mal ist sicherlich nicht "deutsche" sondern "staatliche" oder "öffentliche Trägerschaft" o.ä. gemeint !? --82.82.81.129 05:30, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  deutsche Hochschule 

message: Blumenberg ist nie Ehrenbürger von Lübeck geworden. Ich habe dies daher gestrichen. Es war von der Stadt gewollt, aber es kam nicht mehr dazu. Frdl. Gr., Martin Thoemmes. (nicht signierter Beitrag von 217.253.180.199 (Diskussion) 00:50, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: Dieser Artikel muss im Augenblick nicht erweitert, sondern erst einmal mit Belegen aus öffentlich zugänglichen Quellen für all die Informationen zum Privatleben versehen werden, die in letzter Zeit hier eingefügt worden sind (ganz abgesehen von der Frage der Relevanz dieser Angaben). Verweise auf Archive sind keine solchen Quellen. Sollten bis in etwa einer Woche keine Nachweise ergänzt werden, dann würde ich einige größere Löschungen vorschlagen, die vorzunehmen ich mich gerne bereit erkläre. -- Peter Hammer 20:29, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Hinweis-Baustein auf die Artikelseite gesetzt. --Goesseln (Diskussion) 11:20, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was in letzter Zeit in diesem Artikel so alles passiert, ist wirklich schauderhaft. Leider habe ich gerade nicht die Zeit, um die obige Androhung großflächiger Löschungen, die dringend nötig wären, wahrzumachen. -- Peter Hammer 02:11, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da außer mir niemand Diskussionsbedarf zu haben scheint, habe ich den Artikel jetzt einfach angepasst und geändert. Ich bitte darum, allfällige Neueinfügungen von Gestrichenem erst einmal hier auszudiskutieren. Und es wäre nett, dabei etwas Rücksicht auf meine nur sporadische Anwesenheit zu nehmen und nicht schon nach einem oder zwei Tagen Abwarten zur Tat zu schreiten. Da bislang keine Eile bestand, auf die Kritik am Artikel einzugehen, sollte Eile jetzt auch nicht nötig sein. -- Peter Hammer 20:57, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Details aus Blumenbergs Biographie 

message: Ich habe die Passage über Blumenbergs latenten Erotismus herausgenommen, weil sie kaum verständlich ist. Abgesehen davon ist nicht klar, ob sie relevant ist. Wenn jemand sich positiv auf diese Charakteristik bezieht, wäre das z.B. ein Hinweis auf Relevanz. Im ganzen scheint mir die Passage also unenzyklopädisch. Fellmanns Aufsatz scheint mir nicht zu den wichtigsten zu gehören, die Literaturliste ist ohnehin zu lang, enthält aber fast nur Monographien. Hingegen ist der eine Aufsatz von Wolff tatsächlich rlevant, weil er wichtige biogrphische Mitteilungen enthält und auch schon durch seine Rezeption als erheblicher Beitrag anerkannt worden ist. -- Peter Hammer 13:25, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Über Blumenbergs Vorlesungen gibt es ja allerhand verstreute Informationen, so etwa von Heinrich Niehues-Pröbsting (in dem "Kunst des Überlebens"-Sammelband) über seine letzten Vorlesungen und die Art, wie er sich mit voller Absicht vor einem verständnislosen Publikum isolierte und jederlei Diskussion verweigerte. Das halte ich zugegebenermaßen für realistischer als Fellmanns Darstellung, unter der ich mir auch nur wenig vorstellen kann (außer dass es irgendwie zu Fellmann und seinen jüngeren Publikationen passt). Ein eigener Absatz zu den Vorlesungen als gesellschaftliches und intellektuelles Ereignis wäre schon hilfreich, an dieser Stelle im Rezeptionsabschnitt passt er aber vielleicht eher nicht, eher gegen Ende der Biographie. Dass Blumenberg so schwierig sei, kann ich eigentlich nicht finden, da gibt es weitaus Ärgeres. Wirklich schwer verständlich ist etwa Alain Badiou (um nur einen zu nennen), aber der hat ebenfalls keinen Mangel an faszinierten Hörern; vielleicht bedarf es da bei Blumenberg gar keiner besonderen Begründung. -- Peter Hammer 22:58, 8. Okt. 2014 (CEST)

text: Mir ist Fellmann nicht egal, wenn ich auch, anders als du, zu ihm noch keine Edits gemacht habe. Ich finde bloß die Rede vom Erotismus ohne weitere Erläuterung für den normalen Leser unverständlich. Und die Relevanz ist immer noch nicht klar. Ich persönlich halte die Sache (soweit ich sie als gelegentlicher Fellmann-Leser verstehe) für eher irrelevant. -- Peter Hammer 19:53, 9. Okt. 2014 (CEST)

text: Der Vorschlag ist meiner Ansicht nach kein guter Kompromiss, die sachlichen Einwände sind nicht ausgeräumt und die Relevanz ausschließlich mit persönlichen Interessen motiviert. Zudem legen alle deine Edits, ohne Ausnahme, unsachgemäßes Fellmann-Pushing nahe. Da wir hier nicht weiterkommen ist das wohl ein Fall für 3M. Zu den sonstigen Unterstellungen mag ein Tip helfen: einfach mal in der Versionsgeschichte nachsehen. -- Peter Hammer 12:38, 10. Okt. 2014 (CEST)

text: Auf dieser Seite wurde mir ungefragt "Sympathie für den katholischen Blumenberg" unterstellt, aber wenn man in die Versionsgeschichte des Artikels kuckt , lässt sich leicht sehen, dass solche allfälligen Sympathien hier, bei mir zumindest, keine Rolle spielen. Wenn ich in deine Versionen schaue, sehe ich bloß Fellmann-Pushing, sonst nichts. Von dem andauernden Wiederreinrevertieren bitte ich doch bis zur Klärung der Sache Abstand zu nehmen. -- Peter Hammer 18:04, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo "Peter Hammer", man kann übrigens auch mit einem echten Nutzer unterschreiben :-) --Heebi (Diskussion) 07:59, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Erotismus 

message: Dieser "alleinstehende Satz" geht so nicht: " Sibylle Lewitscharoff konfrontiert in ihrem Roman Blumenberg (2011) den Philosophen mit der Erscheinung eines Löwen." Da muss noch was dabei stehen. --Delabarquera (Diskussion) 11:43, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "...mit der Erscheinung eines Löwen"