lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Urban (Rheinfelden-Herten)

message: Im Kapitel Glocken heißt es:  „Da sie wohl zu leise waren und man sie nicht bis zum Pfarrhof hören konnte entschied man sich für die Anschaffung neuer Glocken.“ Ist das nicht eine Vermutung oder – wie wir bei Wikipedia sagen – „Theoriefindung“, die wir weglassen sollten? Abgesehen davon müsste der Satz neu formuliert werden; zweimal Indefinitpronomen „man“ ist zu viel. -- Lothar Spurzem 19:53, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine aus der Quelle übernommene Vermutung, die dort noch Anhand eines Zitates ausgeführt wird. Da allerdings nicht steht, wer das gesagt hat, habe ich das Zitat nicht übernommen. --Hier hustet Hektor 20:05, 7. Okt. 2010 (CEST)

text: Es handelt sich nicht um eine Vermutung des Autors sondern um eine historische Überlieferung, die der Autor darstellt – und  genau diese gibt auch der Artikel wieder. Wie ich bereits sagte gibt es zu dieser Aussage ein Zitat. --Hier hustet Hektor 22:15, 7. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich habe "oder so ähnlich" bereits eingebaut. --Hier hustet Hektor 22:50, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass ein Unternehmen Glocken gießen kann, höchsten die Belegschaft. Weshalb schreibst du nicht ....wurde in der Glockengießerei xy hergestellt. -- Frila 18:05, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dich kenne ich doch, du bist der Schatten von Spurzem (, ). Das Thema ist bereits durch. Aber danke für deine Wortmeldung. --Hier hustet Hektor 19:02, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das nicht „Theoriefindung“? 

message: Am 8. Oktober hatte eine IP einige Verdeutlichungen in den Artikel eingefügt, die inzwischen weitestgehend zurückgesetzt sind. Deshalb folgende Fragen:
*Was hat sich der Leser unter einem „langen“ Fenster vorzustellen? „Breit“ oder „hoch“ wäre klarer.
*Grundsätzlich sollen die Autoren in enzyklopädischen Artikeln nicht werten. Warum wurde aber das „nur“ in Verbindung mit den damals bekannten vier Erdteilen wieder eingefügt?
*Der wiederhergestellte falsche Kasus „der Hunde“ (Genitiv) könnte den Leser trotz Doppelpunkt eine Apposition zu den Dominikanern vermuten lassen. Wäre das nicht peinlich? 
*Um welchen Deckel der Kanzel handelt es sich, wenn es nicht der Schalldeckel ist, an dem die Darstellungen der Evangelisten usw. angebracht sind?
Ich bitte den Autor, diese Fragen nicht als persönlichen Angriff aufzufassen. Es geht ausschließlich um die Verständlichkeit des Artikels. -- Lothar Spurzem 00:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Teilrevert vom 9. Oktober 2010, 23:18 Uhr
Diskussion:Milka Planinc

message: ...im Bearbeitungskommentar: Ich vermute, sie hatte zuletzt eine kroatische Staatsbürgerschaft, sicher weiß ich es nicht. Das ist aber unerheblich, da sie nach der Auflösung Jugoslawiens nicht mehr relevant in Erscheinung getreten ist. Gruß, Aspiriniks 20:02, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  zur Frage von VampLanginus 

message: Ich habe an dem Artikel ein paar Änderungen vorgenommen und gesehen, das diese wieder rückgängig gemacht wurden, was nicht so ganz verständlich ist.
1. 1944 konnte man dem Bund der Kommunisten Jugoslawiens nicht beitreten, sondern höchstens der Kommunistischen Partei Jugoslawiens, wie die Partei damals hieß.
Die Umbenennung in Bund der Kommunisten Jugoslawiens erfolgte erst mit der Verfassungsänderung 1953, als Jugoslawien föderalisiert wurde.
2. Einen krotischen BdKJ gibt es nicht. Wie der jugoslawische Staat ansich wurde auch die Partei "föderalisiert" und jede Republik erhielt eine "eigene" Partei.
In der SR Kroatien war dies der SKH (kroat. Savez Komunista Hrvatske), was übersetzt Bund der Kommunisten Kroatiens bedeutet.
Ich möchte doch jeden der die Artikel sichtet darum bitten, sich vorher eingehend zum Thema zu informieren, bevor richtige Änderungen rückgängig gemacht werden.
Das hat wenig mit Wissenschaftlichkeit zu tun.
Danke
Siggi1985 00:51 08. Oktober 2010 (CEST)
:@Aspiriniks: jetzt ist es aber offensichtlich falsch, missverständliche Dinge müssen dann halt durch kurze Anmerkung geklärt werden. @Siggi1985: die Chance, dass Änderungen, insbesondere durch neue oder selten editierende Benutzer, erhalten bleiben, steigt durch die Nutzung der Bearbeitungskommentarzeile ("Zusammenfassung"). --87.188.244.77 08:01, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt drinsteht, kann man es lassen, wichtig ist, daß auch der durchschnittliche Leser versteht, daß das nicht zwei verschiedene Parteien sind, sondern ein Landesverband einer Partei. Im deutschen Sprachgebrauch ist es üblich, dann z. B. von der "rheinland-pfälzischen SPD" zu sprechen und nicht von der Sozialdemokratischen Partei von Rheinland-Pfalz. Entsprechend kann man auch vom kroatischen BDKJ sprechen, aber die jetzige genauere Formulierung ist auch OK, wenn auch etwas umständlich. Gruß, Aspiriniks 17:38, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Aufgesetzter

message: Ich hab mal recherchiert und ausser Rezepten nichts Verwertbares gefunden.
Aus eigener Erfahrung weiß ich aber, dass der Artikel grundsätzlich korrekt ist.
Aufgesetzter war in meiner Jugend im Ruhrgebiet weit verbreitet. Es gab verschiedene Variationen mit unterschiedlichen Zucker- und Fruchtgehalten. Als Basis wurde immer klarer Korn oder Doppelkorn benutzt. Allerdings war es fast immer schwarze Johannisbeeren, da sich diese Früchte ansonsten schlecht verwerten ließen. Ich kenne noch rote Johannisbeeren, aber selten. Aus Sauerkirschen wurde eine Zubereitung mit wenig Zucker und Früchten auf Doppelkornbasis hergestellt. Herrenschnaps!
Bevor ich den Artikel nun mit meinem Wissen fülle, würde ich gerne Wissen ob ich meine eigene Quelle sein kann? Nicht das nachher alles gelöscht wird.--kama53 20:30, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Recherche, welche Quellen zählen
Diskussion:Triebischtal (Klipphausen)

message: November 2003 oder Januar 2004? Im Artikel dort standen zwei verschiedene Angaben --androl ☖☗ 20:38, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: November 2003, siehe hier. NNW 20:42, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  danke --androl ☖☗ 20:44, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung von [[Taubenheim (Triebischtal)|Taubenheim]]
Diskussion:Rhombus-Bodeneule

message: 82.212.33.111 20:46, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Was bitte sind "''Dinaria''-Arten"? 

message: Ich muss die Cat auf Commons anlegen, nur da kommt ein kleines Prob,  commons und en wiki haben eine andere Systematik, dort ist es Xestia rhomboidea ... lege ich nu die Kat stigmatica an und schere mich nicht um die, oder lege ich rhomboidea an, sortiere das Bild da ein, und für stigmatica Weiterleitung und Synonym Hinweis in die Kat beschreibung ? --Jeremiah21 18:03, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Commons und en:Wiki liegen falsch. Bei der Untersuchung des Typus von Phalaena Noctua rhomboidea ESPER, 1790 durch Hacker (1998) stellte sich heraus, dass dieses Stück zu Xestia triangulum (HUFNAGEL, 1766) gestellt werden muss. Die Exemplare, die von späteren Autoren als Xestia rhomboidea beschrieben worden sind, sind nicht mit dem Typus identisch. Der Name rhomboidea hängt am Typus, kann also nicht auf die fehlbestimmten Exemplare übertragen werden. Für diese fehlbestimmten Exemplare (= rhomboidea der Autoren) kann aber der Name stigmaticata Hübner, 1813 verwendet werden. Der Typus dieser Art stimmt mit den fehlbestimmten Exemplaren von rhomboidea der späteren Autoren überein. Der korrekte heutige Name dieser Art lautet daher Xestia stigmatica (Hübner, 1813). Zitat: HERMANN HACKER: Die Typen der von E. J. CH. ESPER (1742-1810) in seinem "Die Schmetterlinge in Abbildungen nach der Natur" beschriebenen Noctuoidea (Lepidoptera). Esperiana, Buchreihe zur Entomologie Bd. 6: 433-468, Schwanfeld, 1998 ISBN 3-9802644-5-9. Du legst eine Kat Xestia stigmatica an, ordnest das Bild entsprechend dort ein. Die Kat rhomboidea schlägst Du zum Löschen vor. Auf der Disku-Seite von Kat:stigmatica vermerkst Du diese Ausführungen. Ich kann Dir die entsprechende Seite der Esperiana auch als PDF schicken, wenn es Dich interessiert. Gruß -- Engeser 18:28, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: die Kat rhomboidea nicht löschen, sondern daraus ein Kategorie-Redirect erstellen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Seecat Andernfalls wird es nicht lange dauern und die gelöschte Kat wird erneut angelegt. -- olei 01:48, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, schadet sicher nicht. Gruß -- Engeser 06:28, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  ich hab nu ein bisserl was erledigt, mal schauen ob es so bleibt ;-) --Jeremiah21 21:52, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Solarwechselrichter

message: "Manche Modularten benötigen dies" - Was bedeutet Modularten in diesem Fall? Solarmodule bestimmter Hersteller? Eine bestimmte Technik, z.B. Dünnschichtmodule? Oder bezieht es sich auf die Strom-Modulation? Wäre super, wenn jemand der sich damit auskennt, hier für Klarheit und entsprechende Wikilinks sorgen könnte.
--Caeschfloh (Diskussion) 00:19, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Modularten 

message: Im Text wird das 50,2-Hz-Problem erwähnt, aber nicht erklärt. Die verlinkte VDE Quelle ist auch nicht gerade leicht verständlich, wenn man nicht gerade E-Technik studiert hat. Das Problem sollte ausführlicher beschrieben werden, ggf. sogar in einem eigenen Artikel.
--ZDW (Diskussion) 21:57, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  50,2-Hz-Problem 

message: Die Solarbranche benutzt das Internationale Einheitensystem leider nicht korrekt. So findet sich überall wie Unkraut die Einheit kWp (manchmal mit tiefgestelltem p). Was ist gemeint? "p" wie pico? Nein, die Spitzenleistung (peak)! Dass es sich bei der Leistung um den Spitzenwert handeln soll, ist jedoch im Begriff zu nennen oder bei der Definition der Größe klar zu stellen. Die Maßeinheit ist immer schlicht W oder kW und darf nach dem Internationalem Einheitensystem nicht modifiziert werden. Siehe dazu insbesondere den Abschnitt 
Schreibweise der Einheitenzeichen.
Beispiele: 
Falsch: "Anlage, ... die meist bei Leistungen ab 100 kWp eingesetzt wird",
richtig: "... die meist bei Spitzenleistungen ab 100 kW eingesetzt wird"
Falsch: "Bei Anlagen mit Leistungen über 30 kWp ...",
richtig: "Bei Anlagen mit installierten Leistungen über 30 kW ..."
Beim zweiten Beispiel empfiehlt sich statt "Spitzenleistung" der Begriff der "installierten Leistung", also die Leistung, für die die Anlage ausgelegt ist. Dieser Begriff ist in der gesamten Energietechnik und Leistungselektronik weit verbreitet (nur leider nicht in der PV-Branche). 
Ich werde mir erlauben, den Artikel entsprechend zu überarbeiten mit Hinweis auf die nicht-normgerechte Verwendung von kWp in der PV-Literatur. Gleich eine Bemerkung zum wahrscheinlichen Einwand, das sei doch mittlerweile Sprachgebrauch: Auch durch vielfältiges Wiederholen wird eine falsche Sache nicht richtig.
* Gestatten: dann müsste man auch "Pnenn"  bei Motoren u. e-Generatoren abschaffen! Ferner die mmHg auf Blutdruck-Geräten, was längst verboten ist; erlaubt: hPa; und verbieten die PS, die immer noch in [] zu kW nebendran geschrieben werden! 
* kWp ist gut definiert! [Bei soundsoviel Einstrahlung wird 1 kWel erzeugt! Mir passt die Schlaumeierei n i c h t, dieser strenge Formalismus ! Die Amateure sind froh, wenn eine gewisse Redundanz zu sehen ist! Allerdings: "Installierte Leistung" ist ein guter Begriff u. müssten auch Bastler u. Amateure kapieren; also künftig: [kWi]  (i für install);  oder [kWinstall] ?  13.9.2017, Gruß! Eco!    
 
--Joaolin (Diskussion) 11:01, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit kWp
Diskussion:Abd ar-Rahman III.

message: :ar:عبد الرحمن الناصر لدين الله gibt den Geburtstag als 22. Ramadan 277 an (und rechnet das in den 2. Januar 891 um, ich komme mit Kalenderrechnern auf den 7. Januar 891), Chambers Biographical Dictionary hat laut :en:Abd-ar-Rahman III wohl ebenfalls das Geburtsjahr 891. Lässt sich das verifizieren? --FordPrefect42 21:14, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: schenk ihm doch die Woche...wer hat damals (891) die Geburte  in den Tagen im Ramadan schon gezählt? Sieh es einfach ncht so eng. Einwohnermeldeämter gabs ja nicht. Und: die isl. biographische Lit. ist voll mit widersprüchlichlichen Angaben in dieser Hinsicht. Also: schlaf gut. Die Welt geht nicht unter. --Orientalist 21:37, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Tage sind mir schnuppe, so viel weiß ich auch über die Epoche, aber zwischen 889 und 891 ist doch ein bisschen Unterschied, oder? Zumal 889 jetzt ohne Quellenangabe im Artikel steht. --FordPrefect42 21:39, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Otto Dziobek (Offizier)

message: Hat jemand Lust, die POV rauszumachen? --Mef.ellingen 15:04, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: https://billiongraves.com/grave/Otto-Dziobek/60692074 Udo Schoe (Diskussion) 22:12, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Grabstein
Diskussion:Volleyball-Weltmeisterschaft der Männer 1952

message: Gibt es Angaben zu den Zuschauerzahlen? Auf den Bildern sieht das ja ganz eindrucksvoll aus. --Thomas Binder, Berlin 21:24, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Artikel passen rund 37.000 Leute in das Stadion. Aber je weiter man in der Geschichte zurückgeht, desto weniger Infos findet man beim Volleyball.--MSchnitzler2000 00:41, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: wobei viele Stadien im Laufe der Jahrzehnte sogar "kleiner" wurden. Sei es durch Umbauten (Sitzplätze) oder durch Sicherheitsauflagen. --Thomas Binder, Berlin 08:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: In der Bundesliga gab es den Rekord in der Berliner Max-Schmeling-Halle mit 7.700 Zuschauern, im DVV-Pokal liegen natürlich die Endspiele im Gerry-Weber-Stadion an der Spitze, aber international hab ich keine Zahlen.--MSchnitzler2000 22:43, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zuschauerzahlen
Diskussion:Otto Gröllmann

message: Es macht sicher Sinn diesen Artikel mit themenspezifischer Literatur besser zu bequellen. --Schreiben  Seltsam? 21:40, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es soll doch für derartige Anfragen irgendwie so ein WP:Portal/Projekt:Hamburg existieren; mit Benutzern, die Zugang zu HH-spezifischer Literatur haben? – Osika 21:48, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher... ich wende mich aber lieber über diese Diskseite erst mal an den Ersteller des Artikels.... der sollte doch über reputable Literatur verfügen... --Schreiben  Seltsam? 21:51, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Tja, gestern in HH-Harburg hatte ich diese Ergänzung noch nicht gesehen – sonst hätte ich doch liebend gerne dort die Bahnhofsbibliothek gestürmt ... – Osika 01:17, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Referenzen 

message: Die biografischen Angaben im Artikel und in den Kats widersprechen sich.Politik 16:04, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Biodaten
Diskussion:Dreiradenmühle

message: Die Dreiradenmühle ist keine Wassermühle in Sachsen, sondern in Polen. --Südstädter 21:55, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, aber dann ist sie auch kein Bauwerk in Görlitz. --TETRIS L 23:43, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Naja kann man differenziert sehen. Zum Zeitpunkt der Entstehung stand es auf Görlitzer Stadtgebiet, wie auch den Großteil der Geschichte des Bauwerkes. Deshalb hatte ich die Kategorie Bauwerk in Görlitz gewählt. Görlitzer Geschichte ist sicherlich auch eine Möglichkeit der Kategorisierung, obwohl ich diese Kategorie auch nicht für besonders glücklich halte, da die Katgeorie eher geschichtliche Thematiken behandelt und keine Bauwerke. --Südstädter 19:23, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, das Problem ist, daß geographische Grenzen politischer Staaten sich im Laufe der Zeit verändern. Heute liegt die Mühle in Polen und nicht im Bundesland Sachsen. Früher gehörte sie mal zum Görlitzer Stadtgebiet, und da Görlitz zur Oberlausitz und die komplette Oberlausitz über lange Zeit zu Sachsen gehörte, lag die Mühle in Sachsen. Nun müssen wir uns nur entscheiden, ob die Kategorien den heutigen oder den historischen Zustand wiedergeben sollen. Denn eines ist sicher: Innerhalb der Kategorien eines Artikels sollte es ein einheitliches System geben. --TETRIS L 21:48, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da geb ich dir voll und ganz Recht. Es ist ein komplizierter Sachverhalt. So ist es vielleicht doch das Beste es beim jetzigen Zustand zu belassen. --Südstädter 23:56, 8. Okt. 2010 (CEST)

message: Der Silo ist doch nie und nimmer 84 Meter hoch, oder!? Anhand der Fotos würde ich höchstens vierzig, allermaximalstens 50 schätzen - aber die 84 halte ich mit Verlaub für unrealistisch.
:Danke für den Hinweis. Artikelabschnitt ist korrigiert. --Südstädter (Diskussion) 20:16, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Silo
Diskussion:Grube Georg-Friedrich

message: Ich hatte ursprünglich die Absicht, den größten Teil des Abschnittes Eisenerzgrube Georg-Friedrich#Erzbahnen in einen eigenen Artikel Schroederstollen auszugliedern. Dabei entdeckte ich, dass der Artikel bereits bestanden hat und dann gelöscht wurde wegen Relevanz. 
Ich bin aber durchaus der Auffassung, dass die Informationen in einem eigenen Artikel besser aufgehoben wären. Der Abschnitt Erzbahnen wirkt holprig in dem Bergbauartikel und hier wird auch ein Teilaspekt der Bergbaugeschichte auf diese Weise überrepräsentiert.
Dagegen ist der Schroederstollen ein regionales Bergbaudenkmal und das einzige untertägig erhaltene Zeugnis des Salzgitterbergbaus. Dort befindet sich eine museale Gestaltung im Aufbau. Ich sehe eine Relevanz durchaus gegeben, zumal sich der Umfang und die Anzahl der Bergbauartikel und deren Tiefe in den letzten zwei Jahren erheblich erweitert hat.
Ich habe die Überarbeitung erstmal für ein paar Tage ausgesetzt und bitte um Meinungen. --Matthias Becker 22:15, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür. Es wäre allerdings zu überlegen, den Artikel gleich für die gesamten Erzbahnen der Ilseder Hütte bzw. des Salzgitterraumes zu konzipieren. Dadurch ergeben sich Überschneidungen mit Verkehrsbetriebe Peine-Salzgitter. Ein Artikel Schroederstollen sollte theoretisch nur den Stolln behandeln; eigentlich geht es aber um die Erzbahn von G-F nach Voßpaß. Schwierig. Kannst Du bitte evtl. bei Zwischenmittel reinschauen und ggf. noch ein wenig ergänzen? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:08, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schroederstollen
Diskussion:Chicha

message: Wie spricht man dieses Wort aus?
(nicht signierter Beitrag von 81.221.205.56 (Diskussion | Beiträge) 22:10, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: [ˈtʃi.tʃa], also in etwa "tschitscha". Dem Artikel hinzugefügt. --Erzbischof 22:20, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache?

message: Das Wort Chicha wird offenbar auch für einen Musikstil verwendet, welcher mit dem Cumbia verwandt ist. Wer weiss mehr?
: Die Wikipedia: Cumbia_Andina --Erzbischof 22:20, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für die Ergänzungen. Super! Johnde (nicht signierter Beitrag von 81.221.205.56 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Musikstil? 

message: Immer wieder wird das Getränk Chicha in den Medien und Berichten mit dem Wort Bier in Verbindung gebracht. Es ist zwar richtig, daß Chicha wie Bier ein vergorenes Getränk ist, jedoch wird im Gegensatz zu Bier kein Hopfen verwendet. (siehe auch www.bier.de) Chicha wurde schon in vorkolumbianischen Zeiten hergestellt und zwar (wie hier richtig beschrieben) durch die im Speichel enthaltenen Enzyme, welche die Gärung in Kraft setzen. Ich denke, daß hier ein klassischer Fall von 'einer hat's mal geschrieben - alle anderen übernehmen' vorliegt. 
el_tio_rico
:: "Bier ist ein Getränk, das durch Gärung aus stärkehaltigen Stoffen gewonnen und nicht destilliert wird." steht im Bier-Artikel. Weiter steht da, dass oft Zutaten wie Hopfen verwendet werden. Da steht nicht, dass alle Biere mit Hopfen gebraut werden. In Abgrenzung übrigens zum Wein, bei dem Zucker vergoren wird. Nach deiner Logik wäre Apfelwein kein Wein, weil keine Trauben drin sind. Also nein, kein klassischer Fall von übernommenem Fehler, sondern korrekt. --Mischma2000 (Diskussion) 01:16, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bestreite das Konzept auch, da Chicha zwar in einem ähnlichen Fermentationsprozess hergestellt wird, in Lateinamerika jedoch nicht als Bier gilt. --Igallards7 (Diskussion) 04:17, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bier? 

message: Über das Zerkauen von Maisfladen habe ich nichts gefunden, das Bedarf einer Klärung. Hier 
(Google books) steht auch, dass die Keimlinge gekaut wurden, und nicht die Fladen. --Erzbischof 13:04, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Maisfladen 

message: Ich habe den Artikel wieder hierherverschoben - vorher stand er unter "Chicha (Getränk)" und hier war eine falsche BKS, wo es unter anderem um den archäologischen Fundort Tschitscha ging. Darauf bezieht sich dieser Beitrag aus der alten Disk: Zur Siedlung: http://www.nowosibirsk.diplo.de/de/02/Aktuelle__Meldungen/Archiv__Aktuelles__GK__2005.html --Flominator 20:32, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title: BKS

message: Diesem BBC-Artikel folgend, ist Chicha in Kolumbien illegal, weil man eine Krankheit namens chichismo damit assoziierte. Man sollte sowohl diesen Umstand erwähnen als auch etwas dazu schreiben, wie diese Einschätzung zustande kam. --2A02:908:898:9780:E1D7:1721:763C:B6B6 01:00, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Illegal in Kolumbien
Diskussion:Amerikanische Buche

message: Hallo IKAI, die maximale Höhe kann nicht stimmen (20-30m, in seltenen Fällen 25m); vielleicht kannst du das nochmal prüfen. mfg -- Roupheinos 22:31, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Roupheinos, die 20 - 30 Meter stammen aus Roloff/Bärtels: Flora der Gehölze, Schütt, Schuck, Stimm: Lexikon der Baum- und Straucharten gibt 25 (max. 35 m) an. Die Flora of North America (siehe Link im Artikel) spricht ebenfalls von 20 bis 30 Metern. Hast Du dazu widersprechende Quellen? Gruß --IKAl 20:46, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Songkran

message: Dieses Fest gibt es auch in Burma und Kambodscha. (nicht signierter Beitrag von 212.186.64.225 (Diskussion) 22:45, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ah ja, danke für den Hinweis. Nur: Dieser Artikel hier heißt "Songkran". In Myanmar (=Burma) heißt dieses Fest nicht Songkran, sondern mMn "Thingyan" oder so ähnlich. Auch in Kambodscha heißt es nicht Songkran, sondern angeblich "Bonn Chaul Chhnam Thmei". Beide Feste sollen auch die traditionellen Neujahrsfeste darstellen. Bei beiden Festen ist ebenfalls viel Wasser im Spiel. Ähnliche Feste gibt es überall auf der Welt, so etwas muss man aber doch hier nicht besonders erwähnen. --Hdamm 14:18, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Im entsprechenden englischen Artikel werden "Feste anderer Kalender" erwähnt. Ich habe hier mal einen kleinen Abschnitt ergänzt. --Hdamm 15:00, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Burma und Kambodscha 

message: Ich lebe seit Jahren im Nordosten Thailands, dem "Issan". Um zu verstehen, warum dieses ursprünglich religiöse Fest (Neujahr u. Reinigung der Buddha-Statuen vom Staub des Winters) zu einem mehrtägigen Besäufnis mit nicht endendem Lärm heruntergekommen ist, muss man wissen, dass es hier keine mächtigen Gewerkschaften gibt, die den arbeitenden Menschen einen angemessenen Urlaub erkämpfen. "Songkran" ist neben dem Herbst-Fest "Leukratong" für ungezählte Menschen eine der sehr wenigen Gelegenheiten, ihr bei den Großeltern lebendes Kind, sowie Familie, Freunde und ihr Dorf für vier bis fünf Tage zu sehen.
In Massen kommen sie mit Bus und Auto aus den industriellen Zentren des Landes in ihre Dörfer und entspannen sich dort bei billigem "Nahm Lao" (eine Art Brandy)und teurem Bier. Kostbares Grundwasser wird in enormen Mengen verschwendet, um damit alle und jeden - möglichst überraschend - zu übergießen.
Ganztägig, beginnend schon vor 07:00 Uhr, beschallen aus den Dorflautsprechern die Bürgermeister und Tempelvorsteher das ganze Dorf mit endlosen Ansprachen und wenig erfreulicher Musik. Die auf Metallgittertürmen montierten Lautsprecher haben eine Reichweite von 1-3 Kilometern.
Ich habe dieses Fest auch im laotischen Luang Prabang erlebt, wo es mir viel echter, ursprünglicher und weitgehend alkoholfrei erschien.
Zahlreiche Thais und Ausländer schätzen diese Alkohol-Orgie gar nicht und entziehen sich, indem sie verreisen.
Günther Domnick--1.1.196.231 05:33, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Songkran im Nordosten Thailands