Diskussion:Laufvögel

message: Kurze Frage: Was ist eigentlich mit dem Kakapo (Papagei)? Der kann weder fliegen noch schwimmen, müsste also auch ein Laufvogel sein --132.187.3.26 14:20, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke es stimmt. Ich finde in der Literatur, aber auch hier im Internet keine Hinweise auf die genauen Verwandtschaftsbeziehungen innerhalb der Laufvögel, also nur das sie zu den Laufvögeln zählen, aber keine genetischen Beweise. Also klar, zwischen dem kleinen und dem großen Nandu, aber nicht zwischen Strauß, Nandu, Kasuar, Moa und Kiwi. Ein Beweis, welche aber wirklich darauf schließen lässt, dass sich die Laufvögel unabhängig von einander aus Flugfähigen Vögeln entwickelten, ist der Kakapo. Dieser Vogel ist auch ein "Laufvogel" gehört aber nicht zu den Laufvögeln, sondern zu den Papageien! Jemand ne Idee wo die Australischen und die Südamerikanischen Donnervögel einzuteilen sind....? Gruß -- Biberfreak 19:46, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Alle Laufvögel und die Steißhühner sind miteinander verwandt, da gibt es eine Menge von morphologischen und molekulargenetischen Gemeinsamkeiten. Sie bilden die Unterklasse der Urkiefervögel. Kakapo, australische Donnervögel, südamerikanische Terrorvögel sind keine Laufvögel. Das hat nicht damit zu tun das sie nicht fliegen konnten.--Haplochromis 08:36, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja sag ich ja, überall steht das diese Vögel miteinander verwandt sind, nur Beweise gibt es keine dafür. Und Morphologisch hat ein Strauß genauso viele Gemeinsamkeiten mit einem Moa, wie mit einem Truthahn.... Flügel haben alle drei.... Was meiner Meinung nach wirklich ein Handfester Beweis wäre, wären die von dir genannten molekulargenetischen Untersuchungen. Wo kann ich diese finden? Ich danke im Vorraus Gruß -- Biberfreak 09:35, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: wie wärs z. B. mit dem unter Laufvögel#Systematik angegebenen Einzelnachweis? --Muscari 10:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eine sehr aktuelle Studie zur Großsystematik der Vögel ist: Hackett et al.: A Phylogenomic Study of Birds Reveals Their Evolutionary History. Science 27 June 2008: Vol. 320. no. 5884, pp. 1763–1768 . Gruß,--Haplochromis 10:57, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kakapo? 

message: Hallo. Die Elefantenvögel werden hier ebenfalls zur Ordnung der Struthioniformes gerechnet, in dem entsprechenden Hauptartikel aber zu einer eigenen Ordnung Aepyornithiformes gezählt. Ich möchte anregen, diesen Widerspruch aufzulösen oder explizit auf eine Unsicherheit hinzuweisen. Besten Gruß, Bernd (nicht signierter Beitrag von 79.234.150.81 (Diskussion) 12:39, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Was ist mit den Haushühnern? Laut dem entsprechenden Artikel sind diese auch Laufvögel. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:51, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe diesen Unsinn aus dem Haushuhn-Artikel entfernt. Hühnervögel sind keine Laufvögel. --Baldhur (Diskussion) 22:41, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  (Haus)-Huhn? 

message: Die drei Kladogramme sind so gesetzt, dass sie zwingend nebeneinander dargestellt werden. Auf meinem Full-HD-Bildschirm liegen die rechten zwei Kladogramme über der rechten Spalte der Seite, das rechte wandert sogar rechts aus dem sichtbaren Bereich. Dadurch sind die Kladogramme nicht sinnvoll zu genießen. Ich fände es besser, wenn sie einfach mit der Seite fließen, damit sie auf verschiedenen Bildschirmgrößen lesbar sind. Wer kann den Code der Kladogramme dahin gehend entwirren? --Zapyon (Diskussion) 19:21, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kladogramme unmöglich gesetzt 

message: Müssten die Verweise nicht besser auf engl. Ratite, ndl Loopvogels usw. leiten? --Borcholt (Diskussion) 13:55, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verweis auf andere Sprachen