Diskussion:Schrägverwindung

message: Bei Querneigungen von weniger als 1.5 % muss zur Entwässerung eine ausreichende Längsneigung vorhanden sein. Durch die resultierende Neigung läuft das Niederschlagswasser dann trotzdem, zum Teil auf längeren Wegen, ab. Wenn keine ausreichende Längsneigung vorhanden ist, oder irgendwie künstlich erzeugt werden kann, muss gemäß RAS-L eine Schrägverwindung vorgesehen werden.
Bei einer solchen Schrägverwindung entsteht schräg zur Fahrtrichtung ein Grat in der Fahrbahn, an dem sich die beiden ausreichend hohen Querneigungen der beiden Teilfahrbahnen treffen. Die Fahrzeuge überfahren diesen Grat im normalen Verkehrsgeschehen (z.B. beim Überholen) schräg und erfahren dabei einen Drehimpuls um die Längsachse
Anmerkungen vom Unverständigen: 
* Wie passen Bei Querneigungen von weniger als 1.5 % und an dem sich die beiden _ausreichend hohen_ Querneigungen ... treffen zusammen?
: Wie steht es hiermit? an dem sich die beiden entgegengesetzten Querneigungen der beiden Teilfahrbahnen treffen und so einen Rücken/Hügel bilden-
AW: Der erste angeführte Satz "Bei Querneigungen von weniger als ..." beschreibt, warum es überhaupt eine Neigung in irgendeiner Richtung geben muss, damit das Wasser von der Fahrbahn abfließt.
Der darauffolgende Satz "Ist keine ausreichende Längsneigung vorhanden ..." beschreibt, was die Richtlinie vorschreibt, wenn so eine Neigung nicht vorhanden ist (z.B. Längsneigung = 0% und erforderliche Verwindung / Querneigungswechsel) oder anderweitig hergestellt werden kann.
Der Satz "Bei einer solchen Schrägverwindung ..." beschreibt, wie so eine Verwindung ausgebildet ist, wenn sie erforderlich ist.
* schräg zur Fahrtrichtung ein Grat und Fahrzeuge überfahren diesen Grat im normalen Verkehrsgeschehen (z.B. beim Überholen)... Wenn der Grat _schräg_ zur fahrtrichtung liegt, dann überfahre ich ihn ja in jedem Fall. Wenn ich ihn in jedem Fall überfahre, müssen wir dann als Beispiel für "normalen Verkehr" ein "Überholen" angeben? Entweder ich überfahre ihn nicht immer, sondern _nur_ beim überholen, oder das Beispiel überholen ist unangebracht, weil es ja nicht unbedingt "normal" repräsentiert...
AW: Stimmt, ich würde hier auch einfach den Klammerausdruck weglassen, er bringt hier keine Mehrinformation.
* Kann das Wort Grat nicht so ergänzt werden, dass jemand, der sich das nicht vorstellen kann, oder "Grat" nicht kennt (bzw. nicht in diesem Zusammenhang), nicht nachlesen muss? Klingt zwar Blöd, aber ein "Hügel" bzw. "Rücken" hätte mir geholfen.
mfg DaU vom Dienst, --Nerdi  ?! 20:21, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Eigentlich müßte es noch Vorkommen von Schrägverwindungen außerhalb des Straßenbaus geben? 
Auch auf Einrichtungsfahrbahnen (Autobahn/Schnellstraße) würde ich mir noch eingegangen wünschen.
Leider kenne ich mich da zu wenig aus. --Purodha Blissenbach 14:54, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Mehr Bereiche der Schrägverwindung? 

message: Hallo  und . Ich überarbeite gerade den Artikel auf meine Benutzerseite und habe auch die Grafik dazu erstellt. Es fehlen noch viele Punkte und auch Belege dazu. Material dazu habe ich aber. Und in der Praxis habe ich vor etwa 10 Jahren auch schon eine Schrägverwindung gebaut. Es wird aber noch etwas dauern, bis ich die Überarbeitung abschließen werde. Wenn der Artikel steht, könnt ihr ja einen Blick darauf werfen, ob er verständlich ist. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:54, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Den Entwurf habe ich gesehen, aber das Bild musst ich einfach direkt in den Artikel einfügen, da es den Sachverhalt leichter zugänglich macht. --darkking3 Թ  22:11, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erst das Bild hat mir verständlich gemacht, was der Text sagen wollte. Vg --Jbergner (Diskussion) 23:29, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es freut mich, wenn das Bild zum besseren Verständnis beiträgt. Weiterer Ausbau folgt. --Mailtosap (Diskussion) 01:58, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung