Diskussion:Eberhard Hamer

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
Herr Prof. Dr. Hamer ist in seinem Leben zu sehr vielen Vereinigungen gebeten worden. Was aus diesen Organisationen sich entwickelte oder nicht, wurde von ihm meist nicht mehr verfolgt. Der Versuch, Prof. Hamer in die rechte Ecke zu stellen, indem ihm eine aktive Zusammenarbeit mit Rechtsextremen angedichtet werden soll, ist falsch und stellt eine Verleumdung dar. 
Die Arbeit von Prof. Dr. Hamer ist allein auf den Mittelstand gerichtet, der bekanntermaßen keinerlei einheitliche politische Ausrichtung hat. In der Mittelstandsforschung interessieren derart politische oder volksverhetzende Ansichten in keiner Weise.
Solche "zweifelhaften", tendenziellen Zusätze vermindern die Qualität von Wikipedia, und können sogar zu strafrechtlichen Konsequenzen führen. Um hier jedweden weiteren Ärger zu vermeiden, schlage ich vor, den letzten Absatz einfach zu streichen. 
Mit freundlichen Grüßen
--Dr. Hamer82.113.106.19 09:50, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ob die Teilnahme Hamers an der Veranstaltung wesentlich für ihn ist und in seine Biographie gehört, ist sicher eine diskussionswürdige Frage. Inwieweit eine solche neutrale Tatsachenfeststellung aber strafrechtlich relevant sein sollte, gar Verleumdung, verwundert mich und mein ungeschultes Rechtsempfinden sehr. Das unbegründete Löschen zuvor war auf jeden Fall gegen jede Wikiquette. Vielleicht können wir uns erst einmal auf normale Umgangsformen einigen, so erscheint mir die Streichung sehr zweifelhaft. mfG--Jkü 10:10, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik (rechtsextreme Tendenzen) 

message: Herr Hamer, die Wikipedia ist kein schwarzes Brett, an dem jeder Professor, Bundesverdienstkreuzträger oder sonstwie Hervorgehobener die Selbstdarstellung seiner Biographie oder seiner Theorien aufhängen kann. Wikipedia-Artikel werden ständig von diversen Autoren überarbeitet, ergänzt und verbessert. Wenn Sie Ihre Theorien für die Predigten obskurer Organisationen und Sekten zur Verfügung stellen, ist das eine für Wikipedia-Leser relevante Tatsache zu Ihrer Person, die deshalb in diesen Artikel hineingehört. Dass Sie versuchen, Kritik an Ihren Theorien und Ihren politischen Stellungnahmen "wegzuklagen", lässt auf einen ziemlich schlechten Stil und ein unterentwickeltes Demokratieverständnis schließen. Die Wikipedia ist zum Glück von einem anderen Geist geprägt. 
In ähnlicher Weise gehen Sie mit diesem Artikel um. Wenn Sie den Artikel nicht in Ruhe lassen, werde ich u. U. beantragten, ihn komplett zu streichen. Das wäre nach den Wikipedia-Grundsätzen möglich. Außerdem können wir Ihren Rechner für Wikipedia-Einträge sperren. Jjkorff 15:26, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Warnung 

message: Die Kritik an Hamer (Vorwurf der Nähe zu rechtsextremen Kreisen) erscheint im Kontext der derzeitigen Version des Artikels insofern als fehl am Platz, als sie sich auf Aspekte seines Wirkens beziehen, die im Artikel sonst gar nicht thematisiert werden (z.B. Beschäftigung mit Finanzkrise, Erklärungsmodell Weltgeldbetrug). M.E. sollten diese Aspekte sowie die Grundzüge seiner Theorien zunächst sachlich zusammengefasst werden. Anschliessend ist der Abschnitt "Kritik" durchaus berechtigt, sofern die Fakten belegt sind. Die derzeitige Gewichtung der Kritik scheint mir allerdings nicht mit einem ausgewogenen Artikel kompatibel. --83.180.249.205 22:36, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Leute, ihr habt natürlich recht, dass die Thesen eigentlich ausführlich erläutert werden müssten, bevor eine derartige Kritik hier zitiert wird. Ich würde euch daher empfehlen, die Änderungen einfach selbst vorzunehmen und den Text zu erweitern. Das kann nur jemand, der Hamers Bücher auch selbst gelesen hat. --Tolanor 11:58, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik im aktuellen Artikel deplatziert 

message: Beinahe hätte ich auf ein Video von diesem Hamer geklickt. Aber gottseidank hab ich zuvor hier reingeschaut. Vielen Dank, Freunde, für die Warnung vor diesem "Herrn"--EmmaGoldstein 17:00, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gut, daß es die Gedankenpolizei von wiki gibt 

message: Prof. Hamer war nicht Dozent an der Fachhochschule der Wirtschaft (FHDW) sondern an der Fachhochschule Bielefeld, Fachbereich Wirtschaft - das sind zwei verschiedene Hochschulen. 
--93.187.56.102 09:37, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: z.B. steht es auch so hier: --Joe-Tomato (Diskussion) 09:15, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lehrtätigkeit 

message: Der FAZ-Artikel vom 26. März 2013 wurde in der Eigentümlich frei kritisiert und die Thesen von Hamer verteidigt. Die umseitig genannte Kritik ist auch daher in meinen Augen sehr berechtigt. Die Berichte über Hamers Verschwörungsthese, Auftritt bei einer rechten Burschenschaft und Artikel in der Jungen Freiheit gab es aber auch schon 2005.. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:41, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  FAZ-Artikel 

message: Gibt es eine wissenschaftliche Rezeption der Begründung der Mittelstandsökonomie durch Hamer? In welcher ökonomischen Literatur wird er zitiert? --Joe-Tomato (Diskussion) 09:52, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem seit 2010 kein Beleg für die Begründung dieser neuen Theorie erschienen ist, habe ich nunmehr die Einleitung entsprechend abgeändert. --Joe-Tomato (Diskussion) 15:42, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mittelstandsökonmie und deren Gründung 

message: Es wird nicht klar wer die Kritik an Hamer übt. 87.78.74.168 09:15, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das geht sehr wohl aus dem verlinkten Artikel 'Stimme der Mehrheit' als auch aus den Einzelnachweisen hervor.--Joe-Tomato (Diskussion) 11:11, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ähm, meinst du das ernst? Wer die Kritik äußert gehört hier direkt in den Artikel geschrieben und steht nicht "irgendwo anders". 87.79.116.206 11:54, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nun die Kritik noch ausführlicher dargestellt und die Kritiker benannt.--Joe-Tomato (Diskussion) 13:13, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Kritik, die ich soeben geloescht habe, entbehrt jedweder Grundlage. Der zitierte Journalist des Hannoverschen Magazins wurde im Amtsgericht verurteilt, derartige Schähkritiken zu unterlassen, weil er keinerlei Belege für seine Behauptungen der Staatsanwaltschaft vorlegen konnte! Dies kann auch der Verfasser der Kritik nicht, weil es für derartige angestellte Behauptungen keine Belege gibt! Sollten die unhaltbaren Kritikpunkte weiterhin bei Wikipedia veröffentlicht bleiben, wird Prof. Dr. Hamer strafrechtlich gegen den Verfasser und dessen Mittäter vorgehen. Dies ist der Versuch, die Angelegenheit nun zu erledigen. Sollte dies nicht möglich sein, wird sich die Staatsanwaltschaft darum kümmern. 
Mit freundlichen Grüßen 
Dr. Eike Hamer von Valtier 
:Und wie bitte ist die Tatsache zu erklären, dass a) der fragliche Journalist im Revisionsverfahren im Jahr 2010 freigesprochen wurde und b) sich der beanstandete Artikel seit dieser Zeit auch wieder im Internet findet (siehe hier)? --Horst Gräbner (Diskussion) 15:23, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Diffamierung 

message: Ich habe hier irgendwie das leichte Gefühl als würde Eberhard Hamer diesen Artikel selber editieren und ihn mit seinem Standpunkt verteidigen. Ich würde daher vorschlagen den Artikel einfach zu löschen, auch wenn die Relevanzkriterien vielleicht erfüllt sind. Alternativ könnte man die betreffende IP einfach sperren, doch langsam artet das hier zu Selbstdarstellung aus. Ich möchte nicht gleich einen Löschantrag stellen sondern das ganze lieber erstmal bereden. --Malfrador (Diskussion) 01:07, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde einen solchen Löschantrag befürworten, wie ich hier vor Jahren schon mal gesagt habe. Um Hamers Theorien hier darstellen zu können, brauchen wir Sekundärliteratur, d.h. eine Rezeption und Kritik dieser Theorien in anerkannten Publikationen oder anderen Büchern. Das scheint es aber nicht zu geben. Für sein Bundesverdienstkreiz finde ich keinen Beleg. Die Meldungen über rechtsextreme Verwicklungen hängen irgendwie im luftleeren Raum - obwohl die zitierten Behauptungen über "die Rothschilds" usw. natürlich genau in alte faschistisch-antisemitische Denkmuster passen. Darüber können wir hier aber nicht theoretisieren; auch das müsste zuerst in einem Organ oder Buch geschehen sein, das wir hier zitieren können. Von daher sehe ich zurzeit keine Chance, diesen Artikel zu retten und auf Wikipedia-Standards zu bringen. --Jjkorff (Diskussion) 14:59, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel löschen? 

message: Ich finde keinen Beleg für die Behauptung, dass Hamer ein Bundesverdienstkreuz bekommen habe. In der Liste von Trägern des Bundesverdienstkreuzes taucht er nicht auf. Googelt man "Hamer Bundesverdienstkreuz", tauchen lauter eher obskure Quellen auf, in denen immer nur der Satz aus diesem Wikipedia-Artikel zitiert wird. Deshalb werde ich die Behauptung und die Kategorie in Kürze löschen. --Jjkorff (Diskussion) 15:03, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das Bundespräsidialamt angeschrieben (poststelle@bpra.bund.de) und eine schriftliche Auskunft bekommen. Und ergänze den Artikel jetzt entsprechend. --Jjkorff (Diskussion) 15:07, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz 

message: Der Artikel trägt momentan (und schon seit Jahren) einen Neutralitätsbaustein. Wird er noch gebraucht? Die ersten beiden Kapitel scheinen mir unbedenklich, seine wirtschaftswissenschaftlichen Thesen, in der Kürze wie sie zu lesen sind, könnten auch von Hunderten anderer Ökonomen stammen. In den beiden letzten Kapiteln wird auf seine kruden Verschwörungsthesen hingewiesen und dies auch belegt. Damit wäre es doch neutral !?! Die Thesen selbst müssen und können in diesem Artikel sowieso nicht diskutiert werden. --Dioskorides (Diskussion) 20:51, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: , bitte erkläre, warum du diese Änderung von  mehrfach unbegründet zurückgesetzt hast. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:50, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie