lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weltraumvertrag

message: Gibt es irgendwo den Vertrag in deutscher Fassung? Wenn nicht könnte man ihn übersetzen und mit in den Artikel einbinden? -- KOIVIN 15:40, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Unter den Weblinks habe ich den Verweis auf ein nur Abonnenten zugängliches Angebot von C.H. Beck durch ein frei verfügbares der Uni Frankfurt/Oder ersetzt. Ganz amtlich gäbe es eine deutsche Übersetzung natürlich auch im Bundesgesetzblatt, die scheint mir aber weniger gut zu benutzen. Mark 22:32, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Vertrag selbst 

message: Die Bundesrepublik Deutschland (Germany) hat den Weltraumvertrag am 27. Januar 1967 durch Unterzeichnung in London, Moskau und Washington signiert ("Opened for signature at London, Moscow and Washington: 27 January 1967") und dies wurde am 10. Februar 1971 in London und Washington ratifiziert  https://treaties.unoda.org/a/outer_space/germany/SIG/moscow . Immerhin ist die DDR 1973 in die UNO aufgenommen worden. 
Und wenn sie dem Weltraumvertrag nicht beigetreten ist, warum? Immerhin hat sich die DDR als friedliebender Staat bezeichnet. Dazu würde dann aber auch die friedliche Nutzung des Weltraums gehören? --Nawennschon (Diskussion) 11:49, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist die DDR dem Vertrag beigetreten? 

message: Der Artikel behauptet: "Umstritten ist bisher, ob es möglich ist, Grundeigentum auf Himmelskörpern zu erwerben." Falls es da wirklich ernsthafte juristische Diskussionen gibt (die Ausführungen der Verkäufer von Mondgrundstücken etc. zählen nicht dazu), müsste dies belegt werden. Mark 22:32, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Grundeigentum auf Himmelskörpern 

message: Die Grafik über die "Art der Weltraumnutzung" ist veraltet: 
Iran hat inzwischen auch Satelliten gestartet . Außerdem gibt es eine Chinesische Raumstation. Kann das jemand ändern (übersteigt leider meine Fähigkeiten) ?
--77.64.147.0 11:23, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Grafik veraltet
Diskussion:Franz Christoph (Publizist)

message: Also: ich hätte es sehr gern, wenn jemand mal etwas über die Krüppelbewegung schreiben würde. --217.93.237.22 13:58, 6. Jun. 2007 (CEST)

message: Was in einer Enzyklopädie in jedem Fall enthalten sein sollte ist die Kandidatur für den Bundestag 1994.
Franz Christoph war damals in Rheinland-Pfalz auf Listenplatz 1 für die PDS in den Wahlkampf gegangen. Die erforderliche Stimmenanzahl für einen Sitz über die Landesliste konnte die PDS bei der Wahl allerdings nicht erreichen. (nicht signierter Beitrag von 87.145.235.96 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bundestagswahl 1994 

message: "Er zeigte die enge Verbindung zwischen Rassismus und die Diskriminierung von Behinderten auf." - Ist hier "...und der Diskriminierung..." gemeint oder bezieht sich das noch auf den vorhergehenden Satz? --80.99.46.164 07:37, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Satz nicht klar
Diskussion:Kalkmörtel

message: Bei der CO2-Emission der Zementindustrie dürfte der grösste Anteil, aber wohl nicht aus dem Kalk kommen, sondern bei der Bereitstellung der nötigen Prozesswärme (Verbrennen alter Autoreifen) anfallen. Das gleiche dürfte auch beim Kalkbrennen gelten. Das Abbinden des Kalkmörtels sorgt also nur dann für eine ausgeglichene CO2-Bilanz, wenn die Wärme zum Brennen CO2-neutral erzeugt wurde.
:Weiters wird zum schnelleren Aushärten des Kalkmörtels oft eine CO2-Kanone (ein Gasofen) aufgestellt, ebenfalls zum Nachteil der CO2-Bilanz. --Wiener Baumeister 11:29, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  CO2-Bilanz 

message: Kommt das CO2 aus der Luft oder aus dem Wasser in dem es gelöst ist?
Aus dem Artikel geht das nicht so recht hervor.
:Im Artikel steht doch ganz deutlich, dass die Steigerung der Kohlenstoffdioxidkonzentration in der Umgebungsluft das Abbinden beschleunigt. Zudem müsste im Wasser so viel CO2 gelöst sein, dass die Mörtelportion komplett abbinden kann. Das ist aber bei weitem nicht so. Man benötigt für 74g gelöschten Kalk 44g CO2 zur stöcheometrischen Bildung von Calciumcarbonat. Zum Löschen von gebrannten Kalk um 74g gelöschten Kalk zu erhalten braucht man 18g Wasser. Somit kann das notwendige CO2 niemals in dieser Wasserportion gelöst sein.
::Den gebrannten Kalk braucht man dafür gar nicht betrachten, das Abbinden mittels CO2 erfolgt ja aus dem gelöschten Kalk. Dabei wird, zusätzlich zum Anmachwasser des Mörtels, dauernd noch weiteres Wasser gebildet. Das CO2-Bindungsvermögen des Wassers hat aber doch Einfluss: Ein Teil des CO2 muss nämlich durch das enthaltene Wasser (Anmachwasser und neugebildetes Wasser) hindurch - es muss sich also im Wasser lösen, weil das Kalziumhydroxid nur zu einem geringen Teil direkten Luftkontakt hat. - 2003:C6:8F2D:4400:58AC:8151:CC7A:7D69 20:17, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Woher kommt das CO2 beim Abbinden? 

message: Bevor man schreibt, dass das Abbinden u.U. auch sehr lange dauern kann, sollte erstmal die praktisch relevante Abbindezeit, evt. abhängig von der Schichtdicke nach außen und der Temperatur, genannt werden. - 2003:C6:8F2D:4400:259E:715F:ABC0:984E 10:34, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abbindevorgang
Diskussion:Alfredo Nobre da Costa

message: Mag mal jemand das Sterbedatum checken? Auf div. Seiten wird nicht der 1. April sondern der 4. Februar genannt, unter anderem auch auf pt:Alfredo Nobre da Costa. Quellen wären übrigens auch nicht schlecht. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 14:20, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das Sterbedatum mal korrigiert, generell gibt es zu den portugiesischen Premierminister sehr, sehr, sehr wenig Quellen (zu den Ministern selbst noch weniger). Ich denke aber die das von mir gefundene Genealogieprojekt sieht ganz zuverlaessig aus (trotz der Werbung), sodass ich das mal verlinkt und deren Informationen eingebaut habe. Gruss aus Portugal, --Jcornelius  17:09, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich danke dir auch im Namen des Anfragers im OTRS, den ich vergaß zu erwähnen. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 17:47, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Horizontalachswindmühle

message: Hallo? Kann das mit dem dauernden Verschieben jetzt mal aufhören? 
Die Achse des beschriebenen Windmühlentyps steht vertikal. Also ist Horizontalachswindmühle offensichtlich falsch. 
WIE kommt Benutzer:Thornard auf "offizielle Bezeichnung"? Weil das Benutzer:Mion, der der dt. Sprache nicht ganz mächtig scheint, das anlässlich einer Verschiebung einmal so behauptet hat? Und zum Inhalt passt der Name überhaupt nicht → siehe vorheriger Absatz.
Das dt. Museum nennt sie auch Horizontalwindmühle. 
Google ergibt:
* Horizontalwindmühle: 24 Treffer
* Vertikalachswindmühle: 2 Treffer - Lediglich Suche nach Begriff im Umfeld. Scheint, als ob die WP durchsuchen. Keinerlei sonstige Information.
* Vertikalwindmühle: 1 Treffer - Wörterbuch (DE - EN): Immobilienwirtschaft; 1:1 Übersetzung eines engl. Begriffes
* Horizontalachswindmühle: 1 Treffer - Lediglich Suche nach Begriff im Umfeld. Scheint, als ob die WP durchsuchen. Keinerlei sonstige Information.
Ergo:
* Horizontalwindmühle (engl. Vertical-axis wind turbine) sollte der einzige Artikel sein (und bleiben). 
* D.h. 
:# Horizontalwindmühle löschen. Ist derzeit #REDIRECT auf  Horizontalachswindmühle.
:# Vertikalachswindmühle verschieben auf Horizontalwindmühle.
:# Vertikalachswindmühle löschen.
:# Horizontalachswindmühle#Persische Windrad unter korrekter Bezeichnung Persisches Windrad in Horizontalwindmühle einbauen.
:# Horizontalachswindmühle löschen, da ab dem 3 Absatz ohnehin nur Ausuferndes, dass mit dem Lemma nur indirekt zu tun hat: Rotoren, Windkraftanlage, Flügel.
--Geri, 14:45, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: [[Horizontalwindmühle]] vs. [[Horizontalachswindmühle]]
Diskussion:Gisela von der Aue

message: Dieser Artikel klingt, als wenn ihn jemand geschrieben hat, der persönlich Probleme mit Frau von der Aue hat.
Welcher Politiker ist denn nicht "nicht unumstritten"?
Ist eine Aussage: "Diese Personalmaßnahme stieß parteiübergreifend auf Entsetzen und Unverständnis" eine neutrale, lexikongemäße Aussage? Zumal es keinerlei Quellen für diese Behauptung gibt.
Vielleicht gibt es KennerInnen der Berliner Politik, die diesen Artikel neutraler formulieren können.
--Mux 15:01, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Neutralitätsbaustein passt hier nicht: Vorliegend gab es keinen inhaltlichen Streit, ja nichteinmal einen "Reformvorschlag". Es besteht somit zunächst (nur) ein Überarbeitungsproblem. Ich passe den Baustein daher an.--Berlin-Jurist 13:55, 11. Jun. 2007 (CEST)

text: Schreib doch was gemäß Wikipedia:Einzelnachweise belegtes Positives in den Artikel hinein, wenn Du was finden solltest! Gruß, Berlin-Jurist 22:32, 24. Sep. 2007 (CEST)

message: Der Artikel enthält lediglich einige Kritikpunkte, zudem noch teilweise ohne Quellen. So ist das keine Information, sondern klingt nach Frustablassen. Mehr auf der Diskussionsseite.
--Mux 15:16, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Neutralitäts-Baustein durch "Überarbeiten" ersetzt, siehe Artikeldiskussionsseite.--Berlin-Jurist 13:56, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]]
Diskussion:Thomas Rühmann

message: Heute auf 9Live kam eine Wdh. der Serie Für alle Fälle Stefanie, in der er mitspielte. Leider weiß ich nicht, ob das ein Einzelauftritt, oder eine über mehrere Folgen angelegte Nebenrolle war, die er da spielte. Müsste dann ja eine Folge sein, die vor 1998 produziert wurde. Weiß da jmd. näheres?--Rossi 15:06, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Für alle Fälle Stefanie 

message: Könnte mal jemand, der sich besser damit auskennt, hier reinschreiben ob Thomas mit dem berühmten Heinz Rühmann verwandt ist oder nicht? Immerhin ist der Nachname ja nicht so häufig und es gibt ja auch noch Melanie Rühmann --Saturnknight (Diskussion) 14:11, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bis zu diesem Edit stand dazu etwas im Artikel. Von mir aus kann es – mit Beleg – wieder hinein. --Vanellus (Diskussion) 15:34, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Gegenfrage, wie kann man etwas was NICHT existiert belegen? … Rein damit und gut ist!--79.228.199.162 14:01, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft zu DEM Heinz Rühmann? 

message: In zwei Folgen der Serie Brummkreisel (laut Beschriftung aus dem Jahr 1983) taucht im Abspann der Name Thomas Rühmann auf. Leider habe ich nur die zwei Bänder in schlechter Qualität. Weiß jemand ob es sich um den Thomas Rühmann aus In aller Freundschaft handelt? --DrLMUSabrinaM (Diskussion) 14:25, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Darsteller im DDR Kinderfernsehen? 

message: Da die Daten ohne Beleg ergänzt wurden, habe ich das zunächst zurückgesetzt. Ich habe online nichts darüber gefunden. Nur diese Traueranzeige passend zum Datensatz Prof. Dr. paed Heinrich Rühmann im DNB=. Ist wahrscheinlich stimmig, kann ich aber nicht sicher beurteilen.--Nadi (Diskussion) 20:18, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Daten des Vaters Heinrich Rühmann
Diskussion:Berts Katastrophen

message: Gab es da nicht auch mal ne TV Serie von? (nicht signierter Beitrag von 84.135.181.74 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt. In Schweden (1994). J 1982 13:13, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: TV Serie

message: "Bert Babyface" ist keine 'Best-of'-Zusammenstellung, sondern ein eigenständiges Buch. Inhaltlich beschreibt es genau die Zeit zwischen dem Ende von "Berts vorletzte Katastrophen" und dem Beginn von "Berts allerletzte Katastrophen", nämlich die drei Wochen vom 16. Juni bis zum 9. Juli, in denen Bert bei seinem Onkel Janne in New York Urlaub macht. (Vgl. dazu übrigens auch die schwedische Wikipedia.) Werde deshalb den Artikel an den entsprechenden Stellen korrigieren: "fünfzehnbändige Jugenbuchreihe" statt "vierzehnbändige Jugendbuchreihe" sowie im Abschnitt "Weitere Bände". 77.188.105.242 (21:42, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title: "Bert Babyface" gehört zur Buchreihe!

message: I will take this in English.
*1. Why are you deleting when I added main charcaters (Rebecka, Paulina and Emilia, and I think even Klimpen should be added). They're famous characters and important for the storyline, and I think the article is better when telling something about them to. J 1982 01:35, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: I will take this in English
Diskussion:Höhlen von Savonnières

message: Warum wurde eigentlich der Titel verändert und das ganze verschoben? Der von mir benutzte Ausdruck entspricht doch vollkommen der Nomenklatur, die in der "Liste der Höhlen" in Wikipedia für die französischen Grotten überwiegt. Jetzt steht der Artikel in der Liste als Höhle unter lauter Grotten. Dieser ganze erläuterungsfreie Umgang mit bemühten Autoren ist nicht besonders motivierend!--Manfred Heyde 15:46, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es finden sich genug "Höhlen" in der Liste, nicht nur Grotten. Enspricht WP:Namenskonvention. Gruß --Achim Jäger 16:20, 6. Jun. 2007 (CEST)

text: (BK)Eine einheitliche Namensregelung scheint es da nicht zu geben. Deutsche und lokale Bezeichnungen purzeln da munter durcheinander. Momentan verweist auch kein Artikel auf Grottes Pétrifiantes de Savonnières; ein Redirect ist also nicht nötig. Dass das alles erläuterungsfrei geschah, ist mit Sicherheit keine böse Absicht. Das sind einfach Bearbeitung die täglich zehntausendfach anfallen und nicht großartig diskutiert werden müssen. Für neue Autoren ist es am Anfang immer etwas schwierig, hier einen Überblick zu gewinnen. Aber keine Sorge, das legt sich recht schnell. Deine Mitarbeit ist in jedem Fall willkommen. --Zinnmann d 16:29, 6. Jun. 2007 (CEST)

message: In welchem Département befinden sich die Höhlen? Ist das noch Indre-et-Loire? --Hydro 21:06, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Juni 2007

message: Vorschlag für aktuelle Ereignisse: 
8. Juni: Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hermann Parzinger wurde zum Präsidenten der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, einer der wichtigsten deutschen Kulturstiftungen, gewählt. Er tritt damit ab 1. März 2008 die Nachfolge von Klaus-Dieter Lehmann an.
:Quelle?, danke im Voraus --Herrick 15:41, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Merci --Herrick 18:38, 25. Jun. 2007 (CEST)

message: 10. Juni 2007 Festumzug "1080 Jahre Nordhausen - 500 Jahre Nordhäuser Korn - Nordhausen jubiliert - Roland trifft Huhn" (www.jis-ndh.de/informationsservice_ich_ueber_mich.htm) (nicht signierter Beitrag von 93.128.215.119 (Diskussion) 13:13, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das war der dollste Festumzug ever. Trotzdem irrelevant.--Bluemel1 (Diskussion) 16:09, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise/Literatur/Weblinks
Diskussion:Walther Schmied-Kowarzik

message: Diese geringe Menge an Informationen sollte nicht einen eigenen Artikel beanspruchen.--84.131.195.35
: dann befasse Dich bitte mit Wikipedia:Artikel - ein gültiger Stub ist es allemal. Andreas König 16:22, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Eine URV obendrein. --Wirthi ÆÐÞ 21:26, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Stub
Diskussion:Wiederholbarkeit

message: Wiederholbarkeit und Reproduzierbarkeit sind nicht dasselbe, deswegen löse ich den Link mal auf. Crazybyte 16:27, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was denn ist Wiederholbarkeit? Es gibt nur einen Link auf diese Seite - passt der denn? Soll das so sein, dass man von dort nun auf eine leere Seite gelangt? --Hob 16:36, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mir fehlt jetzt grad etwas die Zeit, sonst würde ich da gleich was hinschreiben. Wiederholbarkeit untersucht man, wenn z.B. eine Person eine Prozedur mehrfach durchführt (eine Person backt einen Kuchen mehrfach), Reproduzierbarkeit dagegen untersucht z.B., wenn das unterschiedliche Leute machen (einen Kuchen nach Rezept backen). Das Beispiel auf der englischen Seite mit dem Klonschaf ist auch gut, finde' ich. Crazybyte 06:56, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  @Crazybyte ich stolpere gerade hierüber... 13 Jahre lang nichts passiert!!?? definitiv ist Wiederholbarkeit nicht das Gleiche wie Reproduzierbarkeit. Ich möchte die Weiterleitung zu Reproduzierbarkeit auflösen. Ich eröffne mal einen neuen Abschnitt mit ein paar Sätzen und hoffe auf eine Diskussion. --Cms metrology (Diskussion) 16:36, 8. Jun. 2020 (CEST)

message: Vorschlag für eine erste Version
BEGINN DES VORSCHLAGS
Wiederholbarkeit (engl: repeatability) ist die Fähigkeit eines Gerätes oder Systems, unter Wiederholbarkeitsbedingungen nahe beieinanderliegende Werte zu erzeugen. Maßzahlen sind z. B. die Streubreite oder die Standardabweichung (beide stellen das Inverse der Wiederholbarkeit dar). Typische Wiederholbarkeitsbedingungen sind: Das gleiche Gerät, der gleiche Bediener, der gleiche Versuchsaufbau, die gleichen Umgebungsbedingungen.
--Cms metrology (Diskussion) 10:52, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Text für Wiederholbarkeit 

message: VIM3 2012: JCGM 200:2012 (PDF download; 3,8MB) Abgerufen am 18. Januar 2015.Version von 2008 mit „kleineren Korrekturen“; Definition 2.21 
ENDE DES VORSCHLAGS, konnte es nicht besser formatieren. Bitte Diskussionen HIER anfügen!--Cms metrology (Diskussion) 10:51, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Juliane Lorenz

message: mir ist nicht bekannt das lorenz fassbinder geheiratet hat, es gibt keine urkunde. als lorenz nach einer gefragt wurde sagte sie sie hätte diese aus freude aus dem fahrenden auto geworfen.... (nicht signierter Beitrag von 86.33.115.116 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 26. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Mich wundert, dass es im ganzen Artikel keinerlei Relativierungen (kein Punkt Kritik) gibt. Dabei stehen doch ganz ungeheuerliche Vorwürfe im Raum: ZEIT: Man kann uns nicht einfach ausradieren. --109.46.132.14 10:56, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Die RWFF/Lorenz überzieht jeden mit Klagen, der auch nur eine Spur an Kritik an dem Kurs von Lorenz äußert. Die Lobhudelei und der POV dieses Artikels ebenso wie der des RWF-Artikels ist eine Schande. Aktuell hat Lorenz/RWFF dem Internationalen Filmfestival Mannheim-Heidelberg die Namensrechte für den Spezialpreis in memoriam Rainer Werner Fassbinder entzogen. --Stobaios (Diskussion) 14:55, 4. Sep. 2013 (CEST)

text:  Ein paar Dinge habe ich gestrichen, da sie eindeutig gegen die Belegpflicht verstoßen und gleichzeitig der Neutraliät schaden. --Drgkl (Diskussion) 01:47, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Darstellung des Artikels ist definiv falsch. Die Geschichte mit dem aufgehellten Film ist eine Strohmann-Nummer, die Kritik an Lorenz war viel weitergehender und vernichtender, siehe , . Es geht nicht um Details einer Filmrestauration, sondern um eine mutmaßliche Hochstaplerin, die sich das Fassbinder-Erbe unter den Nagel gerissen hat und langjährige Fassbinder-Mitarbeiter systematisch ausbootet. --Stobaios 18:32, 31. Mai 2015 (CEST)
Diskussion:Gyaku-Zuki

message: Die Schreibweise des zweoten Wortes dieses Artikel (hier Tsuki) ist falsch. Richtig ist zuki (dt. Fauststoß). Tsuki hingegen heißt aus dem japanische übersetzt Mond. Aus diesen Gründen werde ich Änderungen vornehmen. --Shotokan Karate 16:52, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: So einfach ist das leider nicht. "Tsuki" (突き) heißt Schlag oder Stoß und kann in Wortzusammensetzungen zu "zuki" werden. (So heißt beispielsweise 石突き ishizuki aber 玉突き tamatsuki. In der Mehrzahl der Komposita wird das 'tsu' nicht stimmhaft.) Ob das im konkreten Fall ebenfalls so ist, kann ich leider auch nicht sagen. Da müßte idealerweiße mal ein Japanisch-Muttersprachler und Karateka ran. --chris 論 10:52, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal bei mehreren Experten angefragt und unabhängig voneinander haben beide die Variante mit Rendaku, also Gyakuzuki, bestätigt. Dementsprechend werde ich jetzt verschieben. --chris 論 15:03, 14. Jun. 2007 (CEST)

message: welche muskeln sind für die hüftdrehung verantwortlich und wie kann ich sie trainieren ? (habe bereits lange gesucht und nicht gefunden)
danke sven
Antwort an Sven:
Risto Kiiskilä (JKA/DJKB) betont immer, dass die Hüfte für Ihn nur ein Knochen sei. Die Kraft für den Hüfteinsatz kommt bei dieser Interpretation aus den Beinen. Daher in der Kampfstellung häufig ein leicht gebeugtes hinteres Bein, um die Hüfte bei einem Angriff (etwa mit Gyakuzuki) durch Streckung des Beines nach vorne schießen zu können. Die Kampfstellung ist dann ähnliche wie Sochin-Dachi bzw. Fudo-Dachi. LG Oli (nicht signierter Beitrag von 153.96.64.25 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  hüftdrehung
Diskussion:Grebin

message: Bitte Wappen grebin.jpg auch auf Commons hochladen.-- Nihat Halici 16:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

message: Grebin hieß zwischenzeitlich mal Greben (seit dem 1. September 1935). Das sollte im Artikel erwähnt werden. Ich weiß jedoch nicht, wann Grebin wieder zurückbenannt wurde. JesperZedlitz 12:21, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Name "Greben" 
Diskussion:Jakob Gujer

message: Wenn man den Artikel in der NZZ einarbeiten will, dann sollte auch der Vorname Jacob berücksichtigt werden und das Todesdatum Montag, 29. September 1785. --Goesseln (Diskussion) 00:44, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das angepasst. --Freigut (Diskussion) 09:31, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  NZZ
Diskussion:Rub al-hizb

message: In der Zeichentabelle von Windows steht "Arabischer Anfang von Rub El Hizb".--87.167.42.235 20:05, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ende oder Anfang? 

message: Meiner unmaßgeblichen Meinung nach hat dieser Ausdruck einen eigenen Artikel Verdient--84.177.232.119 12:20, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Eigener Artikel

message: Rub al-Hizb bedeutet der Herr der Teil. Rub (Rab) bedeutet Herr. Und hizb bedeutet ein Teil oder ein separates Teil-partei. Rub el Hizb - die achteckigen Stern symbolisiert die verschachtelte zwei Pyramiden. Eine der Pyramiden ist um 45 Grad gedreht. Daraus ergibt sich ein Bild von der Vogelperspektive aus die achteckigen Stern. Die Bedeutung bezieht sich auf den Teufel. Satan rebellierte gegen Gott und gründete seine eigene Partei. Satans Partei besteht aus zwei Teilen: Menschen und Demonen. So die beide gruppe sind vertreten von der zwei Pyramiden. Das ist die Bedeutung der Pyramiden. Deswegen viele religiöse Gebäude wurden in den sechs-oder achteckig gebaut.
Geschachtelte zwei Pyramiden:
: Frontansicht: Die sechseckigen Stern 
: Aus der Vogelperspektive: Die achteckigen Stern
:Rub (Rab): Herr
:Hizb: Partei
:Rab el Hizb: Herr der Partei
:Rab el Hizb: Zwei verschachtelte Hakenkreuze - Zwei Pyramidenbasis
 
   --Sinallah (Diskussion) 19:16, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ewig schade, zumindest aus Sicht deiner Theorie, dass sich Rabb (‚Herr‘)  schreibt, während wir es hier mit einem  zu tun haben. … «« Man77 »» 18:30, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Herr der Partei
Diskussion:Deutsches weißköpfiges Fleischschaf

message: Im Artikel steht: Die Wolle hat eine Feinheit von 36 – 40 my. - Ich habe die Einheit "my" mal verlinkt, auch wenn im dortigen Artikel nichts passendes dazu steht. Könnte da ein Wissender mal ordentlich verlinken? Vielen Dank! Mounir (Diskussion) 17:10, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, hat sich erledigt. Mounir (Diskussion) 09:48, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Gedser

message: Sind die musealen Fahrzeuge im ehemaligen Lokschuppen noch vor Ort und öffentlich zugänglich? --SonniWP 17:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

message: Natürlich wird der Begriff "Stadt" nicht überall gleich verwendet, aber für einen Ortschaft mit weniger als 1000 Einwohnern und keiner politischen Selbstständigkeit stimmt meiner Meinung nach die Bezeichnung nicht. Vielleicht ein Übersetzungsfehler?--Xeno06 (Diskussion) 21:41, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nach Sichtweise des dänischen Amtes Für Statistik (und AFAICS aller skandinavischen, siehe Tätort) ist eine Stadt (dänisch: „by“) ein zusammenhängendes Siedlungsgebiet mit 200 oder mehr Einwohnern. Dabei handelt es sich um eine statistische, keine kommunalpolitische Kategorie. Politische Einteilungen in Dänemark sind Region (NUTS 2), Kommune LAU 1) und Sogn (LAU 2). -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 23:52, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Stadt"? 

message: Muss das Foto vom Hafen wirklich zweimal im Artikel stehen? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 15:29, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Damke für den Hinweis, natürlich nicht. --Martin Sg. (Diskussion) 16:00, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto