Diskussion:Handelsbilanzüberschuss

message: Ich bin die selbe natürliche Person, wie der gleichnamige Nutzer der deutschen wiwiwiki.net --Selina Hirschfeld 18:23, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Bestätigung.--Meisterkoch 18:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

message: Ich habe einen extra Artikel zum Handeslbilanzüberschuss geschrieben und bereits mit der Handeslbilanz verlinkt. Mir fällt nichts mehr ein was ich noch verbessern könnte. Ich hoffe mir kann hier jemand helfen. --Selina Hirschfeld 08:52, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Sinn eines eigenständigen Artikels erschließt sich mir nicht. Sollte, ebenso wie Handelsbilanzdefizit, in Handelsbilanz integriert werden. --Livani 23:10, 4. Mai 2008 (CEST)

text: es ist sinnvoller die 3 artikel im hinblick auf dann wahrscheinliche kea des hauptartikels per zusammenlegung zu ergänzen, die jeweiligen artikel sind über die redirects bei bedarf einsehbar. ich werde das wie in den anderen fällen auch jeweils im wiwiwiki vermerken, gruß --Jan eissfeldt 00:17, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das bedeutet jetzt was? --Afieker 18:49, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Reviewdiskussion

message: Artikel von --Selina Hirschfeld hat QS und Review hinter sich und ist meiner Meinung nach reif für die Lesenswert-Kandidatur. Daher von mir als Nicht-Autor:
--Afieker 23:33, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Stimme gestrichen: Stimmen dieser IP werden aufgrund des unreflektierten Massenvotum nicht gewertet (siehe Diskussionsseite) -- Achim Raschka 10:08, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Erstaunlicherweise ist der Titel Exportweltmeister dank des starken Euro und des schwachen Remimbi zur Zeit doch nicht in Gefahr. --Goldzahn 03:03, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 4. Juni 2008 

message: Obschon hier formal korrekt ausgewertet wurde, hab ich ein wenig Magenschmerzen mit diesem Ausgang. Eine Contra-Stimme nicht gewertet wegen angeblich unreflektierten Massenvotum, ein weitere wegen vergessener Signierung. Nur eine Wertung dieser beiden Contras und der Artikel wäre nicht lesenswert. Knapper gehts nicht. Hätte gute Lust, sofort einen Abwahlantrag zu stellen. Mal sehen, wie der dann ausgehen würde, wenn die Contrafraktion ihre Stockfehler vermeiden diesmal vermeiden würde. --MARK 12:53, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Kritik an der KLW

message: Müsste aktualisiert und in eine echte Wiki-Tabelle überführt werden.--kopiersperre (Diskussion) 11:35, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Außenhandel nach Gütergruppen.png]] 

message: Hallo , spricht irgendetwas dagegen, die Quellenangaben zur Tabelle irgendwo anders zu platzieren als in Fettschrift, zentriert, oberhalb der Tabelle. Vielleicht muss das ja nach den heiligen WP-Regeln so sein? Aber hübsch ist das nicht. Es ist weder hübsch, noch praktisch, noch sonst irgendwas. Jedem Usability-geübte Leser werden sich sämtliche Nackenhaare stellen. Das können wir doch sicher auch anders machen, oder? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 18:59, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: In enwp ist das üblich. Hier ist das allerdings keine Regel, sondern nur eine Präferenz von mir. Ich würde allerdings diese Tabelle gerne komplett durch ein Diagramm ersetzen, da die letzen 3 Jahre nur ein begrenztes Bild vermitteln. In ein paar Tagen werde ich das SVG fertighaben.--kopiersperre (Diskussion) 19:04, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  bin gespannt.gruss --Albrecht62 (Diskussion) 21:51, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle zur EU-Tabelle 

message: Auf Diskussion:Exportüberschuss habe ich geschrieben:
Das Wort Exportüberschuss ist synonym mit Handelsbilanzüberschuss. (siehe http://www.wirtschaftundschule.de/fileadmin/user_upload/unterrichtsmaterialien/globalisierung_und_europa/Handelsbilanzungleichgewichte/Handelsbilanzungleichgewichte.pdf oder https://debitoor.de/lexikon/handelsbilanz).
Deshalb sollte die Weiterleitung von Exportüberschuss auf Handelsbilanzüberschuss und nicht auf Nettoexport erfolgen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 10:14, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: wg. kein Widerspruch so umgesetzt--Albrecht62 (Diskussion) 16:17, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Exportüberschuss 

message: Meiner Meinung nach stimmt hier was im letzten Absatz vom Abschnitt "Einordnung" nicht:
 Verfügt eine Volkswirtschaft über einen Überschuss in der Handelsbilanz, so bedeutet dies, dass sie auch in der Kapitalbilanz einen Überschuss haben muss (Prinzip der doppelten Buchführung). Daraus folgt ein Netto-Kapitalexport, die Ansprüche des Inlandes gegenüber dem Ausland steigen oder die Verbindlichkeiten des Inlandes gegenüber dem Ausland sinken. Zum Kapitalexport rechnet der Erwerb von Vermögenstiteln im Ausland, zum Beispiel in Form des Kaufs von Unternehmen (Direktinvestitionen), von Grundstücken und Häusern, von Wertpapieren und so weiter. Die Gewährung von Anleihen an das Ausland rechnet ebenfalls zum Kapitalexport.Rose/Sauernheimer: Theorie der Außenwirtschaft, 11. Auflage, München, 1992, S. 9
Warum geht mit einem Handeslbilanzüberschuss (also einem Netto-Waren-Export) automatisch ein Netto-Kapital-Export einher?
Müsste es nicht genau gegenteilig sein? Netto-Waren-Export = Netto-Kapital-Import?
(Wenn Forderungen aus dem Waren-Export beglichen werden, fließt das Kapital ins Inland... also ein Kapital-Import!)
Dies verdeutlich auch die weitere Ausführung mit den Grundstücken, Häusern und Wertpapieren: Waren werden erworben/importiert und Kapital wie exportiert. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 13:26, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Einordnung" 

message: Es fehlt ein Abschnitt, wo auf den Ausgleich (Bezahlung) der durch-Handelsbilanzüberschuss-aufgebauten-Forderungen eingegangen wird. Wie erfolgt solch eine Forderungstilgung? (In Fremdwährung oder evtl. in Gold?) Zwischen welchen Partnern erfolgt der Forderungstilgung? (Zentralbanken oder Geschäftbanken?) Worüber läuft deren Verrechnung? (Im Falle von Zentralbanken über die BIZ? Im Falle von Geschäftsbanken über die Zentralbanken?) ...usw. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 13:54, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt fehlt zur Art und Weise des Ausgleichs von Forderungen 

message: Studie: wahrscheinliche Ursache ist Mehrwertsteuerbetrug in großem Stil. --Neun-x (Diskussion) 07:06, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  statistischer Fehler i.H.v. 357 Mrd. Euro  (2018)