Diskussion:Schwanz

message: Eigentlich müsste dieser Artikel die Begriffsklärung enthalten.
Dies wäre eigentlich der Inhalt von Schwanz (Anatomie)... (aber ich habe keine Ahnung, wie man sowas tauscht) --Markus Bärlocher 00:03, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Laut Wikipedia:Begriffsklärung Modell II (Europa) ist die Struktur hier i. O. --youghal 01:24, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Na logo, Schwanz im Sinne von „verlängertes Rückgrat“, ist die mit Abstand vorrangige Bedeutung dieses Wortes. --Gretarsson (Diskussion) 17:18, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Wie wäre es wenn man och erwähnt das es ein umgangssprachlicher Begriff für Penis ist??? MFG-16.03h 5.0.06 (nicht signierter Beitrag von 84.58.59.25 (Diskussion) 16:03, 5. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Ach, weisst du, für so eine doofe Frage sollte man bestraft werden! (nicht signierter Beitrag von 87.162.186.28 (Diskussion) 20:57, 14. Sep. 2006 (CEST)
replies: text:  sowas ist ne Beleidigung. Außerdem solltest Du deine Beiträge signieren. Der Vorschlag ist gar nicht so schlecht. --78.51.21.223 16:38, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Als Antwort: Das gehört nicht in diesen Artikel sondern steht schon in Schwanz (Begriffsklärung) als alternative Bedeutung des Wortes. Kersti 16:13, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Peeeeeniß 

message: Auweh, nein, nicht auch hier noch die unterscheidung in Schwanz und Tail! Mein schwanz ist und bleibt die verlängerung meiner wirbelsäule!
Aber nicht nur die katzenartigen, sondern auch viele andere tierarten verwenden den schwanz zur nonverbalen kommunikation.
--Tobias b köhler 15:54, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kommunikation 

message: Neben Fröschen und Menschen würde ich auch die Menschenartigen zu den Schwanzlosen zählen. Daß Menschen keine Schwänze haben, dürfte dem normalen Leser der Wikipedia bekannt sein (W-LAN erreicht nicht DIESE Sendeleistungen); daß allerdings schon seit dem Miozän der Familienzweig, zu dem auch der Mensch gehört, keinen Schwanz mehr hat, dürfte interessanter sein.
Vielleicht kann auch jemand etwas mehr Infos zum Atavismus-Schwanz bei Neugeborenen beisteuern, z.B. Häufigkeit oder evtl. Häufungen in Klimazonen / Genotypen / Geschlechtern etc.? --91.21.68.154 10:52, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Menschenaffen 

message: Welche Funktion hat ein Schwanz noch, außer die Balancierfunktion bei Katzenartigen?
Sollte ggf. im Artikel erwähnt werden.
-- Thefreak87 09:26, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Der halbe Artikel dreht sich nur um die Begrifflichkeit und Etymologie des Schwanzes. Aber auf dessen Existenzberechtigung geht er – mit Ausnahme dieses kleinen, beiläufigen Satzes – nicht im Geringsten ein. Also wenn jemand fundierte Ahnung von der Materie haben sollte, wäre es schön, wenn er hier noch Aufklärungsarbeit leisten könnte. Ein paar Erläuterungen mit Quellenangaben würden dem Artikel ohnehin gut tun. --Zwiebelleder 17:15, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grund / Funktion 

message: Wenn man den Artikel so sieht, hat man den Eindruck, nur Säugetiere hätten Schwänze, dabei kommen sie natürlich bei allen Wirbeltieren in vielerlei Gestalt vor. Tatsächlich gilt m.W. nach der Schwanz im Sinne von über die Afteröffnung hinausreichender Teil des hinteren Rumpfes sogar als eines der Definitionskriterien für die Wirbeltiere, zumindest aber bei fossilien als kennzeichnendes Merkmal, da bei primitiven wurmartigen Bilateria die Afteröffnung i.d.R. am Körperende liegt, diese somit in diesem Sinne keinen Schwanz haben. --Gretarsson (Diskussion) 17:15, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Dem Artikel fehlt überhaupt das Wesentliche, nämlich warum es überhaupt Schwänze gibt. Ich bin kein Evolutionsbiologe, aber ich würde vermuten, dass es mit den Ansatzpunkten der ersten Extremitäten an den bis dahin wurm- oder fischartigen Vorfahren der Amphibien, Reptilien und Säugetiere zusammenhängt. Diese Ansatzpunkte befanden sich logischerweise nicht ganz am Ende der Körper, so dass der längliche Körper nach hinten "übergestanden" ist. Bei Sauriern und anderen Reptilien (Echsen!) war bzw. ist das noch gut erkennbar, bei Säugetieren ist der Schwanz im Volumen aber immer weiter verringert worden und ist heute im Wesentlichen auf die Wirbel reduziert. --188.174.127.41 17:04, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Thematische Einseitigkeit 

message: Vor dem Wort "Lunte" fehlt ein Komma, aber ich kann den Artikel nicht bearbeiten (vermutlich aus gutem Grund ;D)
:Danke für den Hinweis! Ist erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:24, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte korrigieren 

message: .. Schwanzwirbeln (beispielsweise der Wickel- und Greifschwanz vieler Primaten), bei anderen ist er kurz und stummelförmig (Schwein), mitunter breit und flach (Biber, Wale), bei adulten Fröschen fehlt er ganz. Beim zurückgebildeten menschlichen Steißbein sind selten Steißwirbel vorhanden oder gar ein Stummelschwanz als Atavismus (Schwanzmensch).
Katzenartige Tiere und Hunde verwenden den Schwanz sowohl zum Balancieren als auch für die Kommunikation. https://www.katzen.de/magazin/so-wichtig-ist-der-katzenschwanz/ So wichtig ist der Katzenschwanz katzen.de 
Bei langsamer Fortbewegung verwenden Kängurus alle vier Gliedmaßen und den kräftigen Schwanz.
Wickelbären können sich mittels ihres Schwanzes kopfüber von einem Ast hängen lassen, um nach ansonsten unerreichbaren Früchten zu greifen. (nicht signierter Beitrag von 178.3.171.79 (Diskussion) 16:46, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es ist zwar unklar, mit welcher Absicht genau vorstehender Beitrag hier abgesetzt wurde, aber bis „Kommunikation“ steht das alles so aktuell im Artikel. Man könnte natürlich die Einleitung etwas kürzen und einen Extra-Abschnitt zu den verschiedenen Funktionen in den verschiedenen Wirbeltiergruppen erstellen. Ich komme da z.B. spontan auf den Begriff Autotomie. Da ist sicher noch Potenzial... --Gretarsson (Diskussion) 17:07, 24. Jan. 2019 (CET)

text: Nachtrag: Ja, gut, das „Schwein“ steckt noch drin und das „zurückgebildete Steißbein“ (was so nicht korrekt ausgedrückt ist, weil das Steißbein [Coccyx] das Ergebnis der Rückbildung des Schwanzes in der Linie der großen Menschenaffen ist). Ist aber kein Grund, mir direkt Wahrnehmungsstörungen zu unterstellen, gell? --Gretarsson (Diskussion) 20:58, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  eine Überarbeitung /// 13 Jahre gesperrt 

message: Der Bürzel ist nicht nur die hintere, obere Rückenpartie der Vögel, sondern in der Jägersprache auch der Schwanz von Schwarzwild, Dachs und Bär.
Da eine Wildsau bekanntlich zum Schwarzwild zählt, ist der Wikilink im Satz:
In der Jägersprache gibt es neben dem Schwanz des Bibers spezielle Begriffe für den Schwanz bestimmter Tiere, beispielsweise … Pürzel bei der Wildsau,
welcher auf Bürzel weitergeleitet wird, gerechtfertigt!
:  mache bitte deinen Revert selbst rückgängig! --Rohwedder (Diskussion) 10:05, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Was erführe man denn in dem verlikten Artikel sonst noch, abgesehen von dem, was in dem Satz schon steht, in dem der Link angeblich gerechtfertigt sei? Ich halte die Setzung dieses Links auch für verzichtbar, zumindest in dieser Form. --Gretarsson (Diskussion) 17:47, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Pürzel - Bürzel