lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Milford (Maine)

message: 2 Sätze: Zuvor wurde das Gebiet als Sunkhaze Plantation. Ursprünglich wurde es als Township No. 3 Old Indian Purchase, East of Penobscot River (T3 OIP EPR).. Beide male fehlt am Satzende bezeichnet. Das doppelte wurde bezeichnet wäre aber natürlich unschön, ich konnte auf die Schnelle auch nicht herausfinden, was denn nun die ältere Bezeichnung ist. Daher ... Finger davon gelassen.
Das wäre dann noch eine Aufgabe für Dich :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:24, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ups, mache ich. Da ist vermutlich etwas verlustig gegangen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 20:25, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: So siehts gut aus. Danke für schnelle Korrektur. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:35, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Weimarer Zwiebelmarkt

message: Die Anzahl der Besucher wird seit vielen Jahren immer mit 360.000 angegeben. Mal sehen, wieviele es 2019 werden! Und so wird die Zahl ermittelt. --Kabelschmidt (Diskussion) 20:35, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Na bitte! Es geht doch! Dieses Jahr 320.000 --Kabelschmidt (Diskussion) 08:34, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kurios
Diskussion:William Engseth

message: "In den Jahren 1952 und 1952 besuchte Engseth eine Offiziersschule für die Infanterie". Die Jahreszahlen sind gleich. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 20:45, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Oh, dankeschön, ist ein Tippfehler. --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:52, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht
Diskussion:Cellokonzert (Williams)

message: Bitte beim Übersetzen darauf achten, dass hier nicht wörtlich aus dem Englischen übersetzt wird, das gibt sonst einen ziemlichen Salat! Ich habe einige Passagen sprachlich geglättet, weil das so fachlich nicht treffend wiedergegeben war. (Sorry...)--Nadi2018 (Diskussion) 20:46, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Quellen 

message: Vielen Dank fürs Mithelfen und die sprachliche Anpassung!
Es freut mich sehr, dass solch ein Artikel über ein großartiges Konzert nun existiert. :) 
LG Alexander Alexander Riebold (Diskussion) 11:25, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Aber: was sind neblige Quasi-Improvisationen?--Nadi2018 (Diskussion) 12:20, 20. Sep. 2019 (CEST)

text: Das sind Melodien, die improvisiert klingen, aber natürlich notiert sind. Kann man in dem Satz gut nachvollziehen. Er ist aber trotzdem ziemlich undurchsichtig, finde ich.--Alexander Riebold (Diskussion) 12:27, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Kannst Du das dann vielleicht irgendwie umformulieren? Ich hab es nicht kapiert (trotzdem ich vom Fach bin...)- Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 13:03, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Rudolf Wening

message: Michael Rudolf Wening ist der falsche Name, es sollte Rudolf Michael Wening heissen.!!Oder noch besser nur Rudolf Wening. Kann das jemand von der Admin entsprechend korrigieren, umbennen?. Danke --EinDao (Diskussion) 21:05, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Michael Rudolf Wening
Diskussion:Robert Hertz

message: * Robert Parkin: The dark side of humanity. The work of Robert Hertz and its legacy. Harwood Academic Publishers, Amsterdam 1996. ISBN 3-7186-5861-5.
Diese Veröffentlichung beinhaltet die Aufsätze von Robert Hertz, welche in deutscher Übersetzung von Stephan Moebius herausgegeben wurden und im Absatz "Schriften" bereits gelistet sind. Daher habe ich sie nach hier ausgelagert.--Lilith.Renoyan (Diskussion) 21:32, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  zum Absatz "Schriften"
Diskussion:Sachsenplatz (Leipzig)

message: "Die Säule ging bei den Abrissarbeiten des Leipziger Informationszentrums verloren."
Quelle? Kuhn73 (Diskussion) 21:39, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, Quelle recherchiert und Aussage konkretisiert. Kuhn73 (Diskussion) 20:58, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Säule
Diskussion:Otto Pietsch

message: Ich habe "Das Gewissen der Welt" gelesen und finde nicht, daß es ins Genre der Phantastik gehört. Da dies aber subjektiv ist sei es nur als eventuelle Diskussionsanregung erwähnt. Wichtiger ist mir die vermeintliche Verfilmung des Romans, die sich wohl auf diesen Film "Das Gewissen der Welt. Teil 1: Schattenpflanzen der Großstadt" bezieht. Leider ist nichts über die Handlung des Films zu erfahren, aber die auf der Seite erwähnten Personen kommen nirgends im Roman vor, so daß es sich wohl nur um eine zufällige Titelgleichheit handelt. Wenn nicht jemand näheres über die Handlung des Films mitteilen kann werde ich bald diesen Hinweis über eine "Verfilmung" streichen. --Klausb (Diskussion) 21:55, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, keiner hat einen Beleg geliefert, ich habe auch keinen gefunden. Also Verfilmung von "Gewissen der Welt" gestrichen. --Klausb (Diskussion) 16:36, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verfilmung von "Das Gewissen der Welt"
Diskussion:Levi Spear Burridge

message: Im Abschnitt "Auszeichnungen" ist vermerkt - durch Kaiser Franz Joseph I. - verwiesen wird dabei aber auf einen Ozeandampfer. Natürlich wurde L. Spear Burridge etwas vom Kaiser von Österreich Franz Joseph I., aber was? Vielleicht läßt sich auch herausfinden wann dies geschah. --Lilith.Renoyan (Diskussion) 22:27, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unachtsamkeit?
Kategorie Diskussion:Pferdesportler nach Staat

message: Ausser den Reitern gibt es auch noch Fahrer und Voltigierer. Deshalb sollte die Kat nach :Kategorie:Pferdesportler nach Land verschoben werden. Natürlich müssten dann auch alle Unterkategorien von :Kategorie:Reiter (Land) nach :Kategorie:Pferdesportler (Land) verschoben werden ... Falls sich ein Freiwilliger für diesen Job findet, wäre ich dankbar. Vielleicht gibt es ja einen Bot dafür? Gruss --Minoo (Diskussion) 22:34, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt durch Minoo --Didionline (Diskussion) 22:40, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Philipp Hübl

message: Im Abschnitt »Positionen als Publizist« werden vorallem im Unterpunkt »Gott und Religion« Formulierungen verwendet, welche nahe einer selbstdarstellerischen Sprechweise sind. Vorallem die Aussage er sei »emotional Atheist und rational Agnostiker« ist besonders blumig und schwer parsbar. Ich bitte dringlich um Überarbeitung, bzw. um die  Umformulierung. --Consummator (Diskussion) 22:00, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Punkt »Gott und Religion« 

message: "2018 ... verfolgte ein Habilitationsprojekt zum Thema Causation and Explanation."
Weiß jemand, was daraus geworden ist? --Delabarquera (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Habilitation
Diskussion:Herrliberg

message: Auf die Mazdaznan-Bewegung dürfte gerne noch ausführlicher eingegangen werden als nur unter den Persönlichkeiten, da z.B. auch Johannes Itten hier in der Tempel-Gemeinschaft mehrere Jahre wirkte. Hodsha (Diskussion) 23:24, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ... wohnte doch 1948 in Herrliberg. Warum wird das nicht erwähnt? Schämt sich die Schweiz des anschließend in Ostberlin tätigen Dichters?--Astra66 (Diskussion) 10:34, 21. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Astra66: Wenn Du einen Beleg hast, dass er in H. gewohnt hat, kannst Du es ergänzen. --KurtR (Diskussion) 05:52, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Aussage stimmt schon, siehe u.a. hier im Briefkopf: Briefe an Bertolt Brecht im Exil (1933–1949). Allerdings liegt die Bünishoferstrasse in der Nachbargemeinde Meilen bzw. dort in Feldmeilen. Wenn man die "kurze Zeit" (ca. 1.5 Jahre) nennen möchte, wäre Meilen wäre wohl korrekter.--Parpan (Diskussion) 08:39, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Ein Briefkopf ist eine Primärquelle, wir sollten Sekundärquellen verwenden. Wenn es denn relevant wäre, sollte es bei Bert Brecht stehen, dort sehe ich auf einen schnellen Blick nichts. --KurtR (Diskussion) 18:53, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Was mich betrifft, ist eine Erwähnung - sei es bei Herrliberg oder Feldmeilen - nicht weiter relevant; der kurze Aufenthalt dort scheint ja für Brechts Schaffen nicht weiter von Bedeutung gewesen zu sein. Ich wurde nur darauf aufmerksam, weil ich die Gegend dort kenne.--Parpan (Diskussion) 19:15, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +1. Danke für Deine Einschätzung. Aus meiner Sicht auch nicht relevant. Relevanz müsste mit Sekundärliteratur nachgewiesen werden. --KurtR (Diskussion) 19:33, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Bert Brecht]] 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Der zweite Abschnitt (Tennisclub Herrliberg) ist eine Zusammenfassung des unter CC BY-SA-3.0-Lizenz stehenden Wikipedia-Artikels Benutzer:Joshua Meister.
Hier findet sich der Artikel Benutzer:Joshua Meister zum Zeitpunkt der Übernahme.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
-- Plutowiki (Diskussion) 01:12, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sport
Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik/Wikidata-Abfragen

message: In einer SQL-Abfrage könnte man mit einem ORDER BY monthdate ASC, linkcount DESC auch innerhalb des jeweiligen Kalendertages nach Anzahl der Links absteigend sortieren. Im SPARQL scheint es aber kein DESC für die Zeile ORDER BY ?monthdate ?linkcount DESC zu geben. Gibt es da eine Abhilfe? --Dogbert66 (Diskussion) 00:48, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Doch, gibt es, siehe  w3.org sparql11-query/#modOrderBy. In unserem Beispiel etwa: ORDER BY DESC(?monthday). ArchibaldWagner (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:   Danke, das löst es! Ich habe umseitig eingebaut, dass die Tage weiterhin aufsteigend, dann aber innerhalb des Tages nach Verlinkungen absteigend sortiert wird. --Dogbert66 (Diskussion) 20:14, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Absteigende Sortierung 

message: Folgende beiden Ansätze aus dieser bereits archivierten Diskussion könnten noch verfolgt werden:
* Mit dem Code 
  ?physicist p:P569/psv:P569 ?birth_date_node. # has a dob with day precision
  {?birth_date_node wikibase:timePrecision "11"^^xsd:integer .}
  ?birth_date_node wikibase:timeValue ?dob.
 können vermutlich die Geburtsdaten erkannt (und dann ausgefiltert) werden, die nur das Jahr ohne Angabe von Monat und Tag enthalten.
* Ebenso könnte man eine Kombination von zwei ineinander verschachtelten SELECT-Statements dazu verwenden, die Abfrage der Awards (die in Wikipedia:Redaktion Physik/Wikidata-Abfragen#Suche nach den Ehrungen einer Person für eine Person erfragt mehrere Zeilen ergeben) in eine Anzahl ?awardsCount zu verwandeln.
Beides muss aber nicht unbedingt umgesetzt werden, da die doppelten Zeilen in der derzeitigen Abfrage einen Hinweis darauf geben, dass die "beiden" Geburtstage auf Wikidata nochmal überprüft werden sollten. --Dogbert66 (Diskussion) 00:48, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja man könnte eine Menge mehr abfragen, allerdings etwa bei den "awards", wäre das Problem, dass wir leider schnell in eine Zeitbegrenzung laufen. ArchibaldWagner (Diskussion) 19:18, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Martin Herkules Rettinger von Wiespach

message: Rainald Becker: Nördlinger Bürgertum und reichskirchliche Eliten – Zur frühneuzeitlichen Bischofskarriere von Martin Herkules Röttinger, in: Rieser Kulturtage. Dokumentation 15/2004 (2005), 327–350 --Historiograf (Diskussion) 02:43, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlt
Diskussion:Array

message: Hab mir erlaubt, einen Bildlink zum Transistor-Array zu setzen. IC-Array gibts, seitdem es ICs gibt. Es fiel mir dabei auch auf,
- die Veranstaltungstechnik ist ebenfalls nur ein spezielles Untergebiet der Akustik in der Physik, (dorthin eingebaut)
- die Funktechnik ist der eigentliche Oberbegriff sowohl für die Empfangs- als auch die Sendetechnik. Es gab auch Abhörstationen mit Gruppenantennen (engl. Array) Ein Anonymeditor--217.229.48.180 04:54, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Link zum Transistor-Array gesetzt
Diskussion:William Gear

message: Ich habe die BKS William Gear in William Gear (Begriffsklärung) geändert, da Wikidata William Gear (Q934415) nur William Gear ohne Zusatz (Maler) kennt. Die Seite William Gear (Maler) (de) wurde aber fälschlich mit William Gear (Q15854658) (disambiguation) verlinkt. William Gear (Maler) kann nun nicht mehr auf William Gear geändert werden, da jetzt eine Weiterleitung von William Gear auf William Gear (Begriffsklärung) besteht.--Stephan Tournay (Diskussion) 05:01, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  William Gear
Diskussion:Werner Petzold

message: Wie heißt das Bild? Im Text und in der Werkliste steht „Die friedliche Nutzung der Atomkraft“, in der Bildunterschrift hingegen „Die friedliche Nutzung der Kernenergie“. Was ist richtig? --Solomon Dandy  (Diskussion) 08:38, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich jetzt auch. Ist allerdings auch in allen Quellen widersprüchlich. --Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habe mal kurzerhand der Künstler selbst angeschrieben. Warten wir seine Antwort ab. --Alabasterstein (Diskussion) 09:36, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bis heute erfolgte keine Rückmeldung. Ich rechne damit auch nicht mehr. --Alabasterstein (Diskussion) 07:50, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Atomkraft oder Kernenergie? 

message: Den zweiten Satz in der Einleitung finde ich krumm, daran könnte noch gefeilt werden.  gefeilt --Alabasterstein (Diskussion) 08:56, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das kann ich leider nicht sagen. Diese biografische Station wurde dieser Quelle  entnommen. Sollte es nicht eindeutig sein kann man die Verlinkung gerne raus nehmen. --Alabasterstein (Diskussion) 08:43, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Fiona B.: Auch wenn ich deine Be- und Überarbeitung des Artikels im Grundsatz gut und positiv finde, so finde ich speziell diese Änderung unglücklich. Zum einen heißt der Abschnitt darunter Werke (Auswahl) und ist damit fast identisch. Zum weiteren geht es in dem genannten Abschnitt ja nicht um ein Werk sondern um mehrere sowie seine künstlerische Tätigkeit. Insofern finde ich Wirken tatsächlich treffender. Aber vielleicht findet man auch noch eine weitere Option, diesen Abschnitt umzubenennen. --Alabasterstein (Diskussion) 08:55, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Du bist Hauptautor, und deine Entscheidung für die Überschrift gilt gemäß WP:Korrektoren. Mein inhaltlicher Einwand: Wirken wird auch im Abschnitt Leben schon beschrieben. Im zweiten Abschnitt geht es um sein künstlerisches Werk. --Fiona (Diskussion) 11:33, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Mein Spezialgebiet sind nicht Künstlerbiografien, aber nach der Durchsicht von einigen dieser Artikel werden die biografischen Lebensdaten oftmals unter "Leben" zusammengefasst, wobei es hier eher um den Werdegang geht, also Elternhaus, Ausbildung, Studium, berufliche oder künstlerische Stationen, und so weiter. Unter "Wirken" wird dann das küstlerische Schaffen dann konkretisiert. Manchmal mögen die Übergänge fließend sein und die Zuordnungen nicht eindeutig. Aber so verstehe ich zumindest mal die Idee dieser zwei Abschnitte. --Alabasterstein (Diskussion) 11:38, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wirken und Werk 

message: Dieser Abschnitt könnte noch verbessert werden. Zum einen wird die Chronologie nicht immer eingehalten, zum anderen sind auch Informationen doppelt vorhanden, während mir bei manchen Aussagen zu wenig Inhalt da ist. --Hodsha (Diskussion) 09:31, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Hafenbahn

message: ist eine Eisenbahn im Hafengelände, die die Verladung von Umschlagsgut auf die Eisenbahn ermöglicht. Sie ist eine Sonderform einer Industrieanschlussbahn- die meisten Hafenbahnen verlaufen nicht nur im Hafengelände (nicht einmal überwiegend), sondern stellen vor allem die Verbindung *zum* Hafen dar. Die Verladung von Umschlaggut auf die Eisenbahn wird durch Verladeeinrichtungen ermöglicht, nicht durch Hafenbahnen. 
Es ist auch nicht jede Hafenbahn eine Industrieanschlussbahn, sondern viele sind "richtige" Bahnstrecken. 
Oft stellt die Hafenbahn nur die Infrastruktur (Gleisanlagen, Signalisierung, Stellwerk usw.), der eigentliche Verkehr wird meist von verschiedenen Eisenbahnverkehrsunternehmen (EVU) durchgeführt.  - die Hafenbahn ist die Bahnstrecke. Sie stellt gar nichts. Das tut der jeweilige Betreiber der Hafenbahn. 
--Global Fish (Diskussion) 08:45, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Welchen Umfang soll die Liste im Artikel haben? Nur Hafenbahnen mit Wikipedia-Artikel? Dann wäre die Liste redundant zu :Kategorie:Hafenbahn und damit nach WP:Listen unerwünscht. Alle Hafenbahnen? Dann fehlen selbst in Deutschland sehr viele und die Liste sollte nach Liste der Hafenbahnen ausgelagert werden. Bestimmte Kriterien erfüllende Hafenbahnen? Dann sollten diese benannt werden, wahrscheinlich fehlen auch dann viele und die Liste sollte nach Liste von Hafenbahnen (oder z. B. Liste großer Hafenbahnen) ausgelagert werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:22, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste
Kategorie Diskussion:Rechtsfähige Stiftung des bürgerlichen Rechts

message: , deine Änderung war wohl ein Schuss in den Ofen. In "Kategorie:Stiftung" finden sich bereits folgende Unterkategorien: 
* Bürgerstiftung‎ (20 S)
* Historische Stiftung‎ (2 K, 23 S)
* Stiftung des öffentlichen Rechts‎ (1 K, 105 S)
* Stiftung des öffentlichen Rechts (Religions- und Weltanschauungsgemeinschaft)‎ (21 S)
Da gehört systematisch betrachtet  
* Rechtsfähige Stiftung des bürgerlichen Rechts‎ (61 S)
zwangsläufig als weitere Unterkategorie dazu. Wenn überhaupt falsch, dann ist es die Zuordnung zu "Kategorie:Stiftung (Deutschland)", denn alle dort ersichtlichen Unterkategorien betreffen ansonsten die einzelnen Bundesländer. Werde das mal entsprechend ändern.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:58, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Sofern es rechtsfähige Stiftungen des bürgerlichen Rechts auch in anderen Staaten als in Deutschland gibt, ja. Andernfalls hätte die Zuordnung zu Deutschland jedoch Priorität. Nur beides geht eben nicht, da eine Kategorie nicht gleichzeitig sowohl in einer über- als auch in einer untergeordneten Kategorie einsortiert sein darf. --Didionline (Diskussion) 17:17, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Kategorie-Zuordnung
Diskussion:Seilbahnberg

message: Berbmännischer Fachbegriff oder Rechtschreibfehler? 46.80.12.151 09:13, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  ausgeerzten Stellen  

message: Jetzt habe ich's verstanden. Wo kein Erz mehr ist! Was schreiben hilft immer! 46.80.12.151 09:15, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  ausgeerzten Stellen
Diskussion:Santuario de Las Lajas

message: Die Tochter Rosa hat meiner Meinung nach nicht "das Bild entdeckt", sondern hatte eine Erscheinung. Dieses sollte geprüft werden. Ich vermute, dass sich das Bild so nicht im Stein befand, sondern nach der Erscheinung angefertigt wurde???--Nadi2018 (Diskussion) 09:22, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nach dem Zitat des Schriftstellers und Präsidenten weiter unten im Text scheint es allerdings so zu sein, als sei dieses Bildnis bereits im Stein angedeutet gewesen und anschließend von Malern ausgestaltet worden. Ich finde, das sollte geklärt und dann weiter oben im Text klar herausgearbeitet werden. Da wird erst von der Entdeckung des Bildes gesprochen und etwas später von Erscheinung.--Nadi2018 (Diskussion) 09:36, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarheit wegen Bildnis - Erscheinung?
Diskussion:Hämoglobin C

message: Die Sichelzellanämie-Hämoglobin-C sollte imho aus 2 Gründen immer mit HbSC und nicht mit HBSC abgekürzt werden: Zum einen ist die gängige Abkürzung für Hämoglobin Hb und nicht HB, zum anderen wird damit eine Verwechslung mit der internationalen Studie zum Gesundheitsverhalten Health behaviour in school-aged children (HBSC) von vornherein ausgeschlossen. Hodsha (Diskussion) 11:21, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist bei der Überarbeitung in Übereinstimmung mit der gängigen Literatur erfolgt. Hundsbuckler (Diskussion) 15:30, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Geistliche

message: Hallo 
Es gab mal eine Möglichkeit, solche Listen etwas direkter zu verlinken als ich das hier getan habe. Kannst Du Dir das bitte bei Gelegenheit mal anschauen und besser machen? Schön wäre das! Grüße von Iva   11:43, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: hab das in diesem Fall mal mit einer kleinen Linker-Vorlage gemacht. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:19, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkungsfrage
Diskussion:Bratsbergbanen

message: Ich habe nur selten einen Artikel mit im Verhältnis zur Textlänge so vielen roten Links wie diesen gesehen. Muss das wirklich sein? Sollte es die Artikel irgendwann tatsächlich mal geben, dann können diese Links noch immer eingesetzt werden. Als Aufforderung zum Schreiben sind rote Links jedenfalls nicht geeignet. –Falk2 (Diskussion) 11:46, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Lass die mal ruhig stehen, das gibt es schlimmere Artikel, vielleicht nicht bei Bahnthemen, aber sonst schon. Die sind einfach beim Übersetzen hängengeblieben und sind bis auf wenige spezielle Bahnbegriffe alles geografische Orte, die irgendjemand mal (vielleicht, wie immer) macht, der gar nicht nachschaut, wo das alles verlinkt ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:16, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rote Wikilinks 

message: Ich habe gerade ein Problem mit dem Lemma. Bane Nor weiß laut Artikel selbst nicht, was sie als Bratsbergbanen bezeichnet. Wäre ien neutrales Lemma nicht besser? Bahnstrecke... Und der Ort Tinnoset taucht in der Streckengrafik gar nicht auf, sollte aber dabei sein??? Gehört aber zur Tinnosetbanen. Bin gerade überfordert. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:36, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Naja: Bratsbergbanen ist seit 2008 der Name der Eisenbahnstrecke in Norwegen, die zwischen Eidanger und Nordagutu im Fylke Vestfold og Telemark verläuft. Vor 2008 bezeichnete der Begriff Bratsbergbanen den Streckenabschnitt zwischen Eikonrød und Tinnoset.... 2008 änderte Jernbaneverket mehrere Streckenbezeichnungen. Auf der eigenen Webseite von Jernbaneverket ist unklar, was als Bratsbergbanen bezeichnet wird. Wird JBVs Network Statement 2012 zu Grunde gelegt, kann als Bratsbergbane die Strecke Skien N–Nordagutu bezeichnet werden. Nordagutu–Hjuksebø ist Teil der Sørlandsbane und die Strecke Hjuksebø–Notodden–Tinnoset wird als Tinnosbanen bezeichnet. Eigentlich ist klar, was früher war und heute ist und dass eigentlich alles unklar ist. Artikel mit Bahnstrecke .... soll überhaupt kein Problem sein. Der norwegische Artikel hat den gleichen Streckenverlauf (ohne Tinnoset) und die gleiche Einleitung, bei der Gelegenheit müssten wir mal diese Einleitung nochmal "erforschen". Wenn ich es machen soll, brauche ich aber ein wenig Zeit. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:38, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma