Diskussion:Impressumspflicht

message: Der Artikel weist grobe Fehler auf, siehe Teledienstegesetz:
:Das Gesetz definiert den Begriff Teledienste in § 2 Absatz 1. Demnach handelt es sich um Informations- und Kommunikationsdienste, die individuell genutzt werden. Informationen werden dabei in Form von Zeichen, Bildern oder Tönen mittels Telekommunikation übertragen. Die Nutzung dieser Dienste kann kostenpflichtig sein. Im § 2 Absatz 2 werden einige Beispiele für solche Dienste genannt.
:Der Hauptunterschied zu Mediendiensten liegt darin, dass diese an die Allgemeinheit gerichtet sind. Die Bestimmungen über Mediendienste unterliegen in Deutschland dem Verantwortungsbereich der Länder und werden im Staatsvertrag über Mediendienste (MDStV) geregelt.
Im Staatsvertrag über Mediendienste steht, dass auch private Mediendienste ein Impressum angeben müssen (§10). Der Artikel sollte das klarstellen. ICh bin auch erst, auf dese Tücke hereingefallen. -- M@rkus 17:51, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Hallo! Weiß nicht, ob das hierhin gehört, aber kennt jemand von euch die Szene in "Asterix erobert Rom", in der Asterix in einer römischen Verwaltung ein Formular holen soll? An diese Szene werde ich erinnert, wenn ich mir die vielen Interpretationen in Bezug auf "Impressumspflicht" bzw. auf wen denn nun diese Pflicht zutrifft, lese. Versteht mich bitte nicht falsch: Das zielt nicht gegen euch, sondern auf die offensichtliche Unfähigkeit der gesetzgebenden Organe, ein Gesetz klar und deutlich formulieren zu können. Habe seit ein paar Tagen eine Homepage-Adresse und bin total verunsichert, ob ich nun meine Wohnadresse angeben muß, oder nicht. Sie soll rein privat sein, es werden keine Leistungen angeboten und sie wird keine Links oder Banner enthalten. Lediglich private Fotos und Geschichten von mir. Seid bitte nicht sauer, wenn das alles vielleicht nicht hierhin gehört. 84.60.22.60 19:58, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Verunsicherung 

message: Ich würde gerne folgendes zur Diskussion stellen: Welche Nachteile ergeben sich für Frauen, wenn sie ihrer Impressumsverpflichtung nachkommen? Woran ich denke, sind telefonische Belästigungen einschlägiger Art durch irgendwelche gestörten Personen, bis hin zum Aufsuchen am Wohnort. Das sind für Frauen schwerwiegende Nachteile, die so nicht akzeptabel sind, und wo ich finde, dass der Gesetzgeber sich dazu mal ein paar Gedanken machen sollte. Vielleicht könnte man diesen Punkt als Negativmerkmal der Impressumspflicht mit in den Artikel aufnehmen. -- 01:58, 15. Jan. 2007 Jamila (nachgetragen)
: Die Angabe einer Handy-Nr. reicht. Kauf Dir eine ALDI Prepaid Card, die Du nur hierfür nutzt und gut ist. So würde ich das machen, denn es gibt gewiß tausend Spinner die Dich sonst belästigen. DerRaoul 13:01, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich kann eigentlich nicht erkennen, dass für eine private Homepage auch die Angabe einer Telefonnummer überhaupt zwingend wäre. -- Simplicius ☺ 13:46, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen Frauen und Männer in dem Zusammenhang liegt hab ich aber noch nicht verstanden o_O Ichdertom 19:21, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Telefonnummer 

message: Es gibt mehrere gesetzliche Grundlagen in Deutschland. Ich habe diese hier mal eingebracht. Es fehlen noch viele Links zu den Volltexten der Urteilsbegründungen. -- Simplicius ☺ 15:02, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Revision 

message: Folgendes Problem: Ich habe vor, einer Verwandten, die Ärztin ist und eine eigene Praxis hat, eine eigene Website zu schreiben - für ihre Praxis. Muss dann ins Impressum mein Name und meine Anschrift, weil ich die Seite ja erstellt und ins Netz gestellt habe, oder aber der Name meiner Verwandten, weil sie ja diejenige ist, der die Seite "gehört" und es auf der Seite ja auch ausschließlich um sie und ihre Praxis geht? Anders gefragt: Müssen Name und Daten des beauftragten Programmierers einer Webseite ins Impressum oder die des Auftraggebers und eigentlichen Inhabers? Oder gar sowohl als auch? -----213.196.245.112 01:27, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In diesem konkreten Fall würde ich sagen, die der Praxis. -- 2001:A60:218B:8501:211:D8FF:FE53:5775 23:14, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wessen Name und Anschrift muss in das Impressum? 

message: Das Bundesministerium der Justiz hat einen Leitfaden zur Impressumspflicht  herausgegeben. -- Lowlander 22:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Leitfaden zur Impressumspflicht 

message: Meiner Meinung nach wurde die Impressumspflicht das erste mal im wilhelminischen Kaiserreich im Reichspressegesetz vom 25.4.1874 in § 6 festgelegt (Wilke, Jürgen: Grundzüge der Medien- u. Kommunikationsgeschichte, S. 253).--Florian K 21:35, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Impressum pflicht 

message: Der Inhalt dieses Abschnittes wurde 1:1 von swiss-ecommerce.ch swiss-ecommerce.ch - Impressumspflicht bei Business-Websites beachten übernommen.
Der Abschnitte müsste umgeschrieben werden.
--binningench1 ■ Bumerang  20:30, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung - Abschnitt Recht in der Schweiz 

message: Anscheinend ist das ja ein Thema, das viele beschäftigt und viele haben keine Lust ihren Namen, ihre Anschrift, etc. auf ihrer Seite anzugeben. Weniger weil sie illegalen Inhalt anbieten, Betrügerein vorhaben oder ähnliches, sondern aus Gründen der Privatsphäre. Wenn diese Leute also eigentlich einer Impressumspflicht unterliegen, aber z.B. auf eine .com-Domain, auf einen ausländischen Hoster, etc. zurückgreifen (ich kenn mich mit diesen Maßnahmen nicht wirklich aus), dann sind diese Leute evtl. nicht mehr ermittelbar, folglich müssen sie auch nicht damit rechnen, wegen eines fehlenden/mangelhaften Impressums belangt zu werden. Könnte man evtl. über diese Entwicklung einen Absatz schreiben? Grüße --82.113.106.30 18:39, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Umgehung" der Impressumspflicht 

message: "Maßgeblich ist Richtlinie...." Ja und was steht da drin? --80.187.96.201 22:35, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Maßgeblich für die Umsetzung in den Mitgliedsländern ist die Richtlinie ...
Die Umsetzung von was? --Diwas (Diskussion) 23:22, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  EU? 

message: Im Abschnitt Geschichte heißt es: "Die Impressumspflicht ist Impressumszwang. Das Impressum ist ein Mittel der Zensur. Im Jahr 1530 wurde eine allgemeine Impressumspflicht erstmals in Deutschland eingeführt."
 Was bitte soll das? Diese paar Sätze mögen vielleicht als Meinungsäußerung durchgehen, neutral sind sie nicht. Eingefügt wurde der Abschnitt von User:Airwave2k2. Ich bitte um Vorschläge, was wir damit machen sollen. -- 2001:A60:218B:8501:211:D8FF:FE53:5775 23:13, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Im Artikel fehlt grundlegend, wer überhaupt unter die deutsche Rechtssprechung fällt, bzw. für wen die Impressumspflicht gilt. Wohnort des Admins oder des oder auch nur eines Autors in Deutschland oder mit deutscher Staatsbürgerschaft? .de-Domain? Serverstandort in D? Direktes Abzielen auf deutsche Nutzer? Gruß, IP 85.177.93.22 18:40, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Gäbe es hier ggf. Interesse weiterer Personen, den Artikel gemeinsam mit mir weiter zu bearbeiten? Interesse hätte ich schon, bräuchte aber vlt. doch jemanden, der mich ein wenig durch die bei Wikipadia üblichen Vorgehensweise leitet. Gruß, Sebastian (nicht signierter Beitrag von 84.60.212.90 (Diskussion) 11:48, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Für wen gilt die Impressumspflicht? 

message: Gibt es das auch in den USA? Wäre nicht schlecht, wenn man zu dem internettechnisch wichtigen Land ein paar Zeilen verfassen könnte. Danke und Grüße --89.12.68.142 22:28, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  USA? 

message: Zunächst gibt der Artikel sehr gut Antworten auf alle denkbaren Fragen. Aber nicht immer ganz klar erkennbar und trennbar erstellt Person A die Homepage A und Firma B die Homepage B.  Die ev. Kirche stellt zum Beispiel die Plattform https://wir-e.de  zur Verfügung.  Technisch gesprochen haben diverse Personen dort Unterseiten in dieser einen (!) Homepage erstellt, die auch ein allgemeines Impressum enthält.  Praktisch und faktisch sind all diese Unterseiten einzelne Homepages, sogar im wahrsten Sinne des Wortes "Home"-page.  Auf wen ist dann die Impressumspflicht bezogen, wer muss eines erstellen? Nur ein allgemeines? Oder jeder auf "seiner" Unterseite? --92.77.53.139 09:27, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist als "eigenständige", impressumspflichtige  Homepage definiert?  

message: , 1530. -- 84.62.92.40 19:09, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ah da hat jemand meinen meinen alten Edit gefunden, der wegen "Neutralität" zurückgesetzt wurde. Ist schon schlimm wenn das Medienrecht es genau beschreibt und es Medien -Grundwissen ist. Aber es ist ja nicht Neutral. Weil Fakten nicht für sich sprechen. Naja Majestätsbeleidigung der eupemistischen Impresumspflicht ist halt nen Witz. Da löschte man halt gleichmal die Ersteinführung mit. --Airwave2k2 (Diskussion) 22:20, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Ist eine interessante Information. -- 84.62.92.40 23:57, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Beleg 

message: Gilt die Impressumspflicht auch für einen vollkommen kostenlosen Blog ohne jegliche Werbebanner, der keine eigene Domain, sondern eine Subdomain hat? Ist das damit eine eigene Homepage? Ich lege gesteigerten Wert auf Anonymität und gebe im Netz weder Namen noch Adresse preis, und habe auch nicht vor in nächster Zukunft davon abzuweichen. Trotzdem würde ich gerne (wie so viele andere) ab und an meine Meinung in der Welt verbreiten, ohne gleich eine Adresse angeben zu müssen. Die Seite enthält keine Werbung und ist so kostenlos wie etwas nur sein kann, wird jetzt und für immer ohne gewerbliche/Gewinnabsicht betrieben etc, etc. Müsste ich wenn ich bloggen wollte trotzdem ein Impressum einbauen?
-- Hashtag (Diskussion) 21:01, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hashtag: Meines Wissens nicht. Allerdings darfst Du dann zusätzlich zu den von Dir genannten Voraussetzungen auch keinerlei Hyperlinks zu irgendwelchen kommerziell betriebenen Websites einbauen und niemand anderes außer dir selbst darf einen Schreibzugang erwerben können. Und dann steht noch offen, was der Haupt-Domain-Betreiber in seinen AGBs vorschreibt. Das sicherste wäre sich eine ..to-Domain zuzulegen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:52, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gilt die Impressumspflicht auch für einen von Privat betriebenen Blog ohne jegliche Werbebanner? 

message: So ganz überzeugt bin ich nicht vom österreichischen Abschnitt. Hier wird Bezug auf § 5 des E-Commerce-Gesetzes genommen. Es geht also hier vorwiegend um gewerbliche Anbieter. Als privater Betreiber einer Website gelten meiner Ansicht nach wieder ganz andere Gesetze. Hier ist die Offenlegungspflicht von Bedeutung. Siehe https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/172/Seite.1720902.html#Impressum
Da ich aber kein Jurist bin, traue ich mich nicht wirklich ran an das Thema. Irgendwie habe ich den Eindruck, dass private Websites im Gesetz gar nicht richtig vorgesehen sind, und das alles eine Grauzone ist. Kann das wer bestätigen? --Mediamensch (Diskussion) 14:37, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: I.d. Einleitung: "Ebenso ist die Signatur bei E-Mails im Geschäftsverkehr gesetzlich verankert. Davon zu unterscheiden sind weitergehende Ausführungen, zum Beispiel zur Haftung oder zum Datenschutz, die als Disclaimer bezeichnet werden und deren rechtliche Wirksamkeit umstritten ist." ist zum Teil falsch. Ausführungen zum Datenschutz sind in ihrer rechtlichen Wirksamkeit nicht umstritten sondern sind in Form einer Datenschutzerklärung nach den  und  der Datenschutz-Grundverordnung, so wie nach dem  Telemediengesetz zwingend vorgeschrieben!--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:33, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ausführungen zum Datenschutz sind gesetzlich vorgeschrieben 

message: Aus https://www.sbvv.ch/userfiles/file/ISBN/Impressumregeln_Merkblatt_fuer_Herkunftsangabe_von_Druckschriften_ueberarbeitet_Joerg_Sprecher.pdf:
"Die Impressumspflicht für nicht periodische Druckwerke wurde 1998 aufgehoben. In Büchern kann daher auf die Nennung von Drucker und Verleger verzichtet werden." --51.154.213.107 17:05, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schweizer Kuriosum