Vorlage Diskussion:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile

message: Mir gefällt die momentane Asymmetrie der Tabellenstruktur nicht. 


...
|}
Problem ist das isolierte Tabellenende außerhalb jeder Vorlage. Daher schlage ich eine der beiden Lösungen vor (Variante 1):

oder (Variante 2)


...

Die 2. Variante benötigt wesentlich weniger Parserresourcen (2/3 bei einer Stichprobe);, sodass ich der 2. Variante den Vorzug geben möchte. --Herzi Pinki 23:32, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gerne doch, ist auf Variante 2 umgestellt. --AleXXw •שלום!•disk 23:19, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellenstruktur (Asymmetrie) 

message: Ich würde vorschlagen, mehr als einen Eintrag für die Adresse zu gestalten. Zumindest Straße und Hausnummer, aber besser noch mit möglichem Zusatz (bei, vor, gegenüber, etc.). Zudem muss man sich überlegen, wie man die Sortierbarkeit der Tabelle nach Adresse ermöglicht (z.B. Vorlage:SortKey für mehrstellige Hausnummern). Des Weiteren ist mir noch aufgefallen, dass ich manchmal, und ich glaube Bwag auch, die Koordinaten näherungsweise angegeben habe. Was tun wir damit? Gruß --Geiserich77 13:22, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: das BDA löst das durch ein nachgestelltes bei. Ist natürlich nicht optimal, erlaubt aber Sortierung: Dortgasse 2, bei. Mehr als einen Eintrag zu gestalten ist schwierig, da diese dann durchnummeriert werden müssen, in ihrer Anzahl beschränkt sind (für langgestreckte Objekte kommen sehr viele Adressen in Frage) und die Vorlage mega-aufblähen. Vorschlag: Adresse kann eine durch Kommas und Strichpunkte getrennte Liste von Adressen beinhalten, etwa bei Hauptstraße 2-4, 8-10; Nebengasse 3, in diesem Fall gibt es dann noch zusätzlich den Parameter Hauptadresse (Bezugsadresse) mit etwa dem Wert Hauptstraße 8-10. Angezeigt wird die Adresse, Hauptadresse wird zum Sortieren und für name in den Koordinaten verwendet. lg --Herzi Pinki 17:51, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Irgendwas muss man sich bei der Sortierung trotzdem überlegen, weil das "normale" sortieren führt dazu, das "XY 11" vor "XY 3" sortiert wird. Gruß --Geiserich77 17:57, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: hast Recht, aber Hauptstraße 08-10 würde das Problem (großteils) lösen. --Herzi Pinki 18:02, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  schon, aber schaut dann "Hauptstraße 001" wirklich nach was aus? --Geiserich77 18:11, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So war es nicht gemeint, sondern als Hauptadresse, die zum Sortieren verwendet wird (aber nicht in der Tabelle angezeigt wird), nur über  wird das angezeigt. Aber dort könnte man auch die Adresse selbst nehmen (so keine Straße verlinkt), da in den Kartendiensten eh nicht sortiert wird. lg --Herzi Pinki 18:30, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: dann vielleicht besser Adresse-Sortierung="Hauptstraße 001", braucht es ja auch bei Umlauten. Und um gleich Nägel mit Köpfen zu haben: Name-Sortierung und Katastralgemeinde-Sortierung, da tritt ein analoges Problem auf. --Herzi Pinki 18:47, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke Adresse-Sort oÄ ist die einzig sinnvolle Lösung, wird aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht automatisierbar sein. Wäre dann einfach ein , wenn nicht angegeben dann wird so sortiert wie in Adresse angegeben. Katastralgemeinde-SortKey finde ich nicht notwendig, siehe einen Abschnitt darunter. Selbst wenn die Darstellung so bleibt ist die einzige Anwendungsnotwendigkeit die mir einfällt eine KG mit beginnendem Umlaut, da wird es nicht allzuviele geben. LG --AleXXw •שלום!•disk 23:38, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Gut, falls notwendig, kann Katastralgemeinde-Sortierung immer noch nachträglich eingebaut werden, betrifft ja nur wenige Stellen. --Herzi Pinki 23:46, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Adresse-Sort ist drinnen als optionaler Parameter. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:49, 18. Mai 2011 (CEST)

text: zu den näherungsweisen Koordinaten gibt es eigentlich keine richtige Lösung. Koordinaten sind immer näherungsweise :-) Coordinate hat keinen Parameter, der die Angabe einer Genauigkeit erlauben würde, dort wäre aber die zentrale Stelle um sowas zu vermerken. Dazu ist es aber zu spät und die Vorlage ist ohnehin schon schwergewichtig genug. Coordinate kennt aber den Parameter dim, der eine Objektgröße in m angeben kann, aber eventuell auch aus Ungenauigkeit interpretiert werden kann - würde aber ev. mit der Länge von Kanälen Probleme verursachen. Koordinaten weglassen, wenn man sie nur grob kennt, wäre auch eine Lösung. Nicht alles muss am ersten Tag gefunden werden. Kommentar ist eine andere Lösung, aber so gut wie nicht mehr auffindbar. Kurzum, ich würde es lassen. --Herzi Pinki 17:59, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Adresse und Koordinate 

message: Mich stört diese Spalte im Vorlagenbeispiel. Erstens nimmt sie Platz weg, Zweitens gehört die KG und das Grundstück schon rein logisch zum Standort. Den Status dann zum Titel dazu ist zwar nicht ideal, aber IMHO besser als diese Lösung mit einer Spalte mehr. Gruß --Geiserich77 13:24, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: +ACK: dazu kommt, dass bei längeren Beschreibungen (2-3 Sätze) die Spalte mit Standort ohnehin unterbesetzt ist. Aber diese Layoutfrage lässt sich auch nach Umstellung der Denkmallisten auf die Vorlagen lösen. --Herzi Pinki 18:04, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wie HP schon schreibt, dass ist nebensächlich. Wichtig ist fürs Erste, dass die einzelne Datensätze mal in Vorlagenform erfasst werden. In welcher Form wir dann diese (endgültig) in „Layoutvorlagen“ darstellen, können wir später noch immer diskutieren und auch nachträglich noch leicht ändern. Persönlich tendiere ich sowieso zu mehreren Layoutvorlagen. Beispielsweise ist es manchmal angebracht, die Katastralgemeinde zu „betonen“, also ihr eine eigene Spalte „zuzugestehen“ (man denke an Klosterneuburg mit den doch sehr eigenständigen Ortsteilen (KGs) wie Kritzendorf/Maria Gugging, etc.), jedoch oft kann man sie auch  vernachlässigen, wo die Erwähnung der KG in Form wie bei den jetzigen Listen () vollkommen reicht. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 23:33, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Persönlich tendiere ich sowieso zu mehreren Layoutvorlagen, ich glaube nicht, dass das so vorgesehen ist und technisch einfach machbar ist. Es würde einen der großen Vorteile der Vorlage, nebst der konsistenten Datenerfassung, nämlich ein einheitliches Layout stark in Frage stellen. Das einzige, was die derzeitige Vorlage unterstützt, wäre eine Aufteilung / Zusammenfassung einzelner Tabellen. lg --Herzi Pinki 23:43, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sind eine einheitliche Datenerfassung und eine (einheitliche/mehrfache) Layoutgestaltung nicht zwei paar Schuhe? - unbedarft mal gefragt. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 23:56, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Angaben 

message: Wie gehen wir mit Unterschieden in bestehenden Listen und der BDA-Liste um. Beispielsweise habe ich öfters Adressen ergänzt, die vom BDA nicht angegeben waren (z.B. bei Bildstöcken ein "bei Adresse XY") oder Dinge die wir verbessert haben (Grundstücksnummern, etc.)? --Geiserich77 09:34, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ich mache in solchen Fällen der Abweichung eine Fußnote, Einträge auf der Diskseite der Liste und/oder einen Eintrag in die Fehlertabelle. lg --Herzi Pinki 21:50, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ableich Daten bestehender Listen und Denkmalliste BDA 

message: Fallen euch noch Änderungen ein oder Verbesserungen an den Datenfeldern ein? Wenn nicht könnten wir langsam mit der Botgestützten Umstellung anfangen... LG --AleXXw •שלום!•disk 21:38, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kollege krd hat heute den Bezirk Sankt Pölten-Land Botgestützt umgestellt, der Bezirk Lilienfeld folgt in Bälde. Könnt ihr mir schauen helfen ob alles richtig gelaufen ist? 6 Augen sehen mehr als 4, 20 noch mehr ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 22:59, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kann Bezirk Baden für einen nächsten Umstellungstest anbieten. Hat einige Spezialfälle, und mehr Daten als die bisherigen Listen. --Herzi Pinki 21:49, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Deine Tabellen sind in vielerlei Hinsicht außergewöhnlich (uA die Spaltenüberschriften), da tut sich der Bot noch etwas schwer ;) Als nächstes ist mal Kärnten geplant, die sind alle relativ einheitlich... Aber danke für das Angebot! LG --AleXXw •שלום!•disk 20:16, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Naja, ich sehe immer noch die letzte Spalte sehr kritisch. Angaben zum Standort wie Katastralgemeinde und Grundstücksnummer sollten auch beim Standort abgehandelt werden. --Geiserich77 20:30, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Von mir aus gerne! Wenn niemand was dagegen hat kann man das jederzeit umbauen, hat aber mit der Umstellung nur am Rande etwas zu tun... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:35, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich weiß. Ich will nur vermeiden, dass durch eine Bot-unterstützte Umstellung dieses Design auf breiter Basis umgesetzt wird. Ich denke der Kompromiss-Entwurf, wie er in Hubertls Rohtabellen umgesetzt wurde, ist momentan die beste Variante. Übrigens, werden bei der Bot-Umstellung nicht gleich die fehlenden Angaben (Kat.Gemeinde, Grundstücksnumer) ergänzt? Gruß --Geiserich77 20:40, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Passt, dann stell ich das nachher auf dieses Format um. Fehlende Angaben gehen leider im Moment noch nicht da die PDFs nur äußerst schwer einlesbar sind. Ich erwarte sehnsüchtig eine CSV vom bda... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:46, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Kannst du nicht die Rohtabellen einlesen? ODer hat Hubertl nicht sowas? --Geiserich77 20:48, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Das Problem ist weniger das einlesen (das ginge aus Hubertls Tabellen) sondern die Vergelichsbasis. Die Objekte sind teilweise mit anderen Bezeichnungen, anderer Reihenfolge und anderen Adressen übernommen. Das ist ein Riesenaufwand, der durch 2 gut maschinenlesbare Listen (unsere und die vom bda) wesentlich vereinfacht wird. Deshalb ist der Plan im Moment zuerst umstellen dann ergänzen. Und dann sollte das funktionieren, vor allem wenn wir auch noch eine ID bekommen sollten. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:56, 30. Mai 2011 (CEST)

text: Meine Tabellen sind in vielerlei Hinsicht außergewöhlich? Ich habe nur die Hubertlschen Rohtabellen mit Daten gefüllt. Insoferne verstehe ich jetzt nicht, was das Problem sein soll. --Herzi Pinki 01:50, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Prinzipiell richtig, aber ich muss Geiserich recht geben, dieses Format ist der letzte Konsens. Aber bisher sind eh nur "meine" Listen umgebaut... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:56, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Die "Metadaten" sind jetzt in einer eigenen Spalte (hat erst etwas angepasst werden müssen). Die siehst du nur als angemeldeter Benutzer wenn du das Helferlein Dauerhaftes Einblenden von Metadaten aktiviert hast. LG --AleXXw •שלום!•disk 18:56, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Also ich glaube, die KG gehört inhaltlich zur Adresse. Hat mit Metadaten wenig zu tun. Und es macht keinen Sinn, die Adressen unabhängig von den KGs zu sortieren. Daher auch hier der Vorschlag: Sortierschlüssel ist KG+Adresse, d.h. primär wird die Spalte nach KG sortiert und innerhalb jeder KG nach Adresse. Sonst hat man alle Kirchplätze quer über alle KGs beisammen, was ja wenig Sinn macht. lg --Herzi Pinki 00:20, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee (hatte ich drübern übersehen). Soll Adresse-Sort dann mit oder ohne Katastralgemeinde eingegeben werden (dh soll im Sortierschlüssel Katastralgemeinde den Adresse-Sort ergänzen oder overrulen)? LG --AleXXw •שלום!•disk 00:39, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ohne KG, diese wird immer ergänzt und Umlaute werden ignoriert. Sonst ist die Handhabung von Adresse-Sort zu kompliziert. --Herzi Pinki 01:00, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: OK, das heißt der SortKey lautet dann -. So OK? Umlaute ignorieren ist leider nur mit sehr hohem Parseraufwand möglich und somit hier nicht machbar... --AleXXw •שלום!•disk 00:19, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Start der Umstellung 

message: guckst du: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_denkmalgeschützten_Objekte_in_Berndorf_(Niederösterreich) --Herzi Pinki 20:14, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja darf das denn sein? Ich frag mal nach ;) --AleXXw •שלום!•disk 20:17, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dank der schnellen Hilfe der neuen Skinwerkstatt sollte es funktionieren, siehe etwa hier. Berndorf ist wohl noch irgendwo gechached... LG --AleXXw •שלום!•disk 23:15, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: leider, ich sehe die Metadaten in der mobilen version immer noch, auch in anderen Gemeinden. --Herzi Pinki 00:53, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ging, vielleicht mit der Umstellung auf die seit ein paar Tagen neue MobileView verlorengegangen... Ich werd mal einen bugreport anlegen. LG --AleXXw •שלום!•disk 09:40, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  mobile version zeigt ungefragt Metadaten 

message: Ich halte es für die Abarbeitung der Fehler einfacher, wenn die Fehler auch in den Listen auffindbar sind. Dazu folgender Vorschlag:
* ich habe einige gefundene Fehler mit |Datenfehler=beliebig markiert, z.B. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ebreichsdorf
* davon abhängig würde ich an der Tabellenzeile ein class="BDAerror" erzeugen.
* Dieses kann von den Bearbeitern dieser Listen per user-css hervorgehoben werden, normale Leser sehen die Listen unverändert.
* Das Hervorheben kann etwa durch:
:
.BDAerror { border-style:dashed !important; border-color:violet !important; }
:oder
:
.BDAerror { background-color:#fdd; }
:oder was immer erfolgen. --Herzi Pinki 00:53, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hört sich prinzipiell gut an. Würdest du die Klasse in common.css anlegen? Müsste eigentlich nur display:none enthalten... Wir könnten das auch einfach in die Metadatenspalte einbauen. LG --AleXXw •שלום!•disk 10:02, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: in common.css musst da gar nichts passieren. Wird eine css Klasse nicht gefunden, dann passiert nichts. Denke ich jedenfalls. Ich bau mal die Basis in die Tabellenzeile ein. lg --Herzi Pinki 00:44, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ah so hast das gemeint, passt auch. Ich dachte du wolltest ein Freitextfeld für die Fehlerbeschreibung, da hätt ma eine Klassendefinition in common.css gebraucht... LG --AleXXw •שלום!•disk 08:25, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Direktes Markieren von Fehlern in den Tabellenzeilen 

message: Ich habe hier mal einen Testballon gestartet. Die zwei vorgeschlagenen neuen Punkte sind ein Hochladen-Button (Nur im Zeitraum von WLM aktiv) der ObjektID, Koordinaten, Kategorie und WLM-Baustein automatisch setzt sowie der Commonscat-Link. Die Anordnung ist im Moment eher zufällig, ist das für euch prinzipiell OK oder seit ihr komplett dagegen? LG --AleXXw •שלום!•disk 01:22, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hochladen-Link für WLM/Commonslink 

message: Um Anmerkungen besser von den enzyklopädischen Beschreibungen der Objekte zu unterscheiden, könnte der Anmerkung der Text "Anmerkung: " vorausgehen, evtl. die ganze Anmerkung small formatiert. Das wäre insbesondere für Objekte nützlich, die sowohl einen Beschreibungs- als auch Anmerkungstext haben. Was meint ihr? lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:28, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ich wäre einverstanden, … --Herzi Pinki 13:54, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Alle anderen durch Schweigen. --Herzi Pinki 18:26, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Parameter "Anmerkung" 

message: Wofür ist dieser Parameter gut und was kann er? -- Clemens 16:44, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bei einem Mouseover über dem Foto wird normalerweise automatisch der Text angezeigt, der im Paramter "Name" angegeben ist und in der Tabellenspalte "Denkmal" angezeigt wird. Wird im Parameter "Fotobeschreibung" ein alternativer Text angegeben, wird dieser beim Mouseover angezeigt. Beispiel: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Mariazell, erstes Bild. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:41, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Außerdem wird Fotobeschreibung statt des Fotos angezeigt, wenn kein Foto eingebunden ist. Damit kann man mehr sagen als mit den 4 Dummybildern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:31, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Aha, als Ersatz sozusagen. Danke. -- Clemens 14:36, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Paramenter "Fotobeschreibung" in der Kopiervorlage 

message: Darf man die Kastralgemeinde/Ort aus den Liste aus dem Parameter "|Katastralgemeinde = " verlinken und wenn ja, gibt es einen Anzeigeparameter für die KG/Ort, falls das Lemma abweichend vom Namen ist? -- Thomas 07:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Spät aber doch: Anzeige-KG lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:43, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Link auf Ort/Kastralgemeinde