Diskussion:Augustinus von Hippo/Archiv/2006

message: Hallo, ich glaube das die Frage nach dem Vornamen von Augustinus noch nicht geklärt ist, im englischen Artikel gibt es keine Referenz dazu dass Aurelius fälschlich verwendet wird. Wäre froh über eine Quellenangabe.Danke!--Derdaiwwel 18:43, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Oh Mist, ordentlich lesen hätte geholfen. Danke: Mijobe 10:43, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Vornamen von Augustinus 

message: "fälschl. Aurelius Augustinus aufgrund einer Verwechslung mit Aurelius von Karthago"
Gibt es hierzu eine Quelle?
: Der Bearbeitungsvorgang, in dem aus Aurelius der "fälschliche Aurelius" wurde –  – stammt von einer anonymen (!) Karlsruher IP-Adresse und ist ohne Bearbeitungskommentar (!) und ohne Quellenangabe (!) erfolgt, steht jetzt aber schon genau zwei Jahre (!) im Artikel, ohne dass sich jemand gewundert hätte. Ich persönlich bin in keiner Weise Augustinus-Fachmann, aber die üblichen Quellen (Britannica, Mittelstraß-Enzyklopädie 1. Aufl., Nachkriegs-Meyer, Meyers Konversationslexikon von 1880 (Eintrag "Augustinus") und sogar Anfrage bei der Meyer-Lexikonredaktion brachten keinerlei Hinweis darauf, dass irgendetwas dran sein könnte. Ich schlage dringend eine Streichung vor, bis jemand einen Beleg beibringt. Viele Grüße, --GottschallCh 18:46, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Mir kam es auch schon immer etwas seltsam vor, da er mir auch nur als Aurelius bekannt war. Aber da ich nun auch kein Augustiner ;-) bin, dachte ich, ich hätte vielleicht etwas nicht mitbekommen. Ich bin nun noch einmal mehrere Lexika durchgegangen (ebenfalls Britannica, SEP etc.). Im Augustinuslexikon müsste es aber ja genau stehen. Bis dahin habe ich die Stelle entfernt. --Benowar 19:02, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Ich würde sogar den Vornamen Aurelius prominent in die Einleitung aufnehmen (so in dem Sinn: "Aurelius Augustinus, Augustinus von Hippo oder kurz Augustinus war..."), weil das die Namen sind, unter denen er normalerweise geführt wird. Ich war beim Anlesen des Artikels kurz auf der Leitung gestanden und war mir erst am Ende des ersten Absatzes sicher, dass es sich um den Augustinus handelt. ;-) Viele Grüße, --GottschallCh 20:50, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aurelius 

message: Der Zweck einer Enzyklopädie ist 'nicht, die Richtigkeit oder Falschheit irgendwelcher Thesen, Theorien oder Theologien zu beweisen 
Richtige Feststellung. Kommentare wie: weil Gott jedoch den freien Willen des Menschen akzeptiert und auch Jesus lehrt, dass Menschen verloren gehen, ist diese Auslegung äußerst fragwürdig klingen in dieser Form  (Indikativ) wie Feststellungen, sind aber umstrittene theologische Meinungen - also POV. Deshalb habe ich die Klammern gelöscht. Vielleicht sollten die Gegenmeinungen zu Augustinus, die es sicher gibt, belegt werden.-Frado 20:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Löschungen bei "Höllenlehre" 

message: Ein Artikel mit einer langen, oftmals unruhigen Vorgeschichte (mehrfach gescheiterte KLAs). Vielleicht könnte man gemeinsam den Artikel soweit konsolidieren, dass es für ein "lesenwert" reicht. Für diese Zeit würde ich die Betreuung übernehmen. Ich hoffe darauf, dass sich kundige Mitstreiter finden, die mich unterstützen. Die Motivation dahinter ist, dass, je länger ich mich mit der europäischen Geistesgeschichte befasse, desto mehr die unfassbare Bedeutung Augustinus' durchscheint. Dementsprechend sollte es möglichst einen ansprechenden Artikel zu diesem vielleicht wichtigsten aller Kirchenlehrer geben. --Markus Mueller 13:49, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es wäre ein ganz großer Wunsch von mir, wenn Augustinus mal den Status Lesenswert erreichen sollte. Ich habe mich mal bemüht, einen zeitgeschichtlichen Hintergrund einzubauen, denn ich bei Bedarf aus ausbauen kann. Bei Gelegenheit werde ich vielleicht auch dazu kommen, ein paar allgemeine Ergänzungen einzufügen, aus dem Bereich Theologie halte ich mich aber vorerst raus. --Benowar 17:16, 28. Nov. 2006 (CET)

text: ich schließe mich den oberen disku-teilnehmern an: noch ein-zwei-drei verlinkungen, aber sonst finde ich den artikel eigentlich interessant und lesenswert! generell würde er ein Pro von mir bekommen. gruß -- hendrike ♒ 10:59, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Dann werde ich zusehen, dass ich mich heute um die Formalia kümmere. Vermutlich denke ich einfach zu stark an die „Exzellenz“-Richtlinien. --Markus Mueller 11:02, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion Dezember 2006 

message: Ich habe heute den Artikel völlig überarbeitet und vor allem mit einer vollständigen Liste der 62 Sprachfamilien ausgestattet, die mindestens 20.000 Sprecher haben. Diese Darstellung ist strikt nach Zahl der Sprecher sortiert. Ich bitte alle, die edtieren wollen, sich erst mit dem Prinzip der Darstellung - wie ich sie schon im Januar intendiert hatte, sie aber offensichtlich nicht verstanden wurde - vertraut zu machen. Insbesondere keine Einschübe kleinerer Familien, etwa amerikanischer oder sonstiger kleinerer Sprachen. Ich kann gerne eine Liste sämtlicher Sprachfamilien nach Kontinent anfügen oder beisteuern, wenn das gewünscht wird (die existierende Liste ist nicht vollständig und weist prinzipielle Mängel auf). Die vorliegende Übersicht stellt bewusst die noch relativ übersichtliche Gruppe der Familen mit mindestens 20.000 Sprecher dar, über 99% aller Menschen sprechen eine Sprache aus einer dieser 62 Familien.
--Ernst Kausen 19:32, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Danyalov, ich möchte den Artikel in "Sprachfamilien" (also Plural) umbenennen, leider gibt es schon ein REDIRECT mit dem Namen "Sprachfamilien". Dafür hatte ich einen Schnelllöschantrag gestellt, der wurde aber entfernt. Kannst du da weiterhelfen? Gruß --Ernst Kausen 20:16, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Völlige Neubearbeitung 5/2006

message: Ich habe die Listen (Sprachfamilien mit mind. 20.0000 Sprechern, mind. 25 Sprachen) in einen separaten Artikel Sprachfamilien der Welt ausgelagert, den ich noch um eine vollständige Darstellung aller Sprachfamilien nach Kontinent erweitern werde. Damit ist die leidige Namensdiskussion erledigt (und eine auch inhaltlich bessere Lösung gefunden, da nun der Definitionsteil vonm Listenteil getrennt ist.) --Ernst Kausen
:die namensdiskussion mag beendet sein, aber die über die vorliegende urheberrechtsverletzung nicht. einfach texte irgendwohin kopieren wird hier nicht gern gesehen, weil es gegen die gnu-fdl läuft. mehr dazu auf WP:URV. --bärski dyskusja 18:07, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habe die Diskussion von "Sprachfamilie" der Form halber auf den neuen Artikel "Sprachfamilien der Welt" übertragen. Dein URV-Vorwurf ist absurd und kleinkariert (wie die ganze Namensdiskussion), da
* das Material innerhalb der WP.de verschoben wurde (das habe ich schon zigmal gesehen, dass Artikel aufgeteilt wurden, ohne dass der Vorwurf erhoben worden wäre),
*zweitens habe ich die Herkunft des Materials im neuen Artikel präzise angegeben,
*drittens habe ich auf das gesamte ausgelagerte Material persönliches Urheberrecht, da es - abgesehen von einigen Umformulierungen in der Einleitung zur Sprachidentifikation - nachweislich meinen eigenen Arbeiten entstammt (aus denen ich es jederzeit ohne Urheberrechtsverletzung für die WP reproduzieren könnte.) --Ernst Kausen 16:28, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Listen