lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sykaminea

message: Hallo Osenji, den Artikel habe ich auf die seit 1940 offizielle Bezeichnung (FEK, Zensus-Listen) verschoben, Sykamia bleibt als Weiterlung erhalten. Danke für den Artikel und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:19, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Lieber waldviertler, es gibt ja beide Namen, war selbst am Überlegen, welcher für das Lemma besser wäre. Da hast du mehr Erfahrung. Auch sonst danke für die "Verwaltungsgliederung" und die Geodaten. Wie schön, dass sich da Wissen ergänzt. --Osenji (Diskussion) 19:55, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Liebe Osenji, ob sich überhaupt jemand für die Verwaltungsgeschichte und Bevölkerungsentwicklung interessiert, weiß ich ich auch nicht. Das sind aus meiner Sicht bei einem Ortsartikel Basisinformationen, mehr auch nicht. Das ist nicht der Rede wert. Ich pack das zwischenzeitlich in jeden neuen Orts-Artikel. Wir haben aber auch noch "Altlasten" wie Kaloskopi, es gibt also noch viel zu tun. Für die kurze Zeit hier, machst du ganz gute Arbeit, das freut mich. Die Koordinaten, einfach etwas rumprobieren und dann klappt es schon. Viele Grüße und weiterhin viel Freude beim Schreiben auch neuer Artikel wünscht --waldviertler (Diskussion) 20:46, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nangle

message: Im Moment verweist diese Begriffsklärungsseite (BKS) nur auf nicht existierende Artikel (Rotlinks). Das ist problematisch, da deshalb auch die Relevanz noch nicht herausgearbeitet wurde. Es gilt dabei zwar die Regel…
 
…, jedoch auch:
Das fehlt bislang. Ohne dargestellte Relevanz der verlinkten Lemmata nach den Relevanzkriterien für Personen könnte diese BKS im schlimmsten Fall gelöscht werden. --Tuft (Diskussion) 18:40, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. Für Anna Nangle waren jedoch auf den ersten Blick keine Quellen zu finden. --Tuft (Diskussion) 18:53, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Relevanz von Rotlinks
Diskussion:Agência Nacional de Vigilância Sanitária

message: https://idec.org.br/noticia/senado-aprova-indicacao-de-antonio-barra-torres-para-diretor-da-anvisa --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 18:49, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Direktor?
Diskussion:Svenja Schlicht

message: Die heißt jetzt Eberhardt und wohnt mit ihrer Familie in Australien. Siehe https://www.cz.de/Sport/Sport-regional/Lokalsport/Was-macht-eigentlich-Weltklasseschwimmerin-Svenja-Eberhardt (leider Bezahlschranke) --2A02:8108:8080:EFC:6974:6B0E:DCEC:4827 19:06, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuell ...
Diskussion:Ammonsulfatsalpeter

message: Es gibt 2 Artikel Ammoniumsulfatnitrat unf Ammonsulfatsalpeter, die anscheinend die gleiche Substanz beschreiben. Es sollte geprüft werden, ob man diese Artikel nicht besser fusioniert. Falls es doch einen Unterschied gibt, sollte dieser herausgearbeitet und mit entsprechenden Verweisen versehen werden.--Bahnsen (Diskussion) 22:05, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ammoniumsulfatnitrat
Diskussion:Leopold Infeld

message: dass die Einstein-Infeld-Hoffmann-Gleichung hier mit keiner Silbe erwähnt wird. Vergessen?--Hopman44 (Diskussion) 19:54, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habe einen wikilink zur Einstein-Infeld-Hoffmann-Gleichung ergänzt. Einstein, Infeld, Banesh Hoffmann: The gravitational equations and the problem of motion. war bereits referenziert.--Masegand (Diskussion) 20:15, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich ist mMn,
Diskussion:Heilig-Kreuz-Kirche (Hünfeld)

message: Verstehe ich richtig, dass die jetzige Kirche nur der Chor der alten Stiftskirche (plus Westerweiterung von 1896) ist? Dann sollte das vielleicht noch deutlicher zum Ausdruck kommen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:20, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Baubestand
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Landkreis Nordsachsen

message: Wie vlt. schon gemerkt wurde, werden die Listen für Nordsachsen z.Zt. weiter überarbeitet (auch nach dem WLEC nicht abgeschlossen), z.T. mit GLB (extra Listen dafür macht z.Zt. bei der unklaren Quellenlage noch keinen Sinn), die ehemaligen ausgeklammert (wenn nachweislich Bild o. Quelle das Objekt nicht mehr vorhanden ist) - siehe z.B. Liste der Naturdenkmale in Rackwitz; entsprechend die neu erstellten Bilder nach und nach eingefügt, sowie auf Commons die Kategorien erweitert und die Wikidata-Objekte (siehe Bsp. Q117863993) erstellt und hinzugefügt. Leider fiel auf Grund der Ergänzungen der etwas ausführlicheren Beschreibungen das Tabellen-Layout mit der Vorlage zum Opfer, das bitte ich vorerst so zu belassen, kann nach Fertigstellung aller Listen angepasst und wieder eingefügt werden. Gern mit Kommentaren/Ergänzungen (z.B weitere Quellenhinweise) beitragen und natürlich weitere Bilder ergänzen, bei Fragen bitte direkt kontaktieren oder hier posten. Demnächst soll auch noch eine direkte Anfrage an die UNB im Landratsamt über zukünftige Entwicklunen rausgehen. mfg--Cookroach (Diskussion) 08:41, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Z thomas, wie du siehst hab ich mir schon Gedanken gemacht, wie wir zukünftig die Vorlagen-Verwendung flexibler gestalten könnten, nur habe ich leider noch keine Lösung dafür. Grundsätzlich gebe ich dir Recht macht es keinen Unterschied in der Darstellung und die Vorlagen haben den Vorteil der einfachen Wartung und des einheitlichen Aussehens, nur tue ich mich schwer mit tw. nicht vorhandenen Angaben, wie "Schutzzweck" und "Gemarkung" als Spalte, das Bild rechts dargestellt, verkommt in der mobilen Ansicht auf einigen Geräten zu einer Winzigkeit u.ä. - noch weitere Kleinigkeiten, die mAn eine Vorlagenanpassung notwendig machen. Welche ich aber z.Zt. noch nicht durchführen wollte, weil wir darüber gern nochmal diskutieren sollten. Nicht falsch verstehen, ich halte Vorlagen für sinnvoll und wichtig, sie werden auch wieder genutzt (auch in den geänderten Listen) werden. Vlt. starten wir im Herbst nochmal eine gemeinsame Diskussion darüber, bg--Cookroach (Diskussion) 08:05, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen Teillisten 2023
Diskussion:Katrin Keßler

message: Ich finde die Formulierung "Protestveranstaltungen von Corona-Gegnern" unpassend und irreführend. Ich denke fast jeder ist "gegen" Corona. Entweder sollte das in "Protestveranstaltungen von Corona-Leugnern" oder in "Protestveranstaltungen von Gegnern gegen die Corona-Maßnahmen" umformuliert werden. Bitte um Meinungen und Mithilfe. --GodeNehler (Diskussion) 21:15, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Frau Dr. Keßler verbreitete Fehlinformationen über angeblich beim RKI mehrfach gezählte Corona-Fallzahlen, die sie später zurücknahm. https://www.volksverpetzer.de/analyse/kessler-mehrfachzaehlungen/
In ihrer Praxis in Haßloch führt sie (Stand 21. November 2021) Impfungen gegen Corona "immer mittwochs um 11:00 Uhr nach halb stündiger Aufklärung"https://arztpraxis-kessler.de/ durch. Gleichzeitig warnt sie jedoch in Videos auf ihrem YouTube-Kanal, dass diese Impfungen zum vermehrten Auftreten von Anaphylaktischen Reaktionen, Krebs und Thrombosen führen. 
https://www.youtube.com/watch?v=BKC6qohb290 (Abgerufen 23. November 2021)
Im September 2021 will sie sogar "Eigentümliches Katzensterben an FIB (Coronavirus) nach Impfung der Besitzer gegen Covid" beobachtet haben.
https://www.youtube.com/watch?v=hzjeq-7EGjc (Abgerufen 23. November 2021)
--Trigintipetala (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Panikmache gegen Corona-Impfung
Diskussion:Marija Nikolajewna Wolkonskaja

message: Bitte  begründen, weshalb der Lebensmittelpunkt einer enzyklopädisch unwichtigen Urgroßmutter (sie hat, wie (fast) alle Menschen, deren vier) für ihre Biografie irgendwie von Bedeutung sein soll. Danke, Berihert ♦ (Disk.) 21:32, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Urgroßmutter
Diskussion:Bahnstrecke Kozłów–Koniecpol

message: Ich betrachte das nicht als Geschmacksedit. Das Streckenband soll nur Strecken, keine Gleise darstellen. Eine höhenfreie Ausfädelung wurde noch nie mit Überwerfungsbauwerken dargestellt. Für eine Situation, die eigentlich gar nicht so besonders oder kompliziert ist, finde ich die Darstellung im Artikel unnötig überladen. --PhiH (Diskussion) 21:34, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausfädelung Streckenband
Diskussion:Giveon

message: Benutzer:Lk95, da habe ich beim Kategorienanpassen wohl versehentlich zu viel gelöscht. Danke für's Zurücksetzen und sorry für die schlaue Zusammenfassungszeile danach. --Krächz (Diskussion) 21:48, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Versehen
Diskussion:Ridepooling

message: Wonach ist die Tabelle standardmäßig sortiert? (also bevor man manuell nach einer Spalte sortiert) --0gröJ0 (Diskussion) 17:32, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nach gar nichts, fürchte ich 😅 Wenn man so drüber nachdenkt, ist es eigentlich auch sinnlos, die Tabelle überhaupt sortierbar zu machen. Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:51, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hätte vorgeschlagen, nach dem Datum der Inbetriebnahme zu sortieren, alternativ alphabetisch nach dem Stadtnamen. Jetzt wirkt es einfach konfus. 
 Ende Übertrag --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:15, 30. Apr. 2021 (CEST)

text: Habe die Tabelle jetzt nach Inbetriebnahme sortiert. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:15, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sortierung Tabelle (Übertrag von [[Diskussion:Bedarfsgesteuerter Flächenbetrieb]] 

message: Hi, mittlerweile ist die Tabelle in meinen Augen nicht mehr so sinnvoll. Es gibt ca. 80 Angebote alleine in Deutschland, Eröffnungen (geschweige denn Einstellungen und Betrieberwechsel) sind keine großen Nachrichten mehr. Die Tabelle ist derzeit veraltet (door2door ist z.B. nicht mehr am Markt), teilweise werden die Fahrzeugmodelle angegeben. Ich würde sie daher demnächst einfach entfernen, wenn es keine Gegenrede gibt oder jemand Lust auf eine Aktualisierung hat (denn ich hab die nicht). Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:36, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle löschen? 

message: https://mooev.de/ auf Norderney fehlt. Habe ich bereits genutzt, kenne aber keine Hintergründe und kann den Artikel nicht sinnvoll ergänzen. --Toki3001 (Diskussion) 20:10, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hi, ich sehe die Besonderheit daran nicht, dass dieses Angebot erwähnt werden müsste. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:54, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  MOOEV
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Rosenthal-Bielatal

message: Bei Alter wird von der Vorlage automatisch „Jahre“ eingespielt, was bei manchen, nur möglichen Angaben nicht passend ist. Könnte das bitte jemand korrigieren, der sich damit auskennt. Vielen Dank --Lysippos (Diskussion) 23:20, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorlagenprogrammierung
Diskussion:Polyeuktos (Märtyrer)

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass das Todesjahr von Polyeuktos mit 259 angegeben wurde. Kaiser Decius ist bereits 251 gestorben. Es handelt sich wohl eher um die Christenverfolgung unter Valerian (Kaiser von 253 bis 260). Ich habe versucht, in anderen Sprachen herauszubekommen, ob das Todesjahr oder die Angabe des Kaisers falsch ist: Wikipedia Englisch, Spanisch, Kroatisch, Polnisch, Portugiesisch und Russich geben Valerian an, Französisch und Deutsch Decius und Ialienisch keinen Kaiser.
Viele Grüße
EMJ 
--Echtmaljetzt (Diskussion) 23:32, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kaiser Decius
Diskussion:Theodor Böhme

message: 1898 wohnte Böhmes Vater in der Georgstraße 8 (heute Rathenaustraße 8, Kat# 119) in Alt-Radebeul. Quelle Adressbuch DD mit Vororten 1898. --Jbergner (Diskussion) 01:08, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtshaus
Diskussion:Georg Pahl (Fotograf)

message: Gibt es einen besonderen Grund, weshalb das Bundesarchiv ein paar Bilder unter CC-BY-SA-3.0-DE gestellt hat, die dann hier nach Commons eingestellt wurden - und andere eben nicht? --Goesseln (Diskussion) 01:23, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bundesarchiv
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Mainz

message: Es fehlen bei den w.K. auf jeden Fall noch:
#Freie evangelische Gemeinde, Gonsenheim
#EnChristo-Gemeinde, Gonsenheim
#Gemeinde Der Fels (BFP), Weisenau
#Equippers (BFP), in den Phönixhallen
In Mainz-Kostheim, das hier wohl nicht auf die Liste soll:
#Methodistenkirche (für Mainz+Wiesbaden)
Was ehemalige Kirchen angeht: 
Baptisten und Methodisten hatten früher Gebäude in der Neustadt.
Das gilt auch für die Synagoge der jüdischen Gemeinde nach dem WK II; abgesehen von deren früheren Synagogen.
Grüße, --Sokkok (Diskussion) 04:39, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Kirchengebäude
Diskussion:IndustriALL European Trade Union

message: Im Versionskommentar für https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europ%C3%A4ischer_Metallgewerkschaftsbund&oldid=210671741 wird darauf hingewiesen, dass es zwei Quellen für das Gründungsdatum gibt
* 12. Mai 2012 "aus der Taufe gehoben" steht im Tätigkeitsbericht 2012–2016
* 16. Mai 2012 steht in der Satzung selbst
Was stimmt? Darf eine Gründung auch mal 5 Tage dauern? Als Prozess gesehen schon, aber ab wann genau war die Gewerkschaft rechtswirksam tätig, ab dem 16. (Beschluss der Satzung) oder sogar noch später (z.B. Eintrag in irgendeinem öffentlichen Register)? Hier ist ein weiteres Indiz für den 16. Mai: https://web.archive.org/web/20140721004310/http://www.emf-fem.org/.
Eine Alternative besteht darin, das genaue Datum wegzulassen, 'Mai 2012' reicht doch für eine Enzyklopädie. --T. Wirbitzki (Diskussion) 09:08, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Heinz Riefenstahl

message: Hier fallen mir Wörter wie "Treuebruch" auf, überlange unverdichtete Sätze, lange Psychologisierungen. 
Ich kenne mich zu H.R. nicht aus, vielleicht habe ich nur etwas nicht verstanden.
Aber, was relevant ist, schreiben. Den Rest nicht.--2001:4DD4:E355:0:90FC:ECE1:F66F:13BA 09:41, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wäre das halb so lang nicht relevant genug?
Diskussion:Putsch d’Alger (1958)

message: Da der Begriff "Wohlfahrtsregierung" im Text ohne Anführungszeichen verwendet wird, entsteht der Eindruck, es würde sich um einen gewöhnlichen und gebräuchlichen Ausdruck handeln. Das bezweifle ich doch stark.
Es ist vielmehr ein Begriff, der ebenso euphemistisch wie polemisch ist, da er ja durch die Zufügung des Ausdrucks "Wohlfahrt" indirekt vorhergehenden Regierungen unterstellt, sie hätten nicht "das Beste" für ihre Bevölkerung im Sinn. In Wahrheit tritt ja so gut wie jede Regierung mit diesem Anspruch an. 
Dieser von den Machthabern gewählte, jedoch nicht neutral gehaltene Begriff sollte deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden.--2003:CF:3F0C:ABA0:5C3B:8E43:FA43:387 10:46, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wohlfahrtsregierung ???
Diskussion:Karwendel-Werke

message: Bitte eine Weiterleitung von Karwendelwerke hierher einrichten, danke! --77.3.85.189 10:53, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Da ein Beleg für „eines der größten in Familienbesitz befindlichen Molkereiunternehmen in Deutschland und unter den deutschen Milchverarbeitern insgesamt etwa auf Rang 30.“ fehlt, werde ich dieses Passage im Einleitungssatz entfernen. Gibt es dagegen Einwände? --Eduevokrit (Diskussion) 18:51, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Burg Oberbibrach

message: Hallo,
der Artikel über die Burg Oberbibrach ist sehr schön. Hier wäre es mal nötig eine intensivere Forschung ggf. auch Ausgrabung anzustreben. Vielleicht ja in Zukunft.
Was jedoch immer wieder verwechselt wird, ist der Zusammenhang der Herren von Biberahe und den Herren von Bibra.
Die Herren von Bibra sind ein fränkisches Uradelsgeschlecht, dass viele Ämter im Bistum Bamberg innehatte. Die Herren von Bibrach, der wahrscheinlich ursprüngliche Ortsadel hat mit Bamberg nur wenig zu tun. Den Beinamen Kel(l)ner von Bibrach erhielten Sie durch das Schenkenamt der Landgrafen von Leuchtenberg in deren treuen Diensten sie standen. Man kann auch davon ausgehen, dass sich der weitere Beiname "Scwab", "Shwab", "Schwab" wohl daher leitet, dass diese Kellner von Biberach als sehr geizig galten. Darum auch "unser treuer arm Heinrich", der laut Quellen nicht so arm gewesen sein kann und daher wohl das "arm" als zynisch zu deuten ist.
Auch das Erbmaschallamt in Bamberg hatten nicht unsere Kellner von Bibrach inne, sondern die fränkischen Herren von und zu Bibra. Man kann auch davon ausgehen, dass es sich bei Zeugen zu Michelfeld um die bambergisch fränkischen von Bibra handelt. Die Stammburg der fränkischen Bibra liegt heute in Thüringen.
Unsere Herren von Bibrach / Kellner von Bibrach sind allerdings für die nördlichen Oberpfalz insbesondere für den Altlandkreis Eschenbach ein relativ bedeutendes regionales Adelsgeschlecht, was jedoch bis heute nicht wirklich gewürdigt wurde. 
Das einzige mir bis jetzt bekannte Wappen der Kellner von Bibrach befindet sich an der Kirche von Neuzirkendorf. Laut Beschreibung angeblich kein Biber sondern ein aufsteigender Fuchs (hier ist man wohl von der Betrachtung abhängig). Weitere Grabmäler der Kellner von Bibrach konnte ich bislang nicht ausfindig machen. Wäre schön, wenn es hier Hinweise gibt.
Gerne würde ich mich mit Ihnen austauschen, sie erreichen mich via Mail: MHelzel@aol.com .
Mit freundlichen Grüßen
Matthias Helzel
--Burgenmeister (Diskussion) 11:10, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Herren von Bibra / Kellner von Bibrach
Diskussion:Daniela Cavallo

message: laut mehreren Medienberichten (z.B.) hat Cavallo das Amt als Vorsitzende des VW-Gesamt- und Konzernbetriebsrats offiziell erst zum 1. Mai 2021 angetreten, nicht schon am 23. April. Zudem muss noch nachgetragen werden, ab wann sie Osterlohs Sitz im Aufsichtsrat und im Präsidium von VW übernimmt. 109.42.3.167 11:25, 1. Mai 2021 (CEST)

message: kann nicht stimmen, denn ihre Wahl erfolgte erst einige Tage später:  109.42.3.148 00:00, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übernahme der Funktion am 23. April
Diskussion:Whittle Point

message: Es existiert ein weiterer Ort mit dem Namen "Whittle Point" an dieser Stelle: 53.593333, -130.549722 (53° 35' 36" N, 130° 32' 59" W). Das ist auf Appleby Island, British Columbia, Canada. Donalbein (Diskussion) 11:29, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zu dem kann ja der Artikel Whittle Point (Appleby Island) erstellt und anschließend per BKH (genauer BKL II) in hiesigem Artikel hingewiesen werden. --Jamiri (Diskussion) 12:02, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  weiterer Whittle Point
Diskussion:Schwarzbachtrasse

message: Hi, meint ihr wirklich, dass der Umbau zum Radweg einen eigenen Artikel bracht? Bei Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Wuppertal-Wichlinghausen heißt es auch bekannt als, und ehrlich gesagt finde ich die beiden Artikel auch nicht so lang, dass man das nicht in einem Rutsch abhandeln könnte. Ganz wikipedianisch könnte man hier sogar die Relevanz bezweifeln - 2 km lang, keine überregionale Bedeutung, keine überregionale Aufmerksamkeit, kein offizieller Name auf einer Landkarte (Geografikum), und nach den zahlreichen Umwandlungen (vgl. Liste von Fahrradwegen auf stillgelegten Bahntrassen) auch kein Pilotprojekt mehr. Also: Übertragen oder nicht? Meine Meinung ist wohl klar geworden.
Ich pinge mal Benutzer:ClauMi und Benutzer:Atamari, aber die Frage gaht natürlich raus an alle.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:42, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So jetzt umgesetzt--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:39, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel?
Diskussion:Johanna Kappes

message: Auf der Pass im Bild  steht als Geburtstag 18. April 1879 in Karlsruhe. Damit ist sie 21 bei der Aufnahme des Studiums (passt wirklich besser) und nicht 27. Gilt das als Quelle? --WiseWoman (Diskussion) 11:49, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Julius Karl Schläger

message: Schläger ist auch darin (II 619–620) verzeichnet. Vielleicht kann jemand mit Zugriff dankenswerterweise nachtragen! Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:59, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Braunschweigisches Biographisches Lexikon/Register]]
Diskussion:Hans Kattwinkel

message: Guten Tag. Umseitig hatte ich eine Publikation von Kattwinkel aufgeführt. Nachträglich habe ich gesehen, dass es einen zweiten Kattwinkel gab, der sich ebenfalls im frühen 20. Jahrhundert mit Gasverfahren beschäftigt hat. Dieser publizierte u.A. mit dem Kürzel "R. Kattwinkel".Beispiel Ich stelle anheim, dies genauer zu prüfen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:21, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelverbesserungen
Diskussion:Głowacz

message: Ich habe die ursprüngliche Übersetzung weiterbearbeitet, so dass der Artikel jetzt die Qualitätskriterien für einen deutschsprachigen Artikel erfüllt. --Wolfdietmann (Diskussion) 12:12, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vollprogramm durchgeführt
Diskussion:St. Albertus Magnus (Köln)

message: Wann und von wem geweiht?--Lutheraner (Diskussion) 12:50, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Schluss ist voreilig - könnte auch ein Weihbischof gewesen sein--Lutheraner (Diskussion) 19:31, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Kirchenweihe]]
Diskussion:Schiessfahne

message: , vielen Dank für Dein Mitmachen. Ja, "Schweizbezogen" geht auch, wobei es auch in anderen Ländern Schiessfahnen gibt. Aber ich glaube, es ist gut, wie es jetzt ist. Gruss, Hp --Hp.Baumeler (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für dein Feedback, allerdings behandelt der Artikel, zumindest in der aktuellen Versionen, doch wohl nur die Schiessfahnen in der Schweiz, was ich zunächst übersehen hatte, das war mein Fehler. Beste Grüße, --Hexakopter (Diskussion) 13:04, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen
Diskussion:Wilhelms-Medaille (Hannover)

message: Wie kommt es, dass die Auszeichnung für "mindestens 15-jährige Militärdienstzeit" verliehen wird, aber die Aufschrift "FÜR SECHZEHN JÄHRIGE TREUE DIENSTE" trägt? Ist es vielleicht nicht doch eine "mehr als 15-jährige" oder einfacher eben eine 16-jährige Dienstzeit? Oder ist die Aufschrift falsch zitiert? Das Wilhelms-Kreuz (Hannover) konnte laut dessen (umfangreicheren) Artikel nach 25 Jahren Dienstzeit verliehen werden, das lässt hier 15 naheliegender erscheinen als 16. Oder, dritte Möglichkeit, ist die zitierte Aufschrift nur ein Beispiel und der konkrete Text abhängig vom jeweiligen Zeitpunkt der tatsächlichen Verleihung? --YMS (Diskussion) 13:51, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  15 oder 16
Diskussion:St. Laurentius (Köln-Lindenthal)

message: Hallo Benutzer:Frank Blachmann, gibt's hierzu etwas Näheres, eine Pressemeldung oder ähnliches? Ich sehe, dass Hörsaal 157 offenbar nicht mehr im Lageplan ist wie noch 2020, aber was ist der Hintergrund? Du hast ja sicher einen Beleg für die Aussage „Uni ist von dem Vorhaben abgetreten“. Danke + Grüße  --elya (Diskussion) 14:00, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Uni 

message: Belege aus Zeitungen gibt es nicht, die Info ist jedoch sicher! 
:und woher hast du sie?  --elya (Diskussion) 16:13, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Uni
Diskussion:Opatówek

message: Warum kein Wort darüber hier ? Eine der ältesten in Europa und DIE älteste in (heutigem) Polen:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Most_%C5%BCelazny_w_Opat%C3%B3wku
:Die Brücke wurde schon in der ersten Version des Artikels anno 2006 erwähnt. Ich habe mal ein aktuelleres Bild eingefügt. Altſprachenfreund; 22:26, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  berühmte Eisenbrücke von 1824