lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:HdBG GKZ

message: Würde gern ein anderes Format vorschlagen. Das jetzige ist mir etwas zu blau. Wie wäre es mit 
*Informationen zum Wappen von „[Ortslink Ort]“ im HdBG
: Nein, sehe ich so überhaupt nicht, so wie es ist, ist es gut! Dick Tracy 13:41, 6. Feb 2006 (CET)

message: … das habe ich mal dort zur Diskussion gestellt: Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Ortsartikel#Wappengeschichtliche_Seiten_des_Hauses_der_Bayerischen_Geschichte. Bitte dort diskutieren. Gruß, --dealerofsalvation 15:20, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwendung dieser Vorlage unter Weblinks in Gemeindeartikeln 

message: Die folgende Diskussion wurde von Wikipedia:Bots/Anfragen hierhin kopiert, damit die Funktionsweise dieser Vorlage auch in Zukunft nachvollziehbar bleibt. --Head 10:32, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe in der Vorlage mal alle führende Nullen ausgeblendet. Ist das jetz OK so? --Farino 01:25, 28. Mai 2008 (CEST)

text: Das heißt, dass die Vorlage die Nullen selbst rauswirft? Na wenn das so einfach ist. Danke -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 06:10, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überflüssig gewordene führende Nullen 

message: Die vielbenutzten Vorlagen Literatur und Internetquelle sind seit einigen Jahren dahingehend umgestellt, dass der Parameter für das Abrufdatum nicht mehr Zugriff, sondern Abruf heisst. Die Verwendung der Bezeichnung Zugriff ist natürlich weiterhin möglich, gilt aber als veraltet und kommt mehr und mehr ausser Gebrauch. Da würde ich es begrüssen, wenn hier die Parameterbezeichnung in gleicher Weise geändert wird. Es ist verwirrend, dass es sonst immer jetzt Abruf heisst, nur hier nicht. Da die alte Bezeichnung weiterhin möglich bleiben würde, müsste der Aufruf der Vorlage dann nicht in Tausenden von Artikeln geändert werden, könnte aber nach und nach im Rahmen von anderen Bearbeitungen umgestellt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 23:12, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt, vielen Dank! --BurghardRichter (Diskussion) 12:56, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Parameter für das Abrufdatum 

message: Bei Verwendung mit Abrufdatum wird automatisch ein Punkt ans Ende der erzeugten Vorlage gesetzt („abgerufen am 01.01.1900.“), ansonsten nicht. Gerade in Fußnoten wäre der aber grundsätzlich sehr zu wünschen. Mir fehlt leider das Wissen, das entsprechend anzupassen... --MeAmME (Diskussion) 17:32, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn die Vorlage als Informationsverweis (Fußnote) verwendet wird, ist ein Abrufdatum erforderlich, dann wird gemäß Wikipedia:Zitierregeln am Ende ein Punkt gesetzt. Wird die Vorlage als Weblink verwendet, dann ist kein Abrufdatum erforderlich, bei weiterführenden Verweisen entfällt der Punkt (Wikipedia:Weblinks). Der Titel ist jeweils kursiv zu setzen. Genauso ist die Vorlage angelegt (die letzte Änderung -kursiv wird deshalb zurückgesetzt). --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 09:14, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Punkt am Ende?
Diskussion:Hirschberg-Algorithmus

message: Auf die Kostenfunktion Ins(),Del() und Sub() sollte näher eingegangen werden.
:Das ist an einem Beispiel schnell erklärt: Ins, Del, Sub kann man je nach Anwendung selbst wichten. Zm Beispiel kann bei der Mutation einer biologischen DNA Sequenz Cytosin leichter durch Thymin als durch Guanin ersetzt werden. Man will ja ein biologisch wahrscheinliches Alignment finden und bestraft daher C->T weniger als C->G. Daher gibt Sub(C,T) einen geringeren Wert als Sub(C,G). --Sulai 18:52, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kostenfunktion 

message: Mit der Beschreibung
 In den Zeilen 1-4 wird das eindimensionale Feld T initialisiert. In Zeile 6
 wird die Initialisierung des ersten Elements T_0 in s gerettet.
 Danach wird T_0 und c mit dem Startwert für die nächste Zeile
 initialisiert. 
hab ich ehrlich gesagt kein bisschen mehr verstanden, als durch Betrachten des Algorithmus'. Was evtl hilfreich wäre, wäre eine Beschreibung, was T überhaupt sein soll, und dass Sub, Ind, Del Kostenfunktionen sein sollen.
Naja und der Algorithmus für die umgekehrte Richtung ist soweit ich das sehe komplett identisch, außer dass x, y und T von hinten durchlaufen werden.
Insbesondere nach einer "Es sollte klar sein, dass" Einleitung, finde ich, sollte man ihn nicht nochmal hinschreiben ...
--188.96.89.255 00:26, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beschreibung des Algorithmus' "Berechnung der Levenshtein-Distanz auf linearem Speicherplatz"
Diskussion:Sonnenfackel

message: Um wieviel heißer sind Sonnenfakeln? Ich hab dazu unterschiedliche Angaben gefunden einmal 200°C einmal 1000 Kelvin (ca 730°C). Schwanken die Temperaturen so stark das beides stimmt oder sind die Temperatur den Sonnenfakeln gleich?
: also ich hab grad mal im "sonnensystem" von gürtler und dorschner (ein sehr gutes buch zu dem thema) geschaut... und da ist keine temperatur angegeben... allerdings muss ich da mal ein wenig nachforschen - zwischen den begriffen "fackel", "flare", "eruption", "protuberanz" scheints ein bisschen ein definitionsdurcheinander zu geben...--Moneo 22:09, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: ja - soweit ich das sehe liegst du richtig... wenn du allerdings ein bisschen im netz suchst, wirst du schnell sehen, das die definitionen oft durcheinander kommen. "sonnenfackel" wird zum beispiel meistens mit "flare" uebersetzt - sucht man nach "flare" landet man bei protuberanz... und die sind ja, wie du schon gesagt hast, was anderes als fackeln... naja - ich muss im sommersemester ne vorlesung ueber dieses thema halten... also ne gute gelegenheit, dieses ganz wirrwarr mal aufzudröseln...;) ich bau den artikel aus, sobald ich naeheres rausgefunden habe...--Moneo 21:45, 7. Feb 2006 (CET)

message: weiß jemand warum es sonnenfackeln gibt ? Ich habe leider nicht´s richtiges dazu gefunden ? (nicht signierter Beitrag von 87.188.58.53 (Diskussion) 14:06, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  sonnenfackeln
Diskussion:Seewölfe

message: Warum gibt es keinerlei Artikel zu der Romanheft Serie "Seewölfe Korsaren der Weltmeere" bei Wikipedia? Die Serie brachte es immerhin auf 750 Bände und erschien im Pabel Verlag. Die Abenteuer von Phillip Hassard Killigrew und seiner Crew rund um den Globus zur Zeit Elisabeths der I. haben immer noch jede Menge Fans. - Von keine Relevanz kann also wirklich nicht die Rede sein!!! -- C. F. Kathe
:Weil niemand es geschrieben hat. Ist ja alles freiwillig. Wenn Du Ahnung hast kannst Du es selber machen.--Haplochromis 14:50, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Romanheft 

message: Statt Katfisch findet man auch oft die Schreibweise Kattfisch. --141.76.177.43 09:38, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Katfisch / Kattfisch 

message: Im Artikel steht "Ein Gewicht von 27,9 kg ist dokumentiert.". Welches Gewicht ist hier gemeint: maximales Gewicht, durchschnittliches Gewicht adulter Tiere, durchschnittliches Fanggewicht, ...
-- 129.187.173.250 11:34, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Leider wurde meine Änderung kommentarlos gelöscht. Den Ausdruck abstoßendes Aussehen finde ich unpassend. Dies entspricht einer subjektiven Empfindung und hat meiner Meinung nach in einer objektiven Enzyklopädie nichts zu suchen. -- 131.220.133.204 16:30, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussehen 

message: In der Einleitung steht "Barschartige", in der Taxobox "Groppenartige" (was richtig sein dürfte).--Mideal 22:59, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Ordnung 

message: Es wäre sinnvoll den Begriff Kattfisch vom Catfish abzugrenzen. (nicht signierter Beitrag von 193.102.59.205 (Diskussion) 15:24, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kattfisch vs.Catfish 

message: Die Übersetzung lautet loup marin oder loup atlantique, der loup de mer ist ein Wolfsbarsch. (nicht signierter Beitrag von 83.236.234.186 (Diskussion) 15:04, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: GEnau falsch herum. Der Wolfsbarsch heißt im französischen einfach nur "loup" oder - häufiger verwendet, "bar commun" ("Gemeiner Barsch"). Leider wird man in Frankreich (und auch in Deutschland) in restaurants auch gerne besch... Der (eigentlich) viel günstigere Wolfsbarsch wird da als Loup de mer verkauft, auch "Deutsche See" macht da keinen Unterschied. Auf der französischen Seite zu "Loup de mer" wird ausdrücklich "mißbräuchliche Verwendung für Bar Commun" genannt. LEider kann oder will mir da keiner eine Quelle nennen, sonst könnte man hier und da mal mit diesem Mist aufräumen.--Mideal 12:21, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Übersetzung 

message: Weiß jemand in welcher Tiefe diese Tiere leben? --Wiki.kb (Diskussion) 12:18, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das steht in den Artikeln zu den einzelnen Arten und reicht von 10 bis 900 Metern Tiefe.--Haplochromis (Diskussion) 15:20, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wassertiefe
Diskussion:Holzturm

message: Der Text sollte dringend überarbeitet werden, da er weder stilistisch noch inhaltlich den Anforderungen einer Enzyklopädie genügt. -- Gut informiert 14:25, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 

message: Ich bezweifele, dass die Verwendung von Bronzedübeln strahlungstechnische Gründe hatte. Ich sehe trotz Ferromagnetismus keinen für die Wellenausbreitung wesentlichen Unterschied zu Stahldübeln. Der Grund dürfte vielmehr darin liegen, dass Eisenrost die Holzfäule fördert (wie mir aus dem Holzflugzeugbau bekannt), ein Nachteil, den Bronze nicht hat. --Joerg 130 (Diskussion) 23:18, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: 2 mal "ja". Überdies lässt sich ein verrosteter/eingerosteter Eisendübel nicht mehr herausschlagen, ohne das Holz zu beschädigen. Feuerverzinktes Eisen ist von vornherein sehr rau, nur galvanisch verzinktes hält Regen höchstens wenige Jahre stand. Es könnte ja gut sein, dass man einzelne schlecht gewordene Holzteile austauschen möchte, mit Bronze klappt das, sogar wenn das Holz etwas (Gerb-)Säure absondert. --Helium4 (Diskussion) 08:47, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Grund für Bronzedübel? 

message: Holz schwindet durch Trocknung nicht nur quer sondern - geringfügiger - auch längs zur Faser. Wenn diese Schwindung -1% ausmacht, wäre das 1-2 m bei den höchsten Türmen, also relevant für ein aktuelles Höhenmass. Stahl und Betontürme biegen sich stärker unter einseitiger Erwärmung durch seitliche Sonneneinstrahlung, Holztürme sind wohl anfälliger auf einseitiges Beregnen und damit Feuchtwerden und Längen auf der Wetterseite, während Wärme nicht so schnell (im Vergleich zur Besonnungslänge von 12 h am Tag) den Holzträger ganz durchdringt wie in Stahl oder auch Stahlbeton. --Helium4 (Diskussion) 09:00, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schwinden, Krümmen 

message: Reiht Höhen alphabetisch, also: 100, 110, 190, 24, 25, 26. Das ist nicht gut. 
Habe das Tabellenformat von Liste_der_höchsten_Gebäude_der_Welt übernommen. --Helium4 (Diskussion) 09:02, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabellenspalten Sortierfunktion 
Diskussion:Saarbahn

message: Hier gab's mal eine Pressemitteilung zu dem Thema, allerdings schon am 8. März 2001. Kann nicht beurteilen, in wieweit das noch aktuell ist. Mir scheint aber, dass der Artikel sich darauf bezieht. -- BeeKaaEll 12:41, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen weitere Planung 

message: Seit heute fährt die Saarbahn bis nacht heusweiler, steht auf der Webseite. 
LG --KommissarFuchs 11:29, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Heusweiler
Diskussion:Der nette Mann

message: In diesem Artikel wird mMn der Begriff Skinhead synonym zu Neonazi gebraucht. Diese Gleichsetzung ist jedoch falsch. (nicht signierter Beitrag von 189.131.49.101 (Diskussion) 06:27, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, wird der Begriff eigentlich nicht. --Gripweed (Diskussion) 09:56, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Skinhead
Diskussion:Haldern Pop Festival

message: "[...] 1999 zum ersten mal zu den 10 besten Festivals auf. Das besondere daran ist, dass das Halderner mit 5000 Besuchern die grosse Ausnahme in dieser Liste bildet." In welcher Liste denn?? Ich mag das Halderner ja auch, aber wenn man nur lang genug sucht kann man solche Listen immer aufstellen und jedes Festival ist dann das beste( "Das beste Festival nördlich von Köln und südlich von Hamburg mit weniger als 10000 Besuchern.")  Ich halte das für einen Satz ohne jede Aussage. Gruss --Prinzkarneval 14:47, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Objektivität 

message: Da sich das Line-Up erfahrungsgemäß noch 30x vorab ändert (und in Haldern z.T. noch während des Festivals...) habe ich die vorab-Liste herausgenommen, als Textbaustein für später:
=== 13. - 15. August 2015 ===  
* Alcoholic Faith Mission, AnnenMayKantereit, Benjamin Booker, Bernd Begemann & Die Befreiung, Bilderbuch, Courtney Barnett, Dan Deacon, dEUS, Die Sonne, Dotan, Father John Misty, Frances, Heisskalt, Ibeyi, Iceage, Intergalactic Lovers, Johann Sebastian Bach, Kaleo, Kate Tempest, Kiasmos, LÅPSLEY, Laura Marling, Magnus, Mammút, Olli Schulz, Puts Marie, Rae Morris, Savages, Soak, Steve Gunn, Sunset Sons, The Bronze Medal, The Districts, The War on Drugs, Tor Miller, Tora, Viet Cong, White Fence, Woods of Birnam Eifeljanes (Diskussion) 09:52, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Line-Up 

message: * Alcoholic Faith Mission, AnnenMayKantereit, Benjamin Booker, Bernd Begemann & Die Befreiung, Bilderbuch, Courtney Barnett, Dan Deacon, dEUS, Die Sonne, Dotan, Father John Misty, Frances, Heisskalt, Ibeyi, Iceage, Intergalactic Lovers, Johann Sebastian Bach, Kaleo, Kate Tempest, Kiasmos, LÅPSLEY, Laura Marling, Magnus, Mammút, Olli Schulz, Puts Marie, Rae Morris, Savages, Soak, Steve Gunn, Sunset Sons, The Bronze Medal, The Districts, The War on Drugs, Tor Miller, Tora, Viet Cong, White Fence, Woods of Birnam Eifeljanes (Diskussion) 09:52, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  13. - 15. August 2015
Diskussion:Viola da braccio

message: aus der beschreibung geht hervor, dass dieses instrument auf dem boden stehend gespielt wurde, tatsächlich findet sich diese information nirgends anders bestätigt. sie wird, wie der name es hinweist, wohl doch in armhaltung gespielt.
Vielleicht kann hier jemand noch einfügen, wie die Mehrzahl des Instrumentes auf Ital heißt.
Violas?
84.168.137.245 07:31, 12. Nov. 2006 (CET)

message: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einer Viola und einer Lira da Braccio? Kann ja an meiner Unkenntnis liegen, aber für mich sieht es aus, als ob diese beiden Lemmata eigentlich dasselbe Instrument beschreiben.--Logo23 14:07, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Identisch mit Lira da Braccio? 

message: Die Darstellung in diesem Artikel hängt ziemlich schief und ist zumindest grob missverständlich. Die historische Viola da Braccio ist eine Unterfamilie der Violen. Demgegenüber ist die moderne Bratsche das Instrument der Violinfamlie in Altlage und hat mit dem älteren Instrument nur den Namen gemeinsam. Belege fehlen im Artikel komplett. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:42, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo, Ihr Lieben!
Hier ein paar kleine Anmerkungen zu meiner kleinen Artikelbearbeitung und zu einigen der oben stehenden Fragen:
Es war damals so, dass es noch keine Normen im Instrumentenbau gab. Jeder Intrumentenbauer experimentierte, um einen möglichst perfekten Klang zu erreichen mit den Maßen der Instrumente (Größe) und der Besaitung. Aufzeichnungen waren auch nicht üblich, man vermittelte sein Wissen und Können an die Söhne oder Lehrlinge. Auch die Stimmungen waren praktisch alles andere als einheitlich. Man spielte viel mit Scordatura um die subjektiv gewünschten Klangfarben zu erreichen.  
Selbst musikwissenschaftlich ist manches nicht klar einzuordnen, wie z. B. die Zugehörigkeit des Violone. Er gilt als Mischinstrument zwischen den Familien Viola da braccio und Viola da gamba.
Selbst in meinem Musik-Brockhaus steht extrem wenig über die Viola da braccio. Deshalb hoffe ich, dass ich den Artikel einigermaßen hingekriegt hab. Es wäre schön, wenn ein Fachmann für alte Musik sich das noch mal ansehen würde...
Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 13:23, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so! Habe mal die Bausteine entfernt! --Orgelputzer (Diskussion) 23:48, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Meine Bearbeitung
Diskussion:Eureka Stockade

message: Er war der erste und einzige bewaffnete Aufstand in der Geschichte Australiens. 
Stimmt gar nicht. en:rum rebellion Bobby1011 15:58, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast, Recht. Aber ich sehe, Du hast das schon korrigiert. Danke --Kookaburra 11:19, 9. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Gen Digital

message: Wie kann ein Anfang der 80er gegründetes Unternehmen heute 17.000+ Mitarbeiter beschäftigen und in diesem Wiki-Artikel steht NICHTS dazu, wie es zu dieser Entwicklung kam? -- 85.182.80.227 (01:39, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersicht 

message: Die Analystenmeinung mag von mir aus stehen bleiben, den folgenden Absatz halte ich jedoch für in der Form ungeeignet:
Im Februar 2006 wurde bekannt, dass der Softwarekonzern gegen das Datenschutzgesetz verstößt (Quelle: muenchnernotizen.info), was vor allem deshalb sauer aufstößt, da Symantec sich selbst als Spezialist in Sachen Datensicherheit propagiert.ich weiß nicht warum ich mir dieses thema ausgesucht habe
Der angegebene Link stellt lediglich unbelegte, vage Behauptungen auf. Die Auflösung wird dann gegen Bezahlung angeboten. Dieser Link entspricht damit in mehreren Punkten den grundsätzlichen Richtlinien in Wikipedia:Weblinks  (Ich halte es für Werbung) und sollte aus dem Artikel entfernt werden. Sollte dieser Link den einzigen Beleg für diese Behauptung darstellen, muss mMn der gesamte Absatz aus dem Artikel. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Ich werde den Absatz jetzt erneut aus dem Artikel nehmen. Sollte er von der IP wieder eingestellt werden, sollten wir  Meinungen Dritter einholen.
--mfg schizoschaf 16:11, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title: zu meinem revert

message: habe den Artikel wegen Linkspam durch eine IP für nicht angemeldete Benutzer gesperrt. Wenn Freigabe erwünscht ist bite auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden ...Sicherlich  Post  10:37, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikelsperre 

message: Der ganze Artikel mit der unkommentierten Liste an verfügbaren Produkten erinnert mich mehr an einen Werbeprospekt als einen Wikipedia-würdigen Eintrag. Überarbeiten? Sonst ganz weg.-- Tuxman 19:01, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Popstar

message: Hi! Habe gerade (zugegebenermaßen mit Entsetzen) den Abschnitt „Liste der Popstars“ in diesem Artikel entdeckt und möchte deshalb für das ersatzlose Löschen dieses Abschnitts plädieren. Grund: Diese Liste ist (nach der im Artikel angegebenen Definition von Erfolg) mehr als vage und zudem (der gegebenen Defintion folgend) äußerst lückenhaft (und wird es im schnelllebigen Geschäft der Pop-Musik imho auch immer bleiben).
Nur als Beispiel: Wo sind in dieser Liste all die „alten“ Popstars, die zu ihrer Zeit wahre Megaseller und entsprechend populär waren, aber an heutigen Verkaufszahlen-Standards scheitern würden, weil sie zu ihrer Zeit noch nicht auf ausgefeilte Marketingstrategien und Vertriebswege zurückgreifen konnten (Bsp.: Jimi Hendrix oder Jethro Tull)? Wo stecken die „Popstars“ in Form von ganzen Bands/Gruppen wie Die Toten Hosen und Metallica? Wo sind die Megaseller der deutsch(sprachig)en Volksmusik, die lässig höhere Verkausfzahlen als Melanie Thornton oder Jeanette Biedermann verzeichnen können? Ganz zu schweigen von Wolfgang Petry und Konsorten oder Nigel Kennedy ...
Ich wage zu behaupten, dass ein eigenständiges Lemma wie Liste des Popstars binnen 24 Stunden als Löschkandidat enden würde (mit seiner Löschung als Diskussionergebnis), weil es keine objektiv klare Defintion von Popstar geben kann und wird, und sie deshalb unweigerlich als POV bzw. notorisch unvollständig deklariert werden würde. -- Gruß Sir Gawain 16:37, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Liste von Postars
Diskussion:Bioverfügbarkeit

message: Ist dieser Artikel nicht etwas speziell verfasst?
Bioverfügbarkeit bezeichnet allgemein im Bereich der Biotechnologie (oder eben eventuell auch in der Medizin, davon habe ich keine Ahnung) die Zugänglichkeit für Organismen zur Verarbeitung. Persistente Stoffe haben demzufolge eine niedrige Bioverfügbarkeit. Ich denke, man sollte diesen Artikel allgemeiner fassen. --SBS 16:37, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: ein begriff aus der pharmakologie. die kategorie hätte es eigentlich verraten müssen, haben es etwas gpräzisiert. siehe auch artikel LADME. gruss michael Redecke 22:06, 6. Feb 2006 (CET)

message: IMHO gibt es einen Widerspruch in der Definition: 
Wenn ein Wirkstoff im Nervengewebe des Gehirn seinen Wirkort hat, dann muss er bei i.v.-Gabe z.B. die Blut-Hirn-Schranke überwinden. Wird er i.v. gespritzt, kann es sein, dass z.B. nur 80% den Wirkort erreichen (wegen der Blut-Hirn-Schranke). Ist jetzt die Bioverfügbarkeit 100% oder 80%. Bezieht man Bioverfügbarkeit auf systemischen Kreislauf, so müsste sie 100% sein, bezieht man auf Wirkort, so müsste sie 80% sein. Der Artikel differenziert IMHO diesbezüglich nicht. 
: Das geht aus dem Artikel ganz klar hervor und muss nicht weiter differenziert werden: Bioverfügbarkeit = Anteil eines Stoffes, der unverändert im Blutkreislauf zur Verfügung steht. Bioverfügbarkeit bei intravenöser Verabreichung definitionsgemäß = 100%. Im konstruierten Fall ist die Bioverfügbarkeit also 100%. --79.245.124.227 03:16, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bei strenger Definition besteht tatsächlich ein gewisser Widerspruch: für die pharmakologische Wirkung eines Arzneistoffs entscheidend ist die Konzentration am Rezeptor, nur wenige Arzneistoffe wirken im Blutkreislauf. Allerdings kann man die Konzentration am Wirkort praktisch fast nie messen, daher ist die Blut-/Plasmakonzentration akzeptierter Ersatzparameter (Surrogat). Die Darstellung ist insofern noch deutlich verbesserungswürdig. Gruß --Rapober 20:50, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in den Informationen ?

message: Ist es denn wirklich nötig, statt anwenden oder verabreichen, "applizieren" zu schreiben? IMHO unnötig, immer alles so un-deutsch wie möglich zu schreiben, nur um kompetenter zu klingen.. (nicht signierter Beitrag von 212.186.111.13 (Diskussion) 12:00, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Dann ändere das doch. – Detlef Lindenthal (Diskussion) 19:30, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  unnötige Lehnworte 

message: Die Bioverfügbarkeit gibt doch nicht an wie schnell ein Wirkstoff verfügbar ist, sondern nur in welchem Umfang, oder?
Könnte man das ändern? (nicht signierter Beitrag von 85.127.166.226 (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass manchmal in der Definition auch die Geschwindigkeit berücksichtigt wird, obwohl Angaben zur Bioverfügbarkeit in % sind, also nur ein reines Mengenverhältnis angegeben wird. Daher sollte man das nicht ändern. Christian (Diskussion) 13:23, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title: schnell
Diskussion:Leihmutter

message: Der Abschnitt Russland ist sehr kompliziert, teilweise unleserlich. Bitte um versierte Hilfe bei der Vereinfachung des Abschnitts. --Saintambroise (Diskussion) 08:20, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Russland 

message: Die Expertenkommission der Ampelkoalition befürwortet im April 2024 die Zulassung der altruistischen Leihmutterschaft. --Leheimanatae (Diskussion) 10:23, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  April 2024: Expertenkommission in Deutschland