lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernest Mothle

message: Außer in dem angegebenen Blog konnte ich in keiner einzigen Nachrichtenquelle den Tod von Ernest Mothle finden. Es ist ja mal ein Fortschritt, dass in der deutschen Wikipedia überhaupt mal mit ref-Elementen gearbeitet wird. Aber wenn man sich dann auf einen Blog verlässt, ist das dann doch wieder kein so großer Fortschritt. 78.52.146.115 01:55, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Kriens-Luzern-Bahn

message: Ein Abschnitt "Quellen" unter dem Text ist ja gut und schön, aber ohne ref-Elemente (vgl. Wikipedia:Belege) leider für zukünftige Autoren und Leser völlig wertlos. Wo sollen sie welche Information nachprüfen, bevor sie weiterarbeiten? Ich traue mich jedenfalls nicht an den Artikel heran, da ich nicht weiß, was ich mit welcher Änderung verschlimmbessere. 78.52.146.115 02:11, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man eine Bahnmonografie auswertet, kann man nicht jeden Satz auf eine bestimmte Seite referenzieren, das macht die Sache unübersichtlich und sinnlos. Wenn du etwas bestimmtes wissen willst, kannst du hier fragen.-- Gürbetaler 01:19, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Belege vs. Quellen
Diskussion:Denkmalschutzgesetz (Schleswig-Holstein)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Denkmalschutzgesetz (Schleswig-Holstein) und Denkmalschutzgesetz Schleswig-Holstein haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Denkmalschutzgesetz Schleswig-Holstein einige Textpassagen übernommen und in Denkmalschutzgesetz (Schleswig-Holstein) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Denkmalschutzgesetz Schleswig-Holstein.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Concord 02:32, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: gab es lange Zeit nicht. Jetzt die seit 2015 verfügbaren Links bei Portal_Diskussion:Lübeck#Denkmale. Darunter neben den Bodendenkmalen zwei Stadtbezirke, die Lübecker Altstadt und Travemünde.--Kresspahl (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nach § 3 DenkmalschutzG gelten für Lübeck (bereits seit 1937) besondere Regeln...--Kresspahl (Diskussion) 01:12, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Denkmallisten für Lübeck 

message: hier. --Concord (Diskussion) 00:54, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neufassung vom 30. Dezember 2014
Diskussion:Nuclear Safety Commission of Japan

message: Deutsch oder Englisch? Ich habe mich vorerst für Englisch entschieden, weil mir der Laden bisher nur unter diesem Name begegnet ist und sich auf seiner englischen Website so nennt; eine deutsche Website gibt es natürlich nicht. Auch Japans Botschaft in Deutschland sagt "Nuclear Safety Commission". 
Google-Test:
* Nuclear Safety Commission of Japan, nur deutsche Websites: 889 Treffer
* Nuklearsicherheitskommission Japans: 0 Treffer
* japanische Nuklearsicherheitskommission: 2 Treffer
--PM3 03:10, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Weil das im deutschen Sprachraum niemand verwendet. --PM3 14:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der japanische Artikel enthält noch jede Menge weitere Informationen, zu Aufgaben und Geschichte und zum Thema "Nuklearkatastrophe". Auf der NSC-Website findet sich auch noch einiges. --PM3 04:02, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  weitere Quellen 

message: Der Artikel ist hier eingeordnet, weil die NSC laut Organigramm zum japanischen Kabinett gehört. In der japanischen Wikipedia steht  sie sogar direkt in der Kategorie "Kabinett". 
Von daher ist auch die Aussage von Ishibashi Katsuhiko, die Organisation sie wohl nicht unabhängig, ein wenig naiv. Oder meinte er unabhängig von der Atomindustrie? --PM3 15:54, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nur zur Kategorie: Sie ist in der Kategorie des Kabinettsbüros (engl. Cabinet Office), weil sie dem als „Beratungsausschuss“ (shingikai, engl. keine Ahnung) zugeordnet ist, so wie zum Beispiel der „Ausschuss für Lebensmittelsicherheit“ oder die diversen Kommissionen, die seit Jahrzehnten im Dunkeln an einer Neuordnung der Präfekturen arbeiten. --Asakura Akira 21:28, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einordnung unter [[:Kategorie:Regierung (Japan)]]
Diskussion:Orquesta del Sol

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:19, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 
Diskussion:Rigomagus

message: Die neuen Forschungsergebnisse aus Sibylle Friedrich: Zum augusteischen Gründungsdatum von Rigomagus/Remagen. In: Peter Henrich (Hrsg.): Perspektiven der Limesforschung. 5. Kolloquium der Deutschen Limeskommission. Theiss, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8062-2465-8, (= Beiträge zum Welterbe Limes, 5), S. 42–47, müssen noch eingearbeitet werden. --Hartmann Linge 06:51, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch eine unfangreiche Monographie on der Verfasserin (siehe umseitiges Literaturverzeichnis). Problem: in den Bibliotheken Berlin/Brandenburg gibt es nur ein Exemplar, das nicht ausleihbar ist und im Buchhandel kostet es stolze EUR 85,--. Wenn ich mit der ersten Überarbeitung fertig bin, schaue ich mal nach Fernleihmöglichkeiten. Hartmann Linge (Diskussion) 02:41, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Erste Phase . Hartmann Linge (Diskussion) 05:13, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wallfahrtskirche Dieburg

message: Die Wallfahrtskirche in Dieburg wurde nie der Heiligen Maria geweiht. Sie hat zwar eine Pietá, aber daraus lässt sich keinesfalls der Name ableiten. Fragen sie mal in Dieburg, ob jemand Ihnen sagen kann, wo St. Maria ist - Sie werden nur verständnislose Blicke ernten! (nicht signierter Beitrag von 87.157.223.130 (Diskussion) 06:57, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt --Udo (Diskussion) 21:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Wallfahrtskirche in Dieburg heißt nicht "St. Maria" 

message: In Dieburg gibt es keine Kirche "St. Maria", auch wenn dieser Eintrag nun schon seit Jahren das Gegenteil suggeriert. Die beschriebene Kirche heißt nicht "im Volksmund", wie im Artikel behauptet, sondern offiziell Gnadenkapelle bzw. Wallfahrtskirche. Kann der Titel geändert werden oder muss man einen neuen Eintrag mit der korrekten Bezeichnung anlegen? (nicht signierter Beitrag von Wa schwarz (Diskussion | Beiträge) 21:39, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich werde den Artikel verschieben nach Wallfahrtskirche Dieburg. --Udo (Diskussion) 21:03, 4. Sep. 2015 (CEST)

text: Erledigt --Udo (Diskussion) 21:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Diese Kirche gibt es nicht
Diskussion:Hohenwarte-Stausee

message: Es fehlt die Angabe der nutzbaren elektrischen Speicherkapazität - die Leistungsangabe allein reicht nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.224.152.140 (Diskussion) 07:25, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Speichervermögen 

message: Dieser Link ist sinnlos.
Der Name besteht noch
Inhalt aber allgmeine Werbung, nichts zum Stausee (nicht signierter Beitrag von 2003:57:EB00:7B01:D4BA:36A8:3671:A335 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.  --GUMPi (Diskussion) 14:44, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Offizielle Webseite des Stausee  

message: In der MDR-Sendung "Unterwegs in Thüringen" vom 27. Juli 2913 wurde der Marktbegriff Thüringer Meer als Sammelbegriff für Bleiöoch- und Hohenwartstausee dargestellt. Ich kenn mich in den touristischen Angeboten dort nicht aus. --SonniWP✍ 19:15, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Existiert bereits als Weiterleitung hierher.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:36, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Thüringer Meer 

message: vgl. Diskussion:Bleilochtalsperre#1945 (trifft hier auch zu)--Kabelschmidt (Diskussion) 15:36, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  1945 

message: Der Abschnitt "Nutzung" sollte bitte etwas umgeschrieben/ergänzt werden, denn "Turbinen mit einer Leistung von 63 Megawatt" ist nicht ganz korrekt, weil es hier wohl um die elektrische Energie geht, und die wird nicht von den Turbinen, sondern von den Maschinensätzen oder Generatoren erzeugt. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 14:45, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Leistung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vergnügungsparks und Fahrgeschäfte/Richtlinien

message: wie sind den nun die Relevankriterien für Freizeitparks?
Auslöser ist für mich der Artikel Sensapolis,
für mich eigentlich ein Hallenspielplatz der keinen Wikiartikel brauch.
Gruß
Nurgut 07:36, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis! Gruß, --K. Kokolores 09:49, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 10:00, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Relevanz

message:  funktioniert scheints nicht. --Peter Gröbner  (Diskussion) 09:08, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis! Gruß, --K. Kokolores 09:49, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 10:00, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wikipedia:VF/QS|Lückenhaft
Diskussion:Aquacycling

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Aquacycling und Wasserfahrrad haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Wasserfahrrad einige Textpassagen übernommen und in Aquacycling eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Wasserfahrrad.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.JARU  Eingangskorb  Feedback? 07:39, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Adrien Nieuwenhuys

message: Ich habe gerade das Sterbedatum aus dem Text entfernt. Dort stand: "19. September 2009 in Uccle bei Brüssel". Dieses würde bedeuten, dass Adrien Nieuwenhuys im Alter von 132 Jahren verstorben ist. Viele Grüße --Silke 08:26, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Herbert Paul Grice

message: es wäre schön, wenn ein/e Fachmann/frau die Begiffsklärungsseitenverlinkung in dem Satz
Grices Ansatz besteht in einer intentionsbasierten Theorie der Bedeutung von Sprache. 
korrekt verlinken würde. 
--Ottomanisch 09:15, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz: Analyse der Sprecherbedeutung 

message: "Leben | Seine Lehrtätigkeit begann Grice an der Oxford University (Clifton College und dann Corpus Christi College) . Er wechselte 1967 an die University of California, Berkeley, und hielt dort, obwohl 1979 in den Ruhestand getreten, bis 1986 Vorlesungen."
Irgendwann würde ich gerne die Diskussion führen, was bei der Personengruppe X bei aller gebotenen Sachlichkeit so zum Leben Kursiver Textgehört, und ich würde dann dafür plädieren, dass Leben und Beruflicher / Akademischer Werdegang unterschiedliche Dinge sind. -- Wenn Grice's Leben aus dem bestünde, was da steht, wäre er ein armer Kerl gewesen. -- Für den vorliegenden Artikel also: Da sollte noch was dazu.
--Delabarquera 11:17, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Was man in der Wikipedia halt so "dat Leben" nennt... 
Diskussion:Millioktave

message: Wenn ich sehe, dass z. B. Millimeter auf Meter "re-linked" (was ich auch richtig und sinnvoll halte), stellt sich mir die Frage, warum haben wir die eigenständigen Artikel Millioktave und Oktave (Hilfsmaßeinheit) ? -- BTonY 09:15, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Vorsätze für Maßeinheiten. Dort lesen sicher mehr Leute mit. --Hob 09:51, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Oktave - Millioktave 
Diskussion:Liste von Restitutionsfällen

message: Die Angaben zu Eduard Einschlag sind unzutreffend. Der Artikel aus Haaretz.com, auf den in Anmerkung 11 Bezug genommen wird, gibt den Vorgang nicht zutreffend wieder. Eine ausführliche Darstellung des Sachverhalts findet sich in der Begründung einer Beschlussvorlage des Kulturdezernats der Stadt Leipzig aus dem Jahr 2008. 
LinK: http://notes.leipzig.de/appl/laura/wp4/kais02.nsf/docid/FDB0201F71033255C12574DA002AB0F6/$FILE/IV-ds-3724-text.pdf
--Zundelfrieder46 09:15, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Eduard Einschlag 

message: Der Rechstsstreit (siehe Liste) läuft offenbar seit 17 Jahren, siehe 
https://tlblog.org/update-on-cassirer/  und kurzer Artikel in der FAZ vom 26. April 2022, "Welches Recht ist zu wählen?" - Es geht darum, ob für die mögliche Restituion kalifornisches oder spanisches - und wenn kalifornisches ob dann US-Bundesrecht oder Landesrecht angewandt wird (soweit ich es verstehe).  - Man müsste die Tabelle ergänzen, dass das Verfahren weiter läuft. Zu Lilly siehe https://www.wikidata.org/wiki/Q53092134   --Cholo Aleman (Diskussion) 11:49, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erben Lilly Cassirer versus Museum Thyssen Madrid
Diskussion:Michelnauer Tuff

message: Hallo Kollegen. Hab das Bild rausgenommen, da lt. Quelle der Brunnen(aufsatz) aus Sandstein sein soll (Abschnitt Marktplatz mit Marktbrunnen). Ich gehe davon aus, dass die Bildbeschreibung beim Bild möglicherweise irreführend oder missverständlich ist. 
Aber (!) ich bin da jetzt kein Experte und lass mich gerne eines besseren belehren (dann teilrevert). Sollte der Brunnen aus Tuffstein sein und der Aufsatz aus Sandstein, so sollte dies evtl. erwähnt werden. 
Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 09:27, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Niddaer Marktbrunnen (Bild)
Diskussion:Kernit

message: Moinmoin. Wieso ist Kernit denn ein Carbonat/Nitrat? Gibts da andere Modifikationen oder so? Laut Systematik der Minerale sollte man es doch eher in Klasse VI Borate einordnen, evtl. Klasse IV Hydroxide...Oder veraff ich da grad was? LG --NobbiNobb 09:36, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo NobbiNobb, ist 'ne etwas kompliziertere Geschichte, weil es da auf Version und Herkunft der Systematik ankommt. Hab's aber jetzt im Artikel ergänzt und hoffe, es ist verständlich. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:41, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jo supi, jetzt kann man das durchschauen. Vielen Dank!--NobbiNobb 12:04, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mineralklasse
Diskussion:Schriften (Foucault)

message: "nur Material, das der Philosoph schon zu Lebzeiten veröffentlicht hatte"
...mit dem Begriff des "veröffentlichen" ist das immer so eine Sache. Foucault hat zwar verfügt, dass posthum nichts (erst)veröffentlicht werden darf, aber wie steht es z.B. mit Transkripten von Vorlesungen? Hat er sich dazu geäußert und wie sind die Herausgeber der Dits & Ecrits damit umgegangen? --MamaJohnny 09:43, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: An sich gibt es ja durchaus erstveröffentlichungen von Vorlesungstranskripten nach 1984, zumindest wenn ich Paul Veyne glauben darf, auch im Sinne Foucaults. Soweit ich bei den Schriften dem Inhaltsverzeichnis entnehme, sind da neueren Datums nur zwei Vorlesungen von 1976 enthalten. Ich gehe also davon aus, dass sich die Herausgeber da tatsächlich auch rein schriftlich veröffentlichtes beschränkten. -- southpark 09:53, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlesungen
Diskussion:Otto Hartmut Fuchs

message: Gibt es für die Tätigkeit als IM "Hartmut" Belege? Diese Aussage ist mir so neu, mit war nur bekannt, dass der Herr Guske ein aktiver IM war. (nicht signierter Beitrag von 91.32.116.167 (Diskussion) 09:47, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  IM "Hartmut"
Diskussion:Ein Glück

message: Hallo Fewskulchor, klick einmal bitte oben Dein heute gewähltes Wörtchen an. Gruß -- Hedwig Storch 09:47, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hi,hi.- So besser? - MfG, Fewskulchor 10:38, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gut gemacht. Gruß -- Hedwig Storch 10:52, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Örtchen]]
Diskussion:Christoph Gottschalk

message: Diese aktuellen Entwicklungen muss jemand im Auge behalten. 
anwiha 11:14, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Womit zumindest feststeht, dass Thomas Gottschalk aus der gemeinsamen Firma ausgestiegen ist. Ich habe das mal mit der Gegendarstellung als Beleg wieder eingefügt. -- Perrak (Disk) 22:57, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gottschalk erwirkt Gegendarstellung im "Focus" - Ausstieg Dolce Media 

message: Da hat er auch Autos bestimmter Marken als Schleichwerbung platziert. Samuel Koch war ein Opfer davon. Die Gottschalks und die AutosAuto-Schleichwerbung: ZDF will "Wetten, dass..?"-Gewinnspiel verbannenSchleichwerbung bei "Wetten, dass..?" Die dubiosen Deals der Gottschalk-Brüder  --87.162.160.119 06:59, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung bei Wetten, dass..? 

message: Hallo,ich habe auf die BKS einen LA gestellt, um diesen Artikel au das klammerfreie Lemma zu verschieben. Zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/7. November 2020#Christoph Gottschalk. -- Perrak (Disk) 14:59, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf ''Christoph Gottschalk''
Diskussion:Beethovenpark (Köln)

message: Hallo Travus. Nachdem der Beethovenpark von Dir dankenswerter Weise im Februar gestartet wurde und noch einige andere Benutzer in der Folge in diesem „Artikel“ editierten, war diese Version  diejenige, die dann von mir in einem ersten Ansatz überarbeitet wurde. Da bis zum Mai weder Du noch andere an einem Ausbau Interesse zeigten, hätte es sicher nicht mehr lange bis zu einem  LA oder zumindest dem Einsetzen eines QS Bausteins gedauert. Es gab weder eine angemessene Lagebeschreibung und Entstehungsgeschichte, noch wurden Daten belegt. Literaturangaben oder weiterführende Verlinkungen, besonders eine im Falle des planenden Gartenarchitekten fehlten, da der richtige zu verlinkende Name „Fritz Enckes“ offenbar nicht bekannt war. Nun, der Artikel ist noch längst nicht fertig, aber ich habe wenig Lust, mich mit Profilierungsgezänk wegen der Platzierung eines Bildes zu beschäftigen. Ob das nun zum zweiten Mal an den Kopf der Seite  gestellte Foto, (wie von Dir bezeichnet) das „Bessere“ ist, mögen andere beurteilen.
Ich möchte Dich also bitten dich dahingehend zu äußern, ob im Sinne einer weiteren Qualitätsverbesserung, von Dir fundierte Textergänzungen zu erwarten sind. Wenn nicht, fahre ich mit der nun in einer Gliederung enthaltenen Beschreibung fort und gestalte auch in der Bebilderung nach meinem Gusto.
Also bitteschön. Es fehlen Detailangaben zur Anlage der Trümmerberge, zur Art und Material des Wegenetzes, zur Bewässerung, zu der Artenvielfalt der Bepflanzung und etwaigen Biotopen, zur Erreichbarkeit mit öffentlichen Verkehrsmitteln, zu Park- und Kinderspielplätzen, zu den Anrainern und zur Frequentierung des Parks. Aber da Du ja einen „Grünartikel“ gestartet hast, wird Dir sicher noch mehr einfallen. Beste Grüße, --HOWI 11:38, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die netten Worte. Nicht allzu häufig wird die Arbeit hier gewürdigt. Ich kenne das Problem der Relevanzdiskussionen und Löschanträge, die viele Schreiber hier verprellen. Nur Mut! Wenn gar nichts mehr geht, versuche es in der englischsprachigen Wikipedia. Die Aussage "Besseres Bild" hatte ich von dir übernommen. Ich glaube zwar nicht, dass die Pixelanzahl ein sinnvolles Kriterium ist, aber es läßt sich besser vergleichen. Travus (18:53, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Artikelgestaltung
Diskussion:Bret Harte

message: ja wie den jetzt die Literatur unten zeigt die Bret schreibweise, oben steht jedoch mehrmals Brett mit 2 t(nicht signierter Beitrag von 84.176.236.149 (Diskussion) 11:39, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bret ist schon richtig. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:04, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bret oder Brett :D 

message: Bret Harte s Werke wurden auch ins Deutsche übersetzt. Deshalb würde es mehr Sinn machen wenn man bei Werke die deutschen und nicht die originalen Titel verwenden würde. Avestaboy (Diskussion) 22:34, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsche Titel der Werke
Diskussion:Besetzung der Großen Moschee 1979

message: ist tot:  1979 präsentierten schiitische Häretiker den Endzeit-Propheten der Welt, DeutschlandRadio Berlin - KalenderBlatt
--Weltklasse (Diskussion) 11:56, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gefixt. --Delphan Gruss (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  einzelnachweis # 4 

message: Die Besetzung gilt als ein wichtiges Ereignis für die Entwicklung des islamistischen Terrorismus.
Inwiefern denn? Eine Erläuterung ist zwingend notwendig. LG Stefan 04:06, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Erläuterung 

message: Erwähnenswert ist der außergewöhnliche Umstand dass die französische Spezialeinheit vor ihrem Einsatz vor Ort noch schnell von einem Mullah islamisiert werden musste da für Nichtmoslems das Betreten der sogenannten "heiligen Stätte" bei Todesstrafe verboten ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4904:DF58:64CD:23C3:FF77:4A2A (Diskussion | Beiträge) 19:05, 20. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Französische Polizeieinheit 

message: Da etwa zur selben Zeit im Mittleren Osten einiges in Schwung gekommen war: 1978 Streik in Iran, der dem Schahregime den Garaus gemacht hat, 1979 Einmarsch der Sowjets in Afghanistan nach vorherigem Putsch, Chomeinis Rückkehr und Errichtung der Islamischen Republik, Besetzung der Teheraner US-Botschaft und Veröffentlichung dort gelagerter Geheimdienstdokumente (Mossadeq-Sturz 1953, Aufstand in Teheran in den frühen 1960er-Jahren u. Ä.), ist durchaus ein Einfluss des Westens bei der Besetzung der Großen Moschee denkbar. Schließlich wurden damals auch bei uns in den betreffenden Zeitungsberichten diesbezügliche Spekulationen verbreitet. Man konnte damals den Amis so sämtliche Kriegsverbrechen der Welt in die Schuhe schieben, da sie mit ihrem Vietnamkrieg, dem Sturz Allendes in Chile 1973 u. a. dafür die besten Argumente geliefert hatten. Jedenfalls ist es manchmal schwierig zwischen „Behauptung“ und „Vermutung“ zu unterscheiden ...--Imruz (Diskussion) 13:18, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Chomeinis Behauptung (Vermutung?) im Abschnitt [[Besetzung_der_Großen_Moschee_1979#Nachwirkungen|Nachwirkungen]] 

message: In der Reihe "Sternstunde Religion" ist hier eine lange Diskussion über das Ereignis, mit der Überschrift "Zeitenwende in der islamischen Welt", siehe
https://www.youtube.com/watch?v=5TPJxXTDDf8 - baue ich bei Gelegenheit als Fußnote ein.  --Cholo Aleman (Diskussion) 10:34, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Diskussion im Schweizer Fernsehen
Diskussion:Martin Noël

message: Moin Uwe, Du hattest den Artikel 2006 gelöscht, ein Kollege hat ihn jetzt neu geschrieben und würde ihn gerne in den ANR verschieben. Bedenken? Grüße --Artmax 21:31, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Keine Bedenken. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:12, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: [[Martin Noël]]
Diskussion:Theodor Bohner

message: Theodor Bohner war von April 1932 bis März 1933 1. Vorsitzender (nicht Präsident!) des Schutzverbandes deutscher Schriftsteller. Er wurde zum 2. Vorsitzenden gewählt und rückte nach, als Walter Bloem zurücktreten musste. Die Rolle Bohners im SDS vor dem 2.WK klingt hier bedeutender, als sie war - das sollte geändert werden.
Quelle: Fischer, Ernst 1980. Der Schutzverband deutscher Schriftsteller: 1909-1933. Wien: Phil. Diss. 1978. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens, Jg. 21, S. 1–666.; hier S.249-256 (nicht signierter Beitrag von Kikkertje (Diskussion | Beiträge) 12:04, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das Schöne an WP ist, daß jeder der was weiß sich einbringen darf - und wenn Belege da sind umso besser. Also keine Scheu :-)) --zenwort 18:26, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit im SDS
Diskussion:Nierenbeckenkarzinom

message: Ich finde es etwas ungünstig zum Thema Nierenbeckenkarzinom in der Linkliste zwei Links zum Nierenzellkarzinom anzugeben. Hierbei handelt es sich um zwei verschiedene Krankheiten, die sich allerdings doch so ähnlich sind, dass Betroffene nicht umbedingt merken würden, wenn sie sich Informationen zur falschen Tumorerkrankung holen. 
--Rennmaus85 12:39, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Linkliste