Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer/Archiv/2020

message: Ich habe die Benutzerin nach fast zwei Jahren Untätigkeit auf "vermisst" gesetzt, und wenige Wochen darauf räumt sie ihre Disk ab. Ist das ein Grund, die Vermisstmeldung zu streichen? Nein. Es mag einen Zusammenhang zwischen meinem und ihrem Edit geben, und es sieht bedauerlicherweise so aus, dass sie mit dem Löschen auf der Disk ihre Nichtaktivität unterstreicht. Mit mindestens zwei weiteren Benutzern bin ich einig, dass hier der Formalismus, dass sie wegen des einen Edits nicht mehr vermisst werde, unsinnig ist. RonaldH, der seit Tagen die Vermisstmeldung löschen will, mag sich als Erledigungswächter dieser Seite sehen, sollte sich aber zusammenreißen und die drei Monate des üblichen Zeitraums einfach mal verstreichen lassen. Die Einleitung zur Vermisstenseite, in der die Dreimonatsregel steht, ist auch nicht im Eiskalt-Strom der Regelhuberei geschrieben, sondern mit einer gewissen Wärme. CFE wird weiterhin vermisst. --Aalfons (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wird weiter vermisst. Das Löschen der Seite als „Aktivität“ zu deuten, hat schon was. Wo genau entsteht der Schaden, es beim status quo zu belassen? --NiTen (Discworld) 15:39, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich auch. Es ist wirklich lächerlich, den Eintrag jetzt aus Formalismus zu löschen, um ihn dann in drei Monaten wieder einzustellen. Das Archiv ist ohnehin unüberschaubar.--Altaripensis (Diskussion) 15:42, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde es eher so sehen, dass die Benutzerin durch das kommentarlose Leeren, nachdem sie die "Vermisstenmeldung" mitbekommen haben dürfte, gezeigt hat, dass sie hier nicht mehr aktiv sein will, was ich zwar sehr schade finde (ich erinnere mich an hilfreiche Kommentare), aber was wir wohl so akzeptieren müssen, insofern würde ich sie so wenig als "vermisst" ansehen wie andere Benutzer, die sich mehr oder weniger offiziell "abgemeldet" haben. Gestumblindi 19:55, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ein erkennbare Rückzug führt aber nicht zu weniger Vermissen. --Aalfons (Diskussion) 23:32, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Seite hier scheint mir tendentiell eher dazu zu dienen, "vermisste" Leute einzutragen, die ihre Aktivität ohne erkennbare Mitteilung eines Rückzugs aus der Wikipedia eingestellt haben. Wenn jemand auf seiner Benutzerseite schreibt, dass er nun nicht mehr aktiv sei, wird er hier jedenfalls meist nicht eingetragen. Aber darüber streiten möchte ich nicht. Gestumblindi 00:31, 16. Jun. 2020 (CEST)

text: Offensichtlicher Fall eines nicht verschollenen Wikipedianers. Ich möchte Benutzer:Aalfons dringend darum bitten, zu akzeptieren, die für diese Seite aufgestellten Regeln zu akzeptieren. Selbst bei großzügigster Auslegung ist es nicht hinnehmbar, dass die Erle widerholt entfernt wird. --RonaldH (Diskussion) 14:44, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe da eher einen Editwar von Dir - die Benutzerin wird vermisst, und das ändet sich auch nicht dadurch, dass sie noch eine winzige Korrektur eines offenkundigen Grammatikfehlers vorgenommen hat. Selbst mit größtmöglichem Bemühen um Empathie kann ich nicht nachvollziehen, wieso jemand um eine Erle hier so ein Gescheiß veranstaltet. -- .Tobnu 15:14, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und ich sehe da 2-3 Benutzer, die meinen, sich über die Gemeinschaftsregeln hinwegsetzen zu müssen, weil sie sich mit der persönlichen Entscheidung der Benutzerin partout nicht abfinden wollen. Mit etwas Anstand und Redlichkeit hätte einer dieser Benutzer im Anschluss an das "Menno" die Erle auch selber pflanzen können, nachdem sie eine eindeutige Antwort auf ihrer Diskussionsseite erhalten haben. Zeit genug für diese Einsicht hatten sie jedenfalls. Stattdessen spielen sie sich hier anmaßend auf ("Bitte vorstellig werden!") und veranstalten viel Lärm um was eigentlich? Genau, um nichts. Dies ist immerhin eine Seite im WP-Namensraum und mir ist nicht bekannt, dass ihr Hausrecht derart weitreichend ist, dass legitime Edits anderer Benutzer revertiert werden dürfen.  --RonaldH (Diskussion) 16:35, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  +1 zu Tobnus vorletztem Wort. Womöglich ist Catfisheye jetzt endgültig verjagt, das winzige Türchen hat der Hausmeister jedenfalls zugedonnert. --Aalfons (Diskussion) 21:12, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Übertreib mal nicht. --Amberg (Diskussion) 21:31, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Mit Bedacht "winzig" benutzt. --Aalfons (Diskussion) 21:39, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Catfisheye