Diskussion:Wilhelm Conrad Röntgen/Archiv

message: Es kann hinzugefügt, dass er eine Lampe erfunden und entdeckt Röntgenstrahlen im Jahre 1881, Ukrainisch Physiker Johann Puluj werden. (nicht signierter Beitrag von 46.63.45.89 (Diskussion) 01:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist durchaus möglich. Im Jahre 1881 war die Ukraine buchstäblich "am anderen Ende der Welt", denn die Luftfahrt war noch gar nicht erfunden, so dass es Tage (Wochen?) bedurft hätte, mit der Pferdekutsche dorthinzufahren. (Der Herr Benz war ja auch noch im Experimentierstadium mit seinem "lauten Maschinenkasten" :)) Daher war es auch nur im seltensten Fall möglich, von Europa aus herauszubekommen, wer im russischen Sprachraum wie weit mit seinen Erfindungen war. -andy 77.7.116.80 00:20, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Johann Puluj 

message: Wieso wurden den die Bilder entfernt? Eine Begründung wäre nicht schlecht!-- Matd13 22:10, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  entfernte Bilder 

message: im artikel steht, w. c. röntgen habe 1895 bei einem experiment mit einer kathodenstrahlröhre die strahlung entdeckt. im artikel „kathodenstrahlröhre“ steht aber, die sei 1897 entwickelt worden. was stimmt denn? -- kaubuk, 3. September 2006, 14.28
Zur Afklärung kann vieleicht diese Englische Webseite beitragen.--Uwe W. 14:45, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Semantisch gesehen steht hier: „1. Es wurde auf Patentierung verzichtet. 2. Die Entdeckung konnte rasch für medizinische Zwecke genutzt werden.“ Entdeckung und Patentierung sind tatsächlich nicht verknüpft. - John the Lemon 17:10, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Mit der Antwort kann ich jetzt auch nicht viel anfangen. Man kann nicht auf etwas verzichten, auf das man sowieso keinen Anspruch hat. In dem genannten Satz ist eindeutig die (nicht-) Patentierung mit der Entdeckung verknüpft. Ich bleibe dabei, der Satz ist falsch. -- Sonnenhamster 20:24, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  entdeckung röntgenstrahlung 

message: „In der nachfolgenden Zeit von 1839 bis 1894 führt er bei dem nur sechs Jahre älteren August Kundt ein....“ Stimmt das mit den Jahren? Vielleicht 1869 bis ... Famulus 18:25, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nein das ist das Geburts- und Totesjahr von August Kundt. Hab die Werte erstmal raus genommen. -- MfG MatB 19:36, 24. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kundt 

message: Wilhelm Conrad Röntgen ist Entdecker der Röntgenstrahlen und erster Nobelpreisträger. Kaum eine Entdeckung hat unser Leben stärker (positiv) verändert. Auch die Beiträge zur Erforschung des Mikro- und Makrokosmos sind erheblich
* pro - Lesenswerter Artikel über einen großen Physiker, der trotz seiner großen Entdeckung bescheiden geblieben ist -- Eckhard Jakob 08:22, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: jetzt  Frederic Weihberg 14:42, 16. Mär 2006 (CET)

text: --JHeuser 20:00, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (angenommen) 

message: Ich habe mal die Weblinks auf Relevanz durchgesehen. Demnach habe ich diese
*Röntgen für Anfänger
* http://home.arcor.de/christoph_rose/wuerzburg/wissenschaftsmeile_roentgenring.htm – Bilder der „Wissenschaftsmeile Röntgenring“ in Würzburg – Bilder von Röntgenmuseum und Geburtshaus in Remscheid-Lennep
wegen mangelnder Relevanz für eine Biographie gestrichen.
Bezüglich dieser verlinkten Kurzbiographien:
* http://www.med-archiv.de/persoenlichkeiten/roentgen.php?lang=de
* http://www.desy.de/expo2000/deutsch/dhtmlbrowser/webthemen/05_roentgen/roentgen_druck.htm
* http://www.med-archiv.de/persoenlichkeiten/roentgen.php?lang=de
Die Seiten enthalten nicht mehr Informationen als eine gute Wikipedia-Biographie auch enthalten sollten. Einbauen statt Verlinken ist also die Methode der Wahl. Ich werde nahcher mal schauen, ob und was noch bei uns fehlt.
Pjacobi 17:53, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Durchsicht der Weblinks 

message: Hallo,
Mein Vater und ich geben in die Nierderlande die Musik von Julius Röntgen heraus. Jetzt habe ich eine Frage über sein Name. Wie sprechen Sie das aus auf Deutsch? Wir machen das (ungefähr) meistens so (phonetisch): ['jyliʏs 'rʏntɣən]. Ich weiß, das ist sehr Holländisch und sehr falsch auf Deutsch... Ich bin gespannt und fasse mich in Geduld!
Viele Grüße,  Maarten (Niederländisches Wikipedia, Diskussion)
NS Können Sie die aussprache bitte in IPA schreiben? Das ist vielleicht auch einfacher zu auslegen. Vielen Dank!
:Ich denke, den Namen würde man auf Deutsch [ˈjuːljʊs ˈʁœntɡən] aussprechen. So würde ich das tun. So spricht man, denke ich, auch den Herrn Röntgen in diesem Artikel aus. Das Verb „röntgen“ wird je nach Region in Deutschland übrigens [ˈʁœntɡən] oder [ˈʁœntçən] ausgesprochen. — N-true 05:56, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Im englischen Artikel findet sich ein kleiner Abschnitt, den ich im deutschen Artikel vermisse: Röntgen was nearly bankrupt when he died. In keeping with his will all his personal and scientific correspondence were destroyed upon his death. Das sollte vielleicht noch rein, aber an welcher Stelle würdet ihr das ergänzt haben wollen? -andy 92.230.14.202 13:21, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Update: Nachdem ich mir den Artikel seit Jahren nicht mehr angeschaut habe, sehe ich nun, dass jemand das "stillschweigend" ergänzt hat. Und eine stillschweigende Ergänzung passt irgendwie sinngemäß sehr gut zu der Vernichtung des Nachlasses! ;) Danke! -andy 77.7.116.80 00:20, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vernichtung seines gesamten Nachlasses (wissenschaftliche/private Briefe, Schriftstücke etc.) 

message: Tesla hat ebenfalls Ende des 19. Jahrhunderts mit den X-Strahlen experimentiert und früher als Röntgen schärfere Aufnahmen machen können. Ich denke das sollte recherchiert und aufgenommen werden.
--Robert T. 93.204.130.24 21:58, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vermisse Verbindung zu Nikola Tesla's frühen Werken 

message: In meisten Wikis steht das es Hand von seiner Frau Anna ist was nun?Wenn man das Foto anklickt dann unten steht auch Hand von seiner Frau,warum hioer anders?--J.Dygas 19:22, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle: Im Nature-Artikel vom 23. Januar 1896 () wurde obenstehendes Bild - ohne Nennung eines Namens - veröffentlicht. Zumindest die Datierung des Bildes dürfte falsch sein. --Succu (Diskussion) 20:16, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bild Von Frau Röntgens!! 

message: Ich gebe zu bedenken, das auf dem Familiengrabstein (im Artikel abgebildet) „Berta“ steht, nicht „Bertha“. Frau Röntgen starb lange vor ihrem Mann, und der wird doch wohl nicht jahrelang ein Grab besucht haben, auf dem der Name seiner Frau falsch geschrieben war? Wieso also die Schreibweise „Bertha“ im Artikel?
--78.54.131.85 13:57, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bertha ist die korrekte Schreibweise. Siehe beispielsweise im NDB-Artikel. --Succu 14:15, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dem Vorposter Recht. Jeder sieht das auf dem Grabstein "Berta" steht, nicht Bertha. Aber es mag auch der Graveur des Grabsteins einen Fehler gemacht haben. Ist dies nun Bertha oder Berta? Eine spannende Frage! :D  80.121.42.160 12:30, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bertha oder Berta 

message: Mir ist aus diversen Werken nur die Schreibweise seines zweiten Vornamens als Conrad bekannt. Auf dem Grabstein steht aber Wilhelm Konrad Röntgen. Wurde der Name auf dem Grabstein einfach falsch geschrieben, oder gibt's da einen anderen Hintergrund? --DerSchwabe (Diskussion) 15:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gute frage. Ich bin aus en.wikipedia.org hergekommen, nur denn ich wissen wollte, ob er Conrad oder Konrad genannt soll. 206.208.105.129 16:39, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Conrad oder Konrad? 

message: Röntgen war farbenblind, konnte so die Farbe Grün nicht sehen. Sollte man das kurz erwähnen? Immerhin ist es erstaunlich das er die Röntgenstrahlung trotz Farbenblindheit entdeckt hatte. 80.121.42.160 12:28, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Farbenblind 

message: Das ist sicher eine interessante Einzelheit, die nicht alle wissen. :) Aus "Old Surehand" (S. 189/90, Originaltext): ...Ehe ich eine Bewegung machen konnte, traf mich der Hieb, [den] [...] man [zunächst] gar nicht [fühlt]; man lebt nur bis zum Hals herauf und kommt erst nach und nach [...] zu der Einsicht, daß man [...] an den obersten Teil des Körpers geschlagen worden ist.[...] So erging es auch mir. Nachdem ich die oben beschriebenen Grade durchgemacht hatte, bekam ich alle möglichen Farben, vielleicht auch Röntgens Strahlen, vor die Augen, und die Brandung von hundert Meeresküsten tobte mir um die Ohren. Ich konnte weder sehen noch hören [...]. Ich finde so etwas schon erwähnenswert, zumal Mays schriftstellerisches Werk genau in die Zeit hineinfällt, als Röntgen "seine" Strahlen entdeckte. -andy 77.7.116.80 00:20, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf Röntgen bei Karl May 

message: In diesem Artikel steht, die geröntgte Hand gehöre Kölliker. Andere Quellen sagen jedoch, es sei die Hand seiner Frau Bertha, geröntgt vermutlich am  22. Dezember 1895, für 25min, siehe zum Beispiel Bild 2 in diesem Spiegel-Artikel oder auch diese Kurzbiografie. --Jummai (Diskussion) 16:42, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Hand im Artikel stammt von Koelliker. Da irrt der Spiegel. Berthas Hand-Röntgenaufnahme sah ähnlich aus: Fotos beider "Hände". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:26, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Wem gehört die geröntgte Hand? 

message: Ist da das Wort "erster" nicht einmal zu viel?
--Martin schulte (Diskussion) 13:57, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein. Warum? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:04, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Zum einen stellt sich mir die Frage, wieso er Nobelpreisträger vor denen gewesen sein soll, die ebenfalls 1901 ausgezeichnet worden sind? Zum anderen ist klar, dass er auch als erster Nobelpreisträger überhaupt auch der erste Nobelpreisträger für Physik gewesen wäre. Martin schulte (Diskussion) 23:06, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für die Fragen! Ich hab's geändert. Es ist im Artikel tatsächlich nicht belegt, wer als Erster von den Ersten seinen Preis erhalten hat. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 01:19, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  erster Nobelpreisträger den ersten Nobelpreis für Physik 

message: Wäre es nicht besser, anstelle von 
Ebenso verzichtete Röntgen auf eine Patentierung seines Experimentes, ... 
zu schreiben 
Ebenso verzichtete Röntgen auf eine Patentierung seiner Erfindung, ...  
denn nicht Experimente werden patentiert, sondern Erfindungen. 
--PunanKati (Diskussion) 03:49, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke,  --Schotterebene (Diskussion) 07:17, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Er verzichtete auf eine Patentierung. Der Apparat war ja schon erfunden, nur dessen neue Anwendung nicht. Sowohl Experiment als auch Erfindung triffts demnach nicht wirklich. Wegen Wortfindungsstörung meinerseits habe ich auch die "Erfindung" gestrichen, aber im Nebensatz wird ja der "Röntgenapparat" erwähnt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:55, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Erfindungen 

message: Erst am 27. Dezember 1862 verzog die Familie von Apeldoorn nach Utrecht. Röntgen kann also nicht im Zeitraum von 1861 bis 1862 eine Schule in Utrecht besucht haben. Weiterhin gibt es in Apeldoorn keine „Technische“ Schule. --Nfhrfh (Diskussion) 09:31, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habs soeben etwas „modifiziert“. --Georg Hügler (Diskussion) 09:50, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke. Das consilium abeundi (von der Privatschule geworfen) war schon 1863. Außerhalb der Schule versuchte Röntgen durch Privatstudien (1864) ein Reifezeugnis zu erwerben. Er war also nur wenige Monate an der berufsvorbereitenden Privatschule. --Nfhrfh (Diskussion) 10:13, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schulbesuch vor Dezember 1862 

message: Der Lehrer verlangte von Röntgen den Namen des Missetäters. Röntgen aber weigerte sich, den Namen des Freundes zu nennen. --Nfhrfh (Diskussion) 09:42, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Karikatur des Klassenlehrers 

message: Gasthörer an der Universität zu Utrecht bis Herbst 1865 fände ich besser. --Nfhrfh (Diskussion) 10:42, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gasthörer an einer niederländischen Universität  

message: Die Aufnahmeprüfung am Eidgenössischem Politechnikum in Zürich wurde Röntgen erlassen! Das ist im Artikel nicht erkennbar. --Nfhrfh (Diskussion) 11:10, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aufnahmeprüfung an der ETH Zürich erlassen 

message: Am 23. Mai 1848 wurde dem Vater Friedrich Conrad Röntgen sein Antrag (Consens) zur Auswanderung nach Holland ausgefertigt und mit der Anmerkung versehen: „..., daß mit der Empfangnahme desselben er der Eigenschaft als Preußischer Untertan entsage...“. Damit wurde auch Wilhelm Conrad Röntgen im Alter von drei Jahren Holländer. --Nfhrfh (Diskussion) 10:16, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Röntgen ein Niederländer! 

message: Im Abschnitt über Röntgens Versuche mit Lenard-Röhren steht die Klammerbemerkung "(vor allem angeregt durch „Lenard-Pest“)". Ich habe eine Biographie von Röngtgen vergeblich nach der "Pest" durchsucht. Ist das als Seuche gemeint, oder als Doppelname Lenard/Pest? --Patrik Eschle (Diskussion) 09:09, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: ... oder als Lenard aus Budapest? --Georg Hügler (Diskussion) 09:18, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Georg Hüglers Erklärung halte ich für zielführend. Ich hab es auf "Lenard" reduziert, weil es irritiert und ohne Beleg war. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:00, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lenard-Pest? 

message: Kürzlich wurde die lange unbelegte Aussage entfernt, dass Röntgen seine Unterschrift unter den Aufruf von 1914 später bedauert habe. Wenn man es drin haben wollte, könnte das hier als Beleg dienen: Otto Glasser und Margret Boveri: Wilhelm Conrad Röntgen und Die Geschichte der Röntgenstrahlen, S. 118/119, , Uwe Busch (Hrsg.): Wilhelm Conrad Röntgen: A Shining Life for Science, S. 248 , Albrecht Fölsing: Wilhelm Conrad Röntgen: Aufbruch ins Innere der Materie, S. 337 ; allerdings habe ich keins der Bücher vorliegen und die Google-Vorschau liefert kaum oder keinen Kontext; außerdem hat er wohl andererseits gegenüber Hans Wehberg 1919 noch an dem Aufruf festgehalten, vgl. Jürgen von Ungern-Sternberg, Wolfgang von Ungern-Sternberg: Der Aufruf "An die Kulturwelt!": das Manifest der 93 und die Anfänge der ..., S. 75 . --Qcomp (Diskussion) 09:46, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufruf von 1914 und "Bedauern" darüber 

message: Ich kommentiere aus:
:Es ist jedoch unklar, ob es wirklich das geschwärzte Papier war, das Röntgen zu den X-Strahlen führte, oder ob ein Leuchtschirm in der Nähe stand, auf dem die Strahlung sichtbar wurde.
Davor und nach dieser Aussage sind keinerlei Unklarheiten dazu verzeichnet. Röntgen nennt das leuchtende Papier im Nachhinein einen Schirm, weil er es natürlich in der Folgezeit dazu verwendete. Was hat das alles mit dem geschwärzten Papier (also der Lichtabschirmung der Röhre) zu tun? Barium Platinum(2+) Cyanid ist gelb. --Ulf 20:59, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  unbelegte Vermutung auskommentiert - bitte erklären