Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1954/Archiv/1

message: In der Weltkarte wurde nur die ehemalige BRD Weltmeister, nicht aber Westberlin.
:West-Berlin war ja auch kein Teil der BRD, sondern ließ sich nur von der BRD außenpolitisch vertreten (keine Armee, keine Auslieferung von Wehrpflichtigen in die BRD, West-Berliner Abgeordnete hatte kein Stimmrecht im BT). Daneben müsste noch das damals noch eigenständige Saarland raus. (nicht signierter Beitrag von 134.176.205.44 (Diskussion) 19:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In allen Karten, die ich kenne, ist Berlin (West) (so der amtliche Name) Bestandteil der BR Deutschland gewesen, auch wenn die Regierung der "DDR" es nicht mochte. Außerdem gehörte West-Berlin zum DFB und hat auch Nationalspieler stellen können, oder? Inzwischen ist es auch in der Karte drin. --Ingo1968 (Diskussion) 17:06, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Westberlin 

message: Herzliche Bitte, sich in einer Enzyklopädie an die jeweils eingeführten Fachsprachen halten. (Nicht nur EDV-ler und Jäger haben eine, auch die Rundfunk-Branche hat das, übrigens - auch in der Ausbildung - eine genau festgelegte.) So ist Rundfunk ein Sammelbegriff für Hörfunk und Fernsehen (z.B.: "Bayerischer Rundfunk", "Südwestrundfunk", usw. Damit wird immer Hörfunk und Fernsehen im gleichen Haus bezeichnet); der Begriff Radio wird eigentlich nicht verwendet, außer bei der historisch gewachsenen Bezeichnung "Radio Bremen" und - salopp gemeint - von Reportern und Redakteuren beim Idiom "Radio machen"(statt Fernsehen). 
Der Begriff Aufnahme wird nur für Wortproduktionen unter Studiobedingungen verwendet, und dort auch nur für den Moment des Entstehens. Bei Live-Ereignissen (HF u. FS) heißt die "Aufnahme" grundsätzlich Mittschnitt, bei Inszenierungen (HF u. FS) sprechen wir von Aufzeichnung. 
Noch eine fachliche Bemerkung zu den beiden letzten Zeilen von "Fehler wegen TV-Bildern": Wenn das so einfach gewesen wäre, Fernsehbilder abzufilmen, (... und dann auch noch ein Hobbyfilmer ...) dann wären die Fernseharchive in der Welt voll damit. 
Es war hingegen ausgesprochen schwierig (BAS, V-Lücke, Synchronsignal, Zeilenfrequenz, Zeilensprungverfahren, Zeilenrücklauf) ein von einer Kathodenstrahlröhre in 40 Mikrosekunden hintereinander in 625 Zeilen, jede zu 833 Punkten zerlegtes Bild, und davon wiederum 25 pro Sekunde, auf Filmmaterial zu bekommen. Die Fernsehröhre schrieb tatsächlich immer nur eine einzige Zeile zugleich, dann die nächste darunter, beginnend oben links mit der Zeile 1, drunter die 3, die 5, usw. bis 625 rechts unten und dann, wieder oben links unter die Zeile 1, die Zeilen 2, 4, 6, bis 624 wieder rechts unten. Ausschließlich durch die Trägheit des menschlichen Auges kam dann - durch die Nachleuchtzeit des Phosphors auf der Targetfläche im Inneren des Bildschirms - in unserer Vorstellung ein Bild zustande. (Heute würde man sagen: errechnete unser Hirn ein Bild.) 
Damit eine 35 mm-Filmkamera, (mit Schrittschaltwerk, Umlaufblende, Transportphase, Hellphase) die seinerzeit ja überhaupt nur ein Bild einer Kathodenstrahlröhre halbwegs brauchbar(!) ablichten konnte, musste sie mit einem 50Hz - Netzmotor ausgerüstet und technisch so konstruiert werden, daß er und das Schrittschaltwerk mit der Zeilenfrequenz der Bldröhre (16.525 Hz) synchronisiert werden konnte. Davon abgesehen war das Auflösungsvermögen der damaligen sw-Bildschirme noch wesentlich schlechter, als das belichtete Filmkamerabild und für das damalige Filmmaterial viel zu dunkel. Optisch erschwerend kam noch dazu, daß man auf dem abgefilmten Bild die Zeilen sah, die Abbildungsfläche aus hochglänzend reflexierendem Glas war, auch noch stark (konvex) gewölbt und damit nur die Bildmitte exakt zu focussieren, die Bildränder des ohnehin "matschigen" Bildes waren noch unschärfer. Dazu muste ganze Apparatur in einem völlig abdunkelbaren Raum mit komplett schwarzen Wänden, Boden und Decke aufgebaut werden. 
Es war also grundsätzlich zwar möglich, "einen Bildschirm abzufilmen", es wurde aufgrund des hohen technischen Aufwandes und unglaublichen Qualitätsverlustes aber nur höchst selten gemacht (Krönung von Elizabeth II). 
Erst mit der Erfindung der Magnetischen Aufzeichnung (MAZ) auf 2-Zoll-Magnetbänder Ende der 50er-Jahre waren die gesendeten Fernsehbilder festzuhalten, zu archivieren und immer wieder vorzuspielen. Dieses Grundprinzip wurde dann immer weiter vervollkommnet (2 Zoll Farbe, 1 Zoll, 1/2 Zoll, Betacam, IMX) und änderte sich erst um 2005 mit der Aufzeichnung von Fernsehbildern/-tönen auf Blue-Disc. Die modernen Bildschirme (LCD, Plasma, TFT, OLCD) bilden die Bildpunkte (Pixels) eines jeweiligen Fernsehbildes (immer noch 1/25 sec) tatsächlich "alle auf einmal" ab, es gibt also wirklich ein Bild. Dieses abzufilmen ist heutzutage, erst 50 Jahre später, wesentlich einfacher geworden.  
M.f.G. (nicht signierter Beitrag von 91.21.99.113 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Beitrag ist interessant und aufschlussreich, aber an dieser Stelle nicht ganz stimmig: "Ausschließlich durch die Trägheit des menschlichen Auges kam dann - durch die Nachleuchtzeit des Phosphors auf der Targetfläche im Inneren des Bildschirms - in unserer Vorstellung ein Bild zustande." Ich stoße mich vor allem an der behaupteten Ausschließlichkeit, zumal dieser noch im selben Satz widersprochen wird (Nachleuchtzeit). --217.232.225.3 11:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Berichterstattung 

message: Eine kleine Sache ist mir aufgefallen: Laut Text war auch Lugano Spielort, allerdings taucht dieser dann bei der "Spielauflistung" nirgendwo mehr auf. --Theravingsociety 20:32, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das Spiel Italien-Belgien war das einzige in Lugano, aber fälschlicherweise Basel zugeordnet. Bayernparteiler 01:03, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Spielort [[Lugano]]? 

message: Warum denn eigentlich Fussball- und nicht Fußballweltmeisterschaft? Ist das historisch bedingt? 87.187.27.29 IP nachgetragen--Florian K 00:33, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel ist schweizbezogen. In der Schweiz schreibt man keine ß (Esszets). --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 22:09, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Halte ich für ziemlich fragwürdig, den Artikel als schweizbezogen zu kennzeichnen. Die WM 1954 hat wohl für die BRD eine weitaus größere Bedeutung als für die Schweiz... --Ureinwohner uff 23:56, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich bin strikt dagegegen, dass der Artikel Fussball-Weltmeisterschaft 1954 heißen soll. Nur weil die WM in der Schweiz stattgefunden hat, ist das noch kein Grund den Artikel schweizbezogen zu schreiben. Ich bin für eine Einheitlichkeit der Fußball-Weltmeisterschaften. Dann hat derjenige der den Artikel auf den Schweizer Name ohne Esszet verschoben hat, nicht mal vorher diskutiert (oder hab ich was verpasst?) und nicht konsequent gehandelt. Alle Unterkategorien der WM 1954 wie beispielsweise Fußball-Weltmeisterschaft 1954/Belgien sind unter der deutschen Schreibweise zu finden.--Florian K 00:33, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: +1, sonst müssen wir in Fußball-Europameisterschaft 2008 auch jedes zweite Fußball- als Fussball- schreiben. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 00:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: +1, von reiner Schweizbezogenheit kann keine Rede sein. Ich war so frei. -- Sir 01:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: +1, pro forma. --Scherben 10:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: +1, Einheitlichkeit in dem Fall wichtiger als Sonderregelung. --alexscho 15:54, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: +1, alles gesagt--Stzer 18:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Aber ist denn nicht die offizielle Bezeichnung Fussball-Weltmeisterschaft 1954? Siehe auch hier? -- Firefox13 16:18, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll der Link beweisen? Die FIFA schreibt Fußball grundsätzlich mit ss, klick halt die anderen Austragungen durch.. --Ureinwohner uff 16:24, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann fragt sich aber schon, weshalb hier nicht die offizielle Schreibweise verwendet wird. -- Firefox13 16:46, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wasn für ne offizielle Schreibweise? Das Doppel-s wird von der FIFA bei allen Fußballbegriffen verwendet. Bei einer Suche auf fifa.com gibts 766mal „Fußball“ und 73700mal „Fussball“. Wir können natürlich auch Fußball nach Fussball verschieben, schließlich ists so ja FIFA®™offiziell. -.- --Ureinwohner uff 17:17, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst dir deine unpassenden polemischen Vergleiche schenken. Hier geht es um eine von der FIFA organisierten Veranstaltung, nicht um einen Übersichtsartikel über eine Sportart. -- Firefox13 14:22, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fussball 

message: Ein zweiter guter Schreibwettbewerbsartikel aus dem Bereich Fußball.
 -- Ocean90000 21:18, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vollkommes ACK zu Jcronelius & Hauptcontragrund ist, dass hierbei die Schweizbezogenheit komplett vergessen wurde.  --Petar Marjanovic 21:21, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Fehlender Schweizbezug darf eigentlich kein Contragrund sein: Im Portal:Fußball wurde diese Frage vor einiger Zeit mal diskutiert und – logisch nachvollziehbar, wie ich finde – dahingehend entschieden, dass es sich um eine Weltmeisterschaft handelt, wobei das jeweilige Austragungsland zwar die Bühne dafür bietet, es sich aber eben um eine globale und eben gerade keine nationale Veranstaltung handelt. Insofern sollte man dies auch nicht dem Autor vorhalten. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:10, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Oktober 2007 (nicht erfolgreich) 

message: Schoß Max Morlock das 2:1 im Finale in der Zehnten (Kasten) oder Elften (Text unter Kasten) Minute? MfG, --188.100.228.190 16:44, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zehnte oder elfte? 

message: ich habe einmal (anlässlich der wm 2006) eine doku gesehen, wo ein deutscher spieler von '54 gemeint hat dass 'man' sich als spieler vor dem einlaufen eine spritze geben lassen konnte. 'manche taten es, andere nicht'. angesichts der erfahrungen die in deutschland während des krieges mit amphetaminen gesammelt wurden scheint das nicht ganz unbgeründet. natürlich weiß ich weder wann noch wo das gesendet wurde, noch wie die sendung hieß. interessant zu wissen wärs schon. 
hat schon einmal jemand anderes ähnliches gehört bzw. diese doku gesehen?
lg -- Dingo330 23:45, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Doping? 

message: Was hätte man eigentlich gemacht, wenn alle 4 Mannschaften einer Gruppe zwei Punkte gehabt hätten? Hätten die dann die Vorrunde wiederholt?
:Dann wäre mit Sicherheit gelost worden. --Ureinwohner uff 23:12, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  zum Modus 

message: # Warum spielte  in der Vorrunde der WM 1954 in der Schweiz die deutsche Mannschaft gleich zweimal gegen die türkische National-Elf? 
# Warum gab es bei der selben WM zwei "gesetzte" Manschaften in der Vorrunde, die nicht gegeneinander spielen mußten?
# Es wäre auf jeden Fall interessant, wie der WM-Sieg der BRD in der DDR aufgenommen wurde.
#Von wem stammen eigentlich die Worte „Aus, aus, das Spiel ist aus,...?“
: zu 4.) Natürlich von Reporter Herbert Zimmermann! ;)
: zu 1.) Entscheidungsspiel wegen Punktegleichstands. Die Tore wurden erst bei späteren WMs berücksichtigt.
: zu 2.) Das hatte sich die FIFA so ausgedacht.
:--Ingo1968 (Diskussion) 18:59, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen über Fragen 

message: Es hat sich übrigens ein Fehler eingeschlichen. Es ist die Rede von Fernsehbildern, die mit dem Ton von Herbert Zimmermann überlegt werden. Fernsehbilder sind definitiv nicht erhalten, das schon deshalb, weil es damals  noch gar keine MAZ gab. Was mit Herbert Zimmermanns Stimme überlegt wurde, sind Filmbilder der Wochenschau. Das Filmmaterial ist übrigens nur teilweise erhalten, da jemand Ende der 50er Jahre meinte, die Filmbilder seien nicht so wichtig und einen Teil des Filmmaterials "entsorgte".
:Sehr richtig!! Mich wundert jedoch, daß es keine Filmaufnahmen von der TV Übertragung (auch ein Hobbyfilmer hätte den Bildschirm abfilmen können) gibt. Ich habe bisher in den vielen Dokumentationen nie welche gesehen.
::Siehe dazu auch hier. --Ingo1968 (Diskussion) 19:01, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler wegen TV-Bildern 

message: Der echte Text muss korrekterweise "...es ist schwer, aber die Zuschauer, sie harren NICHT aus. Wie könnten sie auch..." heissen. Das war wohl ein sinnverdrehender Versprecher von Zimmermann, der sich auf den prasselnden Regen bezieht und meint, dass die Zuschauer trotzdem auf ihren (unbedachten) Plätzen bleiben. Das "nicht" ist daher zwar falsch, kommt im Originaltext aber genau so vor. --80.131.61.161 19:07, 25. Juni 2006 (CEST)
thread_title:  Original Text von Zimmermann 

message: Frage: In Oberschlesien sagt/hört man bis heute häufig, daß in der 1954er-Mannschaft von Bern 4(!) Oberschlesier dabei waren. 2 sollen demnach zum Einsatz gekommen sein, während 2 weitere auf der Bank gesessen hätten. Im ersten Fall - alles ganz klar: Laband und Herrmann. Aber was ist mit den beiden Anderen (Reserve-Spieler) ? Die kann ich nicht identifizieren. Geht es vielleicht darum, daß sie zwar wo anders, z.B. im Ruhrgebiet, geboren waren, aber aus oberschlesischen Familien, wie z.B. (zugegeben, andere Baustelle":) Thomas Gottschalk, stammten ? Wer kann das gewesen sein ?? (nicht signierter Beitrag von 84.168.156.27 (Diskussion) 20:46, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Liste doch mal die Namen der Spieler auf, am besten mit Link und Kommentaren. Vielleicht kann jemand anhand der Namen oder durch individuelle Kenntnis einzelner Spieler, so direkt vor Augen, etwas beitragen. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:43, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage: O/S. 

message: Es wäre sicherlich interessant im o.a. Abschnitt zu erfahren wie die rechtliche (und sportethische) Einschätzung zum Gebrauch von Pervitin damals war. Hat dazu jemand belastbare Kenntnisse, die er in den Artikel einfügen könnte? --78.49.149.209 14:44, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Belastbare Erkenntnisse habe ich nicht, aber ist es nicht so gewesen, dass selbst erwiesenes Doping mit offiziell verbotenen Substanzen bis ungefähr zur Affäre um Ben Johnson also bis etwa zur Endphase des Kalten Krieges im Grunde genommen als Kavaliersdelikt galt. So habe ich das jedenfalls in Erinnerung. Didi Thurau wurde ja meiner Erinnerung nach vor dieser zeit auch öfter erwischt und kurzzeitig gesperrt, aber interessiert hat das doch nicht wirklich. Rechtliche Verfolgung hat ohnehin nicht stattgefunden. Das ist jedenfalls meine Erinnerung.--Losdedos (Diskussion) 20:48, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Demnach wäre es sportethisch grundsätzlich nicht auf der Tagesordnung gewesen, bei konkretem Anlass oder in Sonntagsreden hielt man dann das Fairplay etc.pp. hoch: Auch im kalten Krieg war halt (fast) alles erlaubt was Siege bringt. Aber falls ein DFB/UEFA/FIFA-Justitiar i.R. mal vorbeischaut: Die damals geltenden formaljuristischen Bestimmungen sind wohl durchaus artikelrelevant und zeitgeschichtlich interessant, aber wahrscheinlich kaum zuverlässig zu ergoogeln. --78.49.149.209 22:24, 31. Mär. 2015 (CEST)

text: Diese Studie ist wahrscheinlich eher dazu gedacht, die Leistung der Mannschaft im Nachhinein zu diskreditieren. Die SZ wäre genau der passende Verbreiter solcher "möglichen" Halbwahrheiten. Wie immer ergeben Studien oft das vom Auftraggeber gewünschte Ergebnis. Insofern würde ich dieses Thema aus dem Lemma komplett entfernen. Uwe-Berlin (Diskussion) 20:24, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft 1954#Vorwurf der Nutzung von Aufputschmitteln|Vorwurf der Nutzung von Aufputschmitteln]] 

message: Vielleicht steh ich auf dem Schlauch oder irgendwie passt da was nicht zusammen: 
Im Abschnitt 'Modus' steht folgendes: 
"Besonders dabei war, dass die Gruppenersten gegen Gruppenerste spielten und Gruppenzweite gegen Gruppenzweite, sodass im Finale auf jeden Fall ein Gruppenerster gegen einen Gruppenzweiten spielen würde."
Schaut man sich dann aber die Spielpaarungen aus der K.O.-Runde an widerspricht das meiner Meinung nach der Info... z.B. war Österreich Gruppenerster und die Schwei Gruppenzweiter. Was ist da jetzt korrekt?213.235.219.154 08:42, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Unsinn kam auch erst hier rein.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:39, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bin mir gar nicht sicher wie Unsinn das ist. In der englischen Wikipedia steht es auch so, und dort sowie in der ungarischen und spanischen Wikipedia gilt Uruguay als Gruppensieger, ebenfalls per Los. Da wäre eine verlässliche Quelle eine feine Sache. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 18:38, 8. Jul. 2018 (CEST)

text: Criticized was also the idea that no concern would be taken if a team had come first or second in the group when the teams were assigned opponents in the Quarter-finals, schreibt https://www.footballhistory.org/world-cup/1954-switzerland.html, also wieder eine andere Version. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 23:36, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, die Viertelfinalbegegnungen wurden bereits vor den Entscheidungsspielen ausgelost, der einzige Punkt, der galt, war, dass sich Gruppengegner erst wieder im Endspiel begegnen durften. Daher wurde auch das Halbfinale ausgelost. Witzigerweise waren nach der Auslosung des Viertelfinales viele Sportjournalisten daher der Ansicht, dass das Endspiel in Bern nur Deutschland gegen Ungarn heißen könne, vorausgesetzt, die Deutschen würden im Halbfinale auf Österreich und nicht Uruguay treffen. --Vexillum (Diskussion) 06:03, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Modus Viertelfinale