lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht von Alalia

message: In Mountain: The Celtic Encyclopedia, S. 63 und Scullard: A History of the Roman World, kA und The Princeton Encyclopedia of Classical Sites, S. 29 wird jeweils von 535BCE gesprochen, einmal finde ich 540. Daher werde ich die Ausweitung des Zeitraums auf 540-525 wieder entfernen. --Qcomp (Diskussion) 20:13, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Datum der Schlacht 

message: In der Literatur, die ich gesehen habe, wird idR von einem Sieg der Phokäer gesprochen, der aber so verlustreich war, dass sie sich danach zurückziehen mussten und die weitere Ausbreitung zum Ende kam (daher schon bei Herodot: "kadmäischer Sieg"). Der Artikel spricht dagegen (v.a. in der Einleitung) von einer Niederlage der Phokäer. Weshalb und könnte man das belegen? --Qcomp (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sieg oder Niederlage? 

message: Wo ist die Quelle für die Behauptung, dass die Schlacht für von den Etruskern aus dem Expansionsdrang heraus geführt wurde? Pallotino äußert sich in seiner "Etruskologie", dem Standardwerk des Faches, sehr eindeutig, dass die Etrusker vor allem eine Abwehrhaltung eingenommen haben und es trotz einer Vorherrschaft nie zu ernsthaften Okkupationen kam. Erst in der Folge der Schlacht wollte man gezielt erobern.  --KonradLorenz (Diskussion) 01:33, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis! Da ich so spontan keine Belegstelle für diese Behauptung finden konnte, habe ich den betreffenden Satz entfernt. Schlechter wird der Artikel dadurch auf jeden Fall mal nicht. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:57, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachen
Diskussion:Anna-Elisabeth von Treuenfels-Frowein

message: »Allerdings hat Spitzenkandidatin Anna von Treuenfels ein Mandat in Blankenese errungen, sodass sie doch noch in die Bürgerschaft kommen kann - als einzige FDP-Vertreterin« https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/wahl/buergerschaftswahl_2020/Wahl-Hamburg-Ergebnisse-Hochrechnung-und-Wahlkarte,hhwahlliveblog108.html --Seconduser (Diskussion) 20:44, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mandat 

message: Weiß jemand, warum Anna-Elisabeth von der Decken zu Anna-Elisabeth von Treuenfels wurde? --Mama Leone (Diskussion) 20:54, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Von der Decken zu Treuenfels
Diskussion:Minecraft Earth

message: In Minecraft Earth können bald NCF-Figuren mit speziellen Funktionen genutzt werden, da wäre es doch gut den Abschnitt "Erweiterbarkeit" in den Artikel einzubauen, dann könnte man auch etwas über den Ingame-Shop erzählen.
https://www.playcentral.de/minecraft-earth-sammelfiguren-mattel/amp/ 
:Ich finde den Titel "Erweiterbarkeit" eher schlecht. Lieber etwas anderes ;) 109.43.112.103 17:51, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Erweiterbarkeit"
Diskussion:Alfred Mombert

message: Das Schicksal Momberts ist ohne Kenntnis seiner jüdischen Abstammung absolut unverständlich! --Brun Candidus (Diskussion) 21:45, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Und nur die Nationalität gehört in den Einleitungssatz. Alles anderes ergibt sich aus dem Artikeltext. Kein Mensch schreibt katholisch-deutsch bei Benedikt XVI. (oder jedem anderen Pfaffen), nur weil er katholisch (Konfession) und Deutscher (Nationalität) ist. --Jack User (Diskussion) 21:48, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Deine Argumentation läuft ins Leere, denn es geht hier nicht um die Religion, sondern um die Abstammung, die für die Diskriminierung und Verfolgung durch die Nationalsozialisten nun einmal maßgeblich war. Es ist sehr wohl üblich, auf die nichtdeutsche Herkunft deutscher Staatsbürger durch solche zusammengesetzten Ausdrücke hinzuweisen. Im übrigen ist diese Dikussion schon bei mehreren Personenartikeln geführt worden. --Brun Candidus (Diskussion) 22:00, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nein, ist es nicht, also üblich, dein Es ist sehr wohl üblich, auf die nichtdeutsche Herkunft deutscher Staatsbürger im Einleitungssatz hinzuweisen. Und ja, mag sein, dass das schon diese alberne Diskussion schon irgendwo mehrfach diskutiert wurde. Und das er nichtdeutsche[r] Herkunft [und] deutscher Staatsbürger war ist eine ungute Behauptung. Er war Deutscher. Welche Nationalität sollte er denn sonst gehabt haben? --Jack User (Diskussion) 22:04, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Albert Einstein? Henryk M. Broder? Mieczysław Pemper? --Jack User (Diskussion) 22:13, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Danke, das gebe ich zurück, den verbohrten Ideologen, der bist DU. Auf das niedrige Niveau musste ich mich zu dir herabbegeben. Du hast dich eben als ernsthafter Gesprächspartner selber abgeschossen, weil du ad personam, nicht ad rem argumentierst. Du bleibst immer noch die Staatsangehörigkeit Momberts schuldig. Nicht mal sein Cousin Paul Mombert wird als jüdisch-deutsch geführt, sondern - korrekt - als deutscher Nationalökonom und nicht stupiderweise jüdisch-deutscher Nationalökonom. Und Nein, ich bin nicht rechts, ich weiß, dass die Nazis ein Schei*häufelchen sind. Du hast keine Argumente, geschweige denn rationale. Und wenn du rücksetzt, dann sehen wir uns auf der VM. So einfach ist das. --Jack User (Diskussion) 22:36, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "jüdisch" ist keine Nationalität!
Diskussion:Ravin de Sainte-Dévote

message: Warum wurde dieser sehr kleine Bezirk im Jahre 2013 geschaffen. Er ist ja mit Abstand der kleinste Bezitk. Ist er ggf. sonderlich exklusiv?--Flk-Brdrf (Diskussion) 22:09, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso?
Diskussion:Navy CIS: New Orleans

message: Sehr geehrte Sichter,
ich habe in den letzten zwei Tagen zweimal versucht die Synchronsprecherin von Hannah Khoury auf Katrin Zimmermann zu verbessern. Dies wird bestätigt durch die Endcard jeder einzelnen Episode; die letzten zwei sind einsehbar auf der Seite joyn der Pro7Sat1 Gruppe. Leider erwähnt die deutsche Synchronkartei dies noch nicht. Evtl. könnte das trotzdem mal einer korrigieren, statt den ewig falschen Zustand mit der Sprecherin Gahad Al-Akel zu zementieren, die nicht mal eine ähnliche Stimme hat (und im übrigen noch schlechter belegt ist ;-). 
:WPQ: ist da eindeutig, DU willst es geändert haben, dann musst DU es bellegen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:39, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Synchronsprecher
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Achim Raschka 2020

message: Jack, ich schätze deine Arbeit im ANR. Sehr sogar. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:35, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Und genau deswegen: siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Freiwillige Sperre. --Jack User (Diskussion) 23:41, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wir sollten überlegen, ob Wahlen, die gerade aus Sicht des Kandidaten positiv stehen, auf dessen Wunsch über den üblichen Abstimmungszeitraum hinaus verlängert werden können. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 00:03, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Echt? Warum? -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:49, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Weil ich die Arbeit um Verschiebungen und BKS langweilig und wichtig finde. Jack macht das fleißig und zuverlässig. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:05, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auf Disk Verschoben zu Kontra #7 

message: Der Link im ersten Satz deiner Vorstellung zeigt nicht auf die Seite auf die er soll ("erfolgreiche[n] Adminwahl im Jahr 2015") sonder auf die (nicht erfolgreiche) Wahl im Jahr 2010. Hat mich kurzzeitig etwas verwirrt. -- Michi 01:26, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert -- Achim Raschka (Diskussion) 05:38, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: :Doch Rechtfertigen kann man das sehr wohl und sehr oft. Es ist nur meisst nicht hilfreich und sinnlos. Du verwechselst rechtfertigen mit richtig sein. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:45, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Kommentierst du eigentlich auch ander Leuts Wahlzettel? Mal davon abgesehen, dass ich zitiert habe. --Riepichiep (Diskussion) 06:45, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auf Disk verschoebene Diskussion zu Kontra # 4
Diskussion:Maximilian Gotz

message: darf hier kein Eintrag erstellt werden der Kritik an dem Thema oder Person beinhaltet ? Querverweis zu aktuellem Artikel wurde mit angegeben. Es wurde nun mal von der Person veranlasst, also sollte sowas hier auch mit erwähnt werden dürfen. Oder hat sich an Wiki irgendwas geändert ? 
:Die Kritik kommt nicht von der zitierten Süddeutschen, sondern von dir, und das ist ein Verstoß gegen WP:TF. Die zitierte Quelle berichtet über eine kontroverse Diskussion, nimmt aber keineswegs eindeutig die Position für deine kritische Sicht darauf ein. Auch wird die Kontroverse von der ganzen CSU-Fraktion getragen und nicht von Gotz allein. Folglich ist ein Abschnitt Kritik unangemessen. Und: nein, an der Wikipedia hat sich nichts geändert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:06, 25. Feb. 2020 (CET)

message: Dann könnte man es unter einem anderen Punkt ausser "Kritik" hier im Artikel veröffentlichen? Nur der Punkt "Kritik" wird dann hier als Zensur genommen? 
Bzw wenn ich den Artikel bzw Link von "Extra3" hier mit verlinke wo es als Kritik geäussert wird, dann ist es ok ? Und es wird durchaus nicht nur von mir kritisiert.
Grüße!
:Wikipedia fordert einen Nachweis, dass die Kritik hinreichend öffentlich rezipiert wurde, z.B. als Kommentar (und nicht nur Bericht) in einem Qualitätsmedium - "es wird durchaus nicht nur von mir kritisiert" reicht da nicht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:57, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Dann mal "kritisch" nachgefragt?
Diskussion:Klaus Dierßen (Fotograf)

message: Hier ist nicht klar, um welche Art Veröffentlichungen es sich jeweils handelt. Kunstkataloge, Kunstbücher, sonstige Bücher, Artikel (z. B. in Der Spiegel)??? Außerdem bitte klar formatieren:
*Autor, Titel (Kursivschrift), Verlag, Ort, Datum, wenn möglich ISBN-Nr.
--Nadi (Diskussion) 23:52, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Frankfurter Verlagsanstalt

message: die sehr umfangreiche Autorenliste gehört mE nicht in einen Enzyklopädieartikel. Mn sollte die wichtigsten Namen auswählen. WP:WWNI (keine Datensammlung). --Qcomp (Diskussion) 23:57, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: zahlreiche der hier gelisteten Namen werden vom Verlag selbst unter Alle Autoren gar nicht genannt! Wenn's hierzu keine weiteren Rückmeldungen gibt, werde ich alle Autoren ohne WP-Eintrag und alle vom Verlag nicht genannten Autoren entfernen. In einem weiteren Schritt wäre es mE sinnvoll, sich auf wenige Namen von Autorinnen u Autoren zu beschränken, die nach geeigneten Kriterien ausgewählt werden (z.B. für den Verlag wichtig/charakteristisch, oder v.a./ausschliesslich von der FVA verlegt usw.)-. Eine endlose, schwer lesbare Namensliste nützt jedenfalls dem Leser, der sich er die FVA informieren will, mE nicht.  --Qcomp (Diskussion) 15:11, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Autorenliste?
Diskussion:Überschlagtechnik

message: Der Artikel ist aus meiner Sicht deutlich optimierungsfähig.
Struktur
Die Abschnitte sind zum Teil sehr kurz. Allgemein halte ich die Struktur des Artikels nicht für allzu sinnvoll. So werden bspw. verschiedene verwendete Materialien in eigenen Abschnitten je mit 1-2 Sätzen beschrieben, während das allgemeine Verfahren erst danach erläutert wird.
Verständlichkeit
Ich glaube, dass der Artikel verständlicher sein könnte. Ich kenne mich mit dem behandelten Thema nicht aus und hatte Schwierigkeiten, den Text zu verstehen. Ich würde vorschlagen, die Bilder direkt in den Text einzubinden und die einzelnen Schritte des Vorgehens anhand der Bilder zu erklären. So wären diese auch hilfreicher. 
Warum versuche ich mich nicht daran? - Weil ich glaube, dass ich von dem Thema zu wenig verstehe und zudem kein allzu erfahrener Wikipedianer bin. Daher denke ich nicht, dass ich diesen Artikel ausreichend überarbeiten kann. Vielleicht findet sich ja jemand, der sich dieser Aufgabe gewachsen sieht. --D.S. (Diskussion) 00:24, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wahl des deutschen Bundespräsidenten 1964

message: Laut im 1.Weblink angegebenen Protokoll gab es zudem 4 ungültige Stimmen, 3 Personen gaben ihre Stimme nicht ab und 15 Personen fehlten entschuldigt. Das sollte doch wohl dargestellt werden. --95.90.111.102 01:32, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  fehlende Stimmen
Portal Diskussion:Schweden/Archiv/2019

message: Hei, wer kann helfen (oder bestätigen): im Artikel steht, dass das "Großer Bär" heißt. Die Wörterbücher kennen den Begriff für "Bär" in der Form aber nicht. Stimmt die Übersetzung oder sollte man die aus dem Artikel entfernen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:52, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Raus damit. Ist falsch. Korrekt in Ortsnamnen i Värmlands län, Del IV: Gillbergs härad, S. 45 f. in Verbindung mit Ortsnamnen i Värmlands län, Del IX: Nordmarks härad, B: Naturnamn, S. 78. Wird dort hergeleitet von 'bor, bår', einem Dialektwort für "Landzunge/Höhenzug zwischen zwei Seen, ..." Die zweite in Bd. IV angegebene mögliche Herleitung wird in Bd. IX verworfen. --jergen ? 17:46, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Stora Bör]]
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Paid Editing

message: Also eigentlich hatte ich mich in letzter Zeit mit penetranten, aber ziemlich hilflosen Kommentaren zurückgehalten, aber nur damit ich mir sicher sein kann, war das ein PA in Richtung von mir, dem penetranten, aber ziemlich hilflosen Benutzer? Aber das ist eigentlich auch egal. Sowieso ziemlich peinlich. Habitator terrae  07:10, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Du bist ja auch nicht gemeint. MBxd1 (Diskussion) 08:36, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte um Klarstellung 

message: Bin grad erst warm geworden, wie gehen wir damit um? --Keks Ping mich an! 19:14, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Meinem Eindruck nach ist der Bedarf nach Veränderungen bei den Teilnehmern der Umfrage eher gering. Insofern könnte man das Thema einfach abhaken. Wenn Du das anders siehst, kannst Du natürlich versuchen, einen Vorschlag für ein MB zu formulieren. -- Perrak (Disk) 16:57, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Da hab ich schlechte Erfahrungen gemacht, das mach ich nicht allein, darum frag ich hier so schelmisch --Keks Ping mich an! 16:59, 28. Feb. 2020 (CET)

text: Naheliegend wäre ein Versuch, einen verbindlichen Ort für eine Kennzeichnung der Edits (statt ... oder ... oder wie bislang in den Terms of Use) per MB festzulegen. Dass eine Kennzeichnung erfolgen muss, ist ja bereits durch den Dienstbetreiber festgelegt. Ich setze es mir mal auf die Todo-Liste... --Superbass (Diskussion) 21:32, 3. Mär. 2020 (CET)

text: Genau, das wäre gut. Aktuell gibt es da so eine große Vielfalt BN, ADN oder ZF. Ich würde mich freuen, wenn hier irgendwann auch die dewp steht. Wann gekennzeichnet werden muss ist aber auch oft ein Streitpunkt. Die französische WP hat z.B. folgende Regelung: „Dies gilt sowohl für den Fall, dass Sie tatsächlich eine Vergütung erhalten, als auch für den Fall, dass Sie eine solche erwarten. Ebenso besteht diese Verpflichtung unabhängig von der Art des Vertrags und der Beziehung (Kunde, Arbeitgeber, Partner usw.). Dies gilt nicht nur für Unternehmen, sondern für jede Person oder Einrichtung, die Ihnen Ihre Vergütung zahlt, z.B. eine Wohltätigkeitsorganisation, eine Bildungseinrichtung, eine öffentliche Einrichtung oder eine Einzelperson.“ --Keks Ping mich an! 22:02, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Und was machen wir jetzt
Diskussion:Johann Niemann

message: Guten Tag, anbei weitere Infos, die gelegentlich zum Ausbau des Artikel genutzt werden könnten: 
* https://web.archive.org/web/20200225065007/https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/Gespraech-350-neu-aufgetauchte-Fotos-liefern-neue-Erkenntnisse-zum-KZ-Sobibor,neue-fotos-vom-kz-sobibor-100.html
* https://web.archive.org/web/20200225063952/https://www.deutschlandfunk.de/zentralrat-der-juden-namen-von-ns-verbrecher-niemann-von.2849.de.html?drn%3Anews_id=1104385
* https://web.archive.org/web/20200225064658/https://www.nwzonline.de/region/westoverledingen-denkmal_a_50,7,1770728466.html
* https://web.archive.org/web/20200225064255/https://www.tagesspiegel.de/wissen/bilder-aus-sobibor-feierndes-mordpersonal-im-holocaust/25476434.html
* https://web.archive.org/web/20200225064448/https://www.braunschweiger-zeitung.de/niedersachsen/article228531671/Ostfriesland-Name-von-SS-Kommandeur-auf-Denkmal-sorgt-fuer-Aerger.html
Grüße 2A01:598:A004:F4CE:DD17:AD9D:E724:9D8 07:52, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen zum weiteren Ausbau 

message: "Niemann kam nach einem Ausritt zu Pferde am 14. Oktober 1943 pünktlich zu einer Anprobe seiner Uniform in der Schneiderei an" — In welcher Schneiderei? Und woher weiß man, dass er pünktlich war? --91.64.67.31 13:11, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Lesen hilft: Es haben ca. 50 Arbeitshäftlinge den Aufstand in Sobibor am.14. Oktober 1943 überlebt. Thomas Blatt und andere haben Bücher und Berichte darüber gelesen. Also einfach nachlesen. --Hajog (Diskussion) 18:37, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Korr: Bücher und Berichte geschrieben. --Hajog (Diskussion) 18:38, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Poesie
Diskussion:Hohenlimburger Kleinbahn V1–V5

message: Das wären die Hohenlimburger Kleinbahn 1–5 in nun 4-facher Belegung, vorher gab es Kastendampfloks, normale Dampfloks, DWK-Diesellok. Vielleicht doch die Typbezeichnung besser?
--Rainerhaufe (Diskussion) 08:49, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sorry aber wirklich - sollten die nach deinen Unterlagen V1.... heißen, dann verschiebe doch korrekt. Wer die Nachweise hat, darf das auch selbst. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:07, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hohenlimburger Kleinbahn 3

message: Vor der Msschine hat es schon drei verschiedene Loks mit der Nummer 3 gegeben. Wäre vielleicht Typbezeichnung besser?
--Rainerhaufe (Diskussion) 08:51, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nach Quelle ist es die zweite Besetzung. Die Handytastatur ist leider nicht allumfassend. Die beiden Striche für die Zweitbesetzung werden nicht angezeigt. Kann das jemand ergänzen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:40, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ich mache mir seit heute wieder Gedanken über die Schreibweise. Sollten das nicht römische Zahlen sein, d.h. Kleinbahn 3II (geschrieben Kleinbahn 3II) statt Kleinbahn 3 (was wie 3 Zoll aussieht)? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:49, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hatten wir das so festgelegt? Dann gerne. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:02, 26. Feb. 2020 (CET)

text: Der Titel ist ja gut, aber in der Kategorie sieht das mit 3II grausam aus, weil dort die Hochstellung nicht mitgenommen wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:44, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aus diesem Grund, war das Lemma Hohenlimburger Kleinbahn 3 wohl besser, und ich habe den Artikel wieder dorthin zurückgeschoben, bis es keine bessere Darstellungsmöglichkeit gibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:39, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was wollt ihr denn machen, wenn's an die dritte oder gar vierte Belegung geht? Der Dessauer Straßenbahntriebwagen 21 ist m.E. bereits der siebte unter dieser Nummer. Die Schweizer haben da übrigens schon was vorgemacht, der siehe SBB Ae 3/6 III und diverse andere. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:14, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ameos

message: Soweit ich sehe, sind das in D meist GmbHs. Das wäre noch zu prüfen. --Kulturkritik (Diskussion) 09:12, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unternehmensstruktur 

message: Gleich am Anfang steht, ein Schwerpunkt sei die Behandlung von Abhängigkeitserkrankungen. Das kann man so sicherlich nicht sagen. EIn Schwerpunkt ist die Behandlung von psychisch Kranken, die meisten Klinika sind ja Psychiatrien, mitunter auch mit einer Entzugsstation, aber als einzigen Schwerpunkt Abhängigkeitserkrankungen zu nennen, ist doch Quatsch. --195.227.136.8 08:48, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage
Diskussion:Carlo Weckelmann

message: Dass Carlo Weckelmann mit inzwischen 23 Jahren immer noch Schüler ist, scheint mir unwahrscheinlich. Und dass er seit Jahren kontinuierlich unter den TOP 8 erscheint, ist auch nicht zutreffend. Sowohl 2018 als auch 2019 erreichte er weder über 100 noch über 200 m den Endlauf der Deutschen Meisterschaften, ich weiß gar nicht ob er sich überhaupt qualifiziert hatte. In der westfälischen Bestenliste 2019 waren allein 11(!) Sprinter des eigenen Vereins über 200 m schneller als er, in der Bestenliste über 100 m taucht er gar nicht auf.
Des weiteren kann man bei Staffelzeiten nur schwer von persönlichen Bestleistungen sprechen, weil da noch drei andere mitlaufen. 
Solange jeder Drittligafußballer einen eigenen WP-Artikel bekommt, würde ich die Relevanz des Arikels nicht in Frage stellen, aber vielleicht mit etwas weniger Euphorie. Weckelmann gehört vielleicht zu den besten acht deutschen Sprintern seines Jahrgangs, aber nicht seiner Generation. Von daher relativieren sich die Erfolge aus der Jugendzeit etwas, wo bekanntlich im Zweijahresrhythmus gewertet wird. --Gruyere (Diskussion) 09:27, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung dringend nötig
Diskussion:George Kessler

message: Mich würde ja sehr interessieren, ob eventuell eine entfernte Verwandtschaft mit Georg Christian Kessler besteht. Es gäbe immerhin mehrere Indizien, die darauf hindeuten. Der US Census oder private amerikanische Genealogie-Seiten könnten sicher etwas zu seinen Vorfahren sagen. Hodsha (Diskussion) 10:10, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Hier wird dezent von erweiterter Leber geschrieben aber tatsächlich handelt es sich wohl um eine Fettleber - angesichts seines im Artikel beschrieben Lebensstils auch kein Wunder... Es sollte aber korrekt verlinkt werden. MfG --URTh (Diskussion) 16:29, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Georg August Baumgärtner

message: Heißt er nun Baumann oder Baumgärtner?? --TK • Diskussion 10:51, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Besten Dank für das aufmerksame Gegenlesen des Artikels. Ich hatte gestern Fieber und da hätte ich wohl besser keinen Artikel schreiben sollen. Tut mir leid. Nun ist alles richtiggestellt, den Rest trage ich gleich nach. VG --Hejkal (Diskussion) 19:24, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Paul Gabriël (Maler)

message: @Fraxinus2: Ich bin grade über den Satz „So suchte er seine ersten Motive zu seinen Landschaften in Oosterbeek und Veenedal (Gelderland).“ gestolpert. Einen Ort namens Veenedal gibt es meines Wissens nach in den Niederlanden nicht. Könnte hier Veenendaal gemeint sein? Das liegt allerdings nicht in Gelderland... Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:55, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke fürs genaue Lesen!. Veenendaal ist korrigiert - Gelderland stand im Thieme. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 11:28, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Natuurlijk praat ik tegen je, Fraxinus2 (Diskussion) 11:31, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ah, na dann: Heel erg bedankt voor de correctie! --CWKC (Praat tegen me.) 11:46, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Veenedal?
Diskussion:Das steinerne Herz

message: Das "steinerne Herz" ist eine nicht selten zitierte Metapher in der Bibel: Hesekiel 36,26 . - Im weiteren Sinn und vielleicht nicht zufällig liegt das Märchen Das kalte Herz von Wilhelm Hauff nahe sowie ein gleichnamiger Roman von Kurt Münzer (1922).--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:16, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Bezüge