lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mettingen

message: bis jetzt leider noch nicht vorhanden.. --KdM dis-/con-/non-sense 21:44, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, und weiter? Das sieht man auch, wenn man sich den Artikel ansieht. Eine extra Info hier ist daher überflüssig. --STBR – !? 22:03, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Bisschen mager, kein einziges Wort zur Ortsgeschichte. 84.136.172.134 17:47, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: Im Kapitel "Sehenswürdigkeiten und Bauwerke", im Paragraphen zur Evangelischen Kirche, wird im dritten Satz das Verb "stammen" zweimal verwendet. Hier könnte eine Änderung des Verbs sinnvoll sein, um einen besseren Lesefluss zu erreichen.
Zum Beispiel könnte man den Satz folgendermaßen umformulieren:
[Alt] Die unteren Geschosse des Kirchturms stammen vermutlich schon von der ersten Kirche und stammen aus dem 12. Jahrhundert. 
[Neu] Die unteren Geschosse des Kirchturms gehörten vermutlich noch zur ersten Kirche und stammen aus dem 12. Jahrhundert. 
--91.0.160.178 14:07, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo und vielen Dank für Deinen Beitrag hier. Ich habe deine Formulierung gerade übertragen. Solltest Du noch bei weiteren Textstellen Änderungsbedarf sehen, so scheue Dich nicht, diese direkt selbst zu ändern. Dafür ist die Wikipedia da. VG --WHVer (Diskussion) 14:18, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten und Bauwerke, doppeltes Verb
Diskussion:Scheidungsrate

message: Es gibt zum Thema Ehescheidungen eine Veröffentlichung vom Stat. Bundesamt:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Querschnittsveroeffentlichungen/WirtschaftStatistik/Bevoelkerung/Ehescheidungen05,property=file.pdf
Da ich nicht weiß, ob und wann ich zum einarbeiten komme stelle ich erstmal den link hierher. Ich hatte beim Überfliegen das Gefühl, das da einiges hier im Artikel ungenau/veraltet/falsch ist, z.B. der Modus im 3. Jahr.--Fano 23:12, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In der genannten Quelle wird in Schaubild 1 die Scheidungsrate als Anteil der Scheidungen an allen Auflösungen der Ehe (Scheidung, Aufhebung oder Tod eines Partners) dargestellt. Das scheint mir sinnvoller als das im Artikel genannte Verhältnis von Ehescheidungen zu Eheschließungen, weil die man im letztgenannten Fall verschiedene Generationen vergleicht, die unterschiedliche viele Menschen umfassen. Mineraloge 08:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Stand 2024 noch relevant? MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:26, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Statistisches Bundesamt 2005 

message: verweist auf diesen Artikel hier, der den Begriff aber nicht zureichend definiert. Zirkulär! -- Silvicola Diskussion Silvicola 21:34, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Stand heute noch so, dort wird auf eine zufällige Uni-Quelle verwiesen. Das ist m. E. nicht genug. Was ist diese Formel, welches Modell liegt dem zu Grunde, usw. In der Uni-Quelle – die Folien sind aus dem Jahr 2002(!) – wird auf Diekmann (1991) verwiesen, aber ohne genauere Details. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:26, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Sichelfunktion]] 

message: Was bedeuten die Komponenten der Formel {\displaystyle r(t)=c\cdot t\cdot e^{\frac {-t}{\lambda }}{\text{  mit }}c,\lambda >0}?
Was soll das, wenn es nicht erklärt wird? 
: Der Artikel hat noch andere Problem, u.a. Quellen und Aktualität. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:26, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Formel zur Sichelfunktion
Diskussion:Solidaritätsprinzip

message: Vielleicht sollte man die Herkunft des Prinzips näher erläutern:
Die Leistungen waren (und sind noch bei Rente und Arbeitslosigkeit) proportional zum Einkommen, also auch die Beiträge. Bei Krankenversicherung war das durch die Lohnersatzfunktion anfangs auch so, während das heute nur noch ein marginaler Punkt ist. Entsprechend wird die Umverteilung durch die GKV statt der Steuer auch kritisiert. --Spacey 22:38, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: 1. Artikel behandelt nur Solidaritätsprinzip im Zusammenhang mit der Sozialversicherung; die allgemeinere Bedeutung (siehe z.B. ) taucht gar nicht auf. -- Jan Rieke 15:05, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Reetdach

message: Auch in Mecklenburg wird das Reetdach "Reetdach" genannt. Verschleppungen des Namens kann es nur durch "Zugereiste" geben
Gez. D. Eggert unz. Generationen Meeklenburger (so spricht man das Land). ‎--213.160.18.126 21:10, 7. Mai 2006
: Das ist korrekt. Keine Sau spricht hier von "Rohrdächern". Ich passe das mal an. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:49, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Muss dem widersprechen. Fischland/Darß/Zingst: "Rohrdachdecker" und "Rohrdach". Übrigens heißt es nicht "Meeklenburger", sondern "Mäckelborger". 87.188.17.183 22:55, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Auf Rügen und Stralsund sagt jeder Reetdach Phillipm0703 (Diskussion) 14:49, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  MäcPom 

message: Bitte die Aussage: "Die ersten nachgewiesenen Reetdächer (Pfahlbauten am Bodensee) gab es bereits um 4000 v. Chr."  durch aktuelle Quellen, insbesondere archäologische Fachliteratur, belegen. Vielen Dank --Bullenwächter (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Eigentlich denke ich, dass der ganze Artikel auf seine Neutralität hin überprüft werden muss, da sich imho einige der Einzelnachweise nicht eignen: dazu gehört die Website des Reet-Unternehmens Hiss (die immerhin mit 2 Links in den EN vertreten ist), das u.a. gegen die Uni Greifswald klagen wollte oder klagte und auch die Seite "reetdach-sterben.de" eines Bauphysik-Consulters, deren Inhalte zwar richtig sein können - nur diese Inhalte sind auf keinen Fall neutral gehalten. Eine Seite der Reetdach-Händler, die auch von Hiss betreut wird, habe ich aus den Weblinks entfernt. 
Vorerst habe ich den Neutralitäts-Baustein nur in den Abschnitt "Reetproblematik heute" gesetzt, da der Streitpunkt "Pilze ja oder nein" offensichtlich nicht neutral geschrieben ist, er enthält die eindeutige Wertung, dass die wissenschaftlichen Untersuchungen nicht ernst zu nehmen sind (Untersuchungen, die - wie im Link oben zur Klage Hiss ./. Uni Greifswald erläutert wird - für die Händler eher sub-optimal sind). Der Satz "Solche neuartigen Pilze, angeblich eingeschleppt durch Importe aus Südosteuropa, und ihre Wirkung wurden jedoch durch keine Untersuchungen nachgewiesen, und einigen Hinweisen zufolge sei die Quelle einiger dieser Theorien der Hersteller eines angeblichen Mittels gegen die Pilze." soll durch EN #11 belegt werden - dort finden sich die Aussagen aber nicht. --AnnaS. (DISK) 08:37, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: vgl. eins hier drunter. --Coyote III (Diskussion) 13:10, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe heute den Artikel in großem Maße überarbeitet, dabei auch einiges rausgenommen, Inhalte teils neu angeordnet, zu viele Bilder herausgenommen. Die einzelnen Schritte sind in den ZQ erläutert, sodass sie gut nachvollzogen werden können. Natürlich ist alles diskutabel. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:18, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 2024
Diskussion:Pimm’s

message: Ein erheblicher Teil dieses Artikels (radix pimmensis, Hemingway,
Pimm-P, Tsunami, etc.) scheint mir frei erfunden zu sein. Offenbar ist
Frankie77 der Scherzkeks:
* Dem Benutzer Frankie77 wurde auf seiner Diskussionsseite die Frage nach den Quellen gestellt; diese frage hat Frankie77 unbeantwortet gelöscht. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Frankie77&oldid=10609653
* Der Artikel über Emmanuel Kant von Benutzer Frankie77 wurde ins Humorarchiv verschoben. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dundak/Archiv_2005-4
Jemand, der sich für Pimm's interessiert sollte hier Hand anlegen, und den Unsinn entfernen.
--Pandemie 23:21, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Seit 2015  Artikel wurde umfangreich überarbeitet.--Mangomix 🍸 20:13, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verdacht auf Vandalismus 
Diskussion:Singhalesische Sprache

message: Ich würde mich dafür aussprechen den Artikel zu "Sinhala" zu verschieben. Wie es bei Tamil getan wurde, sollte die richtige Bezeichnung des Sprache benutzt werden.--Askalan 20:25, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was heißt hier "richtige Bezeichnung". Alle Sprachen, die eine nachweisbare deutsche Bezeichnung haben stehen hier unter der Kombination "Adjektiv+Sprache" (siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Sprachen). Benutzer:BishkekRocks hat kraft seines Admin-Daseins den Artikel Tamilische Sprache nach Tamil verschoben und damit die Namenskonventionen ignoriert. Genauso ignoriert er den Fakt, dass seine Wahrnehmung (und wohl auch seine Uni) durch englischsprachige Fachliteratur verprägt ist und deshalb das deutsche Tamilisch zugunsten des (ebenfalls bekannten) Tamil verleugnet.--Xquenda 23:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist "Tamil" denn nicht die richtige Bezeichnung? --Askalan 12:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wage mal zu behaupten, dass die Bezeichnung „Sinhala“ im Deutschen weitaus ungebräuchlicher ist als „Tamil“. Beispiel: Der Fischer Weltalmanach nennt als Amtssprachen Sri Lankas „Singhalesisch“ und „Tamil“. „Sinhala“ findet sich nur ziemlich versteckt im Fließtext als Angabe in Klammern. Die sonstigen üblichen Quellen zeigen Ähnliches: In der Google-Suche (nur deutsch) steht es 3:1 für „Singhalesisch“, im Wortschatz-Lexikon der Uni Leipzig sogar 7:1, und der Duden kennt das Wort „Sinhala“ gar nicht.--Jungpionier 13:18, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ...und damit ist der Fall hier klarer als bei Tamilisch/Tamil.--Xquenda 22:56, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sinhala 

message: ... um das richtig anzuzeigen:
:සිංහල
Woher bekommt man den richtigen Font?
--Dralon 19:30, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Guck mal auf der englischen WP, die haben da eine warnbox, daß diese seite indische charakter enthält und da klickt man und kann sich die Fonts runterladen. -- Chartinael 10:20, 14. Jul. 2009 (CEST)

text: Oh oder einfach hier auf der WP:sinhala ... http://si.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sinhala_Font_Guide -- Chartinael 10:36, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer hat schon den richtigen Font installiert ...
Diskussion:Schlangensterne

message: Netter Artikel! Jedoch bekommt man bisher keinen Eindruck der Körpergröße dieser Tiere! --Dan-yell 00:20, 8. Mai 2006 (CEST)

message: --89.204.139.207 10:26, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Graben-Neudorf

message: (Traurig, spreche ich nicht Deutsches) A couple of questions about this article:
# Is this a copyright violation?  It appears that the article may have been copied from the history page off of Graben-Neudorf website
# Based off of admittedly spotty automatic translations, it appears as though the article claims that Graben was destroyed in 1674 as part of the Orleans war.  However, that war didn't start until 1688, so something seems amiss.  Is there something wrong with the translation, or something wrong with the article itself?
-- RobLa 00:36, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 13:11, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Wappenbeschreibung falsch. Es ist kein Tatzenkreuz. Bitte recherchieren und korrigieren. J:R:84.190.197.57 00:09, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Friedrich Eugen (Württemberg)

message: Ich habe die zweite Ehe aus dem Artikel genommen, da sie weder in "Das Haus Württemberg" noch in der ADB-Quelle erwähnt wird. Ich halte das auch nach jetzigem Kenntnisstand für erfunden, da seine Ehefrau Friederike Sophie Dorothea von Brandenburg-Schwedt ihn um 4 Monate überlebt hat. D.h. nur eine Doppelehe oder eine Scheidung hätten zu einer zweiten Ehe führen können, und ein solcher Skandal wäre nicht unerwähnt in einer Biographie. Mir fehlt auch die Quelle das Johann Georg von Sontheim überhaupt ein Sohn des Herzogs war. Das steht in den obengenannten Quellen jedenfalls nicht, aber ich kann auch nicht ausschließen, dass es so war. Wäre schön, wenn das mal jemand bequellen würde. Tilda 12:52, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Mangels Quelle nehme ich den angeblichen unehelichen Sohn raus. --Tilda 11:26, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  2. Ehe + unehelicher Sohn 

message: Der Artikel ist weitgehend wortwörtlich vom Artikel der Allgemeine Deutsche Biographie von 1878 mit entsprechend antiquierter Sprache kopiert worden. --Otberg (Diskussion) 21:26, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der von mir umgestellte Satz im Kapitel "Regierung" war hinsichtlich des Zeitbezuges -die Namensänderung erfolgte erst nach der Hochzeit- sprachlich missverständlich.   --Zeramo (Diskussion) 00:12, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachqualität
Diskussion:Randow (Adelsgeschlecht)

message: '''ENTWURF einer Neufassung:'''

message: [[Bild:Randow-Wappen.gif|160px|thumb|Wappen v. Randow]] 
Die Familie '''von Randow''' ist ein deutsches [[Adel|Adelsgeschlecht]], welches aus dem [[Uradel]] des [[Erzstift Magdeburg|Erzstiftes Magdeburg]] stammt. Es taucht dort erstmals [[1236]] durch den [[Ritter]] Thegenardus auf. Stammsitz der sich später weit verzweigenden Familie war im 13. Jahrhundert die [[Schloss Randau|Burg Randau]] an der [[Elbe]]. Die Schreibweise des Namens variiert auf Grund der [[Lautverschiebung]] im Laufe der Zeit zwischen [[Randau]], Randaw und Randow.

message: Internetpräsenz der Familie
--HvR 22:42, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist doch sehr hübsch (enzyklopädischer als die erste Fassung). Nimm ihn ruhig in den Artikel.--Olaf2 21:50, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Annie M. G. Schmidt

message: Muß es "Annie M. G. Schmidt" oder "Annie M.G. Schmidt" heißen? Bin mir nicht sicher! -- Tintenfisch 02:46, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: DDB schreibt - orthografisch korrekt - den Namen mit Leerzeichen -- Triebtäter 02:48, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Jo. Gleichwohl erscheint es sogar auf den Buchcovern ohne Spatium. -- Simplicius 10:41, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Rechtschreibung

message: Weiß jemand, was aus dem Bruder geworden ist, mit dessen Freilassung sie sich nicht hat erpressen lassen? Hat er die NS-Zeit überlebt? Wäre interessant. --Rosa1918 09:43, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:ARIS

message: Die Leistungssicht gehört direkt zum ARIS Haus und ist imho (ich habe das Buch nicht gelesen) keine Erweiterung. Vielleicht sollte das Bild mal angepasst werden...!?
Von einer "Ressourcensicht" lese ich hier auch zum ersten mal, ist diese Anforderungsspezifika nicht in die Phasen des DV-/ bzw. Implementierungskonzeptes einzuordnen? --Silversurfer4u 02:18, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Eine grundlegende Erklärung, was Aris eigentlich ist, fehlt. Ich bitte jemanden der Ahung von der Materie hat, einmal einen Paradigmawechsel vorzunehmen und diesen Artikel aus Sicht eines mit Wirtschaftsinformatik unerfahrenen Lesers zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 141.76.179.176 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Was ist ARIS ?

message: Im Bild sind 4 Sichten abgebildet und der erste Satz redet von einer 5-Sichten-Architektur.... es sind 5 und sollten auch so abgebildet sein! (nicht signierter Beitrag von 141.76.185.92 (Diskussion) 09:12, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Sichten von ARIS?

message: Ich habe mir erlaubt die Literatur um ein relativ neues deutschsprachiges Buch zu ergänzen, das ich ganz passend finde. -- 79.255.33.137 00:24, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Also meiner Meinung nach sind es 4 Sichten, habe mich in der Schule intensiv mit dem Thema beschäftigt ca. ein halbes Jahr lang, aber den Begriff der Leistungssicht höre ich das erste mal!
-- Doe.John.0815 16:29, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  5. Sicht 

message: Das heißt doch Methodologie O_o. (nicht signierter Beitrag von 91.58.254.53 (Diskussion) 00:51, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kleinkram 
Diskussion:Sarah-Jane

message: --SVL 00:23, 25. Mai 2006 (CEST)

message: Der Artikel besteht im wesentlichen nur aus einer Liste. Anmerkungen wie sieht in Dirndl merkwürdig aus halte ich für beinahe rassistisch. -- Triebtäter 02:43, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Mängel
Diskussion:Autobus AG Liestal

message: --Der Umschattige talk to me 19:53, 25. Mai 2006 (CEST)

message: Der Artikel besteht auch in elementaren Bestandteilen (Geschichte) nur aus einer Liste. -- Triebtäter 02:54, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: erledigt --Der Umschattige talk to me 13:40, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Mängel
Diskussion:Wassil Bykau

message: I wonder who wrote this strange Soviet version of Vasil Bykau's biography, with Lenin-prize listings, Red Army "hero acts", etc. His biggest worry, his biggest concern, his biggest love was Belarus and its independence, and that's what his life was devoted to. And he was not in France, but in Finland. And the details of pro-Soviet and pro-Russian Lukashenka's attacks on him are not mentioned, although this was very important part of his late years. And it's not mentioned that he was one of the co-founders of the Belarusan National Front, and its spiritual leader in many ways... Did you copy his bio from some Russian-Soviet encyclopedia? --Rydel 03:26, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Soviet bio? 

message: Уважаемые мои немцы.
Ради Бога,бросьте это  неблагодарное занятие и не занимайтесь такими вот "переводами" с русского , от которых покойный Быков в гробу перевернулся бы.....Сделали с белоРУССКОГО писателя какого-то...."румына"...
"Быкау","вобласть"...=дальше уже некуда...
Лучше переводите с "американосного" ихних "писателей" , это сейчас в WBZ  стало очень модно, такое подчас впечатление, что 99 % СМИ ФРГ(кроме Anstallt von ZDF) http://www.youtube.com/watch?v=QGOUoPSIa4s             ...белены наелись...Комисарова (Diskussion) 20:51, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ...Боже,что вы натворили с Быковым....
Diskussion:Bürgergeld-Gesetz

message: Hallo
was in GB Citizens Money heißt wird in D Bürgergeld genannt. Das auch Leute, die nicht D-Bürger sind kriegen. Wie denn das zusammen? BJ --80.135.106.248 17:44, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  frage 

message: Im Abschnitt Änderungen gegenüber dem Arbeitslosengeld II/Höhere Freibeträge und Hinzuverdienstmöglichkeiten möchte ich den neuen Artikel Transferentzugsrate verlinken mit dem Klammerzusatz Reform der Transferentzugsrate. R2Dine (Diskussion) 11:39, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Link zu neuem Artikel
Diskussion:Johann Joachim Gottlob am Ende

message: Es gab eine Doppelung des Artikels ich habe erst mal ein Redict auf den richtigen Namen gesetzt und den Inhalt der Doppelung hier in die Disk reingeschrieben
:Ich hab jetzt die Versionsgeschichten korrekt zusammengeführt. Bitte vor dem Neuanlegen immer prüfen, ob nicht schon was da ist. Außerdem: "richtig" und falsch gibt's bei solchen Namen eher nicht. --AndreasPraefcke ¿! 20:54, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  zwei Artikel 

message: ::: Es geht um diese Änderung.
Lieber Benutzer:80.136.74.107, bitte lies dir durch was Vandalismus ist, bevor du von so etwas zu sprechen vermagst. Ich finde den Satz Am Ende starb kinderlos und hinterließ ansehnliche Stiftungen fehl platziert. Das erste ist schlichtweg überflüssig, denn es ist dadurch impliziert, dass nirgends ein Kind erwähnt ist. Für letzteres fehlen die entsprechenden, konkreten Stiftungen. Oder siehst du oder jemand anders das in absolut anderer Weise? Ansonsten werde ich es die nächsten Tage wieder entfernen. --Grüße, Auke Creutz um 19:33, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Nachfahren 

message: Torsten Schleese: Was ist mit der Angabe „17(43)48“ gemeint?
Außerdem: 
: „[…] erhielt er am 6. November 1750 den akademischen Grad eines Lizentiaten der Evangelischen Theologie und am 7. November desselben Jahres die theologische Doktorwürde. Daraufhin begab er sich nach Dresden, wo er am 14. Juli 1750 das ihm übertragene Amt antrat.“
Am 6. und 7. November 1750 (man kann’s also auch kürzer schreiben) erhielt er die akademischen Grade, um daraufhin die Stelle am 14. Juli 1750 anzutreten? Das ist doch grober Unsinn. Klingt eher, als wäre er berufen worden, hat die Stelle angetreten und noch die Ausbildung nachgeholt. Bitte noch einmal überprüfen. -- Grüße, 32X 21:43, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Jahreszahl und Datumsangaben
Diskussion:Chlorige Säure

message: In der Strukturformel fehlt das H-Atom. :-/ --RokerHRO 07:30, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na ja, die Strucktur war nicht (gänzlich) falsch, nur fehlte da das ·H-. Habe es gegen die nicht ionisierte Version ausgetauscht. Und: sei mutig, kannst ja auch selbst die Fehler beheben :) --Revolus(☎)·(♥) 17:26, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab aber kein Programm zum Bearbeiten von chem. Formeln. Also sollte lieber der Originalautor sein Bildchen neu zeichnen. --RokerHRO 20:33, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der ‚original Zeichner‘ hat das auch nicht :) (bzw. ich^^). Aber mit MSPaint und GIMP geht das schon ganz gut. --Revolus(☎)·(♥) 23:17, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Strukturformel falsch?
Diskussion:Chadīdscha bint Chuwailid

message: Wer ist es denn jetzt? -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 07:58, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Beiträge 

message: Was der Herr Orientalist fordert, macht schon Sinn, nämlich ein paar Quellenangaben. Ich versuche, welche zu bekommen, allerdings editiere ich diesen Artikel eigentlich nur; Die Grundinfo stammt von jemand anderem, auch wenn mir die richtig erscheint. MfG, --Arabist 00:14, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenangaben