Diskussion:Staub

message: Die Abgrenzung zu Aerosolpartikeln sollte da noch um einiges deutlicher ausfallen. --Saperaud ☺ 08:42, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aerosol 

message: Staub ist die Sammelbezeichnung für feinste feste Teilchen (Partikel), die in Gasen, insbesondere in der Luft aufgewirbelt lange Zeit schweben oder schweben können. 
* Guter Artikel über ein aktuelles Thema mit vielen Hintergrundinformationen.
Minipark 16:00, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur, März 2007

message: Siehe Punkte aus der Lesenswertkandidatur. --Avron 16:52, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich habe einmal den Artikel und die Diskussion nach der Buchstabenfolge staubfrei durchsucht und nichts gefunden. Ich denke, es sollte ein Abchnitt in den Artikel, aus dem, mit Links, hervorgeht, in welchen technischen Prozessen, unter Einsatz welcher Mittel eine (nahezu) vollständige Staubfreiheit von Räumen angestrebt wird. -- NACHTRAG: Diese Suche innerhalb der WP zeigt, dass es eine Menge Artikel gibt, in denen Staubfreiheit eine Rolle spielt. --Delabarquera 08:36, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Staubfreiheit" 

message: diese wird im Artikel häufiger verwendet. laut Wikipedia steht to für eine japanische Volumen Einheit. falls damit die Einheit Tonne gemeint sein soll ist das doch falsch. die hat doch nur ein t als Zeichen. 
Fehlt da nicht der Staub vulkanischen Ursprungs? (nicht signierter Beitrag von 80.135.1.105 (Diskussion) 12:16, 19. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  was bedeutet die Einheit to? 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:46, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: PM10 bezeichnet "die Partikel, die einen größenselektierenden Lufteinlass passieren, der für einen aerodynamischen Durchmesser von 10 μm eine Abscheidewirksamkeit von 50 % aufweist". Vergleichbares gilt für PM2,5. Wir sollten davon Abstand nehmen, die Definition zu verändern, nur weil es sich leichter verständlich schreiben lässt. --84.62.140.158 17:40, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, die fachliche Definition als Zitat mit Quelle zu nehmen und anschließend zu erklären. --Fmrauch (Diskussion) 22:51, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Besser wäre es wohl, aufgrund der fachlichen Fehler den Artikel insgesamt zu überarbeiten. --StAub 13:01, 8. Jul. 2016 (CEST)

text: Begonnen: . --StAub 20:35, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  PM10 

message: Es gibt bereits Staub (Begriffsklärung). Wieso muss es dann mit „Staub im weiteren Sinn“ eine weitere Begriffsklärung innerhalb des Artikels geben? --StAub 08:52, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweite Begriffsklärung 

message: Aktuell gibt es noch 17 Literaturhinweise unterschiedlicher Qualität im Artikel. Einen habe ich zwar schon entfernt  (Berichterstattung über eine beginnende Vergleichsmessung mit falschen bibliographischen Angaben), aber weitere Kürzungen sollten möglich sein. --StAub 09:07, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausufernde Literaturliste 

message: Merkt die Luft in einem Raum von 30 m² (ca. 75 m³ Luftvolumen bei 2,5 m Deckenhöhe), dass dort irgendwo eine Hitzequelle von 50 Watt ist, die sie thermisch bewegt? Reicht eine Temperatur von 300 °C aus, um Stäube organischen Ursprungs rückstandslos zu verbrennen? Gerade dieser Unterabschnitt erscheint mir sehr geschönt. --StAub 22:08, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Geändert . Seriöse Abhandlungen zu dem Thema habe ich nicht gefunden. --StAub 19:01, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Beseitigung von Staub - Verbrennung 

message: Es geht um diesen Absatz:
Das Umweltbundesamt schätzt, dass der Beitrag zur innerörtlichen Staubbelastung im Wesentlichen drei Quellen zuzuordnen ist:
    1) etwa 50 % aus der Emission (des Verbrennungsmotors, Anm.) von Dieselfahrzeugen (LKW, Kleinlaster, Busse, PKW)
    2) etwa 25 % aus dem, was der (motorisierte) Verkehr aufwirbelt (Abrieb von Bremsen, Reifen, Straßenbelag)
    3) etwa 25 % durch ferntransportierte Partikel, das heißt Partikel, die aus weiter entfernt liegenden Quellen stammen."
Ich bezweifle, dass diese Werte (noch) so stimmen, bzw. dass der Inhalt der Quelle hier richtig wiedergegeben wird (leider ist die Quelle selbst nicht mehr erreichbar, so dass ich das nicht überprüfen kann). Konkret halte ich diese Auflistung aus folgenden Gründen für falsch:
* der Anteil des Straßenverkehrs an der Gesamtbelastung erscheint mir mit 75% sehr hoch. Insbesondere die starke Staubbelastung durch Holzöfen ist ja in letzter Zeit immer mehr in die Kritik geraten, aber auch normale Hausheizungen, Industrie etc. sind nicht zu verachten. Den Wert von 75% halte ich daher nur dann für realistisch, wenn es um den Staub geht, der direkt an einer stark befahrenen Straße gemessen wird, nicht jedoch um den gesamten innerörtlichen Staub.
* Die angebebene, mittlerweile nicht mehr erreichbare Quelle ist immerhin schon 14 Jahre alt. Seitdem sind aber viele Dieselmotoren mit Feinstaubfiltern ausgerüstet worden, so dass deren Anteil mittlerweile gesunken sein dürfte. Dagegen sind in letzter Zeit vermehrt auch moderne Ottomotoren von der Feinstaubproblematik betroffen, wenn auch in geringerem Umfang als die alten Dieselmotoren. Ottomotoren werden im Artikel aber gar nicht erwähnt.
* Laut dem Artikel Feinstaub betrug in Städten der Anteil des Verkehrs an den Feinstaubemissionen schätzungsweise 20 Prozent. Dies ist ein eklatanter Widerspruch zu den oben erwähnten 75%. Dies ist ein weiteres Indiz dafür, dass die oben genannte Aufteilung nur auf denjenigen Staub zutrifft, der unmittelbar neben einer Hauptverkehrsstraße gemessen wird.
So oder so sollte dieser Absatz einmal näher unter die Lupe genommen und mit aktuellen Quellen unterfüttert werden. --HH58 (Diskussion) 13:00, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen für innerstädtischen Staub 

message: Über die staubbildenden Prozesse wird viel geschrieben, aber was sind die ganzen Prozesse, über die Staub zerstört wird, bzw. in etwas, das nicht mehr Staub ist, umgewandelt wird? Vermutlich gibt es da welche, die bestimmte Staubteilchenarten in noch kleinere Teilchen bis auf Molekülgröße zerlegen? Und es gibt auch welche, durch die Staub sifääch wieder zu größeren Objekten verbindet? Was passiert mit dem Staub, der auf die Ozeane gelangt -- sind die Ozeane der wichtigste "Staubschlucker" der Erde? --Neitram ✉ 14:12, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Staubzerstörende Prozesse  

message: Ich habe mal den Fasersatz im Abschnitt Arten etwas erweitert, er erschien mir zu eindimensional ;-)
91.224.226.197 --91.224.226.197 10:37, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fasern