lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glaser-Dirks DG-500

message: Eine DG 500/22 ist nun im Besitz des LSV-Worms (nicht signierter Beitrag von 193.151.248.5 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die "Zusatzinformationen" zu den DG-500/22 ohne Hilfsmotor mal rausgenommen. Abesehen davon, dass diese Informationen nicht mit Quellen belegt sind, ist deren Nutzen einigermaßen fragwürdig -- F13e 16:26, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Besitzerwechsel einer Dg500/22 

message: Ich habe den Text mal etwas gestrafft. Wie ich hoffe ohne zu großen Informationsverlust. Vielleicht finde ich was über die mit Winglets und Wölbklappen raus. Wir haben so eine im Verein. -- F13e 23:48, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, ich finde deine Straffung sinnvoll, einiges davon entsprach stilistisch nicht unbedingt dem was hier gelegentlich als "enzyklopädisch" bezeichnet. Vielleicht könnte man aber stattdessen die Stückzahlen  der einzelnen Untermodelle mit reinnehmen. Falls du Zugriff auf das Handbuch von eurer 500 hast, könntest du ja vielleicht noch die technischen Daten um eine Spalte für die 20m-Version ergänzen … Grüße, --El Grafo (COM) 10:43, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich werd' bei nächster Gelegenheit mal die Angaben aus dem Handbuch mit denen hier vergleichen. Das Dokument mit den Stückzahlen von DG habe ich gestern Abend auch konsultiert. Bei der großen Anzahl an Varianten ist halt die grundsätzliche Frage, wie man sowas sinnvoll in den Artikel einbaut. Das Problem gibt's ja nicht nur bei diesem Artikel. -- F13e 13:09, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Varianten
Diskussion:Wangen (bei Göppingen)

message: Hallo! Wie kann man das amtliche Ergebnis der BM-Wahl in den Einzelnachweisen aufführen? http://www.gemeinde-wangen.de/servlet/PB/show/1367815_l1/ffentliche%20Bekanntmachung.pdf (nicht signierter Beitrag von 91.47.166.57 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, Erledigt, wenn auch verspätet ;) --dealerofsalvation 17:33, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: In Wangen gibt es einen (der noch nicht so häufigen) Friedwald.https://www.friedwald.de/standorte/wangen/Erwähnenswert? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 21:12, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Friedwald
Diskussion:Jean-Antoine Zinnen

message: Der korrekte Name ist: Johann-Anton Zinnen. 
Daher sollte der gesamte Artikel umgeleitet werden auf Johann-Anton Zinnen (nicht signierter Beitrag von 88.207.182.2 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hamborner

message: zuwenig MA (30 statt 1.000), zuwenig Umsatz (1 Milliarde gefordert). --217.228.122.244 13:28, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: durch Handel im regulierten Markt relevant. Aber viel POV.--Jkü 20:08, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[WP:RK]]
Diskussion:Liste von Keulen

message: Hallo! Seid Ihr sicher, daß Yawara zu den Keulen gehört? Ist das nicht ein bißchen zu klein dafür? Gruß, Franz Halač 14:21, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gut aufgepasst. Nicht Keule aber auch Schlagwaffe. Hab ich nicht gesehen. Danke. Gruss,Lothar--MittlererWeg 15:21, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Yawara
Diskussion:Horst Keitel

message: Laut deutscher IMDB ist Horst Keitel 1927 geboren. Henning. (nicht signierter Beitrag von 91.32.142.182 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Horst Keitel 

message: Laut dem Berliner Kurier verstarb Horst Keitel.( Horst Keitel nimmt sich das Leben) 88.68.76.191 13:46, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verstorben 

message: Kenne die Gepflogenheiten nicht. Aber bei Serien, in denen er nur in einzelnen Folgen auftrat, sollte da nicht die Folge genannt werden? --Aalfons (Diskussion) 17:30, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Serien
Diskussion:Goldbergtunnel

message: Wann ist ein Eisenbahntunnel eigentlich klassisch? Eine Erklärung wäre nicht schlecht. Danke! (nicht signierter Beitrag von 79.227.61.240 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "klassisch"
Diskussion:Sharkproject

message: die müssen hier noch eingefügt werden, daher auch die entsprechenden Buttons. --tecolótl 14:41, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und vier Jahre später gibt es noch immer keine Quellen. Artikel wird jetzt aufgeräumt. --FoxtrottBravo (Diskussion) 14:31, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise, Literatur, Belege 

message: Findest du diese Löschung nicht einen Tick zu aggressiv? Immerhin sind auch die Infos zur Auszeichnung und zum Denkmal verschwunden. Gruß, --Flominator 15:27, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Massive Löschung
Diskussion:Depolarisation (Wellenausbreitung)

message: Depolarisation beschreibt nicht eine Verschiebung der Phasendifferenz zweier Wellen, sondern eine Änderung des Anteils von vollständig polarisiertem Licht! D.h. die Änderung von linear polarisiertem Licht zu zirkular polarisiertem ist keine Depolarisation! 
Der Wert Depolarisation gibt den relativen/prozentuallen Anteil des Lichts an, das polarisiert ist. Der Rest ist dann unpolarisiertes/natürliches Licht. Errechnet wird der Wert über die Stokes-Parameter. Wenn ich Zeit habe, werde ich das hier ändern.
(Nachzulesen zB. in Spectroscopic Ellipsometry - Fujiwara; bestimmt gibt es aber auch allgemeine Bücher zur Optik, die das beschreiben) (nicht signierter Beitrag von 129.206.127.102 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  nicht eine Verschiebung der Phasendifferenz
Diskussion:Liste banatschwäbischer Persönlichkeiten

message: Bei allem Respekt vor den Leistungen des Herrn Holender stellt sich doch die Frage: Ist er ein Sohn der schwäbischen Kultur des Banats?
G. Schmidt (nicht signierter Beitrag von 88.77.56.101 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ioan Holender 
Diskussion:Berufsfotografie

message: {{Redundanzhinweis|3=Berufsfotografie|4=Fotograf|Beginn=Februar 2013|Ende=Oktober 2018|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Februar 2013/Archiv#Berufsfotografie - Fotograf}}
Hallo Autoren dieser Seite,
ich habe da eine kleinere Abänderung und eine Info hinsichtlich der erwähnten "Körperschaften":
"... eine staatlich anerkannte Berufsausbildung mit der Abschlussprüfung als Geselle oder eine IHK-Abschlussprüfung beziehungsweise eine Abschlussprüfung an einer Berufsfachschule in Deutschland..."
Diese Aussage ist hinsichtlich der IHK-Abschlussprüfung falsch. Fotograf/Fotografin ist ein im Handwerk angesiedelter Beruf - damit ist die Gesellenprüfung / Abschlußprüfung bei der zuständigen Handwerkskammer (oder der beauftragten Innung) abzulegen und nicht bei der Industrie- und Handelskammer/IHK.

message: Hinsichtlich der "Körperschaft des öffentlichen Rechtes" gilt folgende gesetzliche Regelung: Handwerkskammern und Innungen sind Körperschaften des öffentlichen Rechtes. 
Landesinnungsverbände des Handwerks sind der Zusammenschluß der Innungen eines Gewerkes eines Landes. Landesinnungsverbände sind KEINE Körperschaft des öffentlichen Rechtes.
Bundesverbände des Handwerks sind der Zusammenschluß der Innungen oder Landesinnungen eines Gewerkes. Bundesverbände sind KEINE Körperschaft des öffentlichen Rechtes.
--[[Benutzer:Mikesch1949|Mikesch1949]] 15:23, 30. Apr. 2010 (CEST)

message: In die Handwerksrolle werden ausschließlich alle zulassungspflichtigen Gewerbe eingetragen. 
Ich wage daher zu bezweifeln, das nach aktuellem Rechtsstand, auch Fotografen hier eingetragen werden, da dies ein zulassungsfreies Gewerbe ist. (nicht signierter Beitrag von 178.0.141.237 (Diskussion) 08:07, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Handwerksrolle 

message: Ich hatte gehofft, etwas über die Definition und das Aufgabengebiet eines "Fotoingenieurs" zu erfahren, doch leider wird diese Berufsbezeichnung nur mit aufgezählt. Kann das jemand ergänzen? --89.15.239.84 08:17, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fotoingenieur
Diskussion:Danis Sinnurowitsch Saripow

message: On the photo in not Danis Zaripov! This is A. Morozov! Please, refresh photo! (nicht signierter Beitrag von 89.232.124.89 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: thnx for the advice, will be corrected --Xgeorg 17:03, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  wrong photo
Diskussion:Generaldirektion Energie und Verkehr

message: Die Generaldirektion für Transport und Energie (DG TREN) existiert seit dem 17. Februar 2010 nicht mehr bzw. wurde aufgeteilt in DG MOVE, DG ENER und DG CLIM. Die Europäische Kommission kennt im Übrigen auch die Abkürzung GD für Generaldirektion (anstatt dem englischen DG). Quelle: Presseerklärung vom 17.02.2010 --Rumpi 15:37, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Organisationsstruktur 
Diskussion:Österreichische Eishockey-Liga 2010/11

message: ...haben IMHO nichts in der WP verloren... --Xgeorg 15:58, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sind auch keine Gerüchte im Wortsinn, d.h. die Information über die Gespräche wurden nicht von irgendwem in Umlauf gesetzt. Die Gespräche laufen z. Zt. allerdings inoffiziell, da man erst mal sondieren will, ob die italienischen Clubs überhaupt die Möglichkeiten haben bzw. ob die EBEL-Clubs geschlossen zustimmen. Dass es konkrete Bestimmungen gibt, die Liga zu erweitern, wurde mir persönlich von Ligaverantwortlichen bestätigt, allerdings kann ich das ja aufgrund der Wiki-Gepflogenheiten schlecht als Quelle anführen, auch wenn es Infos aus erster Hand sind. Darum das Wort "Gerücht". Es sollte bis Ende Mai, Anfang allerdings auch offizielle Statements geben. Lg, --Babylon5 14:31, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du dann auch nicht das Wort benutzen, sondern von diesen Sondierungsgesprächen berichten, mal so als Vorschlag. --Xgeorg 07:42, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gerüchte?
Diskussion:Personentunnel

message: -- Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 16:19, 30. Apr. 2010 (CEST)

message: Personentunnel sollten darin unterschieden werden, ob sich damit der ganze Bahnhof unterqueren lässt oder nicht. Ebenso wäre die Häufigkeit der beiden Bauformen interessant. Stefan Uster (Diskussion) 20:14, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tunneltypen unterscheiden (durchgehend oder nicht)
Diskussion:Online Certificate Status Protocol

message: Zum Thema OCSP und Privacy fehlt jedwede Information im Artikel. Als guter Starter bietet sich vielleicht
http://groups.google.com/group/mozilla.dev.security.policy/browse_thread/thread/aa0c582bbbca4ea7
:> But technology serves you if you know how to apply it. If you are really
:> concerned about this "privacy" issue, you shouldn't use OCSP, but rely
:> on CRLs only.
:OK, I'll play the game.  Do we recomend that when someone clicks on
:"privacy mode" on Firefox, it turns off all OCSP?
an. --87.183.219.101 16:09, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese relativierende Argumentation trägt nichts zum (berechtigten) Issue bei. Vielleicht sollte man das Thema auch für DNS einführen. / Was ist 'OCSP Stapling'? -- 78.104.149.193 01:40, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Thema einfach mal dazugepackt und gleich den Verweis auf OCSP Stapling gebracht. Jetzt fehlt noch der entsprechende Artikel zu OCSP Stapling. --Ziegenberg (Diskussion) 11:34, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Privacy Considerations fehlen 

message: RFC 6960 ersetzt den RFC 2560, ist dann die Aussage "Die Erteilung von Positivauskünften ist im OCSP-Standard RFC 2560 allerdings nicht vorgesehen[...]" auch im RFC 6960 immer noch gültig?
--Ziegenberg (Diskussion) 11:19, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Positivauskünfte im OCSP-Standard RFC 2560 

message: Ich weiß nicht, wer den Weblink "OCSP Responder – the must have features! (in englisch)" zu https://blog.ascertia.com/ocsp-responder-the-must-have-features angelegt hat, aber es scheint mir etwas sehr stark auf das Produkt "ADSS OCSP Server" der Firma Ascertia - welchen den verlinkten Blog betreibt - abgestimmt zu sein.
-- Peter J. W. 16:52, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, und hab den Link entfernt. arved (Diskussion) 21:19, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ist der Weblink keine Werbung?
Diskussion:Paul Augustin Mayer

message: " Tod von Alfons Maria Stickler SDB der älteste noch lebende Kardinal der römisch-katholischen Kirche." Oder? G! GG nil nisi bene 16:19, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt von Mitdenkern. So macht das Spass! G! GG nil nisi bene 13:40, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Redundanz
Diskussion:Liste der Leichtathletikweltrekorde der Frauen nach Disziplinen bis 1970

message: Ich habe einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, weil die Kalenderdaten zu einem Großteil falsch sind. Bei der Erstanlage wurden offensichtlich Daten automatisch umgerechnet und dabei Monate vertauscht. --Geher 16:57, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Die Seiten Liste der Leichtathletikweltrekorde der Männer nach Disziplinen ab 1971, Liste der Leichtathletikweltrekorde der Männer nach Disziplinen bis 1970, Liste der Leichtathletikweltrekorde der Frauen nach Disziplinen ab 1971, Liste der Leichtathletikweltrekorde der Frauen nach Disziplinen bis 1970 können doch ggf. zu einer einzigen Seite zusammengefasst werden, die nur die Disziplinen enthält, die keine eigenen Wikipedia-Artikel enthalten. Disziplinen mit Artikeln haben nämlich alle ein Kapitel Weltrekordentwicklung, ist dadurch redundant. Unter Umständen kann dann noch das Kapitel Ehemalige Weltrekorde aus dem Artikel Leichtathletik-Weltrekorde in den neuen Artikel verschoben werden. (Selber Diskussionsbeitrag in allen genannten Wikipedia-Artikeln) --194.8.192.162 13:49, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weltrekordlisten reduzieren
Diskussion:Dreipunktzange

message: leider kann ich das bild nicht einfügen.
wenn das jemand für mich tuen würde? ich habe es extra hochgeladen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dreipunktzange_zahntechnik.JPG
vielleicht noch das wort "zahnspange" verlinken mit
http://de.wikipedia.org/wiki/Zahnspange
denn darauf kann man die gebogenenen drähte sehr schön erkennen
vielen dank(nicht signierter Beitrag von 109.42.29.43 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß --Jivee Blau 17:00, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  bild einfügen
Diskussion:Waldaist-Naarn

message: Das Gebiet verteilt sich auf zwei Bezirke bzw. eine ganze Reihe von Gemeinden, die alle mit Wikilinks versehen sind und Koordinaten haben. Es gibt keinen Hauptort, für den man hier Koordinaten eingeben könnte, das Gebiet verteilt sich auf zwei Flusstäler, die in einiger Entfernung voneinander liegen. Ich bitte um Vorschlag, welche Koordinaten ich hier am besten eingeben soll.--Pfeifferfranz 16:59, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinatenwunsch
Diskussion:Paul Richter (Architekt)

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Hauptpost Leipzig.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:06, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Porträt Richter Bart.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:06, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Richter 03.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:07, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Richter-Bild 02.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:08, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Alexandre Desplat

message: Der Text ist ziemlich lobhudlerich für eine neoromatischen Komponisten ohne eigne Einfälle. (nicht signierter Beitrag von 79.215.233.236 (Diskussion) 19:24, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Desplat 

message: Hier gibt es eine Erwähnung dieses Artikels. Vielleicht sind da neue Informationen drin? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:19, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle: Musikstunde auf SWR2
Diskussion:Bryn Mawr

message: Ich finde es reichlich unsinnig, eine solche Seite anzulegen, wenn kein einziger der Artikel, die man abgrenzen will, existiert und auch keine Absicht besteht, auch nur einen dieser Artikel zu schreiben. Ich bin für Löschung. --Peewit 17:49, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinn dieser Begriffsklärung?
Diskussion:Sd.Kfz. 6

message: Hello wikipedians! This vehilce was found recently in Poland, thought you might be interested: http://technowinki.onet.pl/inne/multimedia/unikatowy-pojazd-sdkfz-6-z-czasow-ii-wojny-swiatow,5213332,0,foto-male.html Wielkizielonymelon (Diskussion) 09:31, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Found in Poland 

message: Die technischen Daten sollten auf jeden Fall noch genannt werden, ein zusätzlicher Ausbau täte dem Artikel gut (Hersteller und Herstellungskosten, Einsatz, Produktionsende, Verbleib erhaltener Exemplare usw.). --Prüm 17:53, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Flagge Maines

message: Liegt der Elch wirklich unter einer Tanne? Ist es nicht vielmehr eine Kiefer?
Der Bundesstaat Maine heisst ja auch pine-tree-state. Pine-tree bedeutet Kiefer.--80.133.66.63 18:02, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: In der Tat bedeutet pine tree die Weymouth-Kiefer (Pinus strobus), die typisch für Maine ist.--84.177.251.166 18:20, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Ähnlichkeit ist auch nicht von der Hand zu weisen. Ich ändere es ab. --Vexillum 18:53, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Fehler
Diskussion:Siegel Maines

message: Der Elch liegt bestimmt vor einer Kiefer (pine-tree). Der typische Baum ist die Weyhmouth-Kiefer
(pinus strobus), sodass der Link auf die Pinie -hier die Mittelmeerpinie- sicherlich falsch ist.--80.133.66.63 18:07, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bzw. Irrtum 

message: Wer kann das korrigieren? Leider kann ich es nicht.--84.177.251.166 18:24, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, was Du meinst, wurde bereits von mir korrigiert (Kiefer statt Pinie). Gruß, --Vexillum 19:49, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Korrektur
Diskussion:Shelf Company

message: Shelf Company ist der englische Ausdruck für eine "Vorratsgesellschaft", so dass ein Verweis darauf genügen würde (wenn überhaupt ein eigener Artikel für "Shelf Company" erlaubt ist) 
Viele Grüße
Sebastian Voigt (nicht signierter Beitrag von 80.239.229.70 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Shelf Company
Diskussion:Xylulose-5-phosphat

message: Übertrag von meiner Diskussionseite
Ich kann nicht erkennen, warum diese Substanz toxisch sein soll. Die Pubmed-Literatur gibt jedenfalls dazu keinen Anhaltspunkt und S- und R-Sätze gibt es offensichtlich auch nicht. Ich werde daher die Kategorie:Giftiger Stoff löschen -- B.Kleine 21:16, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: auf der Sigma-Aldrich MSDS-Seite haben nur die 1% Methanol und unter 2 % Ethanol Sicherheitssätze, das Xylulose-5-phosphat selbst ist nicht damit behaftet, noch ein Grund mehr die S- und R-Sätze zu löschen. --B.Kleine 21:27, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Auf der von mir angegebenen Sigmaseite steht das so da, vielleicht ist das als Reinstoff etwas gefährlicher oder ein Fehler Sigmas. Ich persönlich verstehe es auch nicht. Grüße, -- Yikrazuul 18:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum giftig?
Diskussion:Gemeiner Schmutzbecherling

message: Der Link zur Gattung Bulgaria führt auf eine Begriffsklärungsseite. Verlinkt die Taxobox automatisch? Vielleicht kann ein/e Kenner/in der Materie die Verlinkung ändern.--Ottomanisch 18:33, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung in Taxobox
Diskussion:Christian Granderath

message: http://www.dwdl.de/story/25857/ndr_teamworxproduzent_wird_heinze_nachfolger/ (nicht signierter Beitrag von 87.78.213.235 (Diskussion | Beiträge) 18:45, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Heinze-Nachfolger 

message: Hier ist die Bestätigung, dass Granderath in Lünen geboren ist. MfG Harry8 10:23, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Lünen
Diskussion:Role and Reference Grammar

message: Textwüste! Ich wäre für radikales Einkürzen, um den Artikel nach und nach behutsam zu einer ansprechenden Form ausbauen zu können. --Michileo 12:13, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 19:19, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Logische Strukur (LS) für a) Der Junge zerbrach das Glas ist nicht ganz korrekt. Sie sollte so aussehen:
[do′ (Junge, Ø)] CAUSE [BECOME broken′ (Glas)]
Prädikate werden in RRG immer durch '′' markiert und beides wird in fett formatiert. 
Desweiteren werden Prädikate immer metasprachlich (erinnert zugegebenermaßen an Englisch) ausgedrückt, nicht in der Objektsprache. 
Variablen hingegen werden durch die objektsprachlichen Ausdrücke des Satzes ersetzt. In diesem Fall einmal durch Junge und einmal durch Glas, allerdings tauchen definite Artikel nicht in der Logischen Struktur auf, sondern würden als Operator DEF in der Semantischen Repräsentation (SR) des Satzes erscheinen.
--Pithabhu 12:26, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Logische Struktur(en) 
Diskussion:Helen Bamber

message: Satz: Diese Arbeit setzte sie in leitender Funktion bis 2002 fort, um sich nach ihrem Rücktritt noch stärker der Patientenarbeit widmen zu können.
Die Wendung "um zu" ist allgemein synonym für "in der Absicht"  gebräuchlich und ist in dieser Satzverbindung stilistisch so nicht in Ordnung. Eine Aufteilung in zwei Sätze wäre möglich: Diese Arbeit setzte sie in leitender Funktion bis 2002 fort.  Sie trat (von diesem Amt) zurück, um sich noch stärker der Patientenarbeit widmen zu können. - Frage: Ist dies sachlich richtig; gab es eine entsprechende Erklärung H. Bambers? MfG --Holgerjan 19:30, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Holgerjan. Ja, der Satz ist murksig formuliert. Der Artikel fusst im Wesentlichen auf dem Artikel WP en und auf Broders Jüdischem Kalender. Im WP-Artikel steht: She continued as director until 2002 when she stepped down to concentrate on her work with patients. Dem kann man das Gewünschte, glaube ich, schon so entnehmen. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf 19:57, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "um zu"  