lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parlamentswahlen in Ägypten 2011/2012

message: * Präsidentenwahl in Ägypten für September 2011 terminiert
* Ägypter sollen im September ein neues Parlament wählen
Generator 18:07, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Aus [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel]] 

message: Das ist doch eher ungewöhnlich und kann auch Wahlbeinflussend sein. Gibt es einen offiziellen Grund dafür? mfg --80.212.75.177 07:05, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Warum drei Termine? 

message: Gibt es irgendwelche Hiweise, wie die weitgehend unterdrückte ägyptische Urbevölkerung, die Kopten, gewählt haben? Hatten sie eine eigene Partei? Und wie schnitt diese ab? 91.49.155.157 17:28, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Kopten

message: Offenbar fehlt in der Tabelle und im Wahldiagramm die in der en.wp "Conservative Party" genannte Partei mit 1% Stimmanteilen, damit erklärt sich auch die eigenartige Gesamtstimmenzahl von 99%. Weis jemand die übliche deutsche Übersetzung für diese Partei? LG --AleXXw •שלום!•disk 19:08, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gemäß Liste politischer Parteien in Ägypten heißt sie Konservative Partei.--Poarps 19:10, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Wahldiagramm/Wartung]] 

message: Wie hoch war die Wahlbeteiligung und wie viele Gesamtwahlberechtigte gab es? Durch das Weglassen dieser Werte wird die Wahl demokratischer/pluralistischer dargestellt als sie war. (nicht signierter Beitrag von 79.195.180.131 (Diskussion) 09:24, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahlbeteiligung 

message: Ich habe (WP:sei mutig folgend) die Einleitung auf Singular geändert  - es war 1 Wahl; gewählt wurde 1 Institution  (wenn in einem Land an 1 Termin z.B. das Unterhaus und das Oberhaus gewählt wird, dann werden 2 Institutionen gewählt => dann sind es Wahlen). Ich habe zahlreiche Artikel vom Typ 'XY-Wahl in Musterland jjjj' (jjjj steht für eine vierstellige Jahreszahl gelesen ; die meisten von ihnen hießen "-Wahl" (Singular), wenn nur 1 Institution gewählt wurde - auch dann, wenn es im Zuge der Wahl mehrere Wahlgänge gab.  
pro ? Contra ? --Neun-x (Diskussion) 21:29, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung  

message: Am Ende der Einleitung stehen einige Wahlergebnisse ; im Abschnitt 3 "Wahlen" steht diese redundant.  Ich schlage vor, die Wahlergebnisse aus der Einleitung rauszunehmen. Wer sie "schnell" wissen will, der mag auf die Sitzverteilung im Kasten rechts schauen ; wer mehr als das wissen will, findet schnell den Abschnitt 3. 
pro ? contra ? --Neun-x (Diskussion) 21:29, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Dopplung => Redundanz abbauen
Diskussion:Günther Schulz (Historiker)

message: Wer auch immer "Doktorvater von Margarita Mathiopoulos" hinzugefügt hat:
Bitte vom Rest der Aufzählung separieren und in einen vernünftigen Kontext bringen; er war auch an der Entziehung des Doktorgrades von Jorgo Chatzimakakis beteiligt (von entsprechenden Artikel kommen hier gerade viele Besucher her).--Mideal 18:16, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Doktorvater 

message: „Er ist Vorsitzender […] des Arbeitskreises für Sparkassengeschichte, Wissenschaftsförderung der Sparkassen-Finanzgruppe, Deutscher Sparkassen- und Giroverband“
Der Satz ist unvollständig (nicht nur fehlendes Satzzeichen). --Malabon (Diskussion) 21:54, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vorsitzender
Diskussion:Plagiatsfalle

message: ich kenne hier noch den begriff "uboot" für lexikaartikel. kann das jemand bestätigen? 62.138.56.171 18:21, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: siehe Fingierter Lexikonartike --888344 (Diskussion) 09:44, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  begriff 

message: Dem Artikel nach wird verlangt, dass der absichtliche Fehler harmlos sein muss. Das ist 1. subjektiv und wird 2. von mir bestritten. --888344 (Diskussion) 09:46, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Was bestreitest Du? den Fehler eingebaut zu haben? Oder gibst Du den Fehlereinbau zu und bestreitest nur dessen Harmlosigkeit? Jedenfalls wenn Du was bestreitest, hat dir offensichtlich jemand etwas unterstellt. Wenn Du jetzt mal erläutern würdest, wer dir wo welchen eingebauten Fehler oder dessen Harmlosigkeit unterstellt hat, können wir weiter diskutieren.--Ciao Bestoernesto (Diskussion) 04:12, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: PS: Es wird nirgendwo verlangt, dass ein Fehler harmlos sein muss, aber er täte gut daran, es zu sein oder zumindest den Anschein zu erwecken, denn sonst könnte er leicht auffallen und die ganze Sache fliegt auf-- Ciao Bestoernesto (Diskussion) 04:16, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  zum Begriff 

message: Das betrifft doch nicht nur Industriespionage, sondern auch „echte“ zwischenstaatliche Spionage. Ist nicht die NASA irgendwann im Kalten Krieg einem Spionagefall auf die Spur gekommen, indem sie in einem abgestürzten russischen Satelliten (oder war's doch in einem Flugzeug?) auf irgendeinem Blech eine Schraubenbohrung wiederentdeckte, die in den Konstruktionsplänen des eigenen Produkts völlig willkürlich und funktionslos eingezeichnet war? Leider finde ich auf die Schnelle die Belegstelle nicht, muss mal graben … --FordPrefect42 (Diskussion) 16:14, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels
Diskussion:Mohr Siebeck Verlag

message: MMg. ist die sehr umfangreiche Auflistung der Druckwerke im Abschnitt Hauptwerke, wichtige Buchreihen, Zeitschriften  sehr "werbelastig" und sollte entfernt werden. Die Verlinkung zu kostenpflichtigen Seiten, wie z.B. Die Jahrgänge 2006 bis 2011 im Volltext bei Ingenta (kostenpflichtig), in den int. verlinkten Artikeln habe ich mit Verweis auf Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien Nr. 4 und 5 entfernt. Ich bitte um Stellungnahmen. --Dr.Heintz 18:27, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbelastige Darstellung 

message: Anfrage an die Fachleute: Sollte hier nicht die Staatslehre von Hermann Heller, offenbar ein Grundlagenwerk der deutschen Politologie, aufgeführt werden, sei es unter "Jura" oder "Philosophie, Soziologie, Geschichte"? --MaxBE (Diskussion) 15:53, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hermann Hellers ''Staatslehre''
Kategorie Diskussion:Episodenliste

message: Seit wann müssen wir hier auch normale Artikel mit Episodenlisten in die Kategorie rein? So eine Änderung sollte man vorher bitte diskutieren. Sonst sind hier bald alle Serienartikeln, die eine Episodenliste beinhalten, zu finden. Dass ist nicht der Sinn und Zweck dieser Kategorie. MfG Pecy 18:35, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe das genauso und habe die entsprechende Änderung daher reversiert. Grüße, Wikiroe 20:32, 13. Jul. 2011 (CEST)

message: Es gibt bei den Episodenlisten zwei Schreibweisen:
* Liste der XYZ_Serie-Episoden
* Liste der Episoden von XYZ_Serie
Wäre es nicht sinnvoll diese Listen einheitlich zu benennen? Die Zweite Variante würde eine einfache alphabetische Auflistung ermöglichen, und auch mal schnell eine Änderung über die URL ermöglichen. --Mjchael (Diskussion) 12:50, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: bitte an die WP:RFF wenden. --darkking3 Թ 14:29, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Antwort auf WP:RFF zu finden.--CENNOXX 18:20, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einheitliche Benennung der Episodenlisten? 

message: Warum heißt es bei allen anderen Listen "Episoden" und bei Dahoam is Dahoam "Folgen" Kann mir das jemand erklären? --Colorado Brown (Diskussion) 17:45, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt da bisher halt keine einheitliche Regelung. Derjenige der die Liste erstellt, darf sie so nennen wie ihm das am besten gefällt, in den meisten Fällen wird aber „Episoden“ wohl „Folgen“ vorgezogen. Dahoam is Dahoam ist übrigens nicht die einzige Liste, die „Folgen“ im Titel hat: (Liste der Eisenbahn-Romantik-Folgen, Liste der Folgen von Ein Kessel Buntes, Liste der Lindenstraße-Folgen, Liste der Polizeiruf-110-Folgen, Liste der Stahlnetz-Folgen und Liste der Tatort-Folgen) --RookJameson (Diskussion) 19:29, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Liste der Folgen von Dahoam is Dahoam]]
Diskussion:W3

message: der dritte teil von warcraft(ein online strategiespiel von blizzard) wird in der gamerszene wc3 und nicht wie im artikel angegeben w3 genannt. (nicht signierter Beitrag von 93.222.103.235 (Diskussion) 18:59, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte abkürzung 

message: Der Eintrag "die Kurzbezeichnung für Emacs/W3, siehe Emacs" führt bezüglich W3 ins Leere, da W3 im Zielartikel nicht erwähnt wird. Die englischsprachigen Kollegen etwa haben einen eigenen Artikel :en:Emacs/W3. Ob der mit derartig wenig Substanz (und einer, von mir vermuteten, geringen Verbreitung des beschriebenen Programms) bei uns allerdings eine Chance hätte, weiss ich nicht. Was machen wir? --y work? 13:22, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Emacs/W3
Diskussion:Heereslogistiktruppen (Bundeswehr)

message: Die Quellenangeben dieses Artikels zeigen die Problematik unqualifizierter Autoren und deren Umgang mit Quellen. Keine der angegebenen Quellen verweist auf die angegebene Information. Hier zeigt sich leider in aller Deutlichkeit das Problem der Wikipedia. Jeder schreibt irgendetwas und sagt: "... das ist eben so. Hab ich ja schließlich irgendwann, irgenwo gelesen!" (nicht signierter Beitrag von 91.37.164.143 (Diskussion) 19:01, 13. Jul 2011 (CEST)
replies: text: ist das jetzt nur Meckerei in etwas abfääligen Tonfall oder bist du konkret in der Lage, das auszubessern (dann tue es) oder konkret zu sagen was wo und wie verbesserunbedürftig ist?--TUBS 14:06, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Reassortment

message: Ich habe das englische Bild übersetzt, und natürlich kann das ein oder andere nicht perfekt sein. Daher bitte ich gerne um Verbesserungsvorschläge. Grüße, -- Yikrazuul 19:32, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Fein, das war fällig, danke. Nur ein klitzekleines Typo: Injiziert statt injeziert. Gruß --Gleiberg 2.0 19:38, 13. Jul. 2011 (CEST)

text: Punkt 3 beim Bild ist nicht korrekt: Das gesuchte Virus soll NICHT die HA- und NA-Gene BEIDER Stämme enthalten. Das passt schon alleine bzgl. der farbichen Dastellung der Viren nicht. Es muss stattdessen heissen: "Die Wissenschaftler isolieren die Virus-Paritkel, die die HA- und NA-Gene vom Virusstamm 1 und die übrigen 6 Segmente vom Virusstamm 2 erhalten haben." Grüße (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:60D:6701:4090:3223:3AFC:34FA (Diskussion | Beiträge) 20:56, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  neues Bild
Diskussion:Fibrillation

message: "Fibrillation" ist mit kein Anglizismus, sondern entstammt (wie fast alle Fachwörter im Englischen) dem Latein, im Detail dem Wort "fibrosus" für "faserig". Wahrscheinlich ist damit sowas wie (Muskel-)Faserzuckung gemeint. --93.129.60.3 19:41, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Anglizismus
Diskussion:François-Joseph Westermann

message: Die vorherige Übersetzung war fehlerhaft. Ich habe die korrekte Übersetzung aus dem Artikel "Aufstand der Vendée" übernommen. -- Catracho KDD 19:51, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Westermanns Meldung an den Wohlfahrtsausschuß wurde entsprechend mehrerer Quelle nicht nach Parthenay, sondern nach dem Massaker von Savenay im Dezember 1793 gemacht. Siehe dazu auch: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Savenay --Dieter rogge (Diskussion) 16:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Zitat
Diskussion:Golf von Patras

message: Die Seeschlachten von Lepanto wurden entfernt, weil sie nicht im Golf von Patras stattgefunden haben. Siehe auch en:Battle of Lepanto (disambiguation)--waldviertler 19:56, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Seeschlachten 
Diskussion:Fritigern

message: Mich stören zwei Dinge an dem Abschnitt zu Friþareiks.
Im Artikel steht "Sein gotischer Name ist nicht eindeutig belegt. Das gotische Kalenderfragment nennt ihn Friþareiks, das mit dem deutschen Namen Friedrich gleichzusetzen wäre." 
Mein erster Einwand bezieht sich auf die Gleichsetzung Fritigerns und Friþareiks. I.d.R. ist es doch so, dass die Römer für das germanische þ oder das griechische θ die Graphemfolge 'th' verwendet haben. Da wir aber Fritigern als Fritigern und nicht als *Frithigern belegt haben, scheint mir die Gleichsetzung schon von der Morphologie her unstimmig zu sein.
Mein zweiter Einwand bezieht sich auf die Verwendung des Konjunktivs. Ist die Gleichsetzung von Fritigern und Friþareiks m.E. zu vorschnell und zu unvorsichtig, so ist der Konjunktiv hier zu vorsichtig. Warum wäre Friþareiks mit Fried(e)rich gleichzusetzen? Das germanische reiks wird doch ganz regelmäßig zu hochdeutsch -rich und das þ wird doch ganz regelmäßig zu 'd' lautverschoben.El Quijote 20:17, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt nun entfernt, weil zu den linguistischen Bedenken noch der Umstand kommt, dass aus der Ereignisgeschichte nichts darauf hinweist, dass der Feldherr Fritigern mit dem Märtyrer Friþareiks zu identifizieren ist. El Quijote 00:29, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, mir waren die Änderungen von Benutzer:4tilden (siehe hier) ganz entgangen. --Benowar 12:28, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sry El Quijote, aber dein Kommentar "Linguistisch zweifelhaft, historisch unbelegt." halte ich für daneben. Unbelegt war der Absatz sicher nicht. Im Gegenteil: Es lag eine Referenz zum Wulfila-Projekt vor, einem in diesem Bereich renommierten Projekt der Universität Antwerpen. Die Aussage "linguistisch zweifelhaft" stimmt im Bezug auf die Frage nach der Umwandlung von -reik zu -gern, aber die Argumentation der Befürworter dieser Theorie ist eine andere. Zur th=t-Frage: Gotisch "þ" wurde in der frühen Primärliteratur unterschiedlich wiedergegegen, mitunter wurde derselbe Name im selben Text mit "th", "d" und/oder "t" geschrieben. Das sich in diesem Fall letztlich "Fritigern" mit "t" durchgesetzt hat, sagt nichts über die tatsächliche gotische Aussprache aus. Das ist wichtig zu sagen, da auch die Gegner der Fritigern-Frithareiks-These das Morphem Frit- auf got. friþ- zurückführen.--~~~~ Fragen?? 13:26, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Friþareiks
Diskussion:Sender Nordhelle

message: Die Sender in der übernächsten "SFN Zelle" im Saarland gehören nicht zum SFN in Südwestfalen, auch wenn der selbe Kanal hat, deshalb entfernt. Auch auf dem Brocken wird Kanal 30 verwendet, allerdings nur in östlicher Abstrahlung. Siehe auch Empfangskarten des WDR J-g-s 20:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

message: Folgender Hinweis erreichte uns im Support:
Sehr geehrte Damen und Herren,
bei der Suche nach Angaben zum Sender Nordhelle stieß ich auf die
Wikipedia-Seite.
Dort steht unter den Daten, der Sender/Turm sei seit 1984 in Betrieb.
Das ist falsch und richtig in einem. Nach Unterlagen des WDR wurde 1962
der Sender Nordhelle errichtet und 1984 ersetzte ein neuer Sendeturm den
alten bis heute.
Demnach ist der Sender Nordhelle mindestens seit 1962 in Betrieb, was
ich als Einheimischer bestätigen kann.
Vielleicht sollte man die Beschreibung dahingehend ergänzen, daß es
bereits 1962 den Sender Nordhelle gab, der aktuelle Turm aber seit 1984
den Betrieb übernommen hat.
Vielen Dank.
Mit freundlichem Gruß
Gruß -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:53, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Witali Darasselia

message: Richtige Schreibweise des Namens von Witali wäre Darasselia und nicht Darasselija,wie es im Artikel steht. Bitte korrigieren Sie das :)
--84.174.89.49 20:31, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, Oberbootsmann. Hier sollte die georgische Schreibweise ansetzungsbestimmend sein, diese lautet auf -ia. Das lässt auf eine mingrelische Herkunft der Familie  schliessen (Georgische_Sprache#Familiennamen). --Gf1961 (Diskussion) 06:21, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Schreibweise 

message: Woher kommt eigentlich die Angabe, dass Darasselija ein georgisch-sowjetischer Fußballspieler war? Er ist in Abchasien geboren, hat eine abchasische Mutter und heißt Witali (alles andere als ein georgischer Name, auch zur sowjetischen Zeit...). Er hat bei Dinamo Tiflis gespielt, aber das ist noch kein Grund, ihn als Georgier zu bezeichnen. --Maturion (Diskussion) 21:22, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lieber IP-Kollege, es ist auch nicht peinlich wenn man (wie du) die deutsche Sprache nur mangelhaft beherrscht. In diesem Fall sollte man aber doppelt vorsichtig damit sein anderen hier "Dummheit" zu unterstellen, dieser Vorwurf fällt gerade dann leicht auf einen selbst zurück. Also, mach lieber erst einmal deine Hausaufgaben, bevor du andere hier in dieser abwertenden Form kritisierst. --91.19.144.44 14:35, 26. Jan. 2013 (CET)

text: In der Sowjetunion hatten doch alle Einwohner neben der Staatsangehörigkeit noch eine Nationalität (die Nachfolgestaaten pflegen diese Praxis heute noch). Bleibt also die Frage, ob er abchasische oder georgische Nationalität hatte, die russische Nationalität kann man wohl ausschließen. Im Zweifelsfall dürfte das eine ganz gute Basis für das Lemma sein. Nur ist seine Nationalität überhaupt bekannt? Oder gab es da grundsätzliche Vererbungsregeln für die Nationalität, aus denen man bei bekannter Nationalität der Eltern Rückschlüsse ziehen kann? MBxd1 (Diskussion) 23:44, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist schwierig zu sagen. Hier haben beide Eltern ja eine unterschiedliche Nationalität. Wenn der Vater Mingrelier war, ist auch die Frage, ob mingrelisch in sowjetischen Pässen eine eigene Nationalität war, oder ob das als „georgisch“ galt. --Maturion (Diskussion) 15:00, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: man kann sich ja über Dutzende von Zeilen über dieses "Problem" gegenseitig bis aufs Blut (dieser oder jener besonderen Marke) fetzen & die Nasenhaare rausreißen. Wer interessiert sich schon für Fußball...Ts, ts.... wikipedia, Great invention ! --88.217.122.31 14:27, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Georgier? 

message: Sein Sohn sagte in einem Interview Anfang 2018, Witali Darasselija sei am 9.1.1957 geboren. Eine Änderung auf den 9.10.1957 erfolgte, damit er so länger für die Jugendnationalmannschaft spielen konnte. Dies sei eine übliche Manipulation gewesen, nicht nur in der UdSSR. --88.217.122.31 09:43, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Boris Grigorjewitsch Galjorkin

message: Why you did not inform about his military service in a military university of Navy? (nicht signierter Beitrag von 95.55.163.211 (Diskussion) 20:32, 13. Jul 2011 (CEST)

message: Beleg für Einfügung „Grundlagen dieses Verfahrens schuf schon 1911 Iwan Grigorjewitsch Bubnow, so dass richtigerweise von der Bubnow-Galerkin-Methode (engl.: Bubnov Galerkin Method) gesprochen werden sollte .“ fehlt  --ZemanZorg (Diskussion) 05:41, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen sind Belege nach Kurrer eingefügt, beim Artikel Galerkin-Methode ist auf das FEM-Buch von Zienkiewicz verwiesen (engl. Ausgabe Zienkiewicz, Taylor "The Finite Element Method", Butterworth, 2000, Band 1, S. 47 ("Galerkin method (Bubnov-Galerkin)"), 85 (Fussnote), "also attributed to Bubnov, 1913", mit Verweis auf Mikhlin, Variational methods in mathematical physics 1964).--Claude J (Diskussion) 09:10, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einfügung ohne Beleg
Diskussion:Natriumhexacyanidoferrat(II)

message: Die Löslichkeitsangabe ist unvollständig bei der Einheit. Bitte überprüfen und korrigieren. (nicht signierter Beitrag von C. Siebert (Diskussion | Beiträge)) 13:10, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: --Ameisenigel (Diskussion) 08:50, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Löslichkeit 

message: Mag ja sein, dass "Cyanido" die aktuelle IUPAC-Variante ist, aber dieser Name wird anscheinend nur bei Wikipedia verwendet. Googles NGramm-Viewer kennt diesen Namen überhaupt nicht. --Mister Pommeroy (Diskussion)  18:12, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die „neue“ Nomenklatur gilt seit 2005 und da Natriumhexacyanoferrat(II) eine Weiterleitung auf diesen Artikel ist, sollte das eigentlich kein Problem sein. Es gibt allerdings auch andere Beispiele, wie Nickelhexacyanoferrat(II), Trimethylphosphin oder Trimethylarsin, wo sich eine veraltete Nomenklatur bei Wikipedia als Lemmaname noch über Jahre/Jahrzehnte hält. Gruß --Bert (Diskussion) 16:31, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Bert, die Diskussion wird parallel auch in der RC geführt. Veraltet oder nicht, ein Blick in die aktuelle Literatur zeigt, dass die neue Nomenklatur kaum genutzt wird. Mir erscheint er als typischer IUPAC-Irrweg, derer es ja einige gibt (Mono-Oxide etc.). --Mister Pommeroy (Diskussion)  17:17, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da die alte Nomenklatur deutlich länger galt, ist es klar das diese in der Literatur häufiger zu finden ist. In der Universitätslehre wird schon seit einem Jahrzehnt die aktuell gültige Nomenklatur verwendet. --Matthias 18:21, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Da sprechen aber aktuelle Veröffentlichungen eine andere Sprache. --Mister Pommeroy (Diskussion)   21:09, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:A Night Like This

message: Ich halte den Song für einen Popsong; aus den bisherigen Interpretationen, die ich kenne, wird nicht deutlich, wieso das ein Jazz-Titel sein soll (auch wenn es neben vielen anderen Interpretationen des Songs auch jazzorientierte gibt). Es wäre gut, wenn die Behauptung, dass es sich um einen Jazz-Titel handele, aus der Fachpresse zu belegen wäre.--Engelbaet 20:46, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass es sich um einen Popsong handelt, und zwar um einen flott gespielten Rumba, vielleicht auch mit Elementen von Cha cha cha.-- Tibullus 17:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

text: Also, für mich ist das von Tempo und Rhythmus her ziemlich eindeutig ein Cha-Cha-Cha bzw. Jive. Es klingt im Grunde fast wie ein Cover von Schuld war nur der Bossa Nova oder wie dieser eine Werbespot von Köstritzer von so ca. 2000, wo die Frau sich in einer Kneipe spontan ans Klavier setzt. --2003:DA:CF4E:6342:C435:8D80:6527:1ED8 22:25, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Box Office

message: Könnte bei allen Filmen die in die deutsche Wikipedia, als Artikel aufgenommen worden sind, nicht auch deren Einspielergebnisse angeführt werden. Und dafür die Handlungsgeschichten der Filme nicht immer vollständig auf deren Artikelseiten verraten werden!  
Box Office; http://www.boxofficemojo.com/movies/   --188.23.89.190 20:50, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist ein Lexikon, keine Programmzeitschrift oder ein Filmplakat. Einfach nicht lesen, wenn man sich die Spannung nicht nehmen möchte. ;-) --Alberich21 (Diskussion) 08:03, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Hab versucht englisch als sprache hinzuzufügen aber da kommt eine Fehlermeldung. Was ist das Problem? --DanielPB (Diskussion) 13:48, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen. Ich mache ja viel hier, aber von so was (Wikidata und so Kram) habe ich keine Ahnung. Bitte um Hilfe (und Umsetzung)! --Alberich21 (Diskussion) 08:01, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlinkten zur Englischen Seite
Diskussion:Feldpost (Schweizer Armee)

message: Zum Swisscoy-Stempel steht: „Der dort benutzte Stempel zeigt keine Hinweise auf Datum oder Ort.“ Das ist doch eigentlich generell so, solange es sich nicht um den Stempel einer Kaserne handelt, oder täusche ich mich da? --Oberlaender 21:08, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Nur der Swisscoy-Stempel zeigt den Ort (Kosovo). --Figugegl (Diskussion) 22:36, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Feldpoststempel 
Diskussion:AMD-Radeon-HD-6000M-Serie

message: Der Grafikchip AMD Radeon 6770M fehlt in der ersten Tabelle. In der zweiten ist er komischerweise vorhanden. -- Armin.jacob 08:58, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  AMD Radeon 6770M fehlt in der ersten Tabelle