lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Staatsangehörigkeit unbekannt

message: Anmerkung des Administrators Felistoria vom 17.03.2020: 
Sollte man diese Kategorie nun löschen? Meinungen? --Russland Dostojewskij 23:41, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Moin Dostojewski, keine Ahnung - ich halte diese Kategorie für problematisch, denn sie kann ja nur bedeuten, dass hier einAutor/die WP nicht weiß, wer den Pass dieser Personen ausgestellt hatte. Für Personen des 18. Jhs.? Als Wartungskategorie per Hand bei Personenartikeln in 6-stelliger Zahl vermutlich eher unpraktisch? --Felistoria (Diskussion) 23:46, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn die Staatsangehörigkeit aus verlässlicher Quelle bekannt ist, dann kann man diese Kategorie im Artikel eintragen. Wenn die Staatsangehörigkeit nicht bekannt ist und nicht angegeben ist, aber die Person nicht staatenlos war/ist, dann ist die Kategorie:Staatsangehörigkeit unbekannt die richtige. --Russland Dostojewskij 23:51, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ein Beispiel aus der Kategorie:Staatsangehörigkeit unbekannt: Evgeni Prasolov. Geboren in der Sowjetunion, in Taschkent, heute Usbekistan. Die sowjetische Staatsangehörigkeit hat er nicht mehr, ob er die usbekische annahm oder nicht ist nicht bekannt, leben tut er in Deutschand. Vielleicht hat er eine Russlanddeutsche geheiratet und ist so nach Deutschland ausgewandert. Als Ehepartner einer Russlanddeutschen bekommt er aber nicht automatisch die deutsche Staatsangehörigkeit. Vielleicht ist er nach 1991 nach Russland gekommen, hat die russische Staatsangehörigkeit bekommen und hat die russische Staatsangehörigkeit auch heute noch. Weiß man eben nicht, also Kategorie:Staatsangehörigkeit unbekannt. --Russland Dostojewskij 23:56, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, derlei überlege ich mir nicht, zumal ich mich mit Sportlern nicht auskenne. Nur was Eure Kategorie für eine Emigrantin (sehr unpassend...) und eine Person des 18. Jahrhunderts in Wien (historisch obsolet) bringen soll, erschließt sich mir nicht. "Staatsangehörigkeit" ist ein Begriff der Moderne, der mit (Personal-, Reise-)Pass und Wahlrecht zu tun hat. Für Emigranten des 20. Jahrhunderts, wie Käte Hamburger, sollte man das nicht druntersetzen... --Felistoria (Diskussion) 00:05, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Richard V. Spencer

message: Er ist definitiv nicht mehr im Amt, ob auf eigenes Ersuchen oder weil er entlassen wurde ist mir nach Recherche nicht eindeutig klar. Der Artikel stellt es jedoch so da, als hätten Medien dies kolportiert, aber er sämtliche Behauptungen dementiert und wäre immer noch im Amt. Das ist jedoch nicht der Fall, und im für die Zurückweisung der Behauptungen angegebenen Beleg geht es nur darum, dass Spencer nicht mit seinem Rücktritt oder der Inkaufnahme der Entlassung (aus dem gegebenen Anlass) gedroht habe (so etwas geschieht vor dem tatsächlichen Rücktritt, um den Präsidenten zu beeinflussen, und wird, wenn die Gegenseite nachgibt, auch nicht umgesetzt). Der entsprechende Korrekturbedarf besteht auch für den Artikel zum Amt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:52, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unvollständige/falsche Angaben
Diskussion:Cohors VII Thracum

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* PAH  = Paul A. Holder
MD            	EDCS	JSp	JS 	PAH	Provinz  	Notiz
AE 2008, 00800	122 	   	   	   	Britannia	VII Thr]ac(um)
CIL 16, 00069 	122 	122	122	122	Britannia	VII Thracum // VII Thrac(um)
RMD-04, 00240 	127 	127	127	   	Britannia	VII] Thr(acum) // VII Thr(acum)
ZPE-162-225   	    	   	   	   	Britannia	VII Thr(acum)
ZPE-156-246   	    	   	   	   	Britannia	VII T(h)rac(um)
CIL 16, 00082 	135 	135	   	135	Britannia	VII Thr(acum)
RMD-05, 00420 	158 	   	   	158	Britannia	VII Thrac(um) // VII Th[r(acum)
RMD-03, 00184 	    	178	178	178	Britannia	VII Thrac(um) // coh(ortis) VII Thrac(um) cui praeest Ulpius Marcianus ex equite Thiopo Rolae fil(io) Daco
RMD-04, 00293 	178 	   	   	   	Britannia	VII Thrac(um) // VII Thrac(um)
RMD-04, 00294 	178 	   	   	   	Britannia	VII Thra(cum) // VII Thrac(um)
ZPE-162-229   	    	   	   	   	Britannia	VII Thr[ac(um)
* MD () Datierung ??
* MD () Datierung 20. August 127. Siehe: Werner Eck, Andreas Pangerl: Neue Diplome für die Hilfstruppen von Britannia In: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik (ZPE), Band 162 (2007), S. 223–234, hier S. 223.
* MD () Datierung 23. März 178. Siehe: Werner Eck, Andreas Pangerl: Neue Diplome für die Hilfstruppen von Britannia In: ZPE, Band 162 (2007), S. 223–234, hier S. 227.
--Agentjoerg (Diskussion) 05:50, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* PAH  = Paul A. Holder
MD            	EDCS	JSp	JS 	PAH	Provinz  	Notiz
AE 2008, 00800	122 	   	   	   	Britannia	VII Thr]ac(um)
CIL 16, 00069 	122 	122	122	122	Britannia	VII Thracum // VII Thrac(um)
RMD-04, 00240 	127 	127	127	   	Britannia	VII] Thr(acum) // VII Thr(acum)
ZPE-162-225   	    	   	   	   	Britannia	VII Thr(acum)
ZPE-156-246   	    	   	   	   	Britannia	VII T(h)rac(um)
CIL 16, 00082 	135 	135	   	135	Britannia	VII Thr(acum)
RMD-05, 00420 	158 	   	   	158	Britannia	VII Thrac(um) // VII Th[r(acum)
RMD-03, 00184 	    	178	178	178	Britannia	VII Thrac(um) // coh(ortis) VII Thrac(um) cui praeest Ulpius Marcianus ex equite Thiopo Rolae fil(io) Daco
RMD-04, 00293 	178 	   	   	   	Britannia	VII Thrac(um) // VII Thrac(um)
RMD-04, 00294 	178 	   	   	   	Britannia	VII Thra(cum) // VII Thrac(um)
ZPE-162-229   	    	   	   	   	Britannia	VII Thr[ac(um)
* MD () Datierung ??
* MD () Datierung 20. August 127. Siehe: Werner Eck, Andreas Pangerl: Neue Diplome für die Hilfstruppen von Britannia In: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik (ZPE), Band 162 (2007), S. 223–234, hier S. 223.
* MD () Datierung 23. März 178. Siehe: Werner Eck, Andreas Pangerl: Neue Diplome für die Hilfstruppen von Britannia In: ZPE, Band 162 (2007), S. 223–234, hier S. 227.
--Agentjoerg (Diskussion) 05:50, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Militärdiplome
Diskussion:Michael Ebmeyer

message: Ebmeyer entlarvt den Fascho Reinhard Mey: "Ja, der Reinhard. Er hat das Herz eben doch auf dem rechten Fleck." https://www.zeit.de/kultur/literatur/freitext/reinhard-mey-neue-rechte-protestmusik-folk/seite-2 
Lächerlich. Wenn schon, dann zitiere richtig und nicht weglassend  : "Ja, der Reinhard. Er hat das Herz eben doch auf dem rechten Fleck. Und auch mal die Größe, die rechten Flecken in seinem Liederbuch anzugehen. Und gerade weil er als "Konsensbarde" gilt, lohnt es sich, da nachzuhaken. Wie gesagt: Mey mag kein überzeugender Linker sein, aber ist auch kein Rechter. Was seine Chansons an wohlfeilen Aversionen transportieren, kommt tatsächlich aus der "Mitte der Gesellschaft"." 
Und selbst das ist inkohärentes Gewäsch und wenn man seine Texte alle kennt auch faktisch falsch. Fascho dagegen ist eine handfeste Beleidigung und weiter als zur Diskussionsseite hast Du es ja auch damit nicht gewagt - anonym und unsigniert. Pfui !
Im Übrigen empfehle ich mal jedem, den das Thema interessiert, nach dem Artikel auch die über 600 Kommentare dazu zu lesen. Äußerst interessant ! --Joethepoe (Diskussion) 18:00, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Beitrag der IP ist unsachlich und dilettantisch.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 19:03, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ebmeyer über Reinhard Mey
Diskussion:Friedrich von Römer

message: Mit dieser Bearbeitung wurden die Angaben zu Römers Studium, Verbindungszugehörigkeit usw. geändert und ergänzt. Die zuvor verwendete Referenz
: Helge Dvorak: Biographisches Lexikon der Deutschen Burschenschaft. Band I Politiker, Teilband 5: R–S. Heidelberg 2002, S. 94–95
wurde vom Bearbeiter mit dem Kommentar „Hier irrt Dvorak“ versehen und im Bearbeitungskommentar als Quelle angegeben
: Hans Dieter Huber "Conrad Dietrich Haßler und seine Ulmischen landsleute in Tübingen", Tübingen 2005, Teil III, Personenverzeichnis
Wenn irgendwann mal wieder eine Bibliotheksrecherche möglich ist, könnte man dem nachgehen. --FüFiFa (Diskussion) 07:37, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Römer als Student
Diskussion:Liste von Webkonferenz-Software

message: Ich meine, dass die Liste um die Anforderung
- benötigt keine Zusatzsoftware, nur einen aktuellen Webbrowser
erweitert und mit dem Ausschlusskriterium
- läuft nicht in aktuellen Webbrowsern
versehen werden sollte.
Sonst verdient ein "Produkt" die Bezeichnung "Webkonferenz-Lösung" nicht.
MfG,
--188.23.115.123 08:01, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Anforderung an Zusatzsoftware

message: Die Einschränkungen der kostenlosen Version müsste flexibler sein. Z.B. bei Zoom ist nicht die Anzahl der TN beschränkt, sondern die Dauer der Konferenz.
--schw (Diskussion) 11:16, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vergleich der kostenlosen Accounts 

message: Die hier beschreibenen Inklusionskriterien sind nicht nötig bzw. fehl am Platz, da der Artikel Webkonferenz beschreiben sollte, wie sich Webkonferenz-Programme von anderen Arten abgrenzen, und zwar anhand von reputablen Quellen und nicht vom Wikipedianer ausgedacht. Hier sollte dann nur noch die Liste stehen, die jeweils solche Einträge enthält, die von reputabler Sekundärliteratur als Webkonferenz-Lösung bezeichnet werden. --TheRandomIP (Diskussion) 20:16, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Erinnerst du dich vielleicht, aus welcher Literatur du diese Inklusionskriterien ermittelt hast? (Du bist Erst-Autor und hast mir neulich widersprochen, diese Kriterien herauszunehmen) --TheRandomIP (Diskussion) 00:45, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Inklusionskriterien" 

message: Liebe Autoren.
Da ich die Regeln, wann welcher Inhalt wo veröffentlicht wird, nicht kenne, ist meine Frage vielleicht naiv, aber: Gibt es einen Grund, warum in dieser Liste das Produkt Circuit der Atos-Tochter Unify (früher bei Siemens) fehlt?
Ich verwende Circuit seit Jahren beruflich. Es bietet die typischen Videokonferenz-Merkmale, unter anderem
- Aufzeichnung des Meetings
- Umfragen
- Chat 
- Screensharing
- Filesharing
- Terminkalender 
- Einladungsfunktion
- Teilnehmerlisten
- Raumbuchung
Siehe den Abschnitt Circuit im Artikel Unify.
Vielen Dank und viele Grüße 
     Da bleibt nichts anderes als selber eine Zeile hinzufügen. :-)  ChJn (Diskussion) 12:18, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Circuit von Unify
Diskussion:Csiffáry de Csiffár és Nemespann

message: Ein deutschsprachiger Leser kann mit den derzeitigen Angaben nichts anfangen. Es sollten die Konventionen für Belege gen.  eingehalten werden, wenn man den Text schon nicht versteht, also bei Autor die Reihenfolge Vorname Name, bei jüngeren Veröffentlichungen eine ISBN sowie die Seitenzahl. Weitere Angaben wie Band, Seite usw. auf deutsch. Danke. ※Lantus 08:23, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Der Kroatien-Krimi

message: Die Kommisarin hieß  Kommissarin Branka Maric, es gab eine historische Person namens Mara Branković  --2003:F1:372A:B178:E02C:6A11:500F:2A49 09:19, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:    Branka Maric  

message: Es ist kein guter Film. Wer sehen möchte, wie so etwas richtig gemacht wird, der muss sich ISLA MINIMA / MÖRDERLAND anschauen. Es wird zu viel geschwätzt, und das, was gesagt wird, sind tatsächlich deutsche Dialoge, deutsches Denken, Leuten mit Migrationshintergrund in den Mund gelegt, vor der ganz sicher malerischen Kulisse der Adria. Das Ganze erinnert fatal an TRAUMSCHIFF, auf deutsche Fernsehzuschauer zugeschnitten, nur nicht zu sehr aufregen zur besten Sendezeit... 
:Kann sein, Traumschiff in Krimi sagt die faz,  aber müsste auch belegt werden mit einer Kritik aus relevanter Quelle. Sonst noch Quellen? --öst (Diskussion) 15:10, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Schwachsinn  2A01:598:99BE:217B:9487:7553:AFF0:1BEA 09:49, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Mühe allein genügt nicht
Diskussion:Legio IIII Italica

message: Laut Rainer Wiegels ist die Aufstellung der Legio IIII Italica durch Severus Alexander alles andere als gesichert. Siehe: Rainer Wiegels: Tribunus legionis IIII (Italicae)? – Zu einer Notiz in der Historia Augusta und zur Vita des Maximinus Thrax vor seiner Kaisererhebung in: KLIO 94 (2012) (Online).
S. 454: Weder wird sie direkt und konkret durch Herodian bestätigt noch läßt sie sich indirekt durch zuverlässige oder auch nur plausible Hinweise auf die Neuformierung irgendeiner Legion in der Regierungszeit des Severus Alexander als wahrscheinlich erweisen. Zudem enthalten die Quellen über die fragliche Zeit keinerlei Hinweise auf einen Beinamen – etwa Italica – einer vermeintlich neu ausgehobenen Legion. [..] Schließlich fehlt bislang auch jeglicher, etwa inschriftlicher Beleg für die Existenz einer im 3. Jahrhundert in vordiocletianischer Zeit ausgehobenen legio IIII und somit auch für eine solche mit dem Beinamen Italica.
S. 457: [..] ob es bereits in der Zeit des Severus Alexander eine legio IIII Italica gab, in der Maximinus als Tribun gedient haben soll, was beim Stand unseres Wissens nicht belegt werden kann und darüber hinaus als unwahrscheinlich angesehen wird.
--Agentjoerg (Diskussion) 09:26, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aufstellung
Diskussion:Tatsächliche Anhaltspunkte

message: Ich vermisse im Artikel den Beobachtrungsfall, wie stellt sich dieser im Verhältnis zu Prüffall und Verdachtsfall dar? Gibt es auch noch einen Verbotsfall? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:32, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Entsprechende Ergänzungen im Artikel habe ich durchgeführt. Der Verfassungsschutz spricht vom "Beobachtungsobjekt". Der Begriff "Verbotsfall" ist unüblich. Für Verbote ist nicht der Verfassungsschutz zuständig, sondern die Innenminister und bei Parteien das BVerfG.--Asperatus (Diskussion) 14:25, 18. Mär. 2020 (CET)

text: Die nächste Steigerung ist ja nun bei der AfD Sachsen-Anhalt (wie bei der in Thüringen), dass die gesichert rechtsextremistische Bestrebungen hat. Man müsste erläutern, was daran noch „schärfer“ ist, welche Konsequenzen das hat etc. (auch wenn es den Gesichert-Fall vielleicht formalgesetzlich nicht gibt) --Hlambert63 (Diskussion) 19:32, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beobachtungsfall
Diskussion:Deutscher Ärztetag

message: 2012 wurde auf dem Deutschen Ärztetag die "Nürnberger Erklärung" zu den Patientenmorden in der NS-Zeit verabschiedet, siehe 
https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/115DAeT2012_NuernbergerErklaerung.pdf - könnte man ergänzen, mache ich bei Gelegenheit selbst.  --Cholo Aleman (Diskussion) 10:57, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Material / ergänzen
Diskussion:Lidwina von Schiedam

message: Worauf geht die Aussage zurück, ihr Beiname sei „die Dulderin“? Das ist zwar sachlich fraglos passend, ich habe aber in keiner der verlinkten Quellen einen Hinweis darauf gefunden. --Jossi (Diskussion) 12:38, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich biete mal Lidwina die Dulderin in heiligenlexikon.de/.--Jkü (Diskussion) 13:12, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Robodoc hat vor 15 Jahren die «Dulderin» in den Artikelanfang geholt. Kannst Du sagen, was Dich dazu bewogen hat? Ob LThK oder ICL: ich habe das nicht gefunden. -- Dietrich (Diskussion) 21:56, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was meinst du mit bewogen hat? Die Literatur stammt aus dem Heiligenlexikon. Dinzelbacher, Christl. Mystik, S. 390 f. erwähnt den Titel "Dulderin" nicht. Mr. bobby (Diskussion) 02:40, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bislang ist kein Beleg beigebracht worden. Ich habe die «Dulderin» daher mal erst gelöscht. -- Dietrich (Diskussion) 07:12, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Beiname „die Dulderin“ – Quelle?
Diskussion:Michael Göbel

message: Das Künstlergeschwurbel bitte in eine enzyklopädische und allgemeinverständliche Sprache umändern. Danke, XenonX3 – (☎) 12:49, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: erledigt --Alberich21 (Diskussion) 16:28, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Georgine Kellermann

message: Sind die vielen Details in diesem Abschnitt von enzyklopädischer Relevanz? Ich finde, hier sollte gekürzt werden. 
Cnschill (Diskussion) 13:09, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: das ist auch meine Meinung (Erstellerin). Aber da mengte dann jemand mit Verve mit und ich wollte da nicht zu streng sein. Ich würde, neben einem weiteren Satz vielleicht noch, lediglich auf den letzten Satz bestehen wollen, da er m.E. Bonmotcharakter hat. --Alberich21 (Diskussion) 13:12, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text:   Ist jetzt ok und hier angebracht, um den Sachverhalt nachvollziehbar darzustellen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:48, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Coming-out" 

message: Da steht im Punkt „Karriere“ sie wurde Korrespondentin, das ist nicht korrekt. Georg war zu der Zeit Korrespondent, das coming out erfolgte ja erst Jahrzehnte später. Wird dann alles umgedeutet und er war immer eine benachteiligte Frau die ohne Studium die Leitung eines Studios übernahm und evtl. doch nicht so benachteiligt? Das ist inkonsequent. 2003:E4:8F1A:6B35:B476:D95B:649E:E7B4 17:29, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ich bin zwar auch eine Transgender-Person, dennoch tue mich mit diesen zwanghaft erscheinenden Vitae-Klitterungen zuweilen auch schwer. Aber andererseits stimmt es: Eine (Trans)Frau, die eine männliche Vergangenheit hatte, war in der Lesart transsexueller Betrachtung faktisch immer eine Frau – nur im falschen Körper. Somit war Frau Kellerman weder benachteiligt, noch ein 'Korrespondent', also Mann. Auch wenn es für alle damals Außenstehenden so erschien. Heute wird es nun anders betrachtet. Und seitens Frau Kellermann schon immer. --Alberich21 (Diskussion) 18:52, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Die Frage ist nur, warum man die transsexuelle Lesart unhinterfragt übernehmen soll, aber sei's drum. Sersou (Diskussion) 11:53, 25. Sep. 2022 (CEST)

text: Sie mußte sich jahrelang verstecken, um ihre Karriere nicht zu gefährden, war aber „nicht benachteiligt“? Aha. Dieses Argument ist so, als würde man behaupten, schwule Männer, die sich in einem Land, in dem schwule Männer mit Knast oder Tod bedroht werden, als heterosexuell ausgeben, seien „nicht benachteiligt“ und von Homophobie oder homophober Diskriminierung überhaupt nicht betroffen. (Sich als schwul zu outen ist in bestimmten Berufsfeldern wie im Sport übrigens auch heute noch karrieregefährdend.) --Florian Blaschke (Diskussion) 00:42, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Werdegang 

message: Interessanter als irgendwelche Betrachtungen zum psychologischen Bereich sind die ausbezahlten Gehälter. Das Gehaltsniveau ist sehr hoch, also ebenfalls "prominent" und darf daher ruhig benannt werden. --94.217.7.46 15:34, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Möchtest du ihr Gehalt in diesem Artikel lesen, kennst es aber nicht? --Aalfons (Diskussion) 18:44, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Einnahmen/ Gehälter
Diskussion:St. Nikolaus (Burkhardsrieth)

message: : Bitte Datum korrigieren, 1996 war Hiltl schon gestorben. Gruß Altſprachenfreund; 13:21, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das falsche Datum umgehend korrigiert. --Luckyprof (Diskussion) 13:51, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  »Erst am 16. Oktober 1996 wurde die Kirche durch Weihbischof Josef Hiltl feierlich konsekriert«
Diskussion:Jesús Corona (Fußballspieler, 1993)

message: ...war Jesús Corona (Fußballspieler, 1981). Jedenfalls laut Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Mexiko. --MannMaus (Diskussion) 13:29, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Mexiko war er dabei. --MannMaus (Diskussion) 18:32, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Erläuterung zur Kat-Entfernung: Teilnehmer an einer Fußball-Weltmeisterschaft (Mexiko)...
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2020/Deutschland/Jury

message: Verschläge für Termine für die Jurysitzung, alle Interessierten können sich positiv oder negativ zu den Vorschläger äußern oder weitere Vorschläge machen, im letzten Jahr hat die Jurysitzung vom 12.-14. Juli stattgefunden. --GPSLeo (Diskussion) 13:31, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Terminfindung 

message: Weil von GPSLeo angesprochen
* Bedingungen unter denen das Treffen abgesagt wird:
** Verbot solcher Veranstaltungen in Hessen
Natürlich beachten wir das Hygienekonzept des Hotels und halten uns unabhängig davon an die Abstandsregeln, tragen Masken in den Gängen und lüften den Tagungsraum. Weitere Anmerkungen? -- Thomas 20:21, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Regeln
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Königsbrück

message: Beim Fotografieren der Denkmale in Röhrsdorf sind mir 2 Sachen aufgefallen
* Bei der Grabanlage stimmen die Inschriften nicht mehr. Auch liegt das Kreuz nicht mehr. Hier scheint es große Veränderungen gegeben zu haben.
* Das Gutsarbeiterwohnhaus mit Schmiedewerkstatt (Nr. 28) war komplett verschwunden, nur noch eine Wiese vorhanden.
--Derbrauni (Diskussion) 13:45, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Für den Abriss des Gebäudes Parkstraße 28 habe ich bei einer Abrissfirma eine Referenz als Beleg gefunden, wobei natürlich Dein Foto schon ausreichend gewesen wäre: https://www.esg-guttau.de/pages/referenzen.php. Schade, da warst Du leider etwas zu spät, um noch ein Foto für die Nachwelt sichern zu können. Bei der Grabstelle wäre naheliegend, dass die instandgesetzt wurde und dadurch aus einem liegenden Kreuz ein stehendes wurde. An eine Änderung der Inschriften glaube ich nicht, dort dürften nur die Anführungszeichen aufgrund eines Übertragungsfehlers hinzugekommen sein (es ist auch kein Foto in der offiziellen Denkmaldatenbank, wo das hätte auffallen können). Ich habe alles entsprechend aktualisiert und zusätzlich bei Commons für den Friedhof noch eine Unterkategorie eingeführt, damit direkt auf das allein denkmalgeschützte Kriegerdenkmal verlinkt werden kann. Zusätzlich werde ich auch das Landesamt für Denkmalpflege auf beides hinweisen, vielleicht passen die dann ihre Texte an.--Lguenth1 (Diskussion) 18:03, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Röhrsdorf
Diskussion:14. Oberste Volksversammlung

message: Scheinbar sind die Abgeordneten einem bestimmten Wahlbezirk zugeordnet. Dies bedeutet, dass 50 Bezirke durch einen Vertreter der Sozialdemokratischen Partei vertreten werden. Wenn ich in einem solchen Bezirk gegen die Einheitsliste stimmte, müsste ich dann mit Represalien rechnen oder gebe ich damit nicht zum Ausdruck ich hasse diese kleinere Partei, ich möchte einen waschechten Kommunisten als Vertreter meines Bezirkes!? Rolz-reus (Diskussion) 13:47, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Prinzip Einheitsliste versus Direkter Regionalvertreter
Diskussion:Energieunabhängiger Vakuumheber

message: Vakuumheber sind eigentlich keine Geräte zum Erzeugen von Vakuum. Da scheint mir schon der Einleitungssatz fraglich. Außerdem finde ich außer der referenzierten Firma auf die Schnelle auch nichts dazu (nicht mal eine englische Übersetzung).-Etc. gamma (Diskussion) 14:54, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Mondsatellit

message: Ich habe irgendwann mal gehört, dass Satelliten um den Erdmond instabile Umlaufbahnen und damit eine stark begrenzte Lebensdauer (ohne Kurskorrekturen) haben. Das deckt sich auch mit der Behauptung bezüglich der Unmöglichkeit von natürlichen Satelliten des Erdmondes im Abschnitt "Verwechselungsmöglichkeiten". Sollte darauf im Artikel nicht auch eingegangen werden, da das aus meiner Sicht ein wichtiger Fakt für den Betrieb von Forschungs- oder Relay-Satelliten ist. --84.172.223.197 15:10, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Instabilität der Bahnen
Diskussion:Lim Chul-woo

message: Die Bibliographie ist verwirrend, man sieht nicht, welche Übersetzung zu welchem Original gehört. Kann das jemand Kundiges korrigieren?--ChickSR (Diskussion) 15:22, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte koreanische Originaltexte und -erscheinungsjahre bei deutschen Übersetzungen angeben