Diskussion:Nietzsche-Rezeption im Nationalsozialismus

message: Da finde ich nur
* 1946:
** Antichrist. Hrsg. v. Wilhelm Matthiessen. — Berlin: Der Nordland-Verl. 1941. Diese Ausgabe verboten [also andere Ausgaben evtl. nicht?]
** Judentum, Christentum, Deutschtum. — Berlin: Steegemann 1934.
** Worte für werdende Menschen. — Stuttgart: Kröner 1941.
* 1948:
** Der Antichrist. In Ausw. hrsg. v. Friedrich Murawski. — Berlin: Fritsch 1940. Diese Ausgabe verboten.
*1953:
** Der Antichrist. Hrsg. v. Ernst Precht. — Berlin: Nordland Verl. 1941. Diese Ausgabe verboten.
** Gemeistertes Leben. — Salzburg: Reichsstudentenführer 1944.
Sind also nur einzelne Ausgaben bzw. Werke und sehr wahrscheinlich nicht der ganze Nietzsche. Es ist also vielleicht ein bißchen übertrieben, im Artikel zu behaupten: „Prompt wurde Nietzsche auf die Liste der auszusondernden Literatur gesetzt und war in der sowjetischen Besatzungszone bis zur Wende verboten.“ Mal abgesehen davon, dass die SBZ durch die DDR abgelöst wurde und die Gleichsetzung beider in dem von mir zitierten Satz Bild-Sprech ist. --Asthma 13:16, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der auszusondernden Literatur 

message: === Quellen ===
* Oskar Becker: Gedanken Friedrich Nietzsches über Rangordnung, Zucht und Züchtigung. Kriegsvorträge der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn am Rhein, Heft 97. Bonner Universitäts-Buchdruckerei, Bonn 1942.
=== Sekundär-Literatur ===
* Thomas Mittmann: Vom „Günstling“ zum „Urfeind“ der Juden: die antisemitische Nietzsche-Rezeption in Deutschland bis zum Ende des Nationalsozialismus (= Epistemata: Reihe Philosophie, Band 403). Königshausen & Neumann, Würzburg 2006. ISBN 978-3-8260-3273-8.
--Asthma und Co. 16:25, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Titel (Notiz-Zettel) 

message: * Thomas Mittmann: Vom „Günstling“ zum „Urfeind“ der Juden: die antisemitische Nietzsche-Rezeption in Deutschland bis zum Ende des Nationalsozialismus (= Epistemata: Reihe Philosophie, Band 403). Königshausen & Neumann, Würzburg 2006. ISBN 978-3-8260-3273-8.
--Asthma und Co. 16:25, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sekundär-Literatur 

message: Quelle? (der Rest des Abschnitts ist natürlich auch nicht belegt) --Chricho ¹ ² ³ 01:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Philosoph, „zu dem in der Gegenwart am meisten publiziert wird“ 

message: Gerade das wichtigste fehlt noch am Artikel: Nämlich eine Einleitung und nachfolgende eingehende Analyse mitsamt Quellenverweisen, die darlegen, warum Nietzsche und Nationalsozialismus überhaupt bis heute von Laien wie Historikern, Soziologen und Politikwissenschaftlern immer wieder miteinander in Verbindung gebracht werden!
Im Mittelpunkt sollten hier z. B. Ausführungen über Nietzsches Vorstellung vom Übermenschen stehen, sein sozialdarwinistisches Programm vom Willen zur Macht, seine Abkehr von Mitleid und Nächstenliebe als Sklavenmoral, seine wechselvolle Verbindung mit dem nationalistisch-germanentümelnd-antisemitischen Wagner als einem anderen Naziheroen, usw. Aber auch die deutlichen Unterschiede, wie z. B. Nietzsches deutliche Absage an Antisemitismus und biologische Rassentheorien; auch wenn diese Absage gerade von seiner Schwester nicht zuletzt im Angesicht des heraufziehenden Nationalsozialismus zunehmend heruntergespielt wurde. Gerade die Figur von Nietzsches Schwester mitsamt ihrer Anbiederei an die Nazis gehört auch in einen solchen Artikel über Kontinuitäten und Brüche zwischen Nietzsches Denken und dem Nationalsozialismus.
Erst in einem solchen Rahmen können dann konkrete Aussagen einzelner Nazis eingespannt werden, die hier bislang als recht nichtssagende, ungeordnete Stoffsammlung neben- und durcheinandergekleistert sind; bislang stellt dieser Artikel schließlich nichts anderes als einen Schmierzettel an lose hingepappten Rohmaterialien dar, die mal eines Tages zu einem sinnvollen Artikel beitragen könnten. Ich bin zwar grundsätzlich für Verbessern statt Löschen, wundere mich aber trotzdem, daß eine solche lose Zitatensammlung sich schon im Artikel-, statt noch im Benutzernamensraum befindet.
Was ansonsten noch fehlt, ist Hitlers wiederholter eigener positiver Nietzschebezug, wo er besonders in Mein Kampf und in den während des Krieges stenographierten Tischgesprächen immer wieder mit angeblich breiter eigener Nietzschelektüre prahlte. Meine mich aber zu erinnern, öfter gelesen zu haben, daß trotz seiner Prahlerei gerade im Privaten mit dem Namen Nietzsche er immer klein beigeben mußte, wenn irgendein wirklicher Nietzschekenner mal nachgebohrt hat, wo dann schnell klarwurde, daß Hitler kaum mehr als ein paar Schlagworte kannte, und daß auch in seiner in der unmittelbaren Nachkriegszeit von der US Army beschlagnahmten und penibel katalogisierten Privatbibliothek kein einziges Werk von Nietzsche zu finden war, dafür aber einige kleinere antisemitische Schriften von Wagner und natürlich Houston Stewart Chamberlains Grundlagen des 19. Jahrhunderts. --79.193.37.201 16:28, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Traust du dir das zu, das entsprechend zu ergänzen? Dann empfehle ich dir: Sei mutig! Sonst wird womöglich nicht so schnell viel passieren. Und bitte gute Quellen mitbringen. Im Moment ist das recht unbefriedigend in dem ARtikel. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 18:21, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Da der Abschnitt zu nationalsozialistischen Nietzsche-Kritikern meist mit Primärquellen belegt ist, wollte ich auch zu der Krieckschen Äußerung, dem wohl bekanntesten Anti-Nietzsche-Zitat eines NS-Funktionärs, die Primärquelle ermitteln und angeben. Nietzsche. Biographie seines Denkens (Rüdiger Safranski, München, Wien 2000, S. 355) verweist auf Nietzsche in Weimar. Ein deutsches Drama (Manfred Riedel, Leipzig 2000, S. 131), das sich wiederum auf Völkisch-politische Anthropologie. Erster Teil (Ernst Krieck, Leipzig 1936, S. 31) bezieht. In letzterem ist das erwähnte Zitat allerdings am angegebenen Ort nicht aufzufinden (auch nicht auf den Seiten davor oder dahinter; zumal es stilistisch nicht in dieses Werk paßt, sondern wohl vermutlich eher einer Rede Kriecks entnommen ist). Kennt jemand den tatsächlichen Ursprung und kann diesen angeben? --80.131.69.218 10:03, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Zitat stammt nicht von Ernst Krieck. Es wurde von ihm lediglich der Zeitung "Le Temps" entnommen und übersetzt in seinem Beitrag "Die Ahnen des Nationalsozialismus" (in "Volk im Werden 3", Ernst Krieck (Hrsg.), 1935, S. 183f) abgedruckt. In dem Le-Temps-Artikel "Nietzsche et le troisième Reich" (Le Temps, Frankreich, 22.10.1934, Nummer 26714, S. 6, siehe hier) findet man auch die französische Original-Fassung des Zitats: "En résumé, Nietzsche fut antisocialiste, antinationaliste et antiraciste. Si l'on fait abstraction de ces trois tendances, il aurait peut-ȇtre pu faire un excellent nazi." --84.169.124.156 12:30, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein Spitzenhinweis, vielen Dank dafür. Ich hab's in den Artikel eingebaut. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 00:25, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Primärquelle zu Zitat von Ernst Krieck