lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Highway Heat

message: Der Artikel ist nicht komplett, vor allem würde ich gerne wissen, ob die früheren Filme gleichen Namens mit dem mir bekannten gleich oder ähnlich sind. Auch Links habe ich nicht eingefügt und das Layout sehr simpel gestaltet. Bin dankbar für jede Ergänzung und Verbesserung. - Madayar--85.182.70.57 21:29, 25. Sep 2005 (CEST)

message: Erwähnt werden sollte, dass der Streifenpolizist (der Fahrer des Wagens mit dem Kamerateam auf der Rückbank) kein geringerer als Henry Rollins ist, sowie die Spinner, die sich mit dem Truck überschlagen, weil sie das Fluchtauto abdrängen wollen, Anthony Kiedis und Michael Balzary von den Red Hot Chilli Peppers sind. --Rollo rueckwaerts 21:37, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Gaststars

message: Der Titel sollte geändert werden, um Verwechslungen mit dem älteren Film The Chase (Marlon Brando, Robert Redford etc.) aus dem Jahr 1966 zu vermeiden.--Johnbarry 14:47, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  das denke ich auch: wenn man gar auf die englische Seite der Wikipedia geht http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chase - erscheinen dort noch viel mehr Filme. Honigmund 12:01, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Also ich finde diese Umbenennung sehr virritierend. Ich brauchte ewig um die Wikipediaseite zu finden, da ich den Film nur unter dem Namen The Chase kenne und ihn auch hier unter The Chase erwartet hätte. Der Name unter dem er angeblich irgendwann mal im Kino lief ist mir, wie vermutlich den meisten unbekannt, da er im Fernsehen stehts unter The Chase lief. Mit dem Film "Ein Mann wird gejagt" der nur im Original The Chase heißt, sollte es eigentlich keine Verwechslung geben. Gibt es nicht die Möglichkeit ihn hier als The Chase Film 1994 (oder etwas in der Art) zu führen? --2.200.87.129 17:35, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Hat jemand Einwände den Film im Genre Roadmovie anzusiedeln?
Für mich ist er eine Action-Roadmovie-Komödie aber vielleicht fehlen ja gewisse Voraussetzungen. --Maaanooo 11:24, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Abudwak

message: Auf der angegebenen Webseite http://www.geocities.com/viaconi/abudwaq.htm gibt es viele interessante Informationen über die Stadt. Leider kann ich sie nicht verifizieren... --> Lieber Wikipedia:Sei mutig oder "Mut zur Lücke" ? --Sputnik antrieb < 21:33, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verlässlichkeit der Informationen
Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell

message: Die von der umseitigen Vorlage bedienten Klasseneinteiungen für Fahrzeuge sind im Portal seit längerem umstritten. Die zugehörige Diskussionsn findet statt auf Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Klassenkampf 2021. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:01, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Eingeschlafen und inzwischen archiviert. Siehe Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2021#Klassenkampf 2021. --Buch-t (Diskussion) 10:17, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Klasseneinteilungen 

message: Ich habe das Archiv bereits danach durchsucht, jedoch keinen Konsens gefunden. Soll ich die Breite mit oder ohne Außenspiegeln in die Infobox packen? Das kann doch nicht so schwer sein, da eine eindeutige Regel festzulegen... --Rayukk (Diskussion) 03:47, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Breite nun mit oder ohne Spiegeln?
Diskussion:Rath

message: ÎDie Beteiligungen der mittelständische Gruppe werden seit 2017 nicht mehr von der R.A.T.H. GmbH gehalten, sondern von der R.A.T.H. Holding GmbH & Co. KG, siehe https://www.northdata.de/R.A.T.H.+Holding+GmbH+%26+Co.+KG,+Düren/HRA+3127
Daher sollte m.E. unser Lemma  R.A.T.H. Holding lauten.  --KaPe (Diskussion) 17:16, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  R.A.T.H.
Diskussion:Heinz Drache (Schauspieler)

message: Leider sah mir der Artikel auf den ersten Blick etwas merkwuerdig ist - so gar nicht wikilike. Weitere Blicke ergaben dann, dass seit der Version  ein fast woertlich uebernommener Text aus  drin steht, der mit © 2001-03 Jan-Eric Loebe lizensiert ist. Ich fuerchte, das geht so nicht.--KUI 22:07, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nun, Benutzer:Janericloebe hat den Artikel weitgehend geschrieben und er ist für www.deutscher-tonfilm.de zuständig, von wo der Text stammt. Wenn er seinen eigenen Text hier zur Verfügung stellt, ist das „im Prinzip“ kein URV. Es wäre aber besser gewesen, er hätte hier auf dieser Seite angegeben, dass er der Veröffentlichung unter der GNU-Lizenz ausdrücklich zustimmt (den Fehler hatte ich selbst auch schon bei einem meiner Artikel gemacht und korrigiert). Also, Jan-Eric, bitte hier untendrunter - oder obendrüber - schreiben, dass der vor dir erstellte Text unter der GNU-FDL-Lizenz veröffentlicht wurde, sonst bleibt der Artikel möglicherweise so kurz, wie er jetzt ist. Danach müsstest du aber auf deiner Homepage das Copyright aus dem Artikel auch rausnehmen.--W.W. 23:19, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Habe dies Benutzer:Janericloebe auf seine Diskussionsseite kopiert, hoffe, er reagiert und legt auch dar, dass Benutzer:Janericloebe eben jener Jan-Eric Loebe ist (und es nicht nur vorgibt zu sein). --KUI 23:23, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Leider ist der Benutzer seit Januar nicht mehr aktiv, ich habe den webmaster angeschrieben, der sich jedoch auch noch nicht gemeldet hat. Die betroffenen Versionen habe ich mangels Klärung gelöscht, falls eine Freigabe erfolgt, können sie wieder hergestellt werden. --Lyzzy 18:25, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  URV - Verdacht 

message: Heinz Drache wurde in Solingen geboren und wuchs in Essen auf. So wie auch sein Mentor Gustaf Gründgens der dann in Düsseldorf aufwuchs.
--2003:EE:8F07:37A3:E0DF:3204:4560:2775 23:25, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsstadt
Diskussion:Dreiecksnebel

message: Wäre die richtige Schreibweise nicht eher Dreiecknebel, also ohne das s? ME zeigt das s im Wort den Genitiv an und bedeutet somit Nebel des Dreiecks? Sollte dies der eigentliche Namensursprung sein, so erübrigt sich eine Diskussion, andernfalls (kann ein Dreieck etwas besitzen/ist die Galaxie Bestandteil eines Dreiecks?) ist die Schreibweise wohl nicht korrekt.
* Die Galaxie befindet sich im Sternbild "Dreieck" ich könnte mir immerhin vorstellen, dass man früher einmal auch evtl. "Galaxie des Dreiecks" gesagt hat. Das könnte den Genitiv erklären. Andererseits heisst die Andromedagalaxie "Andromedagalaxie" und nicht "Andromedas Galaxie". 
In meiner bisherigen astronomischen Erfahrung ist mir aber immer nur der Begriff "Dreiecksnebel" zu Ohren gekommen. Eher würde mich an diesem Namen aber stören, dass eine Galaxie als Nebel bezeichnet wird. (Für "Andromedanebel" gilt das gleiche! Auch das ist (auch wenn der Name es nicht zeigt) eine Galaxie.) --The-viewer 00:32, 3. Jan 2006 (CET)

message: Ich denke in den Artikel sollte eine Auffindekarte, so wie die nebenstehende, eingebaut werden. Wie sehen das die Experten hier? Grüße -- Gerd 22:20, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auffindekarte 

message: Der unten angeführte Absatz stimmt nicht da die Milchstraße keine echte Spiralgalaxie sondern eine Balkensprialgalaxie ist.
Der Dreiecksnebel ist mit einem Durchmesser von etwa 50.000 bis 60.000 Lichtjahren[5] nach dem Andromedanebel (≈ 150.000 Lj.) und dem Milchstraßensystem (≈ 100.000 Lj.) das drittgrößte Objekt in der Lokalen Gruppe und die einzige weitere echte Spiralgalaxie neben diesen beiden. --193.26.8.217 16:31, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Echte Spiralgalaxie" ist tatsächlich etwas seltsam. -- 200.140.16.165 21:10, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschreibung stimmt nicht (erl.) 

message: Zitat 2. Absatz:
Allerdings verteilt sich ihre Helligkeit auf eine größere Fläche, sodass sie nicht freiäugig, sondern allenfalls im Feldstecher sichtbar ist.
Zitat letzter Satz des Artikel:
Damit ist der Dreiecksnebel auch das am weitesten entfernte mit bloßem Auge sichtbare Objekt.
Was denn nun? ;-) --~~ (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:840:1FF:21C6:F066:B1AD:4DAE (Diskussion | Beiträge) 19:41, 4. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Mit bloßem Auge nicht sichtbar... oder doch? 

message: Es gibt dazu neue Modelle, die hier kurz vorgestellt werden. Demnach bewegt sich der Dreiecksnebel zwar momentan in Richtung Andromeda, Andromeda bewegt sich aber von dieser Position weg, so dass der Dreiecksnebel sich in weitem Abstand aber immer noch gravitativ gebunden um die Milchstraße herumbewegt, während sich die Zentren von Milchstraße und Andromeda in einigen Milliarden Jahren sehr dicht begegnen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:35, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bewegungen relativ zur Michstraße und Andromeda
Diskussion:Lousberglauf

message: Ich habe die Werte vom "Lousberglauf Digital" auch aufgenommen. Nun stellte sich die Frage: Gibt es eine "offizielle" Zählung der Lousbergläufe? Man kann natürlich überlegen ob man die "Lousberglauf Digital" mitzählt. Zumindest die Aachener Nachrichten sprechen dieses Jahr vom 33. Lousberglauf, zählen die Digitalen Läufe also mit: https://www.aachener-zeitung.de/lokales/aachen/das-aachener-kult-event-ist-wieder-zurueck_aid-72120277. Auf jeden Fall habe ich diese aber außer Konkurrenz eingetragen, und so weder Siegesserien noch Rekorde angepasst. -- DickHuuhn (Diskussion) 00:44, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Laufnummerierung 

message: Zweimal in folge 1620 Läufer? Das sollte kommentiert oder korrigiert werden. --Thornard, Diskussion, 00:55, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerzahlen 

message: Ach ja - wie gibt man an mehreren Stellen im Text die identische Referenz an, ohne mit [$WERT]</sub>  zu schummeln? -- nochmal Stefan (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 137.226.172.40 (Diskussion • Beiträge) 0:20, 15. Jul 2007) 
: Habe es umgebastelt, nun passt es. Danke fürs Verlinken der Ergebnislisten. --Spongo B ¿ 10:05, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Referenzen

message: Auf der offiziellen Seite des HSZ steht "Herren: Fahd Mellouk Zeit: 00:17:10.6 Datum: 06.07.2005" in der verlinkten (eingescannten) Ergebnisliste von 1997 "Sebastian Börklein, Startnr. 1118, Platzierung 1, Zeit 15:57,5"(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.228.7.85 (Diskussion • Beiträge) 16:27, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Strecke muss kürzer gewesen sein. Das ist mir hier schon aufgefallen. Aber ich habe keine Belege. Da muss man jemanden von früher fragen, das ist ja noch nicht so lange her. --Euku:⇄ 14:29, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Streckenrekord?
Diskussion:Lítla Dímun

message: Moinsen, ich sehe gerade im Artikel eine sehr ungewöhnliche IPA-Umschreibung des Namens Lítla Dímun. Das meine ich nicht negativ, weil es gut sein kann, dass diese Lautung phonolgisch nachweisbar ist (im Labor). Das lange färöische <í> wird heute normal als [] und das kurze <a> als [] wiedergegeben. Übrigens fehlt selbst in der "sophistischen" Lautschrift die Aspiration bei "lítla", oder? ;-) -- Arne List 23:26, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title: [[IPA-Lautschrift]]
Diskussion:Yi (Volk)

message: Also so einen Blödsinn habe ich selten gelesen. Meine Yi-Freunde würden in den Guerillakrieg ziehen gegen eine derartige Vereinnahmung für abstruse Theorien! --Ingochina 00:03, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Yi als "Turaner" 

message: Als Referenz für die Schrift könnte man einen Verweis auf das Codesheet von Unicode setzen:
http://www.unicode.org/charts/PDF/UA000.pdf
Holg 02:29, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schrift 

message: --Reiner Stoppok 05:43, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprache und Schrift bitte auf eigene Lemmata 

message: laut en:Loloish languages in der englischen Wikipedia ist "Lolo" keineswegs ein herabwürdigender Ausdruck - nur dann wenn er mit einer bestimmten Art von Schriftzeichen geschrieben wird, was aber heute nicht mehr üblich sei. Also ist hier Vorsicht angebracht; wäre nicht das erste Mal dass jemand vorschnell "politisch unkorrekt" schreit. Reilinger (Diskussion) 23:16, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  "Lolo" herabwürdigend? 

message: Im Artikel über Isabel Crook wird erwähnt, dass die Yi ein Kastensystem hätten und auf Sklaven angewiesen seien - so wird es auch im englischen Wikipediaartikel zu Volk der Yi erwähnt; im deutschen Artikel ist darüber nichts zu finden. 
Daher wollte ich fragen, ob das Absicht ist oder ob es vergessen wurde. 
Gruß --DanySahne85 (Diskussion) 02:45, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kastensystem und auf Sklaverei angewiesen?
Diskussion:Portbou

message: Einzelheiten zu W. Benjamin sind a) auf dessen eigener Seite bereits abrufbar und haben b) auch nichts auf der Seite Port Bou zu suchen. MfG.
:beanstandte Links gelöscht. --SonniWP✍ 20:28, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  W. Benjamin - Einzelheiten 

message: Laut Fahrplan fahren viele Züge in Richtung Grenze über die Grenze hinaus:
Französische Züge bis nach Portbou, spanische Züge bis nach Cerbere.
Aber von der Grenze weg fahren alle spanischen Züge in Portbou ab, alle französischen in Cerbere.
Also: Man könnte von Barcelona zwar nach Cerbere fahren, aber nicht mehr von Cerbere nach Barcelona zurück.
entsprechend gehts von Perpignan nach Portbou, aber von Portbou nicht zurück.
Das gleiche Phänomen besteht oder bestand in Hendaye/Irun.
Gibts dafür eine Erklärung? (Pauschale Hinweise auf "Umspuren" sind keine Erklärung.) (nicht signierter Beitrag von 193.29.76.37 (Diskussion) 15:03, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zwischen Portbou und Cerbere gibt es ja beide Spurweiten. Vielleicht wegen Instandsetzung bzw. Vorbereitung der Fahrt durch die heimische Bahngesellschaft, die das dann lieber auf heimischer Seite macht ... --2A02:8108:8080:EFC:354B:7D2A:B006:B100 10:19, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zugverkehr 

message: Der „Chemin Walter Benjamin“ führt nicht über Cerbère, siehe hier --Chleo (Diskussion) 00:39, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Durch Chleo seinerzeit bereits geändert: . --78.49.232.156 13:14, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Chemin Walter Benjamin
Diskussion:Transkription (Editionswissenschaft)

message: Es liegt zum gleichen Thema nun ein etwas neutralerer Artikel vor Editionsrichtlinie --Historiograf 03:49, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Na ja, nach dem Wirbel erwartete ich mir auf Deiner Seite einen aufsehenerregend guten Artikel (den ich schmählich übersah, als ich die kleine Lücke füllte). Hattest Du diese Seiten übersehen und Dich nachher über Doppelungen geärgert. Dein Auftritt ist jedenfalls mächtig. Hätte ich Materialien zur Hand gehabt, ich hätte etwas Mittelalter (Vers ohne Verssatz) mit normalisiertem Mittelhochdeutsch dazugesetzt und ein modernes Manuskript. Auf alle Fälle sollte der Artikel klar machen, daß man nicht so einfach abtippen und korrigieren kann. --Olaf Simons 10:35, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da ich ein Jahr später hier wieder hinsehe. Man sollte den vorliegenden Artikel mit dem später von Historiograf erstellten zusammenlegen. Historiografs Lemma ist wohl etwas unglücklich. Editionsrichtlinie verheißt eine Richtlinie - doch steht bietet der Artikel keine solche. Der "Neutralitätsvorwurf" gegen den vorliegenden kommt mir nach einem Jahr Koexistenz beider Artikel noch abstruser vor. War wohl Verdruß Historiografs. --Olaf Simons 12:04, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Redundanz? NPOV? 

message: Diplomatisch hat in diesem Fall nichts mit Diplomatie zu tun, sondern mit Diplomatik (Urkundenlehre). Es geht also nicht um Kompromisse, sondern um eine der Urkunde entsprechende Umschrift. Was jetzt im Artikel steht, bzw. was du wiederhergestellt hast, ist so falsch wie unsinnig. --Aargh 11:35, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  diplomatisch 

message: S. o.; wird unter Transkript mittlerweile nicht auch die Übertragung von Ton nach Schrift verstanden? --51.154.213.107 04:03, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich halte den Sprachgebrauch von Youtube für kein gutes Beispiel (gemeint sind doch spezifisch Untertitel), aber im Kontext von Interviews - journalistisch oder sozialwissenschaftlich - ist der Sprachgebrauch "Transkription" gut etabliert und das Gemeinte funktional auch gut mit Transkription im Sinne der Editionswissenschaft vergleichbar. Aber ob es deshalb schon in einen Artikel, der spezifisch auf die Editionswissenschaft bezogen ist, hineingehört? Man könnte sich vielleicht auf Schleiermacher berufen, der einmal geschrieben hat, auch die mündliche Rede sei ein Fall für die Textkritik (siehe hier). Wenn, dann als eigener Abschnitt, aber ganz überzeugt bin ich noch nicht. Gruß --CRolker (Diskussion) 15:53, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  YouTube: Funktion "Transkript anzeigen"
Diskussion:Stölzinger Gebirge

message: Ich habe zweimal den Eisberg rausgenommen, weil ich schon in der Schule gelernt habe, dass der Alheimer die höchste Erhebung im Stölzinger Gebirge ist. Aber wenn er immer wieder eingetragen wird, soll es mir egal sein, dann bleibt es eben falsch in der Enzyklopädie!
Schon beim Blick auf die Landkarte fällt auf, dass der Eisberg bei Hess. Lichtenau weit jenseits des Pfieffetals, das das Stölzinger Gebirge im Nordwesten begrenzt liegt. Auch hat Hess. Lichtenau nichts mit dem Stölzinger Gebirge zu tun. Hess. Lichtenau und der Eisberg gehören zum Meißner bzw. Meißnervorland. Benutzer:80.69.206.36 08:19, 26. Sep 2005 
Was man in der Schule lernt, muss nicht unbedingt stimmen: Geographisch betrachtet mögen einige der zuvor genannten Ansichten nur ganz eventuell zutreffen - wohl aber nicht geomorphologisch, geologisch und topographisch. 
Außerdem entspringt die Pfieffe am Eisberg, strebt von dort nach Westen und stellt zugleich die nordwestliche Begrenzung des Stölzinger Gebirges dar. Weiterhin hat niemand behauptet, dass Hessisch Lichtenau etwas mit dem Gebirge zu tun hat, sondern nur, dass sich dieses südöstlich des Orts erhebt. Richtig ist wohl, dass der eben genannte Ort zum Meißnervorland zählt. Ferner liegt das Bergmassiv des Meißners jenseit des recht tief eingeschnittenen Tals der Wehre, der nordöstlichen Abgrenzung des Stölzinger Gebirges. Es mag sein, dass man den Eisberg umgangssprachlich zum Meißnervorland zählt, nicht aber geomorphologisch, geologisch und topographisch. 
--84.138.87.11 15:04, 17. Okt 2005 (CEST)

message: Leute, Leute, wer den ersten Absatz dieses Abschnitts beim ersten Lesen bereits versteht, der muss im Hauptberuf Mathematiker oder Theoretischer Informatiker sein. Das ist eine Zumutung! Ohne Ortskenntnisse und/oder taugliches Kartenmaterial, kann ich ihn leider nicht umschreiben. Hoffentlich findet sich jemand, der das kann. Im voraus schon einmal herzlichen Dank. -- Faltenwolf (Diskussion) 15:34, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vockeroder Bergland (mit Katzenstirn)
Diskussion:Tischtennisball

message: zur letzten Änderung (26.09.2005 / Thomas):
Kann etwas auch außen hohl sein? Warum die Änderung?
--S.Möller 09:17, 26. Sep 2005 (CEST)

message: Tischtennisbälle sind mit einem Gas gefüllt - das fehlt im Artikel. Leider weiß ich nicht, mit welchem Gas - vielleicht kann das jemand einfügen? Ds77 00:49, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Welches Gas? 

message: Die Angaben über die maximale Geschwindigkeit und die maximale Verformung stehen 2mal im Artikel, jedoch mit 2 voneinander verschiedenen Zahlenwerten, welcher ist Korrekt? --Brummbaer1987 13:10, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Doppelte Angaben 

message: wie bekommt man eine Delle beim Tischtennisball wieder raus??141.20.147.24 17:05, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Delle 

message: Gibt es eine offizielle Norm zur Sterne-Normung? --Abdull (Diskussion) 13:57, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht findet man das hier bzw. unter den dort angegebenen Links? MfG --Jü (Diskussion) 14:37, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterne-Normung
Diskussion:Otto B. Roegele

message: Lt. der Todesanzeige (Print) ist korrektes Datum 06.09.2005. --Christoph Wagener 09:24, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Datum des Todes 

message: Auswahl-Bibliografie von Walter Hömberg in CS 38 (2005)
* 
--Jordi (Diskussion) 16:46, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Memo
Diskussion:Violino piccolo

message: In the Edition Breitkopf & Härtel of the first Brandenburgische Konzert, the part of the Violino Piccolo is written in F, on the score in D.
Shouldn't it be the opposite?
I mean: the player uses a transposer instrument, the conductor sees everything in the mean tonality. Don't they?
Erik Lundberg (nicht signierter Beitrag von 151.24.68.151 (Diskussion) 09:26, 26. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  F oder D? 

message: Im Katalog zur Ausstellung "300 Jahre Johann Sebastian Bach" der Internationalen Bachakademie von 1985 sind die Maße des Widhalm-Instruments geringfügig anders angegeben: Korpuslänge 284mm, Deckenmensur 154mm, schwingende Saitenlänge 289mm.
--pjt56 21:24, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Widhalm-Instrument 

message: Man versucht heutzutage häufig im Geigenbau eine Normierung zu suchen, die Entwicklung bis zu einem gewissen Standard, zog sich über 200 Jahre hin. Die kleinen Geigen erfüllten einen gewissen Zweck in der Gesamtresonanz (die schon Marin Mersenne beschreibt) einer Streichergruppe (innerhalb der Diskant-, Tenor- und Baßfamilie) Das Spiel der Piccolo war von etwa 1650 bis etwa 1750 Sache des "ersten" Geigers. Der höhere-seidenere Klang, durch den kleineren Resonanzkörper, setzte sich mühelos über die meistens nur einfach oder bestenfalls doppelt besetzten anderen Stimmen hinweg. Im sogenannten "Französischen Orchester" (welches auch an vielen deutschen Höfen präsent war) war sie bis ins 18. Jahrhundert fester Bestandteil der Streichergruppe. 
Videodokumente: 
* Schütz, Weihnachtsgeschichte mit François Fernandez auf der Piccolo http://www.youtube.com/watch?v=3Hm5hYXw_SU
* Bach, 2. Brandenburgische mit Alice Harnoncourt höchstwahrscheinlich auf dieser  (noch ohne Köpfchen) 33,5 cm Piccolo http://www.youtube.com/user/jormundgard#p/u/10/2u7wWWpS3m4
* Bach, Kantate BWV 140, Chiara Banchini spielt als Primaria eine Piccolo http://www.youtube.com/watch?v=Lz0FmmNrTck
Auch von einem kürzeren Hals (= mit ehemals weiter unten stehender Steg) auf eine Kindergeige zu schließen, ist trügerisch, hielt man sie doch, wie die Ikonographie verdeutlicht, bis weit ins 17. Jhdt hinein in der Armbeuge, so dass der Korpus den Handballen berührte.
Dieser Artikel sollte besser von einem auf historischen Geigenbau spezialisierten Fachmann überarbeitet werden, statt übereifrig schnell von Kindergeigen zu sprechen. --Frinck 10:59, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verwendung der Piccoli
Diskussion:Christophe-Philippe Oberkampf

message: Habe noch etwas Literatur ergänzt und die Kat. Deutscher hinzugefügt, da er ja auch ein solcher war. Wer holt die Abbildung der Büste von der französischen Seite hierher? Ich kriege das nicht hin. --Coolgretchen 09:48, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das Bild lag schon auf Commons – ich habe es gerade hier eingefügt. --Frank Schulenburg 10:29, 26. Sep 2005 (CEST)

message: Hm, das kann ich nicht nachvollziehen: Ich habe es so an der Uni gelernt und kenne es auch aus der Literatur nicht anders - wozu den Namen jedesmal wiederholen?--Coolgretchen 17:05, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Diskussion:Amtsbezeichnungen des Bundesgrenzschutzes

message: Irgentwie ist diese Seite wie in einem Kreisverkehr.
Als erstes befasst sich diese Seite mit Dienstgraden des alten BGS und man wird nochmal
daran erinnert das dies nicht die aktuellen Dienstgrade sind der Bundespolizei.
Für die Dienstgrade der Bundespolizei sollte man auch den entsprechenden Link innerhalb der WP drücken.
Und dann erscheint diese Seite mit dem Hinweis "Dieser Artikel befaßt sich mit den Dienstgraden im Bundesgrenzschutz bis 1998. Aktuellere Dienstgradabzeichen werden im Artikel Dienstgrade in der Bundespolizei behandelt."
Also mir ist schon ganz schwindelig ;) --DaHe 09:53, 26. Sep 2005 (CEST)

message: Nach Artikel Bundesgrenzschutz existierte der BGS ja schon seit 1951! --78.49.128.219 13:46, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Was war vor 1956?
Diskussion:Raimund von Penyafort

message: Im Artilkel heißt es, R "veröffentlichte eine Abhandlung über kirchliche Rechtsprechung, die bis heute in der Vatikanischen Bibliothek aufbewahrt wird." Auf welches Werk soll sich das beziehen, und wie ist der Hinweis auf die BAV zu verstehen? Ich schlage vor, den Satz zu löschen. --CRolker (Diskussion) 15:22, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Abhandlung über kirchliche Rechtsprechung"