lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Epilepsievereinigung

message: Die aktuelle Version des Artikels ist kein Lexikonartikel, sondern vielmehr eine Darstellung aus Binnenperspektive mit dem Charakter eines Prospekts oder einer Homepage:
* Die Inhalte sind unbelegt, insbesondere fehlen Sekundärquellen
* Ein großer Teil des Textes (insb. „Aktivitäten“) stellt die Angebote des Vereins in teilen werblich und unsachlich dar („Zum anderen geht es darum, Menschen mit Epilepsie, die bisher noch keinen Bezug zur Selbsthilfe hatten, über die Aktivitäten zu informieren, sie zu ermutigen und ihnen Möglichkeiten aufzuzeigen, wie sie auch mit ihrer Epilepsie ein Leben entsprechend ihrer eigenen Wünsche und Träume führen können.“). Dies ist insbesondere auch bei politischen Einlassungen bedenklich, die über reine Standpunkte des Vereins hinausgehen sondern unbelegte Annahmen treffen („Ein Schwerpunkt ist, dass das Verfahren der frühen Nutzenbewertung neuer Medikamente so gestaltet wird, dass es sich an der Versorgungsrealität und an den Bedürfnissen anfallskranker Menschen orientiert und nicht an theoretischen Zielvorgaben, die am tatsächlichen Bedarf vorbeigehen.“)
* Zahlreiche Inhalte („Spenden sind jederzeit möglich.“, Detailinformationen zu Mitgliedsbeiträgen, Ehrenmitglieder, Binnenstrukturen wie Redaktionsmitglieder) sind mit den Zielen dieses Projektes nicht vereinbar und besser auf der Vereins-Homepage aufgehoben, vgl. auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. 
Insgesamt käme der Artikel locker mit einem Fünftel der aktuellen Länge aus. --Polarlys (Diskussion) 13:23, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Artikelversion
Diskussion:Bernd Brinkmann

message: Ich finde, dieser Fall sollte erwähnt werden, weil herausragend relevant und mit großem Medienecho.
:"Bernhard Brinkmann vom Rechtsmedizinischen Institut der Uni Münster untersucht im März 1992 die an der Toten gefundenen Spermaspuren zum ersten Mal mit Hilfe der neuen Technik. Zunächst ohne Erfolg. Aber der Rechtsmediziner hat Geduld. |  Im Dezember 2000 wird endlich das DNS-Profil des Täters ist identifiziert: Es ist der wegen mehrfacher Vergewaltigung vorbestrafte Ulrich M." (spiegel.de)
--Delabarquera (Diskussion) 13:36, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fall Karen Oehme
Diskussion:Infarm

message: Infarm hat diesen Sommer den Firmensitz nach London verlegt: https://www.infarm.com/imprint
Außerdem hat Infarm letzte Woche Insolvenz angemeldet in England. --194.76.209.78 13:06, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Firmensitzverlegung und Insolvenz
Diskussion:Rob Fisher (Keyboarder)

message: Die englische Wikipedia schreibt, dass er während seines Studiums an der University of Bath Mitglied von ersten Bands ab 1975 wurde. Das würde eher auf 1956 hindeuten. Clibenfoart (Diskussion) 14:37, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  1956 oder 1959?
Diskussion:Bergkarabach-Dram

message: Da Bergkarabach offenbar nun Arzach heißt: ist die Währung in Arzach-Dram umbenannt worden? Jemandem etwas bekannt? --Fxbar01 (Diskussion) 15:04, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab ich mich auch gefragt. Zumindest die Nennung des Staats hab ich jetzt durchgängig geändert. --Don-kun •  Diskussion 12:34, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung der Währung
Diskussion:Iprump (Untere Hunte)

message: Im Artikel finden sich derzeit (24.5.2020) Angaben wie "In Iprump mündeten drei Flüsse, die Tweelbäke, die Hemmelsbäke und die Reithbäke" oder "der Blankenburger Deich und der Brookdeich", das mag ja stimmen aber welcher Leser kann damit etwas anfangen oder nähere Angaben was und wo das ist? Bei Openstreetmap (hier) finde ich keinen der genannten fünf Begriffe, kann da ein Ortskundiger mal eine nähere Beschreibung machen wo diese Bäche und Deiche zu finden sind? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:10, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, Gerd Fahrenhorst (Diskussion), ich habe eine Karte von 1743 eingefügt, in der Du die "Tweelbeecke", die "Reitbeeke" und den "Brookdieck" findest. Die Hemmelsbäke ist nicht genannt, aber als Fluss vom Hemmelsberg im Südosten kommend eingezeichnet. Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja danke, das hilft bei der Orientierung. Ich habe den Text überarbeitet, und dabei die Reithbäke entfernt weil sie gemäß Karte schon bei Flurstück 138 (also weit vor Iprump) in die Hemmelsbäke mündete. Sehe ich das richtig dass Hollersiel sowohl eine Siedlung also auch ein Siel benennt? Über die Suche nach Hollersiel war ich überhaupt auf den Artikel gekommen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:50, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, Gerd Fahrenhorst (Diskussion), Hollersiel ist die historische Bezeichnung für eine Ortslage und ein Siel. Postalisch lautet die Adresse heute Hollersiel 3, 27798 Hude (Oldb). In Hollersiel 3 steht inzwischen ein leistungsstarkes Mündungsschöpfwerk, das von erheblicher Bedeutung für das Hinterland ist. Gruß: --Dbleicher (Diskussion) 14:25, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dankeschön für die Infos! -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 14:50, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  unverständliche Ortsangaben
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Landkreis Eichsfeld

message: Das dürfte eine Blutbuche sein (rote Blätter). Ich habe dort einmal gewohnt.
Die Rotbuche hat trotz ihres Namens grüne Blätter! Sie wird nur wegen des leicht rötlichen Holzes so genannt.
Mit freundlichen Grüßen
Martin Baum 
:Ev. könnten Sie ja ein Bild von dem Baum machen und hier auf Commons hochladen.--2003:F7:8BDB:AD00:DC6B:A365:1050:A4D0 16:17, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nr. 16, "Rotbuche Geschwister-Scholl-Str. 35, Dingelstädt"
Diskussion:Norddeutsche Fußballmeisterschaft 1918/19

message: Von diesem Spiel ist nichts bekannt. Wieso hätte Union (Platz 4 in Hamburg) überhaupt teilnehmen sollen? -- fragt JustinCase (Diskussion) 16:21, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Holstein vs. Union
Diskussion:Periode

message: Sorry, wenn ich hier kleinlich wirke, aber deine Umstellung ist mir zu sehr ausgerichtet auf "BegriffsERklärung" (Glossar), während eine BKS zu den Einträgen nur unterscheidbare Indikatoren angeben will. Zum selbstbeschreibenden Eintrag "Periode (Physik)" wäre eigentlich keine weitere Unterscheidung nötig, und wenn schon eine thematische Unterteilung nach "Mathematik" gewünscht ist, passt "Physik" augenscheinlich dort nicht hin (auch wenn dabei mathematische Berechnungen angewendet werden). Und wenn es nur als "Beispiel" einer Periode beschrieben würde, gehörte es gar nicht auf eine BKS. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:31, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ok, dann war das ein "schlechter Kompromiss" und ich hätte einfach nur Deinen letzten Edit revertieren sollen(?). Die Version von 20:56, also zwischen Deinen beiden Edits, enthält die jetzt von Dir monierte Problematik nicht und erfüllt Lantanis Idee aus der zugrundeliegenden Diskussion (ab 31.5.2020 hier archiviert). Auf die Version von 20:56 zu revertieren wäre dann vermutlich die beste Lösung ... --Dogbert66 (Diskussion) 16:50, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ok, ich habe die von dir empfohlene Version wieder eingesetzt. Vielleicht kannst du hier in einer Woche den Archiv-Link zur Löschdiskussion (ab 31.5.2020 hier archiviert) updaten? Wäre sicher hilfreich. Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:05, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Als Verursacher des Hin und Her möchte ich mich für die Bemühungen bedanken. Die jetzige Lösung finde ich gut und besser als meine Version. --Lantani (Diskussion) 17:22, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Prima, dann sind ja alle zufrieden. Den Archiv-Link auf die oben erwähnte Mathe-LD habe ich gemäß der obigen Bitte hinter den jeweiligen Links ergänzt. --Dogbert66 (Diskussion) 19:19, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Periode (Physik)]]
Diskussion:Liste privatrechtlicher Unternehmen mit deutscher Bundesbeteiligung

message: passt m. E. nicht gut. Bei Eigentum denkt man an das Sacheigentum gem. § 903 BGB. Die Stellung eines Aktionärs oder Gesellschafters einer GmbH ist eher eine mitgliedschaftliche. Gesellschafter einer Kapitalgesellschaft haben ihr gegenüber ja auch Pflichten, was beim Sacheigentum nicht der Fall ist. Ich würde die letzte Spalte statt Bemerkung Beteiligungsverhältnis oder Anteil nennen, dann braucht man nur die %-Zahl anzugeben und kann den Eigentumsbegriff vermeiden. --Malabon (Diskussion) 16:44, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Der Begriff Bundeseigentum 

message: „Die Lausitzer und Mitteldeutsche Bergbau-Verwaltungsgesellschaft mbH (LMBV) wurde am 9. August 1994 von der Treuhandanstalt als
Gesellschaft für den Auslauf- und Sanierungsbergbau in den Braunkohlenregionen der Lausitz und Mitteldeutschlands gegründet. Sie
befindet sich im Besitz der Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesministerium der Finanzen. “ So Website der LMBV. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:49, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Auszug aus dem Lagebericht für das Geschäftsjahr 2018: „Die Lausitzer und Mitteldeutsche Bergbau-Verwaltungsgesellschaft mbH („LMBV“) mit Sitz in Senftenberg befindet sich zu 100 % im Eigentum der Bundesrepublik Deutschland („Bund“).“ --Malabon (Diskussion) 21:22, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  LMBV 

message: Kann mir jmd. sagen warum 50hertz nicht in der Liste des Bundes steht? 
:Steht doch ganz oben.--Asperatus (Diskussion) 19:10, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  50hertz 

message: Tochtergesellschaft der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, deren Träger wiederum der Bund ist. --Malabon (Diskussion) 22:34, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die GmbH in den Artikel eingefügt.--Asperatus (Diskussion) 11:52, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  [[BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH]] 

message: Beteiligung über KfW. --Malabon (Diskussion) 22:00, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ist ergänzt.--Asperatus (Diskussion) 09:14, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Curevac 

message: Gesellschaft zur Sanierung und Entwicklung von Altstandorten mbH (GESA), Berlin. Quelle: https://cdn0.scrvt.com/1f9e599af5d26bd9a064fd3c6c6d6d3b/f774f7267c9a969c/e17b6b018a16/f774f7267c9a969c-442e56324f9c-Jahresabschluss-2019.pdf S. 9. --Malabon (Diskussion) 18:18, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  GESA 

message: Du hast wegen vemeintlicher Redundanz bei Gesellschaften mbH die Rechtsform aus der ersten Spalte entfernt. Ich halte das für falsch. Die erste Spalte ist mit "Firma" überschrieben. Nach § 4 S. 2 GmbHG muss die Firma "die Bezeichnung "Gesellschaft mit beschränkter Haftung" oder eine allgemein verständliche Abkürzung dieser Bezeichnung enthalten." --Malabon (Diskussion) 21:59, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Änderung von [[Benutzer:Felicior]]
Kategorie Diskussion:Nobelpreis für Physik

message: Weil ich eigentlich ungern ausschließlich per ZF-Zeile begründe, nochmal etwas ausführlicher hier: Eine Einhängung dieser Kategorie in die :Kategorie:Physik ist unerwünscht. Wie in Wikipedia:Richtlinien_Physik#Kategorien Punkt 3.2 vor langer Zeit festgelegt wurde sollen keine Themenkategorien dort eingehängt sein. Hintergrund ist der, dass wir sonst haufenweise unpassende Zuordnungen wie das Max-Born-Berufskolleg, das Röntgen-Stadion oder Sasso Marconi im Kategorienbaum Physik einfangen. Kein Einstein (Diskussion) 17:38, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung: Nicht in die Physik
Diskussion:Grand Resort Bad Ragaz

message: Sieben Restaurants mit insgesamt 58 Gault-Millau-Punkten, macht im Schnitt nach Adam Riese 8,3 Punkte pro Restaurant. Nach unserem Artikel Gault-Millau geht deren Skala von 0 bis 20, wobei 11 Punkte "durchschnittliche Küche" und 19,5 Punkte "Höchstnote für die weltbesten Restaurants" bedeutet.
Die werben allen Ernstes mit einem Schnitt von 8,3 Punkten pro Restaurant? Oder wo ist mein Denkfehler? --87.150.11.2 17:45, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gault-Millau-Punkte
Kategorie Diskussion:Physikpreis als Thema

message: Weil ich eigentlich ungern ausschließlich per ZF-Zeile begründe, nochmal etwas ausführlicher hier: Eine Einhängung dieser Kategorie in die :Kategorie:Physik ist unerwünscht. Wie in Wikipedia:Richtlinien_Physik#Kategorien Punkt 3.2 vor langer Zeit festgelegt wurde sollen keine Themenkategorien dort eingehängt sein. Hintergrund ist der, dass wir sonst haufenweise unpassende Zuordnungen wie das Max-Born-Berufskolleg, das Röntgen-Stadion oder Sasso Marconi im Kategorienbaum Physik einfangen. Kein Einstein (Diskussion) 18:06, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung: Nicht in die Physik
Diskussion:Liste der Navajo Chapter

message: Da nach herrschender Meinung in der deutschen Wikipedia im Artikelraum weder im Fließtext noch in den Einzelnachweisen oder Anmerkungen Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel  zulässig sind und die saubere Lösung der fremdsprachigen wikis (siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Interlanguage_link) nicht übernommen wird, werden weiterführende Hinweise auf fremdsprachige wikis hier vermerkt.
w:en:List of communities on the Navajo Nation
--Zieglhar (Diskussion) 18:21, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel
Diskussion:Henry Cecil, 1. Marquess of Exeter

message: War der Vater von Henry Cecil solange er lebte. Als er nach England geschickt wurde, war er noch der Dritte in der Erbfolge. Erst als der Vater 1778 starb war er Heir Presuptive. Daher würde ich den mittlerweile sehr offiziellen Titel streichen. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:17, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hab's umformuliert.--Herrgott (Diskussion) 22:47, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab's wieder eingefügt. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:08, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke.--Herrgott (Diskussion) 12:30, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Heir Presumptive|Heir presumptive]] 

message: Was mich an der Person wundert ist: Warum wurde sie zum Marquess erhoben? Er führte ein nicht so vorbildhaftes Leben. Er wirkt auch nicht politisch sehr aktiv gewesen zu sein. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:30, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Zweifel mag das ein Dankeschön dafür gewesen sein, dass er sich im Parlament für die Union mit Irland eingesetzt hat. Und seine „wilden Jahre“ waren ja seit 1791 vorbei.--Herrgott (Diskussion) 22:47, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Möglich. Ich weiß auch nichts genaueres. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:08, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Warum Marquess
Diskussion:Monterey (Kalifornien)

message: Hast du die Zahlen aus der en-WP übersetzt? Wenn ja, dann verlinke bitte den Beleg dafür und ergänze die öffentlichen Arbeitgeber. Denn die beiden großen Ausbildungseinrichtungen der Streitkräfte sind mindestens so groß wie das Krankenhaus. Grüße --h-stt !? 19:42, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Arbeitgeber?
Diskussion:Präsi

message: Die Abkürzung Präsi scheint besonders bei Zweiradklubs in Gebrauch zu sein. Beispiele:
* http://www.motorrad.de/cgi-bin/vereine/vereine.cgi?aktion=vereinsblatt&VID=7770923
* https://www.suedkurier.de/region/linzgau/stetten-am-kalten-markt/Schwenninger-Biker-wollen-einfach-nur-Spass;art372573,10087495
* https://www.vcreinach.ch/index.php/ostwaerts/
* https://www.werner.de/darsteller/ww07mc_klappstuhl.html
(Hierhin verschoben) --Chiananda (Diskussion) 20:35, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rockerszene
Diskussion:Buchhagen

message: da zu lang und zu detailliert?  --AxelHH (Diskussion) 20:45, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin, Axel HH. Tja, wenn denn Geschichte von Buchhagen nicht gleich wieder in LD geht ... Mir reichen Wikipedia:Löschkandidaten/8. April 2020#Deutsches Orthodoxes Dreifaltigkeitskloster Buchhagen (LAZ) und Wikipedia:Löschkandidaten/17. April 2020#Buchhäger Psalter (LAZ) fürs erste (uns auch zweite) ;o) LG --Methodios (Diskussion) 22:35, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Kann ich nachvollziehen, da ich es beobachtet habe. --AxelHH (Diskussion) 00:25, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte auslagern
Diskussion:Arrondissement municipal

message: Die Begriffe scheinen noch nicht ganz geklärt zu sein. Einen "Conseil municipal" hat es in Paris nur bis 1976 gegeben, wie ich in der französischsprachigen Wikipedia lese. Und "Gemeinderat (Frankreich)" passt hier, beim Arrondissement, auch nicht so ganz. Wie muss es richtig heißen? --Kerchemer (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Munizipalrat"???
Diskussion:Farga del Arión

message: ...aber mir ging es lediglich um diesen einen (-1-) Baum : https://arboleuropeo.es/olivo-milenario-la-farga-del-arion-tarragona/
Ich gehe davon aus, dass ein 1700 Jahre alter Baum die RK der de.wp erfüllt. - EOD von meiner Seite. --46.82.122.219 20:55, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Man mag den  kl. Artikel beliebig umbenennen resp. hin- und herschieben, ...
Diskussion:The Hunt (2020)

message: Es finden sich hinsichtlich des Inhalts einige unrichtige Angaben, die ich hier korrigiere. 
Daraus ergeben sich m.E. in einem Punkt auch Änderungen an der Interpretation. 
1. "Als Soldaten den Zug stürmen, gibt einer der Flüchtlinge gegenüber Gary zu, ein Schauspieler zu sein, worauf Gary ihn angreift und die Soldaten losschießen."
Die Soldaten schießen nicht. Gary wirft den angeblichen Flüchtling zu Boden wobei sich dessen Tasche öffnet und Handgranaten herausfallen. Gary entsichert eine davon, steckt sie dem anderen in die Hose und ergreift die Flucht. Die Handgranate explodiert. "
2. "Über Radio ruft Athena nach Don, was so klingt, als sei er ein Maulwurf der Jäger und habe Crystal getäuscht, worauf diese ihn tötet. "
Das stimmt so nicht. Crystal tötet Don, weil er seine Waffer nach mehrmaliger Aufforderung nicht senkt. Crystal muss darauf denken, er sei ein Maulwurf. 
Wurde korrigiert.--2A02:810A:940:28F1:4802:DA27:C88C:F2B 22:08, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann haben die Interpretationsquellen die Stelle tatsächlich einfach falsch gesehen und beschrieben. Ich habe daher aus dem Abschnitt entfernt, was so klang, als sei das Problematische gewesen, dass sie "sofort" geschossen hätte. Aber die Don-Frage ist ja dennoch relevant und Stoff für die Seiten, die sich mit dem Film beschäftigt haben. Daher habe ich den Absatz nicht komplett gelöscht, sondern versucht, den Fokus stattdessen darauf zu legen, dass hier (vielleicht) eine weitere Täuschung vorliegt. --Blobstar (Diskussion) 22:34, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Deutlich besser, danke! Aber (sorry ;)) '...Crystal musste unter Druck eine Entscheidung treffen und das Risiko abwägen...' Hier vielleicht noch eine kleine Formulierung, dass es nicht um die Entscheidung des Schusses geht (seine Schuss/Tötungsabsicht war schon sehr klar dargestellt so das ihre darauf folgende Reaktion sicher keine 'Abwägung' war), sondern ihm vorher zu glauben und selbst die Waffe zu senken/niederzulegen? Und ich korrigiere meine Aussage, dass diese Szene keine grössere Bedeutung hat (dank dieser Diskussion ;)). --2A02:810A:940:28F1:4802:DA27:C88C:F2B 02:22, 13. Jul. 2020 (CEST)

text: Hallo, vielen Dank für die Hinweise. Habe sie im Abschnitt Handlung korrigiert. --Blobstar (Diskussion) 20:29, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Korrekturen hinsichtlich des Inhalts
Diskussion:Saturn (Krokodil)

message: Danke für den Artikel! Das Tier hat wohl wirklich etwas Weltgeschichte erlebt, selbst wenn es nichts mit Hitler am Hut hat. Ein Ausbau wäre daher wünschenswert. Falls jemand Russischkenntnisse hat, umso besser. --Pakeha (Diskussion) 21:36, 24. Mai 2020 (CEST)

message: Der Artikel ist nicht wirklich logisch. Da wird hier von Saturn gesprochen, da von Muja. Wer jetzt älter war, bleibt auch offen oder widerspricht sich sogar. --KayHo (Diskussion) 09:12, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Muja oder Saturn?
Diskussion:COVID-19-Pandemie in St. Martin

message: Das es sich bei St. Martin um eine Insel handelt, kann man nicht in St. Martin sagen. In würde lediglich bei der Verwaltungseinheit gehen, die heisst allerdings Saint-Martin. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:54, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Argentine Connection Bridge

message: "Zu gleichen Teilen des Budgets..." finde ich unklar ausgedrückt. Ist damit gemeint, daß die Maßnahmen jeweils die Hälfte des Budgets kosteten?
Grüße, --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:55, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Genau, jeweils 60 Mio. Bin offen für eine bessere Formulierung. MfG--Krib (Diskussion) 22:05, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  "Für jeweils 60 Mio .... wurden..." z.B. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:13, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Erl. MfG--Krib (Diskussion) 22:15, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Noch was: Die Züge laufen doch, oder "verkehren", oder sagt man tatsächlich "verlaufen"? "...für die etwa 60 Züge der BNSF Railway und Amtrak (Southwest Chief) gebaut, die täglich entlang der Ost-West-Verbindung von und zum Argentine Yard verlaufen" --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:43, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:COVID-19-Pandemie auf Französisch-Polynesien

message: Das Lemma muss in Französisch-Polynesien lauten, da es sich hier um keine Insel, sondern eine Verwaltungseinheit handelt. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:04, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lokomotive Kreuzberg

message: In den 1970ern gab es, habe ich einmal gehört, zwei deutsche Staaten. Worauf bezieht sich eine deutsche Politrock-Band; in Berlin; tourte intensiv durch Deutschland? WaldiR (Diskussion) 22:42, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  West-, Ost- oder beide Deutschländer?
Diskussion:Holy Cross Church

message: Die bisherige Begriffsklärungsseite war ein Torso, der zudem auch noch Interwiki als Ankerpunkt für Holy-Cross-Kirchen in anderen Sprachen dient(e). Die beiden hier ursprünglich aufgeführten Kirchen hatten bisher keine eigene Seite, englische Holy-Cross-Kirchen waren ohnehin bereits auf der Seite Heilig-Kreuz-Kirche Stephan Hense (Diskussion) 23:11, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ersetzung Seiteninhalt durch WL
Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Wettbewerbe/Artikelwettbewerb 2020

message: Zählen auch Importe bzw übersetzungen aus der englischen Wikipedia? Itz Marlon (Diskussion) 23:39, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde Übersetzungen ganz schlimm, weil sie niemals besser sein können, als wenn man zusätzlich selbst recherchiert. Aber da manche das nunmal so machen, werde ich es wohl kaum verbieten oder Punktabzug geben. Ich denke mein Schiedsrichterkollege sieht das ähnlich. --Kenny McFly (Diskussion) 10:01, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich pflichte Kenny bei und bin ebenfalls für keinen Punkteabzug.--KeinerMagDiskussionen 16:21, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt sowieso kaum Punkte, da sich bei einer Übersetzung die Byte Anzahl nicht wirklich verändert. Itz Marlon (Diskussion) 10:57, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Importe 

message: Wenn man einen Artikel mit z. B. 2500 Bytes schreibt, erhält man 5 oder 25 Punkte?--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 22:20, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Punkte 

message: Wenn ich bei einem Artikel mit bspw dem Baustein „Belege fehlen“ diese Belege ergänze und gleichzeitig noch weitere Informationen im Artikel ergänze, darf ich mir dann diese Punkte auch gut schreiben? Itz Marlon (Diskussion) 18:12, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja. Wenn ihr euch wegen der Bewertung nicht sicher seit, dann einfach statt der Punktzahl Ausrufezeichen oder Fragezeichen setzen, dann machen wir das. --Kenny McFly (Diskussion) 18:14, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mehrere Bearbeitungen in einem Artikel