Diskussion:Breitensuche

message: Dieser Artikel sollte komplett neu geschrieben werden. So wie er im moment da steht ist er unvollständig bis fehlerhaft. Eigentlich handelt es sich bei der Breitensuche nämlich nicht um eine Suche, sondern erstmal nur um ein Verfahren zum Durchlaufen eines Graphens. Dass man damit dann auch bestimmte Knoten im Graphen "finden" kann ist nur eine sekundäre Funktion der BFS. Außerdem sollte der Artikel über DFS und der über BFS angeglichen werden, weil man sich, wenn man sich damit beschäftigt, meistens beide Artikel parallel anschaut. Der Hinweis, dass die BFS zur "uninformierten Suche" zählt sollte nicht an den Anfang des Artikel, sondern wenn dann an das Ende geschrieben werden, oder ganz herausgenommen werden. Was das "Level" eines Graphen ist (bzw. sein soll, denn sowas gibt es a priori nicht in einem Graphen) wird auch nicht beschrieben.
--Jörg (nicht signierter Beitrag von 80.137.247.110 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "uninformierte Suche" halte ich auch für zu irrelevant für die Einleitung. Im Artikel fehlt eine einfache Erklärung des Verfahrens, d.h. eine Erklärung, die Fachbegriffe vermeidet und anschaulich ist. --84.63.36.159 22:29, 4. Mai 2010 (CEST)

text: Hi! Danke fürs Feedback. Sowas kommt davon wenn man Breitensuche und Tiefensuche in einem Aufwasch schreibt, und dann bei dem anderen Artikel denkt nur Kleinigkeiten verändern zu müssen ;-) Habe den Pseudocode mal neugeschrieben, und ich glaube inzwischen ist er korrekt. Ist zwar jetzt inkonsistent mit der informalen Beschreibung, aber sorum gefiel es mir besser als ein mysteriöses "forall" einzubauen. Werde dann wohl -- wenn niemand mehr Fehler im aktuellen formalen Teil findet -- die Informale Beschreibung die Tage anpassen. Zwar stören mich die länglichen Kommentare im Code noch ein bisschen, aber sei's drum. Wer besser Vorschläge hat: Immer her damit. Regnaron 19:24, 20. Sep 2005 (CEST)

message: Wenn die Kantengewichte alle gleich sind ist der Dijkstra-Algorithmus, wenn mich nicht alles täuscht, äquivalent zur Breitensuche. 
Das sollte vielleicht erwähnt werden, da eben für diesen (ziemlich häufigen) Spezialfall eine Breitensuche völlig ausreicht, viele sich aber trotzdem dazu verleiten lassen, einen Dijkstra (inklusive einer Priority-Queue, die lediglich als normale Queue dient), zu implementieren.
Eine Referenz dazu findet sich in "Introduction to Algorithms" von Cormen et al., Seite 600 (Übungen zu Dijkstra)
: Klingt logisch und ist auf jeden Fall erwähnenswert! --F GX 17:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Breitensuche und Dijkstra 

message: Sollte man den Baum nicht aus dem Artikel nehmen? Das ist ja wohl völlig verwirrend. Was soll einem der Baum denn bitte sagen? Breitensuche ist ein Verfahren, dass einem nacheinander Knoten liefert, natürlich kann man damit einen Baum erzeugen, aber was tut das zur Sache? Und warum ist der Artikel Breitensuche und Tiefensuche so verschieden, wenn man sich dafür interessiert, wird man sich immer über beides informieren. Eine Implementierung zB wie im Tiefensuche Artikel wäre mir lieber als dieser komische Baum. MFG --F GX 17:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Der Baum, welcher entsteht, wenn man BFS anwendet" 

message: :Da im schlimmsten Fall alle möglichen Pfade zu allen möglichen Knoten betrachtet werden müssen, beträgt die Laufzeit von Breitensuche O(\vert V \vert + \vert E \vert).
Wenn das wahr wäre, dass im schlimmsten Fall alle möglichen Pfade zu allen möglichen Knoten betrachtet werden müssten, wäre die Komplexität aber deutlich höher. Das ist aber nicht wahr. Man sollte also mal eine andere und dafür richtige Begründung angeben. --Jobu0101 13:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, aber München ist doch schon von Kassel aus erreicht worden. Meinst du mit deinem letzten Punkt, dass Nürnberg->Stuttgart mit Erfurt vertauscht werden sollte? Aber auf die Reihenfolge kommt es doch gar nicht an. Also für mich sieht das Ergebnis in der Grafik korrekt aus. -- HilberTraum (Diskussion) 09:39, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Laufzeit