lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Dudley, 1. Earl of Leicester

message: Robert und Beth kannten sich schon als Kinder. Habe das im Artikel geändert! --Egore Diskussion 21:57, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Nur zur Info

message: Der gesamte Robert-Dudley-Artikel (Text) ist eine Katastrophe! Ich habe den englischen Artikel einigermassen in Ordnung gebracht, so dass man lieber dort nachschlagen sollte!
Buchraeumer 17:28, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Unmöglicher Artikel

message: Habe den hier vorgefundenen Artikel wesentlich umgeschrieben (vor allem zusammengefasst, vieles war mit der Zeit durcheinandergekommen). Ich bin allerdings nicht sicher, ob diese neue Fassung allgemein gezeigt wird, oder nur registrierten Usern. Es sind jetzt (im Augenblick) keine Irrtümer mehr drin. Für ausfühlichere Informationen verweise ich auf den jetzt sehr guten Artikel in der englischen Wikipedia! 
Buchraeumer 19:56, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeiteter Artikel

message: Gestern (28.06.2012) lief auf Arte eine Dokumentation, in der behauptet wird, dass eine ermordung Amys wahrscheinlicher ist, als Suicid oder Unfall. es seien Dokumente gefunden worden, die von Genickbruch, aber auch von tiefen Kopfwunden berichten - ein Bericht der Leichenschau, ein Grundriß des Hauses. - Allerdings ist vieles nur eermutung. Z.B., dass man sich von der Treppe nur schwer zu Tode stürzen konnte. - Dabei ist noch nicht einmal klar, von welcher Treppe sie gefallen ist.
Die Schädelverletzungen klingen aber nach massiver FRemdeinwirkung.
"Mörderin auf dem Thron", ist der ziemlich reißerische Titel des Films.
Vielleicht kann zumindest auf den seriösen Teil des Films hingewiesen werden?
Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.179.157 (Diskussion) 11:25, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dem Film liegt teilweise ein Buch zugrunde: Death and the Virgin: Elizabeth, Dudley, and the Mysterious Fate of Amy Robsart von Chris Skidmore. Im Buch wird dargelegt daß die Kopfverletzungen auch durch einen Treppensturz verursacht worden sein können. (Nur eine, nicht beide, dieser Verletzungen ist signifikant). Der Film ist unseriös, unter anderem tritt eine Romanautorin, Philippa Gregory, als Expertin auf. Daß Buch, daß keine eindeutigen Beweise für einen Mord liefert (es stützt sich wesentlich auf "Quellen" wie Leicester's Commonwealth, eine Hetzschrift von 1584), und das auch nicht behauptet, hatte bisher keinen Einfluß auf andere historische Werke zum Thema, was Vorraussetzung für eine Änderung der bisherigen, überwiegenden Einschätzung des Falls als Unfall wäre. Buchraeumer (Diskussion) 19:42, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  War es doch Mord? Doku über Amys Tod auf Arte
Diskussion:Catherine Carey

message: Mit dem ersten der beiden Bilder stimmt etwas nicht - im Artikel von Catherines Tochter Lettice Knollys ist dasselbe zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.163 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: stimmt, ist geändert.--XHBNx 21:57, 16. Okt. 2009 (CEST)

message: In der deutschen Version steht, sie hätte 12 Kinder gehabt. In der Englischen Version, dass es 15 Kinder gewesen seien und im Artikel über Lettice Knollys (ihre Tochter) steht etwas über 16 Kinder. Wie viele waren es nun? (nicht signierter Beitrag von 78.54.15.148 (Diskussion) 09:12, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kinder
Diskussion:Mosuo

message: Bei den Mosuo: Wie wird eine Frau zur Matriarchin? -- "Aus einem Interview mit Mosuo-Leuten, die in Südchina leben". Von/In: matriarchat.info --
Ist das als weiteres Quellenmaterial gebrauchbar? --2A02:908:1963:180:EC5F:E836:61B3:A334 02:36, 9. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die 2 Weblinks, gerne mehr :) Der erste von matriarchat.info stellt allerdings keine vertrauenswürdige Quelle dar, und im Beitrag werden weder Autorin, noch Jahr oder die Interviewpartner genannt – da könnte sich jede(r) was zusammengeschrieben haben. Den Spiegel-Artikel übernehme ich gerne zu den Mosuo #Weblinks… Und ich werde diese Disk.seite bisschen aufräumen… Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 15:04, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiteres Material?
Diskussion:R. L. Stine

message: Die Gänsehaut-Reihe ist eine der populärsten Kinderbuch-Reihen weltweit, den Autor R. L. Stine kennt jedoch kaum jemand. Dieser Artikel ändert das und bezieht auch aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen mit ein.--Coolgretchen 22:21, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgebrochene Lesenswert-Diskussion bei 5:0

message: Band 8: Das Mädchen mit de Maske ("Book 8: Shadow Girl", 2001)
Bitte ändern in "[...]Das Mädchen mit der Maske[...]" (nicht signierter Beitrag von 84.57.224.224 (Diskussion) 18:01, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Es fehlt jegliche Quellenangabe zur Arbeitstechnik Cashnic (Diskussion) 13:28, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlender Quellennachweis 

message: Der Absatz "Kritische Würdigung" ist unbelegt und meiner Meinung nach nicht neutral. Sätze wie "Viele Jugendliche, die sonst nie ein Buch in die Hand nehmen würden und selbst die Harry-Potter-Bände als zu anspruchsvoll empfinden, finden durch R. L. Stine zum Lesen und können teilweise dadurch sogar ihre Lese- und Schreibkompetenz in der Schule verbessern. Das wissen selbst Pädagogen und Bibliothekare, die dem Werk R. L. Stines eher kritisch gegenüberstehen, durchaus zu schätzen", ohne Quelle, lassen nicht den Anspruch unserer Enzyklopädie erkennen. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 23:35, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung das sollte man dringend reverten --2003:E7:F01:6D4E:30D6:5F23:3EC5:C31B 11:19, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung! --2003:E2:AF0D:75D5:8C6A:571D:5C83:6052 21:04, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität im Abschnitt "Kritische Würdigung"
Diskussion:Wolf-Rayet-Stern

message: Warum gibt es eine Obergrenze von 50 Sonnenmassen? Bitte im Text erklären, wenn das wirklich stimmt -- was ich nicht glaube. Siehe z.B. . --Ayacop 11:31, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Massenlimit 

message: Hallo, ich habe den Artikel etwas überarbeitet/validiert. Leider sind insbesondere bezüglich des Masseauswurfs unterschiedliche Angaben bekannt. Unsöld Seite 259 benennt Auswürfe von bis zu 4x10^-5 Sonnenmassen und bis zu 3500km/s^-1. Ich tendiere eher zu Unsölds, wollte aber die Hoheit erstmal nicht anrührern, darum bleibt der Quellentag erstmal drin, werde weiter suchen und ggf. ändern.--TuxFighter 13:39, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelüberarbeitung 

message: Die Definition, es handelte sich um "die freigelegten Kerne ehemals massereicher Sterne" widerspricht sich etwas damit, dass auch die schwersten Sterne überhaupt als WR-Sterne bezeichnet werden, wie z.B.  R136a1 . Was stimmt? --Meerwind7 (Diskussion) 08:49, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mit mindestens zehn Sonnenmassen sind es auch nach dem Abblasen der äußeren Hülle immer noch sehr massereiche Sterne. Habe das "ehemals" entfernt. Danke für den Hinweis. Watzmann praot 12:09, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  nur Kerne bzw. Überreste ?
Diskussion:Gospić

message: Fossa bzw. IP versucht ein ausdrücklich nicht offizielles Dokument als Grundlage für 50 % des Arikelsinhaltes zu verwendenden. Was soll denn wieder dieser Vandalismus??? --Modzzak 23:29, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ahja, welches "offizielle" UN-Dokument, welcher Zeitungsartikel einer serioesen Tageszeitung und welcher wissenschaftliche Artikel widersprechen diesert Quelle, die in der Tat nur II. Quellenwahl, aber besser als gar nichts ist? Fossa?! ± 23:32, 23. Dez. 2007 (CET)

text: .Im Sinne des NPOV sollten aber nur ofizielle ICTY Dokumente verwendet werden.Alternativ  weglassen--Modzzak 23:37, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist Unsinn. Die offizielle UN-Linie ist keinesfalls der WP:NPOV, sie hat hinter wissenschaftliche Quellen zurueckzutreten. Wikipedia ist auch nicht Sprachrohr der UN. Fossa?! ± 23:39, 23. Dez. 2007 (CET)

text: um es etwas abzukürzen: in diesem , von Benutzer:Fossa angegeben Dokument stehen nicht die Inhalte in denen in ca 40 % dieses Artikel s geschrieben wird: . --22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fossas und IP´s POV - Beiträge
Diskussion:Leabua Jonathan

message: im Text steht, dass er erster Premierminister in Lesotho war, aber die Übersicht unten im Artikel zeigt vor ihm noch einen: Sekhonyana Nehemia Maseribane ... was ist also richtig? Sven-steffen arndt 18:10, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe die Formulierung (aus der englischen Wikipedia stammend) erst einmal herausgenommen, bis ich etwas dazu gefunden habe. Tiontai 18:52, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text:  geht klar ... war auch kein Vorwurf, nur ein Hinweis :-) Sven-steffen arndt 18:57, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title: erste Premierminister?
Diskussion:Johannes B. Kerner

message: Bin überrascht, nichts hierzu zu finden:
https://mobil.ksta.de/zdf-weist-kritik-von-harald-schmidt-an-johannes-b--kerner-zurueck-14258122?cb=1631998416779
Verstößt die Erwähnung gegen irgendwelche Regeln o.ä.? --2A02:3038:40A:21DA:1:0:EBCC:4216 22:58, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Erfurt 

message: Falls es jemand für eintragenswert hält : Laut eigener Aussage ist er ab und zu Hockeyschiedsrichter, Fan von HSV und Hertha BSC. 
--Correctorgrande (Diskussion) 00:45, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sport-Fakten aus Inas Nacht
Diskussion:Klassik Amadeus Music Award

message: keine ahnung wie das zu sehen ist, deshalb sschreib ichs mal hier hin für die auskenner:
- posthum für sein lebenswerk Friedrich Gulda
- vokal: Thomas Quasthof
- kammermusik: Lang Lang
- instrumental: Nigel Kennedy
:Danke, wurde eingetragen. --Pecy 12:23, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  gewinner 2005
Diskussion:Yuki Kajiura

message: Frau Kajiura wurde in Deutschland, genauer NRW geboren, wird auf Pro7 (http://www.prosieben.de/music_cd/showmusic/index.php?14625) angegeben und auch auf dieser spanischsprachigen Website: http://kajiura.fr/temple_bio.htm
Bitte um Richtigstellung und Konkretisierung des genauen Geburtsorts.
:Und ich kann im Netz ebensoviele Seiten finden die behaupten das sie in Japan geboren wurde. Bitte verlässliche und ggf. zitierfähige Quelle vorlegen. --christian g [aka guenny] (+) 19:05, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: ! --Sailorsfriend (Diskussion) 09:05, 9. Nov. 2023 (CET)

message: Ich mag ja kein Purist sein, aber sollte der Name nicht in japanischer Schreibung erscheinen? Schließlich ist sie nicht gerade in Deutschland bekannt, so dass es die angemessenere Übertragung wäre... --Arne 17:56, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hm, trotzdem finde ich es nicht sinnvoll, ein für die meisten nicht lesbares Lemma wählen, zumal die anderen Personenartikel es ja auch nicht so halten. --Franczeska 09:52, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ! --Sailorsfriend (Diskussion) 09:05, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Japanische Schreibung 

message: Bin jetzt durch den Artikel Madlax schon mehrfach auf diesen Artikel gestoßen und wunder mich das die Person, sowie der Artikelname, in japanischer Reihenfolge angegeben ist. Laut den Namenskonventionen wäre hier aber die Reihenfolge "Vorname Nachname" zu verwenden. Daher sollte der Artikel meiner Meinung nach verschoben, immer die westliche Reihenfolge verwendet und der Hinweis auf die japanische Reihenfolge entfernt werden. --Niabot 23:01, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist verschoben. --Shikeishu 22:42, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ! --Sailorsfriend (Diskussion) 09:05, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelname und [[Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch#Namensreihenfolge]]
Diskussion:Liselotte Herrmann

message: Allgemein zu diesem Artikel: Ich habe ihn heute gelesen und die gröbsten Fehler beseitigt. Lilo Herrmann hat verdient, dass man in der Wikipedia alles wirklich Wichtige über sie korrekt findet. Sobald ich dazu komme, kümmere ich mich drum. Lothar Letsche (Verfasser einer Reihe von Veröffentlichungen zum Thema). (nicht signierter Beitrag von 79.251.249.127 (Diskussion) 22:36, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Das Pionierlager in Bad Saarow trug in der DDR den Namen Lilo Herrmann.  scif 13:22, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensträger 

message: Oben steht 1909, unten steht 1906, Google widerspricht sich. Wenn man's nicht weiß, sollten beide Zahlen an beiden Stellen gleichberechtigt genannt werden. Auch im Artikel 1906 ist sie als geboren aufgeführt, im Artikel 1909 dagegen nicht. --Sepia 12:59, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geboren 

message: gibt es für das etwas konfuse Zitat „die Freiheit von Forschung und Lehre sowie die Freiheit der Menschenrechte allgemein“ eine Quelle? Was Heißt z.B. Freiheit der Menschenrechte? -- Rita2008 16:28, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann aber bitte richtig zitieren, verstehe gar nicht, wie das im Zeitalter von Copy and Paste passieren kann. Ich habe das mal Korrigiert, so dass es verständlich ist.-- Rita2008 19:40, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Rita, ich hoffe du hast das "Lesen hilft" nicht gelöscht, weil du es für einen persönlichen Angriff hieltst. Der Dödel der zu blöd zum Lesen war, war natürlich ich. Shug 21:11, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: Ihre politischen Freunde Stefan Lovasz, Josef Steidle und Artur Göritz wurden am gleichen Tag ermordet.
habe das gelöscht. Kennt die jemand? Nein? Quelle? Nein! Also habe ich diesen Satz gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Macjena (Diskussion | Beiträge) 10:56, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: googeln hilft - siehe Referenz! --Rita2008 19:33, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ermordung ihrer Freunde 

message: In Berlin gibt es auch eine Straße die ihren Namen trägt. Kann mir sowieso nicht vorstellen, das Leipzig und Teltow die einzigen Orte sind in denen es Straßen gibt die nach ihr benannt wurden. (nicht signierter Beitrag von 193.175.73.204 (Diskussion) 10:24, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Straßennamen
Diskussion:Lübeck 05

message: Nach überstandener Löschdiskussion stellt sich nun die Frage nach dem richtigen Lemma. Derzeit haben wir eine Auswahl zwischen den beiden noch spekulativ scheinenden Begriffen Lübeck 05, wie das Lemma derzeit lautet und dem von Debachery vorgeschlagenem Lübecker Literaturtreffen, wie es in dieser Pressemitteilung der Onlineausgabe eines Lübecker Blattes genannt wird (Quelle: HL-Live). --MacPac Talk 18:39, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Amateurfunkbetriebsart

message: Gibt's nicht in DE?
Grüße, wabi (nicht signierter Beitrag von 88.117.95.242 (Diskussion) 08:17, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  C4FM 

message: „Während Telefoniesignale […] ein Signal-Rausch-Verhältnis von ca. 30 dB benötigen, um noch verständlich zu sein […]“ kommt mir ziemlich anspruchsvoll vor. „Verständlich“ heißt ja nicht, dass es gut klingen muss. Da ich aber noch kein erfahrener Funker bin, stelle ich das hier mal zur Diskussion.
--DK2EO (Diskussion) 19:19, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Seit 1.6.2021 17:27 steht dort mindestens 10 dB, somit hat sich mein Einwand erledigt. --DK2EO (Diskussion) 21:36, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  30 dB für Verständlichkeit?
Diskussion:Petting (Gemeinde)

message: Belege bitte für die Vermutungen über Römer etc. wären schon nahrhaft. Wurde mal was ausgegraben, und ist das wo (z.B. im Traunsteiner heimatmuseum, wo es viel Röisches gibt?) zu sehen oder in einem Buch dokumentiert?</br>
Warum sich die Ringhamer vielleicht widerwillig haben eingemeinden lassen, ist wohl eher uninteressant, ich habe das mal gestrafft.</br>
Aus Angst vor Eingemeindung durch wen (Waging, gar Freilassing?, Kirchanschöring, Laufen?) der Zusammenschluß erfolgte, und warum jetzt "die Gefahr vorüber" sein soll, bedarf noch einer Erläuterung, die wohl in der (ober-)bayerischen Kommunal- und Kreispolitik liegen mag - ohne Bezug sonst hätte das in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --FotoFux 18:59, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Belege erwünscht, kommunale Eigenheiten
Diskussion:Anssi Koivuranta

message: Wenn wir jetzt noch wüßten, was ein "Kombinierer" ist, und ob der junge Mann übernächstes Jahr immer noch 17 ist (Stichwort: Wikipedia:Formatvorlage Biographie), könnte da beinahe ein halbwegs brauchbarer Stub draus werden... --elya 19:13, 7. Dez 2005 (CET)

message: War der jetzt 15 oder 17, als er sein Weltcupdebüt hatte, steht beides im Artikel. ? ? ? -- Syrcro.PEDIA® 12:47, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Alter bei erstem Weltcup 

message: Oulu oder wie in den Personendaten angegeben Kuusamo? Bitte um Abklärung. Gruß --peter200 10:24, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title: Geburtsort

message: In der englischen Version dieses Artikels steht, dass er "retired", also zurückgetreten ist (und zwar im Jahr 2015).
Falls das korrekt ist, dann sollte der deutsche Artikel doch entsprechend aktualisiert werden, oder?
:Seit Sommer 2015 ist er nicht mehr aktiv das ist richtig. Ich habe es entsprechend geändert. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:55, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Noch aktiv oder nicht mehr?
Diskussion:Entäußerung

message: M.E. ist das Wort Entäußerung genau falsch herum gebraucht, nämlich (Z-/Ver)äußerung bedeutend und nicht (wie m.E. logisch) (sich) Äußerem/-s entsagen/verweigern/fliehen/eliminieren. Gibt's da keine relevante Stimme, die mal sowas einwandte? --178.4.172.198 01:34, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Niemals eine andere Bedeutung?
Diskussion:Brache

message: gibt es unter Fruchtfolge. Grade die Schwarzbrache wird dort konkret erklärt. Leider kann ich mir aus den Angaben kein klares Bild machen, welche Brache bzw. welche Felderwirtschaft unter welchen Bedingungen welche Folgen hat. Insb. aus historischer Perspektive interessant zu wissen. -- Hig 14:03, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mehr zum Thema 

message: Hi allerseits, es gibt recht viele Artikel zum Thema, diese sind allerdings nicht gut genug vernetzt und abgegrenzt. Ich würde gern etwas umbauen:
Brache (ein Abschnitt regenarative Brauche, einmal wirtschaftliche)
:Landwirtschaftliche Brache
:::Weinbergsbrache
:::Flächenstilllegung
::Dreifelderwirtschaft inkl historischen dingens und Driesche
::Sozialbrache
:Industriebrache
::Flächenrecycling
Also ich lass das mal geistig sacken und mach das demnächst mal so. greetz vanGore 14:27, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  lemmaordnung 

message: Das Wort "Siedlungsbrache" ist eine Eigenkreation und sollte hier nicht als "Fachsprache" angepriesen werden, das verwirrt den Leser und beeinträchtigt die Glaubwürdigkeit des Textes.
:Kommentar von Benutzer:84.59.63.175, hierher verschoben. Leider verstehe ich nicht was er oder sie damit sagen will. --Blech 19:29, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Siedlungsbrache
Diskussion:Phasenschieber (Elektronik)

message: Der Artikel ist von der Substanz her recht interessant, fällt aber durch jeden Oma-Test. Es wäre schön, wenn sich jemand aus der Elektriker-Fraktion drum kümmern würde. --Markus Schweiß,  @ 19:36, 7. Dez 2005 (CET)

message: Nachdem die alte Bedeutung beim Drehstrom jetzt erschöpfend abgedeckt ist, habe ich das Lemma auf die gleichnamige Oszillatorschaltung umfunktioniert und den REDIRECT im Siehe auch erhalten. --PeterFrankfurt 17:19, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Bedeutung 

message: In diesem Lemma wird nur die Elektron.Schaltung beschrieben jedoch nicht der Phasenschiebertransformator der auch eine ewähnung verdient hätte.--Geoprofi 21:19, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Phasenschiebertransformator 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, das ein Phasenschieber bereits auch mit 2 RC-Gliedern funktioniert. Ein Kondensator schafft 90° Phasendrehung. Zwei kommen schliesslich auf 180° (2 x 90°). Ersetzt man den Transistor durch ein guten OPV und setzt noch ein Stereopotentiometer ein, erhält man ein für mittlere Ansprüche schon zu perfekten einstellbaren Sinus-Oszillator. -- JENS 22:55, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok, gute Anregung. --PeterFrankfurt 17:21, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Phasenschieber mit 2 RC-Gliedern 

message: Ich schlage vor, 
# den umfangreichen Absatz Phasenschiebergenerator auf seine Weiterleitung direkt zu verlegen;
# den Rest dieses Artikels ohne BKS2 zu Phasenschieber (Elektronik) zu verschieben.
# das nun freie Lemma Phasenschieber mit der BKS1 Phasenschieber (Begriffsklärung) zu ersetzen.
 --≡c.w. @… 07:45, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: +1--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 10:22, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  bessere Datei-Struktur
Diskussion:Siemens S75

message: ...entsprechend dieser Löschdiskussion am 4.12.05. Gruß --Rax   dis   01:33, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Würde ich begrüßen und auch gern dran mitarbeiten. (Was mich stört sind vor allem fehlende Artikel wie S25, S10 etc...) --jha 01:38, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title: Option: Zusammenfassung der Handys
Diskussion:Amplitudenmodulation mit unterdrücktem Träger

message: Weis jemand, wie die Zweiseitenbandmodulation abgekürzt wird? Also normale AM ist ja A3E, SSB ist J3E, aber wie nennt man DSB? --DB1BMN 20:24, 7. Dez 2005 (CET)

message: Ich halte den letzetn Satz für falsch oder zumindest sehr fehlerhaft formuliert ...
Die Amplitudenmodulation mit unterdrücktem Träger wird eingesetzt bei UKW-Stereo-Ton 
UKW= Frequenzmodulation -> Der Stereoton wird zwar
:Hab das mal eben verbert/ergänzt --DB1BMN 20:49, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title: UKW

message: ein Bild zum Vergleich mit der normalen AM wäre bestimmt hilfreich. Aus dem Text wird es mir leider nicht ganz verständlich :-(
Könnte sich jemand drum kümmern? -- 87.147.196.115 17:38, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: wollte ich auch gerade schreiben. Beide Einträge gelesen und schnalle nicht so recht den Unterschied. Außerdem nicht, wo da ein Träger unterdrückt wird.. er ist doch in der Resultierenden sichtbar.. 84.60.62.192 00:12, 14. Apr. 2012 (CEST)

text: . mal etwas umgestellt.--wdwd (Diskussion) 12:18, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleichsbild
Diskussion:Alfred Gomolka

message: Sollte der Skandal-Absatz nicht besser in einen eigenen Artikel ausgelagert und dann hier und bei Bremer Vulkan verlinkt werden? Martinwilke1980 21:03, 7. Dez 2005 (CET)

message: Herr Gomolka ist derzeit NICHT Professor für Raumordnung, es sollte demnach aus dem "ist" ein "war" gemacht werden. Zur Überprüfung: http://www.mnf.uni-greifswald.de/institute/geo/personal.html Beste Grüße! 
::Warum hast du es nicht ergänzt? It's a wiki! Ich hab es mal erledigt. --Schiwago 15:03, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Stimmt nicht Freunde. Er kann den Titel solange weiterführen wie er will, da er emiritiert ist. Das ist generell so. --pulkinya 10:06, 09. Sept. 2013 (CEST)
thread_title:  Professor 

message: Woher kommt die Zahl, dass 350 Mio. Euro Fördergelder umgeleitet worden seien? Erscheint mir etwas seltsam, anfang der 90er waren Euro ja kein Zahlungsmittel, weder digital noch nicht-digital... (nicht signierter Beitrag von 85.177.141.80 (Diskussion) 08:56, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig, mir fehlt dazu auch ein Beleg. --Mogelzahn (Diskussion) 23:41, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Euro