Diskussion:Obere Kochertalbahn

message: Zum Foto :Bild:Untergroeningen1.jpg: In der Bildunterschrift steht "Der schmucke aber leider arbeitslose Bahnhof Untergröningen" (werde ich noch neutraler umformulieren). Laut Artikel war der Bahnhof zu diesem Zeitpunkt im Güterverkehr noch nicht ausser Betrieb, und im Hintergrund ist auch ein Fahrzeug zu sehen. Andererseits erweckt der Zustand der Schienen einen ziemlich stillgelegten Eindruck. Ist die Formulierung "Der im Personenverkehr stillgelegte Bahnhof..." hier korrekter? Habe es b.a.w. mal so geschrieben... --Kjunix 14:45, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Foto Bahnhof Untergröningen 

message: Hallo, zum Zeitpunkt meiner Aufnahme war der Bahnhof schon arbeitslos! Die Züge durften schon nicht mehr bis nach Untergröningen fahren, da dieser Abschnitt bereits gesperrt war.
Grundsätzlich sei mir die Bemerkung gestattet, dass ich Korrekturen an meinen Bildunterschriften als Oberlehrerhaft ansehe. Was soll das? Ich erdreiste mich doch auch nicht und ändere Texte etc. (also die Arbeit anderer) ab! Wenn ich hier nicht schreiben darf, was ich möchte (so lange es richtig und passend ist), dann werde ich meine Mitarbeit ganz schnell wieder einstellen. Grüße Uli
:aber die Prinzipien von WP:WWNI oder Hilfe:Textgestaltung oder Wikipedia:Datumskonventionen solltest Du schon beachten, auch ist ein zu Tourismusprospekthafter Stil nicht erwünscht.--Zaungast 11:34, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Uli, zur inhaltlichen Unklarheit noch: "zum Zeitpunkt meiner Aufnahme war der Bahnhof schon arbeitslos" Im Artikel stand fehlerhafterweise, dass der letzte Abschnitt bis Untergröningen am 16. April 2005 vollständig stillgelegt wurde. Korrekt ist aber 16. April 2004 (ist jetzt geändert). Da Du gerade nicht als angemeldeter Benutzer arbeitet, noch ein Hinweis, den ich auch schon auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen habe: Bitte trage für das mittlere Foto noch die Lizenz nach, da es ansonsten gelöscht werden würde, was schade wäre. Grüße, --Kjunix 22:47, 16. Apr 2006 (CEST)

text: => Antworten siehe Benutzer Diskussion:Ulrich Klumpp, --Kjunix 13:44, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bahnhof war schon arbeitslos 

message: Ich habe außer dem fehlgeschlagenen Verkaufsangebot der WEG an die Anrainergemeinden leider überhaupt keinen Hinweis mehr gefunden, was gerade Sache ist. Weiß jemand mehr? -- ChiefController 13:20, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wirklich sachdienliches konnte ich nicht finden, allerdings wird die Strecke noch nicht in der Liste der stillgelegten Strecken geführt. --kjunix 21:23, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bei SWR Nachrichten stand heute zeitweilig die Meldung, dass die Landkreise keine Einwände gegen das Stilllegungsverfahren vorgebracht hätten und es jetzt wohl eingeleitet wird. Ein Unternehmen sei interessiert, danach einen Abschnitt der Strecke zu kaufen und für nichtöffentlichen Güterverkehr zu nutzen. Vielleicht kann ja jemand eine handfeste Quelle finden. --dealerofsalvation 23:18, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stillegung 

message: Hier https://www.swp.de/suedwesten/staedte/gaildorf/nebenbahn-gaildorf-untergroeningen-reaktivierung_-eine-option-fuer-die-zukunft-46292210.html wird folgendes berichtet: 1. Der Abschnitt bis Schönberg ist nicht stillgelegt, sondern wegen baulicher Mängel gesperrt. 2. Eigentümerin dieses Abschnitts ist die Fa. Junginger 3. Falls es in Zukunft einmal Fördermittel für die Reaktivierung von Werksanschlüssen geben sollte, käme eine solche für die Fa. Junginger in Betracht.--78.43.31.106 16:01, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Reaktivierung (bis Schönberg) nicht ausgeschlossen 

message: Die Freistellung des Abschnitts Schönberg–Untergröningen ist ja gut belegt. Lassen sich auch Daten zur Stilllegung finden? In der Liste vom EBA have ich die Strecke leider nicht gefunden. --PhiH (Diskussion) 21:33, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Stilllegung