Diskussion:Scottish National Antarctic Expedition

message: Es heißt in diesem Abschnitt, das Schiff sei am 09.03. eingeschlossen worden. Während man eingeschlossen zur Untätigkeit verurteil gewesen sei, sei das Foto mit dem Dudelsack und dem Pinguin gefertigt worden. Laut Bildunterschrift war das am 25.03. Laut Text war das Schiff aber bereits ab dem 13.03. nicht mehr eingeschlossen und man arbeitete wieder ozeanographisch, statt zu dudeln. Das bedarf der kalendarischen Klärung. --141.15.31.1 12:55, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, in en.wikipedia wurde das 2013 schon bemerkt und das Datum auf "March 1904" geändert. Die in deren Talk angegebene Quelle (und die ca. 4 Seiten vorher)] scheint mir sogar den 11. März nahezulegen: früh am 7. März erstmalig eingeschlossen, am Ende des 2. Tages (also 8. März) ...flaute der Sturm ab ..., 3 Tages später ... Kaiserpinguine. Am 12. März fing das Eis dann an, aufzubrechen. Hab's entsprechend geändert. --Nomentz (Diskussion) 12:13, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweite Reise - Dudelsack im Packeis 

message: Die Angaben rechts/links in der vorletzten Änderung scheinen mir doch etwas überflüssig, solange nicht die entsprechende Wikipediaseite sowie ein Deutschkurs für Aliens an Bord eine interstellaren Raumkapsel unser Sonnensystem verlassen sollen. Sinnvoller erscheint mir allerdings das Adjektiv gelangweilt, das ein paar Änderungen vorher existierte; zumindest indifferent ist eine Aussage, die durch den zitierten Expeditionsbericht (S. 241) belegt wird, der von Kerrs pinguinpsychologischem Experiment und dessen Ergebnis berichtet. Wieder, bzw. stattdessen indifferenten, einfügen? --Nomentz (Diskussion) 19:08, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  gelangweilter Pinguin 

message: Wie ich oben schon schrieb:
:Die Angaben rechts/links in der vorletzten Änderung scheinen mir doch etwas überflüssig, solange nicht die entsprechende Wikipediaseite sowie ein Deutschkurs für Aliens an Bord eine interstellaren Raumkapsel unser Sonnensystem verlassen sollen. 
Ich habe gestern eine Sichtung von (rechts) abgelehnt, das das hin und her inzwischen alberne Ausmaße angenommen hat. Ja, bei (rechts) muss ich auch schmunzeln, aber albern ist es allemal. Ich sehe da keine Verwechslungsgefahr. Wenn es ernsthafte Gründe dafür gibt, die überwiegen, bitte vorher in dieser Diskussion hier darstellen und Konsens abwarten.--Nomentz (Diskussion) 09:55, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, beim ersten Mal ist es lustig. Inzwischen nervt es nur noch. Ob das ein Grund für eine Sperre anonymer edits ist? --Nomentz (Diskussion) 18:11, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich hatte wegen eines Screenshots aus en Wiki geschaut ob die Positionierung in de Wiki auch vorhanden ist. War sie. Sogar mehrere Tage! Diese Änderung passiert nicht jeden Tag, das ist in etwa vergleichbar mit den regelmäßig wiederkehrenden Änderungen des Pronomens bei trans und nichtbiären Personen. Ich wollte tatsächlich auch das Wörtchen gelangweilt entfernen, habe aber hier zum Glück gesehen, dass es tatsächlich belegt ist. So funny. Wenn es dich trotzdem sehr nervt, kannst du einen Admin fragen ob die Seite für IPs gesperrt werden kann. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:21, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  (rechts)/(links)