Diskussion:Media Access Control

message: Ich schlage vor, diesen Artikel umzubenennen in Medium Access Control, sodass [MAC] und [Mac] frei sind für Umleitungen zu Macintosh oder Mac OS, zusätzlich eine Seite MAC (Begriffsklärung), die auf beide Seiten verweist. Was sagen die Experten beider Fachgebiete dazu? --Fritz 19:18, 25. Mär 2003 (CET)
replies: text: Als "Fachmann" auf dem Gebiet der IT schlage ich vor (im Sinne einer Gleichberechtigung) unter MAC eine Auswahlmöglichkeit zwische Media Access Control und Macintosh vorzusehen, das wäre im Sinne von jedem der beiden Artikel, da die Abkürzung ja für beide benutzt wird (MAC für Media Access Control ist allerdings im ISO 80x denke ich vorgesehen...)Freakyjoe 20:11, 25. Mär 2003 (CET)
replies: text: Danke, Freakyjoe, für den Beitrag. Ist nun vollzogen. Den Namen "Media Access Control" statt "Medium ..." habe ich auch deshalb gewählt, weil ich ihn als (gewünschten) Artikelnamen auf en: w:MAC so vorfand, und Google in diesem Zusammenhang ebenso Media häufiger in den Ergebnissen hatte als Medium; [Medium ...] jetzt als REDIRECT auch vorhanden. --Fritz 08:31, 27. Mär 2003 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Warum finde ich hier mehr Informationen zu LLC als zu MAC? Vll. sollte man hier mal einiges umsortieren. Getraue mich nicht es einfach selber zu tun, daher erstmal hier mein Vorschlag.
Warum? Ich denke weil es in der englischen Variante genauso steht ... :-) Ich bin auch der Meinung, dass es in dem Artikel MAC gehen sollte und habe mal eine gravierende Änderung gemacht: d.h den LLC Teil gestrichen und etwas über MAC geschrieben. Noch bin ich nicht ganz zufrieden, aber ich denke ein Anfang ist gemacht ...
--f .riedel 20:38, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  MAC oder LLC 

message: Ich habe bei dem Nachbearbeiten meiner Vorlesung eine weitere Art des geordneten Medienzugriffs gefunden. Und zwar die mittels eines zentralen Koordinators (Es wurde mit einem Lehrer aus der Schule verglichen). Diese Methode wurde als Polling bezeichnet. Ich weiß allerdings nicht, ob es überhaupt ein solches Protokoll gibt beziehungsweise ob es auch praktisch angewendet wird.
:Ich verstehe nicht, wie ein solches Protokoll funktionieren soll. Auch die Meldung an den zentralen Koordinator erfolgt über das gemeinsame Medium. Es muss also verhindert werden, dass bereits diese Meldungen kollidieren. Und hierzu wird wiederum die MAC benötigt… --Bitbert 16:32, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Welche Kollision muss verhindert werden? Er nannte den Vergleich mit einem Lehrer. Der Lehrer entscheidet wenn er dran nimmt und kein anderer wird Antworten, weil kein anderer gleichzeitig befragt worden ist. Solange also nur ein Lehrer fragt, kann es zu keinen Kollisionen kommen. Und dass nennt man dann "pooling", was übersetzt soviel wie befragen bedeutet. 
-- Wg.rm 14:28, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl das Master/Slave-Prinzip. Ob das auch mit MAC zusammenpasst? Leider habe ich keine Zeit um die Sache in den Artikel einzubauen. Hoffentlich hilft der Hinweis etwas weiter --mik81 11:21, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Nein. Sein Einwand mit dem Polling ist imho gerechtfertigt. Die Englische Version des Artikels unterteilt hier ebenfalls anders. Ich werde mich die Tage einmal darum kümmern, muss dafür aber selbst noch recherchieren. Wie es scheint unterteilt man generell wohl eher in Zufallsbehaftet und Nicht-zufallsbehaftet. Und darunter erneut in Tokenbasierte (es gibt mehrere Möglichkeiten hier) und weitere.. wenn jemand anderes die Zeit findet würde ich mich jedoch sehr freuen ;)--Midstar (Diskussion) 17:13, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Polling 

message: ...für die schönen Beispiele mit Schule und Telefon. So sollte jeder EDV-Artikel aufbereitet sein, damit es auch die Laien verstehen (Bin selbst keiner, aber Erklärbär im Umfeld und nutze eine ähnliche Technik, wann immer mir ein (hoffentlich) passendes Beispiel einfällt :-) ).
Gruß --Krokofant 16:33, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Danke... 

message: Sollte CSMA/CA der Liste bekannter MAC-Protokolle hinzugefügt werden, und wenn ja als konkurrierend oder kontrollierter Zugriff?  -- TripleF 16:00, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habs mal einsortiert, da CSMA/CA IMHO eindeutig erwähnenswert ist. -- Der Hâkawâti ✉ 17:03, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Schule wird als Beispiel für kontrollierenden Zugriff verwendet und steht im Gegensatz zu kontrollierend (Telefon). IMHO sollte CSMA/CA damit unter den kontrollierenden Protokollen einsortiert werden und nicht zusammen mit CSMA/CD. --178.15.38.111 09:50, 24. Nov. 2015 (CET)

text:  CSMA/CA ist mitnichten ein kontrolliertes Protokoll, sondern ein konkurrierendes wie alle CSMA-Unterarten. Das trifft auf alle CSMA-Arten zu, sie unterscheiden sich darin, wie mit Kollisionen umgegangen wird bzw. wie sie vermieden werden sollen. Kollisionen können trotzdem auftreten. In der Folge habe ich das mal verschoben. Ich denke, kontrolliert meint in diesem Zusammenhang (zentral) gesteuerter Kanalzugriff. --153.96.106.194 11:30, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  CSMA/CA