Diskussion:Adalbert Kelm

message: * Tätigkeits-Beschreibung Baubeamter statt Nennung eines Titels/Dienstrangs, wie es den Wikipedia-Konventionen entspricht und enzyklopädisch sinnvoller ist.
* Der korrekte Beamtentitel lautete Intendantur- und Baurat, im Bereich der Marine entsprechend Marine-Intendantur- und Baurat – belegbar durch diverse zeitgenössische Veröffentlichungen, insbesondere die Mitteilungen aus der staatlichen Bauverwaltung in den Fachzeitschriften Zentralblatt der Bauverwaltung und Deutsche Bauzeitung.
* Parallel zu einer handwerklichen Ausbildung kommt für weitere Schulbildung nur der Besuch einer Baugewerkschule in Frage, die man uner bestimmten Voraussetzungen mit dem Abitur abschließen konnte. Für eine Tätigkeit als staatlicher Baubeamter muss Kelm aber danach noch an einer Technischen Hochschule studiert und die Examina abgelegt haben, die Quellen geben dazu (so weit ich sehen kann) keine genaueren Hinweise.
* „erste Staatsprüfung“ = „Bauführerprüfung“ = „Bauführerexamen“ = „erstes Staatsexamen“ (ab 1900 gleichbedeutend mit der „Diplom-Hauptprüfung“), nach bestandener Prüfung Ernennung zum „Regierungsbauführer“ = „Referendar“ (in der öffentlichen Bauverwaltung) = „Beamter auf Widerruf“; Phase zwischen erster und zweiter Staatsprüfung = „Referendariat“, formal gesehen keine Berufstätigkeit, sondern eine weitere (praktische) Ausbildung
* „zweite Staatsprüfung“ = „Baumeisterprüfung“ = „Baumeisterexamen“ = „zweites Staatsexamen“, nach bestandener Prüfung Ernennung zum „Regierungsbaumeister“ = „Assessor“ (in der öffentlichen Bauverwaltung) = „Beamter auf Probe“, nach mehreren Jahren (und bei guten Leistungen) endgültige Übernahme ins Beamtenverhältnis (Beamter auf Lebenszeit), zunächst im Dienstrang eines Inspektors (hier Garnisonbauinspektor), nächste Beförderungsstufe Baurat (hier Marine-Intendantur- und Baurat)
* „Wilhelminischer Stil“ ersetzt durch „Wilhelminismus“: Wilhelminismus als (künstlerischen) Stilbegriff zu verwenden, ist an sich schon diskussionswürdig. Wie der verlinkte Artikel aussagt, ist der eigentliche stilistische Ausdruck dieses gesellschaftsgeschichtlichen Phänomens der Neobarock – mit dem die Architektur der Marineschule nun wirklich nichts zu tun hat. Den inhaltlich plausiblen Verweis auf die Marienburg habe ich mit dem Begriff Backsteingotik ergänzt.
MfG, B&A-H (Diskussion) 00:42, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: IMHO sind sowohl Wilhelminismus als auch Gründerzeit (Hast Du schon mal dort die zeitliche Eingrenzung nachgeschlagen?) häufig missbrauchte Begriffe.passendes Zitat dazu: Es fällt auf, daß diejenigen, die mit dem Begriff „Wilhelminismus“ hantieren, offenbar nur eine ungenaue Vorstellung darüber besitzen, was er eigentlich bedeutet. (Volker Ullrich, 1999)Dass der Wikipedia-Artikel die ultimative Definition gibt, will ich nicht unbedingt behaupten. (Ich benutzte deshalb oben das Wort „diskussionswürdig“.) Aber die Wikipedia ist wie andere Enzyklopädien auch als logisch in sich geschlossenes System gedacht; in einem Artikel Begriffe anders zu gebrauchen bzw. zu definieren als in anderen, ist an sich schon problematisch. Und bei allem persönlichen Respekt kann ich einige der von Dir genannten Weblinks nicht für voll nehmen. Vom Malerblatt oder irgendwelchen Immobilienmakler-Seiten lasse ich mir nicht die Kunstgeschichte erklären. ;-) Gruß, B&A-H (Diskussion) 04:26, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Naja, ;-) ich habe kurz gegoogelt, da kam leider nur vieles naja .... neee, neee, als Basis ist das nicht gerade "berauschend" ... ;-) Ich wäre schockiert wenn Du das Malerblatt und Cosmiq als den Beleg in der Frage verstehen würdest. (Versteht sich von selbst) ;-) Hast Du beim Werksverzeichnis noch mehr gefunden? Oder hast Du alles eingetragen was Du gefunden hast? Hast du noch Ideen wgen Fotos? Häuser? Kelm selbst? + Familienstand? Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 04:40, 29. Dez. 2014 (CET)

text: Leider keine weiteren Bauten! Unter www.online-ofb.de/ habe ich zwei(!) Personendatensätze zu Kelm gefunden – mit voneinander abweichenden Details!! Abgesehen davon, dass solche Ahnenforschungsseiten wegen der häufigen Fehler beim Entziffern alter Dokumente keine besonders zuverlässigen Quellen sind, machen auch die konkreten Abweichungen einen merkwürdigen Eindruck. Obendrein nennt der eine Datensatz auch noch einen 1883 in Wilhelmshaven geborenen Sohn Walther Wilhelm Theodor Kelm, der anscheinend Ende der 1920er Jahre als Marinebaurat Walter Kelm in Kiel tätig war! Das wirft leise Zweifel auf, ob die 1925-1930 gebaute Siedlung wirklich von dem damals um die 70 Jahre alten Adalbert Kelm stammt, oder nicht vielleicht von diesem um die 45 Jahre alten Sohn. Wenn die Marine bzw. das Reich Bauherr der Siedlung war, sollte man den Architekten wohl eher im aktiven Staatsdienst suchen. Eine Anfrage an die Ersteller der o.g. Ahnenforschungsseiten wird vermutlich nicht viel bringen. Wenn die Nachkommen nicht selbst Architekten oder ähnliches sind, bringt die Familienüberlieferung meistens nur mehr Chaos. Die ultimative Auskunft würde vermutlich eine Personalakte geben können, aber ob überhaupt und in welchem Archiv sowas von der kaiserlichen Marine erhalten sein könnte, ist mir völlig schleierhaft. Damit würden wir nach Wikipedia-Maßstäben auch in original research abgleiten, grundlegend neue Erkenntnisse müsste man erst mal an anderer Stelle veröffentlichen. Hast Du zufällig gute Beziehungen zur Presse oder zur Öffentlichkeitsarbeit der Marine? Gruß, B&A-H (Diskussion) 17:40, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Klingt auf jeden Fall interssant so dass sich anschließende Fragen sicher einer Überprüfung wert sein dürften. Was dann natürlich schwierig ist und zeitintensiv. Ich vermute stadtgeschichtlich (gerade aus der Perspektive Flensburg) könnte Adalbert Kelm in Flensburg noch genaeur untersucht werden. Aber ist natürlich auch immer eine Frage der Zeit. Nein zur PResse der Marine hatte ich bisher keinen Kontakt.Ich behalte das aber mal im Hinterkopf und werde zumindest schon mal, wenn ich mal wieder da bin, beim Stadtarchiv und auch im Denkmalschutzamt in Flensburg nachfragen, ob die noch Ansatzpunkte sehen. Ich vermute Fotos von der Siedlung könnten zumindest auch mal interessant sein. Kiel ist von mir aus nicht so weit entfernt. Mal schauen ob ich es schaffe da im nächsten Jahr hinzufahren. -- In Sachen Marinesiedlung würde wohl ansonsten noch von der Wikipedia Alwin Blaue reinspielen, wenn ich das richtig sehe. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kommentare zum edit vom 27. Dezember 2014 

message: Ich schmeiße erst einmal die Passage "An der Freitreppe von der Förde hinauf zur Marineschule Mürwik wurde eine Statue von Adalbert Kelm aufgestellt.ref Isabelle von Moeller: In den Gängen der Marineschule Mürwik. (2010), abgerufen am 26. Dezember 2014 ref. Ich dachte ja wo ich es zuvor etwas anders einfügte, es wäre was im Treppenhaus gemeint, aber da sicher die Freitreppe gemeint, und dort steht wohl eher ein anderer Adalbert: https://www.flickr.com/photos/wiedenroth/13452629314/in/photostream/ plus https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkmale_in_Flensburg-M%C3%BCrwik Ich enteferne den Teil erst einmal. Ich werde aber sicherheitshalber mal beim nächsten Tag der offenen Tür drauf achten, ob irgendwas wie eine Statue, Tafel etc. zu Kelm in der MSM hängt. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 04:11, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Völlig einverstanden! Schon der von der Autorin falsch verwendete Begriff Bauherr hat mich ziemlich misstrauisch gemacht. Skulpturen/Standbilder von Architekten sind auch nicht gerade üblich. Gruß, B&A-H (Diskussion) 04:26, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Statue Freitreppe usw. 

message: Gem. Artikel https://www.24gliwice.pl/wiadomosci/na-nowy-ratusz-nie-mamy-pieniedzy-informowaly-gliwickie-media-w-1912-roku/ wurde offenbar ein Rathausbau geplant, dann aber nicht realisiert. Ich vermerke es mal auf der Diskussionsseite. Vielleicht später mal für den Artikelausbau von Interesse. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 00:42, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rathaus von Gleiwitz, nicht realisert