Diskussion:Barometer-Frage

message: "Man bringt das Gebäude irgendwie zum Einsturz - am nächsten Tag steht in der Zeitung wie hoch es war." Dafür braucht man doch aber das Barometer gar nicht. Somit wäre die Prüfungsfrage nicht beantwortet worden.--77.177.112.193 00:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Frage legt nahe, dass es sich um eine Frage in einer Physikprüfung handelt. Siehe auch Artikel auf snopes.com. Man kann dann der Ansicht sein, dass die Frage ja außerdem die Frage "was ist ein Barometer?" enthalte, welche der Prüfling beantworten können muss, nämlich es ist ein "Druckmessgerät", mehr nicht, nicht einmal als ein Körper anzusehen, und in dieser Eigenschaft allein kann es auch nur benutzt werden. Insofern wäre der didaktische Sinn der Legende zweifelhaft. --Dier 22:04, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dagegen. Es geht um eine theoretische Antwort in einer mündlichen Prüfung, nicht um einen Experimentierauftrag. Da müssen alle theoretisch funktionierenden Methoden zulässig sein. Der Witz ist ja gerade das Skurrile an den angebotenen Methoden. --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:39, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  +1 - wenn es um realistische Methoden ginge, dann wäre das Fach nicht Physik, sondern Ingenieurwissenschaften. Yotwen (Diskussion) 22:23, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Barometer = Messinstrument 

message: Auch der ürsprüngliche Lösungsansatz führt nicht zwangsläufig zu einem genauen Ergebnis. Da nur von einem Barometer die Rede ist, erfolgt zwischen den Messungen ein zeitlicher Versatz, wodurch sich die barometrischen Verhätnisse durchaus ändern könnten. Durch diese Tatsache lässt sich die generelle Neigung zu erweiterten Lösungsansätzen begründen.
(GM73 20141013) (nicht signierter Beitrag von 85.177.231.194 (Diskussion) 18:37, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ursprünglicher Lösungsansatz 

message: Ein (traditionelles) Barometer ist nicht gerade ein Präzisionsmeßgerät. Wie genau kann ich geschätzt mit einem Quecksilberbarometer den Luftdruck messen? Vielleicht +/- 1/2 mm, wenn ich genau hinschaue. Macht eine Ungenauigkeit von mindestens +/- 10 Metern aus. Da würde ich auch die Methode mit der Schnur bevorzugen, egal ob über Längenmessung oder Schwingungsfrequenz eines Pendels. (nicht signierter Beitrag von Fachwart (Diskussion | Beiträge) 00:10, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist zwar richtig, aber tropsdem Thema verfehlt ;-) Die Aufgabe lautet nicht: „Würden Sie ein Barometer verwenden, um die Höhe eines Gebäudes zu messen?“, sondern „Wie würden Sie mit einem Barometer die Höhe eines Gebäudes messen?“. Damit sind die Hilfsmittel vorgegeben, egal wie sinnvoll du sie findest. Gehen wir von einem beliebig genauen Präzisionsbarometer aus. --Kreuzschnabel 15:09, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit ;-) 

message: "Man hinterlässt das Barometer als Pfand, um einen Laser-Differenzmesser zu erhalten, mit welchem man die Höhe des Gebäudes misst. Danach kann das Barometer gegen Rückgabe des Höhenmessers wieder ausgelöst werden." Diese Lösung ist im Artikel unter "weitere Lösungswege, die ohne Messungen auskommen" einsortiert. das ist nicht richtig. Es erfolgt ja eine Messung, nämlich mit dem Laser. --Vingerhuth (Diskussion) 22:30, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Man müsste die tatsächlich mal neu sortieren. Gemeint ist hier IMHO, dass bei diesen Methoden nicht das Barometer als Messgerät im weitesten Sinne genutzt wird, aber das wird es auch nicht beim Hochkatapultieren (zweite „komplizierte“ Lösung), da täte es auch jeder Kieselstein als Probekörper. --Kreuzschnabel 09:07, 25. Aug. 2022 (CEST)

text: Vorschlag: Der Witz besteht ja darin, das Barometer nicht als Druckmesser zu verwenden. Man könnte daher speziell nach Barometer-Anwendung aufschlüsseln, etwa 1. Barometer als Längeneinheit, 2. Barometer als Probekörper, 3. Barometer als (missbräuchliches) Werkzeug, 4. Barometer als Wertgegenstand. (1) wären dann beispielsweise das Abmessen des Treppenhauses in Barometerlängen oder die Schattenwurfmethode, (2) wären alle Pendel- und Beschleunigungsansätze, (3) wäre etwa das Anschlagen zur Resonanzkatastrophe, (4) das Bestechen des Hausmeisters oder die Lasermethode. --Kreuzschnabel 09:24, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, sortieren wäre gut. Andererseits habe ich das Gefühl, dass der Witz durch die Fülle der Lösungen verloren geht. Und dass diese Fülle der Lösungen allmählich wächst, weil manche durch Lesen des Artikels angeregt werden, sich eine weitere abstruse Lösung auszudenken. Das wäre allerdings gegen die Wikipediaregeln, nach denen Autoren nichts Selbstausgedachtes schreiben sollen, sondern nur Vorhandenes aus Fremd-Quellen widergeben sollen. So gesehen müssten alle Lösungen in den beiden angegebenen Quellen zu finden sein. Ich hab's nicht genau nachgeprüft, aber ich glaube im Artikel stehen ein paar mehr. --Vingerhuth (Diskussion) 19:42, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Laser als Lösung ohne Messung?