Diskussion:XFS (Dateisystem)

message: Hat dieses Wunderdateisystem (nach diesem Artikel könnte man den Eindruck bekommen) auch größere Nachteile? -- Nameless 15:08, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ja.. Das schmeckt mir zu sehr nach einem Werbeartikel! Die schon oben genannten Nachteile, wenn XFS ohne eine USV (unterbrechungsfreie Stromversorgung) benutzt wird, sollten mehr hervorgehoben werden. --217.189.168.114 12:38, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Nachteile 

message: Ich habe den Artikel versucht aussagekräftiger zu machen, indem ich weite Teile des englischsprachigen Artikels ins Deutsche übersetzt habe. Ich hoffe, die Objektivität ist dadurch besser gewährleistet, wenngleich sicherlich immer noch einige Aspekte nicht ausreichend betrachtet wurden. :-) Mathias 20:56, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ausformulierung 

message: Der Teil mit den variablen Blockgrößen stimmt so nicnt, zumindest wenn man der englischen Version glauben darf. XFS unterstützt zwar unterschiedliche Blöckgrößen, die sind aber nach Erstellen des Dateisystems nicht mehr zu ändern (d.h. nicht variable). Alles andere wäre auch ziemlich überraschend gewesen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.58.230.45 – 00:14, 9. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Variable Blockgrößen 

message: Müsste es hier "XFS ist durch das verzögerte Schreiben von Daten möglicherweise anfälliger für Crashs (z.B. bei Stromausfällen)." nicht "Datenverlust" heißen, statt "Crashs"? Hört sich für mich logischer an, habe aber keine Ahnung von XFS. :-)
(Der vorstehende Beitrag stammt von Admiral kay – 09:54, 16. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Datenverlust statt Crash 

message: Laut englischem Artikel gibt es keine Begrenzung der Länge der Pfadnamen im Dateisystem an sich. Sehr wohl besteht jedoch eine Begrenzung dieser in den verschiedenen Implementierungen(z.B.: Linux-Kernel). Dies sollte an der Stelle an der auf die 255 Zeichen im Dateinamen hingewiesen wird, erwähnt werden.
Siehe:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems#_ref-note-25_0
* http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems#_note-note-12
(Der vorstehende Beitrag stammt von 78.53.192.27 – 16:28, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Dateinamenlänge vs. Pfadnamenlänge 

message: Unter IRIX, wofür es ursprünglich entwickelt wurde unterstützt XFS weitaus größere Blockgrößen als unter Linux, Beispielsweise 64 MiB. (nicht signierter Beitrag von 141.76.90.177 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Richtig und die Konfiguration ist weit komplexer. Das wäre aber eine größere Überarbeitung - vielleicht sogar ein zweiter Artikel. Da liegen Welten dazwischen. --92.217.12.187 20:25, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Blockgrößen 

message: Was bedeutet „XFS“ ausgeschrieben?
--Konrad – 14:53, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Zum X kann ich nur Vermutungen anstellen. FS steht offensichtlich für "file system", also auf Deutsch Dateisystem. --Ijbond (Diskussion) 09:07, 19. Sep. 2012 (CEST)

text: X steht -vermutlich- für eXtended... --84.175.235.111 11:03, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das ist schon lange nicht mehr aktuell und sollte vielleicht mal im Artikel angepasst werden. Im damals verlinkten Bug ist sogar schon ein erster Fix zu finden, das Problem als solches gibt es schon lange nicht mehr.
--188.106.197.94 12:24, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gerne, wenn Du einen Beleg lieferst. Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:44, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Im Artikel ist zu dem genannten Bug ein Thread der Debian Bug Mailingliste referenziert. Gemäß Debians eigenem Changelog Eintrag zur Deaktivierung von XFS auf ARM (und Schließen des als Quelle genannten Bugs) ist dies in Kernel 2.6.34 behoben. --Peter J. W. (Diskussion) 15:48, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Defekt auf ARM 

message: Da XFS in den vergangenen Jahren eine extreme Weiterentwicklung durchgemacht hat, mitsamt Austausch den On-Disk-Formates, müsste der Artikel eigentlich in einen chronologischen Überblick umgewandelt werden, in dem die jeweilige Linux-Kernel- und die xfsprogs-Version zum jeweiligen Merkmal angegeben ist. Was bei XFS vor 3, 5 oder 10 Jahren noch gegolten hat, verhält sich nun völlig anders und ohne das chronologisch darzustellen, kenn man sich einfach nicht mehr aus. --Liebeskind (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Fang an damit ;) --92.217.12.187 20:22, 17. Jul. 2022 (CEST)

text: Das gilt aber nur für XFS unter Linux. XFS wurde aber auch unter anderen Betriebssystemen unterstützt... ‣Andreas•⚖ 23:57, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel müsste in einen chronologischen Überblick umgestaltet werden