Diskussion:Tychonisches Weltmodell

message: Hallo,
meiner Ansicht nach ist die Beschreibung des Tychonischen Weltbildes als "zwischen Ptolemäus und Kopernikus" stehend irreführend.
Das Ptolemäische hat mit dem Tychonischen natürlich gleich, dass es sich bei beiden um geozentrische Weltbilder handelt. In Anbetracht der Tatsache, dass das Ptolemäische schlichtweg falsch ist, das Tychonische jedoch physikalisch korrekt, wenn auch komplizierter, ist die im Text vorgenommene Hintereinandereihung der Weltbilder irritierend.
Mein Vorschlag wäre eine Formulierung, dass beide Weltbilder , nämlich das Tychonische und das Kopernikanische, das Ptolemäische korrigieren, das eine jedoch geozentrisch, das andere heliozentrisch ist.
Wie ist Ihre Meinung dazu?
Viele Grüße,
Martin Barluschke (nicht signierter Beitrag von 109.90.17.244 (Diskussion) 16:09, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vergleich des Tychonischen mit Ptolemäus und Kopernikus 

message: Wenn man liest : ... dann nach einer Parallaxe gesucht ...
... denkt man: ´Nach was wurde vorher gesucht ?´
Parallaxe hieß ursprünlich nur ca. „Änderung“
παράλλαξις = Unterschied, Veränderung, Verirrung, Verwechslung, Vorbeigehen
:https://books.google.de/books?id=cvhJAAAAcAAJ&pg=PA223&lpg=PA223&dq=παράλλαξις
parállaxis = Abweichung
:https://books.google.de/books?id=LogYCwAAQBAJ&pg=PA59&dq=parállaxis
„Vergleichen“ ? siehe auch Parallele
Kurzum: „... statt nach einer Abstandsparallaxe (TF ?) wurde nach einer Bewegungsparallaxe gesucht.“ --Palitzsch250 (Diskussion) 19:14, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstandsparallaxe vs. Bewegungsparallaxe 

message: Prinzipiell vielen Dank für: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tychonisches_Weltmodell&diff=230661174&oldid=230171183
:... mit Bezug zur Kosmologie von https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Argoli
Der Beitrag ist nicht im besten Deutsch geschrieben (vielleicht von einem Lateiner ?) und an der falschen Stelle, zeigt aber "schön" den Weiterbearbeitungsbedarf, z.B. auch "Bedeutung" vor "Ähnliche Modelle".
Die Idee der naheliegenden Erdrotation  gab es schon in der Antike (siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_rotation#History), aber um die frühneuzeitliche Beschäftigung mit der Vielfalt der Modelle zu würdigen, könnte man noch mehr sortieren und verlinken ( Wie sieht es heute aus ?  https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_beyond_the_Standard_Model , Kosmologie#Konkurrierende Modelle ). 
In der Rückschau sieht der erfolgreiche Weg einfach aus (fast wie an der Börse) - damals gab es aber Argumente für und gegen viele diskutierte Modelle, die auch von den heute belächelten Jesuiten abgewogen wurden (siehe z.B. Christoph Grienberger oder Christoph Scheiner), vielen Jesuitenschülern eine gute Grundausbildung verschafften und damit auf jeden Fall indirekt zu unserer (deutsch denkenden) Aufklärung beitrugen ( siehe konkret beim heute unterschätzten Christian Wolff (Aufklärer): „Der religiös tolerante (sowohl lutherisch-protestantische als auch katholische) Charakter der Stadt {Breslau} prägte den Schüler. Nach eigenen Aussagen verfolgte er auch die katholischen Gottesdienste und diskutierte über philosophische und theologische Fragen mit den Breslauer Jesuitenschülern.“ ... mit dem Maß seiner Zeit, dem Wolffianismus und seiner Mathematischen Lehrart; man achte bitte auf die Rolle im barocken Sprachenstreit des ebenfalls fast vergessenen "langweiligen Rationalisten" Gottsched ). Bitte um Verständnis für diesen, die Wichtigkeit der Holzwege betonenden Seiltanz auf dem roten Faden von Tycho Brahe zu Maria Theresia, der Mutter der Deutschen Kulturnation (im Bewußtsein des erfolgten Mißbrauchs die letzte Bitte: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus!)  --Palitzsch250 (Diskussion) 21:01, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Annahme: Erde rotiert im Zentrum der Welt