Diskussion:Drachenlord

message: Gemäss dieser Abarbeitung einer Löschprüfung wurde der Seitenschutz durch Holmium aufgehoben, ein enzyklopädischer Artikel sei zulässig. Gestumblindi 20:53, 19. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Könnten vielleicht auch die zugehörigen Löschdiskussionen und -prüfungen hier noch nachgetragen werden? --muns (Diskussion) 10:55, 21. Aug. 2023 (CEST)

message: Ein ausführliches Interview gab Winkler im November 2022 dem Spiegel (hier die Archivversion ohne Aboschranke). Vielleicht mag jemand bei Gelegenheit geeignete Informationen daraus in den Artikel einpflegen. Vielleicht Du @Benutzer:Dodowp als Hauptautor? Oder sonst Du Benutzer:LukeTriton? PS: Sagt mir bitte bescheid, wenn Ihr es nicht macht. Gruß, --LennBr (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo LennBr. Danke für den Hinweis. Ich werde in den nächsten Wochen vermutlich nicht dazu kommen. Fühl dich also frei bei Gelegenheit ein paar Informationen zu übernehmen. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 17:52, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hmm, alles klar. Danke für die Rückmeldung. Sollte ich dazu kommen oder mir dafür Zeit nehmen (was wohl auch erstmal nicht der Fall sein wird), wird man es in der Versionsgeschichte sehen. --LennBr (Diskussion) 16:16, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen 

message: Meines Wissens nennt sich der Drachenlord inzwischen in seinen Streams nicht mehr Drachenlord, sondern schlicht Drache. Kann das bestätigt werden und sollte man das in der Einleitung nennen? Vindolicus (Diskussion) 13:33, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Drachenlord ist nur der Kanal-/Figurname. Als Rufnamen nutzt er ausschließlich Rainer, Herr Winkler und Drache. Um das zu belegen, müsste man allerdings hunderte von Videos heranziehen. --Eschenmoser (Diskussion) 09:34, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube einer der bekanntesten Clips, in denen er sich selbst als "der Drache" bezeichnet, dürfte der mit dem Stimmenverzerrer sein, das war in irgendeiner älteren Folge des Drachenlord-Chronisten "Der Einziche" - du müsstest also nur rund hundert 20-minütige Folgen "Die Geschichte des Drachenlord" schauen ;-) --Chris Retro (Diskussion) 09:21, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Du meinst: „Ich bin nicht der Drache, verdammte Axt“? ;-) --Eschenmoser (Diskussion) 17:45, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Genau das meine ich ;-) --Chris Retro (Diskussion) 08:59, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr bewundernswert, wie "Der Einziche" Woche für Woche einen neuen Teil produziert und ich mich Woche für Woche dazu verleiten lasse, mir das anzuhören. Die Informationen sind mit Sicherheit besser recherchiert als viele Artikel in den Nachrichten. Ist ja auch kein Wunder; "Der Einziche" ist eben ein Kenner und schon lange in der Szene unterwegs. Dennoch schwer zu beantworten, ob derartige Formate überhaupt als Quelle geeignet sind. Zumal der Einziche zwar versucht neutral aufzutreten, aber natürlich nicht neutral ist. Die Problematik der dürftigen Quellenlage ist natürlich generell vorhanden, auch bei anderen Internetpersönlichkeiten. Gar nicht so einfach da für Namen X oder Namen Y einen geeigneten Beleg zu finden. --Dodowp (Diskussion) 16:20, 24. Aug. 2023 (CEST)

text: Er hatte ja im lauf der Jahre mehrere Namen von Drachenlord, Drachenlord1510 Drache-Offiziel, DrachenlordRW, Drache Drachen und was weiß ich nicht. Er hatte ja immer nie eindeutige Namen. Dies sollte auch irgendwie im Artikel dargestellt werden, das man weiß das viele der Pseudonyme auch er sind und nicht jemand anderes. --Verdammnis (Diskussion) 09:23, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das sind die Kanalnamen, auf Nachfrage wie man ihn ansprechen soll, hat er mehrfach und durchgängig „Drache“ geantwortet. --Eschenmoser (Diskussion) 09:48, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Warum wird kein Bild von ihm gezeigt? --Jiopru (Diskussion) 15:19, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Hast du eins, was mit WP:BR vereinbar ist? Dann gerne hochladen. --Dodowp (Diskussion) 16:09, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Recht am eigenen Bild (Deutschland) ist auch zu beachten! Nur, weil jemand von eher geringer Prominenz in der Vergangenheit seine Nase in die Kamera gehalten hat, berechtigt das nicht zur Veröffentlichung jedes Bildmaterials. Ich würde hier (Umzug, Youtubekanal gelöscht, quasi untergetaucht) nicht von einem Einverständnis der Person mit einer Abbildung ausgehen.--Auf Maloche (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt Bilder von ihm hier auf Wikipedia, da ich kein Sichter bin kann ich den Artiklel aber nicht bearbeiten. Hier der Link zum Bild: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:630_0900_2217656_0404we_Drachenlord_Rainer_Winkler.jpg --Jiopru (Diskussion) 19:49, 22. Aug. 2023 (CEST)

text: Das Bild ist ja auch ganz "hübsch". --Jiopru (Diskussion) 19:50, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das Bild ist aber urheberrechtlich geschützt und wurde vom Uploader vermutlich fälschlicherweise als eigenes Werk ausgegeben. Die Quelle ist ja in der Beschreibung angegeben. Deswegen für uns nicht brauchbar. Und der Uploader ist wegen des Erstellens eines Troll-Artikels mit Bezug zum Drachenlord gesperrt. Hmm.. --Dodowp (Diskussion) 20:03, 22. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich habe das Bild als Urheberrechtsverletzung "copyvio" gekennzeichnet und somit auf Commons zur (Schnell-)Löschung eingetragen. Es wäre mir neu, daß Zeitungen ihre Bilder unter freier Lizenz veröffentlichen. --PCP (Disk) 20:06, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das war in der Tat eine klare Urheberrechtsverletzung. Ich habe es gelöscht. -- Gruß, aka 20:06, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! Im übrigen bleibe ich auch bei meinem Einwand von oben: Selbst wenn es ein einwandfrei lizensiertes Bild gäbe, würde hier eine Bebilderung eher abzulehnen sein.--Auf Maloche (Diskussion) 08:39, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Im Artikel steh der Satz "In einem YouTube-Video verriet er schließlich seinen vollen Namen, sodass Anfang 2014 ein Hater die Kontaktdaten seiner Schwester ausmachen konnte und sie mit verzerrter Stimme in einem Anruf bedrohte." . Das ist inhaltlich falsch. Winkler trat im "Traut euch, kommt zu mir"-Video vor die Kamera, behauptete, dass jemand seine Schwester angerufen habe und nannte dann seine Adresse. Die Behauptung, dass die "Haider" seine Schwester bedroht geht auf Winkler zurück, inhaltlich bleibt hier die Frage offen, wie seine im Internet nicht aktive Schwester identifiziert worden sei ohne dabei auch Winklers Identität herauszufinden. Jemand, der Winklers Schwester identifiziert hätte hätte doch auch gewusst, wer ihr Bruder ist und wo die beiden wohnen/wohnten. Der Abschnitt ist sehr wirr zu lesen. --62.240.134.105 22:08, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das mit der Adresse steht einen Satz später, dass er vor dem Anruf bei seiner Schwester seinen Namen genannt hätte geht aber aus der angegebenen Quelle 2 tatsächlich nicht hervor. Das wäre also entweder zu belegen oder zu entfernen. --Mielas (Diskussion) 20:41, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Überhaupt, wie kann man bitte nur anhand eines Namens die Kontaktdaten eines Verwandten herausfinden? Zumal Winkler ein häufiger Name ist. Dazu musste derjenige Winkler kennen und wissen, dass er eine Schwester hat. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 14:41, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Winkler ist ein häufiger Name. Dennoch für jemanden, der lange genug sucht, sicherlich keine Herausforderung den richtigen Rainer Winkler in den sozialen Netzwerken zu finden und so auch die Schwester und ggf. ihre Kontaktdaten herauszufinden. Der erste Satzteil "In einem YouTube-Video verriet er schließlich seinen vollen Namen [...]" kommt so in der Quelle aber tatsächlich nicht vor und habe ich deswegen entfernt. Ob das chronologisch so abgelaufen ist (erst seinen Namen veröffentlicht, dann der Hater-Anruf, dann besagtes Video) weiß ich nicht. Hab ich aber erstmal abgeändert. @Diskussionsteilnehmer bitte mal schauen obs so besser passt. --Dodowp (Diskussion) 15:30, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kann es nicht nachweisen, aber war es nicht so, dass seine Kontaktdaten VOR dem Traut-Euch-Video schon in seiner Youtube-Kanalinfo standen? Dort stand sie jedenfalls, bis sein Youtube-Account im August '22 gelöscht wurde und er benutzt die Adresse sogar heute noch in seinem aktuellen Blog. Er und seine Schwester waren damals auf Facebook, jemanden ausfindig zu machen, der mit seinen Daten unvorsichtig umgeht ist keine Kunst, zumal Facebook damals beim Datenschutz weit lockerer war. --Chris Retro (Diskussion) 13:54, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es macht wenig Sinn die Adressbekanntgabe mit den Besuchen zu verbinden, weil diese erst Jahre später anfingen. Es passt bei dieser Geschichte wenig zusammen. -- 62.240.134.34 02:26, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das "Traut euch!"-Video wird immer wieder von Journalisten (z.B. von Khesrau Behroz oder Sascha Lobo) als der Startschuss für die Besuche angegeben, evtl. weil zahlreiche "Besucher" versuchen, ihr Handeln mit diesem Video zu rechtfertigen. Laut der Drachenchronik wurde das "Traut euch!"-Video am 2.2.2014 veröffentlicht, das restliche Jahr 2014 war es um R.W. abseits des Internets ruhig. Das erste Besuchervideo stammt aus April 2015 und selbst da war es noch relativ ruhig, wenn man vom Feuerwehrnotruf (April) und dem Heiratsantrag (Juli) absieht. Mit dem "Axtwurf" im Mai 2016, dem Beginn der "Stromlos-Staffel" im Juli sowie den "Posterverkäufen" ab August hat es dann begonnen zunehmend zu eskalieren, ab da häufen sich auch die Attacken (von beiden Seiten), es folgen Anzeigen und Gerichtsprozesse und im November die erste "große" Dokumentation durch Dennis Leiffels (Y-Kollektiv). --Chris Retro (Diskussion) 13:36, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Adresse, Anruf 

message: Woher wussten die Hörer, dass Winkler ein Interview gegeben hatte (weswegen E-Mails und Drohanrufe beim Sender eingingen), wenn dieses nie ausgestrahlt wurde? Hat er das in einem Video erwähnt? Außerdem ist Twitter keine Quelle. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Antwort an mich selbst: Er hatte es in zwei Videos vom 24.11. und 4.12. angekündigt. Das Interview fand dann am 6.12. statt. Quelle: "Die Geschichte des Drachenlord - Episode 5: Radio Z Interview" auf Youtube. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 18:57, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Präsidenten-Joe: Twitter ist als Quelle natürlich problematisch, da die Informationen dort oft weniger verifizierbar und dauerhaft sind. Hier handelt es sich aber um eine Primärquelle, nämlich ein offizielles Statement des Radiosenders, das meines Wissens nach auch nirgendwo anders veröffentlicht wurde. Apropos Dauerhaftigkeit: Den toten Link zum Statement habe ich jetzt mal durch einen Web-Archiv-Link ersetzt. Richtig, wie du schon selbst festgestellt hast, lud Winkler am Tag danach das Video Vlog des Drachen 31 Radio Z Interview hoch. Das Video hat den Tag des Interviews zum Gegenstand. Es ist auch ein kleiner mitgefilmter Ausschnitt zu sehen. --Dodowp (Diskussion) 19:14, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vom Video nach dem Interview habe ich zwar nichts geschrieben, aber es wird natürlich auch in der von mir genannten Quelle erwähnt. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 16:21, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Radiointerview 

message: Guten Tag,
ich frage mich warum ein solcher Artikel jetzt hier bei Wikipedia aufgetaucht ist und immer gesagt wurde, dass solch ein Artikel nicht relevant genug sei.
Eine Antwort wäre nett. :)
MFG  --Alfred Scheitenscher (Diskussion) 14:10, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe den Hinweis ganz oben auf dieser Seite: LP-Entscheidung vom 01.08.2023. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:15, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Und vorsichtshalber weise ich auch noch auf den rot umrandeten Kasten darüber hin.--Auf Maloche (Diskussion) 14:18, 30. Aug. 2023 (CEST)

text: Alles klar, vielen dank. --Alfred Scheitenscher (Diskussion) 14:18, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Eine Frage 

message: Rainer Winkler ist Autor mehrerer Romane und Kurzgeschichten, darunter:
Links entfernt
. 
:Nein ist er nicht. Diese Bücher wurden von anderen Personen nur unter Nutzung seines Namens veröffentlicht. Ich lasse diesen Beitrag hier nur stehen, um auf diese Falschinformation hinzuweisen.--Naronnas (Diskussion) 13:48, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die These, dass die Bücher nicht von Winkler verfasst worden wären scheint mir abwegig und ich habe dafür bei einer kurzen Suche auch kein Indiz gefunden. -- 194.166.134.109 15:26, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, bezeichnet er sich selbst als Autor. Dass er Schmuddel-Geschichten schreibt, ist kein Geheimnis. Die verlinkten Veröffentlichungen dürften allerdings mit Sicherheit nicht von ihm authorisiert sein. --Chris Retro (Diskussion) 16:34, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Verlinkungen entfernt und weise nochmals auf den großen roten Kasten oben hin.--Auf Maloche (Diskussion) 08:14, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt ist das einzige Werk das er selber veröffentlicht hat "Erotische Kurzgeschichten Band 1", aber nicht bei Amazon sondern bei einem Print on Demand Verlag. Fall je einer den Link nachreicht, kann man es ändern, aber ohne festen Beweis kann ja jeder sagen er sei selber Autor. --Verdammnis (Diskussion) 09:40, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die DNB, an die ein Pflichtexemplar abzuliefern wäre, kennt ihn nicht als Verfasser. Es gibt zwar zahlreiche Publikationen, aber von gleichnamigen Mediziner bzw. Juristen. --Auf Maloche (Diskussion) 13:04, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich wieder auf den roten Kasten verwiesen werden, aber R.W. und rechtliche Pflichten sind zwei Paar Schuhe (wenn es denn Bücher gäbe, die von ihm geschrieben und dann auch offiziell veröffentlicht wurden), das zu wissen, macht es etwas einfacher die Drachenlord-Situation zu verstehen. Die Begriffe Autor oder Schriftsteller sind beide nicht geschützt und jeder kann sich so bezeichnen (wie die meisten Tätigkeiten mit denen R.W. sich selbst bezeichnet, wie etwa Musiker oder Influencer) - ob das für eine entsprechende Info in der Wikipedia reicht, ist natürlich eine andere Frage. --Chris Retro (Diskussion) 10:41, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Abgabe des Pflichtexemplares wäre Sache des Verlages, nicht des Verfassers. Und damit ist alles zum Autoren geschrieben: Er ist keiner.--Auf Maloche (Diskussion) 11:33, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es einen Verlag gibt, ist es dessen Aufgabe. Im Falle eventuell selbst veröffentlichter Kurzgeschichten wäre der Verfasser auch der Verleger. Hauptsache ist, bei der wichtigsten Aussage stimmen wir überein: Er ist kein Autor. --Chris Retro (Diskussion) 11:20, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Keine Autorentätigkeit

message: Will einfach nur mal ein Lob aussprechen. Ich finde, der Artikel war schon lange überfällig - die Länge spricht ja auch für sich - und liest sich meiner Meinung nach sehr sauber und informativ zu dem Thema, und ist vor allem sicher hilfreich für Leute die eine neutrale Sichtweise zu dem Thema wollen. Soweit ich als Amateur-Wikipedianutzer beurteilen kann, hält sich ja vor allem auch Vandalismus in Grenzen.
Anderssprachige Versionen der Wikipedia sollten sich hier dran, ich sage mal bezogen auf Themen mit vergleichbaren Gründen für Relevanz, ein Beispiel nehmen. Hut ab! --2003:CD:EF04:EF00:E540:E403:C023:484B 21:27, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Hat jemand zufällig die Seitenzahlen von ? Ich hatte den Spiegel damals gelesen, aber nicht aufgehoben. --Gripweed (Diskussion) 10:51, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nein. aber in dem Nachweis hast dur die Spiegelausgabe vom 04. November 2011...--Auf Maloche (Diskussion) 10:54, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke, Tippfehler. --Gripweed (Diskussion) 11:06, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen 

message: Hallo,
Ich bin nicht ganz glücklich mit den Begrifflichkeiten, die im Artikel verwendet werden und würde das gerne mit euch diskutieren.
Es kommt mir im Allgemeinen zu oft und ohne kritische Einordnung der Begriff "Community" vor. Allein im ersten gerade einmal vier Sätze umfassenden Absatz nach der Einleitung steht das Wort in jedem Satz mindestens einmal drin, insgesamt fünfmal. Davon abgesehen, dass das sprachlich einfach nicht schön ist: Legitimiert der Artikel durch die Stellung der Wikipedia dadurch nicht zumindest indirekt die im Anfang des Artikels noch korrekt bezeichnete Mobbing-Szene? Auch wenn man das als Internet-Community im weiteren Sinne auslegen kann, ist der Begriff doch eher positiv besetzt. Im längenmäßig vergleichbaren Artikel Kiwi Farms beispielsweise kommt der Begriff in Bezug auf die Mitglieder in dem Forum exakt einmal vor. Würden wir an anderer Stelle denn auch von Neo-Nazi-Community, Pädophilen-Community oder dergleichen sprechen? Eigentlich spricht man da immer neutral von Szene. Ich empfinde auch die Verwendung des Begriffes Hater oder Hater-Community als völlig deplatziert in Wikipedia. Mir ist schon klar, wo das herkommt, aber trotzdem: Sollte man hier Straftäter einfach als Hater abtun und strafbares Nachstellen als Scherzanrufe? Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 00:52, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Man kann über Worte trefflich streiten, aber ich bin mit der aktuellen Artikelfassung relativ zufrieden (wenn es nach mir ginge, gäbe es den Artikel nicht). Das wichtigste ist, disen Artikel davor zu schützen, Teil des Internet-Mobs zu werden oder in dessen Sinn umformuliert zu werden. Ich sehe keinen Änderungsbedarf.--Auf Maloche (Diskussion) 12:36, 20. Okt. 2023 (CEST)

text: Vermutlich lässt sich hier Sprachwandel "live" beobachten. Nach meinem Empfinden wird die früher übliche "Szene" tatsächlich zunehmend durch "Community" ersetzt. Ursprünglich sicher, um das Gefühl der Zusammengehörigkeit zu unterstreichen, wie etwa bei Queer-Community. Wenn man solche Beispiele im Ohr hat, klingt "Hater-Community" in der Tat verharmlosend bis beschönigend. Eine Änderung hin zu "Szene" ist meiner Meinung nach daher auch kein Verstoß gegen WP:KORR, da beide Begriffe derzeit (noch) nicht völlig synonym sind. --Zinnmann d 13:32, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:   Wording 

message: Das de facto einzig sachlich geführte Interview innerhalb des YouTube-Kosmos mit entsprechender Reichweite führte damals der Dunkle Parabelritter, vor allem der zweite Teil mit Roomtour innerhalb der Schanze führte nochmal zur Verschärfung des Ganzen. Der Parabelritter stufte das Interview später als Fehler ein. Könnte man im Text evtl. noch unterbringen. --Pne11 (Diskussion) 11:10, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zwei unsachliche anonyme Beiträger entfernt. --Auf Maloche (Diskussion) 08:42, 4. Dez. 2023 (CET)

text: Ich sehe nicht, inwieweit ein Link darauf nutzen sollte, zumal es weder für das "einzig sachlich geführte" noch für eine aufgrund des Videos eingetretene Verschärfung irgendwelche unabhängigen und neutralen Belege gibt. --Auf Maloche (Diskussion) 08:42, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Interview/Der dunkle Parabelritter 

message: Warum wird nicht Chronologisch vorgegangen...erst steht was von Corona, dann wieder 2014....
Gibt es dafür einen Grund?
Wenn nicht würde ich vorschlagen die Informationen mal zu ordnen...? --Vegoh (Diskussion) 00:46, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das finde ich auch blöd. Ist doch übersichtlicher für den Leser, wenn er die zunehmende Eskalation von Zeit zu Zeit textlich verfolgen kann. Eine Änderung davon wäre jedoch bestimmt aufwendig, und bestimmt kommt dan wieder einer um die Ecke der dich dann revertiert und "Keine Verbesserung des Artikels" in die Zusammenfassungszeile schreibt. --Mondtaler (Diskussion) 21:12, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zeitliche Abfolge 

message: Dieser Artikel ist hinsichtlich WP:BIO mehr als nur ein bisschen problematisch und entsprechend für die anonyme Bearbeitung gesperrt. Die Diskussionsseite war bisher offen. Seit Ende 2023 wird versucht, über Links zu angeblich weiterführenden Informationen, das "Drachengame" in die Wikipedia zu tragen. So zumindest mein Eindruck. Die dabei genannten Quellen erfüllen nicht annähernd die Anforderungen von Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Um weitere derartige unerwünschte bis unzulässige Beiträge zu unterbinden, sperre ich diese Seite unbeschränkt für nicht angemeldete bzw. neue Benutzer. Beschwerden gegen diese Maßnahme können unter Wikipedia:Entsperrwünsche oder eskalierend unter Wikipedia:Administratoren/Probleme vorgetragen werden. --Zinnmann d 05:28, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Diskussionsseitensperre 

message: Das Pseudonym soll laut Aussage Winklers aus dem Fantasy-Roman „Der letzte Drachenlord“ von Joanne Bertin stammen. Das sollte hier Erwähnung finden, ich kann nur keine geeignete Quelle dafür auftreiben. Kann jemand helfen? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 21:25, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Herkunft des Pseudonyms 

message: Gestern ist der Blog, der immer über https://drachenlord-hass-mobbing.blogspot.com/ erreichbar war, offline gegangen. Deswegen schlage ich vor, ihn aus den Weblinks zu nehmen --Thevalleyy (Diskussion) 19:10, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hab den Link entfernt. Der Mehrwert ist sowieso fraglich. --Dodowp (Diskussion) 21:05, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Entfernung des Bloglinks