Diskussion:Rechtsanwalt/Archiv

message: ... fehlt vollkommen, ebendo ein Vergleich etwa zu England (lawyer/sollicitor/barrister) und Frankreich. Hieronymus38 23:29, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Rechtsanwalt erhält die Befugnis zur Berufsausübung erst durch die Eintragung in die Rechtsanwaltsliste (§ 32 Abs. 1 Bundesrechtsanwaltsordnung). Die Zulassung durch die Rechtsanwaltskammer alleine genügt nicht. Ganz abgesehen von den weiteren formalen Voraussetzungen, die jedoch nur ergänzungsbedürftig wären, wenn der Artikel insgesamt wesentlich erweitert würde.
Assessor DLindloff 17:47, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Befugnis 

message: Habe den Rechtspfleger hier entfernt, weil der mal überhaupt nicht mit einem Anwalt zu vergleichen ist und gänzlich andere Aufgaben in der Justiz hat. --Pelz 21:46, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  siehe auch 

message: Da hat jetzt schon zum zweiten Mal ein Anonymus große Teile des Textes gelöscht. Ich frag mich allen Ernstes, was das denn soll. Wenn jemand der Auffassung ist, dass diese Textteile nicht in den Artikel gehören, dann soll er sich doch mal einer Dis stellen. So umfangreiche Löschungen können m.E. nicht mal so einfach durchgeführt werden! --Pelz 22:07, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Vandalismus?! 

message: Ich bin nicht vom Fach und bin nur als Leser auf diesen Artikel gestoßen. Trotzdem würde ich eine Änderungen dringend vorschlagen: Der Satz "Da es in Deutschland für Anwälte im Gegensatz zu Notaren keine Zulassungsgrenzen gibt, findet unter den Anwälten ein starker Wettbewerb statt und die Berufsaussichten für Junganwälte ohne besondere Qualifikationen bzw. in der Ausbildung in Kanzleien gesammelter praktischer Erfahrung sind katastrophal." ist stark wertend und erfüllt nicht das Kriterium des NPOV (neutralen Standpunkts), siehe auch Wikipedia:NPOV -- Hausprophet 16:45, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich bin zum Glück zwar nicht Anwalt, aber ich finde diese Aussage nicht NPOV, sondern vielmehr realistisch. Höchstens das Wort "katastrophal" scheint mir etwas zu stark, man könnte es durch "schlecht" ersetzen.--212.121.144.106 11:02, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist im Grunde zutreffend; allerdings bestehen große regionale Unterschiede. Im Rhein-Main-Gebiet ist die "Anwaltsdichte" fast schon grotesk; in den Neuen Ländern außerhalb der Ballungsräume dürfte die Situation immer noch etwas besser sein. Ein Hinweis auf die -  statistisch dokumentierte - Arbeitsmarktsituation stellt meines Erachtens keine NPOV-Verletzung dar; die Wortwahl sollte sich natürlich im Rahmen lexikalischer Nüchternheit bewegen. --HH 11:21, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt 

message: Ich will nicht soweit gehen und der Rubik Zitat jegliches Existenzrecht absprechen (auch wenn ich finde, dass sie stark dafür genutzt wird um eine Abneigung gegen den Anwaltsberuf auszudrücken) so finde ich zumindes das sogenannte "Zitat" Was sind 10.000 Anwälte auf dem Meeresboden? - Ein guter Anfang! ohne Angabe eines Autors nicht sehr seriös. --Horas 22:45, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stimmt, hättest Du auch rausnehmen können. So habe ich das gerade gemacht. -- Tobnu 00:42, 26. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Habe die Rubrik erstmal komplett gelöscht. Das hat m. E. in diesem Artikel nichts zu suchen. Die Aussage "Let's kill all lawyers" aus einem Theaterstück ist hier fehl am Platze. Wenn jemand etwas zum Bild des Anwalts in der Literatur schreiben will, wäre ich dafür, solche Zitate dort zu sammeln. Als alleine stehendes Unterkapitel halte ich das aber für überflüssig und den Berufsstand auch verunglimpfend. In dem Artikel über die Ärzteschaft finden sich z. B. keine derart feindseligen Aussagen. --Matthias-j-1975 15:23, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: @Martin67, weshalb sollte nicht auf Vertretung vor Gerichten, Länge des Refrendariates, Art der juristischen Ausbildung bei Patentanwälten eingegengen werden? Ich halte dies für besonders wichtig, um den PA klarer vom RA abzugrenzen, da i.d.R. vom Fachfremden gedacht wird, ein PA seie ein RA. Ausserdem verstehe ich nicht, wie Du daraus eine Selbstdarstellung bzw. Positivierung gegenüber dem RA abliest; es ist neutral und für einen Unterpunkt mit eigenem Lemma kurz.
@ nicht registrierter Gast
Es geht hier um Rechtsanwälte. Deren Ausbildungsweg wird beschrieben. Ich zweifle schon daran, ob die Patentanwälte überhaupt mit mehr als einer Verlinkung auf Anwaltsseiten vertreten sein sollten. Wenn aber die einzelnen Ausbildungs- oder Fortbildungsabschnitte eines Patentanwalts auf Anwaltsseiten ausführlicher beschrieben werden, als die von Rechsanwälten, stimmt die Gewichtung nicht mehr. Wikipedia ist m.E. nicht dazu da, jedes noch so kleine Detail auszuwalzen, weil sonst niemand mehr die Beiträge liest. Es macht also m.E. keinen Sinn bei dem Anwaltsberuf hier reinzuschreiben, dass man das 1. Staatsexamen abgelegt haben muss, welche Stationen man als Referendar in den einzelnen Ländern, mit welcher Länge, vor welchen Gerichten, Verwaltungsbehörden etc. absolvieren muss. Das interessiert den Leser im Detail nicht. 
Und nun zum Thema Selbstdarstellung: M.W. können Patentanwälte z.B. nur in Sonderfällen vor dem BGH auftreten. Wenn man den Beitrag in der von User anonym gewünschten Form durchliest, entsteht m.E. bei Laien der Eindruck entstehen, dass der Patentanwalt eine Ausbildung wie ein Rechtsanwalt hat und dazu noch technische Kenntnisse durch ein 2. Hochschulstudium. Und das ist falsch. Die Ungleichgewichtigkeit **auf Anwaltsseiten** in der Darstellung der Qualifikation von RAen und PAen ist evident.
:::@ananymus "Martin67", Deine Beurteilung, was den Leser im Detail interessiert, halte ich für unangemessen. Der Unterabschnitt "Patentanwalt" im Lemma "Rechtsanwalt" ist sehr kurz und wird wohl keinen Leser überfordern.
Beschreibe doch einfach mal den Ausbildungsweg von RAs präziser, um Deine wahrgenommene Falschgewichtung auszugleichen...
@AnonymUser
Es ist und bleibt ein Beitrag über RAe und nicht über PAe. Das ist ein Argument. "Unangemessen" ist kein Argument. Schreib' doch unter dem Kapitel PAe soviel wie Du willst über deren Ausbildungsgang. Aber Infos, dass PAe (noch dazu nur in Ausnahmefällen) vor dem BGH auftreten können, wie lange die Referendarzeit gehört thematisch bei Wikipedia nicht in die Rubrik  R e c h t a n w ä l t e.  Ich bin RA. Es wäre nett, wenn Du hier offenlegst, ob Du ein PA oder in Ausbildung dazu bist. Dann wird die Interessenlage klarer. Warum schreiben wir eigentlich nicht unter der Rubrik RAe noch ein paar Unterkapitel über StB, dass viele ein Doppelstudium absolvieren, vor den Finanzgerichten auftreten dürfen, wie ein Steuerbervollmächtigter zum StB werden kann??? Kommen von Dir jetzt Argumente oder versuchst Du weiter möglichst viel PA-Werbung unter der Rubrik RA zu platzieren? Dass es Vandalismus genannt wird, wenn ich das lösche, ist schon verwunderlich. Warum registrierst Du Dich eigentlich nicht???? 
:::@ananymus "Martin67", ja, dass Lemma heisst "Rechtsanwalt". Die genannten Details zur PA-Ausbildung gelten der Abgrenzung zur RA-Ausbildung, damit der Leser aufgeklärt wird und nicht meint ein PA seie ein RA. Du siehst darin Werbung, was mir unverständlich ist, ich sehe darin faktum, was dem Leser nicht vorenthalten sollte. Ich habe die Zuständigkeiten noch etwas präzisiert und den Unterabschnitt ans Artikelende gesetzt, sodass diese Abgrenzung noch klarer werden sollte... . Die Frage weshalb ich nicht registriert bin, kann ich nur an Dich zurückgeben, da Martin67 genauso anonym ist wie 80.130.107.101 10:39, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: @Martin67, gut. Dann lass und darauf einigen auf das Lemma Patentanwalt zu verweisen. Ich hab den PA-Abschnitt mal entsprechend geändert. 80.130.91.38 11:20, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Patentanwalt 

message: Seit einiger Zeit wird permanent die juristische Dissertation von Herrn Lindenberg mit dem Titel "Wahrheitspflicht und Dritthaftung des Rechtsanwalts im Zivilverfahren" unter "Literatur" eingestellt. Durch verschiedene wiki-user wurde die Angabe wieder herausgenommen.
Ich würde hier gerne die Artikelrelevanz des "Werkes" klären und bitte deshalb den "Einsteller" hier zu einer Stellungnahme. (P.S.: Bei Literaturangaben werden akademische Grade des Autors nicht mitgenannt.) 80.130.79.243 19:44, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Dissertation von Herrn Lindenberg, die immer wieder unter Literatur eingestellt wird 

message: Es gibt übrigens auch noch den linksdemokratisch orientierten RAV. Der sollte auch einen Eintrag in Wikipedia bekommen (inkl. Link zur Anwaltssuche).
--Der letzte Enzyklopädist 17:39, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Republikanischer Anwältinnen- und Anwälteverein e.V. ([http://www.RAV.de RAV]) 

message: "für Rechtsanwälte verkürzten und in bestimmten Fällen durch höchstrichterliche Rechtsprechung erweiterten Verjährungsfrist."
Wo wird denn die Verjährung verkürzt?
: Normalerweise gilt für fehlerhafte Dienstleistungen eine Verjährungsfrist von drei Jahren ab Ende des Jahres, in dem der Schaden bekannt wurde bzw. Bekanntheit vorausgesetzt werden kann. Für Anwälte gelten 3 Jahre ab Mandatsende, aber nur, wenn sie ihre Mandanten auf diese verkürzte Frist hinweisen. Versäumen sie diese Aufklärung, greift die durch höchstrichterliche Rechtsprechung bestätigte Sekundärhaftung. Anwaltspfusch kann also in den meisten Fällen über die übliche Frist hinaus reklamiert werden, weil Anwälte ihre Mandanten selten so gut aufklären wie sie sollten.
::Hat sich seit einiger Zeit geändert (siehe Artikel). --Der letzte Enzyklopädist 21:26, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verjährung 

message: Bei den Zitaten findet sich: Advokaten sind nichts weiter als die Verstärker gemeinschaftlicher Bemühungen. (Setarkos)
Eine Person dieses Namens existiert wohl nicht, es scheint sich nur um ein Anagramm von Sokrates zu handeln. Ich werde das Zitat beizeiten löschen, wenn niemand Einspruch erhebt. --Matthias-j-1975 14:15, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: kenne ich auch nicht. Ich schlage ersatzweise Ambrose Bierce vor: „LAWYER, n. One skilled in circumvention of the law.“ (dt: „Eine zur Umgehung des Gesetzes geschulte Person.“ - ich habe das gerade anhand des Originaltextes des "Devils Dictionary" geprüft. -- Tobnu 14:50, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Dann würde ich aber vorschlagen, solche doch recht polemischen Aussagen in einem Unterpunkt "Bild des Anwalts in der Kunst" oder so ähnlich zu sammeln. Denn wirklich zutreffend ist das Zitat nicht: Der Anwalt soll das Recht natürlich anwenden und nicht umgehen - für letzteres wird er auch nicht ausgebildet. I. Ü. glaube ich auch nicht, dass anglo-amerikanische Klischees auf den deutschen Rechtsanwalt übertragbar sind, denn das dt. System unterscheidet sich doch sehr stark. --Matthias-j-1975 21:05, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldige, wenn ich lache. Im übrigen: It's a wiki! -- Tobnu 21:21, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Gut, Zitate fliegen. --Matthias-j-1975 15:15, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wer ist Setarkos? 

message: In dem Artikel sollte auch die Bedeutung und Aufgabe eines Anwaltes als Ortsvorstand, im 18. und 19. Jahrh. oder davor, beschrieben werden. Auch könnte auf die Geschichte dieses Berufsstandes näher eingegangen werden. --Nixalsverdruss! 15:28, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Aufgabe eines Anwalts als Ortsvorstand? Mich würde sehr interessieren, worauf sich dieser Hinweis bezieht - wann und in welchem deutschen Territorium soll es so etwas gegeben haben? Das dörflich-bäuerliche Rechtsleben vollzog sich in Deutschland bis weit ins 19. Jahrhundert eigentlich  überwiegend ohne Mitwirkung "professioneller" Rechtsanwälte. Die Funktionen des als örtlicher Vertreter der landesherrlichen Verwaltung agierenden "Ortsvorstehers" (bzw. Schulzen, Schultheißen, villici etc.) waren zwar in vielen Gegenden sowohl politisch-verwaltungstechnischer als auch juristischer Natur, aber die Amtsträger waren höchstens in Ausnahmefällen studierte Juristen. Nach der Einführung moderner Kommunalverfassungen in den deutschen Staaten im Verlauf des 19. Jahrhunderts waren besonders im kleinstädtischen Milieu sicherlich auch Anwälte unter den "örtlichen Honoratioren", die de facto die Kommunalpolitik bestimmten, aber dass es irgendwo einen diesbezüglichen Automatismus gegeben hätte, wäre mir neu. --HH 12:39, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Der Anwalt -Bedeutung und Aufgaben in vergangenen Jahrhunderten 

message: Oje, welche Rechtschreiberegel kenne ich da nicht?--Nixalsverdruss! 17:52, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Den Link auf die sogenannte "Suchmaschine" des Herrn Baier habe ich angesichts des Umstandes, daß dieser sich nicht einmal bemüht hat, den rein kommerziellen Charakter seiner Website zu kaschieren, entfernt. --Bert Heisterkamp 18:01, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke. -- Tobnu 18:13, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Noch mehr dreiste Werbung 

message: Derzeit wird im Artikel behauptet, die Zulassung eines Anwalts als "Notar im Nebenberuf" sei auf die  Gebiete der früheren britischen Besatzungszone beschränkt. Ich vermute, dass dies nicht zutreffend ist - meines Wissens hat die länderspezifische Ausgestaltung des Notariats ältere historische Gründe; jedenfalls besteht auch in Hessen (US-Zone!) das Anwaltsnotariat. Unter Notar wird auf eine Stichtagsregelung aus dem Jahr 1961 verwiesen. Könnte ein Sachkundiger eventuell die Fakten richtigstellen? --HH 11:00, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Anwaltsnotare 

message: Mir fehlen in dem Artikel Infos zu der Zulassung an verschiedenen Gerichten (ab OLG gibt es die ja AFAIK nicht automatisch). Sollte man vllt. auch in die entsprechenden Artikel zu den Instanzen einarbeiten oder drauf verweisen. --84.56.212.129 15:18, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zulassung an den versch. Gerichten 

message: Hallo, ich hab da mal ne wichtige Frage an alle, die darüber mir etwas sagen  können: Darf ein Anwalt, der in zwei Fällen beauftragt ist, wobei ein und dieselbe Person in beiden Fällen verwickelt ist, diese eine Person im ersten Fall verteidigen/vertreten, im anderen dagegen gegen ihn sein? Darf der Mandant - was er ja nur halb ist - dann sagen Diesen Anwalt akzeptiere ich nicht, das ist ja mein eigener? Bitte, bitte antworten. Ist verdammt wichtig. IP Quindicenne 18:02, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einsetzung 

message: Türkische Wikipedia Seite ist tr:Avukat, bitte ergänzen! --Pirtik 11:59, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fremd Wikipedia Seite 

message: Der Dienstaid des Anwalts wie im ersten Abschnit erwähnt, muss nicht mehr gleistet werden. §26 BRAO wurde gestrichen. Bitte schnellstmöglich Nachtragen!!!
--- Marco Kaiser
:Das ist unzutreffend; selbstverständlich muß weiterhin ein Eid bzw. Gelöbnis geleistet werden, § 12a BRAO (n.F.) . Geändert wurde insoweit lediglich die Zuständigkeit, die nun nicht mehr bei den Gerichten sondern bei den Rechtsanwaltskammern liegt. --Bert Heisterkamp 15:42, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Diensteid 

message: Ich vermisse in diesem Artikel einen Link zum Beitrag Justziar und vielleicht eine Aussage zu möglichen Abgrenzung beider Begriffe voneinander. Außerdem wäre eine historische Aussage zu dieses beiden Begriffen erwünscht, die bisher zu fehlen scheint. Wie war es zum Beispiel in der Kaiserzeit und in der Weimarer Republik, im Dritten Reich und der frühen Nachkriegszeit bis zur Gründung der Bundesrepublik?
Als Anregung.
H.P. Fresdorf, HH
---20:44, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Justiziar 

message: Es reicht nun. Die bisherige Fassung blieb unbeanstandet, bis ein anonymer User gestern und heute laufend unbeholfen wirkende sprachliche Änderungen ("widmen sich der Aufgabe" etc) vornimmt, ohne diese vorher zur Diskussion zu stellen. Die bisherige Fassung entspricht § 1 der Berufsordnung. Dort ist von Bürgern die Rede und von der Verwirklichung des Rechtsstaats. Nur am Rande, weil mir Halbwissen vorgeworfen wird. Ich bin Rechtsanwalt
Martin67 18:34, 12. Oct 2006 (CEST)
thread_title:  Edits unter Allgemeines 

message: Rechtsanwälte haben des öfteren einen schlechten Ruf, Woher dies kommt? Wieso in unseren Rechtssaatsystemen diese auch als Rechtsverdreher angesehen werden, wäre ein Hilfreicher Absatz. Nämlich das sie immer nur den Interressen ihres Auftraggebers folge leisten müssen. Und hier des öfteren wirtschaftliche Aspekte im Vordergrund liegen und das Rechtswesen nur anhand starker Argumentationen funktioniert. --Eleazar 18:04, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: leider verstehe ich nicht genau, was du meinst. soll das ein vorschlag für eine ergänzung des artikels sein? dafür wären deine ausfühungen imho etwas zu undifferenziert und allgemein --Bert Heisterkamp 10:21, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlechter Ruf 

message: Ein bischen mehr Statistik würde dem Artikel ganz gut zu Gesicht stehen. Bspweise: Entwicklung (zahlenmaessig) zugelassener Anwaltskanzleien in D.
--GeoMark 16:46, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Das wiedergegebene Bild eines "englischen Solicitors" stellt wohl einen Barrister dar: nur der Barrister plädiert vor Gericht, nicht der Solicitor (außer vor den County Courts, die etwa mit den Amtsgerichten vergleichbar sind); die Perücke ist die typische Perücke eines Barristers; das norwegische Original des Bildes ist allgemein untertitelt mit "englische Advokatentracht". --AHert 11:27, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild eines Barristers? 

message: In Österreich ist es zur Ausübung der Rechtswanwaltschaft erforderlich, nach Abschluss des Studiums der Rechtswissenschaften ein 5jähriges Praktikum zu absolvieren. Von diesen 5 Jahren müssen mindestens 9 Monate als Rechtspraktikant bei Gericht und zumindest 3 Jahre als Rechtsanwaltsanwärter in einer Rechtsanwaltskanzlei verbracht werden. Frühestens nach 2 Jahren in einer Anwaltskanzlei kann man die Rechtsanwaltsprüfung ablegen, die eine weitere Voraussetzung für die Ausübung der Rechtsanwaltschaft darstellt.
--93.83.248.38 09:43, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtsanwalt in Österreich 

message: Das RBerG ist außer Kraft getreten und wurde vom Rechtsdienstleistungsgesetz abgelöst. Bitte um Korrektur im Text. --KSR 13:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtsberatungsgesetz 

message: Es wäre interessant zu wissen, ob man dafür dort auch ein Referendariat machen muss.--89.182.223.96 17:33, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wie wird man Rechtsanwalt in Östereich? 

message: Die Rollen von Prokurator und Advokat sind hier vertauscht dargestellt. Interessanterweise findet sich der Fehler auch in anderen Artikeln, z. B. in Advokat und Prokurator. Der Prokurator war der außergerichtliche Vertreter, der für (Vorsilbe "pro") bzw. an Stelle seines Mandaten auftrat; der Advokat war derjenige, der der Partei vor Gericht beistand. Die Vorsilbe "ad" ergibt räumlich einen Sinn, wenn die Partei selbst vor Gericht ebenfalls anwesend war. Aufschlussreich ist hier der Artikel Rechtsanwalt in Meyers Großem Konversations-Lexikon von 1908 (), der dies ebenfalls so darstellt, und bei dem sich kein Hinweis findet, dass irgendwo diese Begriffe mit vertauschter Bedeutung gebraucht worden wären. Ein weiterer Beleg ist, dass die Entsprechung des "barrister" in England und Wales, Irland und Nordirland der "advocat" in Schottland ist, vergleiche en:Barrister#Advocates_in_Scotland_and_the_Crown_Dependencies in der englischen Wikipedia.
--Cf 18:23, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Bezeichnung "Volljurist" im Artikel ist umgangssprachlich und sollte entsprechend gekennzeichnet sein. Außerdem sollte die rechtlich korrekte Bezeichnung der Qualifikation dargestellt werden.
Um die Befähigung zum Richteramt und höheren Verwaltungsdienst zu erhalten, ist zunächst ein Studium der Rechtswissenschaft erforderlich. Wer dieses mit dem 1. Juristischen Staatsexamen abgeschlossen hat, ist Referendar. Der Begriff ist nicht zu verwechseln mit der Bezeichnung Rechtsreferendar, der für Juristen mit bestandenem 1. Examen im Vorbereitungsdienst auf das 2. Juristische Staatsexamen verwendet wird (Näheres s. z.B. http://www.uni-heidelberg.de/studium/interesse/faecher/rechtswiss.html).
Wer das 2. Juristische Staatsexamen mit Erfolg absolviert hat, darf die Bezeichnung Assessor führen. Um Rechtsanwalt werden zu können, muss man Assessor iur. oder, ins Deutsche übersetzt, Rechtsassessor sein (zum Begriff s. z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Assessor).
Ergänzend könnte die Besonderheit erwähnt werden, dass nach dem Beitritt der DDR zur BRD die dortigen Diplomjuristen als Rechtsanwälte zugelassen werden konnten. (nicht signierter Beitrag von Julian Celsus (Diskussion | Beiträge) 15:10, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du möchtest, kannst du die von dir vorgeschlagenen Änderungen einfach selbst vornehmen, sei mutig! --Gnom 13:48, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Volljurist 

message: Ich finde den Teil des Artikels wertend ("allermeisten") und würde folgende neutrale Überarbeitung vorschlagen:
Formen der Berufsausübung
Rechtsanwälte, die immer auch eine konkrete Kanzleianschrift haben müssen, können sowohl allein in eigener Kanzlei als auch gemeinsam mit weiteren Rechtsanwälten zusammen tätig sein. 
Man unterscheidet insoweit Einzelanwalt, Bürogemeinschaft und Sozietät. 
Bei den so genannten Bürogemeinschaften üben mehrere Rechtsanwälte in gemeinsam gemieteten Räumlichkeiten ihre eigene Kanzlei aus. Das bedeutet, jeder der Rechtsanwälte bleibt eigenständig aber er teilt das Büro sowie möglicherweise die Telefonnummer, das Sekretariat und Gemeinschaftseinrichtungen (Konferenzraum etc.)mit seinen Kollegen. 
Anwälte einer Sozietät, die Sozien, haben sich zur gemeinsamen Berufsausübung zusammengeschlossen und treten unter einer gemeinsamen Bezeichnung nach Außen auf. Sozietäten können auch angestellte Rechtsanwälte beschäftigen. In den meisten Fällen sind Sozietäten gesellschaftsrechtlich als "Gesellschaft bürgerlichen Rechts" (GbR) organisiert. Daneben sind Sozietäten oft in Form einer Partnerschaftsgesellschaft (PartG) oder (seltener) einer Kapitalgesellschaft organisiert. 
Es gibt auch Sozietäten, die an verschiedenen Orten vertreten sind (überörtliche Sozietäten). 
Traditionell handelte es sich bei Sozietäten in Deutschland bisher um Zusammenschlüsse von ca. zwei bis zehn Berufsträgern. Es gibt aber mittlerweile auch in Deutschland Sozietäten, die einige hundert Sozien haben. Hierbei handelt es sich zumeist um internationale Sozietäten, deren deutsche Partner sich mit englischen oder amerikanischen Kanzleien zusammengeschlossen haben. Durch die Globalisierung hat es sich ergeben, dass die größten deutschen Anwaltskanzleien heute entweder von britischen oder amerikanischen Kanzleien beherrscht werden.
Mit der Berufsordnung unvereinbar ist allerdings die Errichtung einer sog. Sternsozietät, also eine gesellschaftsrechtliche Gestaltungsform, in welcher beispielsweise Rechtsanwalt A Partner der A&B-Partnerschaftsgesellschaft und zugleich Sozius der A&C-Gesellschaft ist, beziehungsweise eine Rechtsanwaltsgesellschaft ihrerseits Beteiligte einer Sozietät ist (vgl. § 59c Abs. 2 BRAO).
RA Axel Pabst (nicht signierter Beitrag von Axel Pabst (Diskussion | Beiträge) 12:35, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sozietäten 

message: Are somebody going to describe the German system at :en:Lawyer? (nicht signierter Beitrag von 83.109.133.55 (Diskussion | Beiträge) 02:57, 8. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  en.wp 

message: Ein Fürsprecher ist ein Rechtsanwalt.
Fürsprecher ist die übliche Bezeichnung für einen Anwalt im Kanton Bern (Schweiz). (nicht signierter Beitrag von 80.136.120.9 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  bitte einarbeiten aus "Fürsprecher" 

message: Advokat ist meiner Meinung nach auch in Deutschland ein läufiger Begriff für Rechtsanwalt und nicht nur in der Schweiz (nicht signierter Beitrag von 83.171.184.192 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Advokat 

message: Die Liste der Interlanguage-Links ist zu verbessern! Die englische Liste sehen. (nicht signierter Beitrag von 87.5.23.145 (Diskussion | Beiträge) 00:19, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Interlanguage-Links 

message: Der Satz "So darf der Anwalt zum Beispiel vor Gericht nicht die Unwahrheit vortragen." sollte geändert werden in "So darf der Anwalt zum Beispiel vor Gericht nicht bewußt die Unwahrheit vortragen." Ansonsten entsteht der falsche Eindruck, ein Anwalt sei generell für die Richtigkeit der Behauptungen seines Mandanten verantwortlich. (nicht signierter Beitrag von 80.135.105.206 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Organ der Rechtspflege 

message: Dieser Teil soll ersetzt werden:
Wegen einer Weisungsgebundenheit gegenüber seinem Arbeitgeber darf er diesen nicht vor Gericht vertreten.
durch diesen Teil:
Ihre Arbeitgeber dürfen deutsche Syndikusanwälte gem. § 46 Bundesrechtsanwaltsordnung – sofern Anwaltszwang besteht – nicht vor Gericht oder vor einem Schiedsgericht anwaltlich vertreten. Eine Vertretung vor Gerichten ohne Anwaltszwang ist auch durch Syndikusanwälte jederzeit möglich.
Außerdem ist die Bezeichnung des Syndikusanwalts als "Rechtsanwalt" zumindest missverständlich, da diese eben nicht als Rechtsanwalt für ihren Arbeitgeber tätig sind, sondern "lediglich" als weisungsgebundener rechtlicher Berater. (nicht signierter Beitrag von 217.236.139.127 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektur von "Syndikus" (übernommen vom gleichnamigen Wikipediaeintrag) 

message: Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel sehr schlecht geschrieben ist. Es wird das Recht auf einen Anwalt garnicht erwähnt.
Ausserdem wird nicht erklärt in welchen Rechtssachen der Anwalt einen vertreten darf.
Ich habe eine Frage: Können die Kosten eines Anwalts erstattet werden? (nicht signierter Beitrag von Propinent (Diskussion | Beiträge) 20:03, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik am Artikel 

message: Ich habe wollte gerade den Artikel zu "Anwalt" aufrufen und wurde zu "Rechtsanwalt" weitergeleitet. Diese automatische Weiterleitung ist in meinen Augen falsch, da es keine bijektive Abbildung zwischen "Anwalt" und "Rechtsanwalt" gibt. Oder anders ausgedrückt: Jeder Rechtsanwalt ist ein Anwalt, aber nicht jeder Anwalt ist auch ein Rechtsanwalt. 129.35.201.173 12:11, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo IP 129.35.201.173. Deine Anregung wurde aufgegriffen und umgesetzt. Danke für den Hinweis. Anwalt ist nun eine eigene Seite (wird noch ausgebaut). --Asurnipal 14:01, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Anwalt->Rechtsanwalt 

message: M.E. ist der Artikel, er bislang fast nur einer Gliederungsebene kennt, nicht optimal gegliedert, weil der so nicht erkennen lässt, wo die Schwerpunkte liegen. So könnte man daran denken, unter "Erscheinungsformen" o.ä. die Abschnitte "Fachanwälte", "Notare", "Syndicus" zusammenzufassen. Unter einem (Ober-)Abschnitt "Berufsrecht" könnte auch die "Zulassung", die "Anwaltshaftung" und die "Vergütung" Platz finden. Schließlich wird das auch in der Fachliteratur unter dieser Überschrift behandelt.
--Lewinski, 17.8.2012, 9:50 Uhr
:Die Gliederung sollte sich vor allem an Aufgabe und Funktion der anwaltlichen Selbstverwaltung orientieren, einem Aspekt, den der Artikel sträflich vernachlässigt (und auf den die Anwaltschaft selber großen Wert legt). R2Dine (Diskussion) 21:51, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur