Diskussion:Kraftwerksgruppe Kaprun

message: Die Offizielle Bezeichnung lautet "Kraftwerksgruppe Glockner-Kaprun". Die im Beitrag genannte Bezeichnung "Elektrizitätswerk Kaprun" ist Erfindung des Verfassers.
--178.191.71.100 11:39, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Bezeichnung des Beitraggs 

message: Der Artikel ist nicht schlecht, allerdings fehlen noch die technischen Details. wer kann da etwas bbeitragen? -- gruß K@rl 22:01, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ist erledigt! Kwerdenker 11:46, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  fehlende Details 

message: :Das Regelarbeitsvermögen beträgt jährlich 742 Millionen kWh (einschließlich Pumpwälzbetrieb). Das Wasser, das in den Kraftwerken zur Stromerzeugung genutzt wird, ist großteils Schmelzwasser des Pasterzengletschers des Großglockners, des höchsten Berges Österreichs.
für den Stausee Margaritze fand ich aber Jahresarbeitsvermögen von 152 GWh, was etwa 20% wären - widerspricht sich etwas.. --W!B: 10:52, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Jahresarbeitsvermögen  

message: Wieviel verliert man, wenn man überschüssigen Strom dort speichert und später wieder verwendet? Diese Kardinalfrage sollte für Kaprun bitte beantwortet werden. Wissen muss das der Betreiber. --Fritz Jörn 16:25, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Fritz Jörn, siehe bitte Pumpspeicherkraftwerk#Wirkungsgrad (rund 70%..85%) und Energiespeicher#Speichern_elektrischer_Energie für eine entsprechende Vergleichstabelle. Diese (groben) Zahlen gelten je nach Typ von Energiespeicher (wie ein Pumpspeicherkraftwerk) und sind nicht auf bestimme Anlagen wie Kaprun beschränkt/limitiert.--wdwd 17:41, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad? 

message: Schade das kein Foto im Artikel ist. Generator 15:51, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Weiß jemand, ob für den Pumpbetrieb im Kraftwerk Kaprun Strom aus Kernkraftwerken bezogen wird, zum Beispiel nachts, wenn KKWs einen Teil ihres Stroms nicht anderweitig loswerden? Oder ist dies ausgeschlossen?. (Ich meine an der Stromquelle die Vertragspartner, die den Pumpstrom liefern. An der Stromsenke ist elektrischer Strom ja ein Mix aus verschiedenen Stromquellen.) Zum Beispiel werben die Stadtwerke Potsdam damit, dass sie atomstromfreien Strom liefern, der aus den Wasserwerken der Verbund AG stammt. Dagegen hat der österrreichische Umweltdachverband der VERBUND-Austrian Power Sales GmbH als „Atomstromverkäufer“ die Atombirne 2009 vergeben. --89.204.153.69 12:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Also eigentlich bist du hier falsch Schau mal unter: WP:Auskunft. Hier sollen nur Sachen besprochen werden die der Verbesserung des Artikels dienen. Aber ja: Österreich wandelt bösen Atomstrom in super Umweltschutzbiowasserstrom um und verdient damit eine Menge Geld. Generator 12:49, 5. Jun. 2011 (CEST)

text: Der Salzburger Landesumweltanwalt behauptet genau das (Atomstrom zum Pumpen).--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:03, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Im Umspannwerk Kaprun, wo die Hochspannungsnetzanbindung stattfindet, sind solche Geräte in allen drei Phasen installiert. --Rex250 (Diskussion) 22:12, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Atomstrom für den Pumpbetrieb? 

message: Die Behauptung, dass die Errichtung des Kraftwerkes Kaprun schleppend voranschritt und wegen fehlender Ingenieuren und des Kriegsfortschrittes nicht weiter kam, ist vollkommen falsch. Richtig ist: Nach dem Spatenstich ging es mit der Errichtung rasch voran. Zuerst mussten eine eigene Stromversorgung (KW Thunklamm), Straßen, Schrägaufzug, Transportseilbahnen und Arbeitslager errichtet werden. Dann ging es rasch mit den Vortrieb des Druckstollens und der Krafthauserrichtung voran. Ergebnis: Im November 1944 ging der erste Maschinensatz mit einer Leistung von 45 MW in Betrieb. Der zweite war zur Auslieferung in Weiz Frühjahr 1945 bereit, konnte aber wegen Plünderung durch die Sowjetarmee erst 1948 angeliefert werden. Zur ersten Inbetriebnahme hat man einen provisorischen Damm errichtet um die Wässer bei der Limbergsperre in den Stollen einzuleiten. Trotzdem war dieser provosorische Betrieb ein bedeutender Beitrag für die Stromversorgung ab 1945.
In Kaprun war es so: Während der NS-Zeit arbeiteten eine Menge Zwangsarbeiter aus dem Osten bewacht von NS-Schergen. Nach 1945 mussten die NS-ler selber arbeiten, weil es auf dem Arbeitsmarkt weniger Chancen speziell für politisch Belastete gab, in Kaprun jedoch zahlreiche Arbeitskräfte gebraucht wurden.
Generell ist Kaprun in Österreich zu einem Symbol des Wiederaufbaus geworden.
--178.191.71.100 11:15, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kraftwerk Kaprun Geschichte. 

message: Die am Beginn des Beitrages genannten Zahlen sind noch ohne Limberg II und daher überholungsbedürftig.
--178.191.71.100 11:15, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gesamtleistung / Arbeitsvermögen 

message: Im Artikel heißt es: "Bis 1945 sind von bis zu 83 verunglückten 56 Todesfälle dokumentiert". Kann jemand den Satz derdeutlichen? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:27, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  unklarer Satz 

message: Äh, einer der wichtigsten Parameter des Dings wird nicht erwähnt: Die Speicherkapazität (in GWh). Nein, das ist nicht dasselbe wie das Regelarbeitsvermögen. Multi io (Diskussion) 20:19, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: So ist es. Genausogut oder schlecht könnte man bei einem Automodell angeben dass es eine Jahresfahrleistung von 15.000 km hat. Also, wieviele kWh, MWh, GWh kann die Gesamtanlage aus voll gefüllten Speicherseen produzieren, oder wieviele MW über welchen Zeitraum? Wie sieht ein typischer Arbeitshub aus? --82.113.113.82 19:33, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kapazitätsangabe fehlt 

message: fehlt noch im Text, war laut einem Bauarbeiter im Mai 2021, es soll 4 Jahre lang gebaut werdenm, rund um die Uhr. Wie ist so ein Ding im Nationalpark eigentlich genehmigungsfähig (dauernd Baulärm und Lichtverschmutzung durch riesige, und falsch eingestellte, die Berge anstrahlende Bauflutlichter) ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:19, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Speziell da ist kein Nationalpark. --Rex250 (Diskussion) 22:07, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Baubeginn Limberg III 

message: "Aufgrund des Mangels an Erfahrungswerten waren zahlreiche Entnahmen und Analysen von Gesteinsproben für die Planung notwendig." Dieser Satz steht im Abschnitt Geschichte. Würden heute aufgrund der Erfahrungen weniger Gesteinsproben entnommen und weniger Analysen durchgeführt? Ich habe Zweifel. --Helmigo (Diskussion) 10:35, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gesteinsproben wegen mangelnder Erfahrung? 

message: ... finden sich unter Benutzer Diskussion:Walter Koessler.
(Bitte diesen Verweis hier wieder loeschen, wenn der Text in den Artikel eingeflossen ist.)  -- Juergen 86.111.156.208 22:02, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Informationen ...