lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wendezug

message: Man stürzt einen Zug, der Zug wird gestürzt. In Österreich unter Eisenbahnern um 1980/2000 gehörter Begriff, der bedeutet, dass eine Reihe von Wagen (Waggons) durch Umsetzen der Lok vom einen zum anderen Ende in nun - auf die Reihung der Wagen bezogen - umgekehrter Richtung weiterfährt. Regelmässig in Kopfbahnhöfen. Bedeutsam für Passagiere, um zu wissen an welcher Position im Zug ihr (Kurs-)wagen in verschiedenen Bahnhöfen liegt und in welcher Orientierung ein Wagen welche Teile der Strecke befährt, etwa um einen Sitz mit guter Sicht in Fahrtrichtung oder auf einer bestimmten - auf die Strecke bezogenen - Seite (Sicht auf den See, Sonnenlicht, ...) zu erhalten.
Bei Strassenbahnen ohne Wendeschleife (oder ähnlich Funktionierendes) am Linienende werden Zügen aus mehreren Wagen ebenso gewendet und der (Zweirichtungs-)Zugwagen an die neue Spitze umgesetzt. Als ich das um 1983 als Zugbegleiter ("Klingler") bei der alten 3er in Linz/Donau routinemässig alle 30 Minuten machte, hörte ich diesen Begriff "stürzen" allerdings dort nicht. --Helium4 07:26, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff: stürzen, gestürzt 

message: Das Thema dampfgeführte Wendezüge wird hier gar nicht angesprochen. Ich weiß dazu zu wenig, nur dass es das ja schon bei der LBE gegeben hat und dass die Deutsche Bundesbahn ab 1954 dampfgeführte Wendezüge mit Preußischen P 8 und T 18 durchführte, die Steuereinrichtungen stammten von Hagenuk und Fabeg. --Köhl1 (Diskussion) 15:06, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  dampfgeführte Wendezüge 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Abschnitte Pendler im Wiener Nahverkehr und S-Bahn München im Artikel Zwischenlokomotive widersprachen der Begriffsdefinition in der Einleitung des Artikels. Sie wurden daher in den Abschnitt Wendezüge mit zwei Steuerwagen im Artikel Wendezug verschoben.
* Hier findet sich der Artikel Zwischenlokomotive zum Zeitpunkt der Übernahme.
* Hier findet sich die Versionsgeschichte des Artikels Zwischenlokomotive zu diesem Zeitpunkt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Plutowiki (Diskussion) 17:18, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im Abschnitt ICE 2#Aufbau wird ausführlich auf den Einfluss von Seitenwind bei führendem Steuerwagen eingegangen. Dagegen finde ich die Seitenwindstabilität im vorliegenden Artikel nirgends erwähnt; dies scheint mir . --KaPe (Diskussion) 11:37, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenwind
Diskussion:Paul Fusco

message: Die Seite auf die "Alien Productions" verlinkt ist glaube ich nicht die Produktionsfirma bei der Paul Fusco Vize ist.
-- Vutral 09:26, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, siehe ALF-Wiki.  Ich habe den Link deshalb geändert.  Schliesslich wäre es sinnvoll, einen Artikel Alien Productions (Künstlergruppe) und einen "Alien Productions (Filmproduktionsgesellschaft)" zu haben, und diese per "Alien Productions" zu unterscheiden; vgl. Paramount. --PointedEars 11:36, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Alien Productions
Diskussion:Museum August Kestner

message: Im Artikel-Unterabschnitt === Direktoren === wurde herausgenommen (auch, wenn dadurch eine "Lücke" in der Chronologie entsteht):
* 1982 bis 1998: Ulrich Gehrig, Klassischer Archäologe
Anstelle dessen wird mit Quelle belegt:
* 1995 - 1997 Waldemar R. RöhrbeinKlaus Mlynek, Waldemar R. Röhrbein (Hg.): Herausgeber . Autoren, in: Stadtlexikon Hannover, S. 702
-- Bernd Schwabe in Hannover 09:46, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Direktoren 

message: * Diese Angabe ist trotz "Einzelnachweises" falsch, siehe die Liste der Direktoren auf der amtlichen Seite der Stadt Hannover , daher wurde Ulrich Gehrig wieder eingefügt, ein Herr Röhrbein kommt in dieser Liste nicht vor. --Korrekturen 18:48, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ich neige dazu, obwohl selbst gesichtet vor einiger Zeit, fast alles unter Literatur wie beim Historischen Museum zu streichen, da es sich nicht um Literatur zum Museum sondern um Literatur des Museums handelt. Quasi ein Verzeichnis der Aussstellungskataloge. Das will doch kein Leser wissen, wenn ihn das Museum an sich interessiert. Bestehen Einwände? --AxelHH (Diskussion) 19:23, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Anscheinend keine. --AxelHH (Diskussion) 13:26, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Einspruch. Das ist die Standardliteratur zu den Sammlungen des Museums, das gehört natürlich in den Artikel. Löschung geht gar nicht. Marcus Cyron Reden 15:05, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: die gesammelten Kunstgegenstände als "Raubgut" nicht zurück? Das sollte erwähnt werden, zumal in der Gegenwart das Entfernen und die Außerlandesnahme von antiken Gegenständen unter strenge Strafe gestellt wird.--Hopman44 (Diskussion) 18:55, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Ägypten fordert nichts zurück. Heute geltende Regeln galten nicht immer. Früher war etwa die Fundteilung bei Ausgrabungen üblich. Hinzu kommt, daß auch schon lange bevor sich ein ägyptischer Staat oder Vorläufergebilde überhaupt um die Sachen geschert hat, diese Sachen aus Ägypten ausgeführt wurden. Schon die Römer taten das in der Antike. Die Sachen der Sammlung sind nicht geraubt, sondern nach damals herrschenden Verhältnissen legal und regulär erworben. Darum muß man weder hier noch in anderen Sammlungsartiken so etwas erwähnen. Marcus Cyron Reden 19:32, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fordert z.B.Ägypten
Diskussion:Tortenmenü

message: Hallo,
ich wollte nur mal eben loswerden das in dem Artikel der Weblink nicht mehr existiert. Wäre nett wenn das jemand fixen könnte. Grüße -- M. Knappe 09:59, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Domain ist möglicherweise umgezogen, deshalb nun der Austausch des Weblinks. -- M. Knappe 00:38, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gleiches Problem noch einmal. Wäre gut, wenn das wieder jemand gerade biegen würde. (nicht signierter Beitrag von 85.179.48.102 (Diskussion) 23:20, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink ist nicht mehr verfügbar
Diskussion:Alfeld (Mittelfranken)

message: Hi,
würde auf jedenfall die Teilung vom Landshuter Erbfolgekrieg bis 1806 erwähnen. Ein Bild des "Buschn" und des Seils als Zeichen der symbolischen
Wiedervereinigung wäre supi. -- 212.23.105.187 10:27, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Vielleicht kann ein Kundiger den Artikel über Nonnhof (Alfeld) erweitern. Schönen Tag!--188.195.39.49 20:14, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Insbesondere zur Geschichte.--Nonnhof (Diskussion) 00:25, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nonnhof, Alfeld 

message: Hallo Mateus2019, die Diskussion und Entscheidung sollte für ganz Bayern geführt und getroffen werden, bevor diese Änderung zum Thema Ortschaft v.a. in der Einleitung eingeführt wird. In Bayern sprechen wir von Ortsteilen oder Orten und nicht von Ortschaften. 
Der Gemeindeartikel umfasst die Gemeinde Alfeld insofern muss nicht überall Gemeinde im Text geschrieben werden, denn sprachlich finde ich die ständige Wiederholung von Gemeinde statt Alfeld nicht gelungen. In der laufenden Diskussion ist für mich noch kein Ergebnis zu erkennen. Warten wir die Diskussion einfach ab und führen ggf. dann Änderungen durch.
Laufende Diskussion -- 
Viele Grüße -- Buendia (Diskussion) 09:02, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ortschaft - "ist eine Gemeinde und eine Ortschaft"
Diskussion:Schloß Hubertus (1954)

message: Raidar Müller-Elmau wird im Vorspann des Films (und in allen anderen Filmen, die er bis Anfang der 60er Jahre drehte) noch Raidar Müller genannt. Daher sollte er in den Besetzungslisten korrekterweise auch so geführt werden. Denn wenn man auf Raidar Müller klickt, kommt man ja ohnehin zum richtigen Artikel.--Salet 10:27, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Besetzungsliste
Diskussion:James Smith Bush

message: Hallo zusammen, 
mir ist eine kleine Ungereimtheit bei dem Artikel aufgefallen: "Im Dezember 1967 wurde James Smith Bush Pfarrer an der Grace Church in San Francisco, Kalifornien," jedoch ist aus den Sterbedaten zu erkennen, das der Herr 1889 verstarb. 
Müsste dies eventuell geändert werden?
Gruß
--Spiritofchange 10:55, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich ein Tippfehler von mir. Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. -- Laxem 19:14, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zahlendreher (Ernennung zum Pfarrer)
Diskussion:Das Fülscher-Kochbuch

message: Es müsste auf die Neuauflage verwiesen werden, wegen der ergänzenden Essays zur kulturgeschichtlichen Bedeutung des "Fülscher Kochbuchs". Ebenso sollte auf die Bilder (Finsler, Moosbrugger) verwiesen werden. Falls niemand etwas dagegen hat, werde ich es einarbeiten.--Elisabeth joris (Diskussion) 10:06, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Elisabeth! Also es der letzte Konflikt ist gerade vorbei, da muss man nicht den Nächsten herbeirufen. Also wenn ich es richtig sehe, ist die aktuelle Auflage am 30.September, also vor knapp einem Monat erschienen. Darum steht diese aktuelle Auflage auch unter den Literaturhinweisen. Das Buch ist aber enz. relevant wegen der kulturgeschichtlichen Bedeutung. Du siehst selbst den geringen Umfang hier. Da es als nicht wünscheswert gilt, daß man sich selbst die Relevanz bestätigt, sollte auf einen gesonderten Hinweis zu den Essays verzichtet werden, denn es sind eben das, Essays in einem Kochbuch, keine wisschenschaftlichen Arbeiten, wie man bei Kulturgeschichte erwartet. Bernhard Moosbrugger ist bislang nicht enz. relevant beschrieben worden, also ein kurzer Hinweis auf ihn auch nicht angebracht, ein Hinweis auf die Arbeit von Hans Finsler dagegen schon.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Was spricht generell dagegen, die einzelnen Ausgaben ein wenig detailierter darzustellen? Ich finde die einzelnen kleinen Änderungen von Ausgabe zu Ausgabe noch interessant. Und das sage ich als jemanden, der sich inhaltlich nicht an diesem Buch beteiligt hat, sondern eine alte (und schon ziemlich abgenutzte) Ausgabe zuhause im Regal hat und gerade einen Blick in die neuste Ausgabe werfen konnte. Ich finde solche Informationen haben durchaus Platz im Artikel. --Micha 11:12, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Dagegen spricht gar nichts! Nur Du kennst die Fraktion, die überall und nirgens Werbung vermutet. Und ein ausführlicher Artikel zur gerade erschienenen Neuauflage, ohne die vorherigen Auflagen ähnlich zu beschreiben hat wohl dann doch eine Werbecharkater. Besonders wenn er von einer Autorin der Neuauflage stammt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:31, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Wir müssen nun ein besonderes Auge darauf werfen, dass die Darstellung eindeutig WP:NPOV entspricht und die Auflagen gleichberechtigt dargestellt werden. Bei dieser Version  finde ich den Abschnitt "Die Ausgabe von 1940 enthielt (...) Textilien aus den 1950erjahren." eigentlich gar nicht schlecht dargestellt. Diesen könnte man meiner Meinung nach wiederherstellen. Wie siehst du das? Der Rest muss ich allerdings nochmals lesen... --Micha 13:52, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Auflage
Kategorie Diskussion:First Lady (Vereinigte Staaten)

message: Derzeit ist diese Kategorie in die Überkategorie :US-Amerikaner eingeordnet. Ist es wirklich so, dass eine US-First-Lady zwingend eine US-amerikanische Staatsbürgerin sein muss? Meiner Meinung nach Nein. Wäre es denkbar, dass ein US-Präsident eine Ausländerin geheiratet hat? Meiner Meinung nach Ja. Ich plädiere dafür, diese Kategorie :US-Amerikaner zu entfernen, und jede einzelne First Lady in :US-Amerikaner einzusortieren. --Asdert 11:12, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Gegenstimmen? Okay, dann lege ich los... --Asdert 12:15, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  US-Amerikaner?
Diskussion:Leichte kognitive Beeinträchtigung

message: Eine neuere Arbeit bietet Hinweise auf Vorbeugung bzw. Therapie einer MCI:
Smith AD et al.(2010): Homocysteine-lowering by B vitamins slows the rate of accelerated brain atrophy in mild cognitive impairment: a randomized controlled trial. PloS ONE 5(9): 1-10.--80.133.46.32 11:46, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: "altersassozierter kognitiver Abbau, auch „Altersvergesslichkeit“: hier können die Klagen über das Vergessen kaum von den Angehörigen wahrgenommen werden."
Ich habe diesen Satz auch nach mehrfachem Lesen nicht verstanden. Sind die Klagen zu leise? Sollte ausgedrückt werden, dass die Klagen (wegen der milden Symptomatik) nicht von den Angehörigen nachvollzogen werden können oder sie als nicht berechtigt wahrgenommen werden? Oder, dass die beklagten Symptome kaum von den Angehörigen wahrgenommen oder nachvollzogen werden, weil sie so mild ausgeprägt sind? --Stress Fortress (Diskussion) 15:49, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Differenzialdiagnose
Diskussion:Stefan Cohnen

message: Es ist eine Amateur-Karriere, keine Profi-Karriere, das sollte allerdings festghalten werden.
Keines dieser Teams ist und war ein Profi Team. 
Professional Continental Teams, sowie Pro Tour Teams sind Profi Mannschaften, alles andere sind und bleiben Amateure. Das ist ein großer Unterschied, denn Amateur Fahrer müssen Ihr Leben mit zusätzlicher Arbeit jeglicher Art finanzieren, nicht mit dem Radsport.
Continental Teams werden oft als Sprungbrett benutzt, um in einem Profi-Team Fuß fassen zu können.
Gerade in Deutschland bezeichnen sich Conti.Teams als Profi Teams, was aber nicht richtig ist, denn niemand kann seinen Lebensunterhalt damit bestreiten. Viele, die meisten werden finanziell von den Eltern unterstützt. (nicht signierter Beitrag von 84.61.181.145 (Diskussion) 11:49, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Karriere als Aamateur Fahrer 

message: Wo sind die eintelnachweise bitte? Wo steht das cohnen für das genannte team 2012 fährt? -- 84.61.167.137 10:31, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Team 2012
Diskussion:Reinheitstauglichkeit

message: Abreinigbarkeit, Mikrobizidität und natürlich Reinheitstauglichkeit selbst (schreckliche, neumodische Wortschöpfungen) - hab aber nachgeschlagen: gibts tatsächlich...--Wolf170278 11:59, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  was sind denn das für Wörter?
Diskussion:Swindon

message: Erwähnenswert für Gloucestershire ist der Horseshoe Lake: 
Der hufeisenförmige Horsehoe Lake liegt bei Lechlade zwischen Swindon und Burford und wird von der britischen Carp Society bewirtschaftet. Der glasklare Baggersee untergliedert sich in eine flache Summer Bay und eine tiefere Winter Bay und beherbergt sehr große Karpfen, Schleien, Brassen, Rotfedern und Rotaugen. Adresse: Horseshoe Lake, Lake Burford Road, Lechlade, Gloucestershire, GL7 3QQ UK 
(Quelle: http://www.thecarpsociety.com/horseshoe/HS_welcome.htm), --Graf zu Pappenheim 12:31, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bau das doch in den Artikel ein. ;-) Gruß --Dionysos1988 12:52, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Horseshoe Lake
Diskussion:Tres Hombres (Album)

message: Hier steht: "von einem älteren Modell der Firma Stratocaster", es gibt doch nur eine Fender Stratocaster, oder? Der Link geht jedenfalls auf diese. "Von einem älteren" finde ich ein wenig zu ungenau, könnte das mal jemand, der das Baujahr oder wenigstens das Jahrzehnt weiß(50er,60er,70er), verbessern?
Viele Grüße
--Luiwe2 12:40, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  La Grange-Gitarre 

message: "Erstmals fanden Harmonien Eingang in die Musik, die Gitarrensoli waren schnell gespielt. Um den Klang der Soli zu verbessern und sie nachvollziehbarer zu machen, spielte Gitarrist Gibbons sie später langsamer als auf dem Album."
der abschnitt ist offenbar schlecht und sehr wörtlich übersetzt - mit "harmonien" sind vermutlich satzgesänge gemeint (die songs basieren nach meinem dafürhalten durchaus auf harmonien, eine theorie, für die auch die verwendung einer sogenannten gitarre spricht ;). was die geschwindigkeit der soli angeht, ist die formulierung auch nicht viel klarer; ich nehme an, dass gibbons sie live langsamer spielte (was aber auch nicht ganz nachvollziehbar ist, weil das ja bedeuten würde, dass die ganze band langsamer sein müsste). 
der originaltext ist leider nicht mehr online, darum kann ich nicht überprüfen, was eigentlich gemeint war, und nehme es somit erst mal raus. --Punne (Diskussion) 09:13, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Und zurückgesetzt. Der Artikel ist im Webarchiv einsehbar, der Link dorthin steht im Artikel. Über eine flüssigere Übersetzung können wir uns gerne hier austauschen. --Siechfred (Diskussion) 12:18, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: so, jetzt hab ich das original einsehen können, und einfach mal wörtlich mit sinnhafter übersetzung reingenommen. wie ich es mir schon dachte, gehts nicht um "harmonies", sondern um "harmonics". und das "langsamere spiel" bezieht sich auf den generellen stil der späteren jahre. alles andere ergäbe auch keinen rechten sinn. :) --Punne (Diskussion) 19:36, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  schlecht übersetzter abschnitt?
Diskussion:Hermeneutische Polizeiforschung

message: Eine kompetente Überarbeitung des Artikels ist dringend nötig. Hier wurde offenbar die Wissenschaftlichkeit journalistischen Ambitionen geopfert. Kürze, Prägnanz und wesentlich mehr Fakten wären wünschenswert. --Janina (nicht signierter Beitrag von 77.80.24.74 (Diskussion) 12:32, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit
Diskussion:Friedrich Kempfler

message: Bitte Nachweis für Ehrenbürgerschaft eintragen, auf der offiziellen Seite der Stadt findet sich nichts. Dann wird der Artikel auch gesichtet! 
Habe mir erlaubt, die Ehrenbürgerschaft zu entfernen, da ich auch nach intensiverer Suche nichts dazu gefunden habe Wobei allerdings auch die Stadt ihre Ehrenbürger nicht auf der Homepage nennt --Wangen 08:40, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Nachweise

message: In dem Artikel Bayreuth ist vermerkt, dass er vom 1. Juli 1938 – April 1945 Oberbürgemeister von Bayreuth war. Diese Tatsache gibt auch die Beschriftung seines Grabes auf dem Friedhof in Eggenfelden-Gern wieder. Dem widerspricht die Aussage im Artikel: "Von 1939 bis 1943 leistete er Kriegsdienst in der Wehrmacht." -- Reinhard Dietrich 20:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, denn häufig wurden auch kommunale Amtsträger zum Kriegsdienst verpflichtet. Sie blieben dann formal im Amt, wurden aber von einem anderen Bediensteten vertreten (z.B. von wehruntauglichen WK-I-Vetranen) und schauten nur im Fronturlaub bei ihrer Dienststelle vorbei. --Mogelzahn 15:00, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Oberbürgermeister von Bayreuth 

message: "Friedhof Sankt Johannis
Das erst 1939 nach Bayreuth eingemeindete Pfarrdorf Sankt Johannis besitzt an seinem westlichen Rand einen eigenen Friedhof.
An dieser Stelle verhandelten gegen Mittag des 14. April 1945 der amerikanische Emissär Karl Ruth und der Bayreuther NS-Oberbürgermeister Friedrich Kempfler mit dem Wehrmachtsgeneral August Hagl vergeblich über eine kampflose Übergabe der Stadt. Infolge Hagls Verweigerung wurden die Orangerie und der Sonnentempel im nahegelegenen Park Eremitage in letzter Minute sinnlos zerstört."
So steht es in Wikipedia s.v. https://de.wikipedia.org/wiki/Friedhöfe_in_Bayreuth
Warum nicht hier??? 13:48, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rolle in NS-Zeit 

message: Im Artikel steht u.a. 
Vor der Abstimmung über die 26. Änderung des Grundgesetzes gab er gemeinsam mit seinem Fraktionskollegen Linus Memmel und dem SPD-Abgeordneten Klaus-Peter Schulz eine Erklärung ab, dass er sich der Stimme enthalten müsse, weil er zwar die künftige Zuständigkeit des Bundes für den Hochschulbau unterstütze, aber die Herabsetzung des Wahlalters von 21 auf 18 Jahre ablehne. Er kritisierte in der Erklärung die aus seiner Sicht unsinnige Verquickung zweier Gegenstände, die keinen Bezug zueinander hätten. 
Die 26. Änderung des GG (vom 26. August 1969) lautet aber : Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (Bundesgesetzbl. S. 1) wird wie folgt ergänzt:
Dem Artikel 96 wird folgender Absatz 5 angefügt:
"(5) Für Strafverfahren auf den Gebieten des Artikels 26 Abs. 1 und des Staatsschutzes kann ein Bundesgesetz mit Zustimmung des Bundesrates vorsehen, daß Gerichte der Länder Gerichtsbarkeit des Bundes ausüben."
Dazu passt künftige Zuständigkeit des Bundes für den Hochschulbau  etc offenbar nicht. --Neun-x (Diskussion) 23:30, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "26. Änderung"
Diskussion:Lamelle

message: Der Artikel ist zugegebenermaßen nicht besonders toll, aber die Angaben, die man selbst in guten Pilzführern findet, sind auch ziemlich dürftig (Meist ist es nur eine Abbildung). Allerdings sagt in diesen Fall eine Abbildung, oft mehr als tausend Worte. Meiner Meinung sollte der Artikel auch gar nicht mehr als eine kurze, präzise  Begriffsdefinition bieten. Angaben zu mikroskopischen Feinbau der Lamellen, sollte man in einen speziellen Artikel auslagern. (nicht signierter Beitrag von Thkgk (Diskussion | Beiträge) 12:53, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Es gibt doch auch Lamellen bei Tieren z.B. bei dem Flamingo was ist denn mit denen ? (nicht signierter Beitrag von 77.185.232.69 (Diskussion) 20:03, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  kein betreff 

message: ... die er bisher nur mit nichtssagenden Editkommentaren ("BKS erstellt"...), einer VM-Drohung und ohne sachliche Argumente verteidigt hat, möchte ich mal auf die vorangegangene QS-Diskussion verweisen. In eine BKS gehört nichts, was im Zweifelsfall nicht stichfest begründet werden kann, egal, wieviel "Zeit und Mühe" das kosten mag. Mühe kostet auch die Lektüre unserer Formatvorlage, die wohl in der Rangliste der am wenigsten gelesenen Seiten ziemlich weit oben steht... Noch mehr Mühe kostet es freilich, sich einer sachlichen Diskussion zu stellen, statt stur meine Änderungen zu revertieren. Es lebe das Kriegsbeil, oder was soll der Quatsch? --Bosta (Diskussion) 21:50, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Carbeniums Erweiterungen 

message: siehe auch: Brise Soleil 2A02:2455:460:DA00:756E:6AB0:37B8:5904 12:05, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Brise Soleil