Diskussion:Marie-Elisabeth-Lüders-Steg

message: Der gesamte Beitrag ist nicht mit Quellen belegt und deshalb wertlos. Die Brücke wird von der Bundestagsverwaltung benannt, nicht von Stadtführern und Aussagen Dritter. Es steht dran. Es ist völlig egal, nach wem ein Bauwerk benannt wird. Es muss DBT-intern auch nirgends registriert werden, da der Hausherr Bundestag mit der Erlaubnis zur Anbringung des Namensschildes konkludent eingewilligt hat. Benutzer feel_free 02:06, 20. Jan 2010 (CEST)
replies: text: Wertlos ist hier schon mal gar nichts. Quellen sind vorhanden, ob sie sinnvoll sind, darüber kann man auf der Disk. hier streiten. Aber es besteht kein Grund für eine Löschantrag und schon gar nicht mit so einer Begründung. Lies dir auch unsere WP:Löschregeln durch. -- chatter™ 02:40, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo "Post" - bei deinem sog. LA hast du auch völlig übersehen, dass diese Brücke ein Teil der gesamten Spreequerungen im Raum Berlin ist. Alle anderen Bauwerke sind jeweils in einem Lemma beschrieben (wie auch an der unteren Navileiste zu sehen), da gehört dieses hier einfach dazu. Wenn die Information für dich wertlos ist, musst du sie ja nicht lesen ;-) Natürlich lässt sich über den Namen diskutieren, aber was die Stadtführer berichten, kann ja auch wohl keine richtige Quelle sein (Ich habe auch ein Zertifikat als Stadtführer und diesen Artikel verfasst.) Leider ist der Steg auch in der amtlichen Vermessungskarte namenlos. --44Pinguine 09:43, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Antrag auf Löschung 

message: :::Lemma-Begründung akzeptiert, die Quellen hingegen lasse ich nicht gelten. Soweit ich das mitbekommen habe, werden DBT-intern Schadensmeldungen an dem Bauwerk auch bereits mit "Mierscheid-Steg" geführt. Weitere Diskussion auf Jakob Maria Mierscheid  feel_free 14:25, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Antrag auf Löschung zurückgezogen 

message: Hallo 44Pinguine, schöner Artikel. Der Satz ... der Ministerien sowohl für Ost- und Westdeutschland symbolisieren. haut sprachlich nicht richtig hin. Nach "sowohl" müsste eigentlich (fast) zwangsläufig ein "als auch" oder so ähnlich folgen. Ich war schon dabei, das zu korrigieren ... haute aber auch nicht so richtig hin. Müsstest Du nochmal überdenken. Gruß --Lienhard Schulz Post 14:49, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Einfach das sowohl weglassen, dann ist der Satzbau erstmal formal ok wenn auch noch etwas holprig. Wie wärs mit und soll die Ost- und Westdeutschland verbindende Tätigkeit der Ministerien symbolisieren ? Grüße -- Definitiv 15:01, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: +1, inhaltlich präzise und sprachlich flüssig. Vielleicht statt "symbolisieren" -> "betonen" (?, aber völlg egal). Gruß --Lienhard Schulz Post 15:06, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Bei Bauwerken, die keine amtliche Bezeichnung haben, ist die Lemmawahl natürlich schwierig. Marie-Elisabeth-Lüders-Steg ist mir neu, scheint aber durchaus geläufig. Der Alternativname „Sprung über die Spree“ sollte aber ebenfalls erwähnt werden. Grüße, beek100 18:54, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo beek100, wegen der fehlenden amtlichen bezeichnung habe ich im infokasten auch die anführungszeichen dafür verwendet. Den von dir genannten namen "Sprung über die Spree" habe ich noch nie gehört - wenn du dafür eine quelle angeben hast, füg' es doch einfach ein. Was sonst zur erläuterung dasteht, geht auf ein hilfreiches telefonat mit einem BT-abgeordneten zurück, wie bei ref zu sehen. gruß zurück --44Pinguine 09:30, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Quellen gibt es viele, ich finde für „Sprung über die Spree“ mehr Google-Treffer als für „Marie-Elisabeth-Lüders-Steg“. Der Begriff stammt noch aus der Zeit der Planung des „Band des Bundes“, das nach Vorstellung des Architekten hier also über die Spree hopst. Wohlgemerkt: Der Begriff bezieht sich nicht direkt auf den Steg, sondern auf das gesamte Raumkonzept eines Gebäudes, das jenseits des Flusses fortgesetzt wird. Siehe hier oder hier. Davon ausgehend wird der Steg aber gelegentlich als Metonym dieses Sprungs beschrieben. Siehe hier. Ließe sich sicher einfügen, ohne dass sich die Lemmafrage stellt. --beek100 10:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Das Ding ist namenlos, aber die einzige offizielle Seite, die das Ding überhaupt erwähnt nennt in nicht so, sondern "Sprung über die Spree" (mit Anführungszeichen). https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2012/40236033_kw33_melh_haus/209142 Ich beantrage Umbenennung.--Lommes (Diskussion) 21:19, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich berichtige mich selbst. Das Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Berlin bennent die Brücke als "Marie-Elisabeth-Lüders-Steg" (ohne Anführungszeichen). http://www.wsa-b.de/wasserstrassen/bruecken/Durchfahrtshoehen_u._breiten_an_Bruecken05.pdf - Wir haben einen Namen!--Lommes (Diskussion) 21:31, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Selbst die Bundestags-Seite nennt ihn so, wie ich nun, nach nochmaligem Lesen gesehen habe. Im Artikel verwurstet.--Lommes (Diskussion) 21:58, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name der Brücke