Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2015/April

message: Der US-Sport ist in eingien Punkten etwas speziell. Ich denke, dass die jetzige Box nicht auf die Franchises der MLS passt. Ich habe hier eine neue vorbereitet. Einige im US-Sport wichtige Punkte wie Lizenznehmer, Conference, Namensgeschichte und Farmteams fehlen. Ich bitte um Meinungen und Verbesserungen an der Box. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 20:16, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die vorhandene Infobox ist m.E. mehr als ausreichend. Yellowcard (D.) 20:19, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie wird denn der „Standort“ definiert? Ist das identisch zum Spielort? --MB-one (Diskussion) 22:31, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Standort ist der Sitz des Unternehmens, der die Lizenz von der Liga nimmt. Im US-Sport ist dort vom Standort die Rede. Zu finden im Impressum des jeweiligen Franchises (New York Red Bulls, LA Galaxy, NYCFC).--Hsvfan1887 (Diskussion) 23:43, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox Fußballfranchise Nordamerika 

message: Folgender Hinweis erreichte uns im Support:
Hallo zusammen,
 
die Abschlusstabelle der 1. Oberliga West der Spielzeit
1950/51 weist einen Fehler auf. Borussia Dortmund
hat nur 39:21 Punkte, während die Borussia aus Mönchen-
gladbach 25:35 Punkte haben muss.
Der Fehler hängt mit dem Spiel Mönchengladbach gegen
Dortmund vom 2.Spieltag zusammen. Dieses Spiel (End-
stand 0:5) wurde für Mönchengladbach gewertet, weil Dort-
mund einen nicht spielberechtigten Spieler einsetzte.
Bei Wikipedia wurde das Spiel 0:0 und für beide Mann-
schaften mit 1:1 Punkten gewertet. Es wurde jedoch 0:0,
aber 2:0 Punkte für Mönchengladbach und 0:2 Punkte
für Dortmund gewertet.
Im übrigen mussten die Gladbacher nach Saisonende
noch ein Entscheidungsspiel gegen Alem. Aachen aus-
tragen (Ergebnis 5:1 für Aachen). Die am grünen Tisch
gewonnenen Punkte durften nicht über den Klassenerhalt
(bzw. Teilnahme an der Relagation) entscheiden.
In der anschließenden Relagation schaffte die Alemannia
den Klassenerhalt, während RW Oberhausen abstieg.
Meine Quellen sind das Buch von Michael Kresse
"Fußball in Deutschland seit 1945 " sowie das Tivoliecho
vom 28.7.2012.
Ich fände es toll, wenn "Mitarbeiter" bei Wikipedia dies
prüfen und die entsprechende Tabelle korrigieren würden.
Ebenso müsste vermutlich die "ewige Tabelle" der Oberliga
West geändert werden. Denn diese setzt sich ja vermutlich
aus den (in diesem Fall falschen) in Wikipedia stehenden
Abschlusstabellen zusammen.
 
                  Vielen Dank für Eure Arbeit
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:03, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Fußball-Oberliga_1950/51#West. Entscheidungsspiel nachgetragen. Für die Wertung braucht man wahrscheinlich erstmal ne gute Quelle. -Koppapa (Diskussion) 09:34, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, ich habe auch gleichzeitig den Punktestand von Borussia Dortmund angepaßt. Die Tore sind nach meinen Quellen erstaunlicherweise so veröffentlicht. --Vexillum (Diskussion) 09:56, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: In dem Artikel Copa Libertadores 2015 wollte ich die Vorlage:Turnierplan16-HinRück einfügen. Ich bin der Meinung, dass diese dort sinnvoll ist. In Südamerika wird, zu Unterschied zu Europa, nicht ausgelost wer in der nächsten Runde aufeintrifft sondern gesetzt und hier hilft diese Übersicht. Der interessierte Leser kann sehen, welche Vereine in welchem Abschnitt des Tuniers wann aufeinander treffen können (z.B. Achtelfinale beginnt -> welche Mannschaften könnten zu diesem Zeitpunkt im Halbfinale aufeinander treffen). In anderen Sprachvarianten ist diese Übersicht auch durchaus üblich, wie ja auch im deutschen Bereich bei der Fußballweltmeisterschaft. Ein User hat dieses zurück gesetzt. Was denkt die Allgemeinheit?--MacOrcas (Diskussion) 11:19, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dazu sollte Benutzer:Ranofuchs bitte mal erklären, was daren unenzyklopädisch sein soll. Versteh seine Argumentation nicht ganz - wo er nicht unrecht hat, ist die Tatsache, dass solche Schemata unüblich sind, wir verwendens ja auch nicht bei Champions-League-Artikeln. Allerdings werden dort die Partien auch ausgelost, wo du wieder Recht hast ;-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:40, 23. Apr. 2015 (CEST)

text: das ist typisch für besagten benutzer seine privatmeinung mit einem revert zu versuchen durchzustezten und dann erst zu diskutieren. es handelt sich nicht um klickibunti sondern veranschaulicht den turnierverlauf. wenn du dir die arbeit machst, bau den turnierbaum ein. --Wetterwolke (Diskussion) 15:10, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: jo. rein. teams stehen wohl alle 16 fast. -Koppapa (Diskussion) 20:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 14:11, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Copa Libertadores 2015 - Verwendung Turnierplan16-HinRück 

message: Gibt es Relevanzkriterien für Fußballstadien? Danke, --Nado158 (Diskussion) 22:01, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. Die für Bauwerke. Mit einem Unterschied. Während sämtliche 50 Kirchen einer Stadt immer vom Fleck weg pauschal relevant sind, sind die einzigen beiden Fußballstadien der gleichen Stadt immer vom Fleck weg erstmal pauschal irrelevant, sofern es nicht streng limitierte Ausnahmegründe gibt. Oder kürzer: Kirchtürme sind immer Stadtbild prägend. Flutlichtmasten niemals. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 09:53, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Stadien 

message: Links auf dfb.de/index wurden als größtenteils defekt gemeldet. Ich habe nun 2 Wartungslisten erstellt, die ich auch aktuell halte. Ich bitte um rege Mithilfe bei der Abarbeitung der Toten Links. Viele Seiten lassen sich mit Hilfe des Seitentitels finden, manches habe ich in den Webarchiven gefunden, und in die Wartungslisten eingetragen. Diese automatisch gefunden Links müssen manuell überprüft werden und können gegebenenfalls verwendet werden. Die Wartunslisten habe ich auf der Portalseite verlinkt. 
:Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung/Toter Link/Liste dfb index 1, 
:Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung/Toter Link/Liste dfb index 2 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:46, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Listen nun auch mit Vorschlägen aus Archive.is ergänzt.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   23:08, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mithilfe beim Fixen Toter Links auf dfb.de/index gesucht 

message: Ich brauche eine zweite Meinung zu Beierlorzers Nationalmannschaftsteilnahme. Die Daten passen nicht zueinander. --Seewolf (Diskussion) 08:14, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Antwort auf der Diskussionsseite hinterlassen. Das damalige Regelement erlaubte 2 ältere Spieler. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:14, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Bertram Beierlorzer]] 

message: heute morgen wurde der stub Helmut Menzel angelegt. hab ich auf meienr beo gefunden, da bei sechzig Helmut Menzl spielte, der in meiner hauptquelle vor ein paar jahren aber noch als menzel geführt wurde. durch die verlinkungen sieht man, dass menzel auch in graz spielte und 13 erstligaeinsätze hatte (Liste der Erstligaspieler des Grazer AK). hier werden beide spieler miteinander vermischt, was aber definitv falsch ist, da der löwen-menzl erst am 25. oktober 1949 geboren ist (und anscheinend österreicher war). die frage wäre jetzt, ob der grazer menzel der münsteraner ist, oder aber der österreicher, der dann ein jahr in münchen war. logischer wäre zweiteres, aber ein nachweis dafür wäre schon sinnvoll. ist zwar sehr speziell, aber irgendwer hat vielleicht eine info zu dem thema. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 17:33, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Spielerlexikon, Band 2, S. 335, hat der Münsteraner tatsächlich nur bei Münster gespielt (und das übrigens auch noch mal in 4 Regionalliga-West-Partien 1968/69). --Wwwurm 17:47, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: eine dritte  möglichkeit wäre natürlich noch, dass es sich um drei verschiedene handelt, weil der löwen-menzl noch sehr jung war, als der graz-menzel laut der liste erstmals zum kader gehörte - wobei es natürlich sein kann, dass die angaben in der liste bezüglich kaderzugehörigkeit nicht ganz korrekt sind. dafür, dass der löwen-menzl und graz-menzel eine person ist, spricht, dass ein helmut menzl, * 25.10.1949, in der nähe von graz bis vor kurzem eine transportfirma leitete. --Ampfinger (Diskussion) 20:54, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Helmut Menzel]] / [[Helmut Menzl]] 

message: Auch wenn es vielleicht nicht ganz opportun ist, hier auf ein kommerzielles Angebot hinzuweisen, ist es möglicherweise doch für den einen oder anderen interessant, dass der Kicker sein Online-Archiv nun erheblich erweitert hat. Abrufbar sind sämtliche Ausgaben seit dem Jahrgang 1963, für 1963 bis zur Vereinigung von Kicker-sportmagazin im Oktober 1968 jeweils die Ausgaben des Kicker und des Sportmagazins. Dass dies für die Artikelarbeit im Fußballbereich nützlich sein kann, insbesondere um fundierte Belege zu finden, bedarf keiner näheren Erläuterung. Das Angebot ist aber wie gesagt kostenpflichtig. Erfurter63 (Diskussion) 13:42, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hat hier denn jemand Zugriff auf dieses Archiv und kann berichten, wie dieses aufgebaut ist? Sind wirklich alle Hefte (Mo. & Do.) in allen Regionalausgaben (wäre z.B. für mich ein maßgeblicher Punkt, da mich hauptsächlich Berichte und Statistiken unterhalb der 2. Bundsliga interessieren würden) verfügbar? Vielen Dank schonmal. --PasanenFG (Diskussion) 13:42, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich sind alle Montags- und Donnerstagshefte ab 1963 abrufbar. In den neueren Ausgaben sind wohl alle Regionalausgaben abrufbar. In den älteren (ich nehme an bevor es die E-Ausgabe gab) wohl nicht. Da wird die Südausgabe angeboten. Ergebnisse und Tabellen gibt es von allen Amateurligen (ohne Mannschaftsaufstellungen usw.). Aus den Südamateurligen werden zusammenfassende Berichte auf etwa einer Seite angeboten (etwa eine halbe Seite Bayern, die andere halbe Seite die verschiedenen Ligen in BaWü). Die alten Regionalligen (63-74) werden komplett dargestellt. Lediglich bei Berlin gibt es nicht zu jedem Spiel eine Mannschaftsaufstellung, sondern zum Teil nur einen Kurzbericht. Erfurter63 (Diskussion) 19:14, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was kostet der Spaß denn?--Losdedos (Diskussion) 19:18, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Als Zusatzleistung zum Printabo (wie bei mir) 5,90 pro Monat. Ist monatlich kündbar. Gibt es aber auch nur als E-Abo. Kannst du auf der kicker-Homepage leicht eruieren. Das wird da zur Zeit stark beworben. (Angebot Kicker Team Silber). Da ich sehr stark an Fußballhistorie interessiert bin, habe ich mir die Zusatzinvestion gegönnt. Erfurter63 (Diskussion) 19:24, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant ist das allemal, zumal ich meine alten Kickerausgaben vor einiger Zeit größtenteils im Altpapier entsorgt habe. Schade das man wohl nichts aus den NRW-bezogenen Amateurligen erhält. Das würde mich insbesondere interessieren. Ich werde mal drüber nachdenken, mir das zukünftig zumindest monatsweise anzusehen, wenn ich wieder mehr Zeit dafür habe. Vielen Dank aber auf jeden Fall für den Hinweis hier. Das wäre trotz täglichen Besuchs der kicker-Webseite sonst völlig an mir vorbeigegangen.--Losdedos (Diskussion) 19:30, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank schonmal für die Infos. Scheint so, als wäre das für mich ausschlaggebende Argument (Aufstellungen/Berichte aller drittklassigen Oberligen ab 1974) nicht wirklich gegeben. Da ich auch kein Print-Abo habe, sieht's momentan Kosten/Nutzen-mäßig nicht so attraktiv aus. Habe aber eine Mail an den kicker-Support geschrieben, falls ich da noch was Interessantes erfahre, ergänze ich das hier. --PasanenFG (Diskussion) 20:10, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn dich das Abo wirklich primär wegen des Amateurfußballs interessierst, würde ich eher abraten. Der Kicker hat eigentlich nie sonderlich ausführlich über die Amateurligen berichtet. Aktuell sind ja in der Printausgabe noch nicht einmal mehr die Ergebnisse der Oberligen enthalten. Erfurter63 (Diskussion) 20:36, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Übermäßig umfangreich war/ist die Berichterstattung über die Amateurligen im kicker nicht, das stimmt. Aber ich weiß, dass zumindest die drittklassigen Oberligen in den 80ern/90ern (vielleicht auch 70er?) bis zur Einführung der drittklassigen Regionalligen mit Aufstellungen, Torschützen etc. in den jeweiligen Regionalausgaben vertreten waren. Das wäre schon interessant. Na schaun wir einfach mal, was die vom kicker zu sagen haben. --PasanenFG (Diskussion) 21:40, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Im Online-Archiv ist ab 78/79 (der Saison der Einführung der Amateur-Oberligen) die Bayernliga mit Spielberichten und Mannschaftsaufstellungen, Torschützen, Zuschauerzahl präsent. Alle anderen Amateuroberligen nur mit Ergebnis und Tabelle. Andere Regionalausgaben sind wie gesagt bis auf die jüngere Vergangenheit nicht abrufbar. Ich muss präzisieren: Auch die AOL BaWü ist dargestellt, ab 78/79 aber zunächst wie auch die Bayernliga nur mit Spielbericht und Torschützen, also ohne Aufstellung, Schiedsrichter und Zuschauerzahl. Erfurter63 (Diskussion) 22:02, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  So sieht das Ganze im Einsatz aus. --Vexillum (Diskussion) 08:59, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für den Link, Vexillum. kicker-Leserservice sagt: 1963–2012 ist die Regionalausgabe Süd im Archiv verfügbar, ab 2013 dann alle Regionalausgaben. Es ist nicht möglich einen separaten Zugang zum Archiv zu buchen. Also alles so, wie von Erfurter63 schon beschrieben. Schade, wochen-/monatsweise wäre so ein Zugang im momentanen Umfang interessant für mich gewesen, aber kein Jahresabo über 16.90€ im Monat. --PasanenFG (Diskussion) 15:46, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kicker-Archiv online 

message: Irgendwie werde ich nicht fündig, es gibt aber bestimmt irgendwo in der WP eine Regel dazu: Darf man Wappen bzw. Logos von Fußballvereinen einfach von der jeweiligen Vereinswebsite runterladen und auf commons hochladen? (Unter WP:Urheberrechtsfragen habe ich in einem alten Beitrag gelesen, dass Vereinswappen meistens keine Schöpfungshöhe haben und deshalb verwendet werden dürfen. Ist das noch der heutige Wissensstand?) Gruß --Plantek (Diskussion) 10:00, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Plantek, nein, das hat sich zwischenzeitlich geändert. Der urheberrechtliche Status von „normalen“ Vereinslogos ist sehr umstritten. Für Details siehe dazu WP:Urheberrechtsfragen/angewandte Kunst. Solange in der Rechtsprechung allerdings nicht deutlich wird, wie die Gerichte in Deutschland mit dieser neuen Auslegung umgehen, werden die Logos noch geduldet und auf Löschungen im umstrittenen Fällen verzichtet. Grüße, Yellowcard (D.) 10:19, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke dir! Dann werde ich erstmal nix ohne Genehmigung des Vereins hochladen... --Plantek (Diskussion) 11:00, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vereinswappen und Urheberrecht 

message: Hallo zusammen,
ich möchte den Artikel vom DFB-Pokal 1982/83 in der französischen Wikipedia anzulegen (hier mein Entwurf - DFB-Pokal 1982/83 - man braucht nicht unbedingt Französisch zu sprechen, um die Tabellen verstehen zu können). Da das deutsche System mit den lokalen Pokalen usw. ein bisschen anders ist als unseres, möchte ich im Teilnehmerabschnitt erklären, warum jeder Verein am Pokal teilgenommen hat. Das habe ich für die meisten Vereine herausgefunden. Leider gibt es noch 7 Vereine, für die es mir trotz intensiver Suche nicht gelungen ist, und zwar:
* FC Bayern München (A)
* 1. FC Köln (A)
* VfB Stuttgart (A) (als Finalist des Badischen Pokals?)
* Germania Walsrode
* Rot-Weiß Oberhausen
* VfB Wissen
* Hammer SpVg
Könnte einer von Euch mir irgendwie helfen? Ich habe gedacht, vielleicht gab es damals irgendwie eine ähnliche Regelung wie heute, wegen der die Verbände mit den meisten Mannschaften oder Lizenzspielern einen zusätzlichen Teilnehmer erhielten. Aber nicht nur 3 Lânder sondern mehr, da die BRD weniger Länder hatte. Das ergäbe zumindest für Köln oder München Sinn. Hättet ihr vielleicht eine Zauberwebseite oder ein Zauberbuch zu empfehlen, wo solche Informationen stecken? Nach diesem Artikel möchte ich nämlich versuchen, alle fehlenden DFB-Pokal-Artikel in unserer Wikipedia anzulegen und befürchte schon, dass ich für jeden das gleiche Problem haben werde...
Ich danke Euch im Voraus für Eure Hilfe! Einen schönen Abend noch!
Tomot62 (Diskussion) 02:17, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich befürchte, da musst du dich von Fall zu Fall durchhangeln. Eine Webseite, auf der explizit steht, warum sich die jeweiligen Vereine für die 1. Hauptrunde qualifiziert haben, ist mir nicht bekannt. Auch im Printwerk "Deutsche Pokalgeschichte" (das die Pokale bis einschließlich 2000 behandelt, steht nur in den früheren Jahren etwas über die Landeswettbewerbe drin, bei 1982/83 aber nichts mehr. Bei deinen konkreten Fragen zu 82/83 kann ich auch nicht zu allem etwas sagen: Walsrode, Wissen und VfB-Amateure waren jeweils Landespokalfinalisten (Stuttgart im Württembergischen Pokal, nicht im Badischen). Schwierig wird es bei Hamm. Die haben 81/82 weder den Westfalenpokal gewonnen, noch standen sie im Finale und wurden auch in der Oberliga nur Zehnter. Auch bei Bayern-Amateure und Köln-Amateure muss ich leider passen. Erfurter63 (Diskussion) 13:36, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine Antwort! Dank dir habe ich schon den Grund für vier Vereine gefunden! Kannst du mir vielleicht sagen, woher du weißt, dass Walsrode oder Wissen Landespokalfinalisten waren? Ich habe echt lange nachgeforscht, zwar vielleicht nicht auf den richtigen Webseiten, habe aber nicht die Endspiele von jedem Landespokal gefunden. Das wäre cool, wenn es einen Link mit allen Landespokalfinalen gäbe. Auf den Webseiten der Landesverbände gibt es manchmal nur die letzteren Meister, aber auch nicht unbedingt die Finalisten, was mich in diesem Fall besonders interessieren könnte. Vielleicht weißt du auch, die Finalisten von welchen Verbänden zum DFB-Pokal durften? Entschuldigung für all diese Fragen. Ich versuche einfach besser zu verstehen, wie der DFB-Pokal früher funktioniert hat, da das System total anders für uns Franzose ist/war. Das findet man (oder zumindest, ich finde es) nicht so einfach im Internet... Tomot62 (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, man sieht ja in der Auflistung über den Erstrundenpaarungen, dass die Landesverbände im Vergleich zum heutigen Modus viel mehr Teilnehmer stellen durften, im Fall von Westfalen deren sechs statt der aktuellen zwei. Das impliziert ja, dass nicht wie heute der Sieg (bzw. in Westfalen die Finalteilnahme) im Landespokal zur Qualifikation notwendig war. Eine Qualifikation über die Liga hat bis in die jüngste Vergangenheit niemals stattgefunden, das ist erst seit Einführung der 3. Liga Usus. Auch die Zweitligaaufsteiger waren früher keineswegs automatisch für die erste Hauptrunde qualifiziert, sondern nur im Fall der entsprechenden Errungenschaften im Landespokal. Von daher ist davon auszugehen, dass hier das Erreichen einer vorherigen Landespokalrunde für Hamm genügt haben dürfte. Alle anderen Optionen scheiden aus. --Scooter  Backstage  19:32, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich sehe nur zwei westfälische Amateurvereine im DFB-Pokal 82/83. Lüdenscheid und Hamm. Dazu kann man evtl. noch Schloss-Neuhaus rechnen, das ja 1982 in die 2. Liga aufgestiegen war. Das Westfalenpokalfinale 1982 gewann Lüdenscheid gegen den 1. FC Paderborn (damals noch selbständiger Verein neben Schloss-Neuhaus) mit 2:0. Das erklärt die Pokalteilnahme von Lüdenscheid, aber nicht die von Hamm, zumal Finalist Paderborn fehlte. Also schlau werde ich aus dem Ganzen nicht.
@ Tomot62: Walsrode verlor das Landespokalfinale 1982 gegen Hannover 96 Amateure mit 3:4, Beleg: Kicker-Sportmagazin vom 26.08.1982, Seite 11. Erfurter63 (Diskussion) 20:34, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In Württemberg gab es früher durchaus (damals, als der DFB-Pokal noch 128 Teilnehmer zählte) zusätzliche Qualifikationsspiele der Mannschaften, die im Viertelfinale ausgeschieden waren. Durchaus denkbar, das später Westfalen ebenso verfuhr und danach (bei 64 Teilnehmer) per Zusatzqualifikation einen weiteren Teilnehmer für den DFB-Pokal ermittelte. --Vexillum (Diskussion) 08:41, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja kann sein. Aber 82/83 nahmen erstmals nur 64 Teams an der 1. Hauptrunde teil. 38 Vereine und 26 Amateurmannschaften, also genauso viele wie heute (wenn man die heutigen Drittligisten als Amateure zählt). Allerdings gab es damals wohl nur 16 statt heute 21 Landesverbände, so dass wohl mehr Landesverbände als heute mehrere Teilnehmer stellen durften. Das erklärt aber immer noch nicht, warum Paderborn als Landespokalfinalist nicht dabei war und Hamm, obwohl jedenfalls nicht im Finale teilnehmen durfte. Erfurter63 (Diskussion) 10:26, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Württemberg hatte zu dem Zeitpunkt noch 2 feste Teilnehmer (für gewöhnlich die Finalisten). Westfalen hat(te) stets mehr Mitglieder als Württemberg, von daher kann man davon ausgehen, das Westfalen ebenfalls mehr Teilnehmer entsenden durfte. Was jetzt Paderborn/Hamm im speziellen angeht, bleibt zunächst mal Spekulation. Ob nachträgliche Disqualifizierung, Einspruch oder das System eines anderen Landesverbandes, das den unterlegenen Finalisten nochmals in eine Ausscheidung geschickt hat, öäßt sich wohl nur durch eine historische Lokalzeitung lösen. --Vexillum (Diskussion) 10:53, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm im Artikel zur DFB-Pokalrunde jener Saison finde ich keinen externen Link, daher kann ich nicht überprüfen, ob die Hammer SpVg wirklich teilgenommen hat. Ist das denn gesichert? Oder könnte vielmehr der VfL Hamm/Sieg gemeint sein, der in der Vorsaison in die Oberliga aufstieg? Ich frage deshalb, weil man gerne die beiden gleichnamigen Städte verwechselt und ein Qualifikationskriterium als Verbandsligameister eventuell denkbar wäre (ich meine ein solches Kriterium hätte auch mal existiert).--Losdedos (Diskussion) 18:55, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, der Hammer SV hat damals teilgenommen. --Vexillum (Diskussion) 19:04, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja das war definitiv die Hammer SpVgg aus Westfalen. Kann man etwa auch dem unten diskutierten Kicker-Online-Archiv entnehmen. Nur warum Hamm damals mitmachen durfte, stand schon damals nicht im Kicker. Erfurter63 (Diskussion) 19:20, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Bestimmt der Vereinsdino, wie ihn jeder Club besitzt. Danke für die Info, bin ehrlich gesagt auch gespannt, was jetzt rauskommt. --Vexillum (Diskussion) 15:39, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  DFB-Pokal 1982/83 

message: Das Winter-Transferfenster ist längst geschlossen, aber noch immer ist die Wartungsliste sehr lang. Für die Schweiz sind die Einträge erledigt, aber sonst gibt's wohl fast in jeder Liga noch zu tun. --Leyo 20:49, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da könnte man gleich mal drüber nachdenken, Navis von Vereinen, die in einer Liga spielen, die einen Spieler nicht relevant macht, zu löschen. Das wäre z. B. der 1. FC Saarbrücken (Alles unter 3. Liga in Deutschland). Erstens gibt es viele nicht relevante Spieler und zweitens wird bei unbekannteren Ligen immer weniger aktualisiert. Dann lieber gar nichts, statt unaktuell und falsch. Wacker Burghausen spielt nur RL und die Navi steht noch bei Saison 2013/14. --Hsvfan1887 (Diskussion) 20:00, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1 --Leyo 21:15, 22. Apr. 2015 (CEST)

text: Der Witz ist ja, dass man mit dem gleichen Aufwand, den ein Löschantrag oder ein Verschieben in den BNR mit sich bringt, eine veraltete Navileiste auch einfach aktualisieren kann. Wenn also jeder der hier Mitlesenden einfach mal ein oder zwei der obig aufgefürten Navis anpackt, wäre das Problem schon keines mehr. Ich bin folglich tendenziell eher dafür, die Sichtbarkeit der Wartungslisten, -kategorien usw. zu erhöhen. --Headlocker (Diskussion) 22:18, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin im Verschieben viel schneller als im Aktualisieren, umso mehr, wenn ich den Verein nicht „verfolge“. --Leyo 23:29, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: mit dem verschieben allein ist es aber nicht getan, die ganzen spielerartikel müssen auch noch bearbeitet werden.--Ampfinger (Diskussion) 23:37, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das Entlinken der Navi kann automatisiert erfolgen. Das Aktualisieren der Spielerartikel müsste separat erfolgen (in der Infobox steht ja das letzte Aktualisierungsdatum, so dass nicht aktuelle Artikel erkennbar sind). --Leyo 00:11, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Problem ist auch noch, dass in der Wartungsliste Fälle, wo sowohl Navi als auch Spielerartikel gleich veraltet sind, nicht auffallen. Denn es werden nur Fälle aufgeführt, wo der Spielerartikel im Widerspruch zum Naviinhalt steht. Das auch die Spielerartikel noch nicht aktualisiert wurden, ist in den unteren Ligen ebenfalls wahrscheinlicher. Merlissimo 11:33, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nun, prinzipiell schon, aber das tritt wohl vor allem bei Navis mit wenig Blaulinks auf. Ansonsten wird sicher früher oder später ein betreffender Artikel aktualisiert, so dass die Navi auf der Wartungsliste erscheint. --Leyo 23:04, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten]] 

message: Was soll mit stark veralteten Navileisten geschehen?
==== Nichts (weiter auf Aktualisierung warten) ====
#
==== Etwas ====
;LA stellen
#
;Analog zu Jungfischbecken in den BNR verschieben
# Leyo 22:19, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mini-MB 

message: ;LA stellen
#
;Analog zu Jungfischbecken in den BNR verschieben
# Leyo 22:19, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Etwas