lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Intercidades

message: Im Artikel steht, es hätte blaue IC-Wagen erster Klasse der CP gegeben. Dies ist mir weder bekannt noch durch Fotos belegt. Ich kenne grundsätzlich nur grüne Wagen (egal ob A, B oder AR) bzw. rote Wagen. Auch Roco stellte nur grüne, silberne oder rote Wagen dieser Typen als HO-Modelle her. Bitte das mir erklären, wieso es hier so falsch steht und man auf blaue Wagen kommt? --Butters (Diskussion) 07:32, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hier mal ein Belegbild. [] Gibt mehr im Netz. --Butters (Diskussion) 07:39, 19. Jan. 2013 (CET)

text: Da ich das geschrieben habe: ich beziehe mich auf die blauen Fensterfolien, wie bspw. auf diesem Bild rechts. Grüße, --jcornelius  11:14, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist aber eine tolle, den WP-Richtlinien und enzyklopädiscehn Arbeitens entsprechende entsprechende Quelle. Beim abgebildeten Wagen handelt es sich um einen der Bauart 1975, und nur ein einziger davon hatte ein blau-grünes Fensterband. IC-Wagen der CP, sowohl der Corail-Bauart auch zum Teil der Inox-Bauart trugen bzw. tragen als Regelfarbe immer ein grünes Fensterband. Deshalb gibt es auch keine Modelle mit blauem Fensterband. Was du wohl meinst, sind einige Testwagen. Aber die Behauptung, erste Klasse-Wagen der CP tragen generell ein blaues Fensterband ist definitv falsch. Denn sie tragen nur zum Teil ein auch ein blaues Fensterband. Berichtige das bitte in dem Artikel, oder bringe andere Nachweise, dass CP-Erste Klasse-Wagen generell blau sind. Auf dieser Seite wirst du sehr wenig fündig dazu werden was blaue A-Corail-Wagen angeht: [] Auf die portugiesische Flagge drücken, dann auf Cars, dann auf Corail. Solche Wagen wie hier sind nun mal die Ausnahme: [] --Butters (Diskussion) 23:07, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldige mal, das ist kein Testwagen. Alle haben ein (meinetwegen) grünes Fensterband, aber – und das ist bei allen Wagen der CP Longo Curso inzwischen so – ein zusätzliches blaues Fensterband in der ersten Klasse, allein zur Unterscheidung zwischen erster und zweiter Klasse. Das ist, wie im Artikel beschrieben, zum 20. Jubiläum der Einführung der Intercidades eingeführt worden. --jcornelius  13:33, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich muss zugeben, du hast Recht. Ab 2008 führten die CP tatsächlich ein neues Farbschema ein und da haben wir die blauen Wagen. Ich kannte die Wagen nur von 2007 her. Fündig dazu wurde ich in der französischen Wikipedia, in der das beim Artikel "voiture corail" beschrieben ist. Dazu findest du auch Angaben zur Anzahl der Wagen und Nummern. Werde dass demnächst mal in den Corail-Artikel einbauen, falls du dazu keine Lust hast. --Butters (Diskussion) 04:35, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mein Zeitbudget ist gerade beschränkt. Wenn du magst, mach das doch gerne. Grüße, --jcornelius  09:21, 21. Jan. 2013 (CET)

text: Gern, wenn denn ich mehr Zeit habe. --Butters (Diskussion) 23:20, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Farbe 1. Klasse
Diskussion:Tiroler Steinöl

message: das und das lesen----Pm (Diskussion) 08:52, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vielleicht auch mal  

message: nicht mit Ammoniumbituminosulfonat vergesellschaftet werden sollte. Zumindest ist da ja schon eine Verlinkung über die Weiterleitung von Ichthyol enthalten. --Pm (Diskussion) 10:28, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Strittig ist ja der folgende Abschnitt: Lange vor der Erdölraffinerie wurde das Öl der Alpen, das „Schwarze Gold“ schon zu Teer, Leuchtöl (Naphta), Imprägniermitteln für Holz und Zäune, als Abdichtung für Dächer und zur Straßen-Asphaltierung genutzt. Durch die geringe Ergiebigkeit des Ölschiefers wurde die Weiterverarbeitung schließlich auf die medizinische und kosmetische Anwendung reduziert.  Gibt es dafür einen Beleg? --Trigonomie - ☎ 17:32, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte zu überlegen, ob der Text 

message: Die Maximilanshütte und die Firma Albrecht und das Erlebnismuseum sind nicht klar strukturiert beschrieben. Die Maximilianshütte hat mit dem Abbau 1964 aufgehört, Albrechts betreiben noch immer in der 4. Generation, es sind offensichtlich zwei getrennte Unternehmen. Das Erlebnismuseum wird von welcher der beiden Firmen betrieben, oder von der Gemeinde? Der Markenname Tiroler Steinöl gehört welcher der beiden Firmen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:31, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Klarheit
Diskussion:Helmut Siefert

message: Hier handelt es sich wohl um eine Hagiographie. Beiträge werden zensiert und es soll die Aussage verhindert werden, dass die Überleitung zum H2 Professor ohne Habilitation erfolgt ist. An sich nichts anstößiges, wäre da nicht der Zensor dieser Seite, der diese Information sofort wieder löscht! (nicht signierter Beitrag von 145.236.101.98 (Diskussion) 09:48, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zensur
Diskussion:Langendreerbach

message: Vor Ort werden Sowohl der Langendreer Bach als auch der Harpener Bach auch schon vor ihrer Vereinigung als Oelbach (oder auch Ölbach) bezeichnet. --92.205.29.93 15:15, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Bezeichnung

message: Für die Koordinaten habe ich die Quelle des auf topographischen Karten und Deutscher Grundkarte eingezeichneten, aber nicht beschrifteten etwa 350 Meter langen Wasserlaufs gewählt, der parallel zum Weg Heimelsberg verläuft. Laut Gewässerstationierungskarte beginnt der Langendreer Bach allerdings erst wenige Meter vor der Bahnstrecke (). -- Olaf Studt (Diskussion) 10:11, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellkoordinaten
Diskussion:Al-Harra

message: Der Artikel wurde auf Wunsch angelegt. Natürlich passt er nicht nur in einen Reiseführer, sondern auch in die Wikipedia. Da ich der einzige Autor bin, gibt es auch keine Probleme der Attribuierung. --RolandUnger (Diskussion) 10:46, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Urheberschaft
Diskussion:3. Armee (Nationale Volksarmee)

message: Im militärischen Sprachgebrauch ist eine Armee eine Vereinigung, eine Division ein Verband und ein Regiment ein Truppenteil. Demnach ist die Bezeichnung Verband oder Großverband für die 3.Armee falsch. mfG --Jobakampe (Diskussion) 09:55, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Formulierung war bereits vorher drin, ich habe lediglich, ausweislich der WP:ZF die BKL entfernt und Formulierung etwas verbessert. Du hast ein falsches Komma eingefügt, die durch mich aufgelöste BKL wiederhergestellt und eine weitere (Flanke) hinzugefügt. Außerdem: "Ihr Platz und Rolle im Bestand der 1.Front bestehend aus drei Armeen der GSSD und zwei aus der NVA: An der Südflanke der Front mit drei Divisionen den Abschnitt Meiningen- Dreiländereck verteidigen und die linke Flanke der Front sichern. Die Führung der Front stand unter sowjetischem Kommando." - Dieser Satz kein Deutsch. Das war keine Verbesserung, und deshalb habe ich mit dieser Begründung zurückgesetzt. Was nun wieder "militärische Vereinigung" sein soll, erschließt sich nicht. Diesen terminus kenne ich nicht, erinnert aber an "terroristische Vereinigung". Denk nochmal drüber nach. Zu meiner Zeit in der NVA hieß es, daß "im Verteidigungsfall die MB 3 und 5 zu den Armeen 3 und 5 werden". MB also Friedensstruktur, Armee Kriegsstruktur. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:55, 19. Jan. 2013 (CET)

text: Nachtrag: im übrigen wäre die "Südflanke der Front" bei einem Konflikt Nato/WP irgendwo bei Ungarn gewesen. Insofern ist diese Einschätzung fragwürdig und kann sich höchstens auf den mitteleuropäischen Schauplatz beziehen. Weiterhin gibt es ja im sowjetischen Sprachgebrauch die Front als Truppenverband, demzufolge "1. Front" auf Front (Großverband) verlinken müßte. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:00, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  3.Armee 

message: Der Absatz bedarf der Bequellung und es muß auch eingearbeitet werden, welche Trägermittel vorgesehen waren. Es kann sich eigentlich nur um die RA-7 gehandelt haben, die zur 7.PD gehörte. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:21, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Von Stolzenhain steht eh nichts im Wenzke Beleg. Außerdem wird durch den Satz der Eindruck erweckt als hätte die NVA dann über die Waffen verfügen können. Ich nehm ihn b.a.w. erst mal raus. Bei der 5. Armee haben wir mehr Informationen. Alexpl (Diskussion) 11:21, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kernwaffen
Diskussion:Jakobskissen

message: einen Baustein ohne Rückfrage zu entfernen, grenzt, wenn sein Anliegen nicht erfüllt ist, an Vandalismus. Jedermann kann in WP:Belege lesen: "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten."--Wheeke (Diskussion) 10:59, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und einen Beleg-Baustein einzufügen ohne benennen zu können, was belegt werden soll, ist Bausteinschubserei. --WolfgangRieger (Diskussion) 11:32, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem hier nichts kommt und es mir nicht sinnvoll erscheint, Redundanzen zu Bätyl, Bet-El bzw. Stein von Scone zu schaffen Baustein wieder entfent. --WolfgangRieger (Diskussion) 22:06, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Sint-Truiden

message: Sint Truiden liegt am östlichen Rand Belgiens in der Nähe der Deutschen Grenze.
Der Punkt auf der Map ist fehlerhaft. Kann das jemand ändern ? (nicht signierter Beitrag von 79.205.126.79 (Diskussion) 11:06, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da die Karte die Provinz Limburg zeigt, ist die Position der Marke schon korrekt. Etwas missverständlich ist die Karte mglw., weil niederländisches und deutsches Gebiet (nur das kleine Einsprengsel ganz rechts) im gleichen Grau gehalten sind. FG, 217.251.118.52 17:07, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Der Ort liegt eher an der holländischen Grenze, nicht wirklich an der deutschen. Aber klar ist, dass nur ein geografischer Kenner des Aachener Raums mit der Karte überhaupt etwas anfangen kann. Es sollte stattdessen eine Karte von ganz Belgien eingefügt werden. 88.65.40.9 02:35, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Position auf der Karte fehlerhaft 
Diskussion:Michel Meyer

message: auf Platon gefixt werden? --Pm (Diskussion) 11:40, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kann BKseiten-VL [[Plato]] 

message: Zitate gefällig?
* "behandelt Meyer die Krise des Versandes"
* "Das vierte Kapitel widmet sich was Meyer als Meditationen über den ‘’Logos’’ bezeichnet :"
* "die zweite Meditation behandelt die Explizitierung der Probleme gegenüber der Welt(erscheinung ?)"
Sollte man da nicht einen Löschantrag stellen? Ich denk einmal drüber nach ... --Haraldmmueller (Diskussion) 17:45, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Artkel gestrafft, nachdem mein (auf meiner Vorstellung der deutschen Sprache beruhender) Löschantrag nicht so richtig erfolgreich war. --Haraldmmueller (Diskussion) 20:29, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schrecklich ...
Diskussion:Elektronentransferierendes Flavoprotein

message: Die Abkürzung ETF sollte, meiner Meinung nach, auf die Seite für Begriffserklärungen selbiger Abkürzung verlinkt werden!
--ThoMoe (Diskussion) 11:40, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ETF
Diskussion:Kaupp

message: Ulrich Benjamin Kaupp, mit nur einem "l" (nicht signierter Beitrag von 89.0.173.33 (Diskussion) 11:44, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: dankeschön; ist erledigt--Macuser10 (Diskussion) 11:50, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  falsche Schreibweise
Diskussion:Dschabir Mubarak al-Hamad as-Sabah

message: Lemma, Text, Sortierschlüssel und Personendaten sollten konsistent sein. Dschabir oder Jaber? Al-Sabah oder as-Sabah? Die jeweils andere Form kann in den Personendaten als Alternativnamen angegeben werden. --Asdert (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Škoda Octavia III

message: Dieser Artikel wurde bereits gelöscht. Eine Schnellöschung ist daher jederzeit mit der Begründung "Wiedergänger" möglich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:29, 28. Jan. 2013 (CET)

message: Die Gewichtsminderung müsste man mal belegen. Beim Golf wurde die gleiche Behauptung aufgestellt, aber lt. Süddt. Zeitung gibt es keine Ausstattungsvariante, bei der mehr als 75kg eingespart wurde. (nicht signierter Beitrag von 176.199.172.30 (Diskussion) 12:04, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Belegt durch die Pressemitteilung des Importeurs. --darkking3 Թ  18:41, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem wurde doch in der Frage bereits genannt. Unabhängige Wäger sind gefragt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gewichtsminderung 

message: Beim 2.0er TSI fehlt die Angabe des Hubraums. (nicht signierter Beitrag von 109.45.0.10 (Diskussion) 14:40, 6. Jul 2013 (CEST)
replies: text: MKB 1.2TSI 81kW hinzugefügt (eigenes Fahrzeug O3, MJ2016 als Quelle)(nicht signierter Beitrag von Dischneider (Diskussion | Beiträge) 21:19, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Motoren 

message: Den 1,2 TSI 105 PS gibt es laut Konfigurator auch mit DSG --Boobarkee (Diskussion) 21:37, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  DSG 

message: >Im Spätsommer 2013 folgten die Ausstattungsvarianten RS und der Scout, wobei der RS wieder mit Benzin- oder Dieselmotor bestellt werden kann.[7][8]
Stimmt das mit dem Scout?
Lt. dieser Meldung:
http://www.skoda-auto.de/news/der-neue-skoda-octavia-scout
hatte er erst Anfang März 2014 "Weltpremiere" und wurde in Genf auf der Messe vorgestellt. --109.42.0.61 20:56, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Scout 

message: sind die Euro5 oder Euro6 ? (nicht signierter Beitrag von 2003:65:E910:A10:74B7:26C7:8490:1379 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 11. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Keine Schadstoffnorm bei den Motoren - insbesondere den TDIs ? 

message: Den RS Diesel gibt es nicht mit Allradantrieb! (nicht signierter Beitrag von 78.52.132.199 (Diskussion) 17:54, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle Dieselmotoren 

message: Links 5, 10 und 11 führen zu 404.--Camper2 (Diskussion) 21:51, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Tote Links 

message: Seit wann ist "taubenzungenblau" lieferbar? --888344 (Diskussion) 13:29, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Außenlackierungen 

message: Ich fände es nützlich, wenn die Ausstattungslinien und ihre Eigenschaften an einem Platz erklärt werden. Beim Artikel des Passat B7 zum Beispiel finde ich das gut, das ist klar strukturiert und man kann leicht Unterschiede erkennen.--Punkt64 ✉ 18:42, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausstattungslinien
Diskussion:Philipp von Stosch

message: Hallo, bei dem gegen Ende erwähnten geplanten, nicht realisierten Atlas kommen mir die erreichten 334 Bände verdammt viel vor. Waren das wirklich so viel oder ist das ein Tippfehler? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:38, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Literatur nennt diese Zahl mehrfach - es kann allerdings sein, daß es sich dabei nicht um "Bände" sondern "Blatt" handelt. Oder thematische Zusammenstellungen unterschiedlicher Größe. In Anbetracht dessen, daß er hier über Jahrzehnte wie ein Verrückter sammelte, kann das als Zusammenstellung aber durchaus auch im üblichen Sinne richtig sein. Marcus Cyron Reden 17:43, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Warum nicht, möglich isses. Danke --Kpisimon (Diskussion) 17:56, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Riesenatlas
Diskussion:Liste von Tsunamis

message: Aus dem Artikel Tsunami gestern entnommen und in Tabellenform gebracht, heute noch mal überarbeitet. Ergänzungen wären gut. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:04, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Da hier auch Verdrängungs-Wasserwellen aufgrund von Erdrutschen in Buchten und Fjorden aufgeführt sind stellt sich mir die Frage, warum Rutschungen in Seen an Land wie im Stausee der Vajont-Staumauer mit immerhin 2000 Toten nicht erwähnt sind; am Ende entspricht dies natürlich Flutwellen nach Staudammbrüchen, aber es gibt auch Fälle in Alpenseen ohne Staumauern (wie Tauredunum-Vorfall am Genfer See) 563, der vom Vierwaldstättersee - allerdings aufgrund Erdbeben - ist ja erwähnt). Ich erwähne das auch deshalb, weil ich mir nicht sicher bin, ob die Bezeichnung Tsunami für solche Phänomene allgemein akzeptiert wird.--Claude J (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Auswahl 

message: Da werden zwei unterschiedliche Zahlen von Opfern angegeben, einmal 16.000, einmal 36.000.--Claude J (Diskussion) 13:32, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Krakatau 

message: Kann Moses Flucht vor den Ägyptern durch das rote Meer, bei dem das rote Meer (bzw. der Golf von Suez oder der Golf von Akaba) zunächst stellenweise trockenfiel, dann aber die verfolgenden Ägypter durch eine Flutwelle überspült wurden, auch durch ein Tsunami-Ereignis erklärt werden?--87.155.37.202 00:43, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Moses Flucht vor den Ägyptern durch das rote Meer 

message: Mit etwas abweichendem Datum (18 statt 13), ohne erkennbare Quelle:
"18. März 1888
Die an der Küste von Neuguinea liegende Ritter-Insel versinken bei einem heftigen Vulkanausbruch in den Fluten. Mehr als 5000 Menschen sollen dabei durch eine 20 m hohe Flutwelle (Tsunami) ums Leben gekommen und zahlreiche Dörfer an der Südostecke Neuguineas fortgespült worden sein. Dabei ertrinken die deutschen Forscher von Below und Hunstein, die sich in Südneupommern aufgehalten haben." 
Gruß, Woodie Wood (Diskussion) 15:31, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neu-Guinea 

message: Wurde dieses Ereignis mit Absicht nicht aufgenommen?
:en:1674 Ambon earthquake and megatsunami
NCEI Hazard Tsunami Event Information
--Her (Diskussion) 18:01, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bandasee 1674: 100m hohe Wellen
Diskussion:Nausicaä aus dem Tal der Winde (Manga)

message: Bei nausicaa.net steht etwas von 10 Mio verkauften Exemplaren. Nun ist das aber gerade eine Angabe, die ich von einer Fan-Seite nicht übernehmen würde. Gibt es dazu noch weitere Quellen? --Don-kun •  Diskussion 13:24, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe 12 Mio. aus einer Pressemitteilung von Tokuma Shoten ergänzt. --Mps、かみまみたDisk. 13:26, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen 

message: nach Schodt fand bereits die Veröffentlichung im Magazin im A4-Format statt. Wurde das dann für die Sammelbandausgaben verkleinert? Denn das waren ja auch nur sieben, wie auch die späteren und die deutsche Ausgabe. Oder war es von Anfang an kein Tankoubon, sondern ein größeres Format? --Don-kun •  Diskussion 22:50, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Animage ist durchaus ein großformatigeres Magazin mit ihrem A4-Format – insofern die damals schon das heutige Format hatte. Die sieben Sammelbände hatten wiederum JIS B5, während Tankōbon normalerweise in JIS B6 oder Klein-B6 sind. --Mps、かみまみたDisk. 23:33, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Seitenformat 

message: : Ideen wie man das löst? Gibt es bessere (haltbarere) Nachweise als den Onlineshop von Tokuma? Für das Format allein wär es nichtmal nötig ... Für die Tokuma-News und Asahi würde ich wirklich aufs Webarchiv zurückgreifen. --Don-kun •  Diskussion 20:21, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo, nein leider nicht. Die Links müssten durch ihre Archivversionen ersetzt werden. --Mps、かみまみたDisk. 16:42, 23. Apr. 2016 (CEST)

text: Ist erledigt. --Don-kun •  Diskussion 17:16, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Großer Bastergraben

message: Zitat:
Beim Großen Bastergraben handelt es sich nicht, wie der Name es vermuten lässt, um ein künstliches Fließgewässer. Vielmehr ist der Große Bastergraben ein Bach, welcher vor schon längerer Zeit zum Teil grabenartig ausgebaut wurde und damit der Entwässerung der zahlreichen Wiesen dient, die er durchfließt. 
Die Aussage ist für mich in sich widersprüchlich: einerseits ist das Gewässer nicht künstlich, andererseits wurde es vor längerer Zeit grabenartig ausgebaut.
NmM sollte das abgeglichen werden. Auch wäre die Info nützlich, was Ausbau vor längerer Zeit konkret in Jahren o.ä. bedeutet. 
--Pm (Diskussion) 13:29, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verwirrung @ Bach oder künstl Gewässer
Diskussion:Sony Optiarc

message: Die Mitarbeiteranzahl ist ohne Jahreszahl nutzlos. --79.224.235.86 13:34, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mitarbeiteranzahl 

message: Produziert Sony noch optische Laufwerke für die Verwendung in der Playstation oder werden die Laufwerke in PS3 und bald PS4 von Zulieferern bezogen. Gerade in letztem Fall wäre interessant wem Sony da nun das Vertrauen schenkt. (nicht signierter Beitrag von 178.3.58.65 (Diskussion) 13:13, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Produziert Sony noch optische Laufwerke? 
Diskussion:Gottes Werk & Teufels Beitrag

message: Die Verlinkung bei der Rolle Arthur Rose auf den deutschen Maler ist falsch. Kann das jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von Wasserrutsche1337 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Verlinkung jetzt mal mehr schlecht als recht entfernt. Da ich aber von Tabellen hier bei Wiki keine Ahnung habe, funktioniert die Sortierung betreffend Arthur Rose nicht mehr korrekt (er wird nach Vorname sortiert). Zudem sollte jemand der sich auskennt aus der Tabelle sämtliche irrelevanten Wiki-Links entfernen (Bsp.: Rose Rose). Danke!
--Offenbacherjung (Diskussion) 15:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

text: So: Habe jetzt alle Rollennamen "entlinkt". Sind jetzt aber nicht mehr nach dem Nachnamen, sondern nur nach dem ersten Zellen-Buchstabe sortierbar. (nicht signierter Beitrag von Offenbacherjung (Diskussion | Beiträge) 07:02, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Arthur Rose (erl.) 

message: Meines Wissens nach lautet auch der Titel der deutschen Fassung „Gottes Werk und Teufels Beitrag“ und nicht „Gottes Werk & Teufels Beitrag“. Außerdem hat das „Kaufmanns-Und“ in solchen Titeln nichts verloren (das ist für u. a. für Unternehmensnamen vorbehalten). 
Ich wäre demnach dafür, den Namen des Artikels entsprechend zu ändern. --Freundchen (Diskussion) 13:13, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Freundchen, die Schreibweise mit "&" findet sich so auf der DVD. Das Buch hingegen verwendet "und". Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Schotterebene, das stimmt zwar, aber bei meiner DVD-Version ist der Titel wie ich geschrieben habe. Auch in Ihrem Link nennt Amazon den Artikelnamen mit einem „und“. Ich würde den Artikel lieber so nennen: „Gottes Werk und Teufels Beitrag (Film)“. Das ist auch üblicher. Die Schreibweise mit einem „&“ ist eher ein Ausrutscher. Wäre es eine große Sache, den Namen zu ändern? --Freundchen (Diskussion) 19:29, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Solange nicht klar ist, welche Version richtig ist, sollten wir meiner Meinung nach nichts ändern. Auch soweit „&“ dort üblicherweise nichts zu suchen hat, ist dies kein Argument für eine Änderung.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:25, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: In Streitfragen gilt die Schreibweise des LdiF bzw. des Filmdienstes, beide schreiben den Titel mit "&", Grüße –Queryzo ?!   10:59, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Titel der deutschen Version
Diskussion:James P. Hogan (Schriftsteller)

message: Im Artikel wird behauptet, Hogan habe zu pseudowissenschaftlichen Theorien wie Intelligent Design geneigt; geht es hier nur um die Theorie, dass irgendeine Intelligenz das Sein geschaffen haben muss, oder gehörte Hogan tatsächlich zu den Neocons, die den "lieben Gott" der christlichen Bibel zu beweisen versuchen? (nicht signierter Beitrag von 90.136.32.219 (Diskussion) 14:27, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wollen Sie damit danach fragen, ob Hogan ein christlicher Intelligent-Design-Anhänger war? Diese Frage ist ja zur Differenzierung bei einem SF-Autor sinnvoll. Aber spezifisch nach einem Neocon-Status zu fragen ist nicht nachzuvollziehen, den bei Weitem sich nicht alle Neocons fundamentalistische Christen, viele - so meine ich - stehen diesen sogar eher säkular kritisch gegenüber. --2A02:908:F17:B1E0:1036:F929:5610:71C9 08:42, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Intelligent Design