Diskussion:Mohandas Karamchand Gandhi/Archiv

message: Den folgenden Text habe ich nur aus Wikipedia kopiert, um den Kontext darzustellen: Im zweiten Satz muss es "Porbandar" heißen! Da findet sich ein Buchstabendreher (Pro- statt Por-!).
Leben
Kindheit und Jugend
 
Der junge Mohandas Karamchand GandhiGandhi wurde als jüngstes von fünf Kindern in der vierten Ehe seines Vaters Karamchand Gandhi mit Putali Bai geboren. Sein Vater war langjähriger Diwan (Premierminister) in Probandar (im heutigen Westgujarat). Die Gandhis gehören der Bania-Kaste an, die zum Stand der Vaishya (Kaufleute) gehört. Sie waren Vishnuiten, jedoch besuchten ihr Haus auch andere Hindus, Muslime, Parsen und Anhänger des Jainismus. Diese Religion, im 6.Jh/5.Jh v. Chr. entstanden, war in Gujarat weit verbreitet und betont strikte Gewaltlosigkeit im Alltag (Ahimsa). Sie hat Gandhis Philosophie nachhaltig geprägt.
-----------------------------------------------------------
Ich habe mir den Text in Folge eines Schulprojekts durchgelesen und festgestellt, dass ein Fehler gemacht wurde bei seinem Todesalter.
Geboren 02.10.1869-30.1.1948 und er soll 79 Jahre alt gewesen sein, als er ermordet wurde. Aber er wurde mehr als ein halbes Jahr vor seinem 79. Geburstag getötet.
(Ich bitte, dass es einmal geprüft wird, da es zur Wahrheit beiträgt.)
-----------------------------------------------------------
Ich nenne mich einen Hindu, weil ich an die Veden, die Upanishaden und alles, was zhu den Hindu-Schriften gehört, glaube und darum auch dan die Herabkünfte der Gottheit an die Wiedergeburt. Ich glaube an das Kastenwesen in dem Sinn, wie es die Veden getan haben, nichtin seinem derzeitigen allgemeinen und vergröberten Sinn. Ich glaube an den Schutz der Kuh in einem viel umfassenderen als dem üblichen Sinn. Ich werfe die Bildverehrung nicht.
----------------------------------------------------------
Sehr geehrter Diskutierer / sehr geehrte Diskutiererin: Wie heißen Sie im
Rahmen von Wiki ? Und den Schutz der Kuh: Bitte erklären Sie mir das ganz
genau, es interessiert mich ! Welche Bilder-Verehrung verwerfen sie nicht ?
Glauben Sie, daß Gandhi eine Gottheit war ? Hatte Gandhi eigentlich eigene 
Kinder ? Warum wurde er ermordet, was waren die Gründe ? Könnte man auch
noch etwas zum Gandhi-Museum sagen ? Die Kleidung von Gandhi war ja 
selbstgemacht und höchst einfach - dazu sollte man auch noch etwas sagen !
Hat sich seine Lehre vom einfachen Leben und seine Kleidung bis heute in
Indien durchgesetzt oder ist Gandhi damit gescheitert ? Ist Gandhi überhaupt
gescheitert oder gibt es etwas, was bis heute überlebt hat von seiner Lehre ?
Oder - falls er eine Gottheit war - ist das unwichtig, kommt es nur auf die
Botschaft an, die er den Menschen brachte ? Welche Bücher hat er geschrieben ?
Gibt es Filme in der Videothek, auf denen er selber zu sehen ist ? Wie stand
Gandhi zum Hinduismus ? Er war ja ein glühender Anhänger von Rama, aber 
war er nicht doch eher Gründer einer eigenen Religion ? Übrigens: Gandhi und 
die Kuh ist ja auch ein eigenes Thema ! Und es ist doch interessant, daß er 
als seine einzige und größte Waffe sein "Hungern bis zum Ende" ansah !
Wo ist Gandhi begraben ? (Foto?). Danke für die Mühe ! "Caliban 01:01, 14. Mär 2004 (CET)
replies: text: Danke Holger. Auf diesen und andere berechtigte Einwände warte ich schon lange. Der Ghandiji-Artikel wird mit Sicherheit genauso eine Hagiographie wie der über Mutter Teresa und Martin "Luther" King. --Anathema <°))))>< 00:43, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Werter Anathema! Eine Enzyklopädie im Allgemeinen und Wikipedia im Speziellen ist nicht dazu da, wissenschaftlichen Randmeinungen Raum zu geben. Ich werde daher den Überarbeitungsbaustein wieder entfernen. --Martin Rasmussen 00:40, 28. Dez 2004 (CET)

text: Werter Anathema! Es ist ignorant, wenn man nichts produktives zu einem Artikel beigetragen hat und sich dann so verhält. Ich habe eine Begründung für die Entfernung gegeben. --Martin Rasmussen 11:27, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Mängel des Artikels 

message: Steht (möglicherweise schon länger) auf der Review-Seite. -- Dishayloo [ +] 00:58, 30. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist für eine so bedeutende Persönlichkeit wie Gandhi etwas dünn. Letztens habe ich gehört, Gandhi habe im zweiten Weltkrieg die Briten unterstützt, weiss jemand Genaueres? Wie stand er zur Abspaltung Pakistans? Gab es nicht einen Konflikt zwischen Hindu und Moslems zu seiner Lebenszeit? Noch viele offene Fragen bei diesem wichtigen Artikel. -- Dishayloo [ +] 01:35, 2. Sep 2004 (CEST)

text: Bei keinem der 4 Zitate wird irgendeine Quelle angegeben. Der Artikel ist leider viel zu kurz. Es gelingt ihm nicht die doch rätselhafte Persönlichkeit etwas zu entblättern --Cornischong 02:10, 2. Sep 2004 (CEST)

text: Zu Gandhis Politik steht kaum was drin. Der Beitrag erscheint mir fast wie eine Zusammenfassung des gleichnamigen Films. Es fehlt neben den oben genannten Aspekten die Auseinandersetzung zwischen Muslimen und Hindus, die Teilung des Landes, die Haltung gegenüber den Dalit und vor allem auch eine kritische Auseinandersetzung! MAK @ 16:28, 18. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Diskussion lässt sich bisher zusammenfassen mit
"nichts genaues weiß man nicht". Werde versuchen, dem nach und nach abzuhelfen. Und zwar ohne Heiligenverehrung. --Jesusfreund 21:33, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn Du den Artikel wochenlang mit dem Hinweis "in Arbeit" verzierst (ohne etwas zu tun) schreckt das andere davon ab den Artikel zu verbessern. -- ArtMechanic 01:10, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das verstehe ich nicht, denn der Hinweis ist allgemein als Einladung zur Mitarbeit gedacht und auch so zu verstehen. Und ich habe mich als bisher Einziger um Erweiterung und Verbesserung dieses Artikels bemüht. Ich kann nur nicht alles gleichzeitig. Dafür verdiene ich keine Beschimpfung, klar?--Jesusfreund 04:30, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Beschimpfung? ArtMechanic hat einen berechtigten sachlichen Einwand vorgebracht. Von einer Beschimpfung kann ich selbst bei böswilligster Betrachtung nichts erkennen. --Anathema <°))))>< 12:43, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Vervollständigende Überarbeitung begonnen 

message: Ich habe folgenden Eintrag ... "Mahatma Gandhi war religiös; zum Beispiel erkannte er im Lauf  seines Lebens, dass sich sein  Satz "Wahrheit ist Gott"  auch gut umdrehen lässt in "Gott  ist Wahrheit". In seiner Biografie geschahen auch Besonderheiten." ... im Kapitel "Sonstiges" entfernt weil ich ihn für schlecht geschrieben und trivial halte.  Sorry.  --Maikel 20:22, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: schau doch mal bei [], vielleicht findest du da einige informationen, die verloren gegngen sind. Außerdem finde ich es eine frechheit, das jemand gerade bei so einem artikel, über gandhi,irgendwelchen scheiß reinschreibt... --Keefhartley 11:59, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung bei "Sonstiges" 

message: Warum heißt der Artikel Mahatma Gandhi und nicht Mohandas Karamchand Gandhi?? Einen Lexikonartikel über Dr. Helmut Kohl würde schließlich auch niemand ernsthaft mit Doktor Kohl überschreiben?!
--134.93.161.159 22:16, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehr richtig!!! Das war auch mein Gefühl, als ich den Artikel gefunden habe! "Mahatma" war nur einer seiner vielen Beinamen. Daß er in Europa, oder zumindest in Deutschland hauptsächlich unter diesem "Namen" bekannt ist, ist ja eher eine Bildungslücke, die es hier zu schließen gilt! Dank der Redirect-Funktion kann man hier Mißverständlichkeiten oder Fehlleitungen/-suchen problemlos vermeiden. Es ist insbesondere nicht einzusehen, daß der Artikel so heißt, wenn in ihm erläutert wird, daß Gandhi selber den Titel (wie vermutlich die anderen auch) nicht so schätzte. Der Artikel muß entweder Mohandas Karamchand Gandhi oder Gandhi (Mohandas Karamchand) heißen. Ich werde ihn verschieben, wenn es keine (baldigen) Einwände dagegen gibt! In der Begriffsklärung habe ich bereits den Text entsprechend geändert.-- Stephele 09:45, 16. Nov. 2006 (CET)

text: Tatsächlich heißt der Artikel in der englischen Wikipedia genauso - der hier (ansonsten) natürlich absolute Referenz ist! Das ändert aber nichts an meiner Meinung. Wie gesagt, kommen Leute, die unter Mahatma Gandhi nachschlagen ja ohnehin zum richtigen Ergebnis. Ich finde sogar, daß der Artikel wirklich Gandhi (Mohandas Karamchand) heissen müsste, denn Gandhi(ji) ist nunmal der Gandhi, und viele Sucher werden auch einfach nur dieses Suchwort eingeben (was natürlich weiter über die Begriffsklärung führen würde).--Stephele 16:36, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel-Titel 

message: Der Text, der unter dem Namen "Biografie über Mahatma Ghandi" verlinkt ist (dritter von unten) ist zwar informativ und auch interessant (meine Meinung als Schülerin, die sich mit Gandhi noch nie näher beschäftigt hat...), aber das sprachliche Niveau des Textes tut einfach weh! Ein Großteil davon ist im Perfekt geschrieben! Nobody is perfect, aber ich frage mich, ob das wirklich sein muss...
Ich würde gern einmal wissen, was ihr dazu denkt... Ich habe nicht die Zeit, mich ausführlich mit der Thematik zu beschäftigen. Ich kann also nichts über die Qualität der anderen Links sagen, wäre aber für die Löschung des besagten Links... Ich wollte es mir nicht anmaßen, ihn selbst zu entfernen. Das sollte jemand tun, der die "Situation" besser beurteilen kann... ;) -- Ann12Jena 23:28, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Hallo,
es gibt ein tolles 16 Minütiges Video über Gandhi auf http://video.google.de/videoplay?docid=5631482772278846478&q=gandhi
Ich fände es toll, wenn mehr Videos in die Artikel verlinkt würden, am besten oben im Artikel, das man es direkt sehen kann. Dann sind die Recherchen nicht immer soo trocken.
Danke
Gruss Niels
:WP:WEB und WP:WWNI lesen. --Yokel 14:00, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Video über das Leben von Gandhi 

message: Also bei aller Liebe zur ausführlichen Information und für die Verlinkung von anderen Keywords aber das Kauderwelsch des ersten Abschnittes kann man beim besten Willen nicht mehr flüssig lesen. ----Dave 05:15, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: _ich hab mir mal ein paar gedanken gemacht, und ehrlich gesagt bin ich der meinung, das man dort nichts kürzen kann... klar, es ist ein bisschen unübersichtlich, aber zum verständniss ist alles waws dort steht notwendig. ich schau mal, ob ich die eine oder adnere verlinkung aufheben kann.--Keefhartley 13:45, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit 

message: Sehr empfehlenswert! .
:Austerlitz -- 88.72.12.112 22:48, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Link von der engl. Wikipedia 

message: die Weblinks müssen aufgeräumt, an WP:WEB angepasst werden. --Tobias1983 Mail Me 20:00, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten vom 9.9.2007 

message: 
Thanks --Effco 09:12, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Please add fr as featured article 

message: Gibt es Filme vor Attenborughs "Gandhi" von 1982, wo die Person Gandhis eine "Rolle spielte" (nicht als Schauspieler natürlich, sondern als Thema)?
:IMDb listet diese Filme, in denen Gandhi verkörpert wird.--Xquenda 18:31, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Filme, in denen Gandhi "eine Rolle spielte" ''vor'' 1982? 

message: Das sollte unbedingt noch mit in den Artikel hinein. Ist ja extrem aktuell. Quellen: http://www.mdr.de/mdr-info/hintergrund/5215188.html
http://afp.google.com/article/ALeqM5hcJ_af-2b2fhBo-8Dd8fynWMst2A
http://news.search.ch/ausland/2008-01-30/gedenkzeremonie-fuer-mahatma-gandhi
--87.78.94.171 18:17, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  60. Todestag - Gandhis Asche im Meer verstreut 

message: Nachdem wieder einmal eine IP uns mit den Zitatweisheiten Gandhis beglückte, habe ich den einladenen Abschnitt (und damit auch die aufgeführten Zitate) aus drei Gründen getilgt:
# Ohne Einzelbelege nicht überprüfbar und Missgriff auf das Zitatrecht
# Jede Zitatauswahl ist POV und eher etwas für Wikiquote
# Cui bono?
--Herrick 10:43, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate Gandhis 

message: Zuerst wurde der Name im Artikel nur etymologisch betrachtet. Inzwischen wurde mein Input & Quelle, dass Gandhi den Namen immer ablehnte, sowohl sprachlich als auch inhaltlich verfeinert und sauber dargestellt: Wirklich cool! Mit eigenem Abschnitt und so. Sauber. --Sophieophil 18:25, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ehrenname ''Mahatma'' 

message: die transkription und der name in devanagari (मोहनदास करमचंद गांधी, Mohandās Karamcand Gāndhī) stimmen nicht überein; मोहन्दास करचंन्द गांधी hiesse imho. das, was transkribiert ist; also beidesmal न्द 'nda' statt नद 'nada' oder nur द 'da'. aber vielleicht habe ich etwas nicht bedacht... kann sich mal jemand dazu äussern? --Jimynu 18:03, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  name in devanagari 

message: Leider geht aus dem Artikel nicht hervor, ob Kasturbai mit Gandhi nach Südafrika ging - kann mir das vielleicht sagen und dann auch in den Artikel einfügen? --Mathica 14:44, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  War seine Ehefrau Kasturbai auch in Afrika? 

message: Es wäre eine wertvolle Ergänzung, die 2008 erstellte Online-Ausstellung über Gandhi Gandhis Weg zur Gewaltlosigkeit: autobiographische Zitate, Fotos, Originalton (2008) in den deutschen Wikipedia-Artikel über ihn mitaufzunehmen.
--Pwrobel 12:51, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Externer Link 

message: "übernachtete er einige Nächte" ist eine Dopplung. "Übernachtete" reicht. (nicht signierter Beitrag von 92.228.131.32 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Studium in London 

message: Laut dem Buch "Gandhi - His life was the Message" gehört Gandhi der Kaste der Brahmans an. Hier steht aber, dass er zu den Vaishyas gehört. --Wissling 14:13, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gandhis Kastenzugehörigkeit 

message: Sehe ich das richtig, daß das erste Bild durch eine aufgesetzte Nase verunstaltet ist?
Sieht nicht echt aus, auch die anderen Bilder erwecken nicht den Eindruck, daß die Nase auf dem ersten Bild echt ist.
Oder erliege ich einer Täuschung?
MFG carsten (nicht signierter Beitrag von 91.44.35.143 (Diskussion | Beiträge) 14:35, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich 'ne Täuschung durch komisch einfallendes Licht, siehe zum Zinkenvergleich nebenstehendes anderes Bild. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:05, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild am Artikelanfang 

message: Bitte mal durch die Litliste räumen, sind zu viele und mir sehen spontan mehrere so aus, als wären sie nicht eben vom Feinsten, ich kann's aber ohne viel Rezensionswühlerei (was ich sicher nicht mehr um 0400 mache...) nicht prüfen:
* Sigrid Grabner: Mahatma Gandhi. Politiker, Pilger und Prophet. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2002. ISBN 3-374-01940-4. –– ev. Verlagsanstalt = Heiligen-POV?
* Romain Rolland: Mahatma Gandhi. Zürich 1924. –– Ist das nicht ein bisschen sehr antik?
* Wilhelm E. Mühlmann: Mahatma Gandhi: der Mann, sein Werk, seine Wirkung. Eine Untersuchung zur Religionssoziologie und politischen Ethik. Tübingen 1950. –– Noch aktuell?
* Ashis Nandy: Der Intimfeind - Verlust und Wiederaneignung der Persönlichkeit im Kolonialismus. Zur Rezeption von Mohandas Karamchand Gandhis libertärem Anti-Kolonialismus, Verlag Graswurzelrevolution, Nettersheim 2008. ISBN 978-3-939045-06-9. –– Das brüllt förmlich „POV-Verlag auf Suche nach Litfasssäule für kostenlose Werbung“
* Volker Lange: Mahatma Gandhi - Der gewaltlose Rebell. dtv junior. ISBN 3-423-78002-9 –– dtv junior = vom Feinsten?
Danke und viele Grüße, —mnh·∇· 04:05, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lit entrümpeln 

message: Ich bin neu hier und trau mich nicht einfach etwas zu löschen, weil ich mit den Regeln noch nicht besonders vertraut bin. Ich denke jedoch, dass der Absatz,
International für Aufregung sorgte der deutsche Historiker Götz Aly als er anlässlich der abgesagten Ausstellung "Die Dritte Welt im Zweiten Weltkrieg" darauf verwies, Gandhi sei „einer der größten Freunde Nazi-Deutschlands“ gewesen.
nicht unter dem Punkt Kritik stehen sollte, weil er zwar ein Zitat eines Historikers enthält (was ungerechtfertiger weise Glaubwürdigkeit vorgaukelt), diese Aussage selbst jedoch nicht auf Ihre inhaltliche Richtigkeit überprüft wurde.
Kurz gesagt: Bloß weil irgendwer was daher schwafelt, hat es hier nicht unbedingt was verloren.
Ausserdem läßt sich die Aussage durch einen kurzen Blick in die englische Version des Artikels und dortige Zitate aus Schriften von Gandhi einfach widerlegen (oder zumindest stark bezweifeln).--Conte0815 04:04, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die geäußerte Kritik offenbahrt an sich selbst medienintressenserwirkungsabsichten und Unsachlichkeit "einer der größten..." Dennoch sollte der Ganze Punkt "Kritik" entfernt werden, da das unangemessene Verhältnis zum text die Seriösität des Artikels in Frage stellt. Es gibt wenige Menschen, dessen Leben schwerer zu kritisieren wäre. (nicht signierter Beitrag von 92.73.221.110 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit seiner Kritik stand Aly wohl ziemlich allein auf weiter Flur. Daher muss das hier im Artikel nicht erwähnt werden. Was Nirad C. Chaudhuri betrifft: So lange die Rolle Gandhis in den letzten Jahren vor der Unabhängigkeit nur so kurz und knapp dargestellt wie jetzt im deutschen Artikel, dass man garnicht sehen kann, was er konkret getan hat, braucht man an seiner Rolle auch keine Kritik vermelden. Werde den Abschnitt Kritik deshalb wie vorgeschlagen einfach mal löschen. --Brühl 01:28, 11. Jan. 2010 (CET)

text: Im Grunde liegt mir nichts dran, ob der Abschnitt Kritik nun drin bleibt oder nicht. Aber wenn Benutzer:Xquenda die als Ergebnis der Diskussion erfolgte Löschung revertiert, sollte er das auch in der Diskussion begründen. Bei einem so häufig besuchten Artikel wie diesem (über 40.000 Mal im Monat mit allen redirects) sollte es Standard sein, dass auch ein Revert begründet wird. Gerade dann, wenn durch den Revert zusätzlicher Text erscheint. Ich warte. --Brühl 12:34, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik sollte seriöser werden 

message: ich weiß leider nicht wie ich die Quelle "richtig" angeben kann. Deshalb steht er nur so da.
sind doch erwiesen. warum steht denn nix darüber im artikel?
78.50.51.193 22:39, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn sie erwiesen sind, dann sollte es doch einfach sein, eine Quelle für den Artikel zu nennen. --GiordanoBruno 22:54, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Name der Mutter 

message: Unter Werke sind einmal der Titel "Mein Leben" im Suhrkamp-Verlag und "Eine Autobiographie" bei Hinder und Deelmann aufgelistet. Sind das beides Autobiographien? Könnte man evtl. präzisieren, oder nicht?
--87.178.71.91 00:18, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Autobiographien? 

message: Wo ist Mahatma Gandhi denn eigentlich begraben? (nicht signierter Beitrag von 122.160.48.16 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da er Hindu war, wurde er wohl verbrannt und die Asche verstreut. --GiordanoBruno 16:47, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die en:WP sagt dazu was unter Assassination. --Brühl 01:38, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begräbnis 

message: ; Absatz "Kindheit und Jugend":
# Falsch: Die Familie gehörte der Bania-Kaste an, die zum Stand der Vaishya, den Kaufleuten, gehört.
# Richtig: Die Familie gehörte der Bania-Kaste an, die zum Stand der Vaishya, der Kaufleute, gehört.
* Fall wird beibehalten.
; Absatz "Studium in London":
# Falsch: Außerdem befürchtete sie, dass ihr Sohn den westlichen Verlockungen, wie dem Verzehr von Fleisch, dem Konsum von alkoholischen Getränken und der Prostitution, verfallen könne.
# Richtig: Außerdem befürchtete sie, dass ihr Sohn den westlichen Verlockungen, wie dem Verzehr von Fleisch, dem Konsum von alkoholischen Getränken und der Prostitution verfallen könne.
* Letztes Glied der Aufzählung wird nicht mit Komma getrennt.
# Falsch: Des Weiteren versprach Gandhi seiner Mutter, sie müsse sich keine Sorgen machen, dass er den sündenhaften westlichen Verlockungen erliegen werde.
# Richtig: Des Weiteren versprach Gandhi seiner Mutter, sie müsse sich keine Sorgen machen, dass er den sündhaften westlichen Verlockungen erliegen werde.
* Das Adjektiv "sündenhaft" existiert nicht.
# Falsch: Aber trotz des Verweises auf sein Gelübde, beschloss die Versammlung, ihm im Falle einer Auslandsreise die Kastenzugehörigkeit zu entziehen.
# Richtig: Aber trotz des Verweises auf sein Gelübde beschloss die Versammlung, ihm im Falle einer Auslandsreise die Kastenzugehörigkeit zu entziehen.
* Wer bitte kommt auf die abstruse Idee, dort ein Komma zu setzen?
; Absatz "Arbeit als Anwalt in Indien":
# Falsch: Als es ihm im Jahr 1892 endlich gelang, einen Fall zu übernehmen, verlor Gandhi vor lauter Nervosität die Nerven, sodass er nicht sprechen konnte und eilte aus dem Gerichtssaal.
# Richtig: Als es ihm im Jahr 1892 endlich gelang, einen Fall zu übernehmen, verlor Gandhi vor lauter Nervosität die Nerven, sodass er nicht sprechen konnte, und eilte aus dem Gerichtssaal.
* Eingeschobener Nebensatz wird mit Komma abgetrennt.
# Falsch: Seine Ehefrau Kasturba sollte beispielsweise, wie britische Frauen, lesen und schreiben erlernen und seine Kinder sollten nach europäischem Lebensstil aufwachsen.
# Richtig: Seine Ehefrau Kasturba sollte beispielsweise wie britische Frauen lesen und schreiben erlernen und seine Kinder sollten nach europäischem Lebensstil aufwachsen.
* Da kommt leider überhaupt kein Komma, weshalb auch. Man könnte nach dem "erlernen" zum Sinnverständnis eins setzen, was hier aber ebenfalls nicht notwendig ist.
# Falsch: Zugleich versuchte Gandhi, sich wieder mit seiner Kaste zu versöhnen und erstrebte eine Wiederaufnahme.
# Richtig: Zugleich versuchte Gandhi, sich wieder mit seiner Kaste zu versöhnen, und erstrebte eine Wiederaufnahme.
* Zwei Nebensätze mit Komma trennen.
# Falsch: Er pilgerte an das Ufer des Flusses Godavari, um sich von der Reise über das schwarze Wasser zu reinigen und bezahlte die geforderte Buße.
# Richtig: Er pilgerte an das Ufer des Flusses Godavari, um sich von der Reise über das schwarze Wasser zu reinigen, und bezahlte die geforderte Buße.
* Zwei Nebensätze mit Komma trennen.
* Es existieren noch viele weitere dieser Fälle im Text, die ich jedoch jetzt nicht mehr aufzähle, da ich niemanden mit Korrektheit nerven will, der diese scheinbar nicht gewohnt ist.
; Absatz "Tolstoi-Farm":
# Schlecht: Der deutsche Jude Hermann Kallenbach stellte ihm deshalb im Mai 1910 ein Stück Land zur Verfügung.
# Gut: Der Deutsche jüdischen Glaubens Hermann Kallenbach stellte ihm deshalb im Mai 1910 ein Stück Land zur Verfügung.
* Man sollte die jüdischen Deutschen dieser Zeit nicht dadurch beleidigen, daß man ihnen per se unterstellt, ihren Glauben wichtiger zu nehmen als ihre Staatsangehörigkeit. Viele Deutsche jüdischen Glaubens blieben trotz der nationalsozialistischen Bedrohung ihrem Vaterland treu bis in den Tod, spontan fällt mir dazu Kurt Gerron ein.
Diese Ausdrucksweise ist eventuell durch viele Terrordrohungen im Fernsehen, in denen es auch nur lapidar "der deutsche Muslim" oder "der deutsche Islamist" heisst, populär geworden, ist aber in patriotischen Sinne abfällig zu verstehen.
; Absatz "Erste Widerstandsaktionen":
# Falsch: Motiviert durch die ihm selbst widerfahrenen rassistischen Diskriminierungen, begann er sich für die Rechte der indischen Minderheit von etwa 60 000 Menschen in Südafrika zu engagieren.
# Richtig: Motiviert durch die ihm selbst widerfahrenen rassistischen Diskriminierungen, begann er, sich für die Rechte der indischen Minderheit von etwa 60 000 Menschen in Südafrika zu engagieren.
* Erweiterter Infinitivsatz mit "zu" wird durch Komma abgetrennt.
; Absatz "Widerstand gegen das Ehegesetz":
# Falsch: Zur gleichen Zeit begannen die Eisenbahnarbeiter, zu streiken.
# Richtig: Zur gleichen Zeit begannen die Eisenbahnarbeiter zu streiken.
* Peinlich, peinlich.
; Absatz "Kampf für Indiens Unabhängigkeit":
# Falsch: ... etablierte er das Konzept der Nichtzusammenarbeit: alle indischen Angestellten und Unterbeamten sollten einfach nicht mehr für die Kolonialherrscher tätig werden...
# Richtig: ... etablierte er das Konzept der Nichtzusammenarbeit: Alle indischen Angestellten und Unterbeamten sollten einfach nicht mehr für die Kolonialherrscher tätig werden...
* Nach einem Doppelpunkt schreibt man groß, wenn die dem Doppelpunkt folgende Erläuterung als Ganzsatz verstanden wird.
ps: Ich habe tatsächlich nur die schlimmsten Fehler aufgezählt, die mir in 15 Minuten aufgefallen sind... Ich denke, daß eine korrekte Rechtschreibung wesentlich für die Rezeption von Fakten in Schriftform ist. Welcher Mensch vertraut einem Text von Autoren, in dem er offensichtliche Rechtschreibfehler findet? Wohl niemand. --Cari-Kira 14:58, 2. Okt 2009
:Hinweise im Artikel umgesetzt, damit erledigt. --Brühl 00:56, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: erledigt - bei Zahlen kleiner 10.000 ist ein Tausendertrennzeichen nicht notwendig. --GiordanoBruno 21:43, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Komma-, Grammatik-, Satzbau- und Rechtschreibfehler 

message: "Einhunderttausend Briten in Indien war es nicht möglich, ein Land von damals dreihundert Millionen Indern beherrschen, wenn diese einfach die Zusammenarbeit verweigern." 
Der Satz sollte vll. nochmal überarbeitet werden. Bin hier nicht angemeldet,wär nett wenn das jemand übernehmen könnte. ;)
Sollte etwa so lauten denke ich: "Einhunderttausend Briten in Indien war es nicht möglich, ein Land von damals dreihundert Millionen Indern zu beherrschen, wenn diese einfach die Zusammenarbeit verweigern würden."
Mfg (nicht signierter Beitrag von 91.59.26.145 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Satz 

message: "Weil Hindus aus Glaubensgründen in keinem Fall Menschen töten dürfen..."
Ganz so simpel ist das doch sicher nicht, cf. indische Geschichte... Wahrscheinlich muss man einer bestimmten, strengen Religiosität angehören, um das so exakt zu beachten. Jemand der davon was versteht, bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 62.203.189.216 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tötungsverbot 

message: moechte vorschlagen die Geburtszeit zu ergänzen. 7.33. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von MaxinLL (Diskussion • Beiträge) 19:56, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtszeit 

message: Was war seine Muttersprache? Gujarati? Hindi? 77.20.106.87 21:33, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gandhis Muttersprache 

message: Detailliert und kenntnisreich:  
http://www.sonntagsblatt-bayern.de/news/aktuell/2009_44_30_01.htm 
Arbeitet das ein Kenner in den langen Artikel ein ? danke + Gruß --Neun-x 20:45, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gandhi für Friedensnobelpreis nominiert; 1948 wurde anlässlich seiner Ermordung kein FNP vergeben 

message: Ich würde Vorschlagen den Artikel besser verständlich zu machen. Der ungelenke Satzbau und die schlechte Wortwahl des Artikels machen ihn äusserst schwer verständlich. Beispiele:
"Da ein Hochschulabschluss aber nicht als ausreichend angesehen wurde, um auf Wunsch seines verstorbenen Vaters Rechtsanwalt zu werden und anschließend in die Fußstapfen seiner Vorfahren zu treten, beriet sich die Familie im Mai 1888 unter Heranziehung eines Vertrauten seines Vaters. Sie kamen zu dem Entschluss, dass Gandhi ein Studium der Rechtswissenschaft aufnehmen solle."
Am Ende eines Studiums steht der, als nicht ausreichend angesehene, Hochschulabschluß.
"Die Zugehörigkeit zu dieser Gesellschaft veranlasste Gandhi, aus Überzeugung auf den Verzehr von Fleisch zu verzichten, denn vorher hielten ihn vielmehr der Glaube sowie die Traditionen davon ab. Die Angehörigen der Gesellschaft waren der Meinung, dass niemand das Recht habe, die Natur einfach auszunutzen. Zum Einhalten dieses Prinzips war ihrer Ansicht nach als Grundlage eine vegetarische Ernährung erforderlich. Nach einiger Zeit wurde Gandhi sogar zum Schriftführer der Gesellschaft ernannt."
Ich denke es soll ausgedrückt werden das er durch die Gesellschaft zum überzeugten Vegetarier wurde. Die Ansichten der Gruppe kann man sicher auch besser formulieren, und hat in dem letzten Satz wirklich ein sogar zu stehen?
Der Artikel wimmelt geradezu von solchen grausligen Satzkonstruktionen, da aber einfaches Ändern hier nicht gerne gesehen wird (soweit mir bekannt) erstmal ein Diskussionsanstoß.
77.1.142.7 12:46, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: "Da ein Hochschulabschluss aber nicht als ausreichend angesehen wurde, um auf Wunsch seines verstorbenen Vaters Rechtsanwalt zu werden und anschließend in die Fußstapfen seiner Vorfahren zu treten, beriet sich die Familie im Mai 1888 unter Heranziehung eines Vertrauten seines Vaters. Sie kamen zu dem Entschluss, dass Gandhi ein Studium der Rechtswissenschaft aufnehmen solle. Er selbst favorisierte zwar das Studienfach Medizin, aber der Glaube untersagte die Tätigkeit als Mediziner."
Der erste Satz macht keinen Sinn, da ein Hochschulabschluß nicht ausreicht beginnt er auf einen Hochschulabschluß hinzuarbeiten?
77.1.142.7 12:32, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Unter http://zbw.eu/beta/p20/person/5823 hat die ZBW das über 500 Artikel (1913-2001) umfassende Dossier mit Presseartikeln zu Gandhi aus dem ehemaligen Kolonialinstitut / Hamburgischen Weltwirtschaftsarchiv online zur Verfügung gestellt. (nicht signierter Beitrag von 93.242.2.33 (Diskussion) 14:44, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Web-Quelle mit historischen Presseausschnitten 

message: Das erste Bild der Seite ist manipuliert, denn Gandi hatte nicht eine so große Nase. Außerdem ist die Nase heller als der Rest des Bildes.
-- 85.16.183.204 21:24, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich auch erst gedacht, aber schau mal hier. Da siehst du das seine Nase tätsächlich so groß und hell war. --Roman 15:54, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Nase 

message: Ich habe bereits viel über Gandhi gelesen, allerdings nie, dass er in seiner Jugend rebellisch war. Stimmt das wirklich, oder hat sich lediglich jemand einen Scherz erlaubt?
BP (nicht signierter Beitrag von 77.23.55.153 (Diskussion) 15:22, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  War Gandhi in seiner Jugend wirklich so rebellisch? 

message: Gandhi kam 1902 zu dem Entschluss, nach Indien zurückzukehren, um in Bombay eine Rechtsanwaltspraxis zu eröffnen und sich für die Rechte der in Indien ansässigen Inder einzusetzen.
Geht es wirklich um in Indien ansässige Inder? Die nennt man im allgemeinen Inder. Oder ist hier doch jemand anderes gemeint? --134.176.204.199 14:32, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einjähriger Aufenthalt 

message: Es ist zweifelhaft, ob "Mohandas" ein Vorname Gandhis ist. Mohandas ist wahrscheinlich die ehrenvolle Anrede für einen indischen Rechtsanwalt oder Ingenieur. So wie es auch im persischen Sprachraum (Iran - Afghanistan - Tadschikistan) der Fall ist und jeder Ingenieur dort ehrenvoll mit "Mahandes (Name)" angesprochen wird.
Quelle: Deutsch-persischer Sprachführer von Issa Chehabi, Seite 115. Erschienen 1965 bei Otto Harrassowitz, Wiesbaden
--80.142.238.94 07:45, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gandhis Vorname 

message: Aktuelle Meldungen bezüglich einer neuen Gandhi-Biographie deuten daraufhin, dass Gandhi möglicherweise homosexuell gewesen war. Wenn sich die bestätigt, sollte sich dies im Artikel wiederfinden. LG!
siehe beispielsweise: 
http://derstandard.at/1297821729890/Rassistischer-Bisexueller-Vorabberichte-ueber-neue-Gandhi-Biografie-sorgen-fuer-Aufruhr 
http://www.queer.de/detail.php?article_id=13948 
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/nachrichten/341816.html  (nicht signierter Beitrag von 131.220.171.108 (Diskussion) 13:42, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das Buch "Great Soul: Mahatma Gandhi and His Struggle with India", New York City 2011, stammt von Joseph Lelyveld, dem ehemaligen Chefredakteur der New York Times. 188.118.167.213 23:45, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gandhi hatte Gandi ein homoerotisches Verhältnis mit Kallenbach? 

message: Ich denke das Adjektiv "farbig" ist ein sehr schlecht gewähltes Synonym für die Adjektive schwarz oder dunkelhäutig.
Es kann als diskriminierend und weitesgehend als rassistisch empfunden werden. Meiner Meinung nach ist es einfach nur falsch, da schwarz als auch weiß keine Farben sind und ich nicht denke, dass mit "farbig" Menschen mit roter oder grüner Haut gemeint sind.
Vorallem Wikipedia, eine sehr verbreitete Enzyklopädie sollte meiner Ansicht nach auf solche Feinheiten achten, besonders, wenn es sich bei dem vorliegenden Artikel um einen Artikel über das Leben Mohandas Karamchand Gandhis (bzw Mahatma Gandhis) handelt.
Ich bitte deswegen darum, dass Adjektiv "farbig" nicht mehr zu verwenden oder zumindest in diesem Artikel zu ändern in schwarz oder dunkelhäutig.
Vielen Dank!
-- 84.135.88.186 21:46, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, habe das dementsprechend geändert. Schöne Grüße --Anima 22:33, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung des Adjektivs farbig in dunkelhäutig 

message: Moin,
ich habe soeben die falsche Angabe gestrichen, Gandhis Muttersprache sei Hindi gewesen; er mußte Hindi, wie auch Englisch, unter Mühen lernen, seine Muttersprache war Gujarati. Siehe  und . —[ˈjøːˌmaˑ] 21:44, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrektur Muttersprache 

message: Mit Bezug auf die Namenskonventionen möchte ich anregen, dass der Artikel auf das im dt. Sprachraum klar überwiegende "Mahatma Gandhi" zurück verschoben wird. Irgendeine Unsinnsaktion aus 2006 ist dafür verantwortlich, dass hier der Schwanz mit dem Hund wedelt. --Atomiccocktail 16:11, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, mach. Ist meiner Meinung nach eindeutig. --NoCultureIcons 16:14, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: +1 --Martin1978 ☎/± 17:14, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Kann man wohl machen. Die PND benutzt allerdings auch seinen richtigen Namen und nicht den Ehrentitel, desgleichen die englische Wikipedia - und das obwohl "Mahatma" auch im englischen Sprachraum wohl überwiegt und ihn sogar die Library of Congress als "Gandhi, Mahatma" ansetzt. Und in der Schweiz setzt ihn der Westschweizer Bibliotheksverbund (Réro) als "Gandhi, Mohandas Karamchand" an, die Nationalbibliothek hingegen als "Gandhi, Mahatma". Man scheint da unterschiedlichen Prinzipien zu folgen. Persönlich finde ich es nicht so wichtig, welche Ansetzung hier nun gewählt wird, wenn's einen Redirect gibt, Einheitlichkeit besteht sowieso nicht. Gestumblindi 20:25, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma verschieben 

message: Die Weltausstellung, die Ghandi dem Artikel zufolge 1890 besuchte, war 1889.
JVW (nicht signierter Beitrag von 147.142.53.213 (Diskussion) 17:06, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Link zur Weltausstellung stimmt 1889 Paris. Ich hab es mal geändert. Danke, für den Hinweis. LG BlackSophie (talk to me) 00:34, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltaustellung 

message: Eintritt für Indiens Unabhängigkeit --77.9.203.17 23:46, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte Korrektur (Eintritt) statt "Kampf für Indiens Unabhängigkeit" 

message: * Zitate und interessante Texte von Mahatma Gandhi (nicht signierter Beitrag von 149.225.178.6 (Diskussion) 16:55, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  vielleicht interessante Internetquelle 

message: ... im Abschnitt "Zulu-Aufstand" findet sich die Jahreszahl 2006. Das soll wohl offensichtlich 1906 sein. --93.134.233.41 02:43, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Korrekturwunsch 

message: Im Artikel heißt es:
"Gandhi gründete im August 1894 den Natal Indian Congress (kurz: NIC) in Natal nach dem Vorbild des 1885 gegründeten Indian National Congress.[22] Die regelmäßigen Versammlungen des Kongresses verbesserten nebenbei die Beziehungen zwischen den Indern der verschiedenen Kasten und Religionen."
Wie kann er aber 1894 etwas nach dem Vorbild von 1895 gründen?-- Arendal 11:51, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Jahr für Gründung des Natal Indian Congress? 

message: ***Eine totalitäre Diktatur hätte eine zarte Figur im Lendenschurz wie ihn (Gandhi) einfach zerbrochen und ausgelöscht. Aber in einer Demokratie mit einer kritischen Presse - und wenn sie auch eine rassistische, imperialistische Klassengesellschaft wie das Britische Empire war - konnte dieser stete Tropfen des gewaltfreien Widerstands jedoch letztlich das Joch der englischen Kolonialherrschaft brüchig werden lassen.***
das zitat ist ziehmlicher blödsinn, es gab einige totalitäre Diktaturen die durch gewaltfreien widerstand aus dem amt gejagt wurden trotz pressezensur ect. ........da müssen wir nur mal 25 jahre in der deutschen geschichte zurückgucken oder alternativ uns tunesien oder ägypten ansehen.
ich bin dafür dieses mehr als sinnfreie zitat zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 95.208.29.104 (Diskussion) 00:40, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ob Blödsinn oder nicht, wir bilden hier die Forschungsmeinung ab. Ich finde, das ist übrigens kein Blödsinn, denn es geht nicht um eine Diktatur wie Ägypten unter Mubarack, sondern um eine totalitäre Diktatur wie die Sowjetunion unter Stalin. --Anima 00:54, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich muss hier der IP beipflichten. Als Abschluss eines Absatzes ist ein Zitat dann und wann zwar ganz nett, hier jedoch ist es fehl am Platz. Außerdem: Was soll man dem Zitat denn bitteschön entnehmen? Gandhi war bloß ein kleiner Tropfen und hatte verdammt nochmal Glück, dass das Britische Empire eine so vorbildliche Demokratie mit einer kritischen Presse war? Ich bin dafür das Zitat zu entfernen.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 16:00, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Das Zitat ist kein Blödsinn, sondern stellt die Grenzen des gewaltfreien Widerstands bzw die Voraussetzungen für dessen gelingen deutlich dar. Interessant dazu auch Gandhis Ansichten zur Lage der Juden 1938: "Allerdings sehe er [Gandhi] einen Weg, wie die Juden dieser Verfolgung widerstehen könnten: Durch organisierten, gewaltfreien und zivilen Widerstand". Wir wissen alle, was in den nächsten Jahren folgte. Wir wissen auch, was organisierter gewaltfreier Widerstand einer Minderheit in Deutschland hier genutzt hätte. --GiordanoBruno 16:12, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: @GiordanoBruno: Du vergisst aber die Umstände im damaligen Indien. Die Inder waren dort ganz gewiss keine Minderheit. Dein Zitat passt hier nicht hin.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 16:15, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich vergesse die Umstände nicht. Sie waren so, dass Gandhi erfolg haben konnte (wie die Geschichte zeigt). Mein Zitat aus dem Artikel zeigt eben, wo gewaltfreier Widerstand versagt - genauso wie die Aussage von Eberling. --GiordanoBruno 17:33, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn das Zitat Eberlings das Prinzip des gewaltlosen Widerstands kritisieren soll, dann gehört es doch eher in den Artikel Ziviler Ungehorsam und nicht hierher, oder? Was soll denn mit dem Zitat erreicht werden? Es hört sich für mich nach einer Abwertung Gandhis und einer Aufwertung des Britischen Empires an. Außerdem hat die IP nicht Unrecht, wenn sie mit der Revolution in Ägypten 2011 argumentiert.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 17:40, 27. Feb. 2012 (CET)

text:  Meinetwegen Verschiebung zu einem besser passenden Lemma - z. B. in den Gandhi-Abschnitt von "Ziviler Ungehorsam". Natürlich hat die IP mit Ägypten nicht unrecht - dafür hat sie bei anderen Diktaturen nicht Recht. Aktuelles Gegenbeispiel ist Syrien. --GiordanoBruno 17:54, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So, habs jetzt verschoben.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 18:08, 27. Feb. 2012 (CET)

text: Auch wenn ich es nicht gerne zugebe: Das Zitat ist nach längerem Überlegen an der Stelle, an der es steht unpassend und auch im Kontext des Artikels nicht wirklich brauchbar - evtl suchst du zumindest eine passendere Stelle... --GiordanoBruno 18:41, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe das Zitat nunmehr unter 'Nachwirkung' als umstrittene Position eingesetzt. Die gegenteilige Auffassung kann, wenn sie seriös belegt ist, ergänzt werden. --Anima 18:53, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist dort zumindest besser aufgehoben --GiordanoBruno 18:55, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  +1 --Askalan Sprich Dich ruhig aus! 19:28, 27. Feb. 2012 (CET)

text:  Und einfach nur mal der Vollständigkeit halber: Der Herrschaft der Nationalsozialisten hätte durchaus durch zivilen Ungehorsam beendet werden können. Leider war aber die Mehrheit der damaligen Bevölkerung für das NS-Regime. Wäre dies nicht so gewesen hätte es (meiner Meinung nach) schon Chancen gegeben. --Askalan Sprich Dich ruhig aus! 19:24, 27. Feb. 2012 (CET)

text: Mir scheint, hier sollen eigene Meinungen bevorzugt werden. Wir haben aber verabredet, die Meinungen seriöser Forscher weiterzugeben. Such doch lieber nach einer alternativen Stellungnahme. --Anima 23:36, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: da kommen wir aber sehr schnell in gewichtungs- und tf-probleme, selbst wenn das meinungen "seriöser" forscher sind ... davon abgesehen hilft es manchmal, sich WP:WWNI zu gemüte zu führen ...--toktok 00:25, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Merkwürdige Auffassung von Theoriefindung. Mir ist noch kein Artikel im geisteswiss. Bereich begegnet, in dem nicht neben Tatsachen, seriöse Theorien seriöser Forscher vorgestellt werden. --Anima 17:44, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Matthias Eberling Zitat 

message: Der ganze Abschnitt bei "Gorbatschow" ist zu belegen - sowas kann man nicht einfach in einem Artikel behaupten. Außerdem sind Aussagen, die ihn pauschal mit anderen vergleichen oder gleichsetzen zu konkretisieren - "wann", "wo", "von wem" usw.in die  --GiordanoBruno (Diskussion) 23:20, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Marschierst du mir hinterher? Das ist mir ja hier in all den Jahren noch nicht passiert. Ich pflege Artikel über einen langen Zeitpunkt zu bearbeiten. Das gilt auch für die Quellenarbeit. Also lass mich in Ruhe und gehe deiner eigenen Arbeit nach. --Anima (Diskussion) 23:44, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, du nimmst dich etwas zu wichtig. Ich habe den Artikel seit 2009 auf meiner Beobachtungsliste (http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl - 2009-05-27 18:07 mein erster Edit in diesem Artikel). Du wirst damit leben müssen, dass Behauptungen im Artikel hinterfragt werden. Wenn du deine Arbeit so sauber machen würdest, wie du glaubst, dann wäre auch kein Quellenbaustein notwendig. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:50, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nachwirkung 

message: Zitat: Damit erhoffte er die sexuelle Energie in spirituelle umzuwandeln und warf sich seit dem grausam niedergemetzelten Zuluaufstand häufig vor Gewalttaten anderer nicht verhindern zu können.[64]
Gandhi warf sich häufig vor Gewalttaten anderer? Wegen des fehlenden Kommas ist der Satz nur schwer verständlich. 
Es müßte heißen: Damit erhoffte er die sexuelle Energie in spirituelle umzuwandeln und warf sich seit dem grausam niedergemetzelten Zuluaufstand häufig vor, Gewalttaten anderer nicht verhindern zu können.[64] -- 80.128.206.65 18:11, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Komma eingesetzt, ist so besser verständlich, wenn auch nach der Rechtschreibreform nicht mehr unbedingt erforderlich. Danke für den Hinweis --Anima (Diskussion) 14:05, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Satzzeichen - Abschnitt "Phoenix-Siedlung, Moral- und Widerstandsprinzipien" 

message: Abschnitt "Quit-India-Bewegung und Haltung zur Atombombe":
T: die diabolischte Form => die diabolischste Form
-- 77.186.69.3 10:17, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste versperrter Korrektur-edits (bitte fortsetzen) 

message: Im Abschnitt Zweiter Burenkrieg ist "Burenrepublik" verlinkt und leitet auf den Artikel "[[Burenrepubliken]" weiter. Die dort aufgeführten Republiken hatten laut dem Artikel aber nur bis höchstens 1901 Bestand. Wie ist der im Abschnitt verwendete Term "Burenrepublik" in Bezug auf das Gesetz von 1902 also zu verstehen? Handelt es sich um eine andere "Burenrepublik" oder geht es um die "Gebiete der ehemaligen Burenrepubliken"?
Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 02:35, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Burenrepublik: Chronologische Unklarheit 

message: Ich schlage vor, den Satz "Gandhi wurde insgesamt zwölf Mal für den Friedensnobelpreis nominiert, [...]" dahingehend zu erweitern, dass klar wird, dass die 12 Nominierungen nicht in zwölf unterschiedlichen Jahren statt fanden. Besser: "Gandhi wurde in fünf Jahren insgesamt zwölf mal für den Friedensnobelpreis nominiert, [...]" Wer, so wie ich, mit den Nobelpreisvergaberichtlinien nicht bestens vertraut ist, wird sonst vermuten, dass er in zwölf Jahren für den Preis nominiert war und zwölf mal nicht gewonnen hat. Effektiv hat er aber nur fünf mal nicht gewonnen. (Ok, strengenommen nur vier mal, da er beim fünften mal bereits ermordet war.) 78.94.0.80 (22:24, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis Nominierungen 

message: Ich habe folgende Passage gelöscht:
International für Aufregung sorgte der deutsche Historiker Götz Aly, als er 2009 anlässlich der abgesagten Ausstellung „Die Dritte Welt im Zweiten Weltkrieg“ behauptete, Gandhi sei „einer der größten Freunde Nazi-Deutschlands gewesen.
Telegraph.uk: Mahatma Gandhi 'was one of Nazis' greatest friends' German historian claims, 4. September 2009
Alan Posener: Götz Aly platzt im Faschismus-Streit der Kragen, 4. September 2009
Nimmt man die beiden Quellen, hat sich Aly im Rahmen einer sehr erregten, polarisierten Diskussion geäußert. Seine These zu Ghandi ist ja nur wirklich sehr steil, "einer der größten Freunde Nazi-Deutschlands", also in der Reihe von Mussolini, Franco, Quisling, der japanischen Militärdiktatoren? Er hat sein Urteil anschließend in keiner Weise näher ausgeführt bzw. belegt (so wenig wie seine Behauptung hinsichtlich der Vergewaltigungsfreude farbiger Besatzungssoldaten), auf eine Interviewanfrage des Telegraph reagierte er nicht. Auch von internationaler Aufregung hier zu sprechen ist verfehlt, wenn im Ausland einzig ein Bericht des Telegraph zu verzeichnen ist. Es steht zu vermuten, dass Aly, der gelegentlich krawallig zu überspitzten Thesen neigt, anschließend selbst gemerkt hat, wie sehr er sich hier vergallopiert hat.
 
Nach alledem ist Alys Anmerkung ohne lexikalische Bedeutung hinsichtlich der Bewertung Gandhis. --Grouchomax (Diskussion) 11:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu, da seine Behauptung von niemandem in dieser Form unterstützt worden ist. --Anima (Diskussion) 22:39, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gandhi und der Nazionalsozialismus 

message: Abschnitt Harijan Ashram:
Es trifft nicht zu, dass das Spinnrad (berühmt geworden durch Gandhi) bis heute Teil der indischen Flagge ist; tatsächlich war es vor der Unabhängigkeit teil der geplanten Flagge, die Flagge des unabhängigen Indien zeigt seit der Unabhängigkeit Indiens das Dharmachakra oder Rad der Lehre anstelle des Spinnrads; 
Beleg: dies ist im Kapitel zu "indische Flagge", zu dem ein Link vom oben diskutierten Abschnitt führt, korrekt dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 93.187.211.17 (Diskussion) 09:30, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  indische Flagge 

message: :http://www.rajasthan-indien-reise.de/indien/personlichkeiten-gandhi.html
:Am 29. Mai 1930 marschierte eine Menschenkette von Satyagrahis zum Salzbergwerk Dharasana, um es friedlich zu besetzen. Das Bergwerk wurde von Polizisten bewacht. Die Gruppe ordnete sich in Reihen mit wenigen Männern hintereinander an. Die erste Reihe schritt langsam auf die Bewacher zu. Diese wussten nicht, wie sie die Satyagrahis zurückhalten sollten und schlugen sie mit Stöcken nieder, wogegen sie sich nicht wehrten. Die Männer wurden schwer verletzt. Manche sogar getötet. Die Frauen schleppten sie zur Seite und verarzteten sie. Daraufhin bewegte sich die nächste Reihe Männer vor. Die Szene wiederholte sich - Reihe um Reihe. Beobachter der internationalen Presse waren schockiert und empört über das Verhalten der Polizisten, die wehrlose Menschen niederschlugen. Weltweit wurde darüber berichtet, was weltweites Entsetzen hervorrief. Der internationale Druck war so groß, das Gandhi im Januar 1931 aus der Haft entlassen wurde. Ab März desselben Jahres durfte indisches Salz verkauft werden.
Das fehlt im Artikel und gehört da mit rein meiner gescheidenen Ansicht nach. 
Da ich finde, das sich der verlinkte Artikel flüssiger liest, schlage ich vor, ihn hier teilweise mit einzuarbeiten. --91.66.178.149 16:23, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Salzmarsch - Salzbergwerk Dharasana 

message: In der Einleitung steht (Zitat): "Mohandas Karamchand Gandhi, Gujarati: મોહનદાસ કરમચંદ ગાંધી, Devanagari: मोहनदास करमचंद गांधी, genannt Mahatma Gandhi „große Seele Gandhi“ (* 2. Oktober 1869 in Porbandar, Gujarat; † 30. Januar 1948 in Neu-Delhi, Delhi), war ein indischer Rechtsanwalt, Publizist, Morallehrer, Asket und Pazifist." (Zitatende). Müßte es aber nicht richtigerweise heißen "Mohandas Karamchand Gandhi, Gujarati: મોહનદાસ કરમચંદ ગાંધી, Devanagari: मोहनदास करमचंद गांधी, genannt Mahatma Gandhi „große Seele Gandhi“ (* 2. Oktober 1869 in Porbandar, Gujarat; † 30. Januar 1948 in Neu-Delhi, Delhi), war ein indischer Rechtsanwalt, Publizist, Morallehrer, Politiker, gewaltloser Widerstands- und Unabhänigkeitskämpfer, Asket und Pazifist."? Schließlich ist er nicht als Rechtsanwalt weltberühmt geworden, und auch nicht als Publizist oder Moralist oder Asket berühmt geworden, sondern vielmehr als Politiker, bzw. als Führer einer großen Volksbewegung und gewaltlosen Unabhängigkeitsbewegung. --91.52.171.245 23:43, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Dieser Edit-War ist nun wirklich restlos überflüssig. Natürlich sollte „Mahatma Gandhi“ in der Einleitung gefettet werden. Wenn man sich auf die Regeln beruft, sollte man diese auch kennen: In Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel heißt es: „Wenn von einem Ausdruck auf einen Artikel weitergeleitet wird, soll dieser Ausdruck dort auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden.“ In Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung heißt es: „Hierbei werden der Titel des Artikels und eventuelle Synonyme in Fettschrift gesetzt.“ Die Fettung ist also korrekt und sollte wiederhergestellt werden. Ich werde das nicht sofort tun, damit hier noch etwaige Einwände formuliert werden können. Das ist übrigens der für solche Situationen vorgesehene Weg, und nicht etwa der Edit-War. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:27, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: keine Ahnung seit wann die Regelung nun so gefasst ist, dass mehrere fett geschriebene Begriffe aufgeführt werden können. Ich hatte das aus früheren Fällen genau anders in Erinnerung.--Xquenda (Diskussion) 20:02, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kommentarloses Zurücksetzen () war und ist (außer bei Vandalismus) immer unterste Schublade.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 22:10, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Deine Bearbeitung haben den Vandalismusanschein.--Xquenda (Diskussion) 22:50, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das war nicht meine Bearbeitung. Kein guter Stil, Xquenda.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 23:00, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fettung in der Einleitung 

message: Zum Glück wird weder in der jetzigen Fassung der Überschrift (Vorname u. Zuname) noch in der alternativen „Mahatma Gandhi“ die Suche nach dem Artikel behindert und zwar wegen der Weiterleitungen. Der Titel des Lemmas ist für mich nicht so wichtig, solange der Artikel über Weiterleitungen von Gandhi und Mahatma Gandhi zu  erreichen ist. Den Vornamen kennen lediglich Experten. Auf dem Weg über den jetzigen Artikelnamen erfolgen daher nur wenige Aufrufe. Gegen eine Verschiebung auf „Mahatma Gandhi“ habe ich keine Einwände, bestimmt aber gegen die Entfettung dieser im deutschen  Sprachraum verbreiteten Bezeichnung. Eigentlich gehört das Etablieren ziemlich unbekannter Vornamen in der Öffentlichkeit nicht zu unseren Aufgaben. Mit der jetzigen Fassung kann ich mich allerdings arrangieren, bevorzuge aber „Mahatma Gandhi“ als Überschrift mit entsprechenden Weiterleitungen (fett gesetzt). Ich führe diese Debatte nicht unter grundsätzlichen, sondern pragmatischen Gesichtspunkten. Freundliche Grüße --Anima (Diskussion) 18:19, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: +1. Die Fettschreibung empfinde ich schon als kleinen Fortschritt.--Askalan Sprich Dich ruhig aus! 23:50, 26. Feb. 2013 (CET)

text: Ich bin sicherlich kein Gandhi-Experte, es sei denn, man wird zu einem, wenn man den gleichnamigen Film gesehen hat. Dort stellt er sich nämlich einmal vor mit den Worten: „Mein Name ist Mohandas K. Gandhi.“ Seitdem wußte ich, wie er heißt; und ein wenig später (im Film) sprechen zwei Briten über ihn und seine Wirkung auf seine Landsleute, und der eine sagt: „Sie nennen ihn ‚Mahatma‘ – ‚die große Seele‘.“ Seitdem wußte ich, warum ich vorher einem Irrtum bezüglich seines Namens aufgesessen war. (Alles aus der deutschen Synchronisation und dem Gedächtnis zitiert – ich habe den Film bei seinem Erscheinen 1982 gesehen, diese beiden Szenen allerdings vorher schon ein paar Male, da sie im deutschen Kino-Trailer enthalten waren.)Als etwas deplaziert empfinde ich die Bemerkung über das „Etablieren ziemlich unbekannter Vornamen in der Öffentlichkeit“. Es geht hier nicht darum, irgendeinen Vornamen zu „etablieren“, insbesondere nicht im Sinne von WP:Theorieetablierung; es geht hier vielmehr um den „amtlichen“ Namen einer Person. Dieser braucht nicht „etabliert“ zu werden. Zutreffend ist natürlich, daß jemand, der den tatsächlichen vollen Namen Gandhis noch nicht kennt, diesen beim Aufruf des Artikels überraschend erfahren kann. Das Risiko, bei der Beschäftigung mit einer Enzyklopädie mit bis dahin unbekannten Fakten konfrontiert zu werden, ist aber allgemein bekannt, weswegen EU-weit sogar auf Warnhinweise verzichtet wird. Man könnte auf Neu-Deutsch sagen: It's not a bug, it's a feature. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:05, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nochmal zur Artikelbenennung und Fettsetzung 

message: Es gibt, was die ersten wichtigen Erfahrungen mit dem Fassen der Wahrheit in seinem Leben betrifft, eine sehr wichtige Quelle, die auch auf Deutsch vorliegt, dies ist die Autobiographie von M.K.Gandhi. Für Kindheitserlebnisse nimmt er offenbar kein Bewusstsein an, weshalb darüber wenig zu erfahren ist. Aber einschneidend war doch das Experiment mit dem Fleischprobieren, und m.W. Rindfleisch.
Gandhis erster Vorname Mohandas kann etwas frei als Diener/Sklave der Illusion (einer bestimmten Art der Illusion, bei der man sehr an einem begehrten Gegenstand hängt, oder vielmehr sich der begehrte Gegenstand von selbst an einen hängt) wiedergegeben werden, und so könnte Gandhi sich während des Kampfs um die Unabhängigkeit Indiens immer wieder gefühlt haben. (nicht signierter Beitrag von 46.115.40.64 (Diskussion) 20:40, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Gandhis Jugend 

message: Querverweis [Lodge]
Im November 1889 besuchte Mahatma Gandhi erstmals die Blavatsky Lodge und traf hier mit Blavatsky und Besant zusammen. Zwei Mitglieder der Lodge[2] empfahlen Gandhi auch, die Bhagavad Gita zu lesen, was er mit diesen gemeinsam tat, sie erschien ihm "von unschätzbarem Wert".[3]
2↑ Laut Katinka Hesselink [1] soll es sich bei diesen Mitgliedern um Bertram und Archibald Keightley gehandelt haben.
3↑ Charles Freer Andrews (Hrsg.): Mahatma Gandhi, Mein Leben. Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1983, ISBN 3-518-37453-2. Seite 48f.
--Jomachy (Diskussion) 12:01, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Studium in London 

message: Peter Siemionek wirft in der 53. Bahamas ausgabe des Jahres 2007 Ghandi aufgrund seiner Äußerungen bezüglich der Judenverfolgung in Deutschland und des Zionismus und seiner theologisch und esoterisch geprägten Ideologie, einen auf Theologie basierenden Antisemitismus vor, nach welchen die Shoah als auch der Antisemitismus als Strafen Gottes für die Vergehen früherer Generationen angesehen werden, vorallem dafür, dass die Juden den Anspruch erhoben haben sollen, das außerwählte Volk, und zwar vor allen anderen, Gottes zu sein.
Des weiteren argumentiert Siemionek, dass Ghandis Weltanschauung, welche hauptsächlich auf einem asketischen Lebensstil aufbaute, eine tiefe Zivilisations- und Fortschrittsfeindlichkeit innehat. Er macht es anhand einiger Äußerungen Ghandis fest. So soll dieser gesagt haben:
:
:"Indiens Rettung liegt im Verlernen all dessen, was es in den letzten fünfzig Jahren gelernt hat. Eisenbahn, Telegraph, Krankenhäuser, Advokaten, Doktoren, all dies muss verschwinden; und die so genannt besseren Kreise müssen bewusst, gläubig und gezielt das einfache Bauernleben lernen, im Wissen, dass dieses Leben das wahre Glück bringt."
Siemionek schließt daraus, dass ungeachtet des Rassismus der britischen Kolonialherren, diese einige geistige sowie technologische Fortschritte für die indische Gesellschaft mitbrachten, welche auch in das moderne, souveräne Indien mit hinein genommen wurden. So wurden z.B. enorme Fortschritte im indischen Frauernrecht gemacht, ein allgemeines Gesundheitswesen und Schulpflicht eingeführt. Gerade diese zivilisatorischen Errungenschaften, welche Ghandi abschaffen wollte.
Quelle: PETER SIEMIONEK "Mahatmas Moral und Gandhis Masochismus. Der indische Weg und sein Beitrag zur Globalisierung der Fortschrittsfeindlichkeit" In: Bahamas 53/2007 
--89.204.137.33 22:42, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Aber wen interessiert, was irgendwelche versponnenen antideutschen Linkstheoretiker sich zusammenphantasieren? Siemionek hält auch Momo für antisemitisch und James Bond der 60er-80er für einen Parade-Antifasischten. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 06:45, 21. Feb. 2013 (CET)

text: George Orwell hat einen kritischen Aufsatz zu Gandhi („Reflections on Gandhi“, Partisan Review, Januar 1949) geschrieben, und der war ganz bestimmt kein Linksradikaler, Antideutscher, Geschichtsrevisionist oder gar Nazi. Aber er war eben Pazifismusgegner, gerade aus seiner antifaschistischen Haltung heraus (während er die Linken ebenfalls kritisierte – der Partisan Review war übrigens eine linke Zeitschrift). Überhaupt wäre der Orwell-Aufsatz eine hervorragend geeignete und wichtige Quelle, um die Kritik im Artikel auszubauen. Wann findet man schon einmal einen so prominenten Kritiker? --Florian Blaschke (Diskussion) 21:11, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was genau macht Orwell zu einem kompetenten Kritiker? Wer rezipiert ihn als solchen usw.? --GiordanoBruno (Diskussion) 22:01, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht, dass er in seinem, als Weltliteratur anerkanntem Werk, gesellschaftliche Fragen, insbesondere Totalitarismus, Apartheid und Unterdrückung thematisierte? Außerdem vermisse ich neben der Erwähnung Orwells im Artikel, dass Gandhi auch Rassismus vorgeworfen wurde, etwa als er Vorurteile gegenüber Schwarzen in Südafrika zeigte und etwa fragte, ob die Schwarzen in Südafrika wirklich die gleichen Rechte brauchten, wie die indische Minderheit und die Weißen. Gandhi war gewiss eine wichtige Figur und Vorbild für viele Widerstandsbewegungen und ist zu Recht ein indischer Nationalheld. Aber die westliche, von der 68er-Generation mitgeprägte, heroisierende Darstellung einer Grund guten, Kontroversen-freien Lichtgestalt ist auch nicht objektiv und ohne beschönigende Auslassungen.--84.136.253.38 10:03, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Antisemitismus und Zivilisitationsfeindschaft 

message: Diejenigen, die sich aus wissenschaftlichem Interesse mit Gandhi beschäftigen wollen, seien darauf hingewiesen, dass es außer den "Works" auch die "Mahatma Gandhi Papers" gibt, die über www.gandhimuseum.org/papers.html erreichbar sind. Immerhin 136 Bände mit Briefen, Aufzeichnungen, Reden usw.. Man kann dort Kopien bestellen. Ich hätte es auch nicht gewusst, wenn ich nicht auf ein Zitat gestoßen wäre. In der englischsprachigen Wikipedia sind die papers auch nirgends erwähnt, was wieder zeigt, dass man wichtiges Wissen fast nur außerhalb dieses besten Lexikons aller Zeiten erlangt. --94.217.110.103 14:45, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die Mahatma Gandhi Papers 

message: Hallo, bei vielen Bildern bin ich mir nicht sicher, ob die außerhalb Indiens oder der USA frei sind, also generell PD (siehe schon Eingangsbild). --Yikrazuul (Diskussion) 17:48, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Kannst du das nicht nachprüfen? Fände ich sehr gut. Gruß --Anima (Diskussion) 17:35, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lizenzen der Bilder 

message: Ich vermisse irgendwelche Hinweise im Zusammenhang mit dem doch einigermaßen zwielichtigen Thema Sexualität, Enthaltsamkeitsideologie, Affäre im Zusammenhang mit seinen minderjährigen Großnichten, Bisexualität (Kallenbach). Es scheint doch Gandhi-Spezialisten bei WP zu geben, ich bin leider keiner. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:18, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, sollte ergänzt werden, ohne Wertung. --Anima (Diskussion) 14:37, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sexualität 

message: entfernt von G.B. Die Autorin ist keineswegs irrelevant, die ZEIT eine geeignete Quelle:
:Die indische Schriftstellerin Arundhati Roy kritisiert 2014 Gandhis Doktrin der Gewaltlosigkeit, die auf einem Fundament von Gewalt beruhe. Das Kastensystem könne ohne die Androhung und Anwendung von Gewalt nicht existieren.
Jan Ross: Gandhis vergiftetes Erbe - Unser Land ruht auf einem Fundament der Gewalt, sagt die indische Schriftstellerin Arundhati Roy - ein Gespräch. DIE ZEIT Nr. 40, 25. September 2014, S. 50.
--Anima (Diskussion) 14:37, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um die persönliche Meinung einer Schriftstellerin (keiner Historikerin, keiner Soziologin usw., die dazu evtl eine wissenschaftliche Arbeit verfasst hat), die in der Zeit erschienen ist. Meinungen Einzelner sind nicht per se dazu geeignet in einem Lexikon erwähnt zu werden - egal, wo sie veröffentlicht sind. Hier kommt noch dazu, dass die Person Gandhi nur am Rand erwähnt wird und die Behauptung durch keinerlei Beleg unterfüttert ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:50, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Schriftstellerin ist weltbekannt und hat sich bereits mehrmals kritisch zu Gandhi geäußert. (s.o.) Daher setzte ich die knappe Passage wieder ein. Sinnvoll wäre es, jetzt positive aktuelle Stellungnahmen zu ergänzen. Bin in dem Artikel als Autorin tätig gewesen. Schön wäre es, wenn du etwas zum Artikel beitragen würdest. Die vorhergehenden Löschungen trage ich mit. Unter dem Gliederungspunkt "Inland" sind bisher nur kritische Stimmen aufgenommen worden. Das finde ich allerdings unausgewogen. Diese Lücke ist zu schließen.  --Anima (Diskussion) 16:44, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es erneut entfernt. Begründung wie vorstehend. Keiner der von dir aufgezählten Punkte hält einer Überprüfung stand. "Weltbekannt" ist kein Kriterium und der eigefügte Abschnitt bezieht sich noch nicht mal auf Gandhi direkt. "Mitarbeit" heißt nicht, kritiklos den Artikel vollzustopfen, sondern auch, dass man Ergänzungen anderer gegenliest und auf Brauchbarkeit überprüft. Bei einer Literaturliste von 16 Biografien und 13 Abhandlungen zum Werk ist es mehr als unerheblich, was in einem wissenschaftlich nicht rezipierten Interview in der Zeit unwidersprochen behauptet wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

text: Bin sicher dass es sicher auch andere Bücher gibt welche kritisch über den Heiligen und seine Sicht zu Kasten und Kaffern berichten. Diese dürften aber eher in Indien zu finden sein als im westen wo er ein Heiliger ist. Gotteslästerung wird ja nicht gerne gesehen.--Falkmart (Diskussion) 16:01, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Und ich bin mir sicher, dass es zu allen Behauptungen auch entsprechende valide Quellen gibt. Gibt es sie nicht, dann sind es eben Behauptungen. Es hat wenig damit zu tun, ob man Gandhi für einen Heiligen hält (dazu gibt es keinen Grund) als damit, ob die Wikipedia ein seriöses Medium sein möchte, oder "Klatsch und Tratsch vom Schwager des Nachbarn gehört" verbreitet. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:47, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sinnvoller, belegter aktueller Text 

message: Genau vor 100 Jahren erhielt Gandhi seinen Ehrennamen. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Januar 1915 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:14, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Hallo, die wohl auf TF beruhende Einordnung des Anarchismus' als auf „gegenseitigem Eigeninteresse beruhend“ scheint mir doch ein wenig gewagt; sie nimmt wohl Anarchokapitalismus und Libertarismus sowie eine quer zu allen -ismen denkende Einzelperson (Stirner) als besonders exemplarisch für den Anarchismus. Tatsächlich wird der Bezug oder die Einordnung Stirners in den Anarchismus seit Anbeginn höchst kontrovers diskutiert, Einigkeit besteht nur, dass er nicht typisch ist; und sind Begriffe wie Solidarität aber auch Allgemeinwohl für die meisten anarchistischen Strömungen höchst relevant. Und die Ablehnung "externer Sanktionen" meint hier wohl – auch wieder – wirtschaftslibertär eher die Deregulierung der Märkte, während umgekehrt Gandhi Sanktionen, staatliche Repressionen nicht begrüßte, sondern nur als in Kauf zu nehmen ansah im Konzept des zivilen Ungehorsams. Auch das Konzept der Gewaltlosigkeit wurde und wird in anarchistischem Kontext stets diskutiertWeiter war Gandhi meines Wissens auch nicht der Ansicht bequemer zeitgenössiger Wohlfühlbesteller, dass Wahrheit subjektiv sei, sondern sah sie absolut göttlich gegeben (die Formulierung ist nicht optimal, aber hier verlieren sich die Worte und können sich dem Gemeinten nur annähern, weil es die menschliche Ratio und ihre Worte übersteigt, transzendiert; Gandhi war schließlich esoterisch/Mystiker/spirituell[...]), aber er war halt nicht der Ansicht, dass die "einfachen" Leute zu glauben hätten was Staatspriester oder-führer als Wahrheit kredenzten, sondern dass ein Jeder sie selbst in sich erkennen kann, soll und auch muss, wenn er denn den Weg des Satyagraha dauerhaft und überzeugend aus sich selbst heraus gehen will... Oje, die große Begründung für eine kleine Änderung. --Trollflöjten (Diskussion) 15:44, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anarchismus&Libertarismus&Stirner / "subjektive Wahrheit" 

message: Der Beiname "Mahatma" wurde Gandhi im Jahre 1914 in Südafrika verliehen und bedeutet "die große Seele". Dieser Umstand wird in der Einleitung nicht erwähnt, der Artikel ist aber für Neulinge nicht zu editieren, könnte sich einer von euch darum kümmern? 
Der englische Artikel enthält diese Angabe. (nicht signierter Beitrag von MMBON (Diskussion | Beiträge) 21:55, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es folgt doch der Einleitung anschließend gleich ein kleines Kapitel, das dies umfassend klärt; wobei die Umstände der Namensprägung offenbar strittig sind. Finde das ist ok so, lediglich ein Beleg für die Herkunft des Namens wäre schön. --Trollflöjten (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ehrentitel Mahatma 

message: Fügt bitte jemand mit Schreibrecht die
:Kategorie:Namensgeber für eine Stadt
hinzu?
Betrifft Gandhinagar
MfG (nicht signierter Beitrag von 93.236.69.63 (Diskussion) 12:57, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kategorie 

message: http://www.focus.de/wissen/mensch/rassistische-zuege-und-frauenfeindlichkeit-heldenbild-broeckelt-gandhi-sah-vergewaltigte-frauen-nicht-mehr-als-menschen-an_id_7345145.html
:Da die Literaturliste um die 20 Werke umfasst, ist die Verwendung journalistischer Quellen nach WP:Q nicht notwendig und auch nicht erwünscht. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:29, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo GiordanoBruno, das ist grundsätzlich richtig. Allerdings sehe ich das im Artikel bisher nicht thematisiert. Ich denke, einiges sollte durchaus eingearbeitet werden, bis jetzt steht da nur, dass er bis zum Tod bei seiner Frau blieb. Dass er ihr Chinin gegen Malaria verweigerte und es nach eigener Erkrankung selber einnahm, sollte erwähnt werden, passt auch in den entsprechenden Abschnitt. Das mit der Bezeichnung als  Kaffern für die schwarze Bevölkerung ist ja bereits erwähnt--Izadso (Diskussion) 22:31, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich denke, du solltest dir nochmal WP:Q durchlesen. Der Artikel orientiert sich an den Quellen, was da thematisiert wird, ist auch hier ein Thema. Was erwähnt werden sollte, ergibt sich auch den Quellen, nicht aus persönlichen Überlegungen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:08, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: der Rassist und Frauenfeind Gandhi ( 2017 ) 

message: Hallo allerseits,
mir fehlt noch der Begriff "Salzmarsch", --Fachwart (Diskussion) 23:37, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Salzmarsch 

message: Falscher Satz: "(...) darin überein, die Regierung sei am besten, die am wenigsten regiere und war der Ansicht, (...)" 
Hinter "wenigsten regiere" fehlt ein Komma, da es sich um einen Relativsatz zu "Regierung" handelt, während "und war der Ansicht" eine Fortführung des Hauptsatzes ist.
Korrekte Version: "(...) darin überein, die Regierung sei am besten, die am wenigsten regiere, und war der Ansicht, (...)"
:Erledigt --GiordanoBruno (Diskussion) 08:42, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte fehlendes Komma korrigieren 

message: Herzlich wünsche ich mir folgende Artikel zu Personen aus dem Umfeld von Ghandi:
* Kasturbai, Ehefrau
* Parsi Rustomji
* Richard Alexander
* Jane Alexander
Bin überhaupt nicht in diese Materie eingelesen, scheide daher aus.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:02, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte auch Indian Opinion, die Zeitschrift. Gibt es auf englisch und spanisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:02, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Vermutlich bist du bei WP:Artikelwünsche besser aufgehoben, evtl. auch bei den Übersetzungswünschen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche 

message: Hallo zusammen! Am 23. November hatte ich den neuen Abschnitt „Trivia“ hinzugefügt. Darin beschrieb ich kurz (und wie ich meine auch prägnant) den Umstand, dass Gandhi in dem Browsergame Forge of Empires vor Kurzem eine historische Questreihe gewidmet wurde.
Dieser Eintrag wurde am 24. November – also umgehend – durch den Benutzer GiordanoBruno mit der wenig freundlichen und ausgesprochen knappen Kommentierung „völlig unnötig und irrelevant“ wieder zurückgesetzt.
Nun, dass das keine zwingend notwendigen Informationen sind, geht ja bereits aus der Abschnittsüberschrift „Trivia“ hervor. Ich gebe aber Folgendes zu bedenken: Forge of Empires hat über 50 Millionen registrierte Nutzer, ist also soooo unbedeutend nicht. Wenn dort Mahatma Gandi eine historische Questreihe gewidmet wird, dann ist auch das eine Verbeugung vor einem Großen der Weltgeschichte, die Millionen von Menschen erreicht und sicher bei Vielen auch die Kenntnisse über das Wirken Gandhis mehrt bzw. entsprechendes Interesse weckt. Es werden insbesondere auch viele junge Menschen erreicht und eine Brücke geschlagen aus unserer Gegenwart zu diesem so außergewöhnlichen Freiheitskämpfer.
Dies ist – so meine Meinung – eine kurze Erwähnung in dem Gandhi-Artikel durchaus wert. „Völlig unnötig und irrelevant“ – wie es der Autorenkollege GiordanoBruno zu formulieren beliebt – ist es nach meinem Empfinden jedenfalls nicht! Es würde mich interessieren, hierzu weitere Meinungen zu hören. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Dialog) 20:11, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Eben, es ist deine Meinung, darüber hinaus dürfte es keine relevante Rezeption geben. --GiordanoBruno (Diskussion) 11:09, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es allein darum ginge, müsstest Du allein in der deutschsprachigen Wikipedia Millionen von Angaben bzw. Informationen löschen! Traurig wäre das! Sonst noch Argumente? Allein, dass Du den Eintrag ablehnst, weiß ich ja bereits! Haben noch andere Leute dazu eine Meinung? --Unendlicheweiten (Dialog) 17:17, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Prominente Personen tauchen häufig irgendwo zur zeitlichen und/oder örtlichen Einordnung auf. Das ist nichts Besonderes. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:03, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zurücksetzung vom 24. November 2017 – Abschnitt „Trivia“ / Weitere Meinungen? 

message: - ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass das Werk einer Theologin "wissenschaftlich maßgeblich" für das Thema Gandhi sein soll. Gibt es entsprechende Rezensionen? --GiordanoBruno (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  WP:LIT 

message: Ehr die Kampagne mit der stärksten (inländischen) Mobilisationswirkung, aber für "spektakulärste" hätte ich gern Belege von den in diesem Zusammenhang bedeutensten Historikern. Der eigenständige Artikel Salzmarsch sollte entweder hier mit verlinkt werden, oder der Inhalt, der nur etwas ausführlicher ist, hier integriert werden.
Am "spektakulärsten" war wohl ehr die Dharasana Satyagraha, die vor allem eine starke Wirkung über die Landesgrenzen hinaus in aller Welt hatte (und im Artikel bisher garnicht erwähnt wurde). --2A02:8109:92C0:EB4:B82A:262B:E99:B2C5 21:44, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Salzmarsch "spektakulärste Kampagne"? 

message: Im Artikel sind zwei identische Bilder mit widersprüchlichen Bildtiteln und Zeitangaben. Was davon ist richtig und was falsch?
::Gute frage. Scheint wirklich ein manipuliertes Foto zu sein. Vielleicht sollte man mal bei WP:Auskunft nachfragen?--Jonski (Diskussion)  14:01, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Manipulierte Bilder 

message: Am 2.10. wurde Gandhi vor 150 Jahren geboren. Für einen Artikel des Tages braucht es gute, bereits ausgezeichnete Artikel. Hm. ? 
Leider sind der Personenartikel und die Themen Gewaltlosigkeit, Satyagraha noch ohne wP-Sternchen(). Auch nicht die Quit-India-Bewegung - die indische Unabhängigkeitsbewegung vom UK. Begonnen um 1930 mit dem Salzmarsch trat sie 42 mit der Kampagne der Nichtkooperation in ein entscheidendes Stadium. Einzig der Artikel Ziviler Ungehorsam ist bereits „lesenswert“. Dort wird Gandhi ja auch breiter dargestellt (Abs. 1.3 und 2.3).
Erste Frage:
Welche Mängel am Gandhi-Artikel gibt es, die eine Qualitäts-Kandidatur noch erschweren können? (Das wird allerdings nicht bis zum Geburtstags-Jubiläum beendet sein können.)
Sollte der Artikel Ziviler Ungehorsam weiter verbessert werden. 
Wer beteiligt sich evtl. an der Vorbereitung für einen AdT ? --bios14,  12:07 Uhr, 11. Sep. und 22:54, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  2. Okt. 2019, Artikelqualität? 

message: Im Videospiel Civilization, eine berühmte Video-Spielreihe, wird Gandhi als, im Endgame, kriegstreibender Atombomben-Verrückter dargestellt. Dies wurde durch einen Bug hervorgerufen und ist heute ein Running Gag.
Sollte man das hinzufügen?
--Ich esse Rosinen. (Diskussion) 11:38, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das ist enzyklopädisch irrelevant. Vergleiche auch WP:WWNI. --Johannnes89 (Diskussion) 11:44, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Darstellung in Civilization 

message: Im Zeitungsausschnitt „Aufruf zum Boykott ausländischer Kleidung“ sieht man, dass Gandhi „Gandhiji“ genannt wird, und die Bezeichnung war wohl recht verbreitet. Ist das eine Erweiterung des Ehrennamens „Mahatma“, oder eher eine Art Kosename? --Till.niermann (Diskussion) 08:14, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das Suffix -ji ist eine Respektsbezeugung und nicht Gandhi-spezifisch. Schau mal, wie viele "Modiji" Du online finden kannst...--Xquenda (Diskussion) 23:23, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ehrenname? 

message: Das Spinnrad ist nicht Bestandteil der indischen Nationalflagge wie im Text behauptet. Auf der Flagge dargestellt ist das Dharma Chakra oder auch Ashoka Chakra, s. https://knowindia.gov.in/national-identity-elements/national-flag.php oder auch https://thewire.in/religion/buddhism-teachings-ambedkar Demnach steht es für Fortschritt und ist ein weit verbreitetes Zeichen aus der Zeit Ashokas. --IS Ghosh (Diskussion) 17:04, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spinnrad in der indischen Nationalflagge 

message: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article137535475/Lieber-Freund-schrieb-Gandhi-an-Hitler.html
--80.131.63.117 22:47, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: "Mit Hitler befreundet". Blödsinn. Bitte den Artikel VOR Verlinkung lesen. Danke. 89.202.102.113 13:34, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mit Hitler befreundet 

message: Young India war ausschließlich auf Englisch geschrieben worden, somit stimmt im Text die Aussage ,,es sei eine zweisprachige Zeitung gewesen´´ nicht. 
Liebe Grüße 
::en:Young India stützt diese Aussage. Ich werde es dann wohl mal ändern. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:10, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Information bezüglich „Young India“ Zeitschrift