lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burg Borghausen

message: Ob die Angabe au der Seite Repetal richtig ist sollte noch überprüft werden. 
Hier wird das Gut Oberbamenohl mit der Burg Borghausen ggf. verwechselt.
Die Herren von Pepersack saßen auf der Burg Peperburg, etwa 1,1 Km östlich der Burg Borghausen.
Die Seite Repetal.de ist von den Tourismus-Betrieben im Repetal.--Wolfgang Poguntke 17:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

message: Ich habe die Bewohner der Burg im Jahr 1631 nach der im Sauerländischen Volksblatt vom 2. Nov. 1949 abgedruckten Liste geändert. Auch wenn ich bezüglich der sonstigen Darstellungen große Bedenken habe, scheint mir die Anzahl der Steuerpflichtigen korrekt.
--Helmut Lehnen 20:03, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bewohner 1631 

message: Die Angabe, dass die Burg 1632 durch den hessich-schwedischen Obristen von Lintelo gestürmt worden sei, ist fehlerhaft. Nachgewiesenermaßen war Timan Dietrich von Lintelo, Besitzer des Hauses Valbert, Obrist der kaiserlichen Truppen im Dreißigjährigen Krieg. Er wurde am 16.06.1635 in seinem Wohnhaus von Dillenburgischen Soldaten ermordet (vgl. Martin Vormberg: Dillenburgischer Feldzug auf Haus Valbert. Hintergründe zu Plünderungen und Brandschatzungen im Amt Bilstein 1634/35, Heimatstimmen aus dem Kreis Olpe, 3/1998, Folge 193, S. 193ff). Wenn die Stürmung der Burg Borghausen von hessisch-schwedischen Truppen vorgenommen worden ist, kann dies nicht unter der Führung des Obristen von Lintelo geschehen sein. Andererseits ist es kaum denkbar, dass im Herzogtum Westfalen eine Burg durch kaiserliche (d.h. katholische) Truppen gestürmt worden ist. Es sollte deshalb überlegt werden, den Artikel entsprechend zu korrigieren oder eindeutige Quellen zu nennen.--Gemeindearchiv Kirchhundem 08:26, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Stürmung der Burg 1632
Diskussion:Dom St. Stephan

message: Was hat es mit dem auge in mitten des Dreiecks (Pyramide) auf sich, das an der Fassade des Doms vom Domplatz aus zu sehen ist? 18:00, 10. Jul. 2007 213.182.122.1 
: Siehe: Auge_der_Vorsehung --Papiermond 10:08, 11. Jul. 2007 (CEST)

message: Bitte einmal den Text im Artikel mit diesem Text vergleichen. Wer hat da von wem abgeschrieben? --Löschvieh 18:24, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Orgel 

message: Da mit der Neugestaltung des Domvorplatzes die Renovierung der Westfassade abgeschlossen ist, wäre es meines Erachtens mal wieder langsam an der Zeit an ein neues entsprechendes Foto zu denken. Gerade der Gegensatz zum Foto von 2007 ist vielleicht reizvoll. Aber ein dementsprechendes Foto wird sich mit Sicherheit im Laufe des nächsten Jahres von selbst ergeben; da bin ich mir Sicher. 
Bezüglich des Kontrastes der alten Fassadengestaltung  zur neuen könnte ich noch ein Foto aus meinem persönlichem Archiv beisteuern, dass den damals frisch renovierten Südturm in der neuen Farbfassung im Kontrast zum noch nicht eingerüstetem  Nordturm in der alten Farbfassung zeigt. Ist hieran Interesse?
--MoatlNdb (Diskussion) 23:33, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bild? Bitte--Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 15:37, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weißer Dom - Neues Foto? 

message: Der am Ostende der Zengergasse befindliche Konsolpfeiler bietet meines Wissens einen unmittelbaren Übergang von der bischöflichen Residenz in den Dom, den der Bischof dann durch die Tür am Ende des rechten Seitenschiffs betreten kann. Ist dieser Übergang, dessen Fenster auf dem Bild im Artikel sichbar ist, erst nachträglich geschaffen worden oder führte er bereits auch in die Alte Residenz? --Bavarese (Diskussion) 16:28, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zugang zur Residenz? 

message: und trotzdem bekam der Dom doch vor ein paar Jahren nasse Füße ??
Den 32-Fuß-Freak interessiert zudem, ob der Principal 32´ im Prospekt dort bis zum C runterreicht, oder, ob die größten Brummer irgendwo hinten in der Orgel stehen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  13 m über der Donau.... 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob mein neues Bild von der zentralen Orgel besser als das jetzige ist, daher stelle ich das hier zur Diskussion. Ich denke es ist weniger verschwommen. --Lord Bumbury (Diskussion) 20:26, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Schön wäre ein Bild nicht so sehr aus der Froschperspektive, sondern eins, auf dem man einigermaßen im stumpfem Winkel auf den Prospekt schaut. Die Qualität ist freilich gut. Man sieht Einzelheiten des Stucks und z. B. der Rollbärte.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:37, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neues Bild der zentralen Orgel verfügbar 

message: Schlage Verschiebung auf Dom St. Stephan vor - Meinungen erbeten unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Stephansdom. --KnightMove (Diskussion) 17:35, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Hauptlemma
Diskussion:Stadtbus Dornbirn

message: Wäre nett, wenn Ihr die Linien aufführt, wie beim Landbus Unterland. --84.177.168.207 18:09, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Plani 18:47, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Linien
Diskussion:Maximilian Graf von Wiser

message: sorry Inductor 18:35, 10. Jul. 2007 (CEST)

message: Nach meinen Unterlagen hat ein Wiser Graf Maximilian von, Bad Liebenstein, am 31.01.1925 in Tegernsee am Leeberg ein Haus erworben. Dieses wurde 1930 wieder verkauft. Kann jemand den Aufenthalt in Tegernsee bestätigen? --Karl 3 11:52, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tegernsee
Diskussion:Kloster Uetersen

message: Hallo Schubbay, erstmal vielen Dank für die sprachliche Korrektur des ursprünglich von mir geschriebenen Klosterartikels. Ich habe doch mehr kleine Fehler darin gehabt als ich dachte.
Jetzt zu den Bildern: Ich habe die Bilder in den Artikel so eingefügt, dass das jeweilige Bild neben dem zugehörigen Teilartikel zu sehen ist. Die Zuordnung von Bild zu Text ist dann übersichtlicher als jetzt nach deiner Veränderung. Alle anderen Veränderungen akzeptiere ich, die Bilder habe ich wieder zurückgesetzt. Gruß --Barghaan 18:29, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kloster Uetersen 

message: Der Artikel ist historisch-euphemistisch. Denn bei der "Umwandlung" des Klosters handelt es sich ja um eine staatliche Enteignung - das wird mit keinem Wort erwähnt. Anders als bei einer Pfarrkirche, bei der alle Pfarrmitglieder die Konfession wechseln, ist dies bei einem Kloster unerheblich, denn das Kloster "gehört" nicht den Nonnen oder Mönchen, sondern dem Orden. Selbst wenn damals alle Nonnen zur lutherischen Konfession wechselten, wäre das Kloster Eigentum des Zisterzienserordens geblieben. Die Ritterschaft hat nichts anderes getan als es "gestohlen" bzw. das Recht einfach zu seinen Gunsten geändert. Es müßte also eigentlich in dem Artikel heißen: Die Schleswig-Holsteinische Ritterschaft enteignete den Zisterzienserinnenorden und wandelte das Kloster..... (nicht signierter Beitrag von 79.218.126.104 (Diskussion) 19:48, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Enteignung 

message: Für einige Verwirrung sorgte bisher (bei mir jedenfalls) die Schreibweise der beiden Repräsentanten des Klosters: „Probst“ (mit b) und „Priörin“ (mit ö). Beide sind jedoch historisch gewachsen und durch Quellen und in der Fachliteratur belegt. Für die Schreibweise „Probst“ lassen sich gute Gründe anführen, ist dieser doch kein kirchlicher Vorgesetzter (praepositus) der adeligen Stiftsdamen und noch nicht einmal ein Geistlicher, sondern der rechtliche Vertreter (Organ) der Klostergemeinschaft. Zu einem solchen immer schon ein bewährter Mann (vir probatus) von den Stiftsdamen gewählt, und aus dem probatus erklärt sich der „Probst“. Bei der „Priörin“ scheint hingegen eine landschaftliche oder konfessionelle Abgrenzung vorzuliegen. Wie dem auch sei, die Quellenlage ist hier ziemlich eindeutig, deswegen ändere ich jetzt die Schreibweise im Artikel entsprechend. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:49, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Margot Drechsel

message: Leider fehlen zu diesen Vorfällen um die Gefangene Margot Drechsel sämtliche Beweise. Welche Quellen sind hierfür vorhanden?  
Artikel sollte gelöscht werden. Vermutlich ist die ganze Sache geschwindelt!
Mundra
im Vorstand des "Bautzen-Komitee" e.V. 
Geboren am 17. Mai 1908 in Mendersdorf in der Nähe von Bayreuth, nicht in Neugersdorf, wie angegeben, Exekution in Bautzener Akten des Speziallagers nicht nachweisbar.--88.73.189.2 18:31, 29. Okt. 2008 (CET)

message: Zweifelhaft, da auch Neugersdorf angegeben wird. Evtl. gab es zwei Personen mit ähnlichen Namen, da der Nachname immer wieder variiert. Hat jemand bessere Quellen?  -- Powerbiker1 17:32, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es fehlt ein Beleg für den Geburtsort Neugersdorf. Die einzige angebene Quelle in diesem Artikel ist derzeit das Auschwitz-Lexikon von Klee, der allerdings den nicht existenten Ort "Mengersdorf/Sachsen" nennt. --Koschi73 (Diskussion) 08:33, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  nennt Mistelgau als Geburtsort. Mengersdorf ist Teil der Gemeinde Mistelgau. --Roehrensee (Diskussion) 14:41, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bei Kielar, 'Anus Mundi' wird eine Person dieses Namens erwähnt. In der Taschenbuchausgabe von 1982 auf den Seiten um 243.--94.134.128.254 17:22, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rapportführerin Drechsler
Diskussion:Markuskirche (Stuttgart)

message: Habe den Artikel erheblich erweitert und bitte höflich, Änderungen kurz zu begründen--Muesse 18:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

message: Zu Anfang sagte man noch Eisenbetonbau. Darin spiegelte sich wieder das Eisen und der Beton als die beiden Grundbaustoffe. Vielleicht auch bedingt durch die damalige "deutsch - französische Feindschaft" konnte man sich mit der üblichen französischen Bezeichnung "Monierbeton" nicht anfreunden.
Erst später ab 1960 nach der Verwendung von Baustahl höherer Güte wurde die Bezeichnung "Eisenbeton" durch "Stahlbeton" ersetzt.--Muesse 18:54, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eisenbeton ist ein REDIRECT auf Stahlbeton. Die Bezeichnung Eisenbeton - auch wenn sie mal gebräuchlich war - war auch schon immer falsch, da war niemals Eisen drin, sondern schon immer Stahl. -- mfg --HaSee 19:02, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Eisenbeton ist nicht Stahlbeton

message: Da wir einen Artikel dazu haben, bin ich eher der Auffassung, dass eine kurze Erwähnung genügt; also ungefähr Jesusfreunds Fassung. - Gruß --Logo 16:22, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Schilderung der Predigt Niemöllers in der Markuskirche wurde von "Jesusfreund" völlig verstümmelt. Den Unterschied sieht man nochmal hier:[]. Viele Leser, die wie ich im Stuttgarter Heusteigviertel wohnen und sich eben primär für die Markuskirche interessieren, wollen sich auch nicht durch einen ewig langen Fachaufsatz quälen, um da an versteckter Stelle etwas über die Predigt in der Markuskirche zu erfahren und über ihre historische Bedeutung.--Muesse 16:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe zwischenzeitlich die Verstümmelung repariert und werde demnächst noch Lichtbilder vor Ort anfertigen und einstellen.--Muesse 14:18, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: ACK Logo. Die Ausführungen zum Stuttgarter Schuldbekenntnis sollten hier wirklich kurz gehalten sein. Wer zu faul ist zum Lesen wird auch das nicht lesen. Interessant wäre m. E. warum das in dieser eher unbedeutenden Stuttgarter Kirche stattfand: Die hat nämlich die Bomben durch die Verwendung von Stahlbeton relativ gut überstanden und war deshalb ein halbes Jahr nach Kriegsende benutzbar. -- mfg --HaSee 16:28, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist Euch das jetzt kurz genug oder wollt ihr es noch kürzer. Auf das Zitat will ich auf keinen Fall verzichten.--Muesse 19:54, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Stuttgarter Schuldbekenntnis]]
Diskussion:Archaik

message: Man sollte den Zeitpunkt des Endes der archaischen Epoche differenziert betrachten. Politisch fällt das Ende der Archaik, zumindest für Athen, mit dem Untergang der Tyrannis der Peisistratiden ( 510 v.Chr) und den Reformen des Kleisthenes (508/7 v.Chr.) zusammen, kulturhistorisch ist das Ende etwas später, etwa im Jahrzehnt 490/80 v.Chr.
Quelle: Hölscher, Tonio "Klassische Archäologie Grundwissen", Konrad Theiss Verlag GmbH, Stuttgart 2006
--84.57.225.112 19:14, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ende der Archaik 

message: Ich habe die Anregung und das komplette Fehlen eines historischen Überblicks mal zu schließen versucht, alle Ergänzungen oder Kommentare willkommen. --Der-Tobi 11:50, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: M.E. sollte die Bedeutung der Archaik als "Wiege der Polis stärker hervorgehoben werden. Diese charakteristische Form politischer Organisation findet hier ihren Ursprung. Ferner ist die rege Kolonisationstätigkeit im Mittel- und Schwarzmeerraum m.E. ebenfalls von großer Bedeutung.
Quelle: Cancik, Schneider: Der Neue Pauly (Antike), Brill 2009.
--Beiti 15:21, 02. Jan. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der Archaik für die Polis 

message: Ich habe den Einzelnachweis aus Gehrke, Hans-Joachim: Kleine Geschichte der Antike, München, 1999. überprüft. Die Information auf S.49 hat nichts mit der Archaik zu tun; vielmehr beschäftigt sie sich mit den phönizischen Handelsfahrten im Mittelmeer und dem Aufstieg Karthagos zum Zentrum des phönizischen Mittelmeerhandels. (nicht signierter Beitrag von Saturnus 198 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es eben auch nachgeprüft. Hatte mich beim Lesen schon über die Aussage sehr gewundert. Von Krise spricht er am Anfang des entsprechenden Kapitels zwar mehrmals, meint dabei aber eindeutig die Zeit nach dem Zusammenbruch der spätbronzezeitlichen Kulturen um 1200 v Chr. Ich nehme den Satz raus. Grüße Minos (Diskussion) 11:02, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Otto Passarge

message: "Einziger Bürgermeister" neben R. Knüppel stimmt nun nicht, siehe Bene Merenti, vielleicht der einzige Bürgermeister nach dem Zweiten Krieg?--Kresspahl 19:34, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Angabe stammt aus der Erstversion. Ich bin mutig und kürze den Satz. --MrsMyer 20:10, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Bene Merenti
Diskussion:Vätternrundan

message: Auf einer der verlinkten privaten Webseite ist von "fast 1400 HM" die Rede. Kann jemand dazu eine genaue Angabe machen, am besten mit offizieller Quelle? 134.147.233.155 12:55, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hoehenmeter? 
Diskussion:Verordnung über die Anmeldung des Vermögens von Juden

message: Uwe Dietrich Adam: Judenpolitik im Dritten Reich. Düsseldorf 2003 (Nachdr. v. 1972), ISBN 3-7700-4063-5,  schreibt über die Zeitspanne bis November 1938 unter der Überschrift "Die planlose Ausschaltung" (S. 125-129). Zahlreiche Informationen über chaotisches Gegeneinander von Ministerien, veränderte Fristsetzungen, Rücksichten auf Außenpolitik... Dies steht dem Eindruck entgegen, der sich aufdrängt, wenn man die Vielzahl der VO aufführt. 
Zumindest bei Arisierung sollte das in einem Anschnitt "Deutungen" o.ä. vermerkt werden, sofern nicht neuere Veröffentlichungen zu anderen Beurteilungen gekommen sind (dann "Kontroverse Deutungen") -Holgerjan 13:29, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Vorlage Diskussion:Positionskarte Paraguay

message: Da im Moment noch keine Seite auf diese Positionskarte verlinkt, habe ich mir mal erlaubt die Hauptkarte auszutauschen und die originale als Alternativkarte einzusetzen. Ich habe die Originalkarte als Vorlage genommen und die Departamentos eingezeichnet und die Karte eingefärbt. Anwendungstest siehe hier -> Asunción. Grüße --Nepenthes 20:02, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Hauptkarte - Alternativkarte

message: Könnt ihr da mal bitte draufschauen? Ich habe die Infobox für die Koordinatenänderungen umgestellt und jetzt beschwert sich die Positionskarte, dass der Ort nicht mehr in Paraguay liegt. Ich bin mir bislang keines Fehlers bewußt und Google Maps zeigt den Ort auch innerhalb von Paraguay an. --Boente 18:51, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[San Lorenzo (Paraguay)]]
Diskussion:Swiss-Ski

message: Da habe ich einiges, was ich da - wie ich es gerade in den Unterlagen finde - hier (wie auch beim ÖSV) einbringe:
1. August 1981: Als Nachfolger des in die Privatwirtschaft wechselnden SSV-Präsidenten Adolf Ogi gibt es einen «halbierten» Posten mit 2 vollamtlichen Geschäftsleitungs-Mitgliedern zwischen dem Thurgauer Peter Traber (34) für den kaufmännischen und dem Berner Hans Schweingruber (41) für den technischen Bereich (auf Grund eines Beschlusses des SSV an seiner Sitzung in St. Moritz vom 14./15.03.); ehrenamtlicher Zentral-Präsident wird Pierre Hirschy (Bern), erster Vizepräsident ist Hans Habegger (Derendingen); Chef für Infmoration und Marketing Heinrich Wirz (Bremgarten)  --Skiscout (Diskussion) 19:56, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Diverse Anmerkungen zum SSV bzw. zu swiss-ski
Diskussion:Haßfurt

message: Jedenfalls gehört meines Erachtens Fritz Sauckel aus der Rubrik "Söhne der Stadt" heraus. Er kann an anderer Stelle sicherlich erwähnt werden, aber es ist nicht unbedingt rühmlich, sich mit einem solchen Menschen als Persönlichkeit der Stadt zu schmücken. Vor allem in einem Atemzug mit einem Rabbiner. (nicht signierter Beitrag von 79.240.179.13 (Diskussion) 21:00, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Persönlichkeiten

message: Am 10. Juli 2007 wurden 9 Versionen wegen eines Urheberrechtsverstoßes von hier gelöscht. --Michael S. °_° 20:31, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Versionslöschung

message: Da jetzt schon zweimal ein Absatz aus Gerolzhofen#Verkehr hierher kopiert wurde, hier ein paar Fakten.
* Haßfurt ist nicht flach, auch nicht relativ flach
* Die Wohngebiete sind weitläufig und bestehen vorwiegend aus Einfamilienhäusern mit Grundstücken, von kompakten Siedlungsgebiet kann man daher nicht sprechen.
* Das niedrige Verkehrsaufkommen kann ich auch nicht bestätigen
Falls also im Bereich Verkehr noch etwas zum Fahrrad geschrieben wird, dann bitte vorher recherchieren, individuelle Leistung erbringen und nicht einfach etwas reinkopieren. --Redd 13:54, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verkehr -> Fahrrad 

message: Wie wird es ausgesprochen? Das sollte in den Artikel. --80.187.103.90 14:41, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach der neuen Rechtschreibung (endgültig ab 1.1.2007) gilt tatsächlich Haß -> Hass; diese Änderung wird jedoch nicht bei Eigennamen duchgeführt - die sind historisch und bleiben deshalb. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:25, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  so ist es, so sei es. Maximilian (Diskussion) 15:48, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Warum nicht Hassfurt? 

message: mein eintrag zur jüdischen geschichte der stadt wirkt überdimensioniert. ich habe ihn reingeschrieben, weil er komplett fehlte. der artikel könnte aktuelles gebrauchen. da kann ich aber leider nicht helfen. wollte es nur sagen. Maximilian (Diskussion) 20:30, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  artikelgewichtung 

message: ich lese gerade im westboten (columbus, ohio) vom 31. dezember 1863, dass haßfurt auch ein familienname sein konnte: "Haßfurt trat am andern Tage eine längere Reise an, sonst hätte sicherlich das Andenken an seinen Freund und Vetter ihn veranlaßt, sich nach der Lage der armen Frau Flock zu erkundigen." schmunzel, Maximilian (Diskussion) 19:25, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frau Haßfurt
Diskussion:Antragsdelikt

message: Hm ... der Artikel überschneidet sich im Grunde vollständig mit Strafantrag, oder? Ich trau mich als neuer User noch nicht so ganz, aber sollte man da nicht einfach die ausführliche Beschreibung von hier in den Artikel Strafantrag mit aufnehmen und den Artikel hier mit Redirect anlegen? (So wie es ja mit Offizialdelikt gemacht wurde ... --Chris Carter (bla|+/-) 20:45, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidung 

message: Ich wurde von Offizialdelikt hierher verwiesen. Zwar kann ich durch den Text unter Mischung aus Antrags- und Offizialdelikt erahnen was ein Offizialdelikt ist, nur finde ich es schon mau wenn hier sonst nichts dazu steht obwohl das Lemma hierher verweist. --jailbird 12:24, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In der Tat – das ist völlig daneben. Ich habe den Verweis von „Offizialdelikt“ wieder auf „Strafantrag“ geändert (obwohl da auch nur ein Satz dazu steht). --80.129.110.249 13:13, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Offizialdelikt? 

message: Was ist ein "Relatives Antragsdelikt"? Wie unterscheidet es sich ggf. vom "normalen" Antragsdelikt?
Quelle: z.B. http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,756367,00.html --Zulu55 15:55, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Relatives Antragsdelikt? 

message: Warum hat der Gesetzgeber das Antragsdelikt geschaffen? Was ist der Sinn dahinter? --Zulu55 11:39, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  der Sinn dahinter 

message: Sorry, habe keine Ahnung wie man das formatgetreu einfügt, daher hier einfach als Info: Bei der Aufzählung fehlen einige Delikte, in denen auf §§ 247, 248a StGB verwiesen wird.
Absolute Antragsdelikte sind daher auch:
- Haus- und Familienhehlerei (§§ 259 Abs. 2, 247 StGB)
- Haus- und Familienbetrug (§§ 263 Abs. 4, 247 StGB)
- Haus- und Familiencomputerbetrug (§§ 263a Abs. 2, 263 Abs. 4, 247 StGB)
- Haus- und Familienleistungserschleichung (§§ 265a Abs. 3, 247 StGB)
- Haus- und Familienuntreue (§§ 266 Abs. 2, 247 StGB)
Relative Antragsdelikte sind daher auch:
- Hehlerei geringwertiger Sachen (§§ 259 Abs. 2, 248a StGB)
- Betrug geringen Umfangs (§§ 263 Abs. 4, 248a StGB)
- Computerbetrug geringen Umfangs (§§ 263a Abs. 2, 263 Abs. 4, 248a StGB)
- Erschleichung geringwertiger Leistungen (§§ 265a Abs. 3, 248a StGB)
- Untreue geringen Umfangs (§§ 266 Abs. 2, 248a StGB)
-- 20:45, 6. Nov. 2018‎ 2001:4ca0:0:f222:445:8b5b:c041:b8a8 
: Erledigt. --Juliabackhausen (Diskussion) 01:13, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Delikte 

message: Die Benennung nach dem BGH sollte auch in den Überschriften berücksichtigt werden. Statt "Relatives Antragsdelikt" könnte man schreiben: "Relatives Antragsdelikt nach einer Literaturmeinung". --Pistazienfresser (Diskussion) 16:04, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Relatives Antragsdelikt nach BGH in Überschriften