Diskussion:Zinseszins/Archiv

message: Ich habe dieses Thema zunächst hierhin "ausgelagert", um es erstmal ähnlich didaktisch aufzubereiten wie die ZZ-Formel-Herleitung und dann erst wieder zurückzutransferieren––Friend 23:13, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bitte beachte aber, dass die Wikipedia zunächst eine Enzyklopädie ist, kein Lehrbuch. Jemand, der nur schnell die Formeln nachschlagen möchte, sollte das auch tun können. Eine Herleitung und Erläuterung kann sich ja daran anschließen. --Henning.H 10:46, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke für deine Begrüßung! Ich hatte selbst mit meiner Ausführlichkeit gehadert; da kommt dein Hinweis gerade recht. Ich werde versuchen die resultierende ZZ-Formel "für den schnellen Zugriff" an den Anfang zu stellen und dann die Herleitung folgen zu lassen ... bitte noch etwas Geduld - OK ? --Friend 19:16, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  ZZ mit zusätzlichen Einlagen 

message: Hallo 134.95.101.80. Deinen Beitrag von heute habe ich zurückgesetzt. Der Link zu http://www.trans-lex.org/ und auf das Dokument 958000 ist ohne Quellenangabe und so nicht verständlich, auf was sich dieses Zitat bezieht. Auch ist nicht klar, ob das Zitat von www.trans-lex.org/ überhaupt urheberrechtlich freigegeben ist. Bitte Beiträge und Zitate "Oma-tauglich" einfügen und Urheberrecht zuvor abklären (auf der Webseite des Links fehlt eine diesbezügliche Angabe, soweit ich es gesehen habe). 
Auch für die Behauptung: "Im vom nationalen Gesetzgeber losgelösten transnationalen Recht der international tätigen Unternehmen hingegen ist der Zinseszins (engl. compound interest) akzeptiert." fehlt ausser diesem Link zu http://www.trans-lex.org/, der keine Quelle darstellt, jeder Beleg (unabhängige wissenshcaftliche Meinung - auch Mindermeinung möglich mit Hinweis), dass dies tatsächlich von allen Unternehmen, die transnationales Recht (!) anerkennen, angewendet wird. Bitte Belegen mit unabhängigen Quellen, dass dies tatsächlich so ist. --Asurnipal 21:09, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Transnationales Recht 

message: Für diejenigen, die nicht vorhaben, Finanzmathematik zu studieren, hier noch einmal einfacher:
Wenn man 1000 Euro auf die Bank bringt und mit 5% anlegt, hat man am Ende des Jahres 1050 Euro, nämlich die anfänglichen 1000 Euro (100%) plus 5%, also 50 Euro. Also hat man nach einem Jahr 105% des ursprünglichen Geldes. Also kann man auch rechnen:
 1000*105\%=1050
Im zweiten Jahr bekommt man wieder 5% Zinsen, aber diesmal nicht auf 1000 Euro, denn man hat ja nun mehr Geld, nämlich 1050 Euro. Also erhält man 5% von 1050 Euro Zinsen, das sind 52,5 Euro. Insgesamt hat man dann
 1050*105\%=1102,5. 
Da 1050=1000*105\%, kann man dafür auch schreiben:
 (1000*105\%)*105\%=1000*105\%^2=1102,5
Nach 5 Jahren sind das:
 1000*105\%^5
:(nicht signierter Beitrag von 141.10.49.226 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zinseszins für Anfänger 

message: Der Satz "Nur Kreditinstitute sind von diesem Verbot ausgenommen (§ 248 Abs. 2 BGB)." suggeriert, dass Kreditinstitute vom Kunden Zinseszins verlangen dürfen. Weiter unten nochmals: "Werden Schuldzinsen nicht beglichen, führt dies bei Kreditinstituten als Gläubiger ... zu ihrer Kapitalisierung, die eine zukünftige Mitverzinsung ... zur Folge hat". 
In § 248 (2) BGB steht allerdings "Sparkassen ... können vereinbaren, dass nicht erhobene Zinsen von Einlagen als neue verzinsliche Einlagen gelten sollen" (Hervorhebung von mir). Das bedeutet: Das Zinseszinsverbot ist nur zu Gunsten des Gläubigers von Einlagen aufgehoben. Der Sparer bekommt auf die Zinsen seiner Spareinlagen Zinseszinsen, aber nicht die Bank auf Kreditzinsen. --Carl B aus W 13:31, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, der § 248 (2) BGB geht noch weiter: "Kreditanstalten, die berechtigt sind, für den Betrag der von ihnen gewährten Darlehen verzinsliche Schuldverschreibungen auf den Inhaber auszugeben, können sich bei solchen Darlehen die Verzinsung rückständiger Zinsen im Voraus versprechen lassen." Zinseszins geht also zumindest für manche Kreditinstitute in beide Richtungen. --Roentgenium111 20:18, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Was heißt hier "Nein"? Die Aussagen dass es Kreditinstituten generell erlaubt sei, Zinseszins zu nehmen, ist einfach Quatsch. § 248 (2) Satz 2 macht eine Ausnahme für Pfandbriefbanken und auch die dürfen nur für die Hypotheken Zinseszins vereinbaren, mit denen der Pfandbrief besichert ist. Das dient dem Schutz des Pfandbriefgläubigers. Dagegen bekommst Du als Inhaber eines Sparbuchs immer Zinseszinsen von der Bank. --Carl B aus W 21:13, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die "Aussagen dass es Kreditinstituten generell erlaubt sei, Zinseszins zu nehmen", hat keiner gemacht. "Nein" hieß hier, dass Deine Aussage "Das Zinseszinsverbot ist nur zu Gunsten des Gläubigers von Einlagen aufgehoben." so pauschal falsch ist, weil dies eben etwa für Pfandbriefbanken u.U. nicht gilt.  (Hervorhebungen von mir.) Ich gebe Dir aber recht, dass die alte Formulierung im Artikel missverständlich war.  --Roentgenium111 01:27, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kreditinstitute ausgenomen? 

message: Das Thema des Artikels ist rein kaufmännisch bzw. finanzmathematisch.
Das Thema "Öffentliche Verschuldung" gehört m.E. nicht in diesen Artikel. 
Ich schlage daher einen Eintrag auf der Qualitätssicherungsliste vor. (nicht signierter Beitrag von 88.65.84.179 (Diskussion) 22:44, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ich stimme zu, das Staatsverschuldungs-Thema ist an anderer Stelle besser aufgehoben --Carl B aus W (Diskussion) 23:51, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Politik raus 

message: Benutzer:Kuhwert  beseitigte mit Edit 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zinseszins&oldid=98560648
leider einen wesentlichen Vorteil einer Online-Enzyklopädie gegenüber einer Druckausgabe. Ich fand ältere Fassungen des Artikels wesentlich nützlicher. --91.6.135.111 14:58, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Taschenrechnerprogramm ist zugegebenermaßen Bestandteil (fast) jeden PCs. Was genau vermisst du? Vielleicht ließe es sich ja in den Artikel einbauen.--Fritzbruno (Diskussion) 17:12, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe die betreffenden Links wieder eingefügt. Beide ermöglichen die Berechnung von Endkapital, Anfangskapital, Zeit, Zinssatz und Rate; der erste ermöglicht einfaches Untersuchen der Auswirkungen des Zinseszinseffektes und schnelles Ändern der Anfangswerte, der zweite bietet etwas komplexere, aber detailiertere Berechnungsmöglichkeiten unnd Auflistungen zur zeitlichen Entwicklung von Guthaben oder Krediten an. --91.6.137.91 13:43, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Warum diskutierst du hier nicht erst zuende?--Kuhwert (Diskussion) 20:05, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Begründung steht doch oben. ??? --91.6.149.149 12:15, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist keine Diskussion. Fritzbruno hatte dir eine Frage gestellt und angeboten, evtl. entsprechend den Artikel zu ändern (Prämisse in Wikipedia: Infos in den Artikel einbauen statt zu verlinken). Du hast darauf nicht mal geantwortet sondern gleich die (Werbe-)Links eingesetzt.--Kuhwert (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der gelösche Link (bennoehr.com) verlinkt eine sehr dürftige Seite. Sie erklärt nichts, die Voreinstellungen sind ungewöhnlich, und hätte ich das Thema nicht schon vorher verstanden, hätte mich die Seite mehr verwirrt als mir geholfen. Die andere Seite (zinsen-berechnen.de) ist schon nützlicher, behandelt aber nicht das Artikelthema (Verzinsung eines Anfangskapitals), sondern die Verzinsung beim Sparen. Sie paßt also meiner Meinung nach auch nicht gut hierhin. Außerdem kann man sie leicht über Google finden. Dieser Vorteil des Internets erspart Sammlungen von (mehr oder) weniger hilfreichen/passenden Links in einer Enzyklpädie wie dieser. .gs8 (Diskussion) 09:26, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie kommt es, dass die Links mehr als 5 Jahre in dem Artikel waren? --91.6.140.224 15:01, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist doch kein Argument! Manchmal passiert es eben, dass Fehler erst nach einer gewissen Zeit bemerkt werden.--Kuhwert (Diskussion) 21:03, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink für Zinseszins-Taschenrechner fehlt 

message: Da steht:
"Um den Wert eines Guthabens im Falle einer Inflation zu bewahren [...], muss eine Verzinsung [...] exponentiell [...] erfolgen [...]."
Ist da nicht Ursache und Wirkung vertauscht?
Zinsen erhöhen die Geldmenge, verursachen also Inflation.
Das gilt zumindest, wenn Banken Geld verleihen. Das ist auch so ziemlich die einzige Art und Weise wie neues Geld und Inflation überhaupt entstehen.
Man kann die Aussage oben also reduzieren auf "wenn andere Zinseszinsen verlangen, muss man das auch tun".
Der Absatz danach ist auch etwas seltsam, denn darin werden exponentiell wachsende Staatsschulden quasi verteidigt, obwohl sie zuvor gar nicht kritisiert werden (wurde hier ein Absatz gelöscht?).
Der Absatz beruht auf einer Ideologie und sollte hier nicht stehen. Was nutzt eine mathematisch nachvollziehbare Theorie, die offensichtlich unvollständig ist, da sie in der Wirklichkeit nie so funktioniert, besonders langfristig. Wer möchte so etwas Eingefärbtes lesen, wenn er sich über "Zinseszins" informiert?
wäre schön, wenn sich qualitativ hier noch etwas tun könnte. Danke.
--80.128.49.77 02:16, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Auswirkungen" 

message: Nehmen Sie an, dass ein Cent in einer Bank vor 2012 Jahren an einem zur Gegenwart aufrechterhaltenen 5-%-Zinssatz investiert worden war. Nach dem ersten Jahr würde das Kapital um 5 % mehr als einen Cent oder 1.05 Cent kosten. Im zweiten Jahr würde das verdiente Interesse 5-%-Zeiten 1.05 Cent sein, den Betrag 1.05×1.05 gebend. Nach drei Jahren wäre es zur (1.05)^3 gewachsen. Nach 2012 wären Jahre der ursprüngliche Ein-Cent-Beitrag zur (1.05)^{2012} Cents oder  4.29\cdot10^ {42}  Cents gewachsen. (One can have a look at English and Russian versions of the same Example!)Vladimir Baykov (Diskussion) 22:29, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dein Beispiel ist unter dem Begriff Josephspfennig im Artikel als Link enthalten, daher wäre das eine redundante Information und somit zu vermeiden.--Kuhwert (Diskussion) 09:43, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiel von Zinseszinsen 

message: Einspruch zu:
Abschnitt: "Der bei Staatsverschuldung wirkende Zinseszinseffekt kann bei ausreichendem Wirtschaftswachstum kompensiert werden. Wenn ein Staat beispielsweise seine Schulden mit 5 % verzinsen muss und eine Inflationsrate von 3 % vorliegt, so müsste das reale Wirtschaftswachstum jährlich etwa 2 % betragen, "...
Dieser Satz wiederspricht dem grossen fermatschen Satz (der inzwischen bewiesen wurde), und ist deshalb nicht gültig und Falsch!
Wenn wir ihn in math. Schreibweise darstellen über den Aufzinsfaktor  S=Schulden,I=Inflationrate,W=Wachstum dann sieht er so aus:
I(3%)^n + W(2%)^n = S(5%)^n 
oder kürzer
i^n + w^n = s^n 
und das ist für i,w,s grösser null, und n grösser 2 nicht möglich!
man kann das kurz auch mal prüfen mit n =10 jahren
1.03^10 + 1.02^10 = 1.05^10 
2.563 ≠ 1.629 
für n= 50
7.075 ≠ 11.467
Er verletzt auch die Potenzgesetze, den in diesen ist die Addition/Subtraktion für Potenzen nicht definiert - da für diese kein Kommutativgesetz und Assoziativgesetz definiert sind. Siehe auch: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Addition und https://de.wikipedia.org/wiki/Potenz_%28Mathematik%29#Potenzgesetze
Auch sind hier die Beweise der Mengenlehre von Cantor zu sehen, die es unmöglich machen mit "nichtlinearen Funktionen" additions/substraktionsgesetze zu formulieren!
Kurz: Dieser Paragraph ist schlicht falsch, und rechtlich ebenso unzulässig - da er den Eindruck erweckt , man könne mit "nichtlinearen Funktionalitäten" und Zinsätzen Zukünfte Kapitalerträge/Schulden etc. vorausberechen mit "Das rechnet sich zu Null über die Zeit"!
Faktisch betroffen sind davon die damit hergeleitete Bailout Regel der Maastrichverträge die natürlich niemals funktionieren konnten, wie aber auch alle Versicherungsverträge und Kapitalakkumulationen - die einfach so nicht "arihtmetisierbar" und wegen der Unkenntnis der vielen Parameter auch nicht berechenbar sind!
Mfg Silverhair (Diskussion) 20:18, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht mögliche arithmetisierbarkeit von additiven Potenzen  

message: Habe wegen Justinian 3. Jhd. zu 6.Jhd. geändert. Einfach wegen der Lebensdaten. Da aber im Anschluß von Diokletian die Rede ist, bin ich mir nicht sicher, ob ich statt der Zahl besser den Kaiser geändert hätte. Darüber weiß ich aber nichts. Wenn Justinian stimmt, dann sollte der Abschnitt vllt. in eine chronologische Reihenfolge gebracht werden.
Ceterum censeo: Es gibt nur Griechisch und Neu-Griechisch. :)
Witwe Bolte (Diskussion) 09:33, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wenn man Kapital zu p % Zinsen anlegt, hat es sich nach a \approx \tfrac{70}{p} Jahren verdoppelt, also bei 1 % nach 70 Jahren, bei 7 % nach 10 Jahren.
Wenn man die Zinseszinsformel zur Verdopplung \left( 1 + \frac{p}{100} \right)^a = 2 nach a umstellt, bekommt man folgende Ergebnisse:
:
Prozentsatz p	Jahre a	p * a
0.1          	693.49 	69.35
0.2          	346.92 	69.38
0.4          	173.63 	69.45
0.6          	115.87 	69.52
0.8          	86.99  	69.59
1.0          	69.66  	69.66
1.5          	46.56  	69.83
2.0          	35.00  	70.01
3.0          	23.45  	70.35
4.0          	17.67  	70.69
5.0          	14.21  	71.03
6.0          	11.90  	71.37
7.0          	10.24  	71.71
8.0          	9.01   	72.05
9.0          	8.04   	72.39
10.0         	7.27   	72.73
Leider finde ich diese einfache Formel (und die Abschätzung über ihre Genauigkeit) hier nicht im Artikel und leider auch keine reputable Quelle für diese einfach Überschlagsformel. :-/ Mag das mal bitte jemand mit mehr Literaturkenntnis nachholen? --RokerHRO (Diskussion) 16:43, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "70er" Näherungsformel zur Kapitalverdopplung