lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alevitische Gemeinde Deutschland/Archiv/1

message: Die Webseite www.AlevilerinSesi.de ist keinesfalls sie Adresse der gleichnamigen, offiziellen Zeitschrit der Alevitischen Gemeinde Deutschlands. Deshalb habe ich den Link entfernt.
Vorherige Versionsgeschichte von "Aliverin Sesi"
 22:04, 19. Mai 2006 Silberchen (LA+)
 20:16, 2. Mai 2006 Feba (+ QS)
 11:02, 7. Feb 2006 Jpp (Linkfix, Rechtschreibung)
 13:17, 10. Aug 2005 Haloxis K
 13:05, 10. Aug 2005 Jonathan Hornung K (+ kat, ganze sätze, ein wenig normalisiert)
 12:53, 10. Aug 2005 83.216.224.199
--Neumeier 02:22, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Zusammenführung von "Aliverin Sesi" und "Alevitische Gemeinde Deutschland"

message: Archiv für einen Abschnitt? Das braucht es ja eher nicht, oder? --Anselmikus (Diskussion) 20:11, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Erschien mir als Standardelement für Diskussionsseiten, kann ja noch mehr kommen mit der Zeit. Warum braucht es das denn nicht? Falls unpassend, dann halt wieder raus. Schöne Grüße --HeywoodFloyd (Diskussion) 20:16, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also eigentlich sind Archive für sehr lange Diskussionsseiten gedacht, damit diese nicht immer komplett geladen werden müssen. Ich weiß nicht genau, wie die Bots funktionieren, aber jedes Archiv macht Arbeit. Aber hier wird sich bestimmt keiner überarbeiten, bei einem Jahr Archivierungszeit. --Anselmikus (Diskussion) 20:26, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Archiv?
Diskussion:Big Brother (Fernsehshow)/Archiv/2013

message: Sollte es bei der Erstausstrahlung nicht heißen:
Erstausstrahlung 28. Februar 2000 bis 2011 RTL II; seit 2013 auf Sat 1
Es sieht sonst so aus, als wäre aus RTL II jetzt Sat 1 geworden (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.17 (Diskussion) 14:09, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erstausstrahlung RTL II / Sat 1 

message: Ich hatte es schon vor Jahren erwähnt (siehe Archiv 2010), kann jemand mal (endlich) Charly ergänzen, Ich kenne mich mit Tabellen nicht aus. Quellen:
*http://bbfun.de/news/archiv/bigbrother6/9672/charly-wegen-tattoo-rausgeschmissen/
*http://www.ioff.de/archive/index.php/t-140636-p-3.html
*http://www.moonsault.de/forum/showthread/t-26483-p-3.html
*http://www.20min.ch/life/story/23861809
*http://www.rockhard.de/news/newsarchiv/newsansicht/19432-big-brother-abenteuer-beendet.html
*http://derstandard.at/1986785
-- Gabbahead. (Diskussion) 17:45, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Charlys Rauswurf wegen eines SS-Tattoos (6. Staffel, 2005)
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2014

message: Hallo,
man findet im Abschnitt "Beschleunigerring" folgende Passage : "[...]eine Feldstärke von bis zu 8,33 Tesla erzeugen.", wurde mit dem Begriff "Feldstärke" möglicherweise die falsche physikalische Größe verwendet, da die Einheit "Tesla" der Größe magnetische Flussdichte zugeordnet ist und die magnetische Feldstärke eine andere Einheit trägt(A/m)? (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2d0b:29b0:f5d3:4749:d1a2:bce0 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 8. Jan. 2014‎ (CET))
:Die Bezeichungen magnetische Feldstärke/Flussdichte sind nicht ganz einheitlich, siehe dazu Bergmann, Schaefer: Elektromagnetismus, 1999, S. 123. --84.130.253.246 21:34, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mal Flussdichte geschrieben, das ist am saubersten. Danke für den Hinweis. Kein Einstein (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Feldstärke
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eckernförde/Archiv/2014

message: Moin, gerade eben habe ich eher spontan einen kurzen Artikel zum Eckernförder Platz in Berlin geschrieben. Passen dazu irgendwelche Eckernförde-Kategorien, oder geht das zu weit? Vielen Dank schon mal und alles Gute, -- Jan Tietje 23:58, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel "Eckernförder Platz"
Diskussion:Norbert Orthen

message: Siehe WP:WEB. Weblinks nur vom Feinsten und weiterführend. Es ist bereits ein Foto des Norbert Orthen im Artikel. Und selbst wenn kein Foto vorhanden wäre, wäre ein solcher Foto-Suchlink unerwünscht. Umso mehr, als dieser Link völlig unpräzise Ergebnisse liefert. Dieser Link ist wederweiterführend noch vom Feinsten, er ist enzyklopädisch vollkommen unbrauchbar! 
Der zweite Link ist eine Verlinkung auf eine Prodiktbewerbung auf youtube. Solche Links sind in Wikipedia unerwünscht. --84.174.19.249 06:10, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde den Link mit der Vorstellung des Bergischen Kalenders wieder einstellen, weil er die Arbeit von Orthen zeigt, sehr geehrter Herr S... --der Pingsjong Glückauf! 12:35, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dies ergäbe eine VM. Der Link zeigt eine Werbung zum Kauf des Kalenders und nicht "die Arbeit" von Orthen. Was zur Arbeit von Orthen zu sagen ist gehört in Schriftform in den Kalender. Bitte begründen, inwiefern der Link weiterführend sein soll. --84.174.19.249 12:44, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Den Kalender von 2012 kauft schon lange niemand mehr, jetzt gibt es bereits die Ausgabe 2016, deshalb ist das hier keine Werbung mehr sondern Geschichte. Du kannst aber gern 3 M einholen. --der Pingsjong Glückauf! 12:52, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Youtube-Film ist ein reiner Werbefilm, denn er wurde als solcher gedreht. Du hast immer noch nicht begründet, inwiefern der Weblink vom Feinsten ist und inwiefern er weiterführend im Sin von WP:WEB ist. Stattdessen betreibst Du Editwar  und setzt ihn einfach wieder ein. Wenn Du ein dritte Meinung haben möchtest, dann hole sie ein, ohne Editwar zu betreiben. --84.174.19.249 12:57, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Stadtkapelle Oberndorf

message: "Als Gründungsjahr der Stadtkapelle Oberndorf wird 1775 genannt." In der angegebenen Quelle konnte ich die entsprechende Stelle nicht finden. Es wird hier zwar von einer eigenen Musik gesprochen, aber es gibt keine Jahresangabe. Kann jemand die entsprechende Seitenangabe machen, oder wurde das Jahr 1775 womöglich ohne nähere Beschau des Textes einfach deshalb genannt, weil diese Stelle so schön zwischen 2 Absätzen mit den Jahreszahlen 1774 und 1776 steht? --Eweht (Diskussion) 07:49, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Stephan Bethlen

message: Die Familie Bethlen hatte mehrere Burgen & Schlößer im Komitat Máramaros und auch im heutigen Kreis Maramureș aber zu behaupten eine Person wäre Eigentümer eines ganzen Komitats gewesen geht doch etwas zu weit, habs gestrichen.--91.34.221.198 08:04, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  kein Komitat Eigentümer
Diskussion:Christian Streich

message: Wurde der Verdienstorden des Landes BW nun 2020 oder 2023 verliehen? --Mirmok12 (Diskussion) 14:33, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Als Eintragender bin ich da auch schon am Wochenende drüber gestolpert und verstehe es immer noch nicht. Alle andere Ausgezeichneten  scheinen den Orden erstmalig erhalten zu haben, nur Streich war da jetzt nochmal dabei. Hat er ihn versehentlich zweimal erhalten, ging das irgendwas wegen Corona unter?? --Ureinwohner uff 18:42, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht alle anderen, Natalia Wörner hat das gleiche Schicksal. Laut dieser offiziellen Liste https://stm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/dateien/PDF/230422_Liste_Verdienstorden_B-W_alle_Ordenstraeger_1975-2023.pdf wurde der Orden beiden im April 2020 "verliehen". Das fand mit Sicherheit nicht statt, vgl. https://www.wiwo.de/politik/deutschland/corona-wie-verlief-der-erste-lockdown-in-deutschland/26853384.html Also war das hier im Jahr 2023 wohl "nur" die Überreichung. --2001:16B8:BA5F:BF00:90E0:71C8:8B1F:C6B 18:09, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Hinderniskennzeichnung von Windenergieanlagen

message: Seit 01.09.2015 sind radargestützte Systeme (bedarfgerechte Befeuerung) anerkannt (www.airspex.com, http://www.iwrpressedienst.de/Textausgabe.php?id=5109), das heißt nachts kein Blinken, außer wenn Flugojekt näher als 4 km. (nicht signierter Beitrag von 88.79.122.250 (Diskussion) 09:35, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  neu: nachts nur Befeuerung wenn tatsächlich Flugobjekt in der Nähe 

message: Meldung heute: Abendblatt: Weniger Blinklichter: Vorschrift für Windpark-Radaranlagen. 
Kann mir irgendjemand erklären warum nicht ganz einfach die Leuchten so einrichtet dass sie nicht unterhorizontal abstrahlen?  -- itu (Disk) 17:27, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weniger Blinklichter: Vorschrift für Windpark-Radaranlagen  in Mecklenburg-Vorpommern
Diskussion:Freie Republik Saugeais

message: === Freie Republik Saugeais ===
Die Freie Republik Saugeais ist zwar nicht anerkannt, hat damit aber auch kein Problem. --Foreign Species (Diskussion) 21:00, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was so eine Kandidatur soll ist mir schleierhaft? Z.B. kein Hinweis was Frankreich dazu sagt? Für eine Kandidatur sind die Belege der Hammer!--Falkmart (Diskussion) 17:54, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: Scherzkandidatur? --Diorit (Diskussion) 06:48, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 29. September 2015 bis 1. Oktober 2015 (vorzeitig gescheitert) 

message: Die Freie Republik Saugeais ist zwar nicht anerkannt, hat damit aber auch kein Problem. --Foreign Species (Diskussion) 21:00, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was so eine Kandidatur soll ist mir schleierhaft? Z.B. kein Hinweis was Frankreich dazu sagt? Für eine Kandidatur sind die Belege der Hammer!--Falkmart (Diskussion) 17:54, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: Scherzkandidatur? --Diorit (Diskussion) 06:48, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Freie Republik Saugeais]] 

message: IMHO ist die rechte Flaggenfarbe Gold und nicht Gelb. In der Heraldik wird das immer Gold genannt, auch wenn es de facto gelb ist. Martin 195.202.203.206 16:38, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Alfred Sohn-Rethel (Maler)

message: Es werden für das Erdbeben zwei Textstellen angeboten Einmal einen Artikel aus der Nature aus dem Jahre 1893 und eine Textstelle aus der Times aus dem gleichen Jahr. Die Angaben sind nicht korrekt.Bitte nachbessern. WP:BLG beachten. Hier besonders den Absatz Gib deine Belege an: „Gib keinen Beleg an, den du nicht selbst gelesen hast. Wenn du etwas mit Franz Müller belegen möchtest, aber nur Hans Schmidt gelesen hast, bei dem Müller zitiert wird, gib genau diese Verweiskette an. Gruss --Orik (Diskussion) 10:51, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Orik, erstmals vielen Dank für deinen unterstützenden Hinweis. Habe nun die Verweiskette hoffentlich ausreichend gekittet. Und „Wenn du etwas mit Franz Müller belegen möchtest […] gib genau diese Verweiskette an“ hab ich nun auch gefunden, verstanden und mir zu Herzen genommen. Es grüßt --Jula2812 (Diskussion) 12:48, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen des Artikels
Diskussion:Danfoss

message: Der Leiter wird als "President" bezeichnet. Soll das Denglisch sein oder handelt es sich um einen Schreibfehler (Deutsch: Präsident von lat. prae + sidere = vorsitzen)? (nicht signierter Beitrag von 129.69.28.81 (Diskussion) 11:17, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  President
Diskussion:Londoner Psalterkarte

message: in der karte befinden sich zudem noch die Erzengel welche blau an der seite dargestellt sind (nicht signierter Beitrag von 91.40.100.59 (Diskussion) 11:42, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  erzengel 

message: Bettina Schöller, Wissen speichern, Wissen ordnen, Wissen übertragen. Schriftliche und bildliche Aufzeichnungen der Welt im Umfeld der Londoner Psalterkarte (Medienwandel - Medienwechsel - Medienwissen; Band 32), Zürich: Chronos 2015. Pichelmeyer (Diskussion) 18:35, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Forschungslitertur
Diskussion:Frobenius-Normalform

message: Ich wurde auf diesen Artikel geleitet, da ich nach Weierstraß-Normalform gesucht habe. Das ist aber nicht das gleiche wie die Frobenius-Normalform! (nicht signierter Beitrag von 77.47.52.34 (Diskussion) 11:57, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weierstraß - Normalform
Diskussion:Bernd Franke (Fußballspieler)

message: Sehe ich es richtig dass, wenn man Jugendmannschaften, andere Nationen sowie auf Leihbasis verpflichtete Spieler außen vor lässt, Bernd Franke der letzte Braunschweiger Nationalspieler war? --217.226.87.142 12:12, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das scheint auch im November 2023 für DFB-A-Nationalspieler noch immer zu gelten. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 16:17, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Letzter Braunschweiger Nationalspieler 

message: Bei dem Auftritt zu Fußball ist unser Leben (WM-Lied '74)  wird behauptet, das Bernd mitsingt (erste Reihe, zweiter von rechts): https://www.youtube.com/watch?v=HYDN6yq8nm4 
In diesem Artikel wird er auch genannt: https://www.deutschlandfunkkultur.de/die-geschichte-der-wm-lieder-am-anfang-war-fussball-ist-100.html
Bleibt die Frage, warum er nicht bei der WM teilnahm, es waren immerhin 3 Torhüter nominiert. War er verletzt, hatte er eine Schwächeperiode vor der WM oder keine Lobby? --Sportlotto (Diskussion) 16:17, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bernd Franke
Diskussion:Claus Mansfeld

message: Bei der Erstellung des Artikels hatte ich die Angaben der Bundesstiftung Aufarbeitung (wer-war-wer-in-der-ddr) übernommen. Laut Politbürobeschluss vom 27. September 1960 wurde Oberst der VP, Claus Mansfeld, erst im Jahr 1960 zum Generalmajor ernannt.--Hannjochen (Diskussion) 12:18, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ernennung zum Generalmajor 1956?
Diskussion:Rugby Europe

message: Hallo,
das IRB (International Rugby Board) hat sich umbenannt und heißt seit November 2014 World Rugby (https://de.wikipedia.org/wiki/World_Rugby).
Am Anfang des Artikels ist noch die Verlinkung zum IRB. Bei Gelegnheit könnte das mit angepasst werden (auch wenn man von IRB zu World Rugby weitergeleitet wird).
Schöne Grüße! (nicht signierter Beitrag von Lüersen (Diskussion | Beiträge) 12:20, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Voyager (Diskussion) 13:06, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  IRB zu World Rugby
Diskussion:Ulrich Schneider (Historiker)

message: Verschiebungen bitte nur mit Konsens hier. --Nuuk 13:57, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Was spricht gegen Autor? Das ist wohl klar richtig. Mit der Zahl der Bücher auch als solcher relevant. Die 3M ergab oben Widersprüche zum Historiker. Für einen Geschichtswissenschaftler=Historiker wäre das hier nachzuweisen. Wo ist das seitdem erfolgt? Ich sehe auch nicht den Hauch einer wissenschaftliche Betätigung. Falls da etwas exisieren sollte, müsste das in den Artikel. Als Geschichtslehrer nicht relevant.--Tohma (Diskussion) 14:49, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Die genannten Relevanzkriterien hätte er nur zu erfüllen, um allein aufgrund seiner Tätigkeit als Historiker relevant zu sein. Das ist wohl nicht der Fall, zumindest ist es nicht belegt. Ihn als Historiker zu kategorisieren, ist hingegen angebracht, da von seinen Veröffentlichungen schon viele von der Art sind, wie sie typischerweise von Historikern verfasst werden. Andererseits ist es nicht so speziell die Tätigkeit als Historiker, für die er bekannt ist, dass das als Klammerzusatz ins Lemma müsste. --Mark (Diskussion) 16:38, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Warum sollte eine Person ohne jegliche wissenschaftliche Tätigkeit hier als Wissenschaftler bezeichnet werden, in Lemma und Einleitung? Es gibt die Bezeichnung Autor, die ohne solche Verfälschungen zutreffend ist.--17:30, 27. Nov. 2016 (CET)

text:  Schreibt doch einfach (Lehrer) . Das ist seine langjährige Tätigkeit. --87.153.112.136 17:37, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Das gehört in den Text, nicht in die Einleitung, weil als socher nicht relevant. Relevanz nur als Vorsitzender und Autor.--Tohma (Diskussion) 17:43, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich vermute, Du willst nicht bemerken, dass seine Veröffentlichungen alle historische Themen haben. --Rita2008 (Diskussion) 18:33, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Weißt du, welche Ausbildung ein Wissenschaftler hat? Wo arbeitet er? Er wird in seinem Fach von Fachkollegen rezipiert. Wo ist das gegeben? Ist das Unwissen oder Verdrängung, um POV durchzudrücken?--Tohma (Diskussion) 18:42, 27. Nov. 2016 (CET)

text: Und was hat das hier zu suchen? Hier geht es um eine Enzyklopädie. Wann hier jemand als Wissenschaftler bezeichnet wird: Wahrnehmung und Betätigung als Wissenschaftler. Nachweise erfolgten nicht.--Tohma (Diskussion) 04:43, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Was macht er denn aktuell so? Ich fände das schon relevant. --Nuuk 14:28, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktuelle Tätigkeit
Diskussion:Klaus Baltzer

message: Warum machst du diese Änderung? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: War doch dein Wunsch, die GND zu fixen, dachte ich. --Wikiwal (Diskussion) 13:34, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, aber mit der korrekten Tp. MfG :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:41, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dann war es wohl missverständlich, dass Du mit Deinen Änderungen zufrieden warst, aber in der Zusammenfasungszeile eine Bitte formuliert hast. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:50, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Oh ja, stimmt, den ZF-Kommentar benutze ich oft, war hier aber ein Versehen. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:53, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: "Nach zwei Semestern Studiums der Evangelischen Theologie an der Kirchlichen Hochschule Wuppertal (1947/48), des Kirchenrechts und der Philosophie an der Universität Tübingen (1948/49) und der Theologie und Medizin in Heidelberg (1948–1951) und der Theologie in Bonn legte er 1952 das Erste Theologische Examen in Düsseldorf ab."
Wenn man aus dem Satz mal die Aufzählung wegkürzt, kommt dabei raus:
"Nach zwei Semestern Studiums ... legte er 1952 das Erste Theologische Examen in Düsseldorf ab."
Ja, schon klar, dass er nicht nach zwei Semestern Studium das Examen abgelegt hat. Dennoch klingt es holprig, und das nicht nur wegen des (zwar zulässigen, aber gestelzten) Genitiv-Studiums. Auch die umständliche Dreifachnennung der Theologie klingt unbeholfen. Vorschlag:
"Nach dem Studium der Evangelischen Theologie an der Kirchlichen Hochschule Wuppertal (1947/48), in Heidelberg (1948–1951) und in Bonn legte er 1952 das Erste Theologische Examen in Düsseldorf ab. Außerdem studierte er Kirchenrecht und Philosophie an der Universität Tübingen (1948/49) sowie Medizin in Heidelberg."
Meinungen? Einwände? --93.212.232.221 19:34, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Massenpanik in Mekka 2015

message: Angeblich soll es erhebliche Zweifel an der Zahl der Todesopfer geben. "Indiens Außenministerin Sushma Swaraj twitterte: „Die saudischen Behörden haben Fotos von 1090 Pilgern herausgegeben, die in der Massenpanik während der Hadsch gestorben sind.“
Quelle: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/wie-viele-tote-gab-es-bei-dem-unglueck-in-mekka-13830144.html (nicht signierter Beitrag von 2003:6E:D6B:3201:9C48:EB6C:BA8C:1FA0 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Auch die iraner bezweifeln die Anzahl der Toten. Ich habe die Quelle der Opferzahlen ergänzt. Saunaweltmeister (Diskussion) 18:15, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl Todesopfer 

message: Schade, dass der deutsche Artikel nicht annähernd so ausführlich ist wie der englische.--Zibaldone (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit englischsprachiger Wikipedia
Vorlage Diskussion:Artikelinventar

message: Folgendes: Ich beackere schon seit längerer Zeit die :Kategorie:Autor und pflege Artikel aus ihr, falls zutreffend, in :Kategorie:Literatur (Deutsch) ein. Es ist eine sehr umfangreiche Kategorie. Um sie auf Veränderungen, insbesondere Neuzugänge, zu prüfen, hätte ich gerne vorerst hierzu einen Artikelinventar erstellt. Andere Möglichkeiten/Tools dazu sind mir nicht bekannt. Das Tool newincategory arbeitet nur sehr unzuverlässig und erfasst nicht alle der Neueingänge. 
Bevor es nun an das Erstellen geht; mir ist noch nicht ganz klar, wie genau dieses Artikelinventar hier funktioniert:
Ich versuche mich am Beispiel der Physik-Vorlage zu orientieren 1. Unter -Einbindungen- finden sich die ersten drei Windkanal/Leitwerk/Gleitzahl. Was hat das nun zu bedeuten, sind diese drei als letztes mit der :Kategorie:Physik versehen worden? Wo stehen dann die Abgänge? Auf der Diskussionsseite gibt es ein weg/dazu, nur, das ist sehr überschaubar. Daneben gibt es neben diesem gelben Hinweisschild die Option -Änderungen betrachten-. Wenn ich da draufgehe, kommt nichts, womit man etwas anfangen könnte, zumindest ich nicht. 
Kann mir damit jemand zunächst einmal weiterhelfen? -- 79.235.137.35 14:21, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hast du Vorlage:Artikelinventar#Funktionsweise gelesen? Bitte verstehe mich nicht falsch, ich wüsste gerne, was man daran verständlicher formulieren könnte. --Flominator 15:00, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Wie habe ich das zu interpretieren? Ich werde auf die Spielwiese geführt..danach Spezialbeiträge von IP-Nummern, aus denen nichts weiter hervorgeht als Datum und Uhrzeit. -- 79.235.137.35 15:19, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Hast du die Schritte unter "Anfang" durchgeführt? --Flominator 17:15, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Wir reden von verschiedenen Dingen. Ich bin noch nicht dabei, das Inventar zu erstellen, noch versuche ich nur nachzuvollziehen, wie es in der Praxis, am Beispiel der Physik-Vorlage, überhaupt funktioniert. Wo sieht man die Zugänge, wo die Abgänge? Unter -Einbindungen-? Der Link -Änderungen betrachten- ist für mich nicht hinreichend interpretierbar. Ich werde auf eine Spielwiese verwiesen. -- 79.235.141.179 15:57, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Huch, ich hatte die Seite tatsächlich nicht auf der Beobachtungsliste ... Also: Du hast die Inventarseite, die den aktuellen Bestand zu Tag X anzeigt (z.B. Benutzer:Flominator/Bilderwunsch/beliebig). Wenn du dann das Inventory-Tool aufrufst, erhältst du zwei Textfelder: Oben siehst du die Einbindungen (der neue Stand der Inventarseite) und unten die Zu- und Abgänge seit Tag X. Zur komfortableren Auswertung kannst du sie Zu- und Abgänge irgendwo abspeichern, z.B. auf der Spielwiese, die dir standardmäßig vorgeschlagen wird   - i.d.R. nutze ich aber nur die Vorschaufunktion und speichere die Änderungen nicht ab. Anschließend fügst du den Inhalt des oberen Feldes wieder in die Inventarseite ein und machst damit aus Tag X heute. Was davon müsste man denn auf Vorlage:Artikelinventar/Doku noch ergänzen? Gruß, --Flominator 11:51, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Grundlagen