lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Undead

message: Im Artikel steht unter anderem: "...erinnert stark an den Zombie-Klassiker Braindead aus dem Jahre 1992." Diese Aussage spiegelt wohl eher die persönliche Meinung des Artikel-Autors wider und sollte daher Umformuliert oder sogar ganz gestrichen werden. Ich habe Undead gestern angesehen und er erinnert mich in keiner Weise an Braindead, außer den Splatter-Gore-Effekten, welche aber auch in vielen anderen Filmen enthalten sind und die auch in ihrem Ausmaß nicht an die Effekte aus Braindead reichen. Auch die Handlungen beider Filme kann man nicht miteinander vergleichen, außer dass diese beiden Filme in einem möglichen Zombie-Universum spielen. White rotten rabbit 16:45, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Braindead-Referenz 

message: Die Beschreibung der Handlung ist unzureichend. Zum einen steigen die Toten nicht aus den Gräbern - eine solche Szene ist nirgendwo in diesem Film enthalten. Zum anderen entwickeln sich die Geschehnisse viel weiter, als die Beschreibung der Handlung nahelegt (Stichwort "Aliens"). Darüber hinaus ist der letzte Satz im Abschnitt Handlung irreführend: Während die letzten Essensvorräte ausgehen, bilden die Verstorbenen eine Legion des Todes und lassen die Farm blutig stürmen. Zumindest in der Englischen Fassung werden die Zombies nicht als eine Legion des Todes erwähnt. Die Aussage, dass die Zombies die Farm blutig stürmen, könnte so interpretiert werden, dass sie eine ausgeklügelte Technik bei ihrem schnellen Angriff angewendet haben. Stattdessen gelangen sie in das Haus auf die "typische langsame Zombie-Weise" durch Eintreten der Tür und der Fenster. Zu guter Letzt endet die Handlung nicht damit, dass die Zombies die Farm stürmen. White rotten rabbit 17:02, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Es sind auch keine sechs Rumtreiber, die sich dank eines Farmers auf einen Bauernhof retten. Im Mittelpunkt der Handlung stehen die beiden Hauptfiguren Rene (Gewinnerin eines Schönheitswettbewerbes in dem kleinen Städtchen Berkeley) und Marion (der besagte Farmer, welcher vor einiger Zeit von Aliens entführt worden ist), des Weiteren gibt es da noch einen jungen Mann Wayne mit seiner Freundin Sallyanne, einen Polizisten Harrison und seine Kollegin Molly. Hat der Autor überhaupt den Film gesehen, bevor er die Beschreibung angelegt hat? White rotten rabbit 17:14, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sechs Rumtreiber
Diskussion:Werner Sinapius

message: Wieso sollen die Ausstellungen denn nun unbelegt sein? --Textkorrektur 09:08, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Weil keine Belege da sind nach WP:BLG. --Robertsan 22:46, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das behauptest du. --Textkorrektur 06:29, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es sind so lange keine Belege da, solange sie nicht im Artikel stehen. Dazu gibt es z. B: die Möglichkeit von Einzelnachweisen, unter Angabe des Ausstellugnskataloges mit Titel, Erscheinungsjahr, Verlag, ISBN, so dass man diesen dann in einer öffentlichen Bibliothek oder im Buchhandel finden kann. Wieso liest Du Dir nciht einmal WP:BLG durch? Da steht das drin. --Robertsan 15:20, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Auskommentierung
Diskussion:Raúl Richter

message: Leiht er seine Stimme nicht auch diesem Kerl aus Chipmunks 2!? (nicht signierter Beitrag von 94.217.50.175 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Info scheint zu stimmen. Ich habe den Link zur Deutschen Synchronkartei mal eingebaut. MfG, --Brodkey65 17:16, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Synchronarbeiten 

message: Ich habe "auf RTL" mal durch "bei RTL" ersetzt. --146.60.60.120 23:09, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  auf RTL? bei RTL? im RTL?
Diskussion:Karl Albert Hasselbalch

message: Das sollte mir mal passieren: eine Gleichung logarhithmieren und die wird dann nach mir benannt (nicht signierter Beitrag von 91.64.198.95 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 29. Jan. 2010 (CET)

message: Heißt der Mann nun Hasselbalch oder Hasselbach? Es gibt beide Einträge in Wikipedia.de. (nicht signierter Beitrag von 213.88.236.193 (Diskussion) 09:02, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt eine ganz Reihe von Personen, die Hasselbach heißen, aber nur den einen Physiker namens Hasselbalch hier. Oder kannst Du präziser beschreiben, wo etwas anderes steht?--Mabschaaf 10:04, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hasselbalch oder Hasselbach
Diskussion:Ius de non appellando

message: Ich würde vorschlagen, das Hauptstichwort "Privilegium de non appellando" zu nennen (nicht "Ius de non appellando"). Denn Privilegium de non appellando ist in der Geschichtswissenschaft und in der Rechtsgeschichte deutlich der gebräuchlichere Terminus. Dies würde auch besser zum Hauptstichwort des korrespondierenden "Privilegium de non evocando" passen. (nicht signierter Beitrag von 84.185.176.52 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stichwort-Umbenennung
Diskussion:IPad/Archiv/BKL-Diskussion

message: Das iPad ist kein Tablet-PC, genauso wenig, wie es beispielsweise das iPhone oder die Xbox ist. Deshalb besser allgemeiner: Tablet-Computer. (nicht signierter Beitrag von 92.204.113.107 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: PC bedeutet Personal Computer. Wo ist das Problem? --80.129.177.23 15:02, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In der englischen Wikipedia wird es auch als "tablet computer" bezeichnet. Wenn das iPad ein PC wäre, müsste man auch das iPhone als PC bezeichnen, da es fast die gleiche Hardware, Software und Funktionen und Anwendungszwecke enthält. Dann wäre jeder Computer, der von üblicherweise von einer einzelnen Person bedient wird, ein "Personal Computer", also auch: Xbox, Wii, MS Zune, Nintendo DS, Amazon Kindle oder die Digicam. Natürlich ist die Abgrenzung schwierig und Definitionssache. Sinnvollerweise sollte man aber einen Computer dann als PC bezeichnen, wenn auf ihm ein vollständiges Desktop-Betriebssystem mit entsprechender, vollständiger Desktop-Benutzeroberfläche läuft, auf dem man ohne Einschränkung beliebige Programme installieren und über Schnittstellen beliebige Peripheriegeräte anschließen kann. Das alles bietet das iPad nicht oder nur teilweise.--92.204.113.107 19:19, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kein Tablet-PC
Diskussion:Johann Gottlob Böhme

message: hallo, ich habe heute nach "johann gottlob böhmen" gesucht und "johann gottlob böhme" gefunden. in der mir vorliegenden literatur (das leben gustav adolphs des grossen, vorrede und anmerkungen von johann gottlob böhmen, leipzig, 1760) wird er mit einem n geschrieben. mir ist klar das er richtig ohne geschrieben wird aber vllt sollte man die alternativ schreibweise hinzufügen. einige titel werden sonst nicht in bibliothekskatalogen (kvk z.b.) gefunden. falls es keine einwände gibt, werde ich das in den nächtsen tagen tun. --Matthiasberlin 17:44, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek  stehen für Johann Gottlob Böhme zwölf weitere Namen, aber Böhmen ist nicht dabei. Kann wohl auch nicht, denn das n bei Böhmen dürfte eine (zumindest sächsische) alte Form des Dativs sein (... von johann gottlob böhmen). Ich würde also von der Einführung des Namens „Böhmen“ dringend abraten. -- Martin Geisler 20:02, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  name
Diskussion:Emile Ratelband

message: Es waren 13 Folgen, die inerhalb eines halben Jahres liefen, also von mehreren Jahren kann im meinen Augen keine Rede sein (nicht signierter Beitrag von 195.250.50.47 (Diskussion) 15:12, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das habe ich heute im Artikel geändert. --91.20.1.35 01:02, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitraum der Folgen 

message: Er ist Betreiber einer Biofritten-Bude.  --91.20.1.35 01:02, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ältester Sohn
Diskussion:Geologie des Zentralmassivs

message: Im Artikel wird durchgehend BP (Before Present) als Zeitangabe verwendet. Das ist ein bisschen unglücklich, da es sich dabei eigentlich um eine für die Radiokarbonmethode reservierte Altersangabe handelt, die sich auf ein Present von 1950 bezieht. Besser wäre es, Ma oder mya zu verwenden, da diese Einheiten keine Datierungsmethode und kein festgelegtes Ausgangsdatum implizieren.--Jo 18:00, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verwendung von BP als Zeitangabe
Diskussion:Groß Schönebeck

message: Hallo, ich weiß leider nicht, wie ich einen falschen Link bearbeite, daher nun ein Hinweis auf dieser Seite: Das Gut Sarnow liegt nicht in der Prignitz (das scheint ein anderes Gut Sarnow zu sein), sondern im Barnim, in der Schorfheide und gehört zum Ort Groß Schönebeck. Der richtige Link zu der Seite ist: www.gut-sarnow.com. (nicht signierter Beitrag von 88.74.62.244 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erstens: Bitte nicht anonym bleiben bei der Dsikussion, mindestens hast du doch eine IP-Adresee (Nummer). Dazu dann den zweiten "Knopf" von oben betätigen als Unterschrift. Zweitens: die hier angegebene Webseite bekomme ich nicht angezeigt. Also werde ich nur den ref ändern, denn tatsächlich liegt Groß-Schönebeck nicht in der Prignitz ;-) --44Pinguine 18:56, 29. Jan. 2010 (CET)

message: Liegt das jetzt an dem Foto, oder ist der quadratische Westturm der Kirche tatsächlich nicht unbedingt quadratisch? --Thenardier (Diskussion) 05:32, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kirche 

message: Der gelöschte Absatz im Abschnitt Entwicklung gehört in der Tat in den Artikel Schönebeck (Elbe), siehe hier linkes Bild. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: In den Zielartikel kopiert. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:40, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Stadtbefestigung Hannover

message: "Ein letzter Rest einer wasserbautechnischen Einrichtung der Stadtbefestigung ist eine Bähre an der Leine am Friedrichswall."
Was ist eine "Bähre"? Sollte das nicht einen kleinen Artikel wert sein? 
-- 109.84.171.107 00:57, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gute Idee. Leg mal los eine Artikel schreiben. --AxelHH 12:04, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bähre
Diskussion:Laurel und Hardy: Wir sind vom schottischen Infanterie-Regiment

message: Der Film stellt einen Wendepunkt im Schaffen des weltberühmten Kominkerduios dar. Auch vor dieser Produktion hatten die beiden einige Langfilme gedreht. Dennoch kehrten sie immer wieder zu den beliebten Kurzkomödien zurück. Unter Hal Roach drehten sie nur noch Langfilme.
Mir ist die Bedeutung des letztes Satzes nicht ganz klar. Hal Roach hat 1926 Stan Laurel und Oliver Hardy zusammengebracht und seitdem alle Kurz- und Langfilme von Laurel & Hardy produziert. Was genau soll also damit ausgesagt werden? --Andibrunt 19:14, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da fehlt der Zusatz "in der Folgezeit". Ab diesem FIlm wurden nur noch Langfilme gedreht. --WerstenerJung 04:29, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wendepunkt 

message: Auf der Suche nach Kleidung und Obdach werden sie versehentlich in die Armee eingezogen.
Die britische Armee war bis auf die Wehrpflichtzeiten im 1. und 2. Weltkrieg, so wie auch heutzutage immer eine reine Berufsarmee. Laurel und Hardy werden im Film nicht eingezogen, sondern landen, statt beim Herrenausstatter, versehentlich im örtlichen Rekrutierungsbüro des Regimentes von Colonel McGregor (Kantonsystem) und verpflichten sich ohne es zunächst zu wissen. Erst als sie das erste Handgeld aus der Hand des Rekrutierungsoffiziers erhalten, bemerken sie ihren Irrtum. Durch den Besuch von Laurel und Hardy bei Anwalt Miggs, wo Alan Douglas als Rechtsanwaltsgehilfe arbeitet, erfährt dieser von deren Stationierungsort in Indien. Der Freund von Lorna McLaurel lässt sich darauf hin auch für das Regiment anwerben, um so kostengünstig nach Indien und damit in ihre Nähe zu kommen. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D3B:9D01:E453:18DB:42A8:789D (Diskussion | Beiträge) 23:13, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Wolfgang Büld

message: No Hotel - Clash live in Munich (1977) fehlt. (nicht signierter Beitrag von 89.247.124.196 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das fehlt nicht, der Film heißt Punk in London.----Saginet55 20:31, 29. Jan. 2010 (CET)

message: Deinen Revert verstehe ich nicht. Auf der von Dir angegebenen Seite steht auch „Reggae in Babylon“. --Bubo 容 21:20, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich nehme es so hin, Du bist die Fachfrau. :-) --Bubo 容 00:05, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Reggae in (a) Babylon
Diskussion:Fußball-Bundesliga 1992/93 (Frauen)

message: wenn man anhand der Kreuztabelle die Tabelle kommt eine Ungereimtheit beim Spiel Wacker München - Battenberg raus. Lt. gegebener Tabelle müsste es 1:2 ausgegangen sein. Ist nur die Frage ob der Fehler in der Tabelle oder in der Kreuztablle ist? -- Wikidirkk 19:34, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe nochmal nachgeschaut. Das Spiel ging tatsächlich 1:2 und nicht 0:0 aus. Ich hab´s korrigiert. --Hullu poro 13:33, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Süd
Diskussion:Aztekencodices

message: :In dieser Zeit entstanden auch Kopien bzw. Nachschriften von bereits zerstörten präkolumbischen Codices.
Wie ist dieser Satz des Artikels zu verstehen? Wie können Kopien nach der Vernichtung hergestellt werden? --Cubefox 19:37, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Indem jemand, der die Originale gut kannte, aus dem Gedächtnis ein neues Buch anfertigt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kopien von zerstörten Códices? 

message: Es fehlen zu zahlreichen im Artikel erwähnten Handschriften noch Details:
*Anales de Tlatelolco: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Azcatitlan:Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Boturini: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Borgia und Borgia -Gruppe: Es fehlen Signatur und Verwahrort, keine eindeutige Beschreibung der Borgiagruppe (sind das die eingerückten Einträge?). Auch bei den eingerückten Hs. fehlen Details.
*Codex Borbonicus: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Boturini: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Badianus, Codex de la Cruz-Badiano, Codex Barberini: Drei Namen für ein Kodex, Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Osuna: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Cospi: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Telleriano-Remensis: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Fejérváry-Mayer: Dieses angebliche Museum lässt sich nicht finden, gemeint National Museums Liverpool, oder eine der sieben Unterabteilungen davon? Also fehlen korrekter Verwahrort und Signatur.
*Ramírez Codex: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Telleriano-Remensis: Keine Signatur und Verwahrort
*Codex Xolotl:Keine Signatur und Verwahrort
Bei den meisten fehlen auch noch Erklärungen für die Namen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu den einzelnen Handschriften 

message: Damit aus dem Lienzo de Quauhquechollan keine Wikipedia-Leiche wird, würde ich ihn gerne in diesem Artikel erwähnen. Leider ist er nicht in Buchform, sondern ein großes Leintuch. Sollte ich ihn unter Siehe auch verlinken oder meint ihr, man kann ihn unter Weitere Codices aufführen, oder sollte es einen neuen Punkt geben Verwandte Dokumente? Oder ist die hier beschriebene Definition mit der Buchform zu eng gefasst und man sollte sie auflockern in Es handelt sich dabei um gemalte bzw. illustrierte Dokumente, meist Bücher …? Bekannt ist übrigens auch der Lienzo de Tlaxcala. In der englischen Wikipedia ist der Lienzo de Quauhquechollan unter en:Mesoamerican Codices gelistet, es gibt dort aber auch einen eigenen Artikel [en:Lienzo], der sich vom Codex unterscheidet. --Flamon (Diskussion) 13:26, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erwähnung eines Codexverwandten
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Waffentechnik

message: * Vorlage:Navigationsleiste Heckler & Koch Waffen wurde von HyP3r92 von der bisherigen Leiste Vorlage:Navigationsleiste Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen verschoben und weiterentwickelt. Status OK. Dan Wesson 19:37, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neuzugänge 

message: Guten Tag, Notizen, Hinweise und Diskussionen zu einzelnen Navigationsleisten finden sich normalerweise auf PD:WF. Eine spezielle Unterseite wie Portal Diskussion:Waffen/Infoboxen wäre bei Bedarf in Portal Diskussion:Waffen/Navigationsleisten zu eröffnen. Einstweilen reicht die allgemeine Portal Diskussion:Waffen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:45, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Gemeinde Kranjska Gora

message: Hallo!
Im Fließtext im ersten Absatz kommt die Passage "[...] rund 5.000 Einwohner (2004); in der Stadt selbst leben 1.403 Einwohner (2002) [...]" vor, in der Tabelle rechts steht "Einwohner: 5.247 (2002)". Da ich selbst nicht weiß, wieviel Einwohner Kranjska Gora hat, bitte ich euch zu recherchieren.
LG,
Andreas
-- 188.23.6.146 20:01, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl unklar 

message: Ist K.G. wirklich eine "Stadt"? Laut  und  sowie den dort jeweils aufgeführten Einzelnachweisen ist es keine Stadt. Hat jemand Belege für die angeblich seit 1848 bestehenden Stadtrechte? Ansonsten würde ich die "Stadt" aus dem Artikel demnächst herausnehmen. --Plantek (Diskussion) 15:50, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Stadtrechte belegt?
Diskussion:Pangasius larnaudii

message: Ich habe gehört, dass diese Fische in Mekongdelta unglaublich versäucht sind - mit Chemikalien aus dem Vietnam Krieg. Inwieweit ist das auch richtig ? (nicht signierter Beitrag von 62.178.94.10 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Pangasius larnaudii
Diskussion:Luuna

message: Hab grad eine Auflistung der fünf Einzelbände mit deutschem und Originaltitel und dem ursprünglichen Erscheinungsdatum hinzugefügt, und erst hinterher festgestellt, dass eine ähnliche Liste vor über einem Jahr aus dem Artikel entfernt wurde mit dem Hinweis "keine Bandlisten erwünscht, WP ist keine Datenbank".
Das ist, mit Verlaub, eine der hirnverbranntesten Löschbegründungen, die ich je gehört habe. Wenn jemand Informationen über eine Serie von Comics oder Filmen o.ä. sucht, ist eine kurze Übersicht über Umfang und Namen der Einzelfolgen eine der wahrscheinlichsten Sachen die er suchen wird. Diese dämliche pseudo-anspruchsvolle Politik ist mal wieder typisch für das "Land der Dichter und Denker" und wird von keiner anderen Wikipedia geteilt, in der ich bisher unterwegs war! -- 83.7.224.105 20:18, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bandliste
Diskussion:Catedral da Sé

message: Ich weiß nicht, inwieweit diese Kunstwerke beschnitzt wurden - wenn sie aber eher zusammengefügt als geschnitten/geschnitzt/behauen oder so wurden, ist der Ausdruck "Skulptur" wohl nicht ganz korrekt, oder? --Xocolatl 20:26, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn die Figuren durch Zusammenfügen bzw. Gießen von Material (etwa Ton oder Kunststein) entstanden sind, nennt man sie Plastiken. Wenn sie durch Wegnahme von Material geschaffen wurden, Skulpturen. So habe ich es gelernt, allerdings werden beide Begriffe auch in wissenschaftlichen Publikationen mitunter vermischt. Viele Grüße! --Demidow 17:07, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ist "Skulptur" da der richtige Begriff? 

message: Schon ganz am Anfang des Artikels steht: "[...] wird trotz ihrer im Renaissance-Stil errichteten Kuppel häufig als viertgrößte neugotische Kathedrale der Welt bezeichnet [...]" (meine Hervorhebung). Woher stammt diese Information, es handle sich um eine Renaissance-Kuppel? Was ist an dieser Kuppel denn nicht neugotisch? Ähnliche Kuppeln haben z.B. St. Paul (München) oder die Kirche Maria vom Siege (Wien). --Demidow 17:07, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Renaissance-Kuppel
Diskussion:Erinnerungs- und Denkmale in Lübeck

message: Weiss jemand was aus dem nebenstehenden Gedenkstein, enthüllt am 23. Juni 1907 auf dem Hof der Marli-Kaserne, geworden ist? --1970gemini 20:35, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kann mir hierbei jemand weiterhelfen? 

message: Ich stelle mir derzeit eine Frage und schwanke. Warum nehmen wir die Lutherbuche, siehe hierzu beim Dom nach, nicht im Verzeichnis auf? Sie erfüllt doch den Anspruch eines Denkmals. Bei der Israelsdorfer Eiche oder der in der Fackenburger Allee wäre eine solche Rechtfertigung schwieriger... --1970gemini 13:19, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bau sie doch ein...--Kresspahl 13:23, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem 

message: Heute wurde rechts von der Gedenktafel in der Parade, am Zeugnis, eine weitere Gedenktafel eingeweiht. QUELLE: heutiges Schleswig-Holstein-Magazin.--JanTappenbeck (Diskussion) 19:49, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: hier die Koordinate: Coordinate|NS=53.86167761642357|EW=10.684857068515534|type=landmark|region=DE (nicht signierter Beitrag von 92.210.159.139 (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eine neue Gedenktafel
Diskussion:Malte Mienert

message: Die Literaturliste sei zu lange, war hier zu lesen. Die Liste von veröffentlichten Arbeiten unterhalb der Buchgrenze hat sicherlich bei Wissenschaftlern einen anderen Rang als z. B. bei belletristischen Autoren. Das hat mit Bauchpinzelei wenig zu tun.
Im übrigen kann ich nicht verstehen, warum die Inhalte der Diskussionsseite eliminiert weerden mussten. --sauerteig 18:21, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Literaturliste
Diskussion:Schutzverband deutscher Schriftsteller

message: Ein wichtiger Beitrag zur deutschen Geschichte. -- Olbertz 20:47, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Den "Schutzverband deutscher Schrifteller" gab es zumindest in den 60er Jahren noch, und zwar unter diesem Namen in Berlin-Charlottenburg. Folgenden Literaturhinweis fand ich bei einem online-antiqariat:
 6. Internationaler Kongreß der Schriftsteller Deutscher Sprache. Berlin, 16. bis 18. November 1960 [M.Referat (8 geheftete S.) von Dr. Joël am 18.11.1960 anl. des Kongresses als gesonderte Beil.].
 Schutzverband Deutscher Schriftsteller, Berlin-Charlottenburg (Hrsg.).
 Verlag/Druck: Albert Hentrich, Berlin-Steglitz, 1960                                                     
Beteiligt waren u.a. die Schriftsteller*innen Jeannette Lander und Joachim Seyppel (privater Hinweis). Mehr konnte ich dazu allerdings nicht finden. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 12:18, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nach 1945
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Heinsberg

message: (Überschrift nachträglich eingefügt von Benutzer:Ignati.--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 21:58, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuständigkeit 

message: Verschoben aus dem Artikel:
:Eine gute kompetens mit den gefangenen, ich war ein gefangener und kann nur gute arbeit sagen . Ich habe in der latzten zeit zwei kindergeschenkt bekommen die so liebe voll sind meine frau hat zwillinge bekommen .Ich habe einen gut bezahlten job bekommen und besitze ein eigenes haus . Ich bedanke mich für die gute zusammen arbeit und gebe hiermit meinen daumen hoch ich finde ihr gefängniss das beste....lg ..... von IP 80.187.103.33
--Papphase 10:30, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Danksagung
Diskussion:Blutschink

message: In Walter Moers´ "Die 13 einhalb Leben des Käpt´n Blaubär" kommen Blutschinken als nicht besonders Intelligente Grobiane vor.
(Blutschinkischer Grobianismus) (nicht signierter Beitrag von 87.122.212.252 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Walter Moers
Diskussion:Julius Wilbrand

message: Über den Chemiker Wilbrand ist wenig in Erfahrung zu bringen. Er arbeitete im Labor an der Universität Göttingen. In seiner "Notiz über Trinitrotoluol" ergibt sich, dass die Untersuchungen im Labor zu Göttingen stattfanden, nicht auf irgendeinem Testgelände bei Hamburg. Die angegebenen Lebensdaten 1811 bis 1894 sind nirgends verifizierbar, entsprechen aber auffallend denen von Franz Joseph Julius Wilbrand, einem Giessener Gerichtsmediziner. Es existiert noch ein Julius Wilbrand, 1867 Chemielehrer an einer Hildesheimer Handelsschule und mit Ferdinand Wilbrand Verfasser eines "Leitfaden für die ersten Uebungen im chemischen Laboratorium".
Assayer 22:30, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Lebensdaten waren falsch (Franz Joseph Julius Wilbrand (1811–1894) war sein Vater); Benutzer:Siebert6 hat in der Hessischen Landesbibliothek Darmstadt recherchiert und dort die korrekten Lebensdaten eruiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:55, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten