Diskussion:Polymorphie (Programmierung)

message: In der Informatik bezeichnet man mit Polymorphismus eine besondere Eigenschaft von Variablen in einer objektorientierten Programmiersprache. Um von Polymorphismus sprechen zu können, muss eine Variable zu verschiedenen Zeitpunkten Instanzen verschiedener Klassen speichern können. Dies ist in der Regel so realisiert, dass eine Variable Instanzen vom Typ einer Klasse oder einer ihrer Unterklassen speichern kann. Gemeinsam mit dem dynamischen Binden bildet Polymorphismus die Grundlage für eine programmiersprachliche Umsetzung des Substituierbarkeitsprinzips. (nicht signierter Beitrag von Magnus (Diskussion | Beiträge) 22:39, 26. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Aus [[Polymorphismus]] 

message: Polymorphismus ist nicht nur ein Konzept der objektorientierten Programmierung, sondern auch der funktionalen Programmierung und der imperativen Programmierung. In der funktionalen Programmierung spricht man vom parametrischen Polymorphismus. So ist eine Funktion, welche die Länge einer Liste berechnet, in dem Sinne polymorph, als der Typ t der Listenelemente keine Rolle spielt. Es kann sowohl die Länge einer Liste an ganzen Zahlen, als auch an reellen Zahlen, einer Liste an Listen, etc berechnet werden. Für die Funktion length zeigt hugs (haskell user gopher system) beispielsweise folgenden Typ an:
        Prelude> :type length
        length :: [a] -> Int
"a" steht hier für eine Typvariable.
In der imperativen Programmierung gibt es natürlich auch das Überladen von Funktionen, welches im Artikel erwähnt wurde. Soweit ich weiß kann man in perl das Symbol "+" für das Zusammenfügen von Strings, wie auch für die Addition von Zahlen verwenden, genauso wie in Java.
Der Artikel sollte also in die allgemeinere Kategorie Programmierung verschoben werden, und dann könnte man den parametrischen Polymorphismus ergänzen. Die im Artikel beschriebene Art des Polymorphismus bezeichnet man auch als "Ad-hoc-Polymorphismus".
Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich das bald machen. (nicht signierter Beitrag von Benedetto (Diskussion | Beiträge) 22:18, 26. Feb. 2005 (CET)
replies: text:  Im Gegenteil, das klingt sehr interessant und sollte niemandem Vorenhalten werden -)
-- Sparti 09:43, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Polymorphismus im Artikel ist nicht (nur) Ad-hoc-Polymorphismus (manchmal gleichgesetzt mit Überladen, aber Cardelli nimmt auch Koersion mit rein). Im Beispiel ist es Inclusion Polymorphismus (auf deutsch Inklusionspolymophismus?). Das ist auch genau die Art von Polymorphismus, der den OO Sprachen eigen ist. Generell hat Polymorphismus aber mit keinem Paradigma an sich zu tun. In seiner momentanen Form ist der Artikel unbrauchbar, find ich. Vielleicht find ich Zeit was daran zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.133.102.214 (Diskussion) 19:18, 16. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Hallo Autoren des Artikels.
Ich finde den Artikel leider kaum verstaendlich. Ich habe selbst Informatik studiert, weiss also worum es geht. Man kann den Artikel hoechstens verstehen, wenn man schon weiss was Polymorphie bedeutet. 
Kritikpunkte im einzelnen:
* Polymorphie an Hand eines ueberladenen _Operators_ zu erklaeren finde ich weniger geeignet, da dies beim Leser ein sehr praezises    Verstaendnis von Datentypen vorraussetzt.
* Die Erklaerung mit einer Notation (String x String -> String), die nur Leute, die selbst studiert haben, verstehen, schliesst jeden, der nicht Informatiker ist aus. Das denke ich war nicht die Absicht der Verfasser.
* Ein UML-Diagramm haette den Sachverhalt ergaenzend erlaeutert.
* Ein etwas lebensnaherers Beispiel waere schoen gewesen, zur Not das unvermeidliche Dreieck-Kreis-Viereck Beispiel.
Gut finde ich, dass unterschiedliche Arten der Polymorphie angesprochen wurden.
Ich weiss, kritisieren ist viel einfacher als selbst was machen. Mach ich auch, wenn ich demnaechst Zeit finde.
Gruesse (nicht signierter Beitrag von 84.157.122.32 (Diskussion) 20:40, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also ich finde den Artikel eigentlich ganz gut und auch verständlich. Bin allerdings auch Informatik-Student... (nicht signierter Beitrag von 80.139.254.89 (Diskussion) 22:02, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mein superguter Programmierungsprofessor beschrieb den deutschen Artikel als „schwierig verständlich oder falsch“. Dies war auch allgemeiner Konsens und fällt auch sonst beim Lesen auf. Schon die Einleitung sollte reformuliert werden. -- Gohnarch░░░░ 08:54, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verstaendlichkeit III

message: Was ist mit "Rank-k polymorphism"? Wird gar nicht erwaehnt bisher ... 
-- 87.187.103.51 19:08, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Polymorphismus höherer Ordnung?