Diskussion:Befreiung vom Nationalsozialismus

message: 1.) Mit Befreiung vom Nationalsozialismus wird die Befreiung vom Nationalsozialismus bezeichnet, ... wie auch schon bei R.W. ...
In dieser Form wäre der Begriff gleichsam selbst erklärend. 
2.) (Für mich persönlich ist der 8. Mai ein Tag der Befreiung.) Befreiung ist aber ein Wertungsbegriff. --König Rhampsinitos 04:33, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Neutrale Formulierung

message: Bei dem Versuch diesen Text politisch absolut korrekt zu schreiben, ist irgendwie der Sinn abhanden gekommen. Ich kann mir nicht sor richtig helfen, aber auch nachdem ich die endlosen Sätze mehrfach gelesen habe, entzieht sich mir der Sinn. Anton-Josef 19:48, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde den Text vollkommen verständlich. Kannst du deine Verständnis-Probleme genauer schildern? -- Klara 10:51, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habs gefressen ;-) Anton-Josef 15:42, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.br-online.de/bayern-heute/thema/kriegsende/befreiung-bayern.xml (archive)
** In Befreiung vom Nationalsozialismus on 2008-05-26 13:49:08, 404 Not Found
** In Befreiung vom Nationalsozialismus on 2008-06-10 16:36:57, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:36, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Was darf man sich unter „In der Tradition der von Bundespräsident Richard Weizsäcker am 8. Mai 1985...“  vorstellen? Geht dieser Begriff bezüglich des Gebrauchs in Westdeutschland auf Weizsäcker zurück? Hat er ihn geprägt? Was war die Rezipienz? Gilt er für ganz Deutschland, auch die Gebiete, die vom Stalinismus betroffen waren? Wie war die Reaktion der Bevölkerung 1945? – Simplicius 17:46, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Sachfrage

message: Ich hab gerade den Redundanz-Bappel gesehen und beide Artikel überprüft: Ich kann keine Doppelung entdecken: Dieser Artikel hat den geschichtspolitischen Diskurs in Deutschland zum Thema, jeder eine Chronologie der Ereignisse vornehmlich in Frankreich. Das sind deutlich verschiedene Inhalte. Ich schlage daher vor, den Bappel aus beiden Artikeln zu entfernen. --Φ 17:10, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dem Autor geht es wohl vor allem um das Lemma, siehe Wikipedia:Redundanz/August 2010#La Libération - Befreiung vom Nationalsozialismus. --Rita2008 17:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz zu [[La Libération]]? 

message: Der Begriff BvN ist nicht nur eine Bezeichnung, sondern schließt eine Wertung ein, ist also eine wertende Bezeichnung oder eben eine Wertung/wertend. -- Neonhase (Diskussion) 09:16, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dass die Bezeichnung Befreiung vom Nationalsozialismus eine Bewertung beinhaltet, ist selbst eine Bewertung. Für die Lemmadefinition halte ich das neutrale Bezeichnung für geeigneter. --Φ (Diskussion) 09:18, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, dass die Bezeichnung Befreiung vom Nationalsozialismus eine Bewertung beinhaltet, ist ein Fakt. Er betont eben einen Teilaspekt des Sachverhaltes. Ich würde den ersten Satz aber so stehen lassen und den Satz über Zusammenbruch und Stunde Null nach oben ziehen. Dadurch wird deutlich, dass der Begriff nur einer von verschiedenen Begriffen ist, die das gleiche unter Betonung verschiedener Aspekte, darstellen.--Karsten11 (Diskussion) 09:43, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Gegenbegriff zu Befreiung ist aber weniger Stunde Null, als Niederlage. Ich habs nochmal umformuliert. Gruß, --Φ (Diskussion) 09:53, 22. Aug. 2012 (CEST)

text: @Phi: Das Urteil, das etwas eine Wertung ist, ist ein Urteil, kein Werturteil. -- Neonhase (Diskussion) 12:44, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Innerhalb eines Systems, in dem Werturteile verpönt sind, ist ein solches Urteil auch ein Werturteil. --Φ (Diskussion) 13:44, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Unsinn. Die Dokumentation von Werturteilen ("Herr Mayer bewertet diesen Zustand als inakzeptabel.") ist sachlich und werturteilsfrei möglich, man lese Max Weber. -- Neonhase (Diskussion) 18:09, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung - Bewertung 

message: Ich bitte darum, die Notwendigkeit dieser Änderungen zu begründen, zu diskutieren und vor Herstellung einer neuen Fassung einer Konsenz zu erreichen. Die jetzige Form hat teilweise Verbesserungen, teilweise starke Verschlechterungen mit sich gebracht. Aber auch mein Gegenentwurf wurde nicht akzeptiert. -- Neonhase (Diskussion) 01:53, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen seit dem 15. August 2012 

message: Die letzte Löschung „eines Blogs“  durch Karsten11 erschließt sich nicht. Ein Admin sollte erkennen können, dass es sich hier vom Feinsten handelt. In der beanstandeten Dokumentation der [Stiftung niedersächsischer Gedenkstätten] erfolgten ausschließlich authentische Veröffentlichungen von «Originaldokumenten» und Beiträge [reputabler Autor/Innen] zum 70. Jahrestag der Befreiung (2015). Die Beiträge der Autoren werden weiterhin durch wissenschaftliche Literatur belegt.
Es handelt sich hier demzufolge nicht um einen „Blog“ im herkömmlichen Sinne, nach dem die Wikipedia-Ausschusskriterien greifen. Die Eigenbezeichnung Blog bedeutet in deren Sinne, dass sich genau bezeichnete reputable Autor/Innen zu „70 Tagen Gewalt, Mord, Befreiung“ (Das Kriegsende in Niedersachsen) äußern.--Ambo35 (Diskussion) 01:35, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: WP:WEB rät von der Verwendung von Blogs, Wikis und ähnlichem vor allem mit der Begründung der Gefahr "ständig wechselnden Inhaltsangebot" ab und rät bei "Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen" (wie hier) zum "Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen". Sorry für die Verwendung meines Textbausteins "siehe WP:WEB "nur vom Feinsten" und "keine Blogs"" in der Zusammenfassungszeile. Hier gilt natürlich nur der zweite Punkt.--Karsten11 (Diskussion) 10:41, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vom Feinsten ...  

message: Der Abschnitt Geschichtswissenschaftlicher Diskurs beginnt mit der Zitation Hildebrands, dass 
:„die Massenvergewaltigungen durch Soldaten der Roten Armee, der Hunger und die neue Unterdrückung in der sowjetischen Besatzungszone das Ende des NS-Regimes und des Krieges nicht als Befreiung empfinden ließen.“
Dazu habe ich folgende Anmerkungen:
Haben die Westdeutschen die Besatzung trotz Massenvergewaltigungen durch die Westalliierten (Deutschlandfunk) denn (anders als die Ossis) als Befreiung empfunden? Ich lese in der angeführten Quelle (Zitat Historikerin Miriam Gebhardt):
:„Was mir selbst auch unbekannt gewesen war, waren die Vergewaltigungen der GIs, die eigentlich nach dem gleichen Schema auch abgelaufen sind; also die meistens Hausdurchsuchungen gestartet haben, dann haben sie geplündert, Essensvorräte mitgenommen, Wertsachen, Souvenirs und dann eben sehr häufig auch gemeinschaftlich sich über die Frauen hergemacht. Und das konnte dann auch alle Frauen treffen.“
Sollte angesichts dessen Hildebrands Meinung nicht vielleicht ergänzt oder relativiert, zumindet jedoch als dessen Meinung dargestellt werden und nicht als DIE „Geschichtswissenschaft“ ?
Ich schlage dringend vor, das Zitat Hildebrands als solches zu kennzeichnen, z.B.:
:Der Historiker Hildebrand wies darauf hin, dass die Massenvergewaltigungen durch Soldaten der Roten Armee, der Hunger und die neue Unterdrückung in der sowjetischen Besatzungszone das Ende des NS-Regimes und des Krieges nicht als Befreiung empfinden ließen
Hat niemand erforscht, wie sich die Westdeutschen fühlten? Waren sie wirklich alle begeistert von den GI's?--Ulf 03:17, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Oh, so einseitig