Diskussion:XFree86

message: Noch kein Artikel über Xfree? Hat mich etwas überrascht. -- kapeka
:Na da hat sich ja in der Zwischenzeit zum Glück einiges getan -- kapeka
::Immer wieder schön, Entwicklungen zu betrachten, oder? :-) --Liquidat Diskussion 16:43, 16. Aug 2005 (CEST)

message: ist mit den "Render-Erweiterungen" das gemeint, was in der engl wp unter en:XRender zu finden ist? im moment ist der redirect auf rendern doch etwas verwirrend. -- plasmagunman 20:06, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: So weit ich das überblicke dürfte genau das gemeint sein, habe es mal entsprechend eingebaut. --Liquidat Diskussion 02:47, 14. Okt 2005 (CEST)

text: Passt schon, jeder macht mal Fehler, und es hat ja niemanden geschadet. Hauptsache, dass du dich dadurch nicht entmutigen lassen lässt :-) --Liquidat Diskussion 20:04, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  render 

message: Der eine Abschnitt nennt die Lizenzstreitigkeiten als Grund, der andere impliziert als Grund die Aufloesung des Kernteams wegen begrenzter Innovationskraft. Hat jemand das Wissen, das nochmal ein wenig zu sortieren und zu klaeren? -- 130.149.11.116 13:25, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hm, war tatsächlich etwas unklar, sollte jetzt besser und übersichtlicher sein - und die Quellen gibts gratis dazu ;-) --Liquidat, Diskussion, 15:01, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Grund fuer Abspaltung von X.Org 

message: Wenigstens die Einleitung sollte zusammenfassend auch für Laien verständlich erklären, um was es hier überhaupt geht. Dabei ist es unerheblich, dass XFree86 eine freie ... Implementierung von X-Window ist, denn von BEIDEN wird überhaupt nicht erklärt, um was es sich dabei eigentlich handelt! Im OMA-Test würde der Artikel mit Karacho durchfallen. Auch die Lizenzänderung gehört vielleicht in den Artikel, aber ganz bestimmt NICHT in die Einleitung!!! Erklärt doch lieber in ca. drei bis fünf Zeilen, wozu Jemand so ein Windowsystem braucht, was es „macht“, warum der einfache Benutzer es eigentlich nicht wirklich „sehen kann“ (falls es sich dabei umd das handelt, was ich vermute => Treiber für grundlegende Grafik?) Ist das nun eher sowas wie ein X-Server oder eher sowas wie KDE oder Gnome? Und falls ja, warum trennt man sowas in der Linux-Welt? Oder hat das gar nichts damit zu tun? Und eventuell könnte man auch noch nennen, womit es ein Windowsbenutzer vergleichen kann (Vergleich mit DirectX? - Falls unpassend, ist das nur noch ein weiterer Grund für die Überarbeitung!)
Alles Weitere gehört m.E. weiter nach unten. Aber auch im restlichen Artikel ist mir zuviel Fachsimpelei! Eine Enzyklopädie ist für ahnungslose Leute gedacht, die wissen wollen, was das eigentlich für ein „Ding“ ist. Sicher kann man dabei auch fortgeschrittene Grundlagen vermitteln, aber bitte nach zwei Grundsätzen aus der Pädagogik:
* Dort anfangen, wo die Schwächsten stehen (z.B. Jugendliche, die für ein Referat recherchieren und hauptsächlich Spielecomputer oder Windows kennen, sowie Großeltern, die die Fachsimpelei ihrer Enkel nicht verstehen und hier nachschlagen wollen)
* Vom Allgemeinen zum Komplexen, vom „Globalen“ zum Detail, aber nicht ducheinander oder gar umgekehrt!
Löscht doch mal die ganze Fachsimpelei und seht zu, den Rest logisch nachvollziehbar zu einem „runden Ganzen“ zu verbinden. Dafür wären Euch Laien wie ich äußerst dankbar! Und der Vorwurf des „Abkupferns“ (Disk. hier weiter oben) hätte sich dann sicherlich auch erledigt. -- Qhx 09:36, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  OMA-Tauglichkeit