Diskussion:Thor/Archiv/1

message: Das mit Zeus/Tiuz/Tyr usw. lasse ich bei der indogermanischen Rekonstruktion noch mit drin. Bei der Aufzählung der Ähnlichkeiten von anderen mythologischen Gestalten habe ich es gelöscht. Die Verbindung geht natürlich zu Tyr. In einem zweiten Schritt wurde allerdings angenommen, dass Tyr als Hauptgott vom aufkommenden Thorskult verdrängt wurde. Das sind alles jedoch ziemlich überholte Theorien, die sich nur hartnäckig in populärwissenschaftlichen Werken halten (die z. T. einfach nur neuafgelegte, wissenschaftliche Bücher von um 1900 sind. So z.B. Hermann Paul: "Nordische Mythologie" und "Deutsche Mythologie".)
---
Das mit der Bedeutung des Hammers bei Hochzeitszeremonien wird aus einer Stelle der Þrymskviða herausinterpretiert. Hierbei gilt allerdings zu beachten, dass literarische Überlieferungen aus christlicher Zeit keine sicheren Rückschlüsse auf religiöse Details erlauben. Ich würde dieses Detail daher lieber rauslassen.
Zum Thorshammer ließe sich allerdings noch gut eine Ergänzung machen.
Werner Schäfke 23:08, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeus und der Thorshammer 

message: Ich habe den Abschnitt über die Þrymskviða entfernt, da man daraus einen eigenen Artikel machen sollte. Es ist willkürlich und macht wenig Sinn, dieses Edda-Lied hier nachzuerzählen, da es noch genügend andere Dichtung über Thor gibt, von der man teilweise auch ausgeht, dass die weiter verbreitet war (Hymiskviða). Werner Schäfke 19:05, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Þrymskviða 

message: Dieser Artikel, ist mal wieder einer von denen, die sich nicht entscheiden können. Soll hier nun der Germannische (Nordische) Gott behandelt werden, oder das Gelöbnis der Sachsen nachdem sie "Karl dem Großen" unterlagen, oder doch lieber ein bisschen Literaturgeschichte, vielleicht kann man ja noch die ein oder andere Rakete oder etwas ähnliches hier einbauen. Fürchterliches Gemisch, aus nichts Halbem und nichts Ganzem. My POV --Eρβε 23:18, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Na hör mal, Karl war mit 1,90 für damalige Verhältnisse wirklich groß (beim Alten Fritz wäre die Bezeichnung „der Große“ damals wohllächerlich gewesen). -- Olaf Studt 09:56, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Auch ich bin dafür den Artikel in Donar umzubenennen. Nicht nur, dass schon die Wochentagsbezeichnungen (Thursday und Donnerstag) deutlich darauf hinweisen in welchem Kulturraum welche Bezeichnung genutzt wurde, auch in etliche alten Sagen und Erzählungen tauchen die alten Götter auf und da ist immer von Wotan, Donar, etc. die Rede.
Was den Hammer betrifft (Mjölnir, der Zermalmer), so zog Donar nicht nur gegen die Reif- und Eisriesen, sondern auch gegen die Bergriesen zu Felde. Die Urgewalt des Hammers zerschmetterte so manchen Riesenschädel, in Zusammenwirkung mit dem auflösenden Gewitterregen schuf er somit fruchtbares Ackerland wo vorher nur Steinwüste war. Hier ist auch der Ursprung zu sehen warum Donar als Gott der Bauern gilt und in seinem Palast keine Krieger, sondern einfache Bauern bewirtet.
Wenn die anderen Götter feierten fuhr Donar gewöhnlich gen Riesenheim um die Unholde zu bekämpfen, vor allem wen die Eisriesen durch raue Winde und vorzeitige Winterkälte versuchten die Früchte des Feldes zu vernichten.
Sein Vater Wotan hat die Welt erschaffen, Donar muss sie erhalten. Sein Vater, der Poet, kümmert sich um den Geist, Donar um den Leib, er ist der Verteidiger der Welt und ohne sein ständiges Wachen würden die Unholde aus Riesenheim Midgard vernichten.
Donar verteidigt also das Leben, die Wirklichkeit, die Wahrheit im Leben und dafür muss sein Hammer an seiner Seite streiten. Donars Hammer wird somit zum Sinnbild für die Entscheidung über Leben und Tod, solange Donar mit ihm die Menschen verteidigt siegt das Leben. Dementsprechend wurde der Hammer bei feierlichen Anlässen und Weihen als Symbol für die Verteidigung für das „Überleben“ des Gegenstandes oder einer Beziehung herangezogen. Nicht nur das der Hammer das Überleben der Ehe beschützen sollte, auch weihte man Tote mit dem Hammer um ihre Auferstehung und somit den Sieg über den Tod zu gewährleisten.
Ebenso findet man ihn immer wieder an Türschwellen oder Grenz- und Gemarkungssteinen.
Den Ursprung warum der Braut der Hammer auf den Schoß gelegt wird findet man in der Geschichte über den Raub des Hammers.
Eines Morgens erwachte Donar und sein Hammer war fort. Nach einige Wirrungen fand schließlich Loki der Listige heraus, dass der Hammer vom Riesenfürsten Thrym geraubt wurde. In den Verhandlungen erklärte dieser sich schließlich bereit den Hammer wieder herauszugeben wenn er dafür die Göttin Freya zur Gemahlin bekäme. Als Loki mit dieser Nachricht nach Asgard kam wollten die Götter zuerst gegen den Riesenfürsten zu Felde ziehen, aber wiederum Loki riet dazu besser zu einer List zu greifen. Sie verkleideten Donar als Braut und ihn selbst als Magd und fuhren so getarnt zur Hochzeit. Als dann der Augenblick der Trauung nahte löste Thrym sein Versprechen ein und übergab den Hammer in dem er ihn der Braut auf den Schoß legen. Was danach geschah, als Donar seinen Hammer wieder hatte, kann sich jeder selber vorstellen. Das Fest war auf jeden Fall schnell beendet.
Quelle:
"Götter und Heldensagen", herausgegeben von R.W. Pinson unter Verwendung älterer Ausgaben und Fragmente von A. Horn und R.W. Pinson, erschienen im Gondrom Verlag GmbH, Bindlach 1997, ISBN 3-8112-1411-X
Norbert Dittrich 10:36, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels und Bedeutung des Hammers 

message: Ist der Name von Thors Böcken oder Ziegen überliefert, die seinen Wagen ziehen ?--Hakushi 16:58, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Name von Thors Böcken/ Ziegen 

message: Die Gemeinde Neuenkirchen (Land Hadeln) führt ein Wappen, das u.a. einen (auch) einen nach Donar benannten Besen enthält (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Neuenkirchen_%28Land_Hadeln%29#Wappen). Im diesem Artikel finde ich leider nichts zu dem Besen. Kann da jemand was zu sagen? Danke. --Hadulator 21:23, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Besen?

message: Das bild hängt immerhin im Schwedischen Nationalmuseum. Vielleicht ist es an dieser Stelle im Artikel nicht optmal - besser wäre die Bebilderung der Rezeütion im 19. Jh. - aber im Artikel bleiben sollte es auf jeden fall - gerade deshalb weil es ein so schöner Historienschinken ist. --HelgeRieder 22:23, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das haben Historienbilder so an sich, dass sie wie dieses in bedeutenden Museen hängen. Allerdings ist das Bild hier schon stark vereinnahmend udn fällt gegenüber den übriegn Bildern schon stark ab. Ich kann im Artikel keinen Abschnitt finden, der sich mit der nationalen Vereinnahmung der Gestalt im 19. Jh. oder im Dritten Reich auseinandersetzt, dann könnte man es dort wenigstens ergänzen und im Artikeltext evt. darauf sogar eingehen. --Armin P. 00:16, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Genau dieser wichtige Teil des Artikels fehlt - was in der Lesenswertkandiatur ja auch schon zur Genüge angemeckert wurde - und deshalb ist der Artikel aus meiner Sicht noch meilenweit von der Exzellenz entfernt. --HelgeRieder 11:55, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Auch die vielen Zitate stören irgendwie den Lesefluss, da der Fließtext immer wieder unterbrochen wird. Dann merkwürdige/gestellzte Überschriften wie  Frühe römische Kaiserzeit – 1. bis 3. Jahrhundert was sucht der Bisstrich dort? Oder Thor in der Nordischen Mythologie, Zusammenfassung aus Lieder- und Prosa-Edda. Ist nicht jeder Abschnitt in einer Enzyklopädie eine Zusammenfassung? Ein Wort wie Prosa-Edda sollte nicht in eine Überschrift rein. Was hat der Anmerkungsapparat im Artikel zu suchen? Entweder so etwas in den Artikel rein oder weg damit. Das gleiche gilt für das siehe auch. Und das alles an Kritikpunkte ohne inhaltlich den Artikel gelesen oder gar geprüft zu haben. Ich sehe es ähnlich wie die beiden Contra Stimmer Kajjo und Marcus Cyron --Armin P. 13:13, 29. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Kitschbild" 

message: Was hat denn Thors Hammer nun für eine Bedeutung? Ich meine dieses Symbol der Paganisten bzw. Metaller.
Fruchtbarkeit? Oo
Den Thorshammer als Amulett um den Hals zu tragen war schon in alter Zeit üblich. Es gibt einige Bodenfunde, denen die heutigen nachgeahmt sind.
Warum er getragen wurde und was er bedeutete weiß ich nicht genau, er hatte auch bei Hochzeitszermonien eine bestimmte Funktion. Wahrscheinlich sollte er den Schutz des Gottes Bewirken und in der Zeit der Christianisierung wurde er wohl als Zeichen des Heidentums getragen, ganz ähnlich wie heute, wo er von Neuheiden schlichtweg als Symbol des Heidentums und als Abgrenzung zum Christentum (Christen tragen oft Kreuze) gebraucht wird.
Der Thorhammer diente als Schutzsmbol. Thor war der Beschützer der Menschen, er beschützte sie vor den Riesen.
Er symbolisiert zum einen den Schutz der von Thor ausgeht und zum anderen ist er ein Zeichen der Stärke, da THor der stärkste der Asen war, trugen die Menschen den hammer um etwas von der Stärke des Thor zu bekommen.
Mfg Pat
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rahn schießt! (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Hammers? 

message: Diese Seite sollte viel mehr als Begriffserklärung genutzt werden! Ich hoffe, dass sich jemand in nächster Zeit die Mühe macht und dies ändert.4tilden 20:06, 19. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Was haben wir denn an Bedeutungen für Thor? Mir fallen nur der Gott und die Atomrakete ein.--Axeljaeger 12:13, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Mich gibts auch noch :D ich hab übrigens diesen abschnitt mal in eine überschrift gefasst... --ThoRr (Diskussion) 15:14, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   16:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Thor]] als Begriffsklärung 

message: Welche Bedeutung hat eigentlich das Hakenkreuz (oder Swastika) auf dem Gürtel von Thor (auf dem farbigen Bild, wo Thor den Hammer schwinkt)? Welche Absicht hatte der Maler? Hat das irgendeinen indo-germanischen Hintergrund? 178.201.23.62 09:38, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Erstens "schwingt" nicht "schwinkt". Und zweitens: Es hat offensichtlich nichts mit Nazis zu tun, falls du das meinst. Die waren eine ganze Ecke später. ---84.168.34.236 17:38, 2. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   16:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hakenkreuz 

message: Im Artikel heißt es derzeit: "Daraufhin schlug Loki vor, Thor als Freya zu verkleiden und ihn als Braut zu schmücken, und ihn Thrym als Freya zu präsentieren." In den Übersetzungen, die ich gefunden habe (z. B. hier, Rn. 15) wird der Vorschlag Heimdall zugeschrieben. Erst als Thor daraufhin einwendet, er würde sich damit dem Spott aussetzen, redet auch Loki auf Thor ein, sodass dieser schließlich nachgibt. Sollte sich kein Widerspruch regen, werde ich die entsprechende Artikelstelle ändern. --Lecarior (Diskussion) 20:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist richtig. Heimdall schlägt es vor. Grüße --Wiesenthal (Diskussion) 22:42, 15. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   16:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer schlug vor, Thor als Freya zu verkleiden? 

message: Das freie Feld namens Idistawiese als Heiligen Hain zu bezeichnen, kommt mir etwas seltsam vor. (nicht signierter Beitrag von 91.63.235.208 (Diskussion) 02:05, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nochmals ups, ich habe zu schnell gelesen und zu schnell gemeckert und bitte um Entschuldigung.--Namensknappheit (Diskussion) 02:09, 9. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   16:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Heiliger Hain = freies Feld?! 

message: Diese Diskussionsseite ist schon ziemlich lang geworden. Hat jemand was dagegen wenn ich hierfür einen Archivierung einrichte? ----DarxMaster  03:35, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo DarxMaster, glaube es mir oder nicht: Deinen Beitrag habe ich erst gerade bemerkt. Da hatten wir wohl den selben Gedanken. -- Rahn schießt! (Diskussion) 22:56, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Is in Ordnung, Rahn. Die Lösung is wahrscheinlich auch besser. Ich hätte wohl Archivierung nach Alter des letzt Posts gewählt. Deine Varianter ist in diesem Fall denke ich die bessere Lösung. ----DarxMaster   18:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster  16:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Woher stammt diese Bezeichung? --172.180.242.171 00:31, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wingthor 

message: Nach meinem Gefühl ist der Schluss etwas zu lang. Für die burleske Darstellung Thors in der Spätzeit reicht eigentlich das Thrymlied. Auf die weiteren Lieder bracht nur hingewiesen zu werden. Es schwebt sowieso dauernd das "zu lang" über den Häuptern der Autoren.
Die "christliche Überfärbung" ist eher eine Modeerscheinung in der Skandinavistik, die durch die radikale Quellenkritik von Bugge eingeleitet wurde und immer noch zu großes Gewicht hat. Da ist viel ältere Theoriefindung drin. Die moderne Forschung in Skandinavien geht mit christlichen Einflüssen viel vorsichtiger um. Wenn Snorri in seiner Einleitung zu seiner Edda die Lektüre nur gefestigten christlichen Lesern empfiehlt, dann geht daraus hervor, dass er selbst zumindest glaubte, den heidnischen Urbestand authentisch wiederzugeben. Da die Christianisierung in ländlichen Gebieten nur langsam voranschritt, ist es durchaus möglich, dass er noch dem Heidentum nahestehende Gewährsmänner hatte. Die Überlegungen gehen eher in eine etwas andere Richtung: Die Verbindungen zum Ausland haben von dort das Modell eines systematischen Zusammenhangs der Mythologie in Form des Christentums nach Hause gebracht. Dies brachte die Intellektuellen zu Hause dazu, das gleiche mit ihren verstreuten und unzusammenhängenden Geschichten zu versuchen.  Man kann einen ähnlichen Vorgang in der Gold- und Silberschmiedekunst beobachten: Die Verarbeitung des Filigrans wurde wohl in Konstantinopel gelernt, die Motive nahm man von zu Hause. Die signifikante Zunahme von Thorshämmern in den Grabbeigaben zur Zeit der Missionierung wird auf einen bewussten heidnischen Konservativismus als ,Gegenbewegung zur Mission zurückgeführt. Man könnte solche Überlegungen in den Anmerkungen einbringen, nicht im Haupttext. Fingalo 19:37, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Veraltet sicher. Aber spukt noch rum, siehe Regis Boyer, der heute noch voll auf dieser Masche abfährt. Und TF? Tja, Belege gibt es nicht. Es handelt sich um Vermutungen, bei denen im Hintergrund die These steht, dass, wenn zwei Motive ähnlich sind, das jüngere von dem älteren beeinflusst sein muss. Und das nennt man TF. Dass möglicherweise das Rad an zwei Orten unabhängig von einander erfunden sein könnte, wird gar nicht in Erwägung gezogen. Aber es gibt auf der einen Seite Archetypen, die unabhängig von einander ähnliches hervorbringen, auf der anderen Seite ist die Palette der Mythologeme nicht allzu groß. Es fehlt weithin an allgemein anerkannten Kriterien für eine Motivübernahme. Ein Kriterium ist bislang überzeugend: Die Namen der beteiligten Personen/Götter, wie sie für Thor im Artikel rückverfolgt werden. Aber wenn in der Heimskringla die Namengebung mit dem Ritus des Besprengens mit Wasser geschildert wird (ich glaube, dass es dort steht), dann kann es sein, dass der Verfasser in Unkenntnis des tatsächlichen heidnischen Ritus auf die christliche Taufe zurückgegriffen hat. Bei einem so wesentliche Akt im Leben eines Menschen ist das Vergessen aber nicht sehr wahrscheinlich. Außerdem spielt der Ritus in der Handlung keine Rolle, so dass man ihn ohne weiteres hätte weglassen können, wenn er dem Vergessen anheim gefallen ist. Facit: non liquet (mawaasesnich) und nicht einfach: Das ist christliche Überlagerung. Aber ich denke, wie gesagt, dass man die Unsicherheit und den Zweifel an dem Umfang der christlichen Beeinflussung lediglich in der Fußnote anmerken sollte. Im Haupttext ist ja der tatsächliche Stand der Wissenschaft zu dokumentieren. Fingalo 10:57, 18. Okt. 2008 (CEST)

text: Fragt sich, was "christliche Perspektive" ist. Das kann dreierlei bedeuten: Zum einen: Inhaltliche Veränderungen aufgrund des christlichen Hintergrundes (was z.B. bei Ragnarök vermutet wird). Zum zweiten: kontrastierende Negativdarstellung heidnischer Bräuche, was beim Opferfest von Uppsala Adam von Bremen vorgehalten wird. Zum Dritten: Keins von beiden, sondern lediglich Berücksichtigung des christlichen Lesers, der vom Heidentum nicht mehr viel weiß, bei der Stoffauswahl und Akzentuierung. Ob solche Voreinstellung auch wirklich Falschinformationen erzeugten, lässt sich selten feststellen. Da sind die Historiker gut dran, die über die gleichen Ereignisse voneinander unabhängige Quellen aus verschiedenen Voreinstellungen haben. Aber auch da bleibt oft ein non liquet, wie man an der Frage der Gründe für die Auswanderung nach Island ablesen kann, die in zwei Quellen unterschiedlich dargestellt werden. Die Gleichung: Weil Verfasser Christ, deshalb christliche Verfälschung des Stoffes, stimmt ja so nicht. Oft hilft aber das Motiv für die Abfassung der Texte. Wenn am Ende der Skaldendichtung ein gelehrter Skalde ein Lehrbuch schreibt, in dem er die Kenningar aufschlüsselt, die nicht mehr gewusst werden, dann besteht für eine christliche Einfärbung überhaupt keine Veranlassung. Wenn ein König dem christlichen Leser als idealer Herrscher vorgeführt werden soll, dann besteht für die Verwendung christlicher Topoi sehr wohl Veranlassung, ebenso, wenn er als böse und schlecht charakterisiert werden soll. Auch ob bei der Schlacht am Hjörungavåg Jarl Erik dadurch zu einem zu allem entschlossenen heldenhaften Krieger stilisiert werden sollte, dass er seinen 7-jährigen Sohn opferte, um die Schlacht zu gewinnen, dies also eine tatsächlich geübte Praxis war (wenn auch die konkrete Handlung nicht stattgefunden hat), oder ob die Verfasser des 13. Jh. das aus dem Phantasiefundus, wie man sich zu dieser Zeit heidnische Götterbeschwörungen vorgestellt hat (immerhin ist eine vielleicht zufällige Ähnlichkeit mit Agamemmnon, der auf gleiche Weise guten Wind für seine Flotte gegen Troja erkauft, unübersehbar), entnommen hat, kann aus den Texten nicht entschieden werden. Ich bin im Zweifel immer für Offenhalten. Fingalo 17:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Für die nächste Runde

message: Zur Vorbereitung auf die Exelenzkandidatur wird der Absatz der Zusammfassung der mythischen Texte hinsichtlich der Effizienz überarbeitet. Incl. Literaturwissenschaftliche Aspekte berücksichtigt. Ferner erfolgt die Berücksichtigung der neuzeitlichen rezeption in einem gesonderten Absatz. Danach, wie Usus, erfolgt ein nochmaliger Review.--Gruß Α 72 12:28, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Um eine Exzellenz in Erwägung zu ziehen ist dort aber noch einiges zu machen. --Armin P. 00:23, 29. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Exelenz Kandidatur 

message: zur zeit steht unter dem bild:
::Zeichnung eines 4,6 cm großen, vergoldeten Thorshammer aus massivem Silber. Fundort ist Bredsätra in Öland, Schweden. Zu dieser spätheidnischen Zeit der Wikinger ist neben dem Brauch des Tragens von Thorshämmern der Brauch der Bildung von männlichen wie weiblichen Personennamen mit dem Thorbezug aufgekommen.
da wäre eine datierungsangabe ratsam, wenn man schon auf diese "zeit" als spätheidnisch referenzieren will, so ist der übergang von fundstück zu dem namensgerede mehr als vage und den omaleser untauglich --77.22.250.139 14:00, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Beschreibungstext zur Zeichnung eines gefundenen Hammers 

message: Eigentlich ging es mir nur um die Verbesserung eines stilistisch in meinen Augen unschönen Ausdrucks. "Ausmerzen" stammt aus der Schafzucht und ist mE in Bezug auf das Unterdrücken, das Verbrennen oder die Zensur von Schriften wenig passend. Die jetzige Version des Satzes kommt mir in dieser unbelegte Fassung wie ziemlich ungezügelte Spekulation vor. Was wissen Mediävisten wirklich Detailliertes über die Christianisierung der Germanen und aus welchen Quellen? Gab es wirklich nennenswertes heidnisch-germanisches Schrifttum, was systematisch "ausgemerzt" werden konnte? Welchen Quellen kann man sowas entnehmen? Im Übrigen ist es missbräuchlich, Änderungen zu schnellzurevertieren (ohne Nutzung der Kommentarzeile oder DS) wenn kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt.--Olag 17:29, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unbelegte Änderungen 

message: Wo wird Tarhunna als "wagenfahrend" dargestellt? Ich kenne nur Darstellungen auf einem Stier, analog dem Hadad? Boga 18:58, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Tarhunna

message: Ich würde doch ein etwas differenzierteres Vorgehen erwarten. Wir können über inhaltliche Änderungen verschiedener Meinung sein, normalerweise würde das diskutiert. Ergänzungen von Literaturhinweisen zurückzusetzen, besonders, wenn sie anzeigen, wie alt (und aus welcher Zeit) sie sind, grenzt für mich an Vandalismus. Links zu den Autoren zeigen, wie viele davon tiefbraun sind. Dumézil wurde zweimal diskutiert, das wäre sinnvollerweise zusammenzufassen, und ist heute wirklich nicht mehr Standard. Thor ist nur in Skandinavien belegt, man sollte also nicht von "germanisch" reden. Tarhunna ist mw nie mit einem Wagen dargestellt, es handelt sich wohl um eine Verwechsling mit Teššub, der natürlich hurritisch und also nicht im entferntesten "indogermanisch" ist. Also bitte zumindest die Zitate wieder ergänzen, sonst setzte ich meinerseits zurück.Boga 14:52, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Könntest Du bitte erst meine Fragen oben beantworten, ehe Du einen Nebenkriegsschauplatz aufmachst? Ich sagte "wie alt", was mit einer Jahreszahl zu beantworten ist, wie in meinen Ergänzungen der Literatur. Wie tiefbraun kann jeder Leser selber anhand der entsprechenden Lemmata nachvollziehen, und nur darum geht es mir. Was ist an meinem Edit "Unberechtigte unsachliche editierungen", bitte verständlich ausführen. Boga 15:49, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Nicht Willkürlich, s. Diskussion. Ich erwarte immer noch eine Antwort. Boga 15:49, 1. Jan. 2012 (CET)

text: welche Mutmaßungen stelle ich an? Ich erwarte immer noch inhaltliche Argumente. Sperrung ist keine Lösung. Boga 16:28, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist das Geheimnis des Lebens: die Fähigkeit warten zu können...--Α.L. 16:59, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DarxMaster   23:26, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Revert

message: Liebe Wikipedia-Gemeinde, ich bin nicht gerne vorlaut, denn ich habe noch nichts selbst verfaßt und beschränke mich im wesentlichen darauf, bereits vorhandene Artikel sprachlich zu korrigieren und stilistisch zu überarbeiten. Diesen Thor-Artikel habe ich eben überarbeitet, weil er es bitter nötig hatte. Erst im Laufe der Arbeit habe ich allerdings bemerkt, daß er seit 2008 in Eure Kategorie "lesenswert" eingestuft ist. Und das kann ich gar nicht verstehen. Wie kommt so ein Prädikat zustande? Bei diesem Artikel jedenfalls ist er keineswegs angebracht. Teilweise waren die Ausführungen stilistisch so schlecht, daß man gar nicht verstanden hat, was der Autor überhaupt sagen will: jede Menge schwer lesbarer, pseudowissenschaftlicher Nominalstil, grammatikalische und orthographische Fehler zuhauf. Es sind immer noch Bolzen drin, die ich mich zu korrigieren nicht getraut habe, weil ich die Aussage nicht verstanden habe und nichts verschlimmbessern wollte. Zitat aus dem Absatz Donar/Thor in der früh- und spätmittelalterlichen Überlieferung: Für die hauptsächlich nordwestnordisch-skandinavischen schriftlichen Quellen aus Island und Norwegen gilt ebenfalls das Problem der Christianisierung, die zwischen ungebrochener Religiosität und „heidnischer Zeit“ sowie deren Praxis in Kult und Ritus lag. Tut mir leid. Das habe ich nicht kapiert, und also habe ich die Finger davon gelassen. Wenn jemand versteht, was der Autor damit aussagen will, so möge er es doch bitte in ein verständlicheres Deutsch bringen. Nichts für ungut, aber ich finde nicht, daß dieser Artikel als lesenswert einzustufen ist, auch jetzt noch nicht. Ein solches Prädikat vorschnell zu vergeben zieht Wikipedia, die doch wohl den Anspruch hat, "die Ezyklopadie der Gegenwart" zu sein, (um im Bild zu bleiben) hinab auf das Niveau der Hel. Grüße an alle von --Crepuscolo (Diskussion) 20:05, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, A.L. Aufzulisten ist da jetzt nicht mehr viel. Ich habe die fraglichen Textstellen in den letzten Tagen ja bereits bearbeitet. Die oben zitierte wäre noch eine, an der ich, wie bereits erwähnt, gescheitert bin. Noch mal: Daran darf sich gerne jemand versuchen, der schlauer ist als ich. Grundsätzlich bin ich ja auch bereit, sprachliche Verbesserungen an den Artikeln vorzunehmen, wenn ich dem Text denn so weit inhaltlich folgen kann, daß sich der Sinn nicht vor meiner Spürnase verbirgt. Ich wollte bloß meiner Verwunderung darüber Ausdruck geben, daß ein Text als "lesenswert" eingestuft wird, obwohl er voller zum Teil haarsträubender Fehler und sprachlicher Unzulänglichkeiten ist. Das dürfte doch eigentlich nicht passieren ... Aber, wie heißt es so schön: C'est la vie, c'est la guerre. Grüßle von --Crepuscolo (Diskussion) 20:27, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Was das anbelangt sollte die Stelle zu beheben sein. Der Artikel ist, denke ich, vor allem wegen der inhaltlichen Qualität als lesenwert bewertet worden. Somit sollte dein Zweifel nun behoben sein, da du dir selber Abhilfe verschafft hast: It's a wiki! Grüße Α.L. 22:43, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lesenswerter Artikel? 

message: Warum wird von Thor / Donar nur ein passives Foto verwendet? Sonst ist von ihm doch eines gebräuchlich, wo er den Hammer vom Wagen schwingt. Soll von ihm ein neues Geschichtsbild gezeichnet werden? Ein weiteres Kapitel in der langen Reihe der Geschichtsfälschungen. -- 84.56.87.32 10:10, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, wieso ist hier ein anderes Foto als in den anderen Sprachfassungen der Wikipedia? Dieses Foto zeigt einen sehr passiven Thor. In der Geschichte kommt er aber als Hammerschwinger herein. Sollten wir in der Wikipedia nicht eher die Realität abbilden als künstlich neue Bilder von Sachen erzeugen versuchen? --81.3.214.199 05:26, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Um das hier mal auszugraben: Ich wäre dafür das aktuell ganz oben verwendete Bild mit dem ersten im Abschnitt "Etymologie und Herkunft" zu vertauschen. ----DarxMaster   23:32, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zum verwendeten Foto 

message: Durch die Massenmedien gerät es in den Hintergrund, aber der deutsche Name ist Donar. Das ist schon vor Jahren angesprochen worden, aber leider untergegangen. Ich möchte den Artikel dorthin verschieben. -- ZZ (Diskussion) 16:03, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Donar mag der deutsche Name sein, aber ob das der gebräuchliche ist? Thor hat Häufigkeitsklasse 14 im Wortschatzlexikon der Uni Leipzig, Donar kommt nur auf eine HK von 19. Ich wäre daher gegen eine Verschiebung. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 08:52, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich weis dashier is schon älter. Aber da das Thema schon öfter aufkam möchte ich nochmal anmerken: Germanische und Nordische Mythologie sind keinesfalls identisch. Es gibt zwar viele Parallelen und sie haben sich auch gegenseitig beeinflusst aber sie unterscheiden sich durch weit mehr als nur abweichende Gottesnamen. Thor ist nicht gleichbedeutend mit Donar. Über den germanischen Donar ist nur leider kaum noch etwas bekannt. Leider is oft die nordische Variante besser erhalten als die germanische. Aber man darf es nicht einfach über einen Kamm scheren. ----DarxMaster   04:59, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Donar