Diskussion:Liste von Chören

message: Bitte keine unbekannten Chöre eintragen, welche nicht internationale Bekanntheit haben (Artikeldefinition)!
Der Schwerpunkt dieser Liste sollte nicht auf deutschen Chören oder Chören aus dem deutschsprachigen Raum liegen, sondern sich auf die ganze Welt beziehen. -- CdaMVvWgS 00:38, 4. Apr 2004 (CEST)

message: Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, jeden Wald-und-Wiesenchor in diese Liste mit aufzunehmen. Manche der Chöre kommen mir vor, als seien sie von Chormitgliedern oder Menschen aus den betreffenden Städten in die Liste gesetzt worden.
Wäre es nicht besser, die Liste in "Liste bekannter Chöre" umzubenennen?
Ach ja: Es genügt, Links auf ein Land nur einmal zu setzen und danach die Länder maximal als Normaltext dazuzuschreiben.
Gut informiert 15:56, 7. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich plädiere sehr dafür, die radikale Lösung für die auf dieser Diskussionsseite schön dargestellte Problematik zu wählen und den ganzen Artikel in der derzeitigen Form einfach zu löschen. Die Kriterien, nach denen hier Chöre aufgeführt werden, sind für mich völlig undurchsichtig. Selbst wenn man alle Chöre, die hier fehlen, aufführen würde (es fehlen unglaublich viele), müsste man sich immer noch fragen lassen, warum dieser und jener drin ist und dieser und jener nicht. Ich traue keinem, und sei er noch so drin in der internationalen Chorszene, zu, eine knackige, übersichtliche Liste zu erstellen, die wirklich sinnvolle und sachliche Informationen bietet. Der Informationsgehalt der jetzt vorliegenden Liste geht, sorry, wirklich gegen null. Wer "weltweit bekannte und renommierte" Chöre sucht, ist mit einer kleineren Google-Recherche deutlich besser bedient. Also: Warum nicht einfach weg mit diesem Artikel? -- Martinfueg 13:15, 18. Aug 2006 (CEST)

text: Ob es für dich keine "gleichen Stimmen" sind, ist irrelevant: der Begriff ist Standardterminologie. Eben für Chöre, der nur aus Männerstimmen bzw. nur aus Frauenstimmen besteht, als Gegensatz zu "gemischter Chor". So ist es auch in Chor (Musik) dargestellt. -- FordPrefect42 00:15, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sinn der Liste 

message: Eine Integrative Kantorei entspricht im Besonderen dem Kantoreiprofil der Blütezeit der Chormusik (17. und 18. Jahrhundert).
Sie gehört unbedingt als Kategorie gelistet. Die Kreuznacher Diakonie Kantorei ist auf jeden Fall weltweit bekannt. Zum einen durch ihr Archiv und zum anderen durch ihre neue Konzeption. 
84.168.164.7 11:56, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: In dieser Liste geht es um Einteilung von Chören nach Stimmbesetzungen, und da ist eine integrative Kantorei zunächst einfach mal ein gemischter Chor, auch wenn Instrumentalstimmen dabei sind. Da der Begriff "integrative Kantorei" in der musikwissenschaftlichen Literatur nicht geläufig ist, schlage ich vor, ihn hier nicht zu verwenden. Allenfalls sollte man ihn als Spezialfall unter den Abschnitt "gemischte Chöre" packen. -- FordPrefect42 12:10, 18. Feb 2006 (CET)

text: Danke für die Erläuterungen. Ich habe in der Artikelstruktur mal einen Kompromiss versucht; mal sehen, wie sich die anderen Wikipedianer dazu stellen. -- FordPrefect42 12:36, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Integrative Kantorei

message: Als musikinteressierter Berlinerin fehlen mir mindestens drei große und wichtige Chöre dieser Stadt: Der RIAS Kammerchor, der Rundfunkchor Berlin und der Philharmonische Chor Berlin. Die ersten beiden sind professionelle Chöre von höchstem internationalen Renommee, der letztere ein renommierter und geschichtsträchtiger semiprofessioneller Chor, vergleichbar mit der Berliner Singakademie und der Singakademie zu Berlin. Es wäre schön, wenn sie ergänzt werden könnten. - Auch mir kommt die Liste etwas willkürlich vor, es fehlen wesentliche andere weltberühmte Chöre, so dass die Nennung verschiedener kleinerer und unbekannterer deutscher Chöre seltsam anmutet. -- Nzotz 11:32, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Warum stellst du die Choere nicht einfach selbst rein? ;-) Dass etliche Choere fehlen liegt einfach daran, dass hier generell nur Choere aufgenommen werden sollten, die hier in der Wikipedia schon einen eigenen Artikel haben. --Kantor Hæ? 14:59, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Berliner Chöre 

message: Ich schlage vor den Kinderchor des Gewandhauses zu Leipzig mit in die Liste aufzunehmen, da dieser 
durchaus sehr bekannt und auch international renommiert ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.65.208.170 (Diskussion • Beiträge) 17:20, 6. Jul. 2007) 
:Nach der Artikeldefinition ist für diese Liste relevant, wer einen Artikel in der WP hat. Nur zu! --Schiwago 22:35, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja eben, steht doch da. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;-) --FordPrefect42 15:15, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Hab ihn eingetragen. Ist wegen Halbsperrung der Seite nur für angemeldete Benutzer möglich. --FordPrefect42 15:19, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ups, wusste ich nicht. --Schiwago 16:37, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  GewandhausKinderchor 

message: Ich schlage vor unter der Rubrik 1.1 Gemischter Chor folgenden Chor aufzuführen:
Chur Cölnischer Chor Bonn, Bonn, Deutschland
Ich schlage vor unter der Rubrik 1.1 Gemischter Chor folgenden Chor aufzuführen:
Art de Chor, Kiel, Deutschland
einbauen:
*Piccolo Coro dell'Antoniano Kinderchor von Bologna.
 
:Was ist denn das für eine "nette" Aufforderung? Mach doch selbst, it's a wiki. --Schiwago 14:26, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Erst schauen, dann motzen: der Artikel hat eine Halbsperre, man kann ihn als nicht bzw. neu angemeldeter Benutzer nicht bearbeiten. Immer wieder das gleiche, siehe oben ... --FordPrefect42 16:12, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: OK, habe ich übersehen, trotzdem habe ich gelernt, bitte zu sagen. --Schiwago 16:38, 10. Jan. 2008 (CET)

text: Habe ich hinzugefügt. --Schiwago 19:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich habe den Chor in die Liste eingefügt, da ein Artikel existiert. Die Mitgliedschaft eines einzelnen Ausnahme-Sängers kann aber gerade kein Argument sein, da solche singularen Ereignisse zufallsbedingt sind und nichts über die allgemeine Qualität eines Chores aussagen, zumal eines Kinderchores. --FordPrefect42 14:24, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Vorschlag zur Erweiterung der Liste

message: Ich mache hiermit den Vorschlag den traditionellen Knabenchor (SATB) wie er an so gut wie allen (deutschen) Kathedralen vorkommt nicht unter "gemischter Jugendchor" laufen zu lassen. Unter einem Jugendchor stelle ich mir doch etwas anderes vor als einen zu 75% aus Knaben vor dem Stimmwechsel bestehenden Chor.
Daher plädiere ich für eine weitere Unterkategorie 1.3 Gemischter Knabenchor
Somit ist auch die Durchlässigkeit in Wikipedia gewährleistet: Siehe Kategorie:Knabenchor .
Danke
Bernhard
: Spricht eigentlich nichts dagegen, nur mit den "reinen" Knabenchören würde ich's nicht zusammenwerfen, damit die Grobstruktur gemischte/gleiche Stimmen erhalten bleibt. --FordPrefect42 12:37, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "gemischter Knabenchor" ungleich "gemischter Jugendchor" 

message: Eine Liste, in der Dutzende von Malen angegeben ist, dass Berlin, Hamburg, München und Frankfurt in Deutschland liegen, ist für mich abschreckend. Die andere Variante wäre, die Ortsbezeichnungen ganz wegzulassen. Sie gehen ja sowieso in den meisten Fällen aus der Chorbezeichnung hervor. --Amurtiger 11:34, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mir geht's nur darum, eine einigermaßen einheitliche Regelung zu finden. Das Land nur bei Chören aus Deutschland wegzulassen ist inkonsequent und in der deutschsprachigen Wikipedia unnötig deutschlandlastig. Vielleicht könnte man das Land ja bei allen Chören aus Deuschland, Österreich und Schweiz weglassen und nur bei anderen Ländern anführen? --FordPrefect42 12:58, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich versuchs mal. Färöer ist übrigens ein unabhängiges Land und gehört nicht zu Dänemark, und Schaumburg ist keine Stadt. --Amurtiger 13:44, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ortsangabe 

message: Bitte hinzufügen. Erfüllt Kriterien. Danke. 178.24.217.73 21:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[GewandhausChor]] 

message: Seit wann sind die denn für ihr "hohes Gesangsniveau" berühmt? Der Artikelkopf hinterlässt in diesem Fall mE einen falschen Eindruck.
178.24.217.73 21:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fischerchöre 

message: Ich schlage vor, den Knabenchor der Chorakademie am Konzerthaus Dortmund in die Rubrik 2.3 (Gleiche Stimmen, Knabenchor) aufzunehmen, da dieser Chor der mittlerweile größten Singschule Europas zum Besten gehört, was Deutschland zu bieten hat. (nicht signierter Beitrag von 79.241.40.147 (Diskussion) 17:33, 3. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt, Danke für den Hinweis! --Schiwago 22:30, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Chorakademie am Konzerthaus Dortmund 

message: :Warum kann das dann nicht über Kategorien gelöst werden? -- Gut informiert (Diskussion) 13:32, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Weil es nicht so viele Kats gibt wie Abschnitte in dieser Liste. --Schiwago (Diskussion) 16:20, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist in meinen Augen ein Scheinargument: Fehlende Kategorien werden erstellt. -- Gut informiert (Diskussion) 17:43, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Sind knapp 50 Gemischte Chöre (Deutschland) zu viel? --Bötsy (Diskussion) 13:39, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mein Bedenken ist weniger ein quantitatives als vielmehr ein qualitatives. -- Gut informiert (Diskussion) 13:56, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Qualitätsfrage für WP stellt sich für mich ganz woanders, nämlich vor allem hier und auch hier. Gruß --Bötsy (Diskussion) 19:06, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mit dem Beitrag kann ich nichts anfangen. Er erscheint mir eher ein moralgetriebener als ein sachorientierter. -- Gut informiert (Diskussion) 08:58, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Für mich gibt es eben Bereiche in WP, die ich für viel gravierender und diskussionswürdiger halte. --Bötsy (Diskussion) 13:10, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: und diese diskussion geht um die liste der chöre. Bitte nicht abschweifen.-- Gut informiert (Diskussion) 14:14, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Vorschlag: Lösen der Problematik über Kategorien 

message: Durch verschiedene Beiträger_innen ist wohl die ursprünglich gedachte Ordnung, wie sie zu Beginn des Artikels skizziert ist, verloren gegangen. Da diese klar und durchgängig war, habe ich sie nun wiederhergestellt und auch die verschiedenen siehe-auch's zu einem einzigen s.auch zusammengefasst, wo sich dann sinnverwandte Artikel finden, in denen teilweise weitere Listen von Chören auffindbar sind. Hoffe, dass damit alle leben können. Sonst gerne hier diskutieren --Mirkur (Diskussion) 23:51, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung der ursprünglich angegebenen Ordnung 

message: Welchen Mehrwert hat die Liste, wenn nur Chöre mit Artikel aufgenommen werden? In Wikipedia:Listen#Liste_kontra_Kategorie steht: "Es ist deshalb nicht sinnvoll Listen anzulegen, die lediglich die vorhandenen Wikipediaartikel als Links auflisten". In der jetzigen Form genügt die :Kategorie:Chor. Es ist in Ordnung, zu verhindern, dass eine IP-Adresse (z.B. ich) irgendeinen Kirchenchor einträgt, um seinen Pfarrer eine Freude zu machen. Aber darüber hinaus auch Einträge zu Chören zu verhindern, die vermutlich relevant sind, es aber zufällig noch kein Artikel gibt, geht über das Ziel hinaus. Wie man weiter oben lesen kann, sind auch andere mit der Regelung unzufrieden.--81.200.199.163 10:53, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinn der Liste