lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:23rd Infantry Division (Vereinigte Staaten)

message: Es ist im Artikel richtig festgehalten, dass die Divison ursprünglich nur "Americal Division" hieß, übrigens um auszudrücken, dass es sich um  Americas Truppen in New Caledonia handelte. Erst 1954 erhielt die Division den offiziellen Namen "23rd Infantry Division, Americal". Insofern ist die Anmerkung des Von-Americal-Division-nach-23.-US-Infanteriedivision-Verschiebers auch nicht ganz richtig: "Der bisherige Artikelname ist nicht der offizielle Name dieser Einheit, sondern nur eine zusätzliche Bezeichnung". Gäbe es nur den Zustand ab 1954, wäre die Verschiebung sicher trotzdem nicht falsch, wenn auch nicht zwingend. Da das Ding, übrigens auf Deutsch ein Verband, aber im Zweiten Weltkrieg, also einem ganz wesentlichen Teil seiner Geschichte, nicht 23rd Infantry Division hieß, ist es m.E. sinnvoller, den überdauernden Teil des Namens, also in deutscher Schreibweise "Americal-Division" als Lemma zu wählen. 
Im jetzigen Zustand des Artikels ist der Leser aufgrund der scheinbaren Widersprüche – mindestens – irritiert bis er, wenn überhaupt, auf der vierten Bildschirmseite den Abschnitt Panama liest. Eine andere Lösungsmöglichkeit wäre insoweit auch eine, sowieso notwendige, andere Formulierung des Einleitungssatzes. Die Autoren sollten entscheiden, aber irgendwas sollte geändert werden. --84.161.172.175 22:22, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da es der Systematik der in der WP abgelegten Militärverbände widersprechen würde, sie beim wie auch immer gearteten "Spitznamen" zu nennen, sollte die Einleitung mit einer kurzen und knackigen Erklärung zum Sachverhalt versehen werden und das Lemma "23. US-Infanteriedivision" bleiben. "Americal Division" zeigt ja als Redirect hierher. --GrummelJS∞ 14:32, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Lemmaschwierigkeiten
Diskussion:Karlheinz Schöner

message: Link zu Homepage tot. Löschen? Neue Domain? --77.1.145.133 15:06, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Laut http://www.sv-homburg.cdu-saar.de/content/pages/73820.htm ist seine Homepage hier: http://www.karlheinz-schoener.de/ Diese ist aber auch nicht zu erreichen. Mal ein paar Tage abwarten, und dann ggfl. den Link löschen. --Batschkapp 21:05, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Homepage tot?
Diskussion:Vitrektomie

message: Das Foto scheint mir keine Vitrektomie zu zeigen, sondern eine Lentektomie via pars plana. Dafür sprechen die fehlenden Zugänge für Licht und Infusion, die Breite der Incision (sicher größer 20G), die fehlende Linse, die Zügelnähte und die Kolibri-Pinzette. Es wäre nicht das erste Foto aus einer NHS-Quelle, das einen falschen Titel trägt. Ohne Zweifel aber zeigt das Bild keine Pars-plana-Vitrektomie in der Technik, die im Artikel beschrieben wird. Gruß --H. de Groot 22:48, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung "Vorgehen bei der Vitrektomie" 

message: Über die Entfernung des Glakörpers sollte man nicht schreiben, ohne auf die Prothese einzugehen. Genügt isotonische Kochsalzlösung plus abwarten, was das Auge selbst sezerniert? Man liest manchmal von ,Silikonöl', ohne genauere Beschreibung. Verringert das die Gefahr von Netzhautablösung und grauem Star?-- Binse (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Glaskörperersatz 

message: Der Text ist teilweise wortwörtlich mit der Seite http://www.augenklinik-dr-hoffmann.de/vitrektomie.html ident. Ist dieser Artikel von dort kopiert oder umgekehrt?
Sollte man nicht eigentlich beim Erstellen eines Artikels Quellen angeben? (nicht signierter Beitrag von 91.113.93.70 (Diskussion) 12:56, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Andersrum wird ein Schuh draus: Das WebArchiv zeigt dass die Seite der Augenklinik seit 2007 existiert. Die Entstehungsgeschichte der Webseite zeigt, dass die Seite hier gewachsen ist, und viele der Sätze die Du bei der Augenklinik findest bereits 2006 hier standen. Abgeschrieben wurde also andersrum. --P.C. ✉ 13:10, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgeschrieben von  http://www.augenklinik-dr-hoffmann.de/vitrektomie.html ?
Diskussion:Augsburg-Bismarckviertel

message: Wenn die Bahnlinie A-M die Südgrenze ist, dann kann es nicht die Von-der-Tann-Straße sein (höchstens im östlichen Teil). Ich bin mir aber nicht 100%ig sicher (nur 95%ig), ob das südwestliche Eckchen zwischen Von-der-Tann-Straße und Eisenbahn (Werderstraße und Hartmannstraße) tatsächlich noch zum Bismarckviertel gehört. Bitte überprüfen! --Fritz @ 22:53, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Südgrenze
Diskussion:Bubba Gump Shrimp Company

message: In der Fillale am Times Square in NYC ist ein kleines Museum und da war eiN Freund von mir. Er hat ein Bild vom originalen Anzug und den Nike-Turnschuhen gemacht. Sollte man das online stellen? Ich glaube nicht,dass es gegen irgendwelche Rechte verstößt. (nicht signierter Beitrag von Westkurve (Diskussion | Beiträge) 23:04, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nichts dagegen einzuwenden. Wenn dein Freund das Bild hier hochlädt und unter eine freie Lizenz stellt, kann man es einbauen. --Krokofant 10:27, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto aus NYC 

message: Das ist nur eine Restaurantliste, einmal im Einführungstext zusammenaddiert und dann unten einzeln aufgelistet. Gibt es denn gar keine anderen Informationen zu dem Unternehmen? In der englischen Wikipedia gibts auch weitere Infos. -- 92.78.121.232 22:58, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Restaurantliste 

message: Der unterlegte link zum Gericht 'shrimps heaven' führt nicht zum Ziel. (nicht signierter Beitrag von 79.221.5.9 (Diskussion) 12:16, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Neve Campbell

message: Der Link zur offiziellen Homepage geht zwar, jedoch sind die letzten News von 2001. Sieht nicht sehr offiziell aus.
-- Slowmover310 23:31, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe ihn rausgenommen. -- Amilamia 16:48, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Homepage 

message: Nicht richtig ist 'Nief', korrekt hingegen ist 'Näf' [næf]  - Die Aussprache von Neve, wenn es italienischem Ursprungs ist, ist hier falsch beschrieben. Neve wird in der Lautsprache mit einem kurzen ersten e und einem v wie in Vase gesprochen, das letzte e folgt etwas länger. Leider kann ich es nicht in Lautschrift umwandeln, da ich diese nicht kann. - Micky, 31.5.08
:Die Aussprache [næf] ist falsch (bzw. sehr deutsch), die Beschreibung mit e und v entspricht aber dem englischen Wikipedia-Artikel. Habe es entsprechend angepasst. -- Amilamia 00:41, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Für den Film habe ich keine aktuellen Belege gefunden (angebliche Produktionsdaten zwischen 2005 und 2009), daher rausgenommen. -- Amilamia 16:47, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Film A Private War 

message: Ist sie mit Adam Campbell verwandt? --84.113.33.181 14:19, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Adam campbell 

message: In der Filmographie hier heißt es dass der Film "Kifferwahn" von 2005 sei, aber auf meiner DVD steht 2006 beim Copyright!?! (nicht signierter Beitrag von Maxvorstadt (Diskussion | Beiträge) 06:37, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Im Filmartikel Kifferwahn steht jedenfalls, dass der Film erstmals im April 2005 lief. Lt. IMDb kam der Film aber hier in Deutschland erst im April 2006 in die Kinos, vielleicht bezieht sich die Copyright-Angabe auf der DVD darauf oder auf das Veröffentlichungsdatum der dt. DVD, die lt. Artikel ja 2006 herauskam. Gruß, --Kam  Solusar (Diskussion) 09:05, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Falsches Datum in Filmographie
Diskussion:Intranetportal

message: Gehört nicht das meiste, was hier unter Intranetportal steht eigentlich in den Artikel Intranet? Das Portal ist doch eigentlich nur die Startseite des Intranets oder wo soll genau die Abgrenzung sein? Das Beste wäre meiner Ansicht nach eine Zusammenlegung der beiden Artikel unter dem Intranet-Eintrag. -- 141.58.51.34 11:10, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Artikel Intranet
Diskussion:QSL-Karte

message: Es fehlt schon an einer grundlegenden Erklärung. Ist das ein Stück Papier oder Pappe oder bezechnet hier "Karte" etwas anderes, etwa eine Email? -- 84.132.117.98 00:02, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist genau das, was der Name vermuten lässt, eine Karte. So wie auch im Artikel abgebildet. Im Format ähnlich, wie eine Postkarte, nur aus etwas etwas dünnerem Karton. --Wasabi 12:43, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist eine QSL Karte 

message: Es fehlt noch der geschichtliche Hintergrund, dass QSL-Karten ursprünglich als Anerkennung dafür ausgestellt wurden, dass die Sender über diesen Weg wertvolle Erfahrungen über die technische Empfangbarkeit ihrer Sendungen sammeln konnten und die QSL-Karte sozusagen als Anreiz gedacht war, von den Hörern die dazu nötigen Angaben zu bekommen (Sendung, Zeit/Datum, grober Inhalt der Sendung als „Hörbeweis“, Angaben zum Signal, zu Störgeräuschen etc.) Außerdem wäre es noch interessant zu erfahren, wie sich das Hobby im Internet- und Satellitenzeitalter entwickelt. -- Qhx 22:43, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe mich gelegentlich einer Bearbeitung dieser Dinge angenommen, ich hoffe, es ist so recht. --Schlosser67 (Diskussion) 11:25, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichtlicher Hintergrund
Diskussion:IEC 60870

message: Mir erschließt sich nicht warum die Mini-Artikel IEC 60870-5-101 bis 104 nicht direkt in den Artikel IEC 60870 integriert sind. --UlrichAAB 00:04, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenführen 

message: Zitat aus dem Text: "Es ist ein asynchrones Protokoll mit Hamming-Abstand 4".
Zum Hamming-Abstand meint Wikipedia: "Der Hamming-Abstand, die Hamming-Distanz und das Hamming-Gewicht [...] sind Maße für die Unterschiedlichkeit von Zeichenketten. Der Hamming-Abstand zweier Blöcke mit fester Länge (so genannter Codewörter) ist dabei die Anzahl der unterschiedlichen Stellen."
Was bedeutet der Hamming-Abstand in Bezug auf ein Kommunikationsprotokoll? Möglicherweise basiert der obenstehende Satz auf gefährlichem Halbwissen... (nicht signierter Beitrag von 134.106.52.200 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hamming-Abstand 

message: Ist nicht die grundsätzliche Architektur eine Master-Slave-Architektur und ein Hinweis wie hier sinnvoll?--Okernick (Diskussion) 11:54, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. erledigt. --Z1013U880 (Diskussion) 11:10, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Master-Slave
Vorlage Diskussion:Vergleich von Biokraftstoffen in Deutschland

message: Diese HTML/CSS formatierte Text-Tabelle basiert auf den Daten des rechts stehenden Bildes. --Matthias M. 00:36, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: hallo, wir haben jetzt 2. quartal 2008, wo liegen die zahlen für 2007? vg --Jbergner 08:10, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  zahlen für 2007 

message: Ob es wohl möglich wäre, die Vorlage so zu überarbeiten, dass sie nicht von Fließtext in den Artikeln überlagert wird? --Trac3R 12:53, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist die Tabelle so groß und umfangreich, dass sie sich nicht mehr als Fließobjekt eignet. Ich habe sie daher mal zentriert. Matthias 21:13, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Robert Powell (Schauspieler)

message: Die Filmauswahl ist doch ein bisschen arg kurz, vielleicht ließe sich da ja noch der ein oder andere wichtige Titel ergänzen. --Flann 01:19, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Filmauswahl 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Robert_Powell.jpg&filetimestamp=20070728100753 Die unschärfste Person auf dem ganzen Bild, will man also damit darstellen? So undeutlich wie das Gesicht ist, könnte das auch meinen Opa oder den Nachbarn von nebenan darstellen. Und wenn es unbedingt dieses Bild sein muß, dann schneidet es doch bitte so zu, dass es in erster Linie die betroffene Person zeigt: Die 5 anderen Personen (von denen 2 sogar deutlicher als die angebliche Hauptperson dargestellt werden) braucht man wirklich nicht und lenken nur ab. (nicht signierter Beitrag von 93.133.205.205 (Diskussion) 17:24, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  super Foto 

message: :„Um sich darauf vorzubereiten, zog er sich mehrere Monate vor Drehbeginn in ein Kloster zurück, um die Ruhe und Gelassenheit Christi glaubwürdig darzustellen.“
:„…Robert Powell sollte Judas verkörpern. Doch nach einigen Szenen, die bereits gedreht waren, fand Franco Zeffirelli: 'Wenn Judas solche Augen gehabt hätte, welche Präsenz hätte dann erst Christus gehabt.' Die Rollen wurden getauscht.“
Wenig bis gar nicht belegte PR-Legenden, die z.T. aus dem Abschnitt „Anekdoten“ des Filmartikels übernommen wurden (wohin sie auch besser passen). Wenn Zeffirelli plötzlich umdisponierte und Powell die Jesus-Rolle gab, wie konnte dieser dann deswegen vorher Monate lang in Kloster-Klausur gehen? Klingt ausgesprochen unglaubwürdig. Wenn man sich die beiden Akteure nur ansieht, fällt es schwer, sich vorzustellen, dass Zeffirelli tatsächlich jemals daran dachte, sie andersherum zu besetzen. McShane als Jesus ist vom Typ her doch eher schwer vorstellbar. 
Wo sind zumindest die Belege hierfür? -- P.P. (nicht signierter Beitrag von 91.37.223.140 (Diskussion) 10:22, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Seltsam?
Diskussion:Franz Schafarzik

message: Ich habe den Artikel von Dr. Franz (Ferenc) X. Schafarzik nach Ferenc Schafarzik verschoben, weil das alte Lemma Murks war und der Mann unter dem Vornamen Ferenc im World Biographical Information System zu finden ist. Ein Blick in den Karlsruher Virtuellen Katalog zeigt aber, dass er auch die Vornamen Franz und Ferencz mit einem zusätzlichen z verwendet hat. Falls jemand weiß, welcher Vorname am angemessensten ist, soll er den Artikel gerne nochmals verschieben. Meine Verschiebung diente dazu, ein Lemma zu haben, das belegt und einigermaßen mit den Wikipedia:Namenskonventionen vereinbar ist, und ist nicht als der Weisheit letzter Schluss gedacht. --Entlinkt 02:14, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Hans Lünenborg

message: Dem Artikel fehlt noch die Erläuterung der überwiegend wörtlichen Übereinstimmung mit http://www.drei-kirchen-mitten-in-alfter.de/fenster.htm. M.E. wären Quellennennung und Nachweis der Freigabe schon wünschenswert. -- Carolus Ludovicus 02:52, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Weblinks
Diskussion:Arnold Bax

message: Es ist einfach unglaublich,... mein freund und ich haben gerade festgestellt das arnold bax sein URGROßVATER ist. das ist einfach klasse! ich habe aus spaß alexander bax gegoogelt und da sind wie bei arnold gelanden und ich hab ihn gefragt ob ein arnold in seiner familie ist und ob er komponiert hat...ich bin wirklich beeindruckt, das ist klasse! danke für den artikel!!!
-- 80.142.232.219 03:12, 3. Jan. 2008 (CET)

message: Folgende Sätze gehören imho raus: "Obwohl sein umfangreiches Werk qualitative Unterschiede zeigt, verdient es wegen der brillanten Orchestrierung, meisterhaften Stimmführung und tief empfundenen Poesie weitere Verbreitung." und "Für Freunde spätromantischer Orchestermusik stellen seine Werke einen wahren Schatz dar, den es zu entdecken lohnt." (evtl. auch der nächste), allerdings möchte ich nicht eigenmächtig herumlöschen - was sagt der Rest? Humeanist 14:57, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sprache/Wertung
Diskussion:Balzac Coffee

message: Wer ändert denn da und verweist als Begründung auch noch auf die Balzac Homepage? Wer auf eben diese Homepage von Balzac Coffee geht, kann selbst nachzählen, dass es 35 (fünfunddreißig) Filialen sind. Ich arbeite selbst bei einer Filiale in Berlin, und weiß, dass es dort 9 (in Worten: neun) Filialen sind, denn die erste Berliner Filiale in der Friedrichstraße wurde zu Jahresbeginn geschlossen. Auch auf der Unternehmenshomepage ist das nachzusehen unter dem Menüpunkt Stores > Berlin. Wer auf die anderen Städte klickt und nachzählt, kommt zu den von mir eingegeben Zahlen. Bitte erst selbst nachlesen vor dem Ändern. Danke. Zarkumo 18:27, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Inzwischen sind es 34 Filialen--Wrestling1 15:04, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Filialen 

message: Der Link zur Süddeutschen war ein Deadlink. 77.20.120.50 09:14, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Deadlink
Diskussion:Chelsy Davy

message: {{Wurde erneut behalten
|Tag = 26
|Monat = 12
|Jahr = 2007
|Artikelname = Chelsy Davy (bleibt)
|TagLP = 21
|MonatLP = 4
|JahrLP = 2015
|ArtikelnameLP = Chelsy Davy (erl.)
}}
{{LAE|16. April 2015|Chelsy Davy (erl., LP)|7. Juni 2015|Chelsy Davy (LAE)}}

message: "Laut Zeitungsberichten hat Davy große Bildungslücken und gilt als wenig intelligent.[5]"
"↑ Gibt es keine Mammuts mehr? Spiegel ,"
Sowas gehört hier imho nicht rein - vor allem nicht in der Formulierung. --[[Spezial:Beiträge/91.130.139.66|91.130.139.66]] 15:25, 20. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:U 29 (Kriegsmarine)

message: Es geht um die Versenkung der HMS Courageous (1916). In dem Artikel wird folgendes genannt: "Es überlebten 741 Mann, während die restlichen 518 Mann Besatzung ihr Leben ließen." In diesem Artikel (U29) jedoch: "Es gab 515 Tote und 687 Überlebende." --Srvban 05:33, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Bitte um Abgleich/Quellen
Diskussion:Landkreis Rottweil

message: Mit der Bitte um Kenntnisnahme verweise ich auf die derzeit laufende Löschdiskussion zu Vinzenz von Paul Hospital (siehe hier) und im Speziellen auf die Auslagerung von Artikelinhalte aus Orden der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul nach Genossenschaft der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul in Untermarchtal e.V.. --Manuel Heinemann 07:07, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion zu [[Vinzenz von Paul Hospital]] und Auslagerung von Artikelinhalte 

message: Der Weißeritzkreis wurde in der Sächsischen Kreisgebietsreform 2008 mit einem anderen zum Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge vereinigt. Pflegt der Landkreis Rottweil auch zu diesem Kreis noch partnerschaftliche Beziehungen? --Inkowik32 18:13, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Partnerschaft mit dem Weißeritzkreis 

message: Mit der Bitte sich bei Formulierungen wenigstens im Abschnitt Geschichte etwas mehr Mühe zu geben.--Nina Eger (Diskussion) 10:00, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Navis lusoria

message: Als Genus für Navis Actuaria und Navis Lusoria wurde im Artikel gemischt das Neutrum und das Femininum benutzt. Im Lateinischen ist Navis natürlich feminin. Ich habe das jetzt mal einheitlich auf das deutsche Neutrum für Schiff geändert. Wenn man den lateinischen Kasus in einen deutschen Text übernehmen will, sollte man das meiner Meinung nach schon durchgehend machen. --Petzi 10:16, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Ich halte einen Verweis bzw. Vergleich mit Triremen usw. für irreführend. Er sollte entfernt werden. Die Lusorien waren viel kleiner und vor allem im Gegensatz zu den genannten Typen Binnenschiffe. Wenn, dann müsste ein Vergleich mit anderen Binnenschiffstypen erfolgen.--WerWil 12:17, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Vergleich mit Triremen

message: Das mit gering ausgeprägtem Lateralplan schlecht segeln ist, weiss jeder Segler. Aber ich wage zu bezweifeln, das in römischer Zeit Kielschwerter gebräuchlich waren oder dass das Stellen eines Mastes an sich ein Problem war. Weiss jemand, aus welcher Quelle diese Aussage kommt? Imho sollte der Satz geändert werden, da so irreführend und, pardon, etwas schwammig. Gruss, --G-41614 (Diskussion) 09:33, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hab‘s mal etwas umformuliert, ich glaube so trifft es besser. --Flibbertigibbet (Diskussion) 13:02, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lateralplan
Diskussion:Prozess

message: Zitat:"Es ist eine Folge von Aktivitäten und Zuständen, die zu einem Endzustand führt!" Zitat Ende. Leben ist auch ein Prozzess, ob dieser auf einen Endzustand hin führt ist nicht zu sagen. (nicht signierter Beitrag von 84.156.98.118 (Diskussion | Beiträge) 23:43, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Dass ein Prozess im Sinne eines laufenden Programms "in der Regel Teile der Systemsoftware" sei, kann ich nicht nachvollziehen. Die Textverarbeitung, die Datenbank, der Browser sind alle in Form von Prozessen aktiv. Ich schlage vor, diesen Satzteil zu löschen.
--At (Diskussion) 16:20, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Prozess in der Computerei
Diskussion:Ludwig Harms

message: Als ich das Bild vom Gedenkstein in Walsrode beim Abschnitt "Jugend und Ausbildung" an oberster Position eingefügt habe, war meine Überlegung, dass das Bild am besten chronologisch zur Geburt und Kindheit von Ludwig Harms passt, da hier seine Geburt erwähnt wird. Der Gedenkstein steht an seinem Geburtsort Walsrode in der Nähe der Stelle, wo früher sein Geburtshaus stand (Quelle: https://www.kirchengemeinde-walsrode.de/Kirchen/stadtkirche/Geschichte). Hier verbrachte er auch seine Kindheit bis zum Umzug nach Hermannsburg. Das Bild wurde in dieser Änderung jedoch ganz nach unten verschoben. Welche Gründe sprechen hierfür? --RogerWiki (Diskussion) 12:42, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ein Gedenkstein wird gesetzt um jemanden zu ehren, hier ist es Ludwig Harms. Daher habe ich das Bild in der Rubrik "Ehrungen" eingefügt.--Hajotthu (Diskussion) 13:17, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Erklärung! Das ist für mich jetzt nachvollziehbar. Sollte dann nicht auch die Gedenktafel in Göttingen mit in diese Rubrik? Wäre es außerdem sinnvoll, wenn man den Gedenkstein (und die Gedenktafel) mit in die Auflistung aufnimmt? --RogerWiki (Diskussion) 13:49, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo RogerWiki, ich finde die Göttinger Gedenktafel sollte hier bleiben. Die passt genau zu dem nebenstehenden Text seiner Zeit in Göttingen.--Hajotthu (Diskussion) 18:44, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Der Gedenkstein am Geburtsort (inkl. Hinweis auf den Vers Joh. 17,3) passt ebenfalls genau zu dem Abschnitt. Daher meine Entscheidung das Bild dort zu platzieren. Deine Änderung erscheint mir dann doch etwas willkürlich. Schade. --RogerWiki (Diskussion) 19:05, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Layout - Bildposition Gedenkstein in Walsrode
Diskussion:Opel Rekord

message: Findet sich wirklich keiner der einen richtigen Artikel aus dieser "Stichwortsammlung" macht? --90.187.103.205 14:44, 7. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die einzelnen Baureihen werden in eigenen Artikeln ausführlich beschrieben. Nicht gemerkt? 2A02:8108:83C0:1EB5:9948:5259:2A07:EBD2 17:01, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist das wirklich der Artikel über den Opel Rekord?
Diskussion:DFB-Ligapokal 1972/73

message: Ich würde es klasse finden, wenn in den Artikel noch die Qualifikation (welche Mannschaften durften neben den Bundesligisten teilnehmen?) und der damalige Stellenwert des Wettbewerbs erwähnt würden. -- Sebastian Geschwindner 10:55, 3. Jan. 2008 (CET)

message: Wie kann Peter Hidien in der 85. Minute ein Eigentor schießen, wenn er zwei Minuten vorher (83.) durch Peter Krobbach ersetzt wurde?
Eins von beiden kann nicht stimmen. -- 89.14.217.106 19:45, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Statistik stammt aus einem HSV-Archiv, ich werde das überprüfen - danke. Allerdings diskutiere ich eigentlich nicht gern mit unangemeldeten Usern!  Gruß --Ranofuchs 19:52, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Spielbericht? 

message: Anscheinend nahmen ja die Bundesligisten + weitere Mannschaften teil. Es fehlt jedoch im Artikel nach welchen Kriterien die Mannschaften nun ausgesucht wurden. Auch im Artikel DFL-Ligapokal ist nichts darüber zu finden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:46, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Teilnehmer warn Bundesligisten und Regionalligisten.  AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:47, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es waren die Bundesligisten der Vorsaison, nicht die in jener Saison aktuellen Bundesligisten. Wuppertal und Offenbach, die beiden Bundesligaaufsteiger, waren ja offensichtlich nicht mit dabei.--Steigi1900 (Diskussion) 14:52, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Bei Tabelle Gruppe 6 ergeben sich aufsummiert 20:28 Punkte (statt 24:24). Vorausgesetzt die links abgebildeten Spielergebnisse treffen zu, müßten sich für Fortuna Düsseldorf 8:4 und für den 1. FC Köln 7:5 Punkte ergeben.  --217.150.152.206 11:37, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler in Tabelle Gruppe 6