Diskussion:Beduinen

message: Die Beduinen leben nicht erst seit 0 n. Chr. auf der arabischen Halbinsel, die alten Ägypter haben meines Wissens nach schon Konflikte mit ihnen ausgefochten, als sie die Kupfererze auf der Sinaihalbinsel ausbeuten wollten und daher das Land der Beduinen betraten. Genaueres weiß ich nicht, aber das ist ja auch Diskussionsstoff. (nicht signierter Beitrag von Mardas (Diskussion | Beiträge) 20:39, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Woraus liest du im Artikel, dass die Beduinen erst seit dem Jahre 0 auf der arabischen Halbinsel zu finden seien? --134.176.204.158 17:26, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Alter der Beduinen 

message: Die Abschnitte zu Beduinen in Israel und im Westjordanland lesen sich, als sei die israelische Politik eine einzige Verschwörung gegen die Beduinen mit dem Ziel, ihnen das Leben so schwer wie möglich zu machen. 
Der Begriff "jüdische Siedler/Siedlungen" wird übrigens für jüdische Ortschaften in der Westbank verwendet - wenn jemand einen Beduinen-Kontext herstellt, kann das natürlich im Westbank-Abschnitt auftauchen, sicher aber nicht im Israel-Abschnitt. Und abgesehen davon, dass es nicht stimmt: welcher Erkenntnisgewinn ist mit der Betonung der Englischsprachigkeit der "Siedler" verbunden? Diesen Teil habe ich gelöscht, dafür aber kurz einen "prominenten" israelischen Beduinen erwähnt. 
Kritik an der israelischen "Beduinenpolitik" gehört sicher in diesen Artikel, aber bitte nicht so, dass aus jedem Satz das Ressentiment raustropft. Glaubwürdiger würde das Ganze übrigens, wenn die Situation der Beduinen in arabischen Staaten ähnlich "kritisch" beleuchtet würde. -- Katzensalat 03:27, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  "Neutralität" 

message: http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/40203/Im-Reich-des-Todes
--spacebirdy (:> )=| 21:26, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den link. Nur passt der nicht hierher. Für das was dort abläuft gibt's den Artikel Sinai-Aufstand. Dort könntest du den link einbauen und im Text zusammenfassen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 23:40, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  warum finden Vorfaelle solcher Art hier keine Erwaehnung: 

message: "Nach Afrika gelangten arabische Beduinen bereits während des ersten vorchristlichen Jahrhunderts: 46 vor Christus erbeuteten die Römer von Beduinen in Nordtunesien 22 Dromedare." Das glaube ich nicht! Weder das von den arabischen Beduinen noch das mit den Dromedaren. --46.223.170.144 16:04, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wer auf eine Klage erwidert, sollte diese begründen, verlangte jetzt der Richter. Ansonsten ginge der Prozess aufgrund von Aktenlage an den Kläger. Warum also? Neugierig … --Stephan Klage (Diskussion) 07:52, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: "Viele Männer bei den Beduinen heiraten immer noch mehr als eine Frau." Der als Quelle angegebene FAZ-Artikel ist interessant zu lesen, aber als Quelle wenig brauchbar, weil er fast wortgleich ist, aber keinen Hintergrund bietet: "Bei den Beduinen kommt hinzu, dass viele Männer immer noch mehr als eine Frau heiraten." Mehr steht im Artikel nicht, als Nachweis mE zu wenig. 
Wenn "viele" Männer mehrere Frauen heiraten, dann müssten doch die sozialen Spannungen unter den Beduinen erheblich sein, weil noch mehr Männer ohne Chance auf Frau und Familiengründung bleiben. Was sind die Auswirkungen?
Wer etwas dazu weiß - bitte nachbessern und ergänzen! --Poco4 (Diskussion) 15:50, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielehe 

message: Mir scheint die Erwähnung der Bidun in der angebotenen Form für etwas verwirrend, jedenfalls für die des Arabischen nicht mächtigen. Auch wenn in Kuwait ein großer Teil der Bidun Beduinen sind, haben die auf den ersten Blick ähnlichen Bezeichnungen nichts mit einander zu tun. Arab. بدون wörtlich “mit-ohne“, vgl. das entsprechende Lemma. Habe aber keinen Einfall, wie das möglichst kurz und knapp aufgedröselt werden kann. --195.160.160.11 17:08, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bidun