lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Magnum (Kaliber)

message: Ähm, ich bin mir nicht hundertprozentig sicher. Aber ich habe gelesen, dass der Zusatz "Magnum" bei Patronennamen nur eine Werbewirkung bezweckt und nichts mit der Stärke der Patrone zu tun hat. Das würde eventuell diesen Artikel nutzlos machen, falls das stimmt. Kann das vielleicht ein Experte bestätigen? - ^_^ 15:44, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Natürlich ist "Magnum" ein sehr relativer Begriff, eine 22er Magnum (Pistole & Gewehr) ist eine ganze Nummer schwächer als eine 44er Magnum (meist Revolver). Eine .455 Casull (Revolver) ist wiederum stärker als eine 44er Magnum, ohne den Zusatz "Magnum" zu führen. In .455 gibt es allerdings keine schwachen Patronen, so daß hier die Bezeichnung "Magnum" wohl deswegen überflüssig wäre. Der Begriff als solcher bedeutet m.E. rein technisch, daß eine Patrone innerhalb der jeweiligen Kaliberklasse besonders leistungsstark ist, verglichen mit ähnlichen Patronen. Insofern halte ich den Artikel doch für angebracht- davon abgesehen daß es ein sehr bekannter und auch beliebter Begriff ist.--Thuringius 22:02, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Marketing 

message: Die Formulierung ist widersinnig: Das V wird nicht angebracht, um eine Laufsprengung zu vermeiden, sondern so werden Läufe markiert, die die erhöhte Beanspruchung durch eine Magnumpatrone aushalten (sollen) - würde man die Markierung weglassen, wäre der Lauf dadurch keineswegs weniger beanspruchbar, auch macht es ihm natürlich nichts aus, mit einer schwächeren Patrone beschossen zu werden. (nicht signierter Beitrag von 78.53.157.252 (Diskussion) 21:20, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Markierung mit V 
Diskussion:Johannes-Scharrer-Gymnasium (Nürnberg)

message: --Ulz Bescheid! 00:21, 16. Apr 2006 (CEST)

message: Bei Gelegenheit bitte abklären mit welchem Bolton in GB Schüleraustausch betrieben wird. --peter200 16:08, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Bolton]] 

message: Wieviele Schüler hat die Schule? --Ulz Bescheid! 00:21, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Schülerzahlen
Diskussion:Nat Lofthouse

message: Bei Gelegenheit bitte abklären in welchem Bolton der Herr geboren ist --peter200 16:10, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Da er als Kind bei den Bolton Wanderers gespielt hat, spricht viel für Greater Manchester. --Vince2004 21:01, 10. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Leigh-Syndrom

message: Die Therapie ist mir nicht sehr vertraut, ich bitte einen Experten diesen Eintrag nachzuholen. Danke. --Medbud 16:27, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: Der Artikel ist völlig veraltet, es existiert eine hervorragende deutschsprachige Quelle, die eingebaut werden müsste: http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?Lng=DE&Expert=506
--Ayacop 18:29, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Text ist von Experten für Experten verfasst. Ein Lexikon sollte einer breiteren Allgemeinheit auf verständliche Weise zugänglich sein. Ich sehe nur eine Ansammlung von Fachbegriffen.
Grüße, H. Pfeifer (nicht signierter Beitrag von 194.187.160.94 (Diskussion) 15:36, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel kapiert kein normaler Mensch
Diskussion:Exemtion

message: Ist Exemtion etwas anderes als Exemption? --Olaf von Glehn 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Üblich und in diesem Sinne korrekt ist im Deutschen Exemtion, vgl. Duden. Lektor w (Diskussion) 07:55, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise mit p 

message: Es fehlt auch ein Hinweis auf den heutigen Stand.
GG Art. 101 (1) Satz 2 "Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden."
--Maxus96 (Diskussion) 00:11, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  GG Art. 101 "Unzulässigkeit von Ausnahmegerichten" 

message: Momentan werden in der Einleitung drei Bedeutungsbereiche genannt:
* Recht, angeblich Exemtion „im eigentlichen engeren Sinne“: die gänzliche Herauslösung von Personen, Institutionen oder Orten aus dem Gerichtsverband (Gerichtsfreiheit) und die Zuerkennung einer eigenen Gerichtsbarkeit
* Recht, angeblich Exemtion „im weiteren Sinne“: jede Befreiung aus der ordentlichen Gerichtsbarkeit und die Zuerkennung eines eigenen Gerichtsstandes (lat. privilegium [electionis] fori)
* Kirchenrecht: Exemtion innerhalb der katholischen Kirche
Diese Einteilung verstehe ich nicht. Worin besteht nun der Unterschied zwischen angeblich „im eigentlichen engeren Sinne“ und „im weiteren Sinne“? In gänzliche vs. jede? In Gerichtsverband vs. ordentliche Gerichtsbarkeit? Falls sich dahinter eine sinnvolle Unterscheidung verbergen sollte, wäre sie für den Leser kaum zu erschließen.
Außerdem: Zuerkennung einer eigenen Gerichtsbarkeit ist doch dasselbe wie Zuerkennung eines eigenen Gerichtsstandes. Warum steht dann die Klammer mit lateinisch privilegium [electionis] fori erst bei der zweiten Bedeutungsangabe?
Wäre nicht folgende Einteilung sinnvoller?
* weltliches Recht allgemein
* weltliches Recht im Verhältnis zur Kirche
* Kirchenrecht: Exemtion innerhalb der katholischen Kirche
Dieser Vorschlag beruht aber nur auf Vermutungen. Ich kenne mich in der Materie eigentlich nicht aus. Lektor w (Diskussion) 08:20, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: PS: Bei der zweiten Bedeutung (angeblich „im weiteren Sinne“) war am Satzende ein Verweis auf Kirchliche Immunität eingebaut. Dieser Verweis erschien mir an dieser Stelle nicht angebracht (vgl. Inhalt des Artikels Kirchliche Immunität); zuvor war ja gar nicht von der Kirche die Rede. Ich habe den Verweis auf diesen Artikel deshalb provisorisch zu „Siehe auch“ ausgelagert. Lektor w (Diskussion) 08:25, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bedeutungsangaben in der Einleitung
Diskussion:Calexico (Band)

message: Betr: Friends Of Dean Martinez
Es ist nicht ganz richtig, dass John und Joey diese Band unter diesem Namen gegründet haben. Die Band hiess zunächst "Friends Of Dean Martin" und musste dann aus rechtlichen Gründen in "Friends Of Dean Martinez" geändert werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.61.130.228 (Diskussion • Beiträge) 16:42, 10. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:   Friends Of Dean Martinez 

message: Eigentlich wäre es schon erwähnenswert, daß über lange Jahre neben Martin WENK mit Paul NIEHAUS und Volker ZANKER zwei weitere Deutsche in der Band gespielt haben. Warum sind die beiden nicht mehr dabei bzw. wo sind sie abgeblieben ? --91.47.174.170 21:21, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bandzusammensetzung
Diskussion:Schwarzhäupterhaus (Riga)

message: Irgendwie misstraue ich dem Karl VI. (Schweden), resp. seinem angeblichen Abbild im grossen Festsaal des Schwarzhäupterhauses,
die Liste der Könige von Schweden kennt den Knaben nicht. Auch Karl VII. (Schweden) erscheint mir für Riga nicht unbedingt abbildenswert (??). Sind das vielleicht nicht eher Karl XI. (Schweden) und Karl XII. (Schweden) ? --Gf1961 16:47, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dankefür den Hinweis. Da hatte  doch jemand ein "X" für ein "V" genommen ;-). Natürlich sind das der XI. und der XII. Karl. --Exxu 19:21, 10. Mär 2006 (CET)

message: Ich habe die Änderung der IP vom 7. August 2008 rückgängig gemacht. Alle mir vorliegenden Quellen sprechen davon, dass der Beschuss durch deutsche Truppen das Haus 1941 zerstört hat. Scheint auch logischer, dass das Feuer der Angreifer und nicht das der Verteidiger zu den Schäden führte. Korrekturen bitte mit geeigneten Literaturnachweisen belegen. Hörensagen ist da zu wenig. --Zinnmann d 01:02, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zerstörung durch wen? 
Diskussion:Klebestift

message: Ich habe in der Wikipedia nachgeschlagen, um herauszufinden, aus welchen Stoffen der Klebestift eigentlich besteht. Leider wird im Artikel hierzu nichts gesagt. :/ (nicht signierter Beitrag von 84.153.173.179 (Diskussion | Beiträge) 16:29, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen drin. --Tosi F (Diskussion) 21:06, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe? 

message: Im Artikel heißt es (Zitat): "Nach Gebrauch sollte der Klebstoffzylinder wieder vollständig ins Stiftgehäuse zurückgedreht werden und die Kappe wieder aufgesetzt werden."
Gibt es hierfür eine Begründung? Nach meinem Verständniss wäre es sinnvoller den Klebstoffkörper nur soweit ins Gehäuse zurück zu schrauben, dass er nichtmehr den Deckel berührt. Somit wird nur ein kleines Luftvolumen durch den Deckel eingeschlossen. Eben diese Luftvolumen ist doch dafür verantwortlich, dass der Klebstoff austrocknet. Desweiteren wird dadurch ein wiederholtes Festtrocknen eines Klebstofffilms an der Gehäuseinnenwandung verhindert.
Sollte es keinen trifftigen Grund für das "vollständig" geben, würde ich dieses gerne entfernen. --80.171.109.109 00:41, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  vollständig zurückdrehen?
Diskussion:Wesuwe

message: Wenn schon Vereine eplizit aufgelistet werden, dann bitte auch alle und nicht nur Heimatverein und Fußballverein (ich denke hier z.B. an den Tennisverein, Schützenverein etc.).
Letzten Endes wäre mein Vorschlag, den Punkt Vereine komplett zu löschen, da er nicht wirklich relevant ist, sondern eher als Werbung bzw. Selbstprofilierung ins Auge sticht.
Zu der veränderten Einwohnerzahl: Die vorherige Zahl war völlig überhöt. Wegen eines Berichtes den ich über Wesuwe schrieb, habe ich mich bei der Stadt Haren nach den Einwohnerzahlen erkundigt. Die Einwohnerzahl 2.885 ist mir von der Stadt Haren offiziell mitgeteilt worden. --Bürgiet 15:17, 19. Aug. 2010 (CEST)

message: Die Einwohnerzahl wird sich bestimmt mit Einbezug der Ortsteilen Wesuwe - Bersede - Wesuwe-Siedlung - Wesuwe Moor u.s.w. auf 5000 belaufen.
Ich habe keinen aktuellen Stand, jedoch speziell auf den Ortsteil Wesuwe, mit Einbezug der Neubau-Siedlung wird sich die Einwohnerzahl auf mindestens 3500, wenn nicht inzwischen 4000 Einwohnern allein im Ortsteil Wesuwe belaufen. (nicht signierter Beitrag von 80.228.72.3 (Diskussion) 09:57, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Standlinie

message: Im ersten Abschnitt heißt es hier dass der eigene Standort auf der Standlinie liegt wenn die Messung fehlerfrei ist. Nur woher weiß ich das?? Und wie hoch muss diese Korrektion (heißt das wirklich so?) sein?? (nicht signierter Beitrag von 91.141.0.82 (Diskussion) 16:58, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wie erkenne ich Messfehler bei der Peilung 

message: Der Ausdruck P = 135^\circ (P=135°) im Quelltext erzeugt folgende Fehlermeldung innerhalb des Fließtextes: Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „/mathoid/local/v1/“:): P = 135^\circ; beim darauffolgenden P + 180^\circ = 315^\circ (P+180°=315°) passiert das nicht (mehr), sondern es wird als $ P+180^{\circ }=315^{\circ } $ angezeigt ... bitte bereinigen, danke. --ProloSozz (Diskussion) 11:50, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hat sich nach Edit (Einfügung Kreisstandlinie) von selbst erledigt; Fehlermeldung tritt nicht mehr auf ... --ProloSozz (Diskussion) 12:09, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Parser-Error
Diskussion:Quarkonium

message: Also meines Wissens nach ist Quarkonium kein Synonym für Hadron (=gebundener Zustand von Quarks). In dem Artikel wir das aber impliziert.
Soweit ich mich erinnern kann, waren Quarkonia jedoch Quark-Antiquark-Systeme eines flavours, also 2-Quark-Zustände. Genaueres weiss ich aber nicht mehr. (Ist z.B. das Myon ein Quarkonium, oder eine Superposition von Quarkonia...?)
:Da hat jemand Quarkonium mit Hadron verwechselt, also ganz was anderes (auch wenn Quarkonia natürlich Hadronen sind).
:Ich habe den Artikel von Grund auf neu geschrieben.Christoph Scholz 14:17, 10. Aug 2006 (CEST)

message: Mir erschließt sich der logische Aspekt eines schwierigeren bis unmöglichen Nachweises des Toponiums auf Grund einer längeren Formationszeit des gebundenen Zustandes gegenüber der Lebensdauer des Top-Quarks nicht.
Sicherlich ist die Schwierigkeit des Nachweises bezüglich der extrem kurzen Lebensdauer des TOP-Quarks gemeint, rein sysntaktisch geht es aber aus dem Satzaufbau nicht hervor! Dieser sollte nochmals redigiert werden.
;-) Etlef Trensinger (nicht signierter Beitrag von 88.79.124.93 (Diskussion) 13:24, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bemerkung zum Nachweis des Toponiums
Diskussion:Bezeichnungssystem für Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte

message: Nun, ich fand sie schon übersichtlicher, aber ich bin parteiisch. ;-)</br>
Vielleicht sollten wir auch andere fragen was sie dazu meinen und dann entscheiden?</br>
--Yoto 17:41, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: So ohne die Riesentabelle sieht es besser aus. Außerdem ist bei solchen Tabellen immer zu beachten das sie auch in kleineren Bildschirmauflösungen brauchbar sein muß. --Denniss 18:18, 10. Mär 2006 (CET)

text: Große Tabellen im Artikel verursachen meist mehr Probleme, als sie lösen: Bei unterschiedlichen Bildschirmauflösungen, beim Druck, beim Umwandeln in XML (WikiReader etc.). Es war ja vorher auch nicht ungeordnet, sondern eine Auflistung, immerhin mit ganzen Sätzen. Warum sollte man das in eine große Tabelle packen? Für den schnellen Überblick gibt es die kleine Tabelle mit den Hauptkennungen. Ansonsten müsste man konsequenterweise alle Listen im Artikel in Tabellen umwandeln, ich will mir gar nicht erst vorstellen, wie das dann aussieht. -- Arcturus 11:32, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich weiss nicht wie es euch geht mir fehlt hier das Kürzel Y. Dieser Buchstabe gibt an, das ein 
Flugzeug ein Prototyp für die Massenproduktion ist. In vielen Artikeln wird leider das X dafür
genommen, obwohl es nur für experimentele Prototypen ( neue Antriebsarten etc.) benutzt wird. 
:Das Y ist keine Hauptkennung sondern eine zusätzliche Angabe. Steht auch so im Text. Es gibt also YF-23 oder YB-52, aber keine Y-23 oder so. -- Arcturus 17:40, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Y 

message: Ich weiss nicht so genau aber wäre K nicht noch für die Tanker bestimmt? Ich denke da an die KC-135. Die kann ja tanken und transportieren. Vielleicht kann das jemand noch herausfinden. 
:Das K bei der KC-135 bezeichnet ja den ergänzenden Einsatzzweck (modified mission symbol) und als solcher wird er im Artikel auch erwähnt. Bei der Einführung des Systems 1962 war tatsächlich auch das K als Kennung für den Haupteinsatzzweck eingeführt worden. Es ist aber nie benutzt worden, weil alle Tanker Umbauten anderer Typen waren oder zumindest so bezeichnet wurden. Es gab nach 1962 also keine K-1, K-2 usw. sondern nur KC-10, KA-6 u.ä. Daher ist die die reine K-Bezeichnung später auch wieder entfallen, d.h. sie könnte heute gar nicht mehr vergeben werden. Werde es im Artikel entsprechend ergänzen. -- Arcturus 11:45, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollte eine K-Bezeichnung nicht mehr vergeben werden können? Würde man ein Tankflugzeug direkt als solches entwerfen, ohne es von einem anderen abzuleiten oder sich daran zu orientieren, sollte ein einzelnes K die passende Bezeichnung sein - ohne einen zweiten Buchstaben.--77.9.30.113 23:59, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  K 

message: wie siehts eigentlich mit der lekwaffenbezeichnung aus? zum beispiel AIM-9 Sidewinder oder AGM-88 HARM, RIM-66 etc.--84.130.101.252 14:38, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lenkwaffen
Diskussion:Russell-Tribunal

message: Ich halte die Einordnung in die Kategorie Propaganda für falsch. Propaganda hat seit ca. dem 1. Weltkrieg unleugbar eine sehr negative Nebenbedeutung. Selbst jemand wie George Creel, Leiter der Creel-Kommission lehnte den Begriff Propaganda konsequent ab, wohl um die Wahrnehmung des Begriffes in der Öffentlichkeit wissend. 
Wenn die Arbeit des Russel-Tribunals als Propaganda eingeordnet soll muß zuerst nachgewiesen werden welcher der bekannten Propaganda-Techniken sich das Tribunal bediente. (Kommission wird übrigens schon mit Doppel-m geschrieben, sowohl nach der alten als auch der neuen deutschen Rechtschreibung) --PeterSchwertner 13:40, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Es gab doch 1973 (Verbrechen in Chile) und 1978 (Berufsverbote in der Bundesrepublik) ebenfall Russell-Tribunale. Das sollte man im Artikel doch zumindest erwähnen. Eine Enzyklopädie dient schließlich der allgemeinen Information.
Ja, kann mich persönlich an eins erinnern. Es fand in der evangelischen Kirche in Frankfurt/M. - Harheim statt (die wurde besetzt, mit großem Spruchbanner am Kirchturm). Muss Anfang/Mitte der 70er gewesen sein - ich war noch ein Kind.
:3. Internationales Russell-Tribunal 25.3.-4.4. 1978 in Frankfurt. Befasste sich mit der Situation der Menschenrechte in der BRD. Dabei ging es insbesondere um den sog. Radikalenerlass und Berufsverbote für Mitglieder linker Organisationen.  --Franz (Fg68at) 02:38, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Es gab doch mehr als ein Russell-Tribunal 

message: Es könnte im Abschnitt Nachwirkungen wohl auch noch das mehrtägige NSU-Tribunal im Mai 2017 erwähnt werden, das sich explizit aufs Russell-Tribunal bezieht: http://nsu-tribunal.de/ (Unterstützung u. a. von der Rosa-Luxemburg-Stiftung, der Amadeu-Antonio-Stiftung, des Berliner Senats, der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, der AWO und diverser Theaterverbände). Es geht dabei einerseits um verstärkte Öffentlichkeit für die Schicksale der Opfer und Angehörigen, andererseits um eine Anklage der mitschuldigen Behörden. --79.242.218.118 15:47, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, danke. Das sollte hier gewiss erwähnt und zu einem eigenen Artikel, den es bekommen sollte, verlinkt werden. --Machtjan X 09:07, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  NSU-Tribunal
Diskussion:Steppensee

message: Der Ilmensee in Rußland ist ein noch größerer Flachsee.
Er ist meist 3-4m tief, und hat eine stark schwankende Fläche. Ich kenne die Definition nicht genau, aber zumindest nach dem hier genannten wär' das auch ein Steppensee.
: Mich hat der Text an den Balchaschsee erinnert. Wäre wirklich interessant, hier eine genauere Definition und weltweite Beispiele im Artikel zu haben. --Barbulo 22:55, 10. Mär. 2007 (CET)

message: Der Vansee hat eine maximale Tiefe von über 100 Metern, wie kann der Vansee dann ein Steppensee sein? Eine flache Senke ist für mich was anderes.
Genau das meine ich auch. Der Van-See ist kein flacher Steppensee. Wer hat denn das erfunden?
--195.200.34.50 16:35, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Vansee

message: Der Neusiedler See hat eine Wasserfläche (incl. Schilfgürtel) von 320 qkm (nicht: 285). Beleg: entsprechender Wikipedia-Artikel nebst dortigen Quellenangaben.--91.21.45.214 13:40, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: da gibt es neue Zahlen und die müssen noch eingearbeitet werden - die 320 stimmen auch nicht mehr --Flame99 (Diskussion) 10:43, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Größenvergleich
Diskussion:Felix Sturm

message: Die Frage nach Zeitpunkt und Grund seiner Namensänderung wurde zwar schon 2008 gestellt. Eine Antwort darauf ist aber bis heute im Artikel nicht zu finden. Gibt es irgendeine zitierfähige Quelle, wo er oder sonst jemand sich zum Sachverhalt äussert? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:31, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: --Janjonas (Diskussion) 09:38, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das Bild-Zitat ist einige Jahre jünger, aber zitieren dürfte mans im Artikel ja wohl kaum. Eine konkrete Antwort auf die Frage scheint weiterhin im Raum zu schweben, das muss man wohl irgendwann akzeptieren. Vielen Dank jedenfalls für die Antwort. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:16, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Namensänderung - wieder mal
Diskussion:Rheinisches Warmblut

message: Das hört sich für mich alles etwas nach Lobhuldigung an. Vieleicht sollt man das hier etwas versachlichen? 
--Trutzi 09:00, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Klingt für mich, als ob mal wieder ein Züchter Werbung nötig hatte. Das betrifft übrigens nicht nur diesen Pferdeartikel. --84.44.172.186 10:50, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exterieur
Diskussion:Affenfett

message: Je mehr man sucht, desto unklarer wird es. Habe gerade meinen Vater gefragt, was ihm zu dem Wort einfällt, Antwort, da habe ich mich nach dem Krieg in Detmolt von ernährt. Sein "Affenfett" war fisseliges Schweinefleisch in Dosen. Es stand zwar nicht "Affenfett" auf den Dosen, aber alle nannten es so. Rainer  ... 19:15, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Original Detmolder Affenfett

message: Ich habe gewisse Zweifel, dass man in den USA Crisco Affenfett nennt, da man in den USA bekanntlich englisch spricht. Ich will ja nicht bestreiten, dass es dort bestimmt auch einen Ausdruck für minderwertiges Fett gibt, aber der muss ja nix mit dem deutschen Ausdruck zu tun haben. --Streifengrasmaus 09:31, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich teile Deine Zweifel, habe erfolglos gegooglet, im englischen Wikipediartikel steht nichts entsprechendes, und ich hab diesen Begriff im Englischen auch nie gehört;  also entferne also die entsprechende passage.  Bitte erst mit Beleg und englischer Übersetzung ("ape fat"?) wieder einbauen, Danke. Maikel 02:41, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Crisco?

message: Zitat:  Die Herkunft des Wortes ist unklar.
Ich glaube, "scherzhaft" reicht hier als Etymologie aus. Maikel 02:48, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unklare Begriffsherkunft?
Diskussion:Gemeiner Fuchshai

message: @Überarbeiten: Nur die Besonderheiten des Tieres zu nennen, ist mir zu wenig. Was ist mit dem Lebensraum? etc--Zaungast 19:22, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe etwas mehr geschrieben und den Hinweis Überarbeiten entfernt.--Haplochromis 14:44, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Artikelumfang

message: Wäre :en:Long-tailed thresher shark der passende Artikel in en? --schlendrian •λ• 00:25, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Den passenden Artikel zu einem Lebewesen hat man gefunden, wenn der wissenschaftliche Name übereinstimmt. Kann man auch mit folgendem Hilfstool suchen . Dort den wissenschaftlichen Name eingeben. --Haplochromis 07:12, 14. Aug 2006 (CEST)

text: Naja, es gäbe in der englischen WP aber auch noch den Artikel Thresher shark. Für diesen scheint es auch noch kein deutsches Pendant zu geben. Vielleicht mag das ja mal jemand entwirren... Viel Spass! ;O) 217.81.71.230 21:28, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel Thresher shark befasst sich mit der Gattung Alopias. --Haplochromis 07:40, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Interwiki-Link

message: Der Gemeine Fuchshai (Alopias vulpinus), auch als Drescher(-hai) bekannt, ist eine Art der Makrelenhaiartigen (Lamniformes) mit einer maximalen Körperlänge von über sechs Metern. Der Hai fällt vor allem durch den sehr langen oberen Lobus seiner Schwanzflosse auf und ist weltweit an den Meeresküsten gemäßigter bis tropischer Gewässer anzutreffen. Die vergrößerte Schwanzflosse nutzt der Hai vor allem für die Jagd, indem er mit ihr auf seine Beute einschlägt.
* Neutral - den Artikel habe ich in den letzten Wochen von einem 3k-stub auf den aktuellen Stand aufgebohrt - ich denke, das sollte für eine Kennzeichnung als lesenswerter Artikel hinreichend sein. -- Achim Raschka 23:48, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eh, war dein letzter Edit (der mit der Einleitung) Absicht? --TheK? 00:08, 2. Jul. 2009 (CEST)

text: Grüße von Baldhur 21:07, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 1. - 8. Juli 2009