Diskussion:Gamification

message: Was hat denn der Verweis auf den "denglischen" Begriff in einem Lexikon zu verlieren? Das ist in keinster Weise objektiv und der originale Autor sollte sich schämen. Der Begriff heißt Gamification und Ende. Keinerlei Verweise darauf, dass der Begriff "Gamifikation" jemals verwendet wurde. Könnt ihr auch gleisch sagen, dass es im schwäbischen "Gämifigäische" heißt. (nicht signierter Beitrag von 188.105.235.130 (Diskussion) 18:13, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Denglisch 

message: Hi Benutzer_Diskussion:Luke081515, Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu,
Ich wollte mal das Thema Eurer Rückgängigmachungen ansprechen. Zuerst mal, dieser deutsche Wikipedia Eintrag zu Gamification wurde von mir geboren und ich habe ihn seither versucht zu pflegen und besser zu machen (wie auch den Englisch-sprachen Artikel zum Thema). Wenn Ihr Euch mein Profil anseht und mich recherchiert werdet Ihr sicherlich erkennen, dass ich einer der weltweit führenden Experten zu dem Thema bin und durch meine Beiträge das Thema vorantreibe (Top 2 Gamification Guru 2014, #1 war mein Firmenpartner Yu-kai Chou). In diesem Artikel habe ich auch einige der signifkanten Änderungen und Anpassungen gemacht, wenn Ihr diese mal durchgeht.
Wenn Euch genauso wie mir daran liegt, dass die Wikipedia-Benutzer bestmögliche Information zum noch entstehenden Thema Gamification bekommt, dann macht es keinen Sinn, wenn wir uns hier einen kleinen Krieg liefern und Bücher und Infos rausnehmen, nur weil jemand einen schlechten Tag hat (inklusive mir). Die Links zu den Büchern zu Amazon habe ich rausgenommen, die Bücher aber sehr wohl drinnen gelassen. Es gibt noch viel mehr Bücher, die man reinnehmen sollten, und wenn man einen rausnimmt, dann das vom ersten gelistetetn Autor. Das ist nicht nur veraltet, sondern bereits massiv kritisiert und widerlegt worden.
So, mal Dampf rausgelassen, machen wir es gemeinsam gut für die Benutzer...
--Mario 12:37, 27 Nov. 2014 (PST)
:An einer Verbesserung des Artikels ist mir auch gelegen. Deine Ergänzungen sind auch willkommen und niemand schmälert deine Verdienste um den Artikel. Das du jedoch deine Werke hier als maßgebliche Literatur angibst, hinterlässt den Verdacht der Werbung. Lies bitte mal WP:IK. Wenn dein Werk Standardliteratur zum Thema ist, dann wird es ja irgendwo rezipiert worden sein. Bitte bringe dafür Belege und dann spricht nichts gegen die Aufnahme. Generell ist hier weniger mehr, vgl. WP:LIT. Okay? --NiTen (Discworld) 22:05, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturlinks 

message: Hallo Wikipedianer, zwei Dinge: teilweise sind die Nummern "versetzt", also [4] zeigt auf Fußnote [5] usw. (ich weiß nicht, inwieweit das bei Wiki-Artikeln üblich oder erlaubt ist.
Stichprobenartig stimmen die Links nicht (mehr), der "Mario Herger"-Link sieht nicht nur komisch aus (<server>/<datei>/<verzeichnis>), sondern ist auch tot (404)
155.56.68.216 17:00, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die 404-Links habe ich entfernt. Die Refs sind ansonsten eigentlich korrekt (4 verweist auf 4 und 5 auf 5). Oder was meintest du da? Gruß, --NiTen (Discworld) 17:13, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zitate kaputt 

message: Christoph Deeg hat ein Buch zum Thema Gamification geschrieben, welches sich primär an Bibliotheken orientiert:
Gaming und Bibliotheken (Open Access): http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/205480
Hier noch ein interessanter Vortrag zu dem Thema: https://www.youtube.com/watch?v=VC_rLcoBdns (nicht signierter Beitrag von 91.14.2.91 (Diskussion) 14:27, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ein paar neue Quellen 

message: Hallo Anbo123, ich habe den neuen Abschnitt =Künftige Entwicklung= erstmal wieder entfernt. Zum einen ist Wikipedia keine Glaskugel für Vorhersagen von zukünftigen Entwicklungen, sondern zur Darstellung von Wissen gedacht. Zum anderen werden hier, im Jahr 2015 Vorhersagen von 2011 für das Jahr 2014 aufgeführt: Sinn? Was ist denn nun Stand der Dinge? Hier der Abschnitt:
-------------
=Künftige Entwicklung=
2011 sagte der führende IT-Marktforscher Gartner Inc. voraus, dass 2014 ein gamifizierter Service im Konsumgütermarketing und für eine Kundenbindung  so wichtig sein würde wie Facebook, eBay oder Amazon. In diesen Bereichen würden mehr als 70 % der Forbes Global 2000 Unternehmen Gamification einsetzen und mindestens eine gamifizierte Anwendung betreiben. 
2012 führte Gartner weiterhin an, dass bis 2014 80 % der derzeitigen gamifizierten Applikationen die Geschäftsziele der jeweiligen Unternehmen vor allem durch schlechtes Design und Umsetzung verfehlen werden. Dies sei darauf zurückzuführen, dass Gamification vor allem noch von Neuheit und Hype angetrieben würde. 
Von Gartner stammt auch der sogenannte Hype-Zyklus, welcher die verschiedenen Phasen einer Technologie bezüglich ihrer Reife, Annahme und sozialer Anwendung beschreibt. 2011 wurde Gamification diesem zugefügt, mit der Annahme, dass es etwa fünf bis zehn Jahre dauern würde bis sie von der Mehrheit angenommen wird. 2014 hat sich diese Vorhersage für Gamification nicht stark verändert, wird allerdings insofern realistischer eingeschätzt, dass die Technologie noch nicht alle Erwartungen erfüllt.
 
-------------
Eine Darstellung des Stand von 2015 bzgl. Gamification wäre toll! --Atlasowa (Diskussion) 23:36, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Künftige Entwicklung" 

message: Hallo Koltanc, du hast hier den Artikel ergänzt um folgende Sätze:
*Sehr beliebt ist hierbei die sog. "Soziale Rangliste". Dabei werden Spieler in der Mitte einer Rangliste, die von Freunden gebildet wird, platziert. Dadurch vermittelt sie ein Erfolgsgefühl, da man über manchen Bekannten steht und weckt gleichzeitig den Ehrgeiz der Spieler, noch weiter aufzusteigen und die restlichen Freunde einzuholen. Das macht sie besser als eine traditionelle "Top Ten" Rangliste, die für neue Spieler demotivierend sein kann, da die erfolgreichsten Spieler bereits uneinholbar sind.
Hättest Du dafür eine Quellenangabe? Ist das ein eingedeutschter englischer Begriff "social ranking"? "Peer group ranking"? Ich habe zu "Soziale Rangliste" nur dies gefunden:  , sehr interessant. Wie lange wird der Begriff "Soziale Rangliste" schon verwendet? In welchen Veröffentlichungen? In welchen Anwendungen? (Vgl. Wikipedia:Theoriefindung und WP:Begriffsfindung) Danke für deinen Beitrag! --Atlasowa (Diskussion) 13:58, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Soziale Rangliste" 

message: Die Einordnung in das Kategorie-System scheint mir doch recht begrenzt. Vielleicht sollte eine Kategorie "Gamification" geschaffen werden, die wiederum entsprechend in das Kategoriensystem eingefügt wird. -- Amtiss, SNAFU ? 18:36, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie Gamification? 

message: Ist zwar offtopic, aber mich hat es (nicht?) überrascht, dass selbst Malware auf Smartphones über den Trigger Gamification von ihren Besitzer installiert wird: Ztorg: money for infecting your smartphone. --Amtiss, SNAFU ? 11:32, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Offtopic Malware