Diskussion:Geschichte Vietnams

message: Der letzte Satz ist mir unverständlich und beendet das Kapitel etwas hektisch. Konkret:
1. Warum fällt bei der Potsdamer Konferenz ein Teil der Union Francaise an die Briten und nicht an die Franzosen? ist das plausibel?
2. Der Friedensvertrag mit den Viet Minh: Ist das nicht die auch von den Franzosen anerkannte Unabhängigkeitserklärung (autonomer Teil der Union Francaise)?
Mehr Erläuterung wäre hier sinnvoll. Sonst wirken die Sätze wie geraten.
 - Bapon 21:07, 09. Mrz 2013 (CEST)
replies: text: Homo erectus ist auch eine Menschenart. --Drogya (Diskussion) 10:31, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Französische Kolonialherrschaft 

message: Vielleicht sollte auch erwähnt werden, dass der Einmarsch der Vetnamesischen Armee ins benachbarte Kamobdscha auch durchaus gutes hatte. Die Regierung der Roten Khmer wurde gestürzt, nachdem sie ein drittel der Bevölkerung Kambodschas umgebracht hatte. - Apophis1987 21:54, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kambodscha 

message: Das Tempus ist nicht einheitlich. Entweder alles im Präsens oder alles im Präteritum schreiben, aber nicht gemischt.--Frau Braun 11:18, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bitte alles im Präteritum, denn der Artikel beschreibt die Vergangenheit, und das Präteritum ist die Vergangenheitsform, also das für die Beschreibung der Vergangenheit vorgesehene Tempus. Jjkorff 23:03, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Form 

message: Im Abschnitt über die Sozialistische Republik fehlen Belege für die Behauptungen, dass fast die gesamte Elite Südvietnams zu Tode gefoltert worden sei, und dass regimekritiker im Ausland "ruhiggestellt" würden. Außerdem bleibt unklar, was mit "ruhiggestellt" gemeint ist. Jjkorff 23:10, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die prähistorische Entwicklung ist hier grauenhaft beschrieben, zudem noch falsch. Die Bronzezeit beginnt nicht um 1500 v. Chr. mit der Sa Huynh-Kultur. SH sowie Dong Son sind eisenzeitlich; sie beginnen ca. 600-450 v. Chr. und enden 200 v. bzw. 200 n. Chr. 
Die Cham oder Fu Nan sind auch nicht um 200 v. Chr. anzusetzen, sondern 200 n. Chr.
Die neuere Geschichte überlasse ich anderen...--Mahaparvata (Diskussion) 07:56, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In der Tabelle ist es ja auch anders dargestellt, obwohl die Datierungen dort mit deinen Angaben auch nicht übereinstimmen. Müsste also alles mal überarbeitet werden. Ich habe es zwar schon länger im Fokus, allerdings fehlt mir die geeignete Literatur, solltest du darüber verfügen wäre es wünschenswert wenn du die Angaben korrigieren könntest. Gruß --Drogya (Diskussion) 10:29, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wer will kann man mir die beiden Bücher des noch kleinen Literaturverzeichnisses haben.--Antemister (Diskussion) 22:05, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Altertum 

message: Mir ist bei einer Recherche zum Vietnamkrieg aufgefallen, dass in diesem Artikel von zwei Millionen Opfern der Hungersnot 1945 die Rede ist und im Artikel Augustrevolution, Abschnitt Niedergang der Kolonialmacht im Zweiten Weltkrieg, Absatz 2 von "nur" einer Million. Könnte das jemand korrigieren oder zumindest dazuschreiben, auf Basis von welcher Schätzung die Angaben beruhen?
Liebe Grüße, --87.164.123.6 16:31, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl Hungertote 

message: Etwas verblüfft lese ich hier eine Darstellung des amerikan. Kriegs in Vietnam, die stark an eine Zeitung mit vier Buchstaben erinnert. Z. B. warum wird eine bösartige Beschimpfungsform Viet Cong als Name für die Befreiungsfront verwendet? Benötigt der Artikel noch an anderen Stellen eine Überarbeitung? --seh und,  22:50, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvoreingenommenheit ?