lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Lotto-Show

message: Aus dem Abschnitt "Ablauf" wird nicht deutlich, was in der Show eigentlich passierte. Der Inhalt der Quelle wurde nur bruchstückhaft wiedergegeben. Erst wenn man die Quelle liest, bekommt man eine Ahnung vom Ablauf der Show. --217.227.113.21 00:50, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde zwischenzeitlich komplett überarbeitet. --Dk0704 (Diskussion) 17:31, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ablauf unverständlich
Diskussion:Josef Piontek

message: Er trainierte doch nicht Ende der 90er Jahre die Türkei, das war Fatih Terim, der eigentlich der Vater der Erfolge ist. Piontek hingegen trainierte und Anfang der 90er und war überhaupt nicht erfolgreich. Bitte sie dass zu ändern bzw. zu löschen. (nicht signierter Beitrag von KingKaan (Diskussion | Beiträge) 13:49, 26. Mai 2009 (CEST)

message: Ist der ehemalige polnische Nationalspieler wirklich der Vater von Sepp? Erscheint mir doch als ziemlich unwarscheinlich, da der ehemalige polnische Nationalspieler Leonard Piontek in Chorzow starb, Sepp jedoch 1945 nach Deutschland kam. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 23:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Im Spielerlexikon (1890-1963) wird auf Seite 293 in beiden Biografien (Josef "Sepp" und Leonhard "Leo") das Vater/Sohn-Verhältnis aufgeführt. --Hans50 (Diskussion) 07:53, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: Wirklich schöner Artikel. Wird es nicht langsam Zeit für ne Kandidatur? :) --Kenny McFly (Diskussion) 13:54, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lesenswert
Diskussion:StuStaCulum

message: das StuStaCulum gibt es seit 1998 offiziell, aber es fand schon mehrere Jahre vorher statt, meines Wissens sogar mit dem Namen. 
:Mit Quelle kann das ruhig eingebaut werden. --Tafkas hmm?! +/- 16:12, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Quelle dürfte es dafür kaum geben, aber das Festival war ursprünglich die Geburtstagsfeier von einem Bewohner, die nach 2 Jahren so groß wurde, dass Studentenwerk sie "gekapert" hat. 87.164.121.5 11:43, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vom Studentenwerk? Laut Webseite wird das StuStaCulum vom Kulturverein organisiert und auch offiziell veranstaltet; das StuWerk unterstützt es höchstens. Grüße, --Church of emacs D B 23:13, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  erstes StuStaCulum 

message: Die Band Surfits gehört nicht zu den bekannten Bands. --2003:E0:F70F:B700:9099:83A9:CA65:9178 20:33, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Seit dem Auftritt im Jahr 2005 hat sich daran nichts geändert. --2003:E0:F70F:B700:9099:83A9:CA65:9178 20:37, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn es einen Wikipedia-Artikel gibt, verlinken wir den. --ɱ 11:35, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Jetzt ist die Band Surfits nicht mehr verlinkt.  --2003:E0:F70F:B700:80EA:2690:51F2:DC47 23:43, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:   es traten aber auch einige bekannte oder inzwischen bekannt gewordene Künstler und Bands auf: 

message: Der ganze Artikel stützt sich nur auf Eigenbelege. --2003:E0:F70F:B700:9099:83A9:CA65:9178 00:25, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Keine externen Belege
Diskussion:Mainfränkische Dialekte

message: Hallo
Soweit ich weiß, wird in Bad Mergentheim NICHT taubergründisch, sondern hohenlohisch gesprochen. Genau dieser Fehler tritt auch in dem ostränkischem Artikel auf. Vielleicht kannst du dich genauer informieren ;) (nicht signierter Beitrag von Imperator24 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sonderfall Bad Mergentheim 

message: Das halt ich für ein Gerücht, dass in Gersfeld und Hilders Grabfeldisch gesprochen wird, wohl eher Rhönerisch, wie auch in Bischofsheim an der Rhön, Bad Neustadt, Bad Kissingen und Bad Brückenau.--77.190.82.24 11:07, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Rhön]] 

message: Aus meiner Sicht ist der Artikel zu einseitig gestaltet, da er sich einzig und allein auf zwei Lektüren stützt. Aus diesem Grund (und wahrscheinlich auch an mangelndem Interesse) wurde der Artikel bis jetzt noch nicht verbessert.
Wie schon oben erwähnt, gibt es eigentlich den Begriff "Mainfränkisch", so wie er hier in seine einzelnen Dialektunterarten gegliedert ist, nicht. Bambergisch und Itzgründisch gehören zum Oberostfränkischen, wobei sich beim Itzgründischen die Meinungen auch unter den Sprachwissenschaftlern scheiden, ob es denn Ober- oder Unterostfränkisch ist. Dass "Rhönerisch" eine Einheit bildet, wie sie hier als Sprachgebiet dargestellt wird, ist falsch. Als weiterführende Lektüre würde ich zur Aufklärung das "Wörterbuch von Unterfranken" empfehlen, welches kostenlos glaube ich auf google-Books einzusehen ist. Eine Karte von der Uni Würzburg zeigt hier noch mal ihre Einteilung auf: http://www.udi.germanistik.uni-wuerzburg.de/material/karten/sprbunt.pdf
--DonDimelo 17:26, 8. Jan. 2014 (CEST)
thread_title: Aufbau des Artikels
Diskussion:Balthazar Getty

message: Sie müssen mir schon erklären, warum die Erwähnung einer einjährigen Beziehung keinen Informationsmehrwert bietet. (nicht signierter Beitrag von MiNeum71 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 26. Mai 2009 (CEST)

message: Lieber MiNeum71! Weil Du so überaus nett nachfragst: die Erwähnung bietet natürlich einen Informationsmehrwert; jedoch nicht für WP. Eher für eine "Special Interest"-Zeitschrift (bei Herrn Getty war's früher die BRAVO; heute wird's die Bunte oder Das Goldene Blatt sein) -- Sir James 14:41, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Informationsmehrwert 

message: ....läßt grüßen--Stephan Klage 20:45, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Bild-Zeitung
Diskussion:Schwingungsrisskorrosion

message: "Die Schwingungsrisskorrosion tritt plötzlich auf und ist äußerlich meistens nicht sichtbar" - Der Autor hat dieses Phänomen mit der Spannungsrisskorrosion verwechselt. (nicht signierter Beitrag von 146.140.251.14 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur zur Aussage: tritt plötzlich auf und ist äußerlich meistens nicht sichtbar
Diskussion:Museum für Kommunikation Berlin

message: Im Moment herrscht hier ein ziemliches Durcheinander. Ein vorhandenes Lemma heißt korrekt „Museumsstiftung für Post und Telekommunikation“, behandelt aber die Aktivitäten der Stiftung extrem knapp. Ein anderes heißt „Museum für Kommunikation“, aber das Museum für Kommunikation gibt es garnicht, sondern verschiedene Museen an verschiedenen Standorten unter dem Dach der Stiftung. Um es noch ein bisschen komplizierter zu machen: die Website der Stiftung nennt auf ihrer Homepage vier solcher Museen, erklärt aber an verschiedenen Stellen unter dem Stichwort „Sammlungen“, man habe die vier seit 2003 auf zwei reduziert. Auf meine Nachfrage nach der richtigen Zahl hab ich noch keine Antwort bekommen. 
Mein Vorschlag: Den bestehenden Artikel unter dem korrekten, übergeordneten Begriff „Museumsstiftung für Post und Telekommunikation“ weiterführen; darin mehr als bisher von den übergreifenden Angelegenheiten der Stiftung sprechen, die einzelnen Museen nur kurz charakterisieren und auf die jeweiligen Hauptartikel hinweisen, sobald es welche gibt (also im Wesentlichen den Inhalt des bisherigen Artikels „Museum für Kommunikation“ dorthin übertragen, dessen ungenauer Titel dann durch redirect wegfallen kann). Mit dem Hauptartikel „Museum für Kommunikation Berlin“ fange ich jetzt mal an, die einzelnen Museen etwas genauer zu beschreiben, für die übrigen fühle ich mich allerdings nicht kompetent. Beste Grüße. --Eisenacher 14:36, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Diskussion findet hier statt. kandschwar 14:59, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Situation 

message: Ost-Berlin gehörte nie zur DDR (auch wenn Berlin als "Hauptstadt der DDR" angesehen wurde). Daher habe ich die Formulierung von "DDR" in "Ost-Berlin" geändert.
Ilsebill 11:57, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ost-Berlin/DDR 

message: Als Architekt des Erweiterungsbaus von 1893-1897 wird u. a. Otto Techow genannt. In der Landesdenkmalliste (Obj.-Nr.: 09030043,T) wird ein Heinrich Techow genannt. Unter architekturmuseum.ub.tu-berlin.de wird unter Inv.Nr. B 0855 ein Postbaurat K. Techow genannt. Im Artikel Otto Techow (Architekt) ist eine Mitarbeit am Reichspostamt nicht erwähnt. Hier besteht also noch Klärungsbedarf. Wer kann etwas beitragen?--Schibo (Diskussion) 11:16, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Architekten
Diskussion:Eishockey-Oberliga 1999/2000

message: Landshut ist zwar sportlich aufgestiegen, spielte aber auch 2000/01 in der Oberliga. Kennt jemand den Grund dafür? --ElTres 14:42, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Steht im TExt: Verzicht auf den Aufstieg. --Xgeorg 16:40, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aufstieg Landshut?
Diskussion:Straßenbahnstrecke Rohrbachstraße/Friedberger Landstraße–Gravensteiner Platz

message: Die übernommene Quelle nebst GFDL-Freigabe ist im Text hinterlegt und hier einsehbar -- 
Als Quelle diente der Artikel Straßenbahn Frankfurt am Main Abschnitt Zukunftspläne - Neubaustrecke Friedberger Landstraße bis Preungesheim Ost, die ihren Text so lizensiert:
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert. Darüberhinaus ist eine Nutzung in der Wikipedia zu den dortigen Lizenzbedingungen ausdrücklich erlaubt.
-- Günter W 15:23, 26. Mai 2009 (CEST)

message: Falls das hier im Text noch irgendwo gebraucht wird - wurde heute aus Geschichte der Straßenbahn Frankfurt am Main gelöscht. Ich weiß nicht, ob das schon alles hier steht.
Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:46, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Textfragment 

message: wäre es nicht sinnvoll, auch die alten Wege hier aufzuzeigen?--Woelle ffm 22:16, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  alte Streckenführungen 

message: Seit wann gibt es in Frankfurt ein Stadtteil der Atterbery bzw. New Atterbery heißt? --DB-Fan (Duffyduck97) 21:41, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: keine Ahnung; nie gehört --Woelle ffm 21:50, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: hallo, ich habe mal geschaut wie lange das schon so drinne steht .... Seit 16. September 2010, 18:29 Uhr --Woelle ffm 11:54, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtteil 

message: Sollte dies eingeführt werden??--Woelle ffm 21:50, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Diebstahl der Oberleitung 

message: Man hätte für den Artikel auch den Namen Neubaustrecke Preungesheim Ost wählen können. War die Überschrift Linie 18 (Frankfurt am Main) nicht ok? --Duffyduck97 fährt gerne mit der DB 19:04, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, war er nicht. Straßenbahnlinien sind nicht relevant, außerdem wurde gar nicht die Frankfurter Straßenbahnlinie 18 beschrieben, sondern die Neubaustrecke. Es hat ja schließlich früher auch schon mal eine Linie 18 gegeben (Inheidener Straße - Enkheim, zuvor sicher auch mit anderem Verlauf), die hier nicht erwähnt wird. Man sollte das auch nicht ineinanderschmeißen. "Neubaustrecke Preungesheim Ost" ist kein etablierter Begriff und kommt daher nicht in Frage. MBxd1 19:11, 12. Nov. 2011 (CET)

text: Aber an der Haltestelle Rohrbachstraße/Friedberger Landstraße beginnt die Neubaustrecke. MBxd1 19:23, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: was mir allerdings fehlt ist der Querverweiss zu Straßenbahn_Frankfurt_am_Main! diesen bitte noch einbauen.--Woelle ffm 10:22, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Heimattage Baden-Württemberg

message: Sehe ich das falsch, oder steht hier kein Wort zu Charakter und Zweck der Veranstaltung? Meines Wissens war es früher vor allem eine Brauchtumsschau von den und für die Heimatvertriebenen. Davon scheint aktuell nicht viel übriggeblieben zu sein. --Dsdvado 15:27, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein und ist nicht mit social media zu verwechseln, daher sollte ein Beitrag hier auch in sachlicher & neutraler Sprache gehalten sein und nicht wie ein Werbeflyer formuliert werden. Weblinks sollten darüber hinaus nicht in den Fließtext gesetzt werden, sondern als Einzelnachweise. Ich möchte allerdings dringendst empfehlen, vor dem nächsten Edit zuerst folgende Links WP:IK und WP:N sorgfältig zu lesen und auch zu beachten!!! --Artregor (Diskussion) 03:37, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Charakter und Zweck 

message: https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/heimattage-baden-wuerttem-berg-2023-bis-2026-vergeben/ hatte leider zu schnell gespeichert, sorry! --Beate (Diskussion) 16:07, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle für 2023 bis 26
Diskussion:Mia Zabelka

message: Alles, was im Abschnitt Werdegang steht (und nicht von mir verfasst wurde), lässt sich durch Zabelkas Eintrag in der Musikdatenbank belegen. Sofern es noch keinen Direktbeleg hat. Ist das hinreichend genug? Neben ein paar falschen Schreibweisen, ist das Klanghaus nicht 2007 gegründet worden, sondern 2008. Wenn Klarheit über die Beleganzahl und deren Form herrscht, korrigiere ich das. Danach ergänze ich den Abschnitt um weitere Jahre, so wie es jetzt ist, sieht der Werdegang so aus, als sei seit 2009 nichts passiert. Ich habe in einer ersten Änderung den Musikdatenbank-Beleg nur an den ersten Absatz gehängt, glaube aber jetzt, dass das nicht die optimale Lösung ist. Ist der Beleg für den kompletten bisherigen Werdegang ausreichend? Der Abschnitt wurde mit einem Hinweis versehen, obwohl die Musikdatenbank, ein vom "Bundesministeriums für Kunst, Kultur, öffentlicher Dienst und Sport" geförderter Verein, als Weblink angegeben ist.
--Bassemoluff (Diskussion) 12:11, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Werdegang 

message: Preise und Auszeichnungen wurden entfernt von , mit dem Hinweis auf fehlende Belege, obwohl unter Weblinks dafür ein Beleg aufgeführt ist, nämlich: https://db.musicaustria.at/node/67878 Reicht das nicht aus?
Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben im Auftrag von Mia Zabelka in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.--Bassemoluff (Diskussion) 20:14, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Du hast das und auch die Diskografie 1:1 per Copy & Paste von Zabelkas Eintrag in der Musikdatenbank übernommen, wahrscheinlich haben sich deswegen diese seltsamen Sonderzeichen eingeschlichen. So geht das nicht, zumal sich das im Bereich einer URV bewegt. Hier ist nicht ein Zwilling der österreichischen Musikdatenbank, sondern ein enzyklopädischer Artikel, in dem eben nicht ausnahmslos alle Preise, Werke und Veröffentlichungen von Frau Zabelka übernommen werden. Stattdessen sind die wichtigsten Auszeichnungen und Werke exemplarisch aufzuführen. --Arabsalam (Diskussion) 00:38, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Preise und Auszeichnungen
Diskussion:Surtshellir

message: Welcher Arngrímur ist gemeint? DER Arngrímur wäre wohl Arngrímur lærði (1568-1648), was aber nicht zu der hier genannten Jahreszahl (1679) passen würde. Soo 15:37, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Arngrímur
Diskussion:Andreas Platthaus

message: "Seit 2001 wohnt Platthaus in Dresden." 
Der Wohnort ist durch keine Quelle belegt. Er wohnt auf jeden Fall in Frankfurt/M., wenn es einen zweiten Wohnort gibt, sollte das auch belegt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.221.108.125 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wohnort Dresden (erl.) 

message: es ist schon eine ganze Weile her, aber irgendwo stand mal, dass Platthaus und sein Kollege Bahners weitgehend unbemerkt von den nicht-donaldistisch vorgebildeten Kollegen der FAZ lange Zeit Donald-Zitate  und -Anspielungen in FAZ-Überschriften "geschmuggelt" haben. Das sollte man ergänzen, ich suche auch mal nach der Quelle. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:33, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Donaldismus in FAZ-Überschriften 

message: Zumindest das Buch zu 1813 stand wohl mehrere Wochen vorn in der Spiegel-Bestsellerliste.--scif (Diskussion) 07:22, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ebenso im Jahr 2018 weiter hinten 18/19. Der Krieg nach dem Krieg.--Gloser (Diskussion) 17:36, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bücher
Diskussion:Unternehmen Albion

message: Der Artikel ist nach langer Vorlaufphase nun endlich so weit, daß man ihn auf die Menschheit loslassen kann, denke ich. Er basiert zu weiten Teilen auf der Seite http://www.gwpda.org/naval/albion.htm, deren Inhalt ich übersetzt und ein wenig gestrafft habe. Stellenweise gibt es noch Längen, ein paar zusätzliche Querverweise können nicht schaden, und vielleicht wären zusätzliche Bilder und Karten auch nicht verkehrt. Zwar ist der Artikel sehr lang geraten, ich schätze aber, daß diese Länge auch der Bedeutung der weitaus größten deutschen amphibischen Unternehmung überhaupt durchaus angemessen ist. MfG --Nikephoros 16:18, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, "Operation" ist der englischsprachige Terminus für militärische Unternehmen uns sollte deshalb nicht für Unternehmen der Mittelmächte verwendet werden. --Captain Chaos 08:46, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Runderneuerung

message: Hier  fehlen aber noch massenhaft Belege. Z.Bsp.: Aus den Reihen des Heeres waren immer wieder Vorwürfe der Feigheit gegen die Marine lautgeworden [...]. 
Das ist eine Wertung. Wie kommt man dazu? Und wer? Auf welcher Quellen lässt sich diese Behautung stützen? (nicht signierter Beitrag von 77.183.224.48 (Diskussion) 04:53, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Zitat: "... und die des Dammes ....
--93.104.64.175 14:52, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hier wurde ein Wort vergessen - das Wort "Krone"?
Diskussion:Volleyball Champions League 2005/06 (Männer)

message: Sollte nicht irgendwo im ersten Absatz erwähnt werden, um welche Sportart es hier geht? (nicht signierter Beitrag von 195.69.193.12 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Einfach auf den ersten Link zum Hauptartikel klicken, dann erfährt man es.--MSchnitzler2000 22:58, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sportart fehlt
Diskussion:Michael VII.

message: Der 3. Absatz des Artikels erweckt den Eindruck, als sei Michael VII. für die Eroberung Baris durch die Normannen verantwortlich. Das ist keineswegs der Fall, denn Bari war bereits ein halbes Jahr vor der Thronerhebung Michaels VII. verloren gegangen. -- 83.215.156.146 16:35, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verlust von Bari 

message: Im Gegensatz zur Deutschen Version, nennen die englische und die italienische Version dieses Artikels als Geburtsjahr 1050 und nicht 1059. Dabei beruft sich die englische Version auf:
Canduci, Alexander (2010), Triumph & Tragedy: The Rise and Fall of Rome's Immortal Emperors, Pier 9, pg. 273.
Das muss umgehend geklärt werden. 
Ein weiterer Beleg für das Geburtsjahr 1050 ist die Beziehung zu Johannes Italos, bei Anna Komnene, Alexias, 8,3. 
Wenn Michael erst 1059 geboren wäre, wäre eine Freundschaft vor dem Amtsantritt von Johannes Italos als Konsul der Philosophen (ὕπατος τῶν φιλοσόφων, 1055) gar nicht möglich gewesen. (nicht signierter Beitrag von 79.206.59.4 (Diskussion) 12:47, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Genau ist das Geburtsjahr nicht bekammt, ca. 1050 herrscht in der Literatur vor. Geändert. --Enzian44 (Diskussion) 12:55, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Hipponax

message: Die Sache mit Lykambes und seinen Töchtern ist Unsinn; Verwechslung mit Archilochos! (nicht signierter Beitrag von 212.183.61.226 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hipponax
Diskussion:Michael I. (Patriarch)

message: Die hier verwendete Schreibung Kerularius ist abzulehnen, da griechisches K und lateinisches -us nicht im selben Wort auftauchen können. Außerdem wird der Name meistens mit doppeltem l geschrieben.
Die richtige Form lautet daher Ker(o)ullarios nach griechischem Κηρουλλάριος (das latinisierte Cerularius ist entbehrlich). Die fällige Änderung des Lemmas überlasse ich den Wikipedia-Weisen.   --83.215.156.146 16:49, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schreibweise bereits korrigiert. --Kolja21 (Diskussion) 01:51, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  zur Schreibweise des Namens
Diskussion:Electro Hippies

message: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6652/1.html (nicht signierter Beitrag von 87.180.101.80 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6652/1.html
Diskussion:Schlacht bei Gisors

message: Mathieu II. de Montmorency wird im Artikel als Connétable von Frankreich dargestellt. Dieses Amt hatte er allerdings erst ab 1219 inne! Bitte überarbeiten! --Herrgott 17:05, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab das korrigiert und zugleich den Montmorency aus der Infobox genommen. Johnny47 09:37, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Connétable Mathieu II. de Montmorency 
Diskussion:Hornmist

message: Ich hab mal folgende Passage entfernt:
"In der Vergangenheit war die Düngung mit Mist von Tieren gängige Praxis in der Landwirtschaft. Die Nachteile waren Verbreitung von Krankheiten, Überdüngung des Bodens und Gefahr für das Trinkwasser."
Begründung: 
Noch immer ist das ausbringen von Mist (Gülle, Jauche) übliche Praxis in der Landwirtschaft. Eine Gefahr der Übertragung von Krankheiten kann durch den richtigen Ausbringungszeitpunkt ausgeschlossen werden. 
Gerade in der industriellen Massentierhaltung wird ein Stickstoffüberschuss (Nmin; derzeit ca. 100kg N pro ha und Jahr ) sowie in gewissem Maße die Auswaschung ins Grundwasser in Kauf genommen.
-- Tobhaeg 17:12, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe kurzerhand den kompletten Satz entfernt. Irgendwer wird ihn schon wieder eintragen, dann hoffentlich mit belastbarer Quelle. --RolandIllig (Diskussion) 23:21, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Mist geschrieben?

message: "Aus naturwissenschaftlicher Sicht kann jedoch eine Wirkung nicht nachvollzogen werden.[4]"
Der in (4) verlinkte Artikel ist nicht naturwissenschaftlich fundiert,  und taugt allenfalls zum Beleg der Aussage, dass eine Wirkung aus journalistischer Sicht nicht nachvollzogen werden kann.
Sollte nun der Abschnitt entfernt werden oder der Beleg? 
: Ich habe kurzerhand den kompletten Satz entfernt. Irgendwer wird ihn schon wieder eintragen, dann hoffentlich mit belastbarer Quelle. --RolandIllig (Diskussion) 23:21, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  untaugliche Quelle
Diskussion:Gauliga Ostmark

message: Habe mal probeweise die beiden ersten Saisons mit Österreichische Fußballmeisterschaft verlinkt. Wenn es derart detaillierte Seiten denn schon gibt... Angleichen müsste man allerdings die unterschiedlichen Bezeichnungen Gau- bzw. Bereichsliga. -- meint JustinCase 17:14, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bereichsklassensieger
Diskussion:Chang Ha-joon

message: Ich denke, dass er doch 1982 angefangen hat zu studieren und nicht 1992, dann hätte er mit gut 30 Jahren angefangen zu studieren! Außerdem passt es zeitlich nicht mit dem weiteren Studium in Cambridge. (nicht signierter Beitrag von 139.133.7.38 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Inkatäubchen

message: Im Einleitungssatz steht, die Taube sei von Nord- bis Südamerika verbreitet. Jedoch wird im Abschnitt Verbreitung, Lebensraum und Verhalten erwähnt, dass das Verbreitungsgebiet im Süden nur bis nach Nicaragua reicht. Was ist nun richtig? Gruß, --Graciliraptor  >>>  17:24, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch