Diskussion:Kyra Shade

message: Bitte mal bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel vorbeischauen. Gruß --Englandfan 01:30, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Schon okay. Ich will mit dem Diskussionsbaustein vor einer Löschung des Artikels durch die Admins warnen. Manche sind gnadenlos. Gruß --Englandfan 01:33, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Laß Dir Zeit, keine Panik. Ich hab' Dir eine Nachricht geschickt. Am besten, ich setze für Dich den Inuse-Baustein, damit Du in Ruhe an dem Artikel basteln kannst und ihn Dir niemand löscht. Gruß --Englandfan 01:41, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Tja, bei uns wird 24 Stunden gearbeitet. Alles weitere in meiner Nachricht auf Deiner Diskussionsseite. :-)) --Englandfan 01:45, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  wikifizieren 

message: Im Buch Drei Zimmer, Küche, Porno. von Philip Siegel wird als „weniger bekannte Darstellerin“ bezeichnet. --ZemanZorg (Diskussion) 17:54, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erwähnung im Buch 

message: Ich schlage einen eigenen Abschnitt für diese enzyklopädisch relevanten Ereignisse vor, die dankenswerterweise nun in der gebührenden Ausführlichkeit dargestellt wurden. Siesta (Diskussion) 10:26, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es sollte nicht unnötig aufgebauscht werden, hinter dem Artikel steht eine lebende Person, die Rechte hat und hier wird mal eben ganz unsachlich ein unbedeutendes Ereignis dargestellt. Hier ist eine Enzyklopädie und nicht das Forum der BILD-Zeitung. Ich bin für das Löschen des Abschnittes, da es keinerlei Bedeutung zur Darstellung der enzyklopädischen Relevanz beiträgt, im Gegenteil, es schadet der Lemmaperson. --Zartesbitter (Diskussion) 12:46, 22. Mai 2022 (CEST)

text: Die Erwähnung ist ein Verstoß gegen Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Resozialisierung: „Die Erwähnung von Straftaten in Personenartikeln bedarf der Einzelfallabwägung unter Beachtung des Resozialisierungsgedankens. In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird, also kein das Persönlichkeitsrecht überwiegendes, dauerhaftes öffentliches Interesse daran besteht.“ --ZemanZorg (Diskussion) 13:52, 22. Mai 2022 (CEST)

text: Außerdem Berichterstattung nur auf merkur.de im Münchener Lokalteil, also sowieso eine reine Lokalposse. Also entfernt.  --ZemanZorg (Diskussion) 14:02, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir, vielleicht wäre eine Versionslöschung in diesem Fall gut? --Zartesbitter (Diskussion) 14:23, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Aber der Autor hat sich solche Mühe gegeben, sollten wir das nicht wertschätzen? Siesta (Diskussion) 14:25, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nette Anekdote, sollte in den Artikel, der ist sonst so mager. --MichelinAsszip (Diskussion) 14:39, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Richtig, ein Dirndl ist eine feine Sache, um Relevanz zu erzeugen. --Schlesinger schreib! 14:50, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Eigener Abschnitt 

message: Erstens: Müsste es nicht „von Videorama“ heißen? Ist doch eine Firma… Zweitens: Ist das noch aktuell (also: wird das noch vertrieben)? Drittens: Warum ist die Vertriebsart überhaupt von Bedeutung? --MichelinAsszip (Diskussion) 14:42, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Damit man weiß, wo man es bestellen kann natürlich. Siesta (Diskussion) 14:43, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: …womit Frage „zweitens“ gleich ungemein an Bedeutung gewinnt… --MichelinAsszip (Diskussion) 14:45, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  die über Videorama auf DVD und per VOD vertrieben wird 

message: …ist zwar ein nettes Prädikat, aber warum genau muss das im Artikel stehen? Weil Philip Siegel es ihr verpasst hat? Ansonsten hat das ungefähr so viel Aussagewert wie „selten gelesener Autor“ oder „nie gewählter Politiker“, also gar keinen. Es sei denn, man möchte die Frau beschämen. --MichelinAsszip (Diskussion) 14:44, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Weil es eine Einordnung zu ihrer Bekanntheit ist. Ansonsten gab es ja auch nur eine Lokalmeldung auf merkur.de aus dem Jahr 2006  Daran kann man schon sehen, dass die mediale Aufmerkesamkeit sehr gering ist. Sexy Cora war schon vor ihrem Tod viel mehr in den Medien vertreten.  --ZemanZorg (Diskussion) 15:42, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  „wenig bekannte Pornodarstellerin“