Diskussion:Enckescher Komet

message: Die Daten müssen noch in das richtige Format gegossen werden. Außerdem gibt es sicherlich noch inhaltlich einiges zu diesem Kometen zu sagen.
Gibt es irgendwelche Konkrete Hinweise, dass der vermutete Meteoritenkrater im Irak und das Swastika konkret etwas mit 2P/Encke zu tun haben? Ich halte die Zusammenhänge eher für spekulativ, aber vielleicht kann jemand die Quellen posten. --Vesta 11:11, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Habe den Artiekl einmal überarbeitet und auch inhaltlich etwas erweitert. Bezüglich Bronzezeit habe ich eine Quelle aus der englischen Wikipedia eingefügt. Swastika habe ich gestrichen. Wenn, dann bitte mit Quellenangabe einfügen - Danke! --Vesta 11:28, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Ohne Titel

message: Das wirkt für mich sehr verwirrend: so im Text: dass sich die Umlaufszeit des Enckeschen Kometen ständig geringfügig verkürzt, was als Beweis für die Existenz des Äthers angesehen wurde, dessen Reibungswiderstand für die Abbremsung verantwortlich gemacht wurde. Heute weiß man, dass die Abbremsung darauf zurückgeht, dass in Sonnennähe Materie vom Kometenkern in Form von Jets ausgestoßen wird, und diese wie Bremsraketen wirken. irgendwie wäre logisch dass die Umlaufzeit länger wird wenn da jets als Bremmsraketen wirken oder nicht??
bitte um Klärung bzw Korrektur --Neopain 14:37, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mehr Tempo = schafft es weiter von der Sonne weg (gegen deren Anziehungskraft) = längere Umlaufbahn = längere Umlaufzeit. --Chirlu 16:35, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Gesamtenergie des Kometen setzt sich zusammen aus der kinetischen Energie infolge seiner Bahnbewegung und der potentiellen Energie im Gravitationsfeld der Sonne. Auf niedrigeren Umlaufbahnen hat der Komet eine geringere Gesamtenergie: Zwar ist auf der niedrigeren Bahn die Umlaufgeschwindigkeit aufgrund des Dritten Keplerschen Gesetzes höher und damit auch die kinetische Energie höher, aber der Komet hat dafür durch das Absinken potentielle Energie in noch größerem Maße verloren. Verliert der Komet an Gesamtenergie (z.B. durch Reibung oder Rückstoßkräfte), so geht er also auf eine niedrigere Bahn über, welche insgesamt energieärmer ist, obwohl er sich auf ihr schneller bewegt. Dasselbe gilt für Erdsatelliten, welche von Atmosphärenresten abgebremst werden und dadurch auf niedrigere Umlaufbahnen geraten, auf denen sie sich allerdings schneller bewegen. Tschau, -- Sch (Diskussion) 17:40, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Umlaufbahn 

message: Wenn der Komet nur eine Umflauf dauer von knapp über 3 Jahren hat, sollte er dann nicht dieses Jahr wiedergekehrt sein? Wann war denn der Durchgang? Und sollte man das nicht evtl korrigieren?--Khou1002 (Diskussion) 00:35, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Periheldurchgang 2007? 

message: Bin auch gerade drüber gestolpert. Kann das nicht mal ein Astronom verlässlich einpflegen? Auf der englischen Version stehen richtigerweise letztes und nächstes Perihelion... (nicht signierter Beitrag von Andreas Chwala (Diskussion | Beiträge) 08:46, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt -- HReuter (Diskussion) 13:46, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Perihel 

message: Lt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Kometen hat nunmehr 311P/PanSTARRS wohl eine kürzere Umlaufzeit? --Keichwa (Diskussion) 20:35, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe nun Einleitung und Text in Übereinstimmung gebracht. --Keichwa (Diskussion) 19:40, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  kürzeste Umlaufszeit 

message: Die Information in der Infobox ist veraltet. --Ankermast (Diskussion) 10:55, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Periheldurchgang 2023