Diskussion:Rottweil/Archiv

message: Ein "staufischer Buckelquaderturm aus dem 14.Jahrhundert"???, geht mir nicht ganz in den Kopf...
-----------------------------------------
Habe drei kleine Änderungen vorgenommen.
1. Der Rosenmontag heisst in Rottweil einfach Fasnetsmontag
2. Es sind so ca. 3000 Narren und keine 5000
3. Der Rottweiler Hund diente Metzgern als "Helfer".
------------------------------------
Song der Toten Hosen erwähnen? --JensMueller 16:54, 12. Mär 2004 (CET)
replies: text: Diesen Hinweis halte ich auch für fragwürdig und überflüssig -- Monarch 02:07, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Warum fragwürdig? --Flominator 20:47, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Fragwürdig, ob dies jemandem nützlich ist, der sich über Rottweil informieren will -- Monarch 00:06, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ist doch eine nette Randinformation! --Flominator 10:40, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Der Verwaltungsakt zur Ernennung zur Großen Kreisstadt ist wichtig. Mit der Änderung stand es so da, als würde die Landesregierung automatisch jede Stadt, die die Grenze von 20.000 Einwohner überschritten hat, zur Großen Keeisstadt erklären. Dies geschieht aber nur auf Antrag der Stadt, den die Stadt auch erst viel später stellen könnte, oder ggf. auch gar nicht stellt. Bsp.: Waldkirch und Eislingen haben schon seit Jahren mehr als 20.000 Einwohner. Dennoch sind diese Städte keine Großen Kreisstädte, weil sie es noch nicht beantragt haben und evtl. auch zunächst gar nicht beantragen werden. Ich ändere das daher wieder ab. bear 08:46, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In Ordnung! Ich habe inzwischen noch die Raumplanung in einen eigenen Unterabschnitt verschoben, wie dies bei anderen Städten auch gemacht wurde. bear 16:30, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Große Kreisstadt 

message: Ich habe soeben den Kreisverkehr (Selbstlink) abgestellt. Der Inhalt zu Arae Flaviae ist äusserst provisorisch, da könnte sich jemand verausgaben. Gerhard51 21:36, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Selbstlink Rottweil/Arae Flaviae

message: Mit der Bitte um Kenntnisnahme verweise ich auf die derzeit laufende Löschdiskussion zu Vinzenz von Paul Hospital (siehe hier) und im Speziellen auf die Auslagerung von Artikelinhalte aus Orden der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul nach Genossenschaft der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul in Untermarchtal e.V.. --Manuel Heinemann 07:07, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion zu [[Vinzenz von Paul Hospital]] und Auslagerung von Artikelinhalte 

message: * Eintrag zu Rottweil in: Meyers Konversationslexikon, 4. Aufl. 1888–89, Bd. 13, S. 1005.
- Ist dieser link als Tip gemeint, sich das Lexikon zu beschaffen? --Adelfrank 19:47, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Link funktionierte bis vor kurzem. Den Artikel gibt es jetzt hier. Ich ändere den Link mal ab. --Donautalbahner 15:18, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Kurz nach der OB-Wahl ist ja auch der Rottweil-Artikel auf Ralf Broß umgeschrieben worden. Dieser hat nach meiner Info sein Amt noch gar nicht angetreten. OB ist derzeit noch Thomas Engeser, auch wenn bei Wikipedia schon alle betroffenen Artikel umgeschrieben wurden. Ein Beleg für den Amtsantritt von Broß wäre schon nicht zu viel verlangt gewesen. --Donautalbahner 17:45, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  OB 

message: Im Abschnitt wurden drei Lieder genannt, momentan stand/steht nur eines dort. aus Interesse nach einer VM-Meldung hier mal nachgeschaut
#Das Mädchen aus Rottweil der Toten Hosen auf ihrem Album Auswärtsspiel 
#Der letzte Cowboy von der Thommie Bayer Band. Im Lied heißt es Das waren Zeiten als wir trampten, von Rottweil nach Southhampton und von Paderborn zum Matterhorn. 
#Singleauskopplung Unrockbar von Die Ärzte findet sich ein Live Track mit dem Namen Dolannes Melodie, der im Kraftwerk Rottweil aufgenommen wurde. 
Das "Tote-Hosen"-Lied stand/steht schon länger dort, die Einfügung der beiden anderen wurde heute revertiert. Irgendwie erkenne ich zwischen 1 und 2 keinen Unterschied bzgl. Relevanz, bei 3 bin ich mir unschlüssig. --Nawgen 16:48, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der entscheidende Unterschied für mich ist, dass im ersten Lied der Name der Stadt wenigstens noch im Titel vorkommt. Von mir aus kann das aber auch raus, stell dir vor, wir fangen solch einen Abschnitt für Berlin an... --Zollernalb 19:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine, dass 1 und 2 stehen bleiben können, weil Rottweil erwähnt wird. 3 muss raus--Roland1950 19:38, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: und was ist mit Berlin... Oder ist es so wahnsinnig wichtig für Rottweil, dass es mal von der Thommie Bayer Band erwähnt wurde? --Zollernalb 19:52, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: völlig unenzyklopädischer Blödsinn. Wer wann warum mal das Wort "Rottweil" in den Mund genomen hat, ist bar jeder Relevanz. Lasst den Unfug da draußen! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:30, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Trivia 

message: Der Schauspieler Horst Lettenmayer (Tatort-Trailer) wurde 1941 in Biberach geboren. Er kann somit nicht als Sohn der Stadt Rottweils geführt werden. --Andreas Friederich 10:36, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Horst Lettenmayer 

message: Viele Artikel haben das Kapitel "Trivia" (laut wp-Definition: Trivia und Varia, deutsch Wissenswertes oder Vermischtes, sind Informationen oder Wissen, das nur in weiterem Sinne mit einer konkreten Thematik zu tun hat. Deutsche Bezeichnungen für Trivia sind insbesondere Rätselwissen, Bagatellen, Dies und das oder Kurioses/Kuriositäten.) Und nach dieser Definition gehört der Hinweis auf den Tote Hosen Song hierher. (Wurde im übrigen bereits vor drei Jahren hier diskutiert). Andernfalls müsste man sich in der wp überlegen, das Kapitel "Trivia" generell auszuschließen. Ich persönlich habe dazu keine feste Meinung, aber einheitlich sollte es sein, und nicht in manchen Artikeln amüsante und interessante Randinformationen und in anderen eben nicht. Also lautet die eigentliche Frage: Trivia wikipediaweit ja oder nein? Gruß, Fu-Lank 23:30, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: hallo Fu-Lank, dies hier ist bestimmt der falsche Ort, das zu diskutieren. Ein gutes Beispiel, was imho in die Trivia-Kapitel reinpasst, ist die Sache mit dem Rottweiler. „Trivia“ ist also der Platz, wo solche durchaus relevanten Informationen hinkommen, wenn sie sonst im Artikel nirgends recht hinpassen. Ich persönlich finde es allerdings peinlich und alles andere als wissenswert, dass die Toten Hosen die Stadt einmal mit einem Wort erwähnt haben. Hat die Stadt tatsächlich nicht mehr zu bieten? Es gibt tatsächlich genug Leute in der Wikipedia, die Trivia-Abschnitte gerne ausschließen wollen, vielleicht solltest du das Thema an prominenterer Stelle ansprechen. Grüße --Zollernalb 00:30, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Rottweiler (Hund) gehört natürlich in den Artikel, als unzweifelhaft relevante Hunderasse sogar mit eigener Überschrift. Nicht jedoch gehört da rein, wann und aus welchem Grund irgendwer das Wort Rottweil in den Mund genommen hat. "Trivia"-Absätze sind in aller Regel eine schwer auszurottende Seuche, leider. Den hier befindlichen hab ich jetzt mal per SM gekillt. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:51, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: ich --Zollernalb 09:57, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Trivia allgemein 

message: Ich vermisse Ausführungen zur Exklave Hochwald. ::94.220.77.225 16:17, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hochwald 

message: Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 15:27:24 von RKBot  automatisch überarbeitet.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt. 
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe: 
   
Region         	Schwarzwald-Baar-Heuberg
Gemeindeart    	Große Kreisstadt
Ausländeranteil	12,7 %
  
RKBot, 15:27, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ort in Deutschland|Infobox Ort in Deutschland]] 

message: Ich beginne, neben anderen Ergänzungen, das "Freie" bei den Zitaten "Freie Reichsstadt" zu löschen;
Rottweil hat sich lange so bezeichnet, aber Rottweil war "nur" Reichsstadt nie "Freie", die Steuerprivilegien hätten uns gutgetan, aber wir waren's nicht, wie viele, die sich so bezeichnen - Reichsstadt reicht, stolze Reichsstadt oder wie in Stein gemeisselt "SPQR" (nicht signierter Beitrag von Didakus (Diskussion | Beiträge) 19:26, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Freie Reichsstadt 

message: Der Abschnitt ist insgesamt sehr … schwach. Nur zu einer Stelle konkret: Am 8. September 1802 besuchten zwei Abgesandte der württembergischen Regierung den Rat der Reichsstadt Rottweil. Sie unterstrichen den Ernst ihrer Absichten mit tausend Soldaten… Ich finde das zwar sehr amüsant formuliert, ich musste wirklich lachen, aber für eine Enzyklopädie ist das nicht wirklich angemessen. Nicht nur das Lachen-Müssen, sondern auch die Tatsache, dass der Status als Reichsstadt hier zum ersten und einzigen Mal im Vorübergehen erwähnt wird. Und was die Württemberger betrifft, sollte man vielleicht um die Stichworte Friede von Lunéville und Reichsdeputationshauptschluss (Wer recherchieren will: es heißt dort Rothweil) etwas Hintergrund in die Sache bringen. --88.64.128.241 22:38, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, im Allgemeinen werden hier keine Schulnoten für Artikel vergeben, sondern jeder ist aufgefordert, eventuelle Mängel selbst zu verbessern. Deine Kritikpunkte finde ich so schlimm auch nicht. Aber Du darfst gerne selbst am Artikel arbeiten. Du scheinst Dich ja mit Rottweiler Geschichte gut auszukennen. Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Also ran an die Arbeit. Wenn Du ganz motiviert bist, wäre auch die Anlage eines Artikels über die Geschichte der Stadt Rottweil eine schöne Sache. --Donautalbahner 09:56, 29. Dez. 2008 (CET)

text: Da dann... muss man wohl noch warten, bis sich jemand dem Artikel annimmt. Mein Arbeisschwerpunkt ist die Rottweiler Stadtgeschichte leider auch nicht. Gruß,--Donautalbahner 21:01, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ganze ist zunächst und dringlicherweise nicht unbedingt ein faktisch-wissenschaftliches, sondern ein sprachliches Problem. Ich denke, auch ohne exakte Kenntnis der Rottweiler Stadtgeschichte kann ich einen solchen Satz in eine wissenschaftlichen Standards genügende Form bringen. Wo sachliche Unstimmigkeiten sind, mögen sie ohne Federlesen korrigiert werden. --Geroldsecker 23:40, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mein Eindruck beim Lesen passt hierher: der Satz Die Beziehungen zwischen der Eidgenossenschaft und Rottweil kühlten während der Reformation schnell ab,  kommt mir erweiterungsbe-„dürftig“ vor. -- KaPe 11:11, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichtsabschnitt verbesserungswürdig 

message: "Am 8. September 1802 erschienen zwei Abgesandte des württembergischen Herzogs vor dem Rat der Reichsstadt Rottweil und erhoben angesichts der bevorstehenden Mediatisierung der Reichsstädte Anspruch auf die Stadt. Sie drohten mit der Einnahme durch tausend bereitstehende Soldaten und verlangten die Übergabe der Stadt, der dazugehörigen Ortschaften und der Klöster an Württemberg."
Wie kann das denn sein, obwohl sie in der Eidgenossenschaft waren und ein Bündnisfall eingetreten ist. Warum haben da die verbündeten Schweizer nicht reagiert? --89.0.155.187 14:05, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Stadt Rottweil war »nur« bis 1689 der alten Eidgenossenschaft  ein zugewandter Ort, im Jahre 1802 war das schon lange nicht mehr aktuell.  --Buchstapler (Diskussion) 11:07, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, bin einigermaßen schockiert - älteste Stadt von BaWü, aber die so essenzielle Liste der Kulturdenkmale in Rottweil existiert noch nicht?! Wer kann da Abhilfe schaffen? Vorbildlich kann natürlich zB die Bad Wimpfener Liste sein. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:47, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Liste der Kulturdenkmale in Rottweil]] 

message: Die Begriffe "Arbeitslager" und "Schörzingen", getrennt aufgeführt, werden der Thematik nicht gerecht. Rottweil hat durch die Eingemeindung ein Thema mit übernommen, das etwas weniger diskret auf der Wikipedia-Seite für Rottweil dargestellt werden sollte. --178.6.233.245 20:24, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  KZ Schörzingen / Zepfenhan 

message: Da fehlt eine Verhältniszahl zwischen den Katholiken und Protestanten in Rottweil. Gehört rein. Tokota (Diskussion) 05:53, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann heraussuchen und mit Beleg einfügen. Vielleicht hat ja das Statistische Landes- oder Bundesamt dazu zahlen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:28, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kapitel Religionen 

message: "Im Zweiten Weltkrieg bestand am Rand des Stadtteils Zepfenhan eine Abbaufläche für Ölschiefer, auf der Häftlinge des Arbeitslagers Schörzingen Zwangsarbeit verrichten mussten."
Während des 3. Reiches war Zepfenhan kein Stadtteil, sondern eine selbständige Gemeinde, ein selbständiges Dorf. Der Satz gehört ersatzlos gestrichen!
:oder man macht das so, die Geschichte der heutigen Ortsteile gehört durchaus in den Hauptartikel, und die "Ruinenreste" liegen ja heute im Gemeindegebiet. --Zollernalb (Diskussion) 18:46, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  3. Reich (erl.) 

message: Von den zehn WÜSTE-Werken ist im Eckerwald (Werk WÜSTE 10) noch am meisten übriggeblieben. Und er ist frei zugänglich, das Gelände gehört der Gemeinde Schömberg-Schörzingen, ein kleinerer Teil der Gemeinde Wellendingen.
Das steht so auf der Seite der Gedenkstätte Eckerwald und auf weiteren Dokumenten. Und darum gehört Zepfenhan und Rottweil raus und gelöscht. Man kann nicht nach Belieben immer neue Orte zu KZ-Standorten oder Lagern machen. Das ist unseriös!
:Andere sagen anderes. Es geht hier übrigens nicht um einen KZ-Standort oder Lager. --Zollernalb (Diskussion) 15:11, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Von Zepfenhan ist nicht die Rede! 

message: Ich bin in Rottweil aufgewachsen und des Schwäbischen mächtig, aber habe in immerhin 13 Jahren meines Lebens dort die Aussprache "Rautweil" kein einziges Mal gehört.
Dass "rot" im Schwäbischen (mitunter, regional unterschiedlich) "raut" ausgesprochen wird, ist allerdings unbestritten.
:ich habs entfernt. --Zollernalb (Diskussion) 12:42, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "im schwäbischen Ortsdialekt Rautweil" - ist das so? (erl.) 

message: Muss aktualisiert werden siehe hier. 179.13.66.167 23:15, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahl von 2019  

message: Ich frage mich, ob und wenn ja, wo im Schema der Stadtartikel Platz für den Stadtschreiber ist.--Cabanero42 (Diskussion) 00:30, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Setze ihn doch unter Kultur & Sehenswürdigkeiten unter einem Abschnitt „Stadtschreiber“ mit einigen Angaben hinter „Regelmäßige Veranstaltungen“. Gruß --Schuhmacher (Diskussion) 17:25, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtschreiber