lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Henneberg (Adelsgeschlecht)

message: {{Redundanzhinweis|3=Grafschaft Henneberg|4=Grafen von Henneberg|5=Henneberger Land|6=Südthüringen|Beginn=September 2006|Ende=Juli 2007|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/September 2006#Grafschaft Henneberg - Grafen von Henneberg - Henneberger Land - Südthüringen}}
'''Hinweis: Die Ursprungsversion dieses Artikels stammt aus dem Artikel [[Grafschaft Henneberg]], Version vom 13. September 2006. Die Autoren sind der dortigen Versionshistorie zu entnehmen.'''

message: Wieso wird der Heinrich (+ 1262) hier mit I. gezählt, in der Stammliste aber mit III./II.?
--Ramoneur (Diskussion) 19:37, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Linie von Schleusingen 

message: Diese Behauptung im Artikel ist fragwürdig, weil sowohl die schon früh vergebenen Ämter im Grunde zu hoch für eine Herkunft aus der Ministeralität sind, als auch die Vorfahrenschaft und damit die Herkunft der Familie recht eindeutig alt- und edelfrei, plausiblerweise sogar hochfrei sein muss. --94.217.7.121 15:19, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Beziehst Du Dich auf diesen Satz: "Die Grafen von Henneberg waren ein fränkisches Adelsgeschlecht, das in den reichsunmittelbaren Fürstenstand aufstieg."? In dem steht zumindest nicht, dass sie aus der Ministerialität in den Adelsstand aufstiegen, sondern, dass sie sich als Grafen als reichsunmittelbare Territorialherren behaupten konnten. Das ist mit Deinem Einwurf zu ihrer Stellung durchaus in Einklang. --Wuselig (Diskussion) 17:17, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Aufstieg" in den reichsunmittelbaren Adelsstand?
Diskussion:Admin-C

message: Dass der Satz In RPSL kann das Admin-C Attribut optional einer Mnter-, Role- oder Person-Klasse zugewiesen werden und auf einen weiteren Person Handle verweisen. auf den ersten Blick nicht für jeden verständlich ist, sehe ich ein. Ihn aber ersatzlos zu entfernen ist auch nicht richtig, denn ohne diesen erschliesst sich in diesem Artikel nicht, in welchem Standard Admin-C definiert ist. Dork 22:23, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsdefinition 

message: Ein Ausschluss dass es sich auf die Situation in Deutschland und nur bestimmte Records bezieht wäre gut, einige TLDs haben gar keine Personenklassen, manche Länder gehen nach RFC 2142 vor und vertrauen nicht auf Registrare,... Dork 22:23, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe vorerst einmal den Hinweis für Rechtsthemen und den Deutschlandhinweis eingefügt um Missverständnisse zu vermeiden. Dork 04:27, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: look: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundesgerichtshof-bestaetigt-Haftung-des-Admin-C-1377752.html
 -- 93.220.253.16 14:23, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtliche Situation
Diskussion:Wolfgang Maier-Preusker

message: Bitte die Werkliste auf ein gutes Dutzend relevanter Titel kürzen, Wikipedia bietet nie Gesamtverzeichnisse, sondern nur eine relevante Auswahl --Dinah 22:31, 17. Sep 2006 (CEST)

message: Ich habe nachfolgendes entfernt, da dafür die genauen Bezeichnungen und Quellen fehlen und in einer kurzen www.recherche nicht aufgefunden werden konnten. Bitte nur mit Quellen wieder einfügen
„"Promotion zum Dr.phil., später Berufung als Professor für Kunstdokumentation und kunsthistorische Forschung.
•  Vorsitzender des wissenschaftlichen Beirats und Delegierter im Aufsichtsrat einer international tätigen Management Holding AG (1999 - 2010) 
•  Stv. Vorsitzender im Aufsichtsrat eines international tätigen Zuliefererunternehmens für den Energiesektor (seit 2007) 
•  Wissenschaftsvorstand Institut für Kunstdokumentation und Forschung“. Signatur nachgetragen jobam (Diskussion) 21:42, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Angaben
Diskussion:My Sassy Girl

message: Über den Namen des Protagonisten bin ich mir nicht ganz schlüssig: Auf imdb steht Kyun-woo, in der englischen Wikipedia und in englischen Untertiteln hingegen Gyeon-woo. --Gronau 22:35, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde zu Gyeon-woo tendieren. Das ist die offizielle Romanisierung des Namens. Und imdb ist bei koreanischen Namen sowieso ziemlich unzuverlässig, meistens schreiben sich auch echte Schauspieler anders. -- iGEL·대화·Bew 00:26, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Es fehlen die Stab-Angaben zu Musik, Kamera und Schnitt. Welche Auszeichnungen der Film bekommen hat, erschließt sich hier. Und was die Kritiken angeht: Sie gehören zu einem vernünftigen Filmartikel nun einfach mal dazu. --Carlo Cravallo 17:21, 20. Sep 2006 (CEST)

text: PS: Wenn Bin-jip der deutsche Verleihtitel sein soll (wofür ich allerdings keine Quelle gefunden habe), dann bitte den Artikel unter diesem Lemma anlegen. My Sassy Girl ist als Lemma auf jeden Fall falsch, weil dies weder der deutsche Verleihtitel noch der Originaltitel ist. --Carlo Cravallo 17:26, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ist der internationale Titel, der auch in Deutschland verwendet wird. Koreanische Filme bekommen schon bei der Produktion einen koreanischen und einen internationalen Titel, teilweise wird letzterer auch in das Intro montiert. Unter „Yeopgijeogin geuneo“ wird den Film in Deutschland praktisch niemand kennen. Bin-jib ist der deutsche Titel, siehe die offizielle Seite: http://www.bin-jip.de -- iGEL·대화·Bew 00:26, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wegen Bin-jip: Der Fehler entstand, weil ich die infobox-Vorlage aus dem Film Bin-Jip kopiert, aber vergessen hatte, den Titel anzupassen. Bin-jip ist zwar ein deutscher Titel, aber nicht von diesem Film. --Gronau 10:13, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Ich bin kein Schuhexperte, aber sind mit Poms "Pumps" gemeint oder ist dies eine speziell südkoreanische Schuhart? --82.82.142.36 23:18, 28. Feb. 2009 (CET)

message: Ich denke es wäre hier sinnvoll zwischen dem Original und dem Remake zu trennen, da es hier doch teils recht deutliche Unterschiede gibt. Auch die Personen, Namen, Orte usw. sind verschieden!
Wenn der Artikel eh überarbeitet wird wäre das doch sinnvoll, oder?
-- 87.174.62.224 23:09, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall sinnvoll, aber dann müsste sich halt mal jemand die Mühe machen und den ersten Schritt starten... --ZaDema 23:09, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Trennung Original und Remake sinnvoll?
Diskussion:Sebastian Vogl (Eishockeyspieler)

message: Im Artikel heißt es: Bei seinem ersten DEL-Auftritt in Köln zeigte er aber bereits seine Klasse und stellte unter Beweis, dass man sich auf ihn verlassen kann. Vielleicht kann man das ein bißchen klarer formulieren, z.B. warum er seine Klasse unter Beweis stellte:
* Hatte er einen Shutout geschafft?
* War seine Fangquote besonders hoch?
* etc.
Mit der oben genannten Äußerung kann man nicht viel anfangen. --Max666 22:47 17. Sep 2006 (CEST)
::Ich auch nichts - aber ich hab's mal drinnen gelassen ++Wolfgang Götz 22:57, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Genauere Formulierung
Diskussion:Taschenbergpalais

message: Wenn man das Photo der Ruine mit dem aktuellen Zustand vergleicht, fallt auf, daß auf dem Mittelrisaliten des zentralen Baukörpers bei der Ruine noch eine mittige Wappenkartusche mit flankierenden Sandsteinskulpturen angebracht waren, die jetzt jedoch allesamt fehlen. Weiß jemand, weshalb diese historische Originalsubstanz entfernt wurde? -- Kammervirtuos 14:51, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Dachbekrönung 

message: Es gibt schon unter dem Lemma Taschenberg einen Link zum noch nicht ausgebauten Begriff Taschenberg-Palais. Das sollte zusammengeführt werden. Außerdem muss dieser Artiekl hier ausgebaut werden. Wer macht sich dran ? Elch33
Dann sollten in anderen Artikeln nicht rote Links gesetzt werden, die "Taschenbergpalais" heißen.
Ich habe darauf geklickt und entdeckt, dass diese Seite noch nicht existierte. Habe mich sogleich daran gemacht, den Anfang zu machen. Nun also mal halblang! Da der rote Link "Taschenberg-Palais" auch zu einer noch nicht existierenden Seite führt, ist ja wohl noch nichts verloren, oder? Ich bin neu hier und weiß noch nicht, wie man die ganzen Links zurückverfolgt, die zu einer leeren Seite führen. Wenn du es weißt: dann los! Führe die beiden Seiten zusammen!
--Bert Racoon 20:45, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Es fehlt im Hauptartikel ein Hinweis, wie der Name des Palais' zustande kommt. - Benutzer 87.160.70.78 17:00, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Name ? 

message: Woher stammt eigentlich die Behauptung, das Palais hätte früher diesen Namen getragen? 
Es gab zwar mal eins, welches aber aus dem Umbau des "Italienschen Palais" im dafür angelegten "Türkischen Garten" an der Großen Plauenschen Gasse gelegen hat. Das kann aber schon der Lage nach nicht mit dem TBP identisch sein. (nicht signierter Beitrag von 88.74.180.204 (Diskussion) 13:21, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Türkisches Palais"
Diskussion:Viper Room

message: Wie kann Oliver Stone 1991 einen Film dort gedreht haben, wenn der Viper Room erst 1993 eröffnet wurde? Es kann ja sein, dass das irgendwie geht aber man sollte das noch erklären -- 87.162.75.196 18:01, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Oliver Stone
Diskussion:Alsdorf

message: Ich habe wieder die drei Weblinks entfernt, alle Seiten entsprechen nicht Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel
 Ungeeignete Weblinks [Bearbeiten]
 * Weblinks auf Seiten, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist
 * Weblinks auf Veranstaltungskalender oder „Newsletter“
 * Weblinks auf private Seiten, die keine neutralen oder wesentlichen Informationen über den Ort enthalten
 * Weblinks auf Stadt-/Regionenportale und Linksammlungen
--Schmitty 05:07, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wie relevant muss man sein, um unter "Persönlichkeiten" zu stehen? Ich denke da an Helmut Brandt, Bundestagsabgeordnete sollten doch wichtig genug sein, oder? --77.180.182.237 13:26, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Die Einwohnerzahl ist nicht mehr aktuell. Laut Statistik aktuell 45.827 Stand 30. Juni 2009. -- Netagert 05.15, 05. April 2010 (CET)
gibt es eine Alsdorfer Blöden Union? siehe roter Link ABU bei den Wahlergebnissen
ich denke eher nicht
laut Wahlergebnissen im Netz 
http://www.wdr.de/_wahl09_/html/354004.php5 
11 Sitze CDU und von Bürgerunion wie in vorheriger Version steht da auch nichts (nicht signierter Beitrag von 193.98.224.221 (Diskussion) 09:38, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wir sollten einen Diskussionspunkt "Politik" aufmachen :-) Ich hab die Tabelle der Stadtratswahl 2009 verändert und eine kleine Information eingefügt. Zur Richtigkeit meiner Aussage, hier die Informationsseite der Stadt über den Stadtrat: http://ratsinfo.alsdorf.de/bi/fr010.asp und hier ein Zeitungsartikel der die Sache etwas mehr beschreibt: http://www.an-online.de/lokales/nordkreis-detail-an/1168398?_link=&skip=&_g=Alsdorfer-Buerger-Union-Neue-Heimat-fuer-CDU-Mitglieder.html -- Xycommander 08:54, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: zumindest Reifeld hat die Herzgenrather Vorwahl 02406. Reifeld ist allerdings nicht als eigener Stadtteil aufgeführt, hat Duffesheide auch diese Vorwahl? --Mettmann 16:31, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Telefonvorwahl
Diskussion:Leo Lukas

message: Warum wurde der Link "http://www.youtube.com/watch?v=gL0ka5RcDuc" entfernt?
Falls man Probleme mit dem Urheberrecht befürchtet, kann ich die bedenken aus dem weg räumen. Nur sagen wie.
Bitte Danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.24.158.16 (Diskussion • Beiträge) 21:30, 24. Mai 2007) --ThomasO. 23:25, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es wurde angezweifelt, dass der Link den Qualitätsansprüchen genügt; siehe dazu den in der Versionshistorie zitierten Artikel WP:WEB. --ThomasO. 23:27, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Link wieder eingestellt.  Und wenn Du Benutzer:Omerzu bist finde ich es nicht korrekt Dich als "ThomasO." auszugeben. Maikel 14:26, 8. Feb. 2008 (CET)

message: Das ist hier ja de.wikipedia.org, aber bedeutet das auch, dass de-DE geschrieben wird? Dann müsste es Januar heißen... Allerdings ist die Person ja Österreicher, folglich wäre der Text auch eher für Österreicher gedacht und daher in de-AT geschrieben - also doch Jänner? Gibt es da irgendwelche "offiziellen" Entscheidungen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.249.85 (Diskussion • Beiträge) 22:28, 17. Sep 2006) --ThomasO. 23:25, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Siehe unter Wikipedia:Datumskonventionen#Hinweise --ThomasO. 23:25, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Jänner! Maikel 14:23, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Jänner anstelle des Januars eingefügt (nicht signierter Beitrag von Granada (Diskussion | Beiträge) 22:25, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Jänner oder Januar? 

message: ::Bei der Bibliographie fehlt leider sein Beitrag zu dem Shadowrun Quellenbuch "Walzer, Punks und Schwarzes ICE". --79.220.204.136 09:17, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Bibliographie
Diskussion:Obergimpern

message: Bin mit der Zahl der historischen Kirchen und deren namen drucheinandergekommen. Das sonst so ausführliche "Geschichte der Stadt B.R." ist hier leider etwas widersprüchlich und vor Ort waren die Namen der Kirchen nicht ersichtlich. Werde mal bei einer dortigen Pfarrgemeinde anrufen und die Lage klären.--Schmelzle 23:49, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es bleibt chaotisch. Laut Geschichte der Stadt Bad Rappenau bestand seit dem 15. Jhd. eine St. Cyriak geweihte Kapelle, die 1764 durch einen dem Hl. Nepomuk geweihten Neubau ersetzt wurde (heutige evangelische Kirche) und bis 1904 simultan gebraucht wurde. 1904 wurde die katholische Kirche errichtet, die laut Auskunft des Pfarramts wiederum St. Cyriak geweiht ist, aber neben der sich merkwürdigerweise eine Nepomuskstatue befindet. Das katholische Pfarramt konnte nicht sagen, warum der Nepomuk an der katholischen Kirche steht und wie die evangelische Kirche heute heißt.--Schmelzle 10:48, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kirchen
Diskussion:Christopher Zeller

message: Ich habe den Artikel ergänzt und den Löschantrag entfernt. Ich werde den Artikel die Tage erweitern. --NilsKruse 00:06, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich beteilige mich auch gerne, falls es gewünscht ist. Ich möchte allerdings im Vorfeld der Damen-WM meinen Schwerpunkt auf die Damen legen. Dort ist ja auch noch ziemlicher Nachholbedarf.--Lilli78 00:37, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Hilfe an dem Artikel, werde ihn in der nächsten Zeit erweitern und Verbessern. Ich habe für diesen Artikel eine Formatvorlage für die Informationsleiste der Hockeyspieler erstellt Vorlage:Feldhockeyspieler_Infobox, ich denke es wäre sinnvoll, in ihr auch noch Bilder der Hockeyspieler zu intigrieren, aber leider habe ich noch keine Lizenzfreien Bilder von Christopher Zeller gefunden, trotzdem denke ich, dass so ein Bild auf jeden Fall in dem Artikel enthalten sein müsste. Werde mich denn selbst auf die Suche/Anfrage nach so einem Bild begeben. Vielleicht könnte man auch die anderen Hockeyspieler mit der erwähnten Formatvorlage updaten. IN Madde 13:14, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  SLA
Diskussion:Die Firma (Roman)

message: Hallo, 
ich wollte fragen , ob mal einer so nett wäre und zu dem Buch für jedes Kapitel mal ne nette Inhaltsangabe schreiben könnte? Wäre nämlich ne super Sache, da wir das Buch momentan in der Schule auf Englisch lesen müssen und dabei immer wieder kleine Verständnisschwierigkeiten auftreten. Aus diesem Grunde wäre es toll, wenn es seine Seite gibt, wo man sich über die einzelnen Kapitel nochmal schlau machen kann um dann Verständnisprobleme auszuschließen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.143.196.111 (Diskussion • Beiträge) 24:07, 17. Sep 2006) Tobias1983Mail Me 14:58, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Na ja, ist ja schon fast ein Jahr her, Deine Anfrage... Aber anstatt eine solche Frage hier einzustellen, hätte ich mir an Deiner Stelle doch einfach mal die deutsche Ausgabe des Buches vorgenommen und gelesen. Ist sowieso empfehlenswert, weil Grisham ohne jeden Zweifel einer der besten zeitgenössischen Erzähler ist, die es gibt (lies mal "Der Regenmacher"). Danach dann gleich das englische Original lesen, dann versteht man es garantiert. Tomcat0816 00:55, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: " weil Grisham ohne jeden Zweifel einer der besten zeitgenössischen Erzähler ist, die es gibt" - Geschmackssache. Aus amerikanischer Sicht sicherlich, weil er jede Menge $$$ macht, und das ist für einen US-Autor das Wichtigste. Die Geschichten sind immer gleich und nach demselben Strickmuster geschrieben wie 90% der US-Literatur: junger Underdog gerät FAST auf die schiefe Bahn, entdeckt dann Stars und Stripes für sich, nimmt den Kampf gegen das Böse auf (Variation: auch wenn ihn das die Liebe seines Lebens kostet), und zum Schluß reitet er in den Sonnenuntergang, summend "star spangled banner". Sorry, aber diesen Dummfug lese ich seit Jahren beruflich. Grisham ist Mainstream, mehr nicht. --84.141.11.179 12:06, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe 

message: Das Copyright von John Grisham in der 1997er Heyne-Ausgabe ist von 1990, obwohl man überall lesen kann, dass die Erstausgabe von Februar 1991 ist. Lag das Buch so lange beim Verlag? Oder gab es 1990 schon irgendwo eine Veröffentlichung? --Gereon K. (Diskussion) 19:14, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Niagara Falls (Ontario)

message: Ist es erwünscht den Artikel um Teile aus dem englischen WP-Artikel auszubauen? --Keigauna 00:11, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Als kleine Anregung: alle Bildr zeigen nur einen einzigen "Stadtteil", die Fallsview Area, in der quasi kein einziger der 80.000 Einwohner zu finden ist und in der sich nicht mal die eigentliche Innenstadt befindet. Vielleict etwas weniger Fotos derselben drei Hotels und etwas mehr Fotos vom Rest er Stadt? -- southpark 11:48, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Schrein des Buches

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 23.04.2009 vorgeschlagen. Anlass ist der Welttag des Buches und des Urheberrechts. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 00:43, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: In der Einleitung steht "Darin werden Originale und Faksimiles antiker Schriftrollen des Alten Testaments aufbewahrt." Ich denke die Bezeichnung Altes Testament, als christlicher Begriff, passt hier im Kontext nicht wirklich. Ist "Tanach" vielleicht passender? Gruß, --Alecconnell (Diskussion) 17:52, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Altes Testament
Diskussion:Phenolrot

message: Die angegebene Struktur ist inkorrekt; die Substanz existiert in kristalliner Form und in saurer Lösung als Zwitterion. Siehe
* Yamaguchi K., Tamura Z., Maeda M. Molecular structure of the zwitterionic form of phenolsulfonphthalein. Analytical Sciences 1997, vol. 13, no3, pp. 521-522
* Tamura Z, Maeda M. Differences between phthaleins and sulfonphthaleins. Yakugaku Zasshi. 1997 Nov;117(10-11):764-70. (Japanese) PMID 9414589
:Ist unlängst erledigt. Beide Literaturzitate stehen drin. --JWBE (Diskussion) 10:46, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ein bisschen so wie mit den Neutralformen der Aminosäuren oder der offenkettigen Glucose. Die Strukturen sind zwar „falsch“, aber irgendwo auch korrekt in einem abstrakten Sinn und vermitteln gewisse Informationen über den Aufbau des Moleküls besser als die „korrekten“ zwitterionischen bzw. cyclischen Strukturen, gerade wenn es um Klassifikationen geht. Jedenfalls ist die Sulton-Form des Farbstoffs einfacher zu zeichnen und als Triphenylmethanfarbstoff zu klassifizieren. Womöglich ist in gewissen Solventien (und der Gasphase) auch die Sulton-Form stabiler als die Zwitterionische Form.2001:16B8:2653:2C00:3D86:8F6C:E2D9:455D 11:16, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Lewis Nixon

message: Warum wird sich im Text beschwert, dass er 1996 starb und nicht wie in der Serie "Band of Brothers" fälschlich 1995 angegeben wird und gleichzeitig wird im Text in der ersten Zeile seins Todesdatum 1995 angegeben. Im englischen Wikipedia wird auch das Jahr 1995 als Todesjahr angegeben.
Welche Aussage stimmt nun?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.175.244.64 (Diskussion • Beiträge) 19:50, 18. Jan. 2007) 
:Hab da lange nach gesucht und bin jetzt zum Entschluss gekommen die Passage in der die Rede von 1996 ist zu streichen. Ich habe (bis auf einige Wikipedia-Artikel in anderen Sprachen und Mirrors) keine Quelle dafür gefunden. In der englischen WP ist letztens (siehe Diskussion dort) auch diese Passage raus geflogen, daher denke ich, dass kann man mit gutem Gewissen tun, vielleicht legt sich dann auch dieser halbe Editwar über das Todesjahr bei … --DonKult 15:12, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Harburg (Schwaben)

message: Die Ausführungen zur Burg sind unbelegt und entsprechen den zweifelhaften Ausführungen der Burgführer --Histo Bibliotheksrecherche 01:20, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Welche Aussagen findest du denn im Speziellen zweifelhaft? Gruß, --dealerofsalvation 05:36, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Habe den Teilartikel zur Burg nach Burg Harburg ausgelagert. Grüße --Stefan.smiles 18:37, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Burg Harburg 

message: Die 1093 erstmals erwähnte Burg gehörte in staufischer Zeit zusammen mit der Siedlung zum Reichsgut.Der Satz würde gut zur Reichssteuermatrikel von 1241 passen:60. Item de Hallis (CC mr.) C et LXX mr. (Schwäbisch Hall)
61. Item de Rotenburc LXXXX mr. (Iudei ibidem X mr.) (Rothenburg o. d. T.)
62. Item Iudei de Hallis VIII mr. (Juden in Schwäbisch Hall)
63. Item de Dinckelspuel XL mr. (Dinkelsbühl)
64. Item de Fuhtwangen XX mr. (Feuchtwangen)
65. Item Ufkirchen nichil, quia conbusta est. (Aufkirchen, welches abgebrannt ist und nix bezahlt)
66. Item de Wizenburc XL mr. (Weißenburg)
67. Item de Gamundia CLX mr. Iudei ibidem XII mr. (Gmünd)
68. Item Augusta nichil, quia conbusta est. Et Iudei ibidem nichil, quia conbusti sunt. (Augsburg)
69. (Item Schongauwe). (Schongau)
70. Item (de Werda) cives de Nordelingen (C)C mr. pro enormitate commissa. (Nördlingen, obwohl 1238 Stadtbrand)
71. Item de Werda LX mr. (et quod exusti, liberi sint); qui non sunt exusti. (Donauwörth)
72. Item de Horburc, eo quod conbusta est, nichil datur. (Harburg?)
73. Item de Bophingen L mr. (Bopfingen)
74. Item de Gienge (XXX) XXV mr. (Giengen)Da dieses Horburc nirgends erklärt ist (bzw. ich konnte dazu noch nichts Weiteres finden),
lediglich in 'Elenchus fontium historiae urbanae' herausgegeben von G.van Herwijnen, C. Van De Kieft, J. F. Niermeyer, B. Diestelkamp; Verlag E. J. Brill, Leiden 1967
auf Seite 261 wird Horburc mit Harburg gleichgesetzt und auf Seite 621 Horburc als Harburg/Schwaben ausgewiesen. Da es eindeutig in die geografische Abfolge der Reihung passt, stellt sich die Frage ob Harburg, genau wie Aufkirchen 'eine verhinderte Reichsstadt' war (in diese Reihe gehört u. a. auch Ansbach) bzw. eine verpfändete ähnlich wie Feuchtwangen. Im 13. Jahrhundert ging Aufkirchen, genau wie Burg und Stadt Harburg an die Grafen von Oettingen -> hierzu Handbuch der bayerischen Geschichte Bd. III,1: Geschichte Frankens bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts, Verlag C. H. Beck 2/2017; EAN: 9783406704529: Seiten 195, 268, 628, 623, 647--PMalus (Diskussion) 09:39, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Im Artikel wird über die Namensherkunft doch auch „Horburc“ erwähnt (Alte Urkunden sprechen von Harburc, Horeburch und Horburc.) --Vexillum (Diskussion) 13:08, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Reichssteuermartikel 1241
Diskussion:Pakkaholz

message: Angaben stammen von einem befreundeten Messerhersteller. --ejfis 01:34, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Siehe LD, ob das ausgebaut werden soll, ist ja diskutabel, aber als lexikalischer Begriff sollte es meiner Meinung nach seine Berechtigung haben.
Außerdem *ist* es bereits in einer früheren LD besprochen und darauf hin behalten worden. --Jabo (Diskussion) 23:41, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Warum immer wieder?