lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Advent (Loriot)

message: Schreibt doch einfach: "Advent", ein Gedicht von Loriot, das wir aus Gründen des Copyright nicht zeigen dürfen. Punkt. Erspart dem Rezipienten Enttäuschung (er erwartet das Gedicht zu lesen) und Zeitaufwand (das Blabla, dass man sich statt dessen zu Gemüte führt). 
:Tja, das ganze Blabla drumherum ist nun mal der Kern der Veranstaltung hier. Aber zum Trost: wer das bis fast zum Ende aushält wird fürstlich weihnachtlich belohnt, denn im Abschnitt "Advent (Loriot)#Weblinks" befindet sich ein Link zum Text des Gedichts. Die dürfen das zeigen, denn es ist mit Werbung verbunden. -- Cimbail (Palaver) 07:24, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Kürzer

message: Dieser Artikel wurde durch das Publikum beim Miniaturenwettbewerb I/2019 auf den 2. Platz gewählt. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:04, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung 

message: Ist das nicht eine Regel aus dem Jagdwesen, daß man das nicht tun soll? Also keine sexuelle Anspielung? 
:Hast du dafür irgendwelche Belege. Davon habe ich in der mir vorliegenden Loriot-Literatur nichts gelesen. --Redrobsche (Diskussion) 16:46, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Glied auf Glied? 

message: Im Artikel wird eine Anfrage im Bundestag nach der Erstaustrahlung 1969 genannt. Diese ist zumindest in den Protokollen des Bundestage 06/19 bis 06/31 (Zeitraum ab 7. Dezember 1969 bis Mitte Februar 1970) nicht auffindbar. Weiß da jemand etwas genaueres? --Steffen - Disk 17:54, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Man könnte nochmal überprüfen, ob es sich nicht vielleicht doch um eine der anderen Ausstrahlung handelte, also entweder nach dem 25. Dezember 1972 oder nach dem 7. Dezember 1978. --Redrobsche (Diskussion) 12:54, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anfrage im Bundestag
Diskussion:Aretha Franklin: Amazing Grace

message: Was bedeutet Erscheinungsjahr 2018, wenn der Film 2019 erstmals aufgeführt wurde? IMDB hat zwar 2018, auf der verlinkten Seite der Berlinale steht aber "USA 2019".--bjs  10:36, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erstaufführung war im November 2018. LG, --NiTen (Discworld) 11:04, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habs im Artikel entsprechend ergänzt. Grüße --bjs  11:19, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Erscheinungsjahr}} 

message: Das war nicht als Eigenschreibweise gedacht. Ich hatte nochmal bei imdb und auf docnyc.net geschaut, wo es beides mal in Großbuchstaben steht, wie es auch in dem übernommenen Abschnitt stand.  Beim Hochkopieren der Großschreibweise habe ich dann wohl den Link mit überschrieben, der kann natürlich bleiben. Ich kann nicht beurteilen, was richtiger ist, es sollte dann nur einheitlich sein. Grüße --bjs  14:13, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke. Artikel steht auf meiner To-Do-Liste. LG, --NiTen (Discworld) 14:16, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  DOC NYC
Diskussion:Limnaecia

message: Für Limnaecia atopa müsste die Verbreitung kontrolliert werden. Des Weiteren ist mir bei erster Recherche aufgefallen, dass statt 1959 auch 1957 angegeben wird. Eventuell sollte man das auch überprüfen. --Dandelo (Diskussion) 10:15, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Limnaecia atopa
Diskussion:Opernakademie Bad Orb

message: {{Freigabeticket|30. März 2019|2019032810008613|Doc Taxon||}}

message: Text und Grafiken werden unter die GFDL gestellt. 
Eine kommerziellen Verwendung ist unter Angabe der Herkunft gestattet!
Die dafür nötigen Freigaben liegen mir (13ernie 20:36, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lizenz 

message: Die Liste ist zwar ziemlich lang, enthält aber überwiegend Rezensionen zu einzelnen Aufführungen. Das wandelt man besser in Einzelnachweise um. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:39, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Emil Zenetti

message: General Zenetti wird in FFB – dank Josef Kammhuber – immer noch ehrendes Gedenken zuteil, trotz seiner heuchlerischen Rolle bei der Aufklärung des Luftangriffs auf Freiburg am 
10. Mai 1940.
General Zenetti, der sich beim Besuch in Freiburg ausgesprochen fürsorglich gab, ließ sich nicht anmerken, daß er inzwischen das exakte Untersuchungsergebnis kannte, wonach tatsächlich deutsche Bomber die Stadt angegriffen hatten. Er verschwieg auch wohlweislich, daß er persönlich maßgeblichen Anteil an der Vertuschung des wahren Sachverhaltes durch Luftwaffendienststellen hatte, und wich den weiteren Fragen von Bürgermeister Hofner aus, nicht ohne abschließend heuchlerisch zur ständigen Vorsicht in der Luftschutzvorsorge aufgrund der nahen Grenze und Frontlinie zu ermahnen. –  Weiterführende Auskünfte hierzu finden Sie bei Ueberschär/Wette, Bomben und Legenden, Freiburg i. Breisgau 1981.--2003:D1:974C:BC64:9D86:5C95:1890:34F1 11:16, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  ehrendes Gedenken für Zenetti in FFB 

message: Den Flakartillerie-General Emil Zenetti ehrte die Technische Hochschule mitten im Zweiten Weltkrieg. Der Mann war kommandierender General und Befehlshaber im Luftgau VII, der sich von Salzburg über Südbayern und Tirol bis Baden-Württemberg erstreckte. Das Amt war nicht nur verantwortlich für die Luftabwehr, es organisierte auch die Entschärfung von Blindgängern. Zu der oft tödlichen Arbeit in sogenannten Bombensuchkommandos wurden Gefangene aus Konzentrationslagern herangezogen; anfangs warb man mit falschen Versprechungen um Freiwillige, später wurden Häftlinge gezwungen. Zenetti, der nicht mit dem Baumeister Arnold Zenetti zu verwechseln ist, nach dem in der Isarvorstadt eine Straße benannt ist, war schon im Ersten Weltkrieg bei der Artillerie gewesen. 1919 hatte er sich als Kommandeur der "Freiwilligenbatterie Zenetti" an Massakern an Anhängern der Münchner Räterepublik beteiligt. Die Technische Hochschule ernannte ihn 1943 zum "Ehrensenator". Quelle: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/technische-universitaet-vier-maenner-mit-umstrittener-biografie-1.3831629-2--2003:D1:974C:BC64:35D8:2611:56D5:2C29 10:48, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrensenator Zenetti
Diskussion:Schuderbachswiese

message: Netter kleiner Artikel. Die immer wieder eher peinliche Hervorhebung "einzigartig" im einleitenden "Diese einzigartige Wiese zeichnet sich durch ..." würde ich einfach weglassen. Die Sonderstellung geht genügend aus den genannten Merkmalen und der Wendung "zeichnet sich aus" hervor, da bedarf es dieser betonten Hervorhebung nicht. --78.54.27.64 11:27, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzigartig
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1950/Weitsprung der Männer

message: Ich habe etwas Zweifel daran, lieber Th.Binder, ob Torfi Bryngeirsson mit seiner Siegesweite wirklich einen isländischen Landesrekord aufgestellt hat. Die Seite todor66.com verzeichnet jeweils recht zuverlässig solche Rekorde, bei Bryngeirsson fehlt diese Anmerkung dort. Die Wikipedia-Seite zum isländischen Weit- und Stabhochspringer, aus der diese Information stammt, scheint mir nicht besonders gut recherchiert. In keinem der dort aufgeführten Weblinks findet sich ein Beleg für den Landesrekord. Außerdem stellt das Foto dort einen ganz anderen Stabhochspringer aus der damaligen DDR dar, das habe ich inzwischen gelöscht. Das Foto tauchte in verschiedenen anderssprachigen Wikipedia-Beiträgen zu Torfi Bryngeirsson auf und ist wohl von dort ohne genauere Prüfung übernommen worden. was meine Zweifel verstärkt hat. - Ein französischer Nutzer hat das falsch zugeordnete Foto inzwischen auch schon überall entfernt. Ich habe selber noch weiter recherchiert und habe nichts zu dem vermeintlichen Landesrekord gefunden. Ich wäre aufgrund der Zweifel eher dafür, den Vermerk "NR" wieder in "PB" abzuwandeln, das scheint mir gesichert durch die Angaben auf der EAA-Homepage, was meinst du?--Fammautz (Diskussion) 11:31, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, ich verlasse mich gern auf deine Recherchen. Schade, dass man die Eintragung auf der persönlichen Seite nicht verifizieren kann. Irgendeine Quelle muss das ja auch haben, hat sich der Autor ja sicher nicht ausgedacht. Also, korrigiere es gern zurück und hinterlasse vielleicht auch auf der Personenseite eine Notiz, damit niemand in die gleiche Falle läuft wie ich. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:41, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Nationaler Rekord für Torfi Bryngeirsson
Diskussion:Fastnacht

message: Ich würde die Umwandlung in eine BKS gerne rückgängig machen, um fast 200 Links auf diese Seite zu vermeiden, die eigentlich auf Karneval, Fastnacht und Fasching zeigen sollen. Der Gartenlauben-Artikel ist wohl kaum relevant und auf den Historiker kann man am Anfang des Fastnachts-Artikels verweisen. Wer nach Fastnacht (ohne Vornamen) sucht, meint wohl in den seltensten Fällen ihn. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 11:32, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Ja die präzise Verlinkung hätte schon lange gemacht werden sollen. Und das in Texten oftmals nur der Familienname genannt wird ist doch bekannt.  Aber bau den Historiker ruhig in den Kopf ein oder mach ein anderes Modell daraus. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:41, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  zurück zur Weiterleitung?
Diskussion:Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2019

message: Hallo Petruz, was spricht gegen die Übernahme von folgender sehr guten Grafik? Vorschlag: Notfalls - falls Probleme mit der engl. Sprache, könnte diese weggeschnitten werden. Der Lesermehrwert ist doch gegeben. Grüße --92.76.72.226 11:37, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Deutsche Wiki, deutsche Sprache. --Petruz (Diskussion) 11:39, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Warten wir doch die Wahl heute ab, dann ist es sowieso egal, wer vorher wie in Umfragen lag. Berihert ♦ (Disk.) 11:43, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Was für den einen egal, ist für den anderen – nicht nur für feinschmeckende Wahlbeobachter – durchaus eine Delikatesse. Für angemeldete Autoren eigentlich eine leichte Fingerübung den engl. Text wegzuschneiden. Leser lieben Charts. Grüße --92.76.72.226 13:04, 31. Mär. 2019 (CEST)

text: Hab jetzt für das kulinarisch interessierte Publikum die Prognosen vom Wahltag des ersten Wahlganges mit den fünf führenden Kandidaten als Schmankerl eingefügt. Guten Appetit. :) Berihert ♦ (Disk.) 21:22, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Umfrage Charts 

message: 39 Präsidentschaftskandidaten traten an, die (de:)WP zeigt (aktuell) 42 Köpfe (oder Fragezeichen). Finde die 3 falschen Kandidaten und eliminiere sie! --WeiterWeg (Diskussion) 17:39, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, ich habs noch was schwerer gemacht. Da fehlt nämlich ein Kandidat. Den finden und vier entfernen ist des Rätsels Lösung. Berihert ♦ (Disk.) 17:46, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kümmer mich morgen mal drum. Von den aufgeführten Kandidaten sind noch ein paar abgesprungen, aber da von dem verflixten Wiki-commons immer wieder Bilder gelöscht wurden (ich hasse dieses internationale Scheißding!) hab ich da nicht mehr aktualisiert. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:59, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  - 4 erl. (n. uk:WP) --WeiterWeg (Diskussion) 13:50, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Für Rätsellöser: 42 --> 39 

message: ... als Zeichen der Unterstützung sollten die Anhänger eines Kandidaten auf den sozialen Medien hochladen. Weiß jemand wer das war?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:10, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Etwas Rotes... 

message: Fehlanzeige. -- itu (Disk) 18:19, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit
Diskussion:Sophia von Sachsen-Weißenfels (1684–1752)

message: Im Artikel steht "Nach dem Tod ihres Gemahls bezog sie ihren Witwensitz im Schloss zu Erlangen, wo sie 8 Jahre lebte." Laut Max Döllner bezog "Sophie aus dem Hause Sachsen-Weißenfels" zunächst das Neue Schloss in Neustadt an der Aisch bevor sie nach wenigen Monate in die "Elisabethenburg" (Schloss Elisabethenburg?) umzog. War Erlangen erst später oder irrt Döllner hier? --Georg Hügler (Diskussion) 11:49, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Witwensitz(e)
Diskussion:Black Country Living Museum

message: Der englische Artikel über das Museum ist in deutlich mehr Kategorien einsortiert, u.a. auch "Industry Museums in England". Ich habe mich mal etwas aufwärts geklickt in den deutschen Kategorien, anscheinend gibt es so eine Kategorie in der deutschen Wikipedia nicht? Bevor ich da jetzt ein Chaos anrichte, lasse ich lieber die Finger davon. Aber ich finde unbedingt, daß der Artikel in eine solche Kategorie gehören würde. Die Kategorie "Freilichtmuseum" gibt es ja, da habe ich ihn jetzt schon einsortiert.--Rosebud23 (Diskussion) 12:15, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Industriemuseum England"
Diskussion:Oberes Tor (Pappenheim)

message: Hallo Cavaliere grande, woher stammt die Information, das Tor sei romanisch? Wenn die Entstehungszeit spätes 14. Jahrundert richtig ist (da es die Denkmalliste sagt, gehe ich davon aus), war da die Romanik schon lange vorbei. Vielleicht gibt es ja eine ältere Gründung, auf die im 14. Jhd. gebaut wurde. Schau mal bitte. eryakaas • D 13:15, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist mir ein Fehler unterlaufen. Anhaltspunkte, dass der Turm romanisch ist oder auf ein Vorgängerbau beruht hab ich nicht gefunden.--CG (Diskussion) 15:11, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion. Schönen Sonntag noch. eryakaas • D 15:37, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Romanisch?
Diskussion:Fall Elisa Lam

message: Ich denke nicht, dass Gone at Midnight zitierfähig ist. Das Buch ist im besten Fall schlecht recherchiert, ggf. gar absichtlich dramatisiert durch die Darstellung falscher Informationen. Hier ist direkt ein Beispiel. Es ist einfach falsch und selbst direkt unter dem Video schreibt Romero, er habe es vom LAPD. --Christian140 (Diskussion) 15:02, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es ist Sekundärliteratur, die bei einem seriösen Verlag (Citadel Press) erschienen ist. Wenn Du andere seriöse Sekundärliteratur findest, die dem widerspricht, was Anderson schreibt, dann kannst du dies selbstverständlich gerne einfügen. Theoriedarstellung, aber keine Theoriefindung. Primärquelle (LAPD) und ein Kommentar unter einem YouTube-Video sind nun mal keine geeigneten Quellen im Sinne von WP. --Infinityland (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hör bitte auf, weiter Verschwörungstheorien und Unwahrheiten zu verbreiten. Du kannst überall nachlesen, dass es das LAPD veröffentlicht hat. Hier auch vom Autor, der angeblich seine Quelle nicht preisgeben wollte https://www.laweekly.com/elisa-lam-video-of-missing-21-year-old-released-by-lapd/ --Christian140 (Diskussion) 15:17, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es ist eine absolute Frechheit, mir sowas zu unterstellen. Wer von uns beiden betreibt denn hier Theoriefindung und wertet Primärquellen aus!? Lies dir vielleicht nochmal die WP-Regeln durch. --Infinityland (Diskussion) 16:06, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gone at Midnight 

message: * Tendenziell eher bei Infinityland. Ich kenne mich mit dem Fall nicht aus und habe das Buch nicht gelesen, deshalb ganz allgemein gesprochen: (1) Autoren und Werke seriöser Verlage dürfen zitiert werden. (2) Selbst wenn ein Autor bei einer These unrecht hat/sich geirrt hat, heißt das nicht, dass er bei anderen Themen ebenso unrecht hat bzw. das sein Werk insgesamt als Quelle unbrauchbar ist.Ich würde einfach sämtliche Angaben gemäß WP:Belege aus verschiedenen Quellen vergleichen und prüfen, was übereinstimmt und wo Konsens herrscht. Das Buch komplett als Quelle zu streichen, weil sich der Autor bei der Veröffentlichung bzgl. des LAPD (warum auch immer) verrannt hat, erscheint mir unnötig drastisch, zumal nicht besonders viel Sekundärliteratur vorhanden ist. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 16:01, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Fall_Elisa_Lam|Dritte Meinung]]
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Flandern

message: und gegebenfalls inschriften soll in 5 tagen erfolgen.  Donna Gedenk  14:06, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: auf fehlende adressen und koordinaten habe ich vergessen, daher entsprechend frühestens in 5 tagen. Donna Gedenk  19:27, 5. Apr. 2019 (CEST)

text: ergänzung weiterer fotos soll in 5 tagen erfolgen.-- Donna Gedenk  11:53, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: biografien würde ich auch schreiben. -- Donna Gedenk  22:00, 3. Jan. 2020 (CET)

text: wieder mal hätte ich fotos, das mit den biografien, siehe oben, ist noch offen und kommt auch.-- Donna Gedenk  14:26, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzung Fotos 

message: Diese liste ist nicht mehr aktuell, es fehlen viele verlegungen. allein in antwerpen lebten während des WKII 55.000 juden, rund 25.000 belgische juden wurden ermordet. viele steine sind schon fertig und werden nach und nach verlegt, dazu werden weitere stolpersteine angefertigt und auch verlegt werden. es wäre besser die liste in provinzen aufzuteilen. das übernehme gerne ich.-- Donna Gedenk  22:47, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: als erstes würde ich eine unterteilung in provinzen einfügen (wie in der niederländischen version) und dann würde ich mit der ausgliederung von leuven beginnen. -- Donna Gedenk  20:16, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Teilung der Liste 

message: da wurde hier formatierung zum nachteil geändert, das werde ich in 5 tagen wieder bereinigen. -- Donna Gedenk  13:57, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: In der Liste der Orte mit Stolpersteinen wird erwähnt, dass in Leuven eine Stolperschwelle verlegt worden sein soll. Die wird hier aber nicht aufgeführt. --GeorgDerReisende (Diskussion) 14:49, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Stolperschwelle in Leuven
Diskussion:Serainchamps

message: Nein, das Wappenbild paßt doch nicht! Deswegen hatte ich es auch nicht verwendet. 
* Es stammt aus dem Siebmacher-Wappenbüchern, hier Böhmen. Es ist aber falsch mit "Schönfeldt, Gfn" (= Grafen von Schönfeld) beschriftet.
* Es ist das Stammwappen der franz. Familie Serainchamps, daß in Böhmen lediglich kurzfristig Nicolaus de Serainchamps führte, der ja schon bald Freiherr mit neuem Wappen (2 Helmen!) wurde.
* Wir lassen es weg, oder jemand bearbeitet es und entfernt die falsche Beschriftung.
* Da ich aber sogar Siegelabdrücke bei den Weblinks angeben konnte, ist es doch sicher zweckmäßig, auf so ein Siebmacher-Bildchen generell zu verzichten.
--Kleinschmid48 (Diskussion) 14:51, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: im Siebmacher sind viele Namen „falsch“ geschrieben (weil er Anfang des 17. Jhdts erstellt wurde). Nichts ist besser als ein schlechtes Bild, diese Logik verstehe ich nicht. Gibt es halt kein Wappen. Die Siegelabdrücke sind aber schwer zu „lesen“ (erkennen)--Hannes 24 (Diskussion) 12:48, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  ?? Wir können doch hier nicht das Bild eines Wappens einfügen, das als gräfliches Wappen direkt auf dem Bild beschrieben ist, aber ein Stammwappen zeigt. Wer die Blasonierung aufmerksam gelesen hat, konnte festellten, daß das gräfliche Wappen ein völiig anderes darstellt. Nicht ist besser als ein falsches Bild. Ich mache das hier aber nun auch bald 15 Jahre. Von daher weiß, daß da doch keine Ruhe reinkommt. Also habe ich selbst ein Bild hochgeladen. Nein, es ist der böhmische Siebmacher und der stammt aus dem 19. Jhd. --Kleinschmid48 (Diskussion) 23:11, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: na geht ja, wie war dein früherer user-Name? --Hannes 24 (Diskussion) 13:19, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Falsches Wappenbild aus dem böhm. Siebmacher
Diskussion:Nekropole von Briaglia

message: "Die Wände sind mit einer Schicht aus Kalkablagerungen bedeckt, und nur an einigen Stellen kann das Ocker sickern."
Ist dein Übersetzungsartefakt, oder ist 'sickernderOcker' Fachsprache? 
Steht dort vielleicht, dass der oder das Ocker nur an einigen Stellen der Wände sichtbar ist?
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Manfred Marschall

message: Der Artikel gibt keine Belege an, weder Literatur noch Einzelbelege. Im Archiv der sozialen Demokratie fand ich lediglich zwei Dokumente zu ihm   Und irgendwo gibt es ein Foto ohne Jahresangabe 
Hallo Slökmann, du hattest bei Erstellung des Artikels in die Betreffzeile geschrieben "Quellen: Wer ist wer? - Das deutsche Who is who 1996/97 --- http://www.kgparl.de/ --- Info der SPD Landshut". Könntest du bitte einige brauchbare Belege in den Artikel einfügen. Und was bedeutet "Info der SPD Landshut"? 
Wodurch ist sein Todesdatum belegt? Gibt es nirgends einen Nachruf zu einem MdP? --Pinguin55 (Diskussion) 15:33, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Pinguin55, zu den Quellen: Wer ist wer? 96/97 kann ich leider nicht mehr nutzen, da es sich um eine digitalisierte Ausgabe auf CD handelt, die von meinen aktuellen Betriebssystem nicht akzeptiert wird. KGParl habe ich umseitig verknüpft, dort findest du auch das Sterbedatum. Ein alternativer Nachweis hierfür wäre das Datenhandbuch für den Deutschen Bundestag. "Info der SPD Landshut" ist natürlich etwas dürftig, ok, und da der Artikel aus 2007 stammt, kann ich nicht mehr sagen, was damit genau gemeint war. Möglich, dass es sich dabei um einen Nachruf handelte. Von daher habe ich den Artikel nun nochmals überarbeitet, teilweise ergänzt, fragliche (unbelegte) Passagen gestrichen und den Belege-fehlen-Baustein entfernt. Gruß --Slökmann (Diskussion) 20:33, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Angaben
Diskussion:Gräberfeld von Össjö

message: Hallo JEW, gibt es zu den Gräbern gar keine Befunde? Anzahl, Alter, Forschung? Momentan fragt man sich beim Lesen des Artikels, warum er unter dem Namen "Gräberfeld" eingestellt wurde.
Gruß
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 15:48, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Gräberfeld
Diskussion:Bob Astor

message: Zu Robert Dade findet sich nur einer mit Geburtsjahr 1915, bei dem aber der 1. Oktober der Geburtstag wäre. Außerdem starb die Person bereits 1955, so dass sie nicht zum Lebenslauf passt. Daneben gibt es aber einen Robert E. Dade, der in Louisiana geboren wurde und zum Stichtag des Zensus 1930 (am 1. April 1930) 17 Jahre alt war. Nach US Social Security Death Index wurde er am 5. Oktober 1912 geboren und starb im November 1984. Findagrave.com hat für diese Person ein Begräbnis am 19. November 1984 notiert. Ich halte es für höchstwahrscheinlich, bzw. gehe davon aus, dass im Artikel (bzw. der dafür herangezogenen Quelle) nur das Geburtsjahr nicht stimmt und die Person tatsächlich von 1912 bis 1984 lebte.--Xquenda (Diskussion) 15:53, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Wilhelm Schwecke

message: "Dieses wurde jedoch eingestellt, weil die Lehrer mit dem Erlass vom 17. Mai 1911 durchsetzten"
Da fehlt was: Was setzten sie durch? Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:00, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Liste von Krankenhäusern in Herne

message: Der Standort Börnig ist nicht geschlossen , da ist nur die Kinderklinik ausgezogen. 
Dann gibt's noch das EvK in Herne und in Eickel  -2A01:598:9989:11C2:DE9E:D0CE:B757:7913 16:17, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für das Hinweis. Du kannst die Sachen gerne im Artikel nachtragen! -- 94.221.218.245 18:08, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen