lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polizei Berlin

message: M.E. kann da einiges raus:. Meine Vorschläge dazu:
* Sammlung: behalten
* MoSpoGru: beahlten
* Parkgebühren: in den Abschnitt Geschichte oder aus dem Aritkel raus
* G20: Geschichte oder in einen (neuen) Abschitt Kritik oder zu „Besondere Fälle“
* Film/Fernsehen: entfernen, weil das die gesamte dt. Polizei betrifft. Wenn es unbedingt drin bleiben sollte, bitte umformulieren: Von „Darstellungen“ beim Tatort u.ä. zu reden ist doch sehr beschönigend. Das sind eher Bearbeitungen oder Verklärungen, die sehr wenig was mit der Realität zu tun haben.
* Telefonvorwahl: behalten
--Fan (Diskussion) 21:28, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: MMn sollte in den Abschnitt „Wiedervereinigtes Berlin (seit 1990)“ die Räumungen von besetzten Häusern erwähnt werden. --Fan (Diskussion) 14:25, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hausräumungen 

message: Vor kurzem sorgte die Berliner Polizei mit der Formulierung "männlich gelesen" statt "männlich" in einem Zeugenaufruf für Diskussionen. Sollte das auch mit in den Artikel? --Präsidenten-Joe (Diskussion) 23:46, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Newsticker. --Havelbaude (Diskussion) 17:09, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "männlich gelesen"
Diskussion:Gewurzelter Baum

message: Muss für In-Tree und Out-Tree wirklich jeweils ein eigener Artikel existieren? Der Unterschied lässt sich doch in einem Satz zusammenfassen. -- Nichtich 10:49, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: imho können die Artikel gelöscht und die Begriffe als redir auf diesen Artikel angelegt werden. --Koethnig 12:44, 6. Jun 2006 (CEST)

message: Könnte man da dazu schreiben, welche Höhe der abgebildete Baum hat? Bin mir nicht sicher ob es 2 oder 3 ist. --Allefant 14:43, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn es damals das gleiche Bild war wie derzeit, dann ist die Höhe 3. --Jobu0101 (Diskussion) 13:48, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: In WP wird in vielen Artikeln gerichteten und gewurzelten Bäumen unterschieden. M.E. sind das zwei unabhängige Kriterien.
Einige Autoren (Diestel und Tittmann) definieren einen Wurzelbaum schlicht mit: Ein Wurzelbaum ist ein Baum mit einem speziell ausgezeichnetem Knoten - der Wurzel des Baums.
--DixMartin (Diskussion) 22:54, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ungerichteter Wurzelbaum
Diskussion:Soho (London)

message: In SoHo (Manhattan) steht: "Der Name kommt von "South of Houston Street". (Also wohl nicht von Londoner SoHo). Das deckt sich mit dem, was ich schon mal über NYC-SoHo gelesen habe. --AN 15:22, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, es kommt nicht direkt von London.  Aber da der Londoner Name einigermassen bekannt ist (wird ja auch in My Fair Lady erwaehnt), war es dann naheliegend, SoHo SoHo und nicht SouHou oder sowas zu nennen.  Eine gewisse Anspielung, sozusagen.  Aber nicht so wie z.B. York (Pennsylvania) fuer das britische York genannt wurde.--Bhuck 17:52, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Die Ableitung des Names für das New Yorker Stadtbezirk wirkt spekulativ und sollte entfernt werden! (nicht signierter Beitrag von 91.16.185.220 (Diskussion | Beiträge) 00:39, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorbild für Namensgebung in NYC? 

message: Auch, wenn es dem ein oder anderen noch nicht aufgefallen sein sollte; die Aussagen im Artikel sind mit keinem einzelnen Nachweis belegt.--ColdCut (Diskussion) 14:33, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Angaben bezweifelst du denn? Formalistisches Bausteinschubsen bringt den Artikel nicht voran. Stefan64 (Diskussion) 14:56, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dauerhaft unbelegte Aussagen auch nicht. Im Einzelnen betrifft dies alle Absätze bis auf den ersten und letzten.--ColdCut (Diskussion) 16:19, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Aha, also nichts konkretes, nur ein wenig Wichtigtuerei. Stefan64 (Diskussion) 16:27, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Respekt, von einem Admin hätte man etwas weniger Ignoranz gegenüber WP:BEL erwartet...--ColdCut (Diskussion) 16:54, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Südafrika)

message: In der englischsprachigen WP steht, dass in diesem Jahr die Nummerierung in allen Provinzen, nicht nur in Gauteng, geändert wird. Außerdem sollen bis 2013 alle Kennzeichen aus Aluminium hergestellt werden. Harry8 22:53, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Kennzeichen in Gauteng 

message: ich habe schwarz blau und grün geschrieben weil da ja auch grüne schrift ist , aber man hat es zurückgesetzt, aber WARUM?ФБ--84.158.172.129 13:14, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, vielleicht weil in KwaZulu-Natal standardmäßig noch das alte Kennzeichenschema genutzt wird, und 'ZN'-Kennzeichen nur bei Wunschkennzeichen verwendet werden? Zumindest war das so, als ich in RSA war (und das Kennzeichen, das auch in der Tabelle zu sehen ist, fotografiert hatte). Möglich, dass sich das inzwischen geändert hat. Wer weiß da den aktuellen Stand? --RokerHRO 09:51, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  farbe der schrift
Diskussion:Joseph Greenberg

message: Auf die Formatierung mit dem Fettsatz in den Aufzählungen wurde sich in der Diskussion geeinigt. Die Links auf die Sprachen im Ansatz "Indopazifische Sprachen" sollten noch nachgezogen werden. --SteveK ?! 09:26, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Mühe. Einen Artikel "Indopazifisch" schreibe ich in den nächsten Tagen. --Ernst Kausen 12:26, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Formatierung

message: Bei Gelegenheit bitte abklären in welchem Stanford der Herr verstorben ist. --peter200 22:35, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da wo er fast sein Leben lang gewirkt hat, California.--Ernst Kausen 00:28, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Stanford

message: Wäre es denkbar, einen Satz (oder 2) zur Wirkung seiner Arbeit in Deutschland (Europa) hinzuzufügen? Mir ist aufgefallen, dass kaum ein Buch von ihm übersetzt ist. Pinker und Whorf etwa sind doch relativ gut gelesen worden hier in Deutschland.--sauerteig (Diskussion) 08:01, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Wirkung ist schon da, aber mit dem Übersetzen hat mans heute nicht mehr so wie noch zu Zeiten Whorfs. Es lohnt sich kaum, weil viele Leute direkt Englisch lesen würden... Außerdem hat er m.W. keine Bücher für die Öffentlichkeit verfasst, im Gegensatz zu Popstar Pinker. :-) Das alles schmälert nicht Greenbergs Wirkung --Alazon (Diskussion) 09:43, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft!!!--sauerteig (Diskussion) 14:59, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Grenzbergs Wirkung im deutschen Sprachraum?
Diskussion:Kragenbär

message: Wie groß ist der Tiebitanische Schwarzbär ????????
:Wie so oft hilft Artikel lesen. mfg--Bradypus 20:35, 14. Mär 2006 (CET)

message: *Neutral: Sieht lesenswert aus.--84.177.236.126 02:07, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur "Asiatischer Schwarzbär" 

message: http://www.wspa.de/campaigns/bearfarming/bearbile1.html aus Sicht der WSPA
http://www.wspa.de/campaigns/bearfarming/bearbile6.html#globaltrade aus Sicht der WSPA
http://www.baerenpark.de/abw/index.php?mid=52&id=4 Bärenpark Worbis zum Thema
sind mir gerade über den weg gelaufen...
Redecke 14:36, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: linkvorschläge unterkapitel bärengalle

message: Weshalb wird der Artikel eigentlich als Asiatischer Schwarzbär bezeichnet obwohl der Name Kragenbär sowohl in der Literatur als auch in zoologischen Gärten klar dominiert, ja fast ausschließlich verwendet wird? --79.241.84.136 14:49, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Noch schlimmer ist die Bezeichnung "Mondbär", eine Verballhornung der von amerikanischen Spendensammel-Organisationen gern verwendeten Bezeichnung moon bear, die es im Deutschen offiziell nicht gibt, sondern erst von Tierschützern zu Marketingzwecken eingeführt wurde. Der Begriff "Mondbär" ist belegt, nämlich als Zeichentrickserie nach den Büchern von Fänger/Möltgen, Google ergibt fast nur diese Ergebnisse sowie einige Tierschützer, aber nicht eine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung. Streichen! --47.64.215.95 16:05, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name 

message: In diesem Artikel steht:
"Ursus thibetanus laniger in Afghanistan und Südchina." 
In der englischen Version wird jedoch behauptet:
Ursus thibetanus laniger Pocock, 1932: Kashmir, Himalayas and Sikkim."
Was stimmt? --Karli999 (Diskussion) 13:43, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiet von U. t. laniger 

message: Eine ungewöhnliche Jagdmethode wurde bei Tieren im Himalaya beobachtet. Dabei lassen sich die Tiere oberhalb von Herden mit Kaschmirhirschen den Hang hinabrollen. Da im Fell der Kragenbären der Schnee haften bleibt, erkennen die Hirsche nicht die Gefahr, die in Form einer harmlos aussehenden Schneekugel auf sie zurollt.
Das riecht doch irgendwie nach einem Witz. Gibt es dafür auch eine seriösere Quelle als eine Fotostrecke in der SZ? --Einsamer Schütze (Diskussion) 15:47, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ernährung 

message: ""Vereinzelte Todesfälle sind bekannt geworden, dürften aber meist auf Provokationen zurückzuführen sein.""
Was soll dieser abwieglerische Stuß? 
War der Schreiber anwesend?  
Im Frühjahr 2016 gab es vier Tote in Japan. 
84.139.114.100 14:10, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesfälle durch Schwarzbären
Diskussion:Schlangenbad

message: Geschichtsvergessenes Lemma! Wo bleiben die vielen berühmten Kurgäste Schlangenbads? Eine Liste muss her! Ich nenne nur Friedrich V. (Hessen-Homburg), massenhaft russischer Hochadel und (leider erfolglos)  Gottfried Benn.
Außerdem gibts einen sehr hübschen und auch nicht weiten Wanderweg nach Rauenthal, wo einer der besten Rieslinge der Welt wächst, der sogar in Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull von Thomas Mann erwähnt wird (und das will was heißen!) Quoth 09:39, 14. Mär 2006 (CET)

message: Auch in Teplitz (Teplice) gab (und gibt) es ein Schlangenbad, das z.B. auf Stahlstichen oder Souvenirgläsern aus dem 19. Jh. dargestellt ist. Teplitz hieß nicht umsonst "Salon Europas" - dort trafen sich u.a. Goethe und Beethoven. --Kolya (Diskussion) 18:14, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlangenbäder 

message: Liebe Schlangenbadler, schon mal was vom Überfall auf Schlangenbad (und der gleichnamigen Erzählung) gehört? Nein? Dann wirds aber Zeit!
79.249.21.169 18:17, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Historische Unkenntnis 
Diskussion:Die Happy

message: interessante neue Wortschöpfung. Nur die Definition gefällt mir nicht so ganz: die Kreuzung aus Rock und Pop hat schon seit ca. 30 Jahren einen allgemein üblichen Namen, nämlich Rockpop. Und Die Happy wirken zwar zwischen Punk und Heavy Metal (in diesem Rahmen sah ich sie mal auf einem Festival) tatsächlich eher poplastig, sind aber andererseits ganz entschieden mehr "auf Krawall gebürstet" als der in der Regel glatte, party- und schwiegermutterkompatible Rockpop! 195.145.160.197 09:46, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das Wort ist tatsächlich dem Neologismus entsprungen, so wie ich das sehe. Allerdings wird auch erwähnt das "Kritiker" den Musikstil der Band so bezeichnen, es heißt nicht das Die Happy tatsächlich eine "popcore" Band ist. --Marcel Kaeming 21:15, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Popcore

message: Mir scheint, etwas stimmt an dem Beitrag nicht. Im Text heißt es: "Supersonic Speed aus dem Jahr 2001". In der Single-Diskografie ist dann das Erscheinungsjahr 2000 zu lesen. Ich schätze, hier gibt's Verbesserungsbedarf. 82.82.178.160 23:51, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Supersonic Speed 

message: Moin,
hier noch ein paar Daten, welche in die Infobox rein gehören (kenn mich da nicht aus).
Gründungsmitglieder:
Marcus Heinzmann (Schlagzeug, 1993 - 1996)
Julian Rosenthal (Bass, 1993 - 1994)
Ehemalige Mitglieder
Frede (Bass, 1994 - 1999, kein Vor-/Nachname bekannt)
Holger Fiesel (Schlagzeug, 1996 - 1999)
Der Beleg, welchen ich eingefügt habe (als Abschnittsbearbeitung), erscheint im Abschnitt "Einzelnachweise" nur als Klammerziffer. 91.48.121.159 01:32, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eingebaut und dem Einzelnachweis noch etwas Text spendiert. -- Cecil 01:42, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  präzisierung der gründungsphase und -mitglieder 

message: Mal ehrlich, da steht zwar nen Nachweiß aber erstens ist der nicht mehr aktuell (bzw. vorhanden) zwitens hab ich mir nen Paar Lieder von den angehört und das ist kein Metal, auch kein alternative metal. Hört euch SOAD an und man merkt den Unterschied. Lg -- Equinox.death 20:40, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  alternative METAL? 

message: Bevor es Beschwerden hagelt: Ich habe mal die letzten Änderungen gesichtet. Es gibt unterschiedliche Schreibweise je nach Quelle: Nur groß oder nur klein - Geschmackssache. Ich fand einheitlich groß besser, daher nicht zurückgesetzt. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sichtung Schreibweise
Diskussion:Ribozym

message: Auch die Spliceosomen enthalten Ribozyme in Form von snRNA, nämlich je eines in jeder ihrer 5 snRNP- Untereinheiten (small nuclear ribonuclein particle); hier katalysiert das enge Netzwerk der snRNAs das Splicing. 
Das ist so nicht korrekt! Wenn überhaupt könnte die U6 snRNA als katalytisch aktiv betrachtet werden, die U5 hält die zwei Reaktionspartner an Ort und Stelle. Salopp formuliert sorgt die Interaktion der U5 snRNA mit dem freien 5' Exon und dem 3' Exon-Intronlariat sicher, dass keines der Produkte vom ersten Schritt verloren geht und somit die zweite Transester-Reaktion erfolgen kann.
Desweiteren geht die Reaktion nur im engen Netzwerk des Spliceosoms (oder einem ähnlichen proteinfreien Gebilde: Valadkhan and Manley: Splicing-related catalysis by protein-free snRNAs, Nature 2001 Oct 18;413(6857):701-7 und der Review von Valadkhan dazu: snRNAs as the catalysts of pre-mRNA splicing. Curr Opin Chem Biol. 2005 Dec;9(6):603-8. Epub 2005 Oct 20. Review), d.h. es ist müßig darüber zu diskutieren was das eigentliche Ribozym ist! Insgesamt spricht man also von kompletten Spliceosomen als Ribozym, genau wie bei den Ribosomen!
Dann heißt das auch Ribonucleoprotein Particle (RNP) um klar zu machen, dass in diesem Komplex sowohl RNAs als auch Proteine zu finden sind.--JBrain 10:05, 14. Mär 2006 (CET)

message: Ich würde dieses Pic gerne in den Artikel einbauen, mir ist nur nicht klar, was es letztendlich darstellt. Kann jmd aushelfen? -- Ayacop 19:18, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also Hammerhead ist hier:  und die andere Grafik ist hier:  -- Ayacop 09:56, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Mit dem zweiten konnte ich wieder nichts anfangen, das ist aber menschlich und nicht vom Hepatitis Delta Virus, wenn ich richtig verstehe. -- Ayacop 10:04, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Illustration zum Einbauen
Diskussion:Jumpseat

message: Die Benutzung der Jumpseats ist Passagieren in der Regel nicht gestattet,
 insbesondere nicht im Cockpit, wo die Anwesenheit von nicht zur Besatzung
 gehörenden Personen sogar gesetzlich untersagt ist. 
steht doch im Widerspruch zu
 Auch werden Jumpseats häufig dazu benutzt, Angehörige von den Piloten oder 
 auch der Crew im Cockpit mitzunehmen. 
oder?!? --Oli arborum 10:31, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab den Absatz gelöscht. --JuergenL ✈ 11:15, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Absatz hätte nicht gelöscht werden, sondern einfach in die Vergangenheit gesetzt werde müssen, dann ist die Logik wieder da und die Information auch. --MB-one 17:08, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Artikel?
Diskussion:Jiuzhaigou

message: Die Verschiebung hat den Artikel auf jeden Fall verbessert. Aber leider sind die Interwikilinks und Kategorien dabei verloren gegangen,kann man die irgendwie wieder einbinden? --Andy429 15:28, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: erledigt, danke --Andy429 15:45, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kategorien und Interwiki 

message: Warum steht im Artikel 72000 Hektar im Kasten rechts 62000 Hektar? --Andy429 15:30, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Ich habe die Einleitung übersichtlicher und prägnanter gestaltet. Vor allem wollte ich die Wasserlandschaft als Hauptattraktion in die Einleitung setzen. Die genaue Lage von Jiuzhaigou dagegen habe ich unter Lage gepackt. --Andy429 03:29, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung und Lage 

message: Die Höhenlage wurde von Benutzer mit der IP-Adresse 89.50.190.26 geändert. Jedoch steht bei UNEP-WCMC Bescheibung des Welterbes Jiuzhaigou folgende Höhenangabe: Ranges from 2,140m (Luveihai or Reed Lake at the mouth of Jiuzhaigou) to 4,558m (Mount Ganzigonggai)
bei Biosphärenreservat Jiuzhaigou folgende Höhenangabe: +1,998 to +4,764
Das heißt beide Quellen eine größere Höhe, als die jetzige. Ich finde in dem Artikel sollte ersteres zu Grunde gelegt werden, da sie wohl eine etwas andere Ausdehnung von Jiuzhaigou zugrunde legt, obwohl die Breiten- und Längengrade in beiden Quellen übereinstimmen. --Andy429 15:05, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Höhenlage 

message: Ich hab den Kreis mal ausnahmsweise auf das Lemma Jiuzhaigou (Kreis) gesetzt. --Reiner Stoppok 14:34, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Kreis

message: Durch Folgen des Erdbebens vom 8.8.2017 sind etwa 100 Personen im Park eingeschlossen worden. 
http://orf.at/#/stories/2402410/
--Helium4 (Diskussion) 23:50, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erdbeben 8.8.2017
Diskussion:Comtech Computersysteme

message: 1985 oder 1984? Die Chronisten scheinen sich nicht einig. Oder ist das einfach in Österreich früher gegründet worden als in Deutschland? --jha 10:41, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Die deutsche Firma comtech Computersysteme G.m.b.H hat rein gar nichts mit der österreichischen Firma Comtech EDV-Organisations Gesellschaft m.b.H. zu tun. Nur der Name ist gleich. Ein Zufall. Wie es eben auch Herrn Müller in Österreich und in Deutschland gibt. Nur der Name ist gleich. Ist aber nicht die selbe Person. Eindeutig ist die deutsche Firma erst 1985 gegründet worden. Vielleicht sollte man eine Begriffsklärungsseite erstellen und dann auf zwei getrennte Seiten verweisen. Oder falls die österreichische Firma Comtech nicht enzyklopädiewürdig ist, sie nur in diesem Artikel erwähnen. Erik Streb 22:35, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Baumstachler

message: warum überarbeitet niemand diesen Artikel?
Baumstachler sind mit Stachelschweinen NICHT verwandt ( siehe Serum-Präzipitin-Test), sondern beide verbindet lediglich eine konvergente Entwicklung
:Erstens sind Stachelschweine und Baumstachler sehr wohl verwandt, da beide zu den Hystricognatha gehören, auch wenn die Hystricidae möglicherweise das Schwestertaxon der übrigen Hystricognatha sind. Zweitens ist der Verweis auf die Triaszeit völliger Humbug, da es damals nur sehr urtümliche Säuger gab, von Eutheria oder gar Nagetieren ganz zu schweigen. Drittens orientiert sich die Nagetiersystematik an  Malcolm C. McKenna, Susan K. Bell: Classification of Mammals: Above the Species Level, zwar nicht mehr ganz up-to-date, aber immer noch maßgeblich. Wenn du neuere Quellen hast als z.B. diese aus dem Jahr 2001, so ewähnne sie bitte im Artikel. mfg --Bradypus 20:57, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Zitat: Baumstachler sind im stärkeren Ausmaß als Stachelschweine Baumbewohner, die gut klettern können.
Mich wundert das "im stärkeren Ausmaß". Welche altweltlichen Stachelschweine bewohnen Bäume?
--Turmfalke69 (Diskussion) 18:06, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Baumstachler leben z.b. im Norden von Kanada - sie leben nicht auf den Bäumen sondern sie klettern hinauf und fressen die Rinde - besonders Pine trees. (nicht signierter Beitrag von 178.28.83.210 (Diskussion) 17:20, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz mit dem Stachelschwein-Vergleich jetzt geändert (siehe Kapitel: Lebensweise). --Regiomontanus (Diskussion) 19:44, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Stachelschweine, die Bäume besteigen? 

message: Im Abschnitt "Beschreibung" hieß es, die Tiere seien schwerfällig gebaut. Da muss der Schöpfer wohl müde gewesen sein. Nein, die Tiere sind schwerfällig, nicht ihr Bau. Ich hab's geändert. --Anjolo (Diskussion) 17:49, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ein müder Schöpfer?
Diskussion:Massaker von Sabra und Schatila

message: Es wird ein englisches Zitat ohne Übersetzung angeführt.
Hier sollte man erwarten können, dass fremdsprachige Zitate übersetzt werden bzw. ihnen eine Übersetzung zugefügt wird. Auch wenn einige meinen, dass "jeder Englisch kann", stimmt diese Meinung nicht und sollten die Admins grundsätzlich darauf achten, dass auch englischen Zitaten, wie auch z.B. französischen, russischen usw. eine adäquate Übersetzung hinzugefügt wird. --93.104.1.186 13:24, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Aufarbeitung
Diskussion:Groß-Babylon

message: Wer trägt dazu bei, den Artikel zu erweitern? Meine hauptsächlichen Quellen kommen aus der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas, wie das Buch: "Die Offenbarung, ihr großartiger Höhepunkt ist nahe!", sowie diverse andere Literatur der Religionsgemeinschaft. Ich wäre dankbar für Beiträge aus anderen Quellen. --Extertaler 11:01, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Babylon die Große

message: Was haben links auf Bibelübersetzungen speziell mit diesem Artikel gemein? Als weiterführende Links erwarte ich Themenvertiefungen.--Mini 13:28, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht "NWÜ". Was heißt das?
Klick mal auf den Link! --Extertaler 17:15, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  NWÜ? 

message: Beide Artikel, dieser und Hure Babylon könnten zusammenfließen und als Unterabschnitt zu Jehovas Zeugen gefügt werden. Der Begriff Babylon die Große (Groß-Babylon) beinhaltet ja eine bei Jehovas Zeugen wichtige Einstellung zu den übrigen Religionen. Auf abweichende Meinungen anderer kleinerer Religionsgemeinschaften, welche diesen oder einen ähnlichen Begriff verwenden, könnte dann hingewiesen werden. --Extertaler 17:01, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Idee mit der Hure Babylon ist nicht von den Zeugen Jehovas, die hatten auch schon andere.... --Irmgard 23:02, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das ist bekannt. Die Kirchen werden originär  von JZ als Groß-Babylon gesehen, keine anderen Organisationen. Was es da für Quer-Verbindungen oder Verknüpfungen zwischen Kirchen und politischen Organisationen gibt, bleibt davon unberührt oder wird von JZ nicht spezifisch irgendwie mit einem Symbol belegt.--شهود αω 23:26, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Alle Religionen - ausgenommen sie selbst - zählen Zeugen Jehovas zu "Babylon die Große".--Mini 08:59, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Jehovas Zeugen? 

message: Würdest Du bitte eine Erklärung dafür geben, warum Du den Artikel aus eigener 'Machtvollkommenheit' gelöscht hast? Danke --شهود αω 21:44, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title: '''Löschung des Artikels Groß-Babylon'''