Diskussion:Deutsche Währungsgeschichte vor 1871

message: Eigentlich wollte den Artikel fertig und überprüft in WP einstellen. Nun musste ich aber die Tabelle zumindest mal testen. Ein Experte wird ihr sicher die Überschrift "Werte einiger Münzen im Königreich Westphalen 1807" oder so ähnlich hinzufügen. W.Steven 11:32, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Tabelle zu 1866 könnte auch schöner sein. Die untere Leiste sind Fußnoten zu 1834 Taler 14* bzw. 1857 Vereinstaler 30**. Erbitte Hilfe W.Steven 17:06, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So angenehm? ;-) Ich habe das Format und die Farbe an die Liste der Gedenkmünzen der DDR, Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM), Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland und andere Münzlisten angepasst. Kleiner Tip: Reine Ziffern (kein Datum) werden in Listen rechtsbündig dargestellt => einfach |align="right" vorher setzen. Einen zwangsweisen Zeilenumbruch bekommt man durch <./.br> ohne Punkte dazwischen. Und mit einem oder mehreren Doppelpunkten vor deiner Antwort kannst du sie optisch einrücken (hab ich mal für dich getan). Bei Fragen zu Tabellen nimm meine Diskussionsseite. Du hast dich wirklich gut in die Wikipedia eingelebt, Respekt!Gruss --Nightflyer 22:56, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Natürlich, schon geschehen W.Steven 16:53, 12. Feb. 2007 (CET)

message: Müsste es nicht Geld- und Münzwesen heißen? (Mit Bindestrich) --Hans Koberger 11:40, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hast ja so recht W.Steven 16:50, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Und könnte man dem Lemma nicht "in Deutschland" hinzufügen, um den Baustein tilgen zu können? --Scooter  Sprich!  22:06, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma? 

message: Wenn dieser Artikel im Lemma schon den Anspruch erhebt, das Geld- und Münzwesen schlechthin darzustellen, ist er unvollständig recherchiert. Schon der erste Absatz ist in seiner historischen Darlegung bedenklich, ignoriert er doch kühn die Reichsmünzordnung. So wie ich den Artikel verstehe, befasst er sich in erster Linie mit dem „Geld- und Münzwesen in Deutschland im 19. Jahrhundert“ und sollte so bezeichnet werden. MfG --Aloiswuest 20:12, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Darauf aufbauend beschäftigt sich der Artikel fast überwiegend mit der Münzgeschichte Hannovers. Würde QS setzen. --Westfalenbaer 08:02, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das ist unsinnig so. Es wäre insgesamt auch unsinnig, gleich lange Abschnitte für jedes der unzähligen Territorien einzufügen. Eher sollte der hannoveraner Abschnitt in einen gesonderten Artikel überführt werden. Es könnte dann zu den einzelnen Territorien kurze Zusammenfassungen geben; etwa: Zeitraum der Münzprägung, wichtige regionale Münzen, Teilnahme an den wichtigsten "gesamtdeutschen" Entwicklungen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:41, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Fast nur 19. Jh. und Schwerpunkt Kgr Hannover

message: Der Abschnitt #Wiener Münzvertrag ist sehr umfangreich, aber leider bis auf einige doppelte Absatzabstände überhaupt nicht gegliedert. Im Interesse der Lesbarkeit und leichteren Wartbarkeit sollte er feiner unterteilt werden. Ich schlage folgende Unterabschnitte vor:
*Vereinstaler
*Vereinskrone
*Ausscheiden Österreichs aus dem Wiener Münzvertrag
Münzhistoriker können das sicher besser beurteilen als ich und werden hiermit ausdrücklich um ihren Rat gebeten. --Rôtkæppchen68 00:55, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Deutsche Währungsgeschichte vor 1871#Wiener Münzvertrag|#Wiener Münzvertrag]] 

message: Hier stimmt etwas nicht bzw. fehlt etwas:
Gemäß Artikel 4 des Münzvertrages waren die kleinsten zulässigen Teilstücke der Sechstel-Taler im 30-Taler-Fuß und der Viertel-Gulden im 52½- bzw. 45-Gulden-Fuß. Der Sechstel-Taler und der Viertel-Gulden (nur in Österreich ausgeprägt) ...
Geprägt wurden die Teilstücke ... in Deutschland als: Drittel-Taler (nur Kgr. Sachsen) Sechstel-Taler (Kgr. Sachsen, Kgr. Preußen, Kgr. Hannover, Hzm. Anhalt, Hzm. Sachsen-Coburg und Gotha) Gulden (Kgr. Bayern, Kgr. Württemberg, Ghzm. Baden, Freie Stadt Frankfurt) Halb-Gulden (Kgr. Bayern, Kgr. Württemberg, Ghzm. Baden, Hzm. Nassau, Freie Stadt Frankfurt)
Gemäß Artikel 14 des Münzvertrages vom 24. Januar 1857 konnten die Länder ... Scheidemünzen aus Silber oder Kupfer in einem leichteren Münzfuß unter Einhaltung diverser Vorgaben ausprägen:
... der Nominalwert von Scheidemünzen aus Silber darf nicht größer sein als die Hälfte des kleinsten Kurantteilstückes (also kleiner als 7,5 süddt. Kreuzer bzw. 2,5 Groschen);
Wenn nun die kleinste Kurantmünze in Süddeutschland der halbe Gulden = 30 Kreuzer war - Viertel-Gulden wurden ja angeblich nur in Österreich geprägt - , dann hat die größte erlaubte Scheidemünze den Nominalwert von 15 Kreuzer (die Hälfte von einem halben Gulden sind 15 Kreuzer) und nicht 7,5 Kreuzer! Oder Süddeutschland hatte doch Viertel-Gulden, dann würden die 7,5 Kreuzer passen.
--DiCampi (Diskussion) 13:44, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Scheidemünzen