Diskussion:Fiatgeld

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen und hab mir irgendwie gedacht ich bin im falschen Film. Bedeutet es für die Zukunft, dass der Kopp-Verlag als seriöse Quelle zulässig ist? Wert des Geldes durch Staatsmacht ... So ein Quatsch. Eine normale Währung ist auch wenn sie nicht gegen Rohstoffe gedeck ist gedeckt, sie ist nun eben an den Wert der Wirtschaft direkt gekoppelt. Und das spiegelt sich wider unter anderem in Maschinen, Gebäuden, Land. Klar kann ich nicht zur Bank gehen und mein Geld abgeben und dafür 50 Schüppen Erde verlangen, oder ein Stück Mauer von Siemens, aber eine normale Wärung deswegen als Fiatgeld zu bezeichnen grenzt an Verschwörungstheorie. Das ist der schlechteste Wikipediaartikel den ich je gelesen habe. (nicht signierter Beitrag von 212.114.201.93 (Diskussion) 14:04, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Die Sätze:
„Dem Geld einer modernen Volkswirtschaft stehen in etwa gleichwertige Aktiva des Staates gegenüber. Hierzu zählen staatliche Vermögenswerte (Gold, Unternehmen, Rohstoffe, Forderungen). Des weiteren Steuereinnahmen in der Zukunft, die auf den heutigen Zeitpunkt abgezinst werden müssen. Insbesondere schaffen Exportüberschüsse Vertrauen.“
... wurden, neben einer Überleitung davor, mit diesem Edit unbelegt eingefügt.
Das vorherige „Stattdessen wird der Wert über die Macht der Regierung gesichert.“ war mit Larry Allen (professor of economics, Lamar University): The Encyclopedia of Money belegt, der, für ein andere Stelle davor, nach wie vor als Beleg dient.
1. Ein Zuruf einer IP im Edit-Kommentar zählt nach WP:Q eher weniger im Vergleich zu einem Beleg von einem Professor der Ökonomie.
2. Unabhängig von Beleg oder nicht widerspricht „stehen in etwa gleichwertige Aktiva des Staates gegenüber [...] (Gold, [...])“ dem Abschnitt Goldstandard #Heute:
„1976 empfahl der Internationale Währungsfonds seinen Mitgliedern die Aufhebung der Goldbindung der Währungen. Nach wie vor unterhalten viele Staaten Goldreserven, ein bestimmter Goldwert der Währung wird aber nicht mehr garantiert.“
Ich plädiere dafür, diesen Passus zurückzusetzen oder meinetwegen auch gänzlich zu streichen, falls es da noch nicht ausgeräumte Zweifel an der vorherigen Quelle gibt. LG --Geri, ✉  02:20, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das zurückgesetzt und die Formulierung an den Beleg angepasst. --Millbart talk 12:18, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Edit der Einleitung 

message: Ashtor 1976, S. 257 ist keine vollständige Literaturangabe. Sollte das von :en:Eliyahu Ashtor sein?--BlueBorne (Diskussion) 14:52, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, danke. Ich habe die Literaturangabe entfernt weil der Inhalt durch die verbleibenden Belege abgedeckt wird. --Millbart talk 12:27, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ashtor 1976 

message: Kritik richtet sich vorallem an die ungenügend bis katastrophal nicht erfüllte Geldfunktion als Wertaufbewahrungsmittel. Hier kann das weltweit ungedeckte Papiergeldsystem, seit seiner Installation nach 1913 (zwecks besserer Plazierung von Kriegsanleihen aller Art folgend auch im 2. Weltkrieg bis heute 2020) einen Wertverlust, nehmen wir mal Gold als Messpunkt, von durchgehend über 90% (Rupie, Yuan, Rubel, Dollar, Pfund, Euro etc.) vermelden. Selbst der als so stabil angesehene Schweizer Franken weißt eine katastrophale Performance, zu hier als Basis genommen, Gold auf. Bitte einarbeiten.--2003:C5:7730:6F00:59A7:4B1D:E4CA:F05A 08:58, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik fehlt!