Diskussion:Wenden/Archiv

message: Die Seite Schütte-Lanz linkt nach hier. Wißt jemand welche Bedeutung von Wenden dort gemeint ist? gpvos 21:56, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffskl&auml;rung 

message: Ich lese hier zum ersten Mal den Namen Drevanen für die Wenden im Hannoverschen Wendland. Ich komme von dort und kenne bisher nur die Bezeichnung Dravänopolaben. So steht es auch im Artikel Polaben, der damit irgendwie im Widerspruch zu diesem hier steht, weil hier steht, dass die Polaben zwischen Trave und Elbe lebten. Das ist zwar nicht sehr weit weg, aber zumindest auf der anderen Seite der Elbe und ein Stück stromabwärts. Wer weiß mehr darüber? Hok 23:36, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Drevanen 

message: thumb|
Falls es im Zusammenhang mit dem Artikel gebraucht werden kann. --Crux 18:27, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die ehemals slawischsprechende Bevölkerung östlich der Oder hat unter dem Stichwort "Wenden", so wie es hier verwendet wird (im Sinne von Elbslawen, d. h. wesrlich der Oder), nichts zu suchen. Meines Wissens wurden z. B. die Schlesier nie als Wenden bezeichnet; Schlesier sprachen entweder polnisch oder deutsch. (Hinter-)Pommern war schon im 10. Jahrhundert polnisch. In diesen Fällen war die Haupt- oder Nebensprache polnisch oder kaschubisch, also in keinem Fall elbslawisch. Der Absatz diese Landesteile betreffend wäre unter slawische Sprache besser aufgehoben. Saxo 17:39, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ostpreußen, Oberschlesien, Pommern usw. 

message: Die Bevölkerung des Oderbruchs  vor der Trockenlegung wurde ebenfalls dem Wendischen zugeordnet(nicht sorbisch, aber im Süden gab es Berührungspunkte).
Vielleicht kann hier eine Karte mit wendischen und sorbischen Siedlungsgebieten in drei verschiedenen Zeiten das Ganze besser verdeutlichen als ein langer Text.
Die Gliederung ist für mich auch eher verwirrend als hilfreich. Das kann aber auch an mir ungebildetem Wesen liegen.--Wilma S. 22:12, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wenden im Oderbruch 

message: Die Darstellung im Artikel vereinfacht die Sachlage etwas zu sehr. Zum einen ist die Liste nicht vollständig (man denke z.B. an Windischholzhausen bei Leipzig), zum anderen ist nicht bei allen Orten, die ein Wenden- oder Winden- im Namen tragen, gesichert, dass dieser Namensbestandteil wirklich auf die Slawen zurückgeht. So ist zum Beispiel für den Ort "Burgwenden" in Thüringen nicht belegt, ob überhaupt jemals Slawen dort gesiedelt haben - auch, wenn in Einzelfällen bekannt ist, dass kleine Gruppen von Slawen in einigen Orten westlich der Saale in deutscher Umgebung gelebt haben. Letztlich ist das in jedem konkreten Fall nur durch historische Forschung oder archäologische Befunde zu klären, so dass im Artikel ein entsprechender Hinweis ausreichen sollte. --Monnerkopf 09:40, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist hanebüchener Blödsinn, den du hier schreibst. Viele der Ortsnamen mit den Vorsätzen "Wendisch-" oder "Windisch-" sind schon seit dem 14. Jahrhundert mit dem Zusatz "slavicum" verzeichnet - ja, nicht etwa "sclavicum". Bei einigen geht der Name natürlich auch auf den Wind oder sogar auf "Klein-" ("Wenigen-") zurück, aber das ist nicht die Masse. "Überhaupt nicht gesichert" ist hier höchstens, dass du irgendwelche hilfreichen Beiträge zur Diskussion abgeben kannst. -- j.budissin+/- 15:33, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen 

message: Für die von Osten in das Gebiet Mecklenburg-Vorpommerns einwandernden Stämme der Wilzen kenne ich die Bezeichnung Weichselslawen (nach ihrer Herkunft aus dem Weichselgebiet). Diese Bezeichnung unterscheidet sie von den elbslawischen Obotriten, die Westmecklenburg von Süden her (also vielleicht die Elbe herabkommend) besiedelten, nachdem sich der Stamm auf seiner Wanderung im Gebiet Böhmens? in zwei Gruppen getrennt hatte (oder durch kriegerische Auseinandersetzungen getrennt wurde?). Die andere Gruppe der Abotriten zog an die Adria. Das alleinige Synonym "Elbslawen" für Wenden ist also nicht korrekt. --Botaurus 11:33, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weichselslawen 

message: Ist der Link  hier wirklich angebracht?--KaHe Disput 16:52, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Keiner weiß was -> ich lösche.--KaHe Disput 17:28, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  wenden (Verb) 

message: Hallo,
habe erst neulich in einem Buch darüber gelesen, daß der BEgriff Wenden mit dem illyrischen Stamm der Veneter eng zusammenhängen soll. Damit wären die Wenden nicht unbedingt als slawisch sprechende Menschen anzusehen, sondern als jene, die eine ältere Sprache gesprochen haben. Würde dies gerne einbauen, da es sich bei den Wenden, zumindest in der Urspünglichen Form des Namens her wohl nicht um Slawen gehandelt hat.
--Talyessin 11:46, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte? "Wenden" ist eine Fremdbezeichnung, die sich die deutschsprachige Bevölkerung für die Slawen im Osten (in Deutschland vorwiegend die Sorben) gewählt hat. Wie kommst du auf die absurde Idee, die Verknüpfung Wenden-Slawen stamme von "bestimmten Nationalisten" aus Osteuropa? Liegt Berlin für dich so weit im Osten? -- j.budissin+/- 15:28, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Ursprung 

message: Da ich nicht weiß, ob die Ortsnamen (bzw. Wortbestandteile darin) sich wirklich auf Wenden beziehen, stelle ich meine Ergänzungen zur Diskussion:
Windischbuch, Stadtteil von Boxberg, Stadt im Main-Tauber-Kreis, Baden-Württemberg;
Windischbuchen, Ortsteil von Eichenbühl, Gemeinde im Landkreis Miltenberg, Bayern.
Die beiden Orte liegen 47 (Straßen-)km voneinander entfernt; die Kreise, denen sie angehören, grenzen direkt aneinander. Ich selber konnte im Internet keine Hinweise auf die Etymologie der Ortsnamen finden.
Carsten Klug; 11:42, 8. April 2010 (CEST)
replies: text: Auch ohne es im Detail nachprüfen zu können, sprechen sowohl die Namensform als auch die Lage in Franken dafür, dass es sich mit großer Wahrscheinlichkeit um wendische Gründungen handelt. Also ergänze. Gruß --Ulrich Waack 01:56, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Würde ich ohne Erwähnung in der einschlägigen Literatur nicht ergänzen. "Windisch" kann in diesen Gegenden genausogut von "weniger", also "Klein-" kommen. -- j.budissin+/- 11:39, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser (jedenfalls in WP). --Ulrich Waack 15:43, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen, die Bezug auf Wenden nehmen 

message: Kennt jemand der Authoren dieses Artikels die Darlegungen des Sprachwissenschaftlers Friedrich Maurer? Mir scheint der von ihm in den 40er und 50er angehobene Sprachgruppenstreit der Germanisten von nicht zu vernachlässigendem Einfluss auf die Debatten zwischen Pro-Slawisten und Pro-Germanisten (auch in Bezug zu diesem Artikelthema natürlich) zu sein. Vielleicht wäre es einmal erhellend, sich mit diesem Aspekt des Streites um die Nomenklaturen zu beschäftigen. Friedrich Maurer teilte die Germanen nämlich nach Plinius (nat.4.99) in FÜNF Gruppen - die sich mit archäologischen Erkenntnissen decken - ein, von denen eine, die der `Elbgermanen´ sei.--139.30.128.38 17:02, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Worauf möchtest du konkret hinaus? -- j.budissin+/- 18:11, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nach meinem Verständnis der Aussagen auf Deiner Benutzerseite wohl eigentlich auf gar nichts...--92.230.219.22 12:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ? -- j.budissin+/- 11:38, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  !!! Ich kann nicht anders - jeder, der eine andere Meinung vertritt als ich, wird gesperrt. !!! --92.226.84.217 04:25, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es dürfte aus dem Kontext erkennbar sein, dass es sich um eine ironische Antwort auf in diesem Projekt typische Vorwürfe handelt. Ich habe in dieser Frage niemanden gesperrt; das darf ich auch gar nicht, wenn ich selbst involviert bin. Du bist gerne eingeladen, deine Position darzulegen, dann aber bitte sachlich. Grüße, j.budissin+/- 12:45, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Vielleicht habe ich dann den ironischen Grundcharakter aller Deiner Eintragungen mißverstanden? Dann ziehe ich hiermit meinen Einwand zurück und lese fürderhin mit Ironie-Filter - wobei ich der Konsequenz dieses Stilmitteleinsatzes nur für seine Kaltblütigkeit bewundert haben möchte.--85.183.155.51 04:04, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Friedbert Maurer 

message: Was ist mit Wendischbora bei Nossen in Sachsen? (nicht signierter Beitrag von 217.40.10.35 (Diskussion) 20:25, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wendischbora 

message: Guten Tag zusammen,
ich habe einen Widerspruchsbaustein gesetzt, weil der Artikel nach meinem Dafürhalten in krassem Widerspruch zum verlinkten Artikel Windisch (Slowenisch) steht. Dort wird ausgeführt, dass windisch von jeher die Bezeichnung für slowenisch war, somit also nicht gleichbedeutend mit wendisch verstanden werden kann, das folgerichtig auch gar nicht im Artikel erwähnt wird – lediglich die etymologische Herleitung weist Parallelen auf. Wer weiß Rat? Gruß, -- Feirefis 15:24, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so. Aber vieles beim Thema Slawen ist eben Schwärmerei, Projektion und unwissenschaftliches Orakeln. -- 78.52.121.136 01:05, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruchsbaustein gesetzt: Wendisch = Windisch = Slowenisch? 

message: Ich habe im Abschnitt 8 "Elbslawische Stämme und Stammesverbände" ein paar Kommata eingefügt. Zwar bin ich mir nicht sicher, ob sie nach neuster Rechtschreibung noch obligatorisch sind, aber sie dürften wohl auf keinen Fall falsch sein. Lasse mich aber gerne belehren.
Aus "dürfe" habe ich "dürfte" gemacht, da ich meine, dass das "t" nur vergessen worden ist. Ansonsten würde es sich um den Konjunktiv I Präsens Aktiv handeln. Jedoch lässt der Satz selbst eher Konjunktiv II und vor allem Präteritum vermuten. -- Hulgar 23:46, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde es jetzt besser und richtiger. --Ulrich Waack 10:43, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Haben wir überhaupt Hinweise auf greifbare "Stämme" - oder ist das wieder nur die Umschreibung für einigermaßen übereinstimmende Funde aus tatsächlich nicht genau fassbaren Siedlerbewegungen? -- 78.52.121.136 01:09, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Orthografie in "Elbslawische Stämme und Stammesverbände" 

message: "Diese Menschen waren der Abstammung nach eher Slawen"
-> Es gibt keine slawische oder germanische Abstammung. Es sind nur 2 Sprachen. Bitte um Edition, grenzt an Rassismus (nicht signierter Beitrag von 80.121.7.25 (Diskussion) 02:46, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt keine slawische oder germanische Abstammung? Sondern nur eine afrikanische? -- j.budissin+/- 23:32, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Slawen und Germanen sind verschiedene Stämme mit verschiedener Sprache. Wo ist das Rassismus. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja, letztendlich sind sie vermutlich auch wieder Abkömmlinge eines gemeinsamen Stammes, zumindest sprechen sie ja verwandte Sprachen. Aber trotzdem kann man doch zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte zwischen slawischer und germanischer Abstammung unterscheiden. Das es da Vermischungen und Veränderungen gab, ist dadurch ja nicht ausgeschlossen. -- j.budissin+/- 08:15, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Letztenendes ist vieles Spekulation. Beispielsweise das "slawische Runddorf" von dem immer wieder gerne salbadert wird. Das Ding ist real keltisch. -- 78.52.121.136 01:07, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wo bleibt die Quelle für "keltisch"? --Ulrich Waack (Diskussion) 23:29, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Thema der Radialhufendörfer/Sackplatzdörfer/Rundlinge treibt mich schon seit Monaten um und wo ich hier grade diese verhältnismäßig junge Diskussion, wenn auch mit anderem Ausgangspunkt sehe will ich es doch einmal wagen die beiden Experten AxelHH und Ulrich Waack zu fragen: Was bitte ist jetzt der aktuelle Forschungsstand zur Herkunft: Slawisch ? Germanisch ? Beides ? Gegebenenfalls als Ergebnis der besonderen Situation einer gemeinsamen Ansiedlung/Verdorfung von germanischen Neusiedlern und slawischen Altsiedlern ? Vielleicht sogar als Standarddorftyp ? Oder doch schon eine fränkische Siedlungsform aus dem 10. Jahrhundert ? Von den hier aufgezählten Dörfern handelte es sich zu Dutzenden um Rundlinge, teilweise sogar in Spornlage, überwiegend noch heute gut erkennbar, und selbst die in Westmecklenburg zwischen 1230 und 1335 erstmals urkundlich erwähnten Dörfer waren teilweise im engeren oder weiteren Sinne "rund" mit nur einer Zufahrt, aber dann heißt es hier und da rein slawisch mit Verlinkung dorthin, wo in nicht zu überbietender Klarheit davon die Rede ist die Forschung zur Entstehung sei noch nicht abgeschlossen. Im Weblink lese ich dann nun seien es doch wieder rein slawische Siedlungsformen. Das ist für mich als Laien sehr verwirrend und ich wäre Euch deshalb dankbar wenn ihr hier oder im Artikel Rundling kurz den aktuellen Diskussionsstand wiedergeben könntet. Oder mir einen Hinweis gebt wo ich das selbst nachlesen kann dann überarbeite ich den Artikel. Danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

text: Lieber Ulrich Waack, herzlichen Dank dass Du Dir die Zeit genommen hast mir zu antworten ! Damit komme ich sicher weiter.Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 08:17, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was soll das heißen? 

message: Wir lesen:
"Wenden (auch Winden, lateinisch Venedi) bezeichnet diejenigen Westslawen, die vom 7. Jahrhundert an große Teile Nord- und Ostdeutschlands (Germania Slavica) bewohnten, heutzutage meist als Elbslawen bezeichnet. Sie dürfen nicht mit den „Windischen“ (Slowenen) im Alpenraum verwechselt werden, die zu den Südslawen gehören und deren deutsches Ethnonym auf dieselbe Wortwurzel wie „Wenden“ zurückgeht."
Wer sagt das eigentlich? Wo bleibt die Quelle? Wo bleibt der Konjunktiv bei diesen gekoppelten, nicht näher belegten Aussagen? -- 78.52.121.136 01:13, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Eingangstext 

message: Ich hätte da mal eine Frage: Warum werden die Bethenzer und Smeldinger trotz der einleitenden Bezugnahme auf den Bayerischen Geographen nicht unter den Polaben oder doch zumindest unter den Abodriten aufgeführt, wenn doch für die Linonen fest steht, dass es sich um solche handelte (bzw. sie zumindest enge Beziehungen zu den Abodriten hatten), die genannten in ihrer (der Linonen) Nähe siedelten und auch die Chronik von Moissac für die Bethenzer und die Linonen einen (benachbarten ?) Siedlungsraum an der Elbe angibt ?--Zweedorf22 (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt.--Zweedorf22 (Diskussion) 12:50, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Prope illis resident 

message: Der Abschnitt
"Die beiden klassischen Topoi der Geschichtsschreibung über die Wenden in der Mark Brandenburg, nämlich „blutiger Kampf“ und „Christianisierung“ haben daher nicht die Bedeutung, die die heutige Populärliteratur ihnen noch immer beimisst. Der Erbvertrag mit Pribislaw und das Christentum von Jaxa werden zwar inzwischen korrekt berichtet, ohne aber das Gesamtbild der Wenden als kampfwütige Heiden ohne Kultur (Fontane: „Unkultur“[9]) zu korrigieren. Dies ist um so erstaunlicher, als der Hamburger Staatsmann Krantz, der am Anfang der Geschichtsschreibung über die Wenden stand, es sich als Ehre anrechnete, von den Wenden abzustammen."
enthält zumindest nach meinem Verständnis keinerlei historische Aussage, nur ideologische Wertung. Wozu das?
Ich meine: Es ist klar, daß historische Betrachtungen die anderen meist als kulturloser als die eigene Kultur darzustellen versuchen, daß sie den jeweils anderen Gräuel zudichten, die eher das eigene Lager beging. Vor diesem Hintergrunde ist die Aussage dieses Abschnittes schlichtweg enzyklopädisch wertlos.
Mein Vorschlag: Streichen. Oder in einen neuen Artikel über die Ideologisierung und propagandistische Instrumentalisierung der Geschichtsschreibung auslagern ... Hella, Mai 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.242.148.51 (Diskussion) 21:32, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Muß das sein?? 

message: 1) Das Bild stammt nicht wie angegeben aus dem Wolfenbütteler Sachsenspiegel sondern aus der Heidelberger Handschrift, S. 25r. 
2) Auf dem Bild ist sicherlich kein Schläfenring dargestellt, alles Stoff, wie das im Codex gleich folgende Bild zeigt. (nicht signierter Beitrag von 89.102.140.41 (Diskussion) 20:54, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild mit Wendenhochzeit 

message: Zwar bezeichnet "die Windischen" südlich der Alpen eindeutig Slowenen, aber insgesamt hat man wohl überall, wo Deutsche und Slawen benachbart oder vermischt lebten, Angehörige der kleineren slawischen Völker (also außer Polen, Böhmen und Mährern, sowie den Kroaten, als Wenden oder Winden/Windische bezeichnet. Der nördlichste Ortsname mit Windisch ist meines Wissens Windisch Leuba bei Altenburg. Auch in Süddeutschland (Mainfranken und Oberpfalz) gibt es bekanntlich neben zahlreichen Ortsnamen slawischer Herkunft (…-witz, …-nitz) zahlreiche Orte mit dem Beinamen Windisch. Die dortigen Slawen bildeten übrigens keine eigenen Staaten, sondern lebten als Minderheit in den germanischen Stammesherzogtümern bzw. später im (Ost-) Fränkischen Reich.
Und die Slawen nördlich der Erzgebirges bildenen auch nicht gerade eine Einheit. Ortsnamen slawischer Herkunft deuten darauf hin: So lautete das Wort für Eiche im Norden ‚dam(b)‘(pol,.: ‚dąb‘) und ist damit der lechischen (polnischen) Sprachenruppe zuzuordnen, vgl. Damgarten von dambna góra. Weiter südlich dagegen hieß die Eiche ‚dub‘ wie im Tschechischen (vgl. Bad Düben). Ähnlich ist es mit der der Krummen Lanke (vgl. poln. ‚łęka‘)* in Berlin im Gegensatz zu Doberlug-Kirchhain.--Ulamm (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die sorbischen Sprachen bilden innerhalb der Westslawia eine eigene Gruppe (wegen "dub wie im Tschechischen"). -- j.budissin+/- 17:06, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wendisch und windisch als Sammelbezeichnungen 

message: In der wichtigsten Quelle zu den Sorben (Thietmar von Merseburg) ist ausschließlich von "sclavi" die Rede (in der deutschen Übersetzung: Slawen), weder von Sorben noch von Wenden. Die Wenden (Lusizi) sind Elbslawen, die Sorben (Milzener) nicht. --Ulrich Waack (Diskussion) 00:24, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte warum und seit wann sind die Milzener keine Elbslawen? Und warum setzt du Wenden mit Lusizi und Sorben mit Milzenern gleich, zumal wenn es um die Zeit Thietmars geht? -- j.budissin+/- 13:18, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Unter Verweis auf den vorherigen nur von mir bestrittenen TOP: Man sollte akzeptieren, dass manche historische Ethnonyme (als Substantiv wie auch als Adjektiv) eigentlich Sammelbezeichnungen waren, dabei aber jeder, der sie verwendete, zunächst an seine Nachbarn aus der mit dieser Sammelbezeichnung belegten Gruppe von Völkern meinte (sclanevi, veneti, wendisch und windisch für Slawen, sowie waals, wels(c)h, wlachisch und vlašski für keltische und romanische Bevölkerungen), oder auch das eigene Volk (z.B. slovenski, s(e)rpski) in Abgrenzung zu Bevölkerungen aus anderen Gruppen (z.B. nemski).--Ulamm (Diskussion) 11:05, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sorben = Wenden? 

message: Da gab es doch auch noch in Kleinasien die (V)enetoi nördlich der Phryger, die mit den Trojanern vebündet waren, und in England einen Stamm, der so bezeichnet wurde, und der wahrscheinlich von den Venetern der Vendee abgespalten war - also insgesamt 5! Gab es auch welche in Spanien? (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.68 (Diskussion) 17:37, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Darauf hat ideologisierte Wissenschaft keine Antwort, für sie ist offensichtlich nur wichtig, daß es möglichst überall (Ur-)Slawen gibt. --15:40, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  wirklich nur drei antike Veneter? 

message: Der besagte Abschnitt sollte doch wohl eher (hoch-/spät-)mittelalterliche Etymologien betitelt werden, oder? Der genannte Bischof hat doch nicht einmal etwas mit der frühen Neuzeit zu tun...--85.179.94.248 06:20, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  neuzeitliche Etymologien 

message: : Magst Du bitte mal schauen ob der Abschnitt über das schwebende Volkstum hier eine Berechtigung hat und die Verwendung des Wendenbegriffs unter den/für die Sorben überprüfen und belegen ? Danke und Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 16:07, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Was das "schwebende Volkstum" der genannten Gruppen angeht, so finde ich den Abschnitt im Wenden-Artikel irgendwie fehl am Platz, gerade wenn wir über Kaschuben, Masuren und Schlesier reden. Wie meinst du das mit der Verwendung des Wendenbegriffes für die Sorben? Was muss da überprüft werden? --j.budissin+/- 16:27, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ging mir um die auch in der Einleitung wiedergegebene Aussage, viele Niederlausitzer verstünden sich in Abgrenzung zu den Sorben in der sächsischen Oberlausitz als Wenden. das Volkstum ist entschwebt.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nun ja, es gibt in Brandenburg das Sorben/Wenden-Gesetz, das Siedlungsgebiet der Sorben/Wenden, das Wendische Museum, den Arbeitskreis wendische Gottesdienste und nicht zuletzt den Ponaschemu e.V., dessen Webseite sich unter diewenden.de befindet. Reicht das? --j.budissin+/- 19:48, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mir schon, danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:32, 3. Apr. 2017 (CEST)

text: Obwohl Das Wendische Museum (niedersorbisch: Serbski muzej)... recht kreativ ist ;-) --AMGA (d) 15:18, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso? Auf Sorbisch heißt "Wendisch" immer Serbski. Das ist ja der ganze Spaß daran. Ein Wort "wendiski" o.ä. haben wir nicht. Diese ganze Wenden/Sorben-Debatte in der Niederlausitz kann überhaupt nur auf Deutsch geführt werden. --j.budissin+/- 15:33, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, eben, das meine ich ja, da "sorbisch" ja auch "serbski" heißt. Hierzu besteht doch wohl kein allgemeiner Konsens (bzw. zu vielen Einzelaussagen darin)? (Nebenbei: lustig fand ich Seit Jahrhunderten nennen wir uns ... WendInnen.) --AMGA (d) 18:06, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: ;) Das ist regelmäßig mein Gegenargument, wenn diese unsägliche Debatte wieder losgeht. Auf Sorbisch ist es vollkommen egal. Und nein, zu den Positionen von Ponaschemu besteht kein allgemeiner Konsens, daher gibt es den Konflikt ja überhaupt. --j.budissin+/- 19:12, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelüberarbeitung 

message: Ob diese Rubrik hilfreich ist, wage ich zu bezweifeln... Nichtsdestoweniger möchte ich anmerken, dass Krantz' Wandalia... schon ein Jahrhundert früher erschienen ist als 1636!--77.188.41.179 02:41, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Frühe Werke? 

message: Taucht der Begriff 'Slawen' (sclavi) in der Fredegarchronik gar nicht auf?
Sorry, ich hab gerade nachgeschaut - 'er' setzt Sclaveni mit Winidi (etc.) gleich.--46.223.163.77 02:31, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fredegarchronik 

message: In der Einleitung wird behauptet: Der Begriff hat inzwischen einen abwertenden Beiklang. Falls sich das auf "Wenden" bezieht, halte ich das für POV, dem auch die später erwähnte Tatsache widerspricht, dass er in der Niederlausitz noch bewusst als Eigenbezeichnung verwendet wird. Oder bezieht sich der Satz auf die "Windischen" im Satz davor? Das sollte dann aber klarer zum Ausdruck kommen. In jedem Fall ist das aber unbelegt und damit Kandidat für eine Entfernung aus dem Artikel. --46.114.3.20 00:34, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Abwertender Beiklang"?