Diskussion:Die megageile Küken-Farm/Archiv/4

message: Dieses nichtssagende Machwerk wurde ja erst durch die massive sexistische Medienkampagne bekannt und damit auch wikipediarelevant. Was haltet Ihr von dem Vorschlag, diese Hetze und die sozialen und seelischen Folgen der Hauptprotagonistin auch prominent zu thematisieren, damit der PR-Effekt der Pornoklitsche durch den Wikipediaartikel entsprechend auch mit entsprechender Kritik begleitet wird? --Jucos  (^^) 16:54, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da spricht nichts dagegen. Übrigens war z.B. früher die Rüge vom Presserat drin. Bis alles gelöscht wurde was auf Frau K hindeutete entfernt wurde.--Falkmart (Diskussion) 18:22, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, da spricht eine ganze Menge dagegen. Erstens gehört das in den Bio-Artikel und nicht hierher, denn die BILD-Kampagne richtete sich gegen S.K. und nicht gegen irgendeinen ihrer Porno-Filme. Und zweitens würdet ihr damit ja genau euer ursprüngliches Ziel erreichen: S.K. auf möglichst breiter Front und an möglichst vielen Stellen in der Wikipedia als Pornodarstellerin prominent herauszustellen. Fortsetzung der BILD-Kampagne mit anderen Mitteln. --Jossi (Diskussion) 11:53, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gehts auch ne Nummer kleiner: "Hetze", "Kampagne", bla? Wer wirklich wissen will, ob Frau K. oder sonstwer wo mitgespielt hat, braucht den WP-Artikel nicht. Das steht auf x.xxx Seiten im Netz. Sowie auf dieser Diskussionsseite. (Ich persönlich wusste es vorher nicht, habe es erst durch diese Diskussionen erfahren. Der Film an sich und die Darstellerin sind mir persönlich auch total "wumpe".) Die WP kann aber auf Basis von WP:NPOV Film und Kritik neutral einordnen. Inklusive Frau K., deren Teilnahme unbestreitbar - wenn auch völlig überzogene - mediale Rezeption erfuhr. Das Einordnen der WP in einen neutralen Artikel hat bisher noch immer funktioniert, egal wie heiß das Eisen war, und kann und wird auch hier funktionieren, wenn die politisierte Debatte endlich einer Sachdiskussion weicht.--Iconicos (Diskussion) 15:09, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Als Vorbild mag der Artikel im Marjorie-Wiki dienen, der bereits in der LD verlinkt war. Sachlich, informativ, neutral.--Iconicos (Diskussion) 15:11, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: „habe es erst durch diese Diskussionen erfahren“ - eben darum wurde dieser Artikel angelegt, um die renommierte Schauspielerin und Porno selbst nach 20 Jahren am köcheln zu halten.--Fiona (Diskussion) 14:28, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: Was du nicht "erkennen" kannst, ist unerheblich.--Fiona (Diskussion) 08:45, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: Und was steht in diesem Artikel über den Film, um den es hier geht? --Jossi (Diskussion) 12:01, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nichts. Es ist nur eine reißerische Schlagszeile. Clickbaiting.--Fiona (Diskussion) 14:26, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Der Welt-Artikel behandelt nicht den Film, sondern die Kampagne gegen eine Darstellerin. Ich lese darin von einer „Kino-Prinzessin“, die man eigentlich lieber als „züchtige Müll-Sachbearbeiterin aus dem Heilbronner Rathaus“ sehen würde, die reinste Häme, versteckt hinter der Behauptung, andere Medien hätten so eine Kampagne gefahren, man selber stehe natürlich drüber. Zum Schluss wird dann noch ein bisschen ahnungslos über Kunstfilm und Pornographie schwadroniert, und das war’s. Also, keine Rezension, Inhaltsangabe o. ä. zum Film „Kükenfarm“. Der Link ist also nun wirklich kein Beitrag zur Verbesserung dieses Artikels hier. --Siesta (Diskussion) 16:12, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:38, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Medienkampagne und damit verbundene Hetze 

message: Am 15. Juli zeigte meine Beobachtungsliste dass Itti (A/B) die Seite löschte mit der Begründung Widergänger. Nun ist sie wieder da.--Falkmart (Diskussion) 17:30, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Service. Viele Grüße, Grueslayer 17:37, 16. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:38, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: "bei sexuellen Handlungen teilweise Verhaltensweisen zeigen, die an Küken erinnern" - kann mir jemand diesen Satz erklären oder ist das einfach nur Schwachsinn? Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:48, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Schwachsinn wie der ganze Film. --Jossi (Diskussion) 11:54, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bei idiotischen Handlung, kann man wohl nicht ewarten, dass Hadndlungszusammenfassung nicht auch idiotisch wirkt.--Kmhkmh (Diskussion) 16:06, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was eigentlich insistiert, dass es idiotisch ist, den Artikel zu behalten.   --Koyaanis (Diskussion) 18:36, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: Keine schlechte Idee. Doch wäre das Ergenis des Protokollierens - vielleicht macht mancher daraus auch einen schöpferischen Akt - nicht verschriftliche Pornografie und damit erst Recht TF?  Wikipedia goes Porno.--Fiona (Diskussion) 13:04, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:39, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  WFT?