Diskussion:Donots/Archiv

message: Der Artikel erscheint wie eine einzige Werbung für eine Band, die in Deutschland noch keinen Top 10 Titel gelandet hat. Sicher erwähnenswert (also nicht löschen), aber müssen den alle protegierten unbekannten Bands genannt werden - zumal dies nichts mit den Donots zu tun hat? Würde für eine vernünftige Kürzung auf ein angemessenes Maß votieren.
:Na, jetzt übertreibst du aber. Klar, der Artikel hat ein paar Mängel, aber Überlänge gehört da eher nicht dazu. Und dass jemand denen mal den Vorwurf machen würde, zu wenig zu verkaufen, hätt ich auch nicht gedacht, normalerweise geht die Kritik in die entgegengesetzte Richtung ;) Die Produzententätigkeit der Bandmitglieder (ich nehm an dass das das ist, das du mit "protegieren" meinst) halte ich nicht für irrelevant, wobei ich mir auch nicht ganz sicher bin, ob die drei letztgenannten Gruppen unbedingt namentlich erwähnt werden müssen (allerdings seh ich auch keinen großen Schaden. Gruß, --NoCultureIcons 01:08, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: "Der Podcast ist übrigens der langlebigste und älteste Bandpodcast." ist nur einer der vielen umgangssprachlichen Formulierungen. Bitte bestätigen. --78.54.224.118 20:40, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: »Der Name Donots steht für die selbstironische Philosophie der Band „nichts zu tun“ (don’ts = do nothing). «
steht im Artikel. Laut.de dagegen schreibt:
»die sich eigentlich Donuts nennen wollten, die orthographische Schwäche dann aber sympathischerweise doch beibehalten«
Die Übersetzung des Bandnamens mit "nichts zu tun" halte ich für weit her geholt. Ich bin zwar kein Muttersprachler würde aber wenn dann eher in Richtung "Do Nots" also Dinge, die man nicht tun sollte argumentieren. Gibt es für die im Artikel verwendete Aussage eine belastbare Quelle? Sonst wäre ich dafür diesen Part zu streichen.
Ryanthusar 13:55, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bandname 

message: Ich habe ergänzt, dass die tour vor dem internationalen Durchbruch von blink-182 statt fand, da sonst ein falscher eindruck vermittelt wird. blink-182. Waren zu diesem Zeitpunkt in den USA schon mit ihrem Album "Dude Ranch" und voralem der Single "Dammit" erfolgreich, international konnten sie aber erst 1999 mit "Enema of the State" durchsetzten. (nicht signierter Beitrag von 79.220.253.178 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tour mit blink-182 

message: Ist deren größtes Konzert nicht das auf dem Woodstock Festival gewesen? Da waren zwischen 300.000 und 400.000 Menschen vor der Bühne (nicht signierter Beitrag von 83.26.127.33 (Diskussion) 01:04, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Größtes Konzert 

message: Ich finde es verwirrent, dass es diese Jahr das 20jährige Bandjubiläum ist, wenn in der Gründung 1993 steht. Von daher finde ich, die Gründung sollte auf das Jahr 1994 datiert werden, da dies laut den vieren der offizielle Bandgeburtstag ist. Aber sie bestehen seit 1993. --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 19:45, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es sollte halt irgendwie einheitlich sein. Im Text steht nun zweimal 1993 und in der Infobox 1994. Ich garantiere dir, solange das so ist, wird es immer wieder durch irgendjemand geändert. --ExIP (Diskussion) 13:20, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was spricht denn dagegen, es so zu lassen? Das es dauernt geändert wird? Was ist denn, wenn wir den Satz mit dem 16.April und dem Bandgeburtstag noch in die Einleitung übernehmen?--Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 13:35, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was dagegen spricht, ist das der Artikel gerade klar der Infobox widerspricht. Artikel: "Die Donots wurden 1993 [...] gegründet" Infobox: "Gründung 1994". Dann sollte man den Artikel so umformulieren, dass sie 1993 anfingen, zusammen zu musizieren, 1994 aber der erste Liveauftritt stattfand und die Band daher das als Gründungsjahr sieht. --ExIP (Diskussion) 20:32, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: okay, das werde ich dann tun. Okay?--Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 10:52, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bandgeburtstag 

message: Warum wurden sämtliche Infos zum kommenden neuen Studioalbum "Karacho" aus dem Artikel gelöscht? Entfernt wurden sie von Benutzerin:Elendur mit der Begründung "Glaskugeln haben ebenfalls nix im Artikel verloren". Was ist mit Glaskugeln gemeint? Das neue Album wurde von der Band offiziell bestätigt. Dass das Album auf deutsch ist, ist auch keine "Glaskugel", sondern Fakt. Sowas dämliches. --Invader Phantom (Diskussion) 19:12, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Glaskugeln ist alles was noch nicht passiert ist. Speziell bei Veröffentlichungen im Musikbereich ändern sich die Veröffentlichungsdaten sehr oft. Solange ein Album etc. noch nicht erschienen ist, sind sie sozusagen "ein Blick in eine Kristall- bzw. Glaskugel", die nichts im Artikel verloren hat. Zudem kann man diese Info auch als Werbung ansehen, die in der Wikipedia nicht erlaubt ist. Die Band mag es zwar offiziell bestätigt haben, trotzdem kann man es nicht eintragen. --Minérve aka Elendur 19:24, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Okay, tut mir leid für die Wortwahl. Ich bin normalerweise nur im englischen Wikipedia unterwegs, wo Informationen über die Zukunft gang und gebe sind. --Invader Phantom (Diskussion) 19:59, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Neues Studioalbum "Karacho" 

message: Im Artikel Habe Brille#Hintergrund heisst es 
"Im Gegenzug sind auf dem Kassierer-Tribute-Album „Kunst“ einige Songs von anderen Bands gecovert worden, darunter „Ich töte meinen Nachbarn und verprügel seine Leiche“ von den Donots" ... . Da dieses Lied einen gewissen Kultstatus erlangt hat, könnte man es im Artikel erwähnen. --100humbert (Diskussion) 16:58, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Coverversion durch [[die Kassierer]] 

message: https://www.facebook.com/donotsofficial/photos/a.100460067948.92346.98496192948/10156032705277949/?type=3&theater Zitat: Schon irgendwie interessant, mal die eigene Wikipedia Seite durchzulesen: Nicht ganz aktuell, teilweise ganz schön durcheinander und häufig knapp an den Fakten vorbei. Also alles fast genauso wie in einem echten Tagebuch :-) kann man so eine Seite eigentlich auch selbst überarbeiten? Ein bisschen schicker strukturieren? Nach Jahren ordnen? Will jemand nen Kaffee? Vielleicht sollte der Artikel mal überarbeitet werden. --🥥 (🍫) 16:10, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mit konkreteren Angaben und vor allem Belegen: kein Problem. Ich werde mich die Tage mal genauer mit dem Artikel beschäftigen.Ansonsten sollen sie halt beim nächsten Scheunen-Besuch sagen, was falsch ist --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:09, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz aktuell, teilweise ganz schön durcheinander und häufig knapp an den Fakten vorbei