Diskussion:Adobe Integrated Runtime

message: nachdem Linux nicht mehr unterstützt wird kann man "plattformunabhängig" ja wohl vergessen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:97D:DE13:184F:C49C:10C4:5D0F (Diskussion | Beiträge) 10:21, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  plattformunabhängig? 

message: Von einem guten Artikel, der mit, dem Leser, dem Benutzer, dem "Verbraucher" grundlegende, sachliche Informationen liefern soll, für eine fundierte Entscheidung, erwarte ich ein Pro und ein Contra. Eine neue "Technologie" soll auf meinem PC Einzug halten? Brauche ich das? Hilft mir das? Oder sollte ich lieber 'Wehret den Anfängen!' rufen?
Stellt Euch vor: Ich beschwere mich bei GMX, dass der SMS-Manager nicht tut. Ich werde aufgefordert, eine völlig neue Version runter zu laden. Mitten drin heißt es: "Adobe AIR installieren?" Hä? Nie gehört! Liegt es daran, dass diese schlichte Aufgabe, eine SMS zu versenden, jetzt 2,5 GigaHerz Rechenleistung voraussetzt? In was für eine neue Form des Sklaven will Adobe meinen gebeutelten 1,5er PC jetzt wieder verwandeln? Also ich zur Wikipedia in Hoffung um Aufklärung, was da auf mich zu kommt.
Und dann dieser magere (werbe-)Artikel!
Das hat mir nicht geholfen.--Manorainjan (Diskussion) 21:34, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Pro & Contra 

message: Schreibt doch einfach sachlicher. AIR ist doch ein ganz nettes Framework :-)
--Michael Chrobok 14:38, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: Eine Frage: habe ich die Adobe AIR ähnlich wie eine Java Runtime Environment (JRE) zu verstehen?
Kann man das in den Artikel einbauen? -- brownie 13:22, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Java? 

message: Die Frage ist, ob in einem Lexikon wirklich alle Versionsänderungen im Detail gelistet sein müssen? --cles 21:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich finde das in dieser Phase durchaus interessant. Und es ist etwas "sachliches", worauf hier ja allgemein groooßer Wert gelegt wird ;-)--Manorainjan (Diskussion) 21:17, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Für alle Versionsänderungen einen eigenen Abschnitt? 

message: Ich würde den Weblink "Was leistet Adobe AIR? bei christianpfeil.com" entfernen. Auf seiner Seite preist der Autor das Produkt mit typischer Werbesprache an, listet Vorteile auf(keine Nachteile) usw., um seine Lehrbücher zum Thema zu verkaufen. --FriedrichKieferer (Diskussion) 01:47, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Link auf Werbeseite 

message: Einleitung, Ende des 1. Absatzes: "Während ..., ist die Abhängigkeit der Anwendungen von einer Internetverbindung von ihrer Funktion abhängig." - HÄÄ?? - Kann das wer so erklären, dass man auch was versteht? --Eweht (Diskussion) 15:09, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlichkeit 

message: In der Tabelle steht bei aktueller Version 25. Beim Funktionsumfang ist von 2.0, 2.5 und 2.7 die Rede. Wie passt das zusammen?
Zudem wird Adobe Flash ja eingestellt. Wie sieht es mit AIR aus? --77.8.149.57 21:36, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Versionnummer und Zukunft des Projekts 

message: Wenn ich mir da den nur bedingt aussagekräftigen artikel durchlese, dazu noch diese diskussion, die zt. fast 10 jahre alte gravierende beanstandungen enthält, ohne dass irgendwelche signifikante konsequenzen daraus geleitet worden wären: sollte dieses ding doch irgendeinen nutzwert für mich haben, das gefährdungspotential scheint wesentlich grösser zu sein. Die lange zeit der praktischen untätigkeit diesbezüglich weckt gar den verdacht, dass hier irgendwelche hintergründige interessen die nachbesserung richtung objektive betrachtungsweise (vorteile und nachteile aus der sicht des anwenders) aktiv verhindern. Nota bene dass der anlass meines besuchs hier ist, dass mir Avast beim grad durchgeführten Smart-test den höchsten schweregrad der PC-verlangsamung durch Adobe AIR meldet. Dazu kommt noch die allgemein konfuse angelegenheit der privatsfäre- und datengefährdung durch alles, wo man Internet direkt an der arbeit des PCs beteiligen lässt. Also Tschüss Adobe AIR. -- 212.25.6.75 07:00, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sicherheitshalber: Weg damit