lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helmut Holter

message: Wer legt eigentlich die Äquvalenz für Diplome fest? Vor allem: wie war das für sowjetische Hochschulen geregelt? Das steht nämlich nicht unter dem Link Diplomingenieur. --Rita2008 (Diskussion) 19:19, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Darstellung der Rechtslage und der Hinweis auf das vermeintlich rechtswidrige Fehlen des Zusatzes "FH" in offiziellen Biografien Holters scheint mir falsch zu sein. Bezüglich Abschlüssen in der UdSSR kenne ich mich nicht genügend aus, aber bei vergleichbaren DDR-Abschlüssen ist der DDR-Diplomgrad in keiner anderen Form als in der damals verliehenen zu führen. (Siehe  den Artikel Kein Recht auf Umdiplomierung des Spiegel vom 24. November 2005 über ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts.) Es sei denn, man stellt einen Antrag auf Feststellung der Gleichwertigkeit mit bundesdeutschen Abschlüssen/Nachdiplomierung beim zuständigen Hochschulministerium. Meiner Meinung nach sollte der Satz "In offiziellen Lebensläufen Holters fehlt der rechtlich verbindliche Zusatz „(FH)“." gelöscht werden. Ohne Beleg für die vermeintliche Rechtslage ist das POV. --Koschi73 (Diskussion) 21:30, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nach weiterer Beschäftigung mit dem Thema habe ich die von dem offenbar inzwischen nicht mehr aktiven Benutzer:Axt am 12. September 2016 eingefügten Änderungen entfernt. Es fehlt hier in mehrfacher Hinsicht an Belegen für die von ihm dargestellte Rechtslage. --Koschi73 (Diskussion) 10:11, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hochschuldiplom 

message: Allgemein ist die Einleitung unklar formuliert. Ist er ununterbrochen Minister, oder nicht? (Anscheinend steht die Antwort in Regierungskrise in Thüringen 2020#Führung der Regierungsgeschäfte, auch Holters Amt hatte mit der Wahl Kemmerichs zum Ministerpräsidenten geendet.) Vor allem aber: Der mdr-Beleg für seine Wiederwahl nennt seinen Namen nicht, er berichtet lediglich über die Wiederwahl des Ministerpräsidenten. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:49, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich beabsichtige, den mdr-Beleg zu entfernen, weil er die Aussage nicht belegt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:50, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belegfehler in der Einleitung
Diskussion:Volker Kempf

message: dass er sein Studium abgeschlossen hat als Diüplom-Soialwissenschaftler, steht im Artikel wo es hin gehört Wenn er kein Wisseschaftler ist, gehört das nicht in die Einleitung. Die Formatvorlage Biographie erläutert, was in die Einleitug gehört. Anhand der bitte hier begründen, dass ein Stuium in die Einleitung gehört.--Tohma (Diskussion) 19:30, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Studienabschlüsse und erlernte Berufe werden doch im Allgemeinen in der Einleitung angegeben. Auch im Artikel Angela Merkel steht in der Einleitung, dass sie Physikerin ist, auch wenn sie auf diesem Gebiet möglichweise nichts Herausragendes geleistet hat. Da jedoch die erläuternde Formatvorlage an der entsprechenden Stelle von „Einleitungsabschnitt“ spricht, ist durch den Absatz zum Einleitungssatz wohl formal die Regel erfüllt. Allerdings dient die Formatvorlage als ein Beispiel für eine Biografie und verbietet somit auch nicht, die Physikerin oder anderes auch im Einleitungssatz zu nennen. Aber ich werde hier nicht darauf bestehen, den Sozialwissenschaftler einleitend zu erwähnen. --Georg Hügler (Diskussion) 20:14, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Studiumsabschluss in die Einleitung? 

message: Der Name der Frau ist enzyklopädisch irrelevant. Hier gilt es die Persönlichkeitsrechte zu beachten. Wesentlicher wäre die Frage, ob er aufgrund seiner Nähe zu Gruhl auch Mitglied der ÖDP war. --88.70.150.135 08:41, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeitsrechte
Diskussion:Zitronenneger

message: Ist "yellow nigger" aus dem Englischen dann nicht eher ein "berolinism"? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:06, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Technisch gesehen nicht, da yellow nigger kein aus der Berliner Umgangssprache bzw. dem Berliner Volksmund stammender Begriff oder Ausdruck ist. Das gilt auch dann, wenn  berolinism anstelle von Berolinismus verwendet wird. -- DVvD D 02:51, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Hm, merkst Du was? Gruß! GS63 (Diskussion) 02:54, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  berolinism
Diskussion:Taxi (2015)

message: Der Film war vom 08. bis 15.10.2019 (jeweils 23:40 Uhr) in der ARD Mediathek. Die Beschreibung dort war ein nahezu wörtlicher Auszug aus der Beschreibung dieses Trailers auf YoTube:
https://www.youtube.com/watch?v=njFqjzvHvVs
Andere Beschreibungen findet man, wenn man dem im Artikel angegebenen, deutschen Web-Link folgt.
--MaVoe (Diskussion) 21:11, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  In der ADR-Mediathek
Diskussion:Jochen Kirchhoff

message: Diese BKS Kann man löschen. Bei zwei Personen ist keine BKS erforderlich. Da verweist man in beiden Artikel auf den jeweils anderen Artikel. Außerdem unterscheiden sich die beiden Lemmata. --Mmgst23 (Diskussion) 23:11, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist durchaus üblich, solche Personen zusammenzufassen, zumal "Jochen F. Kirchhoff" laut DNB auch den Alternativnamen Jochen Kirchhoff hat. Und solche "gegenseitigen" Verweise bergen die Gefahr der Fehlverlinkungen in sich. -- Jesi (Diskussion) 13:42, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Löschen
Diskussion:TSV 1860 Stralsund

message: Wie kann ein Verein der nach dem 2WK aufgelöst wurde und dessen Sportler in der Folge zu anderen Vereinen wechselten, eigentlich in der DDR Fußball spielen?--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:14, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Die Relevanz des Artikels begründet sich ja auf die Erfolge im Gewichtheben des TSV 1860. Ich finde dafür ist der zugehörige Abschnitt noch ziemlich inhaltsarm.
Hier und hier stehen noch ein paar geschichtliche Infos, aber ich kann schlecht einschätzen, was davon für die Wikipedia relevant ist und kenne mich zudem zu schlecht im Bereich Gewichtheben aus (genau gesagt garnicht ^^). Falls jemand weiterführende Informationen (z.B. durch Zeitschriften oder Bücher) hat, würde ich mich über den Ausbau des Abschnitts freuen! Würde es helfen den Abschnitt bis dahin mit einem Wartungsbaustein zu versehen, damit etwas mehr Aufmerksamkeit in der Wiki-Community generiert wird oder wäre das übertrieben? --Swotty22 (Diskussion) 22:57, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Möglich, dass über den Bausteion jemand drauf aufmerksam wird, warum also nicht?! Gruß --AmWasser (Diskussion) 10:04, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Ich habe mal den Wartungsbaustein Lückenhaft gesetzt. --Swotty22 (Diskussion) 14:25, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abteilung Gewichtheben
Diskussion:Aussichtstriebwagen

message: Danke für den Artikel! Ergänzungskandidaten wären noch WAB Bhe 4/8, der SSIF Panoramatriebzug, der Gläserne Leipziger und der Olitätenwagen der Oberweißbacher Bergbahn. Letzterer besonders spannend, weil er wegen des Panoramadachs seinen Stromabnehmer abgeben musste. Die Dachrandverglasung an sich wäre mittelfristig vielleicht auch mal einen Artikel wert, auch wenn sie eher im Omnibus- und Obusbau eine Rolle spielte. --Firobuz (Diskussion) 23:56, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere 

message: In der Einleitung wird auf die geringe Stückzahl als Unterschied zu wagen verwiesen. Dies ist irreführend, da auch viele dort auch genannten Aussichtswagen nur in geringen Stückzahlen gebaut wurden.--Köhl1 (Diskussion) 13:07, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich schrieb von „geringeren Stückzahlen“ im Vergleich zu Aussichtswagen. Allein die Anzahl der gebauten Dome Cars (inkl. Super Domes und Strata-Domes) dürfte die der Aussichtstriebwagen übersteigen. Aber auch offene Sommerwagen werden zu den Aussichtswagen gezählt. Nicht zu vergessen sind die regel- und normalspurigen Panoramawagen in der Schweiz. --Roehrensee (Diskussion) 15:25, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Mit den Sommerwagen ist aber wiederum Vorsicht geboten, denn es gab ja auch unzählige Sommertriebwagen (wenn auch zweifelsohne in der Mindeheit gegenüber den Sommerbeiwagen). --Firobuz (Diskussion) 19:21, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Dann sind die Beispiele aber schlecht gewählt. Der AD4üm-62 brachte es auf fünf Stück, Kanzelwagen gab es in D nur zwei. Und ich kann den ET 91 ja nicht mit amerikanischen Domcars vergleichen. --Köhl1 (Diskussion) 19:51, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Einleitung geändert. --Roehrensee (Diskussion) 08:21, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken

message: sollte man denn vlt. lieber nur per „Namen“ abstimmen, statt wie die Beiden für „Nein“ Votierenden mit einem 8-Zeiler, der den Rahmen der Abstimmung(sliste) doch merklich sprengt. 
– 
:Das macht nix. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:09, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zur Abstimmung 

message: Aktuelle Beispiele die aus meiner Sicht klar gegen diese "Rubrik" sprechen:
https://de.wikipedia.org/wiki/September_2019
* 3.September: Hinweis auf eine Veranstaltung ohne Wikipedia-Link 
* 4. September: Link auf einen Prozess ohne Link auf korrekten Wikipedia Eintrag
Fazit: Wenn der Sinn darin bestehen soll weiterführende Informationen in der Wikipedia bereitzustellen, wie kann man dann auf Rotlinks verlinken? 
* Zürich: Digital Switzerland organisiert einen öffentlichen Digitaltag zur Cybersecurity am Zürich Hauptbahnhof sowie schweizweit 300 kostenlose Talks, Mitredemöglichkeiten, Bühnenshows, Startup Pitches, Expos und Kurse.Digitaltag Schweiz auf digitaltag.swiss, 1. September 2019.
* Bonn/Deutschland: In Bonn beginnt der erste Prozess um Cum-ex-Betrug.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:47, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Rotlinks in Box??? 

message: Andernorts wurde ein neuer Diskussionsthread zum Thema aufgemacht - zur Kenntnisnahme. Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, wurde der Artikel zur Bahn-EM "zur Strafe", weil ich es gewagt habe, diese Umfrage zu starten, aus der Liste der laufenden Ereignisse herausgenommen. Aber vielleicht habe ich es ja immer noch nicht richtig verstanden, weil so ein Tun meinen Horizont übersteigt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 
:Ich wünsche wirklich jeder Person (meiner inbegriffen), die sich aufgrund eines erhöhten Druckempfindens schnell unwohlfühlt, eine Besserung diesbzgl. LennBr (Diskussion) 23:32, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Was soll das? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:25, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Aktualisierungsdruck
Diskussion:Alexander Schwan

message: aus welcher Ehe gingen zwei Kinder hervor?. Bei Gesine Schwan ist es auch unklar --109.90.232.181 07:23, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Zwei Kinder mit GS. Die wurden von den beiden adoptiert. Quelle: Munzinger zu GS. Atomiccocktail (Diskussion) 15:42, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Briefbund (Postwesen)

message: Bedingt durch die zunehmende Nutzung von Behältern in der Postzustellung (diese werden im städtischen Bereich oft von einem Fahrdienst in Ablagestationen deponiert und von dort während des Zustellgangs entnommen) werden Briefbunde heute kaum noch bis gar nicht mehr benutzt, da die Briefe in den Behältern vorsortiert sind. Damit entfällt auch das Problem Sendungen möglichst beschädigungsfrei in Briefbunden zusammenfassen zu müssen.
Der ursprüngliche Zweck, dass die Sortierung auch in den Zustellwagen erhalten blieb, ist damit entfallen, da auch Zustellwagen heute weitaus seltener genutzt werden als früher - und die meisten Zustellwagen sind wiederum für die Aufnahme von Behältern ausgerüstet.
Das als Quelle genutzte Patent ist ohnehin nicht zielführend, wurden Briefbunde doch schon sehr viel früher gefertigt und auch die Bundschließen gibt es schon sehr viel länger (als ich die das erste Mal im Rahmen der Ausbildung 1983 live gesehen habe, waren die auch nicht mehr neu). --Hmwpriv (Diskussion) 08:26, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hat mich auch schon gewundert, das es diese Bunde überhaupt noch gibt, aber das Bild scheint ja aktuell zu sein. Vielleicht auf dem Land? Obwohl vor ein paar Jahren, habe ich in einer Landeshauptstadt auch noch die Bundschließe gesehen. Den geschichtlichen Hintergrund können wir im Artikel ja noch ein bauen und dann den Hinweis: Heute wird alles auf der ALM (Anschriftlesemaschine) in die entsprechende Gangfolge sortiert und in entsprechende Behälter eingeräumt. Früher als noch per Hand sortiert wurde, wurden auch im Abgangspostamt mehrere Sendungen an den selben Empfangsort oder PLZ-Bereich in Briefbunden zusammengefasst und im Postbeutel verstaut, so das erst am Empfangsort neu sortiert werden musste. Aber das ist ein bzw. mehrere Artikel für sich. Mal schauen wann ich mal wieder etwas mehr Zeit habe. Apropos: Die Bundschließen wurden spätestens in den 1930er Jahren eingeführt. Gruß kandschwar (Diskussion) 08:48, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das Bild ist aktuell – aufgenommen gestern, als ich in einer Großstadt einen Zusteller traf, der mit seinem Taschenwagen unterwegs war. Zurzeit arbeite ich an einem Artikel über Briefbunde (Bünde?) als Kommunikationsform (sozusagen der postalischen Form von Newsgroups), und wegen der Doppelbedeutung habe ich auch den Artikel über Briefbunde im Zustellprozess angelegt. Besagter Zusteller zeigte mir mehrere Briefbunde, die er mitführte. Wie repräsentativ das ist, kann ich nicht beurteilen, aber wenn Briefbunde früher das Standardverfahren waren, hat der Artikel ja seine Berechtigung. --KlausMiniwolf (Diskussion) 19:56, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr ganz aktuell
Diskussion:Robièi

message: Den Siehe-auch-Link entferne ich und bitte darum, ihn stattdessen kontextbezogen im Fließtext einzubinden. Solche Links sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! Mehr dazu (insbesondere welche Links in so einen Abschnitt gehören und welche nicht, siehe WP:Assoziative Verweise. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:40, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lago di Robièi
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/Max Boehm

message: Es scheint noch einen gleichnamigen Architekten zu geben (siehe Kirche Gümligen). Eventuell wäre hier ein Klammerzusatz im Lemma angebracht. --Dandelo (Diskussion) 10:24, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:BMW G02

message: Hallo, brauchen wir a l l e  Bilder von den M-Versionen, jede Front- und Heckschürze, kleine Heckspoilerkante, und noch Alpina, der einen eigenen Artikel hat (letzteren nehm ich gleich raus)? Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 10:26, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Ding Shisun

message: Die Anmerkung am Ende des Artikels ist unbelegt und offenbar original research, da falsch. Auch in China wird (mit Ausnahmen) von links nach rechts gelesen! Das heißt: Bei zweigliedrigen Namensschemata steht auch in China der Vorname links des Nachnamens. Nur ist dort eben der Vorname der Familienname, während der Nachname der (gewöhnlich nach der Geburt durch die Eltern) gewählte Name ist. Anders gesagt: In China haben Geschwister denselben Vornamen, aber verschiedene Nachnamen. (Außerhalb der Familie ist allerdings der Familienname der Rufname, wie früher in Deutschland auch.) --217.225.56.218 10:42, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachname in der chinesischen Kultur
Diskussion:Mercedes-Benz X 247

message: Hallo Alexander, schöner Artikel :-) Der Abschnitt Produktion mit nur einem Satz soweit hinten ist aus der Anordnung/Artikelverlauf schlüssig. Auf der anderen Seite kaschiert das meines Erachtens, dass Daimler hier das xte SUV präsentiert, was in diesem Fall auch sehr kostengünstig produziert wird. Finden wir eine Lösung, die dem Rechnung trägt? Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:47, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: , ich habe den Absatz nun vor die Technik gestellt. Wir sollten das nicht bewerten, dafür ist die Wikipedia nicht da. Ich denke daher ist es ausreichend zu erwähnen, dass das Fahrzeug auf einer Kompaktklasse-Plattform aufbaut und nicht in Europa produziert wird. Die restliche Meinung sollen sich die Leser selber bilden.--Alexander-93 (Diskussion) 12:06, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  SUV und Fertigung nicht in Hochlohnländern sind meines Erachtens Fakten, keinerlei Bewertung. Deine Anpassung kommt mir aber entgegen, wenn auch immer noch ein Satz einen eigenen Abschnitt hat: Produktion könnte z.B. auch in Einführung ohne extra Abschnitt platziert werden. Bin aber einverstanden. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:31, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigener Abschnitt Produktion? 

message: Ebenfalls auf der IAA 2019 debütierte mit dem Mercedes-AMG GLB 35 das vorzeitige Topmodell der Baureihe.[5] Was ist ein vorzeitiges Topmodell? Ist es in der Branche/bei Mercedes üblich, das Topmodell später zu präsentieren? Der Satz ist für mich bissle unglücklich.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 20:12, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Topmodell
Diskussion:Synagoge (Halle (Saale))

message: Der Attentäter versuchte in die Synagoge zu gelangen und hat zwei mal mit einer selbstgebauten Schrotflinte in die Tür geschossen und nur löcher gemacht. Rein kam er nicht. Das sollte man so dazu schreiben. Julianmuhle (Diskussion) 11:07, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Damit solche Einzelheiten nachgelesen werden können, ist der gesonderte Artikel im Text verlinkt. Das muss man hier nicht alles wiederholen. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 13:31, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anschlag auf die Synagoge und den Jüdischen Friedhof..? Wirklich?
Diskussion:Andrea Tippel

message: Eine der „Pionierinnen“ der „ausschließlich auf Zeich[n]ung konzentrierten Kunst“? Wenn sie eine Pionierin war, war die „ausschließlich auf Zeich[n]ung konzentrierte[…] Kunst“ etwas Neues. Wie definiert sich denn auf Zeichnung konzentrierte Kunst? Ich hätte ja gedacht, jeder der hauptsächlich als Zeichner arbeitenden Künstler der letzten Jahrhunderte würde darunter fallen. Aber dann wäre sie ja keine Pionierin mehr. Also: bitte her mit einer Definition, bevor ich den Einleitungssatz noch für unwissenschaftliches Geschwurbel halte. VG --Jbergner (Diskussion) 11:43, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  eine der „Pionierinnen der ausschließlich auf Zeichung konzentrierten Kunst“
Diskussion:Kleine Haie

message: Vielleicht erwähnenswert, dass das von Herta auf der Vernissage vorgetragene Lied aus dem Film Stürme der Leidenschaft [1931] stammt. Es wurde von Friedrich Hollaender für diesen Film komponiert und von Anna Sten gesungen.--Karl 3 (Diskussion) 11:45, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ich weiß nicht, zu wem ich gehöre...
Diskussion:Helgalein

message: Ist da ein Schreibfehler im ersten Satz? Wenn es „hat“ statt „bat“ wäre, ergäbe der Satz einen Sinn. Auch das „au“ ein bisschen später muss wohl „zu“ sein. (Sonst bitte sic dahinter.) --95.112.125.198 12:11, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Nachbergbau

message: Guten Tag,
* Inhaltlich beschäftigt sich der Artikel in aktueller Version nur in der Einleitung mit der Thematik “Nachbergbau”. Der Rest des Artikels ist als Auftragsarbeit eine Eigendarstellung des Forschungszentrums.
* Kennzeichnung der Auftragsarbeit ist nur in der Versionshistorie nachvollziehbar. Ob dies für Artikel besser und angemessener gemacht werden kann, sollte geklärt werden. 
Hintergründe zu diesem Berbauartikel sind dort nachlesbar. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:34, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann da Ｔｏｍ vollumfänglich zustimmen. Das Lemma des Artikels lautet Nachbergbau und darüber wird nur inwenigen Sätzen etwas geschrieben. Hauptsächlich beschäftigt sich der Artikel mit dem Forschungszentrum Nachbergbau. Dieses Zentrum ist jedoch nur ein Teilbereich des Nachbergbaus und somit sollte das Forschungszentrum nur mit 2-3 Sätzen erwähnt werden. --Pittimann Glückauf 09:36, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn sich jemand findet, um das Fachliche zum Lemma zu ergänzen wäre es höchst begrüßenswert. Zum Forschungszentrum reicht ein Satz mit Querverweis auf auf den Wikiartikel Technische_Hochschule_Georg_Agricola#Forschungszentrum_Nachbergbau. Dort ist alles bereits beschrieben und hier Redundanzen aufbauen macht keinen Sinn. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:59, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Ｔｏｍ, ich habe heute dem Artikel Input zukommen lassen, der dem Lemma Nachbergbau gerecht wird. Wie Du bereits angemerkt hast ist der weitere Text auf ein notwendiges Minimum einzukürzen, zumal das Thema Forschungszentrum_Nachbergbau, wie Du bereits schriebst, unter dem Artikel Technische Hochschule Georg Agricola annähernd eingebaut wurde. Es wäre schön wenn nun noch jemand diese Einkürzungen vornehmen könnte. --Pittimann Glückauf 17:19, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Pittimann das sieht inzwischen umseitig schon viel besser aus. Nach dem Vergleich habe ich noch eine Frage: was macht die Lit: „ Done for good. Challenges of post-mining.“ umseitig? Wird das für den Artikel gebraucht, kennt das jemand, oder ist es einfach ein Rest aus dem ehemaligen "Bezahlartikel"? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur, Artikelentstehung und Artikelkennzeichnung
Diskussion:Poets’ Corner

message: Mir ist nicht klar, warum Poets' Corner hier als deutsches Maskulinum firmiert. Ich weiß zwar, dass im Sprachgebrauch sowohl „der Poets' Corner“ als auch „die Poets' Corner“ anzutreffen sind, nur fehlt mir die Begründung. Nomina, die in der Ursprungssprache kein Genus haben, erhalten im Deutschen üblicherweise das Genus des entsprechenden deutschen Begriffs. „Die Dichterecke“ würde demnach „die Poets' Corner“ bedingen. Welchen Grund soll es für das Maskulinum geben? --Jossi (Diskussion) 12:59, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Genus
Diskussion:Enrique

message: Guten Tag zusammen, hier fehlt der Eintrag über den spanischen Komponisten mit dem Namen "Enrique" (Aliasnamen: Enric de Paris, Enric Foixer). Von ihm ist nur sein Todesjahr (1487/88) bekannt. Überlieferte Werke sind:
- Mi querer tanto vos quiere
- Pues con sobra de tristura
- Pues servicio vos desplace 
: Diesen Namen gibt es tatsächlich: In MGG, 2. Ausgabe, gibt's dazu einen relativ ausführlichen Artikel, ebenso im New Grove-Lexikon. Werde versuchen, noch im März '22 einen halbwegs passablen Artikel draus zu machen. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:42, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Spanischer Komponist "Enrique"
Vorlage Diskussion:Infobox Dur-Tonart

message: … wird auf das derzeit gegen Neuanlage halbgesperrte Lemma Gis-Dur verlinkt. Kann dies abgestellt werden? --92.216.152.62 15:27, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  In [[Cis-Dur]] …
Diskussion:Zivilschutz-Mehrzweckanlage Sedanplatz

message: Großen Dank an die Sprecher der Initiative zum Erhalt des Schutzraums, Egbert Heiß und seine Vorgänger Horst Bullmahn und Joachim Marks, sowie die BREPARK, dass sie regelmäßig Führungen durch den Schutzraum anbieten und geschichtsinteressierte Besucher über ein bedrückendes Kapitel aus dem Kalten Krieg informieren.--Hawei (Diskussion) 15:47, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:ESV Herrsching

message: Servus Wolfgang, mit der BLL Meisterschaft bin ich ein wenig irritiert, da lt. Chronik Berchtesgaden die Berchtesgandener Bayr. BLL Meister wurden. Dort werden auch die Meisterschaftsspiele mit den drei Gruppensiegern aufgeführt. Vielleicht gab es damals schon extra eine BLL Natureisliga. Sonst würden unsere Angaben in der BLL Meistertabelle nicht stimmen. Besten Dank Gruß --MK-S (Diskussion) 15:56, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  BLL Meister 1967/68
Diskussion:Tyler Perry

message: er ist jetzt stolzer ALLEINIGER besitzer eines neuen filmstudios; damit ist er der erste schwarze dem so etwas gänzlich alleine gehört, ohne andere investoren etc pp usw. quelle: https://www.youtube.com/watch?v=gqgMX4iOnL0 (TDSWTN mag nicht unbedingt die gerngesehenste quelle sein, aber sie würden solche news nicht bringen wenn dem nicht tatsächlich so wäre) --46.223.1.154 17:12, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "tyler perry studios"