Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles/Archiv/2022/Februar

message: Ich hab eine neue Vorlage erstellt: Vorlage:Bildgröße2. Sie funktioniert analog zu Vorlage:Bildgröße. Mit ihr kann man die die Größe von 2 Bildern auf die übliche Gesamtläche vereinheitlichen. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:01, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Beispielanwendung: Spezial:Diff/220006220. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:03, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bildgröße2 

message: Ein Kollege hat den Joint European Torus reingesetzt, ohne die 24-Regel zu beachten. Habs wieder rausgenommen, da das keine Breaking-News ist und mir etwas der aktuelle Bezug fehlt. Nächster freier Platz derzeit wäre die Grotte Mandrin um 15:00. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:40, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der aktuelle Bezug ist, dass die Ergebnisse zum Versuch im Dezember ausgewertet sind und vorgestern veröffentlicht worden sind. Das ist im Artikel aber nicht so ersichtlich. --Der König (Disk.·Beiträge) 10:01, 11. Feb. 2022 (CET)

text: Einen aktuellen Bezug findet man in den Nachrichten, und darum geht es glaube ich in dieser Hauptseitenrubrik. Ich empfinde es als unsinnig, eine Warteliste für Artikel mit Bezug für aktuelle Ereignisse einzurichten, weil gerade (wie an >360 Tagen im Jahr) irgendein Gedenk- oder Feiertag begangen wird. Solche Artikel zu Gedenk- oder Feriertagen sollte man wirklich nur als Lückenfüller betrachten wenn sonst nichts in der Welt passiert, und diesen Feiertagen auf der Hauptseite eine 24 h-Frist zu gewähren ist Quatsch. --Andibrunt 13:46, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habs jetzt übernommen. Und was frisch eingestelltes, vielleicht nicht ganz so wichtiges, nicht einfach durch etwas zu ersetzen, daß auch schon etwas länger her ist, ist eine Frage des Respekt gegenüber der Arbeit der anderen hier.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  15:31, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Respekt gegenüber denjenigen, die Artikel, die gerade im Fokus der Leserschaft sind, aktualisieren oder aktuell halten, sollte aber auch nicht vergessen werden. --Andibrunt 17:58, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Joint European Torus]] 

message: Versuch einer Ausformulierung zum James-Webb. So was ist ja eine gängige Alternative zum aktuellen Bezug, im Artikel steht nur "Anfang Februar":
* Das James-Webb-Weltraumteleskop hat erste Aufnahmen aus dem All zur Erde geschickt, sie zeigen den Stern HD 84406 im Großen Bären in 18 Versionen.
Hoffe, das ist so okay.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  15:13, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habs jetzt nachgereicht, Wissenschaftsmeldungen kommen ja oft mit zeitlichem Verzug. 05:22, 18. Feb. 2022 (CET)

text: Ist aktualisiert. Kann den Meuthen ersetzen, der ist kurz nach 16:00 durch.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  14:29, 16. Feb. 2022 (CET)

text: Habs eingestellt.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:15, 16. Feb. 2022 (CET)

text: Die beiden ersten sind drin, so Sachen stehen auch immer im Tageskalender drin. Danke für den Webb-Hinweis, hatt ich so nicht auf dem Schirm. Hat aber IMO noch etwas Zeit, Montag früh trudelt auch noch das Ergebnis der Super-Bowl rein. Bis dahin sollte die FIFA-WM aber ihre Zeit rum haben. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  04:35, 13. Feb. 2022 (CET)

text: Wie wäre es mit Prince Andrew? —Andibrunt 23:34, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. Merz hab ich auch eingesetzt. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  01:54, 16. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:42, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Warteliste, abgearbeitet 

message: Ist so etwas wirklich eine Hauptseitenmeldung wert? Ich meine, nicht. 
Die Äußerung Martensteins mag man unangemessen finden, aber meines Erachtens ist dieses Skandälchen nicht sinnvoll für die Wikipedia-Hauptseite.
--Furfur ⁂  Diskussion 17:14, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: +1. Zumal wir gerade die Diskussion darüber hatten, dass wir zu viele deutsche Themen haben. --Happolati (Diskussion) 18:26, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung, der Mann hat schon so oft Unfug geschrieben, da ist das jetzt nun wirklich keine große Nummer. Der Umfang der Meldungen darüber hält sich auch in Grenzen. --Wdd. (Diskussion) 21:58, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das hat gestern früh die Allianz ersetzt, war auch keine sooo Topmeldung, vom letzten Freitag und ebenfalls aus D. Credit Suisse könnte gebracht werden, ist aber noch noch nicht aktualisiert, daher oben in die Warteliste eingestellt. Kann ggf. den Orkan ersetzen, der ist auch durch. Martenstein jetzt raus, daher erl. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  03:12, 21. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  03:12, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Harald Martenstein 

message: Ist schon etwas länger immer mal wieder, und jetzt gerade ganz aktuell, idN. Die Sache ist aber etwas zu komplex, als daß ich als Universaldilettant den Artikel zur Taxonomie-Verordnung sauber aktualisieren könnte. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:52, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Fürs erste erledigt.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:33, 23. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:33, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Taxonomie 

message: Steht neben großen Ereignissen mit erheblicher Auswirkung (Orkan Antonia, Covid-19, usw.) was mMn für die News-Ticker-Corner einer Enzyklopädie nicht passt, denn hier sollte mehr als woanders auf Neutralität geachtet werden, auch in der Gewichtung (wobei Ereignisse deutlich höher zu gewichten wären als etwa Straftaten von Einzeltätern oder Gruppen). --84.190.202.14 04:00, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: → Hafenblockade in Hamburg --A. Leiwand (Diskussion) 06:28, 22. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Carlos-X 11:16, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hafenblockade 

message: Die Meldungen zum neuen CSU-Generalsekretär und zur Umbildung des Bayerischen Kabinetts (mit der Ernennung des bisherigen Generalsekretärs zum Minister) gehören m. E. zusammen und sollten zu einer Meldung zusammengefasst werden. --Amberg (Diskussion) 01:33, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: +1 So wichtig ist die CSU auch wieder nicht, dass sie gleich zwei der drei Textmeldungen beanspruchen muss. Ich habe die Meldungen zusammengelegt. -- Chaddy · D  06:27, 24. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D  06:27, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  CSU / Bayern 

message: Es ist keine „Ukraine-Krise“, sondern eine Russland-Krise. Ich würde deshalb plädieren, den Titel zu ändern. TheGlobetrotter  ~ 14:29, 21. Feb. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn Du den Urheber meinst, hast Du m.E. durchaus recht. In den meisten Medien ist unabhängig von der Frage des Auslösers jedoch von einer "Ukraine-Krise" die Rede. Siehe bspw. Tagesschau, Welt, Frankfurter Rundschau, FAZ, Tagesspiegel. Da wir hier das wiedergeben, was "draußen" als Bezeichnung gewählt wird, kommt "Russland-Krise" kaum in Frage. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:30, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nach dieser „Klarstellung“ der deutschen Außenministerin Baerbock könnte es sich in Richtung Russland-Krise drehen. --A. Leiwand (Diskussion) 06:36, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen käme eher "Ukraine-Russland-Krise" in Frage: , , , , , . Aber es ist ja inzwischen nicht mehr "nur" als Schlagwort auf der HS. --Wdd. (Diskussion) 17:47, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Zur "Russlandkrise" wird es vielleicht, wenn ernsthafte Sanktionen beschlossen wurden und beginnen zu greifen. Das kann dauern. --Prüm ✉ 17:56, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung richtet sich nicht nach dem Urheber, sondern dem Ort der Handlung. Das ist außerdem ein dynamischer Prozess. Derzeit noch "Krise", spätestens, wenn es an der Kontaktlinie zu massiven militärischen Auseinandersetzungen kommt, wäre "Krieg in der Ukraine" angemessener. Und je nach dem, wie das weitergeht, kann da noch alles mögliche in Frage kommen: Bürgerkrieg, Putsch, NATO-Russland-Konflikt, 3. Weltkrieg und ganz zum Schluß dann Sawfish.   Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  13:06, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag: Seit heut früh läßt Putin zurückschießen, daher angepaßt.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  05:31, 24. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 18:12, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  „Ukraine-Krise“ 

message: Gelb ist die Ukraine und rot sind Russland und die Volksrepubliken? Reichlich Moskauer POV. NNW 14:22, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu, völkerrechtlich gehören die Gebiete zur Ukraine; siehe bereits . Was kann man tun? --Gustav  (Diskussion) 14:26, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Erst mal auf den vorigen Stand zurücksetzen - das habe ich jetzt gemacht. Mit dieser Karte blamieren wir uns ansonsten bis auf die Knochen. --Wdd. (Diskussion) 14:32, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab jetzt mal die Flagge eingesetzt. Analog zum Brandenburger Tor als Solidaritätsaktion gedacht.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:16, 24. Feb. 2022 (CET)

text: Zumal jetzt bereits wieder die russische Propaganda-Karte drin ist. --Holder (Diskussion) 17:45, 24. Feb. 2022 (CET)

text: Das mögen andere beurteilen. Ich halte das Bild eines grinsenden Landespolitikers in dieser Rubrik unter den gegenwärtigen Umständen für höchst unpassend. --Prüm ✉ 18:01, 24. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 10:29, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Karte 

message: * Rosenmontag --Andibrunt 22:57, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Hab im Artikel mal was zu Düsseldorf und Köln reingeschrieben, das sind IMO die beiden wichtigsten, und die Meldung jetzt in den Kopf gestellt. Ich hätt liebend gerne ein Photo vom Tilly-Wagen gebracht, aber kein freies gefunden. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:34, 1. Mär. 2022 (CET)

text: Done. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:32, 1. Mär. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  17:33, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Warteliste, abgearbeitet 

message: Meines Erachtens sollte der Krieg in der Ukraine an erster Stelle stehen statt Covid-19. --Mister Pommeroy (Diskussion) 14:13, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --질량 분석 (Diskussion) 15:25, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: +1 --Wikiolo (D) 22:40, 26. Feb. 2022 (CET)

text: Das würde bedeuten, dass wir dann zwei fixe Stichwörter haben statt nur einem wie bislang. Die Hälfte der Stichwörter wäre also dauerhaft belegt. Hm, schwierig. Auf jeden Fall muss das erstmal breiter diskutiert werden, bevor es einfach umgesetzt wird. -- Chaddy · D  22:52, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Eigentlich haben wir nur 3 Stichwörter. Die Erweiterung auf 4 ist nur temporär wegen dem Dauerthema Covid. Theoretisch könnte man die Anzahl also auch auf 5 erhöhen, dann mit 2 fixen. Bei Covid wurde allerdings dafür auf weitere Meldungen komplett verzichtet. Das fand ich bei Covid falsch und das fände ich auch beim Ukrainekrieg nicht gut. --Carlos-X 23:04, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was der Widerspruch sein soll. Ja, wir haben solange COVID19 drin ist, 4 Stichwörter. Das heißt aber nicht, dass COVID19 ständig die 1 belegen muss. Und ob sich der Ukraine-Krieg dauerhaft in den Nachrichten halten wird oder innerhalb eines Monats vorbei ist, ist aktuell nicht absehbar, weshalb ich die Diskussion um einen 5. Stichpunkt nicht nachvollziehen kann. --Wikiolo (D) 23:08, 26. Feb. 2022 (CET)

text: COVID gehört nach vorne, ja, allein schon deshalb, weil die Platzierung dieses Über-Stichpunkts auf einem Kompromiss der Community nach langer Diskussion (Frühjahr 2020) beruht. Sowas stößt man nicht einfach nach Gutdünken um, bestenfalls nach fundierter und längerer Erörterung, die hier aber nicht stattgefunden hat. Zur Überflutung der Box mit thematisch eng Verwandtem ist schon alles gesagt, da schließe ich mich an. --Happolati (Diskussion) 18:57, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Rubrik heißt "In den Nachrichten" und nicht "Was unser leben beeinflusst". Und in den Nachrichten ist der Ukraine-Konflikt vor COVID19. An der Disk im Frühjahr 2020 hatte ich mich beteiligt. Ich denke nicht, dass eine Disk aus dem Jahr 2020 über ein Ereignis aus diesem Jahr noch Auswirkungen auf die Gestaltung der Nachrichten-Box im Jahr 2022 haben sollte. --Wikiolo (D) 19:44, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  COVID 19 war 2022 wirklich nie massiv "in den Nachrichten", da hast du schon recht. Ist eben ein Ereignis aus 2020. :-) Abgesehen davon: Eine Mini-Diskussion ohne überzeugende Mehrheit ist sicherlich keine Grundlage für rasche Veränderungen. --Happolati (Diskussion) 21:03, 27. Feb. 2022 (CET)

text: „Spätestens, wenn die meisten Beschränkungen aufgehoben werden“ – das ist zumindest hier bereits der Fall. Aus Schweizer Sicht sollte der COVID-Link an letzter Stelle stehen oder entfernt werden. --Leyo 10:59, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In Deutschland ist das aber noch nicht der Fall. Das könnte noch einen Monat dauern (und ist auch abhängig vom weiteren Pandemieverlauf). Undurchdachte Blitzaktionen sind vielleicht nicht so sinnvoll, Vorbei ist die Pandemie noch nicht, auch wenn verständlicherweise niemand mehr Bock drauf hat und derzeit auch sowieso ein anderes Thema die Nachrichten dominiert. ---- Chaddy · D  19:14, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Das ist mir bekannt. Dennoch gehört COVID unter Aktuelles nicht auf den ersten Platz, denn aktuell (neu) ist es nicht mehr wirklich. Für mich wäre der letzte Platz deutlich passender. --Leyo 21:33, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Covid-19 ist auf dem ersten Platz, weil es ein fixes Stichwort ist. Also müssen wir erstmal diskutieren, ob es ein fixes Stichwort bleiben soll. Ich bin auf jeden Fall dafür, es nicht bis in alle Ewigkeit als fixes Stichwort zu belassen. Aber ich finde schon, dass wir wenigstens noch ein paar Wochen warten sollten, bis wir das nicht mehr anpinnen. -- Chaddy · D  21:43, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ein fixes Stichwort kann auch auf dem letzten Platz stehen; nur dazwischen geht nicht. --Leyo 22:49, 28. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 17:45, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ukraine-Krieg