lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Herr der Ringe: Die zwei Türme (Film)

message: Mir ist aufgefallen, das im Abschnitt Handlung einige Unstimmigkeiten sind. Zuerst wird Eomer von Grìma zur Rede gestellt und muss mit seinen Getreuen das Land verlassen. Einen abschnitt später treffen die 3 Jäger Aragorn, Gimli und Legolas auf Eomer, den 3 Marschall der Riddermark der auf dem Weg zurück zu den Hallen Theodens ist. Außerdem wird er, logischerweise, nachdem der 2 Marschall Theodred, der, wenn man dem Verlauf des Artikels glaubt, schon gestorben ist, zum 2 Marschall befördert. Bitte diesem Abschnit noch einmal überarbeiten. 
14:54, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Posten des 1. Marschalls (wenn ich mich an die Bemerkungen in den Anhängen richtig erinnere eine Art persönlicher Adjutant des Königs ohne Feldkommando) und nach Theodreds Tod auch 2. Marschalls sind zu dem Zeitpunkt vakant und bleiben es auch. - Nach dem Narrativ im Film hat Éomer nach seiner Verbannung seine Kompanie gesammelt und hat sich dann außer Landes begeben und auf dem Weg noch schnell die Orks erledigt. Warum sie dann zurückreiten, ist in der Tat unklar, vielleicht war ja der Weg nach außerhalb des Landes anderswo geeigneter und nachdem sie von den Orks erfahren haben, haben sie nur einen Abstecher gemacht? Jedenfalls ist vom Zurückreiten nach Meduseld nicht die Rede. - Natürlich ist die Handlung im Buch stimmiger: Éomer war irgendwo da draußen stationiert (wenn ich mich richtig erinnere); nachdem er Nachricht von den Orks erhält, verfolgt er diese unverzüglich (ohne erst noch Befehle aus Meduseld abzuwarten), vernichtet sie und reitet dann nach Meduseld, um dort Meldung zu machen. Die Kompanie ist gewissermaßen seine Leibkompanie, über die er persönlich verfügen kann (größere Verbände setzt er nicht ohne Befehl des Königs ein), also nehme ich an, daß er sie nach Meduseld mitnimmt. Auf dem Weg trifft er Aragorn, Legolas und Gimli. Da diese erst noch das Schlachtfeld nach Spuren von Merry und Pippin absuchen, ist er - trotz Schattenfell - natürlich schneller in Meduseld, und während dieser Zeitspanne wird er dann gegen Grima ausfällig und anschließend von Théoden festgenommen, aber nicht verbannt, auch nicht degradiert, sondern in eine Arrestzelle gesteckt, wohl bis zu einer später angedachten Gerichtsverhandlung, die dann ausfällt: als Gandalf, Aragorn, Legolas und Gimli kommen, wird er wieder freigelassen (formell vermutlich für den Bruch des Friedens in der Halle, den er immerhin tatsächlich begangen hat, begnadigt) und ist anschließend die ganze Zeit an der Seite des Königs in der faktischen Funktion eines 1. Marschalls, wobei er den Titel des 3. Marschalls behält. (Die Rolle, die Eomer im Film bei Helms Klamm hat, hat im Buch Erkenbrand, eine Art Wehrbereichskommandeur Nord.)--2001:A61:260D:6E01:752F:795E:4800:6E6 12:49, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: In der Handlung wird 2x Isengard (mit d  am Ende) und 5x Isengart (mit t am Ende) verwendet.
Hat jemand das Buch, um nachzulesen, welche Version richtig ist?
--95.90.224.11 10:10, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Isengard oder Isengart
Diskussion:Verfügbares Einkommen

message: An dieser Stelle (empfangene Beträge) sollte vielleicht eher Bezüge stehen. Ansonsten sehe ich nicht, warum das keinen Einfluss auf das verfügbare Einkommen haben soll, aber egal. Grüße, --20percent 23:03, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Sozialbeiträge

message: Deshalb ist hier alles verständlich wie zum Verstehen es verständlich zum Verstehen gereicht. Mathematisch macht das keinen Sinn. -- 79.216.178.68 07:01, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deshalb wird der Konsum als eine Funktion des verfügbaren Einkommens beschrieben werden kann. 

message: Der Artikel ist für Laien eher unverständlich. Eine Einleitung, die aus mehr als einem Satz besteht wäre vielleicht hilfreich, da der erste Abschnitt (Begriffshistorie) bereits Details enthält, die zum groben Verständnis nicht notwendig erscheinen. 
Ferner braucht die Tabelle ganz dringend eine Legende. Was sollen denn Delta C und Delta D_i sein? 
Leider fehlt mir als Naturwissenschaftler das nötige Fachwissen um den Artikel selbst verbessern zu können. Vielleicht findet sich ja jemand, der sich der Sache annimmt. --134.34.147.185 08:58, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Für (Wirtschafts-)Laien unverständlich 

message: "Wird zum Konsum der Haushalte der [...] des Staates, sowie die Investitionen und der Außenhandelsbeitrag hinzu addiert, entsteht rechnerisch das BNE zu Marktpreisen."
Bitte ergänzen (nicht signierter Beitrag von 217.91.60.161 (Diskussion) 12:19, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlendes Wort 

message: Laut Statistischem Bundesamt ist das Verfügbare Einkommen das Primäreinkommen (Nettonationaleinkommen zu Marktpreisen) zuzüglich der Transferzahlungen aus der übrigen Welt abzüglich der Transferzahlungen an die übrige Welt (Transfersaldo).
Quelle: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VGR/Inlandsprodukt/Tabellen/Einkommensverteilung.html
Die gleiche Definition enthält auch der Wikipedia-Artikel Nettonationaleinkommen.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Nettonationaleinkommen
Der Staat (Steuern und [Sozial-]Transferzahlungen) spielt dabei keine Rolle. Das Verfügbare Einkommen nach Statistischem Bundesamt ist also das verfügbare Einkommen aller Inländer (inklusive Staat, Unternehmen, etc.), nicht, wie hier, das verfügbare Einkommen der privaten Haushalte. Selbst wenn man es als solches definieren wollte, müsste noch der Transfersaldo an die/aus der übrige(n) Welt Berücksichtigung finden. Das tut er derzeit nicht (der Punkt "Transfereinkommen (z.B. BAföG)" weist nur die staatlichen Transferzahlungen (dh die Transferzahlungen des dt. Staates (und uU auch der EU) an Inländer), nicht hingegen auch den Transfersaldo aus dem/an den Rest der Welt aus). (nicht signierter Beitrag von 141.53.24.70 (Diskussion) 16:20, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  hiesige Definition des Verfügbaren Einkommens stimmt weder mit der des Statistischen Bundesamtes noch mit der im Wikipedia-Artikel Nettonationaleinkommen überein
Diskussion:Source-Tree Adaptive Routing Protocol

message: Ich bitte um Kontrolle anhand der unten angegebenen (englischen) Quelle, falls sich Übersetzungsfehler oder Verständnisfehler eingeschlichen haben sollten. Ausserdem könnte man evtl. die Originalbilder einfügen
ACHTUNG:
Aufgrund eines Hinweises von Nutzer Zinnmann stelle ich hiermit klar, dass dieser Artikel eine Übersetzung der unter Weblinks angegebenen Seite darstellt. Diese Seite und deren Ursprung (ein Skript der Uni Bonn, wozu habe ich überhaupt übersetzt...) sind von ihren Erstellern nicht explizit freigegeben wurden, der Artikel könnte also urheberrechtlich problematsich sein. Das Bild ist von mir selbst gemalt (und hat auch nicht wirklich eine große Schöpfungshöhe), ist aber dem Artikel nachempfunden, damit das Beispiel passt.
Würde es genügen den Skriptverfasser (Röder, Uni Bonn) nach Erlaubnis zu fragen? Oder den Artikel nicht direkt an das Skript anzulehnen?
Nachtrag:
Der Artikel beruht auf ein Skript von Florian Röder, Uni Bonn zum Seminar Rechnernetze, welcher nach Anfrage die Erlaubnis erteilt hat, dieses Thema in Wikipedia zu veröffentlichen.
:Ich finde es problematisch, daß nirgendwo allgemeinverständlich gesagt wird, worum es eigentlich geht. Handelt es sich um ein Internetprotokoll? Handelt es sich um die inntere Kommunikation eines einzelnen Computers - und egal war, warum taucht nirgendwo das Wort Computer oder rechner auf? --Kersti (Diskussion) 22:07, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kontrolle 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:22, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:STAR-Gegenbeispiel.jpg]] und [[Bild:STAR-Beispiel.jpg]]</nowiki>''
Diskussion:Dirichlet-Funktion

message: Wie kann man die Funktion D(x) durch das bestimmte Integral D = \int_0^{\infty}sin(t)/t\,\mathrm {d}t darstellen, das ja schließlich keine unabhängige Variable aufweist? --Montauk 18:11, 2. Jun 2005 (CEST)

message: Vielleicht könnte noch in den Artikel, wozu man die Funktion benutzt. Ich kann mich noch dunkel erinnern, in einer Mathe-Vorlesung davon gehört zu haben, aber an die Anwendung kann ich mich nicht erinnern... Oder ist die Funktion eher ein "Proof of Concept"? --xeper nuqneH? 13:42, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Anwendung? 

message: "eine einfache Funktion ist, also eine Funktion, die nur endlich viele Werte annimmt, die noch dazu nichtnegativ sind" -- das "also" ist falsch, nur endlich viele Werte anzunehmen, ist nicht hinreichend für die Meßbarkeit der Funktion und damit nicht hinreichend dafür, eine einfache Funktion zu sein. Jede Indikatorfunktion einer nicht-meßbaren Menge nimmt nur endlich viele Werte an, ist aber nicht meßbar und damit keine einfache Funktion. --80.218.54.83 00:13, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Einfache Funktion 

message: Mir ist nicht klar, wie die Funktion an JEDER Stelle unstetig sein kann:
Es gibt abzählbar unendlich viele Stellen, an denen die Funktion den Wert 1 annimmt.
Es gibt aber überabzählbar unendlich viele Stellen, an denen die Funktion den Wert 0 annimmt.
Wenn eine überabzählbar unendliche Menge (nämlich ganz R) in abzählbar unendliche viele Teilmengen zerfällt (nämlich an den rationalen Stellen), bleiben diese Teilmengen ja ebenfalls überabzählbar unendlich.
Wie können sie da nicht zusammenhängend sein? Selbst wenn man das nicht konkret angeben kann.
Oder anders gesagt: wenn IMMER zwischen zwei irrationalen Zahlen mindestens eine rationale Zahl liegt, dann müssten doch beide Unendlichkeiten gleichmächtig sein und nicht eine abzählbar, die andere aber überabzählbar sein können?
Vielleicht kann das noch im Artikel erläutert werden.--93.245.105.180 12:05, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  (Un-)stetigkeit
Diskussion:Burgstädt

message: Höhenangabe 311m (Talbrücke)... welche "Talbrücke" ist damit gemeint?
--Feelbrass 18:35, 2. Jun 2005 (CEST)

message: Das verlinkte Wappen http://www.ngw.nl/int/dld/b/burgstadt.htm passen nicht so recht zum heute verwendeten. Ich verlinke mal auch das aktuelle, leider hab ich nur ein kleines gefunden. Weiß jemand genaueres über die Veränderungen über die Zeit? -- 13:15, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Carl Ferdinand Wilhelm Walther, Pfarrer der Kirche "Zum guten Hirten" und Gründer der Missouri-Synode 
... da sich außer dem Bezug zum Roman von Ingerose Paust keine Verbindung von F.W.Walther zu Burgstädt ergibt, bin ich für Löschen aus dieser Rubrik...
Bitte Meinungen dazu oder Taten.
--Feelbrass 22:14, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Laut einem Schreiben an das Wikipedia:Support-Team vom Burgstädter Bürgermeisteramt, siehe :OTRS:2010020910017569, ist Bismarck kein Ehrenbürger der Stadt. Ich habe mir daher erlaubt, den Eintrag zu entfernen. --Schlesinger schreib! 19:17, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bismarck war aber nachweislich 1895 zum Ehrenbürger ernannt worden, also muss die Aberkennung nach 1945 erfolgt sein, wie ich dies formuliert habe. --Hejkal 19:20, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sowas Ähnliches habe ich mir schon gedacht, Reichsgründer wird man eben nicht so schnell los :-) Wir sollten es wieder reinnehmen, aber dann mit Beleg und Kommentar. Vorher allerdings sollten wir noch die Antwort aus Burgstädt abwarten, bezüglich der 1997 ernannten Ehrenbürgerin Ilse Reisch, von der ich auf der offiziellen Homepage der Stadt auch nichts gefunden habe. Gruß --Schlesinger schreib! 19:29, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger Bismarck 

message: Bei den Aussagen Die jahreszeitlichen Niederschlagsschwankungen liegen im oberen Drittel. In 69 % aller Orte schwankt der monatliche Niederschlag weniger fehlt der Bezug.
Weiterhin sollte wenigstens auch etwas zu den Temperaturen gesagt werden. Nur dann ist die Überschrift Klima gerechtfertigt!
Vielleicht findet sich ein Sachkundiger, der das nachtragen kann. --Striegistaler (Diskussion) 17:28, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Klima
Diskussion:Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen

message: augenmuskeln  siehe abschnitt : Musculus ciliaris , dort Brückschen muskel . --Konfressor (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  meridional ?

message: In Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2015/Februar#Übersetzungen wurde schon angemerkt, das das derzeit eingebundene Bild franzöisch beschrieftet ist. Ich werde es gleich austauschen durch diese deutsch beschriftete Bild austauschen. Falls ich eine Diskussion übersehen habe in der anders Entschieden wurde, kann man gerne revertieren (am besten das Problem dann nochmal bei der Grafikwerkstatt vortragen). In Neutral-Null-Methode werde ich genauso vorgehen. -- Gerold (Diskussion) 15:55, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bild mit fr-Beschriftung gewechselt durch Bild mit de-Beschriftung 

message: nach längerer grübelei ist mir heute die erkenntis gekommen , warum ich die sagittalebene falsch bezeichnet fand , die begrifflichkeit von sagittal aber nicht . eine ebene kann man schlüssig entweder durch zwei richtungen , in denen sich die ebene ausdehnt , oder durch eine richtung , zu der die ebene orthogonal (allseitig senkrecht) steht bezeichnen . also die frontalebene oben-unten+ links-rechts oder aber senkrecht zur frontalen (vorne-hinten) richtung . bei der sagittalebene geht es nicht , denn sagittal soll bedeuten vorne-hinten , während sich die sagittalebene in oben-unten+vorne-hinten ausdehnt . (die sagittalebene müßte eigentlich tranversalebene (die wiederum eigentlich longitudinalebene heißen müßte) heißen . wenn man sich aber überlegt , daß der bogen in seitlicher richtung (links-rechts) ausgestreckt wird und auch der pfeil (sagitta) nach links(meist) abgeschossen wird , macht die sagittalebenen-bezeichnung wieder sinn . die sagittale richtung aber kann nicht ausschließlich nur vorne hinten bedeuten , sondern auch links-rechts . ich finde dies erwähnenswert .--Konfressor (Diskussion) 19:46, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Begriff sagittal hat zwei Bedeutungen 

message: Gehören die Fachbegriffe der Lautbildung, wo ein Laut gebildet wird, nicht auch hier hin?.
Oder zumindest verlinkt?
Artikulationsorgan --2003:D2:7F0F:4376:B9E6:250C:D6A2:B767 12:09, 27. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nein. Zwar beruht die Lautbildung natürlich auf der Anatomie des Mund-Rachenraums, aber die entsprechende Terminologie (glottal, labial usw.) gehört, wie es auch dem verlinkten Artikel zu entnehmen ist, zum Fachgebiet der Phonetik. --Gretarsson (Diskussion) 13:21, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Orte der Lautbildung im Mund 

message: Nach einer erfolglosen Anfrage auf WP:FZW, wie man das Bild des Hundes innerhalb der bestehenden Vorlage:Mehrere Bilder vergroessern kann, um den Text lesbar zu machen, habe ich dies nun durch Entfernen der Vorlage bewerkstelligt. Bitte noetigenfalls verbessern und nicht einfach revertieren, weil der Text dann wieder unlesbar klein wird. Danke.  -- Juergen 86.111.155.169 16:58, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hund vergroessert
Diskussion:Anyon

message: Literatur
Frank Wilczek "Fractional statistics in superconductivity"
ISBN? Verlag? Erscheinungsjahr? --Amogorkon 18:46, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aus 2005 

message: Ja, im Brockhaus oder in WikiWeise wäre Dein Einleitungs-Nichtsatz formal richtig. In der Wikipedia haben wir uns für vollständige Sätze, auch in der Einleitung, entschieden. Sollte irgendwo im Wikipedia:Handbuch stehen. --Pjacobi
:OK, danke für den Hinweis, werde es mir für die Zukunft merken.
:Viel Spaß beim Korrigieren! :->
:--BjKa 22:16, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Formalia 

message: Ich vermute mal, daß das Ding so ähnlich wie "Änni'on" ausgesprochen werden sollte. Sonst könnte man es leicht mit dem Anion verwechseln. Wäre schön, wenn das einer der Teilchenphysik-Experten bestätigen könnte, und jemand, der sich mit der Generierung von Lautschriftzeichen auskennt, eine entsprechende Ergänzung vornehmen könnte.
--BjKa 22:16, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Da das Wort Anyon vom englischen any (beliebig) kommt, muss es natürlich wie "Änni'on" ausgesprochen werden. Dennoch wird es im Deutschen üblicherweise als Anion ausgesprochen, wenn das auch nicht ganz richtig ist. --MKlaput 12:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lautschrift
Diskussion:Municipium

message: "italisch"?  müsste es korrekt nicht "italienisch" lauten?
:„Italisch“ ist zunächst das Adjektiv zu Italiker, den (nicht-römischen) Bewohnern des antiken Italien, aber auch allgemein „das antike Italien betreffend“ (Duden), sollte daher so bleiben.--StefanC 19:34, 2. Jun 2005 (CEST)

message: In die Einleitung muss rein, wie die Städte im Römischen Reich hießen die nicht Municipia waren. Desweiteren wird im Artikel zwar gesagt, die Leute in den Municipia hätten ungefähr die selben Pflichten gehabt wie die römischen Bürger, aber da fragt man sich doch: Was ist mit den Rechten? Waren die dann identisch? --84.187.109.164 21:42, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie hießen die Städte/Dörfer die nicht Municipium waren?
Diskussion:Protopunk

message: Ich schreib das hier jetzt erstmal hin:
Ich würde die Stellung von Velvet Underground betonen. Evtl. nur VU im Text nennen und unten eine Liste mit anderen Bands hinschreiben. The Modern Lovers gehören definitiv auch dazu. Z.B. haben die Sex Pistols sie live gecovert (Road Runner). --Ziggystar 18:52, 2. Jun 2005 nachgetragen von JD {æ}
:dies ist ein wiki. ;-)
:und bitte auch diskussionsseiten mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, danke. --JD {æ} 13:22, 3. Jun 2005 (CEST)

message: Im Artikel fehlt Folgendes:
*Verlauf 
*Stile 
*Unterschiede zu Punk 
*Generelle Informationen
*Quellen
Bitte ergänzen. --Philipp Wetzlar 21:43, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Velvet Underground müssen auf jeden Fall rein! Es gibt kaum eine Band die dermaßen identitätsstiftend für den frühen Punk, sowie für vieles was mit New Wave kam war. Um nur eine Quelle zu nennen: Verschwende Deine Jugend (Suhrkamp 2001)
:da wurde es gegangen... --JD {æ} 16:29, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Velvet Underground

message: Sollten nicht Neu! und Van der Graaf Generator genannt werden?
http://www.trouserpress.com/entry.php?a=van_der_graaf_generator
Johnny Rotten von den Sex Pistols war glühender van der Graaf Fan, eventuell wären auch noch Can erwähnenswert, die ebenfalls Rotten und z.B. S.Y.P.H. beeinflussten...---Samon93 14:25, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Neu! und van der graaf Generator

message: Man kann die Beatles ja für allerhand hernehmen, aber Urväter des Punk? Nö! --Claus Peter (Diskussion) 22:15, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beatles und Punk 

message: Ska unter Protopunk zu subsumieren halte ich für verfehlt, bzw. wirkt dessen Erwähnung in diesem Artikel auf mich deplatziert. Selbst wenn da ein gewisser Einfluss nachweisbar ist (und ob es dazu Quellen gibt, bzw. nähere Erläuterungen hätten mich sehr interessiert), so reicht das denke ich nicht aus, um Ska hier mit reinzunehmen. --Dornwald (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ska - Protopunk?
Diskussion:Wortfamilie

message: Was für eine Wortfamilie hat mühsam?
:Erst einmal: Wer fragt denn da? Und was hat die Frage mit dem Artikel zu tun? - Skizze: Müh-sal, müh-e-voll, sich müh-en, jdn be-müh-en, usw. Rest: Bei Jochen Splett nachschlagen. 30.10.2013, 9:46 Delabarquera. [Signatur funktioniert seit Tagen nicht. Mal schaun, ob es händisch geht ... -- Vorschau. Jou.] --Delabarquera (Diskussion) 09:50, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  müh-sam 

message: Klingt toll: "Wortfamilien können im Deutschen bis zu tausend Einzelwörter umfassen". Da hätte man doch gerne einen Literaturhinweis (mit Seitenangabe!), um nachzulesen. Und vielleicht könnte man die Stämme, die die meisten "Kinder" haben, auch gleich mal nennen. Möglichst wieder mit Literatur / Stellenangabe. Das für den Fall, dass jemand "seinen Splett" ganz durchgearbeitet hat. --Delabarquera (Diskussion) 11:09, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1000 Einzelwörter -- Beleg? 

message: Mal vorweg: Dieser arg schmale Artikel müsste mal gründlich ausgebaut werden. Ob ich jemals dazukomme? -- Dann: Ein Abschnitt könnte noch sein, dass Volksetymologien oft Wortfamilien falsch "ergänzen". Natürlich liegt es nahe, dämlich mit Dame in Verbindung zu bringen; allerdings wird fachwissenschaftlich gesagt: "seit dem 18. Jahrhundert Mitteldeutsch und Niederdeutsch; dieses aus dem niederdeutschen Verb dämelen „nicht ganz bei Sinnen sein“ aus dem 16. Jahrhundert oder von germ. *þēm- (mit verwandtem lateinisch temulentus "betrunken") von indoeuropäisch *tem- ‘geistig benommen, betäubt’" (wiktionary) -- Solche Wörter halt. --Delabarquera (Diskussion) 16:49, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wortfamilie und Volksetymologien
Diskussion:Odysseum

message: Ich hab den Artikel mal so kategorisiert, als ob es das Ding schon gäbe (wenn wir schon jetzt einen Artikel dafür haben...). Hoffe, das ist ok so. Gruß --Superbass 23:35, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: In diesem Abschnitt fehlt jeder Hinweis, wer (Medien, Persönlichkeiten, Partei, der Autor des Abschnittes) derartige Kritik äußert. Wenn das nicht nachgereicht und eingearbeitet wird, müsste der Abschnitt als POV gelöscht werden. --Superbass 16:39, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab zwar keine Ahnung von diesem Projekt, aber ich habe lange genug in Köln gewohnt, um solche Baustellen mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. Wäre also interessant, Aussagen über Kosten, Besucherzahlen etc. zu lesen. Gerade weil die SK Köln-Bonn eigentlich überhaupt nichts zu verschenken hat, nach den Skandalen um die Studios im Kölner Norden, die Messehallen etc. – 92.206.12.182 19:41, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn darüber anderswo was Bedeutsames zu lesen ist, kann man es ja belegt einarbeiten. Schönen Gruß --Superbass 20:53, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein im Abschnitt Kritik