Diskussion:Carl Kessler (Maler)

message: Rezeption machte ich später vielleicht noch. Viele Grüße, Schnurrikowski  18:24, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neu 

message: Im Artikel heißt es: „Im Jahr 1892 wurde der Sechzehnjährige in die Klasse für angehende Dekorationsmaler der Königlich-Sächsischen Kunstgewerbeschule in Dresden aufgenommen, die er nach einem halben Jahr wieder verließ.“ War er vorher schon einmal in dieser Klasse, dass er sie „wieder“ verließ? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:42, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: "kann ausdrücken, dass nicht durch eine erneute, sondern durch eine erstmalige Handlung eine Veränderung zu einem früher bestehenden, nicht besonders ausgesprochenen Zustand herbeigeführt wird" (https://www.dwds.de/wb/wieder#d-1-2) Viele Grüße, Schnurrikowski  09:01, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich weiß, wie es verstanden wird oder werden kann. Trotzdem … -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:23, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  War er schon einmal in der Klasse für Dekorationsmaler? 

message: Warum wird immer wieder der „Künstler“ betont. Würde hier und da nicht der Name oder das Personalpronomen genügen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:49, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wo wird damit etwas betont? Warum sollte man in einem Künstlerartikel die Person nicht auch als Künstler bezeichnen dürfen? Ich verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski  09:22, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Man könnte sogar sagen, „der Künstler“ sei eine Bewertung – sei es seitens des Wikipedia-Autors oder des Verfassers der Quelle –, die nicht sein soll. Aber darum geht es nicht, sondern hauptsächlich um die Wiederholung. Und warum sollen es nicht der Name oder das Personalpronomen sein? In Sportberichten der Zeitungen finde ich es manchmal sogar albern, wenn das zum Beispiel steht „der Heppenheimer gab Gas“, im übernächsten Satz „der junge Familienvater“, dann vielleicht „der Wahlschweizer“ usw. (gemeint ist Sebastian Vettel, wobei ich nicht sicher bin, ob der „Wahlschweizer“ stimmt).Versteh mich aber bitte nicht falsch, es ging mir nicht darum zu nörgeln, sondern zu helfen, dass der Artikel vielleicht die erhoffte Auszeichnung erhält. Was das betrifft, hat jeder seine Schwerpunkte; andere zum Beispiel lehnen Primärquellen ab und fordern irgendwelche Veröffentlichungen als Einzelnachweise, von denen keiner weiß, wie sie entstanden sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:49, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Lothar, wir alle hier wissen dein Engagement zu schätzen. Ich habe nichts dagegen, wenn du die missverständlichen Passagen etwas umformulierst. Die Zurücksetzung erfolgte nur, weil deine Änderung inhaltlich verfälschend war. Viele Grüße, Schnurrikowski  11:43, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Künstler 

message: Ich nehme an, Beispiele seiner Werke kann man hier nicht zeigen? Das wäre bei einem Künstler-Artikel halt schon schön. Aber wenn es nicht geht, dann geht es halt nicht. :-) LG, --Freigut (Diskussion) 17:19, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: 1968 ist eben noch nicht 70 Jahre her, folglich keine Gemeinfreiheit bis 2038. Nur wenn ein Rechteinhaber (Erbe?) ein Bild unter freie Lizenz stellte, wäre eine Abbildung möglich. --Mautpreller (Diskussion) 17:26, 17. Aug. 2023 (CEST)

text: Leider nicht. Der Tod des Künstlers muss mindestens 70 Jahre zurückliegen, damit seine Werke als gemeinfrei gelten und einfach so gezeigt werden dürfen. Oder man bekommt eine explizite Freigabe des Urheberrechtsinhabers. Leider ist nicht klar, wer das in diesem Fall ist. Und ich werde da auch nicht weiter nachforschen, sonst werde ich Julius überhaupt nicht mehr los ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski  17:27, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich hätte ja gern auf das Bild aus der Pinakothek verlinkt, aber dort steht nur "Die digitale Darstellung ist aktuell nicht verfügbar". Kommerzielle Seiten will ich nicht verlinken. Ansonsten halt mal bei Google den Malernamen eingeben. --Schnurrikowski  17:36, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiele seiner Werke 

message: Anmerkung zu 1920 "Sammelausstellung im Alten Nationalmuseum". Warum "Altes Nationalmuseum"? Weil nicht das aktuelle Museum in der Prinzregentenstraße gemeint ist, sondern der Vorgängerbau in der Maximilianstraße.
Dort zog 1925/26 das Museum für Völkerkunde (heute Museum Fünf Kontinente) ein. Dazwischen gab es dort von 1906 bis 1925 eine provisorischen Ausstellung des Deutschen Museums, und in der Infobox dieses Artikels steht "1906 Provisorische Ersteröffnung im Alten Nationalmuseum" mit Link auf das Gebäude in der Maximilianstraße. Ich passe den Link an auf den ersten Bau in der Maximilianstraße. --Pinguin55 (Diskussion) 23:25, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Steht so im Beleg. Danke! Viele Grüße, Schnurrikowski  08:31, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Altes Nationalmuseum 

message: Am 18. August 2023 kam ein Bild von Kessler bei Bares für Rares zum Verkauf (knapp 1500 Euro, Sendung). Eine kurze Analyse durch einen Kunsthistoriker gab es auch. @Julius1990 und @Phi: Wäre das was für den Artikel ? Viele Grüße, Schnurrikowski  13:52, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Keine Rückmeldung der beiden lautesten Kritiker? Schade. Schnurrikowski  14:18, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bares für Rares