Diskussion:KZ-Häftlingskleidung

message: auf Dienststelle Schmelt, bei der 1942 andersfarbene gestreifte Häftlingskleidung getragen wurde - ggf. dort den Link auf Drillich ändern und hierher verlinken.
ist erfolgt
: Ja ebenso wie in Sachsenhausen ab 1939 grau-grün gestreifte Häftlingskleidung wie im Lemma beschrieben... dies war auch durch unterschiedliche Werstätten bedingt. --Schreiben 14:16, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wohingegen bei Bärbel Schmidt darauf hingewiesen wird, das Funktionshäftlinge passende, saubere gut sitzende gestreifte Häftlingskleidung als Privileg , sogar als lebensrettendes Element ansahen. (Schäfer S.146f.). Sicher gab es aber auch in den Lagern Unterschiede - insbesondere nach 1942 und je nach Einsatz. --Schreiben 14:12, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Hinweise

message: * Jan Erik Schulte: Zwangsarbeit und Vernichtung: das Wirtschaftsimperium der SS : Oswald Pohl und das SS-Wirtschafts-Verwaltungshauptamt 1933 - 1945.  Paderborn 2001, ISBN 3-506-78245-2, S. 131ff
nennt  den 21. Juni 1940 als Abschluss eines Gesellschaftsvertrages zwischen Verwaltungshauptamt der Waffen-SS (August Frank) und Haushaltsamt im Hauptamt Haushalt und Bauten (Georg Lörner). Bis März 1941 größte Teil der Fertigung an die KL, seit 1942 wurden die Rohstoffe fast nur noch für die Waffen-SS verwendet.
Zur Texled ferner *Lotte Zumpe: Die Textilbetriebe der SS im Konzentrationslager Ravensbrück. In. Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 1969,  I S. 11-40 / * dieselbe: Arbeitsbedingungen und Arbeitsergebnisse in den Textilbetrieben.... In: Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 1969,  II, S. 11-51 / * Enno Georg: Die wirtschaftlichen Unternehmungen der SS, Stuttgart 1963 / sowie weitere Angaben bei Schulte S. 132 -Holgerjan 15:20, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das schreit ja geradezu nach einem neuem Artikel namens Texled (besser), bzw. kannst Du die relevanten Ergebnisse in das Lemma einarbeiten (auch gut)? . Gruss--Schreiben 17:47, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das würde wohl dein Lemma überfrachten und soll lediglich eine Merkliste sein, falls man mal das gut erforschte Texled als Lemma einstellen will - es wäre ein pars pro toto für weitere solcher Wirtschaftsbetriebe. Kommt Zeit, kommt Artikel... --Holgerjan 18:22, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Texled-Material

message: Ich halte es für unwahrscheinlich, dass zur Standardausrüstung ausgerechnet 1 Fußlappen gehörte. Wo kommt denn diese Zahl her? --Xocolatl 01:38, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Füßlinge oder Fußlappen... Schmidt bei Referenzen angegeben - habe das Wort Paar vergessen und eingefügt.. danke--Schreiben 07:30, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nur ein Fußlappen? 

message: »Mit deren Einführung sollte die gestreifte Häftlingskleidung Insassen von Konzentrationslagern als Sträflinge kennzeichnen, ihnen die Persönlichkeit nehmen und sie erniedrigen« - hierzu ist ein konkreter Quellennachweis notwendig, sonst steht das als persönliche Wertung der Autoren im Text. –– Das trifft auch auf einige andere Passagen des Textes zu. 86.56.50.184 08:28, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: 2 Socken oder 2 Paar Socken? 2 Socken wären 1 Paar. --FrankfurterBub 11:46, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Socken

message: Habe gerade das Bapperl gesetzt, nachdem der Artikel recht essayistisch aufgebläht wurde. Dass diese Zwangsverkleidung demütigend wirkte, versteht man auch, wenn's kürzer formuliert ist. --Xocolatl 14:30, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: werde das ändern, zu aufgebläht, wertend und optisch unschön. Hab mir da bei der Erstellung des Lemmas was anderes vorgestellt... eben sinnhaft-sachliche Ergänzungen.--Schreiben 18:02, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Teil "Wirkung" finde nur ich den extrem unwissenschaftlich? Die vielen wertenden Adjektive gehören meiner Meinung nach (Thematik hin oder her) nicht in eine Encyclopädie.
:hab ich verändert.. ist aber in sachlich-verkürzter Form sicher sinnhaft, auch wenn der abschnitt nicht von mir verfasst wurde.--Schreiben 19:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Teil Wirkung 

message: Das Thema NS-Vergangenheit und KZ lässt uns nicht ohne Schaudern, trotzdem - oder gerade deswegen, ich finde den ganzen Artikel sehr wertvoll, aber zu stark "emotionell geschwängert". Ich möchte nur daran erinnern, dass die gestreifte Häftlingsbekleidung keine nationalsozialistische Erfindung war und dass eine einheitliche Bekleidung sowohl negative Aspekte in sich trägt – die Gleichmacherei (wir sind hier nur noch Gefangene, keine Individuen),  wie auch positive Aspekte beinhalten könnte – ebenfalls die Gleichmacherei (als Gefangene sind wir doch alle gleich). Dem war im KZ jedoch nicht so, die Gefangene waren gar nicht alle gleich, dem Aspekt müsste man noch bisschen mehr Aufmerksamkeit schenken, wie auch der Vorgeschichte der einheitlichen Gefängnistracht, oder überhaupt der Uniformen. Das Thema Zweckmässigkeit der Kleidung, der (mangelnden) Hygiene, der menschlichen Demütigung durch oft völlig unpassende Kostümierung wäre sicher noch erweiterungsfähig, kommt aber schon in älteren Quellen vor, ob beim Švejk (Schwejk) von Hašek oder in Remarque's Im Westen nichts Neues. Wann und wo und warum wurden eigentlich diese seltsammen Zebra-Verkleidung in den Gefängnissen zur "Pflicht-Mode"? 87.245.91.33 17:52, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, genau das ist das Problem. Ich werde versuchen die wertenden Aspekte zu entfernen, aber das die Kleidung oft unzureichend, unpassend und zerschlissen war ist nun einmal ein Fakt. Das mag vielleicht emotional berühren, ist aber nun einmal so (beabsichtigt oder auch nicht) gewesen. Die Historie gestreifter Häftlingskleidung in das lemma einzuarbeiten, würde es überfrachten, insofern wäre da ein eigenes Lemma sicher gut ev. mit Verweisen hier hin. Der Teil Wirkung, übrigens nicht von mir, ist inhaltlich richtig aber zu aufgebläht... --Schreiben 18:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Emotionen 

message: Mich hat die Vielzahl von Links in dem Artikel gestört.
Ich finde, nur Begriffe sollten verlinkt werden, die inhaltlich eng zum Thema gehören.
Ich möchte anregen, mindestens die Links zu entfernen, wo allg. Begriffe unahb. vom Thema KZ-Kleidung erläutert werden, wie: Individualiät, Abschreckung, Öffentlichkeit.
: auch dem wurde rechnung getragen.--Schreiben 19:47, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Übermäßige Links im Artikel 

message: rohrpost: Warum heißt der Artikel "_Gestreifte_ KZ-Häftlingskleidung". 
Ich vermute: Weil die Dissertation von Bärbel Schmidt so heißt!
Warum "gestreift", wenn im Artikel auch von Varianten die Rede ist?
Ich finde in der Wikipedia übrigens keinen Artikel "Häftlingskleidung" oder "Sträflingskleidung". Auch in der englischen Version nicht.
Wenn es nicht nur darum geht, der (guten) Dissertation von Bärbel Schmidt in der Wikipedia ein Denkmal zu setzen, möchte ich anregen, zu fragen warum das Thema unter interessant für Leser eines Lexikons sein sollte?
Aus Interesse am deutschen KZ-Wesen und deren Organisation? an Häftlingen? an Kleidung und ihrer Funktion? 
Ich möchte anregen, erst Artikel zu allgemeinen Themen zu erstellen, bevor man spezielle Unterthemen beschreibt ("Erst Orchideen, dann Lycaste xytriophora").
Wer speziell am Thema "Gestreifte KZ-Häftlingskleidung" interessiert ist, liest vielleicht besser gleich die Dissertation oder deren Summary.
1) Wer schreibt was zu Häftlingskleidung/Sträflingskleidung? Viele Aspekte des Artikels (Fluchtgefahr, psych. Wirkung) treffen ja auf Sträflingskleidung allg. zu.
Der Artikel hier könnte die Keimzelle dazu sein.
2) Ich möchte vorschlagen, den Artikel umzubenennen in "KZ-Häftlingskleidung", wenn man ihn schon als separates Thema stehen lassen will.
3) Einbettung in einen weiter gefasstes Thema eröffnet auch die Chance, den Makel loszuwerden,
dass der Artikel nur auf einer einzigen Quelle beruht.
mit herzlichem Gruß - rohrpost
:: 1. Es sind zwei Quellen: auch Kaienburg (siehe Lemma). Zweitens warum überhaupt ein Lexikon? Gibt doch auch Brockhaus. Wenn du ein Lemma zu Sträflingskleidung anlegen möchtest, meinen Segen hast du. Warum das Lemma "Kennzeichnung der Häftlinge in den deutschen Konzentrationslagern"? Weil es für den geneigten Leser interessant ist. Interessanter sicher als die vielen hier aufgeführten SS-Leute. Ja und das lemma könnte von mir aus in "KZ-Häftlingskleidung" umbenannt werden. Gruß --Schreiben 20:16, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Lemma verschoben zu "KZ-Häftlingskleidung", das Argument bzgl. des Lemma-Namens hat mich überzeugt. --Schreiben 07:46, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel und Thema des Artikels - warum nicht "Häftlingskleidung" 

message: Etliche Formulierungen sind schlicht schlampig und gehören nicht in eine Enzyklopädie:
...nahm den Häftlingen durch ihre gleichartige Aufmachung jegliche Form von Individualität und damit das Selbstwertgefühl... 
Auch die SS-Wachmänner trugen gleichartige Uniformen (übrigens ebenso wie das Personal bei McDonald's). Die sollten also auch das Selbstwertgefühl der SS-Männer nehmen ? 
: ist geändert, hast recht war der Versuch die Ausführungen eines anderen Users im Abschnitt Wirkung zu überarbeiten - Passus ist raus weil > selbstredend.--Schreiben 07:43, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die SS-Leute trugen nicht nur Uniformen (die alleine schon sie in ihren Augen und auch de facto über andere erhob, das war ja von Anfang an der Elite-Witz der SS), sondern auch Insignien, die sie in der eigenen Sozialstruktur jeweils deutlich hervorhoben (näheres siehe Uniformen der SS), wie ja im allgemeinen im NS-Deutschland soziales Ansehen hauptsächlich über Befehlsgewalt und deren Repräsentation und Exemplifizierung geregelt war. --Asthma 20:48, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig 

message: Die teilweise in der Eigenwahrnehmung als „Kostümierung“ verstandene gestreifte Einheitskleidung, entsprach in der Fremdwahrnehmung dem nationalsozialistischen Vorurteil des „Untermenschen“ und zog eine dementsprechende Behandlung des Lagerpersonals nach sich.
Wurde das Lagerpersonal behandelt oder hat das das Lagerpersonal behandelt? Ich finde das unklar. --Peterga 15:44, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ist jetzt genauer gefasst.. danke...--Schreiben 19:57, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung? 

message: Im einleitenden Absatz heißt es: "In der Regel wurde unvollständige, unpassende oder zerschlissene Häftlingskleidung ausgegeben, die weder vor Kälte noch Nässe schützte."
Das ist nicht ganz nachvollziehbar. Vor allem, da es weiter unten heißt, dass gegen Ende des 2.WK die Häftlinge "oft" zerschlissene Kleidung bekamen.
Entweder den oberen Satz streichen oder präzisieren.--Tocca 16:28, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zerschlissene Kleidung die Regel?