lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Standseilbahn Schwyz–Stoos (1933)

message: Ist die Anlage noch vorhanden oder schon abgebaut? Bei der Inbetriebnahme der neuen Stoosbahn hieß es doch wohl, dass die alte noch ein paar Jahre als Rückfallebene erhalten und dann zurückgebaut werden soll. Oder ist nur Gras drüber gewachsen? –Falk2 (Diskussion) 23:38, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vielleicht ist in diesem Zusammenhang das Video vom 14. Februar 2019 interessant? Klick mal hier: https://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/schwyz/die-alte-stoosbahn-wird-in-schwyz-aus-den-angeln-gehoben-ld.1093809 Ein Abbau der kompletten Anlage ist mir noch nicht bekannt. Schönen Gruß, --Stefan K-50678 (Diskussion) 00:37, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ja, ist es. Der Film ist besser als der Text. Dass die Wagen aus den Sechzigern stammen und nicht die ursprünglichen sind und in ihrer Bauart den alten Wagen der Braunwaldbahn stark ähneln, macht dann auch keinen Schaden mehr. Interessant wäre mal zu erfahren gewesen, wie man beide Wagen zu Tal gebracht hat. Möglicherweise mit einer Hilfswinde in mehreren Stufen? Das Zugseil ist auch schon entfernt. Zugewachsene Standseilbahnstrecken gibt es in der Schweiz schon einige. Möglicherweise gibt es demnächst eine mehr. –Falk2 (Diskussion) 01:22, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hier findest du alle ganz frischen Infos zum aktuellen Stand: https://www.baublatt.ch/bauprojekte/stossbahn-kabinenhotel-uebernachten-in-einem-monument Noch einen schönen Tag, --Stefan K-50678 (Diskussion) 13:19, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke, noch wichtiger als der Hotelbau ist die Meldung, dass die Strecke für eine Druckwasserleitung verwendet werden soll. Damit lässt sich doch was anfangen. –Falk2 (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hier findest du ein Bild der neuen Druckleitung: https://www.hagenbucher.ch/baustart-druckleitung-stoos-sz/ Schönen Abend, --Stefan K-50678 (Diskussion) 19:01, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Interessante Lösung und ausgesprochen materialsparend realisiert. Damit dürften die fehlenden Punkte bekannt sein. –Falk2 (Diskussion) 19:10, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zustand
Diskussion:Paul Ricken

message: Paul Salvator Goldengruen nennt sich ebenfalls Paul Ricken, dieser kann aber nicht der andere Maler Paul Ricken aus Dresden sein. --79.216.39.111 23:57, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, vielen Dank für den Hinweis, dies war mir bekannt. Und ja es sind unterschiedliche Personen, da es Bilder auf Auktionsseiten gibt, die auf 1954 datiert sind. Goldengruen, aber erste 1960 geboren wurde. --Unicard-ic (Diskussion) 10:09, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo  Die DNB hat sich offenbar auch mit der Frage beschäftigt und für den Dresden Maler einen getrennten Normdatensatz () angelegt. --Kolja21 (Diskussion) 06:34, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Namensvettern 

message: Hallo zusammen,
ich habe vielleicht ein Sterbedatum: Paul RICKEN, geb. 27.6.1892, gest. 24.10.1964
Quelle https://collections.ushmm.org/search/?utf8=%E2%9C%93&q=Paul+Ricken&search_field=all_fields
Landesgericht Graz : NS-Verfahren Document | Accession Number: 2013.73 | RG Number: RG-17.047
Hat jemand zugriff auf die Dokumente?
--Unicard-ic (Diskussion) 12:34, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:José Luis Castro Medellín

message: Der Geburtsort war irrtümlich mit „Mineral de La Noria“ angegeben, statt La Noria de San Pantaleón. Offenbar war ein Stille-Post-Effekt eingetreten: Jemand, der des Spanischen nicht kundig war, hat aus einem Satz, in dem La Noria de San Pantaleón als Bergbausiedlung vorgestellt wurde, das Wort „Mineral“ herausgenommen und zum Bestandteil des Ortsnamens gemacht. --M Huhn (Diskussion) 00:03, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Kvitsøy

message: Kann es wirklich sein, dass es auf Kvitsøy keinerlei Säugetiere gibt? Nicht einmal Ratten und Mäuse, obwohl die Inseln offenbar schon lange besiedelt sind? Kann man das belegen? Stephan Hense (Diskussion) 00:09, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Säugetiere
Diskussion:Camill Gerbert

message: Biebrich am Rhein
........
Pfarrer Gerbert war zweimal verheiratet. Am 21. Oktober 1890 heiratete er Anna Sophia geb. Stroh aus Kirn an der Nahe. Aus dieser Ehe gingen drei Kinder hervor. Zwei starben bereits im Kindesalter, nur der Sohn Martin überlebte. Diese Ehe wurde am 20. Mai 1890 geschieden. In zweiter Ehe war er seit dem 5. Dezember 1911 mit der Frauenärztin Dr. Elisabeth Friederike, geb. Föllinger verheiratet. Aus dieser Ehe waren zwei Kinder hervorgegangen: die Tochter Ruth und der Sohn Eckerhardt. 
:Danke für den Hinweis. Die Angabe habe ich zunächst auskommentiert. Siehe auch VG, ZQ und auskommentierte Kommentierungen. --WvB 07:23, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Scheidungsdatum vor Eheschließung
Diskussion:Johanneskirche (Lörrach)

message: Hallo und zunächst danke für den Artikel. Aber mir kommt es eigenartig vor, dass die Kirche nach Johannes dem Täufer benannt sein soll. Auf der Website der Gemeinde finde ich keinen klaren Hinweis zum Namensgeber, allerdings als Leitwort einen Vers aus dem Johannesevangelium, was eher Johannes den Evangelisten (bzw. Apostel) als Namensgeber nahelegt. Solange das nicht zu klären ist, darf man aber wohl annehmen, dass beide gemeint sind, und so wäre die :Kategorie:Johanneskirche (evangelisch) angemessen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:36, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und habe es entsprechend angepasst. --Alabasterstein (Diskussion) 08:17, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Johannes-der-Täufer-Kirche]]
Diskussion:Dekanat Medebach

message: Bitte noch Informationen zur Paderborner Zeit zufügen. Blieb das Dekanat überhaupt bestehen, und wenn ja, bis wann? Heute ist das Gebiet jedenfalls ein Teil des Dekanats Hochsauerland-Ost, das durch Fusion der Dekanate Bigge-Medebach und Brilon-Marsberg entstand.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:48, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  unvollständig 

message: Reicht bei der Aufzählung der Pfarreien nicht eine Liste oder Aufzählung statt der Untergliederung in Miniabschnitte? --Machahn (Diskussion) 09:53, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Meine Idee war, pro Pfarrei noch ein paar Informationen hinzuzufügen. Ich weiß nicht, ob für jede Pfarrei die Infos für einen eigenen Artikel ausreichend sind. Und was ist dann mit dem link zu den Pfarrkirchen?
--Rmbonn (Diskussion) 15:33, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Pfarrgemeinden haben nach bisheriger WP-Praxis keine Relevanz für ein eigenes Lemma, sondern nur Kirchen-Gebäude. Angaben bei den Gebäuden zur pfarrlichen Nutzung und sonstigen pfarrlichen Aktivitäten sind jedoch akzeptiert. Daher fungiert der Link zur Pfarrkirche immer irgendwie auch als Link zur Pfarrgemeinde. Wenn man noch Angaben zur Pfarrei machen will und kann wie Jahr des Beginns der Zugehörigkeit zum Dekanat, Seelenzahl o.dgl., bietet sich eine Tabelle statt einer Liste an.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:26, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich finde es vor allem irritierend, dass es keinen Hinweis gibt, zu welchem Zeitpunkt die abgebildete Gliederung bestand. Bei derzeit bestehenden Verwaltungseinheiten ist es klar, da ist, wenn nichts Anderes gesagt wird, immer der aktuelle Zeitpunkt gemeint. Aber hier? - Grundsätzlich hat natürlich eine Tabelle Vorteile, aber es fragt sich, ob es die Mühe lohnt, ob solche Tabellen nicht eher in Artikel zu bestehenden Verwaltungseinheiten am sinnvollsten sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:19, 2. Feb. 2020 (CET)

text: Gliederungspunkt "Pfarreien" entfernt und die links zu den Pfarrkirchen den Ortsnamen zugeordnet. --Rmbonn (Diskussion) 19:51, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gliederung oder Liste?
Diskussion:Reinhard Schwerdtner

message: Bei weltfussball.de sind seine 22 OL-Einsätze in Cottbus 1986/87 fälschlicherweise einem Olaf Schwerdtner zugeschrieben. Ich werde heute und morgen schrittweise die Aufstellungen anpassen. Den 1. und den 26. Spieltag habe ich schon geändert. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 07:47, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Fertig. Jetzt hat er seine 60 Oberligaspiele dort. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 06:06, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Cottbus 86/87 - Korrektur im Gange
Diskussion:Heinrich-Tessenow-Medaille

message: Der Link auf fr.wp ist nicht ernst gemeint, oder? Das vorgeschlagene Streichen der Flaggen ist jedoch gut, stattdessen aber den Ort bläuen. --Aalfons (Diskussion) 09:18, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Da sind wir verschiedener Meinung. Der Link auf :fr:Patrick Bouchain ist unendlich wertvoller als Links auf Paris, New York City, Berlin, usw. Sinnvoll wären gegebenenfalls Links auf Hochschulen an denen Preisträger arbeiten, aber das kann der interessierte Leser mit einem Click auch selbst finden. -- Michael Bednarek (Diskussion) 23:07, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: PS: Die nützliche Anwendung von Links auf andere Wikipedias wird im Artikel :en:Heinrich Tessenow Medal demonstriert. -- Michael Bednarek (Diskussion) 23:19, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Du bist schon ewig dabei und weißt doch, dass aus dem ANR nicht in andere Wikipedien verlinkt wird? --Aalfons (Diskussion) 11:54, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bouchain
Diskussion:Zielkonflikt

message: Welches Wissen soll hier genau vermittelt werden? Irgendwie liest sich das wie eine zufällige Aneinanderreihung von einzelner Wissenshäppchen. Für mich als Leser erschliesst sich das Lemma hier nicht. 
Ziele sind immer aus Bedürfnissen abgeleitet. Ziele werden von Individuen formuliert (auch von Gruppen von Individuen). Widersprüchliche Bedürfnisse erfordern synergetische Lösungen. Das ist eine Aufgabe (aber kein Konflikt). Unklare Bedürfnise machen das Ganze manchmal schwierig. Geheime Bedürfnisse machen zusätzliche Schwierigkeiten. Wenn Ziele unsauber aus unklaren Bedürfnissen abgeleitet werden, sind die Ziele nicht funktional. Wenn Ziele gegeneinander verfolgt werden (als Nullsummenspiel), führt das in einen Konflikt. Wenn Individuen oder Gruppen dabei gegeneinander kämpfen, ist das ein handfester Konflikt. "Zielkonflikt" ist ein ganzes Bündel von falschen Annahmen und Prozessen einerseits, und von Machtansprüchen andererseits - und von den daraus abgeleiteten Strategien. 
Die im Artikel genannten Beispiele sind nur vermeintlich "Zielkonflikte": Dass Bremswikung und Verschleiss umgekehrt zusammenängen ist eine mechanische Tatsache. Ein Konflikt entsteht erst, wenn z.B. der Entwickler maximale Bremswirkung anstrebt und der Einkäufer minimale Kosten - und der Vertriebler dann nicht weiss, was er dem Kunden wie anpreisen soll - statt einfach den Kunden nach seinen Bedürfnissen zu fragen und a) mit ihm dafür die beste Lösung zu finden, und b) die Erkenntnisse an das Management weiterzugeben (das dann gemeinsam mit Konstruktion und Einkauf synergetisch eine passende Produktpalette schafft). Gruss, --Markus (Diskussion) 09:42, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ziel des Artikels 

message: Das beschriebene Problem ist in der Psychologie und Erkenntnisforschung auch bekannt als Intelligenztest zur Unterscheidung zweier Intelligenzstufen. Die niedrigere dieser Stufen vermag solche Probleme nicht zu lösen, und sieht sie als „entweder-oder“-Konflikte. Die Stufe darüber ist der Vereinigung des vermeintlichen Konflikts zu einer Problemlösungsaufgabe fähig, deren Lösung dann angestrebt wird. Z.B. statt das geringsmögliche Gewicht bei höchster Belastung als konfliktierende gegensätzliche Ziele (wie im Artikel beschrieben) zu sehen, wird die Maximierung der Bindungsenergie bei jedem Gewicht oder jeder Belastung angestrebt. Also einem besseren Faktor, ohne sich für das eine oder andere entscheiden zu müssen.
Von daher wäre es besser, die Leser garnicht erst auf die falsche Fährte der geistigen Einschränkung zu locken, es als Konflikt zu sehen, bei dem man sich entscheiden müsse. Ganz gleich ob es Jahrhunderte an „etabliertem Wissen“ und Lehrbüchern in der Industrie und Instituten gibt, die das als fundamentale Tatsache hinstellten (z.B. weil man damals noch nicht den Weisheitsstand erreicht hatte). --2A00:20:2:48D:9434:BB52:FC62:8A29 21:54, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Pseudoproblem
Diskussion:Kurt Krieger (Unternehmer)

message: Hier fehlt aber einiges: Woher hatte er das Geld, für das Möbelhaus Höffner? Über seinen Vater und Großvater (beide Wilhelm Krieger) sollte man auch etwas erfahren. Rita2008 
:Einiges dazu findet sich hier: https://www.hoeffner.de/unternehmen  (Ich war gestern nicht eingeloggt)  --Rita2008 (Diskussion) 19:18, 31. Jan. 2020 (CET)

message: Kurt Krieger ist nicht nur Eigentümer von Höffner (Möbelhaus) sondern auch des Elbepark Dresden. Sollte dies nicht erwähnt werden? Im entsprechenden Artikel zum Elbepark wird er als Eigentümer genannt. --MichaelK-osm (Diskussion) 12:08, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Eigentümer Elbepark Dresden
Diskussion:Liste fraktionsloser Mitglieder des Deutschen Bundestags

message: Bevor die Diskussion in der Versionsgeschichte stattfindet: Laut Bundestagswebsite war Löbel vor seiner Mandatsniederlegung fraktionslos, es gibt also meiner Meinung nach keinen Grund anzunehmen, der Fraktionsaustritt sei nicht vollzogen worden. Wenn kein Widerspruch kommt, würde ich den letzten Edit also zurücksetzen. --KL052 (Diskussion) 10:37, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, mein Fehler.--ElTres (Diskussion) 13:38, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Löbel
Diskussion:Sonnenfinsternisbrille

message: Ist die Folie aus diesen Sonnenfinsternisbrillen auch geeignet, um sie vor das Ojektiv einer Kamera zu legen, um beispielsweise einen Transit der ISS zu fotografieren? Eine Folie für meine Kamera würde ca. 80 Euro kosten, wenn es auch die Folie aus so einer Brille tut, wäre das schön. Im Artikel fehlt mir ein Satz zur Nebenverwendung. Grüße --2003:E3:D701:AE00:A40B:FF7A:B500:1F5F 12:15, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo. Die von Baader hergestellte AstroSolar-Folie ist recht günstig. Dort ist auch erklärt, was man zum Fotografieren und was für das Fernglas nehmen kann.  --Alex42 (Diskussion) 19:52, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Folie für Kameras geeignet?
Diskussion:Clara Fey

message: Ich habe mal testweise die "Infobox Heiliger" in den Artikel gesetzt und, soweit Daten vorhanden waren, befüllt. Falls das auf Zustimmung stösst, könnten ggf. die nun redundanten Daten aus dem Artikel gelöscht werden. --Túrelio (Diskussion) 12:47, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Box, ich finde sie gut. Aber Daten aus dem Artikel muss man hier nicht löschen, da die Lebensdaten und die Seligsprechung eh im Kopfabschnitt hineingehören; lediglich der Amato wird zweimal erwähnt, ist aber zu verkraften und im Fließtext auch nötig. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 15:15, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Infoboxen für Personen sind nicht sinnvoll und unerwünscht, für Heilige und Selige schon gar nicht. Hab das wieder entfernt.--Jordi (Diskussion) 09:26, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Infobox Heiliger
Kategorie Diskussion:Geschichte des Peloponnes

message: Schade, dass im Kategorienamen «Peloponnes» maskulin verwendet ist, was nach Duden zwar inzwischen anerkannt und gebräuchlicher ist, aber fachsprachlich falsch ist und klingt.
Arnd69 (Diskussion) 13:02, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: am besten hier weiterdiskutieren! (Es gibt noch weitere ältere Disk zu diesem Thema)--Wheeke (Diskussion) 13:27, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Geschichte des Peloponnes oder der Peloponnes?
Diskussion:Boe-OFT

message: * Die Liveübertragung brach nicht zusammen, sondern es gab nur einen kurzen Kommunikationsausfall mit dem Raumschiff.
* Während der Übertragung wurde regelmäßig darauf hingewiesen, dass der Starliner einen stabilen Orbit erreicht hat; ein möglicher Absturz stand nie zur Diskussion.
* Die Bewertung "missglückter Starliner-Testflug" entspricht nicht der Darstellung z.B. der NASA, die den Flug in der anschließenden Pressekonferenz überwiegend als Erfolg wertete; danach gelang dann noch eine tadellose Landung.
* Mit einem Start des nachfolgenden bemannten Starliner-Flugs im April rechnete schon vor Boe-OFT nur noch Optimisten. Stand Ende Oktober 2019 gab es die NASA-Schätzung von 6-8 Monaten bis zum ersten bemannten Flug, also ca. Ende April bis Ende Juni. 
Die Aussage zum Reputationsverlust klingt plausibel, sollte aber belegt werden. Die NASA gab sich ja größte Mühe, genau diesen Eindruck zu vermeiden. --PM3 13:28, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Zu ergänzen wäre noch, dass während dieses Testflugs auch zahlreiche Triebwerke des Starliners ausfielen; Quelle könnte ich ggf. raussuchen. Also es gab mindestens drei ernsthafte Probleme:
* vorübergehender Ausfall der Kommunikation/Telemetrie
* es wurde die falsche Uhr der Atlas-Rakete ausgelesen (die hat mehrere)
* Triebwerksprobleme
--PM3 13:28, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere technische Probleme
Diskussion:Wodka in Polen

message: Mich wundert, dass das Danziger Goldwasser hier unter "Wodkamarken" genannt wird. Bei dem Getränk handelt es sich um keine Marke sondern eine von verschiedenen Herstellern produzierte Spirituosenart, die noch dazu zu den Likören zählt. --Skendix (Diskussion) 13:44, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Danziger Goldwasser als Wodkamarke?
Diskussion:Hospitaliter

message: Der Beitrag zu den Hospitalorden könnte meiner Meinung nach hier integriert werden. --CHrist1291 (Diskussion) 15:12, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe den Redundanz-Baustein gesetzt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:33, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hospitalorden
Diskussion:Dörrmoschel

message: ..wäre schön zu erfahren. Hat -moschel wirklich etwas mit Muschel zu tun, und wie/warum kommt die (Jakobs-)Muschel ins Wappen - man kann es nur erahnen? Heimatforscher sind gefordert...danke schon mal!  --2003:C3:1F28:DC31:E11D:F794:284D:A6C8 15:53, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Lattella

message: Hat "Lattella" eigentlich eine Bedeutung oder ist der Name vollkommen frei erfunden? Sprechender Kopf (Diskussion) 16:30, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: "Latella" ist ein italienischer Nachname. Da das Produkt von einem Tiroler Unternehmen auf den Markt gebracht wurde, und Tirol an Italien grenzt, könnte es sein, dass ein Mitarbeiter seinen Namen "gespendet" hat bzw. man einfach so der Ansicht war, dass dieser Nachname sich auch als Produktname gut machen würde (auch am italienischen bzw. Südtiroler Markt, der vielleicht auch beliefert wurde). Bei Enzi (Möbel) war das ja auch ein Mitarbeitername... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 07:16, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Sprechender Kopf (Diskussion) 11:05, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Isotope/ab Ordnungszahl 101

message: Warum gibt es keine separaten Listen für 101-110 und ab 111, wie bei allen anderen Ordnungszahlen? Der Abschnitt für 111-118 ist definitiv lang genug, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Das sollte vereinheitlicht werden. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 16:49, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Aber das ist doch willkürlich. 41 Einträge reichen in meinen Augen allemal für eine Liste, da kenne ich deutlich kürzere. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 22:55, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ab Ordnungszahl 111?
Diskussion:Agios Stefanos (Kefalos)

message: Plural? Wieviele denn?--Wheeke (Diskussion) 16:49, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Zwei parallel gebaute Kirchen, beide dem selben Heilgen gewidmet. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:36, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zahl
Diskussion:Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften 2025

message: Die Verschiebung und alles andere kann man doch in den Artikel Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften 2021 einfließen lassen. Eine WM wird es 2020 definitiv nicht geben. --Kaisehr74 (Diskussion) 17:11, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Den 2021 Artikel sollte man löschen und diesen auf das Lemma verschieben. Gruß 89.204.137.130 13:40, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 09:29, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist überflüssig geworden.
Diskussion:Preußische T 37

message: Die Einleitung ist zu knapp gefasst. Lokomotiven diesn Typs wurden auch bei den Reichseisenbahnen in Elsaß-Lothringen eingesetzt. Quellen:
* Jean Buchmann, Jean-Marc Dupuy, Andreas Knipping, Hans-Jürgen Wenzel: Eisenbahngeschichte Elsass-Lothringen. EK-Verlag, Freiburg 2021. ISBN 978-3-8446-6429-4, S. 214, Bahnstrecke Lutzelbourg–Drulingen
* T37 AL 111 à 123 in der französischsprachigen WP.
-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:41, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht nur Schlesien
Diskussion:Hendrik Wallat

message: Eine Diskussion über die Bezeichnung und Kategorisierung als Philosoph hat bereits hier stattgefunden. --Trollflöjten αω 17:45, 30. Jan. 2020 (CET)

message: Meines Erachtens ist die Werkliste derzeit ausufernd. Doch scheine ich mit dieser Ansicht recht einsam, obwohl es doch üblich ist, nur eine sich an der Rezeption orientierende Auswahl zu präsentieren. Wobei ich zugeben muss, dass ich bei der von mir erstellten Auswahl die Rezeption nur kursorisch betrachtete. Das würde ich bei ausbleibendem grundsätzlichen Widerspruch gelegentlich wohl näher betrachten und die Liste entsprechend (reduzierend) überarbeiten. --Trollflöjten αω 14:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Werkliste
Diskussion:Die Rote Fahne (Österreich)

message: Hallo Anno Alex, in Vorlage:ANNO wird der Zeitschrift Die Rote Fahne die Zeitschrift Der Weckruf (1918) (Klammerlemma von mir, da sonst BKS) zu- bzw. vorgeordnet. Siehe auch den Scan. Vllt. willst Du das noch ergänzen?
Und bei der Gelegenheit ein ISBN-format-fix für Österreichische retrospektive Bibliographie, ISBN 3-598-23382-5 (Reihe 2, Band 3). Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:51, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Der Weckruf (1918)]] als Vorläufer
Diskussion:Peter Adalbert Silbermann

message: kein Eintrag bei 
* Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871–1945. Band 4: S. Herausgegeben vom Auswärtigen Amt, Historischer Dienst, Bearbeiter: Bernd Isphording, Gerhard Keiper, Martin Kröger. Schöningh, Paderborn u. a. 2012, ISBN 978-3-506-71843-3
--Goesseln (Diskussion) 19:20, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Diplomat