lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Breckenheim–Wiesbaden

message: Es wäre nicht schlecht, wenn die Abzweigung zu Beginn des Streckenbildes auch wirklich eine Abzweigung wäre, damit man sieht, wo die "Ausfädelung aus der Neubaustrecke" herkommt - "Neubaustrecke von xx" und "Neubaustrecke nach xx" würde das gut ergänzen. Zumal, wenn man im Artikel Ländchesbahn die Richtung der Ausfädelung "2,8 Strecke zur SFS Wiesbaden–Köln" von Wiesbaden betrachtet und hier auf dieser Seite weiterverfolgt. Da entsteht der optische Eindruck, als ob es sich um eine Strecke von Wiesbaden Hbf. nach Wiesbaden Hbf. handeln würde - so jedenfalls bei der Verfolgung des Streckenbildes. Und dann vielleicht noch den üblichen Standard anwenden: Bahnhöfe große Schrift, Abzw. kleine Schrift. --Mef.ellingen 17:40, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abzweigung 

message: Diese Aussage im Artikel stimmt nicht ganz: zumindest fädelt im Verlauf Breckenheim Richtg Wiesbaden gleich nach dem A66-Tunnel eine Bahnverbindung von Erbenheim nach Wi auf diese Trasse noch vor dem Bahnhof ein (habe ich ein Foto davon) Gruß -- Wolfgang Pehlemann 16:53, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Diese Aussage ist natürlich so Unsinn. Ich habe sie sogleich präzisiert. --bigbug21 18:23, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Auf der Strecke verkehrt weder Regional- noch Güterverkehr (?) 

message: 2. Satz: "...Zwischen Wiesbaden und Mainz" - ist das so richtig ? Es geht doch um den Anschluß Wiesbadens an die SFS durch den Taunus - da ist Mainz aber weit weg. Gemeint ist wohl die Führung des Zuges über Wiesbaden hinaus (nach Mainz)- dann sollte das auch so formuliert/ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 13:46, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Korrektur geht gleich online. --bigbug21 (Diskussion) 18:03, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Punkt 2.4 Betrieb
Diskussion:Deutscher Filmpreis/Bester Spielfilm

message: 1993 wurde der das Filmband in Gold nicht vergeben, insofern sollte Kleine Haie nicht hervorgehoben werden. (siehe http://www.deutsche-filmakademie.de/fpsuche.html?bstb=&search=&fdb_jahr=1993)
-- SoniC 17:44, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, genauso wie 1987. --César 23:55, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die angeblichen Korrekturen bei 1993 und 1987 sind irgendwie verlorengegangen bzw. die falschen Fettdrucke sind immer noch vorhanden. --Klaus Sigl (Diskussion) 22:12, 13. Feb. 2013 (CET)

text: Habe ich inzwischen geändert. --Klaus Sigl (Diskussion) 22:43, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  1993 Filmband in Gold nicht vergeben 

message: „Seit 1999 wird der Gewinner mit der Preisstatuette „Lola“ geehrt. Zuvor (mit Ausnahme von 1987 und 1993) war das Filmband in Gold vergeben worden.“ – Bis 1953 gab es den Wanderpreis „Goldener Leuchter“, dann bis 1960 den Wanderpreis „Goldene Schale“ (nochmals 1974, 1976, 1977 und 1979), ab 1961/64 dann das Filmband in Gold (Preis 1961–63 nicht vergeben). (nicht signierter Beitrag von Klaus Sigl (Diskussion | Beiträge) 22:12, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Einträge 1952, 1962, 1963, 1971, 1972, 1973 und 1981 sind falsch bzw. unvollständig. 
1952 erhielt „Die Schuld des Dr. Homma“ nur den Spezialpreis „bester Problemfilm“ und nicht den Wanderpreis Goldener Leuchter, wie er 1951 und 1953 für den besten Film vergeben wurde (der „Beste Problemfilm“ erhielt 1953 nur ein „Filmband in Silber“). (Zur untergeordneten Bedeutung des Preises für den „besten Problemfilm“ siehe in der Veröffentlichung „Deutscher Filmpreis 1951–1980“ S. 133f den Erlaß von 1951 des Bundesministeriums des Innern zum Deutschen Filmpreis.)
1962 wurde kein erster Preis vergeben, „Das Brot der frühen Jahre“ erhielt den „zweiten Preis“. 
1963 gab es kein Filmband in Gold, die Filme „Die endlose Nacht“ und „Das Feuerschiff“ erhielten Filmbänder in Silber. 
1971 erhielt neben „Erste Liebe“ auch „Lenz“ ein Filmband in Gold. 
1972 erhielt neben „Trotta“ auch „Ludwig – Requiem für einen jungfräulichen König“ ein Filmband in Gold. 
1973 erhielt der Film „Die Sachverständigen“ nur ein Filmband in Silber. 
1981 gab es kein Filmband in Gold, „Jede Menge Kohle“ erhielt (ebenso wie 3 weitere Filme) das Filmband in Silber. 
Zur Überprüfung siehe www.deutscher-filmpreis.de/archiv.html --Klaus Sigl (Diskussion) 22:12, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Preisträger von 1951 bis 1986 

message: Hallo! Teilweise stehen lange Dokumentarfilme in der Liste, obwohl der Artikel heisst "programmfüllender Spielfilm" zB: Herr Zwilling und Frau Zuckermann von Volker Koepp (1999), Kinderland ist abgebrannt (1998), Die Überlebenden (1996), Neues in Wittstock (1993), Der schwarze Kasten (1992), Step Across the Border (1991) - alles lange Filme aber tatsächlich keine Spielfilme, sondern Dokumentarfilme. Sollte man das einfach hier als Dokumentarfilme markieren? --Satu Katja (Diskussion) 16:55, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Dokumentarfilme
Diskussion:Maria Eis

message: sind eine BKL. Welche sind gemeint??? --Tobias1983 Mail Me 17:47, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Link spezifiziert. Gruß --boss 09:53, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke!!! Gruß --Tobias1983 Mail Me 14:47, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Kammerspiele]]... 
Diskussion:Selbstgespräche

message: Teils aus dieser Erschöpfung, teils aus der Begegnung mit den anderen Mitarbeitern des Callcenters erkennt am Ende jede einzelne Figur, dass es nichts nützt, auf ein anderes Leben zu warten, weil ja das Leben jetzt stattfindet.
Also für Herrn Harms, den Chef, gilt das wohl kaum. Der ist doch zum Schluss immer noch der gleiche Dummschwätzer, oder ist mir da was entgangen? --THausherr Diskussion Bewertungen 18:00, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Moral 
Diskussion:Jökulsá í Lóni

message: der fluss heisst Jökulsá í Lóni (mit í statt á). vgl. http://atlas.lmi.is/atlaskort/ (suche rechts unten nach Jökulsá í Lóni), so auch in anderen karten und atanten (zb. Ferðakort). ich weiss leider nicht wie man den titel  ändert...
grüsse aus Tirol,
andré
-- A666 18:13, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  titel falsch
Diskussion:Gütersloh Hauptbahnhof

message: Inwiefern ist es relevant, dass zur Zeit ICEs der ersten Generation in Gütersloh Hbf halten?
Gruß, --Amaranth19 18:36, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, es gab eine falsche Pressemitteilung.https://www.haller-kreisblatt.de/region/23135057_ICE-haelt-kuenftig-nicht-mehr-in-OWL-Landrat-kritisiert-Deutsche-Bahn.html Ich hatte bereits vor, den Abschnitt zu korrigieren. Grüße PokeMaestro (Diskussion) 18:08, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du kannst den Abschnitt auch gerne selbst korrigieren. Gruß --KWM49 (Diskussion) 23:02, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Fernverkehrsabschnitt wurde von mir aktualisiert und mit den Linienverlaufstabellen ergänzt. --KWM49 (Diskussion) 15:35, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Absatz "Zugangebot"
Diskussion:Spektralröhre

message: Fehlt mir die Erklärung, warum aus Alu?
Man beachte: die (Einschmelz-)Durchführung durch das Glas muss aus höherschmelzendem Material als Alu gefertigt sein. -- 91.141.115.146 19:10, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alukathode
Diskussion:Ammerthal

message: Ob wohl ein Kenner/eine Kennerin die Verlinkungen König Heinrichs II. richtig stellen könnte. Bei derart vielen Personen dieses Namens traue ich mich nicht :-) --Ottomanisch 17:38, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte: Verlinkungskorrektur erbeten
Diskussion:LHGL-Wanne

message: Mit einer Leuchte (mit 4 einzelnen dimmbaren Röhren) lässt sich schon eine Farbveränderung in der Zeit realisieren. Also ein zeitlicher Farbverlauf.
Erst mit mehreren dieser Leuchten lässt sich auch ein räumlicher Farbverlauf - längs ihrer Aneinanderreihung realisieren. Durch geeignete Ansteuerung kann dieser räumliche Farbverlauf auch wandern und sich während der Wanderung auch noch verändern. -- 91.141.115.146 19:24, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Farbverlauf zeitlich und räumlich
Diskussion:Erkeroder Trochitenkalk

message: Ähnlich volkstümlicher Gebrauch Im Umfeld des Kloster Maria Eck im Chiemgau, da gehts aber um Nummuliten. Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  19:25, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sage
Diskussion:Rob Thomas (Musiker)

message: Erste Erfolge als Solokünstler feierte er 1999 mit der Single Smooth im Duett mit Carlos Santana,... Der Widerspruch ist wohl offensichtlich. Es war sein erster Erfolg, ohne Leadsänger einer eigenen Band zu sein. --Blutgretchen 19:26, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was jetzt? Solo oder Duett?
Diskussion:Kleine Brennnessel

message: " Exkursionsflora von Deutschland, Was Blüht denn da, Internetquellen gibt es auch.
Zur Erläuterung: Beim Blütenstand der Rispe sind die Blütenstiele der Einzelblüten Teile der Blütenrispe selbst. Diese (die Rispe) kann also garnicht kürzer sein als die Stiele.
wollte es ändern aber wurde wieder gelöscht... (nicht signierter Beitrag von 84.59.11.251 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der Pflanze 

message: Ich kenne sie weder unter dem einen, noch unter dem anderen Namen, sondern nur als Gartenbrennessel.  Saxo (Diskussion) 16:36, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gartenbrennessel 

message: Lässt sich diese Aussage irgendwie objektivieren? --Succu (Diskussion) 22:18, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, beim Tierheilpraktiker. Demgemäß brennen ihre Brennhaare 20-30 mal stärker. --Georg Hügler (Diskussion) 05:53, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „Sie „brennt“ stärker als die Große Brennnessel (Urtica dioica)“
Diskussion:SummerDays Festival

message: Auch eine Ausgabe 2010 ist angekündigt. Wie aus dem Versionsvergleich ersichtlich, sind sich nicht alle Autoren einig darüber ob dies bereits im Artikel stehen soll oder darf. 
SummerDays Festival 2010, 27. bis 29. August 2010.
Programm Freitag: Status Quo (UK), Barclay James Harvest feat. Les Holroyd (UK), Canned Heat (USA), Ten Years After (UK), Barock (D)
Programm Samstag: MIKA (UK), Silbermond (D), The Baseballs (D), Dada Ante Portas (CH), Lunik (CH), Heinz de Specht (CH), Bright (CH)
Programm Sonntag, kostenloser Festplatz des SlowUp Bodensee+Schweiz: Swisspäck (CH), Leierchischte (CH) und Mr. Ray's Class (CH)
Die Diskussion ist eröffnet. Soll das im Artikel bereits erwähnt sein oder nicht? Was meint ihr dazu? -- Noetzli 14:53, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Noetzli. Ausser Spesen nix gewesen bisher :-) Von mir aus könnte es drin bleiben, auch wenn die Regeln eher darauf hinweisen, dass es nicht drin sein sollte.. Aber wie Du siehst, gehen die Meinungen auseinander, siehe auch Benutzer_Diskussion:KurtR#WWNI. Gruss --KurtR 18:40, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: es geht ja nicht darum, Leute zu schickanieren sondern eher darum sowas zu verhindern. Ausserdem stellen wir Fakten dar, nicht moegliche zukuenftige Ereignisse. Sobald das Event vorbei ist und die Bands tatsaechlich auch gekommen sind, kann das ja gerne wieder rein. Bis dahin wuerde ich sagen, lassen wir es auf der Diskussionsseite stehen und/oder auskommentiert im Quelltext -- ist mir beides Recht. Gruss --hroest Disk 13:26, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Interessant Deine Liste mit den veralteten Ankündigungen! Ok, ich glaube in diesem Fall hier würde das schnell wieder angepasst, Noetzli hält ein Auge drauf. Was meinst Du mit auskommentiert? So ? Gruss --KurtR 17:45, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, das waere genau so gemeint . Ich denke zukuenftige Ereignisse bringen dem Lexikon nichts und schaden dagegen sehr wenn sie faelschlicherweise drin stehen (entweder falsch als zukuenftig gekennzeichnet oder sogar falsch als spaeter dann doch noch geaendert). Ausserdem ist das eine Linie die sehr einfach zu ziehen ist und alles andere ist dann schwierig (ab welchem Zeitpunkt ist ein zukuenftiges ereigniss "sicher" genug damit es in den Artikel kann -- eben man halst sich ellenlange Diskussionen auf, wenn man nur damit beginnt). Gruss --hroest Disk 00:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  SummerDays Festival 2010
Diskussion:Ruslan Saweljewitsch Karajew

message: Man möge ihn bitte Ruslan Karaev schreiben, so wie bei der englischsprachigen Wikipedia. Das erinnert mich ein wenig an Beijing vs. Peking: Jeder der selbst in Beijing war wird nie wieder "Peking" sagen. 80.108.103.172 20:21, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hier ist aber die deutschsprachige, nicht die englischsprachige Wikipedia. Nach deiner Logik müsste man außerdem ausschließlich Руслан Караев schreiben. --A.Hellwig 20:24, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich finde der Text gehört überarbeitet, die Kämpfe gegen Azem und Badr(2) waren sicher gut. Aber sie als gemeinhin zu den spektakulärsten zu zählen halte ich für übertrieben und gehört auch nicht in eine Enzyklopädie da sehr subjektiv und in diesem Zusammenhang sicher streitbar. (nicht signierter Beitrag von 195.141.244.113 (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es ist ein Wiki. Du mögest dir ein Herz fassen und die kritisierten Stellen verbessern. Schreibst du als Zusammenfassung noch „wertende Formulierungen entfernt“ dazu, so wird sich ein jeder freuen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:50, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich weiss leider nicht wie das geht ... (nicht signierter Beitrag von 195.141.244.113 (Diskussion) 14:04, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Objektivität 
Diskussion:Wally Badarou

message: Artikel basiert auf Übersetzung englische WIKI. E-Mail-Kontakt und Antwort von Badarou am 14.8.09 mit Einverständniserklärung zur Übersetzung http://en.wikipedia.org/wiki/Wally_Badarou für deutsche WIKI.
-- Treetops 21:17, 20. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Flehbach

message: In der Gewässerstationierung wird der Bach durchgehend als Flehbach geführt. Der Abschnitt unterhalb der Mündung des Bruchbachs (GKZ: 273566) wird in der DGK5 Faulbach genannt. Man sollte jedoch der Darstellung gemäß der Landesvermessung folgen und für den Unterlauf keinen eigenen Artikel schreiben, sonst kann man die Werte aus der Gewässerstationierung nicht weiter verwenden. Deshalb meine Änderung. -- SteveK ?! 21:29, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Flehbach / Faulbach 

message: Wenn es denn einen eigenen Artikel zum Faulbach (Rhein) gibt, dann sollte man in diesem Artikel hier zum Flehbach die Mündungskoordinaten auf dem Zusammenfluss (!) mit dem Frankenforstbach legen und nicht auf die Rheinmündung des Vorfluters und auch die Länge entsprechend anpassen. Mag diese Zuschreibung Zusammenfluss oder Zufluss auch rein konventionell sein, mit mal so (Zusammenfluss), mal so (Zumündung) in Text und Box dieses und jenes Artikels wird das Ganze etwas schizophren und verwirrt den Leser nur. Auffällig ist auch, dass die Mündungskoordinaten „des Flehbachs als Faulbach“ und des Faulbachs in seinem eigenen Artikel differieren. 
Man sollte sich also definitiv entscheiden. Entweder fasst man das Ereignis bei Merheim als Zusammenfluss auf, dann sollte es bei getrennten Artikeln bleiben, die aber dann bitte auch angepasste, nämlich ihre jeweils eigenen Längen, Mündungskoordinaten, Höhendifferenzen haben sollten. Notfalls kann man ja abmessen und die Relativierung in den PRÄFIX-Parametern anbringen. Und dann sollte auch nichts von Zufluss irgendwo stehenbleiben. Oder man sieht das eben doch anders herum als Zufluss des Frankenforstbachs an, dann sollte es aber keine separaten Artikel für Flehbach und Faulbach geben, sondern einen einzigen mit sinnvollerweise in verschiedene Artikelabschnitte getrennten Beschreibungen der Namensabschnitte, ggf. sogar auch (einer) Nebenbox(en), und der eine bestehende Artikel sollte nach diesem Umbau stattdessen auf „seinen“ Abschnitt im gemeinsamen Artikel weiterleiten. Alles andere scheint mir inkonsistent. Das hier ist ein Binnengewässer, wenn man darauf navigiert, sollte man als Leser nicht seekrank werden, indem man ständig den Bezug verliert.
--Silvicola Disk 08:21, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Flehbach/Faulbach
Diskussion:Kanischka-Stupa

message: Hallo zusammen,
Nach der Verschiebung der :Kategorie:Kushana nach :Kategorie:Kuschana und der Eindeutschung im Artikel Kuschana haben Udimu und ich zu überlegen begonnen, ob dann nicht auch konsequenterweise der Artikel Kanishka nach Kanischka und der Artikel Kanishka-Stupa nach Kanischka-Stupa verschoben werden müßte.
Gestützt sehe ich dies durch die Schreibweise mit „sch“ in einem arte-Artikel, bei der Süddeutschen und in einem Werk von Hermann Müller-Karpe (auch hier zu finden).
Die Schreibweise mit „sh“ ist wohl als englische Transliteration anzusehen und in sofern – wie immer wieder bei der Transliteration – nicht als völlig falsch zu bewerten. Unsere Intention ist die Vereinheitlichung.
Gibt es Meinungen dazu? Beste Grüße an alle —[ˈjøːˌmaˑ] 21:28, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach [[Kanischka-Stupa]] 

message: Die Webseite des Britischen Museum sagt, dass die Dose 18 cm hoch ist, die 10 cm, die vorher angegeben waren, waren wohl nur die Dose, ohne Figuren. 65 mm scheint mir arg klein. Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:52, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Maßangaben des Reliquars
Diskussion:Anthony Edwards

message: Ich habe den Film "High School USA" in der Filmographie von Anthony Edwards hinzugefügt. Er war in dieser Teenagerkomödie aus dem Jahre 1983 der "Gegenspieler" von Michael J. Fox. (nicht signierter Beitrag von 79.217.126.190 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Filme
Diskussion:Druckform

message: Druckform 
Mit der Druckform werden Texte, Bilder und Strichelemente in den unterschiedlichen Druckverfahren mittels Farbe auf den Bedruckstoff übertragen.  Je nach eingesetztem Druckverfahren wechselt die Art der Druckform: Beim Buchdruck besteht die Form aus Lettern und Klischees, der Tiefdruck setzt geätzte oder gravierte Zylinder ein, während der Offsetdruck von einer Platte druckt. Beim Siebdruck besteht die Druckform aus einem Sieb mit Schablone und der Flexodruck arbeitet mit dem direkt gravierten Gummi-Zylinder oder der digital bebilderten Polymer-Druckform. Es gibt jedoch auch Druckverfahren ohne Druckform, die zu den sogenannten NIP-Verfahren gehören. 
Nachdem der Artikel komplett überarbeitet und auf den Stand der Technik gebracht wurde, möchte ich ihn hier zur Wahl stellen. Als Hauptautor bleibe ich natürlich . --Nikater 14:26, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Solider Artikel, der das Spektrum der Druckverfahren anschaulich und lesenswert präsentiert. Hinzu kommt eine tolle Bilderauswahl. Als kleines Manko würde ich das Zurateziehen von nur einer Hauptquelle nennen, obwohl die Literaturliste mehr dazu hergibt. --Cujo301 17:24, 16. Aug. 2009 (CEST)

text: wie Vorredner -- blunt. 21:46, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Der Artikel beschreibt die Zusammenhänge zwischen Druckverfahren und dafür verwendeter Druckform gut und anschaulich. Lesenswert. -- Hardcoreraveman 20:45, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert Diskussion 

message: SuPperLot 10:58, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Frage nicht verstanden.--Nikater (Diskussion) 09:43, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gegenstände: Beim Siebdruck besteht die Druckform aus einem Sieb mit Schablone und beim Flexodruck wird mit dem direkt gravierten Gummi-ZylinderArt und Weise: Der um 1440 von Johannes Gutenberg erfundene Buchdruck ist die älteste Form des DruckensSuPperLot 12:35, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass man den Artikel so eindeutig zuordnen kann. Die Druckform selbst ist ein Gegenstand. Wie mit der Druckform gedruckt wird, also das Verfahren, ist der Art und Weise zuzuordnen.--Nikater (Diskussion) 12:56, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dass man das Lemma dem Text unterhalb der Einleitung nicht zuordnen kann, ist seine Schwäche. Unten ist im Wesentlichen von den Druckverfahren die Rede, wobei nicht der Gegenstand an sich, sondern die Gestaltung seiner druckenden Oberfläche wichtig ist. Das alles ist im Artikel Drucktechnik enthalten. Deshalb schlage ich vor, Druckform nach der Einleitung abzubrechen und den Haupttext in den bestehenden Artikel Drucktechnik einzuarbeiten.SuPperLot 13:50, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  DruckFORM: Gegenstand oder Art und Weise?
Diskussion:Wenzelnberg

message: Ob in der IB eine Karte erscheinen muss, auf der der Wenzelnberg überhaupt nicht eingezeichnet ist, finde ich mehr als fraglich, zumal auch die Lage Langenfelds den meisten Nutzern unbekannt sein sollte. Besser wäre die übliche Positionskarte NRW für einen groben Überblick in der IB und eine Ortskarte mit eingezeichnetem Berg im Artikel. Auch die Erwähnung einiger Straßennamen unter Geografie ist recht sinnlos, wenn sie in der Karte fehlen. Mit solchen Infos können allenfalls Einheimische etwas anfangen - nicht aber die Mehrheit der Nutzer. --79.233.104.62 21:39, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry wenn ich jetzt blind bin, aber m.E. ist die Erhebung in dieser Karte nicht erkennbar. LG -- Laber (Diskussion) 02:56, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Diese Übersichtskarte der Stadt Langenfeld werde ich löschen. Ich habe dafür aber das Mahnmal bei OSM nochmals deutlich eingegeben und ist auf der (Karte) oben rechts neben den Koordinaten gut zu erkennen. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:35, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! und LG -- Laber (Diskussion) 02:50, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Ausschleichung

message: Wie schleicht man sich am besten aus bei einnahme von paroxetina ??    die dosis lamgsam abschwächen oder  einen tag auslassen und in welchem zeitraum  ???
Dirk (nicht signierter Beitrag von 80.103.162.147 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Paroxetina  Ausschleichen
Diskussion:Bahnstrecke Dortmund–Enschede

message: Hallo zusammen,
ich habe wieder einmal eine Frage:
So wie es im Streckenband eingezeichnet ist, befindet sich die Einmündung der Strecke aus Enschede in die aus Münster zwischen der Brücke der Strecke Lünen - Abzw Horstmar und Preußen. Ist dies richtig?
Ich meine, daß die Strecke schon zwischen Lünen Hbf und - so wie es eingezeichnet ist - dem Abzweig zur Verbindungsstrecke nach Lünen Süd einmündet. (In Natura folgt die Lippe-Brücke und dann erst kommt der Abzweig zur Verbindungsstrecke nach Lünen Süd, dann kommt die oben erwähnte Brücke, dann - nach rechts - der Abzweig der Verbindungsstrecke nach Abzw Horstmar und dann Preußen.) 
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Walter
--88.78.11.53 21:51, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Lünen: Einmündung der Strecke aus Richtung Enschede in die Strecke Münster - Dortmund 

message: Hallo zusammen,
die Strecke von Ahaus nach Bursteinfurt ist ja wohl stillgelegt - es steht ja auch "ehem" Strecke von Burgsteinfurt in der Texterklärung. Meine Frage: Müßte dann nicht auch im Streckenverlauf der Abzweig von rot nach hellrot geändert werden?
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Walter
--WolfWalter.Ms 17:04, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, ich weiß nicht, inwiefern der Anschluss an das Zwischenlager noch besteht. Wenn der noch nicht stillgelegt ist, dann wäre es so richtig eingezeichnet. -- Marius Wensing 19:53, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Strecke existiert heute noch als Anschlussgleis zum Zwischenlager, daher rot. axpdeHallo! 21:24, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abzweig der Strecke nach Burgsteinfurt zwischen Lasterfeld und Ahaus