lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Morra-Gambit

message: Ich habe versucht den ECO-Code zu berichtigen. Gemäß sämtlicher Schachseiten, die ich im Internet finden kann, ist der ECO-Code für das Morra-Gambit B21 und nicht wie im ARtikel oder auch im Artikel über die ECO Codes unter B20 zu finden. Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder sind alle Schachseiten auf dem gesamten Planeten diesbezüglich fehlerhaft oder ein Fehler bei Wikipedia liegt vor. 
Ich gebe mal ein paar Quellen an:
https://www.chessvideos.tv/chess-opening-database/B21
https://www.365chess.com/eco/B21_Sicilian_Smith-Morra_gambit
https://wiki.remoteschach.de/index.php/ECO_Codes#Hauptschl.C3.BCssel_der_B-Reihe
:Da hatte ich evtl. zu schnell zurückgesetzt. Auch LiChess wirft "B21" aus. Ich schaue mal noch in ein paar Bücher und melde mich wieder. Danke fürs hartnäckig sein. ;-) --Mirer (Diskussion) 06:00, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt doch ein richtig gedrucktes Verzeichnis der ECO Codes. Hat denn das keiner der hier Mitlesenden zur Verfügung? --Wilske 06:31, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: In der engl. Wikipedia steht es noch genauer: warum, wann und wie B21 oder B20. Ich selbst kann leider zu wenig englisch, um das zu übersetzen. --Wilske 06:36, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab mal eine auf Wesentliche reduzierte Version davon eingefügt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 08:08, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Einwandfrei! --Wilske 08:11, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher ECO-Code
Diskussion:Radwege in Tschechien

message: Wie kommst du auf die Übersetzung von „ Křivoklátské okruhy“? Basiert die Übersetzung auf einem Beleg?  —2003:E1:374E:D8C1:FC92:9A78:2F52:1D63 19:10, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo IP, danke für dein Interesse. Křivoklátsko ist ein Landschaftsschutzgebiet westlich von Prag. Okruh heißt auf deutsch: Kreis, Umkreis, Runde, Bereich. Speziell von Radfahrern wird das Wort okruh für einen Radrundweg benutzt. Man könnte also vielleicht genauer übersetzen mit: "Radrundwege im Landschaftsschutzgebiet Křivoklátsko". Jedenfalls trifft, meiner Meinung nach, "Umgehung" den Sachverhalt nicht so gut. Ich beziehe mich auf das Wörterbuch: Česko-Německý Slovník, Band A-O, Pädagogischer Staatsverlag, 1983, S. 727, ISBN 80-04-25736-4. Viele Grüße --Allexkoch (Diskussion) 10:08, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von „ Křivoklátské okruhy“ 

message: Danke für den interessanten Artikel!
Gleichwohl: Der Abschnitt Allgemeine Bemerkungen ist unbelegt und ist stilistisch nicht sehr lexikalisch,
überarbeiten, löschen?
--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 14:22, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Johan Nilsen Nagel, danke für deine Anerkennung. Ich habe den  Abschnitt Allgemeine Bemerkungen aus dem Artikel Paneuropa-Radweg#Tschechien übernommen. Da steht dasselbe, auch ohne Beleg, ohne dass das jemanden stört. Außerdem kenne ich die Verhältnisse aus eigener Radl-Erfahrung. Wenn du den Abschnitt unbedingt löschen willst, dann tu das, mir ist das egal. Ich bin nur der Meinung, dass dieser Hinweis recht informativ ist z.B. für deutsche Familien, die evtl. Radtouren mit kleinen Kindern machen wollen und deutsche Radwege gewöhnt sind. --Allexkoch (Diskussion) 10:50, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Allexkoch, im erwähnten Artikel Paneuropa-Radweg#Tschechien steht die Passage nicht so wie hier. Selbst wenn sie woanders unbelegt stünde,
ob das nun jemanden stört oder nicht, wäre dies kein Argument hier eine unbelegte Passage einzubauen. Der Hinweis ist wäre informativ – richtig - wenn er eben belegt wäre, nur ist er unbelegt und etwas wertend formuliert. Deine eigene Radl-Erfahrung ist für einen lexikalischen Eintrag irrelevant, das klingt vielleicht irgendwie abwertend, meint aber nur, dass eine einzelne Erfahrung - sei es nun deine, meine oder die von irgendjemand anderes, nicht in einem Lexikon stehen kann, das alle neutral informieren soll. Stell dir vor, zu einem anderen Thema würdest du dich auf die persönliche Einschätzung eines einzelnen Autors verlassen müssen, anstatt eine reputable, nachprüfbare Quelle hinterlegt zu haben.--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 22:39, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Bemerkungen
Diskussion:Blautal-Center

message: (Noch nix oder nix mehr hier? dann fang ich mal an ;-) )
1. Zwei Sachen zur zeitlichen Entwicklung sind über 2 Kapitel ("Geschäfte" und "Sonstiges") zerstreut. Wäre es nicht besser, das in einem Kapitel "Geschichte" zusammenzufassen? Okay, das könnte ich machen, wenn ich Zeit finde und wenn keine Einwände kommen.
2. Der Link Nr. 3 mit der URL mit dem Exodus (nach "steht seitdem jedoch leer") ist nicht mehr erreichbar, und scheint auch Schnee von gestern zu sein. Ich will aber auch nicht gleich den Veraltet-Baustein setzen, denn wenn 1. gemacht ist, ist ja alles Aktuelle zusammen. Es gibt einen neueren ähnlichen Artikel: https://www.swp.de/lokales/ulm/blautalcenter-ulm-beginnt-der-exodus_-63897773.html , den kann ich aber nicht checken, da ich kein SWP+ habe.
--Hlambert63 (Diskussion) 19:39, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: 1. ist erledigt! --Hlambert63 (Diskussion) 12:04, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Umsortieren in "Geschichte" / toter Link
Diskussion:Heinrich Hertel

message: Laut Bericht war Hertel übergreifend für "Lafetten usw." zuständig, und dann folgt eingerückt die Aufschlüsselung der Unterbereiche: Lafetten Christian, Lafetten-Antriebe Wünsch, Visiere Kortum. Nach diesem Schema wird auch bei den anderen Bereichen vorgegangen, z.B. Triebwerke Schile, und dann Kühler Behr, Abgasanlagen Schienerer, usw. -- Seelefant (disk.) 20:01, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  RLM
Diskussion:Irisches Pfund

message: Die Aussage im Artikel kann eigentlich nicht stimmen, dass die 100-stel-Einteilung des Pfundes in GB und in den Kolonien überall bis zur Umstellung in GB und Irland unbekannt gewesen sei. Gerade in einigen überseeischen Gebieten wie den Straits Settlements (Region Malaya, Borneo, Singapur) oder Hong Kong gab es Dollarwährungen schon viel früher, auch vor 1900, welche in 100 Cent unterteilt waren. Auch hat man m W indirekt in GB schon im 19. Jh. versucht, eine gewisse Gewöhnung an eine Hundertstel-Unterteilung einzuführen durch Münzprägungen in bestimmten Bruchteilen des Pfund, die dies begünstigten (siehe Florin, Halfcrown, Crown, Double crown usw.). Zumindest ist die Aussage so irreführend, da ja keineswegs alle "Kolonien" die gleiche Währung und auch nicht die gleiche Währungsbezeichnung hatten.--Frankenschüler (Diskussion) 20:08, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Dezimalsystem im Commonwealth und den ehemaligen Kolonien
Diskussion:Öffentliche Aufforderung zu Straftaten

message: … ist in Deutschland eine Ordnungswidrigkeit. --2003:D2:4F1B:7F18:7CBA:5A4A:8B37:11FD 20:21, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Die öffentliche Aufforderung zu Ordnungswidrigkeiten …
Diskussion:Neues Schloss Bayreuth

message: mini|ohne|Bisheriges Foto, Blickrichtung Südosten mit Fußgängersteg
Am 10. Juli 2022 ersetzte Benutzer:-wuppertaler ohne nähere Begründung zwei Fotos. Im zweiten Fall machte ich seinen Eingriff rückgängig, da ich das bisherige Foto für relevanter hielt. -wuppertaler revertierte das umgehend mit der Begründung „qualitative Verbesserung, im bisherigen Bild sind die Figuren kaum wahrnehmbar“. Dies kann ich nicht nachvollziehen, da gemäß Bildlegende nicht die Insel das Hauptmotiv ist, sondern der Kanal insgesamt. In diesem Zusammenhang halte ich die Perspektive mit der Fußgängerbrücke im Hintergrund für bedeutsamer als die Figuren auf der Insel. Um einen Edit-war zu vermeiden, bitte ich um dritte Meinungen. --Roehrensee (Diskussion) 21:42, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Roehrensee, danke vorab für die Diskussion anstelle eines Edit-Wars. Das bisherige Foto war mit der Bildlegende "Der vom Tappert gespeiste Zierkanal mit der „Schwaneninsel“" versehen, die nach Austausch des Fotos auch beibehalten wurde. Wenngleich der Kanal also das Hauptmotiv ist, spielte die Schwaneninsel als Neben- oder Randmotiv ebenso eine Rolle in der Abbildung. Auf die Fußgängerbrücke, die zudem erst bei Vergrößerung des Bildes im Hintergrund wahrzunehmen ist, trifft dies nicht zu, weshalb sie in der Argumentation daher auch keine Rolle spielen sollte (zumal auch Fotos von der Brücke selber existieren und der Galerie hinzugefügt werden können). Dementsprechend sehe ich es als gerechtfertigt an, die Wahrnehmung der Insel mitsamt ihrer Figuren zu verbessern, ohne dabei die Wahrnehmbarkeit des Hauptmotivs zu schmälern. --wuppertaler Briefkasten um 22:01, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Für beide Bilder ist Platz. :-) --Roehrensee (Diskussion) 13:39, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Illustrierung
Diskussion:Lawrie Annandale

message: Hei zusammen, insgesamt ein recht gelungener Artikel! Der erste Abatz endet mit der Formulierung „ungefähr zur gleichen Zeit ...“, zwei Sätze danach noch einmal „Ungefähr zur gleichen Zeit ... oder etwas später“. Vielleicht besser: „Damals ...“ oder irgend etwas anderes? Gruß,--VolkerHaHa (Diskussion) 14:34, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo VolkerHaHa, danke dir! Ich habe es mal ein wenig unformuliert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:50, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Karriere
Diskussion:Ronda AG

message: Wie ihr umseitig sehen könnten, also im Kasten über dem Artikel, wird das Fehlen von Quellen / Einzelnachweisen / Belegen bemängelt. Bitte „zeitnah“ bestmöglich nachliefern (meint: richtig formatiert dort einbauen, wo einzelne Aspekte zu belegen sind — pauschale Quellen als Literatur einzubauen wäre imho Murks), denn sonst kann es passieren, dass alles Unbelegte gestrichen wird. In eurem Fall bliebe ausgehend vom aktuellen Stand faktisch nur der erste Satz übrig. Das muss ja nicht sein. --MfG, Klaus­Heide () 23:40, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Gunnar Bøe

message: Er nahm sicherlich nicht am Norwegenfeldzug der Wehrmacht teil, sondern verteidigte sein Land gegen diesen Überfall der Wehrmacht. Man sollte zumindest in solchen Personenartikeln den noch immer gängigen deutschen Euphemismus "Norwegenfeldzug" vermeiden.--5gloggerDisk 06:30, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Norwegenfeldzug
Diskussion:Horst Müller (Philosoph)

message: Dieser Sachbuchautor hat sich in seinem weitestgehend selbst erstellten Artikel ohne Belege zum Wissenschaftler geschrieben. So wird das nichts. Außerhalb vom Sachbuchautor fehlt die Relevanz.--Tohma (Diskussion) 09:02, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die GND belegt Soziologe, Sozialinformatiker und Sozialphilosoph. --Nuuk 08:23, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hatte ich im ZQ erklärt, das ist kein Beleg. Die Texte dort werden aus der WP kopiert. Gelesen? Verstanden? Das hier ist nachzuweisen. Davon ist im Text ichts zu finden. Das ist ein pensionierter Sachbearbeiter der Stadt Nürnberg, der Texte schreibt.--Tohma (Diskussion) 10:11, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich sind Angaben der GND auch als Beleg anzusehen. Ich vermute, dass Tohma keinen der im Artikel aufgezählten Texte, die er nicht als Belege gelten lassen möchte, weder „gelesen“, noch „verstanden“ hat. In den Relevanzkriterien zu Wissenschaftlern steht einleitend das Wort „zumeist“. Horst Müller ist ein promovierter Wissenschaftler, der eine Vielzahl sozialphilosophischer Veröffentlichen vorzuweisen hat. Da er seinen Lebensunterhalt nicht im universitären Wissenschaftsbetrieb verdiente, sondern als Informatiker arbeitete, gilt gerade in seinem Fall das „Zumeist“ gerade nicht. Was spricht dagegen, dass ein pensionierter Sachbearbeiter als Philosoph wissenschaftlich arbeitet? --Hoss (Diskussion) 13:22, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Die GND werden (unter anderem von WP-Autoren) durch Kopieren von hier erstellt. Die belegen daher nichts. Die Einordnung muss sich aus belegtem Text mit Belegen nach WP:Q ergeben. Das hier ist nachzuweisen. Davon ist nichts zu sehen. Die Pflicht zum Nachweis ist bei demjenigen, der drin haben will. Nachweispflicht gilt auch für Text im Artikel. Dort sehe ich nur Vandalismus, indem unbelegter Text neu ohne Belege eingestellt wurde.--Tohma (Diskussion) 13:32, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders, Vandalismus ist auch das Löschen von Artikelinhalten ohne hinreichend „belegte“ Löschbegründung.--Hoss (Diskussion) 13:48, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Irgendein Zeugs kannst du auf deiner Website veröffentlichen, hier ist ein umgehende Belegung erforderlich. Solche Grundregeln sollte man hier nicht besprechen müssen. Der Rest von meinen Hinweisen wurde auch noch nicht beantwortet.--Tohma (Diskussion) 13:58, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Welche sachdienlichen Hinweise? Meinst du, dass Horst Müller nur ein philosophierender, subalterner Sachbearbeiter ist, dessen Veröffentlichungen du für irrelevant hältst, weil er dir nichtssagend erscheint?--Hoss (Diskussion) 17:00, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass die GND nichts belegen. Dass der Text nicht belegt ist. Also reiner POV. Was ich und andere WP-Konten von Müller halten, ist völlig unwesentlich. Die Belege nach WP:Q sind von Interesse. Und da ist eben rein gar nichts.--Tohma (Diskussion) 17:55, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belegloser Artikel
Diskussion:Peteco Carabajal

message: Dieser Artikel enthält so wenige Informationen (nicht belegte, werbliche habe ich gerade entfernt), so dass er möglicherweise unterhalb der Behaltensgrenze für Stubs liegt. Falls dir an diesem Artikel gelegen ist, gerne hier diskutieren und den Artikel ausbauen. Ansonsten werde ich ihn in absehbarer Zeit zur Löschung vorschlagen. Grüße --X2liro (Diskussion) 09:39, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nach meiner ersten Hilfe sollte das noch weiter ergänzt werden. In der spanischen Wikipedia gibt es Anregungen mit zahlreichen Quellen. Meine spanisch-Kenntnisse sind so gut wie 0 und deshalb erstmal nur einige Ergänzungen. Da enzyklopädische Relevanz vorhanden ist, reicht das zumindest erstmal so. Grüße--Nadi (Diskussion) 20:09, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel wurde von dir gerettet. Danke. --X2liro (Diskussion) 21:43, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Fehlt noch viel zum Stil etc, aber das ist halt ein Sprachproblem. --Nadi (Diskussion) 23:06, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel wird vermutlich zur Löschung vorgeschlagen
Diskussion:Mendl Neugröschel

message: Im Wikipedia-Artikel Sonderfahndungsliste G.B. gibt es den Eintrag Neugroschel: Anwalt. Das könnte der Anwalt Mendl Neugröschel sein. --Goesseln (Diskussion) 10:17, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sonderfahndungsliste G.B.
Diskussion:Felice Ambrogio Guerra Fezia

message: Hallo Vilnius, kannst du die Begründung für die Verschiebung des Artikels bitte transparenter machen? Die einzige Quelle, die den Namen angibt schreibt einmal "Fezza" und einmal "Fezia". Grüße --X2liro (Diskussion) 10:28, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo X2liro, ich komme aus Volpedo und kenne diesen Familiennamen. Fezza gibt es nicht. Jedenfalls kann man auf dem Bild "y Fezia" sehen und seine Mutter war Luigia Fezia (ich habe es nur in der italienischen Version geschrieben, weil die Quelle eine italienische Zeitung ist) --Vilnius (Diskussion) 15:10, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, Benutzer:Vilnius, die italienische Quelle ist auch in der deutschen Wikipedia erlaubt. Du kannst sie gerne nach der Klammer (Geburtsdatum - Sterbedatum) in der Einleitung einfügen. Grüße --X2liro (Diskussion) 17:02, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Fezza / Fezia
Diskussion:Liste bekannter Gräzisten

message: Gehört Ernst Diehl (Philologe) nicht auch in diese Liste? Er hat immerhin die rechte bedeutsame Anthologia Lyrica Graeca ediert. --Pogomeister (Diskussion) 10:53, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzung: Ernst Diehl
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Westsahara)

message: Im Text steht, dass Regierungskennzeichen eine weiße Schrift auf grünem Grund hätten. Im Bild, welches als Regierungskennzeichen dargestellt ist, ist aber schwarze Schrift auf grünem Grund. 
Was ist nun korrekt bzw. sind das Varianten, die im Text berücksichtigt werden müssen?--Sweeper76 (Diskussion) 11:36, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Zudem sind die laut Text sechs Ziffern auf den Beispielbildern deren sieben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:37, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Regierungskennzeichen
Diskussion:Georg Soldner

message: vgl. www.rothenburg-unterm-hakenkreuz.de/georg-soldner-landwirt-hufschmied-buergermeister-nsdap-landtagsabgeordneter-kreisbauernfuehrer-gauredner-ss-und-sa-mitglied-und-letztlich-doch-nur-mitlaeufer/ --77.9.66.111 13:05, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gestorben nach 1948
Diskussion:Veröffentlichte Meinung

message: Wer sagt denn sowas? Lebt eine Demokratie. nicht gerade davon, dass jeder SEINE Meinung veröffentlichen kann? Wenn ich immer nur die öffentliche Meinung veröffentliche, dann bleibt diese unbeeinflusst. Meinungsvielfalt, die Demokratie immanent ist, heißt aber gerade auch Meinungskampf --Pascal 13:38, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grundsätzlich sollte in einer Demokratie die öffentliche Meinung veröffentlicht werden.
Diskussion:Deitingen

message: : Kann vielleicht jemand eine bessere Karte einstellen? In der jetzigen Form ist das eine viel zu kleine Karte, auf der man nichts lesen oder erkennen kann, außer dass Deitingen im Nordosten von irgendwas liegt. Bei der eingeklemmten Schweizkarte ist der rote Lagepunkt nur erahnbar, wenn man einmal auf "(i)" geklickt und danach das Bild maximal vergrößert hat, selbst die Schattierung des Kantons ist kaum zu erkennen. Die Schrift ist selbst nach Klick auf "(i)" unlesbar klein. So bietet die Karte keinen Wert für den Leser des Artikels, sie kann noch nicht einmal das für OMA Elementarste (Lage Deitingens in der Schweiz) abbilden. --131Platypi (Diskussion) 14:00, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Christel Schuster

message: Hallo, die Relevanz des Artikels erscheint mir etwas fraglich, ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Wenn ich das richtig verstehe, war die Dame Richterin am Bundespatentamt, reicht das für einen Wikipediaeintrag bereits aus?
: Sie war Richterin am BundespatentGERICHT.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:27, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Artikels
Diskussion:Salome Kruschelnytska

message: steht hier: durfte bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs als italienische Staatsbürgerin die Sowjetunion nicht verlassen ...
So einfach ist es nicht. Am 1. September 1939, also bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, war Lemberg seit knapp 20 Jahren eine polnische Stadt. Sie wurde von den Deutschen erobert und dann Ende September an die UdSSR abgetreten. Von da an mag das obige Ausreiseverbot gegolten haben. --Goesseln (Diskussion) 15:15, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Eine zu harte Strafe; keine Chance mich zu verteidigen; Verfahrensfehler

message: Die Sperrprüfung wurde von  entschieden (und meiner Meinung nach korrekt), der vielleicht auch als Beteiligter anzusehen wäre. Von daher ein Vorsichtsping, da der Antrag in dem Punkt möglicherweise schlecht gestellt ist. -- Chuonradus (Diskussion)
:Thx, ist angekommen, --He3nry Disk. 18:30, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anmerkung und Ping
Diskussion:Kirchenkreis Teltow

message: Benutzer:Zweioeltanks,  auf Zielseite gibt es kein KK Zossen. Weißt Du dazu mehr? Und Link besser zu KK Zossen mit Weiterleitung? Tempore Cognita (Diskussion) 16:57, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: An sich ist aber doch klar, dass der KK Zossen-Fläming aus der Fusion des KK Zossen mit einem anderen Kirchenkreis hervorgegangen ist (hier dem KK Beelitz-Treuenbrietzen): Ich werde das bei Gelegenheit ergänzen. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:00, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Hier weiteres Material; danach fusionierte (auch?) der KK Niederer Fläming (vormals Kirchenkreise Jüterbog und Luckau) 2008 mit dem KK Zossen. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:15, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kirchenkreis Zossen
Diskussion:Hermann Finckh

message: Die Angaben zu den Lehrorten sind in der Literatur unterschiedlich:
*Vierhaus/Herbst (2002): „zunächst in Keighley (England), dann in Paris“
*Sänger (1957): „in London und Paris“
*Amtliches Handbuch des Deutschen Bundestages, 2. Wahlperiode (Stand Juli 1954), S. 333 ebenso 3. Wahlperiode, 2. Aufl. (Stand Juli 1958), S. 129 im biogr. Teil und 4. Wahlperiode (1961?), S. 128 im biogr. Teil: „Zweijährige Lehre [...] in Stuttgart; während der Lehrzeit mehrere Monate in England.“ --Slökmann (Diskussion) 17:07, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anm. zur Lehrzeit
Diskussion:Studie nach Velázquez’ Porträt von Papst Innozenz X.

message: Gibt es einen speziellen Grund, warum die Ordnungszahl des Papstes nicht mit einem Punkt schließt? Das scheint das Relikt der englischen Version zu sein. M.E. müsste das Lemma heißen "Studie nach Velázquez' Porträt von Papst Innozenz X." (also mit Punkt am Ende). --WAH (Diskussion) 17:15, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma? 

message: Danke für den schönen Artikel! Leider ist Bacon noch keine 70 Jahre tot, seine Bilder also noch nicht gemeinfrei. Und sie stehen auch sonst nicht unter einer freien Lizenz, wie es für eine Abbildung in der deutschsprachigen Wikipedia nötig wäre (siehe Wikipedia:Bildrechte). Ich gehe deswegen davon aus, dass die :Datei:Study after Velázquez's Portrait of Pope Innocent X.jpg auf Wikimedia Commons rasch wieder gelöscht wird. Dass der englische Artikel :en:Study after Velázquez's Portrait of Pope Innocent X eine Abbildung hat, liegt an den unterschiedlichen Rechtsnormen im anglosächsischen Raum. Dort beruft man sich auf Fair Use, die auch eine Abbildung geschützter Kunstwerke zu bestimmten Zwecken erlaubt. In der deutschsprachigen Wikipedia halten wir uns aber an das Recht in Deutschland/Österreich/Schweiz.
Gerade für solche Artikel über moderne Kunstwerke hat man übrigens hier im Kunstbereich in der Vorlage:Infobox Gemälde die Möglichkeit geschaffen, statt einer Abbildung auf einen externen Link zu verlinken. Siehe dazu z.B. den Artikel Akt, eine Treppe herabsteigend Nr. 2. Deswegen habe ich die Abbildung im Artikel durch eine solche Infobox ersetzt, wohl wissend, dass es schade ist, dass das Bild hier nicht direkt gezeigt werden kann. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:39, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Cacio e pepe

message: Ein Foto einer guten Cacio e pepe wäre schön. Ich habe aber zumindest auf Wikimedia Commons kein Bild gefunden, auf dem neben geriebenem Käse und Pfeffer tatsächlich die typisch cremige Sauce zu erkennen ist. Vielleicht findet jemand ein gutes Bild und kann dies rechtlich einwandfrei einbinden, danke! --Der Zahir (Diskussion) 17:15, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bild gemacht und eingebunden :-) --Der Zahir (Diskussion) 15:06, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild einbinden
Diskussion:Liste deutscher Interpreten in den britischen Charts

message: In die Tabelle möchte ich nichts eintragen, deshalb: Ivo Robic war mit dem Titel "Morgen" in der Woche vom 06.November 1959 eine Woche in den UK Charts vertreten.
H.Wirtz 
: Der Artikel bezieht sich auf Deutsche Interpreten, Robić ist laut seinem Artikel Jugoslawe bzw. Kroate und nicht im Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:09, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ivo Robic Morgen