lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flughafen Stettin-Goleniów

message: Das Lemma ist putzig. Also entweder Stettin-Gollnow oder Szczecin-Goleniów! Das man die Solidarität wegläßt (bei Flughafen München fehlt ja auch FJS), damit kann ich leben.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:42, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dann Szczecin-Goleniów, aber nach den NK's Lemma korrekt. --Toen96  sabbeln  21:49, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: O.K., dort soll weiter diskutiert werden. Es könnte ja auch andere Flughäfen (und Bahnhöfe?) betreffen.--Kabelschmidt (Diskussion) 22:22, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das konkrete „Problem“ hier könnte man durch eine BKL Typ II lösen. Also Flughafen Stettin wird Lemma für diesen Artikel mit Hinweis auf den Flugplatz. --MB-one (Diskussion) 20:20, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm. du sagst III, verlinkst aber auf II :oD ... vermutlich meinst Du aber auch II? Dann wäre darzulegen warum das so sein sollte. Kurzes googlen: "Flughafen Stettin-Goleniów" -wikipedia vs. "Flughafen Stettin" -wikipedia - 5.780 Ergebnisse zu 6.390 Ergebnisse. Die auf WP:BKS genannten 1:10 sind damit nichtmal im Ansatz erreicht? ...Sicherlich  Post  21:13, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, es war 2 gemeint. Ich habe mal die Zugriffszahlen und eingehende Links verglichen: 1366 zu 129 Zugriffe in den letzten 90 Tagen und 479 zu 13 Links, das ist beides mehr als 10:1. Dazu kommt auch noch, dass Dąbie kein Flughafen, sondern Flugplatz ist. Grüße --MB-one (Diskussion) 19:42, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zugriffszahlen von welchen Artikeln? ...Sicherlich  Post  19:53, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ah von Flughafen Stettin-Goleniów und Flugplatz Stettin? Das kann aber wohl doch nur eine Begründung für BKS Typ III sein!? ...Sicherlich  Post  19:54, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut der Richtlinien ist eine BKL II bei einem Verhältnis von 10:1 oder größer möglich. Dieses Verhältnis besteht hier nachweislich. Also schlage ich eine BKL II vor: dieser Artikel wird auf Flughafen Stettin verschoben und mit einem Hinweis auf den alten Flugplatz versehen. Hilfsweise wäre auch eine BKL III denkbar, aber IMO die schlechtere Variante. --MB-one (Diskussion) 17:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

text: Ich fühle mich unverstanden. Mich stört die Kombination von deutschen Städtenamen mit polnischen Ortsnamen in einem Begriff.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:27, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:Georg Hügler: Ich war's nicht vorgestern, aber ich verstehe die IP-Adresse. Halb Deutsch / halb Polnisch ist unpassend. In deutschsprachigen Medien ist sowieso meist nur von Flughafen Stettin die Rede. Es gibt ja keine Verwechslungsgefahr.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:50, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Also: Entweder Einleitung verbessern und Lemma anpassen oder Einleitung belassen und Lemma nicht ändern? --Georg Hügler (Diskussion) 16:38, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  deulnisch?
Diskussion:Bahnhof Ebenhausen-Schäftlarn

message: Interessant fände ich doch, warum man an der Isartalbahn diese ungewöhnlichen Bahnhofsgebäude mit unterschiedlich großen Pavillons gebaut hat. Wer weiß da was dazu?--81.210.220.96 21:56, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnhofsgebäude 

message: nördlich des Bahnhofs kam es am heutigen 14.02.2022 zu einem schwerden Eisenbahnunfall: dem Zusammenstoß von 2 S-Bahnen der Linie S7 mit bis jetzt bestätigten 1 Toten (Info Polizeisprecher gegenüber BR). --MichaelK-osm (Diskussion) 22:46, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  schwerer Eisenbahnunfall 2022-02-14
Diskussion:Wilhelm von Tettau

message: In den Quellen, die mir bisher begegnet sind, wird dieser Architekt überwiegend als Wilhelm Freiherr von Tettau bezeichnet. Falls belegbar wäre, dass er tatsächlich in der Literatur mehrheitlich unter diesem Namen behandelt wird, sollte das Lemma m.E. darauf verschoben werden.--Leit (Diskussion) 22:02, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: * Gut Reckow: Dieses befand sich in dem heute Rekowo genannten Ort, gemäß der Tettau-Monographie von Schumann (S. 127) steht „[a]uf seinen Kellerfundamenten (…) seit den fünfziger Jahren der flache Kindergarten des Ortes (…), erschlossen und umkreist von der alten Vorfahrt. Denn von der Hauptstrasse durch den Weiler Reckow aus stand das Herrenhaus am Ende einer kurzen Zufahrt und parallel dazu. Man erblickte es also genau in der Ansicht, welche die historische Aufnahme wiedergibt.“ Leider konnte ich bisher die Lage dieses Kindergartens nicht ermitteln, obwohl tatsächlich auch für diesen abgelegenen Ort bereits eine Google-StraßenBlick-Ansicht zur Verfügung steht.--Leit (Diskussion) 14:40, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Lageangaben 

message: schon mit 13 Jahren ? --ManfredK (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Manfred, danke für den Hinweis, diese Information ist falsch. Von Tettau trat 1891 in den Militärdienst ein, zunächst als Fahnenjunker und ab 1892 als Leutnant. Ich werde es im Artikel korrigieren.--Leit (Diskussion) 18:36, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Leutnant 

message: Diese sind überaus zahlreich, zumindest wohl zu viele, um sie alle in den Artikel aufzunehmen. Die Tettau-Monographie verzeichnet auf S. 202 alleine 35 Schriften Wilhelm von Tettaus. Leider ist es schwer, eine angemessene Auswahl zu treffen. Für diese Aufgabe fühle ich mich nicht berufen. Mir fallen zur Zeit keine halbwegs objektiven Kriterien ein, anhand derer man die Auswahl treffen könnte.--Leit (Diskussion) 20:50, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 
Diskussion:Carsten Sieling

message: Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahlkreis_Bremen_I handelt es sich um den Wahlkreis 54, nicht 55. --78.49.31.130 22:59, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlkreis 54 oder 55? 

message: Was sind seine politischen Ziele ? --House1630 (Diskussion) 09:54, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sicherlich schwer zu ermitteln und schwere Kost (Achtung: Ironie!-), aber man kann schon vermuten das er die politischen Ziele der SPD verfolgt. Das Wahlprogramm 2015 der SPD gehört wohl nicht in die Biografie, aber ist beim SPD-Büro in Bremen in der Obernstraße leicht erhältlich. Man zu, erkundige Dich.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:56, 12. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe mal ein paar Punkte aufgeführt (Carsten Sieling#Politische Positionen), die in der öffentlichen Debatte eine Rolle gespielt haben. Bitte ergänzen! --Andropov (Diskussion) 16:31, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Seine Politik
Diskussion:Friedrich Ernst (Bankier)

message: In diesem Abschnitt heißt es: „In dieser Funktion war seine Zuständigkeit auf die Vermögenswerte (Firmen- und Privateigentum) der westlichen Alliierten, Frankreich, Großbritannien und USA beschränkt. Diese Richtlinien bildeten eine wichtige Grundlage für den Wirtschaftsstab Ost (WiStab Ost) zur Ausbeutung der eroberten Ostgebiete.“ Zwischen diesen beiden Sätze ist ein Sprung. „Diese Richtlinien“ bezieht sich auf nichts Vorhergehendes. Um welche Richtlinien handelt es sich und was hatte Friedrich Ernst mit ihnen zu tun?
--Berci (Diskussion) 23:37, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  "Diese Richtlinien" ist eine Verordnung gewesen, über die ich im Hauptratikel ein paar Infos reingeschrieben habe. Die Spannung ist dadurch aber nicht behoben. Die unbelegte Behauptung, Ernst sei nur für Eigentum von Wessis im Westen zustädnig gewesen, dürfte vermutlich gelöscht werden, falls sie nicht doch noch belegt würde. --Edita2017 (Diskussion) 17:08, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt „NS-Regime“
Diskussion:Staatliche Technikerschule Berlin

message: " Seit 1995, nach der Gründung des Landesschulamtes Berlin, wird die Technikerschule aus der Zentralverwaltung durch die Senatsverwaltung der Schulaufsicht der beruflichen Schulen zugeordnet." Dieser Satz ist noch etwas rätselhaft.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:43, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Samantha Günther

message: da ich kein löschantragssteller bin frage ich mal hier, ob die junge dame nicht etwas schnell hoch hinaus will. studium nicht abgeschlossen und beteiligt an sehr interessanten doku-projekten, von dieser szene kenne ich zehn andere und meine tochter 100 andere. aber wie oben gesagt... --—|joker.mg|— 23:58, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  noch studentisches Niveau? 

message: Da bereits vor einigen Jahren die Frage zur Relevanz ihres Wirkens aufkam, halte ich es für legitim, diese Frage ein paar Jahre später erneut zu stellen. Als Relevanzkriterium galt 2013 der Chemnitzer Friedenspreis. Nach dieser Logik wären aber auch die anderen sieben Studenten relevant genug für eigene Artikel. Bis heute sind keine weiteren Dokumentarfilme dazu gekommen und sie ist mittlerweile auch als Mitarbeiterin einer Surfschule in Tunesien tätig. Die Bezeichnung Dokumentarfilmerin ist daher wohl etwas hochgegriffen. Sie hat lediglich als Studentin an zwei Dokumentarfilmen mitgewirkt. Eine Relevanz sehe ich daher trotz des Preises für nicht gegeben. Sinnvoller wäre ein Artikel "Chemnitzer Friedenspreis 2013" mit Nennung der Preisträger und deren Projekten.
--Bärenfänger (Diskussion) 22:14, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Na ja, es ging hier um den Kampf gegen Rechts, da nehmen wir alles als relevant an. Steht ja auch so in der LD.Wenn man in den Blog des anderen Films schaut, den sie anscheinend unterstützt hat (Freundschaft Nahost), stellt man fest, dass das Projekt offenbar gescheitert ist und sang- und klanglos eingestellt wurde. Auf der Webseite des Filmprojekts (zuletzt aktualisiert 2013) taucht ihr Name überhaupt nur ein Mal auf – unter „Kontakt“, wo sie immer noch mit ihrer alten E-Mail-Adresse an der Hochschule Mittweida aufscheint (keine Ahnung, ob die Adresse überhaupt noch existiert). Das gehört eigentlich alles ersatzlos raus, weil gescheiterte Projekte ohne jedwede Rezeption enzyklopädisch nicht erwähnenswert sind. Unter „Filmografie“ gehört das auch nicht, es ist nicht ersichtlich, welche Funktions sie bei diesem Projekt überhaupt hatte, ganz abgesehen davon, dass es diesen „Film“ gar nicht gibt. Hast du eine Quelle für die Surfschule in Tunesien? Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   10:52, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Balksee

message: Der Korrekte Name scheint Erpo von Luneberg zu sein. Der im ursprünglichen Text angegebene Name Erp deckt sich nicht mit dem Namen im angegebenen Einzelnachweis Epo. Aber auch dieser Name scheint nicht zu stimmen. Bei Suchen im Internet gibt es nur bei Erpo Ergebnisse. Und auch in dem gut recherchierten Werk Wingster Chronik von Walter Umland (sie Verweis unter Wingst) ist der Name Erpo von Luneberg angegeben.--Schmila (Diskussion) 17:36, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Name des Ritters Erpo von Luneberg
Diskussion:Christoph Franz

message: Betrifft dies.
"Vollzeit-Tätigkeit": Gemäss anderer Quelle: Der 50-Prozent-Job dürfte etwa gleich viel abwerfen wie der Chefposten bei der Lufthansa. 
"Vergütung": Vergütung in der Vergangenheit von Vorgänger Humer setzt sich aus Grundgehalt, Bonus und Pensionskassenleistungen zusammen (siehe Kasten rechts). Ob Franz ein ähnliches Gehalt und ähnliche Zusatzleistungen hat wissen wir nicht, somit kann die Nennung des Gehalts des Vorgängers eine falsche Vorstellung geben. --KurtR (Diskussion) 02:20, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskrepanzen entfernt 

message: Laut Artikel Carsten Spohr ist dieser ab 1. Mai 2014 Vorstandsvorsitzender der Lufthansa. Wenn das zutrifft (nach meinen Infos tut es das), kann es nicht stimmen, dass Christoph Franz noch bis Ende Mai 2014 Vorstandsvorsitzender ist. (nicht signierter Beitrag von 46.115.112.167 (Diskussion) 20:58, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der 31. Mai kam davon, dass sein usprünglicher Vertrag bis 31. Mai lief, siehe . Mit einem neuen Beleg habe ich das ganze jetzt auf Anfang Mai 2014 angepasst. Gruss --KurtR (Diskussion) 21:38, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "bis Anfang Mai" ist aber immer noch nicht ganz richtig, denn ab 1. Mai ist ja bereits Spohr im Amt. Korrekt wäre "bis Ende April". 46.115.123.14 21:49, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Besser? Beim 1. Mai ganz unten im Artikel habe ich es genau so geschrieben wie es in der Referenz steht. Gruss --KurtR (Diskussion) 02:33, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorstandsvorsitz 

message: War der nicht auch Projektleiter bei der Bauruine BER? --2001:16B8:10C0:B900:3526:2D44:7DC5:ECA3 20:11, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nein, wie Du mit einer einfachen Google-Suche rausfinden kannst. --KurtR (Diskussion) 21:11, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Projektleiter BER (erl.)
Diskussion:Amt Solingen

message: Im einleitenden Text steht „Trotz der geographischen Nähe gehörte die Freiheit Burg an der Wupper, der Stammsitz der Grafen von Berg auf Schloss Burg, nicht zum Amt Solingen“. Im Abschnitt „Gliederung des Amtes“ ist dagegen unter Nr. 5 die „Freiheit Burg an der Wupper“ als Teil des Amtes aufgeführt. --Update (Diskussion) 02:43, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht in der Artikelerstversion drin, man müsste mal den Ersteller dazu fragen. Fabricius zählt Burg zu dem Amt und beruft sich dabei auf die Wiebekingkarte von 1789, in der die Amts-, Kirchspiel- und Honschaftgrenzen ja eingezeichnet sind. Ich schau mal heute nachmittag in der Karte nach. Möglicherweise kam Burg erst zu späterer Zeit dazu, als es als Residenzort ausgedient hatte. Benutzerkennung: 43067 08:09, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  So, auf der Wiebekingkarte liegt Burg klar im Amt Bornefeld. Fabricius schreibt allerdings, dass die Freiheit Burg an der Wupper dem Amt Solingen "unterstellt" ist, was immer das auch zu bedeuten hat. Benutzerkennung: 43067 19:49, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf: Freiheit Burg an der Wupper
Diskussion:Kompaktleuchtstofflampe/Archiv/2013

message: Ich habe die subjektiven Adjektive "kälter" und "wärmer" in Anführungszeichen gesetzt und mit den Artikeln Kalte Farbe bzw. Warme Farbe, da sie erstens keine objektiven Größen sind (die Farbtemperatur existiert zwar, ist aber genau umgekehrt geordnet, d.h. blauer = heißer), und zweitens für Leser mit abweichender farbkultureller Prägung eventuell nicht intuitiv einleuchtend sind (für mich z.B. nicht), zumindest nicht ohne weitere Erläuterungen der abendländischen Farbe-Wärme-Empfindung. Zudem waren die amerikanischen Quotes durch deutsche Anführungsstriche ersetzt (nur in diesem Abschnitt; ggf. sind weitere Korrekturen im Artikel erforderlich).--SiriusB (Diskussion) 23:12, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lichtfarbe und Farb"wärme"
Diskussion:Daimler Motor Company/Archiv

message: Gibt es irgendwo Informationen, wie lange die Lizenz der Namensverwendung gilt?
Hat DaimlerCrysler mal versucht den Namen zurückzukaufen.
Solche Informationen fände ich sehr wertvoll!
Gruß --WikiNight 15:57, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie im Text steht, hat die Daimler AG lediglich die Namensrechte erworben (für Nutzung als Handels- oder Firmenname), jedoch nicht als Markenname. So bleibt wie Lage, weiterhin komplex und für einen Außenstehenden, der die Vorgeschichte nicht kennt, irreführend. Ähnliche Situation wie beim Namensstreit der Brauereien Anheuser-Busch und Budweiser. --Holger-2005 12:35, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Lizenzdauer

message: Rover war ja in BMW-Hand und wurde - zeitgleich mit LandRover/Jaguar - verkauft, allerdings nicht wie diese an Ford sondern ein britisches Konsortium. Meines Wissens wollten die Rover schließlich an China verkaufen, was im letzten Moment scheiterte. Wer hat jetzt wirklich die Namensrechte an Rover? (nicht signierter Beitrag von 91.113.14.226 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensrechte an Rover... 

message: Die Automobilmarke wird "Dämler" ausgesprochen. Ich kann im Artikel die Lautschrift nicht einfügen.--Hohenzollern Preußen (Diskussion) 03:01, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Laut Oxford English Dictionary ˈdeɪmlə oder ˈdaɪmlɐ  --84.157.220.234 21:50, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache Daimler 

message: Ein Bild vom Daimler Super Eight (bis 2009) fehlt noch. Das war das letzte Modell, das verkauft wurde.--Hohenzollern Preußen (Diskussion) 03:06, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild von Daimler Super Eight
Diskussion:Philipp Grimm (Jurist)

message: Wie kann er Anwalt und Notar in München gewesen sein? In Süddeutschland herrscht das Nurnotariat (entweder Anwalt oder Notar, nie beides gleichzeitig). Der Anwaltsnotar ist eine preißische Erfindung. Der Artikeltext vist insofern mindestens unklar, wenn nicht gar falsch.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben?   05:28, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Im Text steht, das er Anwalt und Notar wurde, nicht jedoch, dass er Anwalt und Notar wurde. --Von Hintenburg (Diskussion) 13:06, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anwalt und Notar? 

message: Laut Artikeltext war er Aufsichtsratsmitglied, nicht am Tagesgeschäft beteiligt. Letzteres wäre aber Voraussetzung für seine angebliche Tätigkeit als Manager.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben?   05:32, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso kommst Du auf die Idee, dass Aufsichtsräte keine Managementfunktionen ausüben. Sie beschließen über die Berufung und Entlassung von Vorständen, über die Vorstandsvergütungen, über operative Ziele und Zielerreichnugen auf Konzernebene sowie auch über größere Investitions- und Akquisitionsvorhaben. Wenn Du jetzt noch hier nachliest, wirst Du sehen, dass Aufsichtsräte auch bei Wikipedia zum Management gezählt werden. --Von Hintenburg (Diskussion) 12:50, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Manager?
Diskussion:24-Stunden-Rennen von Spa-Francorchamps 1953

message: Die Rundenzeiten werden mit drei Nachkommastellen angegeben und lauten ...,000. Ich vermute, dass die Zeiten nur als ganze Sekunden gemessen und veröffentlicht wurden. Dem würde man Rechnung tragen, indem die Nachkommastellen weggelassen werden. --Slartibartfass (Diskussion) 07:15, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Renndaten/ Rundenzeiten
Diskussion:Kirche St. Oswald (Nußberg)

message: Kirchen heißen lt NK St. Oswald (Nußberg) und nicht "Kirche St. Oswald (Nußberg)"--Wheeke (Diskussion) 08:15, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nach WP:NK findet bei deutschen Kirchen die Abkürzung "St." Anwendung. Die Bezeichnung Kirche ist bei Wikipedia in Überschriften durchaus üblich, siehe Kirche St. Andrä (Graz), Kirche St. Laurentius usw.. Ich halte die Diskussion damit für erledigt. --Rollroboter (Diskussion) 20:40, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Vorlage Diskussion:Luxemburger Großherzogsfamilie

message: Bevor heute an der Vorlage gearbeit wird, vielleicht noch eine Idee: Da die Familie sehr ausgedeht ist, denke ich, dass man die Übersicht auf die Prinzen und Prinzessinen von Luxemburg (vergl.: http://hoelseth.com/royalty/luxembourg/luxdecree19950921.html) beschränken sollte. (Zusätzlich könnte man auch die Personen raus nehmen, die auf die Thronfolge verzichtet haben.)
Das hieße zwar, dass man noch die Ehegatten bei Jeans anderen Kindern (aber nicht deren Nachkommen) nachtragen müßte, aber in der nächsten Generation Gabriel und Noah entfallen und nur Guillaumes (zukünftige) Kinder erfaßt werden. 
Da die Kinder von Jeans einzigem und verstorbenen Bruder Charles auch "nur" Prinzen von Nassau sind, wären sie somit in keinem Fall aufzunehmen - allerdings ggf. Jeans noch lebende Schwestern (aber nicht deren Gatten und Nachkommen). 
Somit hätte die Übersicht eine Logik, der insgesamt gefolgt wird, ohne dass es zu weit ausufert. *SGR* (Diskussion) 08:42, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Scheint ja jetzt darauf hinauszulaufen, dass (zumindest bei den Nachfahren von Henri) die Prinzen von Nassau mit aufgenommen werden sollen (na mal schauen, wo uns dass in den nächsten fünf Jahren hinführt...). Da ich mir bei denen bezüglich der Anrede als "Königliche Hoheiten" nicht sicher war, habe ich jetzt selber mal nachgeschaut und es ist richtig (http://www.monarchie.lu/fr/actualites/evenements/2014/07/12072014-baptlorg/index.html, http://www.monarchie.lu/fr/actualites/evenements/2014/05/24052014-communion/index.html). SGR (Diskussion) 14:38, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer gehört in die Übersicht?
Diskussion:Fred Funcken

message: Worin liegt der Mehrwert zu Liliane und Fred Funcken ?‎ 90%+X Redundanz, die restl. Prozent kann man einarbeiten. --Feliks (Diskussion) 09:00, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: getan--Feliks (Diskussion) 12:58, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Aus mir unerfindlichen Gründen wurde heute die Weiterleitung rausgenommen. Ich werde das wieder rückgängig machen, da sich an der Gesamtsituation nicht geändert hat. -- Kickof (Diskussion) 22:13, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Entweder es gibt einen eigenen Artikel, dann ist die WL überflüssig oder es gibt keinen Fred Funcken-Artikel, dann ist alles, was unter der WL steht, völlig überflüssig, aber nicht beides. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:26, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nicht alles, aber das hast Du ja auch bemerkt. ;-) -- Kickof (Diskussion) 22:52, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mehrwert zu bereits vorhandenem Artikel
Diskussion:Kotelny-Insel

message: Aus russischen Quellen ist zu entnehmen, das es sich um die Basis Temp an der gleichnamigen Bucht im Nordwesten der Insel handelt (). Allerdings scheint es "früher" keine Militärbasis gewesen zu sein, sondern eine seit 1949 existierende (zivile) Polarstation, bei der dann ein ebenfalls ziviler Flugplatz entstand, s. bspw. in diesem Artikel zur Polarpost. Da ist ein Poststempel von 1977 abgebildet, mit der Inschrift "А/п Темп Пол. упр. ГА", abgekürzt für "Flughafen Temp der Polarverwaltung der Zivilluftfahrt". Andererseits ist aber auch anzunehmen, dass der Flugplatz militärisch zumindest mitbenutzt wurde; gerade im Polargebiet (das ja auch "Grenzgebiet" war und bis heute weiträumig ist) hatte das Militär faktisch immer "seine Hände im Spiel" (meine Überlegung). Soll das irgendwie in den Artikel? --AMGA (d) 09:05, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: PS: aus dem verlinkten Artikel geht auch hervor, wo sich die anderen beiden sowjetischen Polarstationen auf der Insel befanden, nämlich Ostrow Kotelny (= "Kotelny-Insel" am Kap Anissi/Мыс Анисий, gegründet 1933, ) und Proliw Sannikowa (= "Sannikow-Straße", 1942, ). --AMGA (d) 09:17, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, bitte, schreibe etwas zur Geschichte der Stationen auf der Insel. Darüber stand bis jetzt nichts im Artikel und man hatte den Eindruck, die Insel sei immer unbewohnt gewesen. Leider kann ich nicht Russisch und habe nur wenige Informationen. Aus den internationalen Medien geht hervor, dass auch das Militär beim Neuaufbau dort eine Rolle spielen will (siehe den von mir als Quelle angegebenen Artikel). Aus der Station Ostrow Kotelny gibt es einige Forschungsberichte, es wurde auf jeden Fall auch zivile Polarforschung dort betrieben. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:15, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: Ja, füge es doch ein, möglichst mit Quellenangabe. So funktioniert Wikipedia. --AMGA (d) 08:12, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neue/alte Basis
Diskussion:Standzeit

message: Hallo
Beschreibt die Standzeit nur die wartungsfreie Zeit beim Zerspanen, oder kann man diesen Begriff auch z. B. bei Spritzgussformen verwenden?
Danke im Vorraus (nicht signierter Beitrag von 217.5.154.250 (Diskussion) 09:35, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist m.W. allgemein gültig.--87.234.19.194 14:06, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Standzeit nur bei zerspanenden Vorgägnen? 

message: Ich habe die Idee die Standzeit bei Maschinen und technischen Anlagen ist gerade umgekehrt als im Artikel steht. Madyno (Diskussion) 16:30, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Maschinen und technischen Anlagen