Diskussion:Dieter Nuhr/Archiv

message: Hallo,
ich habe das Trademark entfernt. Erstens denke ich, dass Markenzeichen eindeutig passender sein würde und zweitens fand ich den Text nicht passend. Des weiteren will ich auch mal unterstellen, dass "Leck mich am Arsch" (Götz-Zitat) nicht mit „Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.“ verglichen werden kann. --RobbyBer 14:55, 5. Feb 2004 (CET)
replies: text: Hi, ich finde die Sache mit der Umgestaltung doch etwas eigenartig. Damit will ich nicht sagen, dass es vorher ideal war, aber ein Artikel beginnt aber doch im Prinzip nicht mit einem Zitat. Vielleicht haben wir da noch andere ideen?? Bye RobbyBer 13:16, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich fand's auch nicht toll, so besser? Terabyte 15:03, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text: Doch ich denke so kann man es lassen, mal sehen wer vielleich noch was ändert. Bye --RobbyBer 15:09, 9. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Dieter hat weder Zoten im Programm, noch ist er ein Klugscheißer. Im gegenteil: Dieter NUhr ist bekannt dafür, dass er genau das Gegenteil davon darstellt. Er setzt sich gegen die comedians ab, weil er eben keine Zoten reißt und ist positiv unterscheidbar von denen, die als Kabarettisten meinem, ihrem Publikum die Welt erklären zu müssen.
Jan B.
O.K., dass der Spruch drin bleibt ist ja in Ordnung, da bin ich ganz Deiner Meinung. allerdings kommt er im Programm definitiv nicht vor, deshalb streiche ich noch die entsprechende Passage. Einverstanden?
:Also auf "Nuhr nach vorn" und einigen Liveauftritten sagt er es schon, vorallem in Fernsehsendungen. --Leipnizkeks 18:31, 24. Dez 2004 (CET)
replies: text: Genial daneben, 7 Tage, 7 Köpfe, Gibts doch gar nicht, Seine DVD, die Promotion-Sendung zu seiner DVD, Quatsch Comedy Club (Alles dieses Jahr) ;-) --Leipnizkeks 22:47, 24. Dez 2004 (CET)

text: Hm, ich kann nur das sagen, was ich selbst gesehen habe. Und das Genannte habe ich gesehen. Naja, dir auch noch ein frohes Fest. Gruß, --Leipnizkeks 23:58, 24. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Änderungen Dieter Nuhr 

message: Der Link, der bei "Quellen" steht, funktioniert nicht mehr! Kennt jemand vielleicht einen Alternativlink?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.183.129.141 (Diskussion • Beiträge) 18:03, 13. Apr 2007) -- Ολλίμίνατορέ 13:48, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Ausschnitt wird zumindest auf seiner Webseite, von wo er bisher stammte, nicht mehr angeboten. --FGodard ✉ Bewertung 18:35, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Scheinbar nicht, ich habe ihn gelöscht. -- Ολλίμίνατορέ 13:48, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Link ist tot... 

message: Es wurde bereits mehrfach angesprochen, dass Nuhr diesen sog. Standardspruch nur einmal in einem Programm genannt hat und die Chronologie des Zitats viel zu viel Platz einnimmt. Ich hab jetzt versucht, das zu ändern, der Artikel wurde aber immer wieder zurückgeändert. Jetzt sollte man langsam klären, wie man dazu stehen sollte - sollte alles so bestehen bleiben oder ist´s Blödsinn? - 27.07.07, 10:11 Uhr
:ich halte den ganzen abschnitt dazu für TF und zudem völlig bedeutungslos für einen enzyklopädieartikel. im zweifel: mit literaturbelegen behalten, sonst mutig enfternen. --91.35.182.42 10:22, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vorschlag ist urheberrechtlich nicht ganz so gut umzusetzen. Das Zitat nimmt aufgrund seiner Bedeutung den Raum im Artikel ein und das ist auch richtig so. Es dürfte immer noch sein bekanntestes und am weiten verbreitestes Zitat sein. Gruß Julius1990 Disk. 06:58, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist aber nicht sein Zitat, denn den Spruch hat schon jemand bekannt gemacht, als Nuhr noch in den Windeln lag. Grüßle----Saginet55 23:50, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Standardspruch" 

message: Der Beitrag über Alfred Tetzlaff wurde mal rausgenommen, da er in keinem Sinnzusammenhang mit dem Wikipedia-Eintrag steht.
: und das ist unsinn. wie soll der hintergrund des spruchs von nur hier keinen sinnzusammenhang haben? gruß -- Julius1990 Disk. 14:42, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Alfred 

message: Warum wird der jährliche Jahresrücklick nicht erwähnt? --"Zwei dinge sind unendlich das Universum und die Menschliche dummheit, aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher" Albert  Einstein 18:32, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  jahresrückblick 

message: Ich weiß nicht, inwiefern eine Normalität unbedingt erwähnenswert ist. Es gibt genug Kabarettisten, die mit dem Thema Islam kritisch umgehen. Das alleine halte ich darüber hinaus aber noch nicht a priori für ein Verdienst. Und es sollte m.E. auch nicht den Anschein machen, als sei irgendetwas Herausragendes daran, den Islam zu kritisieren. -- 217.233.101.157 18:44, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: agree. ich bin mal so mutig und nehms raus. tmv23-Disk-Bew 02:16, 24. Sep. 2009 (CEST)

text: Mir scheint das keineswegs eine Normalität zu sein - neben Nuhr und Jürgen Becker fällt mir nicht viel ein. Und ein Verdienst ist es für einen Kabarettisten/Comedian zumindest insofern, als dazu ein gewisser Mut gehört. --Toto 08:37, 24. Sep. 2009 (CEST)

text: Hagen Rether, Andreas Rebers, ... die Liste ist lang. Und inwiefern gehört dazu ein "gewisser Mut"? Kritik an Missständen birgt so gesehen immer Gefahren, ob nun gegen gewisse Boulevardblätter, Religionen oder Politiker. -- 217.233.111.212 10:16, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hagen Rether gehört m.E. gerade nicht dazu - oder gib mir mal einen Beleg. Und wieso gehört besonderer Mut dazu, Helmut Kohl oder die Bildzeitung zu kritisieren? Es gibt demgegenüber z.B. die Aussage von Bruno Jonas, daß er das Thema Islam absichtlich vermeidet, was ja nach einigen Zwischenfällen durchaus nachvollziehbar ist. --Toto 11:33, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Genau das finde ich aber etwas scheinheilig. Kurz gesagt: radikalfundamentalistische Kreise des Islam haben vermutlich besseres (bzw. schlechteres) zu tun, als einen islamkritischen Kabarettisten zu beobachten. Ich erachte die Formulierung im Artikel schlichtweg als hämisch und unzutreffend, da es zahlreiche Kabarettisten gibt, die den Islam kritisieren und allerhöchstens auf youtube angepöbelt werden. Bzgl. Hagen Rether empfehle ich ein Besuch seines aktuellen Programms "Liebe" ;) -- 217.233.106.162 12:25, 25. Sep. 2009 (CEST)

text: Serdar Somuncu spart in seinen Programmen auch nicht gerade mit Kritik. --Schraubenbürschchen reden? 10:35, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  davon ab finde ich die Forumlierung "Spott" die derzeit im Artikel ist unpassend. Kritik oder kritische Auseinandersetzung würde imo besser passen als Spott. tmv23-Disk-Bew 12:52, 24. Sep. 2009 (CEST)

text: fiel mir auch schon ins Auge, aber da hier eh niemand zu antworten scheint, habe ich die unbelegten Behauptungen einfach mal herausgenommen. Grüßle----Saginet55 00:53, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Eine kurze Google-Suche führt immerhin zu folgendem Ergebnis: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=553691 --Toto 07:10, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist nicht gerade eine seriöse Quelle. Sorry.----Saginet55 09:30, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Auch im Interview mit den Nürnberger Nachrichten wird nicht eben viel erwähnt, nur dass er "...ständig von allen Seiten Drohungen" erhalte. Das taugt nicht eben als Quelle. Sonst sind die (Google-)Quellen relativ dünn. Also für mich eher Zustimmung zu Saginet, solange keine andere Quelle(n)... Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 09:47, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Islamkritik 

message: ich hoffe is oke xXLOOSERXx (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von J-xXLOOSERXx-W (Diskussion | Beiträge) 18:48, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  deutscher comedypreis-> deutschen comedypreis 

message: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“
Ist das nicht ein Zitat des Komödianten Heinz Erhardt ? Aber toll, wenn man die Prominenz eines Mannes an einer geklauten Binsenweißheit ausmachen kann. ;-)----Saginet55 23:44, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dafür kann ich keinen Beleg finden - mir scheint die Sprachwahl auch wenig typisch für Erhardt zu sein (die Abschnitt-Überschrift habe ich geändert, weil die Bezeichnung Kalauer nicht zutreffend ist) -- Schotterebene 14:14, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht hat er "Klappe halten" statt "Fresse halten" gesagt, aber damals gab es ja noch kein Google.----Saginet55 16:26, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Ich meine, mich zu erinnern, daß es "Fresse" war, weil ich das mal von seiner Homepage als Bildschirmschoner runtergeladen hatte.-- Just4wiki 23:28, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Heinz Erhardt oder Nuhr? Nuhr hat Fresse gesagt, aber wenn jemand vor ihm dieselbe Aussage mit Klappe, Schnauze oder sonst was gemacht hat ist es trotzdem geklaut. Es geht einfach darum, dass man nicht Dieter Nuhr als Erfinder dieser Binsenweisheit darstellen kann. ----Saginet55 23:52, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Man kann - zumindest so lange es keinen Beleg für Deine Vermutung gibt. cybercr@ft 10:26, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nö, denn es gibt auch keinen Beleg dafür, dass Dieter Nuhr diesen Satz erfunden hat und derjenige, der diese Aussage im Artikel haben will muss den Nachweis dafür erbringen. Deshalb ist die neutrale Formulierung, wie sie momentan im Artikel steht auch o.k. Ich habe nicht vor dort irgendwelche Urheber für diesen alten Spruch aufzuführen. Wie gesagt ist das eine Binsenweisheit, dir mir schon mein Opa vorgebetet hat. Grüßle----Saginet55 23:05, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einfach ein "ähnliches" Zitat anschleppen, dass Erhardt als Urheber angibt, dann ist alles okay. Ich bin GLÜHENDER ERHARDT-FANATIKER - selbiges Zitat von ihm wäre mir aber neu. Wo hast Du das denn vom Heinz gehört/gelesen? --kingofears→ ¿Disk? 野球  23:16, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ganz locker bleiben, ich weiß nicht ob Erhardt das gesagt hat. Es ist doch ein Fragezeichen hinter meiner Aussage. Tatsache ist, dass es auf jeden Fall einen langen Bart hat.----Saginet55 23:25, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kalauer 

message: Aus dem Artikel:
«Nuhr wird als Vermittler zwischen dem klassischen Kabarett und der neuen Stand-up-Comedy angesehen, beispielsweise mit dem Ausspruch: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“»
Was für einen Abschluß in Kunstwissenschaften braucht man eigentlich, um diesen Zusammenhang zu verstehen :-)? Also ich verstehe das überhaupt nicht, bin aber zugegebenermaßen auch kein Experte (also besser Fresse halten ;-).
Naja, was ich sagen wollte, und da sehe ich meine Meinung in der bisherigen Diskussion hier teilweise unterstützt: Der Spruch ist nun wirklich nicht so inhaltsschwer, als dass man ihn unbedingt und zur Not auch inhaltlich an den Haaren herbeigezogen in den Artikel pressen muss. Gruß --62.181.136.200 09:23, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: So wie der Satz jetzt dasteht, ist er ein Beispiel, wie man eine Aussage zu Tode editieren kann. Mit der Begründung, dem Ausspruch nicht zuviel Bedeutung beimessen zu wollen, wurde der gesamte Zusammenhang entfernt. Was jetzt noch da steht, suggeriert (wenn man überhaupt einen Sinn darin erkennen kann) dass der Ausspruch zentral und charakteristisch für sein Werk ist. Man sollte den Satz nicht einfach irgendwie reinpressen, aber da er einen hohen Bekanntheitsgrad hat und in der Öffentlichkeit meist mit Nuhr verknüpft wird (wo sind all die Leute, die sonst immer "Aussenperspektive, Aussenperspektive" rufen?), gehört er natürlich rein. --Zumbo 12:08, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat Zitat Zitat 

message: Hallo,
wenn ich mich an dieser Stelle einmal selber melden darf. Ich finde es auch merkwürdig, dass sich in etwa die Hälfte des Beitrages über mich mit einem einzigen Satz auseinandersetzt, der zudem nur im Programm "Nuhr nach vorn" vorkam und seitdem nicht mehr gefallen ist, auch nicht in Fernsehsendungen, wie in der Diskussion fälschlicherweise behauptet wird, ich habe die Sendungen der letzten Jahre fast komplett vorliegen - aber darüber ist ja bereits genug diskutiert worden. Warum der Absatz über Alfred Tetzlaff immer noch drin ist, obwohl er in einer Enzyklopädie nun wirklich nichts zu suchen hat, ist mir ein Rätsel. In "Nuhr nach vorn" wurde der Satz in einem ganz anderen Zusammenhang gebraucht. Er ist weder sinngemäß übereinstimmend noch wortgleich. Der Hinweis auf Tetzlaff ist insofern völlig überflüssig. Wenigstens Wittgenstein ist gelöscht, dessen Satz "Worüber man nicht reden soll, darüber soll man schweigen" eine definitiv andere Bedeutung hat, nämlich die grundsätzliche zeichenhafte Qualität von Sprache betreffend und damit einhergehend die Unfähigkeit von Sprache, Realität umfassend zu beschreiben. Egal.
Nur noch eins: Meine Tochter heißt Luisa - und nicht Louisa.
Man sollte es ihr ersparen, mit falschem Namen im Lexikon zu stehen.
Liebe Grüße
Dieter Nuhr
Sollten Zweifel an meiner Identität bestehen, bitte ich um Mail über meine Homepage
:So, nun heißt sie auch hier Luisa, obwohl ich mir die Frage stelle, ob die namentliche Erwähnung von Frau und Tochter enzyklopädischen Wert hat. Wenn du Vorschläge zur Verbesserung des Artikels hast, ändere ihn doch einfach selbst. Du kennst dich doch selbst am besten. Gruß --PietJay Sprichmitmir 19:45, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Also rein nach dem hier WP:PR müsste der Name seiner Tochter entfernt werden. --Schraubenbürschchen 22:57, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, dann sehe ich keinen Anlass, den Namen der Tochter hier noch länger drinstehen zu lassen? 
Übrigens steht auch bei eigentlich seriösen Quellen wie Spiegel Online Luisa mit o... Und bezüglich der Änderung vom Wohnort Ratingen in D-Kaiserswerth wäre eine Quelle anzugeben!
Außerdem muss dieser ganze Quark um "Wenn man keine Ahnung hat...", meiner Meinung nach, auf höchstens einen Satz eingedampft werden. Allgemein ist der Artikel äußerst schwach, schade - für einen so hervorragenden Zeitgenossen. Richard Herrmann 18:10, 1. Mär. 2008 (CET)

text: Dem angeblichen Umzug nach Düsseldorf hat Herr Nuhr übrigens in seinen eigenen Tweets - relativ amüsiert - widersprochen: http://twitter.com/dieternuhr/status/13319140033 Ich kann mir nicht helfen, ich glaube ihm selbst da mehr als den Zeitungen. -- 217.51.197.85 03:28, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Äh, kurze Frage: muss eigentlich auch Dieter Nuhr selber eine Quellenangabe hier hinterlegen wenn er etwas über seine eigene Person schreibt ??? Stell98 14:51, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tochter etc. 

message: Hallo Schotterebene, Du hast meine Änderung rückgängig gemacht, die ich hier begründen möchte. Ich hatte die folgenden Absätze entfernt:
:Nuhr wird als Vermittler zwischen dem klassischen Kabarett und der neuen Stand-up-Comedy angesehen, beispielsweise mit dem Ausspruch: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“ 
:Dieter Nuhr philosophiert oft über den Glauben in der Welt. Deshalb bereiste er gemeinsam mit einem Kameramann die Welt, schrieb zwei Bücher und produzierte verschiedene Fernsehsendungen. Bücher wie Fernsehshows heißen Gibt es intelligentes Leben? und Wer’s glaubt, wird selig oder Nuhr die Wahrheit. Er zählt zu den Kabarettisten, die auch den Islam und das Christentum kabarettistisch behandeln. 
Meine Kritikpunkte an den Absätzen sind:
#informiert ein Abschnitt "Leben" im Kontrast zu anderen Abschnitten über den Lebenslauf der Person. Die betreffenden Abschnitte thematisieren Details aus Nuhr künstlerischem Schaffen, die nicht über den Lebenslauf informieren, wobei man aus dem zweiten Absatz die Angaben zu Nuhrs Arbeiten behalten könnte. Worüber Nuhr allgemein im Einzelnen philosophiert und wer ihn als was ansieht, gehört aber eindeutig nicht in den Lebenslauf.
#sind die Absätze nicht belegt. Dass er als Vermittler zwischen Kabarett und Stand-up angesehen wird, sollte ebenso durch Verweise auf Bücher, Zeitungsartikel aus relevanten Medien oder Ähnliches belegt werden wie die Interpretation von Nuhr Werk. 
#sollten unmöglich formulierte Sätze wie Dieter Nuhr philosophiert oft über den Glauben in der Welt aus der WP getilgt werden, da sie sprachlich nicht adäquat sind und es ihnen inhaltlich an Präzision mangelt.
--JazzmanPostStudent? 23:12, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Passagen aus der Bio 

message: Einzelnachweise nicht mehr verfügbar/erreichbar/führen ins Nichts:
2, 4, 6, 11
-- 86.32.63.107 15:05, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tote Einzelnachweise 

message: Verstehe nicht, dass hier kein Unterprunkt für Kritik gibt. Es scheint, als wäre die Wiki-Seite nur eine Art Visitenkarte für Nuhr. (nicht signierter Beitrag von 85.178.148.188 (Diskussion) 13:46, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du mit Quellen belegte Kritik hast, nur rein damit. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:50, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Abschnitt "Reaktion auf Nuhrs Islamkritik" ist nicht ausgewogen oder neutral gemäß WP:NPOV. Daher der Baustein. --Andreas Parker (Diskussion) 12:39, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Baustein wieder raus. Ohne weitere Hinweise auf die vorgebliche Unausgewogenheit, wird das auch nichts. --Hans von der Röder (Diskussion) 12:44, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Es sind 5 (fünf) Meinungen contra Nuhr aufgelistet, pro Nuhr null (0)! Ich teile seine Meinungen nicht, aber offensichtlicher verzerrter/nicht-neutraler gehts ja kaum. Die Wiki-Regeln gelten auch für Lemmata über Komiker, deren Meinung wir nicht teilen! --Andreas Parker (Diskussion) 12:49, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt halt noch keine Meinungen pro Nuhr. Ist bei unseren Staatsmedien auch kaum zu erwarten. Ich kommentiere den Abschnitt jetzt aus, bis sich der Sturm im Wasserglas gelegt hat. WP ist kein News-Ticker. --Hans von der Röder (Diskussion) 12:56, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall geht ein Abschnitt mit einer Aufzählung immer derselben Meinung nicht. Völlig indiskutabel. Deine Lösung ist begrüßenswert.  --Andreas Parker (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2014 (CET)

text: Und du erwartest ernsthaft, daß jetzt jemand auf deinen Sermon antwortet? Wo uns doch was reitet, ein Aufriß gemacht wird, ein komisches Gefasel erfogt, ein absoluter Quatsch abgeladen wird. Vielleicht versuchst du es noch einmal? --Hans von der Röder (Diskussion) 15:13, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sicher, aber nicht hier. -- Paul Peplow (Diskussion) 16:07, 26. Okt. 2014 (CET)

text: Nein, "Paul Peplow", das Wesen von Wikipedia ist es nicht, dass jeder hier seine subjektive Meinung einbringt und dann am Ende schon irgendwie was draus wird - das Wesen von Wikipedia ist dargelegt in den Regeln, zu denen WP:NPOV gehört, wogegen die einseitige Aufzählung klar verstieß. So einfach ist es manchmal...! --Andreas Parker (Diskussion) 18:13, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das ist Quatsch (aber nicht mit Sauce)! Ich habe hier keine "subjektive Meinung" eingebracht. Ich habe sauber belegte Vorgänge editiert. Ich habe die Rezeption reputabler Medien widergegeben. Wo du da eine "subjektive Meinung" entdeckst, musst du schon näher erklären, anstatt hier mit Platitüden aufzutrumpfen. Scheinbar hast du nicht verstanden, was WP:NPOV meint. Lies einfach mal nach, z. B. hier:  ... Noch einmal zum Mitschreiben: eine "einseitige Aufzählung" verstößt gegen gar nix, schon gar nicht dann, wenn es keine andere Seite gibt. Sobald es eine solche gibt, muss die natürlich eingepflegt werden (ich verstehe nicht, dass die hier so auf Ausgewogenheit Plädierenden dahingehend noch nicht aktiv geworden sind!). -- Paul Peplow (Diskussion) 18:49, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Lies mal WP:NPOV gründlich. Das hast Du bisher scheinbar versäumt. Deine Einlassungen oben legen den Schluss nahe, dass Dir Quellen von Gegenpositionen durchaus bekannt sind. Es anderen zu überlassen, diese einzupflegen ist kein regelgemäßes Vorgehen. Ich teile Nuhrs Standpunkt nicht, möchte aber, dass hier sauber gearbeitet wird! Außerdem solltest Du Deinen krawalligen Ton mäßigen - Du willst doch ernst genommen werden? --Andreas Parker (Diskussion) 19:17, 26. Okt. 2014 (CET)

text: Es ist egal, was jemand persönlich denkt, wichtig ist was im Artikel steht - das hat dann neutral, fair und ausgewogen zu sein. So oder so! --Andreas Parker (Diskussion) 20:05, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität - Reaktion auf Nuhrs Islamkritik 

message: Ich habe das schon mal entfernt. Bitte entfernen oder auf ein sinnvolles maß nach dem urteil kürzen. Dieser abschnitt ist imo viel zu aufgebläht im verhältnis zum lemma. Gruß --ot (Diskussion) 06:47, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zustimmung ot: Pseudoeinleitung, übermäßige Zwischenkommentierung und übermäßig lange Reaktionsdarstellung sollten gekürzt werden. Im Wesentlichen: Es gab die Anzeige und Verfahren wurde eingestellt. --Casra (Diskussion) 17:27, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Widerspruch ot/casra: Es gab/gibt eine herausragende Debatte zu der causa, die für die Person (also das Lemma) prägende Bedeutung hat und über den bloßen formalen Akt einer Anzeige hinausgeht. Über Quantität kann man sicher diskutieren... -- Paul Peplow (Diskussion) 20:21, 7. Nov. 2014 (CET)

text: Zustimmung. Die Verfahrenseinstellung hat auch nur wenige Tage gedauert. Viel zu ausgewalzt. --Schotterebene (Diskussion) 13:51, 9. Nov. 2014 (CET)

text: "Präzendenzfall"???? Nicht dein ernst. Kannst du das belegen? Gruß --ot (Diskussion) 07:03, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: @Paul Peplow: Dann gehört das vielleicht in einen Artikel "Religionskritik und Grenzen von Satire". Mit Nuhr hat das nichts zu tun. Und eine Schmähung wird ihm ohnehin nicht seriös nachweisbar sein. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:11, 10. Nov. 2014 (CET)

text: Wer in Deutschland von "Präzedenzfallen" redet, hat mit ziemlicher Sicherheit zu viele amerikanische Serien geschaut. Im Wikipedia-Eintrag Präzedenzfall wird wunderbar erklärt wo und bei bei wem Präzedenzfälle eine Rolle spielen und wo und bei wem nicht. --212.65.1.102 08:16, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich wär dafür, den Kontroversen-Abschnitt ganz rauszunehmen und den kleinen Zwischenfall höcjstens mit zwei drei Sätzen im Abschnitt "Leben" abzuhandeln. Von mir aus mus es auch gar nicht  erwähnt werden.--LdlV (Diskussion) 09:10, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zustimmung: auf zwei-drei Sätze kürzen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:25, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[WP:BIO]] 

message: Nur eine Frage: Bei der Rezeption gibt es ein positives Zitat über Nuhr, darunter wird dann indirekt über die Kritik ihm gegenüber gesprochen. Wäre es nicht im Sinne einer ausgleichenden Darstellung zumindest ein Zitat einer kritischen (nicht unbedingt polemischen, obwohl ich dazu eher raten würde) Position wiederzugeben? Humorkritik sollte m.E. nicht im Wald der Fußnoten verschwinden. Naldo Ramirez (Diskussion) 13:09, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Vielleicht könnte noch erwähnt werden, dass Dieter Nuhr selbst in seinen Programmen darauf Wert legt, in der politischen Mitte zu stehen (ggf. mit Zitat). --Tobias b köhler (Diskussion) 11:49, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wikipedia legt aber keinen Wert darauf, jeder kann sonstwas von sich behaupten was dann nicht der Realität entspricht. Die besten Leute sind natürlich in der Mitte wie Angela Merkel auch wenn die Leute gar nicht genau wissen was die bösen Rechten und Linken sind. --178.24.130.80 14:34, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Politische Einordnung 

message: In diesem Abschnitt steht drin, dass nur Nuhr von einem Salafisten angezeigt worden ist. 1. gehört das unter "Sonstiges" (muss noch erstellt werden) und 2. sollte kurz erklärt werden, warum der Salafist ihn angezeigt hat. Das kann ja alles mögliche sein. --88.152.163.34 20:27, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Kapitel "Rezeption" 

message: "Migrationsforscher Klaus J. Bade attestierte Nuhr nun mangelndes Verständnis für die Religion: "Da verwechselt einer den Islam mit dem Islamischen Staat", sagte der Migrationsforscher Klaus J. Bade der "Welt". "Das hat in etwa so viel miteinander zu tun wie eine Kuh mit dem Klavierspiel." http://www.welt.de/politik/deutschland/article133641173/Nuhr-verwechselt-Islam-mit-dem-Islamischen-Staat.html (nicht signierter Beitrag von 91.55.131.250 (Diskussion) 14:32, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Inwieweit soll dein Beitrag den Artikel verbessern? Bade hat selbst keine Ahnung vom Islam. Wenn Herr Nuhr etwa sagt, dass Märtyrer ins Paradies einziehen werden und 72 Jungfrauen bekommen, dann steht das so in der Sunna des Propheten. Nuhr macht sich hierüber lustig und klärt uns darüber auf, was mit den Jungfrauen passiert, wenn der Märtyrer sie durch hat. --And the general sat and the lines on the map moved from side to side (Diskussion) 00:55, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bade: Der Islam hat nichts mit dem Islam zu tun 

message: Das ist einfach Murks und Newstickeritis. Dieser Satz und der darauf folgende Abschnitt sind unbelegtes Hörensagen über mehrere Ecken. Ich habe den ganzen Abschnitt gelöscht. Die Medien sind ja bereits zurückgerudert. Bitte einfach abwarten, bis wirklich klar ist, wer was gesagt hat und was nicht. Dann kann man das aus der nötigen Distanz mit sauberen Standpunktzuweisungen neu schreiben. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:15, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sorry für meine ersten Ausführungen, die ich nun gelöscht habe. Ich war von der Pauschal/Total-Löschung und Murks und Newstickeritis so getriggert, daß die den zweiten konstruktiven Teil der Ausführungen von MatthiasGutfeldt glatt übersehen hatte.
Ich finde jedoch der gemeinsam erarbeitete Konsenz der Kollegen Andol, ClenX  und Arabsalam sollte um die meineserachtens gute Zusammenfassung bspw hier in diesem Artikel
Thunberg angeblich mit Hitler verglichen: Aufregung um Comedian Dieter Nuhr  Die mittlerweile zurückgezogene Besprechung eines Auftritts schlägt große Wellen im Netz, der Unterhalter selbst fühlt sich zensuriert  28. November 2019
ergänzt werden
soviel mehr zeitlichen Abstand bedarf es dafür nicht mehr
ansonsten bezüglich der Formulierung "Die Medien" sind...: ein bischen mehr Genauigkeit und dazu dann noch etwas mehr Sachlichkeit und weniger Polemik ("Murks und Newstickeritis") wären auch erfreulicher
--Über-Blick (Diskussion) 05:02, 29. Nov. 2019 (CET)

text: Die Kieler Nachrichten haben sich am 26.11.2019 für ihre Falschmeldung entschuldigt. Wie kommst du dann dazu, die Falschmeldung am 29.11.2019 wiederherzustellen ? Und weshalb war der fragliche Satz Im November 2019 griff er Thunberg in seiner TV-Sendung erneut an und verglich sie indirekt mit Adolf Hitler und Josef Stalin.  mit Watson belegt, die gar nicht vor Ort waren, sondern ihre Falschmeldung bei den Kieler Nachrichten abgeschrieben haben, so wie all die anderen Medien auch? Das ist ein schlampiger Umgang mit WP:Belege. Dort steht aus gutem Grund Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden. Ich kann ja verstehen, dass man Nuhr angreifen will, was er von sich gibt ist z.T. unerträglich. Aber das kann kein Grund sein, die Grundprinzipien der Wikipedia mit Füssen zu treten. Gerade bei Leuten, die man offensichtlich nicht ausstehen kann, ist besondere Sorgfalt angesagt. Kurz und gut: Die Kieler Nachrichten haben Unsinn über Nuhr geschrieben, weitere Medien haben jede journalistische Sorgfalt mit Füssen getreten und die Meldung unkritisch weiter verbreitet, Nuhr wurde deshalb im Internet aufs übelste beschimpft und beleidigt, es wird sogar die Absetzung seiner Sendung verlangt, dann haben sich die Kieler Nachrichten für die Falschmeldung entschuldigt. Das ist im Grunde bloss ein kleines Medienskandälchen, wie es leider immer wieder vorkommt. Das können wir hier in einem Satz abhandeln (naja, zwei bis drei, sonst gibt's zuviele Nebensätze). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:16, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wie geschrieben statt den ganzen Absatz zu löschen besteht konstruktive Mitarbeit darin falsche Darstellungen etc zu berichtigen, ändern... 
Das du mit keinem Wort auf den Standard Artikel eingehst, in dem viele Details des komplexen Konflikts, mit Zitaten und Dokumenten wiedergegeben werden, ist bezeichnend.
Auch dass du hier auf hier "Die Kieler Nachrichten haben Unsinn über Nuhr geschrieben" schreibst ist hoffenlich nicht nur für mich als der Logik und Reflexion verbundenem Menschen befremdlich.
Schreiben ist eine Tägigkeit, die in erster Linie Menschen, eventuell auch noch (Menschenaffen) ausführen können. Ein Ansammlung von Papierseiten, bzw ein Produktionszusammenhang kann keine menschlichen Handlungen vollziehen. 
Und dieser Produktionszusammenhang besteht aus verschiedenen Elementen: u.a. AutorInnen, Chefredaktionen etc
hier ein passender Absatz aus dem Artikel: NETZPOLITIK Thunberg angeblich mit Hitler verglichen: Aufregung um Comedian Dieter Nuhr
"Die "Kieler Nachrichten" sind mittlerweile zurückgerudert. In der inzwischen entfernten Rezension habe es "einige missverständliche Formulierungen gegeben", schreibt die Chefredaktion zu den Vorwürfen von Nuhr. "Wir bedauern dies sehr und entschuldigen uns an dieser Stelle."
Einige Fans des Comedians würden nun allerdings behaupten, die Namen Hitler und Stalin seien nicht gefallen. Das bestreitet der Autor der Rezension allerdings. Einen Bogen von der "ideologischen Radikalität der Klima-Aktivisten, so sie denn konsequent umgesetzt würde, zu den verheerenden Folgen der Diktaturen von Hitler und Stalin" habe Nuhr sehr wohl geschlagen."
Sich an der 16-Jährigen abzuarbeiten, die ja im Endeffekt nur fordere, dass man auf die große Mehrheit der Klimaforscher hören solle, sei "billig und feige", meint etwa Klimaexperte Stefan Rahmstorf.
26.11.2019 
Nuhr weist KN-Bericht zurück 
Chefredaktion räumt unglückliche Formulierungen ein  Die Namen Hitler und Stalin sind gefallen
--Über-Blick (Diskussion) 04:10, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Im November 2019 griff er Thunberg in seiner TV-Sendung erneut an und verglich sie indirekt mit Adolf Hitler und Josef Stalin.  

message: hysterisch & Gender-Unfug :
Wöchentlich kommentiert Nuhr auf WDR 2 in satirischen Kurzbeiträgen das Tagesgeschehen zu Politik,[55][56] Gesellschaft[57][58] und die Wissenschaft rund um die Gender-Thematik.[59][60]
* Glaube, Gender, Atheismus. 
* Der genderneutrale Bart. 
Schluss mit Gender-Unfug!  Der Aufruf und seine Erstunterzeichner  Verein Deutsche Sprache Dortmund, 6. März 2019 
Dieter Nuhr darüber, wie man in hysterischen Zeiten überlebt // 3nach9 
3nach9  8.03.2019 
--Über-Blick (Diskussion) 04:20, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  vor dem wiederholten Greta Thunberg bashing 

message: Nuhr hat aus meiner Sicht eine recht bemerkenswerte Bemerkung gemacht, die ausnahmsweise mal meine Anerkennung bekommt: Den Richter, der das Skandalurteil im Fall Renate Künast gefällt hat, nannte er in seinem Jahresrückblick 2019 wörtlich einen "impotenten Pimmelarsch Drecksack" mit dem Zusatz, dass er ihn dadurch "nicht herabsetzen wolle", was die Begründung war, warum die Sprüche gegen Künast keine Beleidigung gewesen sein sollten. Das sollte IMHO auch in den Artikel, gerade, weil sich sonst keiner getraut hat, das offen auszusprechen. 80.138.173.226 10:08, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anspielung auf Künast-Urteil - Pimmel-Arsch-Drecksack 2019 

message: Der Satz " Im Oktober 2014 folgte ihm nach sechs Jahren Carolin Kebekus als Moderatorin;" gehört eigentlich in einen Artikel zu dieser Veranstaltung und nicht hier hin, denn wer für die einzelnen Positionen die jemand innehatte jeweils Nachfolger wurde, spielt keine Rolle. Oder? 80.138.173.226 10:37, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Nuhrs Jahresrückblick läuft seit einigen Jahren in der ARD, nicht mehr im ZDF. --2001:9E8:43AC:7700:9C2D:1D5F:83C8:89A6 20:36, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Jahresrückblick 

message: Hallo Zamirax, die Wiki ist weder die Bildzeitung noch ein Yellow-Press-Blatt. Es gehören enzyklopädisch relevante Fakten über den Künstler hierher, nicht 1000 unwichtige Äußerungen, die er irgendwann in irgendwelchen Social-Media-Gruppen o.ä. von sich gegeben hat. Das hat zumindest in diesem Artikel mittlerweile ein Ausmaß angenommen, das weit über ein enzyklopädisches Maß hinausgeht. Auch die beiden Kapitel darüber sind schon viel zu lang. Aus diesem Grunde werde ich den neuen Abschnitt, über das, was er wieder mal so von sich gegeben hat, wieder kürzen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:09, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Deirdre, Du hast offensichtlich ein völlig anderes Verständnis von der Wikipedia-Enzyklopädie als ich und viele andere. Mir scheint es schon sehr wichtig, wie Nuhr sich zu dem Jahrhundertereignis der Corona-Pandemie äußert. Und darüber wurde nicht nur in der Bildzeitung berichtet, sondern in vielen seriösen Medien. Warum das unwichtiger sein soll als z.B. seine Thunberg Kritik oder der DFG-Beitrag kann ich nicht nachvollziehen. Im übrigen stört mich Dein  ziemlich unfreundlicher Stil, der zweifellos nicht zu den Grundsätzen von Wikipedia gehört. Die Beiträge anderer als "Quatsch" zu bezeichnen, spricht dafür, dass Du die Meinung anderer nicht gerade hoch einschätzt und bei Wikipedia wohl nur das lesen willst, was in Dein Weltbild passt. Das ist keine besonders enzyklopädische Einstellung.Gruß --Zamirax (Diskussion) 11:20, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das Zitat bietet keinen Mehrwert. Stefan64 (Diskussion) 12:52, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 13:14, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es ist nicht erwähnenswert, wie er zu Corona stand oder steht. Ralf Roletschek (Diskussion) 13:26, 6. Mai 2022 (CEST)

text: Hallo Stefan64, kannst Du mir erklären, warum die Zitate von Nuhr im Thunberg-Beitrag wichtig sind, aber seine Stellung zu Corona nicht. Wird da nicht deutlich mit zweierlei Maß gemessen? Gruß --Zamirax (Diskussion) 14:30, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Andere Beispiele als den geannnten Difflink habe ich mir nicht angeschaut. In einer Enzyklopädie werden Informationen üblicherweise stark verdichtet, das unterscheidet sie z.B. von Zeitungsartikeln. Insbesondere wörtliche Zitate sollten nur dann wiedergegeben werden, wenn sie besondere Bedeutung erlangt haben. Das sehe ich in diesem Fall nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:25, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ausufernde Berichterstattung 

message: Hallo Deirdre, ich hatte schon erwartet, dass Du wieder meinen Beitrag löschst, obwohl es ja zweifellos enzyklopädisch wichtig ist, dass Dieter Nuhr auch im Ausland als wichtiger Künstler und Kaberettist wahr genommen wird. Mit Werbung hat das überhaupt nichts zu tun ad personam administrativ entfernt.--Zamirax (Diskussion) 13:05, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Streichorgie  

message: Quellen die man dazu findet, es sind einige, manche auch besser als der Stern aber irgendwie auffällig wortgleich und praktisch nur Zeitungsartikel. Dazu scheint das so ziemlich alles auf seine Selbstzuschreibung zurückzugehen, oft im selben Interview. Also wenn er wirklich bei der Gründung involviert war, müsste sich ja irgendwie unabhängig was dazu finden lassen. 1980 wär er auch grad 20 Jahre alt gewesen. Ok, Student, wusste allerdings nicht dass Düsseldorf/Essen derzeit so'ne Hochburg war. Teilweise steht dann aber auch was von den "90ern", wo das passiert sein soll, altersmäßig plausibler aber das kann ja überhaupt nicht sein. Oder es ging eigentlich um die (Neu)gründung von Bündnis 90/Grünen, also der Fusion, das sind dann eh zwei paar Schuhe. Was isn'n nun gemeint? Und ist das wirklich einwandfrei zu belegen? Nicht dass das auch so'ne Art urkomischer Running Gag ist. -82.83.173.135 03:09, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied der Grünen