lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dauerschwingfestigkeit

message: dieser artikel ist fast identisch mit Dauerfestigkeit. zusammenlegen, bevor sie sich noch weiter auseinanderentwickeln! --Schwobator 20:48, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  zusammenlegung 

message: "Eine Methode...ist der Wöhlerversuch."
Wer kennt sich aus und kann noch andere Methoden ergänzen? 87.165.160.165 18:01, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Methoden? 

message: Um den seit langem bestehenden Redundanzbaustein zu entfernen, schlage ich eine Zusammenführung unter dem Lemma Schwingfestigkeit vor. Siehe dazu die Redundanzdiskussion, Kommentare und Verbesserungen sind gerne erwünscht. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 22:36, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist erfolgt. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 17:00, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Grand Theft Auto: Vice City Stories

message: Vieleicht sollt man schreiben das ,Vice City Storys seit dem 29.11.2007 indiziert ist (alle nicht deutschen versionen ) (Auf Liste A ) 
:Ich verstehe nicht ganz: Was wurde jetzt genau indiziert? Die EU-Version von Vice City Stories? Nichtdeutsch? Was ist denn eine EU-Version? „Schneidet“ jedes Land „seine“ Videospiele nicht individuell? Zaibatsu 22:23, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe PEGI --Grim.fandango 22:46, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel beantwortet meine Fragen jetzt nicht unbedingt... Was die EU-Version ist, weiß ich immer noch nicht. Zaibatsu 14:22, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja es ist nicht so offensichtlich wie ich dachte, weil auf der deutschen Packung ja auch PEGI 18 steht. Die EU-Fassung ist erstmal die ungeschnitte Originalfassung und es ist die Fassung, die von der PEGI eingestuft wurde. Daher auch 18+. Dass auf der deutschen auch PEGI18+ steht und nicht nur die USK-Einstufung, liegt daran, dass die deutschen Versionen auch in A und CH verkauft werden. Da die PEGI jetzt nicht auch noch die deutsche geschnittene Fassung bewerten kann und will, steht da PEGI18. --Grim.fandango 22:11, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Achso, danke für die Antwort! Zaibatsu 22:50, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Indizierung 

message: Notiz für später:  eine Liste von Auftraggebern mit Handlungsdetails. --Grim.fandango 00:11, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Auftraggeber 

message: das die ungesichtete Version gespeichert wird und einige meinen, den neubearbeiteten Abschnitt "Handlung" wieder zu kürzen: die Handlung in der ungesichteten Version (Stand: 6.April 2013) ist nicht detaliert und beschreibt grob die Haupthandlung. Das ist meiner Meinung nach nicht nur "was für Fans", da die Handlung sachlich und kurz beschrieben ist. Die vorherige Version war aber deutlich zu knapp und uninformariv, verglichen mit den anderen GTA-Artikeln auf Wikipedia. Die Länge der ungesichteten Version orientiert sich daher an den anderen GTA-Artikel. 
Von daher bitte nicht kürzen oder erweitern (dafür habe ich aber auch kein Verständnis)! Sonst ist dies kein guter und zusammenfassender Artikel!
Würde mich auf eine Bestätigung freuen!
6. April, 2013 (nicht signierter Beitrag von 92.77.131.245 (Diskussion) 11:34, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Panik. Schlimm wird es erst in dieser (Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots) Dimension. --Grim.fandango (Diskussion) 19:53, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke. Und dagegen müssen Sie auch sorgen... --92.77.131.245 17:41, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nur für den Fall...
Diskussion:Feuerwehr Minden

message: Schaut mal hier, dort wird vorgeschlagen den Artikel mangels Relevanz demnächst zu löschen Wikipedia:Löschkandidaten/22._Februar_2007#Hilfsorganisationsartikel. Gibt es ein Alleinstellungsmerkmal oder ähnliche Besonderheit, die ihn retten könnte?  --Aeggy 22:08, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Es braut sich was zusammen - Löschwarnung  

message: in der heutigen MT (7.6.07) lese ich : 1929 bezog die Mindener Wehr am Königsplatz ein neues Gerätehaus. Kurz zuvor waren eine hochmoderne Motorspritze und ein motorisierter Sprengwagen erstanden worden.
Mehr Raum wurde nötig, darum zogen die Brandbekämpfer von der Pöttcherstraße auf den Königsplatz. Vermutlich damals entstand auch die jetzt wieder entdeckte Zisterne.
Bis zum Frühjahr 1957 brachte die spätere "Hauptamtliche Wache" Fahrzeuge und Gerät auf dem Königsplatz unter, die Mannschaftsräume waren damals im Haus Pöttcherstraße 27. Kann die regionale Stadtgeschichte noch im Artikel mit aufgenommen werden ? Gruß --Aeggy 10:16, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der erste Eintrag ist durch eine IP angefertigt worden der sich selber als Angehöriger der Berufsfeuerwehr Minden in Minden bezeichnet. Zuletzt wurde der Geschichtsteil massiv durch eine weitere IP ausgebaut. Die betroffen Seite und deren Inhaber ist heute von mir informiert worden und um Freigabe gebeten worden.Wenn diese nicht eintrifft, würde ich auf die Version ohne den Geschichtsteil zurücksetzen. Gruß --Aeggy 17:11, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sofern diese Teile einen gültigen Stub darstellen und nicht ebenfalls durch einen URV-Verdacht zu belasten sind (die Aussage einer IP Mitarbeiter der BF zu sein genügt natürlich nicht, falls Texte einer anderen Seite entnommen sind), hätte ich dagegen nichts einzuwenden. --91.89.232.191 17:03, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Da sich bis jetzt nichts getan hab, habe ich zurückgesetzt, auf die Version vor der Einfügung der UVR. Gruß --Aeggy 09:30, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Hallo,
bitt die Externe Links bei den Freiwillige Feuerwehren entfernen oder als Ref´s einfügen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:24, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Externe Linke bei Freiwilligen Feuerwehren
Diskussion:Ordnung eines Gruppenelementes

message: Wofür steht e? E muss definiert werden.
 - Hab' ich nachgebessert. -- 19:14, 25. Feb. 2007 (CET)

message: Für die Begriffe Torsionselement und Gruppenexponent gibt es im Jantzen/Schwermer keinen Beleg für die Verwendung wie im Artikel. Torsionselement taucht nur im Zusammenhang mit Moduln über Integritätsbereichen auf, Gruppenexponent wird gar nicht erwähnt. 
-- FalkSchramm (Diskussion) 17:20, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlende Referenzen in Literatur
Diskussion:Giotto di Bondone

message: Der Text zu "Machtpolitik" ist über weite Strecke sachlich fragwürdig - wer kümmert sioch darum?
:@ Anonymus: Künftig bitte mit Tilden unterzeichnen! @ IP 87.78.xxx: Dieser Abschnitt hat mit Giotto herzlich wenig zu tun, gehört vielmehr sachlich in den Bereich Kirchengeschichte o.ä. Außerdem fehlt für diese fragwürdigen Äußerungen jeglicher Beleg. Bitte bald in Ordnung bringen - sonst Löschung! --ECeDee 14:57, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem sich hier eine Ewigkeit lang nichts getan hat, war ich so frei, dieses Essay zu entfernen. Das ganze wäre, aber natürlich radikal von jeglicher Theoriefindung und persönlicher Meinungsäußerung des Verfassers befreit und mit Quellen versehen, wohl am ehestens im Artikel Basilika San Francesco untergebracht. --Herby 20:10, 24. Mär. 2008 (CET)

message: Die Parallelisierung von maniera greca = Byzantinische Kunst ist im Artikel falsch verlinkt. Die ostchristliche Kunst ist die byzantinische Kunst, die durch vielfältige Vermittlung auch in Westeuropa als Vorbild diente. Die Maniera Greca ist dabei ein italienischer Stil, der nicht in der Hauptströmung der byzantinischen Malerei liegt und von der griechischen Kunst inspiriert ist, jedoch auch nicht kanonisch der Darstellung sowie Themenwahl entspricht. Da im Artikel zur byzantinischen Kunst keine Klärung des Begriffes Maniera Greca erfolgt, ist die einfache Verlinkung daraufhin nicht ganz richtig. Siehe  (nicht signierter Beitrag von 84.152.169.240 (Diskussion) 20:18, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Maniera greca und byzantinische Kunst sind nicht kongruent, maniera greca ist eine von der byzantinischen Kunst beeinflusste italienische Stilform
Diskussion:Christian Bruhn

message: Man kann noch rgänzen die Musik zur Ford Taunus Werbung und die "Heidi" Titelmelodie. --134.93.50.34 21:07, 7. Feb. 2007 (CET)

message: Christian Bruhn soll die Musik zur "Schwarzwaldklinik" geschrieben haben? ich dachte, die Titelmusik wäre von Hans Hammerschmid komponiert worden? Kann das bitte mal jemand überprüfen? Danke! --H.A. 07:07, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schwarzwaldklinik 

message: Der Artikel strotzt vor Wertungen (erfolgreichsten, bekanntesten), die nicht belegt sind und zudem den Regeln in WP:NS widersprechen, weil nicht definierte Superlative unenzyklopädisch sind. Bitte einmal komplett durchneutralisieren. --2003:E3:D70B:E200:C857:49:A28F:3D5E 22:22, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  unbelegte Wertungen 

message: Die Musik für Tao Tao wurde von Karel Svóboda und Alexander Blechinger geschrieben (s. Abspann von Tao Tao), aber von Erika Bruhn gesungen. --UAltmann (Diskussion) 11:20, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Tao Tao 

message: Ich werde mal versuchen, den Abschnitt "Schlager" chronologisch zu ordnen, das ist jetzt so durcheinander und für mich so verwirrend.😁
Mille Colombes stammt eigentlich ursprünglich wahrscheinlich von Vincenzo Bellini?
--Emil Arr (Diskussion) 16:11, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Schlager" chronologisch 

message: Hallo,
ich war gerade dabei, Abschnittlinks zu korrigieren, dann bin ich hier auf fortepiano gestoßen. Ist klar, "forte piano" heißt übersetzt "laut leise", aber eigentlich ist das ein veralteter Ausdruck für Klavier Fortepiano. Ich würde vorschlagen, diese ungewöhnliche Verwendung entweder zu belegen oder zu streichen.
VG--Bejahend (Diskussion) 13:26, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fortepiano 

message: Manuela, für deren Coverversion Schuld war nur der Bossa Nova (Umsatz: 3 Millionen) lediglich ein deutscher Text von Buschor und Musikproduzent Bruhn notwendig waren, übernahm nunmehr nach dem kurzen Intermezzo in der Mädchentruppe als Solistin die Bruhn-Titel Ich geh’ noch zur Schule (September 1963, Rang 4) und Küsse unterm Regenbogen (Mai 1965, Rang 7) mit einem Text von Hans Bradtke. ... muss man 3 x lesen wie einen Gesetzestext :-) --217.149.175.250 22:33, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geht's noch ein bisschen komlkexer?!
Diskussion:Ketzür

message: Lieber Pelz, ob warm oder faul, egal, irgendwie sollte für dieses erwähnenswerte Dörflein hier ein Anfang gemacht werden.
Ich hoffe, daß jemand aus der Umgebung noch ein bißchen Butter bei die Fische tun kann. Vielleicht reicht ja schon die Einbringung eines der Fotos, die im 1. Heft 2007 Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz veröffentlicht worden sind. Pedwiki 21:09, 7. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Ostmärker

message: Ich habe meine Quellen wie folgt angegeben  "z.T. eigne Kenntnis - s. mein Alter /Österreich Lexikon"   - doch warum werden sie nicht aufgeführt Pedwiki 21:23, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja. In der Zusammenfassungszeile wird das auch so aufgeführt. Aber unter Quellenangabe verstehe ich Autor, Titel, Verlag, Erscheinungsjahr. Wenn ich hier in Stuttgart in die Bibliothek gehe, und nach dem Österreichlexikon schaue, glozten die nur blöd. --Marcus 07:36, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo, Markus, Du hast doch sicher auch Verbindung zu Google. Wenn Du Google nach  "Österreich Lexikon" fragst, dann bekommst Du die Quelle ins Haus und brauchst in Stuttgart nicht in die Bibliothek zu gehen. Von Google habe ich dort zu meinem altersbedingten Miterleben noch etwas hinzugelernt und insoweit meine Kenntnisse ein wenig erweitert. 
Nun wie kam es zu Stichwort Ostmärker:
In den Ausführungen zum Stichwort "Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew" habe ich u.a. den vorgenannnten, aber noch nicht erläuterten Begriff eingebracht. Ich fühlte mich daher bemüßigt, ihn zu erläutern, zumal er weitgehend unter den jungen Leuten, die die überwiegende Mehrheit bei Wikipedia  innehalten, verständlicherweise unbekannt ist (sonst wäre er schon hier aufgenommen gewesen). 
Als im März 1944 nach der Gefangennahme ein Rotarmist "dawai, dawai, Fritzi", die russische Bezeichnung für deutsche Soldaten (wie unsere: Iwan), schrie, erwiderte ein eben neu hinzugekommener deutscher Soldat "ich nix Fritzi, ich Awstriz" (Österreicher). Eine von diesen Gefangenen gern gebräuchliche Bezeichnung, die die ehemals von der Mehrheit der mit Hurra und Fahnengeschwenke ins Reich Heimgekehrten nun nutzten, um sich nach Möglichkeit vorteilhaft abzugrenzen. Erst  mehr als 14 Monate später wurde Österreich wiederbelebt. Solange war der Sammelbegriff für die Bewohner dieses Gebietes staatsrechtlich gesehen eben Östmärker.
Pedwiki 21:18, 10. Feb. 2007 (CET)

message: Wie kann man älteren Sprachgebrauch, den das zumeist  bei Wikipedia versammelte Jugendvolk oder Mittelalter nicht kennt, beweisen? Mit dem Gesetz für die Ostmark vom 14.4.1939 – RGBl. I 777 –  offenbar nicht. 
Aber aus ihm hat sich für die zuvor selbständigen Österreicher nach dem Anschluß im März 1938 die Bezeichnung Ostmärker entwickelt. 
Vielleicht überzeugt der Publizist, Historiker und Journalist Henryk M. Broder mehr  als pedwiki. Er nennt nämlich den 1954 in Wien geborenen Robert Menasse - offensichtlich in Anspielung auf die NS-Zeit und die damaligen Ambitionen -  einen Ostmärker - Robert Menasse, schon wieder ein Ostmärker, der die Welt retten möchte.  Pedwiki 09:53, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Quellenangabe für Ostmärker
Diskussion:Dynamisch-transaktionaler Ansatz

message: Es fehlt die grundsätzliche Unterscheidung zwischen Dynamisch Transaktionalem Ansatz und Dynamisch Transaktionalem Modell. Das geht inhaltlich wild durcheinander. Insgesamt wird es dadurch ein sehr unkonkreter, unsystematischer Artikel. Vielleicht hat ja jemand Zeit und Kompetenz das zu ändern, ich kenne mich leider nicht besonders mit dem DTA/DTM aus.
--217.184.34.28 21:28, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Ich wollte nur drauf hinweisen, dass Passagen dieses Artikels Wort für Wort aus der Dissertation "Fernsehunterhaltung und Zuschaueralltag: Zur Rezeption von Fernsehserien bei ausgewählten Gruppen" von Ronald Lübbecke entnommen worden, ohne dies als Quelle anzugeben. 
--  Sowas142 17:22, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Embeth Davidtz

message: IMDb gibt 1965-08-11 an, Yahoo! Movies hingegen 1966-01-01. Der 1. Januar ist ja immer verdächtig bezüglich unbekannten Daten. --IP-Wesen 21:28, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Geburtsdatum

message: Wäre es nicht sinnvoll ihre weiße Hautfarbe und damit ihre europäische(womöglich das Land) herauszufinden und reinzuschreiben? Immerhin ist es als Afrikaner nicht selbstverständlich weiß zu sein. 
MdG Strichard.
- Idiot !!! In Südafrika gibt es weiße sowie schwarze Bürger. Es ist so ähnlich wie in den Vereinigten Staaten !! Es gibt genug weiße Berühmtheiten wie zum Beispiel die Schauspielerin Scarlett Johansson ! (nicht signierter Beitrag von 194.166.17.136 (Diskussion) 08:22, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Weiße Hautfarbe
Diskussion:Bunte

message: Ist sie auch für "Instyle" verantwortlich?  --Nemissimo  酒?!?ʘ 21:59, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, verantwortlich für die InStyle ist die Bunte Entertainment Verlag GmbH (das Verlagshaus Burda ist dementsprechend auch Herausgeber der InStyle). CondoRius 12:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

message: Kam/kommt scheinbar auch vor:  (?!) --Itu (Diskussion) 05:36, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Investigativer Journalismus? 

message: Durchschnittlich 8 Menschen lesen 1 verkauftes Exemplar? Das ist doch schwer vorstellbar. Hat da jemand mehr Infos? --2A00:C1A0:4888:3000:91D7:448:71D1:78CF 00:06, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auflage vs. Leser
Wikipedia Diskussion:Statistik der exzellenten Artikel/Archiv 2004

message: Hallo srb,
klasse Statistik. Und obwohl der Zuwachs gerade etwas abgenommen hat steigt der der Promilleanteil an den Artikeln insgesamt. Ich denke, wir können stolz sein auf die Entwicklung und die ausgezeichneten Artikel. Liebe Grüße aus dem Internetcafe, -- Necrophorus 20:40, 25. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Srbauer, ja, sehr schön, die Statistik. Möchtest du sie nicht bei den Exzellenten und vielleicht sogar bei der Wikipedia:Statistik verlinken? Für micht ist die jedenfalls mindestens so wichtig wie die Quantitätsstatistik. Eine Frage habe ich allerdings: Die Promillezahl vom 1. Juli (2,72) erscheint mir übertrieben hoch. 1,72 wäre wohl realistischer. Danke und Gruss, Napa 14:57, 29. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hm, da hab ich mal wieder die zwei am Rücken: Es stimmt natürlich, ich hab mich in der Spalte geirrt. Nichts für ungut, Napa 15:29, 29. Jul 2004 (CEST)

text:  Die Statistik ist wirklich klasse. Wenn Du vorhast sie weiterhin aktuell zu halten würde ich eine Verschiebung in den Wikipedia-Namensraum befürworten (bspw. nach Wikipedia:Statistik der exzellenten Artikel, da dort - bei entsprechender Verlinkung - mehr Leute auf sie aufmerksam werden. --Kurt Jansson 21:02, 7. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Ich hab eigentlich schon vor, die Statistik aktuell zu halten - ein Verschieben in den Wikipedia-Namensraum hätte den Vorteil, dass sich im Zweifelsfall leichter jemand anderes findet der weitermacht, falls ich mal keine Lust mehr dazu habe - man weiß ja nie. Mal drüber nachdenken. -- srb 21:29, 7. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Hi, worauf bezieht sich die mittlere Spalte mit der Promillezahl? Die absolute Zahl verstehe ich ja noch... -- מישה 08:30, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hi Mathias, wenn ich mir eine Antwort erlauben darf: Das ist der Vergleich der Anzahl neuer Exzellenten eines Monates mit der Anzahl neuer Artikel eines Monaten. Die Zahl ist tatsächlich nicht leicht zu erraten, ich hab auch einige Zeit gebraucht. Braucht es die überhaupt? -- Napa 08:55, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Also man sollte durchaus ein "New Share" anbringen, um schnell zu sehen, ob das Wachstum der Exzelltenten über dem der Masse liegt... Danke für die Erläuterung. -- מישה 08:57, 1. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Spalte "Zuwachs" in Promille
Wikipedia Diskussion:Statistik der exzellenten Artikel/Archiv 2005

message: Solange die gesamte Wikipedia exponentiell und die anzahl der exzellenten linear ist, ist es kein Wunder, dass der Anteil eher abnimmt. Aber die Wikipedia ist anfangs auch linear gewachsen, bis mehr Leute dazu gestoßen sind. Also: mehr Leute für den Review-Prozess (aber bitte nicht auf Kosten der Qualität)! -- Nichtich 23:50, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Mmh, habe ich was übersehen? Sowohl die Gesamtanzahl der Artikel wächst lienar wie auch die Anzahl der Exzellenten. Wies aussieht holen die Exzellenten sogar im 1/100stel Promillebereich leicht auf (obwohl der Februar da einen fetten Einschnitt bedeuten wird). Also von Panik keine Spur, imho sind wir auf dem richtigen Weg und auf Kosten der Qualität passiert hier schonmal gar nüscht. -- Achim Raschka 00:43, 3. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Keine Panik, das wird noch 

message: Also sooo veraltete Grafiken (Stand 1.3.2005) hier stehen zu lassen, halte ich für keine gute Idee. Ich habe sie deshalb entfernt. --ALE!  ¿…? 20:52, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hmmmm, naja, die Graphiken waren ja nicht falsch. Ich würde sie gerne stehenlassen und nochmal schauen, daß wir irgendwie ein update hinbekommen... Wenn sie nun wegsind, entfällt vielleicht das spontane Element, daß jemand darüberstolpert und sich dransetzt.. Naja, Wunschdenken. -- מישה 21:02, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin vor 2 Monaten irgendwie drübergestolpert und versuche die Grafiken nunmehr jeden Monat zu aktualisieren. Gruß --Marbot 23:07, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  veraltete Grafiken
Diskussion:Teamgeist

message: Das nehme ich dann mal zur Kenntnis und kündige schonmal an, beim nächsten mal, diesen Artikel zu sperren. Oder falls sich hier Protest regen sollte dann den Bot... --jha 22:12, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo jha, ich denke einfach mal, dass die meisten Interwikilinks von Bots stammen. Da es wohl in fast jeder anderen Wiki eigenständige Artikel zu den jeweiligen Fußbällen gibt. Von daher wäre ich für eine Art "Vereinheitlichung" sprich: Jeder Ball ein Lemma. Wäre dann zwar ziemliche Platzverschwendung, bzw. die einzelnen Artikel wären nicht größer als ein Absatz (bisherige Ausnahme +Teamgeist). Dann wären die Interwikilinks richtig und die jeweiligen Bälle könnten auch mit der entsprechenden Kategorie versehen werden. Gruß --kandschwar 18:10, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  falsche Interwikilinks
Wikipedia Diskussion:Statistik der exzellenten Artikel/Archiv 2006

message: Sorry for the English, my German is not so good. And sorry for not having a de account. A remark concerning the "Anteil exzellenter Artikel - Vergleich DEWIKI mit ENWIKI" graphic: graphics like this should have their vertical axis start at zero, to allow for a serious comparison. Right now it seems like the english percentage is getting close to zero. Well, actually it is :D, but the graphic is still not a good representation. Cheers, Piet – 81.82.230.131 15:50, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dear Piet, I am the one currently updating this graph regularily and I would like to say thank you for your comment and proposal. I will see to it that the next update due in about a fortnight will take your considerations into account. Best regards --Marbot 22:28, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Graphic
Diskussion:Musculus tibialis posterior

message: ... wird in der Artikel-Tabelle als "dreht Fuß nach innen" beschrieben, ist aber nach der Wiki-Seite Supination im Gegenteil für's nach außen drehen zuständig... Ich bin kein Fachmann - würd es aber im Artikel ändern, sofern mich hier niemand eines besseren belehrt. --DrTill 22:14, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn sich der innere Fußrand hebt, dann kippt (dreht sich) der Fußenrücken nach außen. Uwe G.  ¿⇔? RM 08:52, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Supination 

message: hallo, zum thema supination:
supination bedeutet im fuß (unteres sprunggelenk) das heben des medialen (inneren) fußrandes. darum heißt das umknicken nach lateral (außen), wo häufig ein ligamentum collaterale laterale (äußeres band) reisst, auch supinationstrauma. da das untere sprunggelenk so aufgebaut sind, dass die bewegungsachse nicht waagerecht längs den fuß durchzieht, sondern leicht schräg, von vorne oben nach hinten unten, ergibt sich bei der suppination ein drehen des fußes nach innen (medial), währenddessen der mediale fußrand sich hebt. darum werde ich jetzt den bestehenden artikel wieder dahingehend ändern.
natürlich ist es richtig, dass der m. tibialis posterior supiniert.
mfg, vinz
:Wenn sich der innere Fußrand hebt, dann kippt (dreht sich) der Fußenrücken nach außen. Uwe G.  ¿⇔? RM 08:52, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  supination
Diskussion:Black Watch (Schiff, 1972)

message: Gibt es noch weitere Informationen zu diesem Schiff? Ansonsten werde ich diesen Artikel löschen. ColumbanLeathan 22:15, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Stub?

message: Warum heißt der Artikel eigentlich Black Watch (1972)? Als Baujahr gilt der üblichen Konvention in der Literatur nach doch das Stapellaufjahr und das ist 1971. --Ironclad (Diskussion) 19:41, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Moin Ironclad! Bei Handelsschiffen gilt das Jahr der Ablieferung als Baujahr. Steht sinngemäß auch in der NK. Grüße aus Leer, --SteKrueBe  Office  19:55, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Warum (1972)? 

message: Ist es wirklich sinnvoll, in der Infobox (Bildbeschreibung) sofort einen konkreten Unfall, das Feuer 2016, anzusprechen? Der Leser nimmt sofort die Infobox und das Bild wahr, das Feuer wird hingegen erst viel später angesprochen. Das ist eher verwirrend als hilfreich für den Leser. HenSti (Diskussion) 10:19, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Feuer?