Diskussion:Felix Mendelssohn Bartholdy/Archiv

message: Da das nun wiederholt geändert wurde, hier mal eine Online-Quelle, die zeigt, dass das Bankhaus der Mendelssohns bereits in Berlin existierte. Die Darstellung wird von Konold und Arnd Richter bestätigt und noch vertieft, ich sehe also keinen Grund, daran zu zweifeln: http://www.henle.de/katalog/Vorwort%2F0392%2Epdf
--Bernd 13:02, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Zitat aus dieser Quelle: „Dort stand ihr Vater [gemeint ist Abraham M.] dem am 1. Januar 1805 gegründeten Bankhaus Gebr. Mendelssohn & Comp. vor, einem Zweig von J. & A. Mendelssohn, dem Bankgeschäft, das Abraham Mendelssohn mit seinem älteren Bruder Joseph 1804 in Berlin etaliert hatte.“ --mst 18:58, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bank 

message: Es ist kontraproduktiv, hier eine angebliche (Quelle ???) Falschschreibung seines Nachnamens zu propagieren, um dann auf der Verweisseite gleich im 2. Satz wieder "Mendelssohn-Bartholdy" [sic!] zu schreiben! Henning-GM 01:16, 9. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Verschiebung dieses Artikels auf Mendelssohn Bartholdy habe ich gemacht. So hat er sich selber geschrieben, um seine jüdischen Wurzeln zu betonen. Grüße, --Martin Rasmussen 10:25, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Falschschreibung 

message: Ich habe den Artikel gesperrt. Weitere Diskussion zur grundsätzlichen Frage vielleicht am besten hier.--Gunther 11:16, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Dieses ist hier mit 1831 angegeben. Auf Rebecca Mendelssohn Bartholdy hingegen mit 1832. Ncik 21:56, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Heiratsjahr Rebecca Mendelssohn Bartholdys 

message: Ich glaube, Du solltest erwähnen, dass er den Rom-Aufenthalt in ständiger Gesellschaft von Berlioz verbrachte, der dort als Prix de Rome-Stipendiat lebte.--Dunnhaupt 20:56, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rom 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:32, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Gibt es eine Abbildung (ggf. Fotografie) des großen Wohnpalais' der Familie Mendelssohn, das auf dem Gelände des heutigen Bundesrats stand, später als erstes Reichstagsgebäude genutzt und (erst) 1898 für das Preußische Herrenhaus abgerissen wurde? 
:: Zitat aus dem Art. Preußisches Herrenhaus, Kap. Gebäude: "...Das Gebäude war von 1825 bis 1851 im Besitz der Familie Mendelssohn Bartholdy, die es in ein repräsentatives Wohngebäude umbauen ließ. In diesem Adelspalais soll Felix Mendelssohn Bartholdy seine Musik zum Sommernachtstraum komponiert haben..." 
::(Dort hatten auch immer wieder sehr beliebte Musikaufführungen der Geschwister Mendelssohn stattgefunden.) 
Wenn jemand ein solches Bild kennt, fände ich es sehr interessant, dies an geeigneter Stelle einzubauen, bei Felix oder der Familie M. B. (oder auch beim Bundesrat/ Preuß. Herrenhaus)...
MfG MauritzMA134.2.3.103 23:16, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wohnhaus der Familie 

message: Hallo. In einer TV-Sendung ("Ich trage einen großen Namen" mit Wieland Backes; dort war eine Nachfahrin Mendelssohns zu Gast) erfuhr ich neulich davon, dass Mendelssohn in seinem Schweizer Domizil auch ganz ansehnliche Bilder gemalt hat (in der betreffenden Sendung wurden auch Fotografien der Bilder eingeblendet). Wenn jemand möchte, könnte er das recherchieren und in den Artikel einfügen. Ist ja nicht ganz uninteressant. Viele Grüße, --Hagen2002 10:39, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mendelssohn als Maler 

message: Lese gerade etwas über Johann Gustav Droysen, der, kaum älter, einer seiner Lehrer war und dann auch ein Freund über längere Zeit blieb. Das müsste man doch auch irgendwie erwähnen, oder? Nachzulesen in der ADB. --Giessener 13:08, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Droysen 

message: Der Textteil zur Rezeption ist unzureichend. Man würde sich Ausführungen zum musikgeschichtlichen Stellenwert von Mendelssohns Schaffen ebenso wünschen wie zur Ächtung "jüdischer Komponisten", von der er wohl betroffen war. -- mawa (falsch signierter Beitrag von Mawa (Diskussion | Beiträge) 19:02, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das müsste in der Tat ergänzt werden. Ebenso die Versuche, Mendelsohns beliebte Schauspielmusik zu Shakespeares Komödie Ein Sommernachtstraum durch Auftragskompositionen des NS-Regimes zu ersetzen. --Gudrun Meyer 13:21, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Leider muss der gesamte Artikel - auch bei wertenden Passagen - bisher ganz ohne Nachweise auskommen. Daher schlage ich vor, alle weiteren substantiellen Änderungen jeweils mit einem Einzelnachweis zu versehen. --Dr. 91.41 15:44, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise und Quellen 

message: Bach wurde mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nicht wiederentdeckt. Bspw. seine Klavierwerke wurden über Jahrhunderte hinweg als Übungsstücke gespielt. Auch Mozart, Beethoven und Mendelssohn haben schon als Kinder sich mit Bachs Werken (selbstverständlich nur in Teilen) beschäftigt. Auch größere Chorwerke und Teile der Orgelwerke werden schon seit Bachs Lebzeiten überliefert und immer wieder "aufgeführt". Deshalb ist es irreführend von "Wiederentdecker" zu sprechen, auch wenn alle Welt das gern nachplappert. aj 
: „immer wieder aufgeführt“: hast Du Belege dafür? Gd 134.2.64.111 22:53, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederentdecker Bachs 

message: Habe auf dem Dreifaltigkeits-Kirchhof in Berlin Kreuzberg vergeblich die Grabstätte der Familie Mendelssohn Bartholdy gesucht. Der Aushang im Schaukasten über Gräber bedeutender Persönlichkeiten nennt weder Felix Mendelssohn Bartholdy noch Fanny Hensel. Desweiteren ist die Lagebeschreibung des Kirchhofes nicht korrekt. Der Dreifaltigkeits-Kirchhof liegt in Kreuzberg zwischen der Bergmannstraße und der Jüterboger Straße. PL 
: Du warst auf dem falschen Friedhof. Es geht nicht um den Dreifaltigkeitskirchhof II, sondern um den Friedhof I der Dreifaltigkeitsgemeinde der Friedhöfe vor dem Halleschen Tor. Hier siehst du eine Abbildung des Grabes: . --FordPrefect42 23:55, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Letzte Jahre sowie Denkmale und Erinnerungsorte 

message: Hinweis zum Verweis auf die Serie im RBB-Kulturradio unter http://www.daskulturradio.de/aktionen/2009/felix_mendelssohn/felix_mendelssohn.html. Nach Auskunft der RBB-Online-Redaktion ist davon auszugehen, dass die Manuskripte "von dort aus" nur befristet zur Verfügung stehen werden. Unter http://www.kulturradio.de/aktionen/2009/felix_mendelssohn/manuskripte/manuskripte.html sollen sie "dauerhaft" abgerufen werden können.
-- Juetho 11:14, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks: Biographisches 

message: Auf http://www.mendelssohn-haus.de/index.php?p=1#anerkennung heißt es: "dessen Werk und Persönlichkeit aber schon kurz nach seinem Tode im Jahre 1847 auf infame Weise diffamiert wurden."
Das klingt spannend, aber leider steht in dem Artikel gar nichts dazu, was mit Bartholdys Musik nach seinem Tod passiert ist und wie sie musikhistorisch einzuordnen ist. Warum bricht der Artikel mit seinem Bartholdys Tod ab? Die musikalische Bedeutung eines Komponisten liegt doch eh viel stärker in seiner Wirkung auf die Nachwelt, nicht in seinen biografischen Details.
-- Lightbearer 07:07, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rezeptionsgeschichte 

message: Die Werkliste ist jetzt in einen eigenen Artikel Liste der Werke von Felix Mendelssohn Bartholdy ausgelagert. Der bisherige Abschnitt im Artikel stimmte längst nicht mehr mit der Überschrift Werke (Auswahl) zusammen, sondern entwickelte sich mehr und mehr zu einer vollständigen Liste, womit der Hauptartikel überfrachtet wurde. Als eigenständiger Artikel ist eine vollständige Werkliste aber sinnvoll. --FordPrefect42 17:06, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Werkliste 

message: „Die Hebriden, Annäherung an eine Musik von Felix Mendelssohn-Bartholdy“, ein Film von VERA BOTTERBUSCH (www.verabotterbusch.de) 45 Min., Bayerischer Rundfunk 1980
--BoKo 12:55, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  TV-Film 

message: Der Abschnitt sollte ausgelagert werden. Eine Erwähnung der nach Mendelssohn benannten Preise ist in Ordnung, eine ausführliche Beschreibung (inklusive Preisträgern) gehört aber meiner Meinung nach nicht in den Mendelssohn-Hauptartikel. --91.89.100.174 18:59, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Leipziger Mendelssohn-Preis 

message: Der Artikel ist meines Erachtens unter lexikalischen Gesichtspunkten unbefriedigend. Nötig wäre ein zusammenfassender erster Absatz. Dieser Text ist mit viel zu vielen biographischen Informationen überladen, die es unmöglich machen, den Artikel auch als erste Informationsquelle zu nutzen. Schade auch, dass das Werk gegenüber dem Lebenslauf so wenig Beachtung findet!
NW (nicht signierter Beitrag von 87.185.51.173 (Diskussion | Beiträge) 17:37, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kurzfassung? 

message: Habe in einem Artikel einen Hinweis auf ein Mendelssohn-Stipendium in der DDR gefunden. Da ich hier im Artikel überflugartig nichts dergleichen gefunden habe und mir nicht bekannt ist, ob's das gab, kann das vllt. ein Fachmann beurteilen und ggf. ergänzen. --Pflastertreter 04:45, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mittlerweile existiert ein Artikel Mendelssohn-Stipendium, der die Namensgeberschaft derzeit aber (leider beleglos) einer anderen Person zuschreibt. --Pflastertreter 13:37, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stipendium 

message: Seine Schwester Rebecka Dirichlet war mit dem Mathematiker Peter Gustav Lejeune Dirichlet verheiratet.
Bemerkenswert ist folgender Vergleich von Felix Mendelssohn Bartholdy in einem Brief an seiner Schwester Rebecka Dirichlet vom 29.10.1843 (Leipzig)
--Skraemer 22:37, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mathematik 

message: Ich würde mir wünschen, im einleitenden erklärenden und zusammenfassenden Teil anstatt "[...]war einer der bedeutendsten deutschen Komponisten, Pianisten und Organisten des 19. Jahrhunderts,[...]" Folgendes zu lesen: "[...]war einer der bedeutendsten deutschen Komponisten, Pianisten und Organisten der Romantik,[...]". Nachdem direkt davor auf sein Geburtsdatum und seinen Todestag hingewiesen wurde, erübrigt sich wohl der Hinweis auf das Jahrhundert und der Hinweis auf die Romantik verschafft einen zusätzlichen Erkenntnisgewinn.
Ich erlaube mir daher, es zu ändern (falls der Artikel nicht gesperrt sein sollte).
-- zyrill 14:21, 31. Aug. 2010 (UTC+1)
: Dagegen spricht, dass die historische Musikwissenschaft sich weitgehend von der Gliederung nach den unscharf abgegrenzten, sich überlappenden "Epochen" wie Klassik und Romantik verabschiedet hat und die Darstellung der Musikgeschichte in aktuellen Werken nach Jahrhunderten gegliedert ist. Dieser aktuelle Forschungsstand ist freilich in der Wikipedia generell noch nicht angekommen ... --FordPrefect42 14:51, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  19. Jahrhundert 

message: So viele Briefmarken halte ich für übertrieben. Falls kein Widerspruch kommt, werde ich sie bis auf eine reduzieren. --Dr.i.c.91.41 16:48, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum? Die vier stören doch nicht so ganz am Schluss. Behalten! --Ekkehart Baals 16:55, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum? Weil es ein "lesenswerter" Personenartikel und kein Briefmarkenartikel ist. --Dr.i.c.91.41 17:22, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Briefmarken 

message: Das bei den Weblinks untergebrachte Video "Richte mich Gott" op. 78 Nr. 2 habe ich entfernt. Auf Youtube gibt es unzählige Videos und Aufnahmen von Werken Mendelssohn Bartholdys. Was zeichnet dieses Video aus, dass es bei den Weblinks stehen muss? --Dr.i.c.91.41 07:21, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Youtube-Video 

message: Meiner Meinung nach sollten in diesem Abschnitt nur Preise aufgezählt werden. Gerade im Falle des Internationalen Mendelssohn-Preises zu Leipzig bietet sich wohl eher ein eigener Artikel an. Sollten keine Gegenstimmen kommen, würde ich das vornehmen. -- Maddin3000 12:35, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Mendelssohn-Preise 

message: Ich werde nie verstehen, warum die deutschen Wikipediaschreiber so pseudointellektuell sind und stets die bekanntesten Werke übergehen. Nehmt euch ein Beispiel an den englischen Artikeln. Schon bei JSB musste ich schwer aufstoßen, weil die Toccata und Fuge in d-Moll nicht auch im Ansatz erwähnt wird. Was kommt als nächstes? Carl Benz ohne Motorwagen 1, Alexander Fleming ohne Penicillin, Diogenes ohne Tonne? Werdet endlich den Schöpfern und auch den Empfängern gerecht. Wenn die Empfänger ein Werk oder eine Errungenschaft schätzen, dann nennt diese auch. Abgesehen davon will ich nicht nur meckern, denn die Artikel sind ansonsten sehr gut geschrieben. Vielen Dank und Kompliment. (nicht signierter Beitrag von 84.146.23.235 (Diskussion) 02:43, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Übergehung der bekanntesten Werke 

message: Gibt es eigentlich eine Quelle dafür, dass Mendelssohn -- wie im Text behauptet -- genau um 21.24 Uhr gestorben sei? Und welchen Wert hat diese Information überhaupt? -- Michael. (nicht signierter Beitrag von 79.239.31.252 (Diskussion) 01:07, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Todeszeitpunkt 

message: Ich vermisse eine musik-historische Einordnung des Werkes von Mendelssohn Bartholdy, so wie beispielsweise in den Artikeln über Franz Schubert oder Johannes Brahms. Vielleicht lässt sich dazu noch etwas ergänzen. --Selby (Diskussion) 23:15, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einordnung 

message: Zum Thema Mendelssohn in der Nachwelt gehört unbedingt seine Erwähnung in Ulrich Plenzdorfs Roman "Die neuen Leiden des jungen W.". Dass sein Name dort zu "Händelsohn-Bacholdy" verändert wird, darf man wohl als Verbeugung vor seinem Einsatz für das Werk dieser beiden Komponisten werten.--131.220.75.116 11:03, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Plenzdorfs Edgar W. 

message: Mendelssohns Musik war im Nationalsozialismus zu keiner Zeit offiziell verboten. Bitte entsprechende Behauptung entfernen!
Nachtrag: Ich habe dies nun korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 91.34.7.2 (Diskussion) 01:11, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verbot während der NS-Zeit: Falsch 

message: Unter "Extreme Sichten" kann man lesen, dass die Rezeption seines Schaffens und seiner Person sehr zwischen Extremen schwankt. Allerdings liest man dort nur regelrechte Lobeshymnen. Dies finde ich dementsprechend unpassend und wünsche mir die eben gegenüberstellende Sichtweise, die leider komplett fehlt. Ich kenne mich mit seinem Schaffen so gut wie gar nicht aus und bitte darum, dies von jemandem ändern zu lassen, der sich auskennt. --.Crom (Diskussion) 02:14, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Extreme Sichten 

message: Aber Hallo, dieser Abschnitt verschweigt zunächst mal, dass die "Nationalsozialistische Feindseligkeit" zumindest in der DDR selbstverständlich sofort konsequent beseitigt wurde. Und soweit ich mich erinnere, geschah das wohl auch in der alten BRD. "Rehabilitationsversuche in jüngerer Zeit" enhält keine Zeitangaben, und "man" ist hier viel zu unkonkret. Sollte dringend professionell überarbeitet werden, mit einer anderen Abschnitts-Überschrift. 84.179.159.25 00:12, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Rehabilitationsversuche in jüngerer Zeit" 

message: „Die zwei Jahre vor seinem Tod veröffentlichten Sechs Orgelsonaten, die bedeutendste Komposition für dieses Instrument seit Bachs Tod, spielte Mendelssohn nicht mehr selbst in der Öffentlichkeit.“ Wer sagt oder schreibt das? POV?--Musicologus (Diskussion) 00:16, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Im Abschnitte Sechs Orgelsonaten op. 65 (Mendelssohn)#Aufführungen wird näher darauf eingegangen und werden Belege angeführt. --Wikiwal (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Orgelsonaten 

message: Im Artikel heißt es "Den Beginn machte Richard Wagner, der von Mendelssohns Kompositionen stark beeinflusst wurde, ...". Es ist mir neu, dass Wagner kompositorisch stark von Mendelssohn beeinflusst gewesen sein soll. Gibt es diesbezüglich Aussagen von Wagner oder Aussagen von Musikwissenschaftlern? Der Einzelnachweis Nr. 35 ist hier nicht hilfreich, da sehr schlampig. Es geht nicht, einfach Thielemann, S. 112 anzugeben. Man gibt Autor, Buchtitel, Verlag, Erscheinungsjahr, Auflage, Seitenangabe an. Ist mit Nr. 35 Christian Thielemanns Buch Mein Leben mit Wagner gemeint? Bitte Nachweis Nr. 35 ordentlich nachtragen und nachprüfen, wer gemeint haben soll, dass Wagner von Mendelssohns Musik starkr beeinflusst gewesen sein soll. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 05:26, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einfluss auf Wagner? 

message: Der Artikel vermittelt den Eindruck, als ob die Kritik an Mendelssohn nur antisemitische Gründe hatte bzw. in England etwas mit dem Wandel im deutsch.britischen Verhältnis zu tun hatte. Dabei gab es auch immer eine rein musikalisch-ästhetische Kritik an Mendelssohn, dass seine Musik zwar kompositorisch perfekt gemacht, aber glatt und oberflächlich und kaum tief empfunden sei. So spricht Heinrich Heine bereits 1844 Mendelssohn die Fähigkeit zu dramatischer Komposition und musikalischer Ergriffenheit ab. In einem Konzertführer Rudolf Bauers von 1958 klingt solche Kritik z.B. auch wieder an. Rudolf Bauer schreibt, dass Mendelssohn die "Nachtseiten des Daseinskampfes kaum kennengelernt" habe und ihm "Not, Sorgen und Schmerz" fern blieben. Mendelssohn erscheine neben Berlioz oder Liszt als "Ästhet und Konservativer, ja Reaktionär". Man könne in seiner Musik nichts "Dunkles, Wildes oder Urwüchsiges" finden. James Garratt schreibt in seinem Aufsatz Mendelssohn and the rise of musical historicism (in Peter Mercer-Taylor: The Cambridge Companion to Mendelssohn, Cambridge University Press, 2004, ISBN 0 521 82603 9) auf Seite 55 dazu u.a.: "Successive generations have, of course, responded in different ways to Mendelssohns compositional historicism, yet for much of the period from 1840s to the 1960s it provided a focus for negative assessments of his output: even today, some scholars - disconcerted by the sheer extent of the composer`s inverstment in the past - represent his responses to earlier music as fabricated musical kitsch." Die Kritik an Mendelssohns Musik gab es also bereits vor Richard Wagner und auch noch nach der NS-Zeit, und diese Kritik war auch nicht immer antisemitisch motiviert. Leider stellt der Wikipediaartikel diese Kritikaspekte nicht dar, sondern fokussiert sich nur auf die antisemitisch motivierte Kritik an Mendelssohns Musik. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 06:35, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Wann und wie hat Berlioz die Musik von Mendelssohn kritisiert? Es fehlen Belege! Die Erwähnung der Kritik von Berlioz an Mendelssohns Musik im Artikel ist sehr einseitig. Berlioz hatte sich wiederholt sehr positiv über Mendelssohns Musik geäußert. Dazu zwei Aussagen von Berlioz aus seinen Lebenserinnerungen: 
:"In Rom lernte ich das zarte, feine musikalische Gewebe kennen, so reich an bunten Farben, das Mendelssohn unter dem Namen der Ouvertüre »Fingalshöhle« gerade beendet hatte ..."
:"Ich neige stark zu der Ansicht, dieses oratoriumartige Werk (Walpurgisnacht) sei das Vollendetste, was Mendelssohn bis auf den heutigen Tag geschaffen. (...) Seine Partitur ist, ungeachtet ihrer Kompliziertheit, vollkommen durchsichtig; die vokalen und instrumentalen Wirkungen kreuzen sich auf alle Arten, widersprechen sich, prallen aneinander in scheinbarer Unordnung, die der Gipfel der Kunst ist."
Das passt irgendwie nicht mit dem zusammen was der Wikipediaartikel behauptet. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 08:30, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Berlioz und Mendelssohn 

message: Ich habe keine große Fachkenntnis in Bezug auf diesen Artikel und werde von daher auch nicht im Artikel editieren. Beim Lesen kam mir aber der Eindruck, dass dieser Abschnitt überarbeitet werden sollte. Schon die Überschrift "Rehabilitationsversuche" halte ich für schlecht gewählt. Rehabilitierungs"versuch" klingt so, als ob es nicht so richtig geklappt hätte. Und was soll denn der Satz "Seine Zugehörigkeit zur lutherischen Kirche und seine christliche Assimilation mit der Gesellschaft, in der er lebte, wurden deutlich gemacht."? Für seine künstlerischen Leistungen ist doch seine Religionszugehörigkeit völlig irrelevant. Außerdem klingt es so, als ob "seine christliche Assimilation mit der Gesellschaft" zur Rehabilitation beigetragen hätten oder sogar nötig gewesen wären, was ich für eine sehr problematische These halten würde. Auch wenig gelungen finde ich den Satz "Man erkennt zunehmend eine „breit gefächerte Ästhetik“ im Gesamtwerk Mendelssohns, die neue und andersartige Bewertungen zulässt." Ist eine "neue und andersartige Bewertung" erst in jüngerer Zeit "zulässig"? Zweifellos handelt es sich bei Mendelssohn um einen der größten Komponisten seiner Epoche und die Ästhetik seiner künstlerischen Werke wurde wie der Artikel ja ausführlich beschreibt, schon zu Lebzeiten und auch nach seinem Tod "erkannt" und gefeiert. Dass man diese erst jetzt "zunehmend erkennt" klingt so, als ob sie nicht schon seit über einem Jahrhundert bekannt gewesen wäre und jetzt neu bewertet werden müsste.
Oder verstehe ich hier etwas grundlegend falsch? Das kann ja immer auch sein. Dann bin ich dankbar für Erläuterungen.
Für mein Sprachgefühl ist der ganze Abschnitt jedenfalls im Moment herablassend und ungeeignet formuliert. Ich würde daher eine Überarbeitung anregen. Sorry für den kritischen Standpunkt an der Stelle, ansonsten ist es ein großartiger und sehr lesenswerter Artikel. VG Chaptagai (Diskussion) 11:36, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Du hast einerseits recht! Mendelssohns Muisk ist erstklassig und seine Werke wie Sommernachtstraum, Violinkonzert, Italienische Sinfonie oder die Lieder ohne Worte waren bei Klassikliebhabern immer schon sehr populär. Allerdings gab es auch vor und spätestens mit Richard Wagner eine Abwertung seiner Musik, die sich dabei auf rassistische Gedanken und Abwertung des Judentums stützten. Selbst Musikwissenschaftler und andere Komponisten kamen mit Pseudoargumenten wie „er war als Jude nicht wirklich kreativ und äffte nur kunstfertig nach“, „seine Musik ist oberflächlich und sentimental“ und so weiter. Diese antisemitisch motivierten Abwertungen seines Werks gingen bis in die 1950er-Jahre. Erst danach begann man damit, sein Werk vorurteilsfrei zu analysieren und neu zu bewerten. Ob dafür der Ausdruck Rehabiltation angebracht ist, bleibt Geschmackssache. Immerhin definiert Wiktionary rehabilitieren als „jemandes Ansehen/den guten Ruf wiederherstellen, korrigieren, revidieren, richtigstellen, wieder einsetzen“. Der Begriff bezieht sich also nicht nur auf sozialtherapeutische Maßnahmen. Für mein Sprachgefühl ist der Begriff Rehabiltation in diesem Zuammenhang jedenfalls nicht „herablassend und ungeeignet“. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 11:12, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man etwas mehr Kontext hinzufügen, und den Zusatz "versuche" in der Überschrift streichen? Chaptagai (Diskussion) 11:50, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Rehabilitationsversuche in jüngerer Zeit" 

message: In der englischen Wiki-Seite gibt es ernsthafte Andeutung über eine Annäherung zwischen Mendelssohn und der schwedischen Nachtigall. --Stephphie (Diskussion) 15:41, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jenny Lind