Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/-jkb-

message: 1. gehört zum Leben, 2. oh, fluch, auch das gehört zum Leben, 3. gehört ja auch zum Leben! (die richtige Reihenfolge kann individuell eingestellt werden), -jkb- 20:19, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: This was to cheap! ;-) --Hosse Talk 23:36, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: To cheat oder too cheap? ;) --Tommes (Roter Frosch) 23:38, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  he he, gut gesehen :-) -jkb- 00:52, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Liesel replied 

message: Das gilt jetzt nicht nur für jkb, aber tirfft hier mal wieder voll zu! Warum Contra und das dann nicht begründen? Man kann und SOLL doch ein paar Worte über sein Abstimmungsverhalten hier ablassen und es wäre anderen Wählern wie auch dem Kandidaten selber fair gegenüber warum man gegen diese Kandidatur ist. Ich mache das auch wenn ich pro stimme oder mich enthalte. Muss eventuell nicht sein, aber doch zumindest wenn etwas gegen die Kandidatur hat! Nur mal so zum Nachdenken! --Yogi (Diskussion) 23:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deinen Einwand und kann dir auch in gewissem Sinne Recht geben, dass es häufig und für viele Kandidaten hilfreich sein würde, die Gründe für eine Kontrastimme zu erfahren - schon des Feedbacks wegen. Andererseits akzeptiere ich, dass einige einfach Nein sagen wollen, ganz abgesehen davon, dass ich nach 8 Jahren (am 1. Mai, wenn diese Abstimmung endet, bin ich hier eben 8 Jahre registriert) mit Sicherheit - ob bewußt oder unbewußt - einigen auf den Schlipps oder sonstwas getreten bin. Was mich persönlich betrifft, ist es so in Ordnung - andere können es wohl anders sehen. Danke, Gruß -jkb- 00:44, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Glaubt ihr den, das eine Wahl ohne Contra ablaufen wird? Einfach mal ein Contra setzen, was sowieso nicht stört. Warum nicht! Funkruf WP:CVU 01:48, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Man wird es nie einem Recht machen können. Es ist immer irgendwas, wo der eine zufrieden ist, der andere jedoch nicht. Mir ist das übrigens egal. Funkruf WP:CVU 16:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Und siehe da, Miss Anna erkennt auch im Nichtkommentar Beschimpfungen. seufz PG  12:34, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  kommentarlos Kontra 

message: Da es zunehmend üblich wird dass nicht mehr die die Fragen stellen, die sie eigentlich immer stellen, oder man nicht mehr abwartet bis sie gestellt werden, möchte ich dich hier anstelle Schlesingers eindringlichst dazu befragen wieviele Löschkandidaten du pro Stunde abzuarbeiten gedenkst ;) --Itu (Diskussion) 02:10, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Itu, da ich Schlesinger regemäßig beim Stammtisch sehe, werden wir's schon klären (direkt abhängig davon, wieviel Bier er für mich ausgibt, also keine)... Ernst: da ich die LD und die manchmal doch aufgeregten Diskussionen dort kenne, werde ich gar nicht versuchen, im Akkord zu arbeiten, was auch der Sache nicht gerecht wäre. Ich hoffe, etwas vernünftiges wird da schon rauskommen. Gruß -jkb- 08:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlesingers Frage 

message: Bin ich der Einzige, der hier Prö statt Pro liest:??? --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln?  →JWPs 19:11, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: nö, aber den trick will ich dir nicht erfahren, denn dann treibt ihr Jungwikipedianer viel zu viel unfung damit :-) -jkb- 19:17, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gemeinheit^^ --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln?  →JWPs 19:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Dabei weiß ich doch eigentlich selber, wie das geht...m... --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln?  →JWPs 19:19, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Nö, eigentlich hab ichs schon gewusst, stand nur grade auf der Leiter^^ --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln?  →JWPs 20:05, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Viel schöner ist es doch Pro zu geben und Contra reinzuschreiben... ;o) --Martin1978 ☎/± WPVB 08:34, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Andersrum wärs aber fies... --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln?  →JWPs 12:37, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Oder Lustig... Das kommt immer auf den Blickwinkel an. LG in die Sonntagsrunde, --Martin1978 ☎/± WPVB 19:48, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  pr<u>ö</u> 

message: Wenn ich umseitig lese: „Jedenfalls: als ein "schlafender Softieadmin", der verzweifelt über Kategorien nachgrübelt, möchte ich in die Geschichte der WP nicht eingehen“, wirst du dich also eher nicht mit der Abarbeitung von Kategorieanträgen befassen? Gruß, -- Inkowik 19:16, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Inkowik, da gäbe es schon ein Problem ... Wenn ich ein neuen Artikel einstelle, so bestimme ich die Kategorien so in etwa grob, da ich weiß, die Kategorisierer (nicht schlecht gemeint :-)) werden es ohnehin mehrmals umkrempeln und zuerst seeeeehr lange darüber streiten. Das Kategoriesystem ist dem Otto-normal-Benutzer irgendwie entrückt, ist halbwegs selbständig und für Außenstehende undurchdringlich. Ich glaube da würde ich ziemlich viel feinsten China-Porzelan zertreten. -jkb- 19:23, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Na ja, wenn man mit dem „Kleinkram“ beginnt, wächst man mit der Zeit in das Kategoriensystem hinein und steigt dahinter (so war es bei mir jedenfalls). Jede helfende Hand ist dort wichtig. Schade, aber meine Stimme hast du trotzdem ;) Gruß, -- Inkowik 19:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe -jkb- in diesem Punkt gut. Schon oft dachte ich mir "so, jetzt arbeite ich ein paar Kategorien-Löschanträge ab", am Schluss hatte ich dann stundenlang gegrübelt und nichts getan ;-). Grund dafür ist nicht mal unbedingt Unverständnis, sondern die Tatsache, dass bei Kategorisierungsentscheidungen häufig gegensätzliche Konzepte aufeinanderprallen, von denen keines verbindlich als das, dem zu folgen wäre, festgelegt ist. Gestumblindi 22:19, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, so war es gemeint und passierte mir schon, als ich irgendwelche Diskussionen über die Kats in von mir angelegten Artikeln führte. Es geht um eine Konzeptfrage, und wenn ich das andere Konzept (oder Konzepte) nicht verstehe bzw. nicht teile, wird eine Entschediung ziemlich unweigerlich eine falsche Entscheidung sein (von "Zufällen" abgesehen). Anders als bei VM oder bei Löschdiskussionen, wo Parameter wie RK o.ä. als Grundlage dienen und das inhaltliche Verständnis in den Hintergrund tritt, ist die inhaltliche bzw. inhaltlich-konzeptuelle Frage bei den Kats doch recht stark (und so etwas wie RK für Kategorien habe ich noch nicht gesehen). Daher schwierig. -jkb- 12:38, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Ging mir bei Kategorien auch schon oft so: Lange über die richtige Entscheidung gegrübelt und am Ende doch keine gefunden. Oder mit Mut zu einer Entscheidung durchgerungen und hinterher ziemlich viel Kritik geerntet. Naja, zum Teil sogar konstruktive, die nimmt man ja gern :-/ -- Perrak (Disk) 00:01, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Die Wahl wird erst in einigen mehreren Minuten ablaufen, dennoch will ich mich hier melden. Ich will nicht lügen - dass die Abstimmung positiv ausfällt, habe ich ich mir schon gedacht. Das Ergebnis hat mich dennoch überrascht. Nach heute ganz genau 8 Jahren Tätigkeit hier dachte ich, dass ich weitaus mehreren Leuten auf den Schlipps getreten bin (was ja auch ohne Absicht passiert - jedenfalls nachträglich sorry). Ich bin kein Freund von großen Worten über Verpflichtungen, Ehre, unbegrenzte Freude usw., dennoch weiß ich, dass ich hier eine Verpflichtung eingehe, und will mich bei all denen, die mich gewählt haben, aufrichtig bedanken. Übrigens, mehr Fragen zu der Kandidatur dachte ich auch zu bekommen, aber gut - falls jemand etwas wissen will, kann er/sie auch später fragen.
Das gleiche gilt allerdings auch für die Kontrastimmen. Bei einigen wenigen konnte ich auch ein Feedback nachlesen, dafür mein Dank. Aber auch bei denjenigen, die mit Kontra gestimmt haben, dies jedoch ohne Begründung taten, will ich mich auf eine spezielle Weise bedanken, die zwar lustig klingt aber schon ernster gemeint ist: Eure Stimmen haben mich vor der Peinlichkeit bewahrt, dass ich, in Anspielung auf all die Ahmadinedschads, Putins und Kim Il-sungs, nach dem Motto beurteilt werde, "knapp an der 92-%-Klausel gescheitert". Dank an alle. -jkb- 19:52, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Kurzer Kommentar: das Ergebnis hast Du verdient!  Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 20:04, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Kaum gewählt, schon bei einer Behaltensentscheidung (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._April_2012#Liste_regional_bedeutsamer_B.C3.A4ume_in_Unterfranken_.28bleibt.29) trotz Verstoß gegen WP:TF unangenehm aufgefallen. --Däädaa Diskussion 17:03, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und was zur Hölle hat diese Info HIER zu suchen? --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 17:17, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Danksagung zum 1. Mai und zum 8. Jahrestag, kurz vor dem amtlichen Wahlergebnis :-)