Diskussion:Die Pastorin

message: Mitunter ist es schwer, treffende Kapitelüberschriften zu finden; deshalb zwei Vorschläge: Statt „Erscheinung“ wäre „Erstaufführung“ oder „Erstaufführungen“ klarer bzw. verständlicher und „Produktionsnotizen“ sollte vielleicht durch „Produktion“ ersetzt werden. Ich hätte beides geändert; wie ich aber mitbekommen habe, ist dies nicht erwünscht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nun, was zunächst mal nicht erwünscht ist, sind reine Eingriffe in den Stil, ohne den Inhalt zu verbessern. Ein Erscheinungstermin ist nunmal ein Erscheinungstermin und keine "Erscheinung". Wir reden ja nicht vom Stern von Bethlehem. Des Weiteren handelt es sich um Produktionsnotizen, und nicht um die gesamte Produktion, denn hinter gesamten Produktion steht noch vielmehr dahinter: Das Casting, die Locationsuche, die Assistenten, die Ausleuchter... deswegen heißt der Abschnitt Produktionsnotizen und nicht Produktion. --Saliwo (Diskussion) 20:55, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nun, ob „Erscheinungstermin“ oder „Erscheinung“, beides ist nicht gut, und die „Notizen“, na ja. Aber wenn ich schon mal bei kritischen Anmerkungen bin, noch Folgendes: An einigen Stellen des Textes passt die Zeitform nicht. Des Weiteren erscheint mir die Begründung des Wegzugs aus Bayern nicht ganz schlüssig. Zunächst liest es sich wie eine Tatsache, dass die Pastorin ihrem geschiedenen Mann näher sein will; dann wird es im nächsten Satz als Vermutung dargestellt. Genügt es nicht, entweder das eine oder das andere zu sagen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn dir Mängel im Artikel aufgefallen sind, lade ich dich herzlich ein, diese zu Verbessern, das steht ja außer Frage, Kollege! Gruß, --Saliwo (Diskussion) 21:14, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nun, ich kenne den Film nicht. Außerdem sollte sich in erster Linie der Hauptautor mit „seinem“ Artikel befassen, Anregungen aufgreifen und den Text so weit wie möglich bearbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:56, 10. Dez. 2015 (CET)

text: Vielleicht aber trotzdem folgender Vorschlag für einen zweiten Satz in der Einleitung, obwohl ich dafür keinen Beleg habe, wie er in Wikipedia gefordert wird: „Es zeigt den Zwiespalt auf, in dem eine geschiedene Pfarrerin lebt, die selbst seelische Not leidet, zur gleichen Zeit aber anderen beistehen soll.“ So oder ähnlich, könnte dem Leser kurz dargelegt werden, was das Drama oder was der Film aussagen will. Den nächsten Satz würde ich kürzen, denn dass der Charakter eines Menschen der Mode unterliegt, halte ich für unwahrscheinlich. --- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Spurzem, bereits den ersten Vorschlag von dir fand ich gut, und habe ihn bereits umgesetzt. Dieser Vorschlag von dir ist wundervoll ausgedrückt und unterstütze ich. Ich lade dich herzlich dazu ein, das im Artikel genau so zu ergänzen, denn das trifft es auf den Punkt. Du bist doch Sichter oder? Glaube schon. Aber falls nicht, werde ich umgehend sichten. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 22:13, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich mache zwar gerade erst knapp zehn Jahre in Wikipedia fast täglich mit, aber Sichter bin ich schon. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: Soll der Leser in der Einleitung noch nicht erfahren, dass der Artikel einen Film betrifft? Und was war am „Satzbau“ falsch, dass er korrigiert werden musste? Ich glaube, am besten halte ich mich aus der Geschichte raus, wie ursprünglich schon gesagt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:34, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Na ein Glück, ich dachte schon, du bist jetzt sauer Lothar Spurzem ;-). Von mir aus kannst du auch gerne "Hauptrolle" durch "Verfilmung" ersetzen, nur beides geht halt (so) nicht. Ich danke dir für deine Ergänzungen. Gruß --Saliwo (Diskussion) 08:42, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Satzbau korrigiert?