Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/2011

message: Ich möchte ein neues MB erstellen, habe damit aber keine Erfahrung. Hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Verweise auf Filmmaterial ist mein Vorschlag. Was muss ich als nächstes tun? --Katach 11:21, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zuerst könntest du eine Wikipedia:Umfrage erstellen, um zu schauen, was die Leute so denken. Wenn du dann einen Trend zu erkennen meinst, kannst du mit dem Hintergrund ein durchdachtes MB starten. −Sargoth 11:31, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hilfe gesucht! 

message: Die Unterstützerregel ist in der derzeitigen Form völlig unbrauchbar. Bestes Beispiel ist das aktuell laufende MB Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien. Eigentlich sollen die Unterstützer dafür sorgen, dass nur fertige MBs gestartet werden („[die Unterstützer schätzen] das Meinungsbild im vorliegenden Zustand als abstimmungsbereit [ein]“ - Zitat von der Vorderseite). Viele tragen sich da aber einfach mal so ein, weil ihnen das Thema passt, selbst wenn das MB zu diesem Zeitpunkt so aussieht...
Auch nicht besser ist das Regelschlupfloch, dass MBs theoretisch keinen einzigen Unterstützer mehr brauchen, wenn sie erst mal gestartet sind („Stimmen, die nach dem Start des Meinungsbildes zurückgezogen werden, haben hingegen keine Auswirkung auf die Durchführung des Meinungsbildes.“). Auch hier kann das Kategorien-MB als gutes Beispiel dienen. In der Tat hat das MB derzeit nur neun Unterstützer, da zwei Leute ihre Unterstützung nach Start des MBs zurückgezogen haben (, )... -- Chaddy · D – DÜP – 02:16, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es wäre ja aber auch kein befriedigender Zustand, wenn ein sinnvolles Meinungsbild nach mehreren Tagen Laufzeit, womöglich kurz vor Ende der Abstimmung, plötzlich abgebrochen werden müsste, weil einer von 10 Unterstützern seine Unterstützerstimme nach dem Start zurückzieht. - Alles in allem hat sich die Unterstützerregel bei den letzten Meinungsbildern als zweifelhafte Sache erwiesen, das stimmt wohl, sie scheint sich nicht zu bewähren. Persönlich sehe ich die Unterstützungsstimme als formale Bejahung "ja, man kann dieses Meinungsbild durchführen", auch wenn einem der Vorschlag überhaupt nicht gefällt, während andere sich dort offenbar eher aus inhaltlicher Zustimmung eintragen. Aber das bringt alles nicht viel. Ich denke, man schafft die Regel am besten ersatzlos ab, denn ohne sie waren die Zustände im Meinungsbildwesen auch nicht schlimmer. Vielmehr könnte sie sogar eine deutlich negative Auswirkung haben: Durch zahlreiche Unterstützerstimmen lassen sich Initiatoren dazu verleiten, Meinungsbilder auch dann zu starten, wenn aus der Diskussion hervorgeht, dass sie in dieser Form aussichtslos sein dürften - oder fühlen sich vielleicht gar dazu gedrängt, um die Unterstützer nicht zu enttäuschen. Gestumblindi 02:25, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Die Grundidee war gut. Ein schlecht vorbereitetes oder zu früh gestartetes MB kann negative Wirkungen haben, und sogar eine in der Luft liegende Einigung in einer Diskussion verhindern. Aber wenn sich hier massenhaft Unterstützer eintragen, die den Sinn der Eintragung nicht verstehen und dadurch die Regelung unterlaufen, sollte sie aus den oben genannten Gründen lieber abgeschafft werden. --h-stt !? 17:13, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja auch ich denke, dass diese Regelung nicht funktioniert. Allein schon aus dem Grund, um Wikipedia zu entbürokratisieren, sollte man diese nicht-funktionierende Regel wieder abschaffen. --Christian1985 (Diskussion) 17:38, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Grundsätzlich richtig. Man könnte natürlich auch versuchen, den Leuten etwas besser zu erklären, was die Unterstützerstimme bedeutet/bedeuten sollte. -- Perrak (Disk) 17:39, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das muss erster Ansatzpunkt sein, denn die Unterstützerregel wurde durch Meinungsbild beschlossen. Da sollte man erst mal innerhalb dessen bleiben, was das Meinungsbild beschlossen hat. Und das sage ich als jemand, der sich an diesem Meinungsbild nicht mal beteiligt hat, weil er zuvor einen anderen Ansatz betrieben hatte, der aber auf breiteste Ablehnung gestoßen war. Und trotzdem sehe ich mich bei diesem Problem bestätigt. Das unsägliche Kategorien-Meinungsbild hätte längst abgeschossen sein können ... MBxd1 17:55, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nö, wir machen ein MB (mit genügend Unterstüztern), diese Schwachsinnsbürokratieregelung wieder abzuschaffen. Meine Unterstützerstimme habt ihr. --Matthiasb  (CallMeCenter) 18:00, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich war davon ausgegangen, dass der Leidensdruck nicht so groß ist, dass sich jemand diese Mühe macht. MBxd1 18:02, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Lass uns für den Anfang eine kurze Definition unter die Überschrift Unterstützer einbauen, in dem Sinne, dass es sich nicht um die bloße Identifikation mit der Durchführung handelt, sondern um eine Art Absegnung nicht nur des Themas sondern auch der nötigen Formalien, ausdiskutierten Fragestellungen usw. Ehrlich gesagt, meine Unterschrift im vorletzen laufenden MB ist auch irgendwie so reingerutscht... -jkb- 18:11, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich bin für das Abschaffungs-Meinungsbild. Wir brauchen die Regelung einfach nicht. Die Mühe ist auch nicht so gross - ich denke, ich werde das nötige Meinungsbild demnächst erstellen. Gestumblindi 18:19, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  too late, baby :-) -jkb- 18:57, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterstützerregel ist für den Papierkorb... 

message: "Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und im Archiv eintragen." - Könnte mir dabei bitte jemand helfen! Ich weiss nicht, wann der beste Zeitpunkt ist, ob es verschoben wird oder kopiert oder was sonst noch an Formalien zu erledigen ist. Danke. --Friedrich Graf 14:49, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Verschoben muss nichts werden. Wie ins Archiv eintragen geht steht dort (richtigen Abschnitt wählen), die Zusammenfassung/Auswertung kannst du dir bei anderen abgelaufenen MBs anschauen und sinngemäß übertragen (Stimmen auszählen, BlaBlaBla, Konklusion: es ändert sich nichts). Die Zeile unter "Laufende Meinungbilder" auf der Vorderseite wurde bereits entfernt. --✓ Bergi 15:10, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Archivablage "Moderator" 

message: Könnt ihr bitte hier mal mit draufschauen:
* Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen#Stimmberechtigung der Unterstützer
--PM3 15:32, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterstützer-Stimmberechtigung bei archiviertem und reaktiviertem MB 

message: Hat jemand Lust ein Meinungsbild das die Vereinheitlichung der Kategoriensystematig bei Staaten( siehe diese und viele weitere Diskussionen) zu erstellen? Das es da keine einheitliche Linie gibt nervt, zumindest mich, enorm. Ich helfe dann auch beim Ausformulieren. Generator 17:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab erstmal eine Umfrage vorbereitet. Wer will kann sich gerne beteiligen: Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat Generator 18:43, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild zur Vereinheitlichung der Staatskategorien 

message: Gibt es irgendwo eine Vorlage mit einem leeren Meinungsbild zum kopieren? Generator 17:16, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht daß ich wüßte. Fürs laufende MB nahm ich irgend ein anderes aus der Vorbereitungsphase als Vorlage. -- Freud  DISK  18:36, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich auch. Also einfach durchschauen, was so alles üblich ist und dann eines kopieren und ergänzen. --Die Sengerin 19:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich hab mal eine leere Vorlage angelegt: Wikipedia:Meinungsbilder/leere Vorlage Generator 10:44, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: Ich würde gerne ein Meinungsbild initiieren und bitte einen kundigen User um Unterstützung. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 22:45, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Thema? Ansonsten, siehe eins drüber. --Leyo 22:51, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich bin zwar kein kundiger User, aber wenn sind das Meinungsbild um das Thema dreht, welches ich vermute, hast du in jedem Fall schon deinen ersten, moralischen Unterstützer. :-) --Sukraj-T 23:07, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Ja sollte so gehen. Du mußt nur 10 Unterstützer finden dann kannst du dein Meinungsbild starten. Und auf Wikipedia:Meinungsbilder#In_aktiver_Vorbereitung solltest du es auch eintragen. Generator 12:01, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Ich muss erst mal Energie sammeln :), dann los. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:11, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Brauche Hilfe 

message: Beispielabfrage liefert derzeit Can't connect to the database: SQLSTATE[42000] [1226] User 'guandalug' has exceeded the 'max_user_connections' resource (current value: 15). Vielleicht ist es ein DoS-Angriff? (Guandalug ist im Urlaub.) --Mopskatze℅Miau! 18:38, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wäre es auf WP:FzW oder WP:AA nicht besser untergebracht? -jkb- 18:42, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Kann ein wp.de-Admin da etwas machen? Vermutlich braucht man so etwas wie einen Entwickler oder Server-Admin, wenn der Inhaber nicht da ist. --Mopskatze℅Miau! 18:55, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Geht wieder. --Mopskatze℅Miau! 19:17, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Toolserver: stimmberechtigung.php defekt 

message: Hallo zusammen,
mich würde interessieren inwieweit bei der Erstellung eines MBs ein Konsens über dessen konkrete Ausgestaltung notwendig ist. Darf ein MB starten, wenn noch einige  Uneinigkeit über bestimmte Formulierungen besteht, oder muss dann gewartet werden, bis man einen Konsens erzielt hat? --ZDragon 19:02, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht um das heiß umstrittene Wikipedia:Meinungsbilder/Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien. Nach Ansicht der Contra-Seite ist ganze MB unzulässig , d.h. die Findung eines Konsenses für den Start des MB ist unmöglich. --PM3 19:51, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie bitte? Das ist jetzt eine üble Unterstellung, dass man dafür keinen Konsens finden kann. Es ist eine Sache, ein MB mit guten Gründen abzulehnen, auch formal. Es ist eine andere Sache, sich am MB nicht zu beteiligen oder ihn konsequent zu blockieren - etwas derartiges passiert doch nicht im vorliegenden Fall. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Gegner eines MBs vor allem für die Contra-Seite schreiben werden und eine andere Meinung zu manchen Themen haben werden. Wenn bei einem MB, der inhaltliche (!) Themen zu entscheiden versucht, die Initiatoren die Formulierungshoheit hätten, so ist völlig klar, dass die Darstellung von Fakten nicht ausgewogen sein wird (wie im vorliegenden Fall nun mal). --ZDragon 23:09, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  So wie ich sehe, ist die Anforderungen für den Start eines MB die zehn Unterstützerstimmen, welche dafür einstehen sollen, dass das MB für einen Start bereit ist. Dass diese Regelung nicht immer überzeugt und oft auch unausgegorene MB zur Abstimmung kommen, wurde wiederholt kritisiert, die Unterstützerstimmen aber in einem kürzlichen MB beibehalten. Weitere Anforderungen für den Start eines MB bestehen meines Wissens nicht. Nach dem Start befindet dann die Communitiy in der Abstimmung über die formale Zulässigkeit, ob das MB den Anforderungen (u.a. NPOV) genügt. Soweit die allgemeine Lage nach meiner Einschätzung. Den Einzelfall, der hier anscheinend angesprochen wird, kenne ich nicht -- Zehnfinger 00:24, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Konsens bei Erstellung eines MBs 

message: Ich finde es suboptimal, dass beende Meinungsbilder sofort im Archiv verschwinden. Sie verteilen sich dort über verschiedene Abschnitte, und es ist schwer, einen Überblick darüber zu behalten was neu beschlossen wurde.
Ich fände es besser, wenn abgeschlossene MB zunächst - wie es früher und bis vor kurzem noch der Fall war - unter Beendete Meinungsbilder aufgelistet werden, z.B. für einen Zeitraum von zwei Monaten, und dann ins Archiv wandern. --PM3 00:06, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Warum wird das nicht mehr so gehandhabt? -- Chaddy · D – DÜP – 01:34, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weil Ianusius es abgeschafft hat. Wobei der Zeitraum wohl kürzer als die von mir vorgeschlagenen zwei Monate war - es wurde zunächst nach Beendete Meinungsbilder verschoben, und von da dann ab und zu uns Archiv rübergeräumt. --PM3 02:07, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der hat das einfach abgeschafft? Aha, na dann hab ich das jetzt einfach wieder eingeführt... -- Chaddy · D – DÜP – 02:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --PM3 02:26, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab den Abschnitt "Beendete Meinungsbilder" nun mal experimentellerweise so umdefiniert, dass die MB mindestens vier Wochen lang dort stehen bleiben. Denke das ist hilfreich um den Überblick zu behalten, für alle die hier nicht ständig vorbeischauen. --PM3 03:21, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So ist es auch okay. Manchmal sind da welche mehrere Monate rumgedümpelt und Funkruf wollte sie auch direkt archiviert haben: Benutzer Diskussion:Ianusius/Archiv/2011#Archivierung MB. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 09:00, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beendete Meinungsbilder 

message: Wäre es nicht sinnvoll die Abschnitte bis einschließlich "Auswertung" eines Meinungsbildes in eine Vorlage auszugliedern ? Dann sind Änderungen der Fragestellung eines Meinungsbildes, insbesondere nach dem Start, leichter nachzuvollziehen. Außerdem kann der Abstimmungstext im Falle eines Editwars gesperrt werden ohne das die Abstimmung selbst unterbrochen werden muss. Warum wird das nicht schon jetzt schon gemacht ?-- Arcudaki  Blitzableiter 15:42, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee. -- ianusius: (↔ Diskussion) 09:20, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag der Kopiervorlage 

message: Mir leuchtet es nicht ein, warum die Meinungsbilder in der Auflistung Aktuelles unter den Umfragen stehen. Das müsste nach Relevanz geordnet sein, also grad andersrum. --Gerbil 09:31, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ianusius hat es korrigiert. --Grip99 00:32, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Positionierung der Meinungsbilder auf Wikipedia:Autorenportal (erl.) 

message: Anscheinend ein Konsens unter Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/2011#Abstimmungsmanipulation_per_Auszählungstricks lautete:
:>>Bei grundlegenden organisatorischen Fragen – z. B. betreffend Administration, Benutzersperren, Wahlverfahren – kann eine Zweidrittelmehrheit notwendig sein." --PM3 21:48, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: >>Bei grundlegenden organisatorischen Fragen – z. B. betreffend Administration, Benutzersperren, Wahlverfahren – sowie Abstimmungen zu bereits behandelten Themen (mit per Meinungsbild gefassten Beschlüssen) kann eine Zweidrittelmehrheit notwendig sein.<< 
Auch in WP:Meinungsbilder/Intro stand zum damaligen Zeitpunkt nichts von "sowie Abstimmungen zu bereits behandelten Themen (mit per Meinungsbild gefassten Beschlüssen)".
Ich kenne keine Diskussion, und erkenne keinen Konsens für diesen Passus "sowie Abstimmungen zu bereits behandelten Themen (mit per Meinungsbild gefassten Beschlüssen)". Auch unter Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/2012#Mehrheitenproblematik, wo es allgemein um die Zweidrittelmehrheit ging erkenne ich nicht, daß spezifisch über diesen Passus überhaupt gesprochen worden wurde. 
M.E. ist der Passus Verstoß gegen die Wahlgleichheit und daher undemokratisch. Eine solche Regel funktioniert wie eine Falle, welche die Korrektur von Fehlentscheidungen erschwert, denn eine einfache ca. 50% Mehrheit kann auf diese Weise ihren eigenen Beschluß nicht mehr mit 50%-Mehrheit revidieren. Ich habe den Passus daher entfernt, Rosenkohl (Diskussion) 13:24, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Die Gültigkeit eines abgeschlossenen Meinungsbilds wurde früher wesentlich unschärfer gesehen als heute. Daher auch die nur angedeuteten Empfehlungen zur nötigen Mehrheit. Es war aber eigentlich schon Konsens, dass keinesfalls hinter das Mehrheitskriterium des ursprünglichen Meinungsbilds zurückgegangen werden kann, wenn es durch ein neues overrult werden soll. Ich würde auch heute noch empfehlen, bei einem Meinungsbild, das mit z. B. 60% angenommen wurde, eben diese 60% (oder mehr) als Annahmekriterium für ein neues Meinungsbild zu nehmen. Aber das kann man eben nicht in konkrete Regeln fassen, es bleibt immer eine Entscheidung des einzelnen bei der Abstimmung zur formalen Anerkennung. Genau da liegt auch einer der Fehler des Meinungsbilds zur Regelung von Meinungsbildern. MBxd1 (Diskussion) 20:10, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Ich bin auch der Auffassung, dass man Bergis (des Hakens) Einfügung wieder rausnehmen könnte und eigentlich sollte. Allerdings steht in dem Satz ja sowieso "kann". Deswegen ist er noch unbestimmt genug, um nicht viel zu schaden. --Grip99 01:05, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zweidrittelmehrheit bei bereits behandelten Themen