lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Basic Principles of Grand Lodge Recognition

message: Schöner Artikel, aber die Schottische Großloge hat andere Regeln, nennt die Regeln dennoch genauso:
* http://www.grandlodgescotland.com/glos/PGL/recognition.html
Sollte man das Lemma ändern? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 20:47, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: bzgl. T-ater: 
Ich habe das nicht zum Spass da rein geschrieben. Check den Link du Held! Ausserdem kann man mit der bisherigen Beschreibung nichts anfangen! Bedenke das bitte! (du willst mir erzählen, dass in England auf den Koran geschworen wird, ja!? Was fürn Schwachsinn) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von C1ph4 (Diskussion • Beiträge) 17:55, 21. Aug 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:59, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Steht ja jetzt auch noch drin - zumal die Bibel in den verlinkten Basic Principles ebenfalls erwähnt wird. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:37, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bibel 
Diskussion:Qualitative Inhaltsanalyse

message: ich finde diese seite noch nicht sehr gehaltvoll, lediglich als einführung. hier fehlt eigentlich alles wesentliche, was die qualitative inhaltsanalyse ausmacht. findet sich jemand, der fachlich versiert genug ist, diese leistung zu vollbringen? (ich kanns nicht, denn ich bin ja gerade erst auf der suche nach informationen über diese auswertungsmethode) berlinerin, 5.februar, 21:10 (nicht signierter Beitrag von 84.188.175.206 (Diskussion) 21:09, 7. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Mir ist ein Makel aufgefallen. Ich hätte ihn zwar selbst ausgebessert, da es aber nicht möglich ist, fordere ich den Autor dazu auf.
qualitative Inhaltsanalyse (in Fett) bedeutet direkt vom Englischen übersetzt qualitative content analysis. Quelle: http://dict.leo.org/ende?lp=ende&p=/gQPU.&search=qualitative
Mit freundlichen Grüßen
ELI1811(nicht signierter Beitrag von Eli1811 (Diskussion | Beiträge) 17:50, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Englischer Begriff 

message: Ich bin mir mit dieser Kritik alles andere als sicher, aber passt hier wirklich der Verweis auf die objektive Hermeneutik bzw. ist es zwingend die qualitative Inhaltsanalyse als Rekonstruktion von "latenten Sinnstrukturen" etc. zu sehen? Ich empfinde das irgendwie verkürzt - es ließe sich der Methode doch genauso ein Verständnis von Sprache im Sinn der analytischen Philosophie "hinterlegen" - ?(nicht signierter Beitrag von 134.2.190.254 (Diskussion) 17:56, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bezug zur objektiven Hermeneutig fragwürdig 

message: Mayring hat ein nettes einführendes Lehrbuch geschrieben, und dabei die Theorien der Kognitionswissenschaft (vornehmlich Textverarbeitungsmodell von Kintsch/van Dijk) verwendet - aber er ist MITNICHTEN der "Erfinder" der qual. Inhaltsanalyse, auch wenn er ein wichtiger Promoter ist. Siehe dazu auch die englische Seite zu content analysis, bei der wirklich die Geschichte aufgerollt wird. (z.B. Holsti-s Buch).
-- 143.205.51.91 11:16, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Mayring 

message: Der Artikel hat bislang kaum Quellen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:30, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Münchweiler an der Alsenz

message: Viel zu sehr im Werbestil verfasst ("Durch die Verkehrsfreigabe des letzten Teilstückes der A 63 am 15. Oktober 2004, die nunmehr Kaiserslautern und Mainz durchgängig verbindet, erfuhr die Gemeinde Münchweiler an der Alsenz durch ihre verkehrsgünstige Lage unmittelbar an der Ausfahrt Winnweiler eine wesentliche Aufwertung, sind doch jetzt Kaiserslautern in weniger als zehn Minuten und Mainz in etwa einer halben Stunde zu erreichen.", "Einladung zu einer Zeitreise durch die Rundfunkgeschichte.") AF666 13:10, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Retroreflektor

message: "[...] Ein eintreffender Lichtstrahl wird dadurch dreimal reflektiert und in die ursprüngliche Richtung zurückgeworfen."
Warum dreimal und nicht zweimal?
Gruß 
noname
(nicht signierter Beitrag von 84.173.117.185 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 7. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Bildunterschrift. -- Pemu 02:58, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Warum dreimal und nicht zweimal 

message: thumb|Retroreflexionsstreifen an einem Streifenwagen.
rein? -- Matt1971 23:35, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: wenn, dann hier. Dantor 21:11, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Bild

message: Erst mal großes Lob für die Autoren! Eine kleine Bitte habe ich dennoch: Kann jemand Berechnungen anbieten, die das Rückstrahlvermögen abhängig vom Einfallswinkel darstellen. Weil, das Rückstrahlvermögen nur einer dieser Oberflächen nie 1 ist und das Rückstrahlvermögen sicher bei flacher werdendem Einfallswinkel immer kleiner wird. (Danke!!!) (nicht signierter Beitrag von 88.74.160.252 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Berechnungen 

message: gewölbt - Brennpunktlage ... so einfach ist es nicht (nicht signierter Beitrag von 91.141.3.228 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bildtext Katzenauge-Element 

message: Weiß jemand, was das bedeutet? --Aineias © 22:05, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, in welchem Zusammenhang sind dir diese Begriffe aufgefallen? Ich kann mir nur vorstellen, dass bei inhomogenen Materialien auch die Brechzahl entsprechend variieren (vgl. Gradientenoptik). --Cepheiden 09:28, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: homogene und inhomogene Brechzahlen

message: Ich finde, der Artikel sollte einmal hinsichtlich der neuen Rechtschreibung überarbeitet werden.
Es heißt nämlich mitlerweile Reflektion und nicht "Reflektion"
-- 85.16.65.114 20:13, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst sicher "Reflexion". Das stimmt aber nicht wirklich, auch in der aktuellen Rechtschreibung wird die physikalische Reflexion noch Reflexion geschrieben. vgl. auch Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Physik/Archiv/2010/1#Reflektion_oder_Reflexion.3F --Cepheiden 20:32, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Unter Fahrbahnmarkierung ist von Reflexperlen die Rede. Sind das Lüneburg-Linsen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:00, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reflexperlen
Diskussion:Alber von Windberg

message: Hallo, 
schon Schröder (ZfdA 50 (1908), S.391f.) weist auf zwei Einträge des Windberger Nekrologs hin, die Angehörige des Klosters betreffen. Auch Freytag erwähnt in ihrem VL-Artikel diese Einträge. Ich kenn mich mit der Thematik nicht so aus: Wie wahrscheinlich ist es, dass einer dieser Einträge tatsächlich den Übersetzer der Visio Tnugdali meint? Rechtfertigt der Nekrolog, in den Artikel und die Personendaten einzutragen, dass Alber wahrscheinlich um 1200 gestorben ist? Viele Grüße, --jonas 21:37, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sterbedaten 

message: ...aber wen's interessiert: s:ADB:Alberus --Jonas kork 23:30, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  nicht gerade aktuell...
Diskussion:Hertha Kräftner

message: Hertha Kräftner (* 26. April 1928 in Wien; † 13. November 1951 ebenda) war eine österreichische Schriftstellerin.
* , da Hauptautor. -- Manu 00:01, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 7- Juni 2006 (gescheitert) 

message: Der Artikel enthält in weiten Teilen unbelegte Meinungsäußerungen und entspricht in keiner Weise dem Wikipedia-Grundsatz WP:NPOV. Qaswa (Diskussion) 22:07, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Syntaktischer Zucker

message: So wie der Artikel den Begriff erklärt, ist das, was über Turing-Vollständigkeit hinausgeht gemeint. Also fast alles, was es an Syntaxelementen überhaupt gibt. So kann der Artikel nicht bleiben. --Planegger 22:05, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Jetzt besser? DrLemming 16:48, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: C ist nicht objektorientiert! 
: Das wird in der aktuellen Version auch nicht behauptet, man könnte es besser vergleichen, wenn du Kommentare immer unterschreibst. Grüße --WissensDürster 12:46, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  C und Objekte? 

message: Der Begriff ist mir nicht geläufig, aber ich gehe doch davon aus, dass er nicht auf die beiden genannten C-Konstrukte beschränkt ist. Dann sollte aber auch keine Nummerierung angewendet werden (die impliziert Vollständigkeit), und mindestens die Sprache genannt werden (in anderen Sprachen sind diese syntaktischen Elemente vielleicht nicht zu beanstanden). --YMS (Diskussion) 11:51, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Syntaktisches Salz 

message: :Ein weiteres Beispiel für syntaktischen Zucker ist die Infixnotation.
:Bei der Infix-Schreibweise steht der Operator zwischen den Operanden,
:z. B. 3 + 5. Dies kann von einem Übersetzer direkt in die klassische
:Schreibweise eines Funktionsaufrufes add(3,5) übertragen werden.
Das machen C Compiler aber in der Regel nicht, weil die Assemblersprache,
in die kompiliert wird, eine Additionsinstruktion bietet. Es gibt also
keinen Funktionsaufruf.
Bei einer Architektur, die keine Addition, sondern nur Inkrementieren
und Dekrementieren unterstuetzt, koennte man eine Additionsfunktion
schreiben, die in einer Schleife so lange den ersten Summanden
inkrementiert und den Zweiten dekrementiert, bis Letzterer 0 ist.
Das ist allerdings ein Gedankenspiel und wird logischerweise von
niemandem in der Praxis verwendet.
134.28.202.206 23:28, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnit ueber C
Diskussion:System p

message: Dieser Artikel ist vermutlich veraltet und sollte aktualisiert werden. Wahrscheinlich wurde die Serie inzwischen abgelöst. --kjunix 12:17, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Übertrag aus WP:QSI nach Auflösung der Redundanz zu IBM eServer p5. --Hamburger (Diskussion) 08:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:ImageMagick

message: War da nicht mal etwas mit Sicherheitsproblemen? – 84.178.105.128 22:20, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wo war das nicht? --88.130.77.128 17:50, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Sicherheit

message: Ist die Beurteilung der Qualität hier noch vereinbar mit NPOV? ImageMagick#Qualität
Kann hier jemand Quellen für die nicht neutralen Behauptungen heraussuchen und sich im Text darauf beziehen?
Gruß, --Oliver Merkel 09:07, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  NPOV? 

message: So weit ich weiß, wird doch ImageMagick von MediaWiki benutzt, um thumbs zu rendern – auch und im besonderen bei SVGs. Letztere sind doch aber nun keine Raster- sondern Vektorgrafiken ... und bei über 100 Dateiformaten wird wohl auch noch das ein oder andere Vektor-Format dabei sein. Wieso also die Einschränkung auf Rastergrafiken im ersten Satz? Ist doch schlicht falsch; steht aber so auch im englischen Artikel ... --78.54.86.253 17:22, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl die Erstellung von Rastergrafiken und Bearbeitung von Grafiken. ImageMagicks Umwandlung von SVGs wird allerdings gerade auf der MediaWiki-Site als "buggy" beschrieben (http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Image_Administration). Der Eintrag ist zwar älter, doch soweit ich das im Internet recherchieren konnte, besteht das Problem nach wie vor. Insofern kann bezweifelt werden, ob ImageMagick wirklich der SVG-Renderer für Wikipedia ist. Grüßken --Robb 07:36, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Gerade wurde das (wieder?) in den Artikel eingefügt - ImageMagick beschreibt sich selbst aber so: "Use ImageMagick to create, edit, compose, or convert bitmap images.". Der SVG-Support wird mit "ImageMagick utilizes inkscape if its in your execution path otherwise RSVG. If neither are available, ImageMagick reverts to its internal SVG renderer. The default resolution is 96 DPI. Use -size command line option to specify the maximum width and height." beschrieben... --Michael Schumacher (Diskussion) 19:21, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Rastergrafiken?
Diskussion:Christopher Marlowe

message: „Die Kenntnisse über Christopher Marlowes Persönlichkeit und Leben sind, ähnlich wie bei William Shakespeare, äußerst spärlich und lückenhaft“
Unsinn. Man weiss über Shakespeare ganz viel. (nicht signierter Beitrag von 2.101.29.223 (Diskussion) 23:22, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert: „ähnlich wie bei William Shakespeare“ ist gelöscht worden. --Lektor w (Diskussion) 22:29, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kenntnisse über Shakespeare lückenhaft? 

message: Unabhaengig von strittigen Inhalten des Beitrags ist es doch ein gut und ausfuehrlich geschriebener.
Es bleiben mehrere kleine Rechtschreib-Fehler, die von Interessierten schnell verbessert werden koennten;
leider darf ich selbst das nicht tun.
Im folgenden Abschnitt
Post[h]ume Ereignisse und Dokumente
steht im 2. Paragrafen der Satz:
"Am 6. Juli 1593 wurde Edward II. am 28. September Marlowes Übersetzung von Lucan’s First Book und Hero and Leander durch John Wolf bei der Druckergilde (Stationer’s Register) zum Druck angemeldet." , der offenbar eine fehlende Praeposition aufweist und daher
als ganzes nicht verstaendlich ist: Muss es ".. nach", "..durch", "..in", "..trotz" Marlowes Uebersetzung heissen - oder wie sonst? Obwohl ich der Gesamt-Beschreibung folgen kann, gelingt es mir hier nicht, die korrekte Praeposition zu erraten oder zu ergaenzen. Daher denke ich, hier sollte nach-gebuegelt werden. 
--Palmozy (Diskussion) 14:20, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist eine Aufzählung, da fehlt einfach ein Komma nach "Edward II." --FordPrefect42 (Diskussion) 16:01, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung des Artikel am 03.02.2020 

message: Was hat es mit dem prominent genannten Spitznamen auf sich? Im Artikel findet er sich nur einmal wieder, wird aber nicht erläutert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:50, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Laut :en:Kit (given name) ist das eine geläufige Kosefrom für Christopher. Letztlich kann man wohl nur konstatieren, dass er von seinen Zeitgenossen so genannt wurde, ohne einen Grund dafür angeben zu können, warum ausgerechnet "Kit" und nicht "Chris" das Rennen gemacht hat. Vielleicht war das im 16. Jahrhundert geläufiger, vielleicht gibt es regionale Varianten, aber allzuviel sollte man da nicht hineininterpretieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:48, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Spitzname Kit
Diskussion:Antikondensationsbeutel

message: Was ist denn nun wirklich im Beutel? Silikon schonmal nicht, das nimmt kein Wasser auf. 
Mein Wörterbuch übersetzt Silica mit Siliziumdioxid. Gibt es andere Stoffe, die in 
Antikondensationsbeutel verwendet werden?
--Kommerzgandalf 23:07, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Beutelinhalt 

message: In diesem Artikel sollte unbedingt auf den Begriff Trockenmittelbeutel hingewiesen werden, denn darin sind diese Verpackungseinheiten von Trockenmitteln (Trocknungsmitteln) m.E. bekannter. Sicherlich weist der Antikondensationsbeutel gezielter auf die beabsichtigte Anwendung hin, aber der Beutel verpackt Trockenmittel. Verwendet werden für die Herstellung Papiere und Vliesstoffe z.B. auch Tyvek der 10er Serie, die eine hohe Staubdichte aufweisen, aber trotzdem Feuchtigkeit hindurchlassen. Wichtig ist auch die Verschweißbarkeit, die durch Einsatz von Bikomponenten-Fasern in thermisch verfestigten Vliesstoffen erreicht werden kann. Antistatische Ausrüstungen sind für die Beigabe von Trockenmittelbeuteln in Verpackungseinheiten mit elektronischen Bauteilen notwendig.--Techniker71 (Diskussion) 15:49, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Trockenmittelbeutel 

message: Einige Trockenbeutel zeigen ihre Saettigung dadurch an, dass sie im trockenen, aufnahmefaehigen Zustand farblos, im gesaettigzen Zustand blau oder rot bis gelb werden. -- 78.34.89.135 02:57, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Saettigung
Diskussion:Stab (Gegenstand)

message: Falls das von einer weiteren Beduetungsvariante kommen sollte (ich habe da som ein dumpfes Gefühl, warte aber mal auf die Community), bitte hier anführen.
Möglicherweise müßte dann auch die BKL "Stock" weiter aufgefächert werden, da das dann hier bei Stock=Stab nicht mehr logisch hinpasst. --FotoFux 23:11, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  STOCK-dunkel 

message: noch als (wichtiges Beispiel, gibt es in jeder größeren Ortschaft in Form von Rutschstangen) einfügen. --77.4.76.104 15:29, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Rutschstange
Diskussion:Stock

message: Da ich kein Linguist bin, stelle ich aufgrund heftiger Zweifel hier zur Diskussion:
* stocksteif = steif wie ein Stock (lang, gerade, unbeweglich), ganz wörtlich-physisch
* stockdumm = grundlegend dumm (wie Stockwerk / Baumstock), übertragener Sinn
* stockfinster = so finster wie im Gefängnis (Fußfessel), Vergleich
Damit würde sich die gleichlautende "Vorsilbe" entsprechend ihrer ursprünglichen Bedeutung dem jeweils unterschiedlichen Ursprung zuordnen lassen. Das entspricht auch eher meinem Sprachgefühl, dass "stock-" keine Vorsilbe sein kann.
Oder bin ich stockbesoffen, und "sturz-" und "sternhagel-" ist auch eine Vorsilbe ??  --FotoFux 23:19, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  stock-steif, stock-dumm, stock-finster als Vorsilbe ?

message: Zu welcher der schon ziemlich vielen Bedeutungen kann man das zuschlagen, oder ist das eine eigene Nuance? Vielleicht kann bitte maln ein Etymologe aushelfen, da Linie reinzubringen? --FotoFux 23:28, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Heustock
Diskussion:Zutrittskontrolle

message: Also ich bin kein Vertreter der "Weblinks gehören nicht auf Wikipedia", aber diese hier sind einfach zuviel. Ich bitte um Vorschläge, welche man rausnehmen kann.
mfg --Critognatus 23:47, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin dafür. Die meisten der hier genannten spielen keine große Rolle. Man sollte sich auf die Branchenführer konzentrieren. Aus der aktuellen Liste wären das auf den ersten Blick Kaba, SALTO, Bosch und Interflex. Dennoch: es gibt da noch seeehr viel mehr bekannte Firmen in diesem Bereich, die dann auch nicht ungenannt bleiben sollten. Daher bin ich eher dafür die Liste komplett zu kippen. Wer will schon entscheiden wer in die Liste kommt und wer nicht, was soll der Maßstab sein und wer streitet sich mit Usern, die Firmen eintragen, die nicht reingehören? --Tom Knox 08:24, 8. Feb 2006 (CET)

message: Hallo miteinander,
ich bin Neu bei Wikipedia und es liegt mir fern bei anderen Leuten in die Stammkneipe zu gehen und zu stänkern, dies vorweg. Das nachhaltige hinzufügen von AHB als Link wurde schon als fragwürdig erkannt und entfernt, da eindeutig werblich. Bei iButton sieht es schon etwas anders aus. Ich beschäftige mich schon eine ganze Weile mit der Zutrittskontrolle (ZK) und weder national noch international ist mir iButton über den Weg gelaufen. Wohlgemerkt ich rede über ZK und nicht über Wächterkontrollsysteme! Gerne lasse ich mich mit entsprechenden seriösen Quellen vom Marktanteil über 1% bei ZK überzeugen, dann wäre nur noch die Frage, warum ein kontaktbehaftetes System bei ZK heute noch eingesetzt werden soll, wenn es keinen erkennbaren Vorteil gegenüber marktdominierenden Systemen gibt.
Arakisde
: Nun, ich sehe das anders. Ich habe beruflich bei einem großen Hersteller für ZK und Sicherheitstechnik zu tun. Der iButton erfreut sich einer zunehmenden Beliebtheit. Auf www.saltosystems.com gibt es einen Hersteller von Beschlagssystemen und bei der Partnerfirma EVVA (www.evva.de) weitere Komponenten wie Schrank- und Kabinenschlösser und ab 2007 sogar einen Knaufzylinder (!!) auf iButton-Basis. Es wäre schade dies hier unerwähnt zu lassen. - Tom Knox 21:37, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zu den Vorteilen: Ausfallsicherheit und Robustheit, ein iButton lässt sich zum Beispiel auch mal bei 60°C in der Waschmaschine mitwaschen. Ein weiterer Aspekt ist der Preis im Vergleich zu Systemen wie Legic oder Mifare oder aktiven Identmitteln. Ein iButton-System lässt sich durch seine Einfachheit kostengünstig herstellen. - Tom Knox 09:30, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe den Inhalt zum iButton wieder hergestellt. - Tom Knox 09:29, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Installation von Links (AHB-elektronik) und iButton
Diskussion:Jalisse

message: Hier fehlt eine Einleitung, damit man weiß, um was es sich eigentlich handelt. --Schubbay 12:18, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Außerdem muss der Artikel aktualisiert werden - ist das neue Album erschienen? --Schubbay 12:24, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und nicht zu vergessen die Wikifizierung. WikiCare DiskQS-Mach mit! 23:50, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Januar 2006]] 

message: Wikifiziert ist das doch ganz gut inzwischen, Einleitung hab ich abgesetzt und etwas bearbeitet. Quellen fehlen noch vollständig, und der Abschnitt über das Sanremo-Festival kann von den Jahresangaben nicht passen und müsste anhand von Quellen korrigiert werden. --Geitost 00:18, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten aktuell
Diskussion:Empire (Fernsehserie, 2005)

message: Ich habe einige Passagen im Unterpunkt "Hintergrund" zusammengekürzt und neutraler formuliert; hier wurde doch in sehr einseitiger Weise bewertet und gelobt.
-- Imladros 00:04, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|NPOV]]
Diskussion:Reichsmatrikel

message: Finanzer, ich weiss du siehst bei neuen Projekten in Wikisource rot, aber vll. können wir ja hier die Matrikel von 1521 reinstellen? --Historiograf 00:22, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kompletto liegt mir die nicht vor, die Angaben sind nur Beispiel aus den angebenen Bücher. Müsste ich irgendwo im Netz suchen, da gibt es die bestimmt. --Finanzer 00:26, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich mach das mal. --Historiograf 00:31, 8. Feb 2006 (CET)

message: Als Neuling bin ich mir über Doppelangaben in verschiedenen Artikeln nicht im Klaren. Siehe mein Diskussionsbeitrag in Kreistruppen. Bitte dort zum Theman weiterdiskutieren --Milgesch 11:55, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Vermeiden von Doppelangaben