Diskussion:Erkenntnis

message: "Erkenntnisse sind eine Abbildung oder ein Modell der Wirklichkeit." - also selber "unwirklich"?
Kommentar
Erkenntnis ist die Entdeckung, daß das, was wir für wirklich hielten, gar nicht wirklich ist.
Sie ist insofern unwirklich, als daß man sie nicht geben kann. Jeder muß seinen eigenen Weg zu ihr finden. Hat man sie aber einmal erlangt, so kann keiner sie einem nehmen. Insofern ist sie vielleicht das einzige, daß wirklich ist.
--Zelig 13:02, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zur Begriffsbestimmung 

message: Der Artikel - so wie auch das Thema Erkenntnis ist ja sehr umfangreich. Was mir hier noch fehlt ist ein Bezug zur Selbsterkenntnis, es wird "nur" auf wissenschaftliche Eröterung des Begriffs eingegangen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob nicht die Selbsterkenntnis einen eigenen Beitrag verdient hat? Dann sollte hier aber zumindest darauf verlinkt werden. Zelig 11:02, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wie es um die Selbsterkenntnis steht 

message: Hallo Luha! Ich halte Deine Änderungen klar für Verbesserungen des Artikels. Meine Kritik bezog sich aber v.a. auf Folgendes. Problematisch finde ich weiterhin vor allem zwei Dinge:
# Die (alten) Abschnitte, in denen es um die Abgrenzung zu Wissen geht.
# Das Verhältnis dieses Artikels zu Wissen.
Im Artikel heißt es “Erkenntnis bezeichnet das Ergebnis und den Prozess des Erkennens.“ Ist das nicht der entscheidende Unterschied zu Wissen? Erkenntnis kann einen Vorgang bezeichnen, Wissen nicht. (Deswegen gibt es ja auch ein „Erkenntnisvermögen“, aber kein „Wissensvermögen“ etc.) Einen Zustand oder ein Ergebnis können beide bezeichnen. In letzterer Bedeutung werden beide synonym verwandt (wobei m. E. heutzutage in dieser Bedeutung überwiegend von „Wissen“ die Rede ist. Da kann ich mich aber natürlich auch täuschen.) Zudem wird (im Deutschen) bei direktem Objekt „(er)kennen“ verwendet, beim Objektsatz (mit „dass“) „wissen“.  Dies Verhältnis sollte noch etwas klarer sein.
Dass „Erkenntnis“ und „Wissen“ großteils synonym verwandt werden, schlägt sich auch im Artikel nieder. Bspweise ist folgender Übergang irgendwie unklar:
: „In vielen systematischen Darstellungen zur Erkenntnistheorie, vor allem aber in der Wissenschaftstheorie wird Erkenntnis verstanden als Ergebnis der empirischen Forschung. Diese Forschungsergebnisse gehen in den Wissensbestand der jeweiligen Wissenschaften ein. Als Bestimmung des Wissens in diesem Sinne wird üblicherweise die auf Platon zurückgehende Begriffsbestimmung verwendet: Wissen ist wahre, begründete Meinung.“
Plötzlich ist hier nur noch von Wissen die Rede. Insgesamt ist im Artikel ist fast genauso oft von „Wissen“ die Rede wie von „Erkenntnis“. Ich weiß nicht wie andere das hier sehen, aber ich würde gegenüber dem jetzigem Zustand eine von zwei Lösungen bevorzugen:
(a) Hier ausschließlich eine Erläuterung vom Unterschied zwischen „Wissen“ und „Erkenntnis“, vielleicht verbunden mit einer Begriffsgeschichte von „Erkenntnis“;
(b) einen Redirect von Erkenntnis nach Wissen und dort die Erläuterung des begrifflichen Unterschieds und einer kurzen, ggf. seperaten Begriffsgeschichte.  
(b) wäre vielleicht ein bisschen hart, zumal auch einige Philosophiewörterbucher Erkenntnis separat führen (wobei teilweise in einem Lemma unter Erkenntnistheorie). Wir sollten uns aber überlegen, ob wir hier nicht eine unnötige Doppelung einführen, die beiden Artikeln letztlich wenig bringt. Da Wissen der neutralere und allgemeinere sowie heute – m.E. - überwiegend verwendete Begriff ist, würde ich für eine 'Bevorzugung' von Wissen gegenüber Erkenntnis plädieren. Grüße, --Victor Eremita 12:06, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Erkenntnis]] und [[Wissen]] 

message: Anbei, wie im letzten Philosophen-Chat vereinbart, vorab ein kleines Review, das noch keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt:
* „Häufig wird die bewusste Einsicht in einen Sachverhalt, die über das bloße Wissen hinausgeht und die Akzeptanz dieses Wissens enthält, als Erkenntnis bezeichnet“ 
: Diese Anfangs-Bestimmung von Erkenntnis finde ich irreführend.
: Zum einen wird hier Erkenntnis auf das Ergebnis des Erkenntisprozesses eingeschränkt (wenn man von der Definition von „Einsicht“ als „Resultat eines analytisch-synthetischen Erkenntnisprozesses“ ausgeht wie es im dortigen Artikel geschieht); der Aspekt, dass Erkenntnis auch – und ganz wesentlich- den Akt des Erkennens bezeichnet, bleibt ausgeblendet.
: Zum anderen wird hier nahegelegt, dass es sich bei der Erkenntnis um eine besondere, sozusagen gehobene Form des Wissens handelt (Wissen +  Akzeptanz des Gewussten = Erkenntnis).  Dies ist so m.E. jedoch nicht richtig. Denn erstens fehlt beim Wissensbegriff – wie Victor schon geschrieben hat – der Vorgangs-Aspekt des Erkennens; Wissen ist ein Zustandsbegriff. Seine Analyse gehört daher nicht primär in die Erkenntnistheorie, sondern in die Epistemische Logik. Zum anderen sind aber die beiden Begriffe auch als Zustandsbegriff nicht vollkommen synonym. So gibt es z.B. ein praktisches Wissen („ich weiß, wie ein Computer, ein Auto etc. funktioniert; ich weiß,wie man Rad/Auto/Ski fährt“ etc.); hier würde man aber nicht von Erkenntnis sprechen. 
*  Abgrenzung gegenüber anderen Begriffen
** Ich fände es generell einmal nützlich, den Versuch zu unternehmen, den Begriff der „Erkenntnis“ sauber – z.B. mittels einer Entscheidungstabelle – von ähnlichen Begriffen (wie „Erfahrung“, „Einsicht“, „Wissen“ usw. ) abzugrenzen. Das würde sehr viel zur Klarheit beitragen, um welche inhaltlichen Unterschiede es hier geht. Ausgehen muss man dabei natürlich von der deutschen Sprache; ich bin mir nicht sicher, ob sich die Unterschiede so auch in anderen Sprachen zeigen lassen. 
* „Der Begriff der Erkenntnis ist einer der Grundbegriffe der Philosophie, der ohne Selbstbezug (Zirkel) nicht definierbar ist und dessen Verständnis deshalb aus einer erläuternden Begriffsanalyse (Explikation) gewonnen werden muss.“
: Den Satz verstehe ich nicht. Was bedeutet „Explikation“ in diesem Zusammenhang (Nebenbei bemerkt: Der Artikel „Explikation“ ist leider – wie ich gerade festgestellt habe - zum größten Teil eine DDR-URV (aus: Buhr, Philosophisches Wörterbuch))? Wenn der Begriff nicht definierbar ist, wie kann er dann expliziert werden (wahrscheinlich habe ich den Unterschied zwischen Definition und Explikation nicht richtig verstanden)? M.E. gehört „Erkenntnis“ – wie auch z.B. der Begriff „Sein“ – zu den Grundbegriffen der Philosophie. Deren Bedeutung lässt sich nicht dadurch bestimmen, dass man auf einen noch bekannteren oder übergeordneten Begriff zurückgreift. Hier ist es vielmehr notwendig, die Bedeutung des Begriffs durch Beschreibung seiner Verwendung aufzuzeigen (Gebrauchsdefinition durch Anführung von Beispielen im Sinne von Wittgenstein).
* Ich würde noch einmal klarer auf die „Komponenten“ von „Erkenntnis“ hinweisen:
**  den Akt der Erkenntnis (wird oft mit „Erkenntnis“ gleichgesetzt)
**  den Gegenstand der Erkenntnis (das Erkannte)
**  das Ergebnis des Erkenntnisaktes (wird ebenfalls oft mit „Erkenntnis“ gleichgesetzt)
**  der Erkennende (das Subjekt der Erkenntnis)
So viel für’s erste. Mehr dann in einem späteren,  „offiziellen“ Review. --HerbertErwin 12:49, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kleines Vorab-Review 

message: Hallo Victor, hallo Herbert!
Vielen Dank für Eure Anmerkungen. Sie geben mir eine ganze Reihe von Anregungen, die ich auch verwerten will. Allerdings bin ich in manchem nicht ganz Eurer Meinung.
Erkenntnis ist für mich ungleich Wissen, auch als Zustand. Erkenntnis ist immer mit einer Bewertung von Wissen verbunden; ich habe geschrieben mit der Einsicht in die Bedeutung eines Sachverhalts. In der Erkenntnis habe ich den Entstehungsprozess des Wissens vor Augen, auch wenn dieser agbeschlossen ist. Erkenntnis sind keine angelernten Fakten. Erkenntnis muss auch nicht intersubjektiv nachprüfbar sein.
Die Mittelstrass-Enzyklopädie und auch das Metzler-Philosophielexikon haben jeweils zwei sich durchaus überschneidende Artikel zu Erkenntnis und Wissen, wobei bei Metzler der Erkenntisartikel erheblich umfangreicher ist. Entgegen dem Vorschlag von Victor neige ich dazu, das hier in der WP ähnlich zu machen, weil die Aspekte doch unterschiedlich sind.
Allerdings sollten die Artikel Wissen und Erkenntnis eng aufeinander abgestimmt sein. Dies ist bisher leider nicht der Fall, weil bisher offensichtlich stark sozialwissenschaftlich orientiert User vorwiegend daran gearbeitet haben. Ob man da Annäherungen findet, weiß ich nicht.
Entsprechend dem Vorschlag von Herbert habe ich einmal eine Tabelle zur Begriffsabgrenzung gemacht. Ich stelle sie zunächst einmal hier ein, weil ich mir über ihren Wert unsicher bin und bitte um Eure Kommentare dazu:
;Begriffsabgrenzung Erkenntnis
Begriff                         	Erläuterung                                                                                               	Wahrheit                                                                                      	Begründung
Glauben /Gewissheit</br>(Pistis)	Innere Sicherheit in Bezug auf einen Sachverhalt                                                          	Gefühlsmäßiges Vertrauen; Evidenz; subjektives Fürwahrhalten                                  	kein Interesse an Rechtfertigung; Offenbarung (Religion)
Ahnung                          	nicht klar umrissener Sachverhalt                                                                         	hohe Unsicherheit                                                                             	unbewusstes, intuitives Gefühl ohne klare verstandesmäßige Abgrenzung
Vermutung</br>(Eikasia)         	Hypothese über einen Sachverhalt                                                                          	Wahrscheinlichkeit, nicht unbedingt quantifizierbar                                           	argumentativ, methodisch je nach Kenntnisstand
Information                     	Akt oder Inhalt einer Mitteilung oder Nachricht                                                           	kann wahr oder falsch sein; ggf. Wahrscheinlichkeit                                           	Urteil über die Qualität der Quelle
Meinung /Überzeugung</br>(Doxa) 	nicht vollständige Kenntnis zum Sachverhalt bzw.</br>auch im Bereich Werte (Ethik/Politik)                	vom Umfang der Kenntnis abhängige Unsicherheit (Irrtumsverdacht) bzw. bei Werten nicht möglich	argumentativ, aber nicht methodisch abgeschlossen
Einsicht</br>(Nus)              	spontanes Erfassen eines Sachverhalts                                                                     	meist geringe Unsicherheit durch Evidenz                                                      	rational und argumentativ, jedoch oft nicht methodisch abgeschlossen
Erfahrung</br>(Empeiria)        	unmittelbares Erleben von Handlungs- und Sachzusammenhängen; in der Wissenschaft experimentelle Ergebnisse	hohe Sicherheit im Vertrauen auf korrekte Wahrnehmung bzw. Messtechnik bei der Beobachtung    	durch erlebte Beispiele entstandene Gewohnheit bzw. methodische Theorie in der Wissenschaft
Wissen</br>(Episteme)           	a) intersubjektiv überprüfbare Kenntnis von Tatsachen</br>b) Handlungswissen                              	a) sehr hohe Sicherheit in Abhängigkeit vom Wahrheitsbegriff</br>b) kein Kriterium            	a) methodisch und begrifflich rational</br>b) Übung und Gewohnheit
Erkenntnis </br>(Gnosis)        	Akt und Ergebnis der durch Einsicht und/oder Erfahrung gewonnenen Kenntnis                                	sehr hohe Sicherheit in Abhängigkeit vom Wahrheitsbegriff                                     	methodisch und begrifflich rational
Gruß --Lutz Hartmann 19:32, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde die Tabelle im Prinzip äußerst nützlich; sie hilft, endlich mal Ordnung in das Chaos der vielen Erkenntnis-Begriffe zu bringen. Über die genaue Abgrenzung zueinander und ihre  Kriterien muss man sicherlich noch einmal diskutieren. Die Tabelle sollte aber auf jeden Fall in den Artikel integriert werden; ich hätte auch nichts dagegen, dies schon jetzt zu tun, da damit eine größere - und hoffentlich kritische - Öffentlichkeit erreicht wird. --HerbertErwin 22:19, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weiteres Vorgehen 

message: Erkenntnisgegenstand ist eine Weiterleitung hierer. Der Begriff taucht allerdings nirgens auf. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 09:50, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erkenntnisgegenstand 

message: Ich vermisse eine Erwähnung der Pädagogik als Versuch Erkenntnis zu vermitteln sowie eine Bezug zur Bildung. -- Nichtich (Diskussion) 07:13, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bezug zu Bildung und Pädagogik? 

message: Ich vermisse in dem Artikel die Erwähnung der Epiphanie als persönliche Erkenntnis. Dank James Joyce ist der Begriff in der (engl. sprachigen) Literaturwissenschaft bekannt und damit natürlich auch in der philosphisch-literarischen Textauslegung vorhanden. Oder würde das zu weit führen?--87.184.145.228 15:36, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Epiphanie = Erkenntnis