Diskussion:Gordon Bajnai

message: So frisch sollte kein Lexikon sein. Wie illegitim und instabil seine Designierung durch Gyurcsány bzw. MSZP, werden wir sehen. Wir können erleben, das er als erster MP in die Geschichte eingeht, wer eine negative Amzszeit (designiert, jedoch nicht gewählt, oder bevor seine Ernennung selbst abdankt) nachweisen kann. Ansonsten ist der Herr kein Eintrag-Wert. (nicht signierter Beitrag von 193.110.129.66 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Man mag zu Herrn Bajnai stehen, wie man möchte, die derzeitige Politik der MSZP und SZDSZ als "Hinhaltetaktik" bezeichnen oder als "Weg aus der Krise", trotzdem ist die Wikipedia keine Plattform für politische Meinungsäußerungen, sondern eine Enzyklopädie. Der Mann ist Minister für Nationale Entwicklung und Wirtschaft, schon allein deswegen hat dieser Artikel eine Daseinsberechtigung. Ob er nun zum Ministerpräsidenten gewählt wird oder nicht, ist eine andere Sache, wird ja aktualisiert werden. Es wäre sehr schön, wenn ungarische oder aus Ungarn stammende Benutzer (die grammatikalischen Fehler erkennt man) den politischen Zwist nicht in die deutsche Wikipedia trügen. Jeder darf seine politische Meinung haben und äußern, aber nicht in der Wikipedia, hier geht es um möglichst objektive Fakten. Wenn die Person hinter der IP Fakten zusammen mit Quellen und Nachweisen bringen kann (er ist kriminell), dann sind diese selbstverständlich erwünscht, wenn sie neutral vorgetragen werden. P.S.: Der Mann heißt Bajnai György Gordon, also in deutscher Reihenfolge György Gordon Bajnai, wobei György und Gordon Vornamen sind, und Gordon ist der Rufname. --Macika 14:56, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich habe es schon vorhin geschrieben, und bleibe dabei: Ich werde die Wikipedia nicht für eine Diskussion politischer Meinungen nutzen. Ich habe mich aufgeregt, als ich 2006 die einseitige Berichterstattung in den deutschen Medien über die Unruhen gelesen habe. Viele deutsche Medien berichten in der Tat sehr regierungsfreundlich, das stimmt. Trotzdem, in Ungarn scheint die politische Kultur total zu verrohen. Das, was diese Regierung macht, ist skandalös. Aber glaubst Du wirklich, hier im Westen hat jeder Politiker eine weiße Weste? Allerdings ist man (meistens) bereit, Konsequenzen für eigene Verfehlungen zu übernehmen, indem man abtritt. In Ungarn gibt es zurzeit fast nur ein Schwarz-Weiß-Denken: Kommunist oder Nationalist-Faschist, oder sogar "Wirtschafts-Jude" (ja ja, zsidózás nennt man das!). Es reicht! Dieses Denken muss man nicht in Wikipedia reintragen. Bring doch endlich mal ARGUMENTE und FAKTEN! Und ungarische Medien sind erst recht eingenommen, also ist das kein Paradebeispiel. Und noch was: Angenommen, wenn Du ein Artikel über Vietnam in der ungarischen Wikipedia liest, und es gibt nur vietnamesische Quellen, kannst Du das dann überprüfen? Nein. Deswegen brauchen wir deutsche oder englische Quellen. Und noch was: Spucken sollte nicht Teil der politischen Kultur sein. Punkt. Und damit basta. Macika 13:51, 9. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich glaube, dass diese Einstellung noch vor der politischen Wende und der rasanten Ausbreitung des Massenmedien und des Internets tatsächlich noch ihre Berechtigung hatte, heute allerdings fast schon obsolet ist. Fernsehen und Rundfunk aus Ungarn kann europaweit empfangen werden, Zeitschriften und Periodika können in den großen Städten Deutschlands aktuell erworben werden. Aber deswegen die Mitarbeit bei der Wikipedia in Frage zu stellen, weil man zeitweise nicht im Land lebt, finde ich ein wenig vermessen. Und diese Diskussion sowie zahlreiche Beiträge würden dann auch nicht entstehen. Und ist es nicht so, dass man aus der Ferne unfreiwillig eine andere Sichtweise und Herangehensweise hat, die dann dialektisch mit den Erfahrungen derjeniger, die im Land wohnen, sich  zu einer angemesseneren, weil "neutraleren", "objektiveren" und weniger "direkten" Sichtweise ergänzt? Wahrscheinlich würde Wikipedia kaum funktionieren, wenn - wie bei Korrespondenten - nur bestimmte, im jeweiligen Land befindliche Leute sich an politischen Artikeln beteiligen dürften bzw. sollten. Außerdem ist das Medienecho außerhalb Ungarns auch für die Innenpolitik zweifellos bedeutsam, das sollte man nicht herunterspielen oder negieren (schon erst recht nicht in der EU!). Auch kann eine durch mehrere Monate Auslandsaufenthalt begründete "Auszeit" helfen, Entwicklungen schneller kontrastiv zu erkennen, als wenn man "involviert" ist. Macika 22:41, 13. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich sehe eigentlich keinen großen Unterschied zwischen unseren Meinungen - und ich werde mich, da ich gerade zurzeit nicht in Ungarn bin - hüten, irgendwas über die Stimmung in die Wikipedia zu bringen. Diese "extremistischen" Tendenzen und die Schwarz-Weiß-Malerei sind aber leider Phänomene, die ich noch gut aus der Zeit kenne, als ich in Ungarn war, und die mir schon damals nicht gefielen. Ich wollte nur, dass dieses Denken hier nicht reinkommt (viele Diskussionen ungarnspezifischer Artikel in der WP sind nämlich schon damit voll). In einem Wiki-Artikel werde ich den Teufel tun und über Stimmungsnuancen oder ähnliches in der Bevölkerung zu mutmaßen, ich spüre nur die Wogen, sehe die Gesichter der Menschen, höre sie reden, wenn ich wieder in Ungarn bin, und ich merke, dass es krasse Unterschiede gibt. Wir sind doch da einer Meinung. Also, nochmal auf konstruktive Zusammenarbeit mit allen! Macika 10:03, 14. Apr. 2009 (CEST)

message: – GiftBot (Diskussion) 02:53, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks