Diskussion:Geschichte der Stadt Nossen

message: Tach zusammen,  das hier hat mich hierher gebracht, und vielleicht kann ich ein wenig zur Klärung beitragen. Ein paar generelle Gedanken:
* Aufgrund der Belegpflicht gilt: "In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Wohlgemerkt: in strittigen Fällen, es sollte also begründbare Zweifel geben. Wer die gelöschten Inhalte wieder drin haben will, muss sie eben belegen.
* In aller Regel gilt: Wissenschaftliche Literatur sticht unwissenschaftliche oder populärwissenschaftliche und neuere wissenschaftliche sticht ältere wissenschaftliche, denn bei solider Wissenschaft darf angenommen werden, dass die älteren Meinungen bewusst nicht übernommen werden.
* Heimatliteratur ist enorm schwierig zu bewerten: Hier gibt es manchmal Hervoragendes und wissenschaftlich Solides, aber genauso oft auch unwissenschaftliche Collagen aus Sagen und überholten Forschungsmeinungen. Meist kann die Zuverlässigkeit heimatkundlicher Literatur ansatzweise wie in der wikipedia selbst abgeschätzt werden: Werden Quellen genannt oder nicht? Was sind das für Quellen: Primärquellen und Archive? Oder noch ältere Literatur?
* Meist ist irrelevant was Stadtverwaltung und Bürgermeister zur Ortsgeschichte sagen, die sind in der Regel weder historisch ausgebildet noch zuständig und mit anderen Aufgaben ausgelastet, es sei denn, es gibt z.B. einen ausgebildeten Stadtarchivar. --UMyd (Diskussion) 16:41, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke UMyd, wir sind einer Meinung. Ich will es noch einmal ohne fremde Hilfe versuchen. Ich bin optimistisch. Wenn es schief geht melde ich mich. Ich denke Brainswiffer hat jetzt schon mehrmals gelesen, wie es hier langgeht. Ich möchte gemeinsam mit ihm arbeiten. Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 17:33, 7. Jul. 2014 (CEST)

text: @UMyd: dann mach doch mal, ich wär froh. ich komm mit dem Stil des Striegistalers nicht wirklich zurecht. Oben stehen die Sachfragen - seine Kommemntare verstehe ich teilweise nicht, teilweise sind sie auch wieder nur persönlich oder flapsig. Fakt ist, dass es auf den diversen Nossen-Seiten eine quasi bekannte Geschichte gibt, die er irgendwie ändern will. kanner, nur nicht so. --Brainswiffer (Disk) 17:57, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sachliche Lösungen 

message: Wer schreibt das? Bisher wurden immer Kommentare, Begründungen, Belege angemahnt.
Meine chronologische Sortierung wurde als Diskussionsfälschung bezeichnet, die Einführung eines neuen Unterpunkte rückgängig gemacht. Danach wurde eine Untergliederung wieder eingeführt. Bin ich hier im Tollhaus?
Leute, so geht das nicht. Ich legte einen Alternativtext auf Benutzer:Striegistaler/Nossen vor. Wenn das nicht zur Kenntnis genommen wird, tut es mir leid. Ich habe die Schnauze voll mit der Krümelkackerei. Ausschließlich auf dieser Seite wird ein Alternativ-Text entstehen. Wenn das nicht funktioniert, dann LMA - in beiden Bedeutungen der drei Buchstaben der Bedeutung. Dann muss eben der Bockmist stehen bleiben. Ist ja auch nicht schlimm: Braynswiffer weiß es nicht, andere bemerken es nicht - es klingt ja so vertraut. --Striegistaler (Diskussion) 21:56, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Fälschung bestand darin, dass ich UMyd zustimmte, durch Deine Verschiebung es sich aber plörtzlich auf Dich bezog. Sag nicht, dass Du das nicht bewusst gemacht hast :-) Langsam müsstest Du auch merken, dass es so wie Du willst nicht geht: Du bist der Guru und wir haben zu parieren und uns mit Deinem Geschreibsel auseinanderzusetzen. So gut bist Du eben doch nicht. LMA in deiner Bedeutung gerne, solange Du Nossen nicht verschlimmbesserst und auf Deinen Benutzerseitens schreibst. Ich hab Dir übrigens auch schon erklärt, dass man ganze Texte nur in Ausnahmefällen im BNR neuschreibt und ersetzt, das widerspricht dem WIKI-Prinzip, was weniger egoistisch angelegt ist. Deshalb mach ich da sowieso nicht mit. Und UMyd hat nun einen konkreten Vorschlag gemacht, wie wir gemeinsam einen akzeptablen Text erarbeiten - in strukturierten Fragen und kleinen Dosen. Nur so geht es. Ich hab das präzisiert und Du schreibst "eiverstanden". Du willst oder verstehst aber nicht mal das. Solange Du vor Missionarismus nicht geradeaus schauen kannst, wird das also nichts. --Brainswiffer (Disk) 07:49, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustellen 

message: Im Vorspann werden auf 4 Zeilen 100 Jahre Geschichte behandelt, die Pest und Stadtbrände.
Vorschlag: Überschrift: Nossen im Jahrhundert der Reformation. Mein Hauptanliegen ist, falsche Vorstellungen durch belegte ausführliche Ausführungen zu ersetzen. Basis können Visitationsprotokolle und Kaufurkunden dieser Zeit sein. 
Die Pest und die Brände können später in einem anderen Punkt ausführlicher kommen. Brainswiffer, das ist bestimmt im Ge-Unterricht behandelt worden, sag mal was!
--Striegistaler (Diskussion) 23:21, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nossen in der Neuzeit 

message: An dieser Stelle sammle ich einige Hinweise und Zitate aus der ellenlangen Diskussion, die auch in Zukunft nützlich sein könnten.
=== Geschichte Nossen ===
Brainswiffer, wenn du eine Monografie über Nossen meinst, hast du recht, die gibt es nicht. Das macht es doch auch so schwer, hier Geschichte objektiv darzustellen. Denn die Informationen müssen aus vielen einzelnen Arbeiten zusammengestellt werden, die durchaus wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Wir kommen an Lindner nicht vorbei, wenngleich ich auch hier bereits an einigen Punkten Kritik anmelden muss. Dazu würde ich mich nicht erdreisten, hatte ich mich nicht schon längere Zeit mit der Besiedlung hier im allgemeinen, mit der Klostergeschichte im speziellem Sinn beschäftigt. In den Sächsischen Heimatblättern sind zwischen 1954 und 1999 neun Beiträge erschienen, die Nossen berühren, ich glaube darunter ist auch ein Berger-Nachruf. 1929 erschien eine Arbeit von Richard Witzsch, ebenfalls Lehrer und Heimatforscher im Rang Bergers, in der Nossen 11 mal erwähnt wird. Ein Reprint dieser Schrift ist in meinem Buch-Verlag erschienen, leider aber schon vergriffen. Witzsch hat weiterhin in vielen Einzelbeiträgen in unterschiedlichen Publikationsorganen auch Nossen berührende Vorgänge beschrieben. In den Mitteilungen des Freiberger Altertumsvereins gibt es mehrere Beiträge zu Burgen in der Nähe Freibergs, ich denke, Nossen wird dazu gehören. Das Archiv für Sächsische Geschichte und das Neue Archiv für Sächsische Geschichte, beides sind Buchreihen mit ca. einem umfangreichen Jahresband, habe ich noch nicht durchgesehen. 
Karlheinz Blaschke nennt in seiner Geschichte Sachsens im Mittelalter den Ortsnamen an vier Stellen, in Buch Ostsiedlung und Landesausbau in Sachsen wird Nossen einmal erwähnt. Soll ich die Liste fortsetzen?
Dann haben wir wenigstens drei Urkunden, die mit den Anfängen von Nossen im Zusammenhang stehen: 1162, 1183 und die von 1185. Wir sollten uns bemühen, nur das zu schreiben, was in den Urkunden steht, alles ersatzlos streichen, was einmal dazu gedichtet wurde. Schließlich gibt es mehrere Veröffentlichungen des ISGV (isgv.de), in denen auf Nossen Bezug genommen wird, darunter ein neuer Band CDS, die Urkunden des Klosters Altzella betreffend. Von älteren Quellen habe ich hier nicht geschrieben, aber noch heute ist - bei der notwendigen Vorsicht (neuere Erkenntnisse)- Eduard Beyer ein oft zitierter Autor. Ihm kommt das Verdienst zu, die Regesten von mehr als 1000 Altzella betreffenden Urkunden zu veröffentlichen. Soviel zu deiner Behauptung Nur gibt es erstens zur Geschichte von Nossen nach meiner Kenntnis kein wirkliche wissenschaftliche Literatur (Zeitschriften, Fachbücher o.ä.) --Striegistaler (Diskussion) 01:00, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: hier eine etwas längere Antwort. Eigentlich steht alles in den beiden Artikeln. Spaß beiseite: du hast das alles schon von mir gelesen, vielse gelöscht, vielleicht auch schon vergessen. Im 12. Jh. war die Region links der Freiberger Mulde weitgehend unbesiedelt. Rechts der Mulde gab es die slawische Wallanlage Dechantsberg (vielleicht schon nicht mehr), am linken Ufer die auf dem Rodigt. Zu beiden gibt es keine schriftlichen Nachrichten, auch keine archäologischen Befunde. Der Dechantsberg wurde wie die Wunderburg in Rosswein durch Steinbruchbetrieb vernichtet, allein der Rodigt ist noch erhalten, erkennbar an der Gelände-Topografie. Du stellst ja selbst Widersprüche in der Geschichtsschreibung heraus. Im Beitrag steht etwas von einer Kirche aus Stein, gab es so etwas bei den heidnischen Slawen? Es ist von Holzhäusern die Rede, das ist sicher nicht falsch. Fakt ist: es gibt nur die Geländemerkmale, mehr wissen wir nicht. Von einer typischen Burg aus dieser Zeit (12.Jh.) kann keine Rede sein. Das Beispiel dafür steht auf dem Burgberg! Wir kennen weder die konkrete Bebauung, den Namen des Burgherrn, die Zeit der Erbauung und des Untergangs. Der gesamte diesbezügliche Text muss ersatzlos gestrichen werden! Es gibt eine Vermutung, ich glaube das in einem Beitrag, von dir unbemerkt, eingeschmuggelt zu haben, die in Widerspruch zu Berger steht! Auch andere von mir verursachten Widersprüche zu Berger blieben bisher ungeahndet!
--Striegistaler (Diskussion) 15:22, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: Brainswiffer, wenn du eine Monografie über Nossen meinst, hast du recht, die gibt es nicht. Das macht es doch auch so schwer, hier Geschichte objektiv darzustellen. Denn die Informationen müssen aus vielen einzelnen Arbeiten zusammengestellt werden, die durchaus wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Wir kommen an Lindner nicht vorbei, wenngleich ich auch hier bereits an einigen Punkten Kritik anmelden muss. Dazu würde ich mich nicht erdreisten, hatte ich mich nicht schon längere Zeit mit der Besiedlung hier im allgemeinen, mit der Klostergeschichte im speziellem Sinn beschäftigt. In den Sächsischen Heimatblättern sind zwischen 1954 und 1999 neun Beiträge erschienen, die Nossen berühren, ich glaube darunter ist auch ein Berger-Nachruf. 1929 erschien eine Arbeit von Richard Witzsch, ebenfalls Lehrer und Heimatforscher im Rang Bergers, in der Nossen 11 mal erwähnt wird. Ein Reprint dieser Schrift ist in meinem Buch-Verlag erschienen, leider aber schon vergriffen. Witzsch hat weiterhin in vielen Einzelbeiträgen in unterschiedlichen Publikationsorganen auch Nossen berührende Vorgänge beschrieben. In den Mitteilungen des Freiberger Altertumsvereins gibt es mehrere Beiträge zu Burgen in der Nähe Freibergs, ich denke, Nossen wird dazu gehören. Das Archiv für Sächsische Geschichte und das Neue Archiv für Sächsische Geschichte, beides sind Buchreihen mit ca. einem umfangreichen Jahresband, habe ich noch nicht durchgesehen. 
Karlheinz Blaschke nennt in seiner Geschichte Sachsens im Mittelalter den Ortsnamen an vier Stellen, in Buch Ostsiedlung und Landesausbau in Sachsen wird Nossen einmal erwähnt. Soll ich die Liste fortsetzen?
Dann haben wir wenigstens drei Urkunden, die mit den Anfängen von Nossen im Zusammenhang stehen: 1162, 1183 und die von 1185. Wir sollten uns bemühen, nur das zu schreiben, was in den Urkunden steht, alles ersatzlos streichen, was einmal dazu gedichtet wurde. Schließlich gibt es mehrere Veröffentlichungen des ISGV (isgv.de), in denen auf Nossen Bezug genommen wird, darunter ein neuer Band CDS, die Urkunden des Klosters Altzella betreffend. Von älteren Quellen habe ich hier nicht geschrieben, aber noch heute ist - bei der notwendigen Vorsicht (neuere Erkenntnisse)- Eduard Beyer ein oft zitierter Autor. Ihm kommt das Verdienst zu, die Regesten von mehr als 1000 Altzella betreffenden Urkunden zu veröffentlichen. Soviel zu deiner Behauptung Nur gibt es erstens zur Geschichte von Nossen nach meiner Kenntnis kein wirkliche wissenschaftliche Literatur (Zeitschriften, Fachbücher o.ä.) --Striegistaler (Diskussion) 01:00, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte Nossen 

message: Wenn wieder etwas sachliche Diskussion möglich wird, kann man auch darüber reden und die offenbar heute noch sich haltende Spekulation vom Rodigt für die Ritter von Nuzzin, die auf Knauth 1721 zurückgeht, mit den interessanten Argumenten von Berger, der dem nicht folgt und ggf. neueren von Lindner o.a. (so vorhanden) zu vergleichen. Auch hier wird aber gelten: niemand weiss es wirklich genau, niemand war dabei und man kann nur die Argumente vergleichend darstellen. --Brainswiffer (Disk) 13:37, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: hier eine etwas längere Antwort. Eigentlich steht alles in den beiden Artikeln. Spaß beiseite: du hast das alles schon von mir gelesen, vielse gelöscht, vielleicht auch schon vergessen. Im 12. Jh. war die Region links der Freiberger Mulde weitgehend unbesiedelt. Rechts der Mulde gab es die slawische Wallanlage Dechantsberg (vielleicht schon nicht mehr), am linken Ufer die auf dem Rodigt. Zu beiden gibt es keine schriftlichen Nachrichten, auch keine archäologischen Befunde. Der Dechantsberg wurde wie die Wunderburg in Rosswein durch Steinbruchbetrieb vernichtet, allein der Rodigt ist noch erhalten, erkennbar an der Gelände-Topografie. Du stellst ja selbst Widersprüche in der Geschichtsschreibung heraus. Im Beitrag steht etwas von einer Kirche aus Stein, gab es so etwas bei den heidnischen Slawen? Es ist von Holzhäusern die Rede, das ist sicher nicht falsch. Fakt ist: es gibt nur die Geländemerkmale, mehr wissen wir nicht. Von einer typischen Burg aus dieser Zeit (12.Jh.) kann keine Rede sein. Das Beispiel dafür steht auf dem Burgberg! Wir kennen weder die konkrete Bebauung, den Namen des Burgherrn, die Zeit der Erbauung und des Untergangs. Der gesamte diesbezügliche Text muss ersatzlos gestrichen werden! Es gibt eine Vermutung, ich glaube das in einem Beitrag, von dir unbemerkt, eingeschmuggelt zu haben, die in Widerspruch zu Berger steht! Auch andere von mir verursachten Widersprüche zu Berger blieben bisher ungeahndet!
--Striegistaler (Diskussion) 15:22, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Burg 

message: Wo sind die Quellen für die folgende Aussage zu finden?
Fortan diente die Burg als Amtssitz der Bischöfe von Meißen, denn jener Bischof Withego II. baute die Burg zu seinem Sommersitz aus, weshalb sie heute als Schloss bezeichnet wird. --Striegistaler (Diskussion) 22:27, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bischofssitz