Diskussion:GNU Hurd

message: http://www.archhurd.org/ (nicht signierter Beitrag von 81.173.254.161 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  auch arch macht mit 

message: Hurd ein Acronym?
Die "Hurd Road" ist die Strasse nach Woodstock.
 
http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=Woodstock-Festival&language=de¶ms=41.701388888889_N_74.880277777778_W_region:US-NY_type:landmark (nicht signierter Beitrag von 84.130.87.38 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  The Hurd Road 

message: :Parallel dazu gibt es das Vorhaben einer anderen Entwicklerfraktion, unter der Beobachtung und Beratung von Richard Stallman Distributionswerkzeuge wie einen Paketmanager zu entwickeln, die die von Hurd gebotene Funktionalität besser ausnutzen sollen. Das fertige System soll dann das offizielle GNU-System werden. 
Kann mir jemand vielleicht erklären, wo und wann genau sich dieses Team konstituiert haben soll, wer ihm angehört und welche Resultate es hervorgebracht hat? Das ganze ist doch ein Phantom oder vielleicht eine beiläufige Ankündigung von RMS in einem Interview, aber doch kein real existierendes Projekt. --Jrohr 13:06, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Das ominöse "andere Entwicklerteam" bei der FSF 

message: dieser artikel behandelt lediglich die kernkomponente von GNU, die hurd-server, sowie die zusammenhänge mit Mach und L4. überschneidungen mit den artikeln GNU und GNU-Projekt sollten daher geklärt werden. --Pythagoras1 21:23, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (September 2005) 

message: Bitte mal aktuellere Infos wie  in den Artikel einbauen, da dieser faktisch nicht mehr stimmt. Die aktuelle Entwicklung basiert z.B. nicht mehr auf Mach, die Erklärung für die Verzögerungsgründe und technischen Schwierigkeiten bei der Entwicklung fehlen oder sind zumindest kaum vorhanden. Auch der Einfluß, den das Projekt auf die restlichen GNU Tools hatte (sind ursprünglich für Hurd entworfen worden) steht nicht im Artikel. Hurd ist mehr als ein "will be released soon", der Artikel gibt das aber nicht wieder. Die Geschichte ist hier einfach viel zu dürftig dargestellt. --Trac3R 15:14, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, warum du das selbst nicht gemacht hast. Wenn Hurd mehr als ein "will be released soon" ist, dann ist freie Software auch mehr als ein Versprechen. Abgesehen davon, dass der Artikel vielleicht an manchen Stellen veraltet ist, ist damit eigentlich schon alles gesagt. --Purist 15:08, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: wäre doch schön, wenn mal der Entwicklungsstand aufgezeigt würde. Man hat ja keine Vorstellung, ob das System im Moment auf Minix-Niveau ist, oder ob's nur noch an der Portierung der Anwendungsprogramme scheitert. Ich kann's leider nicht, aber vielleicht fühlt sich jemand berufen, etwas Licht ins Dunkel zu bringen.--Ariser (Diskussion) 18:40, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnittswunsch / Entwicklungsstand 

message: Das letzte Release ist schon wieder fast vier Jahre her. Ist Hurd mal wieder tot? 
:Mal ne Suchmaschine angeworfen? Ich habs mal aktualisiert. --Amtiss, SNAFU ? 01:59, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Projekt wieder tot? 

message: Wieso sollten die das Wort "herd" (Herde) absichtlich falsch schreiben? Hird bezeichnet als skandinavisches Lehnwort eine Leibwache.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hird
"Garde von Unix-ersetzenden nützlichen Geistern" passt wohl besser zum Selbstverständnis als "Herde". Maikel (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich handelt es sich um ein Wortspiel - im Englischen sind "hurd", "hird" und "herd" angeblich homophon, d.h. gesprochen nicht zu unterscheiden. Amerikanische Artikel scheren sich dabei nicht groß um englische Dialekte, in denen man den Unterschied durchaus hören könnte. --2A02:908:898:9780:75DA:4D85:4988:1D7E 10:03, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hurz äh Hird 

message: Frage zum Thema Akzeptanz/Bedeutung: Ich selbst bin zwar Entwickler, habe aber mit Hurd nie etwas zu tun gehabt. Was mir auffiel ist, dass die Entwicklung des Kernels IIRC 3 mal abgebrochen und wieder neu angefangen worden ist, vollkommen neu, mit anderem Ansatz. en:GNU Hurd weist 4 von 6 Projekten im Zusammenhang mit Hurd als eingestellt aus. Kann man dies vielleicht einmal erklären? Ist das ein Akzeptanzproblem (niemand will diese Ports haben) oder ein Entwicklerproblem (es ist schwierig, Dinge auf diese Plattform zu portieren)?
Verständnismäßig erscheint mir der Erklärungsansatz berichtenswert (sollte im Artikel auftauchen), dass Richard Stallman Probleme hatte, Linus Torvalds für GNU zu instrumentalisieren - letzterer wollte zwar die GNU Lizenz für seinen Kernel, aber nichts mit der Organisation zu tun haben. Die Formulierung "GNU/Linux" wiederum störte R.S. und er wollte einen eigenen GNU-Kernel. Darum die Förderung für einen Microkernel auch nachdem sich gerade Apple für einen Microkernel-Ansatz hatte begeistern können - und zwar erfolgreich.
--2A02:908:898:9780:75DA:4D85:4988:1D7E 10:01, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  4/6 Projekten eingestellt