Diskussion:Kühlschrank/Archiv

message: weltweit erster FCKW-freier Kühlschrank - hm, meines Wissens nach gab es doch schon in den Anfängen der Kühlschrankzeiten solche, die mit Propan oder Butan betrieben wurden ... nur gab es damals technische Probleme mit der Lagerung der Kompressormotorwelle (o. ä.). Wenn dann die Isolierung auch FCKW-frei war, dann sollte der Satz umformuliert werden in so etwas wie: weltweit erster in neueren Zeiten (bitte nicht genau so ... das ist zu schwammig) -- Schusch 02:03, 26. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  [[FCKW]] 

message: Vielen Dank! (Bitte nach lesen löschen). Aber heisst dieses "völlig" andere System dann trotzdem noch "Abtauautomatik", oder eher< "Trockenluftsystem" oder so.
Aus dem Artikel hierher verschoben --Unscheinbar 13:43, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Eine Abtauautomatik gefährdet nicht den gekühlten oder gefrorenen Inhalt, da eben nicht wie beim normalen Abtauen nur die Kühlung abgeschalten wird und gewartet wird, bis das Eis durch die Umgebungstemperatur schmilzt (Das geht eben nur wenn der Kühl- / Gefrierschrank leer ist), sondern die Kühlfläche beheizt wird, bis das Eis an ihr schmilzt und das Wasser durch die Tauwasserrinne abläuft und dann wieder normal gekühlt wird. Der Innenraum erwärmt sich dabei nur minimal, das Kühlgut so gut wie gar nicht. Siehe auch  . --fubar 01:50, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abtauautomatik 

message: Ein abschnitt zu Kühlregal fehlt. --Matthy 13:35, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Kühlregal]] 

message: Kompressor-Kühlschrank-Fkt.:
Beim Kompressorkühlschrank verdichtet ein Kompressor ein gasförmiges Kältemittel, das sich dabei erwärmt. Diese Wärme wird an Kühllamellen an der Aussenseite des Geräts an die Umgebung abgegeben. Der (gewollte) Wärmeverlust und Hochdruck vom Kompressor)lassen das Kältemittel verflüssigen. Danach durchläuft es eine so genannte Fritte (=Filter) und wird mittels einer feinen Düse in den doppelwandigen Verdampfer gespritzt, wo dazwischen Vakuum herrscht. Bei dieser Entspannung geht das Kältemittel in die Gasphase über und  wird schlagartig kalt und somit der Verdampfer. Er ist oben innen am Kühlschrank angebracht. Der Verdampfer entnimmt dem Kühlschrankinnenraum die nötige Verdampfungswärme. Dabei wird das Kältemittel wärmer u. transportiert diese Wärme weiter zum –natürlich aussenliegenden- Kompressor. Ein neuer Zyklus beginnt. Ein Kompressorkühlschrank entspricht einer Wärmepumpe, bei der Energieaufnahme und -abgabe vertauscht sind. Eine ausführliche Funktionsbeschreibung findet sich im Artikel der Kompressionskältemaschine.  
::(Der vorstehende, Beitrag wurde um 03:26, 20. Okt. 2006, von 84.154.58.29 (Beiträge) geändert. -- Schusch)
30.8.06 zum 3.Mal, 7.9.06 zum 4.Mal nach mutwilliger Löschung eingefügt.Rwind..;***************
L   ö   s   c   h   u  n   g    mutwillig !
Meine Fkt.Beschreibung des Kompressorkühlschrankes wurde hier und im Artike l  gelöscht- freilich von denen, die ihn erst durch meine Bescheibung verstanden hatten. Sagen wir mal, das  war die Fraktion Cest!   
Deshalb müssen Maßnahmen ergriffen werden, dass Leute, die nicht mal die 9.Klasse  Schulphysik beherrschen u. hier Unsinn schreiben, ausgeschlossen werden- erst recht, wenn sie 
die richtigen Erklärungen löschen! Rwindenergie@web.de.
Auch im Artikel wurde meine sehr verständliche Fkt.Beschr. gelöscht! Mit solchen Dilettanten kann Wiki nur das bleiben, was es ist, ein Forum von profilierungssüchtigen 9. Klässlern! 
Dagegen muss man sich was einfallen lassen! Dass der Physik-Pöbel hier Physik bestimmt, kann nicht sein!Rwindenergie@web.de,2.9.06.  
:Ich denke, es geht um den oben jetzt hier im Kapitel zu findenden Passus (deswegen packe ich die Dopplung nachträglich wieder raus).
:Die obige Textpassage ist leider nicht ganz glücklich und teilweise falsch formuliert - ich schlage vor, dass hier auf der Diskussionsseite auszudiskutieren und dann auf die Artikelseite zu setzen. Dass die Ergänzungen rückgängig gemacht wurden, wurde begründet - vielleicht etwas undiplomatisch. Aber ein Vakuum liegt nun mal sicher nicht vor im Verdampfer und auch sonst sind die Sätze überarbeitungswürdig und die Reihenfolge der Abläufe stimmt vermutlich nicht ganz. Ich mache mal ein paar geringfügige Umformulierungen des schon vorher bestehenden Textes, die den Vorgang (hoffentlich) noch besser erläutern:
::Beim Kompressorkühlschrank verdichtet ein Kompressor ein gasförmiges Kältemittel, das sich dabei erwärmt. Im nachfolgenden Verflüssiger, der aus schwarzen Kühlschlangen besteht und an der Rückseite des Geräts angebracht ist, wird die Wärme an die Umgebung abgegeben, wobei das Gas in die flüssige Phase übergeht. Danach strömt das Arbeitsmedium durch eine sogenannte Drossel, beispielsweise eine Fritte, durch die eine Druckabsenkung, auch Entspannung genannt, die mit einer Temperaturabsenkung einhergeht, erfolgt. Die Flüssigkeit befindet sich nun bei niedrigerer Temperatur als im Innern des Kühlschranks herrscht in der Nähe ihres Siedepunktes und gelangt weiter in den Verdampfer im Inneren des Kühlschranks. Hier verdampft das Kältemittel durch den Eintrag der Wärme aus dem Innenraum und strömt als Gas weiter zum außenliegenden Kompressor. Die Abläufe des Kreisprozesses in einem Kompressorkühlschrank entsprechen denen einer Wärmepumpe, bei der Energieaufnahme und -abgabe vertauscht sind. Eine ausführliche Funktionsbeschreibung findet sich im Artikel der Kompressionskältemaschine.
:Nebenbei bemerkt hilft massives Volltexten dieser Seite nicht weiter - bitte bei der Sache bleiben, sich nicht über die Löschungen beschweren, den unnötigen Kram hier von der Seite wieder löschen und lieber den Text, vorerst hier, aktiv verbessern.
:Grüße, -- Schusch 15:32, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, dann kommt also erst ein Filtertrockner und dann das Kapillarrohr und am Ende des Kapillarrohrs, bzw. beim Austritt aus dem Kapillarrohr erfolgt die Entspannung? Was filtert der Filtertrockner denn? Wenn man die offenen Punkte noch einbaut, ist der vorgeschlagene Abschnitt oben denn fachlich richtig? Verbesserungsvorschläge sind natürlich weiterhin willkommen. Nach Klärung meiner Fragen kann der Text dann auch eingebaut werden. Gruß, -- Schusch 08:42, 12. Sep 2006 (CEST)

text: adiabatisch ist nicht die Erwärmung, adiabatisch ist die Kompression, die Erwärmung ist einfach Folge der adiabatischen Kompression. Das Adjektiv adiabatisch sollte sich also korrekterweiser auf die Kompression beziehen. (nicht signierter Beitrag von 79.198.105.56 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktion Kompressorkühlschrank 

message: Was ist denn der "Starter des Kompressors"? Muss ich mir darunter einen Anlasswiderstand vorstellen? Grüße --Bukk 15:02, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Starter des Kompressors? 

message: "bereits 1937 hatte jeder zweite US-Amerikaner einen Kühlschrank."
gemeint sein dürfte doch wohl jeder 2. us-amerikanische Haushalt?
91.64.114.88 23:40, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, das ist sicherlich auf die Haushalte bezogen, ich habs mal geändert. --fubar 01:20, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  1937 

message: Das Kältemittel der ersten Kühlschränke war nicht Propan / Butan, das wurden erst von dkk scharfenstein eingesetzt, wie später im Artikel beschrieben; siehe auch http://www.wdr.de/tv/q21/1578.0.phtml
--Rasi57 12:40, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kältemittel der ersten Kühlschränke geändert 

message: sry, wahrscheinlich bin ich einfach zu doof,
aber ist die Formulierung "adiabatisch erwärmt" 
nicht zumindest unglücklich?
muß "komprimiert" heißen, denke ich mal ;)
Pilgerer 12:51, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ist im Artikel richtig, vorher steht ja verdichtet. Das Kältemittel wird adiabatisch = ohne Wärmezufuhr oder -abfuhr von/nach außen, verdichtet/komprimiert.--Kino 12:59, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Funktionsweise Kompressorkühlschrank 

message: Da habe ich doch glatt ein Schlagwort gefunden, welches hier in Wikipedia noch nicht erklärt wird. Ich hoffe sehr, dass bald ein qualifizierter Mitmensch das Entsprechende ergänzt. Dank im Voraus. Klauzio
: Steht schon drin, das nennt sich Absorberkühlschrank --Jogy 00:29, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gas-betriebener Kühlschrank (Gas-Kühlschrank) 

message: Die Aussage: "Im Winter ist der Betrieb von Kühlschränken besonders unwirtschaftlich, da das Gerät häufig in beheizten Räumen (z. B. Küche) steht und es von dieser erhöhten Umgebungstemperatur herunterkühlen muss." ist meines Erachtens falsch, denn die gesammte aufgenommene elektrische Energie, sowie die den zu kühlenden Lebensmitteln entzogene Wärme, werden als Heizenergie vom Kühlschrank abgegeben, und müssen daher nicht von der Heizung abgegeben werden. Die Alternative "Das wurde früher vermieden, indem man in der betreffenden Jahreszeit das Kühlgut in einem Schrank mit Verbindung zur Außenwelt unterbrachte." scheint mir wiederum unwirtschaftlich, da ein solcher Schrank ein "Loch" in der Isolation des Hauses darstellt und damit vermehrt Heizenergie kostet. Sind diese Aussagen belegt? Ansonsten sollten sie entfernt, oder zumindest kommentiert werden.91.65.80.34 08:45, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die dem zu kühlenden Gut entzogene Wärme kannst Du nicht rechnen, da es den Kühlschrank irgendwann wieder verläßt und dann aufgewärmt werden muss. Ist als ein Nullsummenspiel. Und bezüglich der elektrischen Energie solltest Du Dir mal jemanden suchen, der seine Wohnung mit Strom heizt und Dir das Gejammer über die Heizkosten anhören. Mal ganz abgesehen davon, dass ein guter Teil der elektrischen Energie aufgewendet werden muss, um die Wärme wieder aus dem Kühlschrank zu bekommen, die durch die Isolation durchgetreten bzw. beim Öffnen in den Kühlschrank gelangt ist. Und zu dem Schrank mit der Verbindung zur Außenwelt: Wo in aller Welt soll da mehr Wärme verlorengehen als beim Öffnen des Kühlschranks (zumindest solange dieser Schrank nicht gleich für Durchzug in der Wohnung sorgt)? --Jogy sprich mit mir 04:08, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Das gekühlte Gut muss aber auf jeden Fall aufgewärmt werden, auch wenn es durch kalte Außentemperatur abgekühlt wurde. Welche Wärme wie durch die Isolation tritt spielt beim Kühlschrank in der Summe keine Rolle, da die gesamte elektrische Energie zu 100% als Wärme an den Raum abgegeben wird. Beim Schrank mit Verbindung zur Außenwelt geht jedes Mal, wenn man die Tür aufmacht Wärme verloren. Außerdem dürfte die Schranktür und die Wandverbindung schlechter isoliert sein, als eine glatte Wand. Außerdem lässt sich der Außenschrank im Sommer nicht sinnvoll nutzen.91.65.80.34 20:41, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Mit der Aufwärmung hast Du natürlich recht, da hatte ich den Bilanzraum falsch gezogen. Das ist aber eher vernachlässigbar, insbesondere da bei kalten Außentemperaturen die Lebensmittel schon vorgekühlt sind. Ansonsten hast Du nicht verstanden was ich geschrieben habe, also nochmals kruz: Mit Strom zu heizen ist verdammt teuer und daher vollkommen ineffizient. Und wieso der Außenschrank gegenüber dem Raum schlechter isoliert sein sollte ist mir nicht klar... gibt es da irgendein Verbot? Ein technisches Problem sehe ich nämlich nicht. Er dürfte eher für geringere Wärmeverluste sorgen, da die Kontaktfläche zum Raum kleiner ist als bei einem Kühlschrank. Und dass der Außenschrank sich im Sommer nutzen läßt steht nirgends im Artikel. --Jogy sprich mit mir 14:08, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unwirtschaftlichkeit im Winter 

message: Der Abschnitt schlieszt ab mit "Reine Kühlgeräte der Klasse A++ kommen auf Verbrauchswerte unter 0,27 kWh/l pro Jahr.", in der Quelle http://www.ea-nrw.de/_database/_data/datainfopool/sparsame_haushaltsgeraete_2008_2009.pdf haben diese Geraete aber nur ungefaehr 80kWh/150l, d.h. nicht weniger als 0.5 kWh/l pro Jahr. -- 89.15.171.177 23:40, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da ist mehr als nur eine Tabelle, wobei ich beim Überfligen im besten Fall auf 0,29 kWh/l und nicht auf 0,27 kWh/l gekommen bin. --Jogy sprich mit mir 10:37, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zu 4.3 Verbrauch 

message: Ich höre zum ersten Mal in meinem Leben von lebendem Gemüse, daß sich länger hält, weil es sich nicht so ängstigt, wenn es Licht im Kühlschrank hat. Ist das irgendwie belegt? (nicht signierter Beitrag von 87.180.91.194 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Um Angst geht es wohl nicht... Als Beleg siehe hier und hier (darauf bezieht sich der Artikel). Das sind aber nur Belege dafür, dass es so etwas gibt; ob es wirkt, ist eine andere Sache. Gruß --WAH 23:03, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Gemüse-LED 

message: Der erste vollelektrische Kühlschrank wurde im II. WK von AEG entwickelt, aber ging dann wegen dem Krieg nicht mehr in Serie. Aus: "Hitlers Kampf um Autarkie", Doku, auf 3Sat am 27.11.2009 20:15-21:00 Uhr ausgestrahlt. Daß das in der amerikanischen Pedia nicht erwähnt wird, ist bedauerlich, aber nur konsequent wie in zahllosen anderen Artikeln ... -- 91.62.182.56 20:51, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte II 

message: Also dass FCKW Ozon zersetzt ist bewiesen und von der Fachwelt akzeptiert. Allerdings würde ich vermeiden zu schreiben, dass eine "klimaverändernde Wirkung" von FCKW ausgeht. Generell sollte etwas so gewaltiges wie Klimaveränderung mit Vorsicht behandelt werden. Ich wäre dafür, dass man diesen Fakt entweder ganz streicht oder es umformuliert zu etwas wie: FCKW könnte eine Auswirkung auf das Klima haben, sodass es besser nicht benutzt werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 93.218.105.8 (Diskussion | Beiträge) 10:42, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  FCKW Klimaveränderung? 

message: das "Feldfaschenprinzip" ist doch nicht so eindeutig nachzuweisen wie Danker dachte, daher habe ich revertiert,
dazu unter andere die folgenden Diskussionen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Feldflasche
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Quelle_zur_Verbindung_von_Feldflasche_und_Verdunstungsk.C3.BChlung_gesucht
es lassen sich keine direkten Quellen zur wirkung Verdunstungskühlung bei Feldflaschen finden.
beim nigerianischen Kühltopf findet der Transport des Wasser zudem durch den Ton statt und nicht durch aussere Befeuchtung wie bei der Feldflasche Vermutet. Verdunstungskühlung ist richtig 
weitere wissenschftliche Quelle :nigerianischen Kühltopf
http://www.educ.ethz.ch/newsticker/phy/zeer/   
eine ähnliche Diskussion wurde schon einmal gef:hrt
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:K%C3%BChlschrank#nigerianischer_K.C3.BChltopf
weitere Quelle:
http://www.educ.ethz.ch/newsticker/phy/zeer/ 
--Stefanbcn 19:48, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ja alles schön und gut, aber dennoch gehört diese "Erfindung" die keine ist, da ihr das Alleinstellungsmerkmal fehlt, nicht in den Artikel Kühlschrank. Im Artikel Automobil stände dann sinngemäss: Alternativen: Zufussgehen und  das Christianialiegerad, das im Jahre xxxx im kopenhagener Stadtteil Christiania von Lars Andersen .... Das gehört hier so nicht hin. Denken könnte man sich ein Siehe auch auf einen eigenen Artikel, so er denn die Relevanzhürde nimmt, oder eine Eingliederung in Verdunstungskühlung. Gruss   --Dansker 22:01, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wiederherherstellung 

message: Es heißt im Text: "Bis etwa 1950 wurden auch hölzerne Eisschränke, gespeist mit Eis aus Fabrik oder Teich, verwendet." 
Im Zusammenhang mit den vorgenannten Absätzen erscheint mit 1850 deutlich sinnvoller, oder? Allerdings: Eine weite Verbreitung fand der Kühlschrank in der BRD erst in den 1950er-Jahren. Leider konnte ich aber keine konkreteren Quellen dazu finden. WikiBach 18:50, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hölzerne Eisschränke 

message: Die Geschichte/Erfindung ist auf der englischen Seite
http://en.wikipedia.org/wiki/Refrigerator
anders dargestellt, ich habe das Gefühl, jeder schreibt das, was er gern lesen möchte ( "wir haben´s erfunden" ). Gibt es hier eine objektive Einschätzung, wer nun wirklich als Erfinder gilt (sollte mit der englischen Version abgestimmt werden oder z.B. "erste Herstellung in Deutschland" heissen...)? (nicht signierter Beitrag von 84.141.134.150 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 22. Nov. 2005 (CET)
replies: text: ich war war auch gerade sehr verdutzt, als ich weder "von Linde" noch "germany" auf http://en.wikipedia.org/wiki/Refrigerator gefunden habe. man möge das mal harmonisieren. --80.137.34.247 02:38, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: War wohl nur überschwänglicher Patriotismus... Der Schottenamerikaneraustralierfranzosenmann wars, schließlich wars ne Entwicklung :-) --FlammingoMoin 23:49, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Es fehlt ein Abschnitt über "Energieeffizienzklassen bei Kühlschränken"
Detelf.Lechner@gmx.net (nicht signierter Beitrag von 84.191.39.239 (Diskussion | Beiträge) 10:14, 27. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Energieeffizienzklassen 

message: Sollten die Abschnitte "Energiespartipps" und "Falsch gelagert, schnell verdorben" nicht irgendwie zusammengelegt werden, außerdem haben sie eher den Charakter eines Leitfadens wie "Wie benutze ich meinen Kühlschrank richtig?" (nicht signierter Beitrag von 84.175.222.213 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 4. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man die beiden Abschnitte zusammenlegen, aber es kann auch sein, dass dann die Übersichtlichkeit des Artikels ein wenig darunter leidet. Es gibt durchaus unterschiedliche Themenschwerpunkte in beiden Abschnitten, die eigentlich nicht direkt etwas miteinander zu tun haben. (So jedenfalls meine bescheidene Meinung...) (nach Löschung nicht signierter Beitrag von Andy E (Diskussion | Beiträge) 10:14, 6. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitte im Artikel 

message: Ich vermute mal diese frage gehört hierher- leider fand ich nichts was auf Tiefkühltruhen Gefriere oder sonstwas bezieht. Ich finde es falsch all diese Begriffe hierherzuleiten wenn ich etwas über geräte wissen möchte die um die -18 grad Celsius "produzieren". Oder anders gefragt: wo finde ich einen artikel zu solchen geräten. - Wenn schon falscherweise hierherverwiesen wird sollte zumindest eine erwähnung des anderen vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 152.96.41.126 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Guckst du hier. --Drahreg·01RM 16:47, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kühltruhe 

message: In diesem zusammenhang bietet sich auch die immer wieder gestellte frage, ob es richtig absorber oder adsorber heisst. Das hier beschriebene ist ein absorber-kühlschrank, doch adsorber gibt es auch; ist etwas anderes, doch im prinzip eigentlich ähnlich. Der unterschied besteht darin, dass während beim absorber die wärme durchs auflösen eines stoffs im anderen der umgebung entzogen wird, beim adsorber geschieht das durchs anhaften eines stoffes an der oberfläche eines anderen stoffs. It ein der stöffe schwammig, resp. fein porös, durchdringt der andere stoff voll sein inneres, wo es sich an die gesamthaft grosse oberfläche der feinen strukturen anhaftet und die ähnlichkeit mit der funktionsweise der absober-kühlaggregate wird deutlich. Als dieses poröse material wurde früher meist Silicagel verwendet, bereits seit längerer zeit werden jedoch wesentlich bessere resultate mit Zeolith erreicht; als der andere stoff werden verschiedene gase und flüssigkeiten gebraucht, ua. auch wasser. Es gibt hier auch quasi akku-kühlschränke, die am geeigneten ort "aufgeladen" werden - durch wärmezufuhr wird dieser andere stoff aus dem zeolith-körper hinausgeführt, getrennt aufbewahrt und am ort, wo die kühlung gebraucht wird, wird er dem zeolith zugeführt. Im prinzip müsste sowas eigentlich auch beim absorber möglich sein, doch da diese flüssigkeiten und gase als kühlmedium verwenden und zumindest der zeolith ein stabiler feststoff ist, dürfte hier beim adsorber die handhabung enifacher sein. Und solche aufladungskühllung müsste eigentlich auch beim kompressor-prinzip funktionieren, wenn anstatt kompressor eine flasche mit druck-(flüssig-)gas verwendet würde; neben luft müsste am ehesten stickstoff oder kohledioxid verhältnismässig gut praktikabel sein. -- 8ohmSpeaker 07:04, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Absorber oder Adsorber 

message: Leider wird, soweit ich sehen konnte, nirgendwo im ganzen Artikel die tatsächliche Kühlleistung des laufenden Kompressors erwähnt. Natürlich könnte man jetzt die kryptischehn Einheiten "kWh/(l*Jahr)" in Watt pro handelsüblichem Kühlschrank angeben: 1 kWh/Jahr = ca. 0.114 W; ein 150-Liter-Kühlschrank der Effizienzklasse A (1.26 kWh/l/Jahr) hat demnach durchschnittlich 21.6 Watt. Aber dann hat man auch nur einen Mittelwert, aber nicht die eigentliche Kompressorleistung. Auch finde ich keinen Hinweis (und kann ihn mangels Information auch nicht ergänzen), warum Kompressorkühlschränke eine ein/aus-Logik benutzen und nicht die Kompressorleistung über den Thermostaten kontinuierlich regeln. Ich vermute, es könnte etwas mit dem Wirkungsgrad zu tun haben; wie ist der genaue Zusammenhang? Und wie wirken sich die häufigen Ein- und Ausschaltvorgänge auf die Lebensdauer v.a. von Motor und Kompressor aus? Und welche technischen Maßnahmen erhöhen die Effizienz am meisten (bessere Isolierung nach außen, effizientere Wärmepumpe usw.)?--SiriusB 21:04, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die aktuell üblichen werte kenne ich leider nicht. Doch bevor der energieverbrauch der kühlschränke zum allgemeinen thema wurde und die suche nach wesentlich sparsameren lösungen begann, also bis etwa die frühen 90er jahre des 20. jh. gabs offensichtlich eine faustregel etwa 1 W/l kühl-/gefrierraum. Auf jeden fall die normalen, etwa tischhohen kühlschränke mit meist 170 l volumen hatten idr. ein 170 W aggregat. Mein BBC-kühlschrank mit oberem 170 l kühlraum und räumlich völlig getrenntem 50 l tiefkühler aus den späten 70ern hat die leistungsaufnahme von 220 W. Für die enegiebilanz muss hier allerdings noch mit der 20 W heizung an der kühlplatte im oberraum, die als beabsichtigte abtauautomatik antizyklisch zum kompressor eingeschaltet wird. Durch deren versuchsweise abhängen hat sie sich allerdings als absolut wirkungslos erwiesen: Die kühlplatte läuft im normalfall auch ohne sie nicht mit eis an und passiert es mal durch irgendeinen fehler wie zb. vergessene offene türe doch, vermag sie nach der wiederzuschaltung die beseitigung der eisschicht nicht, man muss auf klassische art manuell abtauen. -- 8ohmSpeaker 05:12, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kühlleistung 

message: Nur weil es vielleicht bereits Mitte des 19. Jahrhunderts erste Kühlschränke gab, heißt das nicht, dass bereits kurz danach jeder Haushalt einen hatte. Eine Quelle kann ich nicht liefern, man sieht es aber in vielen Spielfilmen oder hört es aus Erzählungen, dass Eisschränke bis in die 50er Jahre des 20. Jahrhunderts noch gang und gäbe waren... Volkolegrand 07:12, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kühlschränke in den Haushalten 

message: Alfred P. Sloan schreibt in seien Erinnerungen (Sloan, Alfred P.: Meine Jahre mit General Motors, 2. Auflage (Sept. 1965), Verlag Moderne Industrie (dt. Lizenzausgabe von My Years With General Motors, Doubleday & Co., Garden City NY (USA), dass er 1896-1898 in einer Firma in Harrison (New Jersey) tätig war die darauf spezialisiert war, "elektrische Haushalts-Eisschränke" herzustellen und diese zentral für ganze Wohnblocks unterzubringen (S.30). Dabei handelte es sich möglicherweise um die Harrison Appliance Company.--Chief tin cloud 19:02, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zentrale Kühlschränke 

message: Betrifft: Artikel:  Kühlschrank
am 15. Mai 2011 heruntergeladen. 
Folgende Wörter im Artikel sollten geprüft und evtl. geändert werden.
Wer hat die nötige Erfahrung dies durchzuführen. Ich leider nicht.
Haushaltsgeäte 
Richlinie 
Diese Mitteilung ist von (Hkoeln)
--Hkoeln 12:48, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Vielen Dank! --Drah•cula? 16:47, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tippos (erl.) 

message: Diese Beschreibung sollte man überarbeiten. Siehe auch unter: http://www.kuehlschrank-infos.de/temperaturzonen-6.html und http://www.umweltbewusst-heizen.de/Strom/Haushaltsgeraete/Kuehlschrank/Temperaturzone/Kuehlschrank-Temperaturzone.html
Was auch wichtig ist, wie oft der Kühlschrank in den Kühlbetrieb verfällt. Es ist zwar richtig, dass die Kälte nach unten fällt, jedoch ist das Kühlelement oben! So kann es durchaus vorkommen, dass die kälteste Zone oben sein kann, da die Kälte durch Abgabe an Kühlprodukten sich reduziert! Auffällig sind dabei die großen Kühlschränke, die mit geschlossenen Glasflächen ausgelegt sind!
In den 6 Fächern ist es durchaus erwiesen, dass in den oberen zwei Fächern die kälteste Zone vorhanden ist. Wenn dort beispielsweise viel Kühlgutvolumen vorliegt, sollte man sich nicht wundern, dass die Kälte sich nicht im untersten Bereich sammelt. Warum ist denn das Wurstfach immer oben? Tcha, da würde ich einfach mal auf die Physik verweisen, die die Kühlinterwalle und die Luftströmung berücksichtigt... :D 
Am Kältesten ist es dort, wo die Kälte eingespeist wird, nämlich oben! (nicht signierter Beitrag von 217.228.161.184 (Diskussion) 05:15, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Temperaturzonen 

message: Bei der funktionsweise des absorberkühlschranks fehlt mir im text die angabe, wie der verdampfer den ammoniak gasförmig machen soll. Meines wissens kühlt der kühlschrank nicht durchs überführen des flüssigen ammoniaks ins gasförmige, sondern durch das zusammenführen mit wasser - durch dessen absorption im wasser - zum trennen des wassers und des ammoniaks braucht es energie zu zuführen, beim zusammenfüren dieser stoffe wird diese wieder der umgebnug entzogen. Der kühl-/gefrierkörper im kühlschrankinneren müsste in dem fall nicht der verdampfer - wie beim kompressorkühlschrank - sondern der absorber sein. -- 8ohmSpeaker 03:56, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise des absorberkühlschranks 

message: Ist das eine Beschreibung eines Vorzeigelokals oder ist das in nahezu allen (in D-A-Ch?, in der EU?, weltweit?) seit 2008 eingerichteten Ladenlokalen so? --Diwas 02:33, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kühlregal 

message: Es ist seit etlichen Jahren wissenschaftlich bekannt und bewiesen, dass blaues Licht die Giftbildung verhindert. Somit ist es möglich verderbliche Ware wesentlich länger vor dem Schimmelbefall zu schützen, in dem man im Kühlschrank blaues Licht dauerhaft aktiviert. Leider sind mir entsprechende kaufbare Kühlschränke bisher nicht bekannt.
:Quelle u.a.: http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/nid=1046894/did=7494296/yuxyr0/index.html
:--Reneman (Diskussion) 22:35, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Blaues Licht gegen Schimmel 

message: Irgendwie fehlt mir der Hinweis, dass der Motor für den Kompressor ein
Kondensatormotor ist und das Universalmotoren wegen Funken, Lebensdauer und Wirkungsgrad ungeeignet sind. Am besten wär ein Drehstrom-Asynchronmotor, der könnte auch gegen Druck im System anlaufen.
Bei sehr effizienten Kühlschränken gibt es schon Asynchronmotoren mit angebautem Umrichter - da kann der Kompressor statt Intervallbetrieb auch im Teillastbetrieb gefahren werden.
--Baureihe156 (Diskussion) 20:59, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und warum fügst de diesen Hinweis mit den dir sicher bekannten Referenzen nicht hinzu?  --1-1111 (Diskussion) 11:59, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kompressormotor 

message: Gibt es einen fachlich seriösen Beleg dafür, dass man einen Kühlschrank nach längerem liegenden Transport, stehen lassen muss? Was wird unter längerem Transport verstanden? (10 min genau so ungesund für das Geräte, wie 1 Stunde?)
Auf was ich bisher zu der Thematik gestoßen bin, sind ausschließlich Forenbeiträge, die sich widersprechen oder unterschiedliche Ruhezeiten angeben. (nicht signierter Beitrag von 92.207.44.250 (Diskussion) 21:13, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da wirst Du schneller bei WP:Auskunft eine Antwort bekommen, denn die Frage ist hier eigentlich zu speziell.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Was ist daran zu speziell? Dieses Märchen vom stehen lassen, nach längerem Transport ist nur im dt. Artikel enthalten. Im englischen, spanischen, italienischen, französischen wird davon nichts erwähnt. Daher wird man doch eine fachliche Quelle für diese Behauptung vorlegen können. (nicht signierter Beitrag von 92.207.47.185 (Diskussion) 23:33, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Transport und Lagerung 

message: In der Rubrik "Thermoelektrischer Kühlschrank" ist angegeben, dass ein Kompressorkühlschrank für 1 Watt Kühlleistung 0,5 Watt verbraucht.
Das ist natürlich Blödsinn, woher stammen diese Werte? (nicht signierter Beitrag von Nerdture (Diskussion | Beiträge) 16:36, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt doch plausibel, welchen Wert erwartest du? Einen Beleg sehe ich allerdings auch nicht im Artikel. --Diwas (Diskussion) 02:05, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Oh ok, ich habe jetzt erst das Prinzip der "Kühlleistung" verstanden. Vielleicht sollte man es an dieser Stelle erklären warum es mehr sein kann als die benötigte elektrische Leistung? (nicht signierter Beitrag von Nerdture (Diskussion | Beiträge) 13:56, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Leistungsvergleich 

message: Nach einem Life-Cycle-Assessment gilt laut http://www.zeit.de/zeit-wissen/2015/01/ressourcen-umweltschutz-fair-kaufen für elektrische Großgeräte, dass diese nach ca. 10 Jahren ausgetauscht werden sollten. --Schwobator (Diskussion) 08:45, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist eine sehr verallgemeinernde Abschätzung. Es kommt doch sehr auf die konkrete Situation und Nutzung an, beispielsweise wie sparsam und aufwendig der alte konstruiert ist und in welchen Zustand er ist, ob er ggf. nachgerüstet werden kann und gegen welchen Kühlschrank er ggf. ausgetauscht werden soll. Wenn der neue nur 10 % Energie spart, kann es über zehn Jahre dauern bis die Produktion ausgeglichen ist. Möglicherweise kommen in fünf Jahren schon wieder deutlich sparsamere Geräte auf den Markt. Andererseits kann es sinnvoll sein, ein neues Billiggerät, das zu groß und mit unnötigem Gefrierfach ausgestattet ist, sofort schon vor Inbetriebnahme gegen ein sparsameres Gerät auszutauschen. --Diwas (Diskussion) 12:42, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschrotten des alten Kühlschranks für die Umwelt 

message: Habe folgenden Absatz gelöscht: Im Winter ist der Betrieb von Kühlschränken besonders unwirtschaftlich, da das Gerät häufig in beheizten Räumen (z. B. Küche) steht und es von der erhöhten Umgebungstemperatur herunterkühlen muss. Das wurde früher vermieden, indem man in der kalten Jahreszeit das Kühlgut in einem Schrank mit Verbindung zur Außenwelt unterbrachte. Dies ist in sofern ungenau, da in warmen Sommertagen die Temperatur in der Kücher sicherlich höher ist als im Winter. Darüberhinaus heizt der Kühlschrank über die an der Rüchwand abgegebene Wärme die Küche, im Winter spart man dadurch sogar Heizenergie. Ist die Küche im Sommer klimatisiert, belastet die Abwärme des Kühlschranks zusätzlich die Klimaanlage. Aus diesen Gründen ist der Betrieb des Kühlschrank im Winter eher wirtschaftlicher als im Sommer. Juliusmosen (Diskussion) 10:06, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Magst du bitte noch eine Quelle einfügen, für die Behauptung In einem Haushaltskühlschrank sind in der Regel meist weniger als 0,15 kg Kältemittel enthalten. Das wäre klasse! Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 10:23, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Hab ich gemacht, viele Grüße Juliusmosen (Diskussion) 11:01, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Umweltprobleme 

message: Im Artikel steht:
Für besonders stromsparende Kühl- und Gefriergeräte wurden 2003 die Erweiterungen A+ und A++ eingeführt, die jeweils noch besser als die Energieeffizienzklasse A sind und für einen sehr niedrigen Energieverbrauch stehen.
Soweit so gut. Dann aber:
Das europäische Parlament verabschiedete mit der Richtlinie 2010/30/EU im Mai 2010 eine ab 2011 geltende Neuregelung der Energieeffizienzklassen für Haushaltsgeräte. Zusätzlich zu Klassen A+ und A++ wird auch noch die Klasse A+++ eingeführt und auf dem Energielabel dargestellt. Die neue A+ darf 5 % mehr Energie verbrauchen als die alte A+ Klasse und die neue A++ darf 10 % mehr brauchen.
Hab ich einen Denkfehler, oder müssten nicht eigentlich die neuen Klassen weniger Energie verbrauchen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:8AD:5B00:8870:6917:82E7:C1E (Diskussion | Beiträge) 13:17, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nein, mit der Einführung der Klasse A+++ wurden die Klassen neu abgestuft, A+ und A++ sind etwas weniger streng. D.h. ein Gerät, das vorher knapp die A++-Einstufung verfehlt hätte, ist nach der neuen Richtlinie in A++ einzustufen. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:34, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Energiebedarf 

message: Es ist sicher sinnvoll, zu schreiben, wo es wärmer und wo kühler ist. Die absoluten Angaben können so aber nicht allgemeingültig sein, schließlich gibt es üblicherweise die Möglichkeit, die Temperatur zu regulieren.217.110.209.235 11:39, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Weiter oben in  Einleitung steht dass die übliche Betriebstemperautr zwischen 2 und 8 ° liegt. In den Temperturzonen steht "etwa", finde das okay. Ich sehe bis jetzt keinen Handlungsbedarf, was genau möchtest du ändern? --88.153.6.112 11:52, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Temperaturzonen 

message: Zitat Kühlschränke hatten ursprünglich einen einschnappenden Schließmechanismus, der von innen nicht wieder geöffnet werden kann.
--Über-Blick (Diskussion) 19:29, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ein einschnappender Schließmechanismus konnte weder in der Vergangenheit, jetzt noch in Zukunft von innen geöffnet werden. --1-1111 (Diskussion) 13:55, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  muß es ncht "konnte" heißen ? 

message: „Danach strömt es zur Druckabsenkung durch eine Drossel – z. B. ein Expansionsventil oder ein Kapillarrohr – und dann weiter in den Verdampfer im Inneren des Kühlschranks.“ — Das ist meiner laienhaften (!) Einschätzung nach in Bezug auf das Kapillarrohr unlogisch, denn eine Drosselung in Form eines engeren Rohres würde naturgemäß den Druck doch gerade erhöhen und nicht senken, oder habe ich da etwas missverstanden?--Tidrek (Diskussion) 13:43, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Drosselstelle trennt den Hochdruckteil von Niederdruckteil des Kältemittel-Kreislaufs. Ohne Drosselstelle würde sich das nötige Druckgefälle nicht aufbauen. Folge ist, das flüssige Kühlmittel verdampft im Niederdruckteil. Dazu braucht es Wärme, die der Umgebung entzogen wird. --1-1111 (Diskussion) 14:34, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke schön! Aber stimmt das denn tatsächlich auch bspw. für das Kapillarrohr? Dieses verengt doch das zuvor dickere Rohr; folglich müsste der Druck steigen. Auch der unter Kapillare#Technik genannte Effekt des Aufsteigens trifft wohl hier nicht zu, wenn man der Schemadarstellung insofern folgen kann, als die Drossel horizontal ausgerichtet ist, oder ist das eine Fehlinterpretation meinerseits? Entschuldige bitte diese laienhaften Fragen bzw. Einwände.--Tidrek (Diskussion) 22:40, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Kapillarrohr" ist unglücklich gewählt, es ist ein längeres, dünnes Rohr, das einen gewollten Durchflusswiderstand aufweist. Die Drossel muss zum Förderstrom der Pumpe passend sein, damit das komprimierte (und damit erwärmte) Gas im Verflüssiger (hinter dem Kühlschrank) abkühlt und dabei verflüssigt. Ist die Drossel im Verhältnis zur Förderleistung des Kompressor zu groß, wird der Kompressionsdruck zu klein und das Gas rauscht zu schnell durch den (dann nutzlosen) Verflüssiger, ohne oder nur unvollständig zu verflüssigen. --1-1111 (Diskussion) 21:33, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sollte man das dann auch entsprechend im Artikeltext korrigieren bzw. erläutern, denn der Laie wird ja höchstwahrscheinlich mehrheitlich genauso denken, wie hier der Fall, nämlich dass bei einer Drossel doch üblicherweise eine Druckerhöhung erfolgen müsste, da ja ein leitendes Gefäß verengt wird. Auch könnte man den Begriff Drossel selbst noch passend verlinken. Was meinst du?--134.61.103.216 18:22, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gerade einmal mehrere gefragt: Der Laie kommt nicht auf den Gedanken, das eine Druckerhöhung stattfindet, wenn das "leitende Gefäß" verengt wird. Dei meissten haben die Frage erst gar nicht verstanden. Vermutlich ist ein weniger gut gelungenes Schulexperiment im Hinterkopf. Druckerhöhung bzw. Druckabfall (je nach Sichtseite) findet doch bei Lichte besehen statt? Vielleicht ist ein Ausflug zu Bernoulli oder Venturi hilfreich... Wesentlich ist, das ein Strömungswiderstand gewünscht wird, damit sich ein Druckabfall ausbildet. Das ist für die Funktion der Verdampfers essentiell, denn das Kältemittel kann nur bei geringeren Druck verdampfen und damit den Kühleffekt erzeugt. Dabei ist es gleich, ob durch eine (Nadel)Düse (Wird in der Praxis oft Drossel genannt, weil sie die Druchflussmenge reduziert) oder ein längeres, aber dünnes Rohrstück, das wiederum oft Kapillarrohr genannt wird. Beide Möglichkeiten haben in der technischen Praxis Vor- und Nachteile. Wenn es für dich klarer wird, ändere die Begrifflichkeiten doch entsprechend ab. --1-1111 (Diskussion) 19:10, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Denk doch z. B. mal an einen Gartenschlauch. Was würde passieren, wenn Wasser durch diesen Schlauch fließt und man den Schlauch verengen würde? Würde der Druck steigen, gleich bleiben oder sinken? Ich würde sagen steigen, denn Druck = Kraft pro Fläche. Wenn du die Fläche verkleinerst, dann steigt der Druck. Und ich nehme an, dass der Fragesteller letztlich darauf hinaus wollte...--85.197.8.171 23:23, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: In Strömungsrichtung ist der Druck vor der Schlauch-Verengungstelle höher als danach. Die Schlauch-Verengungstelle bildet einen Strömungswiderstand aus. Das ist die eigentliche Ursache. So wie im Kältemittelkreislauf auch. Es muss nur vermieden werden, das vor der Verengungsstelle der Leitungsdruck unter dem Dampfdruck bleibt. Lange, dünne Leitungen und großer Strömungsgeschwindigkeit sind also zu vermeiden, denn diese Kombination wirken ebenso als Strömungswiderstand mit einhergehenden Druckabfall. --1-1111 (Diskussion) 13:52, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: 1-1111, hast du vielleicht in Deinem zweitletzten Satz das gegenteilige Wort statt des gemeinten verwendet, vor/hinter oder unter/über? --Diwas (Diskussion) 18:06, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Drossel 

message: Man denkt wohl eigentlich dass man Energie sparen kann wenn man Lebensmittel im Winter nicht im Kühlschrank abkühlt sondern ausserhalb vom Haus im Freien (wofür speziell sich Getränke anbieten aufgrund der Wärmekapazität), und sie so „naturgekühlt“ bei Bedarf ggf. in den Kühlschrank tut. So dachte ich auch immer und hab das auch gelegentlich gemacht,... nur wenn man nachdenkt fällt auf dass da ein grosser Trugschluss dahinter stecken kann. Das wäre ein wichtiges Thema für den Artikel aber seltsamerweise finde ich auf die Schnelle keine Quellen dazu. -- itu (Disk) 17:02, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sparen durch Kühlen ausser Haus? 

message: Zunächst heisst es: "1748 zeigte William Cullen die erste künstliche Kühlung an der Universität Glasgow. Der moderne Kühlschrank wurde ab 1834 kommerziell vermarktet ...", später: "Der erste europäische Kühlschrank wurde 1929 von den durch Jørgen Skafte Rasmussen gegründeten Zschopauer Motorenwerken J.S. Rasmussen entwickelt." Das passt nicht so recht zusammen. Gestumblindi 03:19, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Chronologisch passt es schon einmal. Der erste kommerzielle muss nicht europäisch gewesen sein. Scheint auch zu passen. Wobei "modern" nicht spezifiziert wurde. Mit den genannten kein Widerspruch erkennbar. --1-1111 (Diskussion) 14:37, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Sicher ist man mit der Form einem Thermostat auf der sicheren Seite, aber warum soll man die Form einem Thermostaten ausmerzen? Ist sie wirklich schon ungebräuchlich oder gar falsch? --Diwas (Diskussion) 00:34, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mit einem Thermostat oder einem Thermostaten? 

message: Ich habe im Absatz "Gefrierschrank/-truhe" den Satz "Durch ihre Form (kalte Luft sinkt nach unten, daher entweicht beim Öffnen des Deckels weniger Kälte als beim Öffnen der Tür eines Gefrierschranks) ist ihr Energieverbrauch geringer [...]" gelesen und halte die Formulierung "entweicht [...] weniger Kälte" für unglücklich, da dies nach meinem Verständnis physikalisch falsch ist. Kalte Luft mag sehr wohl entweichen, die Physik kennt meines Wissens aber nur "Wärme". Das Problem wäre also ein Aufheizen des Innenraums bzw. der Luft im Inneren des Kühl- oder Gefrierschranks durch verstärkte Wärmezufuhr bei geöffneter Tür/Klappe. Ich habe den Satz aus dem genannten Grund daher wie folgt geändert: "Durch ihre Form (kalte Luft sinkt nach unten, daher entweicht beim Öffnen des Deckels weniger davon als beim Öffnen der Tür eines Gefrierschranks) ist ihr Energieverbrauch geringer [...]". Ich hoffe meine Änderung findet Zustimmung. --Hauke Thießen (Diskussion) 22:59, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kälte und kalte Luft 

message: Könnte man bitte das "(österreichisch gebräuchlich als Eiskasten)" in "(österreichisch auch Eiskasten)" abändern. "Eiskasten" existiert zwar, gebräuchlich ist allerding Kühlschranke. Eiskasten wird nur noch in der älteren Bevölkerungsschicht hin und wieder verwendet. Bitte korrigieren!! --MichipediaXl (Diskussion) 14:18, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  österreichisch 

message: Es gibt Umluftkühlschränke, die dort eingesetzt werden, wo die Tür oft geöffnet wird, z.B. bei Gaststätten. Und es gibt Kühlschränke, deren Kompressor ist an einer anderen Stelle als der Kühlschrank. Auch in der Gastro üblich für Thekenkühlschränke. --61.7.242.123 13:17, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bauformen