lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bensberg-Forsbacher Gebirgsrand

message: Kann es sein, dass die Paffrather Kalkterrasse identisch ist mit der Paffrather Kalkmulde? --der Pingsjong Glückauf! 09:19, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Die verlinkte Karte im Einzelnachweis zeigt die Naturräume und deren Grenzen/Ausdehnungen. Benutzerkennung: 43067 11:13, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Besser ist es, zu fragen, dann weiß man auch mehr. Jedenfalls danke und beste Grüße. --der Pingsjong Glückauf! 11:52, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:   Paffrather Kalkterrasse
Diskussion:Marinestation

message: Die Redundanzdiskussion Wikipedia:Redundanz/Juni 2018/Archiv#Marinestation - Stationsdienst (Marine) ist abgeschlossen. Beide Themen sind eigenständig und nicht redundant. --KuK (Diskussion) 09:46, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Redundanzdiskussion
Diskussion:Aloys Hennes

message: Es wäre noch zu recherchieren, wann die erste Auflage als Buch erfolgte und wieviele Auflagen es gab. Offenbar wurde das Werk bis in die 1920er Jahre immer wieder nachgedruckt, soweit ich bisher herausfinden konnte. Weiterhin ist mir bekannt, dass z.B. Schüler am Konservatorium in Krefeld damit gelernt hatten. --TennisOpa (Diskussion) 10:34, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Auflage der Klavierunterrichtsbriefe 

message: Zur Erläuterung zu den „100 Nachmittags-Ausflügen in die Umgegend von Berlin“: ich bin nicht die Sockenpuppe aus Norddeutschland, die den Artikel erstellt hat, sondern beschäftige mich mit der Geschichte des Wanderns in und um Berlin. Der genannte Literaturhinweis (Zeitschrift „Die Mark“) ist in der Berlin-Abteilung der Zentral- und Landesbibliothek Berlin (Breite Straße, Berlin-Mitte) einsehbar.
--2003:F9:8739:1F41:D0C8:56B8:6C25:18D3 13:02, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Wanderführer
Diskussion:Hans-Oeschger-Medaille

message: Es gibt durchaus deutschsprachige Rezeption, siehe diese Google-Suche. Wenn auch mit uneinheitlichem Deppen leer Zeichen, aber ausreichend für die Verschiebung. Der englischsprachige Terminus lässt sich nur rechtfertigen, falls man ausschlißelich englischsprachige Belege nimmt. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 10:58, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsches Lemma
Diskussion:Cohors I Cannanefatium

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* OT   = Ovidiu Țentea, Florian Matei-Popescu
MD             	EDCS   	JSp	JS 	OT     	Provinz            	Notiz
ZPE-170-214    	128    	   	   	       	                   	I Cann(anefatium)
RMD-05, 00378  	130/131	   	   	130/131	Dacia Porolissensis	I Cannanef(atium)
RMD-05, 00404  	151    	   	   	151    	Dacia Porolissensis	I Cannan(e)f(atium)
RMD-02, 00116  	163/164	   	   	       	Dacia Porolissensis	I] Cannan[ef(atium)
AE 2007, 01764 	164    	   	   	       	Dacia Porolissensis	I Cannanef(atium)
AMN-2006/07-203	164    	   	   	       	Dacia Porolissensis	I Cannanef(atium)
RMD-01, 00063  	164    	   	   	164    	Dacia Porolissensis	I Can]nan(efatium)
RMD-01, 00064  	164    	164	164	164    	Dacia Porolissensis	I Canna[n]ef(atium)
RMD-04, 00287  	164    	   	   	       	Dacia Porolissensis	I Canna]nef(atium)
CIL 16, 00185  	165    	   	164	164    	Dacia Porolissensis	I Cannanef(atium)
--Agentjoerg (Diskussion) 11:41, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Hungerbrot

message: Er hat im ersten WK ein "Notzeitenbrot" auf der Basis von Maismehl erfunden, das sogar patentiert wurde. Wäre das vielleicht einer Erwähnung wert? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:53, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde dazu leider widersprüchliche bzw. Quellen im Internet, deshalb lasse ich das erstmal. Auch im hiesigen Artikel über Adenauer steht da aus meiner Sicht etwas wirres Zeug, danach hätte er zwei Brote erfunden, was hiernach nicht stimmt. Dort steht aber leider nicht, wie sich das Brot zusammensetzt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:52, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist in dem Adenauer-Artikel lediglich mißverständlich ausgedrückt, das präzisiere ich mal. Und ne Quelle habe ich jetzt auch gefunden, die brauchbar ist. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:58, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Konrad Adenauer
Diskussion:Elias Wessel

message: Da es überhaupt keinen Beleg für diese Aussage gibt, damit aber begründet wird, dass er in der Liste rheinland-pfälzischer Künstler stehen soll, lösche ich das dort erstmal und warte hier in diesem Artikel auf den Beleg für diese Aussage. Danach kann er dann wieder in die Liste eingetragen werden. Siehe Wikipedia:Belege. LG, --Gyanda (Diskussion) 12:19, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  aufgewachsen in 

message: Ausstellungen werden in Wikipedia erst hinzugefügt, wenn sie vorbei sind. Also gerne nochmal nach dem 30.09. eintragen. Und bitte nicht mit cite web, sondern mit Internetquelle etc. Danke. Freundliche Grüße, --Gyanda (Diskussion) 09:56, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausstellung 2018
Diskussion:Menno

message: Umgangssprachlich, sächsisch.. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 12:24, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Durchaus auch in Norddeutschland verbreitet. - Siehe auch hier: https://de.wiktionary.org/wiki/menno. Grüße, --Sokkok 19:05, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Ach, menno... !"
Diskussion:Lohn SH

message: In den Schwarzwälder Glashütten des 18.Jahrhunderts, wird hin und wieder von weisser Erde gesprochen.
Könnte es sein, dass Lohn diese sgt. "weisse Erde" an die Glashütten im Schwarzwald und Elsass geliefert hat ?
Gibt es urkundliche Nachweise dafür ?
--Fatomeb (Diskussion) 10:30, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Glasschmelzöfen
Diskussion:Marmorkolonnade

message: Hallo  eine Frage zu  dieser Änderung: „Das 1748 auf dem Höneberg zur Wasserversorgung der Parkbauten errichtete Bassin hatte sich trotz langwieriger und kostenintensiver Nachbesserungen als Fehlkonstruktion erwiesen.“ Ich wüsste gern, welche langwierigen und kostenintensiven Nachbesserungen es zur Zeit Friedrichs II. am Wasserbassin gegeben haben soll? Gruß --Suse (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Informationen zu den erst 1780 endgültig eingestellten Baumaßnahmen auf dem Höneberg mit Angabe der aufgewendeten Kosten befinden sich hier, mit dem Nachweis: „Generaldirektion der Stiftung Schlösser und Gärten Potsdam-Sanssouci (Hrsg.): Potsdamer Schlösser und Gärten. Bau und Gartenkunst vom 17. bis 20. Jahrhundert, S. 109“.--Gloser (Diskussion) 13:26, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gloser, mich interessiert weder wann die Baumaßnahmen eingestellt wurden, noch die Gesamtkosten. Ich habe Dich gezielt auf Deine Änderung(!) angesprochen, möchte wissen welche langwierigen und kostenintensiven Nachbesserungen es zur Zeit Friedrichs II. am Bassin gab, warum sich das Wasserbassin als Fehlkonstruktion erwiesen haben soll und denke, dass Du meine Frage auch oben schon verstanden hast. --Suse (Diskussion) 14:28, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mir ging es bei der Textänderung um zwei Verbesserungen:Der Leser sollte nicht zum Schluss kommen, das Bassin sei zugleich mit der Kolonnade errichtet worden („Trotz langwieriger und kostenintensiver Bemühungen und den[!] Bau eines Wasserbassins ...“),und dass die zeitgenössischen Baumeister die Kunst der Parkbewässerung „noch nicht beherrschten“.Die Änderung war impulsiv, das sehe ich jetzt ein. Die geduldige Nachfrage hat mich veranlasst, genauer zu werden. Den Text zum Ruinenberg habe ich entsprechend geändert.--Gloser (Diskussion) 23:56, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wasserbassin 

message: Ja, in Bauten und Bildwerke im Park Sanssouci wird auf S. 75 gesagt, dass eine Marmormuschel der Kolonnade in der Neptungrotte stehe. Das Buch stammt von 2002 und da stand sie auch dort. Meine Vermutung ist allerdings, dass sie bereits mit dem Beginn der Restaurierungsarbeiten an der Neptungrotte dort wegkam. Über ihren Verbleib konnte ich bis dato nichts ausfindig machen.
--62.8.191.124 01:09, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Marmormuschel
Diskussion:Rinkemühle 2

message: In der Denkmalliste von 2015 gibt es für Harzgerode unter Neudorf den Eintrag ID 094 50374 zum Sachbegriff Wohnhaus unter der Adresse Rinkemühle 1. Nun scheint dieser Eintrag wohl unter Neudorf falsch zu sein, weil er nach Silberhütte gehört. Doch was steht nun unter Denkmalschutz? Das Wohnhaus oder die Mühle selbst? --Migebert (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Denkmalliste
Diskussion:U A (Kriegsmarine)

message: Da heißt es im Artikel: „Das letzte Boot, die Yildiray wurde erst nach Kriegsende im Januar 1946 fertiggestellt.“ Wo und von wem? Was 1945 von der Germaniawerft nach mehrfacher Bombardierung Kiels noch übrig geblieben war, wurde demontiert, das Unternehmen wurde aufgelöst. -- 217.151.147.210 13:22, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Erich Zeeck

message: Es existiert ein Widerspruch zwischen beiden Artikeln.
--Bioorganiker (Diskussion) 13:49, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kenne Erich Zeeck persönlich und habe ihn heute um Klärung gebeten. Wenn ich eine Antwort habe, wird der Widerspruch harmonisiert. MfG --Jü (Diskussion) 17:46, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Axel Zeeck und Erich Zeeck sind Cousins. Fehler wurde soeben korrigiert. MfG --Jü (Diskussion) 14:05, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bruder oder Cousin von Axel Zeeck
Diskussion:Rumkale

message: In der Forschung wird der Name nicht einheitlich verwendet. Daher hier im Artikel auch nicht, was allerdings zu Verwirrung führen kann und stilistisch nicht elegant. Daher ist es eine Überlegung wert entweder den Namen Konsequent "Rum Kalesi" zu schreiben oder den Artikel nach "Hromkla" (häufigste Schreibung) zu verschieben. Ich selber habe in der Forschung Hromkla deutlich häufiger als andere Schreibungen gesehen, bin daher für eine Verschiebung.--KaiKorero (Diskussion) 13:54, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einheitlichkeit des Namens 

message: Ich habe den Beleg für die Vertreibung des Kastellans eingefügt, habe aber nur Zugang zu einer französischen Übersetzung. Es wäre großartig, wenn diese durch eine deutsche ersetzt würde. Es handelt sich um die Weltchronik, Bd. 2, Abs. 317.--KaiKorero (Diskussion) 18:37, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bar Hebraeus 

message: Da im heutigen Türkischen und auch in großen Teilen der aktuelleren Literatur mehrheitlich von Rumkale die Rede ist, würde ich eine Verschiebung des Artikels plädieren. Gibts Einwände? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:05, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Zustimmung --Hajo-Muc (Diskussion) 23:01, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Eine Woche ist rum, ich verschiebe jetzt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:16, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sehe gerade, ich muss erst die Weiterleitung löschen lassen, dann geht es. --Kpisimon (Diskussion) 13:17, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt --Kpisimon (Diskussion) 14:13, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:César Arturo Ramos

message: 2015 kann ich nicht glauben, wenn er schon 2014 die Champions-League eines Kontinentalverbandes gepfiffen hat.--scif (Diskussion) 14:07, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Habs mit einem EN korrigiert. --Adnon (Diskussion) 06:54, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  FIFA-Schiedsrichter
Diskussion:Bunny Chow

message: Sprachlich nicht ganz gut ist in der Einleitung, dass „ein Gericht … mit einem würzigen Curry-Gericht gefüllt wird“. Könnte es im ersten Satu nicht heißen: „… ist ein würziges Curry-Gericht“ und im nächsten Satz „… und wird mit Rind, … gefüllt“ oder so ähnlich? Auch dass die Bania Händler und Getreidehändler waren, klingt nicht gut. Entweder sollten nur Händler allgemein genannt oder auch bei Ersteren gesagt werden, mit was sie handelten. Nicht ganz verständlich ist, dass es einmal heißt, das Brot werde ausgehöhlt und mit dem Curry-Gericht gefüllt, dann aber steht da, man tunke das Innere des Brotes in das Curry-Gericht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Man bekommt das, was aus dem Brot herausgenommen wurde, mit serviert, ist auch auf dem Bild zu sehen. Den Weißbrotfluff isst man zuerst. Ein Bunny (ein Gericht) besteht aus den Bestandteilen Weißbrot und Curry-Gericht, ist eben so. Einfach nur Curry schreiben geht im deutschsprachigen Raum nicht, denn man versteht darunter sonst womöglich Curry-Pulver. Die Händler habe ich korrigiert, danke für deine Hinweise und das gründliche Lesen. --Siesta (Diskussion) 15:04, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Was hältst Du denn davon, im ersten Satz „Essen“ statt „Gericht“ zu schreiben? Ein „Ein Gericht mit einem Gericht gefüllt“ hört sich wirklich komisch an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:36, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal eine kulinarische Spezialität daraus gemacht, das hört sich so schön fein an. --Siesta (Diskussion) 15:41, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sehr gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:24, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Paar Feinheiten
Diskussion:Oblast Sumy

message: 💬 Im Abschnitt Verwaltungsgliederung sind Interwikis zur ukr.-WP gesetzt. 📝 Im Abschnitt Größte Städte aber keine. 🗿 Sollte man bei den Städten die Interwikis ergänzen oder bei der Verwaltungsgliederung löschen? 🔨 Was ist richtig? 👮 Unabhängig von #sei mutig. --❄ Treibeis (Diskussion) 14:44, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du schreibst, wie das des Schreibens mächtige Menschen machen, kann man das auch lesen. Aber dein Comic bin ich nicht bereit zu dekodieren. Danke 22:00, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: Was sollen "de facto"-Einwohner gegenüber anderen Einwohnern sein? Da es sich um Vorkriegszahlen handelt, kann es damit nicht zusammenhängen. --Sir Stephens stille Stunde (Diskussion) 04:32, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die dort (mit Hauptwohnsitz) gemeldeten, aber woanders lebenden rausgerechnet und umgekehrt, die woanders gemeldeten, aber dort lebenden hinzugerechnet? (Wie auch immer das gemacht wird. Kenne das ukrainische Meldesystem jetzt nicht im Detail.) --AMGA 🇺🇦 (d)  07:02, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  De facto
Diskussion:Marcus Fulvius Bambalio

message: In Cic. Phil. 90 bzw. korrekterweise 91 findet sich nur der Hinweis, dass der Sohn des Marcus Antonius der Enkel des Bambalio ist, nicht aber die Erklärung für das Cognomen oder aber für seine Ehefrau, entsprechend nehme ich den Verweis raus. Zudem korrigiere ich zu Philippica, der von Cicero gewählten Bezeichnung. Zudem Verweis darauf, dass Einschätzung, er sei wenig geachtet, alleine auf Cicero basiert.
--Athanasia (Diskussion) 15:03, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenverweis Cic. Phil 2.90 gelöscht
Diskussion:Konrad Schmid (Reformator)

message: Die Literaturliste zu Konrad Schmid war höchst unvollständig. Ich kenne die Materie und habe sie um die einschlägigen Titel der Forschungsliteratur ergänzt. Inklusive Links zu den dazugehörigen Oline-Publikationen, über die sich auch allfällige „Korrektoren“ vor dem Löschen hätten schlau machen und diese Auswahl überprüfen können. Jetzt sehe ich, ein Teil der Titel wurde leider schon wieder gelöscht, mit dem lapidaren Kommentar, es seien „etwas viele“ Artikel des gleichen Autors. Stattdessen wird der kurze, inhaltlich und in den Literaturangaben unvollständige HLS-Artikel prominent angeführt. Ich frage mich, was das soll? Es gibt z.B. historische Themen, über die ein Forscher mehr als einen einschlägigen Artikel geliefert hat. In diesem Fall hat der Autor über mehrere Jahre hinweg sich ergänzende Beiträge zu verschiedenen Facetten der Forschung über Konrad Schmid vorgelegt. Werden diese Artikel mit solch einer unmöglichen Erklärung aus den Literaturangaben gelöscht, wird Wikipedia seinem alten schlechten Ruf der Unzuverlässigkeit einmal mehr gerecht. Das finde ich mehr als schade! Ich bitte um Klärung durch einen / eine Wikipedia-RedaktorIn und Wiederaufnahme der vollständigen Literaturangaben. Danke. Ps: Da es über Konrad Schmid nur wenig Forschungsliteratur gibt, und diese nicht immer leicht zu finden ist, bin ich der Meinung, dass sie im Wikipedia-Artikel durchaus angeführt werden darf!
PS2: Nicht, dass es falsch verstanden wird: Der HLS-Artikel und der alte ADB-Artikel sind natürlich ok, wenn Lexikonartikel angeführt werden, was ja auch mal nützlich sein kann. Aber: Wenn sie durch eine bewusste Aus- oder Wegwahl so stark ins Zentrum gerückt werden und stattdessen spezifische Beiträge zum Thema willkürlich aus der Liste entfernt werden, entsteht ein visuell augenfälliges, inhaltlich aber total schiefes Bild.
:Mein Ziel war, die relevante Literatur anzugeben. Wikipedia ist Tertiärliteratur und möchte das etablierte Wissen wiedergeben. Die seriöseste aktuelle Publikation zu Konrad Schmid ist der Lexikonartikel im HLS (2011). Interessanterweise wird in den dortigen Literaturangaben keine Schrift von Alfred Egli gelistet. Ich habe trotzdem einen seiner Artikel belassen. Zwei seiner Artikel habe ich gelöscht, der eine davon war zwei Seiten lang. Alle drei erschienen in unbedeutenden Publikationen. Wie belegen Sie die Qualität der beiden Artikel, wurden sie in der Forschung rezipiert? --= (Diskussion) 12:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Voreilige Löschung von Litaturangaben / Protest
Diskussion:Alter Kornmarkt

message: Es hat mich viel Zeit gekostet, den neuen Artikel anzulegen. Aber es musste sein angesichts der Bedeutung des Platzes und der zunehmenden Diskussionen um die Nutzung des Platzes. Im Abschnitt Nutzung finden sich noch einige Fragezeichen. Ich bitte um Mitarbeit bei der Beseitigung, denn die mir verfügbaren Quellen geben nichts her.RuessRGB (Diskussion) 15:48, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Bearbeitung des neu angelegten Artikels
Diskussion:Liste der Länder nach geflüchteter Bevölkerung

message: Das Lemma "Liste der Länder nach geflüchteter Bevölkerung" lenkt meine Erwartungshaltung beim Öffnen der Seite darauf, dass ich hier diejenigen Länder aufgelistet finde, deren Bevölkerung in großer Zahl geflüchtet ist. Das gibt es hier auch, aber momentan nicht an erster Stelle, denn an erster Stelle steht eine Liste der Länder, die viele Flüchtlinge empfangen haben. Deshalb schlage ich vor, dass wir den Abschnitt "Liste der Länder nach Bestand an international geflüchteter Bevölkerung" nach oben ziehen, vor den Abschnitt "Länder nach Bestand an internationalen Flüchtlingen". Was haltet ihr davon? --Neitram ✉ 15:50, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitte vertauschen? 

message: Ist das Absicht oder ein Versehen, dass auf der ganzen Seite systematisch "des Krieg", "des Aufstand", "des Konflikt" steht anstelle von "des Kriegs", "des Aufstands", "des Konflikts"? --Neitram ✉ 15:53, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlender Genitiv 

message: Klingt schwer nach einem linksgrünen Euphemismus. Wie wäre es mal mit einem neutralen Ausdruck. Asylbewerber zum Beispiel.
--62.226.65.200 01:39, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe da keinen Euphemismus. Und Asylbewerber sind ja auch nur eine Teilmenge der geflüchteten Bevölkerung, das müsste aus den Tabellen eigentlich auch ersichtlich sein. --Thorwyn (Diskussion) 08:47, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "geflüchteter Bevölkerung" 

message: Um die Aufnahme-Leistung beurteilen zu können, wäre es zielführender, wenn die Zahl der Geflüchteten zur Gesamtbevölkerungszahl in Bezug gesetzt wird. So hat Libanon den höchsten Anteil gemessen an der Gesamtbevölkerung aufgenommen und wäre auf Platz 1 der Liste. -Nuntius Legis (Diskussion) 06:14, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsanteil wäre aussagekräftiger
Diskussion:Karl Remeis

message: Warum wird mein Foto nicht hochgeladen  Rex75 (Diskussion) 08:22, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte was meinst du? Brauchst du Hilfe beim Hochladen eines Bildes? Oder geht es um ein Bild, das bereits auf Commons hochgeladen ist? Hilft dir Hilfe:Bildertutorial? --Neitram ✉ 10:33, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Portal Tomb von Straleel North

message: Die angegebene Koordinate liegt nicht im :County Donegal sondern im :County Cavan, nahe der Grenze zum :County Monaghan.--Rilegator (Diskussion) 16:57, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --Telford (Diskussion) 12:36, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Koordinate
Diskussion:Sag’ die Wahrheit (Film)

message: Während im Fließtext der Name korrekt wiedergegeben wird, ist dies im Zitat unter Einzelnachweis 1 leider nicht der Fall. Und leider kann ich es nicht ändern, trotz wiederholtem Versuch, aber ich möchte nichts kaputt machen. Wer ändert es in Artur Brauner, der übrigens heute 100 Jahre alt wird? Danke im Voraus. -- 217.151.147.210 17:53, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es geändert. --Seewolf (Diskussion) 17:56, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artur (nicht Arthur) Brauner
Diskussion:U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof

message: administrativ entfernt. --JD {æ} 10:10, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Eindeutig zu sehen, dass die Asymmetrie vorliegt. Außerdem ist eine Oberleitung nie immer mittig. Schon um den Verschleiß der Stromabnehmer an nur einer Stelle zu verhindern. . Bisher hat Axpde keinerlei Beweise für die Symmetrie noch die Mittenanordnung der Oberleitung erbracht. Liesel We Can Handle It 09:39, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  asymmetrisches Vierschienengleis 

message: Hallo, der Artikel (dessen eigenständige Relevanz ich neben dem Artikel zum eigentlichen Hauptbahnhof auch nicht zwingend sehe) enthält doch mehrere offensichtliche Fehler.
Zum ersten das Eröffnungsdatum (Eröffnung war erst 1979, 1977 ging es von Essen erstmal nur bis Heißen), dann die Lage (neben, nicht unter den Anlagen der DB). Auch fehlt geschichtlich, dass die Straßenbahn ursprünglich durch den heutigen Busbahnhof fuhr.) --Chriz1978 (Diskussion) 09:02, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  offensichtliche Fehler
Diskussion:Wilhelm Ohnesorge (Historiker)

message: Ausuferndes Geschwurbel ohne Nachweis irgendeiner Relevanz Eingangskontrolle (Diskussion) 01:30, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Antragsteller, Eingangskontrolle, stellte am 5. Nov. hierfür einen Antrag auf QS. Am 31. Dez. wurde dieser Antrag von Luke081515 mit QS erl. entfernt.  Heute, 9. Jan. 2019, stellt Eingangskontrolle, der wohl ganz offensichtlich damit nicht einverstanden ist, unter Verwendung eines bewusst abwertenden Wortes jetzt einen Antrag auf Löschung des Artikels. 1970gemini 06:43, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Geschichtenerzähler 1970Gemini hat den Text am 1. August eingestellt und seither erfolgreich gegen jede Enzyklopädisierung verteidigt. Daher ist die Bedeutung nicht erkennbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:30, 9. Jan. 2019 (CET)

text: Manche Leute können es eben nicht auf den Punkt bringen ;-) Relevanz gegeben, vereinsinterne Details kann man aber mMn löschen (bes wenn es einen eigenen Artikel gibt). 7 Anmerk und 45 EN ist schon extrem (Freud hat zB ca 5 mal mehr Werke und nur 72 ENs) --Hannes 24 (Diskussion) 08:59, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Und "zu ausführlich" ist jetzt ein Löschgrund?--Krinzl (Diskussion) 09:17, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Der Löschantrag ist reine Trollerei, Ohnesorge ist als Autor sowieso relevant. Der Nächste bitte LAE. --Stobaios 01:30, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Aber der Artikel weisst erhebliche Mängel auf. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:16, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dann setz doch die passenden Bausteine, damit die anderen wissen was du an Mängeln siehst.--Gelli63 (Diskussion) 08:42, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wilhelm Ohnesorge (Historiker) (LAE)