Diskussion:Mingo Logan gegen EPA

message: Betr Baustein: Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung. Die Angaben sollten durch neutrale Quellen und nicht durch Aktivistenwebseiten oder Bücher deren Gegner bequellt werden. Fußnoten müssen bequellt sein.
Hallo @Markscheider: Der kritisierte Absatz besteht aus 15 eher kurzen Sätzen, er wird mit 10 Einzelnachweisen belegt. Um eine eventuell langatmige Diskussion über die Unabhängigkeit der verwendeten Literatur zu vermeiden, bitte ich um Beantwortung der Frage: Gibt es irgendeine strittige Aussage ? - heisst: gibt es eine Angabe in diesem Absatz, deren Richtigkeit Du bezweifelst oder die strittig zwischen den Interessengruppen ist ? Dann zeige die doch bitte auf, damit man sich für diese strittige Info auf die Suche nach einem geeigneten EN machen kann. --Tagliagola (Diskussion) 23:23, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belegmangel ? 

message: Der Artikel enthält mehrere längere wörtliche Zitate. Solche Zitate stellen immer nur Aussagen einzelner Personen zu einem kurzen Zeitpunkt. Sofern es sich nicht um ganz zentrale, berühmte gewordene Worte handelt, sind solche Zitate im einer Enzyklopädie, die Wissen zusammenfassen will, eigentlich immer fehl am Platz, weil es eben nur - letztlich irrelevante - Monetaufnahmen sind. Hier sind es ausgesprochen programmatisch-politische Aussagen, die raus sollten. --UMyd (Diskussion) 23:36, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Von der "berühmten Worte"-Anforderung lese ich bei WP:Zitate nichts, da steht: In Wikipedia-Artikeln dienen sie als kurze Kopien von Quellen dazu, einen Sachverhalt zu belegen oder zu illustrieren. Der Artikel hat 30 KB und bringt vier Zitate, davon zwei sehr kurz (je ein Satz), zwei länger (zwei bis drei Sätze), optisch wirken sie umfangreicher wegen der Übersetzung, die grdstzl aber gewünscht ist. Das "war on coal"-Zitat mag übrigens schon fast als berühmt gelten, obwohl ich nicht weiss, wer es als erstes verwendete. Ich denke, die Zitate sind ausgewogen gewählt (2 x Umweltschützer, 2 ml Industrievertreter), sie illustrieren und belegen - so wie vorgesehen - Inhalte. Sie verstossen nicht gegen WP-Vorgaben; weitere von Dir angeführte Grundsatzregelungen, wie eine Enzyklopädie auszusehen hat, sind mir nicht bekannt. Der Brockhaus bringt weniger Zitate, hat aber auch weniger Platz und deshalb insgesamt kürzere Artikel; das gilt dort auch für die Bebilderung. Letzlich ist die Verwendung im vorliegenden Umfange wohl eine Frage des Geschmackes, der eine mags, der andere nich -  da könnte man dann vielleicht dem Autor des Artikels eine gewisse Wahlfreiheit zubilligen. --Tagliagola (Diskussion) 08:18, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  In WP:Zitate stehet aber auch: "Allerdings ist Wikipedia keine Zitatensammlung: Zu diesem Zweck gibt es Wikiquote. Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen." In aller Regel, ist es sinnvoller, die Argumente inhaltlich zusammenzufassen anstatt - wie hier - wahlkampfähnliche Sprüche zu zitieren. Diese sind inhaltlich so gut wie wertlos. --UMyd (Diskussion) 14:12, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unnötige Zitate