Diskussion:International Aquanautic Club

message: Da scheint einiges im Artikel noch nicht zu passen. 
Laut dieser Quelle hat 1986 eine "Air Aqua Reisen" lediglich nur den Markennamen von Metzeler übernommen. 
Nach dieser Quelle war Air Aqua Reisen GbmH, Essen 2000 nicht mehr liquide. und 2001 Aufgelöst Quelle
Gründung der heutigen Firma war nach dieser Quelle 1995 als International Aquanautic Club Balzer KG 
International Aquanautic Club Verwaltungs GmbH + GmbH & Co Kg wurde 2015 gegründet Quelle
....war 1954 maßgeblich an der Gründung des Verbandes Deutscher Sporttaucher (VDST) beteiligt. Aus Verband Deutscher Sporttaucher geht hervor, dass sie anscheinend so gut wie garnicht beteiligt waren. Die International Aquanautic Club Balzer KG  oder die International Aquanautic Club GmbH & Co Kg schon allemal nicht. 
.... "  Im selben Jahr eröffnete das Unternehmen die erste deutsche Tauchschule im Ausland" Welches? International Aquanautic Club bestand zu dem Zeitpunkt noch nicht und ist zweifelsfrei auch kein Rechtsnachfolger von irgendeinem Unternehmen welches 1954 eine Tauchschule eröffnet haben könnte.
Oh Oh Graf Umarov (Diskussion) 11:54, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Oh oh, erschreckend wie ignorant man dank POV sein/werden kann. Die umseitig beschriebene Tauchorga geht zurück auf das Unternehmen Barakuda, wurde entsprechend Quellenlage 1987 übernommen. Wie heißt es doch gleich auf der Website deines Mentees? "Für die übrigen Unternehmensteile, die Barakuda Touristik und die Ausbildungsorganisation Barakuda International Aquanautic Club, machte Hans-Joachim Bergann bei seiner Nachfolgesuche bekanntschaft mit dem Reiseunternehmer Manfred Balzer, der mit Übergabe einer "Schutzgebühr", die Unternehmenszweige übernommen hatte und unterstütze ihn in der Anfangszeit. Im Interesse von H.J. Bergann lag es, dass diese Unternehmenssparten erfolgreich weitergeführt und ausgebaut werden. Mit Freuden sah er in den Folgejahren die erfolgreiche Arbeit von Familie Balzer und ihrem Team." (1987 - Neuanfang mit der Bora Bora Wassersport GmbH; Hervorhebung zweier Wörter durch mich) Sekündarquellen wie die Fachzeitschrift Tauchen stellen es ebenso dar. Was gibt es also hier herumzureden? Ach ja, du möchtest ja ganz im Interesse der von dir protegierten Bergann-Brüder dem IAC die valide belegte Historie absprechen und die Tauchausbildungsorga unbedingt auf die reine Unternehmensebene ziehen, um im Anschluß die Relevanz nach RKU anzuzweifeln... Sry, no chance, die Ausbildungsorga ist nachweislich Fachliteratur von besonderer Bedeutung. Die Korrektur etwaiger fehlerhafter Details im Artikel bleibt unbenommen... --GUMPi (Diskussion) 13:19, 24. Aug. 2016 (CEST)

text: P.S.: Was wohl dein Schützling davon hält, dass du hier Barakuda (im Satz davor ist "Barakuda Wassersport GmbH" zu lesen) und somit auch seinem Vater absprechen möchtest, dass Barakuda (= Bergann und Ristau) 1954 maßgeblich an der VDST-Gründung beteiligt war (Hrsg. der ersten deutschen Tauchzeitschrift, dort Aufruf zur Gründung eines Bundesverbands der Sporttaucher nach bereits vorangegangener organisatorischer Arbeit)? Übrigens ist hier noch immer ein Wiki, d.h. du darfst getrost selbst etwaige Unverständlichkeiten bspw. mittels einfügen der betr. Firma beheben (bezieht sich direkt auf deinen letzten Absatz). --GUMPi (Diskussion) 14:26, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: (nach BK)(Mist, da fehlt die Hälfte mit der Lobhudelei) Mit deinem Argument, wir müssen Dinge so darstellen, wie sie allgemein bekannt sind, kann ich dir im Übrigen durchaus folgen, auch wenn das womöglich zu Paradoxsen führt. Was bleibt ist halt: Behauptungen müssen valide belegt sein, es muss alles dargestellt werden was allgemein bekannt ist (auch Kommerzialität, Kritik oder Insolvenzen) und wenn Quellen unterschiedliche Aussagen machen, muss genau geprüft werden. Findest du die Webseite meines Mentees genügt WP:Q ? Ich hab für solche Belege schon ordentlich auf die Fresse bekommen. (wo ist die Überhaupt?) Das von dir Zitierte inkl. dem Link kann ich in meinem Internet nicht finden. Im Übrigen halte ich das Unternehmen auch ohne BA und 1000/100 für klar relevant nach RK:A da kommt von mir nicht mehr der kleinste Mucks. Finde aber trotzdem, einiges ist immer noch recht beschönigend oder werbewirksam aufgebauscht. Gruß   Graf Umarov (Diskussion) 14:35, 24. Aug. 2016 (CEST)

text: Nachtrag zum PS: Das bezweifel ich auch für Barakuda, natürlich. Vor allem das Massgeblich vielleicht eine angeregung einer Person im Dunstkreis, keine Ahnung Gründungsmitglied oder an der Gründung beteilgt was Barakuda als Firma, Organisation oder was auch immer, jedenfalls nicht. Unterstell mir nicht immer sowas, das ist nicht nett. Graf Umarov (Diskussion) 14:35, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ganz offen: Nettigkeiten brauchst du ganz sicher von mir nicht erwarten, wie ich sie auch nicht von dir erwarte (wäre ja auch vergebens erwartet, wie schon mehr als einmal bewiesen); mir reicht es vollkommen, wenn der Umgang miteinander konstruktiv ausfällt. Ohne Zweifel war Barakuda kein Gründungsmitglied des VDST, wie auch? Wir sprechen hier nicht über einen lokalen Tauchverein, sondern eine gewerbliche Tauchausbildungsorganisation. Dennoch hat Barakuda maßgeblich zur VDST-Gründung beigetragen, doch die Quellenlage scheint dir ja nach wie vor nicht vertraut zu sein (Lesetipps: Handbuch zur Tauchgeschichte, VDST-Chronik etc.). Die Website barakuda.org ist wie auch die IAC-Website eine parteiische Informationsquelle, was sie noch immer nicht per se ausschließt, doch "mit besonderer Vorsicht genießen" lässt. Umseitiger Artikel stützt sich jedoch im Kern auf Sekundärquellen, genauer auf Fachliteratur. Ob der geplante Artikel zum Unternehmen Barakuda (der sodann die Unternehmensgeschichte betreffend hier als Hauptartikel dienen kann) wohl auch im Kern auf Sekundärliteratur beruhen wird? --GUMPi (Diskussion) 14:49, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  (2xBK) Aber sowas von ....... Unternehmen und Tauchsportorganisation natürlich dann, wenn, falls überhaupt. Darfst gerne drübergucken bis ja im Thema. Mein verschwunder Beitragsteil war voll von ehrlichgemeinten Nettigkeiten in deine Richtung. Zentraler Punkt war: "Ich vertraue da final deiner Einschätzung und Bewertung da ich dich für neutral und kopetent erachte" Bei der blöden Bullerei von dem ollen Mälzer, den ich hasse wie die Pest, hat das doch am Ende gut geklappt mit uns, oder ?   Graf Umarov (Diskussion) 15:07, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Der IAC ist als grösste kommerzielle deutsche Tauchorganisation sicherlich relevant. Zudem ist er international tätig, was für anderen VDST/CMAS Germany Mitglieder nicht gilt.
Der heutige Tauchausrüstungshersteller Barakuda Wassersport GmbH könnte ebenfalls Relevanz besitzen. Jedoch nur als Hersteller und nicht als Tauchorganisation. Das muss separat geprüft werden. Nachfolger der einstige Barakuda ist der IAC und nicht die heutige Barakuda Wassersport GmbH. Diese ist aus der Firma Bora Bora Wassersport GmbH hervor gegangen, nach dem Erwerb der Namensrechte. Siehe Artikel.  --Thomei08 20:24, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Barakuda Gesellschaft für Wassersport Ristau & Co. würde die RK für Bootshersteller erfüllen. Sofern eines Tages mal ein Artikel darüber angelegt wird, ist die (eine) Tauchorganisation sicher auch  Teil ihrer Geschichte. Ich sehe darin aber kein Problem.  Ob die Geschichte als historische Tauchorganisation relevanzstiftend wäre ist insoweit auch unerheblich. Graf Umarov (Diskussion) 14:22, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  3M