lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Viehgangeln

message: ... sollte verlinkt werden. Welche Rotwand ist gemeint? Gruss GEEZERnil nisi bene 10:58, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt nur eine Rotwandgruppe. Wenn es dich interessieren würde, könntest du ja auf die Bildbeschreibung schauen. Nacktaffe (aka syrcro) 11:01, 26. Sep. 2012 (CEST)

text: Siehe Rotwandgruppe (wurde von mir bereits am 26. September angelegt und im Artikel verlinkt). Nacktaffe ist die Signatur von Benutzer:Syrcro. --тнояsтеn ⇔ 10:44, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt besser ... GEEZERnil nisi bene 15:04, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rotwand 

message: Aus eigener Beobachtung weiß ich, dass es so etwas auch sehr viel in Neuseeland gibt. Rührt dort von Schafen her. Ich habe eventuell auch Fotos, auf denen das zu sehen ist. Muss ich mal gucken. — Daniel FR (Séparée) 16:23, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es auch bei Gemsen. Die "Sichtbarkeit" scheint daher zu kommen, dass die wuchtigen Kühe diese Gangeln tiefer austreten. GEEZERnil nisi bene 15:06, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuseeland 

message: der englische Begriff für Viehgangeln ist lt. meinem geologischen Wörterbuch sheep track oder sheep path. War den Sommer auch in Kirgistan (= eine einzige große Weide), da gab es auch zig Viehgangeln, aber in Höhen, wo keine Rinder mehr vorkamen (Yaks gab es dort nicht) - die stammten von Schafen und Ziegen. Bin ebenso wie der Kollege im Abschnitt über mir für die Ersetzung von Rinderhaltung in Weidevieh und einer entsprechenden Anpassung des Artikels. --HylgeriaK (Diskussion) 00:02, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Man sollte evtl. Vertritt und Viehgangeln besser voneinander abgrenzen, sofern letzteres rinder-spezifisch ist. --тнояsтеn ⇔ 18:40, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  nicht nur Rinderhaltung
Diskussion:Ballon (Begriffsklärung)

message: In der Schiffsmannsprache wird ein Fender in Form eines luftgefüllten Kunststoffgefässes auch "Ballon" genannt. Vielleicht dort auch nur regional und eher umgangssprachlich.
http://polpi.net/seite44.htm polpi.net > Erinnerungen > Erinnerungen aus vergangenen Tagen: Kleines Schiffer-ABC (W.K. (Schiffmann), Wien 2010) --Helium4 (Diskussion) 11:05, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ballon = Fender
Diskussion:Frederick C. Robie House

message: Hallo, der Roman ist auch in Deutsch erschienen : "Das Schattenhaus" - Fischer Verlag ISBN 9783596806737
Gruß
Manuela (nicht signierter Beitrag von 83.136.73.85 (Diskussion) 11:32, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Roman von Blue Balliett 

message: das letzte foto, das den "Innenraum des Robie-Hauses" zeigen soll, zeigt tatsächlich das kinderspielzimmer in seinem eigenen haus (flw home and studio). ich möchte hier nicht einfach löschen. der autor möge das prüfen und ggfs. korrigieren. --77.185.132.177 11:52, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Beleuchtungssystem (Optik)

message: Hallo, die "kugelförmige Linse" nahe der Lampe ist heute in den meisten Diaprojektoren, wenn nicht sogar in allen Kleinbild-Diaprojektoren, eine Asphäre. Die Linse in der Nähe des Dia kenne ich als Bildfeldlinse. Ein Laserprojektor ist im engeren Sinn kein Projektor, da dort keine Vorlage über ein abbildendes Objektiv projiziert wird. Ich denke er sollte aber in der Gruppe Projektoren (Projectors bei Wikimedia) bleiben. Grüße--Bomas13 (Diskussion) 21:50, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In der Technik, vor allem in der Zeit nach der Konstruktion von Produkten zwischen Fertigung und Gebrauch achtet niemand auf einheitliche, an den physikalischen Grundlagen des Produkts orientierten Begriffen. Bei der Beschreibung in der WP soll das nachgeholt werden. Ob das gelingt, ist unsicher. Jedenfalls ist ein nur gewohnheitsmäßig von einem Einzelnen angewendeter  Begriff nicht Kriterium, dass es der "richtige" sei. Was die Kondensorlinsenform angeht, da bist Du im falschen Artikel, s. Kondensor. Was den Laserprojektor angeht, lies bitte den Artikel genau.mfG DrIngend 11:38, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ich verstehe diese Erwiderung nicht! die Linse ist nicht kugelförmig, nicht kugelkalottenförmig, sondern asphärisch. Der Spiegel ist jedoch kugelkalottenförmig.--Ulfbastel (Diskussion) 21:27, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen von Bauteilen
Diskussion:Schlacht bei Abukir (1799)

message: Es wäre hilfreich, wenn die Aufforderung nach weiteren Quellenangaben durch einen Hinweis auf die betreffende Textpassage gekennzeichnet wäre. In dem Beitrag ist fast jede Angabe mit einer Referenz belegt. Wo fehlt noch was?--Dieter rogge (Diskussion) 11:42, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlacht von Abukir (1799)
Diskussion:Kiang Ya

message: Im Artikel steht:
* „… offiziell befanden sich 2250 Passagiere an Bord. … Daher befanden sich wahrscheinlich nochmals weitere 1200 zusätzliche Passagiere auf dem Schiff.“
* „Es wurden zwischen 700 und 1000 Personen von anderen Fahrzeugen geborgen, zwischen 2000 und 3920 Personen kamen um.“
    	Passagiere	Gerettete	Opfer	Opfer im Artikel
min.	2250      	−1000    	1250 	2000
max.	3450      	−700     	2750 	3920
Hier gibt es andere Zahlen: Article from China Tibet Information Center, Nov. 2001 (engl.)
--Ingo1968 (Diskussion) 11:53, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zu Passagieren, Opfern und Geretteten
Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2012

message: Da ich eingeladen wurde, und das einer meiner wichtigsten Probleme beim Thema ist, würde ich vorschlagen, den Punkt "RKs zu Fernsehfolgen" mit "RK Serien" zu kombinieren. Man kann nich über einzelne Folgen reden, wenn der Status "Serie" ungeklärt ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:50, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das sind aber schon zwei verschiedene Ebenen. Die Details des Treffens können aber ohnehin auch vor Ort geklärt werden ;) --Don-kun •  Diskussion 11:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Thema RK 

message: Da das angeboten wurde, würde ich mich freuen wenn MSGrabia die Organisation der Unterkunft übernehmen könnte. Die Auswahl zwischen den beiden Unterkünften ist mir egal. Aber dafür erstmal die Frage, wer denn daran Interesse hätte bzw. noch keine Unterkunft hat. --Don-kun •  Diskussion 21:13, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: +1: Interesse und noch keine Unterkunft. --Paulae 21:29, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werd' mich für euch mal umhören. --MSGrabia (Diskussion) 20:18, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterkunft
Diskussion:Liste von Bergen und Erhebungen des Taunus

message: Wenn man über die A 45 von Gießen nach Hanau unterwegs ist, sieht man rechter Hand einen Fernmeldeturm. Wie heißt der Berg, auf dem er steht? --Ingo T. (Diskussion) 12:23, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung ist eher grob ... Linker Hand wäre es der Dünsberg, rechter Hand wahrscheinlich der Steinkopf (Wetteraukreis) (wenn man auf der A 45 durch die Wetterau fährt).--Karsten11 (Diskussion) 12:41, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Berg mit Fernmeldeturm 

message: Der Berg im Hohen Taunus erscheint zweimal. In der Tat findet man auch verschiedene Höhenangaben. Richtig ist 517,3 m ü.NHN gemäß topografischer Karte. Daher werde ich den zweiten entfernen. Nicht ganz sicher ist, ob sich die Kuppe auf der politischen Grenze befindet; möglicherweise eher etwas südlich, also zu Niedernhausen-Oberjosbach. --Friedo (Diskussion) 15:17, 14. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: / Lenzhahn habe ich erst einmal stehen gelassen. --Friedo (Diskussion) 15:26, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Nickel
Diskussion:Round-up

message: Ich würde gerne den Vorschlag machen, das im Artikel darauf hingewiesen wird, das diese Art von Karussell im Volksmund auch allgemein als Kotzkäfig bezeichnet wird/wurde. Des Weiteren sollte der Artikel auch unter diesem Namen zu finden sein: Round-up (Weitergeleitet von Kotzkäfig)
Mit einer Quelle kann ich das leider nicht belegen. Vermutlich ist dieser Name schon zu alt. Personen die in den 40er bis 50er-Jahren geboren wurden, müssten mit dem Begriff Kotzkäfig aber eigentlich noch etwas anfangen können... --Martin38524 (Diskussion) 12:48, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dein Anliegen ist lange her. Jetzt ist es im Artikel. Hoffentlich hält sich die Ergänzung. --Netpilots ✉ 21:30, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Kotzkäfig
Diskussion:Handlungskonzept

message: In den Programmpapieren von Sozialen Einrichtungen, welche unter dem Druck stehen, ihr Handeln zu rechtfertigen, Fördermittel einzuwerben, Eltern zu überzeugen usw. taucht der Ausdruck Konzept oder Handlungskonzept neuerdings ziemlich häufig (fast ständig) auf - und ist dort oft leider eine Art Leer-Formel. 
Gleichzeitig wird der Begriff neuerdings sehr erfolgreich angewendet, um Methoden, Verfahren, Techniken zu beschreiben und Zusammenhänge sichtbar zu machen und das Handeln von Professionellen als kultureles Handeln zu verstehen.
Mit dem Begriff besteht die Chance verschiedene Zusammenhänge in der professionellen Arbeit mit Menschen besser zu verstehen und in Praxis umzusetzen. Die Aufnahme des Begriffs soll seine Bedeutung auf möglichst breiter Literaturgrundlage darstellen und zur Arbeit mit ihm einladen. (nicht signierter Beitrag von Informieren (Diskussion | Beiträge) 12:52, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wofür der Begriff Handlungskonzept? 

message: Ich habe gestern und heute mittels der Vorgaben in den Artikeln „Wie schreibe ich gute Artikel“, „Qualitätssicherung“ etc. und den Hinweisen in den Diskussionen das neulich von mir erarbeitete „Handlungskonzept“ noch einmal durchgearbeitet. 
Verändert wurden neben dem Aufbau des Artikels, die Einleitung, die Überschriften, auch die Satzkonstruktionen, inhaltliche Doppelungen. 
Mir war wichtig, dass der Artikel fundiert ist. Ich hoffe mit die große Menge an Nachweisen stört niemand.
Wer den Stil weiter verbessern möchte: Herzlich willkommen.
Wenn Du Verbesserungsvorschläge hast, freue ich mich. Nur wäre es für mich sehr wichtig, dass ich weiß, was als Problem empfunden wird. Dann fällt es mir leichter etwas umzuarbeiten.  Tausend Dank an Dich und bis demnächst vielleicht ;-)) --Inform (Diskussion) 13:32, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Der mit „Qualitätssicherung“ markierte Artikel überarbeitet
Diskussion:Großbachselten

message: Das Foto zum Artikel "Großbachselten" zeigt nicht die Dreifaltigkeitskapelle in Großbachselten, sondern die Kapelle zu den Hl. Petrus und Paulus in Kleinbachselten!--91.113.243.166 12:58, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist nun korrigiert. --Funke (Diskussion) 14:06, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Foto zum Artikel
Diskussion:Hunfried

message: "Als 1044 der Aufstand in Lothringen und Burgund gegen Heinrich losbrach, wurde Liutolds Bruder, Graf Ludwig, in seiner Feste Mömpelgard.."
Leider völlig falsch: Hunfrieds Vater war zwar in der Tat Graf Luitold von Mömpelgard. Aber der erwähnte Graf Ludwig von Mousson war mitnichten der Bruder von Luitold und folgloich auch nicht sein Onkel. Tatsächlich war Luitolds Bruder der Herzog Hermann II. von Schwabenb. Ludwig von Mousson war überhaupt nicht mit Luitold, Hunfried oder Hermann II. verwandt. Er hatte lediglich vom Kaiser die Grafschaft Mömpelgard übertragen bekommen. Die Gründe für diesen Eigentumsübertrag sind im Dunkeln. (nicht signierter Beitrag von 213.188.253.220 (Diskussion) 13:08, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Verwandtschaft...
Diskussion:Anwaltsrecht

message: Vielleicht sollten - der Erstautor ist Geograph und war Uni-Verwaltungsangestellter - Fachmenschen dazu Erweiterungen wie Lehrinhalte (außer den Ausführungen in der Einleitung), Historisches und Institutionelles in anderen Ländern zufügen und ggf. die Angaben zum Eingang der Lehrinhalte in Ausbildungs- und Prüfungsordnungen noch präzisieren.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:13, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbau
Diskussion:Berner GPS-Software

message: Es bestehen 2 Typen von Lizenzen: 
1) die "Forschungslizenz", welche die Benutzung der Software auf reine Forschungszwecke beschränkt, 
2) die "kommerzielle Lizenz", die die Verwendung der Software auch für kommerzielle Anwendungen erlaubt. 
Unterschied ist der Preis. Die Forschungslizenz ist typischerweise für Universitäten, die kommerzielle Lizenz ist typischerweise für Firmen und Landestopographien gedacht.
In keinem Fall ist die Software "frei" für jedermann verfügbar. Zu den Preisen und genauen Lizenzbestimmungen siehe die homepage des Produkts www.bernese.unibe.ch (nicht signierter Beitrag von 31.164.120.189 (Diskussion) 12:50, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  2 -teiliges Lizenzmodell
Diskussion:Centenarium Tibubuci

message: Die angegebene Koordinate zielt mE einige hunder Meter vorbei. Korrekt müsste 33/16/12.192198/N 9/45/48.284912/E sein. Oder ist das ein anderes Lager? --jergen ? 13:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gut Pfad, Jergen, ja, das ist was anderes. Jedenfalls nix römisches. Das Kleinkastell liegt rund 50 m direkt über dem Fluß. Meine Daten sind denen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften entnommen. Die von Dir gefundene Struktur ist für ein Kleinkastell von 15 × 15 Metern viel zu groß. Mediatus 02:22, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Du hast völlig recht; auf die Größe hatte ich nicht geachtet. Gestern ist mir allerdings aufgefallen, dass der Barrington Atlas eine andere Lage angibt . --jergen ? 12:07, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Schau mal unter BING-Maps Satellitenkarte. Da siehst Du die Anlage unter "meinen" Koordinaten in voller Pracht. So ein gutes Sat.-Bild hat Google leider nicht. :) Mediatus 12:39, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lageangabe 

message: Im Kapitel Centenarium finden sich folgende zwei Sätze:
Die Ausgräber konnten im Schutt noch Reste der Decke des Erdgeschosses erkennen. Diese bestand aus einer 0,07 starken Schicht aus Opus caementitium (Kalkbeton), das auf einem mit Mörtel versetzten hölzernen Gitter aufgebracht worden war.
Die 0,07  sind hier ohne Maßeinheit angegeben. Ich nehme mal an: Es sind Meter, also 7 Zentimeter. Stimmt das?--Wilske 15:41, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, 0,07 Meter. --Mediatus 19:04, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapitel Centenarium
Diskussion:Meskel

message: ok, gerne, bei Gelegenheit ...--100humbert (Diskussion) 14:22, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dies ist inzwischen geschehen. Ich habe den Überarbeiten-Baustein entfernt. --ChoG Ansprechbar 17:20, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  wikifizieren (erl.)
Diskussion:Rinecker Proton Therapy Center

message: Am RPTC hat es einen schweren Strahlenunfall gegeben: 
http://archiv.sueddeutsche.apa.at/sueddz/index.php?id=A52146474_EGTPOGWPOWPAPAGSWORARCR
Noch ein Strahlenunfall im Jahre 2001:
http://www.welt.de/gesundheit/article107272862/Protonen-bekaempfen-Tumore-und-schonen-Gewebe.html (nicht signierter Beitrag von 80.130.182.153 (Diskussion) 14:46, 26. Sep. 2012 (CEST)
Diskussion:Torpedobarsche

message: Kurze Frage: Die Seite ist zumindest zur englischen Wikipedia auf die Seite der Tilefishes verlinkt. Das sind aber doch eher die Ziegelbarsche, eine Unterfamilie der Torpedobarsche. Oder sehe ich das falsch? Kennt sich jemand damit aus?
Gruß --Dan81 (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung ist richtig, entscheidend sind die wissenschaftlichen Namen (hier Malacanthidae). Ziegelbarsche (Latilinae) sind eine Unterfamilie der Torpedobarsche. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 14:52, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links
Vorlage Diskussion:Benutzernamensraum

message: „Das rote ‚Benutzernamensraum‘ in der Vorlage wird bei Benutzerunterseiten durch den Benutzernamen ersetzt.“
Auf der Benutzerseite selbst etwa nicht? --Seth Cohen 15:08, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Benutzerunterseiten
Diskussion:Gregory Nelson

message: Wie kann ein Spieler, der 1988 geboren ist, bei einem Verein gespielt haben, der nur bis 1982 existierte. Deswegen habe ich den FC Amsterdam entfernt. Ich bitte es wieder zu ergänzen, sollte es sich hierbei eigentlich um DWS, Blauw Wit oder De Volewijckers gehandelt haben. −−Schmidti 1977 (Diskussion) 15:10, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: FC Amsterdam
Diskussion:Duftpelargonie

message: Die Pelargonien verströmen ihre Düfte nicht. Die sogenannten "Blattdufter" offenbaren ihr Aroma erst, wenn man an den Blättchen reibt, oder an der Pflanze verbeistreift. (nicht signierter Beitrag von 91.37.36.200 (Diskussion) 15:26, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Duft
Diskussion:Kartesische Gruppe

message: Mit den Formeln im Artikel stimmt etwas nicht. --79.224.249.43 15:43, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hab' mal \lt und \gt ersetzt durch < und >. --Daniel5Ko (Diskussion) 16:23, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke. --79.224.245.50 14:25, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formeln
Diskussion:Wilamowice

message: Dazu gibt es aber keine ernsthaften (belastbaren) Hinweisen. Aber Hinweise (Kirchenbücher, Namensforschung etc. zur Besiedlung aus dem Mitteldeutschen. Der Dialekt hört sich sehr Fränkisch an (siehe den Sprachartikel)...... die Fehler im Artikel gehören bereinigt. (nicht signierter Beitrag von 80.152.215.74 (Diskussion) 15:56, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Die Siedler sollen aus Flandern, Friesland, Holland und sogar Schottland gekommen sein" 

message: Fanny, die Schwester von Hermann Goerings erster Ehefrau, Carin, hieß nach dem (wahrscheinlich aus dem mittleren Norddeutschland, Region Schwerin oder so, stammenden) Manne: "von Wil(l)amowitz" (mit einem Bindestrich, weil Doppelname). Wie kam diese Adels"bezeichnung" zustande (wohl spätstens im 19.Jahrhundert, wie ich bisher herausfinden konnte). Es muß doch irgendeinen Zusammenhang bzw. Hintergrund dafür gegeben haben, z.B. Großgrund- oder sogar Ortschaftsbesitz, "Patent", fiktiver "Berliner" Adelstitel etc.  (vgl. u.a. "von Oppeln"). Aber hier, in der Rubrik "Geschichte des Ortes", steht nichts darüber. Wer kann mir helfen ?
Der Ehemann:  Wichard von Wilamowitz-Moellendorff
http://de.rodovid.org/wk/Spezial:Tree/225481 (nicht signierter Beitrag von 46.114.26.50 (Diskussion) 01:42, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title: = "von Wilamowitz" ?
Diskussion:Grigori Samuilowitsch Frid

message: Ist die Familienname Frid oder Fried? --212.226.74.211 21:38, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In kyrillischen Buchstaben ist der Familienname Фрид, in lateinischen Buchstaben wird der Name üblicherweise als Frid angegeben, gelegentlich aber auch als Fried  --Pinguin55 (Diskussion) 15:08, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Frid oder Fried?
Diskussion:Hartmut Weiß

message: In sämtlichen Datenbanken ist von einem Elfmeter nichts die Rede. Kicker, Weltfußball, DFB. Bei Fußballdaten zudem augenscheinlich nur deswegen, weil an einigen Stellen behauptet wird, dass Weiß einen Elfmeter verschoss (daran zu erkennen, dass keine Minute angegeben ist). Ich bezweifle, dass es in dem Spiel einen Elfmeter gab.--LaBumm (Diskussion) 16:05, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Elfmeter verschossen
Diskussion:Bustier

message: Ähmm wohl etwas kurz und zu historisch ausgelegter Artikel. auch heute noch trägt man Bustier. Das ist dann ein kurze oberteil den den BH erstzt und gerne auch von jüngeren Mädchen und Frauen getragen wird.
: Moderne Bustiers gibt es heutzutage zudem nicht nur in der halterlosen Variante, sondern durchaus auch mit Trägern. Ich finde allerdings gerade keine gute, deutschsprachige Quelle, um das zu belegen, daher habe ich den Text noch nicht geändert. --Susanne herold (Diskussion) 16:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

message: Die Weiterleitung „Bralette“ führt zu diesem Artikel, ohne dass der Begriff hier erwähnt wird. -- Kürschner (Diskussion) 22:00, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bralette
Diskussion:Le Chat Noir (Band)

message: scheint so als hätten sie sich aufgelöst... http://www.lechatnoir.org.uk/news.html
--95.91.242.166 16:41, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ergänzt -- 93.104.26.181 18:16, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  auflösung
Diskussion:Jakob Welter

message: Laut Handbuch der Kommunisten trat er bereits 1927 der KPD bei und war Anfang der dreißiger Jahre, also sicher schon vor 1933 Leiter der KPD-Ortsgruppe Dudweiler und Mitglied der Bezirksleitung Saargebiet. --Rita2008 (Diskussion) 16:49, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Steht in der verwendeten Literatur anders. Lauf Fußnote gibt es wohl auch ein paar Probleme der Zuordnung wegen Eduard Welter, aber ob deshalb zwei unterschiedliche Jahre angegeben sind, ist eher fraglich. Ich habe auch noch weitere Literatur zum Thema durchgesehen, aber kam da nicht weiter. Weiß nicht, ob das weiterhilft. --Gripweed (Diskussion) 17:12, 26. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich sehe gerade, das würde eventuell auch passen, weil im Handbuch auch die Leitung der RH erwähnt wird, über die sich Mallmann/Paul auch ausschweigen, die aber von Eduard Welter übernommen wurde. --Gripweed (Diskussion) 17:21, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  KPD-Mitgliedschaft
Diskussion:SN 393

message: Sollte es nicht 393 nach Christus sein ? Erstens behauptet der Artikel über SN185 das dies (185 n Chr.) die erste beobachtete war, 2tens hat eine schnelle Suche beim englischsprachigen Wikipedia das ergeben ! (nicht signierter Beitrag von Django.barracuda (Diskussion | Beiträge) 18:14, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitangabe
Diskussion:Martin I. (Sizilien)

message: … Er heiratete als 13-jähriger 1392 Königin Maria von Sizilien …
Martin wurde 1376 geboren. Heiratete er als 13-jähriger? Dann 1389! Heiratete er 1392? Dann als 16-jähriger ! Ich lösche mal den 13-Jährigen.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:21, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Was in der französischen Wikipedia steht sollte uns egal sein. Der Beiname der Humane ( l'Umano) findet sich in der Literatur genauso wie der Beiname der Ältere ( il Veccio). Der Ältere gefällt mir besser. Das erleichtert es die eigenartige Nummerierung der sizilianischen Martine zu verstehen. Martin II. der Ältere von Sizilien war der Vater von Martin I. dem Jüngeren ( il Giovane) von Sizilien. 
Von Wappen habe ich keine Ahnung. Wenn ich da ein falsches Wappen sichte glaube ich kaum, dass dem Benutzer ein Schaden entsteht. --Christian Köppchen (Diskussion) 01:58, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Martin der Alte oder Martin der Humane 

message: Der Begriff Prinzgemahl (mit dem Link) für Martin I. gefällt mir nicht so recht. Er war nicht nur der Grüßaugust. Wie weiter unten auch angegeben, war er offiziell Mitregent, wenn auch in Wirklichkeit weder seine Frau noch er die Politik bestimmten, sondern sein Vater, der spätere Martin II. siehe: --Christian Köppchen (Diskussion) 12:02, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:   Prinzgemahl  

message: Im früheren Sprachgebrauch bezeichnete Vicario vereinfacht eine Person die eine Person in leitender Stellung vertritt. Die Bezeichnung als Vikar seines Sohnes mit dem Link auf Vikar ist hier wenig hilfreich.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:49, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vikar
Diskussion:Martin Krampen

message: veröffentlicht am 23. Juni 2015 00:31 Uhrː Martin Krampen... verstorben wann? 
Trauer um Martin Krampen - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/Trauer-um-Martin-Krampen-id34508267.html
Vergangene Woche starb Martin Krampen im Alter von 87 Jahren. Mit Krampen ging einer der letzten...
Trauer um Martin Krampen - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/Trauer-um-Martin-Krampen-id34508267.html - veröffentlicht am 23. Juni 2015 00:31 Uhrː Martin Krampen... verstorben wann?--Maxim Pouska (Diskussion) 15:24, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Trauer um Martin Krampen verstorben vor einer woche 

message: Laut Traueranzeige der Hochschule für Gestaltung Schwäbisch Gmünd am 18. Juni, laut Traueranzeige der UdK Berlin am 19. Juni. Da auch die Traueranzeige der Familie den 18. Juni angibt, sollte das wohl korrekt sein. — PDD — 11:20, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum