Diskussion:Gehirnwäsche

message: --Lunapark23 09:15, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title: x

message: Was soll der Link zu Hans Ulrich Gresch? Wer nur ein wenig quer liest, erfährt, dass es sich hier um einen Verschwörungstheoretiker handelt.
88.217.56.22 19:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Weblink Hans Ulrich Gresch

message: Dieser Artikel wurde aus DDR-URV Gründen am 22.12.2005 neu erstellt. Die alte Dikussion zum vorherigen Artikel habe ich nach Diskussion:Gehirnwäsche/Alte Diskussion verschoben. 84.160.230.81 00:21, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title: DDR-URV

message: "Theorien der Gehirnwäsche entstanden zunächst im Kontext totalitärer Staaten, später auch im Kontext von Religionen, insbesondere von Sekten und bestimmter religiöser Organisationen wie dem Opus Dei oder islamischen Koranschulen."
Wie soll der Satz zu verstehen sein? Dass Opus Dei und Koranschulen Theorien entwickelt haben, wie man ihre Mitglieder einer Gehirnwäsche unterzieht? Das wäre eine ungeheuerliche Behauptung, die man ohne Beweise nicht stehen lassen darf. Wenn der Satz so gemeint ist, dass es Theorien ÜBER Gehirnwäsche in Koranschulen oder Opus Dei gibt, dann müssen Quellen genannt werden. So jedenfalls kann das nicht bleiben.
: Warum hast Du's nicht selbst geaendert? (WP:SM) Fossa?! ± 18:18, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fraglicher Bezug

message: "Während der chinesischen Kulturrevolution von 1966 bis 1976 wurden Zehntausende von Professoren und Studenten zur Umerziehung aufs Land geschickt."
ich glaube kaum dass die alle auf dem Land einer Gehirnwäsche unterzogen wurden. Ging es nicht vielmehr darum "verweichlichte Intellektuelle Städter" mit körperlicher Arbeit und den Lebensverhältnissen auf dem Land zu konfrontieren? Falls kein Wiederspruch kommt nehme ich diesen Satz gelegentlich mal raus. --Nossek 22:05, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gehirnwäsche unter Mao 

message: Erst gibt es keinen Artikel, dann versuche ich einen (bis jetzt klaeglichen Miniartikel z.Thema) anzulegen.
Dann hat der auf einmal eine Diskussionsseite mit Kommentaren.. Dann schau ich wieder auf meinen Artikel und mein Geschreibsel ist weg.
Anyways hier ist mein take on Gehirnwaesche:
Der Artikeltext steht jetzt an seinem Platz.. daher hier gestrichen Deoxy 11:45, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: MediaWiki trifft keine Schuld. Der Artikel war ein Löschkandidat (DDR-URV) und die Diskussionsseite versehentlich ein Redirect dorthin. Nach der Neuerstellung des Artikels habe ich sie jetzt wieder zurückgeschoben. --Schwalbe Disku 14:21, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mediawiki spinnt??? 

message: Außer dem ersten Satz ist hier in meinen Augen nichts enzyklopädisch. Thorbjoern 10:15, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kommentar direkt auf dem Artikel  

message: "Allgemeine Anwendung von manipulativen Psychotechniken
Subtilere Formen von Techniken zur Verhaltensänderung werden in der Werbung, Politik, von Regierungen, in Unternehmen, im Schul- und Gesundheitswesen usw. angewandt, um beispielsweise Widerstände gegen Reformprojekte aufzubrechen. Dabei werden die Zielpersonen normalerweise nicht über die Stoßrichtung solcher Prozesse informiert, die demzufolge unbewusst ablaufen. Bei solchen Prozessen kann der psychische Stress und der Gruppendruck so groß werden, dass Menschen in Ausnahmefällen Suizid begehen oder eine Psychose erleiden."
:die hervorgehobenen Aussagen erscheinen mir doch recht gewagt; diese Äußerungen sind zu pauschal; wer sich damit auskennt möge dies bitte konkretisieren und ausführen...
84.147.190.36 16:28, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  gewagte Aussagen 

message: Die Tatsache, dass Gehirnwäsche unter Zwang nicht den gewünschten Umerziehungseffekt bringt, ist schon länger bekannt. Dasselbe gilt auch für Geständnisse unter Folter. Es wäre jedoch naiv zu glauben, Umerziehung, Gehirnwäsche und Folter würden deshalb nicht mehr angewandt oder wären für den Betroffenen weniger schlimm. Bei der Umerziehung hat man gemäss Lewin Resolving Social Conflicts folgenden Ausweg gefunden, bei dem das Individuum gar keinen Zwang empfindet:
One of the outstanding means used today for bringing about acceptance in re-education, as discussed above, is the establishment of what is called an "in-group", i.e. a group in which the members feel belongingness. Under these circumstances, the individual accepts the new system of values and beliefs by accepting belongingness to a group. (...) The chances for re-education seem to be increased whenever a strong we-feeling is created.Histamut 17:00, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dass sie nicht den gewünschten Effekt bringt, ist doch nur ein Punkt der Hauptproblems, dass es sich bei dem Begriff "Gehirnwäsche" um eine Erfindung der Kalten-Kriegs-Proganda handelt, die später von "Sektenexperten" wieder aufgegriffen wurde. --Pjacobi 17:04, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und vor Gericht bestätigt . --THausherr 06:50, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Gerichte urteilen nicht ueber die Gueltigerkeit psychologischer Theorien, sie beurteilen hie, ob eine Meinungsaeussurung (in diesem Fall, dass Scientology Gerhirnwaesche betreibe) zulaessig ist. Fossa Bewertung 09:09, 2. Mai 2006 (CEST)

text: Deshalb versteckst Du Dich nun hinter einer IP? Keine glaubwuerdige Quelle. Fossa Bewertung 01:13, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Naiv ?

message: Hallo! Mit welchen Quellen lässt sich belegen, dass "Gehirnwäsche ein veraltetes Konzept zu so genannter psychologischer Manipulation ist?" Wer kategoriesiert, dass das "Ältere psychologische Theorien" sind und wo sind die neueren? Der Ansatz ist sicher auch nur einer unter mehreren. Im englischen WP-Artikel ist die Einleitung m.E. genauer: Brainwashing, also known as thought reform or re-education, is the application of coercive techniques to change the beliefs or behavior of one or more people usually for political or religious purposes. Whether any techniques at all exist that will actually work to change thought and behavior to the degree that the term "brainwashing" connotes is a controversial and at times hotly debated question. und das würde ich hier auch gerne unterbringen. Die Einleitung klingt ganz so, als wäre das Thema überholt ("veraltet", "sogenannt", "älter", "vermuten") und könne zur Geschichte gepackt werden. --Waschi 01:04, 9. Jun 2006 
:::"Brainwashing" ist nicht dasselbe wie "Reeducation". Die Deutschen nach dem zweiten Weltkrieg sind "reeducated" aber nicht "brainwashed" worden. "Brainwashing" bezieht sich auf die Situation eines Gefangenen, der mit "raffinierten" Methoden (Drogen, Sinnezsentzug, Schlafentzug, Hypnose usw.) "mürbe" gemacht werden soll.
(CEST)
::PS Ich sehe in der Historie, die Einleitung wurde aus dem ersten Beitrag umgeschrieben. Mein Vorschlag: Die englische Einleitung zu übernehmen. Was denkt ihr? --Waschi 01:25, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einleitung des Artikels

message: Ich würde als Beispiele für Gehirnwäsche die Verarschung von Fernsehzuschauern bzw. neuerdings auch Radiohörern, die vom Moderator aufgefordert werden, bei einer teuren Gewinnspiel-Hotline anzurufen, dann aber (fast) nie durchkommen und so Geld in die Kasse des Senders spülen, hinzufügen. Bekannte Beispiele sind der Fernsehsender 9 Live sowie die neue "Gameshow" bei Radio Sunshine Live.
:Du verwechselst Gehirnwäsche mit Abzocke bzw. Lotterie. Jetzt lass mal gut sein - wegen diesem Text oben hat Fossa überhaupt erst mit seiner (viel grösseren) Löschaktion angefangen. --THausherr Diskussion Bewertungen 21:50, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gehirnwäsche ist es m. E. deshalb, weil dem Hörer bzw. Zuschauer vorgegaukelt wird, dass kein anderer anruft ("Warum ruft ihr nicht an? Ich zähle jetzt bis null runter, und dann rufen wir ALLE GEMEINSAM an, dann MUSS ja jemand durchkommen") - sowas ist einfach nur unseriös. Seriös wäre es nur, wenn man so viele reale Kandidaten wie möglich durchlassen würde, also keine "gestellten" Antworten im Programm, und sobald der eine was gewonnen hat (oder auch nicht) und auflegt, kommt direkt der nächste in die Leitung. Bei Sunshine Live oder 9 Live versucht man wirklich stundenlang, die Leute zu verarschen, indem man einfach behauptet, es würde keiner anrufen. Wenn man von vornherein sagen würde, von allen Anrufern kommt am Ende einer durch (wie z. B. beim Gewinnspiel bei "Verstehen Sie Spaß"), ist das ja in Ordnung. Diese Call-In-Shows sehe ich als Gehirnwäsche an, weil man hier den Anrufer glauben lässt, dass keiner anruft, was eben nicht stimmt. --80.130.192.214 14:34, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Misunderstanding Cults (bei Literatur angegeben) enthält einiges Material von beiden Seiten - da ich aber im Urlaub bin, habe ich darauf vor Ende Monat keinen Zugriff. Irmgard 22:08, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "Trotzdem führen Geheimdienste ihre Versuche, diesbezügliche Techniken zu optimieren fort, wobei nur Fehler oder ungeplante Veröffentlichungen Eingeweihter dabei stören können." --84.166.100.23 15:23, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die rasante Wirtschaftsentwicklung in der Nachkriegszeit löste in der Wirtschaft eine Vielzahl von Umstrukturierungen aus. Um diese Veränderungsprozesse und die Widerstände der betroffenen Arbeitskräfte besser bewältigen zu können, griff man in der Organisationsentwicklung auf das 3-Phasenmodell von Lewin zurück und ergänzte es mit dem Tavistock-Ansatz und der Aktionsforschung.
"Umstrukturierungen" gibts in Firmen noch öfter, als Madonna ihr Image wechselt. Das hat aber nix mit Gehirnwäsche zu tun. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:51, 22. Jan. 2007 (CET)

text: Subtilere Formen von Techniken zur Verhaltensänderung werden in der Werbung, Politik, von Regierungen, in Unternehmen, im Schul- und Gesundheitswesen usw. angewandt, um beispielsweise Widerstände gegen Reformprojekte aufzubrechen. In dem in der Organisationsentwicklung angewandten 3-Phasenmodell von Lewin dient die Phase Unfreezing zum Aufbrechen der alten Strukturen und Verhaltensweisen. Erst durch das „Auftauen“ wird ein Zustand hergestellt, in dem Veränderungen möglich sind, die dann in der langen Moving-Phase in die vorgegebene Richtung geführt werden. Die neuen Verhaltensweisen werden in der Phase Freezing abgesichert, um eine Rückkehr in den alten Zustand zu verhindern. Die wichtigste Umerziehungstechnik bei der Auflösung von Widerständen gegen die Übernahme neuer Werte, ist die Bildung einer Gruppe, zu der sich das Individuum zugehörig fühlt. Würde die Zielperson dieses Vorgehen durchschauen, wäre sie wohl kaum bereit, die neuen Werte „freiwillig“ bzw. unbewusst zu übernehmen. Bei solchen gruppendynamischen Prozessen besteht immer auch die Gefahr, dass der psychische Stress und der Gruppendruck so groß werden, dass insbesondere Menschen, die sich gegen die Umerziehung wehren, möglicherweise eine Psychische Störung entwickeln oder in Ausnahmefällen Suizid begehen können.
--THausherr Diskussion Bewertungen 17:52, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel: Beleg? 

message: Bitte keine Joker Begründungen angeben, wie "zu speziell" oder "nicht reputabel". So hast Du insbesondere in einem Artikel über Gehirnwäsche Bücher über Gehirnwäsche gelöscht. Ist wohl ein Scherz, oder? 
Ich würde Dich bitten, dies hier ausführlich zu begründen, insbesondere bei Wissenschaftlern wie Kent oder Schwertfeger. --THausherr Diskussion Bewertungen 12:45, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fossa Literatur-Löschung im grossen Stil   

message: :"Man wollte herausfinden, was die Chinesen neuartiges mit den Kriegsgefangenen gemacht hatten, dass diese in unerwartetem Maße mit den Chinesen zusammenarbeiteten, das Vertrauen unter den Gefangenen völlig zusammenbrach und weitere unerklärliche Verhaltensänderungen zeigten."
Für mich macht der Satz keinen Sinn.. zumindest verstehe ich ihn - so - nicht! --Mweber 16:46, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Der letzte Teil passt irgendwie nicht, ich hab mal versucht es neu zu formulieren. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:09, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sinn/Korrektheit 

message: Das obige Motto von THausherr als Ansatzpunkt. Vorweg, ich kann keine Quellen nennen weil ich nicht entsprechend belesen bin. Ich lebe dieses Leben durch meine Augen und nicht mit denen anderer. Ich versuche, dass zu verstehen was ist, und nicht dass, was andere darüber denken. Also ihr lieben, über was diskutiert ihr überhaupt? Ich meine, ich bin Handwerker, und wenn ich eine Wand mauern soll, weiß ich welche Steine ich zu nehmen habe und wie der Mörtel dazwischen sein soll. Dies als das Offensichtliche, ohne Quellenangabe oder braucht die jemand um das zu tun? Nun, mal quergedacht: Welche Begriffe fallen in den Bereich der "Gehirnwäsche"? Manipulation, Suggestion, Meinung, Gedanke, Posthypnostische Suggestion, Hypnose, Schmerz-Drogen-Hypnose, Konditionierung und was weiß ich noch alles. Einige definieren Gehirnwäsche sogar als abweichende Denkweise von der üblichen Norm. (Kommt immer drauf an, mit was man gefütter wurde, stimmt's?) Nun, Leben an sich ist denken und handeln. Was nutzt der Gedanke wenn man nicht entsprechend handelt? Dies als der Kern der Angelegenheit: Wie pflanze ich jemand einen Gedanken in den Kopf, daß er (a) von der Person als nicht ihr eigener Gedanke identifiziert wird, (b) soviel Macht über die Person hat, daß dieser nichts anderes übrig bleibt um diesen Gedanken durchzuführen. Als Veranschaulichung, hier in der realen Welt: Thomas will den Stahlsafe in seinem Haus loswerden und er "weiß", daß dieser 2 Tonnen wiegt. Es bereitet ihm arge Kopfschmerzen dieses Problem zu lösen. Ein Bauer kommt vorbei, nimmte ein paar Rollen und einen Hebel, und schafft das Ding raus, und meint als er den Safe auf seinem Fontlader hat, daß dieser max. 500kg Gewicht haben kann. (Quelle: selbst erlebt). Thomas hat hier also eine Meinung über das Gewicht des Safes, er kann noch drüber nachdenken. in diesem Falle passt das Wort: Manipulation- er "sieht" die Dinge anders wie sie sind, kann sie aber ändern. Keine Gehirnwäsche. Ich meine, die Ausbildung des 20 Jahrhundert mag somit auch keine Gehirnwäsche sein, obwohl man mit allerlei Unsinn gefüttert wird, wie z.B., daß 1 + 1 = 2 wäre, das funktioniert nur an der Tafel, in Deinem Kopf und mit menschlich festgelegten Werten, wie Kilogramm, Zentimeter oder Euro. Jedenfalls ist ein Apfel nie ein anderer Apfel und ein Mensch nie ein anderer Mensch: qualitative Unterschiede, nicht gleich! Ungenaue Mathematik! Ungenaues denken, wie der Mensch durch die "Gehirnwäsche" Schule konditioniert wurde, ungenaue Sichtweisen, die nicht das sehen was ist und eine Rolle spielen, wie in dieser Diskussion! Posthypnotische Suggestion: Der Mensch erhält unter Hypnose einen Befehl, den er im Anschluß ausführt. (Quelle: Variete-Theater, Leute fangen an sich auszuziehen, obwohl sie es eigentlich nicht wollen.) Allerdings verfliegt diese Posthypnotische Suggestion im Laufe der Zeit, der Mensch findet zur Selbstbestimmung zurück. Nun kriegt ihr einen wirklichen Kracher: Schmerz-Drogen-Hypnose, praktiziert von Geheimdiensten zur vollständigen Manipulatíon von Menschen. Die Person wird narkotisiert, übel zusammengeschlagen und bekommt dann die Suggestion und ein "Kannst Dich nicht erinnern" - dies ist der Vergesser-Mechanismus. Der Schmerz verankert die Suggestion. (Quelle, ich als Praktizierender der die Menschen de-gehirnwäscht). Einige von euch hatten schmerzliche Erlebnisse, einige so stark, daß du "bewußtlos" wurdest und du dich nicht mehr daran erinnern konntest, du kannst dir das Geschehnis und den Schmerz darin nicht zurück rufen. (Quelle, du selbst - oder kannst du dich an deine Geburt erinnern?). Der Gedanke ist ein Energiebild, unterliegt dem Energie-Erhaltungssatz, kann nicht ausgelöscht werden - in Kontemplation kann alles mögliche an Erfahrungen der Person hervorgebracht werden -.  Alkoholexzesse, Operationen, schwere Unfälle haben den Charakter der "Gehirnwäsche", wenn dabei gesprochen wird wie: Ach, der kann sich danach nicht mehr erinnern. Oh, diese Kopfverletzung kann ein lebenlanger Schmerzen bringen - was sie auch danach tun wird!. Dies für euch, damit ihr mit eurer Fachsimpelei endlich mal aufhört, und wirkliche Anhaltspunkte für Gehirnwäsche habt. Jemand der gerade restimuliert ist(die Gehirnwäsche aktiv ist), ist nicht richtig da, nicht wirklich aufnahmefähig, er wirkt wie ein Zombie - was viele Menschen tatsächlich sind, da sie oft genug operiert wurden und Unfälle hatten. Vieleicht sollte ich in diesem Sinne noch eine neurologische Abhandlung einbringen, die wirklich technische Vorgehensweise, wie z.B. das Mauern, was hier aber wirklich den Rahmen sprengt. Übrigens, Schmerz-Drogen-Hynose gibt es schon so lange der Mensch Opium oder ähnliches raucht, nur zu dieser Zeit dachte keiner an das Wort Gehirnwäsche!  Wolfgang
Also was Du sagst Wolfgang ist ja im grossen und ganzen nicht falsch nur Traumata (Alkoholexzesse, Operationen, schwere Unfälle) selber sind nicht die Gehirnwäsche. Und ich denke Fachsimpelei gehört einfach dazu; wenn man ein schwammiges Wort wie Gehirnwäsche; zu erkären versucht. Das Wort; Mentizid, ist da meiner Meinung nach viel erklärender; natürlich nur wenn man die wissenschaftliche Sprache, kennt, oder sich mit ihr beschäftigte. Übrigens das Wort Droge bezeichnet; auch jedes Medikament; genannte Produkt. Aber Du hast recht wenn Du sagst dass das Unterbewusstsein; angreifbarer ist; z.B. während einer Operation; nur würde ich da "kann" mit "wird" ersetzen. Das wirkt dann ähnlich wie ein posthynotischer Befehl. Und solche Vorkommnisse sind nachgewiesen. Das hat aber nichts mit Gehirnwäsche zu tun.
johnix 29.01.08 14:38
Wie pflanze ich jemandem einen Gedanken in den Kopf? fragst Du. Mit Mentizid bzw. der Gehirnwäsche gar nicht, hier bei wir eigentlich nur der Geist geleert um Platz für das auffropfen einer anderen Persönlichkeit zu machen. Dies funktionierte aber nie wie gewünscht, nicht einer der Vietnam Veteranen der die Gehirnwäsche erlitt, erfüllte Seinen Auftrag vollständig. Alle waren abgerichtet Anschläge zu begehen, begingen sie aber nicht.
--Johnix 10:44, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fachsuaheli und Sprachblähungen 

message: MKULTRA zumindest in einem Satz zu erwähnen scheint mir notwendig zu sein.
Zu einer sachlichen Diskussion bin ich gerne bereit, ein kommentarloses revert scheint mir ungerechfertigt. Wahrheitsministerium 08:28, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fossa-revert von MKULTRA-Erwähnung 

message: Sorry aber dieser, ich nenne es ma Satz, is mir absolut unverständlich:
"Kalter Krieg totaler Mentizid wurde auch, mit der ersten Wahrheitsdroge; verabreicht. "
Klingt komisch, is aber so?!?!?! Gruß --212.7.174.107 06:48, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Letzter Absatz 

message: Ich habe eine alte Version des Artikels gesichtet - die letzte, in der noch stand, dass das Konzept veraltet ist. Wieso steht das nicht mehr drin? Wer verwendet es denn noch? --Hob 16:26, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Den Beitrag Gehirnwäsche kann ich leider nicht erweitern/bearbeiten; das jetzt hier.
Mentizid(auch Gehirnwäsche) genannt, kann entweder vollständig sein, oder aber teilweise herbeigeführt werden. 
Mentizid ist demzufolge ein ganz oder teilweise herbeigeführter Persönlichkeitsverlust, welcher auch dazu genutzt wurde, eine neue Persönlichkeit zu etablieren. Was oft nur teilweise gelang, dann aber durch Störungen z.B. "Zucken des Auges" auffällig wurde. 
Die erste Wahrheitsdroge, Sodiumpentatol, verursachte einen totalen Mentizid. Amerikaner erlebten im Korea, Vietnam Krieg dagegen oft durch durch Stress und Folter iduzierten Mentizid, der in den Kriegsfilmen über diese Zeit dargestellt wird. Hier wurden einige mit dem Auftrag "Anrufbarkeit" (am Telephon sagt jemand ein Codewort und die Person reagiert entsprechend) nach Hause geschickt. Die meisten versagten aber. Auch hierzu gibt es einen Film. Dieser Film hat am Ende die Beschreibung der tatsächlichen Ereignisse.
Ähh zur Quellenangabe, hab ich aus dem Gedächnis und aus Erlebten in dieser Zeit. Kann mich nicht an die Quellen erinnern, wie bei den Filmen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.20 (Diskussion) 23:50, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mentizid 

message: Wie wird denn eine "Gehirnwäsche" nun gemacht? Da müsste es doch Beschreibungen von Methoden geben...--Antemister (Diskussion) 14:11, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wahrheit entsteht durch Verknüpfung und Wiederholung von Äquivalenten (x bedeutet y / x = y) und/oder von Kausalnexi (w, weil u / u -> w). Dazu ist hier ein kleiner Beitrag zu finden. --Carlbrandner (Diskussion) 10:04, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Methode 

message: Ich werde bei Gelegenheit einen Abschnitt zum wissenschaftlichen Status von „Gehirnwäsche“-Theorien erstellen. Die Symptome, die normalerweise mit dem Wort „Gehirnwäsche“ bezeichnet werden, lassen sich durch recht einfache sozialpsychologische Prozesse erklären. Das Konzept Brainwashing ist als Schlagword sicherlich effektiv (it's a conspiracy!), aber pseudowissenschaftlich. Gibt es Einwände gegen einen Abschnitt zum wissenschaftlichen Status? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:50, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, deine Ergänzung ist schön übersichtlich und für mich gut nachvollziehbar geworden. Gruß CGB --80.121.155.250 17:41, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Status 

message: Die beiden unter Literatur angeführten Publikationen halte ich hinsichtlich dieses Lemmas für grenzwertig/fragwürdig:
* Elisabeth Reuter: Gehirn-Wäsche. Macht und Willkür in der „systemischen Psychotherapie“ nach Bert Hellinger. Nachwort von Klaus Weber, Lehmann Antipsychiatrieverlag, Berlin 2005, ISBN 978-3-925931-40-6.
* Bärbel Schwertfeger: Der Griff nach der Psyche. Was umstrittene Persönlichkeitstrainer in Unternehmen anrichten. Campus, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-593-35910-3.
Zu Reuters Gehirn-Wäsche ... habe ich auf der DS von Hellinger einiges angemerkt. Zur zweiten Publikation bzw. ihrem Titel kann ich zwar voll und ganz (mit nur wenigen Ausnahmen) zustimmen, dennoch ist das hier wohl nur am Rande passend (außer es wäre Absicht nachzuweisen). Grüße CGB --80.121.155.250 17:34, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur - Zweifel 

message: Gibt es seriöse Belege für die Behauptung "... und ist selbst eine Übersetzung aus dem chinesischen. 洗脑/洗腦 (xǐ năo); 洗 xǐ wird mit waschen übersetzt." (Abschnitt "Wortentstehung und Verwendung")? MTYM (Diskussion) 20:03, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: * The use of the »Brainwashing« Theory by the Anti-cult Movement in the United States of America, pre-1996
* APA Brief in the Molko Case (Kontext: 2. Absatz im Abschnitt Criticism)
* en:Deprogramming
--Amtiss, SNAFU ? 17:12, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab mal einen Abschnitt Kritik eingefügt. Meinst du, der Baustein kann jetzt raus? Grüße --Φ (Diskussion) 22:23, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wow, das ging schnell. Danke! Klar, der Baustein kann raus. Ich bin mir leider unsicher, welches die Äußerung der APA zur fehlenden wissenschaftlichen Evidenz ist. Die wäre auch noch gut. Aber das ändert nichts daran, dass dem akuten Änderungsbedarf erstmal abgeholfen wurde. --Amtiss, SNAFU ? 22:34, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik an der wissenschaftlichen Arbeit von Singer, durch das APA u.a. 

message: Mindcontrol umfasst auch die Willenskontrolle. Eine völlige kognitive Transformation wie der Begriff "Gehirnwäsche" impliziert, ist garnicht nötig. Im Programm MKultra wurden dazu auch Erpressungstechniken erprobt. Dazu wurden Menschen durch geschickte EInführung in kriminelle Cliquen zu strafbewehrten Handlungen verleitet wie z.B. Pädophilie, Beweismittel erstellt und diese höchst effektiv zur Handlungskontrolle mit der ultimativen Drohungen der Vernichtung von Sozialkapital und Existen eingesetzt. Der Epstein-Ring mit Verbindung zu internationalen Politikern und zur Militärindustrie eines bestimmten Staates diente auch zu solchen Zwecken. In Uk gab es gleich mehrere solche Ringe, die auf Kontrolle der politischen Klasse abzielten. --2003:E5:3F12:87ED:660C:4130:BFD7:C4AA 00:48, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Mindcontrol heißt Bewusstseinskontrolle. Das klappt nicht. Dass Erpressung gut funktioniert, stimmt zwar,  hat aber mit Bewusstseinskontrolle nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 08:42, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gehirnwäsche nicht gleich Mindcontrol 

message: Habt ihr schon über Naniten im Gehirn diskutiert? --2A00:20:B04E:D92C:EE4:7766:B006:B684 18:08, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Naniten 

message: Der umprogramnierte Killer ist nicht Frank Sinatra, sondern der von Laurence Harvey gespielte Raymond Shaw. --2A02:908:C60:C940:39AD:F730:D623:42BD 01:18, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: An die, die korrigieren, lest euch doch mal bitte die Handlung von "Botschafter der Angst" durch. (Ich habe den Film schon mehrfach gesehen). Der Killer wird von Laurence Harvey gespielt ! Frank Sinatra spielt den, der ihn "retten will" ! --2A02:908:C60:C940:E550:B36E:82F8:CFAB 14:18, 10. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Sorry, mein Fehler. Schönes Wochenende --Φ (Diskussion) 14:59, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Manchurian Candidate