Diskussion:Kevin-Prince Boateng

message: Die Frage ist, ob der Großvater ein Cousin oder die Großmutter eine Cousine von Helmut Rahn ist ? Logisch wäre eigentlich die Großmutter. Wer weiß wer ? -- Jensre 15:24, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: - Nein. Weder auf der Internetseite von Stuttgart noch bei transfermarkt.de steht etwas darüber, darum habe ich diesen Beitrag wieder gelöscht. Gruß - Clemio 23:00, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Wieso denn "eigentlich" Kevin Boateng? Ist doch eher andersrum. Meist wird er Kevin Boateng genannt, sein vollständiger Name lautet aber Kevin-Prince Boateng. (nicht signierter Beitrag von 88.73.76.86 (Diskussion | Beiträge) 19:17, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Andersrum, er hat sich später Prince zugelegt (Vorname seine Vaters) als er nach England ist. (nicht signierter Beitrag von 89.12.64.138 (Diskussion) 11:44, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ist zwar schon 4 Jahre alt aber trotzdem: Das ist Quatsch. Prince ist der Name seines Vaters und sein zweiter Vorname bzw. er hat nen Doppelnamen. Den trug er auch schon früher bei Hertha. In England fing er lediglich an, diesen auf dem Rücken zu tragen. --TiiN (Diskussion) 14:59, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kevin-Prince Boateng (* 6. März 1987 in Berlin; eigentlich Kevin Boateng) 

message: @ Ureinwohne, wieso hast du den (meinen) Abschnitt raus, dass Boateng einst für 4 Spiele gesperrt wurde? Schließlich ist eine solche Strafe außergwöhnlich hoch und deshalb durchaus erwähnenswert. OK, über den Strafbefehl kann man streiten, da ja das Verfahren noch läuft und anhängig ist.Ervog 18:04, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Genau, das Dingens läuft noch und ist hier daher nicht von Belang, zumal unter der wertvollen Überschrift "Sonstiges". Das gilt dann auch für die vier Spiele, die sind bei grobem Foulspiel (Fachsprech "rohes Spiel") & Tätlichkeiten  durchaus an der Tagesordnung, kurze Nachrichtensuche fand in den letzten Monaten u.a. derartige Sperren für Sven Krause, Diego, Josip Simunic, Ranisav Jovanovic, Raphael Schäfer oder selbst im Frauenfußball für Nicole Banecki. Ab wievielen Spielen Sperre ist eine Aktion ohne weitere Nachwirkungen von Belang? 3? 4? oder 7 wie kürzlich bei Martin Retov? Dass Boateng kein Waisenknabe ist, dass er immer wieder durch Foulspiele auffällt (und dass diese möglicherweise auch auf Übermotivation und schlechtes Zweikampfverhalten zurückzuführen sind), dass er in den Medien ein Ghetto-Image hat kann alles gerne rein in den Artikel, aber nicht als "Sonstiges" und dann ohne jeglichen Zusammenhang. Helfen kann da z.B. der heute bei der Zeit erschienene Artikel „Der Nabel ihrer Welt“. Gruß --Ureinwohner uff 18:31, 17. Mai 2010 (CEST)

text: Das ganze hat ein Geschmäckle von Inquisition, vor allem wenn man mit "völlig harmlosen" Trivia-Punkte eine gewisse Tendenz oder ein Image unterstellen will. Der Zeitpunkt könnte nicht schlechter gewählt sein, mit solchen Sachen daherzukommen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:41, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mich ärgern diese Anspielungen und Vorwürfe. Artikel über lebende Personen zu verändern, wenn sich etwas relevantes für die Biographie desjenigen ereignet, ist ein völlig normaler Vorgang, umso mehr, wenn Boateng schon öfter auf diese Weise aufgefallen ist, sich bisher jedoch noch nichts dazu in seinem Artikel findet. Deshalb siehe Ureinwohner: Anhand solider Quellen einen Abschnitt dazu erstellen, je eher das fertig ist, umso schneller kehrt im Artikel Ruhe ein.--bennsenson - ceterum censeo 19:46, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hab ich das irgendwo abgelehnt? Denke nicht, da sind wir uns im Gegenteil wohl alle einig, siehe auch Abschnitt darüber. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:15, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ok dann habe ich das in den falschen Hals bekommen.--bennsenson - ceterum censeo 20:25, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wo würde man eigentlich halbwegs seriöse Zusammenfassungen der Spielweise eines Spielers herbekommen? Kicker? Fachbücher? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:26, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Berichte reputabler Medien reichen wohl aus, Literatur wird es zu einem so jungen Spieler noch nicht geben.--bennsenson - ceterum censeo 20:35, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  4 Spiele Sperre und Sachbeschädigung 

message: Wer oder was "Pompey" ist, kriegt man mit dem angegebenen Link leider auch nicht mehr raus, denn der funktioniert nicht mehr. Kann das jemand mal aufklären?--Dem Zwickelbert sei Frau 11:00, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Spitzname des Teams vom FC Portsmouth, s. dortige Einleitung. --Ureinwohner uff 11:31, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Allerdings kein guter Stil, daher entfernt. ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:19, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Pompey? 

message: Sein Bruder Jerome Boateng spielt mittlerweile für Manchester City! Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von Elmar252 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Noch nicht ändern! Eine Saison beginnt üblicherweise zum 1.7. und ab dann beginnen auch die Verträge. Warum soll Man City ihn schon jetzt bezahlen, wo er doch noch bei der WM ist? XoHHoX-de 13:27, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Is doch völlig wurscht, wo der Bruder spielt. Raushauen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:28, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Jerome Boateng 

message: Der folgende Abschnitt:
Aufgrund seiner Teilnahme an der WM wurde ein ursprünglich für Juni 2010 angesetzter Termin des Amtsgerichts Berlin verschoben, in dem der Einspruch  gegen einen Strafbefehl behandelt werden sollte. Boateng wird vorgeworfen, 2009 gemeinsam mit seinem damaligen Kollegen Patrick Ebert in einem Berliner Stadtteil mehrere parkende Autos beschädigt zu haben. [9]
Hat nichts mit seiner Nationalmannschaftskarriere zutun und ist deswegen an dieser Stelle fehl am Platz. Ob man das überhaupt erwähnen sollte ist fraglich. Logisch wäre es erst, wenn er wirklich verurteilt werden sollte.
Würde diesen Abschnitt ganz entfernen. --TiiN 18:07, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Welcher Berliner Stadtteil war das eigentlich? Ohne konkrete Nennung macht der "Stadteil" keinen Sinn, denn wenn es in Berlin passierte war es wohl immer ein Berliner Stadteil. ;o) (nicht signierter Beitrag von 78.52.130.232 (Diskussion) 22:54, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaft 

message: Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass er die U21-EM wegen einer Verletzung absagen musste? Ich habe gerade nur gefunden, dass er von Hrubesch wegen eines Discobesuchs suspendiert wurde und auch deshalb den Verband gewechselt hat: http://www.11freunde.de/interview/best-2012-kevin-prince-boateng-im-grossen-11freunde-interview-1?page=1
--88.153.203.61 05:52, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Teils, teils. „Bei der U21-EM in Schweden fehlt Boateng wegen eines Knochenödems im linken Sprunggelenk; Trainer Horst Hrubesch hätte ihn aber wohl ohnehin nicht nominiert.“  --Ureinwohner uff 19:00, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verletzung vor U21-EM? 

message: Die heutige taz bringt ein Porträt, darin wird dementiert, dass Boatengs Mutter mit dem WM-Spieler verwandt sei: Das Spiel des Lebens. Grüße --130.133.152.76 09:48, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Korrigiere mich, aber so wie ich das verstehe, haben diese "Damen am Flur" behauptet, die seien nicht verwandt. Nicht der Autor. --BerntieDisk. 13:52, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rahn-Verwandtschaft 

message: Ich habe den kurzen Satz:
"Aber das Spiel taktisch lesen könne er nicht."
entfernt. In der verwiesenen Quelle sprach Jürgen Klopp in der Vergangenheit:
"Aber das Spiel taktisch lesen konnte er nicht. Er war aber ganz wild darauf, in diesem Bereich etwas zu lernen."
Demzufolge war der Satz falsch. (nicht signierter Beitrag von TiiN (Diskussion | Beiträge) 16:16, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Spielweise 

message: Im Abschnitt "Leihe zu Borussia Dortmund" steht, eine Kaufoption sei nicht genutzt worden. An alle: Eine Vokabel "Kaufoption" für einen Menschen ist abstoßender als abstoßend. Das gehört nicht in unsere Sprache. Es ist keine Ehre für den Fußball, wenn solche Worte genutzt werden. --94.220.81.23 17:01, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Kaufoption" 

message: Die Audiodatei ist wohl falsch, er heißt doch nicht Boatenk, sondern Boateng. Oder soll hier Boatank gemeint sein? (nicht signierter Beitrag von 106.120.118.71 (Diskussion) 17:00, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich weiß nicht wie offiziell das ist, aber ich kannte es bislang von anderen Spielern, dass man eine Leihe in der Infobox mit einem → verdeutlicht. So zum Beispiel bei Philipp Lahm. Ich habe den Artikel hier entsprechend angepasst, nun hat HSV1887 die Änderung rückgängig gemacht. Ich bitte um Verweis auf die entsprechende Richtlinie. Ich finde diesen Pfeil sehr hilfreich und er ist auch weit verbreitet. Beispiele: Andrij Woronin, Lukas Podolski, Philipp Lahm  --TiiN (Diskussion) 13:41, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt hier keine Richtlinie. Es gibt Leute die es bevorzugen mehrere Stationen bei einem Verein zusammenzufassen und es gibt welche die es besser finden jede Station chronologisch hintereinander darzustellen, wie es beispielsweise auch der Kicker macht. Verbindliche Regelungen gibt es hier keine.--Steigi1900 (Diskussion) 13:50, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  In der jetzigen Version ist die Leihe gekennzeichnet. Darüber hinaus gibt es jetzt den Vorteil, dass man erkennt, dass er nach der Leihe nochmals zurückkehrte und dann verkauft wurde. Vorher war das der eigenen Fantasie überlassen. Zum Pfeil: Was soll diese Einrückung? Jede Station ist gleichwertig. Es gibt Fälle, in denen ein Spieler die beste Zeit seiner Karriere als Leihspieler hatte. Diese Station ist dann versteckt unter möglicherweise mehreren Leihen zu finden, wie etwa bei John Guidetti. Wie bei Chicharito, Toni Kroos oder Marvin Ducksch ist es einfach übersichtlicher und informativer, da sich die Version am tatsächlichen Karriereablauf orientiert und komplizierte Deals unter den Klubs dem Text überlasst (vgl. Fernando Torres mit der englischen Version). Gerade bei Kroos und Ducksch ist auch eine Entwicklung zu erkennen (setzte sich nach der Leihe durch, Leverkusen war für ihn von großer Bedeutung, also warum nur als Unterpunkt eingerückt?; Ducksch nach der Rückkehr nur noch im Kader der zweiten Mannschaft, 15 Tore, Wechsel in die 2. Liga). Auch wenn es subjektiv und nicht so wichtig ist, aber ich finde es ohne Pfeile auch optisch besser, da die Boxen schmaler bleiben. Bei Podolski sollte der Pfeil auch weg, so ist nicht ersichtlich, dass er von Inter direkt nach Istanbul ging, bei Nani sieht das besser aus. Es ist auch nicht eigene Theoriefindung, sondern von Kicker übernommen. Bei Weltfußball ist auch nach Stationen gelistet.--HSV1887 (Diskussion) 17:52, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich sehe keinen inhaltlichen Vor- oder Nachteil ob da nun ein Pfeil ist oder nicht. Beim Spieler Podolski würde das Entfernen des Pfeils nicht zeigen, dass er nach direkt danach in die Türkei ging. Das ist jetzt genau so deutlich... Ich will mich auch nicht an den Pfeil aufhängen, mir ging es nur um eine Einheitlichkeit. Aber da es hier offenbar keine Vorgaben gibt, ist das wohl zunächst ausweglos. Meinetwegen kann es so bleiben, mich freuts, dass drüber gesprochen wurde. Bevor man Änderungen rückgängig macht finde ich es allgemein hilfreich, drüber zu reden und nicht einfach zu klicken.--TiiN (Diskussion) 20:27, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Leihe in der InfoBox 

message: Warum ist der Auszug aus seiner Polizei-Akte in diesem Wikipedia-Artikel so knapp und unausführlich? Das mit dem Fahrzeug wird wohl nicht das Einzige sein, was er „verbockt“ hat, oder? --54.240.197.230 10:53, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn du mehr weißt und es belegen kannst, dann füge es doch hin. Ansonsten ist diese Unterstellung aus fast anonymer Position allerdings recht geschmacklos.--TiiN (Diskussion) 15:51, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Polizei-Akte 

message: Inwieweit soll eine bloße Teilnahme an einer Vorqualifikation ein Erfolg sein? Nur weil das irgendwo anders auch als Erfolg dargestellt wird? Bitte mal den Artikel zum UEFA Intertoto Cup 2006 gründlich durchlesen. Es war ein reiner Sommerpausenwettbewerb gewesen, bei dem sich mehrere Vereine, die sich nicht über die Ligaplatzierung für den Europapokal qualifizieren konnten, durch diesen wenig beachteten Wettbewerb dann noch für die zweite Runde der Qualifikation zum UEFA-Pokal qualifizieren konnten, mehr aber auch nicht. Wenn Du so etwas als Erfolg wertest, dann müsstest Du jegliche Platzierung in der Liga, die eine direkte Qualifikation für einen europäischen Wettbewerb nach sich zieht, dann erst recht als Erfolg darstellen. Das wäre doch arg grotesk.--Steigi1900 (Diskussion) 13:14, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Teilnahme am [[UEFA Intertoto Cup 2006]] als Erfolg zu werten? 

message: Daß er zur Eintracht wechselt ist nicht der Kern meines Beitrages, lediglich daß er zum Medizincheck dor eingetroffen ist - und das ist belegt. Ob da was draus wird... -- Centenier (Diskussion) 17:44, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Grund meiner Zurücksetzung: „Eine Verpflichtung seitens der Eintracht ist beabsichtigt“, mehr auch nicht. Es steht auch nur im Artikel, dass der Spieler angeblich zum Medizincheck in Frankfurt sein soll heute, aber ist er das auch? Daher reine Spekulation, bis der Wechsel (wahrscheinlich in den nächsten Tagen) bestätigt wird. Bis dahin würde ich das Thema komplett aus dem Artikel draußen lassen. -- M-B (Diskussion) 18:09, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: ER ist dort eingetroffen, wie man leicht nachlesen kann!-- Centenier (Diskussion) 18:26, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht, dass er heute (gestern) in Frankfurt landen soll, nicht, dass er eingetroffen ist. Aber je länger wir diskutieren, desto eher ist er schon nach Frankfurt gewechselt. -- M-B (Diskussion) 23:29, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Tatsächlich erst heute beim Medizincheck, vgl. dieses Bild. In Zukunft solch Spekulationen also bitte unterlassen, solang nichts offizielles von den Vereinen kommt. -- M-B (Diskussion) 12:31, 18. Aug. 2017 (CEST)

text: Dass er da zum Medizincheck angekommen ist, ist vom Kicker verlautbart worden.Punkt. -- Centenier (Diskussion) 12:41, 18. Aug. 2017 (CEST)

text: Die VM ist echt die Krönung. -- M-B (Diskussion) 12:51, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  auch noch beleidigt -- Centenier (Diskussion) 13:09, 18. Aug. 2017 (CEST)

text:  Was? -- M-B (Diskussion) 13:33, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die VM war ein klarer Missbrauch, es gab keinen Anlass dafür. Wenn etwas VM-fähig gewesen w, dann allerhöchstens die Newstickeritis. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:16, 18. Aug. 2017 (CEST)

text: Es ist schlicht enzyklopädisch irrelevanter Nachrichtenkram, der ein paar Fans vielleicht interessiert, der aber nach WikiNews gehört, nicht hier her. Auch ob und wo er sich die Nase putzt, Schuhe anprobiert, aufs Klo geht etc. muss nicht in den Artikel. Das kann auch ruhig belegt sein, es ist schlicht unenzyklopädisch. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:38, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Und was hier schlicht „enzyklopädisch irrelevanter Nachrichtenkram“ ist, bestimmst Du ganz allein? Zum Glück hat Dich die Realität eingeholt - träum weiter... --Centenier (Diskussion) 17:18, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wie du gesehen hast, steht er nicht alleine mit seiner Meinung da. Die Kollegen aus dem Portal werden das sicher genauso sehen. -- M-B (Diskussion) 18:07, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da ich ein paar Fußballspieler auf der Beo habe (nur ein paar, nicht viele) fällt mir dort immer wieder auf, dass hier eine komplett absurde Newstickeritis herrscht, am besten wird sofort bei Anpfiff die Infobox aktualisiert, spätestens mit Auswechslung der Torstand (vermutlich gibt es sogar ein paar totale Idioten, die das nach jedem geschossenen Tor aktualisieren) und jeder Scheiß asap in den Artikel gepfuscht werden muss, sobald eins der üblichen verdächtigen Onlineportale (SportBLÖD, Kicker, sport1...) irgendein Gerücht verbreitet. Ich habe nicht die geringste Ahnung, was Leute dazu veranlasst, hier ein solch unenzyklopädisches Gebaren an den Tag zu legen, als ob irgendwas fehlen würde, wenn das erst nach dem Sportstudio eingetragen würde. Für solche Dinge gibt es genau die oben aufgeführten Portale, das hat in der deWP nichts zu suchen, wir sind die mit dem langen Atem, nicht die Gerüchtehinterherhetzer. Ob das ein spezieller Defekt von Fußballfans ist, oder von Fans generell, dass kann ich nicht sagen, Vermutlich wird es bei ähnlich wichtigen Sachen wie Promi-Big-Brother oder Frauentausch ähnlich zugehen, nur fehlt das halt komplett auf meiner Beo  Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 18:50, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wechsel zu Eintracht Frankfurt 

message: Man schreibt ihn ohne Bindestrich  (S. 12), . --HSV1887 (Diskussion) 16:12, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Entschuldige mal - das halte ich für Blödsinn. Kevin-Prince wurde und wird immer überall mit Bindestrich geschrieben: Nicht nur in den anderssprachigen Wikipedias und im Kicker, sondern vor allem auch auf den offiziellen Websites  der DFL und des Vereins. Ich sehe keinen Grund, plötzlich an der Richtigkeit der dortigen Angaben zu zweifeln. WiesbAdler (Diskussion) 15:42, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Das mag daran liegen, dass es irgendwann falsch in Umlauf kam und schlicht falsch übernommen wurde. In den offiziellen FIFA-Kaderlisten und den DFB-Spielberichten auf fussball.de ist er ohne Bindestrich geschrieben. Jörg Butt wird auch Hans-Jörg Butt geschrieben, was nachweislich immer falsch war, s. seine Disk und als Vergleich die WM-Kaderliste (S. 11). Gerade bei der FIFA sind das öffentliche Dokumente, die zur Verfügung gestellt werden und damit sehr genau und seriös. --HSV1887 (Diskussion) 16:43, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: FIFA-Dokumente sind möglicherweise "öffentlich", aber nicht amtlich, als Quelle also genausoviel oder -wenig wert wie ein Eintrag auf der Vereinswebsite oder beim Kicker. An "seriös" genug, um den genauen Namen eines Spielers zu belegen, will ich gar nicht denken. Kurz: Die FIFA ist keine Behörde, deren Aufzeichnungen zum Nachweis für irgendwas Fußballfremdes (Spielername) taugen. Insofern sind auch die - offenbar schon wieder massenhaft und ohne Absprache - eingefügten Belege bei anderen Spielern nicht hilfreich. --Roger (Diskussion) 18:28, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe auh nie behauptet, dass die FIFA eine Behörde sei. Nur ist sie die Ausrichterin der Turniere. Also müssen sich die Spieler bei der FIFA höchstwahrscheinlich mit ihrem amtlichen Ausweisdokument ausweisen, um eine Spielberechtigung zu erhalten (die FIFA checkt bei U-Turnieren ja sogar das Alter anhand eines Handgelenke-Scans). Wie erklärst du mir bitte sonst, dass FIFA und DFL/DFB als Verbände ihn nachweislich ohne Bindestriche führen? Außerdem sind die Doppelnamen alle referenziert mit einer Quelle, die man als glaubwürdig betrachten kann und die Kriterien von Wikipedia:Belege erfüllt. Es muss also nicht ausdiskutiert werden, ob bei Lars Stindl sein voller Name eingetragen wird. Er ist belegt und wird daher aufgenommen. Da gibt es nichts zu kritisieren. Vor allem haben die englischen Kollegen seinen vollen Namen auch längst aufgenommen mit eben jeder Quelle (en:Lars Stindl). Bei Manuel Neuer steht die Quelle auch schon seit der WM 2014. Um bürgerliche Name herauszufinden, sind die FIFA-Listen top. Jedenfalls tausendmal besser, als von TM abzuschreiben, die selber keine Quellen angeben (oder auch die massenhaft falschen Geburtsorte und angeblichen Staatsbürgerschaften durch die Flaggen bei TM. Man sollte gar nichts davon benutzen, aber das ist ein anderes Thema). Die Kaderliste von 2010 hat auch den Namen von Elano richtig, der hier Ewigkeiten als Elano Ralph Blumer verkauft wurde, obwohl er gar nicht so heißt und was von mir letztens mit einem Interview von ihm korrigiert wurde. Als zweite Quelle kann man die FIFA-Liste auch noch problemlos angeben. --HSV1887 (Diskussion) 19:24, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Zwei Dinge ganz fix: 1. "Höchstwahrscheinlich... mit Ausweisdokument ausweisen", genau. Vielleicht aber auch nicht. 2. Eine Erklärung für den fehlenden Bindestrich habe ich nicht. Aber du oder die FIFA auch nicht. :-) --Roger (Diskussion) 19:54, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  DFB-Net ist ja auch noch angegeben. Und die FIFA-Listen sind erfahrungsgemäß zuverlässig. Die Variante mit dem Bindestrich resultiert nur aus Datenbanken, die voneinander abgeschrieben haben. Auch der Kicker ist nicht unfehlbar. Beim DFB-Net kann man durch das zweite Prince sogar erkennen, dass Prince zusätzlich als Künstlername angegeben wurde. --HSV1887 (Diskussion) 20:06, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und was ist mit der offiziellen DFL-Website, auf der er mit Bindestrich geschrieben wird? Und die Vereins-Website? Warum sollte sein Arbeitgeber ihm einen Bindestrich andichten, den er gar nicht hat? Meinst Du, ein Verein sichtet keine amtlichen Dokumente eines Spielers, bevor er ihn für ein Millionengehalt beschäftigt? WiesbAdler (Diskussion) 20:16, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gibt die FIFA überhaupt Bindestriche zwischen Vornamen an? Evtl. hat sie den ja absichtlich weggelassen. -- M-B (Diskussion) 20:18, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn sich meine Wenigkeit mal kurz einmischen darf: Inwieweit steht die Schreibweise ohne Bindestrich im Einklang mit unseren Namenskonventionen? Meines Erachtens ist die Schreibweise mit Bindestrich im deutschen Sprachraum allgemein üblich, nicht die ohne Bindestrich.--Steigi1900 (Diskussion) 20:20, 6. Dez. 2017 (CET)

text: Na ja, ganz ehrlich, in anderen Fällen pochst Du auf die im allgemeinen Sprachgebrauch gängigen Namen und hier das genaue Gegenteil? Kennst Du seinen amtlich registrierten Namen? Ich nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 20:30, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Nunja, hier geht es rein um die Schreibweise und nicht etwa darum, ob man nur Kevin Boateng oder Prince Boateng als Lemma nimmt. Treffen die NK überhaupt Aussagen über die reine Schreibweise, wenn man sich beim Wortlaut einig ist? Hans-Jörg Butt ist und war auch sehr etabliert und dort wurde mit Verweis auf ein Interview, in denen er den Bindestrich verneint, sogar nur auf Jörg Butt geschoben.--HSV1887 (Diskussion) 20:33, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich tun sie das, siehe die Geschichte mit den Bindestrichen bei U21 usw.--Steigi1900 (Diskussion) 20:35, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Hier schreibt er sich aber selber ohne. Oder siehe auch  --HSV1887 (Diskussion) 20:37, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und was ist mit Facebook? Und die Milan-Autogrammkarte spielt für uns keine Rolle, der italienische Sprachgebrauch ist für uns nicht von Bedeutung.--Steigi1900 (Diskussion) 20:43, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich persönlich denke, dass Kevin-Prince Boateng eine Erfindung ist, da man Kevin Prince immer zusammen nennt. Genauso bei Klaas-Jan Huntelaar, der auch Dirk Jan Klaas Huntelaar heißt. Bei beiden geht dies aus den WM-Listen und der Bilanz des AC Mailand hervor. Ich bin mir sicher, dass Boateng offiziell ohne den Bindestrich geschrieben wird. Warum auch immer hat sich die Variante mit aber durchgesetzt. Genauso bei Huntelaar. Die Frage ist jetzt was wir wollen. Der Wortlaut ist bei ihm ja klar der gesamte Name ohne etwas wegzulassen. Es geht rein um diesen Bindestrich. --HSV1887 (Diskussion) 20:50, 6. Dez. 2017 (CET)

text:  Sehe gerade, dass bei Huntelaars bürgerlichen Namen die Namen in anderer Reihenfolge sind. Somit kein geeigneter Vergleich.--HSV1887 (Diskussion) 20:57, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und eben dieser Bindestrich ist eben im deutschen Sprachraum allgemein üblich und halt nun mal die geläufige Variante. Zwei Beispiele aus meinem persönlichen Umfeld: Mein Vater heißt Hans-Jürgen und einer meiner Onkel heißt Karl-Heinz. Die Namen nennt man auch immer zusammen und sie werden mit Bindestrich geschrieben. Meiner Ansicht nach sollten wir nicht spekulieren, denn da kommen wir ohnehin zu keinem Ergebnis, sondern uns einfach nach dem allgemeinen Sprachgebrauch richten. Und der gibt meiner Meinung nach ein recht eindeutiges Bild ab.--Steigi1900 (Diskussion) 21:01, 6. Dez. 2017 (CET)

text: Kein Problem. Eilt ja alles nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 21:10, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Erledigt.--HSV1887 (Diskussion) 23:29, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Name 

message: zum Gerichtsprozess gegen Boateng kommt. Ist das richtig?--Mister Longlong (Diskussion) 07:20, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ich habe gelesen, dass es wieder 

message: Hier wird wirklich einiges vom Leder gelassen, was der Mensch alles kann oder können soll und wie spektakulär sein Leben war. In meinen Augen nicht enzyklopädisch. Hier sollte unbedingt gekürzt werden, das stinkt ja schon nach Heldenverehrung oder Selbstbeweihräucherung. Außerdem sollten hier die Vorwürfe gegen ihn nicht fehlen. Sind ja ne Menge. KhlavKhalash (Diskussion) 11:57, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Glorifizierung