Diskussion:Sexting

message: Zitat: Das Verbreiten und der Besitz von erotischem Bildmaterial Minderjähriger (Kinderpornographie) ist in den meisten Ländern verboten.
Der Kontext ist so vielleicht schwer erkennbar. Es geht um das absurde juristische Ergebnis, daß sich ein(e) 13jährig(r) der Kinderpornographie strafbar macht, wenn er/sie sich selbst fotografiert bzw. vom Freund oder der Freundin so ein Foto geschickt bekommt.
Aber die Sache hat ihr gutes: Vielleicht begreifen die älteren Damen und Herren langsam mal, daß man ab Beginn der Pubertät kein Kind mehr ist. --84.190.111.153 15:24, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kinderpornographie 

message: Das Ergebnis der Studie wird im Artikel vollkommen über interpretiert. Die ganzen Zahlen beziehen sich auf Jugendliche die sich explizit zum Thema "Sexy Messaging" äußern wollten. Zitat aus der im Artikel verlinkten Umfrage (Frage 5): "This survey will include questions about “sexy messages and pictures” (like suggestive pictures sent to a boyfriend/girlfriend, for example) – and will require you to answer them in order to finish.  If you are not comfortable sharing your opinions about that, then we encourage you to stop the survey now.  Would you like to continue?"
Eine Ableitung auf die Gesamtheit der amerikanischen Jugendlichen ist damit vollkommen unzulässig.
:: Im Augenblick gibt es relativ unterschiedliche/widersprüchliche Aussagen von Experten bzgl. der tatsächlichen Verbreitung. Eine hieb- und stichfeste repräsentative Studie gibt es noch nicht, da muss man wohl noch abwarten. Die unklare Datenlage sollte im Artikel natürlich schon angesprochen werden. Wenn man sich jedoch generell Verhaltensmuster von Jugendlichen und deren Häufigkeiten anschaut, dann ist eine weite Verbreitung zmindest plausibel.--Kmhkmh 12:04, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verfälschende Studie 

message: Im Gesetz ist von "die sie [...] hergestellt haben" die Rede. Es gibt also keine Ausnahme für alle mit Einwilligung hergestellten Schriften. Es geht hier grob gesagt um die Straflosigkeit des Besitzes der "eigenen" Bilder! (nicht signierter Beitrag von 79.242.3.196 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: §184c ist missverständlich dargestellt

message: * Sexting: Zeigefreudige US-Teenager kassieren Kinderporno-Klagen
* US-Studie zu Sexting: Nacktbilder als Beziehungswährung
* Wie Menschen sich für ihr Facebook-Profil fotografieren, verrät mehr über sie, als sie glauben
* Sexting: US-Teeniereport nennt Sex-MMS moderne Beziehungswährung
* Sexting als sexualitätsbezogenes Risiko im Web 2.0 
* Studie: http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2011/11/30/peds.2011-1730.full.pdf (englisch)
--77.4.44.9 17:21, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Aäm, könnte mir vielleicht jemand den enzyklopädischen Wert des vierten Weblinks aus der Liste näher erklären? --92.252.8.213 11:21, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Man mag ja streiten ob und welche expliziten Beispiele man zu diesem Thema braucht, aber wenn sich die Menupunkte "Sexting Resources" und "Sexting Laws" anschaut ist der enzyklopädische Wert eigentlich recht offensichtlich.--Kmhkmh (Diskussion) 13:26, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ... und hast du dir außer den Menupunkten auch noch den Rest der Seite angeschaut bzw. den Text gelesen? Das ist nichts anderes als ein hobbymäßig betriebener Anbagger-Ratgeber. --89.233.89.88 15:57, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, habe ich und die Deutung eines Teils der übrigen Texte als "Anbagger-Ratgeber" ändert auch nichts an dem von mir schon Gesagtem. Aufgrund der Inhalte der oben angegeben Menupunkte ist der enzyklopädische Mehrwert gegeben bzw. werden weiterführende sinvolle/wichtige Inhalte zur Verfügung gestellt.--Kmhkmh (Diskussion) 16:31, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mir gerade das Recht rausgenommen und die m. E. überflüssigen Links entfernt. Einer war defekt und einer führt zu einer veralteten News von 2009. Stattdessen habe ich ein Portal verlinkt, das zur Aufklärung derzeit in den Medien unterwegs ist (siehe http://www.antenne.de/bayern/Schulleiter-warnen-vor-Sexting-bei-Jugendlichen__nachrichten_756247_news.html) 16:34, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "sexting examples" 

message: Bei EU kids online versteht man nicht unbedingt das Senden von Bildern auf denen man selbst abgebildet ist via Handy sondern einfach
"SENDING/RECEIVING SEXUAL MESSAGES ONLINE (‘SEXTING’)" ("received messages with a sexual content", "Seeing and receiving sexual messages, sexting") ... ? -- Cherubino (Diskussion) 03:27, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bilder sind lediglich die medial attraktivste Variante.--Kmhkmh (Diskussion) 18:53, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Einleitung geändert. Grüße --h-stt !? 17:27, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Man sollte ich vielleicht darauf hinweisen, dass die inzwischen wohl bekanntesten Fälle gar nicht mehr unbedingt den Jugendlichen/Teenager-Bereich betreffen, sondern ältere Erwachsene im Bereich Politik. In den USA gibt es den Fall Anthony Weiner (:en:Anthony Weiner sexting scandals) und in Australien :en:Peter_Dowling (, ).--Kmhkmh (Diskussion) 17:42, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass diese Wahrnehmung für unsere Zielgruppe im deutschsprachigen Raum zutrifft. Grüße --h-stt !? 09:53, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist zwar richtig, das die Fälle in .de weit weniger bekannt sind als in den USA bzw. Australien. Sie waren jedoch in den internationalen Nachrichten und das ist schließlich hier ein (internationaler) Artikel über Sexting und nicht ein Artikel über die Wahrnehmung von Sexting im deutschsprachigen Raum.--Kmhkmh (Diskussion) 10:47, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist aber, ob diese Fälle das Bild des Sextings in unserem Kulturraum prägen? Und da sage ich eher nicht. Grüße --h-stt !? 18:04, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, das ist eben genau nicht die Frage in Bezug auf Artikelinhalte. Noch einmal dies ist ein Artikel über das (internationale) Phänomen Sexting und kein Artikel über die Wahrnehmung oder Prägung im deutschsprachigen Kulturraum. Natürlich kann man im Rahmen des Artikels auch was zur einer (vermeintlichen?) speziellen Wahrnehmung im deutschsprachigen Kulturraum schreiben, sofern es dazu eine vernünftige Quelle gibt.--Kmhkmh (Diskussion) 20:23, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Artikel in der de:Wikipedia. Imsofern sollte er vorrangig die Bedeutung des Lemmas im deutschen Sprachraum widerspiegeln. Jede Sprachversion der Wikipedia packt ein Thema anders an und spiegelt damit auch die jeweilige Kultur. Man vergleiche nur den Artikel "Feminismus" in der en:WP und der de:WP. Wir schreiben hier keine Artikel, die international Gültigkeit haben. Im deutschen Sprachraum wird der Begriff "Sexting" im wesentlichen mit der Versendung von Nackbildern in Verbindung gebracht. --Brahmavihara (Diskussion) 21:05, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Doch das tun wir, wir schreiben eine internationales Lexikon in deutscher Sprache und kein Lexikon über den deutschen Sprachraum oder deutschsprachige Wahrnehmungen. Natürlich lassen sich dabei aufgrund kultureller Unterschiede, einer deutschsprachigen Belegpräfrenz und unterschiedlicher Autoren - und Leserinteressen unterschiedliche Darstellungen nicht ganz vermeiden, d.h. aber keinesfalls wir diese künstlich fördern oder uns in unseren Artikeln gar auf deutsche Sichtweisen und Befindlichkeiten beschränken.--Kmhkmh (Diskussion) 21:20, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Bekannte Fälle/Politiker

message: Mir kommt es manchnmal so vor, als hätten die Medien sich das ganze ausgedacht, basierend auf ein paar Einzelfällen.
Kann man wirklich von einem Trend sprechen? (nicht signierter Beitrag von Lebostein (Diskussion | Beiträge) 11:12, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das gibt es. Auch an den Schulen in meiner Gegend. Wenn man bedenkt, dass ab ca. der 8. Klasse die Smartphone-Ausstattung in den Klassen bei ca. 80% liegt, so sind schonmal die technischen Voraussetzungen bestens gegeben. --Brahmavihara (Diskussion) 12:20, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich bin bei solchen Themen ebenfalls skeptisch. Das Thema spricht sexuelle Phantasien an und verkauft sich gut, wie vor 40 Jahren der Schulmädchen-Report. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:53, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: Prevalence of sexting findet diverse Studien und Artikel zur Frage. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:07, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: Wenn man die Kontaktdienste für Snapchat, wie Ghotscodes mit dem Begriff Sexting bemüht, wird ziemlich schnell klar, dass es sich bei der Mehrheit dieser Accounts entweder um Männer handelt, die lediglich pornographische oder erotische Bilder austauschen wollen, oder um professionelle Camgirls. Eine Aussage inwiefern Sexting in der im Artikel beschriebenen Form, also eine tatsächliche, verbreitete Praxis in Privatchats ist, lässt sich also kaum treffen. Mittlerweile müsste es doch neuere Erkenntnisse zu dem Thema geben? --Dydnah (Diskussion) 12:40, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gibt es das tatsächlich oder ist das eher eine Erfindung der Medien (basierend auf wenigen Einzelfällen?) 

message: Klingt interessant, da ich aber keinen Schimmer vom Thema habe, überlasse ich es den Wikipedia-Sexting-ExpertInnen, ob und wie das hier reingehört.
This study examines the relational, normative,gender, and age dynamics of adolescent sexting in the USA using open-ended questionnaires. Girls in the study were no more likely than boys to sext; however, they were more likely to experience pressure to do so, particularly from boys. Girls were commonly judged harshly whether they sexted (e.g., “slut”) or not (e.g., “prude”), whereas boys were virtually immune from criticism regardless. 
--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:24, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Damned if you do, damned if you don't ... if you're a girl: Relational and normative contexts of adolescent sexting in the United States 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:01, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: 2008 wurde das Gesetz wirksam, es sollten mittlerweile Erfahrungen damit vorliegen. Kann man die bitte mal ergänzen, oder, falls keine vorliegen, auch dieses dokumentieren? So wie er ist wirkt der Artikel wie angestaubt.
(Ralf Roletschek hat meinen Veraltet-Baustein revertiert.) --Ghettobuoy (Diskussion) 00:29, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuelle Rechtsprechungspraxis? (Situation in Deutschland)