Diskussion:Deutsches Technikmuseum

message: Hallo Wikipedianer, ich habe diesen Artikel völlig überarbeitet und befüllt, es werden noch weitere Texte Folgen. Da ich Anfänger bin, könntet ihr ja mal einen Blick auf den Inhalt und vorallem auf die Formatierung werfen. Viele Grüße
: Hallo, die höchste Besucherdichte findet sich im Science Center Spectrum. Das sollte im Artikel noch als eigener Punkt aufgeführt werden. Ober besser auf eine Seite Spectrum_(Museum) ausgelagert werden. Gruß--Laufe42 13:42, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte macht mit.... 

message: Was bitte soll das Wittgenstein-Zitat im Abschnitt zwischen Schiffahrt und Schienenverkehr?
Ein Bezug zu was auch immer ist nicht erkennbar. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 22:46, 13. Sep 2006, von 89.57.128.225 (Beiträge) erstellt. -- Schusch)
:das war vielleicht ein Versehen von Maurice Philippe, das im gleichen Zug eingefügte Bild ist auch schon wieder draußen. Der Text steht aber wohl wirklich in Zusammenhang mit der Ausstellung, siehe . Ich lösche die Zeilen erstmal raus, denn ohne eine Erklärung machen die Zeilen an der Stelle wirklich keinen Sinn. -- Schusch 09:54, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wittgenstein? 

message: Fast alle Abschnitte klingen sehr nach einem Museums-Werbeprospekt statt nach einer Enzyklopädie. (Nichts gegen solche Prospekte - aber das hier ist keiner.) Eine flüchtige Überprüfung zeigt, dass sie zumindest teilweise wörtlich von der Museums-Homepage  kopiert sind. So gut ich diese Homepage auch finde, aber
* Hier sollte Fakten über das Museum gesammelt werden. Die sprechen dann meiner Ansicht nach schon für sich. Ausschweifend formulierte Anpreisungen gehören hier aber nicht hin.
* Sofern kein Einverständnis des Museums vorliegt, ist das ein klarer Copyrightverstoss. Falls das Einverständnis vorliegt, finde ich hier jedenfalls keinen Hinweis darauf.
Ich habe mal den Abschnitt Kommunalverkehr ersetzt, für das ganze Museum reicht meine Zeit leider nicht. Die anderen Abschnitte bedürfen allerdings auch einer Umformulierung und Straffung. Falls jemand mehr Zeit hat... :-) -- DrTom 00:20, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aufgrund dieser Aussage sollte sich das klären lassen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:24, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mal beim Praktikanten angefragt, wenn von da nix kommt mail ich mal an die Chefin. Ich würde den Text zwar ohnehin gerne mal überarbeiten, werde aber wohl in nächster Zeit kaum dazu kommen. Danke jedenfalls für den Hinweis! -- DrTom 22:30, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Text wurde freigegeben, siehe Oben. Allerdings hat der Hinweis 'Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist.' in der URV-Notiz durchaus seinen Sinn. Wo soll es nun hin? Grüssle, --Gnu1742 14:45, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe auch gerade Nachricht vom DTMB bekommen. Wo ist jetzt das Problem? Die Änderung bei "Kommunalverkehr" hatte ich seinerzeit gemacht, bevor ich etwas später die URV-Notiz eingefügt hatte, nachdem mir klar wurde, dass nicht nur der eine Absatz kopiert worden war. Grund für meine Änderung war auch weniger die vermutete URV, sondern eher die Formulierung, die ich für eine Enzyklopädie für unpassend hielt. In der aktuellen Version ist meine Änderung noch drin, also ist meiner Ansicht nach alles in Ordnung. (In anderen Absätzen sollte man die Formulierungen auch etwas weniger werbemäßig fassen. Ich würde das gerne überarbeiten, schaffe es aber zeitlich nicht. Falls jemand Lust hat...) -- 22:48, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kopien von der DTMB-Homepage 

message: Die Bilder müssen Aufgrund der nicht gewünschten kommerziellen Verwertung gelöscht werden. Sobald die rechtliche Situation (Copyright) der Bilder eindeutig ist, werde ich sie wieder einstellen. Vieleen Dank fürs Verständnis! --Maurice Philippe
:Wie jetzt? Darf man auch selbstgemachte (!) Bilder aus dem DTMB nicht mehr veröffentlichen? Das Copyright liegt laut Gesetz in D immer beim Autor, also z.B. bei mir. Gibt es noch andere Regelungen, die zu beachten sind? Ansonsten würde ich darum bitten, zumindest das von mir ergänzte Bild wieder einzubauen. -- DrTom 10:20, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist ein schwieriges Thema, siehe dazu Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum. --Atwik 20:12, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ok, das war mir teilweise unbekannt. Eine etwas ausführlichere Begründung der Löschaktion (vielleicht gleich mit diesem Link) wäre aber sicherlich hilfreich gewesen. Mal abwarten, was das DTMB dazu sagt - ich finde den Artikel ohne Bilder doch vergleichsweise trocken und sicherlich weniger zum Besuch des Museums motivierend. Und das ausgerechnet heute, wo er auf der Hauptseite verlinkt ist... -- DrTom 20:34, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung der Bilder: 

message: Der Abschitt Rechen- und Automationstechnik beginnt mit einer Frage: "Ist unser Alltag ohne Computer noch denkbar?" Das kann so nicht stehen bleiben. Insgesamt ist der ganze Artikel sehr museumspädagogisch und nicht enzyklopädisch genug abgefasst. Etwas nüchterner mit weniger "Begeisterung" zwischen den Zeilen wäre für eine Enzyklopädie angemessener. --Ost38 21:26, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung, siehe meine Äußerungen weiter oben. Große Teile des Texts waren wohl ursprünglich von der DTMB-Homepage übernommen (mit Genehmigung). Aber der Zweck eine Museumshomepage ist natürlich ein anderer als der einer Enzyklopädie. Also, fehlt nur noch jemand, der's macht... :-) -- DrTom 11:38, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gefühlsduselige Superlative:
* beliebtesten Themen
* tollkühne Piloten
* eindrucksvollen Maschinen
* Sozusagen das „größte Ausstellungsstück“ des Museums
* für ein Museum einmaligen Anlage
* erfahren Besucherinnen und Besucher viel Unbekanntes über
Ein kurzer, knackiger Artikel wäre viel passender, als die mühsam umgebogenen Kopie der Museumsseite. Es lohnt die Arbeit nicht. Ich beantrage QS und wenn das nicht hilft Löschung. --Ost38 17:20, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie schon erwähnt: Der Artikel stammte ursprünglich größtenteils von der Website des DTMB, hat wohl ein übereifriger Mitarbeiter mal hier eingetragen (Vermutung). Daher auch der Kasten ganz oben ("... ist keine Urheberrechtsverletzung..."). Das Problem ist schon lange bekannt. Ich halte den Artikel trotzdem für deutlich besser als keinen Artikel. Vielleicht hast DU ja Lust/Zeit, die Formulierungen mal ein bisschen zu ändern? Meckern allein bringt niemanden weiter. -- DrTom 18:37, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So, ich hab mal angefangen, den Text zu straffen und weniger reißerisch zu formulieren. In den nächsten Tagen mache ich dann weiter (sofern es niemand eiliger hat...) -- DrTom 21:06, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist keine Sammlung von Werbeprospekten und Reiseführern 

message: "Das Wrack eines Junkers Ju 87 Sturzkampfbombers lässt das Zerstörungspotential des Flugzeugs als Waffe erahnen."
Der Satz klingt ja sehr dramatisch, ist inhaltlich aber nicht schlüssig. Das Wrack von etwas läßt seine Zerstörungskraft erahnen? Klingt eher wie aus einem Werbeprospekt. Ronald2 15:19, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: "Sammlung für ein Verkehrsmuseum in der DDR (im Hamburger Bahnhof)" - Bitte überprüfen, kann eigentlich nicht sein. BerlinerSchule 20:24, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich das ehemalige Verkehrs- und Baumuseum  im Hamburger Bahnhof (Berlin), das bis 1984 von der damaligen Deutschen Reichsbahn verwaltet wurde, obwohl es im Westteil von Berlin lag. Ich habe den Text geändert.--Norhei (Diskussion) 10:21, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zu Rechtsvorgänger 

message: Es handelt sich bei dem Eingangsgebäude um das Verwaltungsgebäude mit einem Pferdestall der Markt- und Kühlhallen und nicht um ein Fabrikationsgebäude. Das Kühlhaus I und das Maschinenhaus wurden Ende der 1970er-Jahre abgerissen und lagen auf der anderen Straßenseite. Das Kühlhaus II steht noch in der Luckenwalder Straße. Siehe http://opus.kobv.de/zlb/volltexte/2006/600/pdf/BAW_1909_09.pdf Seite 348 (bzw. Pdf-Seite 28) sowie Carl Linde: Die Berliner Kühlhäuser der Gesellschaft für Markt- und Kühlhallen. In: Zeitschrift des Vereines Deutscher Ingenieure, 1902. S. 1643-1651.  --Norhei (Diskussion) 10:21, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursprüngliche Nutzung des Museumsgebäudes 

message: Hallo, ist hier jemand, der sich öfter mal in diesem Museum aufhält? Ich benötige die Kopie eines Buches, das sich in Deutschland nur in dieser Präsenzbibliothek befindet. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:41, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Brauche Hilfe 

message: Der Name des Museums ist übrigens "Deutsches Technikmuseum" ohne "Berlin". Die Stiftung, in der das Museum organisiert ist, heißt "Stiftung Deutsches Technikmuseum Berlin". (nicht signierter Beitrag von 212.185.96.146 (Diskussion) 11:18, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensverwirrung