lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Button (Rennfahrer)

message: Ich habe mir erlaubt, das Foto aus den 70ern wieder einzubauen. So Fotos sind rar, und selten dann noch in der Qualität bereitgestellt. Danke übrigens an den Fotografen.--Catchapa (Diskussion) 09:24, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bin auch der Meinung, dass dieses Foto hier gezeigt werden sollte, da es aus seiner aktiven Zeit als Rallycrossfahrer kommt. Wenn man aus dieser Zeit ein Foto hat, sollte man es auch nutzen. Gruß, --Gamma127 11:08, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  historisches Fotomaterial 

message: Gehört das hier in den Artikel oder müsste das nicht nach WP:BIO vermieden werden? Zumal sich mir die Schlußfolgerung nicht wirklich erschließt, warum soll nicht jemand ohne privates Vermögen keine Sponsoren/Finanzierung organisieren können. Da steht nix, dass er das selber finanzierte. --Catchapa (Diskussion) 12:14, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aus der Quelle geht zum Teil hervor, dass er die Karriere seines Sohns (vor der Insolvenz) auch durchaus mit eigenen Finanzmitteln unterstützt hat. Leider gibt es aber auch nur diese eine Quelle, und detailliert aufgeführt wird dies dort auch nicht. Aber da zuvor auch sein Autohaus im Artikel erwähnt wurde, bin ich schon der Meinung, dass man auch die Insolvenz hier aufführen kann. Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten sehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ok, kannst du das noch irgendwie einbauen, dass er vorher seinen Sohn direkt unterstützt hat, das ist meines Erachtens im Moment noch nicht erkennbar. --Catchapa (Diskussion) 16:45, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: NB: Übermorgen kommt die neue motorsport-aktuell raus; ich denke, sie werden einen Nachruf auf John Button bringen. Vielleicht gibt es dann noch ein paar weitere Informationen bzw. Belegmöglichkeiten. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:50, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nochmal NB: Der Nachruf in msa ist enttäuschend. Unser Artikel hat weit mehr Inhalt. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:27, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Insolvenz
Diskussion:Kulturlinie 107

message: Macht das Sinn? Die EVAG scheint die Sache jedenfalls forcieren zu wollen; ich hab im Kundencenter am Hbf schon entsprechende Faltblätter gesehen. 
Auch wenn die Sache etwas merkwürdig, an den Haaren herbeigezogen scheint:
Es nur unter TRIVIA zu erwähnen, ist etwas schade.
Da war doch schon mal ein eigener Artikel in WP mit verdächtig vielen Parallelen zum Kulturlinie 107 - Text ("Eher zufällig verbindet...", diese Worte waren von mir !) -
warum hat man den auf die 105 übertragenen Text wieder eingestampft ? 
Wie gesagt, es ist wirklich ein wenig wie "da muss nach Kultur auch Natur her" und nach Heisingen, Werden oder Kettwig, wo es tatsächlich genug Grün hat, fährt nun mal keine Tram - aber das ist doch ´ne nette Idee der EVAG, da, wo halbwegs von "Natur" zu reden ist und nach dem Erfolg der Kulturline 107 auch eine Naturlinie an den Start zu bringen - denn in diesem unserem Lande glauben doch noch immer einige Leute, dass an der Ruhr Briketts tief fliegen !
Und wenn man so die Bahnen (mit wem auch immer, arbeite nicht bei EVAGs) voll(er) bekommt, ist das nur legitim !
Hasselklaus89.245.227.183 21:50, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo , ich habe damals einen Artikel über die Naturlinie 105 verfasst und er wurde durch die Löschprüfung abgelehnt. Ich habe mich dann mit dem Administrator in Verbindung gesetzt und er hat mir zugestimmt, dass mein Artikel relevant sein wird, wenn Essen die Bewerbung zur Grünen Hauptstadt Europas 2016 gewinnt und ein ähnliches Marketing dann mit der 105 betrieben wird, wie jetzt mit der Linie 107. Daraufhin hat er den Artikel in meinem Benutzerraum wiederhergestellt. Du kannst ihn hier ansehen.--Glühbirne26394 (Diskussion) 11:38, 3. Okt. 2014 (CEST)

text: Der Artikel über die Naturlinie 105 ist hier lesbar. Kleine Anmerkung ich hieß vorher Glühbirne26394, habe diesen Namen bezüglich meines Nahverkehrsinteresses in Bahnfreund94 ändern lassen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:09, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Naturlinie 105" unter Trivia versteckt ? !
Diskussion:Bernhard Klee

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
mich interessierte sehr, in welchem Wirkungskreis Herr Klee z. Zt. tätig ist. Bei Ihrer Übersicht vermisse ich seine jahrelange Tätigkeit als Generalmusikdirektor in Düsseldorf, zumal ich damals Mitglied im Städtischen Musikverein / Konzertchor der Stadt Düsseldorf war. Es war eine wunderbare Zeit unter seiner Leitung, die niemals wiedergekehrt ist. Ich bitte, falls dies möglich ist, ihm diese Gedanken aus Düsseldorf zu übersenden, er wurde hier nie vergessen. 
Meine ganz persönliche Bindung zu ihm ist, daß er im gleichen Jahr wie ich geboren wurde und meine beiden Eltern in Schleiz 1945 bei einem Bombenangriff ums Leben kamen. 
Mit freundlichen Grüßen 
Helga Grün Düsseldorf (nicht signierter Beitrag von 93.203.6.245 (Diskussion) 09:38, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wirkungskreis  

message: Im Abschnitt Familie wird erwähnt, dass Bernhard Klee in zweiter Ehe mit einer Psychologin verheiratet ist.
Die dafür angegebene Quelle zitiert ihn in direkter Rede, dies ist jedoch falsch. Seine zweite Ehefrau hat zu diesem Zeitpunkt als Pflegerin in einer Psychiatrischen Klinik gearbeitet.
Eine dementsprechende Quelle kann ich nicht angeben, ich kenne beide allerdings persönlich.
Zudem halte ich die (ehemalige) Tätigkeit seiner zweiten Ehefrau für irrelevant für eine Enzyklopädie.
--Zwangsworkaholic (Diskussion) 19:27, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Quelle / Fehlende Relevanz
Diskussion:Aktivvermerk

message: Ich muss hier nochmal darauf hinweisen, dass die Betrachtung des Wertes des dinglichen Rechtes für das herrschende Grundstück zu einseitig ist. Das Gesetz spricht von "Vorteil für die Benutzung" des herrschenden Grundstücks ( BGB). Dieser Vorteil ist letztlich zwar immer auch werthaltig und als solcher wohl auch messbar, dennoch sollte der einseitigen Betrachtung unter wertermittlerischer Sicht nicht Vorschub geleistet werden, da dadurch der Blick auf das Wesentliche u.U. verstellt wird: Es geht nämlich z.B. auch darum, dass in den beiden Deutschen Ländern ohne Baulastenverzeichnis (Bayern und Brandenburg) durch Löschung einer Grunddienstbarkeit als Wege- und Leitungsrecht ein Bauwerk in die Illegalität gedrängt werden kann. --Hamiglo (Diskussion) (10:01, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Wert" des Dinglichen Rechts für das herrschende Grundstück
Diskussion:Sibylla Rubens

message: Könnte mir bitte jemand sagen, was von diesen Informationen hier nicht belegt ist? Ich habe die entsprechenden Seiten, die als Einzelnachweise angegeben sind, gelesen. Es gibt auch noch eine andere Webseite: http://www.bach-cantatas.com/Bio/Rubens-Sibylla.htm, auf der diese Informationen auch stehen (allerdings auf englisch). Genügen diese Veröffentlichungen im Internet nicht als Belege dafür, dass sie eine bekannte Sängerin ist? Gruß, --Airam2013neu (Diskussion) 10:03, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein
Diskussion:Vertritt

message: Vertritt lese ich hier zum ersten mal überhaupt und Frage mich, wie gebräuchlich dieser Begriff ausserhalb der Wikipedia überhaupt ist. Im Sprachgebrauch der Naturschutz- und Landwirtschaftsfragen in der Schweiz ist er zumindest gar nicht präsent, sondern wird dort einzig als Trittschaden bezeichnet. Diesen Artikel gibts aber in der Wikipedia ebenfalls und hat teilweise die selben Inhalte wie dieser hier. Ich stelle daher die Frage, ob der Vertritt wirklich einen eigenen Artikel rechtfertigt, oder ob nicht die Inhalte in den Trittschaden-Artikel eingefügt werden sollen und wir dort bloss auf den Begriff Vertritt mitaufführen. --Canis85 (Diskussion) 10:25, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da es scheinbar keine gegenteiligen Meinungen gibt und der Artikel durch keinerlei Quellen belegt ist, werde ich die Inhalte also in den Artikel Trittschaden überführen (sofern sie dort nicht schon vorhanden sind) und hier nur noch eine Weiterleitung setzen. --Canis85 (Diskussion) 09:48, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vertritt vs. Trittschaden
Diskussion:Kubische Iteration

message: Diskussion:Kubische Iterationen, alte Diskussionen vor dem Zeitpunkt des Verschiebens.--LutzL (Diskussion) 16:53, 16. Jan. 2014 (CET)

message: Dummerweise habe ich den ursprünglich als kubische Iterationen bezeichneten Artikel durch cut-and-paste in die Singularform überführt wodurch die Versionsgeschichte nun auf der Weiterleitungsseite zu finden ist: Versionsgeschichte. Mikue (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Toll! Irgendwer hat das in Ordnung gebracht. Danke! Mikue (Diskussion) 12:38, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  vorherige Versionen 

message: Achtung der Begriff ist noch immer nicht aus einem anderen Fließtext heraus verlinkt. Mikue (Diskussion) 10:27, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  verwaist 

message: Ich erkenne mit Blick eines Laien dort keinen Zusammenhang zum Text oder eine Entwicklung, die mir etwas sagen könnte. StatistikusMaximus (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Animation
Diskussion:Friedrich Adolph von Dellingshausen

message: was macht ihn für die WP relevant ? --Goesseln (Diskussion) 10:58, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Insbesondere seine Tätigkeit für den Johanniterorden und seine Veröffentlichungen darüber. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:28, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  QS 

message: Vermutlich werden die beiden Vornamen ohne Bindestrich geschrieben. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:03, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bindestrich 

message: Liegt Handorf wirklich bei Münster? Und wenn ja, bei welchem? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:27, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aus dieser Auswahl käme vermutlich mehr dieses Handorf in Frage? --Lars Severin (Diskussion) 08:46, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Danke, ich habe das in den Artikel eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:56, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Links 

message: Hier sind in der Vergangenheit einige Irritationen aufgetreten die bis heute nicht zweifelsfrei aufgelöst sind. Friedrich-Adolph war vermutlich falsch. Ob der Taufname nun Friedrich Adolph Robert oder Friedrich Adolph ist wird widersprüchlich angegeben. Der Rufname, wenigstens innerhalb der Familie, ist unstrittig Friedolph. Mit dem VN Friedrich Adolph hingegen wird er auch in Publikationen genannt. Ist das Lemma nun bereits richtig gewählt oder noch mal zu verschieben - worauf? Die jetzige Erstnennung im Artikel Friedrich Adolph (Friedolph) Robert Freiherr von Dellingshausen dekt zumindest das ganze Spektrum ab, ist daher sicher nicht verkehrt und sollte mE unter welchem finalem Lemma auch immer so bleiben. --Lars Severin (Diskussion) 08:38, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hier zeichnet er unter dem von ihm verfassten Artikel (-oberhalb der Anmerkungen-) offenbar selbst als "RR Friedrich Adolph Frhr. v. Dellingshausen, Berlin". Daher ist m.E. fraglich, ob der Rufname "Friedolph" nicht all zu (im Sinne von einzig) familiär ist. -Sicher, der Vergleich hinkt, aber der innerfamiliäre Rufname der Prinzessin van Oranje ist Amalia -dennoch wird sie offiziell nur als Catharina-Amalia genannt, was sich auch in der Lemmavergabe niederschlug: . Ihr Vater hingegen wird innerfamiliär offenbar Alex genannt, aber Alex der Niederlande, das wäre als Lemma indiskutabel ;) Gruß, LeoDavid (Diskussion) 22:18, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aufgrund der Quellen schlage ich Friedrich Adolph von Dellingshausen (ohne Bindestrich) als Lemma vor - sowie Beibehaltung der jetzigen Erstnennung im Artikel Friedrich Adolph (Friedolph) Robert Freiherr von Dellingshausen. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:47, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gut, dann setze ich das so um. Gruß, LeoDavid (Diskussion) 14:20, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:02, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Name und Lemma
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Plau am See)

message: Meinen großen Respekt für das detaillierte Recherchieren & Darstellen der Information. (nicht signierter Beitrag von 194.59.120.161 (Diskussion) 11:18, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Respekt !!!
Diskussion:Claude de Choiseul-Francières

message: Er wurde 1667 zum Brigadier befördert...  ein Brigadier ist in der französischen Armee keinesfalls ein Brigadegeneral wie z.B. in der Schweiz, sondern lediglich ein Unteroffiziersdienstgrad - weswegen das nicht sein kann - was aber sein könnte ist der Rang „Brigadier des armées du Roi“ das ist was anderes, hat aber so nicht da gestanden.  -- L' empereur Charles (Diskussion) 11:29, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Präzisierung. In der Chronologie historique militaire ... wird der Rang als „Brigadier de cavalerie“ bezeichnet. Offenbar hat 1667 und auch noch zu Zeiten der Chronologie (1761) der Rang Brigadier noch eine andere Bedeutung gehabt als in der heutigen französischen Armee. Ich bin unsicher ob die historische oder die aktuelle Terminologie in Biographien von historischen Personen angewendet werden sollte. Vermutlich wäre es besser die historische Terminologie zu verwenden und in einer Anmerkung auf den Bedeutungsunterschied hinzuweisen - das hätte ich tun sollen. Der Vorschlag mit „Brigadier des armées du Roi“ erfüllt den Zweck aber auch gut. --Zieglhar (Diskussion) 19:45, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Brigadier
Diskussion:Bahnhof Szczecin Główny

message: Hallo! Hat jemand hier historische Fotos oder Ansichtskarten vom alten Stettiner Hauptbahnhof aus Vorkriegszeiten? Oder einen Link dazu? Danke! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:07, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Historische Ansichten vom Stettiner Hauptbahnhof
Diskussion:Vollstreckungsanordnung

message: Gegen die Vollstreckungsanordnung nach § 3 VwVG sind m. E. keine Rechtsmittel gegeben, weil die Vollstreckungsanordnung kein Verwaltungsakt ist. (nicht signierter Beitrag von 195.37.166.230 (Diskussion) 12:07, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtsmittel gegen Vollstreckungsanordnung
Diskussion:Paranthropus boisei

message: In der Dokumentation „Im Reich der Urmenschen“ der BBC von 2003, heißt es die Boisei haben sich von Schilf und (deren) Wurzeln ernährt. Da sie sich auf diese Nahrung spezialisiert haben und der Lebensraum später verschwand, starben sie aus und hinterließen keine Nachfahren. --The real Marcoman 22:03, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Aus der Tatsache, dass die Fossilien an Seeufern gefunden wurden, kann man solche Schlüsse zwar ziehen, sie bleiben dadurch aber dennoch Phantasie und sind keine wissenschaftlich abgesicherte Realität. Tatsache ist, dass sein Gebiss auf harte Nahrung, darunter sicher auch Gras, schließen lässt, denn er lebte in einer sommers relativ trockenen Savannenregion. --Gerbil 23:38, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist es durch eine wiss. Studie belegt, das er sich vor allem von Gras ernährte Meldung bei ScienceDaily (May 2, 2011).--Haplochromis 09:10, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es ist wirklich beeindruckend, was man inzwischen aus alten Zähnen herauslesen kann. – Nebenbei: Ein aufrecht gehendes Weidetier mit einem Pferdegebiss ist, auch wenn es ziemlich lange überlebt hat, doch eine ziemlich unsinnige Konstruktion. --Gerbil 09:58, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ernährung 

message: * Gabriele A. Macho. Baboon Feeding Ecology Informs the Dietary Niche of Paranthropus boisei. PLoS ONE, 2014; 9 (1): e84942 DOI: 10.1371/journal.pone.0084942
Nur zur Info,--Haplochromis (Diskussion) 09:58, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zur Info
Diskussion:Franz Goerlich (Verleger)

message: Ich besitze ein Buch aus dem Verlag von Franz Goerlich, hrsg. von Bernhard Kothe. Ist das von Interesse? -Auswahl von Kirchen- und Schulliedern-
:Wäre das nicht eher was für die Seminarmusiklehrer Bernhard Kothe (1821-1897), Aloys Kothe (1828-1868), Wilhelm Kothe (1831-1899) und Johannes (1833–1893; Pfarrer), die Söhne des Gröbniger Gutsbesitzers Johannes Kothe d.Ä (+1856)? Dann wäre auch der Rot-Link bei Theophil Forchhammer gebläut. Gruß --Virtualiter (Diskussion) 14:35, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  B. Kothe
Diskussion:Weißer Hund

message: Gibt es die Singularform "Weißer Hund"? Wenn ja, dann ist diese vorzuziehen, obwohl der Begriff meist im Plural verwendet wird. Bitte ggf. einen Admin um Verschiebung bitten! Mikue (Diskussion) 12:51, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Singular?
Diskussion:Christian Döring (Fernsehmoderator)

message: Ist Herr Döring frz. und deutscher Staatsbürger? Bzw. wechselte er von frz. zu dt.? (nicht signierter Beitrag von 212.255.36.47 (Diskussion) 13:03, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Portal Diskussion:Stuttgart/Wirtschaft

message: neben  =  = Wirtschaft = = Medien und = = Verkehr : Gesundheit und Soziales mit dem Katharinenhospital Stuttgart und vielem mehr. 
Zu = Wirtschaft : Leitz (Büroartikel) und (historisch: Bleyle). --Haigst-Mann (Diskussion) 13:40, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gesundheit (?)
Diskussion:Kriminalbiologische Gesellschaft

message: Ich bin im Thema leider zu wenig sattelfest. Kriminalbiologische Forschungsstelle im Reichsgesundheitsamt ist ja ein roter Link. Jedoch führt auch Kriminalbiologische Forschungsstelle nicht weiter. Rassehygienische und Kriminalbiologische Forschungsstelle wiederum wird weitergeleitet nach Rassenhygienische Forschungsstelle. Wie weit ist das derselbe Stiefel mit verschiedenen Namen? Wo sind einfache Weiterleitungen angebracht, wo fehlen eigene Artikel? Reichsgesundheitsamt wiederum ist eine einfache Weiterleitung auf Kaiserliches Gesundheitsamt und die dortige Kurznotiz zum Wirken der Behörde in der NS-Zeit doch m.E. sehr dürftig. Mit dem Satz "Zwischen 1933 und 1945 setzte die Behörde die Rassenpolitik der Nationalsozialisten um" wird dem Amt doch eigentlich eine gewichtige Rolle zugeschrieben. Umso seltsamer, dass die zuständigen Amtsleiter nicht benannt sind, Arbeitsweisen und Folgen der Amtstätigkeit nicht ausgeführt sind... M.E. eine Riesenbaustelle, die da in der WP bisher für mich unbegreiflich absolut vernachlässigt darbt! --Fäberer (Diskussion) 13:51, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kriminalbiologische Forschungsstelle im Reichsgesundheitsamt 

message: Was haben denn die Angaben zur Kriminalbiologischen Forschungsstelle im Reichsgesundheitsamt mit dem Artikelgegenstand zu tun? Sie waren doch nur als Falschangabe zum Vorsitzenden Theodor Viernstein drin. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:26, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sofern nicht mehr Kontext geliefert werden würden (etwa zum Thema Kooperationen oder so), kann das m. E. hier raus. Louis Wu (Diskussion) 13:32, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Meinetwegen kann es raus. Ich hatte das vorhin so verstanden als würde nach Belegen für Viernsteins Vorstandstätigkeit gesucht (wobei es ja gar nicht Viernstein war - siehe mein eingefügter Einzelnachweis). Lasst es doch drin - Thema "Abgrenzung der kriminalbiologischen Gesellschaft von ähnlichen Organisationen" oder ähnlich. -- Torte825 (Diskussion) 14:38, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Von mir aus ... Nach Belegen suchte ich zu Mezgers Nachkriegsvorsitz. Und natürlich war Viernstein Vorsitzender der Gesellschaft, um die es im Artikel geht, nur nicht Vorsitzender besagter Forschungsstelle, deren Behandlung im Artikel ich für verwirrend halte. Aber: von mir aus ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:44, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Was soll die Kriminalbiologischen Forschungsstelle hier
Diskussion:Slender Man

message: Im Abschnitt Aussehen heißt es "trägt immer einen schwarzen Anzug mit einer ebenfalls schwarzen Krawatte". Auf dem Titelbild trägt er dagegen eine rote Krawatte. Das widerspricht sich irgendwie.--92.74.149.234 13:56, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Jupp, dazu muss man die Bildbeschreibung aufrufen. Irgendwie doof, habs jetzt mal geändert. --Gripweed (Diskussion) 16:59, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Titelbild 

message: Egal, in welches Buch/Spiel/Video ich reinschaue, es heißt "Slenderman" (zusammen geschrieben). Die Version "Slender Man" taucht fast nie auf. Mein kurzes Research ergab ein Ergebnis von 123 : 4 für "Slenderman". Daher würde ich doch meinen, dass das Lemma auf "Slenderman" verschoben werden sollte, oder? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:32, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wie ich Dir auf meiner Diskussionsseite schon schrub: Verschieb es, die Quellenlage scheint ja eindeutig zu sein. —‏הגות‎414 17:28, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auf en.Wikipedia hatte ich das Thema auch schon angesprochen. Dort schrieb man mir, dass Eric Knudsen seine Schöpfung ja zu Beginn "The Slender Man" nannte und man -zumindest in der en.Wiki- deshalb bei der Schreibweise "Slender Man" bleiben wolle. Deshalb hab ich jetzt die Einleitung so umformuliert, dass die Schreibung "Slenderman" nur "zunehmend" verwendet wird. Dabei könnte man es ja auch erstmal belassen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:24, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist doch hier nicht anders … —‏הגות‎414 20:32, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab mal paar Leute hier gefragt, ob sie selber mal nen Test machen können (und wollen), welche Schreibweise auf Books, Web und Video mehr Treffer erzielt. Bin gespannt... ;) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:55, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Slenderman" vs. "Slender Man" 

message: Mir scheint, der Slenderman und Lord Voldemort - Darstellung in der Filmreihe - sehen sich sehr ähnlich. Auch andere Eigenschaften scheinen ähnlich. Gibt es für diesen - von mir vermuteten - Zusammenhang eine Quelle? Mit freundlichen Grüßen Martin Erik (Diskussion) 13:37, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lord Voldemort
Diskussion:Gegenlicht Super8-Filmverleih

message: Der Artikel ist im Wesentlichen abgeschlossen, er kann noch etwas justiert werden (Daten, Quellen, Ruhrbüro), ggf. noch ein, zwei Fotos. Hinweise werden gerne entgegengenommen ... --Schuhmacher (Diskussion) 14:36, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Beitrag
Diskussion:Pfreimd (Fluss)

message: „Die nördliche und östliche Wasserscheide in Tschechien verläuft zur Mies, die südöstliche und südliche zur Radbuza,…“. Die Wasserscheide verläuft doch nicht, sie trennt zwei Flusssysteme.
:Diskussionsbeitrag von Schubbay, 12. Jun. 2015 um 18:00 Uhr. --Silvicola Disk 19:09, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, in meinem Übereifer habe ich die Signatur vergessen. --Schubbay (Diskussion) 19:12, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzugsgebiet
Diskussion:Großsteingrab Stöckse

message: Die falsche Aussage [...] in einem Stadtteil von Halle (Saale) am Ostufer der Saale in Sachsen-Anhalt habe ich jetzt korrigiert: Sowohl das Megalithgrab Teufelsbett als auch der Giebichenstein (Stöckse) befinden sich in der Samtgemeinde Steimbke östlich von Nienburg/Weser in Niedersachsen.--Bötsy (Diskussion) 16:03, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Max Beckmann Gesellschaft

message: Im Artikel steht bislang 1951, der Weblink der Gesellschaft sagt 1953, Google spuckt auch noch 1952 aus. Leider ist der Fußnotenlink nicht mehr abrufbar. -- Alinea (Diskussion) 15:27, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gründungsfrage
Diskussion:Oleksandr Wilkul

message: Wenn man sich seine Unterschrift (und einen der beiden Weblinks) anschaut, schreibt er sich wohl kaum mit O. --Fqugdvin (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Kümmere dich um deine Stubs oder informiere dich mal, statt andere Leute Arbeit zu boykottierten. Vandalismusmeldung ist gemacht. --Berihert - Diskussion  15:58, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Pongo

message: Mein erster Film den ich im Kino gesehen habe, das war so in der Zeit von 1933 bis 1936 ich kann mich lediglich an den Namen Pongo erinnern.
wer kann darüber mehr Information geben?? (nicht signierter Beitrag von 95.116.56.72 (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kinofilm Pongo 1933 bis 1936