Diskussion:Ryanair-Flug 4978

message: War da nicht 2013 schon mal was in Westeuropa mit einem bolivianischen Flugzeug, wegen der Jagd auf einen gewissen Edward Snowden? 109.42.2.158 06:02, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Meines Wissens haben damals Frankreich und Portugal ihren Luftraum für das Flugzeug des damaligen bolivianischen Machthabers Morales gesperrt, weil Snowden an Bord vermutet wurde, und die Maschine musste in Wien warten. Das ist mit diesem Ereignis (unabhängig davon, wie man den Vorfall 2013 bewerten möchte), also nicht vergleichbar. 2013 ging es nicht um ein ziviles Flugzeug, niemand wurde festgenommen und es kamen auch keine Kampfflugzeuge zum Einsatz. Morales und seine Delegation konnten (mit diplomatischer Immunität) in einem freiheitlich-demokratischen Staat warten. --TimDemisch (Diskussion) 12:04, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vor diesem Hintergrund plädiere ich dafür, den Satz „Es ist die zweite erzwungene Landung eines Flugzeugs in Europa in den zehn Jahren seit dem Fall des bolivianischen Präsidenten Evo Morales in 2013.“ (durch diese Änderung von Benutzer:Ghettoblaster hinzugefügt) entweder stark zu verändern, damit es nicht wie ein Vergleich wirkt, oder den Satz gänzlich zu streichen. Sieht das jemand anders? --TimDemisch (Diskussion) 12:26, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Du könntest diese Information als Randnotiz unter Trivia aufnehmen. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 18:15, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es kamen zwar keine Kampfflugzeuge zum Einsatz, was wäre aber passiert wenn die Maschine weitergeflogen wäre ? Und sie wurde von den Österreichern durchsucht, offensichtlich um festzustellen, ob Snowden an Bord war (wohlgemerk die Präsidentenmaschine Boliviens). Um weiterfliegen zu können (Snowden war ja nicht an Bord) hat das der bolivianische Präsident anscheinend erlaubt. So was spielt natürlich der Argumentation in Russland/Weissrussland, die solche Parallelen oder vermeintlichen Parallelen im Westen erfahrungsgemäß genau registrieren, in die Hände. PS: alles im Artikel Edward Snowden in eigenem Abschnitt dargestellt.--Claude J (Diskussion) 19:05, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Wenn man es unbedingt einbauen will kann man es auch als Position Russlands darstellen, was es dann schon recht passend darstellt.--Maphry (Diskussion) 20:12, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Kein Zusammenhang mit diesem Lemma. Bleibt damit draußen. Führt eure Ablenkungsdiskussionen woanders. Auf einer Artikel-Disk. wird zum Artikel diskutiert, siehe WP:DISK --Jens Best 💬 23:17, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin hier mit Klarnamen unterwegs und verlinke auf meiner Benutzerseite zu meiner persönlichen Website, wo auch alle meine Mitgliedschaften eingesehen werden können. Nicht deklariert wäre es, wenn ich mit anonymem Benutzernamen bearbeiten würde (was dennoch legitim wäre). Ich befolge die Wikipedia-Richtlinien, insbesondere auch die zur Neutralität, und stehe zu meinen Änderungen, weil ich sie möglichst von eigenen Ansichten trenne. Gerne kannst du alle meine Artikelbeiträge überprüfen und mich bei einem etwaigen Verstoß melden. [Beiträge auf Diskussionsseiten sind im Übrigen meist Meinungen, die anders als Artikel nicht komplett neutral verfasst werden.] --TimDemisch (Diskussion) 23:50, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Kein direkter oder auch nur indirekter Bezug zum Lemma. Hier geht es um eine Flugzeugentführung eines zivilen Flugzeuges. Der Vorfall mit Morales war komplett anders gelagert. Dass die russische Propaganda dieses Thema aufbringt, ist allein der Tatsache geschuldet, dass sie ablenken wollen von dieser beispiellosen Terrortat durch Belarus (und wie sich mehr und mehr zeigt mit Unterstützung/Duldung durch das Putin-Regime. --Jens Best 💬 18:36, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Auch wenn du hier nochmals wiederholst, dass du keine Parallele siehst, damals wurde der bolivianische Präsident auf amerikanischen Druck und in einer konzertierten Aktion von mehreren EU-Mitgliedern zur Landung gezwungen um Snowden, der als Passagier vermutet wurde, von Bord zu holen bzw. am Weiterflug zu hindern. Es kommt aber gar nicht so sehr auf die genaue juristische Interpretation dieses Falls an, für den sich die EU-Staaten später entschuldigten, sondern auf die russische Reaktion auf die harsche Reaktion des Westens im neuen Fall, wieder mal verkündet von Außenminister Lawrow, zitiert zum Beispiel hier. Lawrow führt neben dem erwähnten Präzedenzfall als weiteres Beispiel die erzwungene Landung eines weißrussischen Flugzeugs durch die Ukraine 2016 an um einen armenischen Staatsbürger aus dem Flugzeug zu holen, was dann auch erfolgte. Die Einschätzung und Reaktion eines so mächtigen involvierten Nachbarstaates (auch formal: eine  Begleiterin des weissrussischen Journalisten ist russische Staatsbürgerin, wurde ebenfalls aus der Maschine geholt und verhaftet und wird von Russland diplomatisch betreut) wie Russland sollte erwähnt werden.--Claude J (Diskussion) 06:11, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Du musst die russische Ablenkungspropaganda hier nicht wiederholen. Der Fall ist bekannt und ich habe mich damals auch öffentlich dazu passend geäußert. ABER was hat das damit zu tun, dass hier ein von Russland gestütztes autoritäres Regime mitten in Europa mit einem Kampfjet usw. eine zivile Maschine mit über hundert Passagieren bedroht und entführt, um gemäß ihrem Unrechtsregime zwei Menschen zu verschleppen? Genau, NICHTS. Hier geht es um Staatsterror, der unentschuldbar ist und auf den reagiert werden muss. Das dauernde Nwnnen von der ollen Kamalle mit Morales wegen Snowden damals ändert NULL, ZERO, NICHEGO daran, dass wir hier einen Staatsterroristischen Akt dokumentieren. Darum geht es, irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit sind keine Berechtigung, dass das Putin-gestützte Lukaschenko-Regime das tut, was es tut. Konets, --Jens Best 💬 06:23, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Propaganda hin oder her, die Reaktion Russlands mit dem Vergleich zum Snowdenfall sind in der Presse.--Claude J (Diskussion) 06:28, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sie ist ja drin geblieben. Ich fände es aber auch gut, wenn wir (als Teil der EU) auch im Artikel ein wenig umfangreicher die Reaktionen anderer EU-Staaten hätten. Das muss nicht nur in der enWP so vorbildlich gemacht werden. Bei allem Fokus auf die deutschsprachige Perspektive, schadet es nicht den europäischen Blick besser mit abzubilden. --Jens Best 💬 09:41, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vermuteter Snowden-Flug 2013 

message: Vielleicht habe ich etwas nicht verstanden, aber warum gaben die Piloten den ein Maday aus? Wurden sie vom MiG 29-Jet erschrocken oder aus anderen Gründen? Aus dem Protokoll erschließe ich mir das nicht. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 14:39, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist bisher nicht bekannt. Das angebliche Funkprotokoll würde ich an deiner Stelle nicht zu erst nehmen, weil es unmittelbar von belarusischen Behörden kommt. --TimDemisch (Diskussion) 14:43, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So ist es. Wahrscheinlich war es ein Standardprozedere, möglicherweise aber auch ein Hilferuf eben wegen des Kampfjets und den Geheimdienstmitarbeitern an Bord. Würde es erstmal unkommentiert lassen. TheGlobetrotter  ~ 14:54, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ok, falls was weiteres rauskommt, kann man es ja hinzufügen. Danke!----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 16:34, 26. Mai 2021 (CEST)

text: Mayday ausrufen, gehört zum Protokoll, wenn ein Notfall vorliegt, bestimmte Vorgänge werden dadurch getriggert (Priorisierung durch Lotzen, Platzschaffen im Luftraum etc), siehe auch: https://www.anti-spiegel.ru/2021/kompletter-funkverkehr-veroeffentlicht-ryanair-piloten-haben-selbst-entschieden-in-minsk-zu-landen/ --46.114.2.219 12:29, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist wohl kaum eine seriöse Quelle.--Charkow (Diskussion) 01:35, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Mayday-Mayday-Signal 

message: Ich habe im Sinne der Redundanz-Diskussion (s. Diskussion:Raman Pratassewitsch#Redundanz) hier im Artikel zwei kleinere Inhalte eingebaut, der zweite leider ohne Beleg wie schon 'drüben'. Muss man gucken...
Wenn der Biografie-Artikel sehr eng gefasst wird/bleibt, wie in der dortigen Diskussion derzeit beabsichtigt, würde dieser Artikel hier ggf. auch die weiteren politischen Verwicklungen rund um Pratassewitsch behandeln, also das gesamte politische Ereignis. Siehe Diskussion dort. Dann wäre er ggf. irgendwann umzubenennen. Hängt sicherlich auch von der weiteren Entwicklung der Ereignisse ab. --Coyote III (Diskussion) 19:19, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  mögliche Redundanzen zum Artikel [[Raman Pratassewitsch]] 

message: Nachdem der Zwischenbericht im Januar 2022 veröffentlicht wurde, folgte im Juli 2022 der Schlussbericht, der sich auf neue Informationen und Material stützt, die nach der ersten Prüfung des Berichts durch den ICAO-Rat im Januar 2022 vorgelegt wurden, sowie auf ein Interview und Tonaufnahmen des für den Flug zuständigen Fluglotsen in Minsk. Ich habe im Artikel einige Ergänzungen und Änderungen vollzogen, aufgrund des Zwischenberichts bzw. des Schlussberichts. Man sollte aufgrund des Schlussberichts die Angaben des Zwischenberichts überprüfen und ersetzen und den Artikel mit Informationen aus dem Schlussbericht ergänzen. Jemand Zeit, der im Artikel bereits mitarbeitet hat und sich auskennt? Benutzer:KastusK, Benutzer:Zqmd, Benutzer:Max Baier, u. a. --KurtR (Diskussion) 22:51, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schlussbericht