lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Axel Rudolph

message: Kann man den Namen der Person nennen, die seinerzeit Axel Rudolph denunzierte? Im Buch von Martin Keune, das das Leben von A. Rudolph beschreibt wird die Dame auch genannt. --217.67.37.200 08:23, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Denunziation des Axel Rudolph 

message: "Chronische Individualisten wie Axel Rudolph wurden aus der Reichsschrifttumskammer ausgeschlossen."
Lässt sich daraus folgern, dass AR aus der Reichsschrifttumskammer ausgeschlossen wurde? Wenn ja, wann? Andeuutungen sind nicht WP-tauglich. Fakten bitte, oder den Satz löschen. 178.24.161.220 16:50, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fakten, Fakten, Fakten
Diskussion:Hafenbecken

message: Mit Verlaub: kaum ein Hafen erlaubt das Ankern im Hafenbecken. Schiffe legen am Kai an und werden dort festgemacht. Ankern benötigt viel zu viel Platz - sowohl zum Einfahren des Ankers als auch wegen der Bewegungen des Schiffs vor Anker (Schwojen bei nur einem Anker) - und beschädigt auf Dauer den Grund. Geankert wird draußen, vor dem Hafen, auf Reede. Selbst wo man in manchen Mittelmeer-Jachthäfen einen Buganker ausbringt, wird angelegt ("römisch-katholisch") und nicht im eigentlichen Sinne geankert. 79.214.63.197 08:38, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: --MB-one (Diskussion) 11:57, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ankern?
Diskussion:Ꙟ

message: Weiß jemand, wie ich diese kyrillische Stehlampe korrekt dargestellt bekomme? Habe mir auf Anraten von Prince Kassad schon das Symbola heruntergeladen, damit ich das aleutische K dargestellt bekomme. Dieser kyrillische Regenschirm erscheint aber nicht. Gibt es irgendeine andere Schriftart, in der das "În" enthalten ist? Thanks in advance --Saviour1981 09:00, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Okay, hat sich erledigt. Man muss die Quivira-Font herunterladen. Ist übrigens für Unge --Saviour1981 09:27, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ꙟ-Darstellung auf dem PC
Diskussion:Schwallbetrieb

message: Die Begriffe sind meines Wissens in Deutschland nicht gebräuchlich und so nicht eingeführt. (nicht signierter Beitrag von 92.104.28.226 (Diskussion) 09:34, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition, Usanz in D 

message: Ein Artikel der fast ausschließlich auf die ökologischen Folgen abhebt, ist zumindest schieflastig und unvollständig. Wenn noch dazu nur eine einzige Quelle für die vielen Fakten angeführt ist, macht das nervös...--Ulf 21:54, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Schwerpunkt und Quellenlage
Diskussion:Clearway

message: Im Text heißt es, der Clearay müsse kürzer sein als die halbe Startstrecke. Stimmt das? Wozu ist das gut?--212.184.171.204 08:51, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Moin und Frohes neues Jahr. Ja, das stimmt, es ist eine Festlegung der ICAO, siehe Annex 14. Der CWY stellt eine Verlängerung der Startstrecke TODA dar. Durch den CWY verschiebt sich die Abflugfläche analog zur TODA. da aber beispielsweise bei einer kleinen Bahn (sagen wir bis 1000 m lang) und bei einem CWY von ca. 1000 m, was eine TODA von 2000 m ergeben würde, eine vollständige Hindernisvermessung teilweise nicht erfolgt, kann nicht garantiert werden, dass der CWY frei von Hindernissen ist. Zweitens hast du bei Luftfahrzeugen, die bei einer solchen Konstellation zwar starten könnten (TORA 1.000 m TODA 2.000) die LDA (1.000 m) aber nicht ausreicht. Und sollte es nach dem Start zu einem Problem kommen, das ein sofortiges Umdrehen des Luftfahrzeuges zum Startplatz erfordert, ist das eben aufgrund der zu kurzen LDA eventuell nicht möglich. Für diese Flugplätze wäre das eine elegante Art, den ICAO-Code zu umgehen. Kleine Bahn - kleine Hindernisauswertung, aber große TODA und damit größere Flieger, die eigentlich auf der kleinen Bahn nicht zugelassen wären. Und dem hat die ICAO einen Riegel vorgeschoben Gruß--Frankygth 12:14, 2. Jan. 2012 (CET)

text: Hallo und guten Rutsch wünsche ich schon einmal.... Die maximale Länge des CWY's bezieht sich aber die Hälfte der TORA. Ich ändere das im Text um. Gruß--Frankygth (Diskussion) 17:17, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:Naked Objects

message: Was zur Hölle bedeutet "Hauptwort-Zeitwort Stil" bzw. "Zeitwort-Hauptwort Stil" ???
--217.91.238.66 15:09, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptwort/Zeitwort 
Diskussion:Leszek Czarnecki

message: Bitte akzeptieren Sie die von mir vorgeschlagenen Aenderungen, da die Liste der Milliardaere nicht aktuell ist und Fehler enthaelt. Im Maerz wird durch das Forbes Magazin eine neue Liste, die auch die vorhaerigen Plaetzierungen enthalten wird, herausgebracht und dann wird man die Rubrik wieder (und in richtiger Version!) publizieren koennen.
Die Aenderung bezueglich  Zeile 33, so stimmt das Jahr nicht. Desweiteren ist das eine privat Person, die Recht auf Privatsphaere und Datenschutz hat und koennte somit rechtliche Wege einleiten.
Vielen Dank fuer Ihr Verstaendnis!
Mit freundlichem Gruss,
~~Gambrius (10:11, 20. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Bulgari

message: in diesem artikel wird behauptet dass der name zu deutsch "bulgare" bedeutet.
was aber auf keinsten stimmt. bulgarOs bedeutet bulgare auf griechisch.
es ist wohl einfach nur ein zufall dass der name ähnlichkeiten zum griechischen "bulgarien" hat.
ferner stammt die familie boulgaris von der insel kefalonia ab, welche in keiner kausaltät zu bulgarien steht,
eher zu italien. (nicht signierter Beitrag von 85.180.19.127 (Diskussion) 10:25, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Klar und Bartolomeo Bulgarini und Ανδρόνικος Ασάνης (Despot von Morea) haben auch nix mit Buglarien und Bulgaren zu tun, weil keiner kausaltät zum heutigen Bulgarien besteht. -- Vammpi 11:54, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  deutsche bezeichnung des namens 

message: Stimmen die Besitzverhältnisse noch? Hab irgendwo gelesen, daß das Unternehmen zu einem französischen Großkonzern gehöre.
--79.224.85.188 11:29, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Besitzverhältnisse 

message: (Griechisch: Σωτήριος Βούλγαρης, griechische Aussprache: [...], Italienisch: Sotirio Bulgari, 1857–1932)
:griechisch: in der Sprache der Griechen [verfasst], italienisch. Und: Sotirio Bulgari --Haigst-Mann (Diskussion) 14:45, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sotirios Voulgaris verstarb im Jahr 1934? Viele schreiben aber 1932. --Haigst-Mann (Diskussion) 15:33, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Griechisch, Italienisch, 1932, 1934
Diskussion:Agnetenkloster

message: ... der Name folgender nach der Heiligen Agnes benannter Klöster. Da es zwei Heilige Frauen dieses Namens gab - Agnes von Böhmen (1211–1282) und Agnes von Rom - wäre es schön, falls man diese Aussage etwas präzisieren könnte! Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37 (10:47, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Welche Heilige?
Diskussion:Jörg Wolle

message: Mir scheint offensichtlich zu sein, dass Benutzer:Fantree keine neutralen Beiträge schreibt, weil bisher ausschliesslich zu den Lemmas DKSH und Jörg Wolle (CEO von DKSH) positive Texte verfasst wurden. Die Vermutung liegt nahe, dass es sich um eine Person aus dem Umfeld von Wolle handelt.
Die neuestem Ergänzungen durch Benutzer:Fantree vom 29. Februar sind Selbstdarstellungen von Jörg Wolle aus einem Radio-Interview. Man kann deshalb wohl kaum von einer "Beurteilung" aus objektiver Warte sprechen. Es handelt sich um eine parteiische Quelle. BBCLCD (Diskussion) 14:50, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Man kann nun sicherlich im Rahmen einer ausgewogenen Darstellung auch die Person selbst zu Wort kommen lassen, wenn man die Kritik an ihr darstellt. Ob das jedoch in diesem Umfang und vor allem mit so vielen wörtlichen Zitaten aus einer einzigen Quelle geschehen muss, halte ich ebenfalls für fraglich, denn so wird ebenfalls keine Neutralität gewährleistet. Darum von mir ein Revert. Wenn sich das auch anders ausdrücken lässt und evtl. auch noch andere Quellen dazu vorliegen, dann kann man das ganze noch einmal überdenken.--Drgkl (Diskussion) 23:52, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Selbstdarstellung
Diskussion:Amodiaquin

message: Amodiaquin hat nur ein Seuerstoff (nicht signierter Beitrag von 62.134.199.5 (Diskussion) 11:01, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 11:25, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Summenformel ist falsch 

message: Ich habe neben dem RÖMPP Eintrag noch ein Datenblatt von Santa Cruz Biotechnology gefunden,
das den Schmelzpunkt / Zersetzungspunkt der freien Base belegt.
Allerdings wird die Quellenangabe nicht so angezeigt wie man es von anderen Datenblättern gewohnt ist.
Ich denke das liegt daran, dass noch keine Vorlage für Santa-Cruz Datenblätter vorhanden ist.
Weiß jemand, wie man sonst Datenblätter zitieren könnte?
Hier ist der Text den ich verwendet habe:

--Kreuz Elf (Diskussion) 15:01, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, richtig, für Santa Cruz gibt es keine Vorlage. Du musst den Einzelnachweis also per Hand formatieren, analog bspw. Brillantsulfaflavin#cite_note-3.--Mabschaaf 17:24, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es ausgebessert! Ich habe auch vor, demnächst noch die Synthese zu ergänzen. An meiner Uni hatten wir in der letzten Woche die Synthese von Amodiaquin als Praktikumsversuch, weswegen ich auch den Schmelzpunkt brauchte und nun eine Syntheseroute kenne.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:19, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt
Diskussion:Bundesstraße 229

message: Vermisse hier stark in der Einleitung einen klaren Satz, von wo nach wo die Straße überhaupt geht. Diese Angabe ja auch bei den Artikeln anderer Bundesstraßen zu finden. -- Joschi71 11:01, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da die Informationen ja durchaus auch im Artikel zu finden sind, ergänze sie doch einfach. --Chriz1978 14:19, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Grundlegende Information
Diskussion:Intersection

message: Die Aussage Der Pilot kann nicht willkürlich eigene Navigations-Fixpunkte bestimmen, sondern nur die in den Luftfahrtkarten definierten Intersections verwenden. ist falsch bzw. irreführend: Wer VFR im unkontrollierten Luftraum fliegt kann sich seine Navigationspunkte sehr wohl frei aussuchen. Ich habe das daher erstmal auf den Instrumentenflug eingegrenzt, bin mir aber nicht ganz sicher, ob das nicht nur ein Teil der Wahrheit ist: Wie sieht das bei CVFR aus? --El Grafo (COM) 11:04, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei CVFR gibt es verschiedene Möglichkeiten und prinzipiell ist das möglich, aber man sollte davon ausgehen dass viele VFR-Flugzeuge häufig nicht über (zugelassene) GPS- oder RNAV-Ausrüstung verfügen. Damit kommen nur echte Intersections und nicht alle Waypoints in Frage. Wenn der CVFR-Flug ursprünglich nicht mit Intersections geplant wurde dürfte es problematisch sein, dass die gängigen VFR-Luftfahrtkarten nahezu keine Intersections darstellen. --DolphinBGG 18:54, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Haistulph

message: Der Artikel ist für mich sehr schwer lesbar, die vielen nicht bzw. nicht mehr gebräuchlichen Wörter machen ihn zur Tortur. Daher habe ich versucht zumindest am Anfang durch kleine Änderungen mehr Verständlichkeit hinein zu bringen. Falls sich jemand auskennt hier, bitte ändert weiter, insbesondere Wörter wie dediziert, transferiert usw. Außerdem fehlt mir der Bezug zur Annales Fuldensis (ist das eine Quelle oder ein weiterführender Link, zu welchem Aspekt gehört diese Angabe, da der Punkt ja vor der Klammer gesetzt wurde?). Die Bezüge zur MGH sollten als Quelle stehen und nicht unmittelbar im Text, falls sie dennoch dort belassen werden, sollte zumindest ein Satz dazu, was MGH bedeutet. Viel Arbeit also, nur ich bin leider nicht wissend genug um hier was zu ändern. --Justy 11:14, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständlichkeit
Diskussion:Geschichte von Eppstein (Pfalz)

message: Meine Liste der Eppsteiner aus der Pfalz ist deutlich kürzer, als diese hier, die zudem einige der sicher im Taunus beheimateten enthält!
Es wäre doch schön, wenn man kurz belegen könnte woher die Info stammt, etwa in der Form: "1234 Siegfried von Schieß-mich-tot" (Urkundenbuch Worms S. 7411). Dann könnte man nachvollziehen, ob der Autor wirklich was recherchiert hat oder nur einfach und bequem Listen abschreibt, die andere sich ersponnen haben. In der Form wird der Inhalt des Beitrages zu einer Glaubensfrage.
--Ch. Engels 11:14, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eppstein im Taunus, Eppstein (Pfalz) und Burg Elmstein 

message: Liebe Leser und Mitwirkende,
ich habe mich über die Existenz der "Geschichtsseite Eppstein (Pfalz) sehr gefreut, auch wenn ich inhaltlich massive Kritik anbringen musste. Die benutzte Ortsgeschichte von Frau Maus, ist halt leider vom Ansatz her deutlich veraltet (das Erscheinungsjahr 1970 verschleiert das!), andere zum Teil auf der Haupstseite zitierte Quellen sind aber wohl nicht gelesen worden. Neben einigen handwerklichen Fehlern bei Maus, ist natürlich der Vorwurf berechtigt, dass man hier aus Heimatliebe sehr positivistisch alles herangezogen hat, was nur ging. Das sollte man aber auf keinen Fall "Eppostein" zum Vorwurf machen, auch wenn ich mich frage, warum ihm als Einwohner die Sache mit der Burg nicht aufgefallen ist?
Nachvollziehbar aber dennoch völlig indiskutabel finde ich, wenn man seitens Wikipedia bzw. der "erfahrenen Mitglieder" Orten keine Geschichtsseite zuweist bzw. diese mit der Begründung löscht, da sei heute nix mehr los. Gizeh, Vergina oder auch Quedlinburg, sind heute ebenfalls ohne Bedeutung. Überlegt bitte die Konsequenzen solcher Argumente! Damit stößt man den leuten vor Ort vor den Kopf und "Fachleute" gewinnt man damit auch nicht. Nur der Inhalt entscheidet über die Relevanz von Wissen. Die historische Bedeutung misst sich eben nicht an rezenten Leser-, Zuschauer- oder Einwohnerzahlen, sonst wird Bildung zum Pay-TV.
Ich hoffe, ich konnte den Anstoß geben die Eppsteinseite positiv weiterzuentwickeln. Mehr mache ich nicht, da dies mit derart viel Arbeit verbunden wäre, dass es sich für mich nicht lohnt. Geschichte ist mein Beruf (Broterwerb) und die Diskussionen um Eppstein haben sich leider viel zu wenig um die Inhalte gedreht, als dass ich hier Anreize sehe. Das Produkt langer Arbeit hier zu veröffentlichen um dann erfahren zu müssen, dass die Seite rausgeschmissen wird, weil der Ort heute eben nur 500 Einwohner hat oder andere Formalitäten... 
Wer weitermachen will, oder Fragen hat darf sich gern bei mir melden engels.christoph(at)gmx.de.
--Ch. Engels 10:00, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eppstein (Pfalz) , Qualität und Relevanz bei Wikipedia
Diskussion:Windows SteadyState

message: Die im Artikel erwaehnte Einstellung kann ich nicht bestaetigen. Konnte das Programm noch Mitte januar herunterladen. --62.180.118.126 11:50, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einstellung des Programms 
Diskussion:Flughafen Olbia

message: http://newsroom.flughafen-fmo.de/pressemitteilungen/2010/10/airberlin-plant-fur-2011-wachstum-am-fmo-1062.html (nicht signierter Beitrag von 217.255.203.102 (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Münster/Osnabrück 

message: Im Abschnitt Flughafeneinrichtungen stehen seit 2009 Angaben zu Anzahl und Art von allerlei Geschäften, Kleiderläden, Bars, Pizzerien, Tagungseinrichtungen etc pp die allgemein nicht Standard in Wikipedia-Flughafenartikeln sind. Der Grund dafür ist, dass am Flughafen wohl Platz für solche Einrichtungen ist, sich deren Nutzung im Lauf der Jahre jedoch leicht ändern kann und die ganzen Infos dann schnell überholt sind, auch weil sie im Allgemeinen in den Artikeln (wie hier und auch bei "Fluggesellschaften und Ziele") nicht gepflegt werden. Ich schlage daher vor, den Abschnitt Flughafeneinrichtungen mit seinen Detailangaben herauszunehmen und durch einen Abschnitt mit allgemeineren Angaben zur Flughafeninfrastruktur zu ersetzen. -- Black Smoker (Diskussion) 18:35, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Flughafeneinrichtungen
Diskussion:Frequenz

message: Die Tatsache, dass die Zahl der Formelzeichen nicht ausreicht, um für jede Größe ein eigenes Formelzeichen einzuführen, sollte Pyrrhocorax bekannt sein; deshalb rechtfertigt die Mitverwendung des v für die Schallschnelle keine Änderung.
Aber das Wesentliche: Die Formelzeichen, so wie ich sie verwendet habe, stehen in Übereinstimmung mit den unmittelbar im Zusammenhang verlinkten Artikeln, also v für die Ausbreitungsgeschwindigkeit, c für die Lichtgeschwindigkeit. Siehe auch Geschwindigkeit. Schade, dass hier ohne Notwendigkeit ein Bruch eingebaut worden ist. --der Saure  13:30, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Artikel Lichtgeschwindigkeit, Schallgeschwindigkeit, Wellengleichung, Welle, Wellenlänge, Wellenvektor, Doppler-Effekt, Kapillarwelle, Saitenschwingung, Moden, ... verwenden durchgängig c als Formelzeichen.--Pyrrhocorax (Diskussion) 16:33, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Frequenz von Wellen
Diskussion:Siegelring

message: bitte Angabe von Unterlagen-- HHvK 12:26, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tragweise für Siegelring - 

message: Wie schon oben genannt, fehlen Belege an vielen Stellen des Artikels, u.a. auch für:
:Zwar verlor der Siegelring vor langer Zeit seine Funktion, seine Wirkung behielt er aber als ein beliebtes Accessoire in den Vorstandsetagen großer Industrieunternehmen und von Banken.
Die Literaturangaben betreffen ja offenbar nur die Geschichte. Also bitte Belege ergänzen... sonst wird leider großzügig gelöscht. --Ibn Battuta (Diskussion) 16:19, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Bitte was? Welches Gesetz soll mir denn verbieten, einen Siegelring mit beliebigem Wappen zu tragen? Flugscham (Diskussion) 12:29, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Deutsche Familienwappen als Bestandteil des Namensrechtes dürfen jedoch nur von Mitgliedern jener Familie, die durch direkte Abstammung legitimiert sind, getragen werden."
Diskussion:Bierkowo

message: Es muss richtig Büchenhof heißen, also nicht „Buchenhof“. Wie korrigiert man das überhaupt?
Wer kennt den deutschen Namen von Gajki im Landkreis Stolp? Ist Gadken nördlich von Poblotz gemeint? 195.179.95.173 12:30, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ortsliste der Gmina Slupsk am Ende des Artikels  - ein Typo und eine Frage
Diskussion:Boraner

message: Hier spricht man von einen "germansk folkstam" --FIPS 12:30, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm, dir ist aber schon klar, dass das Nordisk familjebok mittlerweile über 100 Jahre alt und außerdem eher ein allgemeines Konversationslexikon als eine wissenschaftliche Fachenzyklopädie ist? Viele Grüße, --Tolanor 15:48, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schmidt (der die Quellen sehr gut kannte) ging nicht davon aus, so auch die neuere Lit. Und die schlägt den Link. --Benowar 18:09, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ansonsten lautet die Antwort auf die Frage „Sicher kein germanischer Stamm?“ natürlich: Nein. Um eine absolut sichere Aussage zu treffen, sind die Quellen zu spärlich. Bestimmte Annahmen sind halt plausibler als andere, und das macht der Artikel ja auch deutlich. --Tolanor 18:12, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Euch ist schon klar das Goten keine Schiffe angeschleppt haben und die gotisch-boranische Schiffe folglich von den ursprünglichen Inhabern beschlagnahmt haben, vermutlich gleich mit Mannschaft, was konsequenterweise bedeutet das Boraner die einheimische Bevölkerung vom Bosporus meint. Ist euch mal in den Sinn gekommen das die Quellen hier nicht von Stämme sondern von Stadtbevölkerung redet? (nicht signierter Beitrag von 80.142.49.2 (Diskussion) 04:10, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sicher kein germanischer Stamm? 

message: https://de.wikisource.org/wiki/RE:Borani --78.43.196.31 12:20, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ist doch längst angegeben... --Benowar (Diskussion) 16:26, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft
Kategorie Diskussion:Gesundheitswesen (DDR)

message: Mir fehlt das Gesundheitsministerium der DDR, ich hab jetzt nach 15 minütiger recherche auf wiki noch nicht einmal rausgefunden wie es überhaupt heißt.
Wär schön wenn jemand der sich damit auskennt den Namen des Ministeriums einträgt und die Zeit in der es existiert hat.
2.205.13.239 12:38, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zum Ministerium für Gesundheitswesen der DDR gibt es leider noch immer keinen Artikel. --Rita2008 (Diskussion) 18:33, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: erledigt--Kabelschmidt (Diskussion) 08:52, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsministerium? 

message: Die Kategorisierung ist irgendwie seltsam. Was haben Dopingopfer mit dem Gesundheitswesen der DDR zu tun? --Rita2008 (Diskussion) 18:33, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hatten wir auch schon mal: das Ministerium für Gesundheitswesen übernahm die Schirmherrschaft für die Doping-Forschung und -Verteilung, siehe http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13489385.html --Tohma (Diskussion) 19:00, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Und wo hatten wir (Wikipedia) das schon mal? MIr geht es ja auch um die Doping-Opfer. --Rita2008 (Diskussion) 11:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  DDR-Dopingopfer sind Subkat von Doping in der DDR.--Tohma (Diskussion) 16:24, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorienbaum
Diskussion:Beifang

message: Mit der Verschiebung bin ich nicht ganz glücklich. Das wäre meines Erachtens ein ziemlich eindeutiger Fall für eine BKL vom Typ 2, also für einen Hinweis auf die BKL aus dem Artikel über den Beifang in der Fischerei, da dies ziemlich klar die Hauptbedeutung ist (Googletreffer, Wikilinks, ...) -- Cymothoa Reden? Wünsche? 12:39, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  BKL-Lösung
Diskussion:KVA

message: KVA steht auch für "Kommunale Entwicklungsagentur" im Vogelsbergkreis, 
http://www.vogelsbergkreis.de/KVA-Kommunale-Vermittlungsag.57.0.html (nicht signierter Beitrag von 79.199.154.94 (Diskussion) 12:43, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  weitere Bedeutungen 

message: Sollte evtl. auch eine Weiterleitung zu Voltampere eingerichtet werden? kVA = Kilovoltampere begegnet einem öfter mal und die Suche nach "kVA" führt nur über Google zu einem Ergebnis.
--62.159.251.139 16:26, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kilovoltampere
Diskussion:Temporaler Spezialist

message: Sollte nicht auf Einzahl, also Temporaler Spezialist, verschoben werden? --Dietzel 12:49, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so, ich verschiebe daher mal den Artikel --Theoriefinder (Diskussion) 18:58, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma in der Einzahl
Diskussion:Tätigkeitsabzeichen (Wehrmacht)

message: Auf der Seite Tätigkeitsabzeichen kommt als erstes das Kraftfahrbewährungsabzeichen. Das Kraftfahrbewährungsabzeichen ist aber überhaupt kein richtiges Tätigkeitsabzeichen. Es wird nicht wie andere Tätigkeitsabzeichen für die Tätigkeit, hier des Fahrens von Kraftwagen usw., vergeben, sondern ist eine Auszeichnung für bestimmte Einsatztage im Kriegsgebiet. Deshalb ist das Kraftfahrbewährungsabzeichen von der Seite zu entfernen. Falls nicht sehr gute Gründe für den Verbleib des Kraftfahrbewährungsabzeichen gebracht werden, wird es zur Entfernung kommen.--Falkmart 13:03, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Im Stiftungstext wird jedoch ausdrücklich das Wort Tätigkeitsabzeichen genannt. Ich werde aber mal eine Sekundärquelle zu Rate ziehen. --PimboliDD 14:02, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kraftfahrbewährungsabzeichen 

message: Im Artikel zum Feuerwerker steht:
Feuerwerker in der Wehrmacht  
In der deutschen Wehrmacht wurden Feuerwerker der verschiedenen Dienstgrade im Heer vor allem in Stäben von Artillerie-, Infanterie- und Kavallerieregimentern eingesetzt, ferner bei der Organisation und dem Betreiben der Munitionsversorgung und des -nachschubes der kämpfenden Truppe. Kommandeur eines Munitionslagers war in der Regel mindestens ein Oberfeuerwerker oder Feuerwerkeroffizier. Bei der Kriegsmarine wurden sie auf Schiffen, in Werften und Munitionsdepots eingesetzt. Seit 1935 gab es auch bei der Luftwaffe Feuerwerker. Die Mannschaftsdienstgrade waren jetzt Feldwebeln oder Oberfeldwebeln gleichgestellt.
Feuerwerker trugen zu ihrer Wehrmachtsuniform auf dem rechten Unterarm einen Stoffaufnäher in Uniformgrundfarbe, auf dem in Frakturschrift ein "F" aufgestickt war.
Dies könnte doch weitgehend übernommen werden.--Falkmart 15:54, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, das kann man so übernehmen denke ich,--PimboliDD 17:05, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Feuerwerker