Diskussion:Linienkreuz U2/U5

message: Schön, dass es diesen Artikel gibt. Nur, muss der Text so holperig sein? Deutsch ist nicht englisch, Zusammenschreibung gehört in der deutschen Sprache einfach dazu und die Regeln der Kommasetzung haben sich im Grundsatz nicht verändert. Es ist auch weder erforderlich noch sinnvoll, jede Linie und jeden Bahnhof bei jedem Auftreten erneut zu verlinken. Es reicht in der Regel einmal beim ersten Auftreten. Als letztes, Züge fahren, Linien führen und die Bahn ist der Fahrweg. –Falk2 (Diskussion) 10:26, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Dass der Hauptautor dieses Artikels wirklich sämtliche Grafiken selbst erstellt hat. Ggf. wäre eine Verifizierung als Mitarbeiter der Wiener Linien hilfreich. --Ailura (Diskussion) 11:49, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Bilder wurden allesamt der Seite  entnommen und wäre unverzüglich auch auf Commons zu löschen.--Taste1at (Diskussion) 11:51, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Eine der Grafiken habe ich schon vor ein paar Tagen auf Commons löschen lassen und gleichzeitig gebeten, mit den weiteren Uploads des Users von jenem Tag analog zu verfahren, leider offenbar ohne Erfolg. Jedenfalls +1, die kopierten Grafiken & Co. gehören gelöscht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:17, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwer zu glauben 

message: Ich bin nicht besonders glücklich mit diesem Artikel, da er im Wesentlichen redundant zu den Artikeln U-Bahn Wien, U-Bahn-Linie 2 (Wien), U-Bahn-Linie 5 (Wien) und den fraglichen Stationsartikeln U-Bahn-Station Rathaus, U-Bahn-Station Neubaugasse, U-Bahn-Station Pilgramgasse, U-Bahn-Station Reinprechtsdorfer Straße, Haltestelle Wien Matzleinsdorfer Platz, U-Bahn-Station Frankhplatz, U-Bahn-Station Volkstheater, U-Bahn-Station Museumsquartier und U-Bahn-Station Karlsplatz (die übrigens im umseitigen Artikel konsequent ignoriert wurden). Da wir bereits Artikel für das gesamte System, die einzelnen Linien (bzw. Strecken) und jede Station haben, stellt sich für mich die Frage, warum wir auch einen Artikel für ein bestimmtes Ausbauprojekt (darum geht es ja hier) brauchen. Wir hatten solche ja auch früher nicht (zB für die U1-Verlängerung nach Oberlaa oder die U2-Verlängerung in die Seestadt). Informationen, die bisher nicht verfügbar waren, können in die genannten Artikel übernommen werden. Diese Seite könnte dann eine Weiterleitung auf den eventuell auszubauenden Abschnitt U-Bahn Wien#Änderungen im Paket 2014 – Linienkreuz U2/U5 sein. Ich würde den Artikelersteller Wikipuscher bitten, dazu Stellung zu nehmen.--Taste1at (Diskussion) 21:39, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin auch nicht sicher, ob der Text nicht zu nah an der offiziellen Seite der Wiener Linien ist. --Ailura (Diskussion) 17:46, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass dieser Artikel im Prinzip eine leicht umformulierte Version der offiziellen Website ist. Meines Erachtens ist dieser Artikel nicht nötig, Zustimmung zu den Vorrednern. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:01, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: Mir leuchtet die Existenzberechtigung dieses Artikels auch nicht recht ein, die Redundanz liegt auf der Hand. Höchstens der Abschnitt "Bau" hat einen (gewissen) Eigenwert, ist aber auch mit etlichen Belanglosigkeiten gestreckt - am extremsten ist der Abschnitt Verändertes öffentliche Verkehrsangebot während der Bauzeit, der so überhaupt nicht in eine Enzyklopädie gehört (das ist bestimmt keine Information von überzeitlichem Interesse). Der Vorschlag, daraus eine WL zu machen, scheint mir auch am sinnvollsten. -- Clemens 20:31, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich wollte schon fast einen LA-Antrag machen, da dieser Artikel in einer Weise fast wie ein Werbeartikel zu den bisherigen Webseiten im Internet zum U2/U5 Linienkreuz klingt. Das einzige was aus auch aus meiner Sicht Sinnvoll ist eine WL daraus zu machen. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 06:41, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die betreffenden Stationsartikel (bzw. der Abschnitten für die zum 2. Teil/zur 6. Ausbaustufe gehörenden Stationen) etwas überafrbeitet und die Einträge hier wegen Redundanz gelöscht. Damit wurde der Artikel nun auch etwas handlicher. Das soll jedoch weiterhin nicht die Möglichkeit präjudizieren, diesen Artikel in eine Weiterleitung umzubauen.--Taste1at (Diskussion) 14:20, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und ich habe gerade den von mir bereits kritisierten Abschnitt Verändertes öffentliche Verkehrsangebot während der Bauzeit gelöscht. Langsam kommen wir dorthin, dass der Artikel aufs Wesentliche eingedampft wird - falls da noch etwas überbleibt. -- Clemens 22:01, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Ein bisserl viele "hier" – 41 Treffer. Die meisten "hier" könnten wohl ersatzlos gestrichen werden, andere durch etwas Umformulierung wegfallen. Falls der Artikel bleiben sollte (siehe Redundanzdisk. oberhalb), könnte anschließend geglättet werden, denke ich. --194.166.144.103 14:12, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Hier"