Diskussion:Archiv Produktion

message: Bezüglich der Änderung, die eben 217.238.89.65 machte: Der Informationswert ist hier im Artikelkontext durhcaus hoch! Ich erwarte für sowas bitte einen freunlichen ton und eine Diskussion vor allem, auch und garede von jemandem, der nur über die IP-Adresse hier drin ist, und nicht erreichbar!!--Bufi 00:17, 30. Nov. 2007 (CET)

message: Die Überabeitung gerade  von Benutzer:Omniavincit war nicht schlecht, aber hat fehler reingebracht. Siehe Benutzer_Diskussion:Omniavincit#Archiv_Produktion, habe gerade keine Zeit zur Überarebitung. --Bufi 10:29, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  fehler 

message: Ich habe den Abschnitt "Einordnung" nun mit Bearbeitungsvermerk versehen, da ich zuwenig genau weiß, inwieweit die damals ja von  einem Privaten unternehmen gemachte Einteilung tatsächlich dem Musikwissenschaftlichen Stand entsprach, zb. nicht vereinfacht war, und wie man das hetue einordnen würde. Wenn darüber mal von einem SACHKUNDIGEN geschrieben würde, das würde dem Artikel den eigentlichen wissenschaftlichen Touch geben--Bufi 10:24, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Musikgeschichte 

message: letztlich ist das doch ein Schallplattenlabel?? das wird nicht klar gesagt, sondern so getan, als ob es sich um ein "Institut" handelt (und gleichzeitig ein Studio). Im Artikel über die Deutsche Grammophon-Gesellschaft steht es klarer drin. Das es sich dann in schwer durchschaubare Projekte verflüchtigt hat, ist auch nicht gerade ein enzyklopädischer Inhalt. Cholo Aleman 01:15, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Heute ist das wirklich einfach nur noch ein Label der Deutschen Grammophon, aber bei der Gründung der Archiv-Produktion war der Anspruch wirklich der, ein zwar privatwirtschaftlich getragenes, aber musikhistorisch und musikwissenschaftlich arbeitendes Institut zu sein. Der Ausgangsgedanke war ganz simpel: Deutschland lag nach dem Zweiten Weltkrieg in Schutt und Asche, viele historische Orgeln und sonstige Musikinstrumente waren zerstört, man wusste nicht, geht es gleich mit dem nächsten Krieg gegen Russland weiter ... Da hat man angefangen, möglichst viele erhaltene Instrumente als Klangkonserven für nachfolgende Generationen zu dokumentieren. Kurz danach kam der Gedanke dazu, auch das Repertoire der Alten Musik möglichst repräsentativ zu dokumentieren, woraus sich der Editionsplan der AP ergab. Das Ganze war eine wichtige (natürlich nicht die einzige) Initialzündung der historischen Aufführungspraxis und ist mit Sicherheit enzyklopädisch relevant. – Muss mir mal ordentliche zitierfähige Quellen besorgen und besser darstellen, als es jetzt der Fall ist. --FordPrefect42 01:37, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube aufs Wort, dass das relevant ist, interessant ist es allemal! Es war nur völlig unklar. (Ich bin auch nur darauf gekommen, weil ich die Kat:Überarbeiten durchforste.) Um es allerdings ein "Institut" zu nennen, müsste es ja eine identifizierbare Zahl von Mitarbeitern haben, z.B., "Studio" wäre vielleicht angemessener. Auch der Initiator Domizlaff ist eine interessante (und auch leicht schräge) Gestalt. Laut Weblink hatte das Archiv auch Resonanz in Nordamerika und Japan. Ich lasse es in meiner Beobachtungsliste. Cholo Aleman 22:23, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  was ist das eigentlich ?? 

message: Ich habe hier eine der ersten Pressungen aus der Archiv Produktion in meiner Sammlung. Die Platte ist noch aus Schellack gepresst und nicht wie im Artikel beschrieben aus "schwerem Vinyl". Ich würde gerne ein Foto beisteuern, befürchte aber, dass das rechtliche Probleme (Archiv-Logo) geben wird. Es handelt sich um die Walcha-Einspielung von BWV565 vom August 1947. Das Label enthält dazu noch folgende Angaben: 24.8.1947 [=Aufnahmedatum] Produktionsleitung: Dr. F. Hamel, Aufnahmeleitung: Dr. Erich Thienhaus, Herausgeber: Friedrich Konrad Griepenkerl,  Helmut Walcha an der Kleinen Orgel zu St. Jakobi Lübeck.--BPfeifer 02:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das dürfte sich aber nur auf einen sehr kurzen Zeitraum beziehen, da die Plattenfirmen bereits ab 1948 zu Vinyl übergingen. Möglicherweise war diese 1947er Pressung also sogar die einzige, die noch auf Schellack erschienen ist. Jedenfalls bezog sich die Aussage über die Ausstattung der Platten auf die Vinyl-Pressungen, die ab Anfang der 1950er-Jahre im Rahmen des Editionsplans auf den Markt kamen, diese zwei verschiedenen Ausstattungstypen also bitte nicht miteinander vermengen. --FordPrefect42 14:06, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Wir können Logos in der deutschen Wikipedia sehr gut einsetzen, der Upload ein Foto deiner Platte wäre also möglich und wünschenswert. Was nicht erlaubt sind, sind die Covers, da diese zu 99% dem Urheberrecht unterliegen. Gab es 1946 überhaupt schon gestaltete Hüllen? Unter Genehmigung kannst du den Baustein  verwenden. Gruß --Krächz 14:13, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Zustimmung, was das Logo betrifft sowieso. Soweit ich Abbildung der 1947er-Pressung kenne, ist das grundsätzliche Layout der abgebildeten 1957er-Single ähnlich, so dass ich hier keine größeren Bedenken als bei der bereits vorhandenen Datei hätte. Eine Abbildung sollte aber ggf. nur in der deutschen wikipedia und nicht bei commons hochgeladen werden, da hier die internationale Rechtslage komplexer ist. --FordPrefect42 14:22, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für diese aufschlussreichen Hinweise! Ich gehe davon aus, daß diese frühe Pressung eine entsprechend wertige Hülle und Textbeilage hatte, sie ist aber leider nicht erhalten. Das Label ist noch gut lesbar und eine ordentliche Reproduktion sollte kein Problem sein. Werde mich demnächst mal dranmachen.--BPfeifer 00:25, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  erste Platten waren aus Schellack