lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nuklear-Fehlalarm von 1983

message: Wenn Frühwarnsysteme ankommende Raketen meldeten, bestünde die Strategie der Sowjetunion im sofortigen nuklearen Gegenschlag auf die USA (Abschuss bei Warnung) - wie in Quelle [9] zitiert wird, ist wenig plausibel. Der zugrundeliegende Text ist auf eine breite Zielgruppe ausgerichtet und erfordert weder detaillierte fachliche Kenntnisse noch Expertenwissen. Er zielt darauf ab, maximale Aufmerksamkeit zu erregen. Experten sprechen davon, dass immer zuerst eine bestätigte nukleare Detonation abgewartet würde. https://russianforces.org Binter (Diskussion) 13:37, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Vergeltungsschlag bereits bei Warnung vermutlich falsch 

message: "wurde Ende 1979 vom militärischen Befehlshaber der NATO der NATO-Doppelbeschluss gefasst" . Das ist Unfug. 1. gibt es keinen militärischen Befehlshaber der NATO und 2. war der Doppelbeschluss eine politische Entscheidung. --Malabon (Diskussion) 23:04, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --Malabon (Diskussion) 11:05, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Es gibt einen Wikipedia-Artikel zu Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow (den man hier mindestens verlinken müsste). Dort wird der Vorfall ebenfalls beschrieben, allerdings insgesamt kürzer und sachlicher. Soll / kann man beide Artikel vereinen? Ansonsten müsste bitte in beiden Artikel eine Verlinkung zum jeweils anderen hergestellt werden. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:43, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Ich habe selbst keinerlei Quellen da und kann deswegen nichts ändern, aber die erste Meldung kam doch laut dem Artikel über Petrow von einem wp:Oko-Satelliten, der keinerlei Radar, sondern nur bildgebende Sensoren, in der Hauptsache ein für den Infrarotbereich ausgelegtes Spiegelteleskop, mitführte. Dieses erfasste an Wolkenformationen reflektiertes Sonnenlicht über einem den Sowjets bekannten US-Raketensilo und interpretierte es als Antriebsstrahl einer startenden ICBM. 
Durch Radar bestätigt hätten etwaige anfliegende Raketen erst eine gute Viertelstunde werden können ("Erst nach 17 Minuten wurde aus den Daten der Bodenradare klar, dass tatsächlich keine Raketen heranflogen." / "Das Landradar der Sowjetunion konnte keine Raketen jenseits des Horizonts erkennen."). Andererseits findet man unter en:wp:Over-the-horizon radar aber, dass das erste einsatzfähige sowjetische Überhorizontradar ("Duga-1"/"Steel Yard"/"Woodpecker") seit 1976 aktiv war und die Vorgängeranlage "Duga" bereits 1971 (eigene) Raketentests verfolgt hatte. Was stimmt?
Außerdem verwirrt im einführenden Absatz der Text. So wie das aktuell dasteht ("Interkontinentalrakete ... weitere Raketen") könnte man da hinein interpretieren, dass irgendein technischer Unterschied zwischen den Zielsignaturen des ersten und der folgenden Meldungen bestanden hätte. Alles außer ICBM wäre aber für die sowjetische Militärführung ohnehin uninteressant gewesen, da es ihnen ja nicht hätte gefährlich werden können...
Grüße, Arno --87.139.7.40 09:24, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  FrühwarnRADAR? / Widersprüche im Artikel / Stil in der Einleitung
Diskussion:Der Urbino-Krimi: Mord im Olivenhain

message: In einer Szene im Schlusskapitel wird ein Graffiti des „Mädchen unterm Regenschirm“ des Art Künstlers Banksy gezeigt.
Die Löschung des  vorstehenden Eintrags unter Trivia ist nicht gerechtfertigt. Die Szene mit der Abbildung des Künstlers Banksy passt in die Zeit der Entstehung des Films, da Banksy zu dieser Zeit nicht unumstritten für Schlagzeilen gesorgt hat. Mit seinen Graffitis ist Banksy zudem weltweit unterwegs. Die Filmemacher wollten mit der Abbildung ein bewusstes Zeichen für den Zeitgeist setzen und zeigen in der Stadt des Drehorts den kulturellen Stellenwert., auch derselebn. --2003:C9:6F11:A400:C980:D0F4:9DA2:A65F 23:08, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:IR-Klasse WAG-9

message: Hallo , ich habe dein Edit über die 1200 Siemens Loks wieder ausgebaut weil ich keinen Nachweis gefunden habe, dass es sich bei diesen Loks um WAG-9HH oder eine andere Variante der WAG-9 handelt. Kann sein, dass ich das in der Quelle übesehen habe, dann bitte Hinweis geben. --Pechristener (Diskussion) 23:26, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Du hast Recht, das steht gar nicht in der Quelle. Die Verbindung zur WAG-9 habe ich wegen zwei Bildern gezogen ( und ). Von zweitem Link habe ich die Ausschreibungsquelle. Von mir aus können wir die 1200 Lokomotiven draußen lassen, bis eine Quelle im Text etwas anderes sagt. --E235JREMU-0 (Diskussion) 12:10, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Meine Quellen aus Indien haben bestätigt, dass es sich um ein Neudesign handelt und nicht um WAG-9 HH. --Pechristener (Diskussion) 08:58, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, das kann ich auch bestätigen: Es handelt sich hierbei entgegen der Grafik im lok-report um eine nahezu vollständige Neuentwicklung von Siemens. VG, Peatala36 (Diskussion) 14:14, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke an euch beide, vielleicht werden die Siemens-Lokomotiven die neue Klasse WAG-13? --E235JREMU-0 (Diskussion) 14:43, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Meine indische Quelle kennt die neue Bezeichnung noch nicht. --Pechristener (Diskussion) 20:03, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Jetzt gibt es auch eine offizielle PM von Siemens dazu: https://press.siemens.com/global/de/pressemitteilung/siemens-mobility-erhaelt-3-milliarden-euro-projekt-indien-groesster-lokomotiven VG, --Peatala36 (Diskussion) 14:25, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Yep, habe ich in diesen Minuten auch gerade von meiner indischen Quelle erhalten. --Pechristener (Diskussion) 14:35, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1200 Siemens-Lokomotiven
Diskussion:Ena Rottenberg

message: Die Vorlage:Infobox Gemälde eignet sich nicht für Reproduktionen dreidimensionaler Werke, da hier nicht nur das Urheberrecht des Künstlers, sondern auch das Urheberrecht des Fotografen zieht. Beide laufen nicht am selben Tag ab. Der Hinweis (Bitte Urheberrechte beachten) ist also unklar. --Goesseln (Diskussion) 00:25, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Infobox Gemälde
Diskussion:Hans Jürgen Hillen

message: Wenn ich das richtig verstehe, war Hillen auch Übersetzer der Livius-Bände in der Sammlung-Tusculum, also nicht "nur" Herausgeber im engeren Sinne. Das wirkt im umseitigen Schriftenverzeichnis missverständlich. --DerMaxdorfer (Diskussion) 00:54, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzer-/Herausgeberschaft
Diskussion:Chinesische Armbrust

message: Es ist erstaunlich, wie Kulturen, die im Altertum sicher kaum Kontakt miteinander hatten, versuchten, die Wirksamkeit des bekannten Bogens zu erhöhen. Der Unterschied der beiden Waffen besteht im Wesentlichen im Abzugsmechanismus. Der chinesische Abzug bestand aus ca. 4 beweglichen, massenhaft aus Bronze gegossenen Teilen. Die federnden Teile waren vermutich aus Bambus. Der Abzug der westlichen Armbrust kam mit zwei beweglichen  Teilen aus: der Nuss und dem Abzugshebel. Die Nuss musste die enormen Kräfte der Sehne halten und war deshalb fliegend, also ohne Achse gelagert. --Rogald (Diskussion) 01:14, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Waffen des Abendlandes
Diskussion:The Glass House

message: Die Darstellerliste wurde mehrfach falsch geändert:
# 24. Juni 2017, 22:52: Die Darstellerin des Characters "Nancy Ryan" wird von "Kathy Baker" auf "Rita Wilson" geändert.  Diese Änderung ist falsch, wie sowohl der zum Film gehörigen imdb- als auch der englischen Wikipedia-Seite entnommen werden kann. Rita Wilson ist die Darstellerin des Characters "Grace Avery-Baker", der Mutter der Kinder, die aber bisher in der Liste nicht enthalten war.
# 6. September 2020, 18:00: Der Name des Characters, der von Rita Wilson dargestellt wird, wird von "Nancy Ryan" in "Kathy Baker" geändert. Vermutlich war es der misslungene Versuch einer Korrektur: Der Character heißt zwar Baker, aber nicht "Kathy Baker" wie die Darstellerin, sondern "Grace Avery-Baker" (siehe 1.) Diese Änderung wurde sogar gesichtet, jedoch anscheinend nicht sehr sorgfältig.
Richtig müsste es heißen (gem. imdb und englischer Wikipedia Seite):
# Darsteller : Rolle
# Kathy Baker : Nancy Ryan
# Rita Wilson : Grace Avery-Baker
Bevor jetzt jemand sagt: "Dann ändere es doch einfach!", möchte ich betonen, dass es hier nicht um zwei simple Fehler, sondern um die unkontrollierte Übernahme von falschen Änderungen geht. Änderungen, die bei einer sorgfältigen manuellen Prüfung hätten auffallen müssen. Zudem sind die falschen Änderungen nicht vor 20 Jahren getätigt worden, als Software und Prozesse rund um Wikipedia noch in den Kinderschuhen steckten, sondern vor fünf bzw. zwei Jahren. --87.173.250.167 02:32, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Darstellerliste
Diskussion:Chiemgauer Tracht

message: Die Gwand-Fibel des GTEV D'Traunviertler Traunwalchen e.V. könnte eine Grundlage für Überarbeitung/Erweiterung und Ergänzung des Artikels bilden.
* Gwand-Fibel (PDF 30MB)
--Perchtinger (Diskussion) 05:26, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gwand-Fibel
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Sex Pistols

message: "Rotlinks in diesem Bereich sehr unüblich, auch wenn Hilfe:Navigationsleisten eigentlich etwas anderes sagt ..." Unüblich heißt jedoch nicht gleich falsch. Die Rotlinks heben die meisten Artikel hervor, die es zwar in der Englischen, nicht aber der Deutschen Wikipedia gibt. Eine Alternative wäre, Artikelbezeichnungen, zu denen es keinen Deutschsprachigen Artikel gibt, zu löschen. Die Rotlinks sollen Anreiz und Markierung sein, diese Artikel zu übersetzen. Ich bin bereits an zweien davon tätig, habe aber nicht vor, alle zu übersetzen. Das halte ich für richtig und verstehe deshalb den Revert nicht, den ich demnächst revertieren werde. Wer hat stichhaltige Argumente dagegen? Die Aufhebung der Kursivschreibweise ist natürlich gut und richtig. --Leo067 (Diskussion) 05:40, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Rotlinks
Diskussion:Kapuzinerkloster Krefeld-Inrath

message: Wie ist der Widerspruch zwischen Intro (Kloster bestand zwischen 1896 und 1992) und Fließtext (Klostergebäude wurde 1893 bezogen, 1894 wurde die Kirche konsekriert, ab 1894 der Ordensnachwuchs im Kloster ausgebildet) zu erklären? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:27, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit!  Kannst du/könnt ihr etwas dazu sagen? Theoretisch könnte es sein, dass das Kloster 1896 zum "Konvent" erhoben wurde. Dagegen spricht aber, dass vorher dort schon ein Studienhaus des Ordens war; so etwas gibt es eigentlich nur in Konventen unde nicht in  Niederlassungen niedrigeren Ranges. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:49, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: sehr guter Diskussionspunkt; ehrlich gesagt, weiß ich nicht mehr, aus welcher Quelle ich das Jahr 1896 genommen habe; wollen wir 1892 nehmen? dieses Jahr wurde dem Krefelder Konvent von den Kapuzinern selbst zugeordnet, z.B. wird im dem Verzeichnis aller Kapuziner der Rheinisch-Westfälischen Kapunzinerprovinz für das Jahr 1924 ("Catalogus Ordinis Fratrum Minorum, S. P. Francisci, Capucinorum, Provinciae Rhenano-Guestphalicae, Decembris 1924") auf Seite 11 unter "VII. Conventus Crefeldiensis. (1892) (Crefeld am Niederrhein. - Archidioec. Colonien.) AD S. Elisabeth Thuring., Vid." das Jahr 1892 angegeben, also das Jahr, in dem mit dem Bau des Klosters begonnen wurde --Karl-Heinz&Emma (Diskussion) 23:08, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Klärung. Kann dann auch die :Kategorie:Gegründet 1892 eingefügt werden? --Zweioeltanks (Diskussion) 07:44, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Was ist "Gründung": Grundsteinlegung/Baubeginn (1892) oder Einzug der ersten Kapuziner (1893)? Ist "Kloster" das Gebäude oder der Konvent? --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:26, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "Gegründet" bezieht sich immer auf die Organisation, also den Konvent (wie der Begriff "Kloster" sich im Kategoriensystem auch auf den Konvent bezieht, das andere heisst "Klosterbau"). --Zweioeltanks (Diskussion) 18:46, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dann wäre 1893 so etwas wie das Gründungsjahr. (Denn ob die Kapuziner schon bei der Grundsteinlegung in Krefeld wohnten, etwa in einer Übergangswohnung oder einem Pfarrhaus - so etwas kam manchmal vor -, wissen wir hier nicht.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:46, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Armin Reumann

message: Die Bilder von Reumann sind seit dem 1. Januar 2023 gemeinfrei (PD-old). Vorher verstieß das Hochladen unter CC-BY gegen das Urheberrecht, und die Bilder hätten bei Commons gelöscht werden müssen. Jetzt müssen noch die Bildparameter geändert werden, das ist leider eine Strafarbeit für Dritte. --Goesseln (Diskussion) 10:23, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Fraisbach

message: Da scheint rein technisch einiges schief gegangen zu sein.
Zudem sollte man besser Belege aus amtlichen Quellen benutzen, siehe:
* , fokussierter Permalink dazu: 
* , fokussierter Permalink dazu: 
* , ohne Eintrag
Zudem scheint nach dem BayernAtlas der Edeldorfer Graben in den schon nördlich von Edeldorf in der Waldnaab-Aue unterm Hammerranken entspringenden Fraisgraben zu münden, und erst der Fraisgraben in den Almesbach.
--Silvicola Disk 10:50, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege, Weblinks, Unstimmigkeit zur Karte 

message: Das derzeitige Lemma würde stimmen, wenn der Fraisbach in den Edeldorfer Graben münden würde. Nach dem BayernAtlas ist das aber falsch, dort mündet nämlich der Edeldorfer Graben in den Fraisgraben und dieser wiederum in den Almesbach. Wäre es anders, müsste man überall übereinstimmend zu einer andere Auffassung übergehen 
Das Lemma sollte also lauten:
* Fraisbach, wenn dieser hier der einzige auffindbare Fraisbach ist
* Fraisbach (Almesbach), wenn es mehrere Fraisbäche gäbe.
--Silvicola Disk 00:37, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:Public Domain Day/2023 in Public Domain

message: die DACH-Maler mit mehr als 1 habe ich durchgesehen und zum Teil ein Bild aus dem Internet nach Commons als PD-old hochgeladen und in den jeweiligen Artikel eingestellt. 
und noch ein Hinweis: es ist in D und A die Generation der Mitläufer. 
--Goesseln (Diskussion) 11:03, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Maler
Diskussion:Hochmeisterplatz

message: Gemäss Artikel sollte der Hochmeisterplatz im Zusammenhang mit einem 2021 fertiggestellten Wohngebäude "neu gestaltet" werden. Ich bin gerade in Berlin und zufälligerweise an diesem Platz vorbeigekommen, der mir nicht so aussieht, als sei hier in den letzten Jahren etwas neu gestaltet worden. Verzögert sich die Neugestaltung, könnte der Artikel aktualisiert werden? --Gestumblindi 11:10, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Neugestaltung wurde von dem Bauträger versprochen, es fand dazu eine Umfrage bei den Anwohnern der anliegenden Straßen statt, die sich aber gegen eine Neugestaltung aussprachen. Wenigstens wurde der Weg vor dem neugebauten Gebäudekomplex wieder hergerichtet. Leider ist die Nestorstraße, nachdem für den Neubau eine Baustelle auf Teilen der Straße eingerichtet wurde, weiterhin eine Baustelle, jetzt werden neue Rohre verlegt. Leider leidet der Wochenmarkt dadurch ziemlich. Grüße aus Halensee. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:24, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Danke für diese Info! Kannst du vielleicht auch noch einen Satz oder so (mit einem geeigneten Beleg?) in den Artikel einbauen, damit der Geschichtsabschnitt nicht einfach mit "... wobei der Hochmeisterplatz auf deren Kosten neu gestaltet werden sollte" endet und sich Fremde wie ich fragen, was denn nun mit dieser Neugestaltung war? ;-) Gestumblindi 15:55, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neugestaltung?
Diskussion:Marie Goldschmidt

message: Nach der in der WP als Beleg (zu Recht) nicht erwünschten Datenbank Geneanet wurde Marie Goldschmidt als Marie-Eugénie Kann 1880 und nicht 1890 geboren (was eigentlich auch mehr Sinn macht).  Laut Geneanet war sie mit Gustave Goldet (1873-1950) verheiratet, Ehejahre unbekannt. Es scheint, dass Gustave Goldschmidt im Zuge des Krieges seinen deutsch klingenden Namen in "Goldet" änderte. Antoine Gustave Goldet --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:10, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nicoasc ist Spezialist für die Familie Goldschmidt. Derartige Namensänderungen gab es 14/18 öfters, auch noch 1939. – Es gibt sehr solide und vollständige Genealogien auf Geneanet, auch weil die Franzosen seit über 200 Jahren Standesämter haben. -- Danke für den Artikel, mit Gruss und den besten Wünschen für 2023 - 1rhb / 2rhb (Diskussion) 02:29, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Familie
Diskussion:TACK-Superphylum

message: Siehe
* https://gtdb.ecogenomic.org/tree?r=p__Thermoproteota
TACK => Thermoproteota (Phylum) mit einer Reihe von Klassen. Entsprechungen:
* Bathyarchaeota => Bathyarchaeia (Klasse)
* Korarchaeota => Korarchaeia (Klasse)
* Nezhaarchaeota => Nezhaarchaeales (Ordnung) in Methanomethylicia (Klasse)
* Geothermarchaeota => Geothermarchaeales (Ordnung) in Nitroshaeria (Klasse) 
* Ge(o)archaeota => Gearchaeales (Ordnung) in Thermoproteia (Klasse)
* Marsarchaeota => Marsarchaeales (Ordnung) in Thermoproteia (Klasse)
* Crenarchaeota ohne Sulfolobales => Thermoproteales (Ordnung) in Thermoproteia (Klasse)
* Sulfolobales (Ordnung) in Thermoproteia (Klasse)
Waehscheinlich kann man mit Hilfe des NCBI Taxonomy Browsers weitere Entsprechungen ausfindig machen...
--Ernsts (Diskussion) 13:09, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Taxonomie nach GTDB
Diskussion:Ruhrbesetzung

message: Bitte die Farben in :Datei:Western Germany 1923 de.png  de.wikipedia.org/wiki/Datei:Western_Germany_1923_de.png 
anpassen. Die Legende hat kaum etwas mit den Farben im Bild zu tun.  --160.46.252.14 13:26, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Farben https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Western_Germany_1923_de.png  

message: Um Artikel hieß, die Lohnzahlungen für etwa zwei Millionen Arbeiter im Ruhrgebiet kosteten den Staat „täglich rund 40 Millionen Mark“. Ohne eine Angabe des Tages, für den diese Summe galt, ist die Angabe einer Summe nutzlos, denn 40 Millionen Mark waren im Januar 1923 weit mehr wert als im September 1923. Demgemäß habe ich den betreffenden Relativsatz gelöscht. --M Huhn (Diskussion) 15:32, 27. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mir ist diese Angabe "40 Millionen" auch schon öfter untergekommen. Zum Teil werden auch 40 Millionen Goldmark als tägliche Gesamtkosten des passiven Widerstands angegeben, was allerdings schon vor hundert Jahren beim damaligen Reichslandwirtschaftsminister Hans Luther auf Skepsis stieß (siehe Akten der Reichskanzlei. Weimarer Republik. Die Kabinette Stresemann I und II (1923). Nr. 33. Kabinettssitzung vom 30. August 1923, Fußnote 50). Ohne eine klare Darlegung der Berechnungsgrundlagen ist die Angabe nutzlos, da stimme ich M Huhn zu. --Koschi73 (Diskussion) 18:22, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu einer Kostenangabe
Diskussion:Schlacht zwischen Hermunduren und Chatten 58 n. Chr.

message: „Nicht in Frage kommt hier die Gruppe der Hermunduren, die nahe der rätischen Grenze siedelte.“
Das stimmt nur, wenn man den fraglichen Fluss im Thüringischen annimmt – und umgekehrt.
Insgesamt könnte übrigens auch diesem Artikel eine deutlichere Abgrenzung von Primär- und Sekundärquellen nicht schaden. Grüße  hugarheimur 13:48, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zirkelschluss
Diskussion:Naturschutzdenkmal

message: Aktuell ist die Seite "Naturschutzdenkmal" eine reine Weiterleitungsseite, zur Weiterleitung auf Naturdenkmal. Damit wird eine Gleichsetzung beider Begriffe unterstellt. Jedoch ist Naturschutzdenkmal aber ein eigenständiges Lemma. Es bezeichnet Denkmale, die an den Schutz der Natur erinnern. Siehe unter anderem den von Fürst Leopold III. Friedrich Franz von Anhalt-Dessau im Wörlitzer Park aufgestellten Warnungsaltar, der mit seinem in der Mitte umlaufenden Spruchband mit der Inschrift WANDERER ACHTE NATUR UND KUNST UND SCHONE IHRER WERKE "als erstes Naturschutzdenkmal Deutschlands gilt".Kulturstiftung Dessau-Wörlitz: Warnungsaltar. 
Weitere Beispiele sind die GlasarcheNationalpark „Glasarche“ geht in Wilhelmshaven vor AnkerNeue Braunschweiger: Glas-Arche mahnt Erhalt der Natur an oder die Skulptur Voice of the Fishhttps://www.voiceofthefish.org/en-fr-de-es-pt/deutsch Voice of the Fish. 
Für das Naturdenkmal gibt es gesetzliche Definitionen, es ist ein Denkmal der Natur selbst (näheres siehe im Artikel zum Naturdenkmal), besteht aus (geschützten) Bestandteilen der Natur wie z.B. Bäume oder Landschaften. Auch wenn das Naturdenkmal dem Schutz der Natur dient, ist es kein Denkmal/Mahnmal des Naturschutzes. 
Es ist schwierig, konkrete Beispiele für Naturschutzdenkmale zu finden, weil Zeitungsredaktionen und in der Folge auch die Suchmaschinen beide Begriffe vermischen. Wenn sich diese Ansicht eines eigenständigen Lemmas bestätigt, dann würde ich einen eigenständigen Artikel Naturschutzdenkmal erstellen. Ich sehe es erst mal als Baustelle an und sammle noch Material. --Radionaut (Diskussion) 14:07, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Naturschutzdenkmal vs. Naturdenkmal
Diskussion:Newfield Park

message: Lieber Benutzer:Beckenbauer89, würdest Du bitte falls erforderlich ein passendes Stadionbild einsetzen? denn Du weißt doch: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Grüße --Wheeke (Diskussion) 14:39, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Illustration
Diskussion:Time Out (Roman)

message: Haben Christopher und Serenity nicht, nachdem sie ein paar geworden sind, Geschlechtsverkehr gehabt? Zwei mal, oder? --2A02:908:674:9980:690F:C574:1671:316C 14:53, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Jap, ich fügs jetzt mal hinzu --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:34, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlechtsverkehr?
Diskussion:Xiannü He

message: Laut Karte auf der Seite des Composite Gazetteer of Antarctica (siehe hier in vergrößerter Ansicht) ist nicht auszuschließen, dass es sich bei dem hier beschriebenen Fluss um den Walbach handelt. --Jamiri (Diskussion) 15:12, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dopplung mit dem Walbach?
Diskussion:Xianweng He

message: Laut Karte auf der Seite des Composite Gazetteer of Antarctica (siehe hier in vergrößerter Ansicht) ist nicht auszuschließen, dass es sich bei dem hier beschriebenen Fluss um den See-Elefanten-Bach handelt. --Jamiri (Diskussion) 15:51, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dopplung mit dem See-Elefanten-Bach?
Diskussion:Miko (Künstlerin)

message: https://de.findagrave.com/memorial/227430113/petra-mikolajczak
So häufig ist der Name in Deutschland nicht und sich ein paar Jahre jünger machen ist in der Popmusik-Branche auch nicht selten. Zudem stammt Miko aus NRW  --2003:CD:7710:E670:C182:DA3C:DC1E:5D78 16:01, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Trotzdem sehr unwahrscheinlich.  --DJ   23:28, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Yutu Hu

message: Laut Karte auf der Seite des Composite Gazetteer of Antarctica (siehe hier in vergrößerter Ansicht) ist nicht auszuschließen, dass es sich bei dem hier beschriebenen See um den Muschelsee handelt. --Jamiri (Diskussion) 16:02, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dopplung mit dem Muschelsee?
Diskussion:Zhenzhu He

message: Laut Karte auf der Seite des Composite Gazetteer of Antarctica (siehe hier in vergrößerter Ansicht) ist nicht auszuschließen, dass es sich bei dem hier beschriebenen Fluss um den Muschelbach handelt. --Jamiri (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dopplung mit dem Muschelbach?
Diskussion:Orpheus in der Unterwelt (Film)

message: Schön wäre es, etwas über die Drehorte des Films zu erfahren. Man kann erkennen, dass einige Drehorte wohl irgendwie im südlichen Europa (Jugoslawien?) gelegen haben. Ausserdem gibt's am Anfang eine Ballonszene, die an der Teufelsmauer bei Weddersleben gedreht wurde. Wer weiss mehr? - LeseBrille- --84.141.89.60 16:20, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Drehorte? 

message: Darsteller und Sänger des Pluto war Achim Wichert (Defa-Stiftung:https://www.defa-stiftung.de/filme/filme-suchen/orpheus-in-der-unterwelt/), nicht der Hamburger Opernsänger Kurt Marschner. Marschner sang laut IMDB in einer BRD-TV-Produktion den Orpheus.
StS --2001:9E8:18E3:9700:4D1F:7C81:D816:6D6B 16:11, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Darsteller