Diskussion:Türkische Militäroffensive auf Afrin

message: "Russland entsandte auf Bitten der Kurden 100 Militärpolizisten in die Region."
:Die waren in Afrin stationiert, sind aber jetzt wohl abgezogen.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:10, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: erledigt - das steht inzwischen im Artikel.  --Neun-x (Diskussion) 12:42, 25. Jan. 2018 (CET)

text: Die türkische Offensive in Afrin hängt vom Wohlwollen Russlands ab, das den Luftraum in der Region kontrolliert und türkischen Kampfflugzeugen folglich den Einsatz zur Unterstützung der türkischen Bodentruppen und ihrer Verbündeten erlauben muss.  </br> 
"erlauben muss" ? Imo treffender : Russland kontrolliert den Luftraum in der Region; es könnte die an der Offensive beteiligten Truppen am Vormarsch hindern und türkische Kampfflugzeuge abschießen. --Neun-x (Diskussion) 12:42, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: das ist nicht "treffender" weil die Formulierung eben alle möglichen Aspekte abdecken muss. Ob es nun "erlauben musste" oder "die Freigabe erteilen musste", ist egal. Zudem würden die beteiligten türkischen Truppen ja nicht "aktiv" von Russland behindert. Alexpl (Diskussion) 13:31, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Jemanden nicht an etwas zu hindern, ist etwas anderes, als etwas explizit zu "erlauben/genehmigen". Gibt es Erkenntnisse zu einem Vorgang, bei dem explizit russische Vertreter gegenüber türkischen in irgendeiner Form Zustimmung ausgedrückt haben, oder z.B. die Abschaltung russischer/syrischer Flugabwehrsysteme, die diesen Bereich evtl. zumindest teilweise abgedeckt haben? --2A02:8109:92C0:EB4:B82A:262B:E99:B2C5 18:26, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Russland 

message: Im Artikel steht 
:Die türkische Offensive in Afrin hängt vom Wohlwollen Russlands ab, das den Luftraum in der Region kontrolliert und türkischen Kampfflugzeugen folglich den Einsatz zur Unterstützung der türkischen Bodentruppen und ihrer Verbündeten erlauben muss.  </br> 
"erlauben muss" ? Imo treffender : Russland kontrolliert den Luftraum in der Region; es könnte die an der Offensive beteiligten Truppen am Vormarsch hindern und türkische Kampfflugzeuge abschießen. --Neun-x (Diskussion) 12:42, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: das ist nicht "treffender" weil die Formulierung eben alle möglichen Aspekte abdecken muss. Ob es nun "erlauben musste" oder "die Freigabe erteilen musste", ist egal. Zudem würden die beteiligten türkischen Truppen ja nicht "aktiv" von Russland behindert. Alexpl (Diskussion) 13:31, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Jemanden nicht an etwas zu hindern, ist etwas anderes, als etwas explizit zu "erlauben/genehmigen". Gibt es Erkenntnisse zu einem Vorgang, bei dem explizit russische Vertreter gegenüber türkischen in irgendeiner Form Zustimmung ausgedrückt haben, oder z.B. die Abschaltung russischer/syrischer Flugabwehrsysteme, die diesen Bereich evtl. zumindest teilweise abgedeckt haben? --2A02:8109:92C0:EB4:B82A:262B:E99:B2C5 18:26, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "erlauben muss" ? 

message: In Afrin gibt es keinen IS. Dieser nutzt den Angriff der Türkei auf Afrin zu einer Offensive gegen den SDF in Deir Ez-Zor.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:13, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, stimmmt. Steht im Artikel aber auch nicht. An-d (Diskussion) 16:21, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  IS 

message: === Türkei und Milizen === 
===== Türkische Armee =====
===== Islamistischer Flügel der Freien Syrischen Armee =====
===== Dschabhat Fatah asch-Scham (früher Al-Nusra) =====
Hier ist der Beweis, dass auch Leute auf Seitens der Türkei dabei sind, die Dschabhat Fatah asch-Scham / Al Nusra unterstützen: http://www.cumhuriyet.com.tr/foto/foto_galeri/910492/26/Fotograflarla__Zeytin_Dali_Harekati_.html
===== Dschunūd asch-Schām (tschetschenische Gruppe) =====
===== Haiʾat Tahrir asch-Scham =====
===== Islamischer Staat =====
Auch ein paar ehemalige IS-Kämpfer sind dabei:
http://en.hawarnews.com/is-gangs-jabhit-al-nusra-participated-turkish-occupation-army-in-attack-on-afrin/
===== Turkmenische Stämme =====
(wäre super, wenn wir die einzelnen Namen der Milizen noch aufzuführen könnten)
=== Demokratische Kräfte Syriens ===
==== YPG/YPJ in Afrin ====
==== Dschaisch ath-Thuwwar==== 
==== Jabhat al-Akrad ==== 
==== Liwa Shamal al-Democrati ==== 
Im Artikel steht unbelegt der Satz 
:Die durch die militärischen Erfolge gegen den IS und damit verbundene Aufrüstung durch die internationale Koalition erstarkte YPG stellt für die Türkei ein Risiko dar. Das ist eine Tatsachenbehauptung.  
* Imo ist es keineswegs zwingend (und nicht einmal plausibel), dass die YPG durch militärische Erfolge gegen den IS "erstarkt" ist. Im Gegenteil könnte es sein, dass die YPG bei den Kämpfen viele erfahrene Kämpfer verloren hat. 
* Ein belegter Satz der Art "Max Ministerpräsident" (oder Viktor Verteidigungsminister oder wer auch immer) "hat am tt.mm.jjjj geäußert, die YPG sei ein Risiko für die Türkei" wäre keine Tatsachenbehauptung, also OK. 
Ich nehme den monierten Satz raus. --Neun-x (Diskussion) 10:04, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Okay, aber aufgerüstet wurde ja zumindest
==== Kurden außerhalb Afrins ====
=== Syrien ===
=== Russland ===
=== Iran ===
 Hisbollah
Quellen:
*Dozens of Shia fighters from Nubl and Zahraa started to fight alongside the Syrian Democratic Forces against the Turkish Army in Afrin
*Iranian made military vehicle with PYD forces in Afrin (Hezbollah also use this kind of vehicles)
*Video: YPG firing Iranian-made 106 mm gun geolocated in main street of Jindires as OliveBranch forces started operations in area.
-- JB-Firefox (Diskussion) 17:33, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Beteiligte 

message: Hisbollah
Quellen:
*Dozens of Shia fighters from Nubl and Zahraa started to fight alongside the Syrian Democratic Forces against the Turkish Army in Afrin
*Iranian made military vehicle with PYD forces in Afrin (Hezbollah also use this kind of vehicles)
*Video: YPG firing Iranian-made 106 mm gun geolocated in main street of Jindires as OliveBranch forces started operations in area.
-- JB-Firefox (Diskussion) 17:33, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Iran 

message: === UN ===
=== USA ===
=== (restliche) NATO ===
==== NATO allgemein ====
==== Einzelne NATO-Staaten ====
=== Iran ===
=== Arabische Welt ===
=== Sonstige ===
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:24, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Besser als die derzeitige. – Sivizius (Diskussion) 16:43, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Positionen 

message: --Karl-Hagemann (Diskussion) 16:24, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Besser als die derzeitige. – Sivizius (Diskussion) 16:43, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sonstige 

message: Gibt es irgendwie eine Abstimmung mit der Seite Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2018?
: Ich investiere ungern hier Zeit, um später wieder gelöscht zu werden.
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:59, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Chronik ist schlicht eine Chronik, da wird so gut es geht aufgelistet, wann was in Syrien passiert ist. Hier geht es um die konkrete Offensive des türkischen Militärs. Das hier sollte stattdessen nicht nur ein Zeitstrahl mit allen Ereignissen sein, auch wenn das sich am Anfang wohl nicht vermeiden lässt. – Sivizius (Diskussion) 19:00, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In der Chronik gibt es keine umfassenden Bewertungen/Rezeption. Alexpl (Diskussion) 20:07, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Welche Seite führt? 

message: Bei den Positionen geht es darum, wer welche Rolle im Spiel spielt. Reaktionen sind nur oberflächliche verbale Erklärungen. Da meine Arbeit wieder gelöscht wurde, verabschiede ich mich aus der Seite wieder.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 08:16, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Reaktionen sind etwas anderes als Positionen 

message: Gabriel möchte die türkischen Leopard-Panzer noch modernisieren. Kann man damit sagen, die deutsche CDU-SPD-Regierung steht wohlwollend auf der türkischen Seite dieses Krieges? - http://www.krone.at/1620051
:WP:TF – Sivizius (Diskussion) 13:50, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gabriel 

message: Das heute journal nannte gerade 18 getötete Zivilisten  -- Jonaes/Diskussion 21:57, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Getötete Zivilisten  

message: Türkische Streitkräfte wurden bei der angeblichen Offensive in Idlib von der Al-Quaida-Truppe HTS (Haiʾat Tahrir asch-Scham) eskortiert (!), um ihren Stützpunkt südlich von Afrin aufzubauen. Vor ein paar Tagen beteiligte sich die HTS am Kampf gegen die YPD und der HTS-Leader lässt sich an der Front zu Afrin fotografieren (recherchierbar hier: 
* https://syria.liveuamap.com/en/2018/25-january-hts-leader-abu-muhammad-al-jolani-in-the-frontlines
* Kampf gegen YPG: https://syria.liveuamap.com/en/2018/24-january-hts-claims-involvement-in-turkish-opsattacks-on
* Fatwa: https://syria.liveuamap.com/en/2017/12-october-how-hayat-tahrir-alsham-is-describing-the-purpose
* Eskortierung türkischer Truppen durch die HTS: https://syria.liveuamap.com/en/2017/12-october-activists-turkish-armoured-vehicles-entered-idlib
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:23, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist leider immer die gleiche Quelle. Wenn das etwas wäre, wo eine rep. Redaktion drübergeschaut hätte, müsste das sicher rein. Alexpl (Diskussion) 21:49, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die eigentliche Quelle wird bei liveuamap.com jeweils oben unter "source" verlinkt. Hilft in der Regel aber nicht weiter, da die Quellen häufig Twittermeldungen sind, die hier aus guten Grund nicht als Quelle genutzt werden. An-d (Diskussion) 19:06, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wir sollten dringend mal die einzelnen Gruppen benennen mit denen die Türkei verbündet ist. Die "Freie Syrische Armee" gibt es ja bekanntlich schon längst nicht mehr ja--80.130.51.49 19:35, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kooperation der Türkei mit Al-Quaida (alias Al Nusar, jetzt HTS) 

message: Bei 102 Toten auf Seitens der Ypg/Ypj frage ich mich, was beschießen die Türken mit ihrer enormen Feuerkraft. Sohr als Quelle würde ich definitiv nicht heranziehen. Dann doch lieber die Anzahl der getöteten Kämpfer mit „Unbekannt“ angeben. Wirkt Seriöser und ist schlichtweg die Wahrheit. Es wird eine angenehme Nacht gewünscht.
: Wir kennen die Wahrheit nicht. Aber die SOHR-Aktivisten waren bisher im Bürgerkrieg besser als alle anderen Quellen bei Opferzahlen. Alexpl (Diskussion) 20:44, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Alexpl, dem muss ich widersprechen. Bitte einmal die ersten 4 Minuten dieses Videos anschauen. SOHR wird aus London gesteuert, dem Regie- und Planungszentrum für taktische Söldner- und Guerilla-Kriege. --Tsaigankuk (Diskussion) 05:32, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Und deshalb ist "SOHR" als Quelle auch im Artikeltext erwähnt. Aber es gibt bisher keine Alternative. Alexpl (Diskussion) 07:44, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tote  

message: Innerhalb der Türkei kommt es aufgrund kritischer Meinungsäußerungen zu einer Verhaftungswelle. Unter anderem wurden in Ankara Anfang Februar Video-Aktivistin Sibel Tekin, die Mitarbeiterin der bereits seit 15 Monaten inhaftierten HDP-Politikerin Figen Yüksekdağ, Songül Akbay und Emek Erez, Ali Erol von der LGBTI-Organisation KAOS GL, der Rechtsanwalt Kemal Ulusoy, Aysu Simge Taştan vom Studierenden-Kollektiv sowie Cevahir Canpolat vom alevitischen Kulturverein Pir Sultan Abdal verhaftet.
* AfNDeutsch.com:Festnahmen bei Hausdurchsuchungen in Ankara, abgerufen am 6. Februar 2018
--Turkeyswar (Diskussion) 03:35, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Fortsetzung: (sueddeutsche.de 13. Februar 2018): Wer sich zur Militäroffensive in Nordsyrien nicht äußert, macht sich verdächtig. Die Regierung schreibt Journalisten in einem 15-Punkt-Plan vor, was sie zu tun und zu lassen haben  --Neun-x (Diskussion) 22:41, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Innerhalb der Türkei Verhaftungswelle 

message: FAZ.net 7. Februar 2018 hat einer der (Haupt)autoren Zeit, daraus etwas in den Artikel einzuarbeiten ? --Neun-x (Diskussion) 00:34, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsgräuel, Märchen vom „sauberen Krieg“ 

message: Sollten die Reaktionen nicht irgendwie geordnet werden? Z.B. die unmittelbar betroffenen, dann weitere involvierte Länder, dann größere Organisationen wie EU und NATO? Und vielleicht sollte man aus den Überschriften Untergeordnete Überschriften machen, da es sonst ein unnötig großes Inhaltsverzeichnis gibt. --KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:43, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mach, was du nicht lassen kannst! :) – Sivizius (Diskussion) 01:09, 16. Feb. 2018 (CET)

text: Sehe ich genauso. Nochmal für alle. Bitte beachtet die Richtlinie für Wikipedia:Neutraler Standpunkt.--2003:EC:DBD8:F001:ACF2:521B:7892:CADE 23:53, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kapitel Reaktionen 

message: Die verwendete Grafik ist mittlerweile farblich anders zu gestalten Die Gebiete nördlich von Manbidsch sowie nunmehr die Gebiete in der Region Afrin, die dort das türkische Militär erobert, sind nicht grün zu färben, denn diese Farbe haben die Rebellen in der Region Idlib. Es muss dort eine ZUSÄTZLICHE Farbe (beispielsweise rot) für die Gebiete genommen werden, die vom türkischen Militär gehalten werden. 178.11.3.97 15:46, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grafik: andere Frabgebung für Gebiete in Nordsyrien, die das [[Türkei|türkische]] Militär besetzt 

message: Die Einleitung stimmt so nicht. Sie ist aus dem Kontext gerissen. Zitat-Quelle:“Die Offensive trägt den Namen «Operation Olivenzweig». Der türkische Premierminister Binali Yıldırım erklärte die Namensgebung folgendermaßen: «Die Militäroperation trägt die Bezeichnung ‹Olivenzweig›. Sie hat das Ziel, Frieden, Stabilität und Ruhe zu schaffen.» Tatsächlich impliziert der Name nicht nur, dass eine militärische Offensive ein Akt des Friedens sein kann. Er bezieht sich auch auf die Hauptressource der Stadt Afrin: Oliven. Fast alle Syrer*innen kennen Olivenöl aus Afrin.“ Die türkischen Generäle , dachten bei der Namensgebung sicherlich nicht an Olivenbäume. Olivenzweig ist das Symbol für Frieden. So soll diese Operation Stabilität und Frieden in diese Region bringen. Sie soll die Einheit Syriens garantieren und die Rückführung der geflüchteten Menschen gewährleisten. Sie gillt nicht gegen das Syrische Volk. So ist das gedacht! Bitte um Änderung.--87.149.170.169 22:59, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gleiche deine Meinung bitte einmal mit dem Fakt ab, dass bis Anfang diesen Jahres die Region um Afrin eines der wenigen Gebiete war, welches von den Kämpfen im Rahmen des syrischen Bürgerkriegs seit 2011 praktisch nicht betroffen war. An-d (Diskussion) 06:41, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um meine Meinung und auch nicht um deine. Benutzer Alex hat gestern Abend die Einleitung bearbeitet und dabei den eigentlichen Grund für die Namensgebung ignoriert. Er hat stattdessen eine Interpretation von einem Journalisten verwendet. Seine Bearbeitung gibt die von ihm angegeben Quelle so nicht her. Sie ist aus dem Kontext gerissen. Ich wollte darauf aufmerksam machen. Wo ist jetzt das Problem? Keinen hier interessiert der Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Dann möchte ich auch mal. Die PYD ist eine Besatzungsmacht. Sie hat in den Wirren des Krieges Araber vertrieben und Kurden angesiedelt. Die PYD unterhält u.a Kinder unter Waffen. Es gibt einige Videos wo unbewaffnete Menschen hingerichtet werden. So heroisch und sauber wie hier einige denken ist diese Truppe nicht. Das ist nur meine Meinung. Ich bin tatsächlich aber an einem neutralen Artikel interessiert. Einige Bearbeitungen in letzter Zeit sind echt unterirdisch. --89.204.139.127 09:32, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke hier ist kein Platz für Regimepropaganda. Auch nicht bemäntelt als eigene Meinung. Ach ja - kein Nutzer "Alex" hat Gestern, oder Vorgestern, oder Vorvorgestern die Einleitung bearbeitet.  Alexpl (Diskussion) 10:39, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Weshalb ich jetzt „Regimepropaganda“ betreiben soll, wird mir ewig schleierhaft bleiben. Trotzdem muss ich mich aber bei dir entschuldigen. Tatsächlich habe ich mich verguckt. Benutzer:Thylacin hat die Namensgebung falsch und aus dem Kontext gerissen interpretiert.--2003:EC:DBC6:4601:C05E:8A17:6C42:7EA5 11:27, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Benutzer:Thylacin hat wie üblich seine Quelle angegeben und verlinkt. Bitte durchlesen, auch die Biographie der Autorin. Eine Freundin von Baathisten oder PYD ist sie offensichtlich nicht.-Thylacin (Diskussion) 13:27, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Olivenzweig 

message: Derzeit steht im Artikel:
"Türkei
Die Regierung ist für die Militäroffensive."
Ist eine - mittlerweile "gleichgeschaltete" - Regierung, die die Militäroffensive anordnet und befiehlt, denn dann gegen so eine Militäroffensive?
Was soll dann so eine Aussage?
Zudem ist es ein Euphemismus und eine Verschleierung. Denn von ihr geht die Militäroffensive aus.Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 20:07, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Done. Hättest du auch selber rausnehmen können. Alexpl (Diskussion) 20:11, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "''Die [türkische] Regierung ist für die Militäroffensive''" 

message: Die SOHR Angaben sind doch wie erwartet sehr unzuverlässig. Jetzt wo, türkische Truppen und FSA-Kämpfer das Stadt-Zentrum von Afrin erobert haben, wird die Zahl einfach mal korrigiert. Innerhalb von 24 Stunden um das dreifache. Sehr unseriös! Türkischer Generalstab gibt die Zahl mit 3603 neutralisierten YPG-Kämpfern an. Ich finde die SOHR hat sich damit selbst disqualifiziert!--2003:EC:DBC0:4201:EDE1:4A9A:E1A9:BAFB 13:10, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Kann ein Tippfehler sein, bei den ganzen Meldungen die die jeden Tag veröffentlichen. Immer noch besser als der türkische Generalstab. Alexpl (Diskussion) 13:39, 18. Mär. 2018 (CET)

text: Warum genau sollte das türkische Militär zuverlässigere Angaben liefern in einem Angriffskrieg, der auf Schritt und Tritt mit Propaganda und Kriegsrhetorik begleitet wird? --Amtiss, SNAFU ? 22:06, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Weil sich deren Angaben schon in der Vergangenheit als zuverlässig herausstellten, im Gegensatz zu SOHR, siehe Diskussionsbeginn. --80.153.222.172 06:49, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Aber nicht in der jüngeren Vergangenheit. Alexpl (Diskussion) 07:44, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Don't feed the trolls :) -- Amtiss, SNAFU ? 01:28, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Achtet bitte die Wikiquette. Die IP als „Troll“ zu diffamieren ist gelinde gesagt nicht OK.--Vr6Serdal 09:01, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Er hat nicht mit der IP geredet. Alexpl (Diskussion) 09:04, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Aber mit dir. „ dont Feed the Trolls“! Sprich er diffamiert die IP als Troll. Lasst es einfach sein.--Vr6Serdal 09:11, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Etwas, was sich in der Türkei tatsächlich als zuverlässig herausgestellt hat, ist ,dass Kritik am Handeln des Staates mit Gefängnis belohnt wird. Daher empfinde ich die Aussagen der IP als Provokation, wie sie durchaus von Trollen kommen und die eigentlich keine Reaktion bedürfen. Andererseits war die Antwort von Alexpl auch kein Füttern, sondern knapp und sachlich, daher ganz gut. Daher verstehe ich nicht, warum du auch Alexpl auf die Wikiquette hinweist. Bei mir war das vielleicht angemessen, aber bei ihm nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 00:11, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  SOHR 

message: Der Türkische Präsident hat angekündigt die Offensive auszuweiten und die Kurden haben einen Gegenschlag und die Rückeroberung angekündigt. Ich würde den Ausgang "offen" lassen und abwarten... Hannes GL (Diskussion) 12:48, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: +1 Die Offensive richtet sich ja auch gegen das Kanton/Region Afrin, das nicht vollständig besetzt ist. Alexpl (Diskussion) 13:06, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Genau, bitte nicht die Stadt und das Kanton verwechseln. -- Amtiss, SNAFU ? 01:18, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ausgang  

message: Das ist eine Regimeeigene Publikation, die als "Propagandaoutlet" gilt. Diverse Belege dazu in :en:Daily Sabah. Denn Müll muss man hier echt nicht haben. Alexpl (Diskussion) 17:10, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Aber wenn es heißt, dass in den Staatsmedien darüber berichtet wurde, dann ist eine regimeeigne Publikation durch der beste Beleg dafür! --Nov3rd17 (Diskussion) 19:07, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist nun mal kein "Beleg". Alexpl (Diskussion) 19:10, 23. Mär. 2018 (CET)

text: und das ist auf den ersten Blick für Wikipedia-Neulinge etwas verwirrend, daher empfehle ich Wikipedia:Keine Theoriefindung und insbesondere die Ausführungen zum Begriff "Sekundärliteratur" zu lesen. --Amtiss, SNAFU ? 21:59, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  dailysabah.com 

message: Ich finde es durchaus überraschend, dass die Türkei einfach so Soldaten in fremde Länder schickt, die dort Menschen töten. Daher fände ich eine kurze Erwähnung der Aktion im Nordirak auch in diesem Artikel, z.B. eingebettet in die Chronologie ganz sinnvoll. -- Amtiss, SNAFU ? 01:27, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Parallel kleinere Aktionen im Nordirak 

message: Die Türkei baut in den eroberten Gebieten eine Verwaltung auf, die aus (fast) örtlichen Anwohner Afrins besteht und pro Türkei ist. Bisher haben sich von Exil-Afriner im türkischen Gaziantep getroffen und wohl eine Liste mit 30 Mann aufgestellt. Geholfen werden soll ihnen über den türkischen Gouverneur der Provinz Hatay. Meine Fragen wären, wie man das Kapitel nennen sollte, wo diese Sachen beschrieben werden und wie auch immer die gesetzliche Grundlage (Gesetz der Türkei, Syriens und Völkerrecht) für eine "türkische" Ordnung (zB Elektrizität und Postwesen aus der Türkei) in Afrin ist. Soweit ich weiß, kann man zB nicht ohne Parlamentsbeschluss/oder überhaupt nicht türkische Gendarmerie im Ausland einsetzen.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:58, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hast du Quellen, in denen sich deine Beschreibungen für mich (und andere Wikipedianer) nachvollziehen lässt? -- Amtiss, SNAFU ? 20:41, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: das mit der gesetzmäßigkeit hatte ich in einer türkischen talkshow aufgeschnappt. mit der neuen verwaltung hatte ich in türkischen medien und bei sputnik gelesen. PS: der iranische Präsident Rouhani sagte, dass Afrin gemäß der Gespräche von Astana an die syrische Regierung übergeben werden müsse.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 01:27, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sollen wir uns das jetzt selbst suchen??? -- Amtiss, SNAFU ? 15:16, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  :-) ich habe zu zeit viel zu tun. werde es bei zeit raussuschen und einbauen.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 17:52, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke :) -- Amtiss, SNAFU ? 23:36, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Afrin nach der Einnahme und gesetzliche Lage 

message: Ich habe da gesehen dass da Hilfslieferungen von der Türkei nach Afrin aufgeführt wurden. Und die Quelle ist Anadolu... 
Also es ist eher gut bekannt, dass die Türkei Hilfslieferungen an kurdische Flüchtlinge ablehnt. Die Hilfsorganisation Medico International etwa musste 2 Jahre warten bis jemand von Ihnen aus Europa nach Rojava reisen durfte, und das ging dann über Basur/Irak. Der Kurdische Halbmond hat immer Probleme mit den Konten. Und das Handelsembargo für Kurden aus Rojava ist ja auch bekannt. 
So finde ich dass der Satz, dass die Türkei Hilfslieferungen nach Afrin bringt, etwas falsches suggeriert, wie sie ja die Hauptursache für die Flüchtlinge sind.  
Könnte man das etwas korrekter darstellen? Etwa dass viele Hilfe der Türken an die aus Ghouta etc. angereisten Islamisten geht? Suche dazu noch Quellen.--Lean Anael (Diskussion) 15:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Hilfslieferungen  

message: Diese Änderung von Benutzer:Ke31, begründet mit "New York Times hat bestätigt das die 10 000 starke terror armee der pkk in afrin auf 20 000 gestiegen ist" verweist auf einen Artikel der NYT in dem ein Kurdenvertreter diese Zahl nennt, während die bisherige Zahl eine unabhängige Schätzung war. "As of two weeks ago, Kurdish officials said more than 20,000 Kurdish defenders had rallied to Afrin to confront Turkish troops."
Das Türkei-Wording der Begründung mal beiseite - wenn etwas in solchen Konflikten "behauptet" wird und derjenige, der das behauptet bekannt ist, schreibt man das so im Artikel dazu und nimmt es nicht als Fakt auf. Alexpl (Diskussion) 09:16, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderung - Mehr Feinde 

message: Schönfärberei ist Propaganda und ist eine "wertende Berichterstattung".
Einer schlimmen Tat, der man ein harmloseres Wort gibt, ist bereits gewertet und zensiert.
Als "türkische Offensive" bezeichnen Verschleierungstaktiker und Lügner sowas. Warum nennt Wiki es nicht beim echten Namen nennen? Angriffskrieg heißt sowas.
Wiki sollte nicht den Jargon der Presse übernehmen, die, öfter als gedacht, im vorauseilenden Gehorsam dem Staate gegenüber Dinge mit Vorsatz unterlassen und Dinge forcieren. Aktuell steht wieder ein völkerrechtswidriger Angriff seitens unseres Partners Türkei auf Syrien bevor. In mir sträubt sich alles, die Agressoren als die Guten zu bezeichnen und zu sehen! --79.243.87.94 20:44, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  wertende "Berichterstattung"