Diskussion:Theologische Hochschule Elstal

message: Die kommentarlose Löschung des Bildes der Studentenwohnungen leuchtet nicht ein. Eine URV liegt nicht vor, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Campus_2.jpg&oldid=40973459. 
Da das Wohnen der Studierenden auf dem Campus zum Studienkonzept am ThS gehört, hat prinzipiell auch ein Bild vom Campus und seinen Häusern einen gewissen Informationswert. --Sokkok 00:12, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In diesem Falle nicht. Die gesamte Fachhochschule inkl. Studentenwohnungen gehören dem Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden. mfg,Gregor Helms 18:31, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Damit sollte nun auch geklärt sein, dass das Bild mit den Studentenwohnungen seine Einbindungsberechtigung im Artikel hat. Sollte jemand daran weiterhin ernsthafte Zweifel haben, halte ich es statt eines sich abzeichnenden Edit-Wars zu diesem Punkt für vorteilhafter, dass wir das Thema hier ausdiskutieren, wie es sich gehört - und zwar vor der nächsten Löschung. - In der Sache: Der überwiegende Teil der ThS-Studierenden seit 1997 wohnt in einem Haus dieser Art. Egal wie man das findet, wird man davon ausgehen können, dass das auch seine Spuren und Prägung hinterlässt. Und damit hat auch dieses Bild im Artikel seine Berechtigung. Aber wenn jemand anderer Meinung ist, bzw. meint, dass das nicht reicht, das Bild hier einzubinden, wird hiermit um die Gegenrede gebeten. Grüße --Sokkok 19:42, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel soll vom Lehrbetrieb handeln. Mensen und Wohnheime sind nebensächlich. Kümmert euch lieber um den Inhalt. -- Checkdancer 22:39, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schwurbelst Du eig. immer so? Baust im Artikel der Daimler AG auch die Kantinen ein? Das Mittagessen prägt die Mitarbeiter bestimmt sehr... -- Checkdancer 23:01, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gerade bei theologischen Seminaren kann es einen ziemlichen Unterschied machen, ob die Studenten auch eine Wohngemeinschaft sind oder "nur" dort studieren. Irmgard 23:12, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Irmgard, lass bitte dieses pädagogische Gedöns. Jetzt ist klar, dass die Wohnungen nicht dem Theol-Sem. gehören, sondern einer eigenen Gesellschaft der Freikirchen, das ist alles. Gruß vom katholischen an das evangelikale Lager! -- EZB 17:22, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: EZB: die Grundidee des gemeinsamen Wohnens dürfte wenn auch nicht identisch, so doch verwandt mit der Idee des gemeinsamen Wohnens in rö-kath. Priesterseminaren sein. Im übrigen gehören im vorliegenden Fall die Wohnungen für die Studierenden dem BEFG. Das ThS als solches ist bislang kein eigener Rechtskörper, was sich durch die aktuellen Akkreditierungsregeln zwar möglicherweise in der Zukunft ändern könnte, aber Glaskugelei gehört ja nicht hierher. Jedenfalls gehören die Wohnungen weder dem ThS noch den Servicediensten Elstal. Und natürlich hat das gemeinsame Wohnen eine pädagogische Absicht. Was daran (an Irmgards Beitrag) "Gedöns" sein soll, kann ich nicht erkennen. Grüße, --Sokkok 13:50, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Man schaue bitte hier. Grüße --Sokkok 02:07, 14. Jan. 2008 (CET)

text: Entschuldigung, aber die Löschung des Fotos kann ich überhaupt nicht verstehen.  Das ist ein Foto vom Campus, es vermittelt einen aktuellen Eindruck, was soll die Popanz?  Wenn jemand den Verdacht hegt, es würde das Verlangen nach einem Studium dort wecken, nur weil es so schöne Wohnheime gibt...naja, auf die Dann-Klausel verzichte ich, um mich an WP:KPA zu halten.  Ich denke, man wird mir des Evangelikalismus nicht unbedingt verdächtigen (außer bei einer sehr weiten Definition), und ich bitte meine Mit-Nicht-Evangelikalen herzlich, mit diesem Bilderstreit aufzuhören!--Bhuck 10:30, 14. Jan. 2008 (CET)

text: ICH wäre jedenfalls froh, wenn ich nur halb so gut englisch (amerikanisch) könnte wie Bhuck deutsch, und die Artikel sind für Nichtdeutschmuttersprachler extrem schwer, wie ich neulich lesen durfte (nur fällt mir der Titel des Buches gerade nicht ein...). - Was den Evangelikalismus betrifft, so ist das ThS sicher viel, aber sicher keine stramm-evangelikale Ausbildungsstätte. Evangelikale Lehrende und Studierende findet man auch an theologischen Fakultäten der Unis. Aber das nur als Randnotiz. --Sokkok 00:10, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: reinquetsch: das Buch ist: David Bergmann, Der, die, was? Reinbek 2007, ISBN 978-3-499-62250-2. --Sokkok 12:09, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Es ist schon in Ordnung, wenn man meine Artikel korrigiert, sonst mache ich den Fehler immer weiter.  Werde bestimmt nicht einen Popanz darüber machen, dass es vielleicht doch "die Popanz" heissen könnte/sollte.  Ist ohnehin nur eine Form- und selten eine Verständnisfrage.--Bhuck 10:24, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Bild Studentenwohnungen

message: gemäß Pressemitteilung des Wissenschaftsrates angepasst.
"Die Akkreditierung wird für fünf Jahre ausgesprochen. Sie erfolgt mit den Auflagen, dass die Dozentur für das Fach Diakonik auf hundert Prozent anzuheben ist, Forschungsleistungen rasch ausgebaut und die Studiengänge durch eine ausgewiesene Studiengangsagentur akkreditiert werden." -- Checkdancer 17:08, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. 5 Jahre sind üblich bei erstmaligen Akkreditierungen, siehe Info des ThS in derselben Fußnote. Grüße, --Sokkok 00:02, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Vgl. hierzu  auch den Leitfaden der institutionellen Akkreditierung, S. 12.f.: Bei neugegründeten Hochschulen maximal eine Anerkennung von 5 Jahren (die Entwicklung des ThS zu einer Hochschule ist eine neue Entwicklung, so dass es hier wohl tatsächlich um eine Neugründung einer Hochschule im Sinne der Akkreditierungsregeln geht). Grüße, --Sokkok 12:49, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Akkreditierung 

message: Der Terminus Student/Studenten ist durchaus akzeptabel für die Zeit, in der an den Theologischen Seminaren keine Frauen studierten. Seitdem jedoch Frauen am ThS studieren, sollte sich das auch im Artikel widerspiegeln, sprachlich am einfachsten ist "Studierende". Man mag das, wie es im Artikel Student belegt wird, kritisieren. Kritisierensfähig ist aber auch, nur von "Studenten" zu sprechen!
Ob sich der Sprachgebrauch "Studierende" außerhalb von offiziellen und "politisch korrekten" Kreisen durchgesetzt hat oder nicht, mag dahingestellt sein - ein Wikipedia-Artikel ist aus guten Gründen hierfür kein Beleg (in keine Richtung). Und offizielle Stellen und politisch korrekte Kreise (eigentlich: Menschen) sind natürlich böse oder zumindest irgendwie verdächtig, möchte man Benutzer Thorbjoern am liebsten fragen. 
Fazit: Wir können das hier ja gerne noch weiter diskutieren, wenn es denn der Wikipedia hilft. Oder dem Artikel. Oder der Menschheit. Oder wir verbessern den Artikel an Stellen, an denen es wirklich nötig ist. Sokkok 11:53, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Begriff "Studierende" ist in Österreich die gesetzlich vorgeschriebene Bezeichnung für Studenten    (guckstu hier). Auf vielen Hochschulseiten werden beide Begriffe bereits synomym - manchmal sogar in einem Satz verwendet: "Viele Studenten oder Studierende ...". Nichts spricht dagegen, beide Begriffe auch in obigem Artikel zu verwenden. Ich unterstütze hiermit ausdrücklich, Sokkoks Vorschlag, für die erste Epoche des Theologischen Seminars (als es nur männliche Studierende gab), den Begriff "Student/en" zu verwenden, für die zweite Epoche jedoch die StudentInnen als Studierende zu bezeichnen. --mfg,Gregor Helms 21:10, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Studenten oder Studierende

message: Seit 1. April 2015 heisst das "Theologische Seminar Elstal" nun "Theologische Hochschule Elstal". Deshalb sollte der Artikel verschoben werden. --Huberbe (Diskussion) 17:34, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, und dabei bitte die Namensänderung im Artikel kurz erwähnen / erklären. --Sokkok 00:14, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: |Die Namensänderung wirkt sich auf den gesamten Artikel aus und sollte jeweils eingearbeitet werden. Mfg,GregorHelms (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma verschieben und Artikel in diesem Zusammenhang vollständig überarbeiten!

message: Über dem Artikel steht ein Wartungsbaustein, der nur pauschal auf die Diskussionsseite verweist.
Was war oder ist da gemeint? 
Ist das erledigt?
Ansonsten kann der m.E. weg. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 20:16, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich entferne den Wartungsbaustein jetzt. Wenn dafür doch noch jemand einen Bedarf meint zu erkennen, dann bitte mit genauer Begründung wieder einfügen. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 12:50, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wartungsbaustein