Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bearbeitungskonflikte/Archiv

message: von der Vorderseite hier eingefügt, und auf der Vorderseite oben entsprechend ergänzt --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:58, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Jom, stimmt, das ist vorne bisher nicht so klar geworden! Hab das mal vorne weiter oben im Text ("Vorkommen von Bearbeitungskonflikten") ergänzt, weil es mehr den einleitenden Überblicksteil betrifft. Vor allem Fall 2 ist etwas, was viele beschrieben haben. Ja, die Anzahl an Bearbeitungskonflikten könnten insgesamt software-seitig veringert werden (wurde wohl auch schon etwas gemacht, allerdings weiß ich nicht, ob das so spürbar besser geworden ist). Das ist nicht unbedingt trivial, und das Problem ist trotzdem, dass immer (auch wenn weniger) Fälle übrig bleiben. Für dieses Projekt hier war/ist daher erstmal die benutzerfreundlichere Auflösung eines Bearbeitungskonflikts im Fokus. Viele Grüße! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:58, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Typen von Bearbeitungskonflikten die bisher nicht unterschieden werden!  

message: Wenn ich eine eventuell langwierige Bearbeitung dann endlich veröffentlichen will , hab ich keine  (oder eine nur sehr umständliche) Möglichkeit vor dem Abspeichern/Veröffentlichen zu kontrollieren ob da schon inzwischen wer anderes drin rumgewurschtelt hat. Folglich wäre ein Knopf "Bearbeitungskonflikt?" mit entsprechender Ausgabe im Bearbeitungsfenster zwischen "Änderung veröffenlichen" & "Vorschau zeigen" eine mögliche Prophylaxe. Eine andere Möglichkeit: Wenn man auf "Vorschau zeigen" klickt wäre es auch eine Vorwarnung wenn dann ein Hinweis erscheintt das da wer anders schon schneller war. In beiden fällen kann man dann seinen Text intern sichern bevor man da sonst seinen Kram nach dem erfolglosen Abschicken müsehlig wieder rekonstruieren muß. Beide Lösungsansätze sollten softwaremäßig recht einfach zu realisieren sein.  Jmv (Diskussion) 21:05, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1. Ich bin gerade auch erstmals mit der neuen Oberfläche zusammen gestoßen. Da ich keine Ahnung hatte, wie ich jetzt meinen Text vor dem Verschwinden bewahren soll, habe ich folgenden Weg gewählt: Ich habe zunächst meinen rechts stehenden Text in die Zwischenablage kopiert. In einem neuen Tab habe ich das Fenster nochmal aufgerufen VOR dem Bearbeiten. Dann habe ich Bearbeiten neu ausgewählt, meinen Text aus der Zwischenablage an die richtige Stelle eingefügt, geschaut, dass die Anzahl der Doppelpunkte stimmt (weil es eine Diskussionsseite war) und dann dort gespeichert. Anschließend den alten Tab geschlossen und die Rückfrage entsprechend ignoriert. Und bei "Einstellungen-Bearbeiten" den Haken rausgenommen, auf dass ich künftig nicht mehr damit zu tun habe. Ich bin Itti dankbar, dass sie das schon mal weiter unten kommentiert hat, dass das überhaupt geht. Und hoffe nun, dass NICHT alle Bearbeitungswerkzeuge weg sind. Grüße von Iva   16:16, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Prophylaxe 

message: Meine Güte, das soll getestet sein? Ich habe an einem Text an ca. 20 Stellen die Rechtschreibung geändert. Währenddessen hat jemand am Ende einen Eintrag hinzugefügt. Ich darf jetzt also 21 Mal klicken, um die Änderung zu akzeptieren, statt einfach den Zusatzeintrag bei mir hineinzukopieren. Aus dem Klickspiel gibt es keinen Ausgang. Ich komme auch nicht mehr an den Quelltext heran. Wenn ich den Zusatzeintrag ändern will, muss ich erst abspeichern und dann ein zweites Mal bearbeiten. Noch besser im zweiten Fall. Da habe ich einen Abschnitt völlig umformatiert. Währenddessen trägt jemand in der alten Formatierung etwas ein. Und jetzt? Entweder haue ich meine ganze Formatierung weg oder ich klicke mich wieder durch und habe hinterher dieselbe Arbeit wie vor der Einführung mit dem nachträglichen Einarbeiten der BK-Änderung. Es kann einfach nicht wahr sein, dass ich
* nicht alle Änderungen auf einmal auswählen kann
* nicht mehr an den Quelltext herankomme
* die Funktion nicht einfach umgehen kann, wenn ich sie nicht brauchen kann
Grummel -- Harro (Diskussion) 15:02, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hi  vielen Dank für dein Feedback. Den Hinweis, dass eine Möglichkeit fehlt alle Änderungen auf einmal auszuwählen, haben auch andere Nutzende gegeben (siehe Phabricatorticket T229217). </br> Momentan ist leider der einzige Weg, wie du gebündelt an den Quelltext herankommst, wenn du die Funktion in den Einstellungen abschaltest und die alte Oberfläche dafür nutzt. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:28, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was zum ... 

message: Nachdem ein Bearbeitungskonflikt entstanden war, werden bestimmte Zeichen in HTML-Code umgewandelt und so (Code, nicht Zeichen) im Wikipedia-Artikel angezeigt. Dies betrifft zum Beispiel <, > und ", wie sie etwa bei  und  verwendet werden. Im Folgenden ist dann eine händische Korrektur nötig.
Beispiele:
* https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftwaffenkaserne&diff=198743120&oldid=198742910&diffmode=source
* https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ausbildungsbereich_Streitkr%C3%A4ftegemeinsame_Taktische_Feuerunterst%C3%BCtzung/Indirektes_Feuer&diff=198740205&oldid=198739944&diffmode=source
Ich hoffe, der Fehler kann schnellstmöglich behoben werden.--Asperatus (Diskussion) 10:17, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hi  vielen Dank für den Hinweis. Wir haben diesen Fehler auf allen Wikis behoben. (T249986) --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Hallo, wenn ich selbst die selbe Seite innerhalb kurzer Zeit ändere, muss ich meine eigenen Änderungen alle einzeln bestätigen. Schöner wäre es, wenn in diesem Fall einfach die erste von mir vor wenigen Sekunden eingestellte Version vernichtet wird und nur die neue gültig ist. Insgesamt wäre das eine schöne Änderung, wenn alle Änderungen eines Bearbeiters, die in kurzer Zeit hintereinander erfolgen, zu einer Änderung zusammengefasst würden.
Insbesondere macht das Änderungen-Bestätigen-Tool bei eigenen Änderungen irgendwie wenig Sinn... Zumindest in der Detailtiefe. 
Bei meinen eigenen Unterseiten bin ich im Allgemeinen der einzige, der diese ändert... --Juliabackhausen (Diskussion) 15:09, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Gerade war die Änderung 24 Minuten her und ich musste trotzdem alles haarklein bestätigen? Ist das wirklich so gewollt? --Juliabackhausen (Diskussion) 15:37, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Hi , vielen Dank für dein Feedback. Wenn ich dich richtig verstehe, hast du dieselbe Seite mehrere Male nacheinander in kurzer Zeit bearbeitet und dann die Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Ansicht bekommen, richtig? Diese sollte eigentlich nicht der Fall sein, wenn du alle deine Bearbeitungen abgeschlossen hast, bevor du die Seite erneut bearbeitest. Kann es sein, dass du im Hintergrund (in einem anderen Tab oder so) dieselbe Seite im Bearbeitungsmodus offen hattest und dadurch zweimal die gleich Seite parallel bearbeitet hast? --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:26, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Hi , ich hatte die selbe Seite in nur einem Tab im Bearbeiten-Modus auf. Ich kann dir leider auch nicht genauer beschreiben, wo das Problem liegt/lag. Ich habe auch keine neue IP zwischendurch bekommen, aber öfter mal das WLAN zwischendurch verloren. Vielleicht ist das ein Grund? --Juliabackhausen (Diskussion) 09:35, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Hi , ich habe nochmals mit unserem Team über die von dir angesprochene Situation gesprochen, und es haben uns auch schon andere Wikipedianerinnen und Wikipedianer von ähnliche Probleme berichtet - hier das Phabricatorticket dazu T222805. Wir gehen davon aus, dass es nicht speziell an der Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche liegt, sondern damit zu tun hat wie ein Konflikt von der MediaWiki Software erkannt wird (woran wir in diesem Projekt nicht gearbeitet haben). -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:21, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke ! --Juliabackhausen (Diskussion) 16:29, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Eigene schnelle Änderungen hintereinander 

message: Habe am 20.5. anlässlich des von orf.at gemeldeten Tods von Annie Glenn vor Masegand mit einer Bearbeitung von John Glenn begonnen.
Fertiggestellt habe ich die Bearbeitung aber erst soeben.
Danke, dass das Bearbeitungskonflikt-Tool neuerdings den Schreibaufwand "rettet".
Beim Einfügen einer Leerzeile wird zwar in der (später möglichen) Ansicht Versionsunterschied
https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=200167044&oldid=200130416&title=John_Glenn&type=revision
der relevante Kontext angezeigt (= vor Bilddatei) angezeigt.
Als mir heute "Bearbeitungskonflikt" angezeigt wurde, wurde mir nur ein leeres Feld links und ein blau markiertes Leerzeichen rechts, also wohl die eingefügte Leerzeile angezeigt.
In diesem Fall konnte ich eigentlich nicht erkennen, wo dieses Leerzeichen oder eine Leerzeile von mir eingefügt worden ist. Das wäre aber wertvoll, um den eigenen Edit in diesem Punkt verorten und dann überprüfen zu können. --Helium4 (Diskussion) 13:24, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hi , vielen Dank für deinen Verbesserungsvorschlag. In der Oberfläche sollte es möglich sein, anhand der grau-umrahmten Felder über und unter den gelb- und blau-umrahmten Feldern mit dem Bearbeitungskonflikt, den Kontext der Leerzeile zu sehen. Diese Felder enthalten den restlichen Artikeltext, in dem kein Bearbeitungskonflikt aufgetreten ist. Es gibt die Möglichkeit diese Felder auch größer zu machen und nach oben und unten zu scrollen, um den Kontext besser zu verstehen. Hilft dir das möglicherweise schon weiter? --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 09:43, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Leerzeile: Kontext fehlt in Anzeige 

message: Gerade bin ich dem Tool zu ersten Mal begegnet. Ich muss gestehen, dass ich völlig ratlos war, was ich nun tun soll, da es keinerlei erkennbaren „Hilfetext“ gab („wenn du jetzt dies tust, dann passiert das“). Man gerät bei einem Bearbeitungskonflikt ja sofort in erhöhten Puls, weil man seinen eigenen Beitrag platzieren will, aber auch nichts kaputtmachen will – selbst mit viel Erfahrung. Ich wußte glücklicherweise, um was es sich handelt, weil ich diese Seite hier schon gesehen hatte. Was also tun? Ich habe zwei Beiträge gesehen, meinen und zwei andere in gelb und blau, und einen Bearbeitungsknopf (nur?) für meinen. Und einen Pfeilbutton, mit dem ich die Beiträge vertauschen kann. Was mir hier komplett fehlt: Welche Auswirkungen hat das? Lösche ich jetzt einen Beitrag? Passiert beim Klicken auf den Knopf schon etwas Unwiderrufliches? 
Ich habe mich schließlich entschieden, meinen Beitrag nach oben zu schieben und habe eine Warnung in die Zusammenfassungszeile geschrieben, dass ich nicht weiß, was ich gerade tue. Überraschenderweise sind dann beide Beiträge in einer für mich „korrekten“ Reihenfolge gespeichert worden. Also überraschend positives Ergebnis. Ich komme ja noch aus der Generation „eine(r) verliert bei einem BK oder hat Arbeit“. 
Positiv zu vermerken: es sieht nett aus. Wenn da irgendwo Hilfetexte im Design versteckt waren, habe ich sie mit dem erhöhten Puls nicht gesehen ;-) Wenn also etwas klarer würde, welche Auswirkungen das hat, was man tut – und es ansonsten einfach nur die Absätze in die richtige Reihenfolge bringt – dann wäre es für mich ganz ok. --elya (Diskussion) 20:39, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hi , danke für dein Feedback. Wir nehmen es auf und probieren es bei der Weiterentwicklung des Tools zu berücksichtigen. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 11:53, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  First contact – Feedback 

message: Die zwei Radiobuttons zwischen den Spalten (links gelb, rechts blau "Deine Version(?)") stehen am Anfang der entsprechenden Passagen. Die Spalten sind mitunter sehr lang, sodass man zum Klick auf einen der betreffenden Radiobuttons wieder nach oben scrollen muss. Ab einer gewissen Passagelänge wäre es vielleicht gut am unteren Ende des Spaltenvergleichs eine Wiederholung des Buttonpaars anzubieten, evetuell in kleinerer Ausführung. Aufgefallen ist mir die Sache auf einem 13" Schirm, davon genutzte Fenstergröße etwa 12", bei relativ groß eingestellter Schrift/Darstellung. --Helium4 (Diskussion) 11:54, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hi , danke für dein Feedback. Wir werden es mit unserem Team besprechen und es in der weiteren Entwicklung der Funktion probieren zu berücksichtigen. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:25, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Radiobuttons Abschnitt-/Absatzweiser Vergleich 

message: Hier hatte ich gerade einen Bearbeitungskonflikt, wo einmal Akas typische kleine Änderungen mit meinen recht kleinen Änderungen kollidierten. Ich bekam eine sehr lange Liste mit Vergleichsabschnitten angezeigt, bei der fast bei keiner einzigen eine Änderung erkennbar waren. Die Abschnitte waren oder schienen völlig identisch. In einem Abschnitt fand ich mit sehr scharfem Hinsehen schließlich ein zarthellblau markiertes Leerzeichen.
* wenn es tatsächlich Differenzen zwischen den Blöcken gab, so ist die Markierung von kleinen Änderungen (z.B. gelöschte Leerzeichen) viel zu kontrastarm. Neben einer Farb-Markierung (auch mit mehr Kontrast) muss hier m.E. auch schon aus Gründen der Barrierefreiheit eine andere Markierung, z.B. eine gestrichelte Umrandung o.ä. dazukommen. 
* Möglicherweise wurden hier aber auch eine ganze Reihe von BKs angezeigt, die keine waren – wie gesagt, sie waren unsichtbar. 
Vielleicht könnt ihr das ja mal prüfen. Danke --elya (Diskussion) 19:28, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Du kannst in so einem Fall einfach meine Änderungen überschreiben. Ich mache die dann einfach nochmal ausgehend von der neuen Version. -- Gruß, aka 21:19, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke aka, trotzdem wollte ich das hier mal aufzeigen, konstruktives Feedback und so ;) --elya (Diskussion) 23:03, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Hi elya, danke für dein Feedback und entschuldige, dass ich erst jetzt darauf reagiere. Ich werde mir das mit dem Team ansehen und mich hier melden, sobald ich mehr weiß. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 11:40, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung zu elyas Kritik. Kleinkram sieht man schlecht bis gar nicht beim derzeitigen Layout. Der Kontrast zum Hintergrund ist viel zu schwach. --88.68.26.179 16:39, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderungen unsichtbar oder Anzeige von nicht geänderten Abschnitten 

message: Eben habe ich weitere Buchtitel auf der von mir eingestellten Seite eingefügt, aber ein Hochladen wird verhindert. Warum?--BrThomas (Diskussion) 20:49, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hi , danke für deine Frage. Leider kann ich dir deine Frage nicht beantworten. Und es hört sich auch nicht nach einem Bearbeitungskonflikt an wie du es schilderst. Ich denke, dass du Hilfe bei Fragen zur Wikipedia finden kannst. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:10, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Antwort - hat sich inzwischen "von selbst" erledigt...Grüße, --BrThomas (Diskussion) 17:34, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Prager-Haus Apolda 

message: Gerade erneut ein BK auf der Seite WP:VM. Gleichzeitig mit meinem Edit gab es Bearbeitungen in mehreren Abschnitten. Es ist nicht hilfreich, wenn mir das als BK angezeigt wird, denn die anderen Abschnitte haben nichts mit meiner Arbeit zu tun. Ich kann die auch nicht auflösen, irgendetwas fliegt immer raus und muss mühsam versuchen meinen Text zu sichern, mich aus dem Tool zu bewegen und es erneut einfügen. Das ist nicht hilfreich! --Itti 14:38, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: S.a. Beitrag von 00:56, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Hi , danke für dein Feedback. Was meinst du genau mit "irgendwas fliegt immer raus?" Kannst du in diesen Abschnitten nicht einfach die Version der anderen Person auswählen und die Oberfläche sollte diese dann automatisch zusammenfügen? -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich kann nicht über 4 bis 5 Abschnitte jeweils prüfen, wessen Beitrag nun der letzte war, was ggf. rausfliegt. Das ist mir viel zu aufwändig und zeitintensiv. Ich möchte "meinen" Abschnitt bearbeiten und keinerlei Warnungen bzgl. anderer Abschnitte haben. Viele Grüße --Itti 11:56, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Für diese ätzende Extraarbeit gibt es auch überhaupt keinen Grund. Vor dieser Umstellung hatte man nur dann einen BK, wenn jemand zeitgleich denselben Abschnitt bearbeitet hat. Jetzt bekommen man einen BK, wenn jemand in einem völlig andern Abschnitt zeitgleiche editiert. Das ist einfach nur Scheiße! Warum sollen wir uns überhaupt mit Beiträgen in anderen Abschnitten befassen, bevor wir unseren eigenen Beitrag in einem anderen Abschnitt abgespeichert haben? Dieses ewige Rumgetue, bis man die diversen Beiträge in diversen Abschnitten halbwegs vernünftig zusammengestoppelt hat kostet so viel Zeit, daß man dann schon den nächsten BK bekommt und dann den Rest des Tages in multiplen BKs festhängt, bis die anderen Nutzer schlafen gehen. Entkommen kann man dem nur, wenn man das Tool komplett umgeht oder alles außer dem eigenen Beitrag für die Tonne markiert. --188.107.205.20 19:27, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  BKs auf hochfrequenten Seiten 

message: Euer Tool ist Thema, nur zur Info. --Itti 10:35, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  WP:Kurier 

message: :Ehrlich gesagt finde ich es gar nicht so wild, dass es hier und da mal einen Bearbeitungskonflikt gibt, denn ich lese dabei meistens auch noch die Bearbeitungen, die dann nach meiner Bearbeitung erfolgt sind und klicke die Bearbeitungen alle der Reihe nach an. 
:Dabei kann ich dann auch die Meinungen anderer User noch mitlesen, was mir wiederum durchaus gewisse Hinweise auf das, was andere Personen über mich denken geben kann. Das ist manchmal gar nicht so unnütz, finde ich und ganz ehrlich, ich hab kein Problem damit, mir die Meinungen anderer Personen durch zu lesen und manchmal haben sie ja auch durchaus Recht, aber wisst ihr, ich hab mir in den vergangenen 50 Jahren meines Lebens genug einstecken müssen und finde, dass ich durchaus auch schon mal austeilen können darf und dass eben dann alle restlichen ANDEREN einzustecken haben. 
:Gut, das nur so zur Info, was die Bearbeitungskonflikte angeht. Dieser war jetzt eben auf der Auskunft und da werden halt eben ziemlich viele Fragen gestellt. --2001:16B8:282C:9000:8176:4D44:12B1:9247 16:18, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hi , danke für deine Beitrag. Wenn hier von Bearbeitungskonflikten geredet wird, dann meinen wir die Situation, in der zwei Personen eine Artikelseite bearbeiten und es dann zwei alternative Versionen der Seite gibt, die zusammengeführt werden müssen. Ich glaube, dass wir da einfach den Begriff "Bearbeitungskonflikt" unterschiedlich verstanden haben. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:04, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskonflikte  

message: Liebe Kollegen,
ich hatte heute zum ersten Male einen Bearbeitungskonflikt angezeigt bekommen, und zwar beim Beantworten einer Anfrage auf meiner Diskussionsseite. Dabei war das "Schlimme" für mich, dass eine Meldung kam, wonach meiner Meinung nach offenbar die gesamte Diskussionsseite gesichert werden sollte (ich denke, es waren etwa 130 KB) und nicht nur der betreffende Abschnitt, was ich – auch wenn ich Artikelarbeit im Artikelnamensraum mache – stets zu vermeiden suchte und suche, weil ich die angezeigte Dateigröße nicht etwa als freundlichen Hinweis der Wikipedia-Software, sondern bisher immer als eine Warnmeldung aufgefasst habe.
Und nur weil ein Link hierher angegeben war, wo ein Fehler gemeldet werden kann, schreibe ich hier an dieser Stelle. Vielleicht ist es ja für irgendwen eine Hilfe. Ich meine, es wäre genügend, wenn nur der betreffende Diskussionsabschnitt dem "Konflikt" unterzogen und neu gespeichert werden müsste und nicht die gesamte Seite. Eine Antwort kann, muss aber nicht sein. Kollegiale Grüße an alle, die hier mitlesen bzw. sich mit dieser Materie befassen. --BrunoBoehmler (Diskussion) 21:26, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskonflikt beim Beantworten einer Anfrage auf meiner Diskussionsseite 

message: Von den bei anderen aufgetretenen Problemen ist mir nichts begegnet, ich finde das Tool sehr hilfreich. Wenn man allerdings den ganzen Text aufklappt, muss man nach unten scrollen, um ihn wieder einzuklappen. Hier wäre ein zweiter Button oben hilfreich. Gruß--Dirk Lenke (Diskussion) 17:11, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Positiv 

message: Ich hatte gerade den Fall, dass mein Vorgänger meine Änderung schon mit erledigt hat. In dem Fall ist ja das nochmalige Speichern eigentlich überflüssig? Ansonsten finde ich das Tool ganz prktisch. --Rita2008 (Diskussion) 18:25, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hi Rita2008, wenn ihr exact die selbe Änderung gemacht habt, solltest du keinen Bearbeitungskonflikt bekommen. Vermutlich war irgendeine Kleinigkeit anders? Dan weiß das System nicht, welche Version es speichern soll. Sollte der Bearbeitungskonflikt gekommen sein, obwohl es keinen Unterschied gab, wäre das ein Bug. -- Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:16, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  schon erledigt 

message: Ich kann leider oft die Unterschiede zwischen einer gerade von mir "abgeschickten", aber noch nicht gespeicherten Änderung und einem weiteren Bearbeiter-Ergebnis OPTISCH nicht /nicht gut erkennen. Eine Auswahl einer besseren Variante ist mir daher nur selten möglich. Lässt sich der Unterschied er Versionen irgendwie optisch verdeutlichen?  Wöcki (Diskussion) 18:31, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hilfestellung zum Selber-Lösen 

message: So schön dieses Tool auch ist, es ist grottenhaft, wenn eine der Beiden Bearbeitungen den letzten Abschnitt betrifft.
# Benutzer A legt einen neuen Abschnitt an. Paralel Benutzer B legt einen Abschnitt an.
# Benutzer A legt einen neuen Abschnitt an. Paralel editiert Benutzer B den bis dahin untersten Abschnitt.
In Beiden Fällen bekommt Benutzer B sinnloserweise einen Bearbeitungskonflikt angezeigt. Besonders Witzig ist das Ganze auf Seiten mit hohen Bearbeitungszahlen wie WP:VM oder WP:SPP.  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:36, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Victor Schmidt, wir sind uns nicht ganz sicher, ob wir den Kern deines Feedbacks richtig verstehen. Wir verstehen es so, dass dich stört, das ein Bearbeitungskonflikt in gewissen Fällen auftritt. Ist das richtig? Unsere Erweiterung ändert eigentlich nur die Seite zum Lösen des Bearbeitungskonflikten und nichts daran, ob ein Bearbeitungskonflikt auftritt und ob der automatisch gelöst werden kann. Du bist aber nicht die erste Person die berichtet, dass mit dem Tool (gefühlt?) häufiger Bearbeitungskonflikte angezeigt werden. (Siehe beispielsweise den Kommentar der IP oben) Wir prüfen deshalb derzeit ob, es entweder doch irgendwelche unbekannte "Nebenwirkungen" geben könnte oder ob es Änderungen am Code für die Erkennung von Bearbeitungskonflikten durch andere Entwickler gab. Du kannst das Tool in den Einstellungen an- und abstellen. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:03, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  das wurde Richtig verstanden. Eine Sache, die etwas anderer Natur Habe ich aber noch, und zwar, wenn man auf einer Seite einen Bearbeitungskonflikt produziert, die Technisch keine Diskussionsseite ist, auf der Aber wie auf Diskussionsseiten beiträge verfasst werden (z.B. :en:WP:TH oder WP:FZW) wird manchmal wenig hilfreich die GUI für Artikel benutzt, heißt, ich sehe dann, wie sich mein Beitrag in Worten von dem Beitrag der anderen Person utnerscheidet. Nur mal so zum dranknabbern.  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:00, 24. Nov. 2020 (CET)

text: PS: Die Spezialseite zum Simulieren von Bearbeitungskonflikten wurde wieder abgestellt?  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:00, 24. Nov. 2020 (CET)

text: Ich habe mich gerade erinnert, es ist sogar noch schlechter. Wenn man auf so einer Seite (WP:FZW etc) in einen Bearbeitungskonflikt läuft, gibt der Server u.u. HTTP 502 zurück, und wenn man das neu lädt, HTTP 411. Wikipedia ist bislang die Einzige Seite mit derartigen Problemen.  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:27, 27. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die einzige sinnvolle Reaktionsmöglichkeit ist wirklich, bei einem Bearbeitungskonflikt den eigenen Text rauszukopieren, dann die Bearbeitung abzubrechen und neu anzusetzen. Das schont die Nerven und spart die Zeit, die ansonsten für nutzlose Experimente draufgeht. –Falk2 (Diskussion) 18:32, 27. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Jap, dazu bin ich auch übergegangen. Und dann kam heute urplötzlich eine freundliches Maske (s.o). Nun schöpfe ich aus tiefem Frust heraus noch mal etwas Hoffnung, daß es vielleicht doch gut ausgehen könnte. --94.219.20.245 20:52, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Abschnitte 

message: Sehr häufig wird mir beim Korrigieren einiger Kleinigkeiten in einem gerade zuvor von mir selber eingebenen Abschnitt ein Bearbeitungskonflikt zwischen dem soeben geänderten Abschnitt und dem Abschnitt in seiner vorherigen Fassung angezeigt.
Da beide Fassungen von mir selber stammen, handelt es sich offensichtlich nicht um einen tatsächlichen Bearbeitungskonflikt. Die erste Fassung des Abschnitts hatte ich dann ja jeweils schon abgeschickt/gespeichert und sie wurde auch bereits auf der Seite angezeigt. (Das zeitgleiche Absenden zweier Versionen des gleichen Abschnitts vom selben PC wäre auch auch kaum möglich.)
Ich glaube, dass der vermeintliche Bearbeitungskonflikt in in den meisten Fällen angezeigt wurde, wenn ich den "Zurück"-Knopf des Browsers benutzt hatte, um zum "Bearbeiten"-Feld zurückzukehren, statt erneut den "Bearbeiten"-Knopf in der Wikipedia-Benutzteroberfläche zu verwenden.
Jedenfalls bin ich bislang noch jedes Mal daran gescheitert, nur die letzte Version meines Abschnitts zu speichern. 
Egal, was ich ausprobiere, immer werden beide Versionen untereinander gespeichert und ich muß die Seite erneut bearbeiten, um die erste Fassung herauzulöschen.
Gibt es eine Möglichkeit, nur die letzte, aktuelle Version zu speichern oder das Erscheinen dieser konfliktträchtigen Seite generell zu unterdrücken?
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 03:31, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Angemeldete Nutzer können das Tool deaktivieren. Nach dem Speichern den Zurück"-Knopf zu benutzen, solltest Du Dir generell abgewöhnen, das schafft nur Probleme. --94.219.20.245 20:58, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Umgang mit Bearbeitungskonflikten mit "mir selber"  

message: Es ist kein BK, wenn jemand etwas in einem anderen Abschnitt schreibt. Solange dieses Tool das nicht erkennt, muß es abgeschaltet werden. Das Teil macht nur Ärger. --84.58.122.255 00:11, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Noch immer werden BKs angezeigt, die keine sind 

message: Ich habe bei "Nashorn" einen Text eingefügt, der belegt, dass Nashörner tatsächlich Feuer austreten. Er wurde zurückgewiesen weil es "Vermutung und unzureichende Quellenangabe" sei. Ich hatte aber den Link eingefügt, auf dem ein Fotograf eben dieses Verhalten eines Nashornes fotografiert hatte. Die Quelle selbst ist auch sauber angegeben. Meine Bearbeitung wurde nach 24 Sekunden gelöscht. Hat der Bearbeiter hier schlampig gearbeitet oder war ich das? --Barbara Wirth (Diskussion) 17:58, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo @Simisbarbara, danke für deinen Kommentar. Wenn ich das richtig verstehe, gab es in deinem Fall keinen Bearbeitungskonflikt im eigentlichen Sinn, sondern eine inhaltliche Auseinandersetzung mit einem anderen Benutzer. Insofern ist diese Seite leider nicht der richtige Ort (hier geht es um technische Probleme mit der neuen Oberfläche für Bearbeitungskonflikte). Ich hätte dir empfohlen, direkt auf die Person zuzugehen, die deine Bearbeitung zurückgesetzt hat, aber ich sehe, dass du das schon gemacht hast. Ich drück dir die Daumen, dass sich das Problem bald lösen lässt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:48, 20. Okt. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:49, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nashorn 

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass bei der derzeitigen BK-Übersicht die Editor Toolbar verschwindet. Warum ist das so, und könnte man das Problem beheben? (Bei Antwort bitte anpingen.)--Grzeszik (Diskussion) 16:45, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Toolbar 

message: Das Tool hat gerade eben schon wieder einen Bearbeitungskonflikt auf der Auskunft angezeigt, obwohl in dem von mir bearbeiteten Abschnitt gar keine weitere Bearbeitung stattgefunden hat, sondern nur ein weiterer Abschnitt dran gehängt wurde. Bitte mal gucken, ob das verhindert werden kann. --84.59.233.130 22:28, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Wenn es technisch möglich ist, wünsche ich mir eine Warnung (aufploppender Hinweis ?), der beim Einschalten des Bearbeitungsmodus eine bereits laufende Bearbeitung eines anderen Autors meldet und ein Aufschieben empfiehlt. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:13, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Warnung ? 

message: Wenn ich einen BK habe, bekomme ich nur noch die sich unterscheidenden Abschnitte zu sehen, mein Quelltext als Ganzes ist weg. Nicht gut.-- 217.225.185.61 13:04, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelltext?