lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Initiative für die Panoramafreiheit/Bannerentwurf

message: Die Entwürfe sind passend. Ich habe noch ein Foto vom EP in Straßburg, was zwar QI war, aber wegen Panoramafreiheit gelöscht wurde. Ich kann da was basteln, wenn gewünscht. --Pölkkyposkisolisti 11:38, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon daran gedacht, ein Beispielfoto mit Blackout einzubauen, meine jetzt aber, dass das der düsteren Wirkung abträglich wäre ;-) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:17, 24. Jun. 2015 (CEST)

message: Die Initiative ist für die Wikipedia wichtig. Daher ist auch der Hinweis auf die Initiative für die Wikipedia wichtig. Beides steht für mich außer Frage. Aber der Hinweis lässt sich ohne JavaScript nicht verbergen und wird immer angezeigt, was erheblich stört. Bislang wurden Hinweise ohne JavaScript standardmäßig nicht angezeigt und mit JavaScript standardmäßig angezeigt und wahlweise ausgeblendet. Ich schlage vor, den Hinweis zu entfernen oder drastisch zu verkleinern, bis die vorherige, sinnvollere Darstellungsweise wieder hergestellt ist. Die Nichtaublendbarkeit stört mich persönlich sehr, und ich befürchte:
Niemand unterstützt eine Initiative, die so erheblich nervt, weil sie sich nicht ausschalten lässt! Das ist nicht in unserem Sinne!
--Volker Alexander (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  JavaScript-Abhängigkeit 

message: Als Betreiber einer Architekturdatenbank (www.archinform.net) wäre ich ebenfalls unter einer Einschränkung der Panoramafreiheit betroffen. Gerne würde ich die WP-Aktion mit einem verlinkten Banner auf den archINFORM-Seiten unterstützen. Sicher gibt es noch einige andere Site-Betreiber die ebenfalls an einer Einbindung Interesse hätten. Schön wäre es, wenn es hierfür ein Banner geben würde, das einen nicht so WP-spezifischen Text enthält.  --Arch2all (Diskussion) 08:30, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Banner für Nutzung auf externer Website 

message: Ich möchte mal darauf hinweisen,  dass ziemlich alle dieser Banner auf mobilen Endgeräten mit kleinen Bildschirmbreiten (via m.wikipedia.org aufgerufen) ziemlich schlecht aussehen. Der Banner "Kopf der Projektseiten" - welcher am Artikelanfang auch bei der mobilen Ansicht eingeblendet wird - sticht jedoch besonders (negativ) hervor. Sein Text wird mir vertikal angezeigt - jeder Buchstabe einzeln.
Dies ist leider ein sehr ungünstiges Layout.
Getestet mit Firefox für Android 38.0.1 (und auch mit der aktuellen Wikipedia-App für Android, wobei in der App der Banner natürlich normalerweise nicht angezeigt wird, sondern nur, wenn ich diese Seite in der App manuell öffne)
--rugk (Diskussion) 08:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Banner-Anzeige wird auf WP:CentralNotice umgestellt. Dort können mobile Geräte spezifisch behandelt werden, womit sich das Problem erledigt haben sollte. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:19, 26. Jun. 2015 (CEST)

text: Dieses Banner wird seit gestern nicht mehr gezeigt. Aktuelle Banner umseitig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:48, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Banner auf mobilen Geräten
Diskussion:Otto Ebel von Sosen

message: zudem kann, neben Bild(ungs)-Dokumenten etwa aus Bad Pyrmont, der Artikel ausgebaut werden mittels Ebel von Sosen, Otto im Bayerischen Musiker-Lexikon Online, hrsg. von Josef Focht (Version vom 2. August 2012). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:40, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es die Liste WP:GND/F. Dort jetzt eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 00:14, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Es gibt mal wieder 4 [[Gemeinsame Normdatei|GND-Nummern]] (und VIAF-Nummern)
Diskussion:Chebika

message: Es gibt einen Link zur Kommune http://www.commune-chebika.gov.tn/, ich kann aber kein arabisch und weiss deshalb nicht, was da steht. Kann das jemand bestätigen?--LichtStrahlen (Diskussion) 11:55, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  webauftritt
Diskussion:Johannisloge Zur Eintracht

message: Der Artikel beschreibt die Freimaurerloge „Zur Eintracht“. Er beschreibt die Geschichte der Loge. Daneben informiert er über die Strukturen der Freimaurerei, wie Gründung und Abhängikeit von einer Großloge. Der Artikel ist neutral gehalten, flüssig geschrieben und informativ. Die Einleitung enthält eine kompakte Angabe der Relevanzkriterien. Sämtliche Aussagen sind durch Quellen belegt. Die Bildauswahl ist optisch ansprechend. Im Literaturverzeichnis sind sämtliche Angaben zur jeweiligen Quelle enthalten. Die Quellen sind zitierfähig. Deshalb möchte ich den Artikel für die Verleihung des Prädikats lesenswert vorschlagen.--Akazia030 (Diskussion) 15:21, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 14.6. bis 24.6.15 nicht erfolgreich
Diskussion:Franz Gerwin

message: Link gelöscht weil es zu kommerziellem Angebot führt. Link enthält ansonsten keine relevante Information. (nicht signierter Beitrag von 95.91.238.188 (Diskussion) 12:14, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung d. Weblinks auf ArtFacts.net
Diskussion:Der Papyrus des Cäsar

message: Am 22. Oktober 2015 - erscheint das neue Abenteuer von Asterix und Obelix – der zweite Band unter der Ägide des neuen Autoren-/Zeichner-Teams Jean-Yves Ferri und Didier Conrad. Im März 2015 wurde auf einer Pressekonferenz in Bologna der Titel enthüllt: Cäsars Geheimnis. Aus rechtlichen Gründen muss der Titel nun kurzfristig geändert werden. Der NEUE Titel des 36. Abenteuers von Asterix dem Gallier lautet deshalb: Der Papyrus des Cäsar.
Quelle: 
http://www.egmont-vg.de/presse.html
http://www.egmont-vg.de/sites/default/files/PI-Titel%C3%A4nderung%20Asterix%2036.pdf
--81.209.170.170 12:32, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Welche rechtlichen Gründe sollen das denn gewesen sein? In der im Artikel verlinkten Pressemitteilung gibt Egmont an, die Änderung sei erfolgt "Um näher am französischen Originaltitel zu sein". So oder so sollte der Grund wohl in den Text, bzw. mindestens in die entsprechende Fußnote. --theredmonkey 12:47, 22. Okt. 2015 (CEST)

text: Der neue Titel ist nicht "näher am französischen Original", sondern schlicht und einfach schlecht übersetzt! Korrektes Deutsch wäre "Cäsars Papyrus" (oder evtl. noch "Der Papyrus Cäsars"). Zumal es ja im Französischen nicht "du César" heißt, sondern "de César"; also ist im Deutschen ein normaler Genitiv fällig. Oder würde irgendjemand "die Agenda des Schröder" sagen statt "Schröders Agenda"??? --79.198.151.175 23:37, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Titeländerung Asterix-Band 36: Der Papyrus des Cäsar 

message: Erscheinungsdatum 22.10.? In der Buchhandlung im Dresdner Hbf konnte ich heute ein Exemplar erwerben. --89.204.135.110 20:29, 17. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Und Fans von Pips kommen auch auf ihre Kosten. Das Heft ist gut, auch die Übersetzung und die Namen sind deutlich besser. Miraculix wird vom Oberdruiden Archaeopterix mal als Midleifkreisix oder Misverständnix angesprochen, Römer namens Antivirus, Datenflus oder Auseinemgus sind auch nett. Wie auch ein Numider namens Bigdatha, dem wir jetzt das Wissen über Kapitel XXIV von De bello Gallico verdanken. --89.204.137.165 22:46, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Erscheinungsdatum

message: Heißt es im Text wirklich „Variante des Bello Gallico“ statt Bellum Gallicum?
Und was was bedeutet „Im Austausch für Polemix und dem Versprechen“? --Bavarese (Diskussion) 18:20, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Unter „Rezeption“ gehören unbedingt auch die Kritiken der Zeitungen Imago, Tempus und Roma Generalis zu Cäsars „Kommentare zum Gallischen Krieg“ (ins Deutsche übersetzt), da der Googletranslator Latein-Deutsch daran völlig scheitert. (nicht signierter Beitrag von 91.44.253.248 (Diskussion) 21:40, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zeitungskritiken 

message: Dass die Anspielung auf Twitter ein [Pastiche] sein sollte, würde bedeuten, dass Twitter selbst ein Kunstwerk wäre. Ähnlich mit Julian Assange bzw. Wikileaks.s Das scheint mir doch etwas weit hergeholt. Es sei denn, ich habe den Begriff Pastiche falsch verstanden. Beides sind meiner Meinung nach Anspielungen.
--Langermannia (Diskussion) 15:46, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Pastiche auf Twitter/Julian Assange
Diskussion:Hörmann-Reisen

message: Obwohl ich schonmal ein bisschen Werbelastigkeit und Eigendarstellung entfernt habe, ist mir der Artikel immer noch zu sehr aus Innensicht geschrieben, insbesondere stelle ich einen eklatanten Mangel an externen Quellen fest.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:07, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab mich bemüht und hoffe das Ergebnis ist brauchbar. --Mailtosap (Diskussion) 01:40, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ÜA-Baustein
Diskussion:Instituto Martius-Staden

message: Hallo, 
ich bin hier neu in wikipedia. Könnte jemand vielleicht den Namen von "Institut Martius-Staden" zu "Martius-Staden-Institut" bitte ändern?
Danke, --Mathiaskokron (Diskussion) 14:21, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eigentlich steht der Name so in der DNB. Deshalb sollte er nicht geändert werden. --Färber (Diskussion) 14:24, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, ich verstehe --Mathiaskokron (Diskussion) 16:56, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  ?! - aber das ist m.E. der Name in Portugiesisch (dann wort-für-wort übersetzt) - es gibt auch diverse andere (teilweise offizielle) Quellen, die das anders sehen, etwa http://www.brasil.diplo.de/Vertretung/brasilien/de/09__Kultur/Kulturerhalt/Martius__Staden__Digitalisierungsprojekt.html  und http://www.deutsche-im-ausland.org/adressen-im-ausland/address/suedamerika/brasilien/sao-paulo/martius-staden-institut.html --Cholo Aleman (Diskussion) 15:05, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels 

message: Ich werde gleich die Einzelnachweise und Fotos hinzufügen --Mathiaskokron (Diskussion) 16:00, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise und Fotos
Diskussion:Mondlandschaft

message: Das Wort "Mondlandschaften" wird hin und wieder auch im "Kritischen" "Sarkastischen" "Ironischen" "Abfälligen" Sinn verwendet in Bezug zur "Parkanlagen" "Landschafparks" "Gartenanlagen" die künstlich "Überwirtschaftet" sind, bis Monotonen bis leere einseitige Pflanzenwelt aufweisen.
Ebenso Wiesenflächen die des Xte Mal gemäht und gemäht werden obgleich kaum noch was zu mähen ist( Etliche Garten und Landschaffirmen haben als Hauptauftraggeber den Staat bzw die Kommunen bzw die Bezirke und um künstlich Volle Auftragsbücher zu haben bzw um eine künstliche Notwendigkeit zu regenerieren werden etliche unnötige Arbeiten verübt bis am ende die Parkanlagen fast Mondlandschaften gleichen. um künstlich volle Auftragsbücher aufzuweisen, um dementsprechend einnahmen zu regenerieren ( es geht nichts über kreative Buchführung bis hin zu Xte mahl Rassenmähen im Winter ). (nicht signierter Beitrag von 91.64.6.70 (Diskussion) 14:30, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mondlandschaften in Parkanlagen 

message: Interessant wären geschichtliche Details.
Gab es den Begriff schon vor den Mondlandungen???
Wenn ja, wovon ist er abgeleitet? (fehlende Atmosphäre am Mond? Leblosigkeit?
Gibt es Literaturbeiträge, Zitate, Rezeptionen?
--88.10.74.160 23:25, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ein sehr magerer Artikel
Diskussion:Oberhausen-Mitte

message: Sollte „Oberhausen-Mitte“ nicht lieber auf Alt-Oberhausen weiterleiten? 
Wenn ich „Oberhausen-Mitte“ suche, meine ich entweder die Innenstadt, über die es keinen Artikel gibt, oder den Stadtbezirk Alt-Oberhausen, aber nicht die gesamte Stadt Oberhausen. Sonst würde ich ja nicht „Oberhausen-Mitte“ suchen, sondern nur Oberhausen. 
--Macchiavelli2 (Diskussion) 15:01, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Fahrweid

message: Wurden nicht eher die Sportplätze nach dem Dorf/Weiler/Quartier benannt?--62.12.168.108 15:16, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sportplätze 

message: Kommt es vom Kloster Fahr? Oder von der Fähre? --62.12.168.108 15:34, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da nach dem Artikel Kloster Fahr, Fahr von Fähre herstammt, dürfte das vermutlich auch für Fahrweid der Fall sein. --Horgner (Diskussion) 16:26, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsname?
Diskussion:Dümpten (Duisburg)

message: „Weitere Teile der Bauerschaft gehören heute zu Oberhausen-Dümpten und in der Hauptmasse zu Mülheim/Ruhr-Dümpten.“
Niemals ist dem so. Zwischen Duisburg-Dümpten und Oberhausen-Dümpten liegen die beiden Ortschaften Alstaden an der Ruhr und Styrum sowie der gesamte Alstadener Ruhrbogen. 
Meiderich-Dümpten ist ehemals klevisch gewesen, wohingegen Oberhausen- und Mülheim-Dümpten bergisch waren. 
Meiderich-Dümpten leitet seinen Namen von „nebliges Feld“ her, Mülheim-Dümpten von „Tümpel“. 
Ich bezweifle, dass es sich bei Meiderich-Dümpten und Oberhausen-/Mülheim-Dümpten um eine ehemals zusammenhängende Bauerschaft handelt.--Macchiavelli2 (Diskussion) 15:18, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, ich bin kein Fachmann, aber Bauer(n)schaft heißt eben nicht zusammenhängend sondern weit verstreute Bauernhöfe, unabhängig von der späteren territorialen zugehörigkeit. Und die Namensdeutung ist auch für beide Versionen gegaukelt. Die genannten Ortschaften sind alte Siedlungskerne, die erst heute in "das weite Feld" hineinreichen. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:00, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dümpten, Dümpten und Dümpten
Diskussion:Schwingschleifer

message: 1968 wurde vom Unternehmen RUPES der erste elektrische Exzenterschleifer auf den Markt gebracht.
* Geschichte der Elekrowerkzeuge
92.74.61.244 15:26, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erfindung 

message: (Der Exzenterschleifer) kann frei oder zwangsgeführt rotieren. Die Abtragsleistung wird unter Zwangsführung messbar erhöht.
Mir ist nicht wirklich klar, was "zwangsgeführt" in diesem Zusammenhang bedeutet. Geht es darum, wie genau ich das Ding beim Arbeiten festhalte? Wenn es nicht nur mir so geht, könnte man das vielleicht etwas anders formulieren, ansonsten entschuldigt bitte meine Begriffsstutzigkeit ;-)
87.175.89.186 21:27, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwangsgeführt?
Diskussion:Die Superreichen

message: Es heißt auf S. 312 der deutschsprchigen Ausgabe tatsächlich:
:::.., ob ihre Regierungsinstitutionen »extraktiv« oder »inklusiv« sind.
Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob es da nicht »exklusiv« heißen sollte? An sich neige ich eher zu diesem Terminus, aber immerhin kann das englische extraction ja auch Abkunft, Abstammung bedeuten. Kann dazu vielleicht jemand etwas Bestimmtes sagen? --Merlinschnee (Diskussion) 15:28, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das muss ein Übersetzungsfehler sein. Die deutsche Bedeutung ist rein naturwissenschaftlich und ohne Ansatz zur Übertragung in Gesellschaftswissenschaft. Auch die englische Übersetzung des Substantivs zeigt „Herkunft“ allenfalls als sehr nachrangige Nebenbedeutung. Hilfreich zum Verständnis wäre der Kontext des englischen Originals, also nicht nur der Halbsatz oben, sondern der gesamte Absatz. Jedenfalls war der WP:Pipelink von „extraktiv“ auf Exklusion irreführend („extraktiv“ kommt im Zielartikel nicht vor!) und daher unerwünscht. Ich habe ihn erstmal geändert. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:18, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  extraktiv? Frage
Diskussion:Oberzeitlbach

message: Die Einwohner zahl ist komplet falsch und veraltet  die zahlen sind heute bei 380 (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:700:500:E945:935D:75B8:4767 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einwohner zahl ... veraltet -> Steht dabei. Wenn du aktuelle Zahlen hast, trage sie ein und schreibe die Quelle dazu (Einzelnachweis). Nur zu - Hab Mut! --Flo Sorg (Diskussion) 22:22, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohner zahl
Diskussion:Annerose Matz-Donath

message: Ich war erst kürzlich in der Gedenkstätte der JVA Brandenburg-Görden. Dort wurde uns versichert, dass es immer ein reines Männergefängnis war. Es ist also unwahrscheinlich, dass Matz-Donath dort inhaftiert war. --Rita2008 (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So lange wir da nur Deine Aussage gegen Belege wie diesen und den im artikel genannten Sammelband von Fricke haben ist es regelkonform eher den Belegen zu trauen. Oder gibt es Belege mit denen Deine TF gestützt wird? --V ¿  14:56, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Justizvollzugsanstalt Brandenburg a. d. Havel]]
Diskussion:Weibermacht

message: * Im Artikel kommen auch die Begriffe Weiberlisten und Weiberregiment vor. Sie sollten bereits in der Übersicht genannt werden (zusammen mit einer Abgrenzung oder Einordnung relativ zum Lemma Weibermacht).
* Das Verhältnis der Kunstgattungen Bildende Kunst zu Literatur könnte klarer dargestellt werden. In der Übersicht kommen Beispiele aus der Literatur vor, aber unten unter „Vorkommen“ nicht. Andererseits wird in der Übersicht die Bildende Kunst nicht explizit genannt, obwohl es im Artikel überwiegend um ein Sujet der Bildenden Kunst geht. --Pinguin55 (Diskussion) 23:17, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: feel free to edit -- Cherubino (Diskussion) 19:19, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersicht
Diskussion:Warwara Adrianowna Gaigerowa

message: andere Transliteration. --Goesseln (Diskussion) 16:14, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: nachdem das Lemma nun verschoben wurde, muss man natürlich auch die Frage des Lesers beantworten, der in der wenigen Literatur überwiegend die falsch-richtige Schreibweise Varvara Adrianovna Gaigerova findet, so bei DNB, WorldCat. --Goesseln (Diskussion) 22:50, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Varvara Adrianovna Gaigerova 

message: "Andrianowna" könnte tatsächlich richtig sein. Die russische Form "Варвара Андриановна Гайгерова" findet sich ziemlich häufig, z.B. , , Музыкальная Энциклопедия Vol. 1 (1973) Sp. 874. Traue mich aber nicht zu entscheiden, was richtig ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:16, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich denke auch, dass der Artikel entsprechend korrigiert (zweite Schreibweise erwähnen) und verschoben werden sollte. --Goesseln (Diskussion) 13:06, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vatersname
Diskussion:August Haag (Heimatforscher)

message: Wann, wo und womit hat Haag promoviert? Der DNB zufolge hat derselbe Haag, der auch die ortsgeschichtlichen Schriften zu Honnef schrieb und veröffentlichte, die Dissertation Das Phänomen des Erzieherischen: Eine Wesensanalyse 1936 oder 1937 an der Universität Tübingen verfasst. Laut der bei Google Books einsehbaren Dissertation wurde dieser Haag aber 1903 geboren und ist in Süddeutschland aufgewachsen. Sein Universitätsstudium (Pädagogik, Philosophie und Deutsch) begann er 1930 in Tübingen. Es kann sich somit nicht um den Honnefer August Haag halten, da dieser 1890 geboren wurde und Latein unterrichtete.--Leit (Diskussion) 16:23, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Haag wird schon im Verwaltungsbericht der Stadt Honnef 1922/23 als Dr. Haag bezeichnet. Die Promotion muss somit vorher erfolgt sein. Da sein Eintritt in die Schule 1918 war, möglicherweise auch schon vor 1918, da war er 28. Fogrfyr (Diskussion) 23:29, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Haag ist 1912 in Freiburg promoviert worden: August Haag - Matteo Rosso Orsini, Kardinaldiakon von S. Maria in Porticu, Blätter zur Geschichte des Kardinalats im ausgehenden dreizehnten und beginnenden vierzehnten Jahrhundert, Freiburg i.B Caritas-Dr 1912. Hier auch sein Geburtsdatum und -ort sowie Lebenslauf: Geb. 17. Aug. 90 Euskirchen; Wohnort: Bonn; Staatsangeh.: Preussen; Vorbildung: Gymm. Euskirchen Reife O. 09; Studium: Freiburg i. B. 5, Bonn I S.; Rig. 18. Mai. 12. Quelle: https://bonnus.ulb.uni-bonn.de/SummonRecord/FETCH-crl_catalog_b208036550 Fogrfyr (Diskussion) 23:40, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich hoffe, ich habe das im Artikel jetzt richtig umgesetzt, vor allem mit den Semestern in Bonn und Freiburg. Wikipedia führt einen Artikel Matteo Rosso Orsini. Ob dieser Gegenstand von Haags Dissertation war, ist aber fraglich (römischer Senator vs. Kardinaldiakon von S. Maria in Porticu?).--Leit (Diskussion) 00:05, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Wikipedia-Artikel bezieht sich ja auf eine Person Ende 12./Anfang 13. Jahrhundert. Fogrfyr (Diskussion) 10:05, 25. Jun. 2015 (CEST)

text: Hallo HOP. Danke Dir, ich schau mal drüber. Viele Grüße--Leit (Diskussion) 09:46, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Liste gewidmeter Gräber auf dem Wiener Zentralfriedhof

message: Zwar sind die Gedenkstätten (der Opfer von Schattendorf, des Februar 1934, des NS-Regimes etc.) keine Ehrengräber im eigentlichen Sinn, aber thematisch gehören sie m.M.n. auch hierher, da es dabei ja ebenfalls um offizielles Totengedenken geht. -- Clemens 16:34, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Liste beinhaltet ausschließlich Gewidmete Gräber der Stadt Wien, da fallen die verschiedenen Kriegs- und Opfer-Gedenkstätten nicht darunter. Die sind auch im Zentralfriedhof-Artikel in dem eigenen "Gedenkstätten und Kriegsgräber"-Abschnitt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:46, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gedenkstätten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fluggesellschaft (Deutschland)

message: Wenn wir schon beim Thema der Navigationsleiste Fluggesellschaft (Deutschland) sind, die müssten auch noch drauf, oder? --MBurch (Diskussion) 23:50, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Fly Alpha]] 

message: Die sind zwar keine klassische Fluggesellschaft, aber trotzdem ein deutsches Luftfahrtunternehmen. --MBurch (Diskussion) 02:17, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Fluggesellschaft: "Eine Fluggesellschaft ist ein Unternehmen mit dem Geschäftszweck des erwerbsmäßigen Personen- oder Frachttransportes auf dem Luftweg." Also rein. --Uli Elch (Diskussion) 17:29, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wiking Helikopter Service]] 

message: Noch eine gefunden --MBurch (Diskussion) 17:55, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[OFD Ostfriesischer Flugdienst]] 

message: Noch eine gefunden --MBurch (Diskussion) 18:06, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[PTL Luftfahrtunternehmen]] 

message: Noch eine gefunden --MBurch (Diskussion) 18:48, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Silver Cloud Air]] 

message: Und noch eine --MBurch (Diskussion) 00:07, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[EFD Eisele Flugdienst]] 

message: Und noch eine die fehlt. --MBurch (Diskussion) 04:25, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Stuttgarter Flugdienst]] 

message: Mal zur Abwechslung eine ehemalige Fluggesellschaft die noch fehlt. --MBurch (Diskussion) 18:40, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Regional Air Express]] 

message: Und gleich noch eine die fehlt. --MBurch (Diskussion) 18:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Challenge Air]] 

message: Noch einmal eine ehemalige Fluggesellschaft. --MBurch (Diskussion) 03:44, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[VHM Schul- und Charterflug]] 

message: Geschäftsflugzeugcharter
Falls die Gesellschaften zu unbedeutend sind, können wir sie nachher immer noch "raushauen". --SafetyCard (Diskussion) 23:10, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Fairjets]] 

message: Geschäftsflugzeugcharter
Damit wäre die Kategorie der aktiven Fluggesellschaften abgearbeitet. --SafetyCard (Diskussion) 10:59, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Silver Cloud Air]] 

message: Ehemalige Gesellschafat (Charter?) --MBurch (Diskussion) 17:05, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[FLM Aviation]] 

message: Ehemalig, Geschäftsflugzeugcharter
Das wären die fehlenden aus der Kategorie der ehemaligen Gesellschaften. Dann müssten wir sie  doch eigentlich alle haben, oder? --SafetyCard (Diskussion) 20:30, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Vibroair]] 

message: Gibt's die noch und hätte sie nicht auch Anrecht auf die Navigationsleiste Fluggesellschaft (Deutschland)? --MBurch (Diskussion) 21:47, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[VIP-Flights]] 

message: * Genaue Abgrenzung der einzelnen Navigationsleistengruppen durch entsprechende Definitionen
* Klärung des Umfang und des Verhältnis von: Navigationsleiste ↔ Liste ↔ Kategorie
* ggf. notwendige Überarbeitung oder zumindest grundlegendste Qualitätssicherung einzelner Artikel
--SafetyCard (Diskussion) 19:38, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Plaue-Bernsdorf

message: Trotz vieler Gemeinsamkeiten gibt es auch Unterschiede. Die lassen sich momentan nicht übersichtlich darstellen! --Striegistaler (Diskussion) 17:33, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Artikel sollte gesplittet  werden in Plaue und Bernsdorf