Diskussion:Xylospongium

message: > Der Fund zahlreicher Stoffreste in einer antiken Sickergrube in Herculaneum
> ließ den Umweltarchäologen Mark Robinson darauf schließen, dass diese Fetzen
> statt des heute gebräuchlichen Toilettenpapiers zum Abwischen genutzt wurden.[14]
* Wenn das nur ein Fund war, kann man daraus diesen generellen Schluss ziehen?
Ist das nicht etwas gewagt, bzw. wie weit verbreitet sind Funde von "antiken Sickergruben" mit heute noch auswertbaren Resten?
• Jaybear • ...disk.✍ • 14:58, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Latrinengrunben mit der entsprechendenn Verfüllung sind tatsächlich recht häufig. Da müssen wir gar nicht in den Mittelmeerraum schauen. Nimm das beispielsweise das römischen Rheinland oder die Wetterau. Aufgrund des fruchbaren Lößbodens gab es ca. alle 2.5 km ein Landgut, eine villa rustica. Natürlich hatten auch diese Latrinen. Die fruchtbaren Ebenen sind selten mit Städten überbaut, so das wir im Boden noch deren Fundamente, Vorratsgruben etc. und eben Latrinen finden. Natürlich nur, wenn diese bei Baumaßnahmen auch wirklich untersucht werden. Gerade Latrinenverfüllungen sind meist naturgemäß recht tonig, so dass sich hier sehr häufig unter sauerstoffabschluss auch organische Reste, z.B. Leder, erhalten haben. Das passt also. Gewagt an der Interpretation von Stoffresten ist lediglich deren Funktion als Toilettenpapier. In diesem Zusammenhang: Viel häufiger als Stoffe finden wir Moose, die als "Toilettenpapier" interpretiert werden. ----Hannibal21  15:29, 18. Nov. 2012 (CET)

text: Nicht alle Stoffe verursachen gleich viel Aufwand, und irgendwann ist so ein Textil auch mal am Ende. Tatsache ist, dass die Lumpen im Klo gelandet sind. Ob zum Abwischen oder als Verpackung für Abfälle oder versehentlich, weiß man vermutlich nicht sicher. Ich würde auch die mehrfache Verwendung als Waschlappen oder zum Trocknen nach dem Waschen mit der Hand (oder dem Xylospongium ;-)) nicht ausschließen, Windeln waren ja auch bis kürzlich noch ein Mehrwegprodukt. --156.67.180.182 11:43, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Forschungsstand an (oder in) ''antiken Sickergruben'' 

message: 178.26.65.254 hinterließ diesen Kommentar am 7. Juli 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
"Er favorisiert eine Nutzung des Xylospongiums zur sekundären Reinigung antiker Aborte in ähnlicher Form, in der heute moderne Toilettenbesen genutzt werden." Argumente dafür würde ich auch im Wikipedia-Artikel gerne lesen.
Eure Meinung dazu? --Denis Barthel (Diskussion) 18:02, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: "Er favorisiert eine Nutzu… 

message: stimmt es wirklich , dass Seneca auf diese Weise gestorben ist? im zu Ihm verlinkten Artikel wird lediglich erwähnt, dass er in einem Dampfbad Suizid begangen haben soll .. (nicht signierter Beitrag von 146.0.109.77 (Diskussion) 22:17, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Seneca 

message: Na, da hat Böhmermann aber eine seeeehr alte Diskussion ausgegraben...  --Roterraecher  !?  23:36, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich dachte eigentlich, wir streiten hier jetzt ernsthaft über Einsatzmöglichkeiten des Xylospongiums... Leojng (Diskussion) 23:36, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: "EInsatzmöglichkeiten" könnte man sich noch ein paar einfallen lassen :) --Roterraecher  !?  23:45, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: So viele wird's doch wohl nicht geben? Übrigens schön, dass es schonmal vorsorglich einen Seitenschutz gibt ;-) --Craeosh 77 (Diskussion) 00:34, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt einen sehr schönen Text von Markus Barth, in dem dieser unter anderem die Gefahren beschreibt, sich die "Einsatzmöglichkeiten" von Gegenständen oder Gegenstandskombinationen, die man sich nicht vorstellen kann, beschreiben zu lassen. Sagen wir einfach: es gibt deren mit Sicherheit für den Interessierten viele. --131Platypi (Diskussion) 14:09, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  ZDF Magazin Royale