Diskussion:Klaus Ampler

message: Werner Schiff- recherchiere mal nach Werner Schiffner. Diese Zitiererei mit unbekanntem Verfasser find ich unnötig. Artikelüberschrift kann man, Fundstelle würde auch reichen. Amplers Nichtteilnahme an den WM hatte Gründe, siehe Spalterflagge, das betraf auch andere. Ich fände einen BNR besser, da kannste in Ruhe den Artikel ausbauen.--scif (Diskussion) 15:43, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Werner Schiffner war korrekt danke.--Σ 07:06, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dies und das 

message: :1966 nahm Ampler nicht an der Friedensfahrt teil, da er sich nach dem Willen des Deutschen Radsportverbandes vollumfänglich auf die im Ende August stattfindenden UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 1966 auf dem Nürburgring vorbereiten sollte, bei welchem er für die 4000-Meter-Verfolgungsjagd nominiert wurde. Dort wurde er jedoch nur Zwölfter
Kann es sein, dass hier ein Fehler vorliegt? Ein Ampler ist bei den Titelkämpfen nicht gelistet. Zudem klingen die 4000 Meter eher nach der Bahn-WM, die in Frankfurt a. M. stattfand. Wobei auch hier meine Quellen suggerieren, dass in dieser Disziplin weder Ampler noch irgendein anderer DDR-Fahrer am Start gewesen war. Bei der 4000 Meter-Teamverfolgung gehörte Ampler zudem nicht zum DDR-Vierer. Gruß, Robert --Sportfreak66 (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ampler hat tatsächlich an der Bahn-WM teilgenommen. Den Fehler habe ich im Rahmen der Überarbeitung des Jahres beseitigt. Recht herzlichen Dank für diese Anmerkung.--Σ 08:58, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title: 1966 

message: :Bei der DDR-Rundfahrt ging Ampler nur an zwei der insgesamt sieben Etappen an den Start, wobei er bei der 2. Etappe Fünfter wurde
Laut dem Sportjahresbuch 1969 vom Deutschen Sportecho belegte Ampler am Ende den Gesamtrang 24 mit einem Rückstand von 28:52 min zur Spitze. Zudem ist er bei drei Etappen unter den ersten Sechs aufgeführt, einmal sogar auf dem Treppchen:
* 2. Etappe - Platz 5
* 4. Etappe - Platz 3
* 7. Etappe - Platz 5
[Sport Almanach 1969, Sportverlag Berlin 1969, S. 159 ff.]
:Im ersten Test am 15. Juni wurde der DDR-Straßenvierer (Ampler/Hoffmann/Grabe/Gonschorek im 100-km-Mannschaftrennen im dänischen Farum mit einer Zeit von 2:15:03 Dritter
Einen weiteren Test gab es bei der DDR-Meisterschaft, die am 22. Juni 1968 in Gersdorf stattfand. Der Auswahl-Vierer startete dabei außer Konkurrenz und blieb dabei mit einer Zeit von 2:28:15 h über 2 Minuten unter der Siegerzeit des SC Kmst I (2:30:26 h).
[Sport Almanach 1969, Sportverlag Berlin 1969, S. 154]
Robert --Sportfreak66 (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Recht herzlichen Dank für diese Anmerkungen. Leider war die bisherige Quellenlage dazu sehr dünn. Jetzt liegt mir eine weitere Quelle vor, mit der ich hoffe die Unklarheiten zu beseitigen. Ich würde mich jedoch sehr darüber freuen, wenn du mich mit seinem Almanach unterstützen könntest.--Σ 07:09, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Der Absatz zu 1968 wurde überarbeitet. Dabei wurden deine Anmerkungen berücksichtigt.--Σ 13:36, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Absatz 1968 

message: :[...]Zu einem dritten Platz reichte es für Ampler bei den DDR-Straßen-Radmeisterschaften in Schleusingen über 179 km. Am 17. August siegte er im Rennen um Waltershausen über 169 km vor Huster und Knispel. Bei der UCI-Straßenweltmeisterschaft im tschechoslowakischenn Brünn wurde Ampler im Einzelfahren der Amateure (181,233 km) nur auf Platz 51 gewertet. aber bei der Anfang September ausgetragenen Meisterschaft im 100-km-Mannschaftsfahren in Lübben siegte das Quartett Ampler/Knispel/Müller/Wagner des SC DHfK I in einer Zeit von 2:11:19 h vor Dynamo Berlin und dem SC Karl-Marx-Stadt. Auch die 63. Auflage des Rund um Berlin am 13. September [...]
Zudem holte Ampler Ende August/Anfang September bei den DDR-Meisterschaften im Bahnfahren einen dritten Platz über die 4000 Meter Einzelverfolgung.
[Sport Almanach 1970, Sportverlag Berlin 1969, S. 202]
Robert --Sportfreak66 (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Absatz 1969 

message: Ampler war Parteisekretär in der DDR; leider ist in der Quelle kein Jahr angegeben. Hier steht allerdings, dass er ab 1963 Mitglied der SED war. Ist das Datum und die Funktion zu diesem Jahr vereinbar oder sollte nur geschrieben werden: Ampler war Mitglied der SED und in dieser als Parteisekretär tätig.? --Σ 14:36, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sicher wurde er nicht gleich nach der Aufnahme in die Partei auch Parteisekretär. Interessant wäre auch, wo er Parteisekretär war. --Rita2008 (Diskussion) 18:11, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Absatz ist generell unselig. Also: 63 wurde Ampler Mitglied der SED. Punkt. Ich wage mal zu behaupten, das er erst als Funktionär bzw. Trainer Parteisekretär wurde, Aktive wurden das eher nicht. Es hingen da ja schon paar ehrenamtliche Verpflichtungen dran, für die Aktive schlicht keine Zeit hatten. Ich denke mal weiterhin, das er diesen Posten in der Sektion Radsport des SC DHfK innehatte. Frage ist generell, inwieweit das von Belang ist. --scif (Diskussion) 19:06, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Wo soll dieser Punkt nach deiner Meinung dann integriert werden? Reicht dieser Satz im Abschnitt zum Jahr 1963 aus?--Σ 08:00, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  SED-Mitgliedschaft 

message: Einesteils ist es zwar gut, dass der Artikel anhand der Autobiografie überarbeitet wird, ich finde aber, dass er etwas zu ausschweifend geworden ist. Der Artikel sollte sich auf wesentliche Dinge im Leben Amplers beschränken. Es muss wohl auch nicht jeder Satz im Artikel einzeln belegt werden, wenn das Buch in der Literatur angegeben ist. --Rita2008 (Diskussion) 20:23, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  kürzen 

message: Es heißt da:
Anschließend nahm Ampler Anfang Juni 1970 an der 3-Etappen-Fahrt im holländischen Le Havre teil. 
Ich weiss nicht welche Dreietappenfahrt das war, aber Le Havre ist eine französische Stadt...
War es vielleicht das Rennen Drei Tage von De Panne, die jedoch ein belgisches Radrennen sind?
--Fettbemme (Diskussion) 08:59, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Kann auch nicht sein. Bis 1989 gab es keine DDR-Profis und von erfolgreicher Republikflucht lese ich nix. Die Profirundfahrt 3-Tage-de-Panne gibt's offenbar auch erst seit 1974. Andererseits: Wo liegt Nachrichtenwert der Mitteilung, dass Ampler 1970 an einem Radrennen teilnahm, das niemand kennt?--Rik VII. my2cts   11:01, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: also: Nehmt die unbelegte Info raus :-) --Fettbemme (Diskussion) 11:05, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Unbelegt ist das aber nicht. Laut Statistikteil hießen die drei Rennen: Grand Prix L'Humanite.--Σ 11:14, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: dann füge die Quelle ein + mache Le Havre wieder zu einer französischen Stadt. --Fettbemme (Diskussion) 11:16, 14. Mär. 2014 (CET)

text:  Hab den Passus abgeändert und referenziert ist die Aussage auch.--Σ 11:22, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sehr schön....--Fettbemme (Diskussion) 11:51, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Absatz Karriereende als Amateurradsportler 

message: Klaus Ampler ist während seiner Karriere und Trainerzeit nur für die DDR tätig gewesen. Nach der Wende kurzfristig als Berater im Team Wiesenhof. Soll die BRD-Flagge in der Infobox verbleiben oder ist die Entbehrlich.--Σ 09:20, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox: Flagge der BRD 

message: Überarbeitung des Artikels zum DDR-Radsportler Klaus Ampler. Verbesserungsvorschläge sind allzeit willkommen. --Σ 14:28, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Thema gefällt mir, im Gegensatz zu sicher anderen Benutzern finde ich den Artikel auch nicht zu umfangreich. Aber die Referenzen... Wenn ~zig Mal die gleiche Quelle benutzt wird, reicht es doch aus, wenn sie unter Literatur erwähnt wird. --Pölkky 14:50, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Recht herzlichen Dank für deine Anmerkungen. Es ist dann aber geläufig, dass bei fehlenden Referenzangaben der gesamte Satz in Zweifel gezogen wird. Sicherlich sind das eine Menge Referenzen, sie belegen aber gänzlich immer andere Aspekte des Artikels. --Σ 15:02, 26. Mär. 2014 (CET)

text: Auch ich muss sagen, dass mir der Artikel in seiner aktuellen Form gut gefällt. Ein paar (nennt sich das typografische Dinge?) habe ich direkt übernommen, sollte dir etwas davon so nicht zusagen, revertiere dies einfach. Rund um Berlin (und wohl auch die anderen Radrennen) würde ich durchgängig nicht in Anführungszeichen setzen. Innerhalb der Ausklappleiste würde ich die kompletten Tabelleninhalte linksbündig halten, für eine Zentrierung besteht kein Grund (es ist aber in ausklappbaren Leisten glaube ich automatisch so?!) Den vierten Mann habe ich mit Quelle hinzugefügt. „Zitiert nach“ würde ich in den Nachweisen weglassen, du zitierst ja schließlich nicht. Teilweise erscheint bei mir „[Zeilenumbruch]/“, sodass das erste Zeichen der neuen Zeile der Schrägstrich ist, das könnte mMn auch noch behoben werden. Wie auch schon Pölkky angemerkt hat, sind die Referenzen sehr unübersichtlich. Ich empfehle statt „Klaus Ampler: Mein Leben für den Radsport. Schweiß. Autobiographie, MedienService Gunkel & Creutzburg 2005, S. 152.“ lediglich „Ampler, S. 152.“ (wie SW-Juror Wahrerwattwurm bei Horst Szymaniak) oder „Ampler, Mein Leben für den Radsport, S. 152.“ zu schreiben und mit der anderen im Literaturabschnitt genannten Bücher ebenso zu verfahren. Es grüßt, --Jakob Gottfried (Diskussion) 13:55, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Guten Abend Jakob. Recht herzlichen Dank für dein Review zum Artikel. Ich habe alle deine Wünsche entsprechend umgesetzt. Nebenbei konnte dabei die Artikelgröße doch deutlich vermindert werden. Auch die Zeilenumbrüche habe ich korrigiert, ebenfalls den Text der Navigationsleiste linksbündig gestaltet. Sämtliche Rennen sind jetzt ohne Anführungsstriche genannt.--Σ 18:53, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Naja, Wünsche waren es nicht. Es sollten lediglich Anregungen sein, wie die Lesbarkeit verbessert werden kann, das ist, wie ich finde, auch gelungen. In der Navigationsleiste könnte das Datum zwar mit der :Vorlage:Dts bearbeitet werden, ob das bei der Mischung aus Daten, die lediglich den Monat nennen und den normalen, einen Mehrwert bringt, bezweifele ich aber stark (also lieber so lassen wie es ist…). Wo du nun den Klaus aus Ampler in den Einzelnachweisen gekürzt hast, könntest du den Klaus aus Ullrich auch noch streichen. Viele Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 19:50, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ist gestrichen.--Σ 20:49, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb März 2014 

message: Klaus Ampler (* 15. November 1940 in Marienburg, Ostpreußen) ist ein ehemaliger Amateur-Radrennfahrer der DDR. 
Der Artikel nahm am laufenden Schreibwettbewerb (März) teil und wurde grundlegend überarbeitet und erweitert. Über Anmerkungen, Hinweise und Kritik würde ich mich sehr freuen. --Σ 07:31, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text:  Recht herzlichen Dank für deine Anmerkungen Stegosaurus. Deine Anmerkungen habe ich zum Anlass genommen, die Inhalte anzugleichen. Die Tabelle der Ergebnisse ist jetzt deutlich entschlackter. Da sie aber sehr kurz ist, habe ich auf eine Sortierung verzichtet. Was den Abschnitt zu Hagen betrifft, würde ich diesen gerne so belassen wollen, weil daraus hervorgeht, wo Ampler die Namen von Bautz und Ziege herbekommen hat. Was die Kommas angeht, so sehe ich derzeit den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ich wäre die daher sehr dankbar, wenn wir gemeinsam auf Kommajagd gehen könnten. Alles in allem konnte der Artikel vom Unfamg her noch etwas gedrückt werden. --Σ 07:35, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Die Kommas prüfe ich am Wochenende mal. Um den Artikelumfang zu reduzieren, bieten sich solche Stellen an, wie ich bereits eine herausgegriffen habe. Das sind Stellen, an denen zu kleinteilig formuliert wird wie z. B. er meinte, sie diskutierten und ähnliche individuelle Gedanken- und Sprechvorgänge. Da sollte man stärker abstrahieren. Darauf solltest du den ganzen Artikel noch mal prüfen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:58, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel Abschnittsweise im Hinblick auf POV und Ausdruck überarbeitet. Langatmige Erzählungen und Nebensächlichkeiten wurden gekürzt oder entfernt. Die „Aufräumaktion“ hat den Artikel von abermals 146kb auf mittlerweile 138kb gesenkt, was als Erfolg gewertet werden kann.--Σ 10:03, 20. Mai 2014 (CEST)

text:  Recht herzlichen Dank für deine Anmerkungen. Das sein Bruder eine Rote Fahne herunter gerissen hat und dadurch fliehen musste, halte ich für erwehenswert. Wird dieser Fakt gelöscht, könnte der Nächste fragen, warum er fliehen musste. Klaus Amplers Fahrleistungen entsprechen tatsächlich dem Amateurstatus, denn auch die Friedensfahrt war ein Amateurrennen. Was die Sortierbarkeit der großen Tabelle angeht, habe ich keine Ahnung was du mit dts oder dtsx meinst. Könntest du mir das erklären?--Σ 08:56, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich empfehle die Vorlage:Dtsx, die ist besser für große Tabellen geeignet als Dts. Erklärt wird die Vorlage in dem verlinkten Artikel, ein Beispiel für den Einsatz der Vorlage bietet auch diese Tabelle.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:42, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich danke dir. Ich habe noch eine Frage. Wir haben doch zu Amplers Ergebnissen bei der Friedensfahrt alle Ergebnisse schön gelistet. Können die dann nicht aus der "Großen Übersichtsstabelle" gelöscht werden, weil doppelt? --Σ 11:08, 22. Mai 2014 (CEST)

text:  Habe die doppelte Ergebnisse aus der Gesamttabelle entfernt. Damit konnte der Umfang noch einmal deutlich verringert werden.--Σ 12:07, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Die Friedensfahrtergebnisse aus der Gesamttabelle zu löschen, ist ok. Nun passt allerdings die Überschrift Gesamtlaufbahn nicht mehr, Vorschlag: Umbenennung in Andere Resultate. Dies gilt auch für die Tabellenüberschrift.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:48, 22. Mai 2014 (CEST)

text:  Sollte eventuell die Tabelle mit seinen Auszeichnungen gelöscht werden? Im Textfluss sind diese ja genannt.--Σ 13:25, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Sie ist ja jetzt schon gelöscht. Auf jeden Fall war es nicht sinnvoll, die Tabelle im Abschnitt Weiterer Werdegang zu platzieren, da sich die Auszeichnungen ja nicht nur darauf beziehen. Falls eine Auflistung der Aufzeichnungen in Radrennsportler-Artikeln üblich ist, sollte man sie wieder reinnehmen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:48, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Review vom 31. März bis 27. Mai 2014 

message: Hinweis auf diese  Diskussion. 
Demzufolge, einer Meinung, der ich mich anschließe, basiert das Lemma auf parteiischen Informationsquellen. In diesen Zusammenhang gehörte, dass die Personenidentität von Klaus Ullrich mit Klaus Huhn - laut dieser Darstellung „Chefideologe der Sportberichterstattung in der DDR“ - m.E. nicht erklärt wurde, denn beide Namen wurden in der ohnehin knappen Literaturliste als unterschiedliche Autoren aufgeführt. Das habe ich heute geändert. --Orik (Diskussion) 11:38, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualitative Mängel des Artikels 

message: Vorweg zwei wichtige Bemerkungen: 1.) beziehen sich die folgenden Aussagen auf die Wettbewerbsfassung vom 31. März, berücksichtigen also keinerlei seither möglicherweise erfolgte Verbesserungen. Und 2.) hat der Artikel auch seine Stärken (v.a. hinsichtlich der sportlichen Aspekte), was bei der Kritik hierunter nicht vergessen werden darf; sonst hätten wir ihn kaum auf Platz 4 der SW-Sektion gesetzt. Insbesondere für mich war er allerdings deutlich schwächer als drei andere, die wir deshalb auch der Gesamtjury für die Top-10 vorgeschlagen hatten.
Zu meinen Hauptgründen im Einzelnen:
# Hinsichtlich des politischen Menschen Ampler bin ich an zwei Stellen heftig zurückgezuckt, und zwar zunächst beim Republikflucht-Kapitel. Dort vermengt Autor Sigma diese Ereignisse mit weit mehr als erforderlich detaillierten rennsportlichen Einzelergebnissen, statt Letztere zugunsten eines klareren Herauspräparierens seines Aneckens beim DDR-Apparat so weit wie möglich einzudampfen (oder sie wenigstens klar davon zu trennen). Das aber wäre der Lesbar- und Verständlichkeit des politischen Aspekts in seiner Biographie eindeutig entgegengekommen und für „höhere Weihen“ unbedingt erforderlich gewesen.
# Das zweite Zucken ereignete sich ziemlich am Ende des Artikels, nämlich im Kapitel Familie und Persönliches. Darin „versteckt“ sich die Aussage, dass Ampler ab 1963 SED-Parteisekretär war und wie er dies begründete. Abgesehen davon, dass sich die drei dürren Sätzchen hierzu i.W. auf seine Autobiographie stützen, gibt es auch rein gar nichts dazu, was er in dieser Funktion zweieinhalb Jahrzehnte lang konkret getan hat. Das aber geht so gar nicht und hat bei mir die Frage „Ist das Weißwäsche?“ aufgeworfen. Die wenigen verwendeten Literaturtitel, von denen Ampler selbst und Klaus Huhn – den man angesichts dessen Vita nicht einfach unhinterfragt/quellenunkritisch als Beleg anführen darf – 60% ausmachen, bestärken diesen als sehr problematisch zu betrachtenden Eindruck noch.
# Insgesamt hatte ich zudem den Eindruck, dass auch bezüglich des Sportlers Ampler die Fähigkeit oder zumindest die Bereitschaft, zwischen Wesentlichem, Wichtigem und Nebensächlichem zu differenzieren, nicht genügend ausgeprägt war. Dafür habe ich freilich zumindest in soweit Verständnis, als ich als Autor diese Situation ganz gut kenne und mich auch nicht immer davon freimachen kann, hier noch ein Anekdötchen, da noch ein (Renn-)Detail hinzuzufügen, was vielleicht für ein Buch, aber nicht unbedingt für einen WP-Artikel sinnvoll ist.
# Schließlich war dies in Sektion II derjenige Artikel mit den meisten sprachlichen Schwächen von Satzbau über Rechtschreib-, Grammatik-, Zeichensetzungsfehlern bis hin zu einzelnen Wortdoppelungen. Das war nicht so viel, dass ich davon blind geworden wäre, aber in der Summe doch nicht zu ignorieren.
Was ich zudem bedauert habe, war Dein „taktischer Fehler“, Sigma, den Artikel bereits bis zum 28. Februar von 5 auf 91 kB ausgebaut zu haben und im März, dem SW-Zeitraum, dann „nur“ noch 54 kB hinzuzufügen – wobei nur diese zu bewerten waren.Ich hoffe, dass Du mit meinen Aussagen etwas anfangen und diese zur Artikelverbesserung verwenden kannst. Gruß von --Wwwurm 15:11, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Juroren-Notizen 20. Schreibwettbewerb