Diskussion:Kuba/Archiv/1

message: Ich habe eine unkommentierte Absatzlöschung im Geschichtsteil des Textes wieder revertiert. Änderungen dieses Ausmaßes bitte vorher diskutieren! Sollte die Änderung gerechtfertigt sein, dann bitte schreiben, warum! 
Stern 22:37, 2. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Außerdem sind die Links von "Cuba sí" zu beanstanden. An Wikipedia lege ich die Maßstäbe eines Rechtstaates an, der sich gegen Infiltrierung eines totalitären Regimes verwahren sollte, eines 
Regimes, das seinerseits jede freie Meinungsäußerung strengstens ahndet. Benutzer Kampulo
Ich habe den Abschnitt Bildungswesen um einen Punkt ergänzt Benutzer Kampulo 14.Apr. 2005
Den Linkeintrag Granma habe ich in die Rubrik Medien verlegt. --Kampulo 21:50, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt kein Portal: Kuba. Du hattest die Kategorienseite unter einer IP vandalisiert! Ich durfte sie dann wiederherstellen. --Ehrenburg 10:22, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Kampulo, Sieh dir bitte einmal die Versionsgeschichte an, dann wirst du erkennen, dass ich beim letzten Mal deine Änderungen sogar wiederhergestellt habe. Gruß, Budissin - + 11:24, 22. Jul 2005 (CEST)

text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  zu viele Unterkategorien 

message: An Budissin und IP 80.135.2.181: Warum wurde meine Ergänzung zum Thema Menschenrechte immer wieder gelöscht? Der Zusatz "Dabei versucht die kubanische Regierung eine Gleichsetzung von "Kuba" und nationaler Souveränität mit der eigenen Regierung. Dagegen verwahrt sich das Dokument "La patria es de todos" - [deutsche Fassung http://69.13.31.116/german/y99/vaterland". hatte monatelang  unwiderprochen Bestand und ist wichtig für das Verständnis des ganzen Artikels "Menschenrechte". Nicht ich bin der Initiator der Löschungen. Die Löschaktion begann erst am 16 Juli 2005.
Es ist allgemein bekannt, dass Kuba ein totalitärer Staat ist, der keine freien Wahlen zulässt  Das kommt auch im Artikel Kuba von Wikipedia zum Ausdruck. Warum also
all die Einwände, die gar nicht den Kern der Sache treffen (Kritik am Stil, an der Glaubwürdigkeit der Quellen usw)
Ich bin dennoch auf verschiedene Änderungswünsche mit Neufassungen eingegangen. Ich verstehe die Einwände nur als Vorwand Kritik an dem herrschenden Regime zu unterdrücken. Die letzte Fassung des gelöschten Abschnitts lautete: "Dagegen weisen die interne Dissidenz um den Sacharow-Preisträger Osvaldo Payá  , , und Menschenrechtler wie Vaclav
Havel und andere  darauf hin, dass die kubanische Regierung nicht durch freie Wahlen legitimiert ist und nicht für das ganze Volk sprechen kann".
Ich habe übrigens das Thema "Menschenrechte" im Portal: Kuba initiiert.
Gruss Kampulo --Kampulo 10:33, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt kein Portal: Kuba. Du hattest die Kategorienseite unter einer IP vandalisiert! Ich durfte sie dann wiederherstellen. --Ehrenburg 10:22, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Kampulo, Sieh dir bitte einmal die Versionsgeschichte an, dann wirst du erkennen, dass ich beim letzten Mal deine Änderungen sogar wiederhergestellt habe. Gruß, Budissin - + 11:24, 22. Jul 2005 (CEST)

text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  ''La patria es de todos'' 

message: Hier scheint sich ein Edit-War zwischen Benutzer:Kampulo und einer IP anzubahnen. Inhaltlich bin ich zwar nicht involviert, aber ich finde es ein Unding, daß jemand, der es nicht für nötig hält, sich anzumelden, hier Revertierungen im großen Stil anfängt. Prinzipiell darf eine IP das zwar, es zeugt aber von einer Ignoranz gegenüber dem Prinzip der Diskussion über strittige Punkte in der Wikipedia. Ein angemeldeter Benutzer ist bei Änderungen identifizierbar und kann auf seiner Benutzerseite angesprochen werden. Ich wünsche mir an dieser Stelle eine sachliche Diskussion. Wenn keine argumentativen Einwände gegen den Text von Kampulo vorgebracht werden, sollte der Text wieder eingestellt werden und eventuelle Änderungen durch die IP mit Sperrung geanhndet werden. Also bitte, geehrte IP, worin bestehen deine Einwände nun konkret, und warum läßt sich kein Kompromiß formulieren? --TdL 11:39, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  edit-war 

message: Der Streitpunkt zwischen Benutzer Kampulo und einigen anderen Benutzern (siehe Benutzer Diskussion:Kampulo und Kuba Versionsgeschichte und Diskussion) scheint doch darin zu bestehen, dass Kampulo den Text von La patria es de todos und anderer gegen die kubanische Regierung gerichtete Aussagen unbedingt in der Wikipedia unterbringen möchte, um seine Auffassung von Kuba als "totalitären Staat" repräsentiert zu sehen. Die Darstellung einer einzelnen Position widerspricht wohl dem Anliegen von Wikipedia. Andererseits scheint es mir durchaus sinnvoll, oppositionelle Positionen in der kubanischen Gesellschaft darzustellen, aber nicht in der einseitigen Form wie die Versatzstücke, die von Kampulo an den verschiedensten Stellen eingefügt werden, ob sie nun inhaltlich passen oder nicht. Kampulos Aktivitäten in der Wikipedia scheinen sich auch fast ausnahmslos auf dieses Einfügen zu beschränken. Zu einer Darstellung der kubanischen Opposition gehört jedoch viel mehr. Zunächst einmal gibt es zahlreiche Oppositionsgruppen mit sehr(!) unterschiedlichen Positionen und jeweils sehr wenigen Mitgliedern auf Kuba. Grob unterscheiden lassen sich zwei Richtungen:
* Gruppen und politische Strömungen, die Kubas Souveränität erhalten wollen, aber mit der derzeitigen Regierungsform oder Regierungspraxis nicht einverstanden sind.
* Gruppen, die in enger Zusammenarbeit mit exilkubanischen Organisationen in Miami, finanziert von der Regierung der USA, den Status des Landes vor der kubanischen Revolution von 1959 wieder herstellen wollen, als Kuba zum informal empire der USA gehörte. Dabei greifen sie auf eine historische Tradition zurück, die bis in den Anfang des 19. Jahrhunderts geht, den Anexionismus (vgl. Geschichte Kubas). Unabhängig von politischen Meinungen stellt diese Position von dem Zeitpunkt der Gründung eines Staates an Hochverrat dar. Eine solche Position kann also nicht unter dem Euphemismus "Dissidenz" abgehandelt werden.
Wünschenswert wäre also eine gesonderte Darstellung sowohl der innerkubanischen Opposition wie auch der Beziehungen zwischen den USA und Kuba in zwei gesonderten Artikeln (z.B. Beziehungen USA-Kuba und Kubanische Opposition), weil sie den Überblicksartikel Kuba hoffnungslos überfrachten würden. Ich werde versuchen, solche Artikel anzulegen, benötige dafür aber sicherlich einige Zeit, da der Sachverhalt ausgesprochen komplex ist. Bis dahin (oder bis ein anderer mir zuvorkommt) bitte ich darum, den Artikel "Kuba", der doch ein recht ausgewogenes Bild der Verhältnisse des Landes bietet, nicht zum Meinungskampfplatz zu machen. --Ehrenburg 00:36, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Ehrenburg 

message: Um es kurz zu machen. Nach Einfügung des Textes bat mich Ehrenburg per Email, die Wörter "aktuelle Regierung" und "jetzige Regierung" in "die kubanische Regierung" zu ändern. Version von 04:08, 14. Mai 2005.  Das habe ich noch am selben Tag gemacht und ihm ebenfalls per Email bestätigt. Ehrenburg hat diese Fassung so akzeptiert. Sie blieb monatelang unangefochten. "Dabei versucht die kubanische Regierungdie eine Gleichsetzung von "Kuba" und nationaler Souveränität mit der eigenen Regierung. Dagegen verwahrt sich das Dokument "La patria es de todos" - [deutsche Fassung http://69.13.31.116/german/y99/vaterland.htm]" --Kampulo 10:02, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Kampulo 

message: Ich habe den meiner Meinung nach unvollständigen Text von Benutzer:Nodutschke geändert. Hier ist eine der Quellen:  ;) PaulePanter 23:14, 3. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nicht totlachen! Deutsch lernen! --Ehrenburg 04:34, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Flüchtlinge 

message: Interessante Seite und Diskussion. Dachte mir schon, daß es hier hoch hergeht. Einen eher technischen Kritikpunkt habe ich noch: In der Einleitung stehen zwei Zeilen über Kuba und ca. sieben über Guantanamo Bay, eine winzige amerikanische Enklave auf der Insel. DAs ist unverhältnismäßig. Besser wäre ein Unterabsatz im Abschnitt Geographie. Vielleicht hat ja einer Zeit und Lust, das zu ändern.
----
Es ist nichts so gut, dass man nicht ein Haar in der Suppe finden könnte. Es ist nichts so schlecht, dass man nicht auch eine gute Seite finden könnte. 
Liebe Gutmenschen, schaut doch bitte bitte auf der Nordkorea-Seite von Wikipedia, ob ihr dort nicht auch ein gutes Wort für den grossen Führer einlegen könnt.
Antiimperialismus-Chimalpopoca CEST 31.12.05 17.08
----
Bitte weniger Westpropaganda!! Der Artikel ist insgesamt stark bearbeitungsbedürftig, da ich mich gerade mit Staatsverschuldungen beschäftigt habe ist dies leicht zu erkennen.
"Aufgrund einer hohen Staatsverschuldung, einer sehr schlechten Zahlungsmoral und mangelhafter Bonitätseinschätzung hat Kuba keinen Zugang zu langfristigen Investitionskrediten auf den Weltfinanzmärkten.." geändert in "Aufgrund der immer noch anhaltenden Embargopolitik der westlichen Staaten hat Kuba keinen Zugang zu langfristigen Investitionskrediten auf den Weltfinanzmärkten.."
Die Verschuldung liegt nach dem Wirtschaftsdatenblatt der Außwärtigen Amtes bei lächerlichen 13-14 Mrd. http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?land_id=89&type_id=24 , wobei auch da die ca. 6 Billionen Schulden der USA verschwiegen werden.
Die Vertreter kapitalistischer Länder reissen immer weit das `Maul´ auf wenns um die Verschuldung sozialistischer Länder geht, sind sie die jenigen die ein vielfaches an Schulden haben. Bsp. war die DDR ja ´bis über beide Ohren verschuldet, konnte nur mit riesigem Schuldenberg überleben etc.`. Dabei waren zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung die ca. 27 Milliarden Schulden der DDR nur ein Bruchteil der 770 Mrd. Schulden der BRD
:13 Mrd. Schulden ist schon eine Menge bei dem BSP. Welche westlichen Staaten nehmen denn an dem Embargo teil außer die USA? Übrigens wird deren Staatsverschuldung ebenfalls angeprangert. 84.59.74.58 04:25, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Lass es mich so formulieren. Jedes Unternehmen weltweit das mit Kuba Handel treibt, wird vom Handel mit den USA ausschlossen. Gegen Schiffe die in Kuba anlegen haben die USA eine 6 Monatssperre für ihre Häfen ausgesprochen. Befindet sich ein solches Schiff in US-amerikanischen Gewässern kann es beschlagnahmt werden. Das wurde alles 1992 im Torricelli Act festgelegt.--Gurgelgonzo 15:40, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Präambel entschlacken 

message: Was eigentlich lernen die Kubaner ueber die Aussenwelt? Marxismus-Castrismus?
156.17.5.73 16:18, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Was hast du in der Schule über Kuba gelernt?
Ich würde vorschlagen, den Begriff "Regime" überall durch "Regierung" zu ersetzen, da ersteres stark negativ wertend ist. "Propagandamaschinerie" ist auch nicht gerade eine neutrale Bezeichnung. 
"unbequeme ausländische Sender werden gestört" Meines Wissens nach wird nur der US-Regierungssender gestört. 
Gibts eine (seriöse...) Quelle dafür, dass in Kuba das Internet zensuriert wird?
Und eine Quelle dafür, dass PsychologInnen "regimekritische" Fälle melden müssen?
Zu den Menschenrechten: Dass es auf Kuba keine Glaubens- und Gewissensfreiheit gäbe widerspricht dem Absatz über Glauben (sogar im selben Artikel...). Bekennende Gläubige können ja sogar Mitglied der KP werden. Die anderen behaupteten Menschenrechtsverletzungen scheinen mir zum Teil ebenso aus der Luft gegriffen (stammen vermutlich auch vom selben Autor). Ich würde vorschlagen, es auf "wesentliche Menschenrechte werden vorenthalten oder eingeschränkt" oder Ähnliches zu ändern und nur Sachen aufzuzählen, die belegbar sind. 
"Zwar wird offiziell jedem Kubaner kostenlose Schulbildung und Gesundheitsfürsorge gewährt, doch werden diese Versprechen wegen mangelhafter Sachausstattung nicht immer angemessen verwirklicht." Welche Sachausstattung soll das sein, die für eine "angemessene" Schulbildung fehlt? Gleiche Frage fürs Gesundheitssystem. Auch hierzulande hat nicht jeder Hausarzt seine eigene CT. Grundversorgung ist in Kuba jedenfalls gegeben, aufwendigere Geräte gibts halt auch nur im Krankenhaus.
Das wars erstmal, allerdings hat der Artikel noch viele weitere gravierende Mängel. -- Inlandsgeheimdienst 22:53, 23. Jan 2006 (CET)

text: US-Regierungssender? Meines Wissens gibt es in den USA kein öffentlich-rechtliches Fernsehen. CNN kann man auf Kuba sehen. Die Religionsfreiheit ist auf Kuba spätestens seit dem Papstbesuch gegeben.   Und viele Bürger anderer Staaten der Region würden sich freuen, wenn sie Marxismus schreiben könnten. 84.59.74.58 04:00, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: ich denke es wird der Sender Radio Martí zum Beispiel sein. Aber auch klar Voice of America. Wobei Radio Marti und TV Marti auf Kuba spezialisiert sind. Dieser Sender wird  unmittelbar von der US-amerikanischen Regierung bezahlt. --134.147.63.31 14:12, 21. Jun 2006 (CEST)

text:  Leider stimmt es, und es wundert mich nicht, das Leute sich nacher darüber wundern, wenn auf Wikipedia ein Loblied auf das ach so tolle kubanische System gesungen wird. Absolut POV.--194.203.215.254 17:07, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kubas Bildungssystem gehört zu den besten in Lateinamerika 

message: Man kann bei diesem Artikel fast alles bemängeln, angefangen von "Homosexualität ist in Teilen der Bevölkerung verpönt" (in welchen Staaten ist das bitte anderes) bis hin zur Beschreibung des Systems, der angeblichen Einschüchterung und Überwachung von Menschen. Dieser Artikel ist extrem schlecht, daher sollte er gelöscht und von neutraler Seite neu eingestellt werden.
Wer ist denn der eigentliche Verfasser dieses Artikels? Die Konrad-Adenauer-Stiftung?
Die Konrad-Adenauer Stiftung ist wahrscheinlich vertrauenswürdiger, als die Cuba-Si Seite. Immerhin weist die K.A. Stiftung auf die fehlende Rechtsstaatlichkeit in Kuba hin. Auf der Cuba-Si Seite wird dies nicht gemacht, weil "andere Staaten ja auch Menschenrechte verletzen". Ich beantrage daher die Cuba-Si Seite als Weblink zu streichen wegen offensichtlicher Missachtung der Wichtigkeit von Menschenrechten. Desweiteren ist die Seite polemisch und versucht nicht eine vielfältige Sicht der Dinge zuzulassen. Ich beantrage deshalb die streichung des Weblinks zur Cuba-Si Seite!
Ja, lasst uns alle Seiten zur Hölle jagen, die nicht auf Menschenrechtsverletzungen im entsprechenden Land aufmerksam machen. Dann gibt es bald kein Internet mehr.
Ich selbst war auch auf Kuba und habe folgenden Eindruck gewonnen.
Ältere Kubaner sowie Regierungsmitarbeiter und Mitarbeiter der Tourismusindustrie sind weiterhin von Herrn Castro begeistert.
Viele Studenten und gerade junge Leute sind castrokritisch, dasgleiche gilt für Künstler. Insbesondere Musiker ärgern sich über die Behörden. Musiker beschweren sich darüber, dass sie nicht direkt die politische Führung in ihren Liedern kritisieren dürfen. Viele wünschen sich deshalb Meinungsfreiheit wie in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Allerdings ist Kritik an den Zuständen erlaubt, so darf ein Kabarettist über die dauernden Stromausfälle in Havanna Witze machen.
Den Vorwurf von Rassismus halte ich für nicht richtig. Es gibt halt mehr schwarze Kubaner, deshalb entsteht der Eindruck, dass die Polizei mehr Schwarze festnimmt. Solche Vorwürfe stammen meist von 
 
:Ich war vor 3 Jahren für 2 Wochen in Kuba und bin mit meinem Bruder, teils mit Reiseführerbegleitung, teilweise allein durch Land gereist, wir wurden mehrmals von unserem Führer als auch von sehr aufgeschlossenen und westlich orientierten kubanischen Freunden und Begleitern regelrecht abgewürgt wenn wir das Thema Rede- und Meinungsfreiheit oder sonstige Politische Themen ansprachen. Das war für uns schon etwas ungewöhnlich wo man in Deutschland doch fast alles von sich geben kann was einem zu diesen Themen einfällt. Da kann ich durch meine und die Erfahrungen meines Bruders durchaus von Einschüchterung und Überwachung der Bevölkerung sprechen. Zur Homosexualität kann ich, teils auf Grund mangelndem Interesses, nicht ganz so viel sagen, außer das es durch die geführten Gespräche dort durchaus konservativere Ansichten in Kuba gibt als man Sie von Ländern wie USA oder Europa her kennen mag, sogar verbunden mit Gefängnisstrafen für das Ausüben von Homosexualität oder Prostitution (hier waren die Kubaner etwas offener). --Haeber 11:10, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dass es in Kuba Einschränkungen der Meinungsfreiheit gibt, soll in dem Artikel auch erwähnt werden. Das ändert aber nichts daran, dass große Teile des Artikels in einem hetzerischen Ton verfasst sind und zum Teil Unwahrheiten enthalten. Ausübung von Homosexualität ist in Kuba erlaubt, Prostitution soviel ich weiß verboten. Und dass Homosexualität in der Bevölkerung verpönt ist, kann man nicht der Regierung vorwerfen. -- 62.46.221.176 18:11, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Homosexualität ist durchaus bis in die 90er stark verpönt gewesen, teilweise unterstützt durch den Staat (80er: Schwule wurden als Regimegegner verpönt, Flüchtlinge mit Homosexuellen gleichgesetzt usw.), dass sie nicht strafbar ist stimmt zwar, ich habe es jedoch so verstanden, dass die Ausübung von nicht-ordinären Sexpraktiken wie Analverkehr strafbar ist; das wird für Schwule ein schier unlösbares Problem darstellen, auch wenn es schwer zu kontrollieren ist. --Haeber 18:44, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Homosexualität wird auf Kuba von staatlicher Seite nicht mehr unterdrückt. steht im Artikel, das weist ja darauf hin, dass es früher anders war. Im Internet habe ich http://www.gaystation.info/law/?/law/nordamerika.html gefunden, da steht, es sei strafbar in der Öffentlichkeit. Fragt sich allerdings, wie aktuell deren Infos sind. Im Film "Comandante" behauptet Fidel übrigens höchstpersönlich, es gäbe kein Problem mit Homosexualität ;-). Fragt sich auch, ob man ihm glauben will. Im Film sieht man nachher ein offensichtlich lesbisches Päärchen händchenhaltend in der Öffentlichkeit. Übrigens besteht schwuler Sex soviel ich weiß nicht nur bzw. hauptsächlich aus Analverkehr, aber das nur am Rande. -- Inlandsgeheimdienst 00:40, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich glaube öffentlicher Analverkehr könnte in Deutschland auch zu Problemen führen, selbst für Heteros. 84.59.74.58 03:55, 11. Mär 2006 (CET)

text: Der Artikel ist nur für nicht registrierte Benutzer gesperrt. -- 62.46.221.176 18:11, 7. Feb 2006 (CET)

text: -)
Durch nen Webauftrag kam ich mit etlichen engagierten Kubafreunden zusammen, und mit ebenso vielen Gegnern des kubanischen Systems. Der Artikel über Kuba und vor allem die Debatte auf dieser Seite stellen ein wunderbares Abbild des ideologischen Konfliktes dar, in dem kaum jemand einen NPOV einnimmt. Dies zu verlangen, muss jeden politisch engagierten Menschen überfordern, egal, von welcher Seite man es betrachtet. Mittlerweile kann ich beide Seiten sehr gut argumentieren und mit Quellen belegen. 
Vielleicht ist es zu einfach, diese kontroversielle Diskussion als authentisches Abbild des Themas "Kuba" in den Mittelpunkt stellen zu wollen. Dennoch empfehle ich genau dies. 
Was spricht denn dagegen, das Phänomen Kuba von beiden Seiten darzustellen? Mit Ausnahme einiger fanatischer Spitzen sagen doch sowohl die Gegner des sozialistischen Systems Kubas, als auch deren Befürworter Wahrheiten, die man ohne weiteres einander gegenüber stellen kann.
Ich empfehle also ein Drei-Spalten-Design für den Artikel. Man könnte ihn damit retten.
In der Spalte links könnten die Argumente der Befürworter stehen, ganz rechts jene der Gegner, und in der Mitte das,  worauf man sich einigt.
Sollen doch sowohl die Links zu den deutschen cuba-si-Seiten drinstehen, egal, wer dahinter steht, und auch die Links zu den "Cuban-Claims-Seiten" des amerikanischen Kongresses! Zensur halte ich in diesem Fall für das falscheste. Als reiner Wiki-Konsument erwarte ich mir möglichst viel Information. Möglichst viel ungewertete Information.
Wo ein NPOV nicht leicht zu definieren ist, sollen eben die verschiedenen POVs getrennt dargestellt werden. Den Artikel zu töten, wäre der falscheste Weg.
Nachtrag: Weil ich noch immer nicht kapiert hab, wie man sich hier registriert, schreib ich einfach nen Namen rein, zwecks Identifikation: Andreas/Wien
Diesen Vorschlag finde ich sehr gut! Er sollte auch für andere strittige Atikel gelten. --Rita2008 17:20, 15. Feb 2006 (CET)

text: NPOV heißt lediglich, neutral zu schreiben, es heißt nicht, dass man keine Meinung haben darf. Kuba ist eine Insel, über die es eine Menge zu berichten gibt, wo man weder dafür noch dagegen sein kann, schlicht Fakten wie Geografie, Fauna und Flora, historische Daten ... Da braucht man keine Spalten für. Ein Absatz über die Errungenschaften der Revolution und einer über die Kritik an ihr sind völlig ausreichend, um die Kontroverse darzustellen. 84.59.74.58 04:13, 11. Mär 2006 (CET)

text: Exilkubaner können durchaus wieder nach Kuba einreisen, ist nicht verboten, machen auch viele. Ist auch nicht verboten, auszuwandern, nur ist für die meisten der Flug zu teuer. Verboten ist es von Seiten der USA, nach Kuba einzureisen. Sogar Kreditkarten werden kontrolliert, und wer erwischt wird, muss hohe Strafen zahlen. Soviel zur Reisefreiheit, von der gemeinhin angenommen wird, nur Kommunisten schränkten sie ein... 84.59.74.58 03:53, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Hetzerische Beschreibungen kennzeichnen diesen Artikel 

message: Offensichtlich funktioniert das mit der "freien Enzyklopädie" nicht so richtig, wenn man sich ansieht, auf welchem Stand der Kuba-Artikel eingefroren wurde. Verglichen mit gedruckten Lexika ist bei gewissen Themen eine deutliche Ideologie sichtbar, welche durch die Arbeit der Administratoren geschickt gesteuert wird. Daß Wikipedia in den USA sitzt, läßt bei Themen wie z.B. Kuba nicht übersehen.
: Der Artikel ist nur für nicht registrierte Benutzer gesperrt. -- 62.46.221.176 18:11, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: -)
Durch nen Webauftrag kam ich mit etlichen engagierten Kubafreunden zusammen, und mit ebenso vielen Gegnern des kubanischen Systems. Der Artikel über Kuba und vor allem die Debatte auf dieser Seite stellen ein wunderbares Abbild des ideologischen Konfliktes dar, in dem kaum jemand einen NPOV einnimmt. Dies zu verlangen, muss jeden politisch engagierten Menschen überfordern, egal, von welcher Seite man es betrachtet. Mittlerweile kann ich beide Seiten sehr gut argumentieren und mit Quellen belegen. 
Vielleicht ist es zu einfach, diese kontroversielle Diskussion als authentisches Abbild des Themas "Kuba" in den Mittelpunkt stellen zu wollen. Dennoch empfehle ich genau dies. 
Was spricht denn dagegen, das Phänomen Kuba von beiden Seiten darzustellen? Mit Ausnahme einiger fanatischer Spitzen sagen doch sowohl die Gegner des sozialistischen Systems Kubas, als auch deren Befürworter Wahrheiten, die man ohne weiteres einander gegenüber stellen kann.
Ich empfehle also ein Drei-Spalten-Design für den Artikel. Man könnte ihn damit retten.
In der Spalte links könnten die Argumente der Befürworter stehen, ganz rechts jene der Gegner, und in der Mitte das,  worauf man sich einigt.
Sollen doch sowohl die Links zu den deutschen cuba-si-Seiten drinstehen, egal, wer dahinter steht, und auch die Links zu den "Cuban-Claims-Seiten" des amerikanischen Kongresses! Zensur halte ich in diesem Fall für das falscheste. Als reiner Wiki-Konsument erwarte ich mir möglichst viel Information. Möglichst viel ungewertete Information.
Wo ein NPOV nicht leicht zu definieren ist, sollen eben die verschiedenen POVs getrennt dargestellt werden. Den Artikel zu töten, wäre der falscheste Weg.
Nachtrag: Weil ich noch immer nicht kapiert hab, wie man sich hier registriert, schreib ich einfach nen Namen rein, zwecks Identifikation: Andreas/Wien
Diesen Vorschlag finde ich sehr gut! Er sollte auch für andere strittige Atikel gelten. --Rita2008 17:20, 15. Feb 2006 (CET)

text: NPOV heißt lediglich, neutral zu schreiben, es heißt nicht, dass man keine Meinung haben darf. Kuba ist eine Insel, über die es eine Menge zu berichten gibt, wo man weder dafür noch dagegen sein kann, schlicht Fakten wie Geografie, Fauna und Flora, historische Daten ... Da braucht man keine Spalten für. Ein Absatz über die Errungenschaften der Revolution und einer über die Kritik an ihr sind völlig ausreichend, um die Kontroverse darzustellen. 84.59.74.58 04:13, 11. Mär 2006 (CET)

text: Exilkubaner können durchaus wieder nach Kuba einreisen, ist nicht verboten, machen auch viele. Ist auch nicht verboten, auszuwandern, nur ist für die meisten der Flug zu teuer. Verboten ist es von Seiten der USA, nach Kuba einzureisen. Sogar Kreditkarten werden kontrolliert, und wer erwischt wird, muss hohe Strafen zahlen. Soviel zur Reisefreiheit, von der gemeinhin angenommen wird, nur Kommunisten schränkten sie ein... 84.59.74.58 03:53, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Die freie Enzyklopädie 

message: Ich war im März 2006 auf Cuba. Der Wikipedia-Eintrag über die Zeitzonen stimmt nicht! Es sind im Winter 5 Stunden Zeitunterschied, im Sommer 6 Stunden.
:Wird korrigiert. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  12:43, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Seit Oktober 2006macht Kuba wieder den Wechsel Sommer-/Winterzeit mit. Es sind also auch jetzt im Winder 6h Zeitunterschied.--Escla 19:37, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zeitzonen 

message: "deren wichtigste Organisation die allgemein als rechtsradikal eingeschätzte Cuban-American National Foundation CANF ist."
dieser Satz ist schwerwidersprüchlich. Im Artikel wird gesagt, dass diese Organisation kubanische Flüchtlinge per Flugzeug auf dem offenen Meer sucht und Flugblätter abwirft.
Das hat meiner Meinung nichts mit Rechtsradikalismus zu tun, Flugblätter hat auch schon Sophie Scholl verteilt.
Mit Rechtsradikalismus wird Rassenideologie verbunden. Also hier eine vollkommen falsche Darstellung.
Meine Vorschläge: Die oppositionelle Organisation oder castrokritische Organisation
_________________________________________________________
Das wäre angesichts des Naheverhältnisses der von der CANF mitfinanzierten anerkannt rechtsradikalen Terroristen Orlando Bosch und Posada Carriles  ein wenig zu beschönigend, nicht wahr? 
________
Nein Herr Lafontaine, ihre polemik ist hier nicht angebracht!
:Bitte Diskussionsbeiträge unterzeichnen (mit vier Tilden), bei dem Durcheinander hier kennt sich kein Mensch mehr aus. 
:Die CANF ist natürlich rechtsextrem und hat in der Vergangenheit Terroranschläge auf kubanische Zivilisten finanziert. Übrigens: Es gibt auch rechtsextreme Flugzettel, die "Argumentation" mit den Scholls ist ja wohl mehr als hirnrissig. Mit Rechtsradikalismus wird nicht nur Rassenideologie verbunden, sondern z.B. auch rabiater Antikommunismus -- Inlandsgeheimdienst 16:52, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  rechtsextrem? 

message: Der Satz:
"Daneben zählt man etwa 89.000 Zeugen Jehovas, deren Anhängerschaft sich trotz Verhaftungen und Predigtdienstverboten wegen ihrer ablehnenden Haltung gegenüber chirurgischen Eingriffen und Bluttransfusionen seit der Revolution mehr als verfünffacht hat."
erscheint für mich als Sektenwerbung. 1. Belege für die Zahl? 2. Warum ist die Information relevant? (vergl. % zur Gesammtbevölkerung). 3. Belege dafür, das die Gründe ausschlaggebend sind?
Sollte hier keine befriedigende Antwort gefunden werden bin ich für Löschen. - Queery 15:31, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte das auch für fragwürdig und wenig relevant. --Ernstl 19:25, 28. Jun 2006 (CEST)

text: Einfach löschen! --Haeber 22:40, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zeugen Jehovas 

message: Raul Castro ist derzeit nicht das Staatsoberhaupt Kubas (auch nicht interim). Ihm wurden nur (wie es die Verfassung für den Vize vorsieht) die präsidialen Kompetenzen übertragen - ein absolut üblicher Vorgang. George Bush sen. wurde anno 1981 als Vize ja auch nicht US-Präsident, sondern übernahm für die Dauer der Amtsunfähigkeit Reagans nur die präsidialen Aufgaben. Bundeskanzler Schüssel wurde 2004 nicht Bundespräsident, sondern er übernahm nur (für einen kurzen Zeitraum) die Kompetenzen des Bundespräsidenten. Gugganij 14:21, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gegenwärtiges Staatsoberhaupt 

message: Im Sinne eines NPOV:
Da das öffentliche Gesundheitswesen Kubas, ebenso wie das Bildungswesen, zu den herausragenden positiven Aspekten Kubas gehört, vermisse ich Referenzen dazu, etwa als einleitender Satz: Die Gesundheitsindikatoren Kubas gehören zu den weltweit besten Country Page on Cuba World Health Organization "No one left abandoned": Cuba's national health system since the 1959 revolution., P. De Vos, Int. J. Health Serv. 2005; 35(1), pp. 189-207.. Noch besser wäre, wenn jemand aufgrund der zweiten Referenz (des PubMed Artikels) die zeitliche Dimension herausarbeiten würde.
--84.152.151.84 17:53, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Haeber 17:42, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gesundheitswesen 

message: Ich weiß nicht, wer auf den angeblichen Wahlspruch Kubas "Patria y Libertad" - "Vaterland und Freiheit" gekommen ist, jedenfalls ist dieser falsch. Richtig lautet er "Patria o Muerte" bzw. "Socialismo o Muerte". Man vergleiche auch http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba und http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba. --Escla 19:47, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da liegst du ein bisschen falsch. Wie man in so fast allen Abhandlungen über Kuba (die Wikipedia ausgenommen) lesen kann, ist der Wahlspruch "Patria y Libertad". Das ändert natürlich nichts daran, dass "Patria o Muerte" die Parole der Revolution ist. Gruß, j.budissin-disc 19:53, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dann schlage ich vor, dies nach dem Ableben von Fidel Castro wieder auf den alten, vorrevolutionären  Wahlspruch umzuändern. Momentan ist es jedenfalls "Patria o Muerte".--Escla 20:05, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ahem, der offizielle Wahlspruch des Staates Kuba ist aber trotzdem "Patria y Libertad". Auch wenn du noch ein paar Mal sagst, dass es anders ist. Gruß, j.budissin-disc 20:12, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Google findet für Kuba hauptsächlich "Patria o Muerte". "Patria y Libertad" war eine Faschistische Organisation zur Zeit der UP-Regierung in Chile.--Rita2008 14:24, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist bekannt. Vaterland und Freiheit ist jetzt nicht gerade eine so originelle Parole, als dass es nicht für mehrere Sachen stehen könnte. -- j.budissin-disc 16:50, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Und wo hast Du einen Beleg für Deine Variante? Die würde nach meinem verständnis eher für die Exilkubaner passen.--Rita2008 13:19, 1. Dez. 2006 (CET)

text: Wie jetzt?! Beweis durch Behauptung? Wie schon meine Vorrednerin Rita2008 wünsche ich glaubhafte Quellennachweise für deine These. Ich finde jedenfalls nichts und es widerspricht auch meinen persönlichen Erfahrungen in und um Kuba.--Escla 00:37, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich besitze eine kubanische Geldmünze mit Che Guevara drauf, auf der steht eindeutig "patria o muerte" --Absturz 22:47, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Was geht denn hier ab?
Lass ihn doch seine Seite überarbeiten, immerhin hat er seinen Fehler eingestanden und überarbeitet seine Seiten nun hinsichtlich der Quellen. 
Falls einmal alle URVs entfernt sein sollten, bleiben nur noch Wikipedia-Kopien übrig.
Das ist nun wirklich extrem übertrieben, wie ich sie mir angeschaut habe besteht die Seite nun wirklich aus viel mehr.
Aber anscheinden hast Du Dich an der Sache verbissen, solltest mal ein wenig sachlicher bleiben und nicht diese Seite hier zuspammen...--81.14.152.107 17:39, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schon Feierabend? (siehe auch ). --88.76.215.66 18:16, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ein Unbeteiligter 

message: Der Abschnitt überschneidet sich inhaltlich mit einer separaten Seite
zu "Menschenrechten in Kuba". Der Inhalt des Absatzes suggeriert durch die Wichtung der Aufzählung, daß Kuba vor allem ein "Menschenrechtsproblem" hat, was sicherlich politisch motiviert ist und auch dem Informationsangebot westlicher Medien geschuldet ist. Fakt ist, dass in Kuba insbesondere auf die sozialen Menschenrechte sehr großen Wert gelegt wird, einige Freiheitsrechte jedoch eingeschränkt sind. Ich verweise hier auf die allgemeine Seite zu "Menschenrechten", wo die Rechte im einzelnen aufgeführt sind.
Ich plädiere hier für eine Löschung des Absatzes und einen Verweis auf die ensprechende Seite.
Aber: Warum gibt es weder zu den USA und auch nicht zu EU-Staaten einen Abschnitt "Menschenrechte" oder eine eigene Seite. Warum ? Warum klopfen sich Wikipedia-Nutzer auf die Schulter, zeigen mit dem Finger nach Kuba und sagen, "bei uns ist alles Okay". Ist es nicht.
Weil unsere sozialen Menschenrechte nur für Leute gelten, die Geld haben!
Wer kann sich in den USA und demnächst auch in Europa denn noch ein Hochschulstudium leisten? Wer kann sich in den USA und demnächst auch in Europa noch eine ausreichende medizinische Versorgung leisten? Wer kann es sich leisten, zu Reisen? Wer einen einigermaßen gutbezahlten Job hat, aber das sind bei weitem nicht alle Menschen in der westlichen Welt und die Schere wird größer!
Westliche Freiheitsrechte sind sehr gut ausgebildet, aber auch hier gibt es eine Menge Einschränkungen, insbesondere, wenn man mal über den großen Teich schaut. Ich verweise auf auf die rasante Zunahme von Telefonüberwachungen in der BRD, ich verweise auf ständige Verschärfungen in den Polizeigesetzen der einzelnen Bundesländer, ich verweise darauf, daß auch westliche Medien nicht "unabhängig" sind, sondern abhängig von deren Eigentümern. Es gab auch Verbesserungen in unseren Freiheitsrechten, bspw. bzgl. der Freizügigkeit des Verkehrs in der EU.
Politische Gefangene gibt es auch in der BRD, es gibt baskische politische Gefangene in Spanien, es gibt nordirische politische Gefangene in Großbritanien, es gibt politische Gefangene in den USA, in der Türkei und es gibt politische Gefangene in Kuba. Ist der Westen da wirklich besser? Warum gibt es eine Seite zu "Menschenrechten in Kuba" aber warum gibt es die nicht zu vielen anderen Staaten ??
:Hatte das vor einiger Zeit in einen extra Artikel ausgelagert, weil es immer wieder für völlig unproduktive Edits sorgt, die nachher aufwendig verbessert werden mussten. Außerdem nahm der Abschnitt zeitweise wesentlich mehr Raum ein, als andere Basisabschnitte. Solange es nur für Kuba so einen Abschnitt gibt, stellt so etwas an sich schon kein NPOV dar. Ich denke du kannst den Absatz auf ein Minimum verkürzen, der Verweis auf den Artikel reicht.Gmd 21:01, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nicht eiverstanden, da der Aktikel Menschenrechte in Kuba mir derzeit absolut nicht ausgewogen erscheint, sondern m.E. ziemlich einseitig die offizielle kubanische Propagandalinie bzw. deren deutschen Vertreter von Cuba Sí vertritt.--Escla 21:10, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Meinung von Hoelge 

message: Moin, 
möchte nur eine kurze Anmerkung mit der bitte auf Überprüfung machen.
Im Absatz Bildung steht, dass ein Lehrer in Kuba 8€ im Monat verdient was meiner Einschätzung nach kein realistischer Wert ist. 8€ am Tag wäre ein durchaus annehmbarer Wert aber 8€ im Monat sind im Vergleich zu anderen Ländern zu wenig. Dies entspräche logischerweise 27 Cent am Tag und sollte auch in Kuba nicht zum überleben reichen. Ich habe keine Quellen mit denen ich meinen Zweifeln Nachdruck verleihen kann aber ich wäre dankbar, wenn dies noch einmal überprüft werden könnte.
Mit freundlichen Grüßen
Darjew
:Eine mir bekannte Sportlehrerin (erstes Berufsjahr nach dem Studium) verdient monatlich 290$ MN, was nach derzeitigem Wechselkurs 10,24€ entspricht.--Escla 20:58, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: das stimmt. derzeit kriegt jeder Kubaner 12€ pro Monat, auch ein Professor. Eingekauft wird mit Librettas (Lebensmittelmarken) auf abgeschotteten Märkten, wo die Bauern Obst und Gemüse verkaufen. Die Liberalisierung stimmt nicht denn wenn Bauern auf dem Lande z,B, vermieten, eine Nacht für 2o€, so müssen sie diese an den Staat abgeben, das wird strengsten kontrolliert und gegenf. auch sanktioniert. In Havana arbeiten die meisten nicht, eine Lethargie hat sich allerorten ausgebreitet. Kleinkram der nicht Lebensmittel ist und grössere Anschaffungen können nicht getätigt werden, das Geld dafür hat niemand. Europäische Trinkgelder sind enormes Zubrot, vor allem wenn jeder einer Reisegruppe was gibt. Ob das abgeführt wird oder in den Taschen landet weiß man nicht.--87.186.83.117 09:04, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einkommen von Lehrern 

message: Ich finde es sollte nicht nur erwähnt werden, dass die USA das Menschenrecht verletzen, sondern dass dies die Kubanische Regierung in einem noch viel größerem Maße tut. Nur weil andere Staaten und die kurrupte UNO das nicht sieht wird das Vorgehen der USA als "Menschenrechtsverletzung" gesehen. Keine Medikamente zu exportieren soll nur dazu beitragen die kommunistische Regierung abzuschaffen, unter der so viele Menschen leiden. Danke. (Ich freu mich schon auf Kommentare von allen möglichen Linken und Rechten)
Sorry aber diese Meinung kann ich nicht teilen. Dass sowohl die USA als auch Kuba die Menschenrechte nicht in angemessenem Maße 
achten, sollte nicht zur Diskussion stehen. Auserdem finde ich äüßerung wie ´´korrupte UNO´´ falsch den die U.S.-amerikanische Regierung ist genau so viel oder wenig korrupt wie die UNO. Zu dem kann ich nichts falsches an der Aussage sehen,
dass die Verweigerung von Medikamenten Lieferung nicht als Menschenrechtsverletzung oder zumindest als barbarisch angesehen wird auch wenn das die USA oder ein sonstiger Staat oder Organ das anderst sieht. Zu dem gibt es andere Mittel und Wege den Menschen zu helfen. Ich denke
auch die USA sollten vielleicht den Menschen helfen aber nicht die Hilfe unterlassen um das Kommunistische Regime zu stürzen,
denn da sollten sich die USA raushalten so lange sie nicht direkt bedroht sind, was bei Kuba heutzutage nicht mehr der Fall sein dürfte.
Anders gesagt - wer glaubt an den angeblichen Errungenschaften der kubanischen Revolution ("los logros de la revolución" – []) einzelne Züge wie Bildungs- und Gesundheitswesen hervorheben zu müssen, simplifiziert und betreibt Bilanzfälschung. Mit dem gleichen Recht läßt sich der Hitlerismus beschönigen mit Hinweis auf Beseitigung der Massenarbeitslosigkeit und der Stalinismus etwa mit dem Aufbau der Schwerindustrie. Totalitarismus ist in keiner Weise zu rechtfertigen.
Was ist da eine Bilanzfälschung? Kuba hat eine höher Ärztedichte als die USA, Deutschland oder Österreich. Kuba bot sogar kostenlose Therapie für schwerkranke Amerikaner an und bat um Einreiseerlaubnis für diese Menschen. Die die amerikanische Regierung nicht vergab. Castro mit Hitler und Stalin zu vergleich ist Idiotie: Allein in den USA oder in der Türkei (beides Demokratien) sterben mehr Menschen durch das Todesurteil als in Kuba (einer Diktatur), das sollte zu denken geben nicht wahr? 19. 12. 2005
NACHDENKEN! Leiden die Menschen in Kuba unter ihrer Regierung? Laut CIA nicht! Sie leiden vielmehr unter dem internationalen Boykott und der Notwendigkeit, sich gegen die aggressive Außenpolitik der USA mit einem riesigen
Militärapparat schützen zu müssen. Die Kubaner wissen das. Das ist auch ein Problem mit der Demokratie. Stichwort "Magnettheorie". Wenn es auf Kuba freie Wahlen wie in der Bundesrepublik gäbe, würden zwar nach derzeitigem Stand
laut CIA etwa 80 Prozent der Kubaner für Castro stimmen. Allerdings würden die USA alles daran setzen, den Kubanern das blaue vom Himmel zu versprechen, wenn sie eine amerikanische Marionette wählen. Die DDR-Bürger sind ja auch
drauf reingefallen. Oder wo sind die blühenden Landschaften??? Wie isses denn mit der Demokratie in Chile? Allende war demokratisch legitimierter gemäßigter Sozialist mit massivem Rückhalt in der Bevölkerung. Die USA haben ihn dafür ermorden lassen und den faschistischen Massenmörder General Pinochet in Amt und Würden gehoben. Wünscht ihr Kuba das gleiche??? Und noch was: Wie ging es den Kubanern vor der Revolution? Wo waren denn da Demokratie und Menschenrechte?
Und wo geht es auf Kuba den Menschen am schlechtesten, wo werden die Menschenrechte mit Füßen getreten? Im amerikanischen KZ in Guantanamo Bay. Und bevor jetzt jemand die Auschwitzkeule auspackt, erstmal informieren, was der Unterschied zwischen KZ und Vernichtungslager ist...!
Letzter Punkt: Kuba hat übrigens auch eine niedrigere Analphabetenrate als die USA.
:Ja, es lebe Presidente Allende. Aber ein bisschen vorsichtig sollte man schon sein, wenn man gerade Pinochet als das Beispiel für einen Massenmörder heranzieht. Also mir würden auf Anhieb mehr als ein Dutzend lateinamerikanische Machthaber einfallen, die mehr Menschen auf dem Gewissen haben. Berechtigte Kritik ja, aber bitte sachlich bleiben. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:03, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: So etwa aus dem gleichen Grund, aus dem 1990 viele DDR-Bürger CDU gewählt haben, die sich heute wudern, dass sie arbeitslos sind. Vorhandene Vorteile schätzt man meist weniger, als angebliche in einem anderen Land.--Rita2008 21:13, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Weil ein "gutes" Bildungssystem und ein "gutes" Gesundheitssystem eben nicht alles ist, wenn die sonstigen Lebensbedingungen relativ mies und persönliche Freiheit nahezu gar nicht vorhanden sind. Dass es dann im "gelobten Land" möglicherweise doch nicht so läuft, wie vorher gedacht und in diesem Fall die soziale Hängematte in Kuba vielleicht doch etwas bequemer war, steht auf einem anderen Blatt.--Escla 21:25, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)

text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  MeinungX 

message: Hier scheint sich ein Edit-War zwischen Benutzer:Kampulo und einer IP anzubahnen. Inhaltlich bin ich zwar nicht involviert, aber ich finde es ein Unding, daß jemand, der es nicht für nötig hält, sich anzumelden, hier Revertierungen im großen Stil anfängt. Prinzipiell darf eine IP das zwar, es zeugt aber von einer Ignoranz gegenüber dem Prinzip der Diskussion über strittige Punkte in der Wikipedia. Ein angemeldeter Benutzer ist bei Änderungen identifizierbar und kann auf seiner Benutzerseite angesprochen werden. Ich wünsche mir an dieser Stelle eine sachliche Diskussion. Wenn keine argumentativen Einwände gegen den Text von Kampulo vorgebracht werden, sollte der Text wieder eingestellt werden und eventuelle Änderungen durch die IP mit Sperrung geanhndet werden. Also bitte, geehrte IP, worin bestehen deine Einwände nun konkret, und warum läßt sich kein Kompromiß formulieren? --TdL 11:39, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  edit-war 

message: Der Streitpunkt zwischen Benutzer Kampulo und einigen anderen Benutzern (siehe Benutzer Diskussion:Kampulo und Kuba Versionsgeschichte und Diskussion) scheint doch darin zu bestehen, dass Kampulo den Text von La patria es de todos und anderer gegen die kubanische Regierung gerichtete Aussagen unbedingt in der Wikipedia unterbringen möchte, um seine Auffassung von Kuba als "totalitären Staat" repräsentiert zu sehen. Die Darstellung einer einzelnen Position widerspricht wohl dem Anliegen von Wikipedia. Andererseits scheint es mir durchaus sinnvoll, oppositionelle Positionen in der kubanischen Gesellschaft darzustellen, aber nicht in der einseitigen Form wie die Versatzstücke, die von Kampulo an den verschiedensten Stellen eingefügt werden, ob sie nun inhaltlich passen oder nicht. Kampulos Aktivitäten in der Wikipedia scheinen sich auch fast ausnahmslos auf dieses Einfügen zu beschränken. Zu einer Darstellung der kubanischen Opposition gehört jedoch viel mehr. Zunächst einmal gibt es zahlreiche Oppositionsgruppen mit sehr(!) unterschiedlichen Positionen und jeweils sehr wenigen Mitgliedern auf Kuba. Grob unterscheiden lassen sich zwei Richtungen:
* Gruppen und politische Strömungen, die Kubas Souveränität erhalten wollen, aber mit der derzeitigen Regierungsform oder Regierungspraxis nicht einverstanden sind.
* Gruppen, die in enger Zusammenarbeit mit exilkubanischen Organisationen in Miami, finanziert von der Regierung der USA, den Status des Landes vor der kubanischen Revolution von 1959 wieder herstellen wollen, als Kuba zum informal empire der USA gehörte. Dabei greifen sie auf eine historische Tradition zurück, die bis in den Anfang des 19. Jahrhunderts geht, den Anexionismus (vgl. Geschichte Kubas). Unabhängig von politischen Meinungen stellt diese Position von dem Zeitpunkt der Gründung eines Staates an Hochverrat dar. Eine solche Position kann also nicht unter dem Euphemismus "Dissidenz" abgehandelt werden.
Wünschenswert wäre also eine gesonderte Darstellung sowohl der innerkubanischen Opposition wie auch der Beziehungen zwischen den USA und Kuba in zwei gesonderten Artikeln (z.B. Beziehungen USA-Kuba und Kubanische Opposition), weil sie den Überblicksartikel Kuba hoffnungslos überfrachten würden. Ich werde versuchen, solche Artikel anzulegen, benötige dafür aber sicherlich einige Zeit, da der Sachverhalt ausgesprochen komplex ist. Bis dahin (oder bis ein anderer mir zuvorkommt) bitte ich darum, den Artikel "Kuba", der doch ein recht ausgewogenes Bild der Verhältnisse des Landes bietet, nicht zum Meinungskampfplatz zu machen. --Ehrenburg 00:36, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Ehrenburg 

message: Um es kurz zu machen. Nach Einfügung des Textes bat mich Ehrenburg per Email, die Wörter "aktuelle Regierung" und "jetzige Regierung" in "die kubanische Regierung" zu ändern. Version von 04:08, 14. Mai 2005.  Das habe ich noch am selben Tag gemacht und ihm ebenfalls per Email bestätigt. Ehrenburg hat diese Fassung so akzeptiert. Sie blieb monatelang unangefochten. "Dabei versucht die kubanische Regierungdie eine Gleichsetzung von "Kuba" und nationaler Souveränität mit der eigenen Regierung. Dagegen verwahrt sich das Dokument "La patria es de todos" - [deutsche Fassung http://69.13.31.116/german/y99/vaterland.htm]" --Kampulo 10:02, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Kampulo 

message: Hier scheint sich ein Edit-War zwischen Benutzer:Kampulo und einer IP anzubahnen. Inhaltlich bin ich zwar nicht involviert, aber ich finde es ein Unding, daß jemand, der es nicht für nötig hält, sich anzumelden, hier Revertierungen im großen Stil anfängt. Prinzipiell darf eine IP das zwar, es zeugt aber von einer Ignoranz gegenüber dem Prinzip der Diskussion über strittige Punkte in der Wikipedia. Ein angemeldeter Benutzer ist bei Änderungen identifizierbar und kann auf seiner Benutzerseite angesprochen werden. Ich wünsche mir an dieser Stelle eine sachliche Diskussion. Wenn keine argumentativen Einwände gegen den Text von Kampulo vorgebracht werden, sollte der Text wieder eingestellt werden und eventuelle Änderungen durch die IP mit Sperrung geanhndet werden. Also bitte, geehrte IP, worin bestehen deine Einwände nun konkret, und warum läßt sich kein Kompromiß formulieren? --TdL 11:39, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Budissin, ich verstehe deine Anmerkung nicht. Laut  hast du doch gestern eben den Satz, um den es hier geht, selbst gelöscht bzw. revertiert. Verwechselst du da vielleicht etwas? --TdL 14:58, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Einwände anonymer IPs gegen regimekritische Äußerungen mancher Autoren der innerkubanischen Dissidenz sind mir sehr wohl bekannt. Sie fallen gleich ins Auge auf der Domäne.cu  und der PDS-nahen "Cuba Sí" und  "AG Friedensforschung".--Kampulo 18:35, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  edit-war 

message: Der Streitpunkt zwischen Benutzer Kampulo und einigen anderen Benutzern (siehe Benutzer Diskussion:Kampulo und Kuba Versionsgeschichte und Diskussion) scheint doch darin zu bestehen, dass Kampulo den Text von La patria es de todos und anderer gegen die kubanische Regierung gerichtete Aussagen unbedingt in der Wikipedia unterbringen möchte, um seine Auffassung von Kuba als "totalitären Staat" repräsentiert zu sehen. Die Darstellung einer einzelnen Position widerspricht wohl dem Anliegen von Wikipedia. Andererseits scheint es mir durchaus sinnvoll, oppositionelle Positionen in der kubanischen Gesellschaft darzustellen, aber nicht in der einseitigen Form wie die Versatzstücke, die von Kampulo an den verschiedensten Stellen eingefügt werden, ob sie nun inhaltlich passen oder nicht. Kampulos Aktivitäten in der Wikipedia scheinen sich auch fast ausnahmslos auf dieses Einfügen zu beschränken. Zu einer Darstellung der kubanischen Opposition gehört jedoch viel mehr. Zunächst einmal gibt es zahlreiche Oppositionsgruppen mit sehr(!) unterschiedlichen Positionen und jeweils sehr wenigen Mitgliedern auf Kuba. Grob unterscheiden lassen sich zwei Richtungen:
* Gruppen und politische Strömungen, die Kubas Souveränität erhalten wollen, aber mit der derzeitigen Regierungsform oder Regierungspraxis nicht einverstanden sind.
* Gruppen, die in enger Zusammenarbeit mit exilkubanischen Organisationen in Miami, finanziert von der Regierung der USA, den Status des Landes vor der kubanischen Revolution von 1959 wieder herstellen wollen, als Kuba zum informal empire der USA gehörte. Dabei greifen sie auf eine historische Tradition zurück, die bis in den Anfang des 19. Jahrhunderts geht, den Anexionismus (vgl. Geschichte Kubas). Unabhängig von politischen Meinungen stellt diese Position von dem Zeitpunkt der Gründung eines Staates an Hochverrat dar. Eine solche Position kann also nicht unter dem Euphemismus "Dissidenz" abgehandelt werden.
Wünschenswert wäre also eine gesonderte Darstellung sowohl der innerkubanischen Opposition wie auch der Beziehungen zwischen den USA und Kuba in zwei gesonderten Artikeln (z.B. Beziehungen USA-Kuba und Kubanische Opposition), weil sie den Überblicksartikel Kuba hoffnungslos überfrachten würden. Ich werde versuchen, solche Artikel anzulegen, benötige dafür aber sicherlich einige Zeit, da der Sachverhalt ausgesprochen komplex ist. Bis dahin (oder bis ein anderer mir zuvorkommt) bitte ich darum, den Artikel "Kuba", der doch ein recht ausgewogenes Bild der Verhältnisse des Landes bietet, nicht zum Meinungskampfplatz zu machen. --Ehrenburg 00:36, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Ehrenburg 

message: Um es kurz zu machen. Nach Einfügung des Textes bat mich Ehrenburg per Email, die Wörter "aktuelle Regierung" und "jetzige Regierung" in "die kubanische Regierung" zu ändern. Version von 04:08, 14. Mai 2005.  Das habe ich noch am selben Tag gemacht und ihm ebenfalls per Email bestätigt. Ehrenburg hat diese Fassung so akzeptiert. Sie blieb monatelang unangefochten. "Dabei versucht die kubanische Regierungdie eine Gleichsetzung von "Kuba" und nationaler Souveränität mit der eigenen Regierung. Dagegen verwahrt sich das Dokument "La patria es de todos" - [deutsche Fassung http://69.13.31.116/german/y99/vaterland.htm]" --Kampulo 10:02, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Kampulo 

message: Ich habe einen Satz zu den wissenschaftlichen Leistungen Kubas bei der Impfstoffentwicklung hinzugefügt. Vielleicht kann das noch jemand ergänzen?
29.7.2005
----Wegen der Rechtfertigung der Diktatur. Der Vergleich mit Hitler und Stalin ist völlig unangebracht, da in den  USA durch die Todesstrafe mehr Menschen sterben als in Kuba
19. Dezember 2005
Abgesehen davon, dass Vergleiche mit Hitler eigentlich generell unangebracht sind, weil es so etwas bisher nicht mehr gegeben hat und hoffentlich nicht mehr geben wird, frage ich mich doch, was "da in den  USA durch die Todesstrafe mehr Menschen sterben als in Kuba" als Argument damit zu tun haben soll!?
07. März 2006
Die USA verletzen ihre offensichtlichen Pflichten als Weltmacht gegenüber Staaten wie eben Kuba. Dies begründe ich mit dem noch immer bestehenden Handelsembargo. Auch allgemeine menschenrechtliche Pflichten werden von der USA recht nachlässig verfolgt, so ist die reine Existenz der Todesstrafe schon zu ahnden. Kubas Methoden der Stabilierung eines Regimes, umgeben von Ideologiegegnern, sind relativ legitim hinsichtlich der Loyalität innerhalb des Volkes. Legetim deswegen, weil Kuba, im Gegensatz zu den USA, nicht die Möglichkeiten hatte eine zivilisierte (und sozialistische) Gesellschaft aufzubauen.
:Das ist auch keine Rechtfertigung. Wo sind zudem die "Pflichten" einer Weltmacht festgeschrieben? -- Budissin - DISC - POST 21:49, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kuba Biotech 

message: Es ist doch mehr als peinlich, dass sich heute noch Leute die Maßnahmen von Castro versuchen zu rechtfertigen. Irgendwann kommt dann der Moment, wo wir "Neutralitätsprobleme" bei Einträgen wie Stasi und DDR bekommen. Schon traurig, dass manche den Totalitarismus und die Diktatur gutheißen als Rechtfertigung für einen "sozialen" Standard.
Erst letztens wäre ein Kubaner fast verhungert(Hungerstreik), da er sich für den freien Internetzugang einsetzte. In den Vereinigten Staaten ist dies bisher noch nicht passiert.
Ein weiterer Punkt ist, dass Guantanamo noch ein Hilton Hotel gegenüber den Gefängnissen der Castroregierung ist. Stichwort Weißer Hai. (nach amnesty International).
:Bitte gib die entsprechenden Quellen an. Eine solche Aussage von AI ist mir nicht bekannt.--Gurgelgonzo 02:14, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Revisionismus 

message: Einen Abschnitt vermisse ich hier noch. Kuba wurde in der vergangenheit von einem schweren Sturm heimgesucht. Danach stand Kuba sehr schlecht da, vor allem die arme Bevoelkerung, die von der Regierung und der besitzenden Schicht sozusagen (leider) "im Stich gelassen" wurde. Daraus wuchs die Unterstuetzung und der Erfolg Fidel Castros Revolution. Geschichte ist nicht immer zerissen unlogisch. Zusammenhaenge und Hintergruende.  
--138.89.56.7 23:02, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  zur Geschichte 

message: Die Tatsache, dass seit 1959 derselbe Herrscher an der Macht ist, sowie die Tatsache, dass man diesen nicht abwählen kann und nicht öffentlich kritisieren sollte, schaffen die Tatsache, dass Herr Castro ein Diktator ist. Dies muss auf jeden Fall in den Artikel rein, sobald er freigegeben ist.
Also ich bin der Meinung, dass man Fidel Castro nicht als Diktator bezeichnen kann. Dies hat folgende Gründe:
1. Es gibt in Kuba wahlen (ob es jetzt freie Wahlen sind oder nicht, darüber kann man streiten)
2. Entstand diese Regierung aus einer Volksbewegung (zumindest der späterer Teil der Bewegung des 26. Julis war eine    Volksbewegung).
3. Wenn man nach dem Artikel Diktatur geht, müsste man auch andere Präsidenten' die die Menschenrechte (wenn auch nicht im eigenen Land z.B. USA) verletzten als Diktatoren bezeichenen.
4. Fidel Castro hat keine absolute Macht. Zugegeben er hat eine große Macht, aber das System in Kuba stützt sich auf mehrere Minister.
5. Man sollte alleine aus Neuträlitätsgründen in diesem Artikel einfach den Titel Diktator durch Präsident ersetzten
lappel 23:17, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diktatur 

message: Tatsächlich ist das nur zweimal im Jahr zusammentretende Parlament relativ einflusslos und hat vor allem die Aufgabe, Entscheidungen abzusegnen und die Regierung formal zu entlasten.
Für diese Behauptung hätte ich gerne einmal Quellen gesehen. Klingt für mich eher, als hätte man da alte DDR Verhältnisse auf Kuba projeziert.  2.juni 17:26, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es sind immer noch nicht alle Wikipedia-Kopien ordentlich lizensiert, aber ich werde bestimmt nicht für dich die ganzen Kopien durchsuchen. Abgesehen davon ist wohl alles, was nicht von Wikipedia kopiert ist, von anderen Webseiten. Der Text "Die Revolution" zum Beispiel vom Institut für Geschichte der Universität Wien . Es ist ohnehin nur eine Frage der Zeit, bis die ersten Abmahnungen kommen. Da hilft auch ein fehlendes Impressum nichts. --88.76.215.66 14:19, 3. Jan. 2007 (CET)

text: Dein Verhalten ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Ich darf nur an deine Löschung bei Meta heute Vormittag erinnern: "10:42, 3 January 2007 62.159.112.38 (Talk) (Undo revision 505341 by Dario vet Hello !! The Violations at the site are now fixed!! Take a look before posting!!)" Wie auch immer. Falls einmal alle URVs entfernt sein sollten, bleiben nur noch Wikipedia-Kopien übrig. Erst recht kein Grund, von Wikipedia dorthin zu verlinken. --88.76.215.66 17:17, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Parlament - Quellen 

message: Ich sah das Ganze zufällig und bin absolut dagegen, dass diese Seite bei Wikipedia verlinkt wird. Die Inhalte bestehen nur aus Kopien anderer Websites (überwiegend Wikipedia, aber auch andere URVs), der Rest ist Werbung. Der dortige Artikel "Salsa" ist zum Beispiel zusammenkopiert aus einer über 2 Jahre alten und nicht mehr existierenden Wikipedia-Fassung und aus einer anderen Website.
Selbst wenn die Lizenz bei den Wikipedia-Kopien ordentlich angegeben wären, macht es überhaupt keinen Sinn von Wikipedia auf eine Website zu linken, die überwiegend (veraltete) Wikipedia-Kopien enthält. --88.76.215.66 12:42, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  unbekannt 

message: :Es sind immer noch nicht alle Wikipedia-Kopien ordentlich lizensiert, aber ich werde bestimmt nicht für dich die ganzen Kopien durchsuchen. Abgesehen davon ist wohl alles, was nicht von Wikipedia kopiert ist, von anderen Webseiten. Der Text "Die Revolution" zum Beispiel vom Institut für Geschichte der Universität Wien . Es ist ohnehin nur eine Frage der Zeit, bis die ersten Abmahnungen kommen. Da hilft auch ein fehlendes Impressum nichts. --88.76.215.66 14:19, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  unbekannt 

message: Um das noch zu erwähnen: Der Text wurde kurz nachdem ich obiges geschrieben habe durch eine alte Version des Wikipedia-Artikels Kubanische Revolution  ersetzt, ohne Quellenangaben. Jetzt, wo ich das geschrieben habe, wird die Quellenangabe vermutlich in Kürze nachgetragen werden, wieder mit der Behauptung, ich würde nicht richtig lesen oder diffamieren wollen. Wenn der gleiche Aufwand, der für das Begehen und Verschleiern von URVs begangen wird, in das Schreiben eigener Texte gesetzt würde, könnte vielleicht eine nützliche Website entstehen. --88.76.215.66 16:04, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  unbekannt 

message: Die ist die letzte Anwort von mir, da es mir langsam zu blöd wird.
Immerhin habe ich eingestanden die Quellenangaben von Wikipedia falsch bzw nicht angegeben zu haben. Aktuell überarbeite ich meine Seiten und dies wirfst Du mir nun auch vor.
Allerdings scheinst Du schneller als ich zu sein und kannst mir so die fehlende Quellenangabe vorwerfen... 
Was glaubst Du eigentlich was ich gerade mache? Ich sage es Dir exklusiv! Ich füge auf den 7-8 Seiten die ich von Wikipedia benutze die Quellenangabe entsprechend den Richtinien ein.
Also gib endlich Ruhe...
(IP 62.159.112.38)
:Dein Verhalten ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Ich darf nur an deine Löschung bei Meta heute Vormittag erinnern: "10:42, 3 January 2007 62.159.112.38 (Talk) (Undo revision 505341 by Dario vet Hello !! The Violations at the site are now fixed!! Take a look before posting!!)" Wie auch immer. Falls einmal alle URVs entfernt sein sollten, bleiben nur noch Wikipedia-Kopien übrig. Erst recht kein Grund, von Wikipedia dorthin zu verlinken. --88.76.215.66 17:17, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  mi-cuba 

message: Sollte in der Tabelle am Anfang rechts nicht ein Hinweis auf den aktuellen Status von Raúl Castro auftauchen? 20:24, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: *Kaputt, aber mein Habe den Artikel noch nicht gecheckt, ob er etwas Neues für die Hauptseite hergibt. Wer will und Zeit hat, kann nachgucken.
:Austerlitz -- 88.72.7.151 20:36, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verwertbarer Link? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:35, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:44, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wieso wollt Ihr eigentlich die Auswanderung direkt nach Gründung der Volksrepublik 1959 nicht nennen? Dies Emigranten bilden doch wohl den Kern der Exilkubaner.--Rita2008 19:26, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Emigration 

message: Kann mir jemand sagen, wie das Sportwesen in Kuba organisiert ist?
Gibt's da Vereine oder ist es eher wie in den USA, wo der Breitensport von den Schulen und von Firmenmannschaften getragen wird?
Falls ich jetzt einen Fehler gemacht habe, 'tschuldigung....
--84.148.90.177 12:59, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sport in Kuba 

message: Im Artikel gibt es zwei Abschnitte Nationalparks (1.2. und 8.2). Ich würde gerne die Nationalparks aus der Geografie rausnehmen und unter Umwelt vereinigen. Gibt es dazu gegenteilige Auffassungen?--Escla 15:29, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nationalparks 

message: Wenn die Menschenrechtsituation nur von der IGFM kritisiert würde, würde ich das immer noch ernst nehmen, auch wenn die IGFM sich eine politisch motivierte Auswahl der kritisierten Länder leistet. Amnesty hingegen war doch des Antikommunismus eher unverdächtig, und auch die stossen ins gleiche Horn. Sorry, wenn der Text stimmt, dass der Staat kein Rechtsstaat ist, dass freie Meinungsäusserung nicht ist, dann ist die Lage nicht "umstritten" sondern einfach _schlecht_. Wenn der gleiche Staat dann ein Recht auf einen Job zu 15 Euro/Monat garantiert, mag man darin ein Trostpflaster sehen. Die Situation elementarer Menschenrechte ändert das nicht. Und es mag sicher eine Menge Länder geben, wo es schlimmer ist, solange die Flüchtlinge _von_ Kuba kommen, und nicht _nach_ Kuba gehen, scheint die "Teilhabe am nationalen Wohlstand" ja nicht sonderlich zu motivieren. Ich setze jetzt mal wieder auf meine Version, und bitte ggf Argumente hier zu bringen, gerne auch einen jeden Kompromiss, der neutral ist. Julia69 18:23, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Monatseinkommen darfst Du natürlich nicht mit Europa vergleichen. Im Vergleich zu anderen Lateinamerikanischen Ländern sieht das schon wieder anders aus.--Rita2008 18:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch für lateinamerikanische Verhältnisse ist das kubanische durchschnittliche Monatseinkommen extrem niedrig. Wären da nicht ein paar "geldwerte Vorteile", wie subventionierte (aber rationierte) Lebensmittel, sowie kostenloses Gesundheits- und Bildungssystem, läge das Einkommen deutlich unter der absoluten Armutsgrenze nach Weltbankdefinition von 1 USD pro Tag.--Escla ¿..! 20:17, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mal wieder: Menschenrechte 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass in der spanischen wikipedia nicht "Socialismo o Muerte" sondern "Patria y Libertad" steht, was übersetzt "Heimat und Freiheit" und nicht "Sozialismus oder Tod" bedeutet.
:Das hatten wir schon mal, siehe Diskussion:Kuba/Archiv#Wahlspruch--Rita2008 21:47, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin inzwischen etwas anderer Meinung, als damals. In der Kubanischen Verfassung steht folgender Satz: por los que despertaron la conciencia nacional y el ansia cubana de patria y libertad (durch jene, die das nationale Bewusstsein und die kubanische Sehnsucht nach Vaterland und Freiheit weckten). Außer dass die Parolen Socialismo o muerte bzw. Patria o muerte an jeder Straßenecke auf Propagandatafeln stehen, finde ich keinen Beweis für einen solchen offiziellen Wahlspruch. Im spanischen Wikipedia (:es:Cuba) findet sich neuerdings auch Patria y Libertad.--Escla ¿..! 22:46, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade folgenden Link gefunden: . Darin geht es um eine Münze von 1916. Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass das sozialistische Kuba das gleiche Motto hat, wie zu dieser Zeit. Damals ging es ja wohl noch um die Unabhängigkeit von den USA. Da macht "Freiheit" noch Sinn.--Rita2008 19:06, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Spruch geht auf den Staatsbegründer und Volkshelden José Martí zurück, der ein gleichnamiges Drama geschrieben hatte (, ). Damals ging es noch um die Unabhängigkeit von Spanien. Die (vollständige) Unabhängigkeit von den USA war 1916 ganz bestimmt kein offizielles Staatsthema.--Escla ¿..! 20:09, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann leider nicht spanisch, so dass mir die angegebenen Links nicht viel sagen. Vielleicht streichen wir das Motto ganz? Deutschland hat doch schließlich auch kein Nationalmotto.--Rita2008 19:30, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Für alle die es immer noch nicht glauben wollen (siehe auch [hier]) "Patria y Libertad"=offizeller Wahlspruch, 
"Patria o Muerte"=Wahlspruch der Revolution und momentan inoffizieller Wahlspruch. "Patria y Libertad" ist also richtig. "Patria o Muerte" könnte man als Ergänzung dazu setzen. Falls man jedoch nur ein Motto haben will, ist "Patria y Libertad" richtig.Gmd 19:59, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Nationalmotto/Wahlmotto falsch? 

message: siehe dort: anderes Kuba /Carlos Aguilera; evtl sinnvoller Hinweis, vorübergehend als link?  Bitte ggf. verarzten.Wolkensieb 17:14, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender ;-) --Escla ¿..! 17:23, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  http://www.litprom.de/veranstaltungskalender.html#c785 

message: ist "Socialismo o Muerte" eigentlich offiziell?
Laut es: und en: ist der wahlspruch "Patria y Libertad"
Demonwhip 00:34, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mir persönlich ist kein offizieller Wahlspruch bekannt. Ich persönlich schwanke zwischen dem historischen "Patria y Libertad" (wird auch in der Verfassung erwähnt) und dem aktuell häufig zu hörenden "Patria o muerte". Siehe dazu auch die älteren Diskussionen zum Thema #Nationalmotto/Wahlmotto falsch? und Diskussion:Kuba/Archiv#Wahlspruch. Ich werde es mal auf ersteres ändern, in der Hoffnung, keinen Edit-War auszulösen. Grüße --Escla ¿..! 00:55, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade einen interessanten Link gefunden: Selbsterfahrungsgeografie, dort steht unter "Peso":
„Sieht man sich die Münzen, alt und neu - auch die Fälschungen mit Che Guevara - genauer an, treten seltsame Dinge zutage...
Die 3-Peso Münze trägt, wie einige andere auch, die Aufschrift Patria o Muerte - Vaterland oder Tod; die 5-Centavo-Münze hingegen zeigt Patria y Libertad - Vaterland und Freiheit.
Da soll sich einer auskennen.“
Ich bin dafür, das Motto ganz zu löschen, bis sich evtl. ein offizielles kubanisches Dokument mit dem amtlichen Motto findet. Deutschland hat doch schließlich auch kein Motto.--Rita2008 17:26, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Gerade sehe ich auf Verhältnis zwischen Kuba und den USA ein Symbol von Exilkubanern, das den Spruch Patria y Libertad enthält. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die den gleichen Wahlspruch haben, wie das sozialistische Kuba.--Rita2008 17:50, 15. Nov. 2007 (CET)

text: Und Gott zählt bei Euch nichts? "Dios, Patria y Libertad" ist auf dem erwähnten Symbol zu lesen! Cocoloi 21:44, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab übrigens gerade eine 5-Centavos-Münze, geprägt 1968, in der Hand, auf der der Spruch "Patria y Libertad" zu lesen ist. Der Spruch mit Gott ("Dios, ...") ist glaub ich die exilkubanische Version, geprägt während der Schweinebuchtinvasion. Bin mir dessen aber nicht 100%-ig sicher.--Escla ¿! 00:50, 24. Dez. 2007 (CET)

text: also div. Quellen Taz Blog Website E-Follow sind sich auch nicht einig, nach näherer Betrachtung tendiere ich auch zum herausnehmen, da das CIA Factbook sich darüber leider auch ausschweigt -- Kuhlo 20:34, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: von der Quellenlage hinsichtlich Münzprägungen usw. her kommen eigentlich nur "Patria y Libertad" und "Patria o Muerte" in Frage und zwar beide relativ gleichwertig. Ersterer Spruch stammt aus der kubanischen Unabhhängigkeitsbewegung um Martí und Maceo, letzerer aus (nach-)revolutionären Zeiten. Beide Traditionen werden heutzutage offiziell hochgehalten und gepflegt. Das hier von einigen präferierte "Socialismo o Muerte" halte ich für einen reinen Kampfspruch und nicht für ein Staatslemma. Belege für letzteres fehlen jedenfalls völlig. Der Spruch "Patria y Libertad" kommt in der Präambel der Verfassung vor. Jedoch wird in keinem mir bekannten offiziellen Dokument das Staatslemma tatsächlich definiert.--Escla ¿! 02:17, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Gibt es eine Quelle, die den Völkerrechtsverstoss des Embargos erklärt? --Négrophile 14:27, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die UNO-Generalversammlung hat mehrmals die Aufhebung der Blockade gefordert. Eine Resolution muss die Grundlage des Völkerrechts haben. Zudem ist es offensichtlich, dass es den Prinzipien der Selbstbestimmung widerspricht, wenn ein Staat der ganzen Welt Sanktionen androht, wenn sie mit einem anderen Staat Handel treibt. Hermes31 14:36, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke mit der Auflistung der Beschlüsse der Uno-Vollversammlung haben wir das hinreichend abgedeckt, von daher erübrigt es sich hoffentlich, in den Tiefen des Völkerrechts zu stochern?--Négrophile 16:39, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verhältnis zu den USA 

message: Hallo Hermes31, ich bin ja sonst meistens Deiner Meinung, glaube aber, dass es doch einen Unterschied zwischen reinblütigen Nachkommen und einfach Nachkommen gibt. Irgendwelche Mischlinge wird es sicher noch geben. Allerdings kenne ich mich mit diesem Thema nicht wirklich aus. -- Rita2008 15:12, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Reinblütig" ist ein Begriff aus einer längst gestorbenen Parawissenschaft. Sowas sollte hier nicht zu lesen sein. Mehr will ich nicht. Hermes31 20:59, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ureinwohner 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://hdr.undp.org/reports/global/2005/pdf/HDR05_HDI.pdf (archive)
** In Bolivien on 2007-12-31 11:51:25, 404 Not Found
** In Bolivien on 2008-01-01 19:46:18, 404 Not Found
** In Hugo Chávez on 2008-01-08 23:58:11, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 01:44, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich würde das Thema gerne gesammelt in dem zuständigen Abschnitt unterbringen, und keine Redundanzen haben. Im übrigen ist Folge der Revolution eben nicht nur ein Embargo, sondern auch der Angriff in der Schweinebucht. --Négrophile 05:53, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verhältnis USA 

message: Die Quelle 1. "Cuba en cifras" ist ein Reisebüro (Agencia de Viajes Servicios Global, S.A.)? Lassen sich nicht etwas reputable Quellen finden, als ein Reisebüro!? Aber, stimmt schon... Wofür!? Um damit die Aussage zu unterlegen, dass ein Viertel der Kubaner "Mischlinge" sind? Irgendwie komme ich mich ins Jahr 1933 zurückversetzt vor... traurige Grüße, Anja K.217.232.57.183 06:20, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Übertreibst Du da nicht etwas? Das Wort "Mischlinge" kommt im Artikel nicht vor. Außerdem finde ich die Tatsache schon interessant. Sie zeigt doch gerade, dass es in Kuba keine Rassentrennung gibt. Gruß -- Rita2008 11:40, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort, aber was heißt denn dann "Mulatten und Mestizen"? Sind es nicht Spezifizierungen von "Mischlinge"!? Ich habe zwei Jahre in Südamerika gelebt und habe diese Worte als "Schimpfworte" erlebt. Menschen in solche Kategorien einzuteilen ist rassistisch! Und was hälts Du vom Reisebüroals "Quelle"? Anja K.217.232.57.183 15:18, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ein Reisebüro als Quelle ist Mist. Trotzdem halte ich es nicht für rassistisch, darauf hinzuweisen, wie sich die Bevölkerung zusammensetzt. Natürlich sind 100 % der Einwohner Menschen, aber wem nützt diese Aussage? -- j.budissin+/- 19:51, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Reine" und "Gemischte" Menschen 

message: Schaust Du hier, ist eine Gewerkschaft " ein Interessenverband der Arbeitnehmer". Schaust Du dort, ist die Rede von "Massenorganisationen welche fast jeden Kubaner in das staatliche System einbinden und zugleich sein Sozialverhalten kontrollieren". Das ist inkompatibel, darum meine vorsichtige Änderung. --Négrophile 20:11, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Guck mal bei Mayers.--Escla ¿! 20:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gewerkschaften 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.granma.cu/ingles/2007/junio/lun18/two-new-gas-fired.html|Artikel
** In Kuba on 2008-04-08 21:28:45, 404 Not Found
** In Kuba on 2008-04-23 07:47:32, 404 Not Found
--SpBot 09:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: korrigiert --Agent00 17:03, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 1 (erl.) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.filmladen.de/dokfest/programm-2006/screening/dancefloor-caballeros/
** In Kuba on 2008-04-08 21:28:44, 404 Not Found
** In Kuba on 2008-04-23 07:47:41, 404 Not Found
--SpBot 09:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Referenz ersetzt.--Escla ¿! 17:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 (erl.) 

message: Hier von angeblichen Destabilisierungsbestrebungsversuchen zu schreiben ist etwas unverfroren, noch dazu, wo eine Quelle angegeben wurde. Dass es diese Bestrebungen gibt ist schon lange bekannt und wurde auch von den USA nie abgestritten. Sie schreiben ganz offiziell, dass sie einen "regime change" anstreben. 
Stauffen hat aber recht, dass dieser Aspekt durchaus breiter dargestellt werden muss. --Eintragung ins Nichts 18:38, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ging ja nur um das Wörtchen "angeblich", und das ist eben wirklich unverfroren bzw. unglaublich naiv. Die Notwendigkeit einer breiteren Darstellung kann aber nicht dazu zwingen, einen Fakt, der von den Tätern selbst eingeräumt wird und den jedes Kind kennt, zu relativieren. --Der Tildenmann 18:51, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bitte lediglich, um eine etwas sachlichere Aufarbeitung - die jetzige Form suggeriert unterschwellig eine andauernde, finanziell unbeschränkte Destabilisierung mit schmutzigen Mitteln. Dies mag es in der Vergangenheit gegeben haben (in einer Zeit als auch Kuba eine durchaus aggresive Politik z.B. in Angola, Nicaragua, etc verfolgte), wo aber stehen wir heute? Im übrigen scheint mir die von Der Tildenmann angegebenen Quelle recht obskur...   Gruss --Stauffen 19:03, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Inwiefern dient die Relativierung als "angeblich" der genaueren Darstellung? Aber egal. Am besten wäre es, den Satz "Nicht in diesem Budget inbegriffen sind die Aktivitäten, die US-Behörden zur Destabililsierung Kubas aufwenden." dort ganz zu löschen, weil er nicht gut dort hinpasst, aber den schmutzigen Krieg der USA im Abschnitt " Verhältnis zu den USA" allgemeiner darzustellen, also nicht nur beschränkt auf die Schweinebuchaffäre und das Embargo. Das sollte in ganz groben Zügen erfolgen, genauer dann in Verhältnis zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten. Was haltet ihr davon? --Eintragung ins Nichts 20:01, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Finde ich OK--Stauffen 21:37, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Destablisierungsbestrebungen durch die USA 

message: Auch ohne hundertneunzigmal nachzulesen, haben vermutlich die meisten Verfassungen allerhand salbungsvolle Worte zum Thema, inkl. China, Türkei, Nord-Korea, DDR; und diese Verfassung war bis 1945 gültig. Von daher ist der Bezug auf die Verfassung lediglich Getöse, um die Realität etwas nach hinten zu schieben: Menschenrechte gibt es auf Kuba nicht. Bin dankbar für jeden der hilft, das weiter zu verbessern. --Négrophile 05:58, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Cocoloi, ich bin kein Freund der sogenannten "Sozialen Menschenrechte", aber es scheint hier Konsens zu sein, von daher sollte das (ich denke da sind wir einig) drin bleiben. Bei diesen sogenannten "Sozialen Menschenrechten" sehe ich in Kuba einfach ein gemischtes Bild. Ausbildung und Gesundheitsversorgung scheinen mir (ich bin da kein Experte) hervorragend, die so gerne zitierten 15 Euro/Monat als Durschnittssalär scheinen mir - vielleicht aufgrund meines etwas eurozentrischen Weltbildes - nicht das zu sein, was der Autor unter "angemessener Entlohnung" versteht. Zugegeben: was angemessen ist, darüber kann man streiten. In freien Ländern machen das Gewerkschaften mit Arbeitgeberverbänden aus, in der Schweiz gibt es gesetzlichen Mindestlohn, und in Kuba definiert das wohl irgendein Parteirat. Interessanterweise sind der Mindestlohn in der Schweiz und der Durchschnittslohn in Kuba gar nicht so weit auseinander, nur dass man in der Schweiz für 20 Franken eine Stunde arbeitet, in Kuba einen Monat. Von daher interessiert mich die Frage der Verteilung des Kuchens _in_ Kuba nicht, sondern die Frage, warum ein Schweizer in einer Stunde soviel Geld macht, wie ein Kubaner in einem Monat. Ich finde das unangemessen, und habe den Eindruck, dass die Schweizer Polititker in den letzten 60 Jahren irgend etwas besser gemacht haben müssen, als die kubanischen Politiker. Oder vereinfacht gesagt: die kubanische Regierung verhindert, dass Kubaner angemessen entlohnt werden. Warum Du das zur Beurteilung ungeeignet findest, kann ich nicht nachvollziehen.--Négrophile 07:28, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Mein Gott, ist das bescheuert: 1. zwischen sozialen und bürgerlich-demokratischen Menschenrechten zu trennen; 2. ein Land mit langer selbständiger ökonomischer Tradition wie die Schweiz mit einer ehemaligen Kolonie mit entsprechender Wirtschaftsstruktur wie Kuba zu vergleichen; 3. Die Schuld an Entwicklungsunterschieden Politikern in die Schuhe zu schieben; 4. Immer noch anzunehmen, dass Gewerkschaften und Arbeitgeber völlig "frei" Gehälter aushandeln können und 5. Generell bei Gehältern in absoluten Zahlen zu denken. In der Schweiz liegt die Miete für eine Wohnung auch deutlich über einem Euro und man bekommt kaum eine Busfahrkarte für 2 Euro-Cent. Daneben müssten wir dann auch die Menschenrechtslage in Mittelosteuropa beklagen, da dort die Durchschnittsgehälter auch nur bei ein paar hundert Euro liegen. Hast du eigentlich schonmal was vom globalisierten Kapitalismus gehört? Vom freien Spiel der freien Märkte? Oder glaubst du noch immer, das Angela Merkel bzw. Raul Castro per Dekret Löhne festsetzen? Bleibt die Frage, auf welchem Mond du lebst? --Der Tildenmann 09:21, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Da es gerade einen Streit gibt, ob man den in der Überschrift genannten Wikilink verwenden sollte: Benutzer:Cocoloi störte an meiner Formulierung „Viele bürgerliche und politische Rechte, insbesondere die auf freie Meinungsäußerung, Vereinigungs- und Bewegungsfreiheit, werden massiv beschnitten.“. Er hält dies für manipulativ, da ja auch Menschenrechte aufgeführt werden, die in Kuba als gegeben angesehen werden können. Wenn ich die Liste aber durchgehe, sind es die meisten nicht:
Persönlichkeitsrechte (grundlegende Rechte) 
*Sind bedingt (siehe AI-Bericht zur Behandlung in Gefängnissen) gewährleistet.
Freiheitsrechte 
Fast alles nicht gewährleistet, außer:
* Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit (sehr bedingt)
* Berufsfreiheit (bedingt)
Justizielle Menschenrechte
Nicht gewährleistet
Im weiteren Text wird auf die größten Probleme hingewiesen, so dass nur ein sehr böswilliger Leser auf die Idee kommen könnte, Kuba sei ein Staat, wo es systematische Folter und Zwangssterilisationen etc. gibt, bloß weil sie in der Aufzählung der Menschenrechte vorkommen.
Ich werde den Wikilink wieder einfügen, da er zur Information dienlich ist. Eine Manipulation des Lesers kann ich nicht erkennen.
--Escla ¿! 02:06, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Menschenrechte#Bürgerliche und politische Rechte]] 

message: Die bloße Nennung der Höhe des Durchschnittsverdienstes in Euro ist ungeeignet, zu beurteilen, inwieweit obiges Ziel erfüllt ist oder verfehlt wird. Solange hier niemand aussagefähigeres Material beisteuert, erlaube ich mir, den Satz „Der Durchschnittsverdienst beträgt lediglich 15 €/Monat“ im Kapitel Menschenrechte zu löschen. Außerdem gebe ich zu bedenken, dass man von einem Kuchen nicht mehr verteilen kann, als da ist, ohne sich zu verschulden. Inwieweit die Verteilung des Kuchens in Kuba ungerecht ist oder ungerechter, als in anderen Ländern ist, weiß ich nicht und hoffe, dass hier einige mehr wissen und zum besten geben können. Cocoloi 21:53, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Cocoloi, ich bin kein Freund der sogenannten "Sozialen Menschenrechte", aber es scheint hier Konsens zu sein, von daher sollte das (ich denke da sind wir einig) drin bleiben. Bei diesen sogenannten "Sozialen Menschenrechten" sehe ich in Kuba einfach ein gemischtes Bild. Ausbildung und Gesundheitsversorgung scheinen mir (ich bin da kein Experte) hervorragend, die so gerne zitierten 15 Euro/Monat als Durschnittssalär scheinen mir - vielleicht aufgrund meines etwas eurozentrischen Weltbildes - nicht das zu sein, was der Autor unter "angemessener Entlohnung" versteht. Zugegeben: was angemessen ist, darüber kann man streiten. In freien Ländern machen das Gewerkschaften mit Arbeitgeberverbänden aus, in der Schweiz gibt es gesetzlichen Mindestlohn, und in Kuba definiert das wohl irgendein Parteirat. Interessanterweise sind der Mindestlohn in der Schweiz und der Durchschnittslohn in Kuba gar nicht so weit auseinander, nur dass man in der Schweiz für 20 Franken eine Stunde arbeitet, in Kuba einen Monat. Von daher interessiert mich die Frage der Verteilung des Kuchens _in_ Kuba nicht, sondern die Frage, warum ein Schweizer in einer Stunde soviel Geld macht, wie ein Kubaner in einem Monat. Ich finde das unangemessen, und habe den Eindruck, dass die Schweizer Polititker in den letzten 60 Jahren irgend etwas besser gemacht haben müssen, als die kubanischen Politiker. Oder vereinfacht gesagt: die kubanische Regierung verhindert, dass Kubaner angemessen entlohnt werden. Warum Du das zur Beurteilung ungeeignet findest, kann ich nicht nachvollziehen.--Négrophile 07:28, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Mein Gott, ist das bescheuert: 1. zwischen sozialen und bürgerlich-demokratischen Menschenrechten zu trennen; 2. ein Land mit langer selbständiger ökonomischer Tradition wie die Schweiz mit einer ehemaligen Kolonie mit entsprechender Wirtschaftsstruktur wie Kuba zu vergleichen; 3. Die Schuld an Entwicklungsunterschieden Politikern in die Schuhe zu schieben; 4. Immer noch anzunehmen, dass Gewerkschaften und Arbeitgeber völlig "frei" Gehälter aushandeln können und 5. Generell bei Gehältern in absoluten Zahlen zu denken. In der Schweiz liegt die Miete für eine Wohnung auch deutlich über einem Euro und man bekommt kaum eine Busfahrkarte für 2 Euro-Cent. Daneben müssten wir dann auch die Menschenrechtslage in Mittelosteuropa beklagen, da dort die Durchschnittsgehälter auch nur bei ein paar hundert Euro liegen. Hast du eigentlich schonmal was vom globalisierten Kapitalismus gehört? Vom freien Spiel der freien Märkte? Oder glaubst du noch immer, das Angela Merkel bzw. Raul Castro per Dekret Löhne festsetzen? Bleibt die Frage, auf welchem Mond du lebst? --Der Tildenmann 09:21, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Soziale Rechte 

message: Diese Bearbeitung ist unbelegt und stark zu bezweifeln. Mitarbeiter von Fluglinien wissen Anderes zu berichten ("In Kuba bloß nicht krank werden!"). --Slartibartfass 09:11, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mitarbeiter von Fluglinien sind kein Beleg, genauso wenig wie meine persönlichen Erfahrungen, wonach es kein Problem ist, in Kuba krank zu werden, selbst in ländlichen Regionen. Zumindest nicht mit den grauenhaften Bedingungen in anderen Ländern der Region vergleichbar. (Wenn man nicht gerade Millionär ist und sich den Arzt aus Miami einfliegen lassen kann.) --Der Tildenmann 19:25, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsversorgung 

message: Brauchen wir wirklich:
- eine Aufzählung von Tanzschulen? --> banal, nicht relevant
- den "Mythos Kuba" --> sagt was über deutsche Sozis, aber wenig über Kuba.
Gruss --Négrophile 13:06, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Brauchen wir wirklich Kultur? Schön was du als banal bezeichnest. Das sind keine Tanzschulen wo irgendwelche Teens Discofox lernen, sondern Tanzschulen wie z.B. die Palucca Schule Dresden. Und ja die brauchen wir.
Mythos Kuba -> Außenwahrnehmung gehört auch zu Kuba
Gruß Gmd 13:25, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Warum kann der Typ mit dem abstoßenden Namen nicht mal die Finger von Sachen lassen, von denen er nichts versteht? Natürlich zählt Kultur zum Wesentlichen einer Gesellschaft eines Landes und bestimmt sie sogar. Der "Mythos Kuba" bspw. ist maßgeblich für die kubanische Wirtschaft in Sachen Tourismus oder auch des boomenden Musikmarktes verantwortlich und ohne ihn wären sicherlich die Sympathiewerte der Menschen um den Globus ganz anders geartet. Wäre ganz nett, wenn die Enzyklopädie versucht, Inhalte zu erstellen, die es ermöglichen Kuba und seine Gesellschaft zu verstehen, statt plumpe Wiedergabe von Zeitungsartikeln über Fidel Castro und andere. --Der Tildenmann 15:34, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn Du meinst, die Wiedergabe von Zeitungsartikeln sei plump, so ist doch die Quellenangabe und die Wiedergabe belegter Daten eine der wichtigen Grundregeln der Wikipedia. Wir sind angetreten, neutral und vor allem mit Belegen und Quellen, Sachverhalte zu schildern. Die Steigerung von Sympatiewerten, ist nicht die Aufgabe der WIKIPEDIA. Wir stellen auch nicht Inhalte dar, damit es jemanden ermöglicht wird eine Gesellschaft zu verstehen, sondern wir beschreiben möglichst objektiv und vor allem neutral die Gesellschaft. Für alles andere sind Schulen und Universitätem zuständig. --Anton-Josef 16:02, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: OK. Dann werde ich mich mal an die Behebung einzelner Fehler machen. Mir scheint, der Typ mit dem unerträglichen Benutzernamen hat zwei Wochen am Strand von Varadero gelegen und meint jetzt, die Deutungshoheit zu haben. Aber wahrscheinlich sind die aktuellen Pläne zur Landreform oder auch die zum Austausch ineffektiver Kraftwelle völlig nebensächlich. Kultur ist sowieso "banal", kann man ja nicht essen. --Der Tildenmann 16:09, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gut, und wenn Du nun noch die Bemerkungen zu anderen Benutzernamen und die die Seitenhiebe lässt, könnte das noch ein schöner Sonntag werden :-) Anton-Josef 16:19, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Entschuldigung. Es ist natürlich völlig ok, einen rassistischen Benutzernamen zu führen. Und wenn jemand sich unter "Judenvergaser88" anmeldet, werde ich auch meine Klappe halten. --Der Tildenmann 16:55, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es gab dazu schon unendliche Diskussionen und ein Sperrverfahren. Dies Thema ist also gegessen. Im übrigen finde ich die beiden Namen nicht vergleichbar.--Escla ¿! 17:08, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Streichwünsche 

message: Trotz unterschiedlicher Herangehensweise und unterschiedlicher Ansichten der Teilnahme, hatten wir in den letzten Wochen hier eine recht fruchtbare Arbeit. Ich musste auf der Sachebene einiges einstecken, und habe auch einiges lernen können. Insgesamt sehe ich einen riesigen Fortschritt im Artikel, gerade _weil_ wir unterschiedlich vorgehen. Ich bin ob Deiner Angriffe nicht nachtragend, ob sie Dich weiterbringen, musst Du wissen. Den Artikel bringen sie nicht weiter. Es ist übrigens üblich, einen Revert zu begründen. Wenn Du meine Intention nicht verstehst, können wir das hier diskutieren. Was Du machst, ist einfach unhöflich. --Négrophile 20:46, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine Löschung muss ebenso begründet werden, wenn die Begründung lediglich auf die Bildungslücken des Löschenden hinausläuft, nämlich eine Frage darstellt, dann ist es besser zu warten, bis jemand diese Bildungslücke schließt. In diesem Fall steht die Behauptung im Raum, dass die Parteimitgliedschaft beruflich förderlich ist. Das ist anhand der Eigenschaft der PCC, eine klassische Avantgarde-Partei zu sein, ungewöhnlich. Daher muss der Charakter der PCC, nämlich keine Massenpartei zu sein, ganz im Gegensatz zur SED mit 2,3 Millionen Mitgliedern, kurz dargestellt werden. Dass die Mitgliedschaft generell förderlich ist, würde ich im Übrigen anzweifeln, eben, weil nicht jeder Mensch in die PCC darf. --~ ~ ~ ~ 21:02, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hör auf zu pöbeln.--Négrophile 21:08, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hör auf, dich in Dinge zu stecken, von denen du nichts verstehst. Wenn du nicht weiß, was eine Massen- und eine Avantgarde-Partei ist, dann halte dich gefälligst raus. Mit "Pöbeln" hat das wenig zu tun. --~ ~ ~ ~ 21:10, 20. Mai 2008 (CEST)

text: Hallo Escla, der Text mit den Vorteilen ist ursprünglich nicht von mir. Scheint mir aber plausibel, dass Parteimitgliedschaft Pfründe schafft. Was ich nicht verstehe (und das hat hat zunächst mal nichts mit der spezifik Kubas zu tun): Warum soll eine "Nicht-Massen-Partei" weniger karrierefördernd sein, als eine Massenpartei? Wichtig ist doch nur, dass die Partei, der ich mich anschliesse Macht hat. Dann können wir gemeinsam den Rest der Menschen ausplündern. Klar muss ich in einer Massenpartei die Beute mit mehr Leuten teilen als in einer Kaderpartei, aber das ist graduell und nicht grundsätzlich. Wo liegt also die Logik? --Négrophile 21:49, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ohje... --~ ~ ~ ~ 09:34, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  @Tildenmann 

message: moien, gab es da nicht mal eine Insel vor Kuba, die der damiligen DDR geschenkt wurde? ich meine mich da ganz grau dran erinnern zu können, dss es nur eine wertlose sandbank war. aber stimmt da mein erinnerungsvermögen und wenn ja, was ist damit heute nun rechtlich gesehen? gehört die nun zur BRD? grüße, --Andreas -horn- Hornig 15:15, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist die Thälmann-Insel. Die "Schenkung" hatte wohl keinerlei juristische Relevanz, so dass die Insel auch heute noch kubanisches Staatsgebiet ist. Es ging seinerzeit nur um eine diplomatische Symbolgeste, die mit der Aufstellung einer Thälmann-Büste verbunden war. Hatte mal gehört, die Insel sei nach dem Hurrican Ivan verwüstet worden, zumindest ist sie mehr als eine Sandbank. --~~mann 16:01, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kubanische Insel an DDR geschenkt? 

message: Die Weblinks zu den Hilfs- und Solidaritätsorganisationen wurden ohne Hinweis im Diskussionsarchiv ersatzlos entfernt. Ich musste in der Versionsgeschichte lange zurückblättern, um sie wieder zu finden. Bitte um Wiederherstellung.
--77.116.201.67 11:56, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Lies mal bitte WP:WEB durch. Weblinks dienen dem besseren Verständnis des Artikelgegenstandes und nicht der Werbung für irgendwelche Hilfs- und Solidaritätsorganisationen. Diese wären nur in einem Artikel über eben solche On-Topic.--Escla ¿! 12:05, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich dachte, die dienen auch dem neutralen Standpunkt, da sie Kuba etwas anders sehen, als die übrigen Quellen.-- Rita2008 12:54, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat nichts mit dem neutralen Standpunkt zu tun, sondern was mit Relevanz und den Regeln für Weblinks. Und wenn wir anfangen, die ganzen pro-kommunistischen Solidartätsorganisationen aufzuführen, müssten wir gemäß WP:NPOV auch die anti-kommunistischen aufführen. Nur sind die hier in diesem Artikel genauso wenig relevant, da sie nicht Artikelthema sind.--Escla ¿! 13:06, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Offen gesagt, trotz der mir nachgesagten radikalsozialistischen Überzeugung und dem daraus resultierenden Tunnelblick, aber das würde Tür und Tor für jegliche Verlinkung von Unterstützungsorganisationen jeglicher Größenordnung nicht nur in diesem Artikel öffnen. Dazu noch alle Selbsthilfegruppen zu Schnupfen, Tinitus, Fettleibigkeit, Stalking und Hühneraugen.  Worauf das dann Folgende, die Klärung der Relevanzkriterien für diese Gruppen, die nächste Gesamtlähmung der Wikipedia zur Folge hätte. --Hubertl 13:35, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Rita ist lang genug dabei um das nicht zu wissen. Eine ihrer üblichen Sticheleien, die sie hoffentlich mal mit einer Schreibsperre honoriert bekommt. -- Anton-Josef 13:46, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke, Anton-Josef! - Und was ist an dem "Gemeinnutzigen Vereins "Kuba - demokratische Zukunft e. V." relevanter als an Cuba Si?-- Rita2008 15:43, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Seufz. Rita, wenn ein Scheißlink im Artikel ist, bedeutet das nicht, dass weitere Scheißlinks hinzugefügt werden sollen! Claro? -- Anton-Josef 15:48, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: ich finde man sollte dort Scarface hinzufügen, ich meine Antonio Tony Montana ist wohl der bekannteste Exilkubaner der Filmgeschichte. (nicht signierter Beitrag von 84.44.230.89 (Diskussion | Beiträge) 02:04, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Einspruch Euer Ehren! ;-) Erstens ist Tony Montana nur eine Kunstfigur, zweitens handelt der Film Scarface nur sehr indirekt von Kuba.--Escla ¿! 09:33, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  filme 

message: Ich finde es recht eigentümlich, dass im Artikel tadelnd über die Menschenrechtssituation auf Kuba befunden wird, so als wenn sie anderswo auf der Welt gut verortet wäre. Wo bitte in der Welt werden schon die Menschenrechte in ihrer Gänze voll umgesetzt? (dies gilt besonders für viele Trikontstaaten)In welchem bürgerlichen Land, und dies gilt auch für D. werden folgende M. - im vollen Umfang - umgesetzt?: 1. Recht auf Frieden, 2. Recht auf körperliche Gesundheit und Unversehrtheit, 3. Recht auf Arbeit, 4. Recht auf eine menschenwürdige eigene Wohnung 5. Recht auf Gas und Strom sowie Dusche/Bad, 6. Recht auf angemessenen Lebensstandard inkl. gesellschaftlicher Teilhabe, 7. Recht auf sinnvolle Erziehung, 8. Recht auf angemessene Bildung.
--Bagerloan 09:16, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Tatsache, dass es in anderen  Ländern auch Menschenrechtsverletzuungen gibt, bedeutet nicht, dass wir sie in Sachen Kuba nicht thematisieren dürfen. Und deine Aufzählung gerade im Bezug auf Kuba ist in einigen Punkten auch "lustig". Zeugt sie doch von einer erfischenden Ahnungslosigkeit von den dort herrschenden Verhältnissen.--Escla ¿! 09:29, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Menschenrechtssituation 

message: Dieser IP-Edit kam ohne Quelle daher, widerspricht dem Abschnitt Lebensstandard, weiß mehr als der Hauptartikel Kubanische Küche, verbreitet Unfug ("ungesalzen") und gefällt sich darin, an jedes Rezept "geht nicht wg Nahrungsmangel" anzuhängen. Das hat in der Abteilung Küche eh nix zu suchen. Ein bizarrer Teil dieses IP-Editas wurde bereits vor längerem entfernt. --Logo 13:54, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dass durch den Mangel die Kubaner ungewürztes Gerichte essen müssen, ist so bescheuert, dass es dafür einen Preis geben sollte.--Xyrco 21:20, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schweine werden ja auch, wie du richtig schreibst, quasi in jedem Wohnzimmer gehalten. Hühnerfleisch ist auch kein größeres Problem. Bei Rindfleisch fängt es an, kompliziert zu werden. Und dass gerade auf dem Land die Versorgungslage mit Lebensmitteln nicht so tragisch ist, wie mitunter in der Stadt, sollte auch nicht verwundern. Es lohnt sich aber für den Privatbauern häufig nicht, zu den staatlich festgesetzen Preisen zu verkaufen, also verkauft er gar nicht oder über den Schwarzmarkt, was zwar für unsereins immernoch spottbillig sein mag, aber für einen Kubaner, der mit 15 Euro im Monat auskommen muss, schweineteuer ist, so dass dort nicht allzuhäufig Fleisch auf den Tisch kommt.--Escla ¿! 21:48, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Küche 

message: Ich habe unter Kuba#Geographie und Klima einen neuen Abschnitt Tropische Wirbelstürme eingerichtet, wo die Problematik kurz erläutert wird. Kann auch noch gerne ergänzt werden. Hier im Hauptartikel nun die Schäden jeden einzelnes Sturmes aufzuzählen, in Redundanz zum jeweiligen Sturmartikel, halte ich für nicht für enzyklopädisch zielführend. Gustav ist dort jedenfalls schon mal verlinkt.--Escla ¿! 20:52, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hurrikane 

message: Meines Wissens nach hat la habana schon ca. 3 mio Einwohner, nicht erst rund 2.
Ich weis nicht genau, ob ich hier falsch liege, aber ich bin mir ziemlich sicher. 
:„Aber ich bin mir ziemlich sicher“ ist keine ausreichende Quelle für die Wikipedia. Die letzte offizielle Zahl lautet 2,188 Mio Einwohner. Andere sind mir nicht bekannt.--Escla ¿! 08:40, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl