Diskussion:Sozialwissenschaften

message: Wollte mal fragen, warum hier Gesellschaftswissenschaften der Hauptbegriff ist. Sozialwissenschaften wäre mE besser. Zum einen ist S. üblicher (ich kenne eigentlich nur Fachbereiche und Fakultäten für letzteres); zum anderen ist die Benennung auch sachlich falsch. Gesellschaft ist nur ein Teil des Sozialen - Sozialpsychologie, BWL, Teile der Soziologie etc. würden wohl abstreiten was mit der Gesellschaft als solcher zu tun haben, sehr viel aber mit sozialem Verhalten. Southpark 15:02, 11. Jan 2004 (CET)
replies: text: habe das korregiert. --Carbenium 12:46, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Mir fehlt noch etwas die Wissenschaftstheorie, nach der man früher die Sozial- zu den Geisteswissenschaften stellte. -- 134.245.3.65 01:57, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die Diskussion:Wirtschaftswissenschaft#Plural-Lemma_wäre_hier_angebracht hat ergeben, dass auch dieser Artikel nach Wikipedia-Regeln unter dem Singular-Lemma Sozialwissenschaft stehen sollte. --Gratisaktie 12:25, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  2004 

message: Kann mir jemand erkären, welche Themen in dem Fach Sozialkunde hauptsächlich durchgenommen werden?Danke!!! 
:Es gibt keine festen Vorgaben für dieses Fach. Jedes Bundesland kann festsetzen, ob es dieses Fach gibt / wie es heißt und was der Lehrinhalt sein soll. Auch der Lehrer wird nochmals einen Schwerpunkt setzen. --C.Löser Diskussion 16:21, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sozialkunde 

message: Helft mir auf die Beine, ich meine, setzt mir den Kopf auf die Schultern: Wenn man auf den Link Kunstwissenschaft klickt, wird man zur Kunstgeschichte weitergeleitet; es wundert mich nicht nur, daß die Begriffe identisch zu verstehen sein sollen, sondern auch, daß hier hier auf der Seite der Sozialwissenschaft die Kunstgeschichte als Disziplin auftaucht. Bisher war ich davon ausgegangen, daß ein Dr. phil. der Kunstgeschichte zu den Geisteswissenschaftlern gezählt würde. Hier steh ich nun, ich armer Tor ...--Stern89 22:03, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und: Wenn die Kunst da reingehörte, müssten dann nicht auch die Musik- und die Literaturwissenschaft dabei sein?  --MaxBE (Diskussion) 17:36, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kunstwissenschaft 

message: Neuerdings scheint es "in" zu werden, unter dem Name Sozialwissenschaft einen Studiengang anzubieten, der Soziologie+Politoligie ist. Sollte man diesen Begriff nicht zumindest erwähnen? Ist ja was anderes als die "Kategorie" der Sozialwissenschaft. Eigentlich wäre es ein Lemma, dann mit Begrifferklärung? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.95.200.20 (Diskussion • Beiträge) 22:25, 7. Jan. 2007) 
Stimmt das vereinzelt denn (noch)? Aufgezählt sind dort immerhin sieben und es gibt ja noch einige mehr. 
Zudem beginnt der Studiengang in Göttingen wohl nicht 2001/12. (nicht signierter Beitrag von 89.183.249.119 (Diskussion) 11:07, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaft als Fach 

message: Neben der Pädagogik als Bildungswissenschaft gibt es noch Anthragogik und Geriagogik (die sich um Erwachsenen und Altenbildung kümmern) Die Disziplinen sind (wie auch die Gesundheitsförderung, die es als Studiengang neuerdings gibt) noch relativ jung, und scheinen deshalb von Wikipedia noch gar nicht erfasst.
85.181.183.63 02:58, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Altenwissenschaften fehlten neben der Pädagogik)

message: die 26 bändige Enzyklopädie der Sozialwissenschaften, die 2003 bei Elsevier erschienen ist, fehlt hier völlig, siehe
http://www.burioni.it/libri/news/else1/11.htm 193.174.133.20 16:24, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur : Enzyklopädie der Social Sciences fehlt 

message: Zwei Artikel - gibt's da einen genau definierten Unterschied?--Der Spion 18:06, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Trotzdem irgendwie schwachsinniges Lemma, weil, so man mal eben unter Geisteswissenschaften nachschaut, wird man dort feststellen, dass praktisch alle hier als Sozialwissenschaften deklarierten Disziplinen dort unter eben jene (~Geisteswissenschaften) subsumiert sind. Das allein bräuchte - im Prinzip - tatsächlich kein Problem sein, könnte der Begriff der Sozialwissenschaften schließlich einzig als eine weitergehende, unterbegriffliche Spezialisierung innerhalb der Geisteswissenschaften aufgefasst werden. Blöderweise aber ist es ein Problem, sofern sich gleichwohl hier analog an einer Abgrenzung zu just besagten Geisteswissenschaften versucht wird. Und eben genau das wollte uns der Autor nicht ersparen. (Wobei ich selbst mit der Abgrenzung ganz gut leben kann.. sich unverblühmt widersprechende Artikel sind trotzdem kacke.) -- Zero Thrust 09:30, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Sozialwissenschaften und Geisteswissenschaften haben eine gemeinsame Schnittmenge, aber es gibt auch jeweils Wissenschaften, die nur einem von beiden zuzuordnen sind. --Zulu55 (Diskussion) 17:03, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaften vs. Soziologie 

message: Sozialwissenschaften ist ein Oberbegriff, und der wird hier korrekter Weise auch beschrieben. Wäre das Thema (wie das Lemma vermuten lässt) Sozialwissenschaft, müsste der Artikel wie folgt formuliert sein: "Eine Sozialwissenschaft ist eine Wissenschaft, die sich mit ... befasst." Die Sozialwissenschaft gibt es ohnehin nicht. Daher bin ich für Verschieben von "Sozialwissenschaft" nach "Sozialwissenschaften". Im Plural ist der Begriff weit aus gebräuchlicher. Ich bin dann mal mutig. Zitat aus WP:Singularregel: "Es ist auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder ein eingeschränkten Bereich des Themas." --Zulu55 (Diskussion) 17:10, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaft'''en''' - Verschieben nach Plurallemma 

message: Ich habe nicht schlecht gestaunt als ich in diesem Artikel die Aufzählung "Kommunikationswissenschaft, Medienwissenschaft, Publizistikwissenschaft und (ehedem) Zeitungswissenschaft" gelesen habe. Zwischen Kommunikationswissenschaft und Medienwissenschaft lässt sich nur bei der Befassung mit Medieninhalten eine Schnittmenge feststellen und selbst hierbei sind die Vorgehensweisen streng zu trennen. Außenstehenden fällt es schon schwer genug, zwischen diesen beiden Disziplinen zu unterscheiden. Dass man nun in einem Artikel dieser Enzyklopädie, die wohl erste Anlaufstelle für viele Studieninteressierte ist, die sich als unabhängige Teidisziplin der Soziologie verstehende Kommunikationswissenschaft und die aus Philologie und Kunstwissenschaft hervorgegangende Medienwissenschaft in einem Atemzug nennt, könnte realitätsferner kaum sein.
Es gibt einen Grund, warum Kommunikationswissenschaft und Medienwissenschaft an Universitäten stets säuberlich getrennt in verschiedenen Fachbereichen untergebracht sind. Die meisten Soziologen kämen wohl niemals auf die Idee Medienwissenschaft, Kunstwissenschaft, Kulturwissenschaft und Sprachwissenschaft als Sozialwissenschaften zu bezeichnen, da man unter einer Sozialwissenschaft soziologisch geprägte Disziplinen versteht, wobei die eben genannten in keiner Weise aus der Soziologie hervorgegangen sind oder soziologische Standpunkte vertreten.
Aus diesem, besonders in Bezug auf Kommunikations- und Medienwissenschaft heiklem, Grund plädiere ich für eine Trennung der aufgelisteten Fächer nach soziologischen Disziplinen und solchen mit einem Fokus auf kulturelle Aspekte. Der Begriff "Sozialwissenschaften" scheidet wegen der vollends verwirrenden Vielfalt an Definitionen und Konnotationen wohl aus.--84.136.59.155 10:37, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte wenig davon, verschiedene Disziplinen zu trennen, die sich mit den Aspekten eines gemeinsamen Untersuchungsgegenstandes befassen. Das geht an der Forschungswirklichkeit vorbei. Auch wenn KW und MW jeweils in einem negativen Sinn soziologisch bzw. kulturalistisch geprägt sind, führt in der Praxis kein Weg am jeweils anderen vorbei. Den Unterschied sollte man im Artikel aber schon deutlich machen.--† Alt ♂ 10:50, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Trennung in soziologische und kulturelle Wissenschaften 

message: Zu dem Artikel Sciences humaines et sociales in der französischsprachigen Wikipedia gibt es kein deutsches Gegenstück. Gibt es keine ähnliche Gruppierung des Inhalts dieses Wissenschaftsgebiets im deutschsprachigen Raum?----130.83.197.103 20:31, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  „Sciences humaines et sociales“ 

message: Was soll diese Aussage 
:"dass die Objekte der Naturwissenschaften die Prognosen der Naturwissenschaftler nicht zur Kenntnis nehmen können und also durch sie auch nicht beeinflusst werden."
genau bedeuten? Auch in der Naturwissenschaft werden Dinge prognostiziert und erst danach überprüft. Oft liefert die Mathematik Evidenz, dass ein bestimmtes Objekt existieren könnte (z. B. ein Teilchen oder ein Planet), was dann natürlich die Forschung beeinflusst. Allerdings prognostiziert man die Existenz dieses Objektes, ohne wirklich sicher zu sein, dass dieses Objekt überhaupt existiert, denn es könnte sich ja auch um etwas anderes handeln (z. B. der Umstand, dass die Theorie nicht alles erklärt, unbekannte Parameter, Beinflussung durch den Messvorgang etc.).--Tensorproduct 11:29, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abgrenzungen zu den Naturwissenschaften