Diskussion:Minoru Yamasaki

message: Die Diskussion verstehe ich. Die Löschung verstehe ich nicht und kann sie als solche absolut nicht nachvollziehen. Dass die werten Mitdiskutanten die Argumentation in Teilen nicht verstehen oder anders bewerten, mag ja hinnehmbar sein, die Löschung halte ich für Informationsvernichtung.
Richtig ist, dass dieser Exkurs keine reine "Information" im Sinne einer kompakten Enzyklopädie ist. Es ist aber von Bedeutung, den Eintrag einer bedeutenden Person auch SO zu vermitteln, dass man die BEDEUTUNG überhaupt erstmal klar macht. Yamasaki ist insgesamt kein Architekt, der in dieser Enzyklopädie vorkommen müsste, hätte er nicht eben diese ZWEI von mir hervorgehobenen Gebäude gebaut. In der Amerikanischen Fassung ist er z.B. überhaupt nicht enthalten (könnte man mal ändern). Die Tatsache, dass Pruitt Igoe Teil der Architekturgeschichte geworden ist, kann nicht einfach weggewischt werden. Ebenso halte ich die Tatsache, dass Yamasaki für die Nachwelt vor allem mit zwei zerstörten Gebäuden verbunden ist, für ganz wesentlich. Dass die Kombination dieser Vorgänge zu einem leicht esoterischen Verdacht verführt, heißt nicht, dass sie bedeutungslos ist im Sinne der Faktenlage.
Ich halte es daher für sehr bedenklich, dass solche Abschnitte von Beteiligten einfach gelöscht werden, die 1. die Sache nicht wirklich bewerten können (Bedeutung der Information), 2. nicht bereit sind die Formulierungen bei Mißgefallen anzupassen (zu bearbeiten). Wenn was "verschwurbelt" formuliert ist, muss dies ja nicht zur Löschung führen, sondern könnte auch durch Bearbeitung optimiert werden. --Prora 12:28, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Der Exkurs kommt mir höchst persönlich und wenig sachlich vor. Die Verbindung der Zerstörung zwei seiner Gebäude durch Explosionen ist zwar in der Tat bemerkenswert. Aber auf diesem Weg den Exkurs aufzubauen finde ich relativ reisserisch vor allem scheint mir die Kritik, die hierbei an der Moderne gemacht wird nicht sachlich genug.
Abgesehen davon gibt es aber noch einige Unklarheiten. "Die Bedeutung des Architekten wird jedoch vermutlich durch die Koinzidenz zweier Vorgänge viel stärker beleuchtet, deren Verhältnis zu seinem Werk und seiner Formensprache zu hinterfragen wäre."
"...deren Verhältnis..." welches Verhältnis? Da scheint mir der Satz nicht ganz klar zu sein?!
"Diese Bauten sind Teil des architekturhistorischen Gedächtnisses, womit sie es wert sind, mit dem Namen des Architekten verbunden zu werden."
Wann sind Bauten wert, mit dem Namen des Architekten verbunden zu werden und wann nicht? Es gibt "wichtige" Bauten (dann ist Wohl auch der Architekt "wichtig") und "unwichtige" Bauten (dann ist Wohl auch der Architekt "unwichtig") oder übersehe ich da was? 
:"Erledigt" durch Löschung. -- X-Weinzar 05:27, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  höchst persönlich 

message: Habe Liste erstmal angelegt und begonnen. Müsste vervollständigt und mit Daten der Erbauung versehen werden. Auf Worte folgen Taten... Findet sich noch jemand für die Taten? :) --W wie wiki 21:41, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin mal deiner Anregung gefolgt.--Leit (Diskussion) 16:39, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Liste der Bauten 

message: Zu den Unklarheiten bezüglich der Bauzeiten und involvierten Architekten am WTC 4, 5 und 6 siehe :en:Talk:World Trade Center#WTC_4.2C_5_and_6_.28old.29.--Leit (Diskussion) 13:42, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheiten WTC 

message: Warum müssen ausgerechnet Bilder des zerstörten WTC eingebunden werden. Wenn man das bei einem Architekten macht, kommt das sehr merkwürdig herüber. Jeder weiß, was mit dem WTC passiert ist, daher bin ich der Meinung, dass Bilder von vor dem 11.09.2001 gezeigt werden sollten - das WTC in seiner ehemaligen Pracht!
--Propertius (Diskussion) 00:25, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Für WTC 4, 5 und 6 gibt es auf Commons keine Bilder vom Zeitpunkt vor der Zerstörung, von WTC 5 und 6 jedoch welche von danach. Die Alternative wäre in diesem Fall, gar keine Bilder einzubinden. Ich war mir in dieser Frage unsicher und habe deshalb auch einen entsprechenden Hinweis unter das Bild gesetzt. Wenn weitere Benutzer der Ansicht sind, die Bilder sollten dennoch entfernt werden, hätte ich nichts gegen eine Entfernung einzuwenden.--Leit (Diskussion) 00:35, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei WTC 5 ist nun ein Bild aus dem HA drinnen, dass das Gebäude vor der Zerstörung zeigt. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 16:38, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder WTC