Diskussion:Zentrum (Verein)

message: Nach aktuellen Informationen rund um den AfD-Bundesparteitag in Riesa ergab sich die Information, dass der Name sich schlicht auf "Zentrum" geändert hat. Dies entspricht auch den (stillschweigenden) Änderungen auf der Website. 
Dementsprechend werde ich versuchen, den Artikel auf "Zentrum (Verein)" zu verschieben. --Swanage (Diskussion) 19:11, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Im Impressum auf der Homepage des Vereins steht immer noch Zentrum Automobil e.V.. Es scheint lediglich so zu sein, dass der Verein nur noch unter dem "Markennamen" Zentrum öffentlich auftritt. Sollte meine Annahme richtig sein, halte ich die Verschiebung des Artikels für vertretbar und richtig, es müsste dann aber die Einleitung und die Passage zum Namen entsprechend geändert werden. --Ktesias (Diskussion) 20:26, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name der Organisation 

message: ein mit (eine Quelle, die mit "Bündnis des Grauens" ihre Artikel überschriftet, ist keine neutrale, enzyklopädisch verwertbare journalistische Quelle) begründeter revert ist angesicht eines Lemma zu einer neofaschistischen Organisation und deren Mitwirkung an Corona-Leugner / Impfgegner-Bündnissen, mit Akteuren die zum Teil vor Gericht stehen, ins Ausland geflohen sind, vom Verfassungschutz beobachtet werden schon sehr bemerkenswert
angesichts der Wortwahl, der Parolen, der Propaganda, der Agenda gerade dieser Organisationen und Bündnisse dieser vom der Kontext: Wochenzeitung gewählten  Überschrift die Legitimität  abzusprechen und en passent damit gleich dem gesamten Medium, hat mit Neutralität sehr wenig gemein
doppelte Standards
zu verurteilen wenn mit Worten gegen Menschverachtung klar Stellung bezogen wird,  ist das Gegenteil von Neutralität und offenbart ein rein taktisch, funktionales Verhältnis zu eben jenen Anspruch 
--Über-Blick (Diskussion) 21:20, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist unerheblich, wie kritikwürdig das Objekt der Berichterstattung ist; eine solche Überschrift beinhaltet eine Wertung, die zwar in einem Kommentar ihren Platz hat, aber nicht in journalistischer Berichterstattung. Solche Artikel sind daher nicht als Quelle für unsere enzyklopädische Arbeit geeignet. Wenn es zu der gleichen Thematik eine bessere Quelle gibt, dann steht es dir frei eine zu suchen und diese einzupflegen. --Welkend (Diskussion) 22:09, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kontext ist eine zulässige Quelle und eine pointierte Überschrift ändert daran nichts, insbesondere wenn der zitierte Artikel an sich durchaus sachlich ist - umgekehrt (unauffälliger Titel und tendenziöser Text) wärs bedenklich, so aber nicht. Auch Leitmedien formulieren durchaus mal so, z.B. der Spiegel titelte über Leo Kirch Der Haifisch aus der Flimmerbranche.--Feliks (Diskussion) 23:34, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Überschrift ist jedoch nicht pointiert noch zitiert sie etwas, wie es mit dem Wort "Haifisch" im Spiegelartikel der Fall ist. Und die Kritik bleibt nicht nur bei der Überschrift bestehen, welche sich darüber hinaus im Fließtext des Artikels wiederfindet. Desweiteren weurde mit unsachlichen Formulierungen wie "stänkert" oder "vertickt" gearbeitet - es fehlt bei der Gesamtbetrachtung die journalistische Distanz und Sachlichkeit. Eine Quelle in der Wikipedia muß jedoch genau das garantieren, damit der Inhalt zitierwürdig ist. Drehen wir den Spieß um: Wenn eine rechte Wochenzeitung über eine linke Organisation und ihre Netzwerke berichten würde und sie dies mit "Bündnis des Grauens" betiteln würde und davon die Rede sei, daß "linkspopulistische Parolen gestänkert" worden sei, wäre das dann eine geeignete Quelle? Könnten wir uns sicher sein, daß hier journalistisch einwandfrei recherchiert und keine Sachverhalte verzerrt dargestellt oder aus dem Kontext gerissen werden? Die Ablehnung des Autors gegenüber dem neutral zu berichtenden Objekt wäre unverkennbar und keiner würde in der Wikipedia für die Zitierwürdigkeit plädieren. --Welkend (Diskussion) 00:11, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn in der „Welt“ stehen würde, dass die Abgeordnete S.W. "linkspopulistische Parolen gestänkert" hat, würde das den entsprechenden Artikel nicht als Quelle unbrauchbar machen. Allerdings müßte man diese Wertung, wenn man sie denn überhaupt im WP-Artikel haben möchte und wenn sie eine Einzelmeinung ist, klar der „Welt“ bzw. dem dortigen Autor zuordnen und nicht als wissenschaftlich gefestigte Tatsache darstellen. Es geht hier aber gar nicht um Wertungen, sondern um Sachverhalte, konkret darum, dass "Zentrum" zum Impfstreik aufrief, was der Verein ausweislich seiner Webseite auch macht und was auch in Regionalzeitungen nachzulesen ist, z.B. Waiblinger Kreiszeitung oder Badische Neueste Nachrichten--Feliks (Diskussion) 13:21, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Kontext: Wochenzeitung]] als Quelle