Diskussion:Scalable Vector Graphics/Archiv/1

message: ich vermisse ein bischen den hinweis, dass man bei svg auch mit css arbeiten  und so z.b. schriftypen (.cef) einbinden kann. der vorteil ist, das man, anders als bei html, beliebige schriftarten (vorzugsweise freie fonts ;-)) verwenden kann und dabei den text (beliebig positioniert) nicht in vektoren oder pixel umwandeln muss, sondern - suchmaschienfreundlich und barrierefei - als text belassen kann.... --Lucky strike 12:58, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. Reicht das, oder noch ausführlicher? luettmatten 15:26, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  schrifttypen 

message: zur möglichen Nutzung läuft unter commons:Commons:Village_pump#Formats_on_commons eine Diskussion.
Kolossos 21:26, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Laut :commons:SVG image support werden seit Anfang September SVG-Grafiken serverseitig gerendert. Clientseitiges Rendern in einem modernem Browser geht AFAIK nocht nicht, siehe http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=3593 --Gruß, Helge 02:45, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Commons Seite scheint es nicht mehr zu geben, und Commons:Dateitypen ist veraltet. --Gruß, Helge 22:18, 17. Okt 2005 (CEST)

text:  Mitlerweile beherrschen drei moderne Browser (Firefox 3, Safari 3 und Opera 9.5) die einwandfreie Darstellung der in Wikipedia verwendeten SVG-Grafiken. Ich glaube, dass dieser Punkt nach drei Jahren von der Diksussions entfernt werden kann. luettmatten 15:30, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  SVG in Wikipedia 

message: Ich weiß nicht ob diese Sharp-handy Variante wirklich platzsparender als ein mit GZIP behandelte SVG-Datei ist.
Gzip ist ein OpenSource-Komprimierungsprogramm.  
Gzip erreicht ca. 95% Kompression und die Datei (meistens mit der Endung .svgz) ist ohne Entpackprogram problemlos in jedem mir bekannten Browser lauffähig. Ich finde das sollte erwähnt werden da die Dateigröße ansonsten ein großer Nachhteil gegenüber Flash darstellt. 
Kann diese Sharp-Variante also vielleicht geöscht werden oder hat was hat das noch mit dem Standard zu tuen?
Kolossos 00:42, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Varianten 

message: In der Liste tauchen einige Sachen auf, die als Editor schon oben stehen - wo ist da der Sinn? Ich habe es mal etwas abgeändert. Und gibt es einen Unterschied zwischen Adobe Illustrator CS und 9/11? Oder ist das auch nur doppelt gelistet? --Liquidat Diskussion 13:39, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen Recht, die Verdoppelung ist unnütz, ich hab sie daher gleich weggeräumt, wie einige andere auch. Viele Grüße, --Volker E. 15:17, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  "Programme, die SVG unterstützen" 

message: Ich hab Opera/Windows mal auf teilweise geändert, weil z.B. tspan bei mir im aktuellen Opera (8.50) garnicht funktionierte. Bitte auf Überprüfung mit anderen Browsern/OS. tspan ist z.B. nötig, um Text vertikal mittig zu positionieren, warum auch immer man dazu unbedingt tspan braucht... Aber das is ein anderes Thema. -- MasterG 23:31, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gibt es einen Test, etwas Verbindliches für alle auf dem die Tabelle aufbaut? Wenn man die Browser vergleicht braucht man ja gleiche voraussetzungen...
Auch wird nirgends erklärt was eine Wallclock ist. Ich hab keine Ahnung... - Metoc ☺ 17:15, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Bitte nicht mehr abstimmen
* Der Artikel ist gut aufgebaut, und schildert leicht verstaendliche Beispiele. Meiner Meinung nach ist er lesenswert. --coolpix 18:01, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Dezember 2005 

message: hallo!
Laut  ist das xmlns-Element im svg-Tag pflicht. Tatsächlich interpretiert der Opera nur solche svg-Tags: <svg xmlns="http:// www.w3.org/2000/svg">
Ist das korrekt so oder ist das ein Fehler von Opera? Weil auch in den Beispielen im Artikel ist nicht überall der Tag korrekt, auch auf den SVG Beispiel-Seiten nicht.
Außerdem wäre es mal interessant etwas von SVG im Zusammenhang mit einer Rich Internet Application im Artikel zu lesen. Tyset 21:36, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  xmlns / RIA 

message: Für jeden Laien sollte ganz am anfang des Artikels klar und deutlich stehen das die Beispielgraphiken keine wirkichen SVG-Daten sind sondern SVG-graphiken als Rastergraphik (vom Server) vorgerendert - sprich: Nicht vom Browser gerendert (wie es eigentlichs ein sollte). Desweiteren fehlt in der Linkliste ein klar ersichtlicher eintrag mit dem Tierl: "Hier können sie Testen ob/bzw wie ihr Browser SVG-graphiken rendert.
62.47.135.253 16:54, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der vorgeschlagene Hinweis für Laien hat unter Umständen seine Berechtigung. Jedoch, wenn man auf die Beispielgrafiken klickt, bis zur "Rein-Darstellung" dann werden die in einem SVG-fähigen Brwoser auch als SVG angezeigt. luettmatten 16:12, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ganz wichtig 

message: 1. Wallclock wird nie unterstützt - sollte die Spalte nicht entfernt werden?
2. Es wird suggeriert, dass der Internetexplorer SVG unterstützt. Natürlich tut dies nur das Adobeplugin; das lässt sich aber auch in anderen Browsern (z.B. Mozilla) nutzen, so dass auch hier die entsprechende Zeile: Mit Plugin volle Unterstützung stehen müsste. Das ist auf der englischsprachigen Seite besser gelöst.
: Darüber hinaus tauchen unter Windows Browser auf, die auch auf den anderen Systemen verfügbar sind (z.B. Firefox 3), sollte für solche „Multiplattformbrowser“ nicht besser ein eigener Block gemacht werden um sie nicht überall aufführen zu müssen. --Gorp 00:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle: Browsersupport 

message: Wann gibt es denn endlich einen freien SVG-Druckertreiber? Bestimmte (ältere, aber gute) Grafikprogramme unter Windows haben keine SVG-Unterstützung, Copy/Paste in neuere Grafikprogramme mit SVG-Unterstützung klappt bei Farbverläufen nicht immer etc.
Vielleicht gibt es sowas irgendwann mal im Ghostscript-Projekt, weiss da jemand wes? Oder irgendwann mal ein pdf2svg? 
:Liebe IP,
:was für Forderungen stellst du denn an eine Enzyklopädie? Wir stellen hier eigentlich keine Software her. Mal abgesehen von deinen schwammigen Beschreibungen ist das eigentlich auch kein Platz, um solche speziellen Anwendungsmöglichkeiten von SVG zu diskutieren. --Benji 20:59, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Freier SVG-Druckertreiber 

message: in der kopatibilitäts-tabelle wir dvon "grundformen" gesprochen, aber nirgend wird erklärt was das ist. kann ich also keinen kreis anzeigen wenns da rot ist? kann doch nicht sein, oder?
:Selbstverständlich nicht. Grafische Primitivien/"Grundformen" sind allgemein z.B. sowas wie Kreise, Quadrate, Vierecke Dreiecke (X-ecke) - sehr primitive Formen halt. Den Kontrast stellen "Pfade" mit ihrem ganzen Funktionsapperat dar, womit jede beliebige Form gezeichnet werden kann. Wie die dann farblich aussehen, oder gar - im Beispiel SVG - von irgendwelchen Filtern verfremdet werden, ist dann ein ganz anderes Kapitel. Solche Funktionen zu programmieren ist durchaus Aufwand - daher ja auch die Übersicht über den Fortschritt der Implementierungen ("Kompatibilitäts-Tabelle"). --Benji 20:28, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  was sind grundformen? 

message: in "SVG-Unterstützung in Software" schreibt ihr das Batik proprietär sei... steht aber unter Apache-Lizenz.
Laut Free Software Foundation definition ist das Freie Software. 
:In der Tat, Batik gehört zum Apache XML Project und dort ist, wie bei allen Apache-Projekten, alles unter der Apache-Lizenz freigegeben. Abgesehen davon baut Batik auf reinem Java auf und ist damit nicht nur auf die drei dort genannten Plattformen beschränkt. Danke für den Hinweis. --Benji 19:27, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Batik proprietär? 

message: Hallo, allerseits,
angesichts der Tatsache, daß bei den Hallo-Welt-Programmen beileibe nicht nur Programme stehen, sondern u. a. auch ein POV-Ray-Beispiel: Könnte einer der hier versammelten Experten dort ein (minimalistisches) SVG-Beispiel plazieren? Danke ;-) --Tobias 15:53, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hallo-Welt-Beispiel 

message: (Hierhin kopiert von der Benutzer-Diskussion Ralf Roletschek
Hi Ralf,
kannst Du hierfür eine Quelle angeben? Ich weiß, CorelDRAW (z. B.) mag kein professionelles Programm sein, aber in dem Kontext ist doch "professionell" selbst schon etwas POV-belastet. Oder gibt es eine offizielle Liste von "professionellen" und "nicht-professionellen" Vektorprogrammen? Danke und Gruß, --Flo12 12:16, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Als halbwegs professionell mögen Programme des Computer Aided Design sein, eine Liste findest du auf Liste_mechanischer_CAD-L%C3%B6sungen. CorelDRAW ist in der Tat nichts weiter als ein Malprogramm. Sollte man statt professionell vielleicht kommerziell schreiben? Das wäre zusätzlich noch falsch. --RalfR 12:25, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zwischen dem eingefügten Satz „Das Dateiformat SVG wird von keinem professionellen Vektorgrafik-Programm unterstützt.“ und Deiner belegten Aussage, Programme aus der Liste_mechanischer_CAD-L%C3%B6sungen unterstützten SVG nicht als Ausgabeformat besteht ein deutlicher Unterschied. Dazu müsste dargelegt werden, dass mechanische oder architektonische CAD-Programme die einzigen Vektorgrafikprogramme sind, was nicht der Fall ist. Als Beispiel für ein professionelles Vektorgrafikprogramm mit SVG-Unterstützung möchte ich z. B. den Adobe Illustrator nennen (aus dem Artikel: „Adobe Illustrator ist ein vektorbasiertes Grafik- und Zeichenprogramm“). Fazit: Die Aussage müsste meiner Meinung nach auf CAD-Programme reduziert werden. Da das nur ein Teil der Grafikprogramme ist und SVG sich bei 3D-CAD-Programmen als Ausgabeformat ohnehin nicht primär eignet, verliert dieser Satz für mich damit zumindest in der Einleitung seine Daseinsberechtigung. Unabhängig davon stimme ich Benutzer:Flo12 insofern zu, dass professionell solange POV ist, wie es nicht klar definiert werden kann. --norro 13:27, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, "professionell" ist unglücklich und vielleicht auch POV - kannst du es besser definieren? Ich möchte den Fakt darstellen, daß so gut wie kein ernstzunehmendes Programm SVG unterstützt. Ob Illustrator dazuzähklt, ist Ansichtssache. Kritik scheint an dem Format unerwünscht, das habe ich in der Wikipedia oft genug erlebt. Mangelnde Kompatibilität ist allerdings ein ernstzunehmender Kritikpunkt, auch wenn das die Befürworter des Formates ungern sehen. Inventor und 3DStudio sind keineswegs reine CAD-Programme sondern bedienen sogar reichlichst den Film- und Spielemarkt - und als Austauschformat ist DXF seit Jahrzehnten bewährt und etabliert (und zudem ein offenes und freies Format). --RalfR 13:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Illustrator und Freehand (das SVG in seinen letzten Versionen unterstützen soll) sind sicherlich „professionelle“ Programme. Nicht für die Konstruktion, aber im grafischen Gewerbe. Über CorelDraw schweigt des Sängers Höflichkeit, aber in gewisser Weise wird auch das von „Profis“ verwendet, den Jungs von der Folienschneiderfraktion z. B. Rainer Z  ... 15:52, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Du magst das zwar anders sehen aber CorelDRAW ist ein professionelles Vektorgrafikprogramm (zumindest seit der X3). Da das auch nichts mit CAD-Programmen zu tun hat, belegen die Listen auch nichts. Für CAD-Programme ist SVG vielleicht nicht da ideale Format, nur gibt es eben auch noch viele andere Anwendungsbereiche, in denen SVG auf dem Weg ist, sich als Standard zu etablieren. Ich hab die Änderung deshalb auch rückgängig gemacht, da sie einfach nicht den Tatsachen entspricht und auch nichts mit Kritik am Format zu tun hat. -- net 15:56, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Ralf, ich schlage vor, im Abschnitt zur SVG-Unterstützung in Software ein, zwei Sätze zur Verbreitung in CAD-Software zu schreiben. Damit trüge man dieser Kritik Rechnung (obwohl es tatsächlich keine Kritik am Format selbst ist), würde dieser Tatsache allerdings auch nur die Relevanz beimessen, die sie meiner Meinung nach auch besitzt. Das Wort „professionell“ würed ich dabei erst einmal vermeiden, da es scheinbar nicht konsensfähig ist (wie auch diese Diskussion hier zeigt). Gruß, norro 16:41, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  @RalfR, Rainer Z: Ich schätze Eure Bildkunst sehr, aber diese Aussagen bzgl. CorelDraw sind der größte Blödsinn, den ich je gelesen habe. Ihr solltet mal damit arbeiten, dann könnt Ihr diesbzgl. mitreden. CorelDraw besitzt wie der Illustrator eine sehr gute Im- und Export-Unterstützung von SVG. Freehand unterstützt SVG weder beim Import noch beim Export, auch nicht in der letzten Version MX. Der Vergleich von CAD und Vektorzeichenprogrammen ist ebenfalls Unsinn, da beide in der Regel für völlig verschiedene Anwendungsbereiche verwendet werden. Kein Mensch zeichnet Karten oder Illustrationen mit nem CAD-Programm. Ach was reg ich mich auf, CAD-Leute schwören auf CAD-Software. GIS-Leute machen alles mit ArcGIS und Grafikwerkstatt- und Kartenwerkstatt-Leute benutzen Illustrator, Inkscape, Freehand oder eben CorelDraw. --Lencer 19:14, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterstützung in professionellen Vektorgrafikprogrammen 

message: Hallo, kann es sein, dass in dem Sourcecode zum Scripting  von SVG ein Fehler ist? So wie es ist funktioniert das Beispiel in meinem Firefox 2.0.0.3 WinXP nicht.
Es funktioniert allerdings wenn man den Code wie folgt ändert:
Die Änderungen sind in Zeile 9:
  function wachsen(evt) {
an Stelle von 
<![CDATA [[function wachsen(evt) {
und in Zeile 20
}
an Stelle von
}]] >
Ich habe mich bisher nicht viel mit SVG beschäftigt. Es kann also auch gut sein, dass das angegebene Beispiel vollkommen ok ist und der Fehler durch einen Bug im Browser zustandekommt. 
:Hallo,
:Nach CDATA müsste es <![CDATA[ anstelle von <![CDATA[[ heißen. Vielleicht bringt das den Feuerfuchs ja durcheinander. --Benji 23:22, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Scripting Beispiel? 

message: Im abschnitt Struktur wird beschrieben, dass zum SVG-Standard die Dokumenttypdeklaration mit einem Verweis auf eine DTD-Datei nach der XML-Deklaration folgt. Die Fehlt aber in dem folgenden Codebeispiel, oder? Das ist doch das mit dem <!DOCTYPE ... > oder? --Supaari mail 12:34, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jup, habs grad repariert! Danke für den Hinweis. --Manuel - (Diskussion) 14:31, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Struktur: Dokumenttypdeklaration fehlt 

message: Der unter "Struktur" abgebildete Beispielcode wird von dem W3C Validator nicht als Standardkonform betrachtet. Grund dafür ist wohl der xmlns:ev Eintrag. --Makkonen 19:50, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wo gibt es beim W3C denn einen SVG-Validator? -- net 22:00, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: hier - hat mich auch überrascht, aber der hat das als SVG erkannt. Aber rein XML-syntaktisch ist die xmlns-Angabe definitiv korrekt - jeder normale XML-Parser dürfte da nicht meckern. Der SVG Validator scheint da recht streng zu sein... --Flo12 22:51, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nur weil er den Doctype erkennt und entsprechend nach der DTD validiert, versteht der Validator aber trotzdem noch kein XML und damit SVG. XHTML 1.1 mit XForms oder MathML kann man bspw. auch nicht validieren. -- net 00:48, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke er versteht sehr wohl SVG. Er muss ja nur die XML Syntax prüfen und danach die einzelnen Abschnitte prüfen, ob sie laut der SVG Spezifikation existieren. Gegen die xmlns Angabe meckert der Validator auch garnicht, nur eben wegen der xmlns:ev Angabe. Das :ev scheint Probleme zu bereiten. Auch wenn das Syntaktisch für XML korrekt sein mag, vielleicht existiert so eine Angabe in SVG einfach nicht... Ich bin da leider kein Experte, deshalb habe ich das auch nur hier angemerkt ;) --Makkonen 09:30, 22. Jul. 2007 (CEST)

text: Aber wieso meckert er nicht über den xlink-Namespace (xmlns:xlink="...")? --Flo12 12:41, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß es leider auch nicht. Den Event-Namespace bemängelt der Validator überall, bspw. auch bei diesen XForms-Beispielen, die direkt vom W3C sind:  Entweder hat er generell ein Problem damit oder dieser Namespace ist es ab SVG 1.2 erlaubt. -- net 13:29, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne leider den doctype für 1.2 und 2.0 nicht, könntest du das vielleicht mal testen, damit wir gewissheit haben? --Makkonen 17:51, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: SVG 1.2 bietet der W3C-Validator noch nicht zum Validieren an, sonst hätte ich es schon gemacht. -- net 17:54, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispielcode nicht valide 

message: Der Begriff SVG-Grafik ist eigentlich so falsch wie HIV-Virus und LCD-Display. Im Artikel und auf vielen weiteren Seiten wird die Begriff leider gebraucht. Spricht irgendetwas gegen ein generelles Ersetzen durch SV-Grafik (wie es im Fall von HI_Virus und LC-Display gemacht wird) oder SVG-Datei? --Kuebi 15:12, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also SV-Grafik versteht keiner, dann schon eher SVG-Datei. Je nach Kontext kann man evtl. auch nur von „Grafik“ sprechen. -- net 16:20, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, diese Dopplungen haben sich leider umgangssprachlich etabliert und ohne versteht man den Sinn meistens nicht mehr. Wenn mir auch HI-Virus als Wort bekannt vorkommt, SV-Grafik versteht man echt nicht. --Benji 10:46, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  SVG-Grafik – ein weißer Schimmel 

message: "welches so gedreht wurde, dass die X-Achse nach rechts und die Y-Achse nach unten weist". Durch ein Drehung alleine kann das doch nicht zustandekommen. Oder ? sollte es nicht beser heißen:  so verändert wurde, dass die X-Achse nach rechts und die Y-Achse nach unten weist ? --84.137.19.230 12:29, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nähere Erklärung im Artikel angebracht 

message: Ich suche nach einen Quelloffenen 3D Dateiformat. Ich habe gehoft über diese seite ein solches Link zu finden. Gibt es überhaupt ein gutes Quelloffenes 3D Dateiformat. Am besten währe es, wenn es eine Alternatife zu igs, DWG, step, etc. Darstellen würde.
:Wie wäre es mit DXF? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:05, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: VRML bzw. X3D ist in bunt und in Farbe. Oder vielleicht das Dateiformat von Blender. --Kolossos 16:41, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  3D Dateiformat? 

message: Hi, du hast den Link zu VectorMagic im Artikel Scalable Vector Graphics wieder rausgenommen. Dabei verweist du auf WP:WEB. Könntest du deine Entscheidung bitte begründen, da ich nicht erkennen kann, auf welchen Punkt du dich beziehst. --jed 06:28, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Zitat aus WP:WEB: „Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte“. Ein Tool zum Konvertieren von Grafiken bezieht sich eben nicht auf das Artikelthema und bietet keine weiterführenden Informationen. -- net 09:04, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dort steht jedoch auch: Weitere Links sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und der offiziellen Seite bieten. Das Tool bietet sicherlich keine weiteren Informationen, aber einen deutlichen Mehrwert: man kann damit einfach SVG Dateien erstellen. Im Artikel werden z.B. die verschiedenen Programme, mit denen man SVG erstellen kann, aufgeführt. Inhaltlich würde der Link am ehesten dorthin passen. Wenn du willst, kann man dort einen Unterpunkt Online-Programme (oder ähnlich) einrichten oder man nimmt den Link einfach mit in die Liste. Oder man versteckt ihn in einer Fußnote wie etwa: Auch Online ist die Erstellung von SVG-Dateien möglichLink. Im englischen Artikel ist die Seite jedenfalls unter Weblinks aufgeführt. --jed 10:58, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dieses Tool bietet IMO keinen deutlichen Mehrwert für den Artikel. Es gibt ’zig Tools, Programme und Bibliotheken, die SVGs erstellen, konvertieren oder was auch immer können. Es ist nicht der Sinn von WP, auf alle diese Tools zu verlinken. Dafür ist bspw. das Open Directory Project da. -- net 11:45, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mir sind keine weiteren Tools bekannt, mit denen man online SVG-Dateien erzeugen kann. Insoweit hält sich der Andrang an Links noch in Grenzen. Und wie ich schon schrieb: es werden ja im Artikel eine ganze Reihe von Tools genannt, warum also VectorMagic mit dem Alleinstellungsmerkmal "online" nicht? --jed 14:40, 17. Dez. 2007 (CET)

text: Hast du VerctorMagic schonmal verwendet, und den Output mit anderen Vektorisierern verglichen? Meines Erachtens ist das ein gewaltiger Mehrwert. --e-Malte 15:02, 17. Dez. 2007 (CET)

text: Hi Jedi. Das Tool kann im Artikel ggf. erwähnt werden; es geht aktuell um die Platzierung unter Weblinks (gemäß WP:WEB nicht angebracht). Gruß, --norro 14:45, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, das hatte ich anders verstanden, eher als grundsätzliche Ablehnung, die ich nicht nachvollziehen konnte. Ich habe VectorMagic nun ohne Weblink in die Liste der Programme aufgenommen. Ich hoffe, dass ist soweit in Ordnung? Oder sollte man noch extra hinzuschreiben: Flash-Anwendung = Browser = Internet? --jed 18:45, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Link zu VectorMagic 

message: Da SVG ein XML-basiertes Dateiformat ist, können SVG-Dateien mit Hilfe eines Texteditors bearbeitet werden. Dies bedeutet, dass die Texte, die in SVG-Dateien verwendet werden, auch für gegebenenfalls erforderliche Übersetzungen mit CAT-Programmen leichter zugänglich sind.
Ist hier wirkich CAT gemeint oder nicht eher CAD?--Anka ☺ ☻ 17:33, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  CAT - CAD 

message: Dieser Abschnitt sollte erweitert werden. Es sollte grundsätzlich angezeigt sein, ob die Programme Im- und Export, sowie Bearbeitung von SVG beherrschen. Gimp, kann bspw. nur importieren und "rendert" aus dem SVG ein Pixelbild. Das sollte schon deutlich gemacht werden. LilyPond kann bspw. nur exportieren. Grüße Lencer 19:24, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  SVG-Unterstützung in Software 

message: Die betreffenden Stellen sind im Artikel selbst durch Kommentare angegeben. Stammen aber nicht von mit. --Thornard, Diskussion, 20:29, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ohne die Comments gelesen zu haben: Aktuell ist es nicht mehr. FF3 zum Beipsiel ist bereits final! --KEBA 18:13, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo,
wenn ich im Firefox (egal ob Version 2 oder 3) eine SVGZ-Datei anzeigen möchte, erscheint bei mir nur „Fehler: XML-Datei nicht wohlgeformt“ oder die Datei wird zum Download angeboten. Opera zeigt jedoch auch SVGZ-Dateien an. Ist das bei euch auch so? Wenn das bei jedem so ist, könnte man das auch in den Artikel einbauen. -- Tofra Diskussion Beiträge 16:39, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Firefox 3.0.3 öffnet die Datei erst gar nicht, sie wird schlicht nur zum Download angeboten. Das liegt vermutlich daran, weil der Firefox keine gzip-Unterstützung besitzt, das ist für den Artikel aber irrelevant, meines Wissens gehört die gzip-Komprimierung nicht zu den offiziellen SVG-Spezifikationen. --Vanger !–!? 16:54, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das hier ist zwar eigentlich kein Support-Forum aber trotzdem hier mal ein Link zur Lösung des Problems (kein Fehler von Firefox). -- net 21:39, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Firefox und SVGZ 

message: Wenn FF ein SVG in einem Artikel darstellt, wird das anscheinend von wiki skaliert und dann als png ausgeliefert. Das merkt man daran, dass wenn ich mir Seiten Artikel von FF zoomen lasse, die Schrift zwar scharf bleibt, die svgs aber ziemlich schnell unscharf werden. Wenn man die SVG-Datei dagegen direkt anzeigen laesst, kann ich dagegen zoomen soviel ich will. Wird daran schon gearbeitet?
--Gmeyer 20:36, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die SVG-Bilder werden von MediaWiki automatisch mit librsvg automatisch in ein PNG umgewandelt und in den Artikel als PNG angezeigt. Erst beim Aufruf der Datei über die Bildbeschreibungsseite gelangt man direkt zum SVG und nicht zum automatisch erstellten PNG-Pendanten, da du im Artikel nur den PNG-Pendanten angezeigt bekommst, wird das Bild beim Zoomen natürlich pixelig. Das Ganze ist notwendig weil einige Browser überhaupt kein SVG (besonders der Internet Explorer) oder noch nicht in XHTML integriert verstehen. --Vanger !–!? 20:42, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Außer IE ist es mittlerweile nur noch Lynx, der kein SVG beherrscht ;-) Wenn IE also nicht dämliche 60-80% Marktanteile hätte, könnte man SVG längst inline einbetten und alle wären glücklich. --Manuel - (Diskussion) 09:51, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Das ist zwar prinzipiell wahr, aber die Seitendarstellung vom User Agent abhängig zu machen gehört eigentlich nicht zum guten Ton, vom Implementierungsaufwand in der Mediawiki einmal abgesehen. --Benji 14:57, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mag ja sein, aber warum muessen sich die "fortschrittlichen" Nutzer von den Nachzueglern ausbremsen lassen? --Gmeyer 12:26, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: War das nicht schon immer so? Die Verbreitung von (eingebettetem) SVG im Web ist nunmal gering, und ich persönlich fände es recht dumm, wenn die Wikipedia auf diese Technik setzt und damit einen Großteil der Leser frustriert. Die sind doch selbst dran schuld ist dann zwar sicherlich ein berechtigtes Argument, doch wenn einer ahnungslosen Mehrheit von Benutzern kannst du weder Vorwürfe machen, noch kannst du sie ignorieren. --Benji 23:11, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Das mit der PNG-Vorschau ist IMO nachvollziebar. Aber daß man, um dann doch noch die SVG-Version zu Gesicht zu bekommen, einen weiteren PNG-Zwischenschritt bewältigen muß, halte ich (gerade hier) für einen Fehler: gerade die technisch eher unbedarften (und, damit meist einhergehend, nur Windows/IE kennenden) Anwender (gerne mal als „DAU“ bezeichnet) dürften überfordert sein. Die sich damit ergebenden Folgen, scheint mir, widersprechen den Intentionen, welche hinter einer Enzyklopädie stehen (sollten). --87.163.56.188 01:00, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mit dem Konzept einer Enzyklpädie oder auch nur der Philosophie, die hinter ihr steckt, hat das m.E. gar nichts zu tun. Es handelt sich lediglich um eine technische Krücke. Das ist in der Tat für andere Dateiformate eleganter gelöst, beispielsweise OGG-Mediafiles, für die es diese Abspielextension gibt, die per JavaScript automatisch das beste Ausgabeformat für den Browser wählt. Aber die Diskussion um die beste technische Realisierung in der MediaWiki-Software (!) gehört auch nicht in die Diskussion in einer Enzyklopädie, die diese Software nutzt, über den Artikel, der das Dateiformat beschreibt. Ich bin dafür, weiteren Klärungsbedarf mindestens mal auf meta:SVG (siehe dort z.B. Links: meta:SVG whiteboard) oder am Besten gleich auf der Homepage der MediaWiki-Software, unter mw:SVG, zu decken. Viele Grüße, --Benji 01:42, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  svg und Zoomen 

message: Was soll dieses "riesen" Beispiel ? Es macht den ganzen Format kaputt. Und wieso ist es oben bei "Geschichte" eingebunden? Irgendwas stimmt da doch nicht... --WissensDürster 15:10, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Beispiel rückt in den Absatz „Geschichte“, weil über dem Bild noch die Infobox hockt. Das Beispiel ist so breit, weil der darunter platzierte, zugehörige SVG-Quelltext in der breite ansehnlich darstellbar ist. Bei mir wird übrigend das Layout nicht zerschossen (bei einer Auflösung von 1280x1024). Welche Auflösung hast Du denn, dass das bei Dir Probleme verursacht? Wenn Du Ideen hast, wie ein besseres Beispiel aussehen kann oder wie dieses Beispiel besser platziert werden kann, schreib sie mal hier auf. Ich finde das Beispiel auch durchaus noch ausbaufähig. Gruß, norro wdw 15:16, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: unten einreihen – ja, aber nicht unter 4.6 Polylinie, sondern – um Mehrsprachigkeit ergänzt – unter 4.8 Text. (Die Mehrsprachigkeit ist das für die Verwendung in Wikimedia wesentliche SVG-Merkmal.) Den Code linksbündig, das Ergebnis rechts. Der dort vorhandene Code-Schnipsel kann dann weg. Ich muss jetzt arbeiten. – Rainald62 08:44, 16. Feb. 2009 (CET)

text: 4.6? 4.7? 4.8? – sorry, ich hatte dein "Elemente" 4.6   als   Primitive 4.1.6 Polylinie interpretiert und dann aus 4.6   4.8 gemacht, statt 4.1.8. Jedenfalls gehört das Arzt-Schild (wenn überhaupt – ich hatte es dringelassen, weil der Autor vllt noch dran hängt) nach 4.1.8 Text, denn Mehrsprachigkeit macht nur für Text Sinn. Die Mehrsprachigkeit ist dort auch schon erklärt, auch mit Code-Fragment (viel Spaß beim Basteln). – Rainald62 17:03, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Arzt Schild ? 

message: Steht unter Weblinks, ist aber nicht erreichbar. DNS Auflösung klapp, ping dagegen nicht. Als ich vor ein paar Tagen dort hinwollte war's auch schon so. Ich finde der Verweiß sollte aus den Weblinks herausgenommen werden, zumindest bis er wieder erreichbar ist. Gruß --Gorp 00:40, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sei mutig und entfern es halt. Es ist zwar meines Erachtens ein sehr wichtiger Weblink, aber wenn er nunmal nicht geht... Wär schön, wenn du ihn wieder einstellen könntest, falls er irgendwann mal wieder geht. --Benji 01:04, 1. Mär. 2009 (CET)

text: Google hat die letzte Version vom 24. Februar 2009 im Cache. Die Seite ist also erst seit kurzem nicht erreichbar. Warte bitte noch ein paar Tage mit dem Entfernen, da es sich vermutlich nur um ein vorübergehendes Problem handelt. -- net 01:11, 1. Mär. 2009 (CET)

text: Genau, ich war neulich noch drauf - und so unwichtig wäre die Seite zu dem Thema nicht. Grüße --WissensDürster 20:59, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  svg.org nicht erreichbar 

message: Was sollen denn die ganzen Scriptbeispiele bei den Grundformen? Das ist nun wirklich überflüssig. Der Artikel ist so schon viel zu lang. Reicht es nicht, die darstellbaren Grundkörper aufzuzählen? Selbst wer tiefer in die Materie einsteigt, wird kaum selbst per Hand eine SVG-Datei schreiben. Die Codebeispiele sind somit überflüssig und nur für eine Hand voll Leute (Programmierer von Grafikprogrammen usw.) interessant. Und diese Leute holen sich ihre Informationen sicher nicht aus der Wikipedia.
139.20.53.46 11:05, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wer sagt, dass kaum jemand SVGs manuell erstellt? ich mache dass durchaus, wenn ich etwas exaktes haben will und finde die Auflistung hier sehr nützlich. Falls du mich jetzt als Programmierer betrachtest, muss ich dich enttäuschen, diesen Titel kann ich mir (noch) nicht anmaßen. Es ist einfach so, dass selbstgeschriebene Graphiken beliebig genau sind (bei einem Zeitstrahl kann ich beispielsweise ein Ereignis auf den Tag genau markieren, auch wenn selbiger nur einige cm lang ist und mehrere Jahre darstellt); dass lässt sich prinzipiell zwar auch mit Inkscape und ähnlichen Programmen machen, ist aber deutlich aufwendiger. Außerdem: wer sagt, dass sich Programmierer ihre Infos nicht aus der WP holen? Selbige wird mittlerweile recht häufig vor Gericht zitiert; wobei du wahrscheinlich insofern recht hast, dass die das Zeug meist auf der Uni gelernt haben dürften, wodurch sie es nicht nötig haben. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:17, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Full ACK. --Benji 02:32, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hier muss ausgemistet werden! 

message: (übernommen von )
Der Artikel liegt seit Monaten mit viel Inhalt aber etwas ausgewuchert und unstrukturiert in der Wikipedia rum. Ich habe deshalb in den letzten Wochen  dem Artikel versucht, etwas Struktur und Schliff zu verpassen, damitz er die Lesenswert-Hürde nehmen kann. Ich würde mich über Anmerkungen freuen, was vielleicht noch fehlt/ungereimt ist/verbessert werden sollte/kann. Danke und Gruß, norro wdw 10:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Einleitung und der Abschnitt "Allgemein" lesen sich sehr holprig. Die Einleitung sollte sich nicht nur darauf beschränken, welche Browser wie SVG unterstützen. "Syntax" besser ohne Artikel. "kann von den meistverwendeten Webbrowsern, mit Ausnahme des Internet Explorer" ist ein bisschen Paradox. Die Überschrift "Allgemein" ist ein bisschen unglücklich und wirkt eher ein Sammelsurium an Infos, die besser woanders stehen sollten. Die Logik von "Sie sind abwärtskompatibel, da manche Elemente nicht implementiert sind." erschließt sich mir nicht. Das wäre ein Grund gegen Aufwärtskompatibilität, aber nicht für Abwärtskomp. Das technische Zeug weiter unten ist dagegen gut geschrieben. Konzentriere dich also erstmal auf die ersten beiden Abschnitte. -- Jonathan Haas 11:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich danke euch für die Anmerkungen. Ich habe sie umgesetzt udn außerdem die Grafiken noch etwas aufgeräumt. Ich warte noch ein paar Tage, dann gehts zu WP:KALP. Gruß, norro wdw 14:08, 29. Aug. 2009 (CEST)

text: Jetzt habe ich den Artikel nochmal etwas genauer gelesen. Dabei sind mir außerdem noch folgende konkrete Punkte aufgefallen:
*Der Satz mit dem IE sollte auch meiner Meinung nach aus der Einleitung raus. Dafür lieber noch etwas Allgemeines zur Bedeutung/Verbreitung.
*Die Überschrift Allgemein ist mir zu allgemein. Vielleicht kann man das, was dort steht, auch irgendwo anders einbauen.
*Geschichte ist mir noch etwas zu knapp. Wie bzw. wie stark unterscheiden sich die Versionen? Wie sieht es mit der Kompatibilität der Versionen aus?
*Beim Koordinatensystem verstehe ich nicht ganz, wie das mit den Einheiten läuft. Im Artikel steht ein Pixel als Einheit, aber passt das zu den Millimetern von width und height? Oder sind die Einheiten egal, wegen skalierbar?
*Bei der Abbildung zum Koordinatensystem sollten die Koordinaten dann auch wirklich an den Pixelgrenzen stehen.
*Bei den Elementen hätte ich gerne noch etwas zum Füllen von Pfaden gelesen.
*Animation finde ich ziemlich schwer verständlich und unanschaulich. Ich denke hier wäre ein kurzes Beispiel hilfreich.
*Bei Verbreitung wäre doch vor allem die Verbreitung auf Webseiten interessant und wie sich die entwickelt.
*Warum ist die Browsertabelle so aufgeteilt? Ich hätte eine Aufteilung nach tiny/basic/full bzw. Version 1.0/1.1/1.2 erwartet.
*Der Abschnitt Konferenzen ist unklar, was der überhaupt dem Leser sagen will. Wenn's wichtig ist, kann das nicht zu Geschichte?
*Logo sollte vielleicht weiter nach vorne.
Ich hoffe, meine Anmerkungen helfen den Artikel zu verbessern.--91.13.254.185 18:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich danke Dir, für Deine Anmerkunegn. Die Wahl der Einheiten ist tatsächlich weitestgehend frei, es gibt mehrere verschiedene Möglichkeiten. Werde ich noch in den Artikel einbauen. Ob ich etwas zur Verbreitung auf Websites und dessen Entwicklung finde, weiß ich nicht, werd ich versuchen. Beispiel für die Animationen ist schwierig, weil diese Animationen hier in der Wikipedia nicht dargestellt werden können. Ich werde aber versuchen, eien anschauliche Grafik herzustellen. Nochmals danke, norro wdw 12:43, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Deine Anmerkungen in weiten Teilen umgesetzt, habe sogar den Abschnitt zu den Animationen durch eine Grafik zu veranschaulichen versucht. Einige der Punkte bzgl. Erweiterung gehe ich noch nicht an, weil das Ziel erstmal nur die Lesenswert-Auszeichnung ist, merke sie mir aber für später. Gruß, norro wdw 14:25, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Review vom 28. August 2009 

message: Wer ist das, und wie kann sie einen Wettbewerb (Logo) ins Leben rufen ? Wer legt fest, dass das abgebildete Logo verwendet werden soll ? --Zipferlak 02:13, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: svg.org leitet auf planetsvg.com weiter, diese Seite besteht aus einer Planet-Installation und einem Forum. Ich nehme an, dass die Seite von Interessenten betrieben wird, die Interesse am SVG-Format haben. Meines Wissens haben diese Interessenten  mit ihrem Logo-Wettbewerb ein Logo vorgeschlagen. Von einem offiziellen Logo kann natürlich nicht die Rede sein (wer soll das denn mit welcher Legitimation auch vorschreiben?), aber da sich unter den Interessenten eben auch namenhafte Firmen befinden (siehe Artikel), findet das Logo nun eben auf breiter Linie Verwendung. --Benji 00:51, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, das glaube ich ja alles; dennoch fände ich einen Einzelnachweis wünschenswert, der die im Logo-Abschnitt stehenden Informationen belegt. --Zipferlak 02:12, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Website svg.org 

message: Wer organisiert und finanziert die SVG Open ? --Zipferlak 02:15, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Von : Opera und SlipperyRock University sponsern die SVG Open 2009 mit zusammen 2000$.  listet dir die Preise zur Teilnahme auf. Zur Organisation siehe die Auflistung deren Kommitees. Noch Fragen? ;-) --Benji 00:59, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die exzellenten Antworten ! --Zipferlak 01:51, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  SVG Open 

message: Unter "Editoren" ist Paint.NET aufgefüht. Das halte ich für eine Fehlinformation.
Auch Gnuplot ist nicht wirklich ein Editor - der kann es nur erzeugen.
t34 11:07, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dem würde ich zustimmen. Gruß, norro wdw 13:18, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Editoren 

message: Einer der wichtigsten Punkte im weiteren Ausbau dieses Artikels ist eine knappe, sachliche Einordnung des Formats in den Kontext anderer Vektorgrafik-Formate. Kommerziell, proprietär, Umfang, Verbreitung, … etc. Hat da jemand Zugang zu Quellen oder Erfahrungen? Gruß, norro wdw 13:20, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Einen guten Überblick gibt es hier: Liste von Dateiformaten für 2D-Vektorgrafiken. Soweit ich weiß hat unter den offenen Vektorgrafik-Formaten neben SVG nur EPS eine nennenswerte Verbreitung und das auch nur wegen LaTeX. SVG ist daher in seinem Anwendungsgebiet praktisch konkurrenzlos.--Trockennasenaffe 11:06, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das tut zwar nichts zur Sache, aber ich muss doch heftig widersprechen: Platzhirsch im Haupteinsatzgebiet von SVG (Web) ist doch zweifelsfrei Adobes Flash. Auch in Designerkreisen genießen Adobe-Produkte Monopolstellung. [Nur subjektive Aussage] --Benji 22:58, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  SVG im Vergleich 

message: == Weblinks ==
 und  sind sicher keine schlechten Seite(n) zum Thema, sogar Gute. Anschaulich (man kann alles mal ausprobieren und anschaun) und auf deutsch. Ist bei den anderen Links nicht gegeben.
Gute Links gehören in erster Linie in den Wikipediartikel. Das ODP kann diese Links dann gerne ergänzen aber nicht ersetzen... - Metoc ☺
Gibt eine besser Adresse: http://www.selfsvg.info/?toc -- 78.50.18.119 22:13, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: und  sind sicher keine schlechten Seite(n) zum Thema, sogar Gute. Anschaulich (man kann alles mal ausprobieren und anschaun) und auf deutsch. Ist bei den anderen Links nicht gegeben.
Gute Links gehören in erster Linie in den Wikipediartikel. Das ODP kann diese Links dann gerne ergänzen aber nicht ersetzen... - Metoc ☺
Gibt eine besser Adresse: http://www.selfsvg.info/?toc -- 78.50.18.119 22:13, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe diesen Artikel für den 05.09.2011 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Gruß, --Gamma127 14:03, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Kann jemand deutsch- oder englischsprachige Literatur empfehlen, die etwas neuer als 2001/2002 ist und vielleicht auch auf neuere Browser und ihre Unterstützung eingeht?--193.98.224.221 20:54, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Literatur? 

message: Leider kein Wort über mögliche Konvertierung in und aus anderen Vektorformaten bzw. vorallem Postscript oder PDF und LaTeX oder speziellen Formaten wie z.B. solche für Musiknoten. --Itu 21:01, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Fundstück --Itu 21:07, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Konvertierung 

message: Kann jemand erklären, wie man von den sechs Parametern bei der Funktion matrix(...) auf die 3×3-Matrix kommt?--Sinuhe20 09:08, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich braucht man nicht über eine 3x3-Matrix zu gehen, eine 2x3-Matrix tut's auch.  Das W3C spricht zwar auch von 3x3-Matrizen und hängt jedem Vektor (x,y) noch eine 1 an, aber wir müssen's ja nicht komplizierter machen, als es ist. Ich versuche das mal zu vereinfachen. --Zupftom 21:08, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: Quatsch, ich erzähle Unsinn. Erst überlegen, dann schreiben. --Zupftom 21:14, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme mal an, dass die Parameter die ersten beiden Zeilen der Matrix darstellen (von oben nach unten) und das die letzte Zeile immer (0, 0, 1) lautet, aber auf den ersten Blick sieht man es irgendwie nicht. In dem Artikel Homogene Koordinaten wird es glaub ich ganz gut erklärt, deshalb hab ich ihn nochmal im Artikel verlinkt…--Sinuhe20 21:28, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Scalable_Vector_Graphics#Transformation|Transformation]] 

message: SVG basiert aber nicht auf XML. Es ist eine Untermenge von XML. Und, bitteschön, dem Leser lieb mitteilen, dass SVG auf semantischer Ebene mit XML genauso viel zu tun hat wie alte Schallplattenaufnahmen von Enrico Caruso mit Aufnahmen von Brahmanen-Hymnen. (Hört sich vielleicht so ähnlich an, ist aber...). ML ! --Yanestra 17:47, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mir würde so was wie "SVG ist ein XML-Format" besser gefallen, aber nach der :Kategorie:XML-basierte Sprache zu urteilen ist es hier Konvention, das so zu nennen. --Zupftom 20:57, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Ich halte die Begriffsbildung "Halbachsenradien" für höchst unglücklich. Ich würde "Länge der Halbachsen" (evtl. auch: "Größe der Halbachsen") vorziehen. Mit "Radius" wird gewöhnlich der Abstand eines beliebigen Kurvenpunktes einer geschlossenen Kurve zu dem Mittelpunkt des von der Kurve eingeschlossenen Gebietes bezeichnet (sofern diese Begriffsbildung bei der Kurve überhaupt sinnvoll ist - wie etwa bei der Ellipse, wo diese Begriffe noch anschaulich und vernünftig definiert sind). Wie man an der Ellipse sieht, ist der Radius womöglich längs der Kurve nicht konstant (wie - als kennzeichnende Eigenschaft - beim Kreis). In diesem Sinn sind der größte bzw. kleinste bei der Ellipse auftretende Radius die große bzw. kleine Halbachse der Ellipse (und der Begriff "Halbachsenradius" ist ein Pleonasmus). 
Des Weiteren wäre es hilfreich, im Abschnitt "Ellipse" anzumerken, dass damit nur eine Ellipse mit achsenparallelen Halbachsen definiert werden kann ( vgl. etwa http://www.princexml.com/doc/7.0/svg/ ), zur Herstellung einer Ellipse in allgemeinster Lage auf der Zeichenebene also ggf. noch eine Rotation der entstandenen Figur um ihren Mittelpunkt mit einem beliebigen (geeigneten) Winkel erforderlich ist. 
--Hll001 17:06, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mathematisches zum Abschnitt "Ellipse" 

message: Zur Hin-und-Her-Rückgängigmachung zwischen mir und Sunks: Du hast natürlich recht, dass Skripte Programme sind. Da aber Programme im Allgemeinen keine Skripte sind fand ich, dass die konkretere Unterkategorie hier passender ist. Ich habe zu dem Zeitpunkt aber nicht daran gedacht, dass DOM-Manipulation natürlich auch mit Nicht-Skriptsprachen möglich ist, das kommt in dem Abschnitt bisher nicht vor. Um weiterem Knirschen im Gebälk vorzubeugen, hier ein Vorschlag:
SVG kann mit Hilfe des Document Object Model (DOM) dynamisch erzeugt oder verändert werden und auf Ereignisse wie Mausklicks reagieren. Ab Version 1.2 wird die DOM-Schnittstelle für SVGSpezifikation des SVG-Micro-DOM für SVG Mobile 1.2 stark erweitert und umfasst mehr grafikspezifische Methoden. Im Browser wird mit ECMAScript (einer standardisierten Variante von JavaScript) auf die DOM-Schnittstelle zugegriffen.
Ist das konsensfähig? Und was wird aus der Überschrift? --Zupftom 14:14, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Scripting/Programmierung 

message: Ich hatte ein Problem mit SVG und deswegen folgenden Diskussionsbeitrag hier eingestellt:
:Verwendung in IrfanView?
:IrfanView kann leider mit SVG-Dateien nichts anfangen, und wenn ich eine von einer SVG-Darstellung in Wikipedia erzeugte PNG-Datei abspeichere, wird der Hintergrund schwarz.
:Was kann man dagegen tun?
Der wurde kommentarlos gelöscht, zuletzt soeben von User:BlackSophie mit der Begündung "(Änderung 100447514 von 92.224.241.55 wurde rückgängig gemacht. weil Wiki nicht die Auskunft ist)"
Ja, was glaubt User:BlackSophie denn, wofür ein (Online-)Lexikon da ist, wenn nicht, Informationen für Problemlösungen zu bekommen? Selbstverständlich ist ein Lexikon "die Auskunft".
Die Lösung habe ich übrigens inzwischen selbst gefunden: Es liegt nicht per se an den SVG-Files, sondern daran, daß bei IrfanView eine passende Einstellung vorgenommen werden muß: Über "Ansicht" -> "Vollbild-Optionen anzeigen" -> "Anzeige" muß der Punkt "PNG/TIF/TGA/DDS Alpha/Transparenz anzeigen" angehakt werden, dann wird der transparente Hintergrund in der eingestellten Hintergrundfarbe dargestellt.
Danke für die freundliche Hilfe, es ich werde es bei meiner nächsten Spende an Wikipedia zu schätzen wissen! :-(
(Wahrscheinlich wird das hier vom nächsten Wikipedia-Blockwart wieder umgehend gelöscht.) (nicht signierter Beitrag von 92.224.241.55 (Diskussion) 07:09, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite eine Artikels dient dazu, Verbesserungsmöglichkeiten der Seite zu diskutieren. Sie ist nicht als Forum und Hilfe für den im Artikel besprochenen Inhalt gedacht. Stell dir vor, wir fangen unter der "Diskussion: Windows" an, alle Windowsprobleme auszutauschen. Von daher war die Löschung in Ordnung und kein Vandalismus. Bitte wende dich mit solchen Fragen an eines der vielen Foren. -- Schotterebene (Diskussion) 10:54, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es wäre also keine Verbesserung des Artikels, auf naheliegende Probleme bei der Verwendung des SVG-Formats in einem Satz hinzuweisen? (nicht signierter Beitrag von 92.224.241.55 (Diskussion) 14:17, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein. Zum einen hat dein Problem wenig mit SVG zu tun, sondern mit IrfanView (und es gibt viele andere Anwendungen wie Gimp, Photoshop, Paint.NET). Zum anderen soll ein Lexikon vorrangig einen Überblick verschaffen und kann gar nicht den Anspruch haben, für jedes Spezialproblem eine Antwort zu haben. Ich werde auch im Beitrag VW Golf keine Hinweise finden, was beim Einfüllen von Bremsflüssigkeit zu beachten ist (so nützlich die Information für den Betroffenen sein mag). Denkbar wäre vielleicht im Beitrag IrfanView ein Link zu weiterführenden Informationen, wo solche und andere Probleme behandelt werden. -- Schotterebene (Diskussion) 15:54, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vandalismus 

message: Mir ist aufgefallen, dass mit dem <img>-Tag eingebundene SVG-Dateien ihre interaktiven Eigenschaften verlieren, obwohl der gleiche Browser die per Javascript eingebaute Dynamik "spielen" kann, wenn er das SVG direkt darstellt. Die Lösung scheint das <object>-Tag zu sein. (Ich taste mich langsam vor)  --B-greift (Diskussion) 23:08, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einbindung von SVG in HTML 

message: In dem Abschnitt stehen einige verwirrende Behauptungen, etwa:
a) 'Da eine SVG-Datei intern eine DOM-Struktur aufweist, kann diese durch die vorhandenen Browser-Techniken, wie ECMAScript und CSS immer zur Laufzeit verändert und dadurch eine animierte Grafik generiert werden.'
Man kann für SVG-Dokumente über das XML-DOM und die SVG-Erweiterungen dazu etwa mit Skripten die DOM-Repräsentation und damit dann gegebenenfalls auch die Präsentation zeitabhängig ändern, nicht aber die Datei selbst oder im engeren Sinne eine Animation durchführen. 
Speichert man mit einem geeigneten Programm die manipulierte DOM-Repräsentation wieder ab, hat man wieder ein statisches Dokument, wenn man nicht über die DOM-Manipulation selbst Animations-Elemente hinzugefügt hat.
Das eine hat mit dem anderen nur bedingt etwas zu tun. Die Animation kann insbesondere deklarativ über die dafür in SVG verfügbaren Elemente realisiert werden. Diese reichen zwar auch aus, um etwa anwendbare CSS-Eigenschaften zu animieren, für beides ist aber eigentlich nicht gefordert, daß ein Darstellungsprogramm eine bestimmte Skriptsprache interpretieren müßte oder eine DOM-Struktur verwenden müßte.
Mit CSS ist bei den tiny-Varianten zudem gar nichts machbar, weil dafür nur Präsentationsattribute vorgesehen sind und keine alternativen Stilvorlagen per CSS. Bei SVG 1.1 ist wiederum genau angegeben, welche CSS-Eigenschaften anwendbar sind - und die beinhalten keine Funktionalität für Animationen (allenfalls mit :hover oder :focus kann man etwas per CSS ändern).
Für Skripte und Stilvorlagen gibt es doch eigene Abschnitte, von daher sind Anmerkungen dazu in diesen Abschnitten sicher besser aufgehoben.
b) 'Die Entwickler von Webkit haben auch einen Entwurf für CSS-Animationen entwickelt, der in den offiziellen CSS3-Standard beim W3C einfließen soll.[9][10]' 
Das ist ja zum einen noch in Arbeit, zum anderen auf SVG 1.1 oder SVG 1.2 nicht anwendbar, daher hier wohl nicht relevant. Über die Jahre haben da bereits viele Leute ihren Senf dazugegeben, was die Arbeitsentwürfe verändert hat, ich auch schon. Für SVG 2 könnte es mal relevant werden, aber für den Arbeitsentwurf SVG 2 sollte man dann wohl einen eigenen Abschnitt spendieren, das ist ja keine Empfehlung. Für Animation arbeitet im übrigen inzwischen eine spezielle Arbeitsgruppe an einer vereinheitlichten Schnittstelle, die intern in dem Programmen diverse Varianten von Animationen abdecken können sollen (die fx-Gruppe).
Anmerkungen über CSS-Arbeitsentwürfe sind dann wohl auch besser in einem Artikel über CSS aufgehoben, insbesondere wenn sie für derzeitige aktuelle Empfehlungen zu SVG gar nicht anwendbar sind (unabhängig davon, ob einige Darstellungsprogramme fehlerhaft arbeiten mögen und das trotzdem vielleicht auf Dokumente in den Versionen 1.1 oder 1.2 anwenden).
c) 'Zustände, welche animiert werden können, sind Transformation, Position, Sichtbarkeit, Farbe und Größe.'
Da gibt es wohl deutlich mehr und das sollte man wohl nicht verwirrend als Zustände bezeichnen, sondern präziser: Zum einen sind Attribute und Eigenschaften im einzelnen gekennzeichnet, welche animierbar sind - und das sind ziemlich viele, die über diese paar Sachen hinausgehen, zum anderen kann man mittels animateMotion Elemente bewegen, was nicht direkt von der Animation von Attributen abhängt.
d) 'Wichtig für das Verständnis von Animationen sind die Begriffe „Darsteller“ (das zu animierende Objekt) und „Drehbuch“ (die Zeitspanne der Animation).'
Der Satz hat mich schon lange erstaunt, SVG-Animationen schreibe ich seit 2004, war sogar einige Zeit eingeladener Experte der SVG-Arbeitsgruppe des W3C, habe eine große, systematische Testumgebung zur deklarativen Animation, Begriffe wie „Darsteller“ und „Drehbuch“ 
haben da aber nie eine Rolle gespielt. Woher stammt die Idee, daß die Begriffe wichtig für das Verständnis sind? Da wären ganz andere Begriffe wichtig. Animiert werden eben Attribute, Eigenschaften oder die Position von Elementen entlang eines Pfades, keine Darsteller. Der präzise Zeitablauf ist in der SMIL-Empfehlung beschrieben und wird vom Autor mit Attributen in den Animationselementen festgelegt, nicht in einem Drehbuch.
e) 'Im nebenstehenden Beispiel ist die Füllung (style-Attribut) eines Rechtecks sowie dessen Transformation (transform-Attribut) über die Dauer von fünf Sekunden animiert. ...'
Das Beispiel enthält doch gar keine Animation. Die Füllung kann man zudem ganz unabhängig davon animieren, ob sie irgendwo als Attribut oder Eigenschaft notiert ist, die Priorität der Animation muß nur hoch genug sein, damit man einen sichtbaren Effekt hat. Das Attribut style kann man natürlich nicht animieren. 
 
Doktorchen (Diskussion) 16:12, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Animation 

message: Hier mein Vorschlag für den Abschnitt. Der SVG-Import wurde wohl erstmal durch ein Update von Office 2016 eingeführt. Ob das dann aber nur die Windows-Version oder auch die von Android, iOS und macOS mit umfasste kann ich auf die Schnelle nicht finden. Vielleicht weiß da jemand mehr. --net (Diskussion) 09:12, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag zur „Interoperabilität bei Office-Software“ 

message: Also, R und B sind leider bereits wieder (wie fast alle neuen Merkmale) aus SVG 2 gestrichen worden (weil nicht oder fast nicht implementiert). Das kann also sicherlich wieder weg.
Zudem ist SVG 2 derzeit offenbar wieder mehr oder weniger im Stadium eines Arbeitsentwurfs eines Editors, da wird also vermutlich aus der Empfehlung so schnell nichts, daher lohnt es sich wohl wegen der zahlreichen Streichungen nicht mehr, irgendwas von SVG 2 in einem solchen Übersichtsartikel zu erwähnen.
Zu den elliptischen Bögen: Da wird nichts abgebrochen, wenn die Parameter nicht passen, die werden automatisch angepaßt, steht im Detail im Anhang der Empfehlung: 
Doktorchen (Diskussion) 16:54, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktuelle Änderungen am Abschnitt Pfad