Diskussion:Quantum Air

message: Sollte man die Seite nicht überarbeiten? Immerhin heißt sie nun Quantum Air (nicht signierter Beitrag von Intelpower (Diskussion | Beiträge) 00:48, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab mal ein paar Kleinigkeiten überarbeitet aber man sollte hier noch einiges tun. --JuergenL ✈ 09:57, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wg. Edit-War eine Woche gesperrt. Bitte einigt euch hier. WP:Q ist dabei in der Tat zu beachten ("Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.") --Happolati 22:30, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dieses Gerangel war ohne Frage unglücklich. Die englische Wikipedia war lediglich die Anregung, den aktuellen Status für uns hier zu erforschen da die Angaben deutlich differierten. Wenn man auf der Website des Unternehmens Flüge buchen kann und zumindest monatsaktuelle Seiten wie ch-aviation (beides im Artikel als Quelle angeführt!) detailliert aktive Flugzeuge listen, ist es schwer nachvollziehbar, warum die Angaben als unbelegt und falsch betrachtet werden. Zwischenzeitlich hat sich die Diskussion aber erledigt, seit heute ist auf der Website nur noch ein Hinweis zu lesen, dass der Verkauf jetzt (!) vorläufig eingestellt wurde. --192.129.26.32 14:27, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hättest Du einfach die Quellen, aus denen Du Deine Änderungen bezogen hast, entweder im Artikel (so sie denn noch nicht darin stehen) oder in der Zusammenfassungszeile (wenn die Quellen bereits im Artikel stehen) angegeben, wäre es überhaupt kein Problem gewesen. Ist das so schwer? --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:02, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: "So sie denn noch nicht darin stehen" -> taten sie aber schon lange bevor ich den Artikel überarbeitet habe, ich habe nach den ersten Unklarheiten (die durch meine erste ungenaue Formulierung entstanden, dafür Entschuldigung) auch darauf verwiesen, was jedoch dann auch keinen Anklang fand. Ich kann niemanden zwingen, die Links im Artikel anzuklicken aber dann habe ich auch kein Verständnis dafür, dass überprüfbare Änderungen diskussionslos als falsch betrachtet werden. --192.129.26.32 16:02, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Warum liest Du nur die Hälfte von dem, was ich geschrieben habe. Wenn man sich auf Belege bezieht, die bereits im Artikel angeführt sind, sollte man sie trotzdem in der Zusammenfassungszeile angeben. Dafür ist die nämlich gedacht. Und noch ein Tip: Nutze die Vorschaufunktion. Dann brauchst Du nicht für ein Statement vier Seitenänderungen. --Frank Murmann Mentorenprogramm 16:17, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das habe ich gelesen, deshalb bat ich ja um Entschuldigung für die ungenaue Formulierung und wies darauf hin, dass ich dann dort nachträglich auf die Website der Airline als Beweis für die (angeblich ja nicht existenten) Flugaktivitäten verwiesen habe. Darauf wurde ja nicht eingegangen. Und danke, aber ich kenne die Vorschaufunktion - nur hilft die nicht bei Gedanken die einem hinterher noch kommen ;) --192.129.26.32 16:30, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erst denken, dann schreiben --Frank Murmann Mentorenprogramm 18:58, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Seitenschutz