lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stylus (Stylesheet-Sprache)

message: Mich würde interressieren wie die deutsche Version dieses Artikels mit der englischen Verison dieses Artikels verknüpft werden kann. —Stiegenaufgang (Diskussion) 22:03, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mit Wikidata. --Chricho ¹ ² ³ 22:25, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für die Info. --Stiegenaufgang (Diskussion) 11:06, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Englische Version des Artikels
Diskussion:Kratzdisteln

message: In der Einleitung wird von 200 Arten geschrieben, unter Systematik dann von über 450. Sollte vielleicht irgendwie angeglichen werden. --mike (Diskussion) 00:47, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Servus, erledigt. lg --Tigerente (Diskussion) 15:10, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Arten
Diskussion:Technisches Ausbildungszentrum der Luftwaffe

message: Diese Seite befindet noch im Aufbau. Fehlerkorrekturen, Anregungen und weitergehende Informationen sind hilfreich. Fragen an Insider:wurde in Abt. Süd die Elektron. Kampfführung schon abgegeben?
Wird die computergeführte Betriebsführung fortgesetzt ? 84.133.172.247 22:15, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: Was ist mit UHU gemeint? Sollte das nicht vielmehr UH-1 heißen? Wenn das eine Abkürzung für Unterstützungshubschrauber sein soll: Bitte ausschreiben. --91.61.232.41 16:50, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  UHU
Diskussion:Australische Brennnessel

message: In der Englischen Wikipedia ist die Größe der Blätter in Zentimeter angegeben, was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von 77.183.178.215 (Diskussion) 22:36, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Maßeinheit? 

message: In dem englischem Artikel zu dieser Pflanze(https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrocnide_moroides) steht eine Höhe von 1-3 Metern, im deutschen Artikel(https://de.wikipedia.org/wiki/Australische_Brennnessel) jedoch 4-10 Meter. Weiß jemand welche Angabe richtig ist?
:Mehrere Wikipediaunabhängige Quellen (z.B. hier und hier) beschreiben die Pflanze einvernehmlich als "Shrub" (Gebüsch) von 1 bis 3, manchmal 4 oder 5 Metern. Die Angabe von 10 Metern im hiesigen Artikel dürfte also wirklich auf einer Verwechslung von Fuß und Meter beruhen, daher geändert.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 16:33, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Größe?
Diskussion:Angelmodde

message: In der Einleitung heißt es "Der Ortsname tritt bereits 1175 als „Angelmudden“ in Erscheinung", während unter Geschichte/Name zu lesen ist, dass die Ersterwähnung 1176 als "Angelmuhde" erfolgt sei. Was stimmt nun? --85.181.231.79 23:37, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  1175 oder 1176?
Diskussion:Blasser Täubling

message: Laut den zwei Quellen, deren Link ich repariert habe, ist Russula galochroa nicht (mehr) der akzeptierte wissenschaftliche Name, sondern das Synonym von Russula heterophylla. Ändern? --SybilKaesedick (Diskussion) 20:47, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Synonym
Diskussion:Sumpf-Täubling

message: Bei den Lamellen steht, sie stehen "ziemlich". Ziemlich was? Da fehlt wohl ein Wort. Falls das jemand ergänzen kann, super! :-) In meinen Büchern ist die Art leider nicht enthalten. Pipolder (Diskussion) 19:57, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nun Bilder angeschaut. Ich würde sagen, dass die Lamellen entfernt stehend sind. Pipolder (Diskussion) 20:15, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Im Zweifel sollte der betreffende Abschnitt m. M. n. gelöscht werden. --EmillimeS (Diskussion) 02:12, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lamellen
Diskussion:VfB Lübeck/Namen und Zahlen

message: Die aufgeführten exakten Amtszeiten der frühen Oberliga-Trainer (Wolter bis Helmchen) stimmen so nicht. Prätorius war z. B. erst ab ungefähr Jahresbeginn 1948 da. Ich würde das weicher formulieren, bis Genaueres recherchiert worden ist. Auf Scholz folgte 1950 noch einmal Höxtermann (nur wenige Tage), dann gab es wieder eine Vakanz, bis Helmchen eintraf; vgl. fortlaufende Berichterstattung der LN.  -- Gruß JustinCase (Diskussion) 00:48, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre es dann ganz sinnvoll, wenn ich bis zur Amtszeit von Helmchen erst einmal nur die Trainernamen stehen lasse, oder? --Laps 14:14, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Trainer 

message: Es wäre schön, wenn bei diesen Spielen auch allgemeingültige Kriterien angegeben würden, warum Spiele als "wichtig" gelten. Beim Erreichen des Pokalhalbfinales kann ich das ja noch ohne Weiteres nachvollziehen, warum ein Erfolg gegen Chemnitz allerdings so wichtig sein soll, erschließt sich mir ohne Erklärung nicht wirklich. --Mogelzahn (Diskussion) 18:48, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich ehrlich bin, kann ich mir auch nicht mehr wirklich erklären, warum ich die Spiele gegen Mainz und Chemnitz damals aufgeführt habe. Eventuell wäre hier eine Begrenzung auf die drei Pokalspiele sinnvoll, da diese auch direkt im Hauptartikel verlinkt sind. --Laps 11:26, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Das würde ich unterstützen. --Mogelzahn (Diskussion) 15:27, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Wichtige Spiele in der Vereinshistorie" 
Diskussion:Bahnstrecke Lübbenau–Kamenz

message: Auf einer Seite über den Flugplatz Bronkow las ich, dass von (Bahnhof?)Altdöbern ein Anschlußgleis zum Flugplatz führte. Kann jemand sagen, wo es verlief? Gruß --Tyras (Diskussion) 00:52, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin grade mal ein bisschen auf Google Maps versumpft :) und kann diese Schneise präsentieren (die von WNW-OSO verlaufende). Die lässt sich mit etwas Phantasie bis zum Flugplatz verfolgen. Sie endet nur komischerweise nicht auf der eigentlichen Bahnstrecke, sondern auf einer anderen, von der ich mich auch frage, wo sie hin geht. Äh joa. Vielleicht hilfts --maix¿? 04:45, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abzweig Flugplatz Bronkow
Diskussion:Normannenschild

message: Ein EN ist hier zu wenig. Weder die EInleitung noch die weiterführenden Ausführungen sind selbstverständlich/ -erklärend. Daher ist der Belege-Baustein mehr als gerechtfertigt. Gruß,--Der Spion (Diskussion) 01:01, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eine Fußnote ist ausreichend, Bauklötzer nicht erforderlich. --Pölkky 09:29, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Unsinn. Die Fußnote behandelt einzig den Nachweis dass es sich bei dem Reiterschild von Seedorf  um ein Normannenschild handelt. --84.137.61.142 12:38, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Trompetentierchen

message: In einer Wissenschaftssendung von wdr5 https://wdrmedien-a.akamaihd.net/medp/podcast/weltweit/fsk0/206/2063861/wdr5quarkswissenschaftundmehr_2019-12-10_rotelistevulkanausbruchklimaschutzindexprobiotika_wdr5.mp3 (ab Minute 6) wird erklärt, dass Trompetentierchen selbständig Entscheidnungen treffenkönnen, dass sie intelligent sind und lernfähig. Ältere Untersuchungen von Jennings wurden rehabilitiert, nachdem sie lange Zeit als Quatsch abgetan wurden.  Dazu muss es doch entsprechende Verlöffentlichungen geben. Wer weiß da mehr? --Martinopladen (Diskussion) 13:05, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Forschung von Jennings 

message: Einzeller namens Stentor können sich effizienter ernähren, wenn sie sich zusammenschließen, was eine mögliche Stufe in der Evolution komplexer Lebensformen veranschaulicht
Siehe
* https://www.newscientist.com/article/2356773-multicellular-life-may-have-begun-with-brief-alliances-between-cells/
--Ernsts (Diskussion) 11:39, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mehrzelliges Leben könnte mit kurzen Allianzen zwischen Zellen begonnen haben
Diskussion:Tetrahymena

message: Der Macronucleus in Ciliaten ist polyploid und reguliert den Stoffwechsel. Mit RNAi hat er nichts zu tun. --Morinn (Diskussion) 15:49, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Regio (Fragen und Antworten) 16:10, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  keine RNA-Interferenz
Diskussion:Greifswald/Archiv/2012

message: Ist es erwähnenswert, dass der ehemalige, slawische Name von Greifswald ist "Gryfia" (in Polnisch)? Bli med (Diskussion) 23:08, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn es wirklich entsprechende belegte Forschungsergebnisse gibt, sicherlich. Derzeit steht im Artikel unter Berufung auf Günter Mangelsdorf: „Der ursprüngliche Name der Siedlung, die sich dann zur eigenständigen Stadt Greifswald entwickelte, ist nicht überliefert“. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:24, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Vertreibung/Archiv/2013

message: Was soll diese Unwissenschaftlichkeit, dass die Aussage einer einzelnen Person - die persönlche Meinung von Jaroslaw Kaczynski - ohne jeglichen Zusammenhang stellvertretend für 38 Mio Polen herangezogen wird? Soll hier Stimmung gegen Polen gemacht werden?
--89.70.88.251 11:52, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unwissenschaftlich 

message: Die Begriffsklärung (BKL)/Einleitung sollte um die Formulierung "... zur Vertreibung bzw. Zwangsumsiedlung der Deutschen aus den Sperrgebieten der deutsch-deutschen Grenze siehe Aktion Ungeziefer." ergänzt bzw. erweitert werden. (siehe http://d-nb.info/gnd/4063299-4) (nicht signierter Beitrag von 91.1.238.143 (Diskussion) 23:30, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und warum, auf welcher Grundlage sollte sie das? --Benatrevqre …?! 16:37, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: „Verwendungshinweis: Für Vertreibung und Flucht der Deutschen aus den Ostgebieten und aus den Sperrgebieten der deutsch-deutschen Grenze benutze immer Vertreibung ...“ (s. http://d-nb.info/gnd/4063299-4) --91.1.203.116 22:30, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nur allein aufgrund dieser einzigen Quelle? --Benatrevqre …?! 17:23, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung (BKL)/Einleitung 

message: Soweit ich bisher gehört und gelesen habe, hat man die Vertreibungsopfer dadurch ermittelt, dass man die Einwohnerzahlen bzw. deutschen Bevölkerungsanteile in den Vertreibungsgebieten vor und nach dem Krieg verglichen hat mit den Zahlen derer, die in den alliierten Besatzungszonen Deutschlands und in Österreich als Vertriebene registriert wurden. Damit sind zwar diejenigen nicht erfasst, die nach ihrer Registrierung in den Aufnahmegebieten starben, aber alle anderen, egal wann und wo sie gestorben sind. Darum ist ja auch nicht zahlenmäßig abzugrenzen, wie viele Deutsche während des Krieges auf der Flucht vor feindlichen Armeen umgekommen sind und wie viele nach dem Krieg durch Übergriffe und Unglücksfälle bei der Vertreibung.--Ulamm (Diskussion) 02:55, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht mitgezählte Todesopfer
Diskussion:Leben/Archiv/2013

message: In der Definition heißt es: Lebewesen "haben Stoff- und Energiewechsel und sind damit in Wechselwirkung mit ihrer Umwelt"
Kann man das nicht moderner formulieren?
Lebewesen (Pflanzen und Tiere) sind offene Systeme (meinetwegen "mit Stoff- und Energiewechsel"). 
Gruß Abavus (20:49, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  lebende Systeme 

message: Im Artikel wird die Behauptung aufgestellt, es gäbe "unbelebte Materie". Das ist schlicht Unsinn, und ich habe keine Ahnung, wer es fertig bringt, so einen Quatsch zu behaupten. Wann wird dieser Mist nun endlich, endlich einmal gelöscht? Bitte!
Gruß
CFZ (nicht signierter Beitrag von Cfz (Diskussion | Beiträge) 11:36, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Hail Mary

message: Ich hab einfach nur den Rotlink angeglickt. Sollte eigentlich unter das Lemma Hail Mary Pass oder Hail Mary Pass (Football). --Sebbe xy (Diskussion) 03:37, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler unterlaufen 

message: Da steht ein Satz: „Es gibt auch noch weitere Spiele, in denen das Ave Maria, vor den jeweiligen Punkterfolgen gebetet wurde und die danach gewonnen wurden.“ In der Allgemeinheit trägt der Satz nicht wirklich zum Verständnis bei (sicherlich wird es sowas gegeben haben, genau, wie Spiele die trotz eines Gebetes verloren wurden, ohne Gebet gewonnen wurden, mit einem anderen Gebet gewonnen wurden, etc. pp.) Ich werde den Satz daher entfernen. Falls er sich konkretisieren lässt, um so besser. -- vwm (Diskussion) 19:22, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursprung
Diskussion:High Definition Television/Archiv/2013

message: Gerade so ein Artikel schreit nach Beispielbildern für SD, HD, Upscaling und 4K. Das kleine, müde Fischlein meine ich dabei nicht, es ist hilfreich, aber niemand kann sich den Unterschied wirklich vergegenwärtigen. --lucy (Diskussion) 17:33, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispielbilder fehlen 

message: * http://web.archive.org/web/20090316091644/http://www.verbraucherzentrale-rlp.de/UNIQ115192128402782/link231222A.html
:-->Der Webarchiv-Link ging auf eine Site, die genau so eigentlich eh noch da war. Die weiterführenden Links im Webarchiv gingen alle ins Leere (404-error), also hab ich den Webarchiv-Verweis entfernt, jetzt steht dort der direkte Link --Crotha 12:51, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: --> Nicht gefunden, hat wsl schon wer entfernt. Lg --Crotha 12:51, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: In Geschichte stehen unter Übertragungssysteme zum Teil über fünf Jahre veraltete Angaben. Wer kann das mal auf den aktuellen Stand bringen? --Frau Olga 18:09, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Veraltete Informationen
Diskussion:ReactOS/Archiv/2011

message: Der Abschnitt Kritik im Artikel ReactOS is zu 100% inhaltlich falsch. Jede einzelne Zeile ist falsch.
Warum haben wurden die Änderungen rückgängig gemacht?
(nicht signierter Beitrag von 84.184.20.19 (Diskussion) 23:59, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Quelle? MfG Seader 02:43, 16. Mai 2011 (CEST)

text: Ok Danke. MfG Seader 15:25, 17. Mai 2011 (CEST)

text: Ich hab mir gerade den Difflink von Konrad F. angesehen und bin der Meinung, dass dieser Abschnitt ganz gut beschreibt, warum die Wine-Bibliotheken ins Projekt integriert wurden. Ich denke das ist hinreichend interessant, um es wiedereinzufügen. Allerdings nicht als Kritik, sondern z.B. im Geschichtsabschnitt. Was haltet Ihr davon? --H7 (Diskussion) 15:32, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Treibhausgas/Archiv/2013

message: Also ich bin etwas verwundert über die Struktur des Artikels: Warum kommen denn zuerst die klimawirksamen, anthropogen bedeutsamen THG und dann erst die natürlichen? Zudem wäre doch eine Sortierung nach der Wichtigkeit sinnvoll: Und da ist Wasserstoff oder auch Ozon nunmal weitaus bedeutender als z.B. Methan.
Denn: Der Mensch verursacht mit seinen Emissionen eine Erwärmung von 2-3 Grad, ohne die Atmosphäre wäre man bei -18 Grad, also die "restlichen" THG sorgen für etwa 33° Celsius Erwärmung. Dementsprechend gefällt mir hier die Gewichtung nicht und man sollte für die THG allgemein etwas mehr Infos bringen. (Ich z.B. habe konkret nach einer kurzen Liste einschließlich chemischer Formeln gesucht, die wäre hier sicher hilfreich) --Fclink (Diskussion) 13:56, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur
Diskussion:RSS/Archiv/2011

message: Guten Tag,
ich bin auf der Suche nach einem Programm oder Web-Dienst welcher die Original-Webseite eines RSS-Newsfeed nach Stichwörtern oder Phrasen durchsucht. Bei Fund dieser Vorgaben soll natürlich eine Feedback gegeben werden. NewsReader leisten dies ja leider nicht, sondern durchsuchen immer nur den Feed.
Es sind ungefähr 100 (steigend) Feeds zu durchsuchen.
Haben Sie Vorschläge wie ich das regeln könnte?
Vielen, vielen Dank
sagt der Michael (nicht signierter Beitrag von 212.111.226.36 (Diskussion) 11:49, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  RSS Reader
Diskussion:Tartu/Archiv/1

message: Dorpat hat nur HKL 19, zu verwenden ist danach estnische Name. --redf0x 16:34, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title: HKL

message: Ist eigentlich schon einmal jemandem aufgefallen, dass es eine leere :Kategorie:Hochschullehrer (Tartu) und eine volle :Kategorie:Hochschullehrer (Dorpat) gibt? Ich finde das verwirrend. --Peter 13:41, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: im Universitätsartikel hat's haufenweise Professoren und Studenten; könnte man nicht den Abschnitt hier ausdünnen und ersatzweise ein siehe auch machen ? Die Bedeutung von Tartu für Walter Masing und von Masing für Tartu beispielsweise erschliesst sich mir nicht. --Gf1961 12:20, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wie ich vor fünf Jahren schon sagte, finde ich hier einige mMn überflüssige Überschneidungen mit dem Uniartikel. Eigentlich wäre bei all diesen Namenslisten eine Beschränkung wie bei den Weblinks (nur vom Feinsten, max. 5 verbundene Persönlichkeiten, oder Einwohnerzahl/10.000) wünschenswert. Ich habe einstweilen mal 'rausgeschmissen, wer auf der Uniliste auftaucht. Bei Gelegenheit kann ich auch mal noch umtopfen gehen. 2016 ?. --Gf1961 16:18, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe Schmidt bei den Söhnen und Töchtern der Stadt eingereiht, für die örtliche Universität hatte er allerdings wenig Bedeutung. Danke für Vorschlag. --Gf1961 (Diskussion) 17:04, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  verbundene Persönlichkeiten 

message: von "Deubner" : ich bin mir sicher, dass zwar Deutsche im Jahr 1224 die Stadt Dorpat zurück erobert haben, aber nicht der Deutsche Orden. Davon finde ich auch nichts auf der Wikipedia-Seite über den Deutschen Orden. Zum Namen der Stadt möchte ich nur sagen: in einer Urkunde von 1234 wird die Stadt und der Bischof Tarbato genannt. Vielleicht kann mir jemand genauer sagen, wer damals 1224 die Stadt erobert hat. Im Jahre 1224 waren Ritter des Deutschen Ordens in Palästina und im Burzenland. Der Hochmeister Hermann von Salza verhandelte in Dannenberg wegen dem gefangenen Dänenkönig Waldemar. Siehe www.hermann-von-salza.de. --Benutzer: Deubner 21:29, 08. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das war der Schwertbrüderorden, der aber bald darauf (1237) im deutschen Orden aufging. Etwas genauer steht das hin und her um Tartu in en:Tartu. mfG. --Gf1961 13:58, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Deutscher Orden]] ? 

message: Habe im WEB einen Text gefunden, wonach die Umbennenung in Jurjew schon 1883 stattgefunden haben soll (nach Alexander Schmidt: Geschichte des Baltikums). WIr haben hier 1893. Was ist nun die richtige Jahreszahl? Robert Schediwy 90.129.197.134 07:52, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Umbennung in Jurjew 1883 oder 1893?
Diskussion:Biermösl Blosn/Archiv/1

message: Ist Biemösl Blosn neue Volksmusik? Eigentlich ist die doch ziemlich traditionell. Die Texte beziehen sich auf die Gegenwart, aber der Musikstil ist doch eigentlich sehr puristisch (Räuber und Gendarm hat sogar Originaltexte). Und die Volksmusiktexte der "klassichen Volksmusik" waren ja auch mal neu. Das kann also kein Kriterium sein, oder? Kaffeefan 16:58, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Servus nach Franken! Ja, ich würde sogar sagen daß die Biermösln Mitbegründer des Genres sind. Die Biermösln wollen eine Tradition fortführen, die es eben auch gab, die des Aussingens in Gstanzln. Rabauz 12:48, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Volksmusik 

message: In diesem Satz ist der Nebensatz "vor allem aber Christoph Well" unsinnig. Entweder beherrscht jeder der drei Musiker verschiedene Instrumente oder nicht.
Bernd
: Ich verstehe das so, daß Christoph Well mehr verschiedene Instrumente beherrscht, als seine Brüder. Deswegen kann man das meiner Meinung nach so stehen lassen. --Snahlemmuh 23:51, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Jeder der drei Musiker, vor allem aber Christoph Well, beherrscht verschiedene Instrumente. 

message: Den Revert mit der Bemerkung  "Unter "Aktuelle Besetzung" stand ein ziemlicher Schmarrn. Bitte Infobox nur mit richtigem Inhalt einfügen" kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Die genannten Instrumente stimmen ! Gruß  -- Lou Gruber 01:20, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schmarrn ??? =

message: ME fehlt hier ein Verweis zu den "Wellküren", ebenfalls als Musikgruppe aufttretende Schwestern der Biermösl Blosn.--91.33.241.96 01:49, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ein Verweis zu den Wellküren ist bereits drin und zwar ziemlich am Anfang des Artikels. Nutz einfach die die Suchfunktion Deines Browsers und such mal nach Wellküren. Ein Gruß von --Snahlemmuh 02:55, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wellküren 

message: Kann mal bitte jemand erkären, was der Name bedeutet? (nicht signierter Beitrag von 84.56.166.191 (Diskussion) 15:20, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Lies' doch bitte einfach den ersten Absatz des Artikels. --Bergfalke2 17:34, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Dies ist vor 2001 geschehen. So auch folgender Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bayernlied#Aktueller_Text
Das genaue Jahr des Abdruckens ist mir nicht bekannt (nicht signierter Beitrag von 178.27.12.112 (Diskussion) 08:32, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  BayWa-Lied
Diskussion:Hartmut Mehdorn/Archiv/2011

message: Seit Jahren schlittert die Berliner S-Bahn von einem Desaster ins nächste, über längere Zeit standen nur noch 15% (oder wenig mehr) des Wagenbestandes zur Verfügung, große Streckabschnitte wurden wiederholt über Wochen und Monate stillgelegt, die Werkstattkapazitäten wurden unter Mehdorns Führung drastisch reduziert, Reserven an S-Bahnwagen gab es nicht mehr, es wurden nicht zugelassene Radsätze eingebaut und vieles vieles mehr.
Auch heute fährt die S-Bahn immer noch im Notbetrieb (sogenannter Winternotfahrplan). An guten Tagen bekommt sie ca. 70% der notwendigen Wagen auf die Schiene. Es ist vollkommen unklar, wie viele Jahre die S-Bahn noch braucht, um wieder den normalen Betrieb herstellen zu können. Der Berliner Tagesspiegel schrieb schon vor ca. zwei Jahren, das es 1945 Millionen von Soldaten tausende Bombenflugzeuge, Panzer und Geschütze bedurfte, um die Berliner S-Bahn zum stehen zu bringen, "heutzutage" reichen dafür "4 Manager".
Warum wird diese katastrophale Fehlleistung von Herrn Mehdorn hier vollkommen ausgeblendet?  --Hajog 17:38, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Kritikblock hat seit längerer Zeit mehr keine umfassende Aktualisierung erfahren. Du kannst gerne anhand von Quellen diesen Aspekt mit einfließen lassen. Wie du schon schreibst besteht das Problem, dass die Schuldfrage incht klar geklärt ist; von daher würde ich diesen weiteren Aspekt der Kritik relativ kurz halten. --bigbug21 18:01, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Desaster der Berliner S-Bahn 

message: Der Artikel unterschlägt komplett den Rückzug aus der Fläche und die mittlerweile allgemein anerkannte Vernachlässigung der Infrastrukturunterhalts. Natürlich sahen die Zahlen gut aus. Gespart wurde an der Substanz der volkswirtschaftlich entscheidenden Infrastruktur. Kanibalisierung schafft kurzfristig positive Kennziffern zum Börsengang und hohe Boni für die "Spitzenmanager", sie zerstört jedoch Volkseigentum und untergräbt die Zukunftsfähigkeit des Verkehrsmittels. Danke Herr Mehdorn.--69.22.168.229 22:20, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Na dann: Auf die Quellen, fertig, los. Oder ist das nur deine persönliche Meinung? --bigbug21 22:27, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einseitige Ausrichtung