Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles/Archiv/2020/Juli

message: Mahomes hat als erster Sportler in der Geschichte einen Vertrag mit einem Wert von über einer halben Milliarden Dollar unterschrieben. Wer das nicht eine Erwähnung wert?--Dehnschraube (Diskussion) 04:40, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 05:32, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Patrick Mahomes 

message: Der türkische Präsident Erdogan will die von der UNESCO geschützte Hagia Sophia nach einem Urteil des Staatsrates in eine moslemische Moschee umwandeln. (Quelle).--2003:E6:2F07:1449:199B:A56:31EC:5798 18:52, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 05:32, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umwandlung der [[Hagia Sophia]] 

message: Sorry, aber das ist eine absolute Randmeldung. Die NY Times hat auch keine Riesentory gebracht, sondern einen 08/15-Artikel. Sie findet sie nicht mal wichtig genug, um sie auf ihre Hauptseite zu packen. Auch die deutschsprachigen Medien haben nur wenige (FAZ, SZ und RND) die Story bisher aufgenommen. Und auch die schreiben nur durchschnittliche Randmeldungen.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 15:57, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry, aber  DAS HIER ist eine Riesenstory, sehr umfangreich, also nicht einfach eine Agenturmeldung oder so, sondern ein eigenes Stück vom Korrespondenten. Das Colston-Denkmal ist sowas wie die "Mutter des Statuen-Streites", der gerade weltweit ausgefochten wird, und entsprechend bekommt die Fortsetzung der Geschichte (im doppelten Sinne des Wortes) internationale Aufmerksamkeit. An sich solltest du dieses Thema aber auf WD:HS zur Diskussion stellen. Hier sieht es doch kaum einer. --Happolati (Diskussion) 16:23, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, es ist für die NY Times einfach nur Durchschnitt. Vergleich mal mit random Artikeln wie  oder . Reine Nebenmeldung. Was diese Statue in deinen Augen bedeutet ist dabei völlig irrelevant, genauso meine persönlichen Ansichten. Fakt ist einfach, die Presse findet es nicht ganz so wichtig.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 17:21, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn eine Nachricht weltweit aufgegriffen wird, dann ist sie keine Randmeldung. Wenn der Guardian, die NY Times oder andere Qualitätsmedien ihre eigenen Korrespondenten anrücken lassen, ebenfalls nicht. Abgesehen davon habe ich nirgendwo geschrieben, was die Statue in meinen Augen ist. Und noch mal: Willst du das ernsthaft inhaltlich diskutieren, dann eröffne die Disk. bitte auf WD:HS. Ping mich dann kurz an. Hier dann EOD. --Happolati (Diskussion) 17:48, 15. Jul. 2020 (CEST)

text:  P.S.: Der aktuelle Artikel aus der NY Times über Bristol ist einiges länger als der über Antwerpen, den du hier zum Vergleich angegeben hast. Das war jetzt ein ziemliches Eigentor. ;-)  --Happolati (Diskussion) 17:52, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Einiges länger? Der Artikel zu Antwerpen hat 5497 Zeichen, der Artikel zu Bristol 6118. Antwerpen hat also 89 % der Zeichen. Kein besonders großer Unterschied. Viele Nachrichten werden btw weltweit aufgegriffen, obwohl sie nur Randmeldungen sind. Die meisten größeren Sportnachrichten etwa, oder wenn ein großer Politiker sich zu irgendetwas äußert. Daraus lässt sich absolut keine Relevanz ableiten. Ebenso wie wenn " der Guardian, die NY Times oder andere Qualitätsmedien ihre eigenen Korrespondenten anrücken lassen". Auch das tun sie bei Randmeldungen die ganze Zeit.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:07, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Colston-Statue 

message: In der Mobilen Ansicht wird das Bild von Furgal rechts neben dem ersten Aufzählungspunkt angezeigt, obgleich es ja zum zweiten Punkt gehört. Vielleicht kann das ja korrigiert werden? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 14:03, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Momentan ist das Bild immer oben (neben dem ersten Punkt). Ich schau mal was so von der "alten Vorlage" gehalten wird. Sophie talk 00:07, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildposition in mobiler Ansicht  

message: o. g. Eintrag ist seit gestern verlinkt. Aktuell wird dieses Thema jedoch nicht wirklich in deutschen Medien diskutiert. Im Spiegel ist ein 1.30 Minuten Video verlinkt, die Zeit beleuchtet China aus anderem Grund. Wie begründest du die Nennung auf der Hauptseite, Benutzer:Habitator terrae? --sj 16:36, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gar nicht, nur die Entfernung war offensichtlich unbegründet, da auf Spiegel erwähnt. Habitator terrae  16:37, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  das hier wäre dann unzutreffend, aber "offensichtlich unbegründet" ist das nicht. die sino-amerikanischen beziehungen werden in dem video zudem nur sehr punktuell beleuchtet. jetzt entfernt. Gruß, sj 16:41, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hier werden üblicherweise die Diskussionsverläufe erst abgewartet. Die gegenseitigen Schließungen der Konsulate etc. sind überall in den Medien, und dieser Artikel liefert darüber hinaus den historischen Kontext. Der Eintrag (übrigens Vorschlag auf WD:HS) war also nicht unbegründet. --Happolati (Diskussion) 16:45, 26. Jul. 2020 (CEST)

text: Naja, historischer Kontext? Einseitig und punktuell. Bis zu meinen Bearbeitungen mit unbelegtem PoV. Auf der HS geht sowas ja mal garnicht, finde ich. --sj 12:35, 27. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Happolati (Diskussion) 22:12, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Sino-amerikanische Beziehungen]] 

message: Ich stelle aus gegebenem Anlass fest, dass dem Benutzer:Happolati die Hauptseite gehört. Ich staune. (Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.) Qaswa (Diskussion) 23:03, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Und ich stelle fest, dass bestimmte Großmeister des Kleinstedits hier offenbar keine andere Daseinsberechtigung mehr für sich sehen, als  zulässige Formen und Formulierungen zu ändern, in aller Regel ohne jeden stilistischen Mehrwert. Abgesehen davon: Bestimmte Regeln - z.B. Aufsuchen der Disk. bei Dissens - sind nicht aufgehoben. --Happolati (Diskussion) 23:07, 26. Jul. 2020 (CEST)

text: Also mich stört an dem Satz eher, dass das Wort "Feuer" die Ortsangabe ("an drei Stellen i(n de)m Gotteshaus") zerstückelt. --Wickie37 14:25, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, das kann ich nachvollziehen. Hab's in dem Sinne umgesetzt. --Happolati (Diskussion) 15:25, 27. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Happolati (Diskussion) 22:11, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  „das ist hier der übliche Stil“