Diskussion:Slow Food/Archiv

message: Schöööööner Artikel :-) --Katharina 22:17, 12. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Bin ich der Einzige, der diesen Begriff nicht kannte? Falls er wirklich nötig ist, sollte er zumindest erläutert werden. Aragorn2 22:25, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Organoleptisch 

message: Der neue 1. Satz ("Slow Food ist eine Antithese zur Globalisierung für den Bereich der Ernährung") hört sich ziemlich nach Geschwurbel an. Muss der sein? Gruss Stefan64 15:37, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wollte gerade was zum ersten Satz schreiben. Binn voll der Meinung von Stefan64 -- Tabacha 13:04, 12. Aug 2004 (CEST)

text: Jetzt ist es viel besser!--Miloù 16:29, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Allerdings heißt es dort immernoch "genussfreies Fastfood". Ich finde es ganz schön lächerlich, dass sich die Anhänger von Slowfood erdreisten wollen, Fastfood als "genußfrei" zu betiteln... --79.240.101.23 10:34, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  erster Satz 

message: Hallo,
wie ich sehe, wurde meine Änderung betreffend des Wortes "genussfrei" rückgängig gemacht. Begründet wird das damit, dass "Fast Food" den Standpunkt vertritt, genussfrei zu sein, weshalb "genussfrei" kein POV sein soll.
Ich muss da widerspreche. Erstens hat "Fast Food" keinen Standpunkt, weil Fast Food keine Person, keine Organisation und keine Weltanschauung ist, zweitens wäre es mir neu, dass Fast Food Ketten wie McDonalds und Co. ihr Essen selbst als genussfrei bezeichnen.
Im Fast Food-Artikel findet man die Wendung "Fast-Food-Genuss", aber auf eine Eigenbezeichnung als genussfrei weist dort nichts hin. Im Gegenteil, sucht man nach "McDonalds" und "Genuss" bei Google, findet man das hier: http://www.mcdonalds-berlin.de/news.htm, dort ist die Rede von "vollem Genuss". Ich denke, es kann daher keine Rede davon sein, dass "Fast Food" den Standpunkt vertritt, genussfrei zu sein. Der Begriff ist hier vollkommen subjektiv und wertend und gehört meiner Einschätzung nach heraus, gerade die Einleitung sollte mit sowas nicht belastet sein.
Ich schlage vor, dass stattdessen kenntlich gemacht wird, dass Fast Food nach der Ansicht von Slow Food-Vertretern genussfrei ist. Das könnte man so stehen lassen. Wikipedia sollte dieses Urteil dann wiedergeben, aber nicht selbst fällen. Ist das ein Kompromiss?
Gruß, eine IP. :) 84.188.241.28 14:16, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte mich verschrieben. Gemeint war: Die Einleitung referiert die Ansicht von Slow Food in Bezug auf Fast Food, und zwar in zutreffender Weise.--Aschmidt 15:05, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ah, ach so. Ja, das macht Sinn. Allerdings geht die Distanz beim zweiten Halbsatz sehr verloren. Im ersten Halbsatz ist noch klar, dass es sich um die Eigendarstellung der Slow Food-Vertreter handelt. Beim zweiten Halbsatz wirkt es so, als würde Wikipedia da selbst ein Urteil fällen. Wenn man den Satz ein bißchen umstellt, dürften andere Leute nicht dem selben Missverständnis aufliegen wie ich. :) Ich schlage vor: "Slow Food (engl. slow – langsam; food – Essen) ist ein Begriff, der von einer gleichnamigen Organisation als Ausdruck für genussvolles, bewusstes und regionales Essen als Gegenbewegung zum Trend des uniformen, globalisierten und genussfreien Fast Food geprägt wurde." Mit dem Vorschlag verabschiede ich mich dann auch aus der Diskussion, die Schwäche das Artikels liegt dann ja eher in der Formulierung und nicht in einem POV und das sollte sich mit der Zeit lösen lassen. :) Schönen Gruß, die IP. 84.188.249.239 14:46, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Genussfrei 

message: Wer immer  die Behauptung eingefügt hatte, Slow Food sei 1986 an der Spanischen Treppe aus Protest gegen die Eröffnung des ersten MacDonald's in Rom gegründet worden: Das ist schlicht falsch. Slow Food wurde im Juli 1986 auf Schloss Fontanafredda in Piemont gegründet. Da in diesem Sommer (2011) in ganz Italien das 25jährige Bestehen gefeiert wird, muss mit dieser Legende aufgeräumt werden. Die Proteste in Rom gab es, aber für die Behauptung, damals habe es ein Protestmahl auf der Piazza di Spagna gegeben, gibt es keine Belege - weder Fotos noch Filme oder authentische Artikel. (nicht signierter Beitrag von Urosenbaum (Diskussion | Beiträge) 16:32, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte 

message: Ich bin der Meinung man sollte eine solche Kategorie erstellen, in der Produkte kategorisiert sind, die offiziell als Slow Food bezeichnet sind, Köche und Restaurants etc. die Slow Food anbieten, würde ich aber gerne weglassen. Ungefähr 50 Seiten verlinken hierher. Meinungen, Vorschläge?--Giftzwerg 88 11:54, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie Slow Food 

message: Habe gerade entdeckt, dass es eine :Kategorie:Arche des Geschmacks gibt, deren Definition auf diesen Artikel verweist. Leider wird weder dort noch hier klar, um was es sich dabei genau handelt. Welche Aufnahmekriterien gibt es für diese Arche? Seit wann gibt es sie? Welche Bedeutung hat sie außerhalb von Slow Food? Diese Fragen müssten meiner Meinung nach entweder in der Kategoriedefinition geklärt werden oder besser noch hier im Artikelkontext. Möglicherweise wäre sogar ein eigener Artikel sinnvoll. Leider bin ich mit dem Thema nicht genug vertraut, so dass ich lediglich auf die Problematik hinweisen kann. --Zinnmann d 13:52, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Kategorie ist von mir angelegt worden. Aufnahme finden Lebensmittel, Gerichte oder Nutztierrassen (die der Gewinnung von Lebensmitteln dienen), die von der Organisation Slow Food in die Arche des Geschmacks aufgenommen wurden. Die Sache ist aber recht kompliziert, denn es gibt in verschiedenen Ländern und Regionen eigene Gruppen, die selbst entscheiden, was sie dazu nehmen und eine "eigene" Arche haben. Zu vielen dort verzeichneten Lebensmitteln oder Tierreassen gibt es einen korrespondierenen Wikiartikel, den ich mit dieser Kategorie gekennzeichnet habe. Die Kategorie hat in der obersten Zeile eine kurze Definition. Ist diese nicht ausreichend?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:39, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe gerade den Artikel nochmal angeschaut. Das Thema Arche des Geschmacks kommt tatsächlich zu kurz vor. Man sollte dazu noch einen eigenen kleinen Abschnitt einbauen, einen eigenen Artikel zur Arche des Geschmacks finde ich nicht notwendig, denn dazu ist es zu eng verflochten mit der Organisation.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:48, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Findest du den Artikel in der neuen Fassung ausreichend? Bereits in einigen Löschdiskussionen war "Archepassagier" ein Behaltensgrund bzw. Relevanzstiftend.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:36, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Arche des Geschmacks