Diskussion:Volksbank Eisenberg

message: Wir schlagen die Löschung dieses Eintrages vor, weil er sachlich nicht richtig ist. Der Autor bezieht sich auf einen Artikel aus dem Jahre 2009, in dem Spiegel Online darüber berichtet, wie die EthikBank ihre Geschäftsentwicklung im Kontext der Finanzkrise erlebt hat. Der Spiegel unterstellt darin nichts, er berichtet über Fakten, die der Kritiker frei interpretiert, allerdings ohne sachgerechte Grundlage. Darüber hinaus halten wir eine Information für wenig nützlich, die nur sagt, was ein Unternehmen nicht anbietet. --EthikBank (15:34, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Absatz Kritik an der Ethikbank 

message: sollte der Absatz, sofern Relevanz belegt ist, nicht als gesonderter Artikel geführt werden?--Ottomanisch 08:57, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Den Artikel gab's schon mal, er wurde aber damals wegen nicht erfüllter RK gelöscht (siehe hier). Zumindest in puncto Bilanzsumme (derzeit ca. 71 Mio. €) reicht es auch noch nicht. Bliebe höchstens dieser Punkt: Darüber hinaus sind Finanzdienstleistungsinstitute in jedem Fall relevant, wenn sie pro Jahr mindestens 10 Millionen Zahlungsverkehrstransaktionen oder 2 Millionen Wertpapiertransaktionen abwickeln. Dürfte sie aber auch nicht erfüllen, daher noch ein paar Jahre warten, bis die 100 Mio. € erreicht sind - beim momentanen Zulauf dürfte es nicht mehr allzu lange dauern..--Dem Zwickelbert sei Frau 08:34, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: und wie sieht es jetzt aus? Die "paar Jahre" sind ja verstrichen und bereits 2016 wurde die Marke von 100 Mio. € überschritten: EthikBank erneut gewachsen: Pressemitteilung vom 3.3.2017--Richbook (Diskussion) 13:39, 3. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dito, sollte ausgelagert werden. Wenn man sich anschaut wie viele Stubs zu irgendwelchen Noname-Unternehmen hier existieren. --KleinerKorrektor (Diskussion) 12:49, 15. Nov. 2021 (CET)

text: Ottomanisch, Dem Zwickelbert sei Frau, Richbook wie wäre es mit einer gemeinsamen Arbeit an einem eigenständigen Artikel? --KleinerKorrektor (Diskussion) 15:58, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Unterlass es bitte, solche distanzlosen Werbetexte unverändert wieder einzustelllen. --Arabsalam (Diskussion) 16:04, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich wollte in der Wikipedia etwas zur Ethikbank finden, weil ich mich für ein Konto dort interessiere. Sie wird in mehreren Internet-Listen als eine von wenigen Banken mit besonderer ethischer Ausrichtung geführt. Ich denke, da gibt es ein deutliches Informationsinteresse. Ich habe mich gewundert, dass es in der Wikipedia nicht einmal Basisinformationen gibt. In der Versionsgeschichte habe ich den umfangreichen Text zur Ethikbank entdeckt. Der ist sicherlich mit werblicher Absicht geschrieben worden, das merkt man vor allem zum Ende hin. Ich meine aber, das zumindest die erste Hälfte weitgehend Fakten widergibt und durchaus - vielleicht mit etwas Redaktion - eine vernünftige Basisinformation darstellt. --87.149.196.161 23:29, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Absatz Ethikbank 

message: Die Ethikbank erreicht nicht die höchstmögliche Transparenz - sie veröffentlicht ihre Kreditnehmer nur mit Ort und Verwendungszweck, nicht aber namentlich (im Gegensatz zu Triodos und GLS Bank).--Richbook (Diskussion) 13:32, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Absatz Ethikbank - Gläserne Bank