lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1st Armored Division (Vereinigte Staaten)

message: Das stimmt wohl nicht ganz bzw. ist mißverständlich. Laut englischen Seiten wurde aus der 4. die 1. Panzerdivision (4. wurde in 1. redesignated - umbenannt). --62.216.209.143 20:05, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  1971: "Ersetzung" der 4. Armoured Division ? 

message: 1971 wurde die bereits in Westdeutschland befindliche 4. US-Panzerdivision in 1. US-Panzerdivision redesignated. Also m. o. W. eine Papier-Umorganisation. Die auf der Seite geschilderte "Verlegung" der 1st AD (man denkt da an eine große Bewegung von tausenden Teilen Material, Fahrzeugen und einigen zehntausend Mann über den Atlantik) ist Fiktion. Es gab sie gar nicht, das ganze Equipment und Personal war ja schon vor Ort, im Bereich des VII. Corps, in Württemberg und Franken. Dazu auf Anfrage eine Auskunft von Walter Elkins, webmaster der zum Thema einschlägigen Seite vom 22.6.2018: 
You are right, the 1st AD did not physically move to Germany (like the Gyroscope movements of divisions in the 1950s).
The 4th Armored Division (which did move with equipment and personnel in 1957) was redesignated as the 1st Armored Division in 1971.
This was strictly a paper move. Units and personnel of the old 4th AD stayed in place and became units of the 1st AD. 
Kind regards,
Walter Elkins --88.217.108.23 18:13, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Transatlantische Verlegung 1971 ? 

message: Bis auf zwei Einzelnachweise komplett Belegfrei. --UHF51 (Diskussion) 14:17, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Cross-Site-Scripting

message: Ich kann DOM-basiertes XSS zwar selbst nicht erklären, aber das Beispiel ist stink normales reflektives xss.
:Jein, funktioniert natürlich ähnlich, aber in dem Beispiel geht's darum, dass nicht der Server die Daten zurück schickt (reflektiert) sonder ein (Java)Script direkt auf die Parameter zugreift.
:Stell dir eine statische seite vor die index.html heißt. Wenn du nun ein Parameter dran hängst ändert sich nichts an der Serverausgabe, aber das Script was so oder so mit der Seite mitgeschickt wird wertet den Parameter trotzdem aus.
:Allerdings weiß ich ehrlich gesagt nicht wo sowas eingesetzt wird, also ein Script, dass direkt auf URL Parameter zugreift-- 164.61.216.36 18:04, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  DOM-Based XSS 

message: Der Link zu XSS-Tutorial führt zu einen oberflächlichen Artikel. Ich habe ihn durch einen anderen ersetzt, der meiner Meinung nach qualitativ viel besser passt. Score365 17:42, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Links 

message: Im Gegensatz zum Englischen, das kaum zusammengesetzte Wörter kennt, werden im Deutschen ungebeugte Adjektive immer mit ihrem Substantiv zusammen als ein Wort geschrieben. Wo das aus Lesbarkeitsgründen nicht geht, müssen Bindestriche verwendet werden. Deshalb wird "Cross-Site-Scripting" im Deutschen nicht - wie im aktuellen Artikel - mit einem, sondern mit zwei Bindestrichen geschrieben. Ansonsten hieße es (wörtlich) übersetzt "Kreuzungsdomäne schreiben" und nicht "domänenübergreifendes Schreiben".
--My2Cents 19:16, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. – \ldblquote 01:49, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Cross-Site-Scripting schreibt sich im Deutschen mit zwei Bindestrichen 

message: da diese meldung in der deutschen version des ie angezeigt wird, wäre es vielleicht sinnvoll, dieses auch irgendwo so zu erwähnen?
ich werde es mal als (dt: ...) mit einsetzen, falls das als unnütz erachtet wird... rausschmeissen^^ (nicht signierter Beitrag von 62.143.134.241 (Diskussion) 02:06, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Seitenübergreifendes Scripting 

message: Kann den Ausführungen von OWASP nur zustimmen. 
Dies sollte ganz klar reflektiert und nicht reflexiv heissen.
Denn die Technik bedeutet ja z.B. eine URL zu nutzen um den XSS von der Webseite zurück zum user reflektieren zu lassen. 
Reflexiv wäre hier eindeutig falsch. (nicht signierter Beitrag von 94.194.102.93 (Diskussion) 11:55, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  reflektiertes XSS 

message: Obwohl das Codebeispiel für nicht-persistente Angriffe an sich auch für interessierte Laien nachvollziehbar ist, liest es sich für mich so, als würde ein Angreifer *sich selbst* ein Script per Suchformular schicken. Könnte das jemand noch etwas erläutern?Zettberlin (Diskussion) 23:59, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiel zu nicht-persistent schwer verständlich 

message: Seit 2009 oder früher steht im Text "Neuerdings..." 
Gibt es keine Bots, die solche Seiten als überarbeitungswürdig kennzeichnen? (nicht signierter Beitrag von 217.13.175.130 (Diskussion) 13:44, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Seit 2009 oder früher steht im Text "Neuerdings..."
Diskussion:Bo Katzman

message: Das ist fast wörtlich von der Homepage von Bo Katzman übernommen. Eine etwas neutralere Biografie würde ich mir dann doch schon wünschen... Dies ist die ultimative Lobhudelei...
:Wenn Dir ein Artikel nicht passt, dann mach's besser. Dass er fast wörtlich von der Homepage übernommen wurde ist eine leere Behauptung. Ich habe den Artikel verfasst und würde mich davor hüten, eine URV zu begehen. Zudem bin ich absolut KEIN Fan von ihm und kann mich daher nur wundern, dass der Artikel eine Lobhudelei sein soll. Wo bitteschön sind wertende Aussagen??? Es sind nur Fakten enthalten - einzig bei den "Anfängen" steht, dass er als Kind von der Gitarre begeistert gewesen sei. Na und? Inwiefern wertet das? IP-Nummern, die hier rumstreunen und abfällige und unbegründete Kommentare platzieren hab ich besonders gern. --Trugbild 08:51, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Da war tatsächlich etwas viel Propaganda drin bzw. nicht bewiesene Behauptungen ("Leiter des erfolgreichsten Gospelchors Europas").--Bisam 13:27, 18. Dez. 2010 (CET)

message: Ich verstehe nicht, dass man BO KATZMANN, diesen CH-musiker unter der "SUCHE" im portal nicht finden kann.
Auf umwegen bin ich doch noch zum gesuchten gekommen.
Gruss
habu
:Na, dann versuchs mal mit "Katzman" (mit einem "n") ;-). (nicht signierter Beitrag von 92.194.33.27 (Diskussion) 00:07, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:   Bo Katzmann 

message: Wieso steht da kein Wort von seinem Job als Musiklehrer in Reinach? --92.107.111.78 21:05, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Fühl dich frei, das nachzutragen. --Parpan 21:07, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Musiklehrer
Diskussion:Schüren (Dortmund)

message: Was sind "Wohnungen teils moderner Architektur"? --Addicks 00:50, 10. Jul 2005 (CEST)

message: Hat diese Firma wirklich die Bedeutung, um im Artikel besonders erwähnt zu werden? Welche Firmen fehlen dann? Hengstenberg, Blumen Fisseler, Quellenbrauerei, Zeche Adele? Alles Historische Unternehmen in Schüren.
Ich wäre dafür, den Hinweis auf Schade zu entfern.
--Kiesel 12:19, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu: Von historischer Bedeuting für Schüren sind vor Schade dann eher doch Hengstenberg und insbesondere die Zeche Freie Vogel und Unverhofft, auch wenn der Abriss von Schade momentan bewegt. Meine Meinung auch: entfernen. --EFR 16:39, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gustav Schade 

message: ähm.. "Südlich des Rheinlanddamms"... ist da wirklich schon Schüren?.. oder nicht doch Aplerbeck? -- Kassander der Minoer
:Das Schürener Feld liegt zwischen Westfalendamm, Marsbruchstr., Freie-Vogel-Str. (ehem. Nussbaumweg) und Gevelsbergstr./Siedlung-Schüren-Ost/Am Remberg. Das ist ganz sicher Schüren und nicht Aplerbeck.
--Kiesel 14:19, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtkrone-Ost 

message: "Es gelang, die gewachsene Sozialstruktur des ehemaligen Arbeiterviertels auf das neue Wohngebiet zu übertragen und Neubürger zu integrieren." - Das soll wohl ein Witz sein. Dieser Satz ist an Zynismus nicht zu überbieten. Schüren-Ost war lange Zeit ein Problem-Stadtteil, den die "Alt-Schürener" gemieden haben. Es mag sein, daß später viele Hoesch-Arbeiter und andere Arbeiter dort wohnten, aber von einer Übertragung einer "gewachsenen Sozialstruktur" kann überhaupt nicht die Rede sein. Alfred Grudszus 00:41, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Informationen aus dem Artikel stammen ursprünglich aus der Feder eines Schüreners, der seit 1960 dort mit wenigen Unterbrechungen wohnt.
--Kiesel 14:19, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schüren-Ost 

message: Über die ehemalige Kolonie Alt-Schüren West steht im Artikel, dass sie in den 60er Jahren wegen der Schadstoffbelastung (offensichtlich von Phoenix-Ost) leergezogen wurde. In dem Dossier "Stadtschrott in Dortmund" (1983) sind andere Gründe für die Räumung genannt:
*Bau der neuen B 236 im östlichen Teil des Gebietes
*Ausweisung eines Teils des Gebietes im Flächennutzungsplan als Gewerbegebiet
*Ausweisung eines weiteren Teils als Grünfläche
Von Schadstoffbelastung ist dort keine Rede, Straßenzüge wie Am Remberg oder Weingartenstraße waren sicher noch höher belastet und stets bewohnt. 1983 standen immer noch einige der alten Häuser und befanden sich z.T. im Abriss, über 100 (!) waren bereits "seit Jahren" abgerissen worden.
Wäre super, wenn jemand noch weiteres Material oder Erinnerungen an Alt-Schüren West beisteuern könnte, um die Geschichte des verschwundenen Ortsteils aufzuarbeiten. Gruß, Spantax 19:53, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Alt-Schüren West
Diskussion:Salztonebene

message: In der englischen Wikipedia gibt es gleich drei Begriffe für die gleiche Sache. Das sollte man hier frühzeitig vermeiden. --Saperaud ☺ 00:52, 10. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo! habe neulich den Link zum französischen Salar (désert de sel) gesetzt, weil ich die Begriffe nach den Beschreibungen für Entsprechungen halte (mit minimalen Abweichungen wegen unterschiedlichen Codierungen). Der wurde gestern ohne Begründung wieder entfernt. Gibt es dafür einen nachvollziehbaren Grund? (Ich habe nämlich im Französischen bisher keine bessere Entsprechung gefunden.) Falls nicht, würde ich den Link gerne wieder setzen. Gruß --Lisette 00:44, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zu Salar
Diskussion:Robert Brandom

message: Ich habe gerade den Teil "Siehe auch: Lebensphilosophie" entfernt, da mir vollkommen schleierhaft ist, was Brandom damit zu tun hat. Vielleicht kann es mir ja aber jemand erklären ...--Davidl 01:00, 10. Jul 2005 (CEST)

message: Wer kann abhelfen und Brandoms unendliches Gelaber in kurze, präzise Wiki-Form gießen? --Usw. 23:41, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Brandoms philosophischen Positionen fehlt 

message: Link zur FU Berlin ist entschwunden.--Radh 15:42, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hm, hat er offensichtlich leider von der Homepage genommen. Schade, war ein sehr schöner Aufsatz. Ich hab den Artikel dann mal angepasst. --Usw. 15:55, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  pdf 404 

message: bevor angebliche "feuilletonartikel" rausgenommen werden, bitte erstmal recherchieren, was kritikon für eine zeitschrift (dfg-geförderte internet-fachzeitschrift der uni leipzig, lewitung Prof stekeler-weithofer) bzw. wer Daniel Dennett ist. Ein Essay ist in den USA ein anerkanntes wissenschaftliches genre, und ebendort ist der in Deutschland so gerne künstlich aufrechterhaltene Unterschied zwischen "Feuilleton" und "Wissenschaft" sowieso minimal. Ein zeitungsartikel eines klugen menschen ist nun mal mehr wert als ein fachartikel eines idioten, oder? also: @Ca$e - bitte nächstes Mal erst die Literatur durchgucken, dann entfernen! Gruß, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 18:08, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: also: @anonymus, bitte nächstes mal erst die bearbeitungen durchgucken, dann ggf. sinnvolle bemerkungen niederschreiben. Ca$e 00:42, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  entfernen von fachliteratur
Diskussion:Bonfire

message: Danke für die Verklarung des Sachverhaltes, aber das Ausgliedern als "Kontroverse" hat eine hervorbende Wirkung wie ein Pranger. Zudem liegt auch keine Kontroverse vor. Lessmann hat Mist erzählt und ein zitierfähiges Watchblog nahm daran Anstoss. --Feliks (Diskussion) 16:05, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde das anders lösen. Vor allem wird das irgendwer irgendwann wegen Redundanz bemängeln, noch dazu wenn es derselbe Wortlaut ist! Es gehört natürlich in den Lessmann-Artikel und dort ausführlich (keine Beanstandung meinerseits dort). Wenn es nicht bei einem Bonfire-Konzert geschehen wäre, würde es gar nicht hierher gehören. Da es aber so ist, sollte es hier gerafft erwähnt werden. Meine Formulierung wäre: "Eine Ansage zu Proud of My Country verband Lessmann 2010 mit judenfeindlichen Äußerungen, die mitgeschnitten und auf YouTube gestellt wurden." Der Satz würde wieder in den Hauptteil geschoben werden. Genauer (und mit Zeit-Kommentar) findet sich die Angelegenheit dann im Lessmann-Artikel. Die Gefahr eines Redundanzvorwurfs wäre geschmälert.--Dichoteur (Diskussion) 16:53, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass die Verkürzung auf die Wertung "antisemitisch" zwar naheliegend (und auch richtig) ist, so aber wohl nicht im Störungsmelder wörtlich enthalten ist. Mir fallen auf Anhieb zwei Nutzernamen ein, die bestreiten würden, dass sowas auch nur eine Spur von antisemitisch ist. --Feliks (Diskussion) 17:02, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kontroverse 

message: Der Artikel sollte vlt. mal verschoben werden und eine Begriffserklärungsseite für Bonfire bzw. Lagerfeuer erstellt werden. ChrisHardy (Diskussion) 07:27, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Alaşehir

message: Diese türkische Stadt heisst richtig Alaşehir (ausgesprochen: Alaschehir). Der klassische Name war Philadelphia. --RoswithaC 09:50, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich benenne den Artikel um. -- Robert Weemeyer 09:54, 10. Jul 2005 (CEST)

text: Vielen Dank für deine sachkundigen Hinweise! Ich habe versucht, den Artikel zu arbeiten. -- Robert Weemeyer 13:27, 11. Jul 2005 (CEST)

message: ich meine man sollte noch erwännen das vor kurzem öl in manisa gefunden worden ist es steht alles auf dieser seite(ist aber leider nur türkisch)   
http://www.internethaber.com/manisa/manisada-petrol-cikarilmaya-baslandi-271864h.htm (nicht signierter Beitrag von 77.176.196.212 (Diskussion) 00:46, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  manisa Alaşehir
Diskussion:Ganze Zahl

message: Ein elementarer Abschnitt fehlt. Selbst wenn man sich auf die technischen Aspekte beschränkt, fehlt die Sichtweise als einfachste unendliche Gruppe.--Gunther 10:08, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentare 10. Juli 2005 

message: In der Einleitung zu diesem Artikel steht folgender Satz:
"Die Zahlentheorie ist der Zweig der Mathematik, der sich mit Eigenschaften der ganzen Zahlen beschäftigt."
Nun ist aber im Artikel "Zahlentheorie" die Rede von Bereichen wie "Analytische Zahlentheorie", die sich auch mit reellen Zahlen beschäftigen. Was stimmt denn jetzt? Oder wird die Mathematik der ganzen Zahlen einfach dazu benutzt, indirekt die Sätze über irrationale Zahlen zu beweisen?
--Frager X 01:37, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlentheorie 

message: Hier fehlt eigentlich noch die Aussage, dass es für jede Äquivalenzklasse entweder einen Repräsentanten der Form (a - 0) (natürliche Zahl) oder einen Repräsentanten der Form (0 - a) (negative natürliche Zahl) gibt. Das ist nicht selbstverständlich. Und nur dann weiß man, dass man wirklich die ganzen Zahlen konstruiert hat,und nicht sonst irgent eine Gruppe. --B-greift (Diskussion) 22:48, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: "dass man wirklich die ganzen Zahlen konstruiert hat". Diese Aussage hat nur einen Sinn, wenn Du irgendeine andere Definition der ganzen Zahlen verwendest. Welche Definition der ganzen Zahlen verwendest Du? --NeoUrfahraner (Diskussion) 08:05, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Lese doch mal den zweiten Satz im Artikel: "Die ganzen Zahlen umfassen ...". Die dargestellte der Konstruktion der ganzen Zahlen über Äquivalenzklassen von Paaren natürlicher Zahlen ist ja ein mathematischer Kunstgriff. Dass dann am Ende jede konstruierte Zahl als eine natürliche Zahl oder als die Negation einer natürlichen Zahl aufgefasst werden kann, ist nicht von vorn herein klar. --B-greift (Diskussion) 11:14, 20. Mär. 2014 (CET)

text: \begin{cases} a - b, & \mbox{if }  a \ge b  \\ -(b-a),  & \mbox{if } a < b. \end{cases}
If the natural numbers are identified with the corresponding integers (using the embedding mentioned above), this convention creates no ambiguity.
Meinst Du in etwa so etwas? --NeoUrfahraner (Diskussion) 13:10, 20. Mär. 2014 (CET)

text: Ja, genau! --B-greift (Diskussion) 13:39, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe einen Vorschlag formuliert. Einverstanden? --NeoUrfahraner (Diskussion) 15:40, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, danke. --B-greift (Diskussion) 17:24, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Konstruktion aus den natürlichen Zahlen
Diskussion:SOKO München

message: Manne Brandt war während seinen 18 Jahren Dienstzeit bei der SOKO immer nur Kriminalkommissar. Dabei übernahm er öfters nach Susannes Ausstieg die stellvertretende Leitung der SOKO und war sogar als Nachfolger Schickls in der Position des SOKO-Chefs angedacht, lehnte dann aber ab, weshalb Artur Bauer diesen Job bekam. Nur 18 Jahre Kriminalkommissar und dann sogar zweitwichtigster Ermittler in der SOKO? Eigentlich müsste doch so jemand mit der Zeit zum Oberkommissar befördert werden oder sehe ich das falsch?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 09:52, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Warum wurde Manne nie zum Kriminaloberkommissar befördert? 

message: ihr habt die Leichtathletin verlinkt. die richtige findet ihr hier  --Münzberg (Diskussion) 19:17, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: done—Hfst (Diskussion) 22:24, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Verena Mayr
Diskussion:Oakland Cemetery

message: Der Oakland Cemetery ist mit 35,6 Hektar Fläche Atlantas größter und ältester Friedhof und gleichzeitig auch die drittgrößte Grünfläche der Stadt. Die Stadt legte den damals 2,4 Hektar großen Friedhof 1850 als Atlanta Cemetery an. Das Land befand sich seinerzeit noch südwestlich der Stadt.
* pro -- Achim Raschka 14:49, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: schließe mich den anderen an Antifaschist 666 19:17, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Die Größenangabe auf der NPS-Registrierung scheint falsch zu sein.
Die UTM-Angaben der Registrierung ergeben 29,7 Hektar, enthalten aber (Quelle Google Earth) auch Fläche südlich des Memorial Drives (etwa 188m) und minimal auch östlich des Geländes, verfehlen aber die nördlichsten etwa 166 Meter.
Eine Flächenmessung mit Google Earth ergibt die auch in der englischen Wikipedia angegebenen 19 Hektar, für die hier angegebenen 36 Hektar muss man die Fläche bis etwa zum Freeway im Süden vergrößern.
Unabhängig davon ist der :en:Westview Cemetery mit laut wiki:en 236 Hektar definitiv größer, auch wenn die genutzte Fläche nach GE-Messung eher 98 Hektar entspricht, als der in der wiki:en angegebenen 50%.
In der Atlanta Metropolitan Area ist dann evtl. noch der :en:Decatur Cemetery größer.
CmdrFirewalker (Diskussion) 13:14, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig! Danke. --Cosal (Diskussion) 22:10, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Größe, ranking in Atlanta
Diskussion:Deutsche Greifenwarte

message: Wikipedia ist kein Programmheft! ... Wie die Vorführungen ablaufen hat hier nix zu suchen. Man werfe vielleicht mal einen Blick auf Walt Disney World Resort. Dort wird auch kein Ablauf von irgendwelchen Vorführungen und Shows erläutert. ...Sicherlich Post 11:05, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sonderlich viel Ablauf sehe ich da aber nicht drin - in der Vorfuehrung sieht man die grossen Voegel, im Rundgang die kleinen, das Besondere der Naehe ist erzaehlenswert. Es ist halt der Punkt, dass diese Vorfuehrung zu den Besonderheiten dieser Region zaehlt, die steht tatsaechlich in den Touri-fuehrern aller umliegenden Ortschaften. Da hab ich diesen Artikel hier in echt noch sehr sehr knapp gehalten. Nach hause habe ich drei Seiten geschrieben *g* GuidoD 12:34, 10. Jul 2005 (CEST)

text: Also Text ersetzen mit Verweis auf Flugvorführung? GuidoD 13:29, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: wäre IMO ne idee ...Sicherlich Post 14:07, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Programmheft oder nicht 

message: Die "Greifenwarte" ist eine kommerzielle Zurschaustellung von Greifvögeln und Eulen, von denen es Dutzende in Deutschland gibt. Der Artikel ist komplett POV und liest sich wie eine Werbebroschüre. "Wissenschaftliche Forschung" und "Pflegestation" sind die üblichen Alibis solcher "Greifenwarten" oder "Falkenhöfe" für die kommerzielle Zurschaustellung von Greifvögeln. Nach der Website werden dort ca. 100 Greifvögel in Anbindehaltung ausgestellt, das ist schlicht grobe Tierquälerei. Vollends indiskutabel ist die Kat. Naturschutz. Der Artikel ist hart an der Grenze zur Löschung, die Relevanz ist meines Erachtens auch nicht gegeben. Accipiter 23:53, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: (Kopie der Antwort in Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Qualitätssicherung Abschnitt Löschantrage): Der LA ist komplett POV, glaubt nicht an bestehende Auswilderung als Naturschutz, meint aus der Ferne die Haltungsbedingungen beurteilen zu können (hat wohl Freiflüge und Volieren übersehen), und kanzelt mal eben Forschungsbeiträge als haltlos ab, ohne sie überhaupt angesehen zu haben, macht sich sowieso wohl auch kaum Gedanken darüber, was es überhaupt für Qualitäten gibt, da ja alles nur ein Falkenhof ist, und die sind ja alle gleich. Der Schritt einer fachlichen Kritik (wie sie von Geierwally erfolgte) wird mal eben mit der Löschkeule übergangen. Völlig unzureichendes Benimmse. GuidoD 05:50, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Abgesehen vom LA ist im Sinne einer Artikelverbesserung anzumerken, dass Geierwally oben schon vermerkte, dass eine Kategorisierung unter Tourismus/Freizeit angebracht wäre. Den Umfang einer kleinen Hinterhof-Falknerei sprengt es jedenfalls (auch Anmerkung zu einem zusätzlichen Seitenhieb von Accipiter im Wikiprojekt Löschantrag als "mit dem selben recht könnte man hier auch noch ein Dutzend weiterer Falkenhöfe mit Artikeln versehen."). So ziemlich jeder Touristikführer erwähnt Burg und Greifenwarte, oft mit Kurzeinführung - bei Löschung würde die Realität mal wieder mehr wissen als Wikipedia nach dem Kahlschlag durch Deletionisten. GuidoD 05:59, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis zum QS-Baustein
Diskussion:Dissidenten

message: Hallo,
ich habe eine CD von der Band, weiß aber sonst nicht viel über sie.
Viel Spaß beim Ausbau des Artikels. Schöne Grüße --EricSteinert 11:38, 10. Jul 2005 (CEST)

message: Hier sollte auch mal irgendwas stehen wie man zu dem Artikel über "Dissidenten" kommt - und ich meine nicht die Band.
(nicht signierter Beitrag von 88.78.62.189 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: siehe Dissident (normalerweise einzahl!) --FLO 1Post Bewertung 13:22, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dissidenten! 

message: Meines Wissens nach ist Marlon immer noch "Drummer" bei den Dissidenten und gehörte im eigentlichen Sinne auch zu deren Gründungsmitglieder. Mit Michi Wehmeier waren es eben "Embryo's Dissidenten", und der Sound der Dissidenten im eigentlichen Sinne wurde erheblich von Marlons Drums geprägt. Hier sollte man sich mal grundsätzlich damit auseinandersetzten und das vielleicht ändern. Stephen Noschilla (23:44, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wichtige ehemalige Mitglieder - Marlon Klein 

message: Marlon Klein ist Gründungsmitglied und nicht ehemaliges Mitglied ;-) 
Beleg siehe http://www.dissidenten.com/biography/
Geht auch aus dem Wiki-Text hervor.
In der Bandbio auf der Dissidentenwebsite steht 1981 als Gründungsjahr.
Bei „Embryo’s Dissidenten“ handelt es sich um eine Vorband.
-- Twister99 11:18, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Marlon Klein 

message: "zusammen mit dem Münchner Bildhauer" - mit welchem ?--MistaPPPP (Diskussion) 17:46, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name fehlt: Bildhauer