lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Archiv/2008

message: Ist das SG berechtigt, Platzverweise für bestimmte Artikel an einzelne Autoren auszusprechen, die nachweislich fachlich daneben liegen, aber den Fachleuten immer wieder Probleme machen (bis zur Vertreibung aus der WP). und ja, es geht um einen praktischen Fall (nicht um mich), ich möchte aber eine theoretische Antwort darauf. Marcus Cyron 21:52, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde genauso theoretisch sagen, dass ein Editierverbot bestimmter Artikel ein mögliches Ergebnis eines SG-Verfahrens ist. Das wäre eine Art "Benutzersperre light", und meiner bescheidenen Meinung nach vom Meinungsbild gedeckt. Was wir nicht dürfen, ist selbst entscheiden, was fachlich richtig ist und was nicht. --Streifengrasmaus 21:59, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Demnach fehlt es nicht an Entscheidungspower, sondern an Fachpower. Ich habe im Beispielfall den Fachmann und den Nichtfachmann allein auf einer Artikeldisk angetroffen und hatte dort keine fachliche Legimitation für einen administrativen Platzverweis. Das Schiedsgericht bräuchte, wenn ich Streifengrasmaus richtig verstehe, auch ein Fachgremium für eine solche Entscheidung. - Vorschlag (Wahrscheinlich gibts schon hundert Vorschläge dieser Art, aber ich versuchs einfach mal): Das Schiedgericht beruft prophylaktisch Fachgremien für Themenbereiche. Deren Einsatz wird bei schwerwiegenden Fällen beim Schiedsgericht beantragt. - Beispiel: Im vorliegenden Fall ruft Marcus als unbeteiligter Moderator das Schiedsgericht an, gegen den Benutzer X eine Platzsperre auszusprechen. Themenbereich Mittelalter, Frankfurt, Biologie oder was immer (die Struktur müsste man natürlich allmählich aufbauen). Im Annahmefall beauftragt das SG das Fachgremium Mittelalter und entscheidet auf Basis von dessen Empfehlung. - Gruß --Logo 02:36, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist doch viel zu kompliziert. Wir brauchen aktive Portale mit einem Redaktionsteam aus (nachweislich) Fachleuten, die die Artikel in dem Bereich betreuen (d.h. QS, Löschdiskussionen, Kategorisierung, etc.pp.), möglicherweise auch irgendwann mal prüfen, und die können dann für sowas auch eingespannt werden. Wenn wir (SG) nach unserem Gusto irgendwelche Leute in Gremien stopfen, bringt das herzlich wenig (und wir müssten entscheiden, wer dafür geeignet ist und wer nicht, was wir nicht können, fachfremderweise), das muss schon von der Community kommen. --Thogo BüroSofa 10:23, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Platzverweise
Diskussion:Rudolf Katz

message: War er Jude ? 
:Steht doch im Artikel. --Mogelzahn 15:23, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  "Abstammung" 

message: ist eigentlich davon auszugehen, dass Rudolf Katz auch im Exil 1933-45 der SPD/Sopade angehörte, oder ist er irgendwann formell ausgetreten oder ausgeschlossen worden? Sirdon (Diskussion) 12:09, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: warum sollte er ausgetreten/ausgeschlossen worden sein? Machahn (Diskussion) 12:23, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: frage ich mich auch, der Artikel geht von einer Lücke in der Mitgliedschaft zwischen Weimarer Republik und 1945 aus, ich vermute, dass da der Artikelautor sich da nicht so genau auskannte, m.W. erkennt die SPD wie auch die KPD die Zeit 1933-45, wenn keine Hinderungsgründe vorliegen, als Mitgliedschaft an da beide Parteien trotz Verbot im Exil wie im Untergrund (anders als zum Beispiel das Zentrum) weiterbestanden, zumal Katz auch Mitglied der Exilorganisation GLD war Sirdon (Diskussion) 10:37, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  SPD-Mitgliedschaft
Diskussion:Kikwit

message: Eine Karte von 1984 (Nachdruck von 1975) zeigt eine Eisenbahn von Kikwit nach Gungu. Was ist da dran? Besteht die noch oder wann ist die verschwunden? (Siradiou Diallo: Le Zaïre aujourd'hui, pp. 234/235)--92.105.196.165 06:45, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei :en:Rail transport in the Democratic Republic of the Congo wird weder Kikwit noch Gungu genannt. Aber keine Ahnung, wie vollständig die Liste ist. --тнояsтеn ⇔ 12:13, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Eisenbahn? 
Diskussion:Alfred Proksch (Politiker)

message: Wie kann er 1936 in den berufen worden sein, wenn der schon 1934 aufgelöst wurde? --Asthma und Co. 07:04, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: --Prüm 21:51, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Reichswirtschaftsrat 

message: Sollen alle Österreicher, die dort nach dem "Anschluss" lebten, als Deutsche eingeordnet werden? - Rhetorische Frage. --Malabon (Diskussion) 22:01, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Deutscher]]
Diskussion:Staatliches Filmarchiv der DDR

message: Zufällich anlässlig Bearbeitung von Metropolis vorbeigeflattert, bitte ich Kompetente, im Artikel ein paar Worte zu seinerzeitigen und ggf. aktuellen Standorten nachzutragen. Siehe Bundesarchiv_(Deutschland)#Abteilung_FA_.28Filmarchiv.29 
(Da ich nicht immer alles glaube, was die WP schreibt, und bezüglich dieses Lemmas auch nicht forscherisch tätig werden will, greife ich selber nicht in den Artikel ein). Gruß, [w.] 07:39, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte Standorte nachtragen 

message: Der bekannte us-amerikanische Filmhistoriker Jay Leyda arbeitete dort von 1964 bis 1969, gibt es da irgendwelche Spuren?--Radh 08:57, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Jay Leyda
Diskussion:Ossjotr

message: Naja, die Links (oder der Link, der mir aufgefallen ist ;-) zeigte nicht zufällg auf Ossjotr mit zwei s. WP:NKK sagt: Zwischen Vokalen wird с als ss statt s transkribiert., d.h. das kyrillische с zwischen zwei kyrillischen Vokalen. Hier о und ё. Also Ossjotr. Zur Abgrenzung zB von Озёрск = Osjorsk.-- SibFreak 09:02, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Verschoben, Osjotr lass ich als REDIR stehen, da ё ja als jo transkribiert wird, und viele (wie auch ich dauernd) das mit dem Vokal dann nicht aufm Sender ham. @SibFreak: wenns mir mal wieder passiert, sag auf meiner Disk Bescheid, dann richt ich das (zeitnaher als diesmal...) --Pommesgabel \m/ 14:45, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:DEGRIGES

message: Wassen das? --Asthma und Co. 09:45, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Cleaningverkehr" 

message: „Während der deutschen Besatzungszeit wurde anfangs die Bank von Griechenland eingesetzt, um Sach- und Vermögenswerte des Landes abzuziehen, sowie die Besatzungskosten einzutreiben“ Völliger Quatsch. 84.173.112.122 19:11, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Warum soll das falsch sein? Es passt in die deutsche Besatzungspolitik in anderen Ländern, unter falschem Namen aufzutreten. --Orik (Diskussion) 10:54, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schwachfug
Diskussion:Hochsand

message: Die Definition steht im Widerspruch dazu, dass etwa Jordsand ein Hochsand ist, denn Jordsand ist sicher nicht aus einer Sandbank entstanden. --Vanellus 10:23, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Gehört nicht auch die große Sandbank vor Sankt Peter-Ording in diese Liste, für die praktisch alle Merkmale des Kniepsands vor Amrum auch zutreffen? Siehe auch diese historische Karte.--Definitiv (Diskussion) 12:51, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kann wohl – obwohl ich keinen Beleg gefunden habe – gefahrlos hinzufügen (Bekanntheit ist auch gegeben), ebenso Westerheversand, leider noch ohne eigenen Artikel. --Vanellus (Diskussion) 17:06, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlt 

message: Warum werden im Artikel Scharhörn und Nigehörn als Hochsände aufgeführt, Mellum und Memmert hingegen als Inseln? Gruß--Plantek (Diskussion) 11:15, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: @Ratzer, Vanellus: Könnt ihr dazu was sagen? Ich würde Nigehörn aus der umseitigen Liste herausnehmen und Scharhörn durch "Scharhörnplate" ersetzen. Grüße--Plantek (Diskussion) 11:22, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Als Bewohner küstenferner Regionen (FC Bayern München) lasse ich hier Kollegen Vanellus den Vortritt.--Ratzer (Diskussion) 15:12, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: @Ratzer: danke. Volle Zustimmung zu Planteks Vorschlag. --Vanellus (Diskussion) 15:31, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hochsand oder Insel? 

message: Was ist denn der Unterschied? Amrum ist eine Insel aber Norderoogsand ein Hochsand. Kapier ich nicht.--Flk-Brdrf (Diskussion) 18:43, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Insel vs. Hochsand
Diskussion:Finne (Höhenzug)

message: Weimarer Land liegt nicht in Sachsen-Anhalt, sondern in Thüringen. (nicht signierter Beitrag von 87.169.67.29 (Diskussion | Beiträge) 10:34, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weimarer Land 

message: Warum wird o.g. als ehemaliger Name nicht weitergeleitet? Gruß -- 217.224.208.234 16:34, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: erledigt --TOMM (Diskussion) 14:18, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Uinna
Diskussion:Zeißig (Hoyerswerda)

message: Die Verdopplung der Bevölkerungszahl zum Ende des Jahres 2008 ist auf die Erschließung des Neubaugebietes Am Sender zurückzuführen. Hierher zogen zahlreiche Bürger aus der Kernstadt von Hoyerswerda.
Sind diese Bürger wirklich alle zum Ende des Jahres 2008 eingezogen?--Iclandicviking 13:27, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Einwohnerentwicklung
Diskussion:Tadeusz Szymański

message: Der Film Am Ende kommen Touristen,behandelt die Geschichte eines deutschen Zivildienstleistenden in der Gedenkstätte Auschwitz, der dort unter anderem auch den KZ-Überlebenden Krzeminski betreut, der ein Mitbegründer der Gedenkstätte ist und auf dem Lagergelände lebt. (nicht signierter Beitrag von 84.151.5.106 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  verfilmung
Kategorie Diskussion:Kognitive Verzerrung

message: Ich schlage vor wir sammeln alle kognitiven Verzerrungen in der entsprechenden Kategorie "Kognitive Verzerrung".
Wenn es einen triftigen Grund dagegen gibt bitte einfach wieder löschen. --Bernhard Fastenrath 11:59, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie 

message: :Hallo. Sammeln wir hier ausschließlich Kognitive Verzerrungen? Oder sollen auch Artikel, die in einem Bezug zu kognitiven Verzerrungen stehen, selber aber keine sind, in die Kategorie aufgenommen werden? Wenn es um eine reine Liste von KV geht, könnte man auch eine Liste anlegen- Vorbild: en:List of biases in judgment and decision makingen. Gruß --Qhei (Diskussion) 11:34, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Kannst du ein Beispiel für solch einen Artikel nennen? Generell würde ich angesichts des Kategoriebaums bevorzugen, wenn das hier eine WP:Objektkategorie bleibt, also ausschließlich Kognitive Verzerrungen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:16, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Schnelles Denken, langsames Denken wäre ein Beispiel. Das Buch hat Bezug zu KV, ist aber keine. Mit There are known knowns scheint es ähnlich auszusehen. --Qhei (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategoriethema
Diskussion:MAO College

message: Warum ist im Artikel vom "Indischen Subkontinent" die Rede? Das ist ein rein geologischer Begriff - "Indien" wäre hier deutlich eher angebracht, zumal der angesprochene Gründer auch in Indien gewirkt hat und nicht auf dem gesamten Subkontinent. --Drucker03 12:12, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das College hat aber doch seine Anziehungskraft in ganz Indien ausgeübt (und war auch so intendiert) und zog auch zahlreiche Muslime aus dem Gebiet des heutigen Pakistan an. --Furfur ⁂  Diskussion 09:57, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Indischer Subkontinent
Diskussion:John W. O’Daniel

message: In diesem Abschnitt wird O'Daniel erst zum Gneralmajor und dann  am 20. November 1942 zum Brigadegeneral befördert. Das kann so aber nicht korrekt sein, oder? Ebenso wurde in einem früheren Abschnitt geschrieben, dass er bei Kriegseintritt vom Major zum Colonel befördert wurde. Wurde der Grad einen "Lieutenant Colonel" bewusst ausgelassen oder wurde hier nur die gesprochene Kurzform des Lieutenant Colonel (sprich "Colonel") angewandt? (nicht signierter Beitrag von 94.219.28.134 (Diskussion) 10:19, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Algier: Generalmajor / Brigadegeneral
Diskussion:Titanaluminiumnitride

message: Ich glaube, da hat jemand die -Funktion hier vergessen. -- Jsschwab125 12:13, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, nein, das sind nur die industriellen Bezeichnungen. --Alchemist-hp 12:16, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: Auf Benutzer:Der-Wir-Ing/Zerspanen#Grundbegriffe_und_Schneidstoffe erscheint Titanaluminiumnitrid (Einzahl) als Rotlink und ich dachte dazu gäbe es noch nichts. Aber hier gibt es ja was.  Du hast 2010 auf das Plural-Lemma verschoben und  du hast kurz darauf die Weiterleitung gelöscht per "Unerwünschte Weiterleitung: einziger Bearbeiter: Orci)" Ich wünsche mir jedenfalls unter dem Singular-Lemma eine Seite - sei es eine Weiterleitung oder ein Artikel. Wie soll man schließlich darauf kommen, dass es nur unter der Mehrzahl etwas zu finden gibt? --DWI (Diskussion) 12:28, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Meine Verschiebung lässt sich einfach dadurch erklären, dass das eine Stoffgruppe von mehreren ähnlichen Substanzen und keine Einzelsubstanz ist. Die stehen gemäß den einschägigen Namenskonventionen im Plural. Warum Eschenmoser die WL gelöscht hat, weiß ich nicht. Sie sollte m.e. nur dann gelöscht werden, wenn es eine Verbindung gibt, die als "das" Titanaluminiumnitrid gilt und die einen eigenen Substanzartikel bekommen sollte. Dann wäre ein Rotlink gut, ansonsten sollte sie m.e. wiederhergestellt werden. --Orci Disk 12:49, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Singular?
Diskussion:Stephan Gneupel

message: ich würde Stephanie Beckert, eventuell noch bei den trainierten athleten einfügen ?? ( 3 medalien in vancouver sind ja net so schlecht)
mfg (nicht signierter Beitrag von 88.72.178.103 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Stephanie Beckert
Diskussion:Deutsche Fußballmeisterschaft 1925/26

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass der Ball von einem Flugzeug aus abgeworfen wurde? --LaBumm 12:53, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt, wurde laut IFFHS am 17. Mai ausgetragen. --Fränks (Diskussion) 20:15, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Flugzeug?
Diskussion:SeaOrbiter

message: Gibt es einen Grund den von dem Projekt genutzten Namen SeaOrbiter nicht zu nutzen? Gruß! --Sputnik 12:55, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kunstname 
Diskussion:Pfarrkirche St. Mauritius (Appenzell)

message: Hallo Bobo11, ich finde die Gliederung ein wenig suboptimal. Ich finde die Unser Frauen (Memmingen) hat eine sehr gute Gliederung. Willst du nicht auch in dieser Form gliedern? Gruss -- Glugi12 13:00, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na ja, die jetzige Gleiderung ist so nebenher beim Schreiben gewachsen. Klar kann man da problemlos noch Abschnitte verschieben (Gerade die Hauptkapitel Lage, Geschichte usw.).  Bobo11 13:14, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Ich stelle fest, dass der Artikel hier nirgends verlinkt ist. Zumindest von Appenzell (Ort) aus sollte man ihn schon finden können. --84.227.93.0 15:36, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich erledigt. --Voyager 21:19, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwaister Artikel 

message: Visuell einer der schönsten Artikel aus Sektion 2. Die Fotos haben mir sehr gut gefallen und sind instruktiv eingesetzt. Stilistisch fand ich ihn manchmal etwas ungelenk, es wird viel mir Einschüben gearbeitet. Inhaltlich ist eine eher aufzählende Tendenz vorhanden, wo ich als Leser gerne mehr eingeordnet und erklärt bekommen würde.
Einige Details:
* Unschöner Klammereinschub in der Einleitung.
* Anfänglich war die Kirche die Mutterpfarrei von ganz Innerrhoden. Wird hier Abtei und Pfarrei durcheinandergeworfen?
* Links sind zum Teil zu spärlich. Z.B. hätte ich bei Inkorporation, Abtei St. Gallen, Toggenburgerkrieg, Bund der Gotteshausleute (der aus Drei Bünde?) Links erwartet. 
* Auffällig ist die Lücke von 300 Jahren im Geschichtsteil bis ins 19. Jahrhundert. Gibt es dazwischen nichts zu berichten?
* In der Baugeschichte wird mit der Herleitung von 1069 ein schon bekannter Abschnitt aus der Geschichte wiederholt.
* Kleine formale Schwäche: der vereinzelte Gliederungspunkt im letzten Abschnitt.
Fazit: Solider Artikel mit stilistischen und inhaltlichen Schwächen aber hervorragender Bebilderung. Meine Wertung: lesenswert. Viele Grüße! --Magiers 22:05, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  SW-Review
Diskussion:Kopfschildschnecken

message: Heißt die Unterordnung nun Cephalaspidae oder Cephalaspidea? --Hydro 13:27, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Unterordnung heißt Cephalaspidea. -idae wäre Familienendung. Gruß -- Engeser 14:14, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe den Artikel entsprechend korrigiert. --Hydro 21:25, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wiss. Name 
Kategorie Diskussion:Bobweltmeister

message: Warum heißen diese beiden Kategorien nicht "Weltmeister (Bobsport)" bzw. "Europameister (Bobsport)"? Fällt vollkommen aus der Reihe. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:31, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jep, ist bekannt. Geht uns mit :Kategorie:Rodelweltmeister genauso. Leider wurde ein Umbenennungantrag abgelehnt. Auch die Löschprüfung brachte leider keinen Erfolg. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:37, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ok, dann weiß ich das jetzt. Schade, dass das nicht einheitlich gelöst ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:19, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Welt- und Europameister
Diskussion:Robert T. McCall

message: http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_histories/McCallRT/RTM_BIO.pdf
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/Misc/Large/EC03-0163-15.jpg
vielleicht auch noch dieses Foto? NASA Fotos sind soweit ich weis, Public Domain. NobbiP 13:48, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title: siehe auch, zum Ergänzen
Diskussion:Willehad (Schiff)

message: Ich habe selbst gemahnt, auf vorhandene Artikel zu verweisen, aber bitte nicht übertreiben: Ladung, Mast, Brücke, Sektion sind unspezifisch verlinkt und einen Artikel über eine amerikanische Organisation zu erwarten, erscheint mir wenig sinnvoll, wenn derzeit im englischen Wiki nicht vorhanden.--Erb34 14:24, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinken in Wiki am Beispiel [[Willehad (1894)|Willehad]]

message: Das Schwesterschiff Wittekind im Zustand nach der Verlängerung in der (Steckbrief-artigen) Infobox im Artikel über die nicht verlängerte Willehad abzubilden, ist das Gegenteil von informativ. In meinem Personalausweis hat ein Foto von meiner Schwester nach ihrer Schönheitsoperation nichts zu suchen. ;-) Wenn es keine Bilddatei gibt, dann muss dieser Artikel eben (mittelfristig) unbebildert bleiben. --91.33.167.228 14:02, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Norbert Radermacher

message: Schönen Dank an Hans Weingartz und Jürgen Götzke, die extra loszogen, um Arbeiten von Norbert Radermacher 'zu finden' und für diesen Artikel zu fotografieren... -- Welt-der-Form 14:28, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Danksagung
Diskussion:Mannheimer Stunden

message: Ich habe den letzten Abschnitt (Herkunft des Begriffsnamens) stilistisch überarbeitet bei gleichbleibendem Inhalt und verbesserter Lesbarkeit. Dabei ist er sogar noch kürzer und damit prägnanter geworden. Schachtelsätze mögen orthografisch richtig sein, stilistisch eher weniger!-- 94.218.183.192 14:30, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion:Mannheimer Stunden
Diskussion:Blockspeichergerät

message: Auf der Suche nach "Sektorgröße" komme ich auf "Blockspeichergerät", dort steht:
Festplatten, Diskettenlaufwerke: Diese arbeiten mit Sektorgrößen von 512 Byte
Das ist leider neuerdings nicht mehr so allgemein richtig - was erhebliche Probleme mit sich bringen kann. Deshalb fände ich es gut, wenn es einen Wikipediaartikel dazu gäbe (Western Digital nennt das Problem "Advanced Format Technology" - mir ist noch kein (hersellerunabhängiger) Name für das Thema eingefallen)
Bisher bekannte Platten mit diesem Problem : WD10EARS, WD15EARS, WD20EARS, HM231HI, HM641JI
Erste Infos:
http://www.heise.de/ct/meldung/Festplatten-mit-4-KByte-Sektorgroesse-887759.html
Eine gute Problembeschreibung mit unterschiedlichen Lösungsansätzen gibt es in der c't 04/10 S.66.
Aus der c't 04/10 S.66: Als Wechselspeicher funktionierten die USB-Platten an mehren Systemen fehlerfrei. Allerdings gelang es uns etwa nicht, ein Betriebssystem von den Platten zu booten. Auch Programme mit Low-Level-Zugriff, etwa Verschlüsselungstools, dürften auf solchen Laufwerken nicht funktionieren - es sei denn, der Software-Programmierer hat vorausschhauend schon eine Unterstützung für 1K- oder 4K-Sektoren implementiert. Samsung scheint dem Frieden bei seinen Laufwerken allerdings selbst nicht mehr ganz zu trauen. Neuere Produktchargen der Platte arbeiten vorsichtshalber mit einer 512-Byte-Emulation an der Schnittstelle.
Bedeutet für mich: Der Anwender muss sich nen Kopf machen mit welcher Charge er es zu tun hat (ob Händler und Hersteller dann auch darauf hinweisen?)
Die Low-level-Problematik kann Verschlüsselungstools, Datenrettungstools, evtl auch Partitioniertools und Imagingprogramme genauso betreffen wie Abspielgeräte für USB-Platten.
Platten sollen einfach nur wie gewohnt funktionieren - solche Inkompatibilitäten - auf die dann i.d.R. noch nicht mal hingewiesen wird - sind mir ein Graus
--91.21.40.114 14:31, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Festplatten  arbeiten leider nicht mehr nur mit Sektorgrößen von 512 Byte
Diskussion:Karl Epting

message: Die Abschnitte Werke und Literatur sollten nach Wikipedia:Literatur überarbeitet werden. Dabei sollten auch die von Benutzer:Eisbaer44 zerstörten, vorher korrekten Formatierungen bspw. bei den Reihenangaben wieder repariert werden. -- Rosenzweig  δ 21:52, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Warum werden im Artikel die Schriften der Ehefrau in diesem Artikel abgehandelt? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:11, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: wo hättest du es lieber? --Goesseln (Diskussion) 08:38, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, ein Artikel dient dazu ein Lemma abzuhandeln und mE bilden Ehefrau und Ehemann keine Entität. Soweit die Ehefrau keinen Artikel hat, ist zu prüfen, ob die einen bekommen kann. Aber die Schriften erläutern einfach nicht das Lemma Karl Epting, außer es bestünde der Verdacht, dass er sie geschrieben hat und unter dem Namen seiner Frau veröffentlicht hat. --Gmünder (Diskussion) 10:10, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die ausbleibende Antwort deute ich so, dass es keinen Grund dafür gibt, die Werke der Frau im Artikel wiederzugeben. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:49, 2. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Merci für die gelungene Einbindung. --Gmünder (Diskussion) 11:32, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schriften der Ehefrau
Diskussion:Unser Land (Partei)

message: Die Partei wurde aufgelöst und neu als Unser Land gegründet, oder auch nur umbenannt. Auf jeden Fall sollte die Entwicklung seit 2009 beschrieben werden, sinnvoll wäre wohl auch eine Verschiebung auf Unser Land (Frankreich) (Unser Land gibt es schon). Leider ist Frankreich nicht so mein Fall. Der Artikel fr:Unser Land liefert aber schon einige Infos. -- ElTres (Diskussion) 13:24, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Meine spärlichen Infos habe ich eingebaut. Artikel bleibt aber überarbeitungswürdig.--ElTres (Diskussion) 15:35, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel scheint ganz in Ordnung zu sein. Die im Artikel geschilderte Bedeutung der Partei ist aber wohl zu relativieren. Bei der Wahl 2022 im Wahlkreis Bas-Rhin I erhielt die Kandidatin gerade mal 236 Stimmen (0,75 %) und lag damit noch hinter der Tierschutzpartei. Der Artikel hier sollte wohl mal aktualisiert werden, nur sehe ich bei einem solchen Verein zu wenig Relevanz, lohnt sich dann die Arbeit?--Cabanero (Diskussion) 22:50, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unser Land
Diskussion:Lars Hertervig

message: will noch ergänzen, daß es einen sehr bemerkenswerten Roman über Lars Hertervig gibt: Melancholie des norwegischen Schriftstellers Jon Fosse. KWS (nicht signierter Beitrag von 78.34.152.169 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 28. Feb. 2010 (CET)

message: Der Artikel ist teilweise fast wörtlich aus den angegebenen Quellen (zeit.de und stanford.edu, letztere nur noch über das Internetarchiv verfügbar) zusammenkopiert.
Hier die Originalzitate:
Hat jemand Lust ihn neu zu schreiben? --AntiBarbaros (Diskussion) 19:18, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Copy-Paste