Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe

message:  ist das erste Unicode Zeichen, mit dem mein Computer nichts anfangen kann und das in einem deutschen Text. Was stellt es denn dar? Secular mind 22:29, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mmh, da ich an der Stelle gar nix sehe, gehe ich davon aus, dass es sich um ein geschütztes Lehrzeichen o.ä. handelt. -- Achim Raschka 22:42, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Stört es dich, wenn ich es aus dem Text entferne? Secular mind 22:52, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nichtmal, wo das nichts steht ;O) - mach also menn, im Extremfall muss ich halt revertieren oder was anderes einbauen. -- Achim Raschka 22:53, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Wie kommst du auf c296? Firefox zeigt mir unter Linux an, das wäre ein 0096. Und vom Unicode her wäre das ein Gedankenstrich. FileFormat.Info liefert mir, wenn ich danach suche, das hier  (Suche nach einem Gedankenstrich), allerdings steht in der URL wieder %C2%96. Ich tippe auf irgendein verrücktes Problem mit Unicode und dessen Repräsentation als UTF-8. Aber genug der Offtopic-Diskussion... --Dapeteばか 20:53, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:   

message: Erstmal freue ich mich, dass es ein solches Projekt geben kann, und hoffe, dass qualitativ hochwertige Artikel entstehen. Natürlich leidet die Neutralität, da allein das einseitige Anbieten von Informationen bereits eine Wertung ist; damit müssen wir aber klarkommen, deswegen Informationen zu löschen oder nicht aufzunehmen, wäre mit Sicherheit falsch. Ich würde mich freuen, wenn die Mitarbeiter, die zu diesem Projekt gehören, sich in eine Liste eintragen würden, eventuell sogar einen Hinweis auf ihrer Benutzerseite hinterlassen. Das würde für ein gehöriges Maß an Transparenz sorgen. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:44, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Codeispoetry, bislang gibt es noch keine Mitarbeiter; das Projekt soll wachsen aus der Zusammenarbeit von Wikipedianern aus entsprechenden Interessensgebieten (Umwelt, Biologie, Lebewesen, Kunststoffe, Technik, Jura) sowie den in diese Struktur zu integrierenden Mitarbeitern beim nova-Institut und den noch anzusprechenden externen Experten. Ich sehe auch nicht das einseitige Anbieten von Informationen - alle in die Artikel eingebrachten Inhalte unterliegen der ganz normalen und gerade in diesem Bereich auch kritischen Wikipediakontrolle und -mitarbeit und damit den in der Wikipedia angelegten Maßstäben für enzyklopädische Artikel (incl. NPOV und belastbarer Belegbarkeit). Gerade dieser Punkt gehört zu den Grundlagen des Projektes und ist implizit sowohl in den Antrag auf Förderung sowie in die Projektskizze aufgenommen, die beide im Vorfeld in Zusammenarbeit des Institutes und einzelnen Wikipedianern (primär mich und dem Geschäftsführer von WM e.V.) erarbeitet wurden. Wie sich das Ganze entwickeln wird, werden wir abwarten müssen, spannend als Pilotprojekt ist diese Zusammenarbeit auf jeden Fall. Gruß -- Achim Raschka 09:54, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Nichtsdestotrotz wird die Informationslage im Bereich Nachwachsende Rohstoffe (hoffentlich) bald deutlich besser sein als bei anderen Energieträgern. Allein dieses Ungleichgewicht in der Menge an Informationen stellt ja bereits eine nichtneutrale Darstellung dar. Aber wie gesagt, ich sehe das nicht als allzu großes Problem an. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:09, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun, ein Ungleichgewicht in der Menge an Informationen gibt es überall in der Wikipedia und ist einfach mit den Interessen und Tätigkeitsfeldern der jeweiligen Teilnehmer verbunden. Dass wir hier stapelweise ausgezeichnete Artikel zum Essener Domschatz, zu Schlangen, amerikanischen Kriegsschiffen oder Fleischfressenden Pflanzen haben, aber so gut wie nichts zum sicher bedeutenderen Bereich Landwirtschaft, ist ja ein Ergebnis der bisherigen Interessen der Teilnehmer an der WP. Das solch ein Interesse nun durch eine Institution in die Wikipedia getragen wird, wäre demzufolge wohl nur dann problematisch, wenn einseitige Sichten propagiert würden. Von jedem AGF einmal abgesehen, ist allerdings die WP dafür ein denkbar schlechtes Feld, da hier einseitige Standpunkte meist nicht lang überleben können und die Community dieses Projekt, seinen Verlauf und seine Ergebnisse sicher besonders wachsam beobachten wird. Denis Barthel 10:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

text:  (nach BK mit Denis): Wer sagt das? Es spricht doch gar nix dagegen, wenn parallel auch der Ausbau der traditionellen Rohstoffe vorangetrieben wird. Die :Kategorie:Kunststoff verzeichnet aktuell bsp. vielleicht fünf Einträge zu biologisch abbaubaren Kunststoffen und auch bei den Energieträgern sieht es nicht anders aus. Besonders gut ausgebaut sind meines Wissens bislang die Bereiche Kernenergie, Windenergie und Geothermie - das ist doch ein gutes Gegengewicht. Ungleichgewichte haben wir in der WP aber immer, wenn einzelne Benutzer sich richtig ins Zeug legen - Das Rote Kreuz ist bsp. deutlich umfassender ausgebaut als die Malteser, die Säugetiere umfassender als alle anderen Tiergruppen und innerhalb der Pflanzen haben bsp. alle Lilienarten (bis auf zwei, die sind in Arbeit) einen Artikel während ganze Vegetationsbereiche brachliegen. -- Achim Raschka 10:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Transparenz: ACK. Denis Barthel 11:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Dein Post, Codeispoetry, ist der erste in dem etwas zur Neutralität gesagt wird. Wenn ich mir die Seite von der das die Projektinitiative kommt ansehe, muß ich sofort an Lobbyarbeit denken um nachwachsende Rohstoffe besonders positiv darzustellen. Nicht dass ich irgendwem etwas unterstellen will, aber Infos die Nova beigetragen werden sollten extra-kritisch beäugt werden. Wenn NPOV sichergestellt wird, ist das Projekt sehr zu begrüßen. --jailbird 12:15, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Potentiell mangelnde Neutralität ist sicher das zentrale Problem, mit dem umzugehen ist - ich hoffe mal, dass zumindest meine Person mittlerweile als neutral genug im Sinne der Wikipedia etabliert ist, um zumindest klar zu stellen, dass es hier nicht um POV-Puscherei oder unbeäugtes Einkippen von Werbebotschaften gehen wird. Und ich bin sehr optimistisch, dass sich auch nova und Assoziierte an die Wiki-Spielregeln halten werden (zumindest ist bei mir im Rahmen der bisherigen Konzeption und Zusammenarbeit kein gegenteiliger Eindruck entstanden) -- Achim Raschka 12:27, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre zumindest eine erfrischende, und imho bisher einmalige, Ausnahme des alten Mottos "Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing.". ;o) Weissbier 12:38, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Um genau das zu vermeiden wird eine Koordinationsstelle bei Wikimedia und nicht bei nova eingerichtet - der Mensch, der diesen Posten bekommt, sollte dadurch unabhängig arbeiten können. Bevor diesbezüglich allerdings Spekulationen aufkommen: Ich werde mich um den Job nicht bewerben. -- Achim Raschka 12:46, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: ich glaube Dir und fände sowas positiv. Himmel, die Wikipedia ist endgültig im real life angekommen. Wie die Zeit vergeht... ;) Weissbier 13:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

text:  Und wo siehst du das Problem? Glaubst du das jetzige Vorgehen ist weniger neutral, als wenn die Werbeabteilung einer Firma jemanden hinsetzt, der ohne große Ankündigung bestimmte Artikel redigiert?   Ich bin sicher, das passiert täglich in Wikipedia. Ist Wikipedia deswegen korrupt und parteiisch? In dieser Kampagne sind wenigstens die Augen zahlreicher Wikepedianer geschärft, da sie direkt darauf hingewiesen werden, dass in diesem Bereich gearbeitet wird. --Of 07:57, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anregungen zum Projekt 

message: Ich habe mir schon vor Jahren vorgenommen, mich mal um die Holz-Artikel zu kümmern. Das ist ein willkommener Anlaß. --RalfR 11:42, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: sehr schön - evtl. kannst du den Oberförster mit ins Boot nehmen. Gruß -- Achim Raschka 11:46, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Diskussion mitverfolgt und mir vorgenommen einen Artikel über Energiewälder oder Schnellwuchsplantagen zu erstellen - auch wenn das offiziell nichts mit Wald zu tun hat. ;-) Ich muß mir nur noch über das Hauptlemma klar werden. Im Moment tendiere ich für Energiewald oder -wälder. --Of 12:12, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann kommen wir auch automatisch zum Thema Nachhaltigkeit, das wird ja lustich ;) --RalfR 12:27, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat. Weckt mich auf, wenn Ihr da landet. Ich bin von der letzten großen nachhaltigen Tortenschlacht noch mürbe. Ansonsten lese ich nova-Artikel gerne gegen, von meinem POV aus natürlich und als biologischer Laie. --Mghamburg Diskussion 03:20, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Drei Vorschläge für die To-Do-List: Forest Stewardship Council, Papier und Holzpellet - während ersteres sich bemüht, treiben sich letztere gegenseitig die Preise nach oben, was ich als Papiergroßkunde und Privatholzpelletheizer gerade beides zu spüren bekomme. In den letzteren Artikeln fehlt diese Wechselwirkung zwischen Nachfrageanstieg und Preisentwicklung noch völlig, und der erste Artikel ist zwar lang, aber dennoch dünn. --Mghamburg Diskussion 03:24, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Holz 

message: Das sollte man als erstes Klären. Für mich gehört da ja auch Getreide dazu, Kartoffeln, Radieschen etc. Marcus Cyron wenns sein muß 12:04, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das sollte Nachwachsender Rohstoff klären - tut er es nicht, ist ads einer der ersten und wichtigsten Ansatzpunkte dieses Projekts (zugleich aber auch sicher nicht der einfachste). Zum konkreten Punkt: Nahrung wird im Allgemeinen nicht als solcher betrachtet - spannend wird es aber, wenn eine Kulturpflanze sowohl als Nahrungsressource als auch als Werkstoff o.ä. verwendet werden kann (verschiedene Faserpflanzen, Mais, Hanf, Lein ...) -- Achim Raschka 12:08, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Es ist derzeit ja auch so, daß ein Trend besteht, Weizen zu verheizen (in meinen Augen der Gipfel der Perversion). Damit wird er ein Wärmespender, als eine Art Pallets-Ersatz. Marcus Cyron wenns sein muß 12:52, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, er liefert dann Energie ... etwas wesentlich anderes macht er bei der "konventionellen" Nutzung auch nicht ;) Denis Barthel 12:54, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Sache als Techniker sicher etwas anders als Biologen. Rohstoffe sind für mich Ausgangsmaterialien für Baustoffe, Energielieferant oder Halbzeug. Somit kann ich "nachwachsende Rohstoffe" für meinen Bereich sehr genau abgrenzen. Allerdings ist ja selbst Steinkohle ein nachwachsender Rohgstoff, auch wenns dazu ein paar Millionen Jahre braucht ;) --RalfR 12:57, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, die Zeit allein tut es ja auch nicht. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 13:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Na dann können wir Erdöl ja auch gleich mit aufnehmen ;-) -- southpark Köm ? | Review? 13:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Das ändert nichts an der Perversion. Im übrigen möchte ich bestreiten, daß einem hungernden Menschen nicht mit Nahrungsmitteln gedient ist. Dann verhungert er nämlich nicht. Daß Strukturprobleme anderer Art Grund sind, ist was ganz anderes. Und daß die Produktion schlicht falsch ist, wenn Getreide produziert wird, daß nicht gebraucht wird, ist auch ein anderes Blatt. Zudem stimmt es nicht. Frag mal in Brauereien nach - die haben Probleme, derzeit genug Getreide zu bekommen, weil immer mehr Landwirte das lieber verfeuern. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 02:37, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Und die ganzen Nebeneffekte auf den immer so als hoch heilig und als alles regulierend angesehenen Markt: auf der einen Seite werden enorme Mengen an hochwertigen Nahrungsmitteln im wahrsten Sinne des Wortes verbrannt. Auf der anderen Seite wandern die Bauern natürlich zu den Abnehmern, die dank Subventionen besser zahlen - im Gegenzug werden Getreideprodukte (nicht nur Bier) teurer, da die Rohstoffe knapper werden: Und wir alle zahlen doppelt: zum einen durch die Subventionen (natürlich aus Steuergeldern bzw. als Aufschlag auf den Strompreis), zum anderen durch den täglichen Gang zum Einkaufen. Ich freu mich schon auf die Diskussionen zu den Artikeln - vor allem nach solchen Statements ;-) -- srb ♋ 02:45, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Davon rede ich aber incht. Ich rede von ganz normalem Getreide. Macht euch mal kundig, derzeit haben wir nämlich gar keinen so großen Überschuß. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 16:03, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Getreideverfeuerung ist ein Punkt, der kritisch betrachtet und auch diskutiert werden muss, natürlich auch im Rahmen eies Ausbaus deines potentiellen Artikels zu Getreidepellets. Im Sinne des NPOV solte allerdings weder die Formulierung "Getreideverfeuerung ist pervers" noch die Formulierung "Getreideverfeuerung ist die optimale Lösung" fallen - die Wahrheit liegt immer irgendwo dazwischen. -- Achim Raschka 16:06, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, in einem Artikel hätte das absolut nichts zu suchen (höchstens belegt in einem Kritikteil). Es ist auch nur mein ganz persönliche Meinung, die steht nur für mich. Um das ganz klar zu stellen. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 16:21, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Öhm, ich stelle dann doch mal ne ahnungslose Frage: selbst wenn auf die sogenannte Getreideverfeuerung, bei der nach meinem Eindruck tatsächlich das Korn verfeuert wird, abgeschafft wird, bleiben alle Getreidesorten durch das anfallende Stroh, das ja auch als Biomasse verwendet werden kann, dennoch nachwachsende Rohstoffe? --Mghamburg Diskussion 10:37, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das gehört sicherlich in den Randbereich von "Nachwachsende Rohstoffe". Aber solange Getreide in erster Linie für die Ernährung angebaut wird, würde ich diesen Bereich an das Ende der Liste der Bearbeitungswürdigkeit stellen. Es gibt sicherlich auch noch andere Bereiche, in denen Abfälle bei der Nahrungsherstellung als Rohstoff für andere Zwecke genutzt werden. --Of 10:58, 29. Jun. 2007 (CEST)

text:  POV ahoj Kameraden! Um mal zur bösen Kornverbrennung etwas zu sagen: Manchmal ist Verbrennung ökonomisch sinnvoller als Transport über weite Strecken (in der UdSSR gingen schätzungsweise 20% des Korns auf dem Weg vom Feld zur Mühle verloren – undichte Wagen, Ratten und Mäuse, Fäulnis waren die häufigsten Probleme). Öl und Holz sind wunderbare Rohstoffe, aus denen sich manigfaltige Produkte machen lassen und jeder hier nimmt es hin, dass diese verbrannt werden. Ach stimmt ja, Korn kann man ja essen. Nun, es gibt oder wird irgendwann Kornsorten geben (da bin ich mir sicher, denn wenn ein Anwendungsfall existiert und es wirtschaftlich sinnvoll ist, wird es gemacht), die vielleicht ungeniesbar oder auf irgendwie bedenklichen Böden wachsen aber einen ziemlich guten Energiegehalt haben. Seit Jahren wird gutes Speiseöl (beispielsweise aus Raps) durch Verbrennungsmotoren gejagt und noch gefördert und jetzt kommt hier eine Laiengruppe, die sich als Bedenkenträger hinstellt, wenn es um Kornverbrennung geht? Ich bitte euch darum hier ein wenig weniger voreingenommen zu sein. --32X 19:51, 29. Jun. 2007 (CEST)

text:  Diese Definition gefällt mir auch. Wobei dann auch Papier und Holzprodukte (und damit auch Holzbau und Holzverarbeitung) zum Thema gehören würden, was ein weiteres Fass ohne Boden öffnen würde. Bisher hatte ich eigentlich auch mehr an den Rohstoff als Energiequelle gedacht, aber begriffliche Inhalte können sich nun mal mit der Zeit ändern.  --Of 15:51, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Als "Facharbeiter für Holzbearbeitung" (ja, sowas gabs in der DDR wirklich) dachte ich bisher sowieso, daß das mit reingehört. Wie auch immer das definiert wird, die Abgrenzung sollte als einer der ersten Schritte und detailliert erfolgen. --RalfR 15:55, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Um es mal praktisch zu sehen: Ob es reingehört oder nicht spielt nur eine akademsiche Rolle - im Sinne des Projektes Wikipedia sollten wir es als zugehörig annehmen und den Bereich gleich mitsanieren. Wenn beispielsweise Faserpflanzen als Baustoffe sowie thermoplastische Stärke und Biokunststoffe reingehören, dann wohl auch Hölzer als Baustoffe. Gruß -- Achim Raschka 16:02, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Richtige Einstellung. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 16:21, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist ein nachwachsender Rohstoff? 

message: Liebe Wikipedianer,
vielen herzlichen Dank für die überwältigend schnelle und konstruktive Reaktion auf das WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe - vom blitzschnellen Einrichten der Seite über die generelle Diskussion zu Sinn und Bedeutung (psoitiv wie negativ) des Projektes für die Wikipedia bis hin zu der wachsenden Liste von inhaltlichen Inputs und Vorschlägen. Besonders klasse natürlich, wenn das Projekt -  wie bei dir, RalfR - Anstoß ist, Artikel aus dem Bereich nun selbst anzugehen.
Was den NPOV der im Projekt erarbeiteten Beiträge angeht: Ich bin zuversichtlich, dass ihr uns die Chance gebt, euch im Laufe des Projekts zu zeigen: auch wir wollen das Thema neutral und ohne "Schlagseite" darstellen. Kann ich hier nur versichern, sehen müssen wir alle es dann an den Beiträgen.  
Eine Warnung noch: wir sind langsam! Jedenfalls bei weitem nicht so schnell wie ihr es in der Wikipedia gewohnt seid. Gibt es das Wort "WikiSpeed"? Diese werden wir sicher nicht immer erreichen - also bitte ich euch um Geduld, wenn wir mit Antworten, Reaktionen oder von euch erwarteten Aktionen auf uns warten lassen.
Als ersten Schritt werden wir uns dranmachen, die Wikipedia nach allen bestehenden Artikeln zu "Nachwachsenden Rohstoffen" zu durchforsten. Dabei hilft uns eure Sammlung schon sehr weit, was wir zusätzlich finden, stellen wir natürlich auch hier ein.
Dann wollen wir alle von euch, die Interesse haben, zu einem Workshop einladen. Vorschläge zu Termin, Ort, Programm werden wir auf der Projektseite veröffentlichen, ebenso sind natürlich Vorschläge von euch willkommen.  Wer teilnehmen möchte: bitte hier Namen hinterlassen oder Hanns-ulrich kontaktieren. 
Hanns-ulrich 11:17, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine eigene Seite für den Workshop begonnen (siehe hier). Die weiteren Planungen und Diskussionen sollten dort durchgeführt werden. --Of 12:23, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Projektstart; WikiSpeed; Workshop

message: Gibt es schon was neues zum Workshop (Termin, Ort)? Und hat das Projekt Nachwachsende Rohstoffe eigentlich schon begonnen, bzw. wann war/ist der offizielle Projektstart? --Chin tin tin 20:39, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenstand? 

message: Wie ihr vielleicht über die Mailingliste bzw. meine ersten Edits hier mitbekommen habt, ist die ausgeschriebene Stelle bei der Wikimedia mir zugefallen. Wenn es eurerseits irgendwelche Fragen dazu gibt, könnt ihr sie gerne stellen, ich bitte euch aber darum, dies auf meiner Benutzerdisku zu tun.
Noch lieber würde ich nämlich die Arbeit am Projekt aufnehmen. Dazu möchte ich gerne ein paar Informationen geben und einmal einladen:
*Am 14.9. wird das nova-Institut eine hausinterne Schulung durchführen, in deren Rahmen diejenigen ihrer Mitarbeiter, die hier in Zukunft als Autoren in Erscheinung treten werden, eine Einweisung in die Wikipedia bekommen. In der zweiten Septemberhälfte werden die Autoren des nova-Instituts dann also aktiv werden. Gleichzeitig soll eine Liste von mehreren hundert potentiellen Lemmata eingestellt werden, die seitens der nova-Instituts-Editoren als essentiell für das Projekt eingestuft werden und eigentlich als interne Arbeitsliste gedacht war. Diese Liste ist natürlich unverbindlich, könnte sich aber als nützliches Werkzeug erweisen, zumal sie von allen erweitert werden kann und soll.
*Im frühen November (10. bzw. 17.11.) würde das nova-Institut gern zu einem Workshop laden, der Gelegenheit dazu bieten soll, dass sich Wikipedianer, nova-Instituts-Mitarbeiter und externe Editoren erstmals einander begegnen. Wichtig wäre natürlich, dass alle drei „Gruppen“ sich rege daran beteiligen, daher wäre es schön, wenn sich die Wikipedianer, die Zeit und Lust zur Teilnahme haben, bitte unten eintragen. Als Orte wären Göttingen oder der Großraum Köln angedacht, gebt bitte ggf. euren bevorzugten Termin bzw. Ort an.
Gruß, Denis Barthel (Nawaro) 13:49, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenstand und Treffen 

message: # Denis Barthel (Nawaro) Alle Orte, alle Termine
# Achim Raschka (erstmal unverbindlich) Ort lieber Göttingen, Termine bislang offen
# Florian Gerlach (Nawaro) Alle Orte, alle Termine
# RalfR → BIENE braucht Hilfe
# Oberfoerster Nachdem Göttingen als Termin feststeht könnte ich auch den einen oder anderen Matratzen-Schlafplatz anbieten. --Of 12:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer kommt? 

message: Der Workshop findet am 17.11. in der Fakultät Ressourcenmanagement der HAWK in Göttingen statt.</br> Uhrzeit  10.30 Uhr bis 18 Uhr (geplant, das könnte sich aber noch verschieben)
geplantes Programm:
      
* Vorstellung des Projekts  und Diskussion
* Mittagspause    
* Schulung „Arbeit in der Wikipedia“ 
* Impulsreferat „Nawaro“       
* Projektvorstellung im Detail und Diskussion   
               
Die Teilnahme ist kostenfrei (incl. Verpflegung)
Vorschläge zur Programmgestaltung sind noch möglich!
--Of 12:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine eigene Seite für den Workshop begonnen (siehe hier). Die weiteren Planungen und Diskussionen sollten dort durchgeführt werden. --Of 12:23, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Termin steht 

message: Für die Arbeit an Artikeln ist sicher eine Portalseite innerhalb der Wikipedia sinnvoll, aber wenn ihr einen Workshop anbieten wollt, könnt ihr auch auf die Wikiversity zurückgreifen. Der Workshop ließe sich über die Wikiversity in Form eines Kurses oder eines Projekts organisieren. So könnten auch die mitdiskutieren und die Arbeiten verfolgen, die nicht räumlich am Workshop teilnehmen können. Die Nachricht der Zusammenarbeit hat es in der Wikiversity übrigens auf die Hauptseite geschafft... Der richtige Ort für Rückfragen ist sicher die Wikiversity-Cafeteria. --Nutzer 2206 22:39, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Falls ihr beim Workshop freies "Unterrichtsmaterial" einsetzt oder produziert, könnte das in der Wikiversity verbleiben und z. B. von Schulklassen genutzt werden, um das Thema "Nachwachsende Rohstoffe" als Projekt im Unterricht zu behandeln. Nur eine spontane Idee... --Nutzer 2206 22:41, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Nutzer 2206, danke für den Tipp. Lass uns mal sehen, welche Themen im Workshop diskutiert werden und ob das in die Wikiversity passt. Ich könnte mir vorstellen, dass die thematische Diskussion zu nachwachsenden Rohstoffen nur einen Teil des Workshops ausmacht, aber: mal sehen, wie sich der Inhalt entwickelt. Hanns-ulrich 09:39, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikiversity 

message: Moin @ll, die angekündigte Teilzeitstelle für dieses Projekt ist mittlerweile ausgeschrieben, der Ausschreibungstext findet sich hier: Stellenausschreibung Nawaro. Ich wünsche jedem, der sich bewirbt, viel Glück und Erfolg. Gruß -- Achim Raschka 08:35, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wahnsinn. Eine befristete 1/3-Stelle. Und dann auch noch in dieser unglaublich hübschen Mainmetropole. Das ist Futter für alle Bereicherungsvermuter ;-). --Mghamburg Diskussion 09:08, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Weiß jemand ob die Stelle inzwischen besetzt wurde? Bewerbungsende war doch schon am 9. Juli. --Of 12:48, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Denis Barthel (Nawaro)? --Chin tin tin 01:28, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Teilzeitstelle 

message: Im Moment sieht die Projektseite noch nicht besonders ansprechend aus. Achim Raschka hatte auf einer anderen Seite schon einmal die Schaffung eines Portals angesprochen. Dazu fühle ich mich aber nicht berufen. Ich könnte jedoch dieser Seite ein Outfit wie dem WikiProjekt_Forstwirtschaft verschaffen. Die Inhalte könnten dann noch geklärt werden. Wie ist die allgemeine Meinung? --Of 17:45, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Von mir aus gerne, ich habs nicht so mit Wiki-Syntax, das muß jemand Anderes machen. Die Forstwirtschaft sieht doch schön übersichtlich aus, nur zu! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:47, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: Klasse geworden! Danke --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:37, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues Layout 

message: Zur Zeit werden auf der Projektseite Artikel zum Thema "Nachwachsende Rohstoffe" unter bestimmten Oberpunkten gesammelt. Wäre es sinnvoll, stattdessen eine Kategorie anzulegen und diese dann später entsprechend der nötigen Oberpunkte zu gliedern? Ich weiß, dass die Kriterien für die Zugehörigkeit schwer zu definieren sein werden, aber die Kategorie würde vermutlich die Arbeit erleichtern. --Of 20:56, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: eine Kategorie bitte nicht, das wäre dann eine Verschlagwortung aller Artikel, die irgendwie das Thema berühren. Gruß -- Achim Raschka 21:00, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Sollte es irgendwann einmal in der Wikipedia ein Tagging-System geben, könnte das wieder interessant werden. 2009 oder so :) -- Mathias Schindler 19:43, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Habe 2x zufällig zum Thema passendes Material im Netz gefunden, nämlich hier und da aber leider momentan keine Zeit zur Verartikelung. Also falls jemand noch Inspiration sucht... ;-) --Schwalbe D•C•B 21:01, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte heute in der Post eine Einladung zur  Konferenz "Fortschritt beim Biogas" des Internationalen Biogas & Bioenergie Kompetenzzentrum. Könnte ebenfalls eine ergiebige Quelle für das Projekt sein. --Mghamburg Diskussion 14:38, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fundbüro 

message: Ich habe mal zwei Bausteine gebaut, die Artikel dieses Projekts kennzeichnen (Auf der Diskussionsseite) oder oder die sich Benutzer zwecks Transparenz auf ihre Benutzerseite oder Disku bappen könnten. Das Design ist jetzt mal grundsätzlich, vielleicht fällt jemand noch ein guter Text ein.
50px	Dieser Artikel ist Teil des WikiProjekts Nachwachsende Rohstoffe.
50px	Dieser Benutzer ist Teilnehmer des WikiProjekts Nachwachsende Rohstoffe.
--Versusray | Diskutiere mich 11:36, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Im Artikelnamensraum fliegt das Ding sofort raus und fängt sich einen Löschantrag, wenn er Artikeldiskussionsseiten platziert wird, die vorher leer waren. Im Benutzernamensraum ist er legitim, sollte sich aber an den Babelhinweisen orientieren. --32X 14:10, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wie meinst du, dass das Ding sich einen LA einfängt, wenn es auf einer Disku platziert wird?Da dieses Wikiprojekt einzigartig ist, da der Staat mitmischt, könnte so ein Baustein auf einer Artikeldisku erstens für Transparenz sorgen und zweitens bei neuen Artikeln sicherstellen, dass der Artikel unter die Fittiche des Projekts genommen wird.Keine Einwände dagegen, das Ding für Benutzer als Babelbaustein zu basteln. --Versusray | Diskutiere mich 14:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Mit einem Baustein allein wird ein Artikel in der Regel nicht vom zuständigen Portal/Projekt verbessert (siehe :en:Talk:Brian James (cricketer) und den dazugehörigen Artikel), er sorgt aber dafür, dass eine Diskussionsseite vorhanden ist und somit Diskussions-/Handlungs-/Klärungsbedarf suggeriert wird. Ansätze für solche Hinweise gab es hier schon, sie wurden allesamt mittels Löschanträgen entsorgt. Solange es keine Metadatenseite für jeden Artikel gibt, wird dies hier hoffentlich auch weiter so gehandhabt, denn Diskussionsseiten in der en.WP sind häufig unbrauchbar. --32X 15:33, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Schade. Ich wusste nicht dass solche Vorschläge zum Scheitern verurteilt sind. --Versusray | Diskutiere mich 16:04, 15. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich dachte weniger an Verzierung als an Kennzeichnung. Da dieses spezielle Projekt vom Staat beeinflusst wird dachte ich, dass eine solche praktisch wäre. Aber das ist jetzt wohl obsolet. --Versusray | Diskutiere mich 16:12, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Projekt wird vom Staat beeinflusst. Soso... -- ChaDDy 06:16, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jaja, ist schon gut. Ich war noch unter Einfluss des Heiseartikels dazu, also vergebt mir. Ich sehe inzwischen auch die Unnötigkeit eines solchen Bausteins. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 17:27, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Baustein für das Projekt 

message: Hallo, die im Rahmen des FNR-Projekts zusammengestellte Lemmaliste habe ich als Unterseite ins WikiProjekt eingestellt. Die Liste soll für das FNR-Projekt eine Grundlage für die Arbeit sein - ob sie außerdem nützlich für das WikiProjekt ist werden wir sehen. Über konstruktive Ergänzungen, Korrekturen und Diskussion der noch vorläufigen Liste freuen wir uns - hier oder auf dem Workshop des FNR-Projekts (herzliche Einladung!). Innerhalb des FNR-Projekts soll die Liste zeigen, mit welchen Lemmata wir uns beschäftigen möchten. 
Ein Hinweis: Eine Reihe von Lemmata sind aus mehreren Worten zusammengesetzt und beziehen sich auf den Aspekt "nachwachsende Rohstoffe" eines Themas. Beispiele hierfür sind Bauen mit Nachwachsenden Rohstoffen, Energiemais, Bio-Brennstoff. Bei der genauen Benennung der Artikel muss sicher noch Feinarbeit geleistet werden, wir gehen aber davon aus, dass die Behandlung des Aspekts "nachwachsende Rohstoffe" in eigenen Artikeln (oder Kapiteln von Artikeln) dort Sinn macht, wo es Entwicklungen und/oder Produkte gibt, die eine gewisse Bedeutung und öffentliche Wahrnehmung haben. Gruß --Florian Gerlach (Nawaro) 11:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Namen sind schon ok so. Im Bedarfsfall können sie ja durch Verschiebung geändert werden. Um das Ganze besser handhaben zu können, würde ich den Aufbau einer portal-ähnlichen Oberfläche vorschlagen, als Reiter oben "Artikel ok", "verbessern", "erweitern", "fehlend" und dann die einzelnen Artikel als Überschriften, ggf. noch in grobe Gruppen aufteilen (Biologie, Technik, ...was auch immer). --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:12, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmaliste 

message: Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion an den folgenden zwei Stellen:
* Kategorie Diskussion:Biomasse#Kategorienamen-Diskussion und 
* Portal_Diskussion:Energie#Brennstoffe
Danke vorab! --Tetris L 20:38, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Meinung? Dann werde ich in Kürze die :Kategorie:Biogene Brennstoffe eröffnen. --Tetris L 15:47, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  habe ich gestern mal realisiert, wäre schön, wenn du drüberschaust -- Achim Raschka (Nawaro) 14:22, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Biomasse]] und [[:Kategorie:Bioenergie]] 

message: LA - könnt ihr was damit anfangen? gruß --W!B: 02:20, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naya, mit Nawaro - Nutzung von Nachwachsenden Rohstoffen bei Entnahme aus dem System - hat das ja weniger zu tun; sehe gerade keine Chance von unserer Seite, da was zu reissen. Gruß -- 09:32, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Fragmentiertes Zweigholz]] 

message: Mein dritter Versuch: Hallo Leute, das ST hat einen Word-Artikel und ein altes Bild einer Anlage zum Thema Biogas zur Einarbeitung in den Text erhalten. Kann ich die Datei und das Bild an einen von euch weiterleiten, damit das umsetzt werden kann? Bei der Lizenzierung kann ich euch helfen. Gruß ST ○ 12:09, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi Steschke - schick mir bitte die Sachen zu, am besten an meine nova-Adresse: achim punkt raschka at nova-institute punkt de. Gruß -- Achim Raschka 13:54, 2. Dez. 2008 (CET)

text: Die Mail ist auf dem Wege. Danke und Gruß ST ○ 14:42, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Biogas (erl.) 

message: das BMBF hat gestern eine Presse-Information veröffentlicht zum neuen Beirat für Bioökonomie, siehe
http://www.bmbf.de/_media/press/pm_20090121-010.pdf, der Beirat ist wohl bei acatech angesiedelt, siehe  193.174.131.14 08:49, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beirat für Bioökonomie beim BMBF 

message: ich darf da auch gleich mal nachfragen. ich werde realistisch betrachtet nur schädlinge an diversen nachwachsenden rohstoffen schreiben können. sollte das nicht ok sein, bitte ich um kurzen hinweis. lg, --kulacFragen? 13:36, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Kulac, o.k. ist natürlich alles - kommt ja alles der Wikipedia zu Gute. Wünschen würde ich mir von dir bsp. eine Überarbeitung des Artikels zum Seidenspinner, vielleicht auch was zu Schellack, Lackschildlaus oder zur Cochenilleschildlaus bzw. Karmin/Karminsäure. Gruß -- Achim Raschka 14:05, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: puh, das sind alles schwierige lemmas, realistisch betrachtet werd ich da wohl bei keinem genug finden für eine überarbeitung. ich dachte eher an paar getreidefressende käfer oder sowas...--kulacFragen? 22:44, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Insekten 

message: Die 14. Eberswalder Holzkonferenz findet am 27. November im Waldcampus der FH Eberswalde statt. Thema ist: Emissionen aus Holzprodukten - Zielkonflikt in der ökologischen Bewertung?. Referenten sind neben Eberswalder Professoren u.a. Dr. Erik Uhde vom Wilhelm-Klauditz-Institut Braunschweig, Wolfgang Misch vom Deutschen Institut für Bautechnik, Dr. Heinz-Jörn Möriske, Umwelt-Bundesamt und Dr. Heidrun Hoffmann, Bremer Umwelt-Institut. Wenn Interesse besteht, meldet euch bei mir. Online-Infos gibts noch nicht dazu. --Marcela   23:46, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einladung 

message: Im Artikel Marihuana#Nutzung und Verbot stehen Informationen zur Geschichte der Nutzung von Hanf als Papierlieferant, die mir in ihrer Gesamtheit als unenzyklopädisch - oder zumindest nicht als neutral - erscheinen und auch im Artikel Nutzhanf nicht zu finden sind. Wäre es möglich, das im Rahmen dieses Projektes auf Richtigkeit und Neutralität zu prüfen und gegebenenfalls in den richtigen Artikel zu verschieben? Vielen Dank und herzliche Grüße, --Drahreg·01RM 17:54, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da ich den Großteil des Artikels Nutzhanf geschrieben habe: Kannst du bitte konkertisieren, welche Aussagen dir als nicht relevant bzw. neutral erscheinen? -- Achim Raschka (Nawaro) 18:29, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es ging nicht um deinen Artikel, sondern um Marihuana. Und da war einiges im Argen, ich hab mal ein wenig dort aufgeräumt. Denis Barthel 20:51, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Sorry, hatte ein "nicht" überlesen ... -- Achim Raschka 20:54, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nutzung von Hanf 

message: und steht auch als plattform für textile werkstoffe zur verfügung - gruß --W!B: 20:07, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung|Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung]] ist jetzt online 

message: Ich habe die Artikel zu den 4 Arten, die Baumwollfasern liefern, geschrieben. Es gibt bereits einen Artikel Baumwolle, der laut Taxobox die gesamte Gattung behandeln soll, aber hauptsächlich Informationen liefert, die wohl nur auf Gossypium hirsutum zutreffen. Weiter gibt es den Artikel Baumwollfaser (vom Nawaro-Projekt geschrieben), der einen Aspekt der Verwendung beschreibt. Wie sollte man am besten die Infos zur Gattung, zur allgemeinen Verwendung, zur Verwendung der einzelnen Arten, darstellen, Vorschläge? --Dietzel 16:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, im Moment wird mir die Frage nicht ganz klar? Die Gattung müsste man halt ausmisten bzw. die entsprechenden Informationen auslagern. Bei welchen Inhalten bestehen jetzt sonst Unsicherheiten? Gruß, Denis Barthel 17:25, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich kann mir einen Artikel "Baumwolle" vorstellen, der Infos zu Baumwollfaser, Baumwollsamenöl / -mehl, Baumwollanbau enthält, also etwa hier bei Nawaro angesiedelt ist + einen Artikel "Gossypium" für die Gattungsinfos. Oder die "Baumwolle" ist der Artikel zur Gattung, wohin dann aber mit den Nutzungs-Infos, die ja nur für einen kleinen Teil (nur zwei bis vier Arten) der Gattung wichtig sind? --Dietzel 15:02, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: warum nicht einfach im artikel baumwolle die gattung behandeln, samt kurzem abriss der verwendung, wo dann auf den hauptartikel baumwollfaser verlinkt wird, wo dann detailliert was zur verwendung und nutzung steht? lg, --kulacFragen? 15:49, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, man könnte unter "Baumwolle" den systematischen Artikel unterbringen. Oder man könnte unter "Baumwolle" eine nicht-systematische Gruppe von 4 Gossypium-Arten verstehen. Ich bin mir nicht sicher, vor allem wo der ganze Text hin soll, der im Moment unter "Baumwolle" steht. --Dietzel 22:47, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Baumwolle 

message: Hallo, falls hier noch jemand aktiv ist, kann mal jemand einen Blick auf Portal:Hanf/Rohstoff werfen und "gute Tips" geben. Liebe Grüße--Sebayer (Diskussion) 09:44, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Hanf]] 

message: Einladung zur WikiDACH
right|400px
Liebe Mitarbeiter vom Projekt Nachwachsende Rohstoffe,
vom 17. bis 19. November 2017 findet das Barcamp WikiDACH im Schloss Mannheim statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen. Die Universität Mannheim stellt Seminarräume im Zentrum Mannheims zur Verfügung. Wikimedia Deutschland, Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz finanzieren aktiv Schaffenden aus der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten Anreise und Unterkunft. Wie diese Möglichkeiten genutzt werden, liegt ganz bei Euch. Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der früh und planen den Tag. Alle sind eingeladen selbst einen Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen anzubieten. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.
Anmeldung und weitere Informationen unter http://wikidach.org.
--Alice 22:56, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:WikiDACH/2017|WikiDACH]] vom 17.-19. November in Mannheim 

message: Liebe Mitarbeiter, in Deutschland und in der Schweiz läuft die Wiki Science Competition weiter. Der Einsendeschluss wurde für die europäischen Länder ohne eine eigene Jury bis zum 15 Dezember verlängert. Machen Sie alle mit!--Alexmar983 (Diskussion) 09:06, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wiki Science Competition 2017