lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Wolkenstein (Erzgebirge)

message: Das Lemma besagt Schloss, die Kategorisierung besagt Schloss. Der Fließtext und die Infobox besagen indes Burg. Was gilt: Burg oder Schloss? --Manuel Heinemann 14:33, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Daran habe ich auch lange geknabbert. Die Homepage der Stadt  sagt: Obwohl noch mancherlei auf die einst notwendige Wehrhaftigkeit hindeutet, wird das Bauensemble heute meist als Schloss bezeichnet. Ich würde sagen, dem Bau nach ist das eindeutig eine Burg, die üblicherweise als Schloss bezeichnet wird. Im Detail soll das jemand ortskundiges entscheiden. --FordPrefect42 14:35, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung, in dem Fall werde ich den Kasten mal von Schloss zu Burg umkategorisiert. --Manuel Heinemann 14:43, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah ja, besser so. Danke! --FordPrefect42 14:44, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Laut Burgenwelt ist es eine Burg! Ich änder mal die Einleitung enstsprechend ab.--Manuel Heinemann 14:56, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Plädierst du für eine Verschiebung? Die meisten Referenzen findet man halt unter der Bezeichnung "Schloss". Ich bin da leidenschaftslos ... --FordPrefect42 15:01, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du mich so direkt fragst, dann eigentlich schon. Aber da die Stadt von ihrem Schloss spricht, soll das Lemma auch Schloss heißen. Der Artikel ist jedoch größtenteil auf Burg gemünzt und damit kann ich leben. Kannst du den Abschnitt Geschichte noch etwas ausbauen, siehe hierzu u.a. Burgenwelt. --Manuel Heinemann 15:05, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich hab aus Dieter Walz: "Burgentour - Sächsische Burgen" noch ein paar Kleinigkeiten zur jüngeren Geschichte nachgetragen. Mehr gibt der Beitrag dort aber auch nicht her, ausser dass er darauf hinweist, dass die Burg Hauptsitz der Waldenburgre wurde, weil diese aufgrund Verarmung wohl ihre sonstigen Besitztümer verkaufen mussten. Das wäre aber eher was für einen Artikel zu den Waldenburgern, den es aber leider noch nicht gibt.--Schmelzle 12:52, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Burg oder Schloss 

message: Ich würde gerne dieses Bild in den Artikel einfügen - einverstanden, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 21:10, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte! Super Bild, das die ganze Anlage wesentlich besser zeigt als die vorigen Bilder. Ich würde es als Ersatz für das bisherige Hauptbild in der Infobox wählen. Grüße -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 21:34, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das Bild ist in jedem Fall eine wertvolle Ergänzung, und der Artikel ist mit drei Bildern auch sicher nicht überfrachtet. Ich finde das jetzige Hauptbild in der Infobox nicht so schlecht, weil es die Berglage sehr schön illustriert, Problem ist höchstens, dass die Burg dort relativ klein abgebildet wird. Ein Tausch der Bilder wäre aber auch möglich. --FordPrefect42 22:11, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Weiteres Bild?
Diskussion:Miroslav Vitouš

message: Hieß Infinite search bzw Mountain in the Clouds nicht auch "The bass"?Freimut Bahlo 14:38, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So hieß nur die zweite deutsche Auflage für das Black Label von "HörZu"; international sind sonst nur die beiden anderen Namen gebräuchlich.--Engelbaet 16:49, 28. Jul. 2007 (CEST)

message: sollte man den eingeklammerten Satz nicht entfernen, oder zumindest kürzen? Zu Jan Hammer ist ja bereits verlinkt, wenn jemand sich dafür interessiert, aknn er doch direkt da hin klicken. --Yehudi 14:53, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In der Tat.--Engelbaet (Diskussion) 19:41, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Jan Hammer
Diskussion:Paulinho (Fußballspieler, Januar 1986)

message: Zum Namen:
Paulinho (Sergio Miguel Moreira Paulinho) ist auch ein Radfahrer des (2007)Rennstalls Discovery Channel Pro. 
Möglicher Eintrag:
Sergioe Miguel Moreira Paulinho (geb. 26.03.1980) ist seit 2003 ein portugiesischer Radfahrprofi. Jährlich wechselte er dabei den Rennstall, um schließlich 2007 bei Discovery Channel anzuheuern. Für dieses Team startete er auch bei der Tour de France 2007.
Sein bislang größter Erfolg ist der Gewinn der Silbermedaille bei den Olympischen Spielen 2004 im Straßenrennen sowie der Gewinn einer Etappe bei der Spanienrundfahrt 2006.
=== Antwort ===
Es gibt bereits einen Eintrag zu diesem Fahrer siehe Sérgio Paulinho. Ich werd diesen Artikel hier mal verschieben und unter Paulinho einen neuen Eintrag zur Übersicht erstellen. - Assault 15:47, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sérgio Paulinho 

message: Es gibt bereits einen Eintrag zu diesem Fahrer siehe Sérgio Paulinho. Ich werd diesen Artikel hier mal verschieben und unter Paulinho einen neuen Eintrag zur Übersicht erstellen. - Assault 15:47, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Antwort
Diskussion:SV Halle

message: hallo allerseits<BR>
ich finde die auflistung der sportlichen erfolge recht einseitig. es sind nur titel bis 1990 aufgeführt. warum eigentlich?<BR>
im artikel selber steht explizit dass auch nach der transformierung des SC Chemie in den SV Halle sportliche erfolge erzielt wurden. momentan sieht es so aus als sei nach 1990 nur noch breitensport passiert...<BR>
bei der gelegenheit ließe sich noch einmal ernsthaft überlegen ob der SC Chemie nicht wieder ein extra artikel werden sollte. mir persönlich ganz subjektiv scheint die darstellung so wie sie jetzt ist tendenziell einseitig. aber wie gesagt: das ist mein subjektiver eindruck.
-- U2il 14:42, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mehr konnte ich aus sport-komplett.de nicht zusammentragen. Wenn Du Daten nach 1990 hast, kannst Du die gern ergänzen. --Frank Hoppe 19:28, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einseitige Darstellung der Erfolge 

message: Im Artikel werden drei verschiedene Anzahlen genannt (oben 5+10, in der Mitte 5+24 und unten 5+2).
Ich vermute es hängt mit den verschiedenen Namen (Vorwärts Halle, Chemie Halle und KPV 69 Halle) des Vereins im Laufe der Zeit zusammen. Vielleicht kann ein Experte diese Werte vereinheitlichen und auch etwas zur Namenshistorie ergänzen.
Vfb1893 (Diskussion) 15:10, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl Deutsche Basketball-Meisterschaften
Diskussion:Geschichte der Religionen in Leipzig

message: zum Abschnitt "Geschichte der christlichen Kirchen":
Die Neuapostolische Kirche ist im Leipziger Stadtgebiet nicht mit einer, sondern mit insgesamt fünf Gemeinden vertreten: Mitte (Reudnitz), Plagwitz, Eutritzsch, Wahren und Engelsdorf.
Vgl.: 
-- cpu -- 14:55, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschlag 

message: Der Artikel ist in wesentlichen Teilen nur eine chronologische Aufzählung der Präsenz der verschiednen Kirchen und rel. Gemeinschaften. Der Abschnitt zum Budhismus steht in keinem Verhältnis zu seiner tatsächlich marginalen Bedutung für die Stadt, insbesondere wenn man diesem Teil, die mehr als dürftigen Auskünfte zur evang. Kirche gegenüberstellt. Da gibt es viel nachzubessern. --Decius 21:47, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Dieser Satz steht unbelegt im Text. Richtig ist: 2015 waren knapp 84 Prozent weder evangelisch-lutherisch noch römisch-katholisch - laut Einwohnerregister (Quelle: Statistisches Jahrbuch 2016). Davon gehörten aber sicher mehr als 4 % einer anderen Religion an. Vielleicht hat jemand dazu genauere Zahlen? --Amilamia (Diskussion) 17:38, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Heute gehören 80 % der Bevölkerung keiner Religion an"
Diskussion:Katamaran Friedrichshafen–Konstanz

message: Die eingereichte Klage gegen die wasserrechtliche Erlaubnis wurde jedoch vom Landgericht abgewiesen.
Kann bitte jemand mit einer Quelle belegen, dass hier das Landgericht zuständig war? -- Jordan1976 Ich da Du hier 14:58, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da kann ich auch keine Quelle dazu finden, es war zumindest letztinstanzlich der VGH. Hab es dementsprechend korrigiert. --Sir.toby 10:43, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Klage 

message: Bei der Namensgebung der Fridolin wird die Abneigung gegen den Schiffsnamen stärker dargestellt, als es allgemein rundum am Bodensee und auch im angegebenen Pressespiegel wahrnehmbar ist. Deswegen drängt sich der Eindruck auf, daß sich hier Friedrichshafener Befindlichkeiten präsentieren, was wohl nicht ganz dem NPOV gerecht wird. Der Abschnitt sollte deswegen etwas entschärft werden. --Gero von Enz 08:37, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Häfler Befindlichkeiten? 

message: Was soll die Angabe "Einwohner im Einzugsgebiet 0,146" bedeuten? Und die Zahl 2 bei den Haltestellen ist schon irgendwie originell, wenn er nur zwischen diesen beiden pendelt. ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 13:00, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Statistik
Diskussion:Nievoldhagen

message: Ich möchte hier ansprechen, dass die IP-Adresse 164.133.91.1 immerwieder diesen Artikel ändert. Die Änderungen sind meinem Wissen nach falsch und solange diese nicht durch Quellen bewiesen werden, werden diese immerwieder rückgängig gemacht. Da dies sehr lästig ist bitte ich die IP das Ändern zu unterlassen, solange dies nicht bewiesen werden kann.--Flori999 14:58, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist alles geklärt.--Flori999 18:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich habe der IP-Adresse 164.133.91.1 eine Nachricht auf der Diskussionsseite der IP hinterlassen.--Flori999 17:09, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachricht
Diskussion:Hochgolling

message: IMHO this picture was taken from the west (Landawierseehütte), left of Hochgolling is the Gollingscharte and at the outmost left the slope up to Zwerfenberg. The Hochgolling sends a long ridge to the very south, so this is not was is seen on the picture. --Herzi Pinki 15:24, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: direction?
Diskussion:Blutgerinnungsfaktor VIII

message: Der Artikel sagt praktisch nichts über die physiologische Wirkung, geschweige denn den chemischen Aufbau der Substanz aus, sondern beschreibt ausschließlich die Therapien, die seit der Entdeckung einer Möglichkeit zur künstlichen Herstellung aufgekommen sind.
-- 84.151.241.65 15:29, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Physiologie 

message: Außerdem ist es irreführend, dass hier steht, die medikamentelle Herstellung sei (grob gesagt) über die Leber geschehen. Das erweckt den Eindruck, dass der Faktor auch in der Leber synthetisiert wird, was nicht stimmt. Er wird im Endothel synthetisiert und von dort ins Blut entlassen. 85.178.10.117 10:15, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der OMIM-Eintrag sagt übrigens auch 'Leber'. Gibt es noch eine Referenz? --Ayacop 18:13, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die AOK z.B., hier: [] Zitat: Der Faktor VIII (Faktor 8 des Plasmas) wird in bestimmten Leberzellen gebildet und in Leber und Niere abgebaut.  Alles klar. --Ayacop 18:26, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildungsort 

message: "die Aminosäurekette wird schließlich durch spezifische Proteasen an zwei Stellen geschnitten. Das fertige Molekül besteht aus zwei Ketten" Wird eine AS-Kette zweimal geschnitten, werden drei Ketten erhalten. Was passiert mit der dritten Kette? Handelt es sich dabei um die weiter oben erwähnten 19 AS die entfernt werden? Wenn dem so ist, den Zusammenhang bitte deutlich machen, so ist es unklar. --superknoxi 14:29, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Biosynthese

message: Den "Blut(er)skandel" mit einem Satz unter "Unerwünschte Wirkungen" einzusortieren ist IMHO schlichtweg zynisch.
Es handelt sich hierbei neben dem Contergan-Skandal um den wohl größten Medizinskandal Deutschlands, es gibt ein detaillierten eigenes Lemma dazu (wie auch zu Contergan). Es wurden dadurch über 1.800 Menschen mit HIV-Infiziert. Als das Bundesgesundheitsamt 1994 aufgelöst wurde, war bereits ein Viertel der Infizierten (über 400) tot. Die meisten Infizierten und Toten gab es weil sich Profitsucht der Pharmaindustrie und Entscheidungsfeigheit sowie Lobbyistenhörigkeit der Politik zusammentaten, um alles zu Verschweigen, als die Probleme kontaminierter Blutpräparate bekannt wurden.
Das ist KEINE "unerwünschte Wirkung", die sich in einem Satz abtäten ließe. Klingt fast so als ob ein Pharmalobbyist an der Edition dieser Artikels beteiligt war (welcher Pharmakonzern verdient denn am meisten mit Faktor 8?). Nun denn, ich habe die wichtigsten Eckpunkte und Links zu den ausführlichen Lemmata in einem eigenen, kurzen und prägnaten Absatz zusammengefasst. VINCENZO1492  01:55, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Blut(er)skandal - Zynismus 

message: Ich bin kein Experte, aber im Eintrag Kofaktor steht "Ein Cofaktor (auch Kofaktor) ist in der Biochemie eine Nicht-Protein-Komponente" und im Eintrag Von-Willebrand-Faktor steht "Der Von-Willebrand-Faktor (vWF) ist ein Protein". Ist das nicht ein Widerspruch? --77.65.97.168 18:26, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Kofaktor	Von-Willebrand-Faktor
Diskussion:Liste der Personenbahnhöfe in Bayern

message: Nachdem wir bei der Liste in Thüringen super Erfahrungen mit der Einbindung von Fotos gemacht haben und ich jetzt nach Bayern umgezogen bin, wünsche ich mir auch hier zu jedem Bahnhof ein Foto. Bei Denkmälern ist das schon flächendeckend erreicht, lasst uns aufholen! Gleichzeitig habe ich die Unterstützung für Koordinaten eingebunden, also könnt Ihr ab sofort fleißig georeferenzieren. Ich freu mich auf viele Bilder! --Indeedous (Diskussion) 01:11, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Als Startpunkt bieten sich die bereits verlinkten Bahnhofsartikel an, ich bin mir sicher, dass zu vielen Bahnhöfen bereits Bilder existieren. Fehlt nur noch der Link :) --Indeedous (Diskussion) 01:14, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fotos und Koordinaten 

message: durch die 3 Bilder entsteht ein riesiger Leerraum! Bei mir (FF) ist das so und ich habe nur 90 % eingestellt. Das sieht aus wie eine Schülerzeitung einer Grundschule. Bitte mal ändern. --2A01:C23:C024:300:6054:7014:89C7:C5AF 14:34, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Bei mir gibt es überhaupt keinen riesigen Leerraum. Altſprachenfreund; 15:43, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Leerraum 

message: Ich, Kevin Pfeiffer, habe festgestellt, das der Schonunger Bahnhof fehlt. Und ja, in Schonungen gibt es einen Bahnhof. Leider weiß ich aber nicht, zur welchen Bahnhofskategorie der Schonunger Bahnhof gehört. Darum, kann jemand, der in Schonungen lebt, den Bahnhof Schonungen noch hinzufügen kann? 
:Das Problem ist, dass die Liste gemäß Einleitung auf Stand vom Jahresplan 2011 ist, und der Haltepunkt Schonungen erst danach wiedereröffnet wurde, sodass nicht nur dieser ergänzt werden müsste, sondern die Liste allgemein aktualisiert werden müsste.
:Gruß
:Altſprachenfreund; 14:51, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt nicht nur einige neue Stationen (, ) und die reaktivierte Strecke Senden–Weißenhorn, sondern auch veränderte Verbundgrenzen und veränderte Bedienungen durch die verschiedenen Zuggattungen. Entweder (fast) alles in einem Rutsch aktualisieren oder so lassen. Es wäre auch zu überlegen, ob man die Liste vom Aufbau an die anderer Bundesländer angleicht. --Hamsteraner (Diskussion) 18:36, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt wenigstens mal die "neuen" Stationen (Inbetriebnahme 2011 bis 2020) incl. Senden–Weißenhorn eingefügt. --Derkoenig (Diskussion) 01:45, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bahnhof Schonungen fehlt
Diskussion:Gulathingslov

message: Sollten die beiden fett markierten Worte nicht als Bauer übersetzt werden?? ---sjøhest 16:49, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ungern. Das Wort „Bonde“ klingt wie Bauer und ist daher auch aus dem Zusammenhang verständlich. Aber „Bauer“ hat bei uns eine andere Konnotation, bestenfalls als Landwirt, sonst eher kein Kulturträger. Der „Bonde“ ist ein Großbauer mit regional politischer Funktion. Oft wird es mit „Freibauer“ übersetzt. Aber das trifft's nicht. Denn das Wesen des „Bonden“ ist nicht, ein freier Mann zu sein, das ist vielmehr die Voraussetzung, sondern dass er an der Regierung seines Thingbezirks teilnimmt, dass er den heiligen Riten an seinem Hof vorsteht, Träger der Bildung in der Gesellschaft ist usw. Da wir kein Wort haben, das all dies umfasst, habe ich den „Bonden“ gelassen. Fingalo 17:54, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  ich verstehe dich schon, vielleicht wäre dann aber eine kleine erklärung zum begrif bonde im artikel nötig. denn der nicht skandinavisch interessieerte wird sonst mit dem wort nichts anzufangen wissen... ansonsten wie immer interessant zu lesen. --sjøhest 20:38, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzung
Diskussion:Biowissenschaften

message: ... für die behauptete Abgrenzung der Begriffe Life sciences und Biowissenschaften ("Im Gegensatz zum ebenfalls verwendeten Begriff der Life Sciences impliziert der Begriff Biowissenschaften nicht automatisch die anwendungs- und marktorientierte Forschungsweise, sondern kann auch allein auf die Grundlagenforschung fokussieren"). Biowissenschaften ist im mir bekannten Sprachgebrauch entweder eine unsinnige Doppleung zu (den Fachgebieten der) Biologie oder eine Eindeutschung zu Life sciences. --Gerbil 16:50, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Links in WP sind für mich kein Argument. - Mir geht es primär darum, dass keine Doppeleinträge heranwachsen und dass WP nicht begriffsbildend tätig wird, sondern bloß abbildet. Hier sehe ich die Gefahr, dass du eine noch nicht fixe Abgrenzung kurzerhand abgegrenzt hast. --Gerbil 18:46, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ist ganz meine Meinung und die von WP. Es ist auch nur der Ist-Zustand des derzeitigen täglichen Gebrauchs abgebildet und keine normative Vorgabe gemacht. Übrigens hat schon zuvor unter dem Lexem "Life Sciences" ein anderer Bearbeiter (völlig richtig) geschrieben, diese beschäftige sich "(zwar nicht ausschließlich, aber vor allem) mit der Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse der modernen Biologie, der Chemie, der Medizin ..."; danach hatte er allerdings "Biowissenschaften" als Synonym bezeichnet, was so nicht allgemeiner Usus ist, denn Biowissenschaftler verstehen sich häufig als nicht anwendungsorientiert und würden sich auch nicht Life Scientists bezeichnen (spreche auch aus Erfahrung...). ---- Eine Verdopplung ist keineswegs gegeben, denn obwohl alle Begriffe eigentlich dasselbe aussagen (nämlich "Biologie im weiteren Sinne") meinen sie unterschiedliche Inhalte und (bewusste und unbewusste) Konnotationen. So wird etwa Life Sciences auch bewusst von der Industrie und angewandten Forschung als Werbeträger verwendet, weil es englich und modern klingt. Der dritte Terminus "Lebenswissenschaften" (375.000 Hits) liegt im übrigen inhaltlich offenbar irgendwie dazwischen in der momentanen praktischen Verwendung. ---- Ich schlage vor, wir lassen die Diskussion und die möglichen weitere Verbesserung dem bei WP bewährten Prinzip der Kontrolle durch viele. Ich habe die zweite Überschrift umbenannt, denn die Belege ergeben sich ja aus dem tatsächlichen Gebrauch. --- --Fritz Händel 21:19, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen ...
Diskussion:Brunnen in Bern

message: Im Sommer 2012 habe ich eine Brunnenfigur aufgenommen, die ich nicht im Artikel finde. Ich habe auch kein Schild mit Informationen finden können. Kann mir jemand weiterhelfen? Traumrune (Diskussion) 23:49, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Figur stammt von Max Fueter--Ginkgo2g (Diskussion) 15:01, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Brunnen in der Rathausgasse 

message: Danke dem Menschen, der die Liste der Brunnen zusammengestellt hat. Die ist sehr nützlich. 81.62.150.215 10:08, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Sind folgende Brunnenfiguren noch aus dem 16. Jht?
* Zähringerbrunnen
* Ryfflibrunnen
* Schützenbrunnen (Bern)
* Pfeiferbrunnen
* Kindlifresserbrunnen
Habe bei einigen Artikeln ergänzt, dass das nicht mehr zutrifft. --Enhancing999 (Diskussion) 14:47, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Original Brunnenfiguren
Diskussion:Ludolf Camphausen

message: Politisch relevante Unternehmer der preußischen Rheinprovinz in den 1830/40er
Auch ein Themenfeld des Sommerspecials des Portals Geschichte des 19. Jahrhunderts zum Deutschen Zollverein. Zuerst mal Hansemann und Camphausen, folgen könnten noch Mevissen, Beckerath etc. --Pischdi >> 21:06, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Warum nicht. Ich hoffe wir schrecken mit Fließbandkandidaturen keine potentiellen Leser ab ;-) Machahn 16:10, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion im [[WP:RVG|Review]], Juli 2007 

message: Zollvereins-Sommerspecial des Portals Geschichte des 19. Jahrhunderts zum dritten ist mit Camphausen einer aus der Riege der politisch aktiven rheinpreußischen Unternehmer. --Pischdi >> 18:09, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, wir hatten ihn bei Überarbeitung schlicht so übernommen, jetzt verschoben. Machahn 20:50, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung Lesenswert-Diskussion vom 4. August 2007 (erfolgreich) 

message: Ich finde den Artikel sehr gut. Wäre es nicht angemessen, wenn er auch bei den Exzellenten kandidieren würde?--80.135.93.217 15:00, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anregung zur Exzellent-Kandidatur 

message: Der Satz „Durch den Besuch der Handelsschulen gehörte Camphausen zu der kleinen Gruppe der höher Gebildeten unter den frühen Unternehmern. Dies erleichterte ihm später die Kontakte mit den Bildungsbürgern auf der einen Seite und den vielfach aus der Praxis kommenden Wirtschaftsbürgern auf der anderen Seite“ ist Theoriefindung und gibt ein schiefes Bild. Wehler nennt Camphausen zwar als Beispiel für einen „Gebildeten“ unter den Unternehmern, begründet diese Einstufung aber nicht. Der Besuch der Handelsschulen war es jedenfalls nicht, der ihn zu einem „höher Gebildeten“ machte, denn dabei handelte es sich um Privatinstitute zur praktischen Ausbildung im Handel, nicht um Hochschulen oder andere Einrichtungen auf einem auch nur annähernd akademischen Niveau. Eher käme hier der Besuch des Gymnasiums als Qualifikation in Frage. Das müsste aber präziser belegt werden, die Stelle bei Wehler gibt so weitreichende Schlussfolgerungen nicht her. --Jossi (Diskussion) 23:37, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Herkunft und Familie
Diskussion:Geschlechterturm

message: Auf welche Quellen bezieht sich diese Aussage?:
"Teilweise sind die Türme auch mit Wasserspeiern versehen, die für Angriffe auf die Belagerer mit heißem Öl, Wasser und ähnlichem genutzt werden konnten."
Das hört sich doch stark nach romantischer Ausschmückung an... Wasserspeier leiten das Wasser möglichst weit vom Gebäude weg und lassen sich daher kaum gegen Feinde am Mauerfuß einsetzen, zumal es dafür doch spezielle Bauelemente wie Wehrerker gibt. Wird da nicht einfach in normale Wasserspeier etwas reininterpretiert?--R. Nackas 18:07, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kampfwasserspeier? 

message: Je höher der Turm einer Familie gebaut wurde, desto höher war das Ansehen dieses Geschlechts. - hierzu bedarf es einer Erklärung. Gab es diesbezüglich Bauvorschriften, die es einer Familie geringeren Ansehens untersagte, höher zu bauen, oder stieg da Ansehen automatisch mit der Turmhöhe? Wenn das nicht erklärt wird, ist diese Information nahezu wertlos. Chiron McAnndra (Diskussion) 17:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ansehen vs Turmhöhe 

message: * Wohnturm
* Turmburg
* Kaukasischer Wehrturm
Ist das denn nun ein Wohnturm oder und was hat das mit dem Kaukasus zu tun? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:54, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Fisch & Chips

message: In der englischsprachigen Wikipedia ist der Film als "irischer Film" kategorisiert und dafür spricht auch so manches. Aber ich werde dem nicht weiter nachgehen. Vielleicht prüft das mal jemand. --Kerchemer (Diskussion) 10:29, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Produktionsland