lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Allalinhorn

message: Das Allalinghorn ist einer der meist bestiegenen Viertausender der Alpen. Unter Bergsteigern ist der Gipfel ein wenig verschrien, Richard Goedeke bezeichnet den Berg als "Altweiberviertausender". Grund ist die Erschließung durch Bergbahnen, die bis etwa auf 500 Höhenmeter an den Berg heranführen. Ich habe versucht, hier alles Interessante zum Berg zusammenzutragen. Ich hoffe, es ist auch etwas für Nicht-Bergsteiger dabei. Im Review stand der Artikel nicht gerade im Mittelpunkt des Interesses.--Cactus26 08:08, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gibt es. Üblich ist entweder über den Allalinpass und den Südwestgrat oder über den Feekopf, Nordwestgrat und Westflanke. Wird aber wohl vergleichsweise selten gemacht.--Cactus26 09:12, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 7.11. - 14.11.2008 (erfolgreich) 

message: Hat eigentlich irgendein Mensch mal den Bericht des Initiators der Erstbesteigung gelesen??? Hier ein paar übersetzte Auszüge aus "Ascent of the Fletschhorn and the Alleleinhorn" von E.L. Ames, veröffentlich in Ball's "Peaks, Passes and Glaciers", London 1860. Das Original gibt es bei Archive.org. 
"Am 27. August brach ich nachmittags mit Andenmatten und einem gewissen Imseng (möglicherweise einem Verwandten des Pfarrers) als Führer auf, um den Alleleinpass nach dem Tal von St. Nicholas zu überschreiten, da ich einige Freunde in Zermatt treffen wollte." 
"Andenmattens Herzensanliegen war nun vollführt. Er jubelte und „jodelte“ begeistert und rief ab und zu „Der Herr Pfarrer sucht uns gewiss mit dem Spiegel“; (Anm. d Verf.: „Spiegel“, ein in der Schweiz oftmals für Fernrohr verwendetes Wort.); und in Anbetracht der Unmengen loser Steine, die auf einer Seite des Gipfels, an der es keinen Schnee gab, herumlagen, forderte er uns dazu auf, ihm beim Bauen eines „Steinmanns“ als eines Denkmals der Besteigung zu helfen, und als handfeste Widerlegung jeglicher Zweifel, die von neidischen Zungen unserer Tat entgegengeschleudert werden könnten." 
:Danke für den Hinweis. Ich habe (hoffentlich) alle Stellen der deutschen Wikipedia entsprechend korrigiert und auch die Gemeinde Saas-Fee angeschrieben, damit dieses kleine Stück Geschichte korrekt wiedergegeben wird. --Stefan Weil (Diskussion) 23:53, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Auszüge aus dem Bericht des Initiators der Erstbesteigung
Diskussion:Fort Aubin-Neufchâteau

message: Hallo kann mir einer sagen, warum der bearbeiten-link zum zweiten Absatz so mitten im Text dargestellt wird? Ich benutze Firefox 0.8 auf WinXPSP2. In IE6SP2 sieht die Seite normal aus. --BLueFiSH ✉! 00:37, 9. Nov 2004 (CET)

message: Unbedingt überarbeiten! Das Fort hatte: 11200 S 75 mm Munition, 6000 81 mm, 1500 47mm und fast 40000 S Infanteriemunition. Sicher also mehr als 15000. Die wurden aber nicht alle verschlossen, die Waffen waren z.T. vorher funktionsunfähig geworden. Und wenn hier jemand schreibt, Battice oder Neufchateu hätten Einfluß auf die Geschnisse von Dünkrichen gehabt - dann fällt mir dazu nichts mehr ein....-- Kowelix 08:08, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Kämpfe
Diskussion:Henkel (Unternehmen)

message: Ist das alles was über die Zeit von 1933 - 1945 über das Unternehmen bekannt ist? Mehr weiß man nicht oder was? Das kann doch nicht sein. -- Frink 23 (Diskussion) 07:40, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: Die durch Fernsehwerbung  bekannte Marke "Der General"  wird im Artikel nicht erwähnt. In der BKS Der General steht sie. --ZemanZorg (Diskussion) 12:13, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Der General 

message: Hallo, wir möchten eine Ergänzung des Artikels vorschlagen, um das Thema Nachhaltigkeit wieder aufzunehmen. Nachfolgend ein Entwurf mit den aus unserer Sicht relevantesten Aspekten samt externer Belege.
:1982 formulierte Henkel erstmals unternehmensweit gültige "Grundsätze zum Umwelt- und Verbraucherschutz" und gab seit 1992 einen jährlichen Umweltbericht heraus. Seitdem wurde Henkel mehrfach für seine Nachhaltigkeitsberichterstattung ausgezeichnet. Das Fachmagazin Corporate Knights zählt Henkel zu den 100 nachhaltigsten Unternehmen der Welt. Öffentliche Aufmerksamkeit erreichte Henkel 2023 für eine Zusammenarbeit mit den Stadtwerken Düsseldorf zur Einspeisung bei der Produktion freigesetzter Energie in das Fernwärmenetz. 2024 führte Henkel als erstes DAX-Unternehmen eine achtwöchige voll vergütete Elternzeit für beide Elternteile ein, den so genannten Vaterschaftsurlaub.
Alternativ könnte man die Punkte auch in den Abschnitt Geschichte einarbeiten. Wir freuen uns auf euer Feedback! --Henkel-Team (Diskussion) 09:45, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Thema Nachhaltigkeit
Diskussion:Maßstab (Verhältnis)

message: Ich habe den Text mit den verschiedenen Längenmassen gelöscht, weil er einen einfachen Sachverhalt verwirrend darstellt. Statt dessen habe ich ein Zahlenbeispiel erläutert. --Maplan 01:00, 9. Nov 2004 (CET)

message: Sollte für technische Zeichnungen hier ein Verweis auf ISO 5455 gemacht werden? (nicht signierter Beitrag von Username1204 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 31. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  (DIN) ISO 5455
Diskussion:Zwergfledermaus

message: Das :Bild:Pip.jpg trübt mächtig das Auge. Vielleicht hat einer/eine ein klareres Bild dazu. Würde mich freuen.--Morgaine 01:30, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Könnte vielleicht noch eingefügt werden, ob die Aktivität in der Dämmerung oder erst in der Dunkelheit beginnt? Danke.
--91.12.214.58 08:31, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktivität 

message: Habe ich da nur was überlesen oder fehlt hier tatsächlich zumindest eine grobe Angabe der Verbreitung? - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.100.80 (Diskussion) 20:14, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verbreitung? 

message: Wie erfolgt die Paarung? Erfolgt sie im hängenden Zustand in den erwähnten Plätzen oder im Flug?--2003:E6:7BC7:3025:95EE:CE0F:F5CE:24C0 17:01, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Paarung?

message: Im Abschnitt "Bedrohung" habe ich nichts zu Bissunfällen mit tollwütigen Zwergfledermäusen gefunden, da ist offenbar nur von der Bedrohung der Art die Rede, nicht aber von der Bedrohung von Menschen durch diese Tiere. Ist das so sachgemäß? Müssten mögliche Bissunfälle nicht hier oder auch an anderer Stelle im Artikel wenigstens kurz erwähnt werden, oder fällt das nicht ins Gewicht? Danke.--Jordi (Diskussion) 22:57, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedrohung? 

message: Es fehlt der Abschnitt Verbreitung --2A02:908:89A:77E0:6CBC:A3C4:748F:7081 22:41, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Caxambu (Minas Gerais)

message: ist dieser wirre deutsche text oben die uebersetzung von dem text darunter? und was hat es mit der stadt zu tun? sorry, ich blick nicht durch.
Der Text stammt aus der portugiesischen WP :pt:Caxambu, Absatz ==Sobre o Parque das Águas==, und da übersetzt einer stückweise in schlechtes Deutsch. Martin-Vogel 02:46, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Neu Interwiki: pt:Caxambu = Caxambu  (Minas Gerais). Und Caxambu ist eine Begriffsklärung. George de Moraes 23:19, 30. Jul 2005 (CEST)

message: Habe mal die Grammatik ein bisschen verbessert. Das Problem ist, dass jemand den Artikel aus dem Portuguisischen übersetzt hat, der nicht allzu gut deutsch konnte. Dies merkt man, wenn man auf Seite bearbeiten klickt: Dort ist noch ein längerer Text über die Geschichte der Stadt, der vollkommen unverständlich geschrieben ist. Endweder jemand übersetzt das noch in vernünftiges Deutsch oder der Abschnitt wird gelöscht. --Tolanor (Diskussion) 18:36, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Oktober 2005]] 

message: So, ich habe jetzt den "Geschichtsteil" gelöscht, weil das Deutsch einfach viel zu schlecht war und das imho nicht mehr zu retten war. Den Überarbeiten-Baustein habe ich auch gleich rausgenommen. --Tolanor (Diskussion) 18:18, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Nachtrag 

message: Es gibt auch pt.wikivoyage.org/wiki/Caxambu in Portugiesisch und Englisch. --Emeritus (Diskussion) 16:09, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  wikivoyage
Diskussion:Uerdinger Linie

message: Ist im Beispielsatz nicht nordlich und südliche verwechselt? --62.206.114.179 05:54, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Dag min leef Fröngd...ech sin dobei 'n Käärtsken te tekknen. Du maut nur enns en betschen drop töwen! Et duurt halt sin Tiet. -- Et Mikkel 03:28, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Fast ... dat waet ald. (Dat waet 'n groe-ate Kaart ón dat doerten ald zin Tieèt.) --Mikkel 22:49, 20. Feb. 2008 (CET)

message: Die zwischen der ich/ik-Linie und der machen/maken-Linie liegenden Dialekte (im Raum Mönchengladbach und im niederländischen Limburg) haben ja nur in sehr geringem Maße die Lautverschiebung mitgemacht, nämlich nur in einzelnen Ausnahmewörtern. Sie werden deshalb auch i.d.R. zum Niederdeutschen und nicht zum Mitteldeutschen gerechnet. Welche Wörter sind denn aber erfasst? Nur das Wort "ich" oder auch noch andere? Das wäre hier m.E. die entscheidende Information, die noch fehlt.
Übrigens gibt es ja auch umgekehrt im mitteldeutschen Dialektgebiet Ausnahmewörter mit niederdeutscher Lautung. So heißt "laufen" in Köln und Bonn loofe, aber in Düsseldorf loope, obwohl auch das Düsseldorfer Platt an sich mitteldeutsch ist. Beispiel ist das bekannte Lied "De Retematäng", wo es heißt: Mir sin us de alde Stadt, us de Retamatäng. Mir spreche richtig Platt on loope op de Häng. Das Düsseldorfer Platt hat also weitgehend mitteldeutschen Lautstand, aber mit niederdeutschen Ausnahmewörtern. Weiter nördlich ist es eben umgekehrt: Niederdeutscher Lautstand, aber mit mitteldeutschen Ausnahmewörtern. (nicht signierter Beitrag von 84.150.95.54 (Diskussion) 16:28, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Benrather und Uerdinger Linie verlaufen im Rheinland etwa gleich. Der Unterschied, den Du beschreibst, nennt sich Rheinischer Fächer und ist eine andere Geschichte. Eine Differenz zwischen beiden Linien findet sich vor allem im Osten. Wenn ich mich richtig erinnere, sprechen die Sprecher dort (also zwschen Uerdinger und Benrather Linie) zwar einen velaren Frikativ (also vor a, o, u) aber keinen palatalen Frikativ (vor e,i). Grüße--~~~~ Fragen?? 18:40, 20. Okt. 2015 (CEST)

text: Die Benrather Linie verläuft südlich von Düsseldorf (im Düsseldorfer Platt heißt es maake und nicht maache wie in Köln) und damit gehört das Düsseldorfer Platt (nach der traditionellen Definition) zum niederdeutschen bzw. eigentlich niederfränkischen Sprachraum, ebenso wie das Südlimburgische, das ebenfalls südlich der Uerdinger Linie liegt. --Florian Blaschke (Diskussion) 07:09, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Erfasste Wörter

message: Ich habe gerade gewagt, einfach den Verlauf der Uerdinger Linie zu ändern :) d.h. wie er in diesem Artikel beschrieben wird.
Allerdings habe ich keine harten Referenzen, außer was ich z.B. auf der eingeblendeten Karte sehe.
Ich bin also offen für Verbesserungen/Ergänzungen!--Geke (Diskussion) 21:59, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlauf nicht über Roermond und Viersen
Diskussion:Bewegungsparallaxe

message: Ich habe den ursprünglichen Artikel Paralaxe hierher unter das Lemma Bewegungsparallaxe verschoben. Gründe:
*Das Lemma war falsch geschrieben
*Unter dem Begriff Parallaxe existiert einen Artikel (Parallaxe in der Astronomie)
Kookaburra 08:43, 9. Nov 2004 (CET)

message: Bin noch nicht zufrieden, denn die Literaturangabe muß eigentlich vollständig sein und nach Wikiregeln erfolgen...
Aber ich denke, daß ich den Hinweis mit dem "Grundstudium" zur Recht gestrichen habe, denn warum sollte einen "Nichtwissenschaftler" das interessieren? Wer es lesen will, wird lesen...--Wikipit 18:41, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title: letzter Absatz: Literaturempfehlung

message: Abgesehen vom fahrenden Auto/Zug wird vielen Menschen ein bewegungsparallaktischer Effekt vermutlich von Videospielen bekannt sein. Der Aspekt wird in diesem kurzen Artikel stark vernachlässigt. Das liegt vermutlich am Lemma, dieses ist hier nämlich gut beschrieben. Der englische Artikel heipt parallax scrolling und behandelt entsprechend eher die Videospielgrafiktechnik. Im Deutschen könnte es Parallax-Scrolling sein, was nichtmal eine Weiterleitung ist. Artikel wie Side-Scroller wären heranzuziehen. -- Gohnarch░ 09:45, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Computerspiele 

message: Hier wird ausführlich dargelegt, dass laut den Arbeiten von Deborah Wheeler und Irvin Rock das menschliche Gehirn diese Informationen nicht zur Entfernungsschätzung nutzen würde. Allerdings fehlt hier einerseits die notwendige Quellenangabe, andererseits scheint das anschließende Beispiel diese Behauptung unmittelbar zu widerlegen, ermöglicht die Bewegungsparallaxe hier doch problemlos, relative Entfernungen der einzelnen Bildbestandteile abzuschätzen. 
Vielleicht kann man aus dieser  Quelle etwas verwenden. Ich habe aber nicht vor, in diesen Artikeln etwas zu machen. Sciencia58 (Diskussion) 00:05, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Absatz zum Prinzip 

message: Die in der Fußnote 2 verlinkten Seite funktionieren alle nicht.Wenn man direkt bei google sucht  läßt sich zwar ein leichter Anstieg der suche nach den Begriffen erkennen, ob damit aber die Häufigkeit auf Internetseiten gezeigt werden kann, möchte ich doch bezweifeln.  --2001:4C80:40:618:21D:D8FF:FEB7:2907 10:04, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Google Trends (Einzelnachweis)
Diskussion:Produktionswert

message: Wenn man vom Produktionswert die Vorleistungen abzieht gelangt man doch erst einmal zur Bruttowertschöpfung, oder nicht? Christian Payk 10:46, 09. November 2004 (CEST)
thread_title:  Definition bzw. Berechnung 

message: Gelten die Definitionen in dem Artikel nur für Deutschland? Wenn nein, warum gibt's keine Links zu anderen Sprachversionen? Ich bin kein Spezialist, doch der (USA-lastige) Artikel :en:net output könnte dem hier entsprechen. —Babel fish 10:45, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutschlandspezfisch?
Diskussion:Bestand

message: Vermutlich wird der hier in das Wiktionary müssen. Ich sehe aber zunächst mal zu, daß er einigermaßen vernünftigen Inhalt kriegt. Benutzer: Mario todte, 10:58, 9. November 2004 (CEST)

message: Hier muss unbedingt zusätzlich noch die erste Bedeutung aus Wiktionary (Menge von vorhandenen Gegenständen) aufgeführt werden, da die nachfolgende Liste von Beispielen überwiegend solche Bestände enthält. Die BKL ist dementsprechend zu gliedern.Hyginus2000 (Diskussion) 14:12, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Gliederung
Diskussion:Jüngstes Gericht

message: Beides ist nach der Heiligen Schrift dasselbe. Deshalb könnten die beiden Artikel unter einem Lemma zusammengeführt werden. Nur wer macht das, ohne einen Qualitätsverlust zu verursachen? --Extertaler 17:41, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Meinst du Armageddon? --Abwun (Diskussion) 09:38, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Jüngstes Gericht/Harmagedon 

message: Gibt es auch im Islam die Vorstellung von einem "jüngsten Gericht"? Wenn ja, wäre das zu ergänzen!--legalides 15:54, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren. Und wie sieht es im Judentum dazu aus?--Section6 00:12, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Jüngstes Gericht" im Islam? 

message: Nachstehenden Absatz habe ich von Parusie mal hierher gestellt, weil's dort nicht hingehört. Wer mag, möge prüfen ob und wie das hier noch eingearbeitet werden sollte. PTH 22:03, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Teil von [[Parusie]] hierher verschoben 

message: Zur Überarbeitung:
*Entfernung des Tranfigurationsbildes:
Das Transfigurationsbild ist kein Weltgericht und gehört nicht hierher, für den Laien ist das nur verwirrend. Die Interpretation der Transfiguration Raffaels als Weltgericht ist eine Einzelmeinung, die man interessant finden kann, aber das gehört in einen Artikel über das Transfigurationsbild (den gibt's noch nicht, also los! vgl. Raffael, Verklärung Christi)
*Die Info zum Blauen Reiter ist nicht Weltgerichts-relevant (das Kandinsky Bild natürlich schon). 
--Quinbus Flestrin 13:37, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellungen der Kunst 

message: M.E. ist das Lemma nicht ganz klar bzw. die Gliederung unscharf.
Der Ausdruck dürfte insbesondere die christliche Auffassung vom Endgericht bezeichnen. Das ist aber nicht notwendig. Wenn der Islam vom "Jüngsten Tag" spricht bzw. das so übersetzt wird, ist das sachlich dasselbe. Entsprechendes dürfte für das Judentum gelten. 
Das ist aber hier kaum mehr darstellbar, weil der Text  mit zwar sehr schönen, aber sachlich nur ablenkenden und theologich vielfach irreführenden Kunstbildern durchsetzt ist.
Man muss sich hier einigen, ob man eine religiöse Universale oder den spezifisch christlichen Inhalt behandeln will. 
:
--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:56, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma bzw. Gliederung 

message: Ungeschickt formuliert: Klingt so, als ob die Vorstellung nicht auch neutestamentlich, mittelalterlich und neuzeitlich und aktuell wäre. Das Jüngste Gericht ist eine Vorstellung, die vielleicht ihre Wurzeln im AT und der Antike (definiere Antike!) hat, aber ansonsten ist es eine bis heute aktuelle Vorstellung, schließlich heißt es im christlichen Glaubensbekenntnis "von dort wird er kommen, zu richten die Lebenden und die Toten".Vgl. nur hier--Quinbus Flestrin (Diskussion) 14:10, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "antike und alttestamentliche Vorstellung"?
Diskussion:Magnus-Effekt

message: Die Formel im Text: F = 4/3 \rho \pi r^3 (\vec(v) „kreuz“ \vec(\omega)) ist nicht ausreichend belegt. Der Autor der unter 14 genannten Quelle „Physikerboard“ schreibt, dass er die Formel selbst erstellt hat und als einzige Bestätigung den Wikipedia-Artikel zum Magnus-Effekt gefunden hat, der aber wiederum ihn als Quelle angibt.
Die andere Quelle 15 behandelt rotierende Zylinder, nicht Kugeln.
—-84.170.23.124 11:20, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Formel nicht ausreichend belegt 

message: "Der Golfball dreht sich mit etwa 5943 Umdrehungen pro Minute:
Soll das ein Witz sein? --Rowwlf (Diskussion) 23:44, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  etwa 5943 Umdrehungen pro Minute
Diskussion:Ableitung (Logik)

message: ´wäre meines Erachtens nötig. ´habe zunächst einmal den link von Folgerung hinzugefügt. Dort wird allerdings das Ganze noch mehr aus der Perspektive der traditionellen Logik abgehandelt. --Hans-Jürgen Streicher 22:34, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur logischen Folgerung 

message: Hi. Inferenzrelation leitet hierhin weiter, wird jedoch im Text nicht definiert. Ist Inferenzrelation synonym zu Ableitbarkeitsrelation? --j ?! 10:28, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja. --Hajo Keffer 17:08, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Inferenzrelation hierhin 

message: Der Abschnitt über die Ableitung im materiellen Sinn ist nicht präzise und verständlich geschrieben. Ich kann nur vermuten, dass es sich um den semantischen Folgerungsbegriff handelt; d.h bei den beiden im Artikel aufgeführten Ableitungsbegriffen um die Gegenüberstellung von syntaktischem und semantischen Ableitungsbegriff. Wenn das so ist, sollte man es sagen. Ich habe das auf meine Merkliste gesetzt. Dhanyavaada 18:16, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Materielle Ableitung 

message: Wäre es nicht einfacher (\Theta) \wedge (\varphi) \vdash \psi statt \Theta \cup \{\varphi\} \vdash \psi zu schreiben? Wenn ich mich nicht irre, ist das gleichbedeutend. (nicht signierter Beitrag von David23x (Diskussion | Beiträge) 18:06, 6. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Das zweite ist jedenfalls sehr viel gebräuchlicher und verbreiteter. --Hajo Keffer (Diskussion) 19:01, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  <math>\cup</math>, <math>\wedge</math>
Diskussion:Reportage

message: Eine Reportage ist immer nicht-fiktiv, genauso wie sauberer Journalismus immer nicht-fiktiv ist und sich an realen Begebenheiten orientiert.
Hallo Mitarbeiter am Artikel Reportage!
Ich habe angefangen, etwas zur Reportagefotografie geschrieben. Könntet Ihr das einmal durchschauen, ob das aus Eurem Wissen korrekt ist?
Danke konwiki 12:31, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Fiktiv? 

message: Es wäre toll wenn klar und übersichtlich dastehen würde was die merkmale sind!
Die stehen ubrigens unter:
http://lo-net2.de/group/Material/reisetagebuch/seite4.htm
der reporter berichtet manchmal aus der ich perspecktive oder auch mit der wir perspecktive falls (nicht signierter Beitrag von 77.181.31.230 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Merkmale 

message: Der Artikel ist ein bisschen dünn. Über die Bauprinzipien der Reportage ist wenig zu lesen, das Thema Storytelling fehlt ganz. Zu ergänzen wären auch neue Formen des Storytellings online. Zudem müsste neuere Literatur einbezogen werden. --G.hooffacker 11:17, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte ausbauen und ergänzen 

message: Die Beschreibung der Print-Reportage ist fehlerhaft. Die hier verwendete Kennzeichnung, sie diene dem Zweck, einen Sachverhalt anhand konkreter Beispiele und Personen zu veranschaulichen, charaktisiert tatsächlich nicht die Reportage, sondern das Feature. Die Reportage funktioniert umgekehrt: Sie erzählt eine Geschichte und erklärt sie durch Sachverhalte. --87.142.36.16 10:15, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Feature
Diskussion:Kikimora

message: Wie immer in der Mythologie, gibt es jede Menge von Querverbindungen, welche aber den Rahmen eines solchen Artikels bei weitem sprengen würden. Deswegen seien als Anknüpfungspunkte hier nur erwähnt:
- die bei vielen indoeuropäischen Völkern (z.B. Kelten, Griechen, Römern, Slawen und anderen), aber auch darüber hinaus zu beobachtende "Dreifaltigkeit" bestimmter weiblicher Gottheiten (meist Erd- oder Muttergottheiten)
- Die Züge der Kikimora selbst, der Eigenschaften zugeschrieben werden, die sich auch bei anderen Figuren des slawischen Volksglkaubens finden (Hühnerbeinchen, strohhalmdünne Gestalt, immer offen getragenes Haar usw.)
- Die "Umdeutung" alter heidnischer Gottheiten zu Dämonen, Geistern und anderen mythologischen Gestalten nach der Christianisierung - eine Erscheinung, die bei vielen Völkern zu beobachten ist (vgl. etwa Frau Holle und den Wilden Jäger im Deutschen)
- der Platz von Gottheiten, die mit "Mara"-ähnlichen Namen belegt werden, im Pantheon der Indoeuropäer
- die Etymologie der mit der Wurzel *mor- zu assoziierenden Wörter in europäischen Sprachen (vgl. Miriquidi, mürrisch im Deutschen, mrak (russ. мрак) in slawischen Sprachen und so fort)
Vielleicht versteht dies der/ die eine oder andere als Anregung. Interessant, spannend und eine Herausforderung an historisches, philosohisches und religionsgeschichtliches Wissen ist dies allemal!
Monnerkopf 13:42, 9. Nov 2004 (CET)

message: "Auch einige deutsche Internetquellen behaupten" So etwas gehört nicht in ein Lexikon! --37.209.106.77 20:44, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:ARP Instruments

message: Wo liegt die Firma? Wann wurde sie gegründet? Wie ist die Firmengeschichte? Welche berühmten Musiker hat sie ausgerüstet? Was zeichnet ihre Produkte aus? Was ist an der Firma Besonderes? --Katharina 13:51, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wird u.a. in den Weblinks erklärkt. Muß nur noch jemand u.a. von der englischen Wiki-Seite etwas ins deutsche übersetzen. --Freundlich 20:24, 10. Nov 2004 (CET)

message: Die im Artikel gemachte pauschale Aussage kann so nicht bestehen, da Herbie Hancock selbst sagte, dass er "Chameleon" (ursprünglich) mit einem Moog Minimoog einspielte. Deshalb habe ich sie entfernt.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass Hancock bei anderen Gelegenheiten für Chamelon einen ARP Odyssey benutze, dies müsste dann aber "gegenbelegt" werden. --W. B. Jaeger (Diskussion) 12:16, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  ARP Odyssey und "Chameleon" von Herbie Hancock
Diskussion:Absberg

message: Hat die Gemeinde auch eine Geschichte? Was ist das Besondere an ihr? Wie wird sie regiert? Fragen über Fragen.... --Katharina 14:04, 9. Nov 2004 (CET)

message: Es gab 1998 im Bereich der Land- und Forstwirtschaft, im produzierenden Gewerbe 62 und im Bereich Handel und Verkehr Beschäftigte am Arbeitsort.
Da fehlt die Zahl der in Handel und Verkehr Beschäftigten. --Schubbay 17:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Wirtschaft sowie Land- und Forstwirtschaft