lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Mistelbach (Niederösterreich)

message: Die Büste erinnert an das fünfzigjährige Regierungsjubiläum von Kaiser Franz Joseph I. im Jahr 1908. Frage: 1908-1848=60? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:28, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr aufmerksam, war mein Flüchtigkeitsfehler. Ist korrigiert. --Funke (Diskussion) 08:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Der Kaiser

message: ES gibt also drei ähnliche Brücken. Eine wurde abgerissen und neu gebaut. Dann heißt es: „Gleichzeitig wurde auf den insgesamt 3 weiteren Straßenbrücken eine Gewichtsbeschränkung von 1 t verfügt.“ Müsste es nicht eher heißen „… insgesamt 2“? --W.E.  ✉ 09:27, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es gab insgesamt 4 denkmalgeschützte Straßenbrücken (1 x id. 98734 und 3 x id.98733). Von den 3 Bücken id. 98733 wurde eine abgerissen. Für die insgesamt verbliebenen 3 alten Brücken wurde eine Gewichtsbeschränkung verfügt. Ich habe jetzt den Beschreibungstext etwas korrigiert.--Robert Heilinger (Diskussion) 16:40, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehr gut, so ist es besser verständlich. Danke! --W.E.  ✉ 17:01, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  3 Brücken über den Mistelbach
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/25. März 2012

message: Wieso ist die Seite als abgeschlossene Diskussion gekennzeichnet? Irgendwo eine falsche Zeile eingefügt?Oliver S.Y. (Diskussion) 00:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Seit 1:00 Uhr ist sie wieder frei. War gestern um dieselbe Uhrzeit auch schon so. Ich habe noch keine Erklärung dafür. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Archiv abgeschlossener Diskussionen, am besten die Diskussion dort bündeln. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:14, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossen?
Diskussion:Venus von Laussel

message: Hab da mal ein bischen nachgeforscht & auf verschiedenen Internetseiten unterschiedliche Angaben zur Altersdatierung erhalten, die zum Teil weit auseinander liegen. Die gehen von 20'000 Jahre auf über 30'000 Jahre. Offenbar sind sich da nicht mal die Experten einig wie alt die genau ist.
Da Laussel in Frankreich liegt gehe ich aber davon aus das es sich bei dieser Darstellung um ein Trinkhorn mit Met handelt. (nicht signierter Beitrag von Wuotan1983 (Diskussion | Beiträge) 01:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Altersdatierung 

message: In der rechten Hand hält die nackte Venus ein Wisenthorn. Dieses ist mit 13 Einkerbungen versehen, was mitunter als die Anzahl der weibliche Zyklen im Jahr gedeutet oder mit den Mondphasen in Zusammenhang gebracht wird.
Ich würde mir wünschen, dass derartige Aussagen durch eine veritable Quelle belegt werden könnten. Niemand kann mit Sicherheit sagen ob es sich hierbei um ein Wisenthorn handelt. Die Dreizehn Einkerbungen machen einen Steinbock viel warscheinlicher. Im Übrigen ist der Bezug auf die Mondphasen und den weiblichen Zyklus hoch umstritten. Vgl. R. Dale Guthrie, The Nature of Paleolithic Art (Chicago 2005).S. 366-371 u. S.260 (nicht signierter Beitrag von Diplocynodon (Diskussion | Beiträge) 22:13, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wisenthorn, weiblicher Zyklus etc. 

message: Die Literatur
* Henri Delporte: L’image de la femme dans l’art préhistorique. Ed. Picard, 1979.
bezieht sich auf Venusfigurinen bzw. das Bild der Frau in prähistorischen Zeiten im Allgemeinen. Im Artikel Venusfigurinen ergibt diese allgemeine Literaturangabe Sinn. Hier müsste per Seitenzahl auf die hier relevanten Informationen Verwiesen werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:19, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 
Diskussion:Flugfeld Wideawake

message: Man könnte noch hinzufügen, dass der Name von den dortigen Brüllvögeln kommt. --212.23.103.71 06:50, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensursprung 

message: Denke es ist früh genug dieselben zu erwähnen, wenn die Gesellschaft dann auch tatsächlich fliegen sollte. --MBurch (Diskussion) 20:25, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Denkst nicht, dass es auch vorher schon erwähnenswert ist? IMmerhin das erste Mal, dass Zivilflugrechte im Linienverkehr überhaupt vergeben werden sollen etc. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:23, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:   Der Flughafen ist ja erst mal für unbestimmte Zeit geschlossen, aber wenn das mit der Atlantic Star Airlines in den entsprechenden News (denke lokal, regional und im Aviatikbereich) thematisiert wird, darf es auch gerne wieder rein. --MBurch (Diskussion) 16:27, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Atlantic Star Airlines]]-Verbindungen
Diskussion:Theodor Wolf

message: Weitere Quelle: Buch Prof. Wolf, Theodor. Ein Besuch der Galápagos-Inseln. Heidelberg : C. Winter, 1879
gefunden: http://pds.lib.harvard.edu/pds/view/10960569?n=1&imagesize=1200&jp2Res=.25&printThumbnails=no (nicht signierter Beitrag von 194.25.90.65 (Diskussion) 08:32, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Buch: Prof. Wolf, Theodor. Ein Besuch der Galápagos-Inseln. Heidelberg : C. Winter, 1879 

message: Auch die Esmeraldaralle ist nach Th. Wolf benannt. http://en.wikipedia.org/wiki/Brown_Wood_Rail
--131.220.75.105 16:05, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Noch eine Art trägt seinen Namen
Diskussion:AGM-69 SRAM

message: Hi-Lo: Die Lenkwaffe flog auf einer hochgezogenen Startphase. Auf diese Flugphase folgte ein kurzer aerodynamisch antriebsloser Flug der durch den Flugkörperauftrieb andauerte. ... Häh ? --HH58 (Diskussion) 08:40, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Abschnitt
Diskussion:Friedrich Grabowski

message: Sowohl die "Akten der Reichskanzlei" als auch die PND führen ihn unter "Grabowsky". Und mehr Quellen sind im Artikel nicht angegeben. Wo kommt denn die Schreibweise "Grabowski" überhaupt her? Und wieso ist sie der PND-Ansetzung vorzuziehen? --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:40, 27. Mär. 2012 (CEST)
Diskussion:H. M. Gehrckens

message: Ist das Lemma H.M.Gehrckens richtig?
Oder muss es richtig heißen 
* H.M. Gehrckens oder 
* H. M. Gehrckens? --Bötsy (Diskussion) 11:02, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Moin! Alle drei Schreibweisen habe ich schon gesehen, wobei H.M. Gehrckens mit zusammengeschriebenen Vorderbuchstaben und das ganz auseinandergeschriebene H. M. Gehrckens weitaus häufiger auftauchen, als das jetzige Lemma. Gefühlt am häufigsten würde ich dabei wieder auf das ganz auseinandergeschriebene H. M. Gehrckens tippen. Gruß, --SteKrueBe  Office  13:06, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Ich habe zusätzlich  mal die beiden von mir verlinkten Bücher als Referenz genommen und es verschoben. Gruß, --SteKrueBe  Office  03:07, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  richtiges Lemma? 

message: Es fehlt die Angabe, bis wann die Reederei bestand.--Claude J (Diskussion) 20:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wirklich weg ist Gehrckens meines Wissens nicht. H.M.G. war lange Jahre Bereederer für die drei Schiffe Railship I, Railship II und Railship III (ich meine, da war auch irgendwas mit einer Tochterfirma in Lübeck). 1991 war H.M.G. Mitbegründer von Team Lines. Müßte man also genau auseinandertüdeln, wo welche Anteile drinstecken. Gruß, --SteKrueBe  Office  03:33, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: Hier steht, dass Gehrckens 1988 erloschen ist und in Teamlines und Railship aufgegangen ist. --Trigonomie - ☎ 11:04, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hab mal etwas weitergebaut. Ich bin bei der Suche über die Unterstützungskasse der Firma H.M. Gehrckens GmbH gestolpert. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? --SteKrueBe  Office  13:11, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlendes
Diskussion:Kühtai

message: Grüß Gott, Hat der Ort nun 8 oder 29 gemeldete Einwohner? Die Zahlen im Fließtext und in der Tabelle widersprechen sich da ein wenig. Vielen Dank!
--Avichai (Diskussion) 11:12, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die 8 inzwischen entfernt, da unbelegt und die Angabe "derzeit" nicht wirklich zuordenbar. Kursieren einige Zahlen, meist so um die 12-13, aber nicht wirklich offiziell, daher einstweilen noch die 29 von 2001 dringelassen, bis eine bessere Quelle auftaucht. --Svíčková    na smetaně   14:11, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Stimmt das, was der Artikel behauptet? Hochgurgl bspw. liegt doch höher. --79.192.254.239 17:01, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Höchstgelegener Skiort Österreichs
Diskussion:Theodor von Weber

message: vielleicht etwas vorschnell, ich denke aber, ohne Rand ist es besser...--Wildereber (Diskussion) 11:21, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: M.E. erscheint es nicht glücklich in einem Artikel, der lediglich die militärische Laufbahn eines Offiziers beschreibt von dem "Theodor" zu sprechen (es folgt im 1. Absatz dann nur noch  er..., er..., --Wildereber (Diskussion) 22:08, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Mir erscheint der Sprachstil sehr militärisch geprägt - wenn nicht verherrlichend (Chinafeldzug, ins Feld ziehen, Feuertaufe); erinnert manchmal geradezu an Ernst Jünger--VolkerHaHa (Diskussion) 15:08, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Gottfried Mayerhofer

message: Frage an den Hauptautor: Beziehen sich die beiden Quellenangaben auf den gesamten Text oder nur auf den letzten Absatz? --ChoG Ansprechbar 11:23, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Abschnitt "Leben" 

message: Für die Aussagen des Abschnitts "Offenbarungswerk" müssen noch Quellen angeführt werden, da Wikipedia-Autoren keine eigene Forschung und Beurteilung erlaubt ist. Konkrete Fragen sind:
* Wer sagt, dass die  Originalhandschriften fließend geschrieben sind und nur wenige Verbesserungen durch Mayerhofer enthalten? - Ein Wikipadia-Autor darf das jedenfalls nicht behaupten.
* Wer sagt, dass die Offenbarungen Mayerhofers einen ergänzenden Charakter zu dem haben, was in den Schriften Jakob Lorbers zu finden ist und dass die Schriften Mayerhofers in der Lorberbewegung meist zusammen mit den Werken Jakob Lorbers zu finden sind? - Beide Umstände sollten von einer Sekundärquelle bezeugt werden.
* Wer bezeichnet den Umstand als merkwürdig, dass das durch Lorber unvollendet gebliebene Große Evangelium Johannes nicht über Mayerhofer fortgesetzt wurde, der nur wenige Jahre nach Lorbers Verscheiden die "Innere Stimme" zu hören begann? - Ein Wikipedia-Autor darf nicht über eigene Beobachtungen referieren.
 
In der derzeitigen Form zeugt der Text von einer Binnensicht. Ohne Belege müsste der gesamte Abschnitt entfernt werden. --ChoG Ansprechbar 11:36, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Solange du dich nicht selbst disqualifizierst (wie hier oder hier oder hier), steht deiner Mitarbeit doch nichts im Wege. Widerspruch ist hier normal und Teil der Konsensfindung. Wenn du das nicht erträgst, brauchst du nicht deine "feierliche Hinrichtung" zu provozieren, sondern kannst einfach dein Recht zu gehen nutzen. --ChoG Ansprechbar 16:18, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Offenbarungswerk"
Diskussion:Leipziger Missionswerk

message: Ich habe einige Fragen zum Artikel:
War nicht die Leipziger Mission unterteilt in a) äußere Mission und b) innere Mission? Wie sah die die innere Mission aus? Wer waren die Direktoren? Wo findet man im Internet Info's?
Nach meiner Kenntnis aus der Literatur haben die Altlutheraner (evangelisch-lutherische Kirche in Preußen) die Leipziger Mission als ihre Mission angesehen und unterstützt. (vgl. Klän, da Silva: Quellen zur Geschichte selbständiger evangelisch-lutherischer Kirchen, Göttingen 2010, S. 389 ff. Hierzu finde ich im Artikel nichts und - leider - auch nichts auf der Internetseite der Leipziger Mission. --Pfarrer (Diskussion) 11:26, 27. Mär. 2012 (CEST)
Diskussion:Liste der Kardinalpriester von Santa Sabina

message: Es wäre nett wenn der Artikel klarlegen würde wo sich der Ort befindet. JEW (Diskussion) 11:41, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die Kirche Santa Sabina ist doch verlinkt. --Mogelzahn (Diskussion) 19:47, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verortung 

message: Der Artikel enthält keinerlei nachprüfbare Belege. Ein Verweis in einer Zusammenfassungszeile auf Ergänzungen nach der it. wp ist jedenfalls kein valider Beleg. --Enzian44 (Diskussion) 17:22, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:TRT 1

message: Hallo IP, Einschaltquoten und Serien, die "zurzeit" grade mehr oder weniger "erfolgreich" sind, sind immer nur eine Momentaufnahme. Wir schreiben hier nicht das Programmheft von TRT, sondern eine Enzyklopädie, die auch noch ein paar Jahre Bestand haben soll. Wie erfolgreich oder nicht im Moment grade irgendwelche Sendungen sind, interessiert schon in einem Jahr keinen Menschen mehr, ist also für uns nicht relevant. Ich nehm das wieder raus. Falls die Serien nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Serien relevant sind, kannst Du ja gern Artikel über die einzelnen Serien schreiben, dort kannst Du dann vielleicht auch was über die Resonanz reinschreiben, aber nicht hier. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:22, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Einschaltquoten
Diskussion:Liste Dr. Martin

message: Gibt es irgendwo Informationen darüber, wie viele Mitglieder die Partei hatte/hat. -- Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:35, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: Warum bemüht sich die Partei denn nicht um Kandidaturen bei Nationalratswahlen, sondern vor allem nur für welche bei Europawahlen?? Die hat doch ein gutes Wahlziel, und eine Niederlage bei der NR-Wahl 2006 muss doch nicht gleich "den Nationalrat aufgeben" heißen, oder? --Seine Majestät, König Aragorn Elessar I. (Diskussion) 00:47, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich muss wissen, ob ich ihn wählen soll. Wenn er genauso passiv und aufgeberisch handelt wie das Team Stronach, dann wäre das eine verlorene Stimme, also wisst ihr was? --Seine Majestät, König Aragorn Elessar I. (Diskussion) 12:10, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidaturen zu NR-Wahlen
Diskussion:Henri Bremond

message: Heißt er nun Bremond oder Brémond? Offenbar waren beide Schreibweisen gebräuchlich (siehe DNB und VIAF), aber Lemma und Artikeltext sollten übereinstimmen. Die Académie française schreibt ihn mit Akzent. Klar ist: keine Akzente im Sortierschlüssel. Zumindest das habe ich korrigiert, außerdem sein Pseudonym Sylvain Leblanc in den Personendaten erwähnt. --Asdert (Diskussion) 12:38, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bibliothèque nationale de France hat als Vorzugsform diejenige ohne Akzent gewählt, siehe Autoritätseintrag. --= (Diskussion) 20:19, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Akzent oder nicht?
Diskussion:Staatliche Abschlussprüfung

message: Verschieben auf Staatliche Abschlussprüfung? Die dortige Weiterleitung verweist im Moment ohnehin auf den nicht mehr existierenden Abschnitt von Matura. Oder wird der Begriff "Staatliche Abschlussprüfung" auch außerhalb Italiens verwendet?--Berita (Diskussion) 12:50, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schmelzentropie

message: Hallo,
die Schmelzentropie für Wasser beträgt 22,0 Joule/Kelvin*mol, in der Tabelle sind oben aber KJ/Kelvin*mol gegeben. Bitte überprüft das mal. (nicht signierter Beitrag von 188.99.88.163 (Diskussion) 13:21, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Einheit der Schmelzentropie
Diskussion:Dorfkirche Ruchow

message: Hallo Concord, die Richborn-Orgel von vor 1684 stammt doch nicht aus der Bützower Schloßkirche? In den Dobbertiner Klosterakten fand ich im Nachlass des Orgelbauers Heinrich Schmidt aus Dobbertin zum Aufbau der hiesigen Orgel zu Ruchow am 5. Februar 1796 auch ein Schuldschein gegenüber dem Ruchower Mühlenmeister Drews.Beste Grüße--Klostermönch (Diskussion) 13:46, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Heisst das es kam aus Dobbertin? Es sind doch offenbar zwei Orgeln (so entnehme ich es jedenfalls der Lit.; gesehen habe ich keine, und die Fotos zeigen nur eine auf der Empore, und das ist doch wohl die von 1796); die eine ist von 1796 aus der Werkstatt Friese I, und die andere (ein Positiv) von Richborn; dieses soll aus Bützow stammen: Jochim RICHBORN, Hamburg [...] In Mecklenburg ein Neubau(-Angebot?) in Grevesmühlen, ein Positiv (für das Schloss in Bützow?), das in Ruchow erhalten ist. Orgelmuseun Malchow. Vielleicht weiss das Orgelmuseum Malchow noch Näheres? Kannst du da nachforschen? Eine Möglichkeit, wenn ich mir das Foto genau anschaue, ist, dass das Positiv 1796 bei seiner Umsetzung nach Ruchow su einer größeren Orgel um- und ausgebaut wurde. Aber das ist im Moment reine Hypothese. --Concord (Diskussion) 15:25, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Das wäre gut! Du kannt ihm sagen, dass sein Mecklenburgisches Orgelinventar eine große Hilfe ist. Vielleicht komme ich im Sommer auch mal hin. Herzlichen Gruss --Concord (Diskussion) 16:31, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt, das Inventar ist auch für mich eine gute Quelle. Mal eine Frage an euch, was ist eigentlich mit der Schlosskirche in Bützow geworden? In den Schlossbau war sie eher wohl nicht integriert? --Alma (Diskussion) 17:12, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Rob Rensenbrink

message: in dieser deutschen version kommt rensenbrink doch sehr schlecht weg. zu sagen, er hätte ein leeres tor vor sich gehabt und nur den pfosten getroffen, hat mit dem, was tatsächlich passiert ist, wenig zu tun. in der besagten situation ein tor zu schießen hätten nur die allerwenigsten fußballer fertig gebracht; der ball kam als flanke von der mittellinie, rensenbrink hatte einen gegenspieler auf seinen fersen, der winkel wurde zunehmend spitz und der torwart kam auch aus seinem tor heraus. klar geht so einer auch manchmal rein, aber doch in den wenigsten fällen, wie ich finde. -- 84.143.63.209 14:08, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Daher nun etwas entschärft. --KayHo (Diskussion) 10:03, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Auch die jetzige Darstellung erscheint mir nicht richtig passend. Zum einen stellt man sich unter "spitzem Winkel" einen spitzeren vor als diesen. Ich würde eher sagen, es ist klassischer Halbraum. Zum anderen beinhaltet die Aussage "frei vor dem Torhüter" meines Erachtens, daß der Angreifer Handlungsoptionen hat, mit denen er auch seine Einschußmöglichkeit noch verbessern kann. Was hier eindeutig nicht der Fall war, da Rensenbrink von einem Feldspieler bedrängt wurde. --2A02:8109:B540:4A0:5586:143C:7610:B0F6 20:28, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  unglücklichste szene 

message: Der Abschnitt Auszeichnungen/Rekorde ist sehr unvollständig wie eine Vergleich mit en-Artikel zeigt.--Falkmart (Diskussion) 10:34, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen/Rekorde
Diskussion:Ufer-Rebe

message: Der Beitrag bedarf ein gründlichen Überarbeitung. Es fehlen entsprechende Referenzangaben. Eigentlich ist das die Vitis Riparia die d. Synonym Uferrebe hat. Man sollte eine Pflanze mit dem eigentlichen Namen benennen und Synonyme angeben. --Karl Bauer (Diskussion) 14:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: referenzen dürften die unter Belege angegebenen weblinks  und  sein, zugegeben nicht ideal. was genau meinst du mit "Eigentlich ist das die Vitis Riparia die d. Synonym Uferrebe hat"? dass der Artikel vom deutschen auf den wissenschaftlichen Namen verschoben werden soll? --Muscari (Diskussion) 00:23, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Muscar: Ja d. gehört dort hin verschoben. Das deutsche Synonym ist keine gebräuchliche Benennung von Vitis riparia. Habe den Beitrag gründlich - eigentlich neu zusammengestellt. HG Karl, --Karl Bauer (Diskussion) 08:10, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Lutherkapelle (Koblenz)

message: Was ist das für eine „rechte Reinstrecke“ im Artikel: Bahn, Bus oder was sonst? Vielleicht sollte der Hauptautor des Artikels es dem Leser verraten. Sprachlich nicht ganz gelungen wirkt das verkürzte „von dem“ in Verbindung mit den beiden Architekten; denn offensichtlich handelt es sich um Persönlichkeiten, die eine Betonung verdienen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Einfach auf den Link klicken, dann weißt du es. Die Betonung ist irrelevant und hat in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen.  --Schaengel (Diskussion) 14:33, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Über Deine Einstellung kann ich mich mal wieder nur wundern. Warum soll ein Leser auf den Link klicken, obwohl ihm mit zwei Wörtern bzw. sieben Buchstaben und zwei Leerzeichen gesagt werden könnte, was gemeint ist? Und die Sache mit der Irrelevanz bzw. dem „hat in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen“ ist wohl mehr als an den Haaren herbeigezogen. Vielleicht spielt bei Letzterem auch ein nicht ganz so ausgeprägtes Gefühl für Sprache und ihre Feinheiten mit, was zu beurteilen ich mir aber nicht anmaße. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Weil mit dem Begriff Bahn genauso gut eine Straßenbahn gemeint sein könnte. Dazu gibt es die Links in der Wikipedia, damit eben nicht jeder Begriff noch erklärt werden muss. Sowas überfrachtet die Texte. Es ist absolut gang und gebe die Bahnstrecke einfach nur rechte Rheinstrecke hier zu nennen. Ein Zusatz ist überflüssig. Das andere ist wieder nur deine Befuindlichkeit also auch wieder irrelevant. Es ist einer der wichtigsten Grundsätze der Wikipedia, Informationen neutral darzustellen. Da muss nichts betont werden. --Schaengel (Diskussion) 14:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du meinst! Aber noch einmal: Deine Artikel könnten wesentlich besser sein, wenn Du Dich nicht gegen fast jede Mitarbeit anderer sperrtest. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wo tu ich das denn? Sonst hätte ich ja alle deine Änderungen rückgängig machen müssen. Aber du solltest es nicht übertreiben, vor allen legst du deinen persönlichen Geschmack viel zu oft als Maßstab an. --Schaengel (Diskussion) 15:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Eine klare Sprache und eindeutige Formulierungen haben nichts oder allenfalls ganz wenig mit persönlichem Geschmack zu tun. Lies doch einmal den Abschnitt Stil in Wie schreibe ich gute Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:06, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Auch dies ist Ansichtssache. --Schaengel (Diskussion) 15:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar
Diskussion:Liberty Records

message: Nr. 15340 in der Top 50 ist falsch - das ist Can mit Soul Dessert - richtig ist 15349 oder 15350
(habe Platte zu Hause - weiß aber Nr. nicht auswendig)
Gruß Wolfram (nicht signierter Beitrag von 80.245.147.81 (Diskussion) 14:40, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Nr. 15340 zu Canned Heat in der Top 50 ist falsch - das ist Can mit Soul Dessert - richtig ist 15349 oder 15350
Diskussion:Phyllis Bottome

message: Grüße an alle Mitwirkenden. Nach Bottomes Angaben in ihrer Autobiografie ist sie am 31. Mai 1882 geboren. Habe die Information aus "erster Hand". Kenne persönlich fünf Leute, die die Biografie Adlers (Bottome, Apostle of Freedom) übersetzt haben. Eine davon ist meine Freundin, die im ITGG Berlin (homepage/Fortbildungen!) einen Vortrag über Phyllis Bottome gehalten hat. Die sagte: Die Betreffende selbst wird wohl am ehesten wissen, welches Geburtsdatum richtig ist.
Herzliche Grüße, Adlerianerin (14:44, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Bottomes
Diskussion:Osten-Sacken

message: Etwas merkwürdig und verwirrend ist die Verlinkung auf "Peter von der Osten-Sacken (Theologe)". Diese verweist auf den vorhandenen Artikel zu dieser Person, wird aber wie bei einem fehlenden Artikel rot dargestellt.
Ich vermute mal, daß es mit dem Verweis auf die Vorlage "Peter von der Osten-Sacken" zusammenhängt, die Im Quelltext zu finden ist. Da ich mich mit der Wiki-Beschreibungssprache nicht sonderlich gut auskenne, habe ich jedoch keine Idee zur Lösung.
Könnte da vielleicht ein technisch bewanderter Wikipedianer etwas ausrichten? - Danke!
-- 134.76.249.18 14:50, 27. Mär. 2012 (CEST)

message: Ich suche einen Osten-Sacken der nach dem 1. Weltkrieg aus dem Baltikum nach Deutschland kam und sich 1930 als Hauptaktionär am Zinnbergbau in Frühbuß beteiligt hat. Die Firma nannte sich Zinngewerkschaft Karlsbad. Vielleicht kann mir hier jemand helfen.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:02, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Graf Osten-Sacken
Diskussion:Thomas Elbel (Elektrotechniker)

message: Der Zusatz (Wissenschaftler) ist hier kein relevantes Unterscheidungskriterium, da der andere Thomas Elbel gegen dieser Artikel sich damit abgrenzen will, offensichtlich ebenfalls Wissenschaftler ist.schommes (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelbenennung 