lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Castillo de La Mota

message: Von wann datieren sie? --AxelHH (Diskussion) 19:09, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe leider dazu nichts in den Quellen gefunden. Ich war auch überrascht, dass alle Quellen eindeutig von Blidentreffern sprechen – nicht von Artillerietreffern – und damit Katapulte ausschließen. Immerhin wird in La Mota dieses Katapult (?)  mit zu den Einschlägen passender Munition ausgestellt. Aber ich lasse die WP:TF sein und freue mich, falls jemand Daten dazu beisteuern kann. --Sechmet (Diskussion) 19:47, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Blidentreffer

message: Der Abschnitt „16. Jahrhundert“ beginnt mit dem Absatz: „… Isabella ließ ihre eigene Tochter Johanna die Wahnsinnige dort 1503 durch den Erzbischof von Santiago de Compostela, Alonso de Fonseca II., festsetzen. … Erst 1504 ließ Isabella ihre Tochter wieder frei.“ Als Einzelnachweis ist angegeben:  Dort findet man nichts zu Alonso de Fonseca II. Man findet nichts über ein „Festsetzen“. Man findet nichts über ein „Freilassen“ im Jahr 1504.
Weiterhin heißt es: „ … Johanna und ihr Gatte Philipp I. von Österreich …“ Johannas Gatte war nicht Philipp I. von Östereich. Er war Erzherzog von Österreich und Herzog von Burgund. Nach dem Tod seiner Schwiegermutter Isabella I. von Kastilien führte er den Titel Philipp I. von Kastilien. --Christian Köppchen (Diskussion) 18:49, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung von 2. September 2021
Diskussion:Laszlo Kornitzer

message: In der Legende zu dem Interview in Osteuropa wird 1954 angegeben, in der Jüdischen Allgemeine und bei DNB steht 1957. Es ist also durchaus nicht klar. --Goesseln (Diskussion) 19:54, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: es versucht derzeit (Januar 2020) jemand, der der deutschen Sprache und der de:WP nicht mächtig ist, hier den 21. Januar 1951 einzubringen. Als Beleg erscheint schon mal Pesti Központi Kerületi Bíróság. Das führt ohne Ungarisch-Kenntnisse ersteinmal nicht weiter. --Goesseln (Diskussion) 22:30, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Schadenwehr Gotthard

message: Weil unsere beschränkten Relevanzkriterien nur Berufsfeuerwehren zulassen, habe ich Centro d’intervento del San Gottardo als Lemma verwendet und damit nur den Berufsfeuerwehrteil beschrieben. Eigentlich sollte ein Artikel «Schadenwehr Sankt Gotthard» her, der auch die anderen Teile des Rettungsdienstes / Feuerwehr Am Gotthard beschreibt. Aber was soll ich machen, wenn Löschfanatiker im Wikipedia immer noch freie Bahn haben. Der Tunnel ist eines der längsten Strassentunnel der Welt. Valanagut (Diskussion) 20:32, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schadenwehr Gotthard
Diskussion:Armenbibel

message: Vgl. [Solis, Vergilio] Solis billedbibel (Die Bilderbibel [Armenbibel] des Solis). Wormianum, Højbjerg [Dänemark] 1986. 157 S., Register, zahlreiche Illustrationen. ISBN 87-85160-94-6. Vorwort von Troels Balslev Wingender: Die ältesten Handschriften einer Bilderbibel gehen auf das 15. Jahrhundert zurück. Solis war Kupferstecher, Maler und Holzschnitzer in Nürnberg von 1540 bis 1562; sein Monogramm „VS“ bezeichnet ebenfalls seine Werkstatt. Seine „Biblischen Figuren“ erschienen auf Deutsch 1560 mit 147 Holzschnitten und einer kurzen Erklärung auf Deutsch und Latein. In der dänischen Ausgabe wurden nur die Bildtexte auf Dänisch eingesetzt; der erste dänische Druck (mit etwas weniger Illustrationen als in der deutschen Vorlage) erschien hier wahrscheinlich 1602, 1746 gab es eine Neuausgabe.--91.18.62.90 20:47, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die deutsche Bilderbibel des Vergilio Solis (1560) in Dänemark 

message: Die dreiseitige Erklärung zu den Texten, die ich zusammengestellt habe, enthält unweigerlich kleinere Fehler, da die Bibel von 1518 gerne mal abweicht vom Standard. Wenn mir etwas auffällt, notiere ich das hier und bitte, diese Liste zu ergänzen (wer das Deutsch lesen und die Bibelstelle finden kann):
Blatt 32: Nicht Weish 1,2 sondern Matth 5, 8 (eine Seligpreisung) wurde aufgenommen. Die Geschichte Jesus erscheint seinen Jüngern folgt Joh 20, 19. --Emmaus  Disk  18:48, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekturen zur Inhaltsangabe einer Biblia Pauperum
Diskussion:Kitchen Impossible/Staffel 1

message: Faszinierend, woran sich manchmal Diskussionen aufhängen ... Ich plädiere auch für Mexiko-Stadt. das ist nun mal der deutsche Name. Man muss Fehler oder unnötige Anglizismen aus dem TV ja nicht noch weitertragen. Beste Grüße, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 20:53, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mehrere User hatten mal (es ging hauptsächlich in diesem Fall um die Gerichte) unter dem Hauptartikel ausdiskutiert, dass auch hier geschrieben wird, was in der Sendung gezeigt wird. Und dort stand als Screentext auf der Karte nun mal "Mexico City" (kann mann nachgucken), nicht Mexiko-Stadt. Auch Mexico City leitet auf den Artikel Mexiko Stadts hin. Von daher ist das für mich eigentlich eine nicht zu führende Diskussion, da so und so beide Schreibweisen zum gleichen Artikel führen. Da muss sich nur mal wieder jemand an der "angeblich falschen" Schreibweise aufgeilen, der wohl sonst eher nicht  dazu kommt.--Robberey1705 (Diskussion) 21:24, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mexiko-Stadt oder Mexico City?
Diskussion:Johannes Neeb

message: Die Verschiebung von Joseph Neeb auf Johannes Neeb ist durch Benutzer:Sewepb mit der Begründung "Laut LAGIS war Johannes der Rufname dieses Herrn, auch sämtliche Quellen nennen ihn so. Die Version Joseph Neeb wird, soweit ersichtlich, nur in der ADB und sonst nirgends verwendet. Nach WP:NK wäre somit Johannes Neeb das korrekte Lemma." ist von mir nicht nachzuvollziehen. Sowohl Ruppel/Groß, als auch Lengemann (der sich wohl auf Ruppel/Groß bezieht) nennen Joseph als Rufnamen, genauso wie die ADB. Das sind die wichtigsten Quellen gemäß WP:Q. Das Lagis und andere Webseiten Johannes als Rufnamen nennen, kann im Artikel erwähnt werden, die Quellenlage spricht aber imho klar gegen das Lemma Johannes.--Karsten11 (Diskussion) 21:21, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sogar eine Straße ist mit Johannes-Neeb-Straße nach ihm benannt. Für mich spricht alles dafür, dass Johannes der gebräuchlichere Name ist. --Sewepb (Diskussion) 21:25, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe zwar keine Nachweise gefunden, dass die Straße nach ihm benannt wurde, dies scheint mir jedoch plausibel, daher habe ich es aufgenommen. Wenn sich die Quellen wiedersprechen, so müssen beide Seiten dargestellt werden. Ich habe mich einmal daran versucht. Was das Lemma betrifft, haben wir uns grundsätzlich an die Literatur zu halten. Gerade der Rufname ist da aber leider ein Bereich, in dem die Literatur gerne auch mal irrt...--Karsten11 (Diskussion) 21:45, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Name/Lemma
Diskussion:Osch

message: Ich hab diesen Satz: "Der Unfall des Avia-Traffic-Company-Flug 768 im Jahr 2015 forderte lediglich 11 Verletzte." entfernt. Irgendwie passt er nicht (obendrein als "Abschlusssatz") zur doch recht ereignisreichen Geschichte.--Onkel Karlchen (Diskussion) 21:25, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Unfall des Avia-Traffic-Company-Flug 768 

message: Dieser Abschnitt: "Die unmittelbare Nähe der Grenze zu Usbekistan, die recht willkürlich durch das geschichtlich und wirtschaftlich zusammengehörende Ferghanatal gezogen wurde, hat die Stadt von einem großen Teil ihres natürlichen Hinterlandes abgeschnitten und ist ein erhebliches Hindernis für die Entwicklung von Handel und Wirtschaft." soll wohl zur (bewaffneten) Neugestaltung der "willkürlichen" Grenze aufrufen, und der Stadt "ihr natürliches Hinterland" zurückgeben? Ich hab ihn mal entfernt. Zum einen sind alle Grenzen auf unsrem Erdenrund "willkürlich", zum anderen hindern Menschen (z.B. Regierungen) Entwicklungen und nicht "Grenzen".
--Onkel Karlchen (Diskussion) 21:36, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kann man so nicht unterschreiben. Zum einen gibt es freilich natürliche Grenzen (Gebirgszüge, Flüsse, Wüsten, Küstenlinien, etc.) und zum anderen impliziert der Begriff einer "gezogenen" Grenze auch jemanden, der diese zog, also eine Regierung oder auch mehrere. Die Geschichte vor unserer Haustür hat mehrfach gelehrt, dass solche Grenzen auch willkürliche Sperren darstellen können - ich lasse mal das Wort "Eiserner Vorhang" oder den Begriff  "Berliner Mauer" fallen. Diese Grenzen hatten riesige Auswirkungen auf die Länder beider Seiten und, was Handel und Wirtschaft betraf, meist negative - Stichwort "Zonenrandgebiet": auch die reiche BRD hatte damit Regionen mit fehlender Wirtschaftsstruktur, die künstlich mit Subventionen (Zonenrandförderung) erhalten wurden. Die Aussage im Artikel war durchaus korrekt, auch wenn die Grenze durchlässiger ist. --Synuchus (Diskussion) 18:25, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Grenze wurde innerhalb der Sowjetunion gezogen, und zwar absichtlich abweichend von den ethnischen Verhältnissen. MBxd1 (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ist eine "willkürliche" Grenze ein Hindernis für Entwicklung?
Diskussion:Gustav Wolf (Maler)

message: Der Vorwurf des Vandalismus gegen mich als einen seit über zehn Jahren seriös tätigen Mitarbeiter ist offensichtlich unbegründet. Die Diskussion ist auch schon bei anderen Personenartikeln geführt worden. Da in der zweiten Hälfte des 19. Jh. die traditionelle religiös begründete Judenfeindschaft von rassistischem Antisemitismus überlagert bzw. abgelöst wird, ist zum Verständnis der Biografie von Menschen die Kenntnis ihrer jüdischen Abstammung unabhängig von ihrem religiösen Bekenntnis unverzichtbar und gehört in die Einleitung, worauf ich zur Begründung meiner Maßnahme auch hingewiesen habe. Vgl. Die Diskussion, die ich und Benutzer:Benowar mit Benutzer:Gabrikla auf dessen Diskussionsseite zum Thema Angaben zur jüdischen Herkunft in biografischen Artikeln geführt haben. Auch dort ist der unverzichtbare Hinweis wieder getilgt worden, was viel eher als Akt von Vandalismus betrachtet werden könnte. Allerdings sollte man den Begriff meiner Meinung ohnehin nicht so inflationär verwenden, sondern nur auf Akte, die offenkundig in böswilliger Absicht erfolgt sind, beziehen. --Brun Candidus (Diskussion) 21:50, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Schließe mich an. Fand ich aus den angegebenen Gründen unmöglich. --Zweedorf22 (Diskussion) 20:20, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vandalismusmeldung wegen Rückgängigmachung der Beseitigung des von mir eingefügten Hinweises auf jüdische Abstammung durch [[Benutzer:Reinhardhauke]]
Diskussion:Martin von Kink

message: Die heute ergänzten 6 Straßenbenennungen (Klagenfurt, Graz, 4 x Steiermark) sind - vermute ich - nach ihm, weil er Lokalbezug hat, doch könnten auch nach seinem Bruder Franz Kink oder einem/einer anderen Kink erfolgt sein.
Einen Kinkweg gibt es auch in Münsing, Starnberger See.
--Helium4 (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Straßenbenennungen zu prüfen
Diskussion:Clemens Echelmeyer

message: "...† 19. Januar 1968) war von 1941 bis 1968 (????) zunächst Domkapitular und später Domprost des Bistums Münster. "
Diese Jahreszahl ist vermutlich falsch. Pauls erster Enkel (Diskussion) 23:41, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen 

message: Vielleicht auch Heereman ? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:56, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Im Zeitungsartikel den ich als Einzelnachweis angegeben habe steht Heemann. Der Nachname ist in der Region geläufig. Trotzdem wäre das ja möglich.--Ramsch (Diskussion) 10:58, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Muttersname
Diskussion:Sauce Vincent

message: In dem Küchenlexikon muss ein Druckfehler vorliegen:  kann kein Adjektiv sein, denn  ist auch im Französischern feminin (folglich müsste es  heißen, wenn  Adjektiv wäre). Ich denke, das ist einfach der Name  gehört also großgeschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:05, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Anders herum, im Buch stehen alle Saucen mit Großbuchstaben am Anfang. Da es hier Protest gab, ging ich davon aus, daß auch vincent klein geschrieben gehört.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:29, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Das kann aber wirklich nicht sein, wie Olaf schon ausführt. Abgesehen von der fehlenden Deklination gibt es auch einfach kein Adjektiv vincent im Französischen. Der Ausdruck wird auch in französischsprachigen Quellen praktisch immer mit großem V geschrieben . Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:24, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Druckfehler
Diskussion:Mollenkotten

message: In Kürze werde ich einen neuen Artikel zum Ort Möllenkotten hochladen, heute ein Ortsteil von Schwelm. Es wäre daher richtig, das Wuppertaler Mollenkotten umzubenennen in "Mollenkotten (Wuppertal)". Dagegen möchte ich Möllenkotten wohl eher ohne den Zusatz "(Schwelm)" hochladen, da der Ort eine lange und markante Ortgeschichte hat und die Eigenständigkeit der Bezeichung verdient. Aber das ist diskutabel. --Hannoverscher (Diskussion) 07:30, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach braucht es keine Verschiebung, denn Mollenkotten (Blaulink) und Möllenkotten (derzeit noch Rotlink) sind ja verschiedene Lemmas mit unterschiedlicher Schreibweise. Ich sehe nicht zwingend einen Lemmakonflikt. Der neue Artikel kann einfach unter Möllenkotten (ohne Zusatz) erscheinen. Gruß Benutzerkennung: 43067 17:12, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Möllenkotten - das Original bei Schwelm
Diskussion:Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1919/20

message: Ich denke nicht, dass die Bezeichnung "TuSpV Jahn München" in dem Artikel der Tatsache gerecht wird, dass es sich dabei de facto um den FC Bayern München handelt, auch wenn TuSpV Jahn München korrekt auf den FC Bayern verlinkt ist. MWn (und das ist auch belegbar) traten die Bayern damals als "FA (Fußballabteilung) Bayern" bzw. "FA Bayern im TuSpV Jahn München" an, so wie sie in den Jahren zuvor unter dem Dach des MSC angetreten waren – das aber eigentlich vor allem aus organisatorischen und infrastrukturellen Gründen, während sie von der personellen wie sportlichen Kontinuität bzw. Identität einfach die Bayern waren und auch als die Bayern wahrgenommen wurden. 
Bei Schulze-Marmeling "Die Bayern - die Geschichte des deutschen Rekordmeisters" S.50 heißt es z.B. in dem Zusammenhang "Der FCB trat nun als FA (Fußballabteilung) Bayern auf."
Hier die organisatorische Hülle zu vermerken und nicht die Mannschaft an sich, ist mMn vor allem auch von der lexikalischen Usability schwierig. Das Mindeste wäre eine Fußnote, die klärt, dass es sich bei TuSpV Jahn München de facto um den FC Bayern handelt. Besser wäre es mMn umgekehrt, also FA Bayern zu schreiben und den TuSpV Jahn München in der Fußnote zu vermerken. 
Interessanter Weise ist in den vorherigen Saisonen (1906–1919), als die Bayern als "F.A. Bayern im Münchener SC" antraten, der MSC gar nicht erwähnt, sie werden hier ausschließlich als FC Bayern München angeführt. Das obwohl die Partnerschaft mit dem MSC wesentlich mehr Spuren hinterlassen hat (z.B. Vereinsfarben rot-weiß) als die mit dem Jahn.
--Springen (Diskussion) 08:18, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Springen, danke für deine Hinweise. Korrigier es ruhig, ich hatte mich damals bei der Layoutanpassung primär an die Onlinequelle von Nicolleti gehalten in Ermangelung an Fachliteratur zum FCB. lg --Tkkrd (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  TuSpV Jahn München = FC Bayern
Diskussion:Matthey-Zwergmaus

message: Wie im Artikel aus Mammals of Africa übernommen, hat die Art keine weißen Flecken hinter den Ohren. Damit dürfte das Bild in der Taxobox falsch sein. Hat jemand den entsprechenden Band von Handbook oft he Mammals? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 09:47, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Nordelch. Ja, den habe ich. Dort steht das ähnlich wie in Mammals of Africa („without postauricular white spots“). Wir können das Bild gerne entfernen, ich bin da recht ratlos. Es gibt eine Diskussion darüber, ob die in der Heimtierhaltung gehaltenen Zwergmäuse Mus mattheyi oder Mus minutoides sind. Aber auch letztere haben keine weißen Flecken hinter den Ohren. Bliebe als Erklärung, dass es sich um eine andere Art handelt. Oder dass die Beschreibung in den zwei Werken nicht hundertprozentig stimmt. Oder dass es sich um eine nur in Haltung vorkommende Farbabweichnug handelt. -- Torben Schink (Diskussion) 10:17, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildwahl
Diskussion:Zone mit beschränktem Verkehr

message: Der reguläre Höchstbetrag liegt mittlerweile bei etwa 350,- € (max. Buße 335,- € zzgl. pauschal 14,20 € Bearbeitungs- und Zustellgebühren), siehe die entsprechende  Pressemitteilung des TCS. Hodsha (Diskussion) 10:22, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Nach der ital. Straßenverkehrsordnung vom Stand Januar 2020 beträgt das Bußgeld zwischen 83 und 333 Euro. Im Artikel entsprechend angepasst. --Timk70  Frage? 02:39, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bußgeldverfahren
Diskussion:Flagge Algeriens

message: Daß ich von dieser Flagge bisher in Flaggenlexika noch nichts gesehen habe, soll nicht heißen, daß es sie nicht gibt. Vielleicht finde ich sie ja noch, ich werde zumindest weiter danach suchen und lerne ja auch gern immer wieder dazu. Zunächst aber habe ich Zweifel daran, dass ein menschlicher Kopf auf einer islamischen Flagge gezeigt worden sein soll. Einen abstrakten Totenkopf, wie ihn Piraten ja weltweit verwendet haben, kann ich mir noch vorstellen, ansonsten aber erscheint mir das mit dem islamischen Verbot der bildhaften Darstellung von Lebewesen doch eigentlich unvereinbar. Natürlich gab es immer Ausnahmen, meines Wissens aber nicht auf offiziellen Flaggen oder offiziellen Münzen usw., zumindest nicht in der damaligen Zeit. Selbst die seit Mitte des 20. Jahrhunderts verbreiteten Wappenvögel (Adler Saladins vs. Falke der Quraisch) waren damals noch nicht üblich und sind erst das Produkt gewisser säkulärer Umwälzungen jüngerer Zeit. Der Ersteller der Flagge beruft sich in Commons lediglich auf Flags of the World, aber selbst da wird diese private Flagge schon ganz klar angezweifelt. Ich weiß natürlich, daß die Wikipedia kein Beleg für die Wikipedia ist, weil ich es selbst oft genug andernorts anmahne - daß aber die englische, die französische, spanische, türkische und die arabische Wiki diese fragwürdige Flagge nicht erwähnen, ist zumindest schon mal ein verdächtiges Zeichen. Langer Rede kurzer Sinn: Da die Barbarenflagge aus islamischer Sicht fragwürdig ist, bedarf es eines dafür eines Belegs. Anderenfalls sollte man diese fragwürdige Behauptung entfernen - zumindest so lange sie unbelegt ist. --Roxanna (Diskussion) 10:53, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der Barbarenflagge
Diskussion:Meena Keshwar Kamal

message: Im Artikel steht 1956, meine Quelle nennt 1957 und gibt Details (Geburtsort Kabul, Tochter eines Architekten) (Jad Adams: Women and the Vote. A World History. Oxford University Press, Oxford 2014, ISBN 978-0-19-870684-7, Seite 416.). Wer hat weitere Quellen?
-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 10:55, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  GEburtsjahr 1956 oder 1957?
Diskussion:Volvo V60

message: Die hier eingetragenen Verbräuche für die Hybridversionen stehen zwar im Volvo-Prospekt, dürften aber wohl kaum realistisch sein. Dann besser nichts eintragen! --Elop 13:17, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbräuche
Diskussion:Giovanni Antonio de’ Beltrami

message: Wikipedia:Löschkandidaten/28._März_2019#Giovanni_Antonio_de’_Beltrami_(bleibt) enthält interessante Nachbemerkungen --Bahnmoeller (Diskussion) 19:23, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: siehe auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Bildende_Kunst/Qualit%C3%A4tssicherung#Giovanni_Antonio_de%E2%80%99_Beltrami  Diskussion bei WP:QSK  --Goesseln (Diskussion) 08:33, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Umstrittener  Inhalt
Diskussion:5,6-Diaminobenzo-1,2,3,4-tetracarbonitril

message: Enorm ist 14,1 Debye nun nicht gerade. Schon 4-Nitroanilin hat 21,3 Debye; 3,4-Dinitroanilin 29,67 Debye (D'Ans-Lax)!Sulfanilsäure müsste weit höher liegen. Steht leider nicht in der Tabelle... --FK1954 (Diskussion) 11:50, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Dipolmoment
Diskussion:Dichlor(diphenyl)silan

message: In der Infobox wird die Dichte mit 1,21g/mL angegeben. Im SDB von Gestis steht dazu 1,208. Das ist zwar richtig gerundet, aber sollten wir hier nicht genau die Werte aufnehmen, die in den Quellen angegeben sind?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:04, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, mehr als drei signifikante Stellen sind wenig sinnvoll. --Leyo 00:45, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit bei der Infobox
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2019-1

message: * Dino De Antoni	†22. März
* Francis Anthony Quinn †21. März
* Paul Kouassivi Vieira †21. März
* Joseph Victor Adamec †20. März
* Antonio Menegazzo †20. März
-- bitte auf der Hauptseite zeigen! (nicht signierter Beitrag von 77.181.146.128 (Diskussion) 09:48, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: De Antoni, Francis Anthony Quinn sind relativ kurz, ebenso wie Paul Kouassivi Vieira und Joseph Victor Adamec, Antonio Menegazzo ist wohl am kürzesten. Außerdem sind alle Geistliche, zwei wären gerade noch möglich, mehr aber nicht. De Antoni wäre noch am ehesten geeignet (weil sein Tod noch relativ aktuell ist), aber wie gesagt, sehr kurz. Ich bin gegen eine Aufnahme. Sophie talk 22:26, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: Karl Meisner ist am 11. April verstorben. Das Ableben wurde öffentlich jedoch erst am 21. April mit Erscheinung der Osterausgabe der Passauer Neuen Presse bekannt.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 139.6.151.121 10:20, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Karl Meisner 

message: aktuell steht das Wort Kurienerzbsichof auf der Hauptseite bei Kürzlich Verstorbene. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 09:11, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich glaube ich durfte es selber ändern.Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 09:13, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kurienerzbsichof
Diskussion:Liste der Bilanzen in der National Football League

message: Macht das integrieren der AAFC-Bilanzen wirklich Sinn? Im Gegensatz zur AFL erkennt die NFL die AAFC-Statistiken nämlich nicht an. Und wäre btw auch nicht noch die Bilanzen ehemaliger NFL-Teams sinnvoll?--Toledo JTCEPB (Diskussion) 13:08, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die AAFC-Statistiken sind berücksichtigt, da die zu Rate gezogene Quelle das auch tut. Ich weiß nicht, ob es auch eine Quelle ohne die AAFC-Statistiken gibt. Die englische Version berücksichtigt die AAFC nicht, dort ist allerdings keine Quelle angegeben. Kann man wahrscheinlich so oder so machen. Die ehemaligen Teams sind aus dem ganz einfachen Grund (noch) nicht enthalten, dass ich bei Erstellung der Liste zu faul war und bisher noch nicht daran gedacht habe, das zu ergänzen. --Icodense (Diskussion) 14:02, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  AAFC
Diskussion:Bremedia Produktion

message: Laut Correctiv  entnimmt die Bremedia durchschnitt 215.000m³ Liter Wasser pro Jahr und ist damit in 2018-2020 der 5. größte Entnehmer in Bremen. Aber wozu? Ich meine, Correctiv schreibt auch Unsinn aber die Daten kamen wohl vom Land Bremen selber. Ist Radio Bremen die Geheimbrauerei von Becks? :D --2A02:810A:10BF:9AA4:3091:94FD:C6A:35B4 13:06, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dient die Frage der Verbesserung des Artikels? Der Wert ist offensichtlich falsch. --Quarz 16:38, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wasserentnahme???
Diskussion:Melverode

message: ... immer noch, wie der Informationsverschlechterer Okernick, meint: "Gemeindepastor ist zurzeit Pfarrer Reinhard Arnold", lese bitte [ https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article215622555/Motorrad-Pfarrer-Arnold-Eine-Institution-nimmt-Abschied.html ] oder [ https://www.kirche-mascherode.de/aktuell/nachrichten/nachrichten-ansicht.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=2529&cHash=e0ed3e661f37c70c22500549e9577195 ] oder im Gemeindebrief nach. --46.82.166.133 13:38, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bisschen sachlicher schadet auch nicht - shit happens, siehe meine Diskussionsseite.--Okernick (Diskussion) 16:30, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sachlich bedeutet auch, dass man nicht ohne Angabe einer Begründung löscht. --46.82.166.133 18:07, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wer