Diskussion:Waverley Line

message: Hallo Thogo, laut Portal:Bahn/Mitmachen/Literatur besitzt Du diverse britische Kursbücher bzw. Fahrpläne. In meiner Werkstatt befindet sich derzeit Benutzer:Wahldresdner/Waverley Line. Kannst Du mich da mit ein paar passenden Auszügen aus älteren Jahrgängen (1970 wurde die Strecke ja stillgelegt) bzw. den entsprechenden Informationen zum Fahrplanangebot unterstützen? Das wäre ganz ausgezeichnet! Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:28, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hi, ja, kann ich machen:
;Dezember 1895
(Bradshaw's General Railway and Steam Navigation Guide for Great Britain and Ireland, Nr. 749 (December 1895), Reprint 2011. Midhurst: Middleton Press. ISBN 978-1-908274-11-6  S. 524f.)
* 3 Expresszüge Carlisle–Edinburgh, von denen einer täglich fuhr und Schlaf- und Salonwagen aus London St. Pancras mitführte (und in der 1. Klasse 5 Sh. Zuschlag kostete), die anderen beiden fuhren nur werktags, einer dieser beiden hatte in Richtung Edinburgh Kurswagen aus Kelso und Jedburgh, die in Galashiels angehängt wurden.
* Nahverkehrszüge: werktags: 
**nordwärts: 2x Carlisle–Edinburgh (einer davon führte Kurswagen von Kelso und Jedburgh), Carlisle–Riccarton, Carlisle–Riddings Junction, Carlisle–Longtown, Longtown–Edinburgh, Riccarton–Edinburgh, 2x Hawick–Edinburgh, Galashiels–Edinburgh, Gorebridge–Edinburgh, St. Boswells–Galashiels
**südwärts: 2x Edinburgh–Carlisle (einer mit Kurswagen nach Kelso und Jedburgh), Edinburgh–St. Boswells, 3x Edinburgh–Hawick, Edinburgh–Riccarton, Edinburgh–Gorebridge (samstags 2x), Hawick–Riccarton, 3x Riccarton–Carlisle, Riddings Junction–Carlisle
* sonntags: neben dem Expresszug fahren nur zwei Zugpaare Hawick–Edinburgh
Die Fahrkosten für eine normale Fahrt Carlisle–Edinburgh betrugen übrigens 16 Sh. 4 d. in der 1. Klasse und 8 Sh. 5 d. in der 3. Klasse (2. Klasse scheint es nicht gegeben zu haben).
;April 1910
(Bradshaw's General Railway and Steam Navigation Guide for Great Britain and Ireland, Nr. 921 (April 1910). Reprint 1968. Newton Abbot: David & Charles. S. 798f.)
Da war schon etwas mehr los:
* Expresszug Carlisle–Edinburgh (täglich) mit Kurswagen von Bristol und London St. Pancras und nach Dundee, Aberdeen und Perth (1. Klasse nun 10 Sh. Zuschlag), Expresszug Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen von Bristol und London St. Pancras, 2 Expresszüge Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen nur von London St. Pancras und 1 Expresszug Carlisle–Edinburgh (werktags, ohne Kurswagen)
* Nahverkehrszüge: werktags:
**nordwärts: 2x Carlisle–Edinburgh, Carlisle–Riddings, Carlisle–Longtown, Longtown–Edinburgh, Riccarton Junction–Hawick, 3x Hawick–Edinburgh, Hawick–Galashiels, St. Boswells–Edinburgh, Galashiels–Edinburgh, Gorebridge–Edinburgh (samstags 2x)
**südwärts: 3x Edinburgh–Carlisle (einer davon mit Kurswagen nach Kelso und Jedburgh), Edinburgh–St. Boswells, 3x Edinburgh–Hawick, Edinburgh–Gorebridge (samstags 4x), Hawick–Carlisle, Riddings–Carlisle
* sonntags: wie 1895
;Juli 1922
(Bradshaw's General Railway and Steam Navigation Guide for Great Britain and Ireland, Nr. 1068 (July 1922). Reprint 1985. Newton Abbot: David & Charles. S. 780f.)
Die ersten kleineren Einschränkungen (aber immerhin war inzwischen der 1.-Klasse-Zuschlag für den täglichen Express entfallen)...
* Expresszug Carlisle–Edinburgh (täglich) mit Kurswagen von London St. Pancras und Mo-Fr auch von Bristol, und nach Aberdeen und Dundee, 2 Expresszüge Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen von London St. Pancras, einer davon mit Kurswagen nach Aberdeen und Dundee, 2 Expresszüge Carlisle–Edinburgh (werktags) ohne Kurswagen
* Nahverkehrszüge: werktags:
**nordwärts: 2x Carlisle–Edinburgh, 2x Carlisle–Riddings–Langholm, Newcastle–Hexham–Riccarton Junction–Edinburgh, Newcastle–Hexham–Riccarton Junction–Hawick, 3x Hawick–Edinburgh, Kelso–St. Boswells–Galashiels, 2x Gorebridge–Edinburgh
**südwärts: 2x Edinburgh–Carlisle, 3x Edinburgh–Hawick (samstags 4x), 2x Edinburgh–Gorebridge (samstags 4x), 2x Hawick–Riccarton Junction–Hexham–Newcastle, Riccarton Junction–Carlisle, 2x Langholm–Riddings–Carlisle
* sonntags: außer dem einen Expresszug kein Verkehr!
;Juli 1938
(Bradshaw's Railway, Shipping and Hotel Guide for Great Britain and Ireland, Nr. 1260 (July 1938). Reprint 1969. Newton Abbot: David & Charles. Tab. 976, 977)
Da gab es dann ein verändertes Angebot, insbesondere deutlich mehr Fahrten an Samstagen (und wieder Sonntagsverkehr):
* Expresszug Carlisle–Edinburgh (täglich) mit Kurswagen von London St. Pancras und Mo-Fr von Bristol, Expresszug Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen von Leeds (City), der Thames-Forth Express London St. Pancras–Edinburgh (werktags), und ein weiterer Expresszug Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen von London St. Pancras.
* Nahverkehrszüge: werktags:
**nordwärts: 2x Carlisle–Edinburgh, Carlisle–Hawick (nur Sa), 2x Newcastle–Hexham–Riccarton Junction–Hawick, 4x Hawick–Edinburgh (samstags 5x), Hawick–Galashiels–Peebles–Edinburgh, Hawick–St. Boswells (nur Sa), Kelso–St. Boswells–Edinburgh (nur Sa), 2x Kelso–St. Boswells–Galashiels (nur Sa), Melrose–Galashiels (nur Sa), 3x Gorebridge–Edinburgh (samstags 5x)
**südwärts: 2x Edinburgh–Carlisle, 3x Edinburgh–Hawick (samstags 6x), Edinburgh–St. Boswells–Kelso (nur Mo und Sa), 3x Edinburgh–Gorebridge (samstags 8x, mittwochs 4x), Galashiels–Hawick, Hawick–Carlisle (nur Sa), 2x Hawick–Riccarton Junction–Hexham–Newcastle, Riccarton Junction–Carlisle
* sonntags: außer dem einen Expresszug fahren wieder zwei Zugpaare Hawick–Edinburgh, sowie nun auch eines (mit Buffetwagen) von Newcastle über Kelso und St. Boswells nach Edinburgh und zurück.
;März 1947
(Bradshaw's Official Guide for Great Britain and Ireland, Nr. 1363 (March 1947). London/Manchester: Blacklock. Tab. 1026–1027, KBS: L.N.E.R. 167)
Der Samstagsverkehr ist wieder deutlich eingeschränkter...
* 2 Expresszüge Carlisle–Edinburgh (1x täglich sowie 1x werktags) mit Kurswagen von London St. Pancras, Expresszug Carlisle–Edinburgh (täglich) mit Kurswagen von Sheffield, Expresszug Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen von Leeds (City).
* Nahverkehrszüge: werktags:
**nordwärts: 2x Carlisle–Edinburgh, Carlisle–Newcastleton (nur Mo-Fr), Carlisle–Hawick (nur Sa), 2x Newcastle–Hexham–Riccarton Junction–Hawick, 3x Hawick–Edinburgh (samstags 4x), Kelso–St. Boswells–Galashiels (nur Sa), 2x Gorebridge–Edinburgh
**südwärts: 2x Edinburgh–Carlisle, Edinburgh–Riccarton Junction (nur Mo, Mi, Sa), 2x Edinburgh–Hawick (Di, Do, Fr, Sa 3x), 2x Edinburgh–Gorebridge (samstags 3x), Galashiels–St. Boswells, Hawick–Carlisle (nur Sa), 2x Hawick–Riccarton Junction–Hexham–Newcastle, Riccarton Junction–Carlisle
* sonntags: neben den beiden(!) Expresszügen fahren nur noch die beiden Zugpaare Hawick–Edinburgh
;April 1961 
(Bradshaw's British Railways Official Guide, No. 1520 (April 1961). London/Manchester: Blacklock. Tab. 1153–1156, KBS: Sc 23) 
Da war dann nicht mehr ganz so viel los...
* Expresszug Carlisle–Edinburgh (täglich) mit Kurswagen von London St. Pancras, Expresszug "The Waverley" Carlisle–Edinburgh (werktags) mit Kurswagen von London St. Pancras
* Nahverkehrszüge: werktags:
**nordwärts: 4x Carlisle–Edinburgh, Carlisle–Hawick, Carlisle–Riddings Junction–Langholm (samstags 2x), Riccarton Junction–Hawick (nur Sa), 4x Hawick–Edinburgh, Hawick–Galashiels (nur Mo-Fr), Hawick–Melrose (nur Mo-Fr), Kelso–St. Boswells–Edinburgh, Galashiels–Edinburgh, Gorebridge–Edinburgh (samstags 2x)
**südwärts: 4x Edinburgh–Carlisle, Edinburgh–Newcastleton (nur 1x Mi und 2x Sa), Edinburgh–Riccarton Junction (nur Mo und Sa), 3x Edinburgh–Hawick (Mo und Mi nur 2x, Sa nur 1x), Edinburgh–Peebles–Galashiels–St. Boswells–Kelso, Edinburgh–Galashiels, Edinburgh–Gorebridge (samstags 3x), Galashiels–Hawick (nur Mo-Fr), Melrose–Hawick (nur Mo-Fr), Hawick–Carlisle (samstags 2x), Hawick–Newcastleton (nur Mo-Fr), 3x Langholm–Riddings Junction–Carlisle
* sonntags: neben dem Expresszug fahren in Richtung Norden zwei Züge Hawick–Edinburgh, in der Gegenrichtung fahren drei Züge
Ich hoffe, das hilft erstmal weiter. ;) --Thogo 23:46, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kursbücher Großbritannien 

message: ...oder warum soll sich das lohnen? Außer dass der Bus langsamer fährt, fehlen mir die Gründe. --Lkl ★ 11:14, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das, was ich dazu gefunden habe, steht im Artikel. Abgesehen vom langsamen Bus scheint es halt auch eine positive Kosten-Nutzen-Analyse gegeben zu haben, die prognostizierte Fahrgastnachfrage scheint den Aufbau zu rechtfertigen. Online habe ich dazu allerdings nicht so viel konkrete Infos entdeckt, ich werde aber mal bei Gelegenheit weiter suchen. Ich bin beruflich einschlägig tätig, als Verkehrsplaner sehe ich auf Basis der dortigen strukturellen und finanziellen Gegebenheiten ein volkswirtschaftlich positives Ergebnis durchaus als plausibel und nicht völlig aus der Luft gegriffen an. --Wdd (Diskussion) 20:04, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Plötzlich lohnenswert oder ist der Wiederaufbau ein reines Prestigeobjekt? 

message: Bei der Suche nach Informationen zu Riccarton Junction bin ich auf die Adresse der Waverley Route Heritage Association gestossen. Vielleicht wäre eine Erwähnung der Aktivitäten eine sinnvolle Ergänzung des Artikels -- Bahnwärter (Diskussion) 21:31, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  WRHA 

message: Zu Lynwood (or Slitrig) Viaduct südlich von Hawick findet sich: "The viaduct itself was demolished circa 1982, allegedly because vandals – or “neds” as they’re known in Scotland- were lobbing lumps of ballast off the top: a seemingly trivial reason for breaching the old route in such emphatic fashion." in  aber ich habe das auch schon an anderer Stelle gelesen. Unter dem Viadukt verlief eine Straße, es ging da um die Beseitung einer Gefahr. -- KlausFoehl (Diskussion) 23:33, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  zu Lynwood Viaduct 

message: Mit meinem Editkommentar "Kurzform für Literatur-Einzelnachweise" meinte ich, dass der ganze Rattenschwanz an Verlagsinformationen nicht jedes Mal wiederholt werden muss. Es genügen Autor, Buchtitel und Seitenzahl. --Voyager (Diskussion) 22:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das sahen bei früheren Kandidaturen andere Leute anders, da wurde mir genau das angekreidet. Ich bin da leidenschaftslos, aber wenn es Kritik an dieser Kürzung bei den Einzelnachweisen gibt, werde ich den "Rattenschwanz" wieder einfügen... Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:21, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kurzform 

message: Nebenan auf en.wikipedia entsteht gerade im BNR ein Artikel zu Borders Railway. Bislang arbeiten daran zwei Autoren, einer davon bin ich. Meine Frage an Außenstehende (bezogen auf enwiki): wie seht Ihr zwei separate Artikel (Waverley Line, Borders Railway) im Vergleich zu einem allumfassenden Artikel? -- KlausFoehl (Diskussion) 15:34, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So zusammengekürzt wie der en-Artikel zur Waverley Line derzeit ist, wäre ein integrierter Artikel problemlos möglich. Aber das ist jetzt die Erfahrung mit der de-WP, die mich zu dem Urteil kommen lässt, weil dort bei solchen Fragen gerne von der Gesamtläge des bzw. der Artikel ausgegangen wird. Es lässt sich sicherlich trennen, es lässt sich auch zusammen beschreiben. Das ist letztlich eine Geschmacksfrage. Ich persönlich bevorzuge einen gemeinsamen Artikel,weil mit diesem die zeitliche Entwicklung besser verdeutlicht werden kann und unnötige Doppelungen vermieden werden. Man müsste bei zwei getrennten Artikeln ja dennoch im Artikel zur Borders Railway auf die Vorgeschichte ein wenig eingehen, umgekehrt bei der Waverley Line die Entwicklung nach 1969 mindestens kurz skizzieren. Und Bahnhöfe, Streckenbeschreibungen etc. wären auch doppelt zu beschreiben. --Wdd (Diskussion) 15:44, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Einschätzung.--KlausFoehl (Diskussion) 16:41, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Seit heute mittag befindet sich Borders Railway im ANR. -- KlausFoehl (Diskussion) 18:57, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info. Sieht schon ganz gut aus, der Artikel. Übrigens - ein "Ping" funktioniert nicht, wenn man das  nachträglich in einen vorhandenen Diskussionsbeitrag einbaut. Aber ich habe die Seite hier ja auf meinen Beo-Liste, habs also dennoch mitbekommen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:53, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage um Rat zu nebenan 

message: Die Waverley Line (auch als Waverley Route oder Borders Railway bezeichnet) ist eine stillgelegte Eisenbahnstrecke in Schottland. Sie verlief von Edinburgh durch die Scottish Borders nach Carlisle in England. Erbaut wurde die Strecke zwischen 1849 und 1862 von der North British Railway Company. Ihren Namen erhielt sie nach dem Roman „Waverley“ von Sir Walter Scott. Im Zuge der umfangreichen Streckenstilllegungen während der als Beeching Axe bekannten Umstrukturierung des britischen Eisenbahnnetzes in den 1960er Jahren wurde die Strecke trotz erheblicher öffentlicher Proteste 1969 eingestellt, Teilabschnitte blieben bis 1972 für einen Restgüterverkehr in Betrieb. Das schottische Parlament beschloss 2006 den Wiederaufbau des nördlichen Abschnitts der Waverley Line von Edinburgh bis Tweedbank. Die Bauarbeiten für die neue Borders Railway begannen im November 2012, die Strecke soll im September 2015 wieder in Betrieb gehen.
Rechtzeitig, bevor die Strecke am 6. September in Betrieb geht, würde ich sie gerne mit einem "Bapperl" versehen und dann passend als AdT präsentieren (wobei zuvor natürlich der Text am 5.9. aktualisiert werden muss). Einiges aus den Anregungen zweier Reviews ist bereits aufgenommen worden, Dank geht an Benutzer:Pechristener für die ausgezeichneten Karten und das Streckenband. Als Hauptautor bleibe ich . --Wdd (Diskussion) 23:08, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte "p." (en.wp) durch "S." ersetzen (de.wp). MfG--Krib (Diskussion) 13:37, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  --Wdd (Diskussion) 14:19, 19. Apr. 2015 (CEST)

text: na dann allzeit Gute Fahrt. Das ist keine Gegenstimme gegen Exzellent, aber ich bin in Eisenbahnartikeln nicht so bewandert dass ich jetzt gleich als erster mit Exzellent stimmen möchte. --HelgeRieder (Diskussion) 21:57, 20. Apr. 2015 (CEST)

text: Danke für die Bewertung und die Korrekturen. Ich hoffe nur, dass jetzt niemandem die Einzelnachweise zu kurz sind - bei früheren Kandidaturen wurde mir angekreidet, dass die EN gefälligst auch Verlag, Ort und Jahr anzugeben hätten... also genau das, was Du jetzt entfernt hast. Im Zweifel werde ich das daher wieder rückgängig machen (nicht die stilistischen Änderungen, die sind sehr in Ordnung!). Zu deiner Frage - ja, Scotrail wird ab September dort fahren, bzw. jetzt natürlich Abellio, die seit Anfang April den Betrieb von First übernommen haben (aber weiter unter der Marke ScotRail). Habe jetzt dazu etwas im Artikel ergänzt. --Wdd (Diskussion) 10:58, 23. Apr. 2015 (CEST)

text: Danke für die Bewertung. Zu deinen Fragen: Ich dachte, die Nachteile der Waverley Line gegenüber den beiden heute noch bestehenden Strecken der ECML und WCML würden im Artikel schon ausreichend deutlich werden - da muss ich also noch mal schauen, ob das prägnanter zu formulieren ist. Kurzgefasste Antworten vorweg schon jetzt: Für London - Glasgow sowie Midlands - Glasgow war und ist die WCML eh die kürzeste und schnellste Verbindung. Für London - Edinburgh gilt das dito für die ECML. Bleiben die Verbindungen von den Midlands und Nordwestengland nach Edinburgh. Da besteht ab Carlisle über die WCML und eine Verbindungskurve bei Carstairs eine Alternative, die zwar ein paar Kilometer länger ist, die aber dennoch kürzere Fahrzeiten zulässt - die Waverley Line war durch ihre Kurven und Steigungen ggü. den anderen Strecken schlicht zu langsam. Hinzu kam, dass bis 1923 (und auch 1948) durch die Konkurrenz der privaten Gesellschaften die Züge über die Waverley Line südlich von Carlisle die gegenüber der WCML ebenfalls langsamere Strecke der Midland nutzen mussten, was sich - die Briten pflegen ja bekanntlich gerne merkwürdige Traditionen ;-) - bis 1969 trotz der Verstaatlichung nicht änderte. Zur Aktualisierung - ich denke, das wird ein weitgehend einmaliger Aufwand rund um die Eröffnung Anfang September sein. Einige Formulierungen habe ich schon so gewählt, dass sie schnell angepasst werden können, zum künftigen Betrieb sind die meisten Details bis hin zum Fahrplan ja bereits bekannt und benannt. Und zur letzten Frage - du täuschst Dich nicht - ein solcher Wiederaufbau ist tatsächlich extrem selten. In Großbritannien gab es schon einzelne Fälle, allerdings allesamt deutlich kürzer. In Deutschland ist mir abgesehen vom Wiederaufbau von Reparationsabbauten nach 1945 ad hoc nur ein Abschnitt der Bahnstrecke Tübingen–Herrenberg geläufig - alle übrigen Fälle von Wiederinbetriebnahmen für den Personenverkehr fanden auf Strecken statt, die für den Güterverkehr erhalten und nicht abgebaut worden waren. Maximal waren sie einige Jahre ungenutzt - aber eben nicht abgebaut. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:44, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  zum Wiederaufbau nach Abbau falllen mir auch Teil der Ammertalbahn  Krauchenwies - Mengen und mehrere Bahnen  in Wales ein wie die 7 km lange Bala Lake Railway und vor allem die 40km lange Welsh Highland Railway --HelgeRieder (Diskussion) 22:17, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: <Einschub> Stimmt, allerdings sind das alles keine Strecken für den regulären SPNV gewesen. --Wdd (Diskussion) 12:18, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ginge es d.m.N. zu weit, die die Hauptstrecken für den Nord-Süd-Verkehr zwischen England und Schottland nochmal in einer Übersichtskarte zu skizzieren? --Krächz (Diskussion) 22:19, 26. Apr. 2015 (CEST)

text:  PS: also im Prinzip sowas ähnliches wie nebenstehend. --Krächz (Diskussion) 22:22, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hmmm, nicht die schlechteste Idee, das wäre zu überlegen, obwohl es evt. etwas weit weg von der Beschreibung der konkreten Strecke ist. Ich werde mal Benutzer:Pechristener anfragen, ob auf Basis dieser Karte etwas zu machen ist. Zwischen Carlisle und Edinburgh sieht man ja schon gut, dass die heutige Strecke einen Bogen nach Westen über Carstairs (die Verzweigung kurz vor Glasgow bzw. Edinburgh) macht - dem stand ein ähnlicher Bogen der Waverley Line nach Osten gegenüber. Da müsste dann noch eine nördliche Fortsetzung der Midland Main Line in die Karte, dann könnte es passen. --Wdd (Diskussion) 22:28, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann da schon etwas machen, aber im Moment braucht es etwas Geduld bis die Aufträge ausgeführt sind.--Pechristener (Diskussion) 19:16, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe etwas einfaches gemacht und habe es gegen das Beispiel ausgetauscht.--Pechristener (Diskussion) 06:08, 8. Mai 2015 (CEST)

text: Danke für die Hinweise. Bei Hawick habe ich die refs bereits ergänzt, bei den beiden anderen Abschnitten bitte ich um wenig Geduld (dafür ist nochmaliges Raussuchen der Seiten in der Literatur erforderlich, das geht nicht per Weblink). Zur Elektrifizierung habe ich einen Satz ergänzt - allerdings war zu dieser Frage insgesamt sehr wenig zu finden, das wurde anscheinend kaum diskutiert. --Wdd (Diskussion) 11:21, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Karte habe ich nachgebessert bzgl dem oben angemerkten Mangel--Pechristener (Diskussion) 19:16, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke!  Die betreffenden Kapitel habe ich jeweils etwas ergänzt und mit entsprechenden Belegen versehen (und einige weitere Details überarbeitet), vielleicht magst Du deine Bewertung noch ändern? --Wdd (Diskussion) 22:30, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank! Aus meiner Sicht spricht nun nichts mehr gegen . Gestumblindi 03:40, 5. Mai 2015 (CEST)

text: Nein, "Borders" und "Scottish Borders" ist nicht dasselbe, den "Borders" schließt auch die englischen Gebiete in "Grenz"nähe mit ein, zudem ist der Begriff administrativ nicht exakt definiert. -- KlausFoehl (Diskussion) 19:58, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke. Damit sollte er auf jeden Fall bitte im Artikel erklärt werden. --Global Fish (Diskussion) 10:42, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Bewertung und die Hinweise. Der Bandwurmsatz ist jetzt entflochten. Für die Borders habe ich einen Wikilink ergänzt, dort wird der Begriff so erläutert, wie ihn Klaus Foehl hier bereits zutreffend beschrieben hat. --Wdd (Diskussion) 22:30, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  kandidatur - exzellent 

message: Es ist abzusehen, dass Queen Elisabeth II irgendwann zwischen 9.9.2015 abends und 10.9.2015 morgens genausolange regiert haben wird wie ihre Ururgroßmutter Queen Victoria. Das Begehen dieses Anlasses wird kombiniert mit der offiziellen Eröffnung und Dampfzugfahrt durch die Queen am 9.9. als Höhepunkt der mehrtägigen Eröffnungsfeierlichkeiten der Borders Railway. Vielleicht ist das ja eine AdT-Kombo wert? Ich habe gesehen, dass für QEII schon der 10.9. bereitsteht... -- KlausFoehl (Diskussion) 12:52, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  9.9. offizielle Eröffnung durch QE II 

message: Nachdem Anfang September auf dem Nordabschnitt der Personenverkehr wiederaufgenommen wurde, möchte ich kurz auf die Besuchszahlen der Artikel hinweisen.
*de:Waverley Line - insgesamt 12025, Tagesmaximum 9119 - http://stats.grok.se/de/201509/Waverley_Line
*en:Waverley Line - insgesamt 1751, Tagesmaximum 264 - http://stats.grok.se/en/201509/Waverley_Line (redirect)
*en:Waverley Route - insgesamt 11625, Tagesmaximum 2826 -http://stats.grok.se/en/201509/Waverley_Route
*en:Borders Railway- insgesamt 22826, Tagesmaximum 5671 -http://stats.grok.se/en/201509/Borders_Railway
Die Arbeit und das Feilen am Artikel hat sich also gelohnt. -- KlausFoehl (Diskussion) 15:24, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Besuchszahlen im September