Diskussion:Homöopathisches Arzneimittel/Archiv/3

message: Das geht gar nicht, diese Hierarchie: 1.1 Verschreibungspflicht1.2 Registrierung 
:1.2.1 Zulassung 
Richtig ist: 1.1 Registrierung 1.2 Zulassung 1.3 Verkaufsabgrenzung
--217.95.218.135 23:57, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist korrigiert --Nina 11:45, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, danke. Ist jedoch jetzt erneut verzerrt durch die Einfügung der rechtlichen Einordnung in der Schweiz und in Österreich. Die Abschnitte Zulassung, Registrierung und Verschreibungspflicht beziehen sich aber auf die deutsche Gesetzgebung, da sie das AMG und die  AMVV referenzieren. Somit wären die genannten Abschnitte als Unterpunkte zu 1.1 Deutschland zu setzen. --217.95.202.56 21:55, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo! Sehr guter Einwand, das habe ich jetzt mal korrigiert. Würde mich übrigens freuen, wenn du dich anmelden würdest, da man dann besser miteinander sprechen kann (du bist übrigens angemeldet anonymer als mit IP-Adresse, aber wahrscheinlich ist dir bekannt). Da du offensichtlich sehr kompetent in diesem Bereich bist, wäre ich ebenfalls dankbar, wenn du weitere Vorschläge zur Verbesserung machst. Bspw. fehlt unter Deutschland und Österreich ein Abschnitt wie unter Schweiz, der ausführt welche Untergruppen es bei HA gibt. Kennst du dich da aus? Hast du evtl. Quellen? Viele Grüße, Christian2003 22:48, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Würde nicht die Einleitung mit den homöopathischen Zubereitungsverfahren willkürlich auf die Potenzierung verlinken, sondern die (in Deutschland) rechtlich definierten homöopathischen Zubereitungsverfahren auf das homöopathische Arzneibuch, wäre leicht nachzulesen, welche "Untergruppen" homöopathischer Arzneimittel die rechtliche Definition abdeckt. Viele Grüße, Inkogn!to, gerade unterwegs als --217.95.242.134 00:25, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Christian2003, die Quelle für die unterschiedlichen Einordnungen ist immer das nationale Arzneimittelgesetz, welches selbst wiederum die Umsetzung der EU-Richtlinie 2001/83 (idF von 2004/24) darstellt. Hier eine separate Quelle zum jeweils nationalen AMG hineinzustellen ist zwar machbar aber ziemlich sinnlos. --Gulliver64 20:26, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtliche Einordnung 

message: In welchem Paragraphen werden "D4/C2 oder höhere Potenzen" erwähnt? Christian2003 04:15, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Christian, ich habe alle Referenzen in den Artikel eingearbeitet. Konkret: § 11 Abs.1 Zi.4. Ich bin mir aber sicher, dass für Nina Gesetze und EU-Richtlinien keine gültigen Referenzen sind und sie es deshalb trotzdem wieder löschen wird bzw. argumentierte sie ja schon bei ihrer letzten Änderung damit, dass das Gesetz zwar die Zulassung homöopathischer Arzneimittel regelt, dies jedoch nicht bedeutet, dass es zugelassene homöopathische Arzneimittel auch gibt (was wird dann geregelt?). Erinnere dich an meinen früheren Hinweis an anderer Stelle in dieser Diskussion ... --Gulliver64 12:53, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Österreichisches AMG 

message: Ich denke mir, diese Disk. sollte langsam hier archiviert werden. Wie klein kann man eigentlich Haare spalten? Kommen wir damit ins Guinness-Buch der Rekorde? Fragen über Fragen... -- TH?WZRM 13:13, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: lieber THWZ geh du mal lieber hier spielen...--78.53.35.5 23:44, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: <quetsch>Na weil ich da ziemlich aktiv mitspiele, beschränke ich mich hier ja auch nur auf etwas Rumalberei. Zwei solche Endlosdiskussionen halte ich jedenfalls nicht aus. Und hier spielen genug Benutzer mit, die das vertreten, was ich auch beizutragen hätte. Es muss nicht alles öfter als hundertmal gesagt werden. -- TH?WZRM 00:06, 17. Apr. 2008 (CEST)

text: Die Archivierung an der von dir vorgeschlagenen Stelle ist erst sinnvoll, wenn wir ausdiskutiert haben, ob Kernspaltung und Potenzierung synonym verwendet werden dürfen, oder ob das nur für LM-Potenzen gilt. --84.138.216.167 13:35, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oder nur für LMaPo ten(den)zen?--Heinz-A.Woerding 13:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

text: Sollen wir für diese wichtige Diskussion einen Antrag bei der Foundation auf Beschaffung und Einrichtung eines zusätzlichen Servers stellen? Oder sollen wir das erstmal besser kontrovers diskutieren? -- TH?WZRM 14:36, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Pro (kontroverse Diskussion) --84.138.216.167 14:51, 16. Apr. 2008 (CEST)

text: Vor der Archivierung würde ich aber gerne noch einen Beleg anbringen, dass „homöopathisch“ das Adjektiv zu „Homöopathie“ ist, ich habe nämlich eine Quelle gefunden: „ho|möo|pa|thisch: die Homöopathie anwendend, betreffend.“ (Duden Band 5, Das Fremdwörterbuch, 9. Auflage, Bibliographisches Institut, Mannheim, 2001, Seite 412. ISBN 978-3-411-04059-9) ;-) Inkogn!to --217.95.237.22 14:41, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gilt das auch für die Schweiz? --84.138.216.167 14:51, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, die AlltagsAussprache betont vermutlich eine andere Silbe. Inkogn!to --217.95.237.22 14:59, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aussprache ist das eine. Eben so wichtig erscheint mir die Frage der korrekten Silbentrennung.   ho|mö|o|pa|thisch oder ho|möo|pa|thisch? --84.138.216.167 15:16, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Wir sollten auch diesbezüglich undedingt Belege suchen und und kontrovers diskutieren. Inkogn!to --217.95.237.22 15:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quellen sind selbst schon widersprüchlich. Im Roche Lexikon Medizin 5. Auflage gibt es nur eine Trennung: "Homöo|pathie"  --84.138.216.167 15:36, 16. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich meine, wir sollten unbedingt darauf hinweisen, dass insbesondere für die homöopathischen Arzneimittel der Spagyrik nach dem Trennen auch das Zusammenfügen kommen muss, da sie ansonsten per Definition nicht mehr als Spagyrikum zählen können.--Heinz-A.Woerding 16:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin unbedingt dagegen. Lt.  kann Spagyrik bzw. Spagirik nicht zerlegt werden. --84.138.190.187 13:00, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also sowas aber auch und ich dachte, das hat was mit Alchemie zu tun. In Deinem Link könnte man ethymologisch allerdings eher an das Schwabenland als Herkunft denken: Spargier soll dort ja endemisch sein.--Heinz-A.Woerding 13:08, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. Spagyrische AM werden daher vorzugsweise in Schwaben produziert . --84.138.190.187 14:11, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aber canoo.net ist aus der Schweiz ... Inkogn!to --217.95.250.77 16:18, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schon richtig. canoo.nets Primärquellen sind jedoch eindeutig schwäbisch: "Die Angaben des Bedeutungswörterbuches durften wir von der Universität Tübingen übernehmen.", vgl. auch die erwähnte Literatur: W. Fleischer, I. Barz, unter Mitarbeit von M. Schröder: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache, Niemeyer, Tübingen 1995.  Daher IMHO als seriös anzusehen. --84.138.190.187 19:07, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: In dem Fall haben es wohl tatsächlich nicht die Schweizer erfunden. (Obwohl die es ja zweifelsohne auch gern mit dem Sparen haben...), würde das aber nochmal überdenken, wenn sich anhand der Quellen eindeutig belegen läßt, dass aus den Ricola-Kräutern auch HA hergestellt werden.--Heinz-A.Woerding 00:11, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: (quetsch) Schwaben fertigen auch außerhalb von HAB und Europäischem Arzneibuch alles was der Kunde fordert: "Auf Anforderung fertigen wir auch individuelle Rezepturarzneimittel." So begegnen sie mit der Globulisierung '"auch den ständigen Herausforderungen der Globalisierung"  . --84.138.232.66 07:31, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: In der richtigen Verdünnung ist es bestimmt gut wirksam, da es ja in der Potenz D0 gegen Heiserkeit und Husten wirken soll, macht es in D23 schön Heiser und Husten. Sind hochpotenzierte Ricolabonbons also schuld bei Husten und Heiserkeit im Winter?--78.53.32.23 01:58, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Schweizer selbst äußern sich nicht eindeutig zu der sensiblen Frage "Ricola und Homöopathie". Indirekt warnen sie vor der Verdünnung, vgl. die FAQ zu Homöopathie auf www.ricola.ch.  --84.138.232.66 07:36, 19. Apr. 2008 (CEST)

text:  herrgottbeiuns, ricola ist kontraindiziert!! bei den FAQ heisst es:Alle unsere Produkte basieren auf der bewährten Ricola Kräutermischung, die Pfefferminze enthält. und hier steht ganz deutlich: Meiden Sie ...Pfefferminze. Diese Substanzen können die Wirkung des homöopathischen Mittels beeinträchtigen. dies muss unbedingt rein, nicht auszudenken wenn jemand ein homöopathisches arzneimittel verschrieben bekommt und aus unwissenheit ein ricola-bonbon lutscht! ich habe aber nix zu ricola in hochpotenzen gefunden --78.53.39.234 13:29, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ricola als Kräutermischung wäre potenziert dann ein komplexhomöopathisches Mittel, das sowieso eigenen Gesetzen unterliegt. Pfefferminze ist natürlich in vielen verschiedenen Potenzen erhältlich: Mentha piperita . Nur Pfefferminzöl und -tee vertragen sich nicht mit Homöopathie. --84.138.232.66 13:54, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Zahnpasta-Industrie hat sich darauf eingestellt ... Inkogn!to --217.95.255.161 15:01, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Ricola nachzieht, haben wir mit dieser Diskussion schon was bewirkt :-) --84.138.232.66 16:04, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das dann so fad schmeckt wie die Elmex, dann werden die Schweizer aber nicht sehr stolz darauf sein können ;)--Heinz-A.Woerding 16:16, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Nichts ist unmöglich. Nur "...dass der Satz eigentlich aus der Bibel stammt, ist in Vergessenheit geraten."  Dem Vergessen wirkt diese Diskussion entgegen; damit könnte sie beim Finanzamt sogar als gemeinnützig anerkannt werden. --84.138.232.66 11:54, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich halte Rufe nach einer Sperrung dieser Seite für IP für verfrüht und schlage vor, dass  wir zunächt klären, ob IP die Abkürzung für Isopathie ist und dann Indizien dafür suchen, dass diese Abkürzung in konspirativer Absicht verwendet wird, um die hier geführte Dikussion zu unterhöhlen. Sind Isopathika registrierbar? Und falls ja, geben die Ziffern hinter dem Kürzel IP Hinweise auf deren Registrierung, handelt es sich gar um die Registrierungsnummer? Und wenn ja, aus welchem Land?--Heinz-A.Woerding 16:11, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Unterhöhlung geschieht von innen: "Bei der KSV handelt es sich um eine Körper-Substanz-Verdünnung, die nach dem speziellen HOMEDA-Prinzip hergestellt wird. Für dieses homöo-isopathische Arzneimittel gilt der Grundsatz „Gleiches mit Gleichem“ therapieren." "Nur das Eigene ist ähnlich genug": Homöo-Isopathie --84.138.232.66 16:29, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man daraus auch einen Rückschluss ziehen auf die Frage der Gleichheit, bzw. Ähnlichkeit der Begriffe Homöopathisches Arzneimittel und Homöopathikum. Wäre etwa nur das Isopathikum wirklich gleich(-sinnig), oder gilt das ausschließlich nur für die in der Isopathie verwendeten Ausgangsubstanzen?--Heinz-A.Woerding 16:55, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das gilt ausschließlich auch für die. --84.138.232.66 17:52, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da kannst Du mal sehn, was da für ne Potenz drin steckt, bei den Heilreaktionen ;) --Heinz-A.Woerding 19:04, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragen über Fragen 

message: ... trotzdem Gratulation an alle Beteiligten für einen ganz ordentlichen 55sten Platz. --Heinz-A.Woerding 19:22, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Viel ist nicht unbedingt gut... 

message: Das ganze Lemma liesse sich problemlos mit NPOV darstellen. Alles, was Heinz A.W. und andere Diskutanten hier aufführen, ist ein lächerliches Kasperle-Theater.--Thomas, der Bader (TH?WZRM) 15:33, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Blöde Trollerei