lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Competition Stableford Adjustment

message: Das sogenannte Course Rating erfasst die architektonischen Erschwernisse des jeweiligen Golfplatzes und berücksichtigt durchschnittliche Bewertungen z. B. des Roughs, der Fairway-Festigkeit oder auch der Fahnenplatzierungen. Dieser Satz ist wohl von der Seite des DGV übernommen und (wahrscheinlich deshalb) selbst für mich als Golfer nicht verständlich. Was versteht man unter Fairway-Festigkeit? Ist damit gemeint, dass ein Ball, der auf dem Fairway landet auch dort zum Ruhen kommt? Mein banaler Vorschlag: Fairwaybreite. Wie kann das Courserating die Fahnenpositionen erfassen? Gruß --EricS 12:03, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Festigkeit 

message: Im Hauptartikel Handicap (Golf) wird folgendes angegeben:
 Seit dem 1. Januar 2009 wurde der CSA angepasst, das Ergebnis wird nur noch 0 bis +3 Stablefordpunkte angepasst.
Ich finde nirgends eine Quelle dazu :-(
Was gilt denn jetzt?
--93.104.127.213 22:22, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es gelöscht. Quelle: http://www.golf.de/dgv/detail.cfm?objectid=60077124 Gruß --EricS 23:01, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Unter dieser Quelle finde ich aber keinen Hinweis auf 0 bis +3 ?!  Gruß --oin 14:23, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Quelle falsifiziert ja auch nur die Behauptung. Gruß --EricS 00:20, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für das Entfernen der Stelle :-) --oin 13:19, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  CSA 0 - +3 ?
Diskussion:Vorsitzender

message: Ist "Vorsitzender" denn nicht auch eine Bezeichnung für einen Richter? Alexander Hold und sowas? Der möchte immer so angesprochen werden.--Haagezeck 12:06, 18. Jun. 2009 (CEST)

message: ich finde zumindest mit einem satz sollte auch mao tse-tung erwähnt werden (nicht signierter Beitrag von 62.47.144.237 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Der große Vorsitzende 

message: Der Artikel ist sehr oberflächlich und bringt die Bedeutzngen der verlinkten übersetzungen nicht richtig zum Ausdruck.
Vor allem wenns um US-Kapitalgesellschaften geht.--88.153.4.251 08:31, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sehr schlechter Artikel 

message: Ich teile die Auffassung der Vorbearbeiter und würde den Artikel komplett löschen:
- Entlastung und Entgelt? Für eine derartig inhomogenen Begriff? Wenn nicht komplette Löschung dann zumindest diesen Abschnitt entfernen. --Toytoy 09:58, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Löschungsvorschlag 

message: „[…] wobei der Begriff Vorsitzende in der Schweiz nicht verwendet wird“ – Ist damit tatsächlich die weibliche Form gemeint und, wenn ja, stimmt das denn wirklich so?--Herfrid (Diskussion) 23:09, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorsitzende
Diskussion:Resale (Messe)

message: Wurde bereits gelöscht unter dem Titel "RESALE (Messe)" mit der Begründung "Reiner Werbeeintrag". Habe nun alle Grossbuchstaben (außer dem ersten) entfernt und darüberhinaus alles, was mit nicht objektiv erscheint. Lasse mich aber gerne weiter belehren, bitte nur darum, dass dies nicht wieder sofort gelöscht wird. Insbesondere wüsste ich gerne, warum andere, weitaus kleinere und darüberhinaus regionale Veranstaltungen scheinbar ihre wikipediale Berechtigung haben sollen und diese nicht.
-- HBausch (12:10, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schnellöschung 
Diskussion:Jens Frehse

message: Hm. Wer hat diesen Eintrag produziert? Herr Frehse selbst?
M.E. gibt es in Bonn bedeutendere Mathematiker, die zur Zeit
noch ohne Wikipedia Eintrag sind. 
131.220.132.177 12:27, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sinnvoller Eintrag?
Diskussion:Entermesser

message: Hallo.
Ich habe den Artikel etwas geändert und ergänzt.Bitte um eure Meinung.
Gruß --MittlererWeg 12:33, 18. Jun. 2009 (CEST)

message: Entermesser sind Bestandteil der Ausgehuniformen von Unteroffizieren und Offizieren vieler "Kriegs"marinen nehme ich an? Das ist zumindest bei der USN. Evtl. mal ergänzen. --Matt1971 (Diskussion) 21:10, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Marinetradtion
Diskussion:Weymouth and Portland

message: Nach dem Artikel "Isle of Portland" handelt es sich nicht um eine Halbinsel, sondern um eine Insel. In einem der beiden Artiekl ist wohl eine Korrektur nötig. Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.228.30.101 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Isle of Portland
Diskussion:Nyala (Sudan)

message: Nyala war die Hauptstadt des Fur-Sultanats, dass vom 15. Jahrhundert bis zum 19. Jahrhundert existierte.
Gemäss englischer Wikipedia war die Hauptstadt bis 1792 in Kobb, danach in El Fashir. Ich entferne daher den Satz. Falls Nyala dennoch zu irgendeinem Zeitpunkt Hauptstadt des Sultanats war, müsste man präzisieren wann, damit nicht der Eindruck entsteht, es sei die einzige Haupstadt gewesen. --193.109.95.28 12:59, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: War niemals nicht Hauptstadt der Fur. -- Bertramz 23:20, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt des Fur-Sultanats?
Diskussion:Paraldehyd

message: Die Trübung der wässrigen Lösung beim Erwärmen entfernt, da dieser Effekt bei zahlreichen (zahllosen) wasserlöslichen Flüssigkeiten zu beobachten ist. Und ein Löslichkeitsprodukt gibts hier nicht. Gruß --FK1954 13:01, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachweis 

message: 1+4 und 2+3 sind jeweils nur zwei Konformationen desselben Isomers, oder? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 14:15, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Gruß --FK1954 (Diskussion) 20:49, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Können die sich nicht (mit meßbarer Geschwindigkeit) ineinander umwandeln, oder ist die Graphik einfach unsinnige TF? --Maxus96 (Diskussion) 21:17, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Strukturen stehen miteinander im Gleichgewicht, das halt ziemlich weit auf der Seite jeweils des Isomeren liegt, das mehr äquatoriale Methylgruppen enthält. Die Inversion geht sehr schnell vor sich. Gruß --FK1954 (Diskussion) 21:34, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab das mal umgetextet. Sollte man das auch in der Graphik klarmachen? --Maxus96 (Diskussion) 23:06, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Stereoisomere? 

message: Die Löslichkeit in Wasser ist falsch. Wir haben es gerade im Labor getestet und Paraldehyd bildet mit Wasser ab dem ersten Tropfen ein 2 Phasensystem. Laut internem Datenblatt lösen sich 0.12g/l. Bitte nachforschen und ändern.
: Das Römpp-Lexikon gibt 120 g/l bei 20° an, der D'Ans-Lax 12,5g/100 ml bei 30°. Hast Du für Deine Daten (das erwähnte Datenblatt) eine online-Quelle? Gruß --FK1954 (Diskussion) 12:10, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wasserlöslichkeit
Diskussion:Liste der Royal Consorts der englischen Monarchen

message: Gleiches gilt für diese Liste (siehe weiter oben) La Fère-Champenoise 12:59, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Liste der Royal Consorts der englischen Monarchen]] 

message: Nach diesem Hinweis müssten Philipp von Spanien und Maria zu einem Zeitpunkt gekrönt worden sein, an dem Maria gar nicht mehr lebte. Kann da mal jemand recherchieren? Gruß --Fritz-Henry (Diskussion) 19:59, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 12
Diskussion:Liste der Royal Consorts der schottischen Monarchen

message: Die Liste der Royal Consorts der schottischen Monarchen listet chronologisch alle uns bis heute bekannten Ehepartner der schottischen Monarchen ( → Liste der Herrscher Schottlands) auf. Nicht in der Liste enthalten sind diejenigen Ehepartner der schottischen Monarchen, die vor deren Thronbesteigung gestorben sind.
Siehe eins weiter oben. --Мемнон335дон.э.  Disk.  12:55, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  gescheiterte Informativ-Kandidatur 

message: Diese schöne Liste wurde von Benutzer:Evening.star (-in) angelegt. Diese ist momentan nicht aktiv. Diie Liste kandidierte bereits im Juni ([]. Allerdings wegen mangelnder Beteiligung ohne Ergebnis. Aufgrund des informativen Charakter erfolgt ein erneuter Anlauf, md.d.B. um Beteiligung, in Anerkennung der investierten Arbeit. VG La Fère-Champenoise 12:59, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja keine Sorge, ich kenne mich mit den Artikel- und Listenkandidaturen aus. Es muss gar nichts ausgeglichen werden im Normalfalle, allerdings halte ich dieses Contra für sinnfrei, weswegen es mir freisteht anders abzustimmen, selbst wenn dies ebenso sinnfrei sein mag. Ich hab einfach etwas gegen unfaires Verhalten, soll ich nun deswegen wegsehen, obwohl mir dieses Contra stark nach Manipulation stinkt? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:09, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Gut, dann sind wir uns ja einig. Ich habe auch etwas gegen unfaire Verhaltensweisen und Ungerechtigkeiten. Aber ich gehe mal davon aus, dass der Auswerter sich den Abstimmungsverlauf auch durchliest und nach Begründetheit gewichtet. Gruß --Armin P. 21:15, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hoffen wir das Beste. Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:18, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Liste der Royal Consorts der schottischen Monarchen]]
Diskussion:Liste der Royal Consorts der britischen Monarchen

message: Die Liste der Royal Consorts der britischen Monarchen listet chronologisch alle Ehepartner der britischen Monarchen ( → Liste der britischen Monarchen) seit dem Zusammenschluss der Königreiche England und Schottland und der damit verbundenen Entstehung des Königreiches Großbritannien im Jahr 1707 bis zum heutigen Zeitpunkt auf.
Siehe zwei weiter oben. --Мемнон335дон.э.  Disk.  12:55, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Huch, da war ja noch was ... ups ... hab die Stichpunkte nun in Sätze umgewandelt. Danke für die positiven Bewertungen und deine hilfreichen Hinweise für die Listen. Gruss --Evening.star 12:54, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  gescheiterte Informativ-Kandidatur 

message: Gleiches gilt für diese Liste (siehe weiter oben) La Fère-Champenoise 12:59, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Liste der Royal Consorts der britischen Monarchen]] 

message: Entweder in dieser Liste oder im Hauptartkel falsch. --79.209.212.167 23:33, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Charles' Geburtsdatum
Diskussion:OpenTRANS

message: > Er gliedert sich in die XML-basierten Standards ein. Im Gegensatz dazu stehen Edifact-basierte Standards für den Austausch geschäftlicher Transaktionen auf elektronischem Wege.
Der letzte Satz ist doch total sinnlos und falsch, oder irre ich mich? EDIFACT-Transaktionen sind genauso elektronisch wie XML. Die Unterschiede liegen woanders, nämlich in der Lesbarkeit, der Kodierung, der Flexibilität, etc. --Stagger82 13:20, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  XML-Transaktionen nicht elektronisch? 

message: Wie @Stagger82 richtig bemerkt ergibt der satz für mich auch keinerlei sinn, habe gerade den Satz gelesen und verwundert noch einmal gelesen. Wer schreibt denn sowas bitte? (nicht signierter Beitrag von 212.255.251.226 (Diskussion) 03:00, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  @Stagger82 Sehe ich auch so. 
Diskussion:Nordbrücke (Wien)

message: Woher kommt diese Information? Gefühlsmäßig müsste die Praterbrücke als Teil der Tangente deutlich mehr Verkehrsaufkommen aufweisen als die Nordbrücke. --My Friend FAQ 13:31, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hab' in der Quelle (wien.at Link) auch nur gelesen, dass sie zu den meistbefahrenen zählt, aber nicht den Rekord für sich verbuchen kann. Hab's somit ausgebessert, Edit gut, alles gut. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:29, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "wahrscheinlich meist befahrene Straßenbrücke Mitteleuropas" 

message: Die Baukosten von 140 Mio. Schilling bzw. ~ 10 Mio. Euro sind nicht inflationsbereinigt, vielleicht sollte man einen solchen Wert hinzufügen. Habe das Anhand der Daten auf http://de.inflation.eu/inflationsraten/osterreich/historische-inflation/vpi-inflation-osterreich.aspx mal nachgerechnet und komme auf einen Faktor von 5,55415 für 1964, 5,70522 für 1963 und 5,95568 für 1962. (nicht signierter Beitrag von 80.109.255.5 (Diskussion) 12:40, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Baukosten 

message: "In den Jahren 1962 bis 1964 wurde unter Verwendung der bestehenden Brückenträger..." - sind da nicht die Brückenpfeiler gemeint? Das Tragwerk wurde ja offensichtlich komplett erneuert. 
:Also ich lese im (seit Monaten nicht geänderten) Artikel "In den Jahren 1962 bis 1964 wurde unter Verwendung der bestehenden Brückenpfeiler ...". --Invisigoth67 (Disk.) 18:55, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Umbau zur Nordbrücke - Träger?
Diskussion:São Miguel

message: Der Link Website von Ponta Delgada funktioniert nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.59.152.135 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ist anscheinend gehackt worden, ich hab den link bis auf weiteres auskommentiert. -- ∂ 13:37, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Link Ponta Delgada 

message: Folgender Satz: "Diese beiden Städte haben nach jahrzehntelangen Bevölkerungsverlusten wieder Einwohner gewonnen." Hier bleibt unklar, auf welche zweite Stadt, neben Ribeira Grande, sich dies bezieht. Kann jemand weiterhelfen?--Plantek (Diskussion) 17:34, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wohl ein Redaktionsversehen des Autors, von dem der Beitrag stammt. Der Satz kam am 29. Jul. 2011 15:07 durch Hnsjrgnweis hinzu und war so angeschlossen wie heute, so dass jene zweite Stadt auch schon damals nicht genannt war. Vielleicht ist die größte Stadt, Ponta Delgada, gemeint, da Ribeira Grande zwei Sätze zuvor als zweitgrößte Stadt tituliert ist. --Wiesenthal (Diskussion) 23:26, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Kann sein, kann aber auch ein anderer Ort gemeint sein. Habe den Satz vorerst herausgenommen.--Plantek (Diskussion) 18:35, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz im Abschnitt Geschichte 
Diskussion:Peter Dempf

message: Ich bin der Autor Peter Dempf und stelle hier meine eigene Seite richtig!
Peter Dempf (nicht signierter Beitrag von 84.56.39.36 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Eintrag der beiden Webseiten 

message: Ich hätte natürlich auch fragen können, wen denn seine Frau geheiratet hat--89.0.77.154 22:58, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Álvaro Recoba

message: im artikel steht er hat in venedig 11 tore in 19 spielen gemacht, aber in der tabelle steht 10. weiss jetzt auch nicht welche angabe richtig ist ?? (nicht signierter Beitrag von 141.24.172.114 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Playerhistory.com sagt 11. Ebenso gibt es in dieser Quelle einige weitere Abweichungen zur Einsatzstatistik in Bezug auf seine Italien-Zeit. Ich habe es entsprechend geändert.--Losdedos 01:38, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  10 oder 11
Diskussion:Lietzensee

message: Also ich habe wieder auf Slawen verlinkt, da ich Informationen über das Volk, und wann sie sich z. B. im Raum Brandenburg/Berlin aufgehalten haben, für das Verständnis dieses Textes brauchbarer finde als eine Auflistung slawischer Sprachen.
Grüße-- Kalima 13:46, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Slawen
Diskussion:Pixelprojekt Ruhrgebiet

message: zu Zeile 43: Bildserien (Stand 02/2007). Diese Rubrik wurde mehrere Male auf den aktuellen Stand (04/bzw.05/2009) gebracht, d.h. die Liste der ins Pixelprojekt neu aufgenommenen Fotografen wurde vervollständigt. Jedesmal aber wurde die Änderung rückgängig gemacht.
Diese vorgehensweise ist mir nicht verständlich. 
Entweder man akzeptiert eine Rubrik "Bildserien", dann muß sie sich auch auf den aktuellen Stand befinden (und nicht auf einen über zwei Jahre alten !!), oder man verzichtet komplett auf diese Rubrik.
Ich meine aber, diese Rubrik ist schon essentiell, denn eben diese Fotografen sind es (alle, ohne Ausnahmen !) die das "Pixelprojekt Ruhrgebiet" verkörpern.
Ich appeliere an den Hausverstand und bitte um die Zulassung der gemachten Änderungen.
:Als derjenige, der es revertiert hat: Es geht mir primär um die Artikelqualität und seine Lesbarkeit. Er wird nicht dadurch aufgewertet, dass man unzählige Namen von Künstlern ohne eigenständige Relevanz wie einen Wortschwall in den Artikel gießt. Im Sinne des Artikels wäre eine kurze Auswahl der bedeutendsten Künstler mit entsprechender Nachhaltigkeit in Listenform (hierzu WP:ART im Allgemeinen und WP:WSIGA#Stil, Punkte 3.2 und 3.13, im Besonderen), ein Anhaltspunkt könnte ein eigener WP-Artikel sein, was i.Ü. auch für die vergebenen Preise gilt.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 16:33, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rückgängig gemachte Änderungen 

message: Mit dem Pixelprojekt Ruhrgebiet wird das Ziel verfolgt, eine qualitativ hochwertige fotografische Sammlung über den Transformationsprozess einer bedeutenden europäischen Industriegegion aufzubauen. Schon die bisherige Sammlung umfasst ein eindrucksvolles Bildarchiv von überregionaler Bedeutung. Deshalb ist ein Wikipedia-Eintrag, der über Ziele, Inhalte und  Vorgehensweise des Projektes informiert, meines Erachtens sinnvoll und eine vollständige Löschung des Artikels unangebracht.
Der Kritik, dass der bisherige Artikel überflüssige Bestandteile (vor allem viele Listen und zu viele "rote Links"), enthält, kann man allerdings zustimmen. Bilderserien und Fotogragenverzeichnis sind originärer Bestandteil der Pixelprojekt-Homepage und müssen im Wikipedia-Artikel nicht wiederholt werden, die vielen Fotografiepreise sind nur zum Teil von allgemeiner Bedeutung (für einige rennomierte Preise könnten jedoch durchaus neue Wikipedia-Artikel angelegt werden).
Als Verbesserungvorschlag habe ich den Artikel gestrafft und inhaltlich etwas umgestellt. Bitte bei Bedarf ergänzen/kürzen oder korrigieren! Evtl. das Pixelprojekt-Logo einfügen (?) --Thomas Robbin 08:11, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zum Löschantrag vom 5. Juli 2009
Diskussion:Exzellenzcluster Topoi

message: Das was so schön auf dem Logo steht, nämlich Exzellenzcluster Topoi hätte es als Lemmanamen auch getan. Aber wir sind ja sooooooooo wichtig und unserer ist ja soooooooooo lang. (nicht signierter Beitrag von 80.154.98.131 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig bemerkt! Habe das Lemma verschoben. --Detlef  ‹ Emmridet ›  09:07, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Lemmabandwurmname

message: Die Förderung läuft 2019 aus, siehe etwa
https://www.tagesspiegel.de/wissen/exzellenzcluster-topoi-berliner-antikenforschung-ohne-flaggschiff/23132486.html - steht auch so in Gepris, muss man aktualisierten. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:13, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Die Förderung läuft 2019 aus
Diskussion:Parlamentswahl in Slowenien 1992

message: Etwas stimmt mit den Zahlen nicht - In diesem Artikel wird die Beteiligung als 75% beschrieben, in der slowenischen Wikipedia jedoch als 85,6%. Wo ist die Wahrheit? Bogorm 14:35, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nach Angaben der Wahlkommission 85,6%. Es gibt eigentlich keinen Grund, daran zu zweifeln. --20% 15:54, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann ist die neunte Quelle im obigen Artikel falsch zitiert. Bogorm 16:03, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie auch immer, sie ist ersetzbar. --20% 17:06, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Beteiligung
Diskussion:Corsica Ferries – Sardinia Ferries

message: Wenn man vom charakterischen gelben "Bauch" spricht, wäre gelber Rumpf der passendere Begriff und müsste nicht mehr in Anführungszeichen gesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 212.185.62.33 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Tannenbusch

message: Was bedeutet "Tannenbusch" ?
Wann wurde Tannenbusch wie gegründet ?
In der Binnendüne soll ein ehemaliger Friedhof aus der Napoleonzeit bestehen ?
Im 2. WK soll in Tannenbusch ein Flugplatz gewesen sein ?
Technikus 14:49, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensbedeutung unklar, geschichtlicher Hintergrund 

message: Ebenfalls Im Tannenbusch aufgewachsen kann ich noch folgendes hinzufügen:
"Wenige Meter westlich, am Lievelingsweg, steht die evangelische Apostelkirche. Die Gemeinde umfasst Alt-, Neu-Tannenbusch und Dransdorf." Es sind etwa 350 Meter lt. Google Maps
"Die Straßen in Neu-Tannenbusch sind fast ausschließlich nach Orten und Landschaften in ehemals deutschen Ostgebieten und der damaligen DDR benannt (z. B. Schlesienstraße, Oppelner Straße, Westpreußenstraße)." Dasselbe trifft auf den größten  Teil des westlichen Teils des Alt-Tannenbuschs zu. Die Oppelner Straße im Neu-Tannenbusch ist die Verlängerung der schon seit mindestens 1960 existierenden  Oppelner Straße aus dem Alt-Tannenbusch. Die übrigen, Ende der 50/Anfang der 60er Jahre mit Fördermitteln des Bundes von VeBoWAG und Frankfurter Siedlungsgesellschaft errichteten Häuser für Bundesbedienstete stehen noch immer in der Liegnitzer Straße, Görlitzer Straße, Schneidemühler Straße, Marienburger Straße, Stettiner Straße.
Der Name "Vogelsiedlung" leitet sich von den umliegenden Straßennamen Drosselweg, Rotkehlchenweg, Lärchenweg, Amselweg, Meisenweg ab.
Beim Bau des Ortsteils "Neu-Tannenbusch" war auch geplant, Bundesbedienstete und Empfänger von Transferleistungen in einem Stadtbereich unterzubringen. Dies führte dazu, daß viele, die über die finanziellen Mittel verfügten und besonders im Bereich Riesengebirgsstraße/Memelweg wohnten, nach Meckenheim zogen und dort Eigenheime bauten.
Von einem Friedhof aus der napoleonischen Zeit bzw. einem Flugplatz ist auch mir nichts bekannt. Bis in den Bereich des heutigen Neu-Tannenbusch bis an die Grenze Schlesienstraße erstreckten sich bis zur Bebauung Felder, die mit Mais und Rhabarber bepflanzt waren. Das Gebiet war praktisch die östliche Grenze des sogenannten Vorgebirges (Vorgebirge (Rheinland))
--2003:D2:9723:FF00:6626:7F47:F2AE:93FE 17:07, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen:
Diskussion:Liste der ehemaligen Verkehrsflughäfen in Deutschland

message: Hier die zu erweiternde Liste:
* Flughafen Berlin-Tempelhof
* Flughafen Böblingen
* Flugplatz Broitzem ( → siehe Luftpost_Braunschweig#Flugplatz_.E2.80.9EBroitzem.E2.80.9C)
* Flughafen Dortmund-Brackel ( → siehe Dortmund-Brackel) (noch keine Infos)
* Flughafen Frankfurt-August-Euler (noch keine Infos)
* Flughafen Frankfurt Rebstock ( → siehe Frankfurt-Rebstock#Der_erste_Frankfurter_Flughafen)
* Flugplatz Karlsruhe-Forchheim
* Flughafen Köln-Butzweilerhof
* Flughafen Am Roten Berg (Erfurt) ( → siehe Flughafen Erfurt#Geschichte)
* Flughafen Leipzig-Mockau ( → siehe Mockau#Flughafen_Leipzig-Mockau)
* Flughafen München-Riem
* Flugplatz Oberwiesenfeld ( → siehe Oberwiesenfeld#Flugplatz)
* Flughafen Saarbrücken-St.Arnual
-- 85.181.24.205 15:23, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: fast geschafft - noch 3 -- 85.181.60.79 17:25, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: noch 2 -- 85.181.3.36 09:49, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal die fehlenden 2 aufgeschrieben. -- 85.181.42.222 16:41, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es fehlt noch Berlin-Johannisthal. Daten hier bei Wiki a.a.O. -- (nicht signierter Beitrag von 84.189.197.117 (Diskussion) 18:01, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Es fehlen noch 

message: In der Liste steht "Gras" als Bahn. Unter diesen Stadtplänen
* Blitzführer von München ca. 1935 (Verlag G. Seyferle)
* Stadtplan von ca. 1968 (schon mit Olympiaturm !) (Verlag Beron - von der Bayerischen Gemeindebank)
ist dort eine richtige Piste eingezeichnet. 
Auch im Luftfahrtheft 1/90 zum 50. Jährigen Jubiliäum von München-Riem ist ein Bild einer Beston-Piste mit einer abgestellten JU52.
Bitte mal abklären. 
++Wolfgang Götz 19:05, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Flugplatz Oberwiesenfeld 

message: Fu-Lank (Diskussion) 02:31, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mannheim? 

message: Ich habe gestern, soweit es möglich war, Berlin-Schönefeld eingefügt. Es fehlen allerdings noch die Lagen, sowie die  Längen und Breiten der beiden alten Startbahnen. Im Netz habe ich nichts dazu gefunden.
Wer weitere Infos hat, darf die gerne einfügen. --H.A. (Diskussion) 06:12, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Berlin-Schönefeld 

message: Gab es mal einen Flugplatz Rangsdorf? Fällt der auch in diese Kategorie?  --Arieswings (Diskussion) 01:21, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Flugplatz Rangsdorf. --Uli Elch (Diskussion) 09:02, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rangsdorf