Diskussion:Zukunftsforschung

message: Obwohl Wikipedia Fakten und keine Bewertungen enthalten soll, sollte man darauf hinweisen (Faktum!), dass viele (wenn nicht die meisten) Vorhersagen der Futurologen und anderer Experten sich nicht bewahrheitet haben.
P.S Ich habe es mal probiert...   --Cami de Son Duc 18:17, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Gegenwärtig wird der Begriff "strategic foresight" im akademischen Umfeld immer häufiger verwendet. Eine deutsche Übersetzung dieses Begriffes ist leider schwierig.--swissfuture1--09.04.09 (23:08, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, Science-Fiction-Autoren seien keine Futurologen. GK 16.11.2004
Vielleicht sollte man bei Definitionen doch einmal versuchen, sich an klassische Definitionsschemata zu halten. Beispiel Nominaldefinition: Zukunftsforschung ist ein Wissenschaft, die versucht mögliche und/oder wünschbare Zukünfte zu beschreiben. Futurologie ("Die Lehre von der Zukunft") hingegen ist ein äußerst schwierig zu definierenden Begriff, da sich die Art der Namensgebung zum einen an klassische Wissenschaftszweige anlehnt, zum anderen aber aufgrund dieser Namensgebung impliziert, wir können andere über die Zukunft belehren. Somit ergibt sich ein Widerspruch, denn dies wäre nur möglich unter der Bedingung eines strengen Determinismus, nachdem die Zukunft nicht  offen ist. In diesem Sinne sollte um der Wissenschaftlichkeit wegen entweder auf eine Definition der Futurologie verzicht werden oder verschiedene Ansätze zur möglichen Begriffsbestimmung aufgezeigt werden. Die jetzige Definition "mit allen Fragen der Zukunft beschäftigt" ist leider inkonsistent. Beispiel: Medizinische Forschung beschäftigt sich mit der Entwicklung neuer Medikamente zur Heilung von Krankheiten, die heute zwar nicht, aber in der Zukunft geheilt werden. Ergo ist Medizin Teil der Futurologie, da sie Fragen der Zukunft behandelt. (Michael Scharp)
Der Artikel ist eine Liste. Schon da wimmelt es von Fehlern, so sind George Orwell, Aldous Huxley, Thomas Morus keine Futurologen, sondern Autoren die Dys- oder Utopien geschrieben h.aben. Einfach alles nicht offensichtlich Religiöse mit Zukunftsbezug als Futurologie zu bezeichnen ist schwach. Futurologie ist auch nicht einfach Planung. Was Futurologie ist, weiss ich hingegen auch nicht, wenn man ältere futurologische Literatur liest, sollte einem aber zumindest Zweifel an der Wissenschaftlichkeit dieser Fachrichtung kommen. --Lixo 11:43, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wer ist Futurologe und wer nicht? 

message: Da es mit der Eigenwerbung kein Ende nimmt habe ich mal Literatur und Weblinks kräftig ausgemistet. Bitte nur ältere, wegweisende Literatur aufnehmen; dies ist ggf. durch Erläuterung im Artikel zu belegen. Bitte nur Weblinks aufnehmen, die neutrale weiterführende Informationen zum Thema Futorologie bieten - keine Werbung für Institute und deren Studien. Auch bei den "Fachzeitschriften" und "Berühmte Futurologen" scheint die Versuchung groß zu sein, sich selbst und die eigene Zeitschrift einzutragen. --Monade 22:15, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Eigenwerbung 

message: Der Artikel sollte ausformuliert und von Listen befreit werden, Werbung gehört raus.--Uwe G.  ¿⇔? 18:17, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Harddisk" hat wieder einmal die Fachzeitschriftenliste gelöscht. Dabei sind diese Periodika die besten und aktuellsten Quellen über die laufende Zukunftsforschung (im Gegensatz zu "Harddisk" kenne ich sämtliche der aufgeführten Zeitschriften). Zensur ohne Fachkenntnisse ist immer peinlich! Lass doch die Liste bestehen - wer Informationen über die Futurologie sucht, ist dankbar, wenn nicht nur ganze drei Bücher aufgeführt sind.
-- R. L. 15:34, 27. Feb 2006
:Ich hab die Liste nur einmal gelöscht. Aber eigentlich hast Du recht, ich werde sie mal formatieren, dass sie als Liste durchgeht.HD-α @ 09:38, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Danke!    R. L.12:30, 28. Feb 2006
Was spricht denn nur dagegen die Zeitschrift "Zukünfte" aufzunehmen? Ich habe sie jetzt mehrfach rein - weil sie anders als einige der anderen Zeitschriften in der Liste von allen relevanten deutschsprachigen Zukunftsforschungseinrichtungen als Fachzeitschrift für Zukunftsforschung anerkannt wird. Das konnte ich auch im letzten Monat bei einem Treffen der deutschsprachigen Zukunftsforscher in Berlin wieder hören - bei dem rund 30 ausgewiesene deutschsprachige Zukunftsforscher zusammen saßen, die meisten davon von Hochschulinstituten und anderen Forschungseinrichtungen. Auch das Bundesministerium erkennt sie als Fachzeitschrift für Zukunftsforschung an und hat sich im Futur-Prozess immer wieder auf sie und die darin publizierenden Autoren gestützt. Anerkannter geht ja kaum noch. Ja ich bin Zukunftsforscher - ja ich habe auch schon mal in der Zukünfte geschrieben - und keinesfalls nur dort --Bealbert 20:11, 19. Mär 2006 (CET)

text: Was soll eigentlich diese Liste mit Totlinks - allein die Tatsache, dass sie in der Wikipedia nicht beschrieben sind, klärt doch abschliessend, wie irrelevant diese Liste ist. Yotwen 18:24, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fachzeitschriften 

message: Dieser Beitrag "Futurologie" ist leider immer noch kümmerlich. Empfehlung: Lesen Sie in der englischsprachigen Wikipedia die viel ausführlicheren und besseren Artikel "Futures studies" und "Futures techniques"!
-- R. L. 06.35, 30. Okt 2006
:Wohl wahr! - WIe kann's denn sein, dass bspw. Robert Jungk und sogar H. G. Wells nicht einmal erwähnt werden??? Von Letzterem gibt es übrigens bei Project Gutenberg längst schon den grundlegenden Vortrag The Discovery of the Future (1902), in dem er genau das Thema einer Wissenschaft über die Zukunft abhandelt.
:... Um die Frage gleich zu beantworten, warum ich das nicht in dem Artikel beitrage: Ich sehe bei der giftigen Arbeits-Atmosphäre in der WP-DE darin keinen Sinn. (Das sollen mal bitte diejenigen machen, deren Fell dafür dick genug ist oder die die nötigen Connections zu ihrem Admin haben.)--89.204.130.4 16:47, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Englische Wikipedia lesen! 

message: ist es echt so, dass es keine vernünftige Zukunftsmodelle gibt, das heisst die Geschichte wuchert einfach so vor sich dahin? --Eleazar 16:56, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nö, die Geschichte wuchert nicht, wohl aber die Gegenwart ;-) --Jkbw 23:22, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ???? 

message: Als Laie würde ich doch gern wesentlich mehr über Futurologie erfahren. So stelle ich mir die Frage, ob es sich bei Futurologie um eine anerkannte Wissenschaft handelt. Kann man dies tatsächlich studieren, oder ist jemand Futurologe, weil er z.B. Soziologie, Philosophie oder Physik studiert hat und sich mit dieser Thematik beschäftigt und womöglich eine Abhandlung oder Romane dazu verfaßt hat? (Hier oben steht schon etwas dazu, aber nichts im Artikel selbst.) Worin unterscheidet sich Futurologie von Science Fiction? Findet Futurologie Beachtung in der Wirtschaft oder bei Regierungen? (Ich denke da vor allem an die Technikfolgen-Abschätzung.) Wie treffsicher haben sich Futurologen bislang bei der Zukunftsprognose erwiesen? Konkurrieren derartige Wissenschaftler trotz ihrer Methoden nicht mit Autoren, wie Jules Verne oder George Orwell, die eine erstaunliche Treffsicherheit in Punkto wissenschaftlichen Fortschritt bzw. staatlicher Kontrolle erzielten? Und außerdem wüßte ich schon gern, was es mit den zwei Weltverbänden auf sich hat. Ist man nur anerkannter Futurologe, wenn man einem Weltverband angehört, der einem die eigenen Prognosen genehmigt? Zu guter Letzt wäre ich begeistert, wenn wenigstens ein Beispiel aufgeführt wäre, wo angewandte Futurologie zu irgendeiner sinnvollen Entscheidung geführt hat, um dieser Forschung gerade für die breite Öffentlichkeit ein solides Fundament zu bereiten. Futurologie hat da eher einen Stellenwert wie Astrologie. Könige ließen einst auch ihre Astrologen vorher die Sterne befragen, bevor sie zur Tat schritten. ;)
--McSush 19:30, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat! Futurologie ist ein selbsterklärender Begriff, den viele für sich beanspruchen können. Zahlreiche Wissenschaften bemühen sich um Aussagen über die Zukunft: Klimaforscher, Soziologen, Wirtschaftswissenschaftler ... Eine abgrenzbare Wissenschaft existiert nicht und der Artikel ist in meinen Augen größtenteils Theoriefindung. --Siehe-auch-Löscher 10:28, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  was wissenswert wäre... 

message: Das neue Buch von Volkmar Weiss "Die Intelligenz und ihre Feinde: Aufstieg und Niedergang der Industriegesellschaft" bezieht sich vielfach auf Oswald Spengler, stellt aber mit der Beschränkung auf die Industriegesellschaft eine Konkretisierung Spenglers dar. Wo Spengler in Worten und Analogien schwelgt, bringt Weiss zwingende Statistiken. Man lese nur die Rezensionen des Buches unter amazon.de, siehe . Das Hari Seldon gewidmete Buch dürfte insbesondere für die Futurologie von einiger Bedeutung sein, da Weiss frühere Vorhersagen unserer gesamtgesellschaftlichen Entwicklung (von Karl Marx über Spengler und Dennis L. Meadows bis zu denen, die in der Demokratie einen Endzustand sehen) auswertet und die Gründe für ihre Begrenztheit analysiert. Nach dem Vorbild der Wettervorhersagen versucht er, aus falschen Vorhersagen zu lernen. Er kommt zu dem Schluß, daß wir uns in einer Beschleunigungskrise befinden, die auf Trendbrüche und Das Große Chaos etwa um 2035 bis 2050 zusteuert, vor allem wegen dsr Steigens der Energiepreise. Die Frage, die ich hier stelle: In welcher Weise soll oder könnte man das Buch unter Futurologie und Trendextrapolation für die Wikipedia auswerten? Ich selbst fühle mich da überfordert. --193.175.103.7 15:59, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vorhersage von Trendbruch, Chaos und Revolution 

message: Nach meiner gestrigen Lektüre der bishigen Diskussion zum Artikel "Futurologie" und meiner Überarbeitung (Erläuterungen bei den betr. Änderungen) habe ich heute eine Umbenennung in "Zukunftsforschung" vorgenommen, weil dies inzwischen die gebräuchlichere Bezeichnung des Sachgebiets ist. --Castelargus (Diskussion) 15:23, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Umbenennung 

message: Diese Änderung:
* Futurologie ist im Sciene-Fiction Roman Der futurologische Kongreß von Stanislaw Lem eine Wissenschaft, welche versucht die Grenzen zukünftiger Entwicklungen durch Modulation bestehender sprachlicher Konstrukte zu erforschen. Gemäß dieser Sichtweise, sind soziologische, psychologische und technische Entwicklungen nur möglich und erfassbar, sofern diese sprachlich wiedergegeben werden können. [Quelle nötig]  
mit dieser ZQ: 
(Ein Verweis auf den Roman 'Der futurologische Kongress' von Stanislaw Lem ist sinnvoll, da Futurologie in diesem eine eigenständige Wissenschaft darstellt, welche sich von der hier im Artikel gegebenen Definition erheblich unterscheidet. Habe den Roman gerade nicht vorliegen und habe diesen vor längerer Zeit gelesen. Vielleicht sind hier ja Lem Fans, die das verifizieren und belegen können. Gegebenenfalls mit genauerer Beschreibung und richtiger Definition. (Lange her) LG M.W.)
sollte besser erst mal hier besprochen werden. --Aalfons (Diskussion) 14:22, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lem