Diskussion:350.org

message: auf besonderen Wunsch hier die Erklärung für die Methode "Ziviler Ungehorsam":
vorallem in den USA organisiert 350.org auch Demonstrationen wie das Sit-In vor dem Weißen Haus gegen die Keystone XL Pipeline, bei der die Teilnehmer von der Polizei gegetragen bzw. abgeführt wurden oder beteiligt sich an solchen direkten gewaltfreien Aktionen. Da sich die Gruppe, anders als z.B. Greenpeace, der WWF und andere als "open source" Bewegung versteht sind jedoch nicht alle solchen Aktionen vom Hauptamtlichen Team organisiert.
Das 350.org Logo steht zudem unter einer Creative Commons Lizenz und kann somit von jedermann prinzipiell auch für jede Art von Aktion verwendet werden. Mueller felix (Diskussion) 23:26, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das hier ist die Diskussionsseite des Artikels 350.org! Also bitte nur Dinge diskutieren die zur Verbesserung des Artikels dienen. --2A02:908:C3B:EF80:D4:8680:6840:BED1 20:34, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ziviler Ungehorsam 

message: Im Artikel steht aktuell im Einleitungsabsatz, dass 350.org "das Binden von bereits in der Atmosphäre befindlichem CO2 mittels Geo-Engineering" befürwortet. Woher stammt diese Information, gibt es dafür eine Quelle? Ich finde bisher nur Aussagen von 350.org und prominenten Supportern, die das ganz im Gegenteil klar ablehnen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8100:2304:5012:79E6:9C5F:161E (Diskussion | Beiträge) 11:07, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geo-Engineering 

message: Bitte den Text überarbeiten. 350.org ist mit millionenschweren "Grants" sicherlich keine "Graswurzelbewegung". Und eine Organisation, die eine "Graswurzelbewegung" aufbauen möchte ist ein Widerspruch. Definitionsgemäß beginnt eine "Graswurzekbewegung" an der Basis und kann nicht von Oben aufgebaut werden.
tieger(Diskussion)
:Die Quelle für diese Aussage, "Influence Watch", gehört zu dem marktfundamentalistischen Think Tank en:Capital Research Center. Ist das eine zuverlässige Quelle im Sinne von WP:Q? Solche Organisationen sprießen ja wie Pilze und werden oft von den gleichen Leuten gegründet, um so zu tun, als ob ihre Aussagen populärer wären als sie es tatsächlich sind. --Hob (Diskussion) 13:00, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Die Fakten sind auch dort alle mit Quellenangaben belegt. [[Tieger (Diskussion) 18:58, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Eine von der Ölindustrie finanzierte Klimaleugnerorganisation kann definitiv keine Quelle für diesen Artikel sein. Auch wenn sie angibt, Quellen zu haben. Die kann man aber manipulieren, einseitig auswerten, vortäuschen u.v.m. Hier braucht es neutrale Quellen, nicht so eine hochparteiische Organisation wie diese hier. Andol (Diskussion) 19:07, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Dafür gibt es keine Belege von Dir [[Tieger (Diskussion) 19:29, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Es ist derart offensichtlich, dass jedermann es mit 30 Sekunden googeln selbst rausfinden kann. Alleine das Dossier bei Desmog, das eine der besten Datenbänke zu KLimaleugnerorganisationen ist, spricht Bände . Man kann natürlich auch spaßhalber mal lesen, was die so zum Klimawandel schreiben. Da stößt man dann z.B. auf diesen Artikel , der einfach nur vor so fundamentalistischer wie ideologischer Wissenschaftsleugnung strotzt. Und deswegen ist diese Organisation als Quelle für jedwede Art von Sachinformation völlig ungeeignet. das sollte bei den Finanziers, dem Auftreten, den Zielen und der von ihnen genutzt Rhetorik nun wirklich selbstevident sein. P.S.: Die Wiedereinfügung uneriöser Infos gegen den Stand der Disk ist ein Editwar. Benutzer:Hob Gadling hat die Seriösität der Quelle bezweifelt, ich habe es bestätigt. Hier dann einfach zu sagen mir egal, läuft nicht. Andol (Diskussion) 00:02, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Stichwort Graswurzelbewegung 

message: Im Intro steht u.a.: "Die Organisation entlehnt ihren Namen einer 2008 veröffentlichten Studie des NASA-Klimaforschers James Hansen, die besagt, …" In der Infobox wird jedoch als Jahr der Gründung 2007 genannt. Diese Diskrepanz lassen mir drei mögliche Interpretationen aufkommen: a) Ganz banal, dass 2007 nicht stimmt; b) dass die Studie bereits 2007 bekannt war und erst 2008 offiziell veröffentlicht wurde, sodass sich der Gründer bereits 2007 in der Namensfindung darauf beziehen konnte; oder dass c) die Organisation zwar bereits 2007 gegründet wurde, zu dem Zeitpunkt aber noch unter einem anderen Namen und erst später, nachdem die Studie veröffentlicht war, sich umbenannte. Bitte um Klärung im Artikel. Danke. --194.166.96.88 01:08, 23. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sowohl a) und c) passen (laut :en:Bill McKibben#350.org): Im Jahr 2007 wurde eine Vorgängerorganisation „StepItUp“ gegründet, erst im März 350.org unter eben diesem Namen. --man (Diskussion) 01:18, 23. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:   --man (Diskussion) 23:55, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Datendiskrepanz