lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marilyn Monroe

message: In einer Anmerkung zum Artikel heißt es, Norma Jeane Dougherty sei in keiner Nummer der Armeezeitschrift Yank von 1944 und 1945 zu finden, sondern lediglich auf einem kleinen Bild zusammen mit anderen Frauen in der Sondernummer Women in Industry vom 4. November 1944 abgebildet. Gleichzeitig enthält der Artikel aber ein großes Foto des Fotografen David Conover von Norma Jeane Dougherty aus Yank vom 26. Juni 1945. Wie passt denn das zusammen? --Jossi (Diskussion) 18:14, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Jossi2, das passt gut zusammen. Das gezeigte Foto wurde von David Conover für die Zeitschrift zwar aufgenommen, dann aber nicht veröffentlicht. Es ist auch nicht gerade wie dort üblich ein sexy PinUp. Das Thema ist schwierig. So wie es im Artikel und in der Anmerkung steht, stimmt es. Evtl. ist die Bildunterschrift noch etwas irritierend. Die zwei Fotos aus der Fabrik wurden sogar erst Jahre später bekannt, weil Conover nicht wusste, ob er diese laut Vertrag selber veröffentlichen darf. Letztendlich hat er es einfach getan. Weitere Fotos aus der gleichen Zeit wurden von Conover nicht für die Armeezeitschrift aufgenommen. Grüße --HimmelUnAeaed (Diskussion) 22:01, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das leuchtet ein. (Ich sehe gerade, dass im englischen Artikel auch steht, dass die Fotos nicht verwendet wurden.) Um weitere Verwirrung zu vermeiden, habe ich die Bildunterschrift geändert. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 13:03, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke @Jossi2! Das war prima. Wenn Du mehr von solchen Ungereimtheiten findest, dann wäre das gut. Wenn du die Möglichkeit siehst, dann ändere diese doch bitte. PS. Ich war länger nicht hier. Beste Grüße --HimmelUnAeaed (Diskussion) 23:47, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Foto in ''Yank'' 

message: Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand ein schönes Bild von ihr (z.B aus "Alles über Eva", "Blondinen bevorzugt" oder "Asphalt-Dschungel" einfügen könnte. Ich habe es probiert, aber es wurde nicht angenommen.
Danke!!! 2003:E1:870B:8D65:C86E:E07F:BD2C:BB6 13:29, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Filmbild
Diskussion:Lotte (Westfalen)

message: 2 verschiedene Quellen geben für den gleichen Stichtag 2 unterschiedliche Zahlen der Bevölkerung bekannt:
http://www.lotte.de/03_gemeinde/ueber/zahlen.htm : 13.658
und
http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/Regionen/amtlichebevoelkerungszahlen/rp5_dez06.html : 13 584
Letztendlich spricht die 2. Quelle eher für die Seriösität der Zahlen, aber warum sollte die erste Quelle falsche Angaben machen?
Ich bin für die zweite Quelle --87.180.191.22 18:00, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die erste Quelle ist die der Gemeinde, und Gemeinden rechnen oftmals die Nebenwohnsitze mit in die Zahlen ein, mit denen sie "werben". Die Zahlen vom Landesamt für Statistik basieren immer auf den Hauptwohnsitzen und sind daher vorzuziehen. --STBR – !? 18:05, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: bis jetzt leider noch nicht vorhanden.. --KdM dis-/con-/non-sense 21:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Ich fände es nicht schlecht wenn das Lemma zu Lotte (Westfalen) geändert würde. So würde es eine angleichung zu andere Orte die wie z.B. Recke (Westfalen) oder Steinbeck (Westfalen) usw. geben. Lotte (Kreis Steinfurt) ist im öffentlichen Raum glaube ich weniger geläufig als Lotte (Westfalen).
--Ramsch 22:47, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist richtig Ramsch. Ordnung muss sein und auch für die Osnabrücker bekannter. Gruß v. --Elkawe 20:28, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung 

message: Hallo, die Sloopsteine sind mit Bild dargestellt, im Text fehlt aber jeder Hinweis. Vielleicht kann das einer der Ortsansässigen mal gerade ziehen?Watzmann Disk.  10:43, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sloopsteine 

message: Der Satz "Die evangelische Kirche ist ein typisches Baudenkmal der Dorfgotik in der Region. Sie wurde zwischen 1312 und 1315 erbaut" liest sich etwas schräg. Vielleicht sollte man aus historischer Präzision dazu schreiben "die (heutige) evangelische Kirche", denn im 14. Jh. gab es noch keine "evangelische" Kirche. 78.42.142.193 20:32, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Evangelische Kirche Lotte  

message: Osterberg (Lotte)
* hat einen eigenen Artikel, nämlich Osterberg (Lotte) und wird darin als „Ortsteil“ bezeichnet
* wird erwähnt in Lotte (Westfalen)#1900 bis heute: „Zur heutigen Gemeinde Lotte zählen die Ortsteile Alt-Lotte, Büren, Halen, Osterberg und Wersen, die einen Ortscharakter haben bzw. als geschlossene Ortschaft ausgezeichnet sind.“
* ist aber in Lotte (Westfalen)#Gemeindegliederung nicht aufgeführt und fehlt auch in der Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Lotte.
Frage: Was gilt nun? --Bötsy (Diskussion) 16:28, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[Osterberg (Lotte)]] – ein (eigener) Ortsteil von Lotte (Westfalen)?
Diskussion:Made in EU

message: Ist "Made in EU" wirklich ein Qualitätssiegel? Ich meine nicht. Vielmehr sollte es eins werden Gary Luck 14:57, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es ein Qualitätssiegel. Nur eben mit dem Unterschied zu z.B. dem Qualitätssiegel "Made in Germany", dass es ein Siegel für schlechte Qualität ist. 123.108.83.213 15:17, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: Ansichtssache 84.161.115.182 15:22, 8. Okt. 2008 (CEST)

text: Das besagt nur das es aus der EU kommt. Ob das auch Produkt auch Qualität beinhaldet steht da auf einem ganz anderen Blatt 91.42.182.119 23:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

text: Imho sagt die Herkunft nichts über die Produktqualität aus. (nicht signierter Beitrag von 77.254.105.99 (Diskussion) 18:46, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Qualitätssiegel

message: Gehört "IT Security made in EU" wirklich mit hier rein? Mir erscheint die (noch nicht gesichtete) Änderung doch sehr als eine Form von Eigenwerbung für den benannten Verband. Meinungen?
Ich bin gerade beim Sichten drüber gestolpert, und, so wünschenswert wie eine Erweiterung des Artikels ist, so passt das irgendwie nicht und sollte, wenn dann, unter ein eigenes Lemma. --BlaeX (Diskussion) 16:39, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  IT Security made in EU - Werbung ohne Kontext?
Diskussion:Kotangens

message: <big>'''Beachte hierzu auch die [[Portal_Diskussion:Mathematik/Analytische_Funktionen|Portal-Diskussion]]'''</big>

message: Das Bild der Cotangensfunktion ist ja nicht gerade sehr vielsagend.
Hier sollte man in der nächsten Zeit mal ein aussagekräftigeres Bild einfügen (ich arbeite zur Zeit auch daran).
Man sollte schon erkennen können, dass  z.B. cot 45° = 1 ist. Ebenso die Werte für z.B. 0° und 180° (unendlich) sind ja wohl nicht ganz richtig dargestellt.
Ich weiss, dass das nicht ganz einfach und mit Arbeit verbunden ist. Dies soll auch keine große Kritik an den bisherigen Autoren sein. aber vielleicht kann man die Darstellung doch noch verbessern. Wie gesagt, ich arbeite auch daran.
(Siehe auch meinen Kommentar zu Tangens)
--[[Benutzer:Petflo2000|Petflo2000]] 17:34, 12. Sep 2004 (CEST)
Das Bild inzwischen hervorragen von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wfstb ergänzt.
--[[Benutzer:Petflo2000|Petflo2000]] 15:56, 12. Jan 2005 (CET)

message: Ich habe in diesem Beitrag Kotangens einige Klammern bei den Winkelfunktionen entfernt. Ich halte sie in einfachen Fällen für entbehrlich.
Z.B. statt
:
\sin (x) \, 
 
ist 
:\sin x \, 
ausreichend.
Soweit ich gesehen habe ist diese vereinfachte Schreibweise auch allgemein gebräuchlich. Aber vielleicht gibt es ja auch andere Meinungen (mit guten Argumenten). Bei Wikipedia geht es ziemlich durcheinander. -- Petflo2000 14:53, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe in der Schule gelernt (in Büchern), dass alles mit Klammer geschrieben werden sollte, da so deutlich wird, dass es sich um eine Funktion handelt. Nebeneffekt ist, dass man weiß, was zum Sinus gehört und was dahinter steht. Lehrer machen aber häufig auch keine Klammern und man muss dann raten, wie weit der Ausdruck dahinter noch zum Sinus gehört. Ich persönlich wäre dafür, überall Klammern zu machen. PeterBonn 14:39, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Entbehrliche Klammern bei Winkelfunktionen 

message: Die Qualität des Artikels kann mit der Qualität vergleichbarer Artikel nicht mithalten:
* Struktur und Gliederung
* Umfang
Vergleiche hierzu auch Tangens  --Bsmuc64 15:28, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bierutów

message: Dem Text kann eine Landkarte mit der Verwaltungsgrenze beigefügt werden wenn man sie bei:
Satok1945@gmx.de, anfordert.Weiterhin habe ich Höhenangaben NN vom Ort.
:habe benutzer per mail geantwortet ...Sicherlich 23:26, 12. Sep 2004 (CEST)

message: "... Bierutów, benannt nach dem ersten polnischen Stadtpräsidenten von Breslau, Bierut." Wie kommt man darauf? Der erste polnische Stadtpräsident von Wroclaw/Breslau war Boleslaw Drobner, auch unter seinen Nachfolgern war kein Bierut (siehe http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Zarz%C4%85dcy_Wroc%C5%82awia). Boleslaw Bierut war ab 1944 Vorsitzender der provisorischen polnischen Regierung, ab 1947 Staatspräsident Polens; er dürfte wohl auch der polnische Namenspatron der Stadt sein (die polnischen WP-Artikel über Bierut und Bierutów geben leider keine Auskunft). Allerdings findet sich in der Website der Stadt (www.bierutow.pl) unter dem Menüpunkt "Historia" folgender Absatz:
Pierwotna nazwa osady Lignica w akcie lokacyjnym z 1266r. zmieniona została na Fuerstenwald. Ta jednak nie przyjęła się i miasto występowało w dokumentach jako Beroldi villa, civitas Beroldi, Beroldestadt, Berolstadt, Berolstat, Bernhardsdorf. Od XIVw. w użycie weszła nazwa Bernstadt, Bernstad oraz jej spolszczenie Bierutów i Bierutowa. Nazwa miasta wywodzi się od zniekształconego brzmienia nazwiska jego rzekomego właściciela (comes Beroldus). W niektórych publikacjach identyfikowanego z margrabią Bertholdem, ojcem Św. Jadwigi Księżnej Śląskiej.
Ich kann leider kaum Polnisch, aber irgendwie liest sich das so, als ob der heutige polnische Name auf mittelalterliche Wurzeln zurückgeführt würde, also gar nichts mit dem Politiker Bierut zu tun hätte. (Das würde ja auch erklären, warum die Stadt, anders als das Dorf Bierutowice - ehemals Brückenberg, heute Karpacz Górny - bei Karpacz/Krummhübel im Riesengebirge, nach 1989 nicht umbenannt wurde.) Vielleicht kann jemand, der die Sprache beherrscht, das prüfen? --84.181.229.159 10:59, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: das wurde hier unbelegt eingefügt. Ich korrigiere das mal ...Sicherlich  Post / FB  11:09, 27. Dez. 2010 (CET)

text: da hatte ich auch geguckt und schon geändert ;) ...Sicherlich  Post / FB  11:17, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stadtpräsident Bierut?
Diskussion:Benito Mussolini

message: Statt "Benito Amilcare Andrea Mussolini" wird nur "Benito Mussolini" gesagt. Da jeder Mensch weiß, wie "Benito Mussolini" ausgesprochen wird, ist der einzige Grund diesen Link anzuklicken, weil man wissen will wie (vor allem) sein 2. Vorname ausgesprochen wird. Jeder der mit seinem Datenvolumen sparsam umgehen muss wird auf diese Weise - entschuldigt das Wort - verarscht. Ich sehe 3 Möglichkeiten: Die schlechtere, aber einfachste ist es, den 2. und 3. Vornamen zu entfernen und später erst zu erwähnen. Die mit Abstand beste wäre es, die Audio auszutauschen. Ich würde das selbst machen, wenn ich wüsste, wie der zweite Name ausgesprochen wird. Die dritte Möglichkeit ist es weiterhin die Leute zu verarschen, aber das wäre halt wirklich die schlechteste Variante. --Vitopedia (Diskussion) 19:28, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Audio des Namens.
Diskussion:Arithmetisches Kodieren

message: Wer ist jetzt eigentlich der Erfinder der Arithmetische kodierung?
Ist es IBM mit ihrem Q-Coder, oder gab es die Idee schon vorher? Irgendiwe scheint das keiner zu wissen...
: Auszug aus dem Artikel von Bodden et al. (hier zu finden): ... seit Ende der 70-er Jahre bekannt ... Erste Ansätze ... 1960 von Elias und Abramson ... 1976 [...] Pasco und Rissanen ... 1979 und 1980 erschienen dann fast zeitgleich Artikel von Rubin, Guazzo, Rissanen und Langdon, die einen Algorithmus beschrieben, wie er auch heute noch zur Arithmetischen Kodierung genutzt wird. --77.12.203.253 21:35, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Erfinder

message: Wie lautet denn die Patentnummer zu diesem Q-Coder Algorithmus? Das sollte man als Quellenangabe in einem Wikipedia Artikel eigentlich schon angeben. --84.59.5.229 00:25, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Q-Coder und Patent? 

message: Im Artikel wird behauptet, das für jedes Zeichen bei einem Range-Codierer eine Division benötigt wird. Davon findet sich nichts im zugehörigen Hauptartikel und vorher war lediglich von Addition und Multiplikation die Rede. Diese ist zwar auch aufwendig aber trotzdem keine Division. Woher kommt jetzt die Behauptung, der Range-Codierer würde Divisionen benötigen? --84.170.155.108 05:42, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Division bei Range-Codierung
Diskussion:Gaur

message: Vielleicht noch angeben, wo und warum sie vorkommen. --Philipendula 16:52, 12. Sep 2004 (CEST)

message: 650 - 1150 kg?????????????
Gaur: 0.9 - 1.7 tons (900 - 1700 kg):
http://youtube.com/watch?v=-QMHbdw0a9k
:::* 650-1000Kg 
:::Ronald M. Nowak: Walker's Mammals of the World. Johns Hopkins University Press, 1999 ISBN 0-8018-5789-9 (The mammalian Enzyklopedia.)--Altai 12:07, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Gaur

message: Ich würde die gesamte Kategorie Tragtier gerne gelöscht sehen. Wie macht man denn das eigentlich? Reicht es sie in allen Artikeln, die auf diese kat verlinken zu entfernen?--Altai 13:40, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Damit kannst du zumindest beginnen. Anschließend bittest du einen Admin deines Vertrauens, die Kategorie zu entfernen. --Baldhur 14:13, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab das ganz aus den Augen verloren. Werd mich mal dranmachen.--Altai 15:54, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Tagtier
Diskussion:Al Pacino

message: Schule scheint für ihn nicht wichtig gewesen zu sein. Aber besucht haben müsste er doch wenigstens die Grundschule.--2001:9E8:275:F00:18FA:EDE6:45C1:E0D 17:57, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schulbesuch
Diskussion:Wissenschaft und Gesundheit mit Schlüssel zur Heiligen Schrift

message: *https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_Chiave_delle_Scritture (nicht signierter Beitrag von 79.51.69.152 (Diskussion) 14:30, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  *https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_Chiave_delle_Scritture 

message: *https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_salute_con_chiave_delle_Scritture (nicht signierter Beitrag von 79.51.69.152 (Diskussion) 02:03, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  *https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_salute_con_chiave_delle_Scritture 

message: *https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_la_Chiave_delle_Scritture (nicht signierter Beitrag von 79.20.93.107 (Diskussion) 10:34, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  *https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_la_Chiave_delle_Scritture 

message: Das Buch ist nach diesem Video eine unverständliche Mischung aus verschiedenen Theorien. Zudem wird dadurch die Pseudowissenschaft Christian Science begründet und glorifiziert. Dies fehlte bis zu meiner Einfügung vollständig. Für die Entfernung des Bausteins bräuchte es externe Quellen und der Artikel müsste entschwurbelt werden. --Känguru1890 (Diskussion) 09:47, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Känguruh1890! Ich mag auch die Kängurus -Chroniken, aber das lässt jetzt eine solche Kritik, wie du sie anbringst an einer Glaubensgemeinschaft, die historisch, feministisch und weltweit agiert nicht sooo glaubwürdig erscheinen. Der Wissenschaftsbegriff ist ein sich stetig wandelnder, der heutige ist mit dem von 1866 nicht vergleichbar. Aber dennoch lässt sich aus den Schriften von Christian Science sehr viel herleiten, was wir heute für selbstverständlich halten oder was wir noch nicht wissenschaftlich untersucht haben. Da braucht es eine sehr viel komplexere Denkweise, um an dieses Thema wissenschaftlich heranzugehen.  --77.11.92.186 13:16, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Neutralität
Diskussion:Nirodha

message: Leider habe ich keinen Plan warum Nirvana verlinkt in diesem Artikel rot und nicht blau erscheint, da es über Nirvana einen umfangreichen Wiki Eintrag gibt.
Wer kann bitte helfen.
Danke
:Einfach nicht den Punkt mit in den Link nehmen. --Balu 18:04, 12. Sep 2004 (CEST)
Diskussion:Winnetou

message: Könnte jemand, der davon Ahnung hat, vielleicht noch in zwei bis drei Sätzen den charakterlichen Unterschied zwischen dem "Buch-Winnetou" und dem "Film-Winnetou", natürlich speziell bezogen auf die Filmreihe der 1960er Jahre, beschreiben? Wäre nett. Vielen Dank im Voraus. --Arjo (Diskussion) 05:20, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Charakterlicher Unterschied zwischen "Buch-Winnetou" und "Film-Winnetou"? 

message: Die Winnetou-Debatte 2022 wird hier sehr schön analysiert und ist einen eigenen Absatz wert. Ursache ist der Film „Der junge Häuptling Winnetou“ (Zitat: ein Kinderfilm, der außer den Namen nichts mit den Karl-May-Filmen und Büchern zu tun hat) und ein Begleitbuch, das zurückgezogen wurde, weil es wohl sagen wir nicht so toll war. Ich kenne weder Film noch Buch, eventuell hat jemand Spaß am Thema. -- A1000 (Diskussion) 18:49, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Leider ist schon der fast erste Absatz zum "Anlass" in mehrfacher Hinsicht falsch und daher aus meiner Sicht der Beitrag nicht referenzierbar. Aber ja... die Debatte muss natürlich im Wiki dokumentiert werden. --Tamarin (Diskussion) 22:31, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Winnetou-Debatte 2022 

message: Die Bedeutung/Übersetzung des Namens Winnetou fehlt komplett, wenn ich nichts übersehen habe. Meines Wissens „Brennendes Wasser“ 2003:E4:C70C:F122:653C:2C92:B530:97A 11:41, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens
Diskussion:Karl-May-Verfilmungen

message: Die Linkfixe von MAK sind sehr unglücklich gewählt. Wenn jetzt jemand auf die Idee kommt, und zu Winnetou I - III oder den anderen May-Filmen, die nach Buchtitel entstanden, was zu schreiben, landet er erst mal immer bei den Filmen. Da sollte wohl doch besser die ursprünglichen Linkeintrag erhalten bleiben. Da hatte ich mir schon was bei gedacht, als ich das so machte. --Wittkowsky 18:19, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Nach ungeprüften Aussagen im Internet ist die Karl May Edition 2 Shatterhand Box nicht mehr lieferbar und bezüglich des Films Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten sollen Rechtsstreitigkeiten anhängig sein. Vielleicht besteht zwischen beiden Aussagen ein Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 89.196.40.244 (Diskussion | Beiträge) 04:43, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  DVD 

message: Vielleicht kann noch jemand etwas zur werktreue im allgemeinen schreiben. 
Was war die Motivation die Filme nicht werkgetreu umzusetzen usw. 
wenn dazu jemand artikel mit belegen hätte, wäre das super.
soll aber nur eine anregung sein (nicht signierter Beitrag von 91.128.98.42 (Diskussion) 07:57, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Werktreue 

message: Gibt es Informationen zu geplanten, aber nicht verwirklichten Filmprojekten? Joachim Fuchsberger sollte m.W. in drei Verfilmungen mitwirken, zudem sollten bereits einige Drehbücher existieren. Gibt es hierzu Informationen? (nicht signierter Beitrag von 85.181.121.180 (Diskussion) 22:25, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geplante Verfilmungen
Diskussion:Theogonie

message: Ich habe da eine Fehldeutung bemerkt „Kronos“ ausgesprochen als Chronos bedeutet Zeit. 
Und somit erfährt die aussage auch eine andere Deutung.
des Weiteren ist die Auslegung von Menscheopfern im antiken Griechenland nicht Historisch nachgewiesen.
wie man schon aus denn Namen der Götter und ihrer Abstammung entnehmen kann, sind sie auch klar als das zu deuten 
Zeit -Himel -Erde-Feuer-Wasser-Liebe-Eifersuch-Sehnsucht-Krieg- all das was unser Leben ausmacht, Das Sind der Hellen Unsterbliche Götter.
Ungeheuer: nehmen wir mal an Eifersucht und Hass würden sich vereinigen  würde daraus kein ungeheuer hervorgehen? auf dieser Basis entstanden die Gottheiten.Mann kann die Schrifften nicht lesen und
Die Logig oder Wahrnehmung der begriffe der heutigen zeit verwenden
karakoulas--Karakoulas 20:49, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title: ==

message: Wie ist denn das ganze überliefert? Was sind die ältesten Quellen? --Zulu55 12:21, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Überlieferung 

message: ein bemerkenswert dürftiger Artikel, also angesichts der Tatsachen, dass es sich 1.) um eines der ältesten und mithin bedeutendsten Werke nicht nur der griechischen Literatur, sondern der Literatur überhaupt handelt und dass es daher 2.) klafterweise Sek.lit dazu auszuwerten gäbe (schon das das Lit.verzeichnis meiner Reclam-Ausgabe zählt >150 Titel auf, und das, obwohl es sich meistenteils auf die Lit. zu toitsch beschränkt). Beschämend, will nicht wer? --Judith Wahr (Diskussion) 23:05, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Arm 

message: Ist eine Gliederung des Abschnitts „Inhalt“  in Unterabschnitte sinnvoll? Meiner Meinung nach schon, da man so evtl. übersichtliche „Teilstammbäume“ integrieren könnte.--Erik712 (Mitglied der Jungwikipedianer) Diskussion 14:10, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gliederung und Stammbäume
Diskussion:Schleifenquantengravitation

message: Ist der Spiegelartikel wirklich Wp:Literatur?  oder besser als Einzelnachweis zu gebrauchen? Kann bitte jemand mit mehr Wissen über den Abschnitt Literatur drüberschauen ? merci vielmals. --gp (Diskussion) 09:09, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur überarbeiten 06/2012