lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adwaita

message: Der Beitrag ist sprachlich nicht besonders gut.
Ausserdem ist die Forumlierung "ist jetzt im Alter von 256 Jahren,.., gestorben" nicht besonders glücklich, da man daraus kein Datum erkennen kann.
Ich kenne mich in der Thematik nicht aus, fände es aber sehr gut wenn der Beitrag grundlegend überarbeitet werden würde.
--Der Käptn MUC 22:16, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das kann ich Dir z.Z. noch nicht bieten (genaues Datum) da ich die Nachricht darüber auch heute erst hier: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,407585,00.html gefunden habe. -dontworry 22:38, 23. Mär 2006 (CET)

text: Soweit ich das verstanden habe, verendete das Tier am Donnerstag. Gehört IMHO übrigens auf die Startseite -- Arne List 00:38, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Ausschnitt aus dem BZ-Artikel: "Während der Herrschaft von Königin Victoria sei das Tier im Jahr 1875 von den Seychellen ins koloniale Kalkutta gebracht worden."
Im Wiki-Artikel wird 1750 aufgeführt, das widerspricht sich. In der Hindu-Times wird dazu gar keine Angabe gemacht, lediglich das Aufwachsen im Garten erwähnt. -- 194.114.62.72 10:47, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überführung nach Indien 

message: .... wenn nach Jahren noch eine Formulierung wie ".....ältestes lebendes Tier, welches ein begrenztes Leben führt." im Artikel stehen darf, interessiert das ganze entweder niemanden (der es hätte korrigieren können und wollen) - oder aber der offensichtlich ziemlich hilflose Verfasser des Artikels hat versucht, den Text von irgendwoher 1:1 zu übersetzen. Was dabei herauskommt sieht man an unzähligen sprachlich katastrophalen Texten hier. Ich ändere das jetzt - wer die Änderung zurücksetzt, sollte gute Argumente haben. --92.202.47.2 08:28, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachlich nicht besonders gut ?? 

message: Die Übersetzung des Namens des Reptils ist falsch. A-dvaita bedeutet "Nicht-Zweiheit". Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Advaita#Advaita-Vedanta.
--79.194.23.127 21:24, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: dann wäre eine Deutsche Entsprechung ja sinngemäß "der Einzigartige". Habe den Einleitungssatz des Artikels entsprechend angepasst.--Himbeerkuchen (Diskussion) 08:40, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Adwaita
Diskussion:Moritz Freiherr Knigge

message: Das Ende des Artikels ist etwas obskur. Ist das ein Zitat von Knigge selbst, dann gehört es in Gänsefüßchen. Stammt es vom Autor des Artikels, gehört es garnicht hierher. Zudem sollten Zitate nicht im leeren Raum stehen, sondern kontextuell eingebunden sein. So jedenfalls macht das Ganze keinen Sinn und ist absolut nicht lexikontauglich.
Dazu sage ich was soll dieser blöde Vandalismus.--King Robert 20:53, 4. Apr 2006 (CEST)

message: Habe heute nebenbei einen kurzen Zeitungsartikel über Moritz Knigge gelesen, indem auch der Wikipedia-Artikel angesprochen wird. Dort behauptet Herr Knigge selbst, dass die 10 Regeln nicht von ihm stammen. In der Historie wurden die regeln offenbar auch schon öfter entfernt, aber vom Originalautor des Artikels wieder eingefügt. Warum? Zudme stehen sie eh etwas sinnlos im Raum. Ich plädiere also für die Entfernung der Regeln. Habe sie isher nicht durchgeführt, da sonst damit zu rechnen ist, dass sie wieder rückgängig gemacht wird. 
:Wenn er es selbst gesagt hat, gehören sie definitiv nicht hierher. Sollten sie wieder eingefügt werden, plädiere ich für edit=sysop --Marc(e)l1984 (?!  | +/-) 13:34, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  10 goldene Regeln nicht von Knigge? 

message: Leider wird bei den Freiherrn Knigge immer wieder die Verwandschaft mit dem bekannten Schriftsteller Adolf Freiherr Knigge falsch abgeschrieben. Der Autor vom "Umgang mit dem Menschen" hatte keine männlichen Nachkommen, die einzige Tochter heiratete in die Familie von Reden ein. Die heute lebenden Freiherrn Knigge stammen nicht direkt von ihm ab, sondern stammen aus einer anderen Linie, die später die Besitztümer der Freiherrn (besonders das Gut Bredenbeck) wieder zusammenführten. (nicht signierter Beitrag von 89.183.168.91 (Diskussion) 09:34, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Denkendorf (Württemberg)

message: Ein Thema könnte die Wasserversorgung in Denkendorf sein 
Das Oberdorf hat Bodensewassser und das Unterdorf wird aus der eigenen Quelle versorgt. Das Wasser aus dem Unterdorf ist extrem Kalkhaltig (21Grad). 
PGG 22:31, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wasserversorgung 

message: Eventuell bin ich gerade etwas durcheinander und es ist alles in bester Ordnung. Aber es sieht so aus, als würde keines der Kommunalwahlergebnisse mit den Ergebnissen des Stat. Landesamtes übereinstimmen. -- Felix König ✉ BW 18:08, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da keine Antwort kam, gehe ich mal davon aus, dass es sich tatsächlich um Fantasiezahlen handelte und habe die korrekten Werte gemäß Statistischem Landesamt und Gemeindehomepage eingetragen. -- Felix König ✉ 14:42, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gemeinderat 

message: Die END-Verkehrsgesellschaft gibt es nicht mehr, jetzt VVS?--Buchbibliothek (Diskussion) 07:55, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  END 

message: Ich finde die Grafik mit der Flächenaufteilung echt cool. Das fehlt mir manchmal bei anderen Artikeln. Das müsste man auch bei anderen Gemeinden ergänzen. Warum hab ich das bisher nur hier gesehen?--Leif (Diskussion) 02:13, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Flächenaufteilung
Diskussion:Posthumanismus

message: Das mit den Quellen funktioniert nicht wirklich: Jemand kann die bitte noch ordentlich Anhängen... danke. http://zeus.zeit.de/text/2005/06/Botho_Strau_a7 http://www.knowledgebay.de/modules/veranstaltungen/show_veranstaltung.php?SID=4ed02699b84a209bce4edcea7930cc05&SeminarID=580 http://www.religionswissenschaft.uni-heidelberg.de/Oliver-Dis.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Posthumanism (aus der artikelseite ausgelagert von Merderein 22:33, 23. Mär 2006 (CET)

message: Trotz aller unterschiedlichen Argumentationen der Posthumanisten vereint diese der Gedanke,
 dass die biologische Menschheit den Gipfel ihrer Evolution bereits erreicht hat und die
 nächste Entwicklung von intelligentem Leben in den Händen der künstlichen, computergestützten
 Intelligenz liegt, die in vielen Bereichen dem Menschen überlegen sein könnte.
:dass die biologische evolution zu ende/abgeschlossen ist wird imho nirgendwo thematisiert. es wird nur gesagt, dass der mensch die weiterentwicklung selbst in die hand nehmen kann. ich will das aber nicht direkt ändern sondern erst mal kommentare anderer leute dazu lesen. Elvis untot 11:56, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Dir zu. Was soll denn bitte der "Gipfel der Evolution" sein? Das ist aus fachlicher Sicht falsch und gelesen habe ich diese falsche Behauptung im Zusammenhang mit Posthumanismus auch nicht. Nh87 12:13, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Der Satz ist außerdem noch philosophisch sehr unglücklich außgedrückt, denn er ignoriert die mittlerweile übliche Unterscheidung zwischen kritischem und technologischen Posthumanismus, außerdem ist das mit der Biologie totaler nonsense. --A. Phenix (Diskussion) 07:50, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Definition

message: Hallo! Mir ist zur ganzen Thematik schon länger ein Gedanke gekommen, den ich gerne einarbeiten würde, zu dem ich aber keine Quelle kenne. Geht man davon aus, man "kopiert" das menschliche Bewustsein aus dem Gehirn in einen Computer, so ist man ja faktisch erstmal geklont. Stirbt man nun, stirbt das, was letztlich das Bewusstsein ist, ja dennoch, ob nun die Kopie weiter lebt oder nicht. Insofern ist der Posthumanismus in diesem Sinne eine reine Illusion. Daran ändert rein logisch auch nichts, ob nun Bewusstsein A aufhört zu existieren genau in dem Moment, wenn Bewusstsein B, die Kopie, zum "Leben" erwacht. Kennt jemand diesen Gedanken und weiß wie man ihn einarbeiten kann? --Vhancer Rede?! 20:09, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tod unausweichlich 

message: Dass die Klassifizierung ein „sehr schweres Unterfangen“ sei, mag stimmen. Enzyklopisch formuliert ist das leider nicht. Wie wäre es mit: „Es gibt keine eindeutige Klassifizierung“? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:34, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  sehr schweres Unterfangen
Diskussion:Moser Baer India

message: Ich hab vor zwei Jahren mal mit dem Unternehmen zu tun gehabt. Ich habe die Eigentümerstruktur nicht mehr exakt im Kopf, aber ich meine mich an eine Familie und diverse "Heuschrecken" zu erinnern. Die Familie ("echte Inder" sozusagen) lassen mich am "Ableger" zweifeln, vielleicht muss der Stammbaum eher andersherum aussehen. In jedem Fall fehlen aber noch Geschäftszahlen etc. --DINO2411 ... Anmerkungen? 05:44, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also die Schweizer Firma Mobatime ist 1945 gegründet worden, ich werde zu dieser Firma in einigen Tagen einen Artikel nachreichen. Möglich ist, dass der Ableger später verkauft oder aus anderen Gründen getrennt wurde - denn sonst ist nicht zu erklären, warum sie unterschiedliche Websites und Logos haben. --Evilboy 10:17, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich zweifle lediglich ... wäre ich mir sicher, hätte ich es selbst geändert. Dafür ist die QS ja da ;-) --DINO2411 ... Anmerkungen? 16:45, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mmmmmm, . --DINO2411 ... Anmerkungen? 16:51, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie wärs mit dem Handelsregister der vermeintlichen Mutter? Kann jemand sowas gut auswerten?  oder  --tulip 15:28, 07. Mär 2007 (CET)
replies: text:  Die haben ja miteinander nix mehr zu tun. --Evilboy 12:48, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Diskussion aus der QS vom 11. März 2006
Diskussion:Füllort

message: * Im Text heißt es „wurden früher ...“ – da es noch Bergbau gibt, stellt sich die Frage, wie es heute aussieht. Hat sich etwas geändert? Gibt es keine Füllorte mehr? 
* Weiter: „vom Bedienpersonal auf den Förderkorb geschoben und dann meist in einen vertikalen Förderschacht "umgefüllt"“ – für mich als Laien klingt das Schieben auf den Förderkorb schon nach "umfüllen". Es scheinen aber zwei verschiedene Tätigkeiten zu sein. Wie unterscheiden sie sich? -- Florian 23:03, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: "Ein Füllort ..." erst im 3. Satz lese ich den Nominativ "das Füllort". Also entweder sollte der Artikel mit "Das Füllort ..." beginnen oder in der ersten Klammer (n, Mz. Füllörter) auch schon das grammatikalische Geschlecht geklärt werden, da es von dem des Wortbausteins "-ort" (m) ja abweicht. --Helium4 20:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutrum
Diskussion:G33

message: Offenbar gibt es noch eine andere G33, siehe englische Version. 88.73.82.105 23:18, 23. Mär 2006 (CET)

message: Die G20 besteht weiterhin und hat andere Mitglieder, beispielsweise Brasilien. Ich bezweifle stark, dass das Gründungstreffen in Bonn war wie auch in der englischen Version behauptet. Deutschland ist nicht Mitglied. Meines Wissens schloss sich die Gruppe in Cancún zusammen. 88.73.123.232 23:19, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Keine erweiterte [[G20]]
Diskussion:Serra da Estrela

message: Im Artikel stand: In den Jahren 1816-1826 wurde nach Anordnung durch den portugiesischen König Johann V. ein 7 Meter hoher Turm auf dem Gipfel der Serra da Estrela errichtet, um damit die Höhe von 2000 Metern zu erreichen.
Allerdings war Johann V. von 1706-1750 König, Johann VI. von 1816-1826.
Vermutlich bezieht sich die Angabe also auf Johann VI., dann ist allerdings anzunehmen, dass die Zeit ebenfalls ungenau recherchiert war, da vermutlich nicht genau während den 10 Jahren der Amtszeit Johann VI. ein (sieben Meter hoher) Turm gebaut wurde. --Marsupilami04 23:18, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Turm durch wen bzw. wann? 
Diskussion:Taobao

message: Informationen über den Gründer Jack Ma wurden hingefügt.
--ZhengYiSao (Diskussion) 10:36, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: "Taobao" als Lemma kann so bleiben. Im Sprachgebrauch wird Taobao.com nicht verwendet. Im Text wird außerdem auf die Webseite "Taobao.com" hingewiesen.
--ZhengYiSao (Diskussion) 10:35, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma kann so bleiben

message: Der Abschnitt liest sich so, als ob der Tag von Alibaba  ins Leben gerufen wurde, während im Singles Day Artikel etwas völlig anderes steht. --Reread-buddy (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Singles Day
Diskussion:King’s College (Cambridge)

message: Kleiner Hinweis an euch hier... wenn ich eure Grammatik korrigiere und dann mit Kommentaren wie "Ich weiß nicht, was mit deinem Deutsch los ist" angeschnauzt werde, ist'n prima Weg, sicherzustellen, dass ich in Zukunft nicht mehr helfe. — Ich wohne in Cambridge und weiß, was Deutschsprachige hier sagen. — Timwi 19:58, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hey Sorry, habe ich nicht so gemeint. Allgemein würde ich sagen, dass es "die Chapel" heißt, eben in Anlehnung an "die Kapelle". Dazu kannst du dir auch mal die ersten paar Ergebnisse der gleichlautenden Google-Anfrage anschauen. Genauso heißt es "das College" für "das Kolleg" und nicht "die Hochschule", "die Akademie" oder "die Universität", das sind keine sinngetreuen Übersetzungen für College. — Ich wohne auch in Cambridge und du scheinst nicht zu wissen, was Deutschsprachige hier sagen. — Richie 12:46, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Benehmen 

message: Beim Artikellesen ist mir das Wappen des KC aufgefallen, dabei stellt sich mir die Frage: Warum hat das college drei weisse York-Rosen im Wappen, wenn es doch von einem Lancaster-König gegründet wurde? Nur so nebenbei... Vaxuser 17:48, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  kleine Frage 

message: Da nun der neue Artikel über die Kapelle des King's College eingerichtet ist, und die Daten über die Orgel dort stehen, können (und sollten) sie hier gelöscht werden.--93.131.61.173 13:08, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Spangdahlem Air Base

message: Hallo zusammen, kann jemand die genaue Breite der Bahn verifizieren? Die Angaben im Text dazu sind nicht gleich. – Filterkaffee 09:34, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Breite der Bahn 

message: Wie lange brauchen die Kanadier eigentlich für "vorübergehend"?
--2k11m1 (Diskussion) 09:51, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kanadische Truppen 

message: Im Rahmen der gegenwärtig von US-Präsident Trump geplanten Reduzierung der US-Streitkräfte in Deutschland könnte es wohl zu einem Truppen-Abzug aus Spangdahlem kommen, siehe dazu die heutige Meldung der Online-Seite der ARD-Tagesschau: https://www.tagesschau.de/ausland/us-truppenabzug-deutschland-beschlossen-101.html --2003:E7:7F1D:F601:B93E:28AF:17B0:59F3 12:58, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, "könnte ...". Mal abwarten, was der Großartige Führer im Weißen Haus dann wirklich macht. --Uli Elch (Diskussion) 13:31, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Also...soweit ich weiß hat der Trierische Volksfreund im vergangenen Jahr auch schon so etwas geschrieben gehabt und kurze Zeit später flogen mal so ungefähr fünf US-Militärhubschrauber quer durch unser Tal aus Richtung Spangdahlem kommend und gen Landstuhl fliegend. Daher ist das, was die Tagesschau sendet, gar nicht so abwegig. Und der Luftraum bei uns ist normalerweise eher ruhig, wenn ich mal von Rettungshubschrauber-Einsätzen bei uns im Dorf in der letzten Zeit mal absehe. --2001:16B8:2813:3500:A850:DE5F:9B1A:9557 20:20, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Truppenabzug
Diskussion:NRW.TV

message: Ich habe heute aus dem einem Artikel über die beiden TV-Sender zwei verschiedne gemacht, einen für NRW.TV und einen für tv.nrw.
mfg --Jcg2006 00:53, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  NRW.TV und tv.nrw 

message: Was bedeuteten die Abkürzungen BBDO und DFA P?
Siehe hier:
BBDO
DFA
Die sind nicht umsonst verlinkt!!
--Roman 16:04, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unerklärte Abkürzungen 

message: Seit Ende 2010 wurden nach und nach fast alle Sendungen stillgelegt, zunächst am Spätnachmittag z.B. Horne Live, dann die aktuellen Sendungen am frühen Abend, schliesslich das Vormittagsprogramm usw. Im Grunde genommen existiert NRW-TV gar nicht mehr. Auch der Videotext entfiel im Januar 2011. (nicht signierter Beitrag von 79.253.190.69 (Diskussion) 11:55, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Roman wünscht Wikipedia einen schönen 10. Geburtstag 15:10, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einschränkung der NRW-TV Sendungen 

message: Warum eigentlich wird NRW.TV weder über DVB-S noch über DVB-T verbreitet? --84.61.167.13 17:14, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum nicht über DVB-S/T? 

message: Der Sender ist mittlerweile insolvent. Bis Ende April bekamen die festangestellten Mitarbeiter noch Insolvenz. Es werden keine neuen Sendungen mehr produziert. 
#Quelle [] (nicht signierter Beitrag von 176.199.193.125 (Diskussion) 22:41, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  NRW.tv ist insolvent 

message: Zitat:"Mit Stand Januar 2017 ist der Sender jedoch nach wie vor im Kabelnetz von Unitymedia zu empfangen."
Ich denke, dieser Satz ist so nicht korrekt. Was da gesendet wird hat wohl nichts mehr mit NRW.TV zu tun. Auch wenn alte Sendungen wiederholt werden.
1. Das Logo wird schon lange nicht mehr eingeblendet.
2. Die aktuellen Sachen von Gamesnight werden nicht mehr im Düsseldorfer Studio produziert sondern in Köln.
3. Im alten Studio werden Beiträge für H2D produziert. --Hiddenhauser (Diskussion) 12:04, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sendungen bei Unitymedia auf dem NRW.TV Kanal.
Diskussion:Rudolf Schwarzkogler

message: Im Oktober des darauffolgenden Jahres schreibt er sich bei der Akademie für Angewandte Kunst beim Ergänzungskommando Wien ein.Da stimmt doch was nicht. --Fg68at Disk 01:33, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Akademie für Angewandte beim Ergänzungskommando? :-) 

message: :ist er betrunken aus dem Fenster gefallen, oder gehörte das zu seiner "Kunst"?
- Wüsste ich auch gern', hab gehört dass das zu seiner Kunst gehörte. 21:42, 4. Jan 2008 (CET)
replies: text: Es gibt weder Beweise für Suizid noch für Unfall. Alles andere ist Vermutung, Sensationsgier, Projektion.--fluss 22:54, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sollte man nicht wenigstens das (dass es weder für Suizid noch für Unfall Beweise gibt) im Artikel erwähnen? Tabasco da Gammla 13:36, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  aus dem Fenster gefallen
Diskussion:Friederun Pleterski

message: moin moin, radlindianer
kleiner tipp: bevor du jede änderung speicherst, sieh dir einfach die vorschau an (nebenspeichern-button), da kannst du sehen, was du geändert hast. sonst wird die versionsgeschicht unnötig in die länge gezogen und die server mit unnötigkeiten vollgestopft. zudem wäre es schön, in der zusammenfassung kurz zu erläutern, was du getan hast (siehe dazu auch den link "zusammenfassung und Quellen" oberhalb des speichern-button).
des weiteren: warum "Profil"? bei verstorbenen hat sich "Leben" eingebürgert, bei lebenden verwende ich oft "Werdegang", aber auch hier ist "Leben" eher gemäß, statt "Profil". und warum hast du den weblink wieder entfernt? habe allerdings nicht kontrolliert, ob er funktioniert. sieh dir einfach mal die Wikipedia:Formatvorlage Biografie an, dann wirst du besser verstehen, was ich meine. die einleitung habe ich wieder korrigiert, du hast da ein leerzeichen vor den namen gesetzt, deshalb die einschiebung. gruß --ee auf ein wort... 02:28, 24. Mär 2006 (CET)

message: ein Waldmensch? ich glaube, das ist erklärungsbedürftig ... --Eryakaas 22:16, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Meinetwegen als "Selbstbeschreibung" gekennzeichnet im Artikel. Aber als Beruf in der Einleitung ist "Waldmensch" völlig fehl am Platz. Daher gelöscht. --AndreasPraefcke ¿! 12:17, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  und was ist ...
Diskussion:Soziotherapie

message: Ich kann mir Allgemeinen Sprachgebrauch zum Thema Soziotherapie nicht wirklich vorstellen, aber Betreutes Wohnen kann aufgrund eines unterschiedlichen Kostenträgers nicht synonym verwendet werden. Der Artikel benennt die Krankenkassen (SGB-V) als Kostenträger. Betreutes Wohnen kenne ich NUR im Kontext der Wiedereingliederungshilfe für Behinderte (auch seelisch Behinderte) gemäß SGB-XII. Vielleicht könnte der Auto hier nochmals für Klarheit schaffen, da ich nicht weiß was er meint und seine Ausführungen m.E. mißverständlich bzw. schlicht falsch sind. MfG --62.216.214.126 13:15, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Sprachgebrauch 

message: Dieser Artikel ... [ohne Worte] --188.104.57.49 00:30, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht euer Ernst 
Diskussion:Kautabak

message: Da früher mehr Kautabak verwendet wurde und ich aus meiner Kindheit im alemannischen Sprachraum weiß,sprach man bei einer Portion Kautabak von einem Schick. Der Kautabakgebrauch wurde als schicken bezeichnet, wobei der braune Saft seitlich rechts oder links aus dem Mund herausgespritzt wurde. Vielleicht kann ein Kenntnisreicherer als ich dies bearbeiten.--84.177.229.133 20:49, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Tradition und Sprache

message: Der Text liest sich streckenweise wie von einem Tabakkonzern entworfen. --77.1.108.49 00:40, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Im Text steht: Sein Genuss ist in vielen Teilen Südamerikas, Afrikas, Europas, Asiens bis nach Ozeanien verbreitet.  Das bedeutet also überall bis auf Nordamerika. Unten im Text ist dann ausführlich über die Produkte in den USA zu lesen. 
Sollte man dann nicht schreiben Sein Genuss ist weltweit verbreitet.
Wenn keine Einsprüche kommen, werde ich das demnächst ändern.
--Mainpage (Diskussion) 00:13, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Die Studienlage scheint klar zu sein: Kautabak ist deutlich weniger schädlich als Rauchen. Mit dem Begriff "minimal" bin ich trotzdem nicht glücklich. Im Artikel steht "So ist das relative Risiko für Krebserkrankungen im Mund-/Rachenraum 1,2 und für Kehlkopfkrebs 1,3." Das ist nach meinem Verständnis eine Erhöhung von 20% bis 30%. Das ist nicht "minimal", sondern deutlich erhöht. (beim Rauchen erhöht sich das Risiko für Lungenkrebs um 2.400% )
Mir ist natürlich klar, was gemeint ist: Beide Krebsarten sind relativ selten, und eine 20-30%ige Erhöhung des Risikos führt - anders als beim Rauchen - in absoluten Zahlen nur zu relativ wenigen durch Kautabak hervorgerufenen Erkrankungen. Trotzdem sollte die Formulierung angepasst werden, da es wie gesagt schon eine deutliche Erhöhung des Risikos für diese Krebsarten ist. Chaptagai (Diskussion) 06:46, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In der angegebenen Quelle ist von einem „slightly elevated risk“ die Rede. Bei dieser Formulierung würde ich also grundsätzlich bleiben. Die Frage ist, ob „slightly“ treffend mit „minimal“ übersetzt ist. Ich denke, dass „leicht“ hier die passendere Formulierung wäre. --XoMEoX (Diskussion) 10:02, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Krebsrisiko "minimal" erhöht
Diskussion:Scharia-Islam

message: Ich habe den Redirect rueckgaengig gemacht! Insbesondere eben auch, weil ein Redirect von diesem Begriff auf den Oberbegriff Islam nicht nur Unsinn ist, sondern auch den Sinn von Verweisen in anderen Artikeln auf diesen Artikel ad absurdum fuehrt, wenn man statt dessen im Oberbegriff Islam landet. --Gastschreiber 05:33, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Redirect auf Islam 

message: Wieso wird diese Seite denn auf eine Person redirected? Wenn ich nach "Scharia-Islam" suche, interessiere ich mich für den Islam, nicht für einen einzelnen Wissenschaftler. --132.77.56.158 15:00, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Soi Cowboy

message: Der Text ist "touristisch" nicht enzyklopädisch und insofern hochgradig POV. --He3nry Disk. 07:57, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich bin ja eher für Löschen, aber einigen Leuten scheint dieser Artikel wichtig zu sein. Ich wundere mich, aus welchem Grund überhaupt? --Hdamm (!) 14:48, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Aber selbst PingPong-Shows sind für die Wikipedia unrelevant! --Hdamm 16:04, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten