Diskussion:Signal

message: Ein Signal überträgt eine Nachricht!!!! Diese kann je nach Empfänger eine verständliche/nicht verständliche -- Interessante/belanglose Information beinhalten.
Es gibt auch räumliche Signale (z.B. in der Bildbearbeitung), das sollte ergänzt werden. --Phrood 13:29, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Es würde reichen, die mathematisch-physikalische Bedeutung auszugliedern, der Rest unterscheidet sich ja nicht wirklich fundamental. Phrood 17:10, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: eine "Begriffserklärungs" Seite wäre sinvoll? physikalische/informationstheoretische Bedeutung sollten wirklich seperat stehen. --Manfreeed 22:15, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Eine Nachricht kann durch ein Signal transportiert werden 

message: Es muß dringend eine Unterscheidung zwischen Signal und Zeichen getroffen werden. Es gibt in beiden Bereichen Überschneidungen, die teilweise aber auch synonym sind oder feine Unterschiede beinhalten. Matt1971 ♫ 18:11, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title: Begriff

message: :In der Technik gibt es Bestrebungen, das Gerät als ein signalumsetzendes Gebilde zu normen, und im Gegensatz dazu: einen Apparat als stoff- oder materieumsetzendes und eine Maschine als energieumsetzendes technisches Gebilde. (Gerät -  Wikipedia)
was sollen wir damit anfangen, imho ist Signalgerät eine untergruppe von Signalmittel (eine Signalfarbe ist kein Gerät, obwohl sie "ein signal umsetzt", und Rauchpulver auch nicht) - folglich bezieht sich der gedankengang nur auf den technischen aspekt von Signal, also vielleicht doch
*:Kategorie:Signal
**:Kategorie:Signale - einzelereignis, wie Rauchzeichen oder Signalton (übliche vorgehensweise, siehe etwa :Kategorie:Farbe / :Kategorie:Farben)
**:Kategorie:Signalmittel - gegenstand zur Signal (Kommunikation)-erzeugung
***:Kategorie:Signalgerät - wäre dann laut norm ein Pleonasmus..
--W!B: 02:11, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Signal vs [[Signalgerät]] 

message: Kann muss aber nicht...???
Ja wenn nicht (keine Information transportiert wird), was wird denn stattdessen transportiert?
Mir fällt spontan nichts ein, was ein Signal außer Information(en) noch übertragen könnte.
Ein Signal überträgt eine Nachricht!!!! Diese kann je nach Empfänger eine verständliche/nicht verständliche -- Interessante/belanglose Information beinhalten. 
 (nicht signierter Beitrag von Tilo.atlas (Diskussion | Beiträge) 01:02, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Eine Information ?kann? durch ein Signal transportiert werden 

message: Im Abschnitt Signal in der Nachrichtentechnik lautet eine Formulierung: 
"Falls in physikalischen Systemen die Zeit kontinuierlich abläuft...". Dass Signale keinen kontinuierlichen Zeitverlauf besitzen können, ist verständlich bzw. offensichtlich.
Aber wie kann in physikalischen Systemen die Zeit nicht kontinuierlich ablaufen? Unter Zeit wird geschrieben, dass "es deutliche Hinweise darauf gibt, dass das Phänomen Zeit im Bereich der Planck-Zeit von 10−43 s seine Eigenschaften als Kontinuum verliert." Aber rechtfertigt das die oben gemachte Formulierung? Im allgmeinen technischen Umfeld erscheint mir die Betrachtungsweise einer nicht kontinuierlich ablaufenden Zeit nicht angebracht zu sein. Oder ist etwas anderes gemeint und nur unglücklich ausgedrückt? --PeterZF (Diskussion) 11:53, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es sollte wohl heißen: "Im kontinuierlichen Zeitablauf physikalischer Systeme...". -- Pewa (Diskussion) 18:57, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Signal in der Nachrichtentechnik - Zeitbegriff