lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ortblech

message: Welches sollte das Hauptlemma sein? Ich bin der Meinung, dass Ortband im Archäologie-Bereich verbreiteter ist, wird z.B. im Bestimmungsbuch Archäologie verwendet oder bei Die hoch- und spätmittelalterlichen Buntmetallfunde nördlich der Alpen von Stefan Krabath. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:17, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo lieber Sinuhe20! Ortblech passt schon, weil Oberbegriff auch für die Bauarten, die nur aus einem rudmentär herum geführten Metallband bestehen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:05, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn beides nicht synonym ist, sollte im Artikel vielleicht der Unterschied zwischen beiden Begriffen erklärt werden. --Sinuhe20 (Diskussion) 09:40, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo lieber Sinuhe20! Das waren mal zwei Artikel. Siehe Redunanzdiskussion. Du kannst dich dazu an Avron wenden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:54, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Unterschied war vor der Zusammenlegung leider auch nicht klar. Ich dachte du hättest vielleicht noch weitergehende Infos oder Quellen? --Sinuhe20 (Diskussion) 11:10, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das hatten wir alles schon. Siehe: Gerhard Seifert: Fachwörter der Blankwaffenkunde. Da steht eigentlich alles drin. Du kannst es dir auch einfach bildlich vorstellen. Ich hab aber keine Lust mit Avron deswegen zu diskutieren. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:40, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Aber ist es auch richtig, was er da schreibt? Weil wie gesagt in den Archäologiebüchern doch Ortband als Oberbegriff benutzt wird. Bin mir nicht mal sicher, ob so etwas wie "Blankwaffenkunde" überhaupt existiert. Wenn man danach googelt, scheint es so, als hätte dieser Seifert den Begriff eingeführt. --Sinuhe20 (Diskussion) 01:05, 28. Sep. 2022 (CEST)

text: Wenn ich mir so die Ergebnisse bei Google Books ansehe, dann wird Ortband entweder als Synonym für Ortblech benutzt, oder das Ortblech ist ein Teil des Ortbandes, also der Teil der dann tatsächlich blechartig und nicht aus Eisen ist. Also wäre doch dann Ortband der Oberbegriff? --Sinuhe20 (Diskussion) 01:21, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ortband oder Ortblech?
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte/Hilfestellung beim Bearbeiten von Artikeln

message: Warum erscheint, nachdem ich abgestimmt habe, noch mal ein Button "Für diesen Schwerpunkt abstimmen" anstelle einer Bestätigung? Das ist verwirrend. --Silberštejn (Diskussion) 08:22, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Anders als andere Websites verfolgt Wikipedia die Aktivitäten der Nutzenden nicht. Um den Button zu ändern, müssten entsprechende Daten in einer Datenbank liegen. Das ist hier nicht das Ziel. Zur eigenen Sicherheit kannst du schauen, ob dein Name unter der Überschrift Abstimmung erscheint. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 10:56, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Verwirrende Programmierung

message: Dies ist nach erfolgter Änderung notwendig: Ich kann also nicht dort fortfahren, wo das Problem entstanden ist (und ggf. erneut die Seite sehen). --Hasselklausi (Diskussion) 15:07, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überflüssiges Scrollen
Diskussion:VFTS 102

message: Erste Zeile:
Winkelgeschwindigkeiten werden in rad/s und nicht km/s angegeben. 
:Steht aber so im [Beleg drin. Evtl Winkelgeschwindikeit am Äquator. Hat mich damals auch gewundert dass die das so schreiben, habe es dann aber übernommen.--Sanandros (Diskussion) 09:13, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wird haber auf :en:Stellar rotation auch mit km/s angegeben.--Sanandros (Diskussion) 09:16, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In dieser PDF-Datei habe ich nur gefunden "VFTS102 has a projected rotational velocity larger than 500 km s −1 and probably as large as 600 km s −1". Das heißt doch Rotations- und nicht Winkelgeschwindigkeit? --I-user (Diskussion) 23:33, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Bitte reihenfolge einhalten. Also von mir aus können wir auch Rotationsgeschwindigkeit schreiben, aber dort wird auf Winkelgeschwidnikeit weiter geleitet.--Sanandros (Diskussion) 05:41, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Winkelgeschwindigkeit
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Cupra-Modelle

message: Die beiden Farben sehen sich doch recht ähnlich. Ich vermute, dass Nutzer mit schlecht kalibrierten Monitoren hier optisch Schwierigkeiten bekommen. In der Zeitleiste, wo es direkt nebeneinander ist, sieht man den Unterschied gut, aber in der Legende muss man schon etwas genauer hinsehen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:00, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Farben
Diskussion:3D Sex and Zen – Extreme Ecstasy

message: Das Zitat unter Rezeption ist mehrere Grössenordnungen zu lang, insbesondere auch in Kombination mit dem wenigen Inhalt, den der Artikel insgesamt zu bieten hat. Hier sollte der Inhalt der Rezension kurz(!) zusammengefasst werden, dann maximal ein Satz als Zitat, aber auch nur, wenn dies wirklich nötig ist, um die Position zu verstehen.--Nico b. (Diskussion) 09:50, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Formieren

message: Es ist schwer Belege für die hier hinterlegten Informationen anzuhängen da in keiner aktuellen Normen, die das Schweißen betreffen, auf das Formieren eingegangen wird.--Buschmann_Michael (Diskussion) 10:29, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege über genannte Informationen
Diskussion:Mytilenische Debatte

message: Die derzeitige Fassung wimmelt von Formulierungen, die man so nicht stehen lassen kann. Etwa, dass Mytilene "erfolglos versucht" habe, "die Athener Hegemonie zu beenden" (während es allenfalls versuchte, selbst aus dem Bündnis herauszukommen, nachdem es zu einer Herrschaft Athens geworden war). Oder: "Thukydides ... nutzt die Ereignisse und Reden ... um seine Ansichten über die politischen und ideologischen Auswirkungen des Krieges auf die beteiligten Parteien zu reflektieren und darzulegen." (Macht er bekanntlich so gut wie NIE, sondern stellt Argumente der Parteien objektivierend als Debattenbeiträge gegeneinander.) Noch besser die Behauptung: "Thukydides vertritt die mytilenischen Botschafter in Olympia". Von dem, was hier als "Ergebnisse der Debatte" angegeben werden, gar nicht anzufangen. ("Nur die Führer ... zu exekutieren", während laut Thukydides auf Kleons Antrag immer noch über 1000 Leute hingerichtet wurden. Oder das Sinnieren, ob die Athener 'noch die Fähigkeit zu Mitleid und Mitgefühl hatten'.) 
Macht den Eindruck, als habe da jemand ein paar englische Bücher über das Thema gelesen und teilweise falsch verstanden, aber nicht mal eine deutsche Thukydides-Übersetzung daneben gelegt  (latinisierte Namensschreibungen). Den Artikel gründlich umarbeiten kann ich aus Zeitgründen nicht. Aber wenn es sonst keiner macht, würde ich nach und nach wenigstens einige der gröbsten Schnitzer beseitigen. Ein Artikel wie es das Thema verdient, wird es dadurch aber nicht. Thd659 (Diskussion) 11:41, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vieles nicht mal provisorisch zu gebrauchen
Diskussion:Willi Cahn

message: Mein Dank an Adierks für diesen sehr ausführlichen Artikel sollte im Mittelpunkt dieses Diskussionsbeitrags stehen. Danke. Ich möchte jedoch zudem auf folgendes hinweisen: (1): Für Leser wäre es hilfreich, wenn die Belege am Text gemacht werden und nicht z.B. pauschal auf mehrere Artikel verwiesen wird. (2): Der Artikel hat immens viele Details, sofern diese auf die Lemmaperson bezogen sind, ist das kein Problem, im Gegenteil. Allerdings ist vllt. der Inhalt des Abschnitts "Das Sendegebäude des Südwestdeutschen Rundfunks und andere Gebäude" eher etwas für einen eigenen Artikel, da er ja nicht die Lemma-Person beschreibt. (3): im Abschnitt "Flucht aus Frankfurt" (möglicherweise auch in anderen Abschnitten) geht der Artikel in Bewertungen über: "Tatsächlich aber sind beide Strafbescheide durchaus mit einer gewissen Skepsis zu betrachten...". Sind das eigene Einschätzungen oder aus Quellen entnommene Einschätzungen? Grüße --X2liro (Diskussion) 12:20, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege, Details und Stil
Diskussion:Sammlung Domnick

message: Aus Skulpturenpark Sammlung Domnick Nürtingen:
* Joannis Avramidis mit Große Figur 1 (1963)
* Gerlinde Beck mit Strebepfeiler (1964)
* Franz Bernhard mit Liegende (1974) und Dynamische Figur (1984/85)
* Michael Croissant mit Figur (1983)
* Eberhard Fiebig mit Ostinato (1982) und Beteigeuze (1982/83)
* Lothar Fischer mit Geharnischter Kopf (1980)
* Volkmar Haase mit Stele I (1960), Stele II (1962) und Schwingendes Modell (1967)
* Rudolf Hoflehner mit Figur 85 (1964)
* Berto Lardera mit Etreintes II (1968)
* Alf Lechner mit Bündelung – Wand 1971/15 (1971) und Verformung (1977)
* Bernhard Luginbühl mit Juan (1965), Hafenfigur (1979/80) und Froschkönig vom Der Eiserne Heinrich (1980)
* Miguel Ortiz Berrocal mit Alma de Arbol (1961)
* Gustav Reinhardt mit Überschreitung (1981) und Großer Samir (1981/82)
* Reinhard Scherer mit Abgestützt (1985)
* Max Schmitz mit Analytischer Kopf (1965), Skulptur o.d. (1977), Koordinatenkopf (1978), Felder eines Menschen in Bewegung (1979) und Syrinx (1979)
* Tim Scott mit Alingana VIII (1979)
* K. H. Türk mit Paar (1980/81) und Volunta (1983)
* Pablo Serrano Aguilar mit Ohne Titel (1957)
* Bernar Venet mit Undetermined Line (1985)
Hierher übertragen von --Minderbinder  12:55, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Skulpturen im Garten
Diskussion:Helmut Gebhardt

message: Mir scheinen in dem Zitat „[..] Gebhardt trägt am konsequenteste in Dresden die graphischen Impulse weiter, die von Wilhelm Lachnit gekommen sind; auch Anregungen von Helmut Glöckner sind nicht zu übersehen.“ zwei Fehler zu stecken. Zum einen der Typo "am konsequenteste", zum anderen ist hier wohl eigentlich Hermann Glöckner gemeint, siehe auch AKL. Bitte mal checken, ob das Zitat falsch übernommen wurde oder der Fehler wirklich schon im Original steckt, Benutzer:F. Peter Müller.--Berita (Diskussion) 13:04, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:BDO International

message: schlug unter WP:AA vor, die beiden Artikel BDO AG und BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in diesem Artikel hier aufgehen zu lassen und damit die reine Auflistung der Länder aufzulösen, sondern stattdessen analog zu :en:BDO Global Abschnitte zu allen Ländern anzulegen , das sollte aber besser erstmal inhaltlich geklärt werden.
Dagegen spricht aus Sicht von , dass sowohl das deutsche, als auch das Schweizer Unternehmen eigenständig relevant sind (das :en:BDO USA, LLP wäre übrigens wohl auch relevant).
Wenn ich das richtig sehe, handelt es sich auch nicht um Tochtergesellschaften, sondern eigenständige Unternehmen, die lediglich in einem Unternehmensnetzwerk zusammengeschlossen sind? 
 ihr habt 2012 bereits unter Diskussion:BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft#Darstellung internationales Netzwerk über eine Zusammenlegung der Artikel nachgedacht, hast du vielleicht Gedanken dazu? --Johannnes89 (Diskussion) 13:37, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In de-WP erhält alles, was eigenständig relevant ist, einen eigenen Artikel. Man liest zwar häufig in LDs, X ließe sich problemlos in den Artikel Y integrieren, aber das trifft nur zu, wenn X nicht eigenständig relevant ist. --Rennrigor (Diskussion) 15:14, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Johann Georg Steigerthal (Pastor)

message: etwa zum Studium in Leipzig; zum Antrittsdatum als Stadtprediger. Für die Nachträge einen Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:38, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusatzlich zum Bild des Epitaphen fehlen noch biographische Details mit Einzelnachweisen
Diskussion:Bis dann, mein Sohn

message: Im Abschnitt "Handlung" ist einiges durcheinander geraten, das den Inhalt des Films nicht korrekt darstellt. Ich würde gern den Abschnitt ab 
" Auf dem Totenbett bittet Haiyan um Vergebung, auch mit finanziellen Mitteln..." 
durch folgenden Text ersetzen:
Auf dem Totenbett bittet Haiyan um Vergebung und bietet finanzielle Hilfe an.
Anlässlich der Trauerfeier findet dann das große Wiedersehen statt mit den ursprünglich eng befreundeten und jahrelang getrennten zwei Familien. Hao fährt Yaojun und Liyun, die er mit Vater und Mutter anspricht, nach der Feier zurück zu ihrer alten Wohnung und gesteht ihnen dort, dass er für den Tod ihres Sohnes Xing Xing verantwortlich ist. Er berichtet, dass er Xing Xing gegen dessen Willen gezwungen hat mit in den Stausee zu gehen, um dem Spott der anderen Kinder zu entgehen, und als dieser vor Angst sich an ihn klammerte, habe er ihn ins Wasser gestoßen, so dass er ertrank. Spätestens jetzt wird klar, dass auch Haos Eltern all die Jahre von dieser Tat wussten.
Yaojun und Liyun vergeben ihm dennoch und betrachten ihn weiterhin wie ihren eigenen Sohn. Yaojun wird später von Haos Vater Yingming aufgesucht und damit konfrontiert, dass Yingming ihn auffordert, seinen Sohn Hao als Wiedergutmachung umzubringen: “Auge um Auge”, soll gelten, aber Yaojun lehnt ab, denn “Xing Xing ist tot und man muss sich jetzt um Hao Hao kümmern”.
Später besuchen Yaojun und Liyun das verwitterte Grab ihres Sohnes, neben dem sie picknicken. Dort erfahren sie via Handy, dass Haos Frau ein gesundes Kind zur Welt gebracht hat. Auf der Feier zur Heimkehr von Mutter und Kind aus dem Krankenhaus wird auch via Skype Moli aus den USA zugeschaltet. Sie präsentiert stolz ihren Sohn Sunny, der, zur Erleichterung von Yaojun und Liyun, Halbchinese ist und deshalb nicht von Yaojun gezeugt sein konnte. Inzwischen ist an ihrem Wohnort in Südchina der einst vom Pflegevater Yaojun verstoßene Adoptivsohn mit seiner Freundin zurückgekehrt. Er ruft Yaojun und Liyun an und berichtet von seiner Heimkehr. Die beiden sind sehr gerührt und Yaojun bietet ihm an, die Werkstatt zu übernehmen. Der Film endet mit den Worten Liyuns: “Papa und Mama haben dich sehr vermisst”. --Wadel (Diskussion) 14:13, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Im Text wird der Filmtitel Di jiu tian chang, chinesisch 地久天长, mit „Lange Zeit“ übersetzt. Es sollte treffender heißen "Für immer und ewig". Der Titel des Films bezieht sich auf die chinesische Version des alten englischen Liedes "Auld Long Syne", das im Film immer wieder auf Chinesisch zu hören ist. Übersetzung des englischen Liedtitels: 友谊地久天长, auf deutsch: Freundschaft für immer und ewig. Beleg: https://www.youtube.com/watch?v=l8i7ZREZwBQ
Wadel (Diskussion) 20:36, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung des Titels
Diskussion:Le faux Henry

message: Bordereau ist mal der, mal das. Beides ist vertretbar, einheitlich sollte es schon sein. 
: Danke für den Hinweis! Hab mal alles auf "das" Bordereau gesetzt. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:48, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Genus
Diskussion:International Swimming League

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :en:International Swimming League überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:International Swimming League zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:International Swimming League
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.– Doc Taxon • Disk. • 15:31, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Portal Diskussion:Potsdam-Mittelmark/Persönlichkeiten

message: Bei Friedrich Wilhelm Kritzinger (Theologe) (1816–1890) gibt es in der Biographie keine Verbindung zu Potsdam. Jener Pastor Wilhelm Kritzinger, der 1901 (!) die Festschrift Das Pfingsthaus zu Potsdam ISBN 978-3-88372-011-1 () verfasste, dürfte ein Namensvetter oder Verwandter gewesen sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:57, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Achso, ging es um den Geburtsort Lehnin? Der liegt ja doch in Potsdam-Mittelmark, sorry. Hab's revertiert. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:24, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritzinger
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Wolfstein

message: Ich kenne mich nicht sonderlich aus in dem Ort, habe eben versucht über Google die Straßen "Mühlgraben" und "Im Eck 11" zu finden weil ich mir erhoffte dort Reste der Stadtbefestigung zu finden,leider Fehlanzeige. Macht nur wenig Sinn so eine Beschreibung wenn es die Straßen noch nicht einmal gibt, bzw. am Hintern der Welt sind ;-)  --Raoul & Carlos (Diskussion) 16:24, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn du die Mühlgasse suchst, aber bei Google "Mühlgraben" eingibst, findest du nichts. Der Mühlgraben ist genau das, was auch gesagt wird: ein Graben. "Im Eck" ist offensichtlich eine lokale Bezeichnung für Schloßgasse 1-15. --jergen ? 17:50, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Denkmalzone Stadtkern (erl.)
Diskussion:Henschel Typ Essen

message: Die Angaben basieren auf der verlinkten Seite Dampflokarchiv.de. Im Gegensatz dazu beschreiben jedoch alle mir bekannten Literaturbelege die Lokomotiven 384 bis 388 der SEG (Liste der SEG-Fahrzeuge) als eine einheitliche Serie (davon wurden 385 bis 387 zu 92 6584 bis 6586 der DR), sowohl Hütters Verzeichnis aller Lokreihen der deutschen Staatsbahnen, als auch Rammelt/Fiebig/Preuß. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:46, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht sagen. Aus der besagten Liste geht aber auch keine Typbezeichnung heraus. Bei Dampflokarchiv sind die SEG 387 -388 nicht bekannt. Besagte Literatur kann auch fehlerhaft sein, bin schon auch auf eine fehlerhafte Fabriknummer in  gestoßen. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:44, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Angaben korrekt/vollständig? 

message: Wieder mal das berühmte "Schlepplastendiagramm"??? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:23, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schlepplastendiagramm
Diskussion:Erika Taube

message: Erika Taube starb am 3.7.2020 und ich bin mit ihrer Familie in Kontakt. Bislang gibt es nur eine Webseite, die unter Weblinks erwähnt ist, auf der ein Kurz CV und die vollständige Bibliographie enthalten sind. (https://www.gko.uni-leipzig.de/indologie-zaw/institut/mitarbeiter-im-unruhestand/dr-erika-taube.html) Weitere Belege werde ich nach und nach ergänzen. --Manno1963 (Diskussion) 17:37, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Im Herbst 2020 und im Frühjahr 2021 erscheinen insgesamt drei Nachrufe auf Erika Taube in Fachzeitschriften, die dem Eintrag mit zugrunde liegen. Bis dahin bitte ich um Geduld.--Manno1963 (Diskussion) 13:01, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  weitere Belege folgen 

message: Falls er verwandt mit Erika (und Manfred) Taube ist und es dafür Belege gibt, wäre das ja intressant und relevant für die entsprechenden Artikel. Rießler (Diskussion) 12:53, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Jakob Taube]]
Diskussion:Bärenschützklamm

message: im Artikel derzeit: 164 Leitern
könnte von dort stammen: "über 164 frei schwebenden, hölzernen Stegleitern mit über 2500 Sprossen": https://www.familienhotel-herbst.at/aktiv-im-almenland/ausflugsziele/baerenschuetzklamm/
"109 Brücken und 51 Holzleitern":
https://www.steiermark.com/de/steiermark/ausflugsziele/durch-die-baerenschuetzklamm-ueber-den-hochlantsch-zur-teichalm_p8573
Hans-Kerl-Hütte = Kassierhütte
Hans-Kerl-Hütte Mixnitz.jpg
--Helium4 (Diskussion) 18:02, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl Brücken und Leitern 

message: Gibt es irgendwo eine zitierfähige Quelle zur Etymologie? Online findet man sehr wenig (und oftmals wird es wohl auch von hier abgeschrieben sein), im Lexikon steirischer Ortsnamen von A-Z kommt sie leider auch nicht vor. Als einzig halbwegs belastbare Quelle konnte ich dieses Vortragsprotokoll des emiritierten Prof. Martin Trummer gefunden, der lange am Grazer Institut für Slawistik tätig war:[DOC] Auch da wird die BSK leider nur im Nebensatz erwähnt: "[...] Bärenschütz-klamm – wohl *pršica "Spritzbach" u.a.m."
Der ursprüngliche Autor @Chaim~dewiki ist auch seit über zehn Jahren nicht mehr aktiv.
Kennt sich jemand auf dem Gebiet aus und hat Quellen oder Ideen in der Richtung? --MaligneRange (Diskussion) 13:29, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Jörg Schwedes

message: Mir fehlt bei diesem Beitrag bei einigen Stellen die kritische Distanz. 
Ist es überhaupt belegt, dass Herrn Schwedes die Lehre lag? Vielleicht gibt es anderslautende Einschätzungen. --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:05, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hagiografie
Diskussion:Oberholzheim

message: Die verstreute Behandlung der Oberholzheimer Baudenkmäler, teils im Artikel Achstetten#Bauwerke, teils in Oberholzheim#Sehenswürdigkeiten​, ist nicht wirklich praktisch. -- Martinus KE (Diskussion) 18:12, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Organisation der Inhalte?
Diskussion:St.-Marien-Kirche (Coburg)

message: Hallo Störfix, schön dass du dich durch meine heute erstellte Version deines neun Jahre alten Fotos nun so schnell zu einer im Wesentlichen identischen Selbstverbesserung hast anregen lassen. Weiter so! --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:23, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Immer noch einfacher als wieder hinzugehen.--Störfix (Diskussion) 18:29, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Noch einfacher wäre gewesen, meine Version stehen zu lassen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:33, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: aber nicht mit einem x-beliebigen Format.--Störfix (Diskussion) 18:48, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildergeschichte
Diskussion:Ich bin dein Gummibär

message: Der Artikel steht noch auf ungesichtet. Wollte das gerade beheben, warte aber erst einmal den LA ab. Aus meiner Sicht kann man das alles in den Abchnitt bei den Produzenten verschieben. Der ist nämlich auch mickrig! Correctorgrande (Diskussion) 19:22, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ungesichtet
Diskussion:Bächlein (Mitwitz)

message: Was ist eine Wustung? Soll das eine Wüstung sein? --Mahlzahn (Diskussion) 19:26, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wustung bedeutet Siedlung in der Einöde. Es kann auch mit Einödhof gleichgesetzt werden. Ende des 15. Jh. kam es in dem Gebiet um Rotheul zu neuzeitlichen Streusiedlungen, die die Bezeichnung Wustung haben.--19:39, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wustung
Diskussion:Studio Nord Bremen

message: Angeblich 1996, aber im Artikel von 2019 feiert man 50-jähriges Bestehen(?)Correctorgrande (Diskussion) 19:30, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründung? 

message: Was ist ein privates Tonstudio? Correctorgrande (Diskussion) 19:30, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  privat ?
Diskussion:Philipp Ellissen

message: laut  und den dort angegebenen Quellen starb er im Jahr 1882 hier im Artikel steht 1883. Magst Du in Deinen Quellen noch einmal nachschauen? Vielen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 19:37, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gerne, ich habe nur ein Cornona-Problem. Das Staatshandbuch kann den Tod nicht nennen und auch Lengemann nennt ihn nicht. Die Info stammt aus dem Buch von Paul Arnsberg, dass in der Unibib liegt, die wegen Corona geschlossen ist. Wenn ich wieder an das Buch komme, schaue ich nach.--Karsten11 (Diskussion) 22:17, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Rodos (Betriebssystem)

message: So ist das noch recht wertlos. Es fehlt noch das Eigentliche, um es von anderen OS abzugrenzen. Wozu braucht man das? Was ist mit SafeRTOS? Wo liegen die Vorteile von Rodos?
Correctorgrande (Diskussion) 19:40, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist mit den erwähnten ALINA and the ALQ Rovers?
Correctorgrande (Diskussion) 19:40, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ALINA
Diskussion:National Motor Vehicle Company

message: Die in der Tabelle angegebe Leistung bezieht sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht auf bhp, sondern gibt das N.A.C.C.-Rating wieder, das kein gemessener, sondern ein errechneter Wert darstellt und der sich nicht in kW umrechnen lässt. Zumindest zum Highway Twelve habe ich eine Quelle (Mroz), die explizit ein N.A.C.C.-Rating von 39,68 HP nennt. Der Motor hat B×H 2⅞×4¾ Zoll, was ca. 370 c.i. oder 6060 cm³ ergibt. Realistisch dafür ist eine Leistung von 60-80 bhp; der etwas größere Packard Twin Six (424.1 c.i. = 6821 cm³ hat 88 bhp und ein Rating von 43,2 HP.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:27, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Leistungangaben