lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schleuse Kleinmachnow

message: Der Platz für die Diskussion ist hier. Da sie vermutlich noch nicht allzu große Erfahrung mit der Wikipedia haben, empfehle ich Ihnen das Anlegen eines Zugangs und das Üben in der Spielwiese. Ansonsten sind wir sehr dankbar, wenn Sie Texte zur Verfügung stellen --Suricata 13:58, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Hallo Herr Köhler 

message: Ich habe heute mal versucht, eine erste wiki-Struktur etc. in den Beitrag reinzubringen; wäre nett, wenn nochmal jemand drüber gehen könnte, alle Stilblüten habe ich nicht wegbekommen.
Komplett weggelassen habe ich (erst einmal?) folgende Teile:
[Im Waldgebiet nördlich der Schleuse war bis Kriegsende das Unternehmen Bosch mit Werkstätten ansässig. Danach richtete sich hier ein Baubetrieb ein, der als VEB Baubetrieb Kleinmachnow ab März 1950 mit dem Abbau der Einrichtungen der Treidelbahn begann. Nun dient das Areal in idyllischer Umgebung dem 1999 fertiggestellten Wohngebiet Stolper Weg mit zahlreichen Ein- und Mehrfamilienhäusern, die aber arg dicht aneinander liegen. Die Siedlung ist entstanden, um jenen Menschen, die ihre Wohnhäuser infolge Rückübertragungsansprüchen verlassen mussten, eine neue Wohnstatt zu geben.]
[So gesehen, hat der Teltowkanal bis heute nichts von seiner touristischen Anziehungskraft verloren.]
Ich habe unter dem Text einen Hinweis wie folgt angebracht in der Hoffnung, dass das so in Ordnung ist:
Hinweis zum Text: Der Beitrag beruht auf einer Textspende von Horst Köhler aus seinem nachgenannten Buch. Dieser Text wurde den Erfordernissen der wikipedia angepasst. Der Ursprungstext von Horst Köhler ist unter der ersten Position der Versionsgeschichte einzusehen; kleinere Teile wurden auf die Diskussionsseite ausgelagert. 
--Lienhard Schulz 20:37, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Weiß jemand, ob beim Umbau das hottopsche Prinzip erhalten geblieben ist oder wie in Lauenburg/Elbe durch einen Neubau ersetzt wurde? -- Gerd-HH 14:16, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hotoppsches Prinzip 

message: Zu so einem interessanten Bauwerk wären sicher noch mehr (und bessere) Fotos angebracht, oder?
--Andreas Lippold (Diskussion) 13:35, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildauswahl könnte besser sein 

message: Das Wasserbauwerk heißt "Machnower Schleuse". Steht auch riesengroß dran. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Schleuse_Kleinmachnow_20160310_5.jpg Man muss echt nicht jeden neumodischen bürokratischen Stumpfsinn übernehmen. Artikel umbenennen.
:Moin unbekannter Benutzer. Wir sind hier einen freundlichen Umgangston gewohnt ohne jegliche Herabwürdigung einer Schreibleistung anderer Benutzer. Die von Dir genutzte Bezeichnung der Schleusenanlage ist aus der Zeit der Indienststellung vor mehr als 110 Jahren. Inzwischen hat sich die Schleusenanlage und der Ort und auch die Zuständigkeit verändert und auch die amtliche Bezeichnung. Siehe bitte hier . Also immer freundlich bleiben, dann reden wir miteinander. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:38, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Trojan (Bulgarien)

message: @peterlustig: ich finde, dass hier immernoch ein stub-hinweis hingehört. immerhin hat der ort fast 40.000 einwohner. da sind die 5 zeilen in der wikipedia definitiv zu wenig! Postman Lee 13:55, 8. Nov 2004 (CET)

message: Schön, dass es auch einen Ort gibt, der so heißt. (nicht signierter Beitrag von 93.233.82.194 (Diskussion) 13:24, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Trojan Drums
Diskussion:Riegelsberg

message: Man merkt sofort, daß dieser Artikel von einem ~Mitglied der Verwaltung des Ortes verfertigt wurde. "Attraktives Umfeld". "Modern verwaltete Gemeinde" usw. Das sind Formulierungen, die sicher in einen Prospekt, der für den Ort werben möchte, passen, aber nicht in eine Enzyklopädie, die darauf bedacht ist, einen neutralen Standpunkt zu vertreten. Bitte unbedingt entsprechend überarbeiten. Es stinkt, wenn die Verwaltung sich selbst als "modern" und "gut" lobt. Frommbold 18:25, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Der Abschnitt "Geographie" besteht nur aus dem Unterpunkt "Klima" und dieser betrachtet wiederum nur die Teilmenge "Niederschläge". Das ist schon extrem dünn. Hier sollten ortskundigen Experten etwas nachbessern.
Hinzu kommt, dass die Niederschlagswerte nicht belegt sind. Der globale Hinweis auf den DWD halte ich nicht für ausreichend. Der Satz Der Jahresniederschlag beträgt 884 mm kann so nicht stehen bleiben. Vermutlich ist es ein Jahresmittelwert, aber über welchen Zeitraum (wie im Diagramm angegeben: Niederschlagsmittelwerte von Deutschland(???) für den Zeitraum von 1961 bis 1990?)?
Das ist ein weiterer Grund für die Notwendigkeit einer Nachbesserung.--Exilsaarländer (Diskussion) 10:58, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geografie/Klima 

message: Ich würde gerne wissen wieso meine Bearbeitung von Detlef Schönauer  zurückgesetzt  wurde. Da er ja um gezogen ist? SeifeTim1 (Diskussion) 13:52, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten - Detlef Schönauer
Diskussion:Tiến Quân Ca

message: Ich habe den Text aus der englischen Wikipedia übernommen. Die Übersetzung der Hymne ins Englische habe ich absichtlich stehen lassen, da ich eine Übersetzung einer Übersetzung für ungut halte. Wenn sich also jemand findet der gut vietnamesisch spricht, kann er ja eine eigene Übersetzung direkt aus der Quellsprache ins Deutsche erstellen. --ALE! 14:40, 8. Nov 2004 (CET)

message: He, ihr da!
Wie so sind die Audiostream weg? Hä? 
Kann mir das jemand erklären? (nicht signierter Beitrag von 62.178.158.126 (Diskussion) 19:18, 2. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Wieso Weblinks weg? 

message: Habe soeben einige kleine Änderungen an der deutschen Übersetzung vorgenommen. Die vietnamesisch-englisch-deutsche Übersetzung ist sinngemäß schon recht ordentlich. Kleine Unkorrektheiten liegen hauptsächlich an Sprachbesonderheiten. Man sollte vor allem beachten, es werden im Original keine Personalpronomen (wir, uns …) benutzt. Der vietnamesische Text ist überwiegend im Imperativ geschrieben (vgl. übliche Kampflieder). Der Fehler liegt bereits in der vietnamesisch-englischen Variante. 
(vgl.: nicht: Gehen wir – sondern: Geht!) 
Beispiel: Original: Đoàn quân Việt Nam đi 
hier Übersetzt: Soldaten von Vietnam, schreiten wir voran 
Korrekter: Armeen von Vietnam geht! 
Falls ich Zeit finde, wird die Übersetzung nochmals korrigiert, evtl. gemeinsam mit Dolmetscher.
„Widerstandsunterseiten“ ist die Basis des Widerstandes. (nicht signierter Beitrag von Micha-germany-vietnam (Diskussion | Beiträge) 17:06, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen deutsche Übersetzung 

message: In der Einleitung heißt es:
Eigentlich besteht die derzeitige Hymne nur aus der 1. Strophe des Marsches der vorrückenden Truppen.
Später wird behauptet:
Văn Cao sagte, dass der Liedtitel und der Liedtext eine Fortsetzung des Liedes Thăng Long hành khúc ca: „Zusammen zurück zur Festung Thăng Long“ und des Liedes Đống Đa: „Lied der vorrückenden Truppen welche im Dschungel aufschreien“ … [sein] solle. Er bildete mit beiden Liedern das Lied Marsch der vorrückenden Truppen.
Wenn nun "Tiến Quân Ca" eine Fortsetzung der beiden anderen Lieder ist, wieso soll dann die (zweistrophige!) Hymne nur aus der 1. Strophe des Marsches der vorrückenden Truppen bestehen? Logischer wäre für mich, dass sie der letzte Teil des Marsches der vorrückenden Truppen ist.
DIBA--176.94.44.42 12:22, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarer Zusammenhang zwischen Nationalhymne und Marsch der vorrückenden Truppen
Diskussion:Sancho III. (Navarra)

message: Hier steht "Sancho III. der Große (baskisch Antso Nagusia, spanisch Sancho el Mayor; * um 990; † 18. Oktober 1035) war von 999 bis 1035 König von Navarra aus dem Haus Jiménez." Bei seinem Vater García II. (Navarra) steht "Als er im Frühjahr 1000 starb, folgte ihm sein minderjähriger Sohn Sancho auf den Thron." --Abr (Diskussion) 11:45, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Beginn seiner Königszeit 999 oder 1000?
Diskussion:Plexus brachialis

message: bitte Fettsatz nur für Stichwort verwenden!!----217 14:55, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: ich denke bestimmte besonders wichtige Schlagworte, für die es sich nicht lohnt einen extra Artikel zu eröffnen, verdienen einen Fettdruck, das verbessert die Lesbarkeit. --Uwe Gille 17:10, 8. Nov 2004 (CET)

text: Segment und Spinalnerv ist hier topographisch gleichzusetzen. Wirbel wäre allerdings falsch. (7 Halswirbel, 8 Halssegmente) Fag0r 19:11, 24. Nov. 2008 (CET)

message: "Über eine Leitungsanästhesie kann der Plexus vorübergehend ausgeschaltet werden und somit eine völlige Schmerzfreiheit im Arm erreicht werden". Meiner Meinung nach ist eine vollständige Anästhesie so nicht möglich, da der N. cutaneus brachii medialis Fasern aus dem zweiten und dritten Intercostalnerv erhält (Nervii intercostobrachiales). Leider finde ich momentan nichts und das zu belegen, aber eventuell weiss da ja ein Kliniker bescheid..? -- GierAffe 17:32, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Leitungsanästhesie 

message: Ist es sicher, dass bei einem Skalenuslückensyndrom eine Ödembildung stattfindet? 
Mir kommt falsch vor, da die V. Subclavia ja - im Gegensatz zur entsprechenden Arterie - NICHT durch die hintere Scalenuslücke verläuft.
Vielleicht sollte diese Tatsache nocheinmal überprüft werden..?
--78.34.186.82 19:54, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Ödembildung
Diskussion:Nichtlineares System

message: Keine ahnung, was "nichtlinear" jetzt eigentlich heißen soll. Wenn man z.b. vom artikel Hypertext aus den link "nichtlinear" anklickt und hier landet, versteht man nur bahnhof. Gibt's auch einen baustein für unverständlichkeit, denn man in artikel einfügen kann? Jjkorff 11.10.2005
-----------------------
wäre gut wenn man eine dritte abbildung macht, um zu veranschaulichen, dass lineare systeme nach dieser auffassung nur einen sondefall bilden unter vielen anderen möglichkeiten zur nichtlinearität.
-----------------
Also ein Fehler ist im Text auf jeden Fall:
Nur weil das System einen Knick hat, ist es noch lange nicht Unstetig. z.B. die Betragsfunktion ist auch eine stetige Funktion. Hier wird Differenzierbarkeit mit Stetigkeit verwechselt. Auch die gestrichelte Funktion auf dem rechten Bild ist somit eine "stetige Funktion".
-----------------
Es ist auch nicht richtig von Störungen zu reden, wenn eigentlich ein Eingangssignal gemeint ist. Habe alles mal ein bischen abgeändert, wobei ich nicht mit dem Proportional einverstanden bin, da es NLS gibt die prportionales verhalten haben. Z.B. Systeme mit Vorlast, Symmetrischer Begrenzer, usw. 04.08.2006
-----------------
Also muß mich korrigieren, in "Systemtheorie", von Varjú Springer Verlag, steht das mit der nichtproportionalität auch drin, habe es deshalb wieder reingebaut. Insgesammt habe ich es etwas erweitert.
Unzufrieden bin ich jetzt noch mit dem Rest nach der Einleitung, ich denke Quellen der Nichlinearität kann wegfallen, da ein System ja eher als eine Black-Box betrachtet werden sollte.
--Sanches 16:26, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ''Allgemeine Diskussion 2005/2006'' 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:08, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:lin-vs-nonlin.png]]</nowiki>'' 

message: O.g. ist die weitere Bez. dafür und sollte auch verlinkt werden. Danke -- 217.224.249.130 19:45, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  NL-System
Diskussion:1976

message: Antonio J. Pérez Alonso, spanischer Musiker steht mit zwei Geburtsdaten unter "Geboren". --Benutzer:195.37.205.11 15:04, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Du kannst so etwas übrigens auch selbst ändern. Viele Grüße, JuergenL 15:06, 8. Nov 2004 (CET)

message: Ist das Doppelbesteuerungsabkommen zwischen der BRD und Südkorea wirklich so wichtig, dass es zusammen mit anderen weltpolitischen Ereignissen in der Liste aufgeführt werden sollte?--84.75.213.124 17:46, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: +1 --Neun-x (Diskussion) 10:13, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Doppelbesteuerungsabkommen

message: Zitat: Im Jahr 1976 endet die langjährige diktatorische Herrschaft von Mao Zedong mit seinem Tod im September.  Mao erlitt 1972 einen ersten Schlaganfall. 
Zhou Enlai, Premierminister der Volksrepublik China von 1949 bis zu seinem Tod am 8. Januar 1976, hatte seit 1972 eine noch wichtigere Rolle als vorher schon  (ein Beispiel: im Februar 1973 holte Zhou den vorher verfemten Deng Xiaoping aus der Verbannung zurück).  Die obige Beauptung, Mao habe bis zu seinem Tod diktatorisch geherrscht , ist afaik falsch.  Siehe auch Viererbande (China)#Sturz.  --Neun-x (Diskussion) 10:13, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Das Erste, was man beim Öffnen dieser Seite, aber auch schon beim Anklicken der Jahreszahl 1976 irgendwo in der deutschen Wikipedia erblickt, ist das oben stehende Bild Ulrike Meinhofs. Dieses entstand jedoch, wie in dem verlinkten Artikel über sie zu lesen, aus der Zeit "vor 1964", hat also mit dem Jahr 1976, zeitgeschichtlich und überhaupt, rein gar nichts zu tun. Das sollte geändert werden.193.104.220.1 15:15, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Routine (Programmierung)

message: Hallo DocSnyder,
der Begriff Routine ist nicht identisch oder synonym mit dem Begriff Unterprogramm - siehe erweiterten Text im Artikel. Daher bitte den Inhalt nicht durch einen Redirect beseitigen. mfg --michaelsy 16:06, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: alles klar! DocSnyder 22:19, 11. Feb 2005 (CET)

message: Es wird behauptet, im Deutschen würde häufig 'Programm' für etwas benutzt werden, das im Englischen 'Routine' genannt wird. Das mag sein, dabei muss aber berücksichtigt werden, dass zB eine 'check routine' durchaus 'Prüfprogramm' genannt werden kann, auch wenn das 'nur' ein Unterprogramm ist; auch Unterprogramme sind rein sprachlich gesehen 'Programme'. Im engeren Sinn ist ein Programm etwas, das für sich allein eine Einheit bildet, z.B. eigener Quelltext, dynamisch nachladbar etc. Fragmente im Quelltext können zwar 'Routinen' sein, sind aber kein 'Programm'. Insofern könnten diese Texte Verwirrung stiften.
Auch unten der Hinweis, dass im Englischen das Programm im deutschen Sinn 'application software' genannt wird, ist zweifelhaft. Ein Compiler ist auch ein Programm, aber keine a.s., sondern system software. --VÖRBY (Diskussion) 13:11, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsch / Englisch
Diskussion:Schacht

message: Ich bin immer noch dafür, alle Schächte, die als vertikaler Hohlraum definiert sind, unter einem Lemma zusammenfassen, um nicht x Splitterartikel zum selben Thema zu erhalten. Weshalb wurde dies wieder geändert? --Katharina 16:12, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. --Lektor w (Diskussion) 05:41, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vertikale Hohlräume 

message: Habe das „Begriff Schacht... bezeichnet ein geplantes Endlager für radioaktive Abfälle“ rausgenommen - der Name „Schacht Konrad“ hat nichts mit dem Begriff zu tun. Nicht, daß noch einer kommt und sagt, daß Bergwerk ein Begriff für Endlager sei, da ja im ehemaligen Bergwerk soundso Abfälle gelagert würden; oder in Stollen Soundso; oder, oder, oder... --Christian Rößler 13:51, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schacht als Begriff für ‚Endlager‘?!? 

message: Moin,
ein Sprengschacht ist doch kein "Angriffsbauwerk" (was soll das eigentlich sein?), sondern dient der Verteidigung durch Erzeugen tiefer Löcher auf dem Weg des einmarschierdenden Gegners. Oder? --TRG. 22:32, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab's geändert. --TRG. 17:23, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Sprengschacht, militärisches Angriffsbauwerk"
Diskussion:Sébastien Briat

message: Ich hab mal etwas versucht, am Satzbau zu feilen und ein paar Kommata eingefügt. Der Artikel war (wohl durch verschiedentliche Löschungen und Wiedereinfügungen) sprachlich etwas holprig geworden. Aus meiner (völlig neutralen und persönlich unbeteiligten) Sicht hat sich inhaltlich dadurch nichts verändert. Falls dem nicht so sein sollte, nur zu. Mfg --Papermoon71 09:45, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinkorrektur 

message: Es wurde also eine Untersuchung angeleiert. Hat die innert zwei Jahren auch was ergeben?!? Weissbier 07:26, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist inzwischen eingearbeitet. --Wahrheitsministerium 20:23, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 

message: Laut Artikel war er der erste Tote bei Castor-Demos. Gab es denn noch mehr außer ihm? --141.15.31.1 08:06, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Der "erste tote"? 

message: Also im englischen Artikel ist der ganze Vorfall deutlich anders beschrieben. Danach hätte er sich festgekettet gehabt und es hätte auch keine Personen gegeben, die den Zugführer vorwarnen sollten. Da der englische Artikel auf Quellen verlinkt und dieser hier nicht (bei den genannten Punkten) nehme ich mal an, der englische stimmt? Dann wäre es aber dringend mal notwendig, hier ein wenig zu überarbeiten... --92.231.164.81 15:30, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was stimmt denn nun?
Diskussion:Intellektueller

message: Diesen Artikel würde ich als einen der schwächsten in der gesamten Wilipedia bezeichnen. Es ist immer schwer, Begriffe mit anderen Begriffen zu definieren. Aber ein Begriff sollte in der Aufzählung der ersten Zeile des Artikels keinesfalls enthalten sein: religiös.
Religion ist genau das Gegenteil, was Intellektualität beinhält. Religion besteht aus unbegründeten und ungeprüft von Vorgängern übernommenen Annahmen, auf denen eine Ideologie aufgebaut wurde, ohne den geringsten Nachweis der Existenz eines behaupteten höheren Wesens zu liefern. Religiosität ist das diametrale Gegenteil von Intellektualität.
Bei den vielfältigen Versuchen, Intellektualität zu definieren. ist die von Cambridge eine der relevanten: "... take an intellectual approach to decision-making, rather than just following instincts". Religion beruht auf angeborenen Ängsten und übernommenen Definitionen von selbsterenannten Propheten, die Stimmen hören, nicht auf Menschen, die unabhängig denken können.
Ich schlage vor, diesen Artikel neu zu verfassen und als Anfang, religiös zu löschen. Religiosität ist Geisterseherei und -beschwörung.
Journalistisch passt da auch nicht rein. Ein Journalist soll über die Geschehnisse möglichst wahrheitsgetreu berichten. Das mach ihn nicht zum Intellektuellen. Aber natürlich kann ain Journalist auch ein Intellektueller sein. Beide schließen sich nicht aus. 
Der erste Abschnitt des Artikels ist in sich widersprüchlich. --Ontologix (Diskussion) 10:36, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Es gibt aber auch religiöse Intellektuelle. Außerdem weißt du nicht, ob diese Propheten selbsternannt sind. Vielleicht habe sie wirklich Botschaften eines Gottes empfangen. Übrigens kann kein Mensch, ob religiös oder nicht, unabhängig denken. Denn das setzt Objektivität voraus. Weil aber jeder Mensch in seinem Glaubensmodell gefangen ist, kann er nicht objektiv und damit auch klar denken. God of Truth and Freedom --2A02:2454:9BEC:C800:D4C1:BE9F:DB23:9ED8 13:18, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schwierige Definition
Diskussion:Poserna

message: Geografische Daten laut TOP50 CDrom des Landesvermessungsamtes Sachsen-Anhalt:
* 12° 04' 59" Ost
* 51° 12' 47" Nord
* 115 m über NN
---Zaungast 17:14, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das Architekturbüro Perspektive aus Kleinkorbetha schreibt hier über eine Ladegastorgel von 1897, das wäre von der Bedeutung her dem Herrn Seume mindestens ebenbürtig (siehe auch die Liste von Orgeln in Sachsen-Anhalt). Hodsha (Diskussion) 13:36, 17. Mär. 2022 (CET)

message: Alfred Götze schrieb 1909 in der Zeitschrift für Ethnologie (41. Jahrgang, Heft 1 und 6) einen Artikel über Neolithische Hügelgraber bei Poserna, Kreis Weissenfels, Dieter Kaufmann dann 1968 in Forschungen und Berichte, Bd. 10, des (Ostberliner) Museums für Ur- und Frühgeschichte über Neue Aspekte zu einem schnurkeramischen Grabhügel von Poserna. Götzes Schüler Hugo Mötefindt erwähnt 1915 - ebenfalls in der Zeitschrift für Ethnologie - eine Kugelamphore von Poserna. 
Schon 1910 ist in den Amtlichen Berichten aus den Königlichen Kunstsammlungen, 31. Jahrg., Nr. 4, über "... bronzezeitliche Grabfunde von Poserna, Kr. Weißenfels" zu lesen. 
Wenn auch dies korrekt ist, dann muss der Raum entlang der Rippach schon über einen längeren Zeitraum der Urgeschichte besiedelt gewesen sein. --Hodsha (Diskussion) 20:35, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ur- und Frühgeschichte
Diskussion:Islamistendatei

message: Das ist ja mit Abstand das widerwertigste was unser Innenminister sich hat je einfallen lassen. Das letzte Mal wo einer was vergleichbares gemacht hat, hiess es später lauthals: Nie wieder!
Next step: Islamisten müssen Mondsicheln sichtbar an ihrer Kleidung tragen. Fänd ich gut... --83.129.164.179 17:50, 8. Nov 2004 (CET)

message: Die "Islamistendatei" gibt es doch schon längst, wie derzeit in der Diskussion um eine "Neonazi-Datei" deutlich wird. Z.B.
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/rechtsextremismus-innenminister-friedrichs-plaene-fuer-neonazi-register-stossen-auf-kritik-_aid_685009.html
Lsky 21:25, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 
Diskussion:Buchse

message: Ergänzungen erwünscht. Benutzer: Mario todte 17:58, 8. November 2004 (CEST)

message: hab das Bild einer Buchse eingetauscht.--178.24.250.172 22:13, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild zeigte eine Kupplung 

message: Ist eine "Buchse" nicht auch ein umgangssprachliches Wort zu Hose? Oder ist das wirklich nur "Buxe"? --Oli hahn 13:55, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Umgangssprachlich ist das verbreitet. Allerdings gehört dieser Hinweis dann zum Lemma "Hose", wenn überhaupt. --Hutschi 11:05, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hose? 

message: Dieser Artikel behandelt zwei gleichnamige aber verschiedene Dinge, die in getrennten Artikeln behandelt werden sollten. --DWI (Diskussion) 15:09, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel differenziert eine technische Mehrdeutigkeit und verlinkt auf präzisere Artikel.  --87.180.7.157 21:47, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Aufteilen in zwei Artikel