lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Fehlende Artikel

message: Für den Leser: Es geht um die Frage, ob die BKS Polarmeer als fehlender Artikel eingetragen werden darf.  Du kannst unter WP:BKS nachlesen, dass eine Begriffsklärungsseite kein Artikel ist. Es gibt also keinen Artikel unter diesem Lemma, obwohl einer angebracht wäre (und nicht diese inhaltlich inkorrekte BKS). Somit ist es ein fehlender Artikel und nicht etwa ein bestehender, der nur zu "überarbeiten" wäre. Wo steht, dass nur Rotlinks als fehlende Artikel gelten? --KnightMove (Diskussion) 14:37, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Blaue (von BKS oder von Weiterleitungen) werden nie beachtet, da sie als erledigt angesehen werden. Schau dir die Seiten auf WP:Artikelwünsche an, dort sind keine BKS gelistet, weil sie das Layout stören. Wenn du ein Problem mit dieser BKS hat, dass stelle dein Überarbeitungswunsch besser auf einer Readaktions- oder Portalseite vor. So einfach hingeklatscht ist hier in diesem Fall wenig zielführend. Danke. (Portal Diskussion:Arktis???) --Atamari (Diskussion) 21:15, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ok, habe ich gemacht, was natürlich in dem wenig aktiven Portal auch nicht so viel bringen wird. Aber da der Plural Polarmeere ohnehin noch Rotlink ist, werde ich den auch hier wieder eintragen. --KnightMove (Diskussion) 06:01, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Was genau soll denn eigentlich in dem Artikel mal drin stehen? Einzelne geographische Objekte sollen hier nämlich nicht aufgeführt werden, um diese Seite nicht zu überfrachten, sondern in den Portals- und Wikiprojekten mit regionalem Fokus, also in dem Fall Portal:Arktis/Artikelwünsche. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:47, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sind nur Rotlinks fehlende Artikel?
Diskussion:Alter Gasthof (Belvedere)

message: Unklar ist mir welcher Carl Kirchner es war, der den Plan 1824 zeichnete. Dieser hier wäre zum gefragten Zeitpunkt gerade sechszehn Jahre alt!--Mario todte (Diskussion) 14:38, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Welcher Carl Kirchner? 

message: Meiner Meinung nach würde es Sinn ergeben, wenn diese paar Sätze über den Gasthof (in überarbeiteter Version) in den Hauptartikel Belvedere_(Weimar) integriert werden würde. Ich könnte das übernehmen. Hat jemand eine Meinung dazu? --– DomenikaBo – Autistin|Disk💬|WikiMUC||🎔 19:01, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Belvedere_(Weimar)?
Diskussion:Emese Závory

message: Welche Asamstraße ist gemeint, gibt es dutzendweise? --Rufus46 15:31, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ist natürlich Blödsinn, es ist der Asamhof gemeint (Sendlinger Straße). Habe es bereits geändert. Danke für den Hinweis. --Gerhard Willhalm (Diskussion) 15:36, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Auch die Gemeinde sollte man dazu schreiben. Es gibt auch noch eine Welt außerhalb von München... Grüße --Rufus46 15:41, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ''Die kalte Nacht''
Diskussion:Kathleen Hicks

message: Kann bitte mal jemand die Bezeichnung "Stellvertretenden Vizestaatssekretärin für strategy, plans and forces" anpassen, dass sie entwedxer komplett in deutsch oder komplett in englisch oder - imho am Besten - in englisch mit der deutschen Bezeichnung in Klammern. Danke 193.158.46.82 16:04, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habs erledigt. 193.158.46.82 16:36, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bezeichnung verbessern
Diskussion:Schloss St. Martin (Graz)

message: Im Abschnitt „Baukörper“ steht unter anderem: „Archäologisch wurde ein 1943/1944 entstandener Luftschutzkeller etwa nördlich des Schlosses erkundet.“ Bezieht sich das auf den im nächsten Satz genannten Kohlekeller oder was soll damit gesagt sein? Warum ein Luftschutzkeller von vor 80 Jahren archäologisch erkundet wird und zu welchen Ergebnissen die Archälologen kamen, müsste erläutert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Baukörper“
Diskussion:Feldbahn der Hazienda Guadalupe

message: Ist dieser rote Rand oben üblich? Grüße Mehmet Karabas (Diskussion) 16:47, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, siehe Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke. Nur Straßenbahnen sind hellbraun, z.B. Straßenbahn Stuttgart. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:43, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Okidoki. Danke! Mehmet Karabas (Diskussion) 06:31, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Seltsame Formatierung (erl.)
Diskussion:InterGest

message: Nur Eigenbelege zum Unternehmen, das nur 50 Mitarbeiter und keinen Umsatz angegeben hat. Wo versteckt sich die enzyklopädische Relevanz? --2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E 16:49, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Heinz Anterist

message: Nur Geburtsdatum und Sterbedatum sowie Bundesverdienstkreuz sind belegt. Der Rest der Biografie ist völlig unbelegt. --2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E 16:51, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unbelegte Biografie
Diskussion:Hanns Holtwiesche

message: Hallo!
Ich bin Newbie hier, Sohn des verstorbenen Künstlers und hätte hier noch eine chronologische Abhandlung mit Ausstellungen und Werken des Künstlers. Weiß aber nicht, wie ich sie am besten integriere. --Dholtwische (Diskussion) 17:07, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Infos zu Ausstellungen und Kunstwerken von Hanns Holtwiesche
Diskussion:Johann Gottlieb Korschelt

message: Bitte korrigieren:
Bis 1941 arbeitete er als Schulvikar
1841 ist korrekt. --79.249.105.186 17:46, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sei mutig: Du darfst die Seite gerne selbst bearbeiten. Am Besten verweist du in der Zusammenfassung auf die Lebensdaten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:49, 19. Mär. 2024 (CET)

message: Bei seinen Werken muss 
Das Bombardement...vom 23. Junli 1751 auf 1757 geändert werden. --79.249.105.186 17:51, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Dimission

message: Was ist gmeint mit: '„Entlassung“ (Ermächtigung) eines Pfarrangehörigen zur Heirat'? Wer wird entlassen? Wer wird wozu ermächtigt? Was ist ein:e Pfarrangehörige? Und wer soll wen heiraten? Katholische Pfarrer dürfen nicht heiraten (auch keine Angehörigen), evangelische sind meist verheiratet und müssen dafür weder entlassen noch ermächtigt werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:50, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Wikipedia Diskussion:Wiesbaden/Archiv/2023

message: Ist jemand morgen von Euch auf dem Brückenfest? Gruß kandschwar (Diskussion) 17:27, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kandschwar (Diskussion) 06:29, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Salzbachtalbrücke]]
Diskussion:Otto Gillen

message: Im Blick in die Geschichte Nr. 142 vom 15. März 2024 erfährt man: „Gillens nationalsozialistische und antisemitische Vergangenheit wurde erst nach seinem Tod durch Recherchen seines Sohnes Eckhart Gillen deutlicher als bis dahin bekannt.“ Im Artikel liest man davon bisher nichts. --Longinus Müller (Diskussion) 18:32, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Wikipedia Diskussion:Renaissance in NÖ 2024

message: … Category:Media from WikiDaheim 2024 in Austria/Renaissance in NÖ, während WikiDaheim auch in den dort üblichen Kategorien. --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 19:03, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bilder landen in der Kategorie … 

message: Eine Liste der angedachten Objekte gibt es nicht? Oder? --Anton-kurt (Diskussion) 16:17, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Anton-kurt Das hat sich ein wenig verzögert, hatte ich schon länger geplant. Jetzt ist die Liste da,umseitig unterhalb der Karte mit allen verzeichneten Objekten. LG und gutes Licht wünsche ich dir, Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 18:41, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dumme Frage: wonach ist die Tabelle eigentlich sortiert? -- Clemens 21:29, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Tabelle ist nach dem Input-Excel der Schallaburg sortiert und die war nach Ortsnamen sortiert (was man bei der Abbildung auf unsere Artikel nicht mehr so klar nachvollziehen kann). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:20, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Liste der Objekte
Diskussion:Oskar von Barchwitz-Krauser

message: Das Porträt stammt aus Barchwitz-Krausers autobiografischem Buch, aber es ist natürlich kein Selbstporträt. Er hatte zweifellos viele Gaben des Heiligen Geistes, aber ein Künstler war er nicht auch noch. Die Signatur des Bildes ist „Claus-Co. Boston“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:14, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für diese wichtige Klarstellung zur Urheberschaft des Porträts! --Igallards7 (Diskussion) 19:34, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Porträt
Diskussion:Thomas Wentworth

message: Wentworth war nicht Generalleutnant der "Royal Army", sondern der British Army (wie es übrigens auch ganz richtig im deutschen Wikipedia-Artikel über diesen Herrn steht).
Der König durfte und darf auch heute kein stehendes Herr aufstellen und unterhalten. Die British Army ist also ein Parlamentsheer, dessen Fortexistenz in regelmäßigen Abständen (zzt. alle fünf Jahre) per Gesetz von beiden Häusern des Parlaments bestätigt werden muss.
Zitat: "The Army is not Royal (but British)" Pierguarnieri (Diskussion) 19:19, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Thomas Wentworth (1693-1747)
Diskussion:Waldenserkirche (Perouse)

message: „Zur Kirchenausstattung gehören als Zugeständnis an die Protestanten ein kleiner Altar und eine Orgel.“ Die Waldenser waren/sind selbst Protestanten. Wer macht da wem ein Zugeständnis? Warum? Und worin besteht es? --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:54, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vermutlich ist diese Info, die sich auch im Netz findet (1), von jemandem entstellt wiedergegeben worden, der sich mit den protestantischen Traditionen nicht auskennt. Die Waldenser (die ja vorreformatorischen Ursprungs sind) gehören seit der Reformation zum calvinistischen (reformierten) Zweig des Protestantismus. Diese Tradition lehnte Altäre, Orgeln, Kerzen und Bilder in den Kirchen streng ab. Dagegen hat die in Deutschland, auch in Württemberg vorherrschende lutherische Tradition das alles beibehalten. Statt „Zugeständnis an die Protestanten“ muss es vermutlich „Zugeständnis an die Lutheraner“ heißen (was der „jemand“ offenbar irrtümlich für dasselbe hielt). --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:21, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Satz
Diskussion:Rafaela

message: Es gibt keine offizielle Gründungsurkunde der Stadt. Daher sollte nicht davon gesprochen werden, dass Guillermo Lehmann die Stadt gegründet hat, er hat sie vielmehr geformt. Leider findet ich keine schriftliche Quelle, in der ich das belegen kann. Die Information stammt aus zuverlässiger Quelle -- vom Rektor der Universidad Nacional de Rafaela. --Eugen V. Staab (Diskussion) 20:08, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Interessant. Ich war selbst nie in Rafaela, aber mal ganz in der Nähe, deshalb spricht mich die Frage an. Der spanische Artikel spricht auch nicht vom „fundador“, sondern vom „formador“. Allerdings heißt es im Personenartikel: „Fundó 16 prósperas colonias entre las que se destaca Rafaela ...“ Auch wenn es keine offizielle Gründungsurkunde gibt, wurde die Stadt offenbar durch die Gründung einer Kolonie „begründet“. Kann man da nicht trotzdem von „Gründung“ sprechen? Moisés Ville (wo ich war) wurde von einer Gruppe von Flüchtlingen gegründet. Es gab zwar einen offiziellen Benennungsakt (Namensgebung), aber ob es eine schriftliche Urkunde gibt, weiß ich nicht. Weitere Details von dem von dir genannten Rektor zu Rafaela wären da interessant: Inwiefern, wie „geformt“? Hans Urian 20:30, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geformt, nicht gegründet
Diskussion:Gerbstedt (Ortschaft)

message: Im Artikel wird angegeben, die Sowjetarmee sei am 3. September 1945 in Gerbstedt eingezogen - das steht im deutlichen Widerspruch zu den Daten, zu denen die endgültigen Besatzungszonen gebildet wurden, nämlich 1.-4. Juli. (s. z.B. "Sowjetische Besatzungszone") 
Woher stammt die Datumsangabe 3.9.? Ist sie falsch?? --Börste (Diskussion) 20:16, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sie stammt von der Zeittafel vor dem Stadtmuseum Gerbstedt. --Pomfuttge (Diskussion) 20:35, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einzug der Roten Armee - das Datum
Diskussion:Doris Pack

message: laut SPIEGEL:
"In den Fällen von pensionsberechtigten Landesbeamten fehlen sogar in sämtlichen Bundesländern Anrechnungsvorschriften. So erhält die Saarländerin Doris Pack (CDU) weiter ihre volle Pension als Lehrerin, und so bezieht Michael Theurer (FDP) ab 2011 neben seinen EU-Diäten Geld für seine 14 Dienstjahre als Oberbürgermeister von Horb am Neckar."
https://www.spiegel.de/politik/deutsche-doppelverdiener-a-f3203bab-0002-0001-0000-000066970419?context=issue
Peter Schmidt-Eberle
-2001:16B8:C3FD:BF00:58F8:8DFF:C1D2:E9F0 21:09, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Doppelte Vergütungssituatiin wie bei Jo Leinen (SPD)
Diskussion:TM 31-210 Improvised Munitions Handbook

message: Warum hat der Benutzer RoBri die Änderungen von 82.57.203.36 gelöscht?? Sie haben neue Quellen und Informationen hinzugefügt, ich bitte um deren Wiederherstellung --SeForPreciso (Diskussion) 21:16, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bitte beachte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.3. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis.--Zinnmann d 11:24, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es wurden nicht nur die Links zu anderen Handbüchern gelöscht, die dem TM 31-210-Handbuch ähneln (an denen der Leser interessiert sein könnte), sondern auch Zitate zu bibliografischen Quellen: siehe zum Beispiel die Zitate aus den Büchern von Dilip Hiro, Ann Larabee, usw., die weitere Informationen und Erläuterungen zur Art und Geschichte des TM 31-210-Handbuchs liefern. Warum?? Es gibt keinen triftigen Grund. Ich bitte darum, dass die von 82.57.203.36 vorgenommenen Änderungen wieder auf die Seite gesetzt werden. --82.57.203.36 15:31, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unmotivierte Absage
Diskussion:Claudio Ruffini

message: Es gibt da widerspüchliche Angaben, wie auch aus der Artikelhistorie ersichtlich. Die Quellen auf it:wp (1940-99) finde ich nicht überzeugend, imdb ist inzwischen bei 1922-81, aber das war wohl früher anders, wie sich bei wikidata (1936 oder 1940 bis 1999) zeigt . Die jetzt im Artikel angegebene Quelle beruft sich auf findagrave.com, die mir, trotz aller Bedenken, noch immer am verlässlichsten erscheint. Ich übernehme das jetzt in den Artikel, gerne mit besseren Belegen ändern. --Winkekatze (Diskussion) 21:21, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Enterostomatherapie

message: Sämtliche Einzelnachweise sind Links auf die Startseiten der jeweiligen Webpräsenzen, aber in keinem Fall zur nachzuweisenden Information. Größtenteils lässt sich die Info auf den Seiten auch mit einer kurzen Suche oder Navigation durchs Menü nicht finden.
Die Weblinks hingegen führen zu konkreten Infos.
Es sollten daher entweder konkrete Seiten der angegebenen "Quellen" eingearbeitet werden, auf denen die jeweilige Information auch nachzulesen ist, oder neue gefunden werden. Ggf. ist auch in der genannten Literatur etwas zu finden?
Leider fehlt es mir auf diesem Gebiet an Wissen, sodass ich das lieber Fachleuten überlassen würde. --CommanderKefir (Diskussion) 21:55, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn wir mit der Er-/Be-/Überarbeitung unserer Artikel gewartet hätten, bis "Fachleute" kommen, hätte die deutschsprachige Wikipedia nicht fast drei Millionen sondern keine 300 Artikel, CommanderKefir. Die wären jeweils von romanhaftem Umfang, beleglos und in verklausuliertem Profi-Sprech gehalten, so dass sei keiner liest. Unsere Stärke ist ja gerade, dass wir keine Fachleute sind, also trau' Dich bitte ruhig ran, an die Verbesserungen. ausweislich Deiner Nutzerseite bist Du doch vom Fach – ich habe gerade mal in "I Care Pflege" (Thieme) und "Pflege Heute" (Elsevier) nachgeblättert, beide haben ausgiebige Abschnitte zum Thema. Hast Du nicht auch noch irgendwo ein solches Nachschlagewerk rumliegen? Das wäre doch mal ein Anfang. Nur Mut, es geht schon nichts kaputt, hier! Grüße, --Enter (Diskussion) 16:16, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: (1) Enterostomatherapie ↔ (2) Enterostoma
Aufgrund des Umfangs ist es schon sinnvoll, dass (1) als eigener Artikel stehen bleibt, aber ich finde, Therapie/Pflege sollte in (2) eingearbeitet und dann auf (1) verwiesen werden. Meinungen dazu? --CommanderKefir (Diskussion) 21:58, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Chris Simon

message: Chris Simon soll Suizid begangen haben. Gemäss SIHR: "Simon was reported to have died by suicide on March 18, 2024." Bis das abschließend geklärt ist, hier als Info. LG --Matteo da Torino (Diskussion) 21:58, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wurde bestätigt und ist jetzt im Artikel drin. LG --Matteo da Torino (Diskussion) 13:07, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Suizid?
Diskussion:Bodom After Midnight

message: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass der Bandname eindeutig von der kalifornischen Band "London After Midnight" entlehnt ist. --158.181.74.134 22:26, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Gibt es dafür einen Beleg oder ist das eine Vermutung? --Hullu poro (Diskussion) 06:33, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bandname
Diskussion:Wegkreuz (Schweinheim)

message: Hallo Gelli, von dem Kreuz gibt es anscheinend kein Foto; ich fand auch mithilfe von Google keins. Deshalb habe ich paar Fragen zu folgendem langen Satz: „Neben dem Kreuz mit einer Statue, die Jesus Christus darstellt, besteht das Wegkreuz auch über eine Nische mit einem Muschelelement mit darüber angebrachtem farbig gestalteten Doppelwappen der Adelsgeschlechter Bernsau und Waldenberg und einem Treppensockel, dessen untere Stufen in der Erde liegen.“
* Was heißt „Kreuz mit einer Statue, die Jesus Christus darstellt“? Steht da eine Jesus-Statue neben dem Kreuz oder ist es ein Kreuz mit Christuskoprus? Vielleicht könnte man auch sagen: „Außer dem Kruzifixus enthält das Kreuz …“
* Der nächste Punkt ist das Verb „besteht“. Kann man sagen, dass das Kreuz über eine Nische besteht? Oder enthält das Kreuz eine Nische bzw. ist in das Kreuz eine Nische eingearbeitet?
* Manchmal sind es Muschelnischen (wegen ihrer Form so genannt), in denen eine Heiligenfigur steht. Eventuell ist es aber eine von jeher leere Nische, in die bei Prozessionen eine kleine Monstranz abgestellt wurde.
* Noch mal zu der Muschel: Oder ist die Muschel ein Zierlelement nicht in der Nische, sondern auf dem Schaft des Kreuzes, in der Art wie die Pilger- oder Jakobsmuschel?
* Den Treppensockel würde ich in einem separaten Satz nennen, wie überhaupt die gesamte Beschreibung in mehreren Sätzen gebracht werden könnte.
Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Omolara Ogunmakinju

message: Laut World Athletics heißt sie (jetzt?) mit Familiennamen Ogunmakinju.  ein Fall für eine Verschiebung, oder übersehe ich da irgendwas? Ich frag lieber vorher mal nach :) Gruß, Squasher (Diskussion) 23:00, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde Verschieben. Tippe auf Hochzeit, auch wenn ich schnell nichts im Netz dazu gefunden habe. MfG --Loper12321 (Diskussion) 23:12, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, dann war ich mal so frei. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:31, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Namenswechsel
Diskussion:St. Stephan (Pfaffenhausen)

message: Danke für den Artikel über diese interessante Kirche! Darin beschreibst Du relativ detailliert, was es dort zu sehen gibt. Im Fall dieser Kirche finde ich aber den Stil fast noch interessanter. Abgesehen von einigen Barock- und Rokoko-Nachklängen wird der Innenraum vom frühen Klassizismus bestimmt. Und klassizistische Kirchen haben wir im "Himmelreich des Barock" im süddeutschen Alpenvorland nicht viele. Mir fällt vor allem Lechbruck ein. Und deshalb habe ich große Augen gemacht, als ich jetzt die Fotos von Pfaffenhausen in Commons entdeckte. (Dieser Beichtstuhl! Und die Einfassung der Deckenfresken, die Inschrifttafel zur Kirchweihe, die Bibelzitate beiderseits der Orgel (von wann? aus der Bauzeit oder erst später?), ... Die Dekorvasen und die Festons/Girlanden allenthalben ...)
Das Stichwort "Klassizismus" (bzw. "klassizistisch") fällt aber im ganzen Artikel kein einziges Mal. Dabei ist die stilistische Stellung aus meiner Sicht doch gerade der "Elephant in the room", über den man bei dieser Kirche (auch) reden sollte.
Magst Du selbst noch einmal an dem Artikel von 2012 (... wow! Wie lange Du schon wiki-aktiv bist! ...) weiterschreiben? Du hast auf jeden Fall die detailliertere und neuere Literatur zur Hand. (Ich müsste mich mit dem Dehio-Handbuch von 1989 behelfen.) -- Martinus KE (Diskussion) 23:12, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  „The elephant in the room“ 

message: In Pfaffenhausen soll eine Barockkrippe erhalten sein, von der einzelne Figuren sogar noch aus dem 17. Jh. stammen sollen. – Leider haben wir keine Fotos davon in Commons. – Zum Nachlesen:
:  
Mit Foto(s) könnte man daraus sicher einen kurzen Abschnitt zur Erweiterung des Artikels basteln. Ohne Foto(s) finde ich die Angaben von Pfistermeister eher dürr, nicht gar so inspirierend zum Schreiben. -- Martinus KE (Diskussion) 23:18, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Krippe
Diskussion:Cantate-Domino-Kirche (Frankfurt am Main)

message: Nach meiner Erinnerung gab es zum Zeitpunkt der Fusion 2020 die Gustav-Adolf-Gemeinde schon länger nicht mehr. Die wurde Jahre vorher mit der Gemeinde Nordweststadt-Mitte zur Gemeinde Niederursel fusioniert. »Gustav Adolf« hieß fortan nur noch die Niederurseler Kirche, nicht aber die Gemeinde. Demnach wäre im Text der Part »Gustav Adolf (Niederursel)« durch »Niederursel« zu ersetzen. Wer hierzu belastbare Quellen hat (oder meine Erinnerung sonstwie bestätigen kann) ist herzlich eingeladen, das zu ändern. --BodilS. (Diskussion) 23:17, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gemeinde
Diskussion:Silver Creek (Rio Grande)

message: Laut :ceb:Silver Creek gibt es in Texas 8 Silver Creeks – wenn da man nicht einer von in den Rio Grande mündet … Olaf Studt (Diskussion) 23:22, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Olaf, wenn man von ceb:Silver Creek auf die OSM-Anzeige-Funktion geht und bei Texas hineinzoomt, dann sieht man, dass die Mündungspunkte nicht am Rio Grande-Flussverlauf liegen. --Slimguy (Diskussion) 08:05, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Namenszusatz (Rio Grande) eindeutig?
Diskussion:FIS Games 2028

message: St. Moritz liegt im Engadin. Der Satz "In St. Moritz sollen alle alpinen Sportarten durchgeführt werden, während alle nordischen Sportarten im Engadin durchgeführt werden sollen" klingt hingegen so, als wären das unterschiedliche Orte. Gemeint ist vermutlich so etwas wie "... in anderen Orten des Engadin..."? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:38, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  St. Moritz/Engadin
Kategorie Diskussion:Ökumenisches Kirchenlied (AÖL)

message: ...von Gak69 ist sachlich falsch, da die Liste alle ö-Lieder enthält, nicht nur die, die nach dem Erscheinen der jüngsten Gesangbücher dazugekommen sind. Nur für diese (z.B. ein so prominentes Lied wie Danke für diesen guten Morgen) ist die Liste aber als Beleg wichtig, weil die anderen durch das ö in EG, GL etc. belegt sind. Bitte bei formalen Änderungen keine inhaltlichen Fehler einbauen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:46, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die letzte Änderung...
Diskussion:Ortenberg (Hessen)

message: Ich verstehe die beiden Links zum Zensus 2011 nicht. Wo finde ich da Infos zu Mühlheim? Ich wollte da eigentlich nur nachschauen ob „tadt“ ein Tippfehler oder sic ist. BG --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:52, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Links zum Zensus 2011
Diskussion:Die Notärztin

message: Wie heisst der Titelsong und vom wem ist der? --88.77.179.11 02:10, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der ist von Cage the Elephant und heisst Cold Cold Cold, steht hier: . --Heitersberg    06:04, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Titelsong