Diskussion:Täufer/Archiv

message: Hi!
Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier  zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:46, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Pietismus ist auch außerhalb lutherischer Kirchen anzutreffen, auch Evangelikale sind in vielen Denominationen oder Kirchen vertreten. Zudem stammen die Baptisten nicht von den Täufern ab, sondern sind eher aus den Auseinandersetzungen um die englische Kirche entstanden. Ich würd mir auch einen Pfeil von den Reformierten zu den Puritanern wünschen. --82.82.248.244 23:52, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Diagramm der Abstammung der Konfessionen 

message: Hallo! Gab es unter den Anabaptisten nicht auch einige Sabbatarier?--84.169.252.190 20:48, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sabbatarier 

message: Zur Wirkung der Täufer gehört auch Folgendes, das ich derzeit leider nicht ordentlich einarbeiten kann:
Einführung der Konfirmation auf die Klage der hess. Täufer über weltliches und unfrommes Leben vieler Kirchenglieder. Darauf legt Bucer Regeln für kirchliches u. christliches Leben fest, u.a. auch einen kirchlichen Unterricht, der dann mit der Konfirmation abschließt. – Als Reaktion auf diese Maßnahmen schließen die hess. Täufer sich der ev. Kirche an. – Da Bucer später Prof. in England wurde, fand der Konfirmationsritus auch dort Eingang (Book of Common Prayer, an dem B. beteiligt war!). Vgl. Geldbach, Art. Taufe, in: Kommentar zu den Lima-Erklärungen über Taufe, Eucharistie und Amt, hg. v. Konfessionskundliches Institut ( = Bensheimer Hefte 59), Göttingen 1983, 15-49, hier: 35-37, mit Belegen! --Sokkok 13:15, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgeschichte 

message: :Von täuferischen Kirchen und Christen...
Klingt so, als seien täuferische Kirchen keine Christen. Außerdem: Lehnen Christen wirklich allgemein die Bezeichnung ab? Als historische Bezeichnung (-> Münster) habe zumindest ich sie auch immer benutzt. Danke fürs Drüberschauen, Ibn Battuta 02:32, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Habs geändert. Dabei ist mir aufgefallen, dass unter "Begrifflichkeit" nochmal fast dasselbe stand ... Zu deiner Frage: In Münster "darf" man getrost "Wiedertäufer" sagen, wenn man damit Jan van Leiden und seine Leute meint ;-) - Das ist sogar einem eingefleischten Täufer wie mir durchaus recht. Ansonsten bemühen sich ökumenisch gesonnene Christen um die Verwendung der Bezeichnung "Täufer", auch wenn ihnen in unkontrollierten Augenblicken auch immer mal wieder das diskriminierende "Wiedertäufer" herausrutscht. mfg,Gregor Helms 08:57, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: da stolpere ich ja erst heute drüber... natürlich waren die Münsteraner auch Täufer... nur keine Pazifisten... und sie haben verloren... also ab in die Schmuddelecke mit ihnen? Geschichte wird eben doch von den Siegern geschrieben. Und da bei WP keine TF stattfindet, habens natürlich hier auch die Münsteraner Täufer schwer... Ich denke, es wird der Tag kommen, wo wir bei einem guten Jever (oder so) uns da mal drüber austauschen können :- )) --Sokkok 23:32, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und ich stolpere erst heute über deine Antwort ... das Jever ist schon angezapft! mfg,Gregor Helms 11:49, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gut Ding will Weile haben... das mit dem Jever wird schon noch *drauffreu* :- )) --Sokkok 16:12, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ausdruck? oder evtl. sogar Inhalt? 

message: Hallo Br. Gregor,
Im 3. Absatz der Einleitung schreibst Du: "Die Täuferbewegung der Reformationszeit ist eine der Wurzeln der heutigen Hutterer, Mennoniten und der Amischen. Auch die Baptisten, die historisch gesehen keine Beziehungen zu den Täufern der Reformationszeit haben, verstehen sich im theologischen Sinne als Erben der Täuferbewegung."
Entweder der erste oder der zweite Satz (wahrscheinlich der zweite) trifft doch in gewissem Sinn – zumindest in Sachen Taufe – auch für die Pfingstler zu?
MbG.,
HHahn 23:45, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Pfingstler haben zwar (heute) dieselbe Taufauffasung wie Täufer und Baptisten, aber ihr eigentliches Engagement galt - historisch gesehen - nicht der Wiederherstellung der neutestamentlichen Gemeinde und damit der Gläubigentaufe, sondern der Erneuerung der Kirche durch die Wirkung des Hl. Geistes. Deshalb konnte sich die Pfingstbewegung, dort wo sie mit volkskirchlichem Hintergrund entstand, anfangs mit volkskirchlichen Strukturen durchaus arrangieren und ließ - zumindest in Schweden und Deutschland sogar noch anfangs ihre Kinder taufen. Sie verstanden sich zunächst als innerkirchliche geistliche Erneuerungs- und Erweckungsbewegung (vgl. auch Charismatische Bewegung in der evangelischen, katholischen etc. Kirche). Die Baptisten hingegen haben wie die Täufer von Anfang an ein eigenens Gemeindekonzept verfolgt und sich bewusst außerhalb der vorherrschenden (Staats-)Kirche gestellt. Heute sind diese Unterschiede zwischen Baptisten- und Pfingstgemeinden natürlich weitgehend verwischt. mbG,Gregor Helms 00:11, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Täufer: Abzweigungen 

message: Habe [hier] mit einer Liste der Täufermärtyrer begonnen. Wer mitsammeln und eintragen möchte, ist herzlich willkommen! --mfg,Gregor Helms 14:42, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Dein Engagement Gregor! viele Grüße, --Feetjen 13:04, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Liste der Täufermärtyrer 

message: In der Einleitung müsste ganz klargestellt werden: Gibt es sie jetzt noch oder nicht? Dies wird in der Einleitung nicht ganz deutlich. Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 17:09, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab dazu mal einen (Schluss-)Satz in die Einleitung eingefügt. mfg,Gregor Helms 18:11, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Genau das habe ich gemeint! Nun ist das gleich für den Leser ersichtlich. Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 17:20, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Nach den aktuellen Zahlen der Mennonitischen Weltkonferenz gibt es zur Zeit cirka 1,6 Millionen Täufer (siehe hier), Gruß --Feetjen 21:05, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit oder Gegenwart 

message: Habe das Bild mit dem Hubmaier-Zitat wieder eingefügt. Wir sollten doch erstmal die Löschdiskussion abwarten. mfg,Gregor Helms 11:25, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildentfernung revertiert 

message: ...Sie forderten die sofortige Herstellung einer staatsfreien evangelischen Kirche nach dem Vorbild des Neuen Testaments....  Den Begriff Staatsfreie Kirche erachte ich als einen anachronistisch. Weder gab es um 1525 Staaten im heutigen Sinne (schon gar nicht in Zürich), noch Staatskirchen. Die Formulierung müsste überdacht werden. -- Sanblatt 17:45, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Meines Wissens wurde der Begriff Staat schon im späten Mittelalter verwendet. Der Umstand, dass sich das Staatswesen der Renaissancezeit von dem der Moderne unterscheidet, dürfte ja nicht den Begriff an sich hinterfragen. Soweit ich es gesehen habe, ist der Satz auch ein Zitat aus dem Evangelischen Kirchenlexikon. Ansonsten könnte ich mir auch Formulierungen wie von staatlichen Instanzen unabhängige Kirche o.ä. vorstellen, viele Grüße --Feetjen 15:00, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zentrale Begriffe wie: Gemeindeautonomie, Kongregationalismus, Priestertum aller Gläubigen, Eidverweigerung u.a., die zeitgemässer wären, tauchen im Intro jedoch nicht auf. Eine Überarbeitung drängt sich wohl (noch) nicht auf. Liebe Grüsse -- Sanblatt 15:49, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatsfreie Kirche 

message: Ich habe die Literatur neu geordnet und erweitert. Neu sind einzelne (wichtige?) Täuferschriften und Schriften gegen die Täufer aufgeführt. Einige Titel sind dazugekommen, andere rausgefallen, das sie entweder m.E. zu spezifisch, zu lokal, zu personenbezogen oder zu wenig wissenschaftlich sind. Vielleicht braucht es eine weiter Rubrik Populär-Literatur? 
* Myron S. Augsburger: Ich werde dich wiedersehen. Inmitten von stürmischen Zeiten riskiert Felix Manz sein Leben für eine freie Kirche, Seewis, CH 2003, ISBN 3-909131-09-3
* Hans-Jürgen Goertz: Konrad Grebel. Ein Radikaler in der Zürcher Reformation. Eine biographische Skizze, Zürich, 2004
* Bruce Gordon: The Swiss Reformation, Manchester/New York 2002, Kapitel 6: The Radical Challenge, Seite 191-227.
* Peter Hoover: Feuertaufe für die Freiheit. Das radikale Leben der Täufer. Eine Provokation. Berlin 2006, ISBN 3-935992-23-8
* Phillip L. Kilbride: Plural Marriage for our Times. A reinvented Option?, Bergin & Garvey, London 1994, ISBN 0-89789-315-8. Kilbride schildert auf Seite 63-66 die Episode der Polygamie bei den Täufern in Münster im Jahr 1543.
* Ekkehard Krajewski: Leben und Sterben des Zürcher Täuferführers Felix Mantz, Kassel 1962.
* Marcus Meier: Die Schwarzenauer Neutäufer. Genese einer Gemeindebildung zwischen Pietismus und Täufertum, Arbeiten zur Geschichte des Pietismus, Band 53, Göttingen 2008 (Vandenhoeck & Ruprecht), ISBN 3-525-55834-1
Oben aufgelistet sind die (vorerst) entfernten Titel. -- Sanblatt 15:40, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Finde die Idee mit der Populär-Lit. gut. Machst Du da bei Gelegenheit was? Grüße, --Sokkok 23:30, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuanordnung Literatur 

message: Um den Artikel lesbarer zu machen ist das Intro gekürzt und mit dem Hinweis auf Bender's "The Anabaptist Vision" ergänzt worden. Die dort entfallenen Informationen sind im neuen Unterkapitel "Entstehung" eingebracht. In diesem Kapitel ist neu der Hinweis auf den Aufsatz von Stayer, Packull, Deppermann: From Monogenesis to Polygenesis eingearbeitet. Der Abschnitt "Anfänge in Zürich" ist zudem etwas überarbeitet und neu strukturiert worden -- Sanblatt 09:49, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Einverstanden, gefällt mir! - Konnte mich allerdings nicht zähmen, die Bezeichnung linker Flügel der Reformation einzufügen. ;-) Ansonsten Kleinigkeiten ... mfg,Gregor Helms 10:08, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich finds gut, dass der polygenetische Ansatz mit eingearbeitet wurde! Auch das Bild mit Willems passt gut. Es hat inzwischen einen gewissen Wiederkennungswert. Den Satz über die Nachfolge habe ich aber noch etwas verändert, schließlich gibt es uns heute ja noch ;) Sonst find ich es wirklich gelungen, viele Grüße --Feetjen 17:42, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was heißt hier "noch"??? ;-)mfg,Gregor Helms 17:44, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verkürztes Intro 

message: (Täuferreich in Münster) ... die Polygamie. Letzteres als v.a. "pragmatische" Antwort auf den großen Frauenüberhang, den es in der Stadt gab (ca. 5000 Frauen, 2000 Männer und 1000 Kinder. Dieser "Frauenüberschuss" ergab sich aus der damaligen Sitte, Töchter in Klöster zu geben, damit Höfe nicht geteilt und belastet wurden). Die Militanz der münsterschen Wiedertäufer folgte aus der Überreaktion gegen die pazifistische Gesinnung der Wiedertäufer, die allein deswegen schon mit dem Tode bestraft wurden.
: Diese beiden Sätze sind (mir) unverständlich. Kann jemand, der weiß was damit gemeint ist, das verbessern? 
:::Ich verstehe es so: Dass die münsterschen Täufer die Mehrehe einführten, hing vor allem mit der Tatsache zusammen, dass es in der protestantisch gewordenen Stadt einen großen Frauenüberschuss gab. Die Frauen mussten versorgt werden und benötigten einen gesicherten Stand. Denn hatte frau derzeit nur als Haustochter, Ehefrau (an deren Rechte auch die Witwe partizipierte!) und Nonne. - Zum "zweiten Satz": Die Täufer waren in der Anfangsphase ausschließlich pazifistisch gesonnen und lehnten das Tragen von Waffen und damit den Kriegsdienst ab (Stäbler). Neben der Gläubigentaufe und der Eidesverweigerung war diese Haltung einer der bedeutenden Gründe, warum Täufer verfolgt und hingerichtet wurden. Dass die münsterschen Täufer - so die Aussage des obigen Satzes - zu den Waffen griffen, war die Folge der erlittenen Verfolgung, mit anderen Worten: eine Verzweiflungstat. - Ob beide Aussagen in der Absolutheit, in der sie hier vorgetragen werden, stimmen, müsste diskutiert werden. Sie sind allerdings in der neueren Täuferforschung häufiger zu finden. Mfg,GregorHelms (Diskussion) 11:41, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Täufer Münster

message: Kann jemand hier: Diskussion:Codex_Palatinus_Germanicus#Terminologie_bei_Nr._636 weiterhelfen? --Sokkok 15:43, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  CPG 

message: Luther soll bei einer Tischrede geäußert haben: "Die Wiedertäufer nur geköpft! Denn sie sind aufrührerisch und lassen nicht ab von ihrem Irrtum."
So Veit-Jakobus Dieterich: Martin Luther. Sein Leben und seine Zeit. dtv, München 2017, ISBN 978-3-423-34914-7, S. 109 (ohne Nachweis).
--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:57, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dass das Schwert gegen die Täufer zu gebrauchen sei, wird häufiger von Luther gefordert. Informativ zum Verhältnis Luther<>Täufer ist der Artikel "Luther" im Mennonitischen Lexikon. Ich werde in den nächsten Tagen mal nach dem gesuchten Beleg die Tischreden Luthers durchforsten. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:38, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Schon über Google Books gefunden: . MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:50, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zum Lutherjahr 

message: ´bin kein Fachmann und zitierre daher hier nur zwecks Weiterverarbeitung durch andere:
: Augsburger Religionsfriede >
:"Die gesamte täuferische Bewegung ist in den Untergrund gedrängt, in weiten deutschen Landstrichen vollständig ausgelöscht worden. In Ostfriesland, am Niederrhein, in den norddeutschen Küstenstädten ha- ben sich Täufergemeinden behaupten können. In Schlesien und bis ins 17. Jahrhundert auch in Württemberg hielten sich in kleinen Gruppen die Schwenckfelder. Nach dem Dreißigjährigen Krieg sind noch einmal von der Schweiz her größere Gruppen von Täufern in den Südwesten des Reiches, ins Elsaß und in die Pfalz, vorgedrun- gen."
:So Johannes Wallmann: Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8, S. 89
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 15:46, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte im Reich 1555 - 1648