Diskussion:NZZ am Sonntag

message: Wer Lust hat, kann ja die Vorlage:Infobox Publikation einbauen... --DF5GO 00:24, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlage:Infobox Publikation 

message: Der NZZ am Sonntag vom 9. April 2012 lag eine Sonderbeilage «Listen am Sonntag» dabei. Auf verschiedenen Seiten wird die Wikipedia als Quelle genannt und zwar genau in dieser Form, das heisst insbesondere ohne URL:
Quelle: Wikipedia
=== Beispiele ===
* Die blutigsten Blutsonntage (S. 9);
* Formel-1-Rennfahrer, die an einem Sonntag in einem Crash gestorben sind (S. 23);
* Sportrekorde am Sonntag (S. 23);
* Alternative Namen für den Sonntag (S. 27);
* Was Juden am Sabbat nicht tun dürfen (S. 32);
* Feste und Feiertage, die immer auf einen Sonntag fallen (S. 33);
* Die längsten Oscar-Verleihungen (S. 75);
* usw.
* Verwandt: Das zeichnet Sonntagsfahrer aus mit Quellenangabe www.wiktionary.org.
=== Andere Quellen ===
Auch die übrigen Quellenangaben könnte man als Abschreiben aus dem Internet und anderen Quellen zusammenfassen. Durchgehend taugen die Quellenangaben nicht dazu, die Quellen selbst zu lesen.
Einige Beispiele:
* Eine Auswahl verschiedener Wörterbücher;
* www.guinnessworldrecords.com;
* www.imbd.com;
* Apple App Store;
* Android Market;
* Facebook-Umfrage;
* www.google.com;
* eine Auswahl esoterischer Websites;
* usw. 
(nicht signierter Beitrag von 89.206.100.209 (Diskussion) 12:53, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist erlaubt, Inhalte aus Wikipedia zu übernehmen. Ein bisschen genauer als Quelle Wikipedia wäre schon nötig, aber nicht tragisch. Siehe Lizenzbestimmungen und den dortigen Verlinkungen. --KurtR (Diskussion) 20:22, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die NZZ am Sonntag verstösst gegen den «Share Alike»-Teil, nicht? Im Bezug auf die Attribution fordert die Wikipedia erstaunlicherweise keine Verlinkung, nun gut. Aber abgesehen davon verdienen die «Quellen» der NZZ am Sonntag die Bezeichnung als solche sowieso nicht. Taugliche Quellen muss man selbst nachschlagen können und insofern ist «Wikipedia» keine Quelle – genauso wenig wie die meisten anderen Quellen … --ZRH (Diskussion) 22:12, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Möglich Verstoss wegen Share Alike. Nennung der Lizenz und vielleicht Link zu den Autoren wären auch noch angebracht gewesen. Bin aber nicht der Profi in so Dingen. Nun kommen wir zum Anfang zurück: Der Poster hat dies auf der Disk-Seite der NZZaS gepostet, ich gehe davon aus, dass er dies gemacht hat, da er Relevanz für den Artikel vermutet. Relevanz ist für mich nicht ersichtlich und das Thema denke ich ist somit erledigt. --KurtR (Diskussion) 04:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  NZZ am Sonntag schreibt aus Wikipedia ab 

message: Auch die übrigen Quellenangaben könnte man als Abschreiben aus dem Internet und anderen Quellen zusammenfassen. Durchgehend taugen die Quellenangaben nicht dazu, die Quellen selbst zu lesen.
Einige Beispiele:
* Eine Auswahl verschiedener Wörterbücher;
* www.guinnessworldrecords.com;
* www.imbd.com;
* Apple App Store;
* Android Market;
* Facebook-Umfrage;
* www.google.com;
* eine Auswahl esoterischer Websites;
* usw. 
(nicht signierter Beitrag von 89.206.100.209 (Diskussion) 12:53, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist erlaubt, Inhalte aus Wikipedia zu übernehmen. Ein bisschen genauer als Quelle Wikipedia wäre schon nötig, aber nicht tragisch. Siehe Lizenzbestimmungen und den dortigen Verlinkungen. --KurtR (Diskussion) 20:22, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die NZZ am Sonntag verstösst gegen den «Share Alike»-Teil, nicht? Im Bezug auf die Attribution fordert die Wikipedia erstaunlicherweise keine Verlinkung, nun gut. Aber abgesehen davon verdienen die «Quellen» der NZZ am Sonntag die Bezeichnung als solche sowieso nicht. Taugliche Quellen muss man selbst nachschlagen können und insofern ist «Wikipedia» keine Quelle – genauso wenig wie die meisten anderen Quellen … --ZRH (Diskussion) 22:12, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Möglich Verstoss wegen Share Alike. Nennung der Lizenz und vielleicht Link zu den Autoren wären auch noch angebracht gewesen. Bin aber nicht der Profi in so Dingen. Nun kommen wir zum Anfang zurück: Der Poster hat dies auf der Disk-Seite der NZZaS gepostet, ich gehe davon aus, dass er dies gemacht hat, da er Relevanz für den Artikel vermutet. Relevanz ist für mich nicht ersichtlich und das Thema denke ich ist somit erledigt. --KurtR (Diskussion) 04:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Andere Quellen