lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schieder Möbel Holding

message: "Die Investorengruppe um den Liechtensteiner Unternehmer Peter Gschwend wird die mit Wirkung zum 1. März erworbenen Assets der insolventen Schieder Möbelwerke in die neu gegründete Cotta Möbelwerke GmbH einbringen." ; "Auch über Gschwends zukünftigen Pläne wurde schon einiges bekannt: So will er das Unternehmen in Cotta-Möbelwerke umbenennen." --Tolpatsch 07:48, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: man beachte die feine formulierungen: "will" und ganz wichtig "erworbenen Assets" - das unternehmen wurde in teilen verkauft nicht als gesamtes. Das Unternehmen schieder möbel holding gmbh wird damit einfach enden. ...Sicherlich  Post  20:05, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das scheint in doppelter Hinsicht zutreffend. Die Schieder-Möbel-"Holding" ist nur eine Holding, in der sich wiederum die Geschäftsanteile von sog. Zwischenholdings befinden bzw. befanden, die ihrerseits wiederum die Anteile an den operativ tätigen "Enkelunternehmen" halten bzw. hielten. Der angesprochene Betriebsübergang in Schieder im Wege eines - vermutlich - Asset Deals betrifft deswegen zunächst zwangsläufig nicht die Holding, sondern die vor Ort tätige operative "Enkeltochter". Zudem führt ein Asset Deal nicht zum Übergang oder Untergang der Gesellschaft, der die Assets gehört haben. Die alte Eigentümerin der Assets besteht als Gesellschaft fort. Sie ist durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens bloß aufgelöst und wird erst dann im Handelsregister gelöscht, wenn sie nach erfolgtem Abschluss des Insolvenzverfahrens kein Vermögen mehr hat. Das "Umbenennen" ist insofern ungenau: Der Erwerber gibt der neuen Gesellschaft einen anderen Namen, als ihn die alte getragen hat.--Tolpatsch 21:47, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: yep, und damit sind solche änderungen nicht korrekt - abgesehen davon das Cotta Möbel wenn ich mich richtig erinnere nicht alle Töchter erwirbt sondern ein paar schon anderweitig verkauft sind...Sicherlich  Post  22:22, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Umbenennung in "Cotta" 

message: Könnte bitte jemand die Unternehmensgeschichte seit der Insolvenz von 2007 nachtragen? (nicht signierter Beitrag von 80.239.242.191 (Diskussion | Beiträge) 07:12, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: du? :o) ...Sicherlich  Post  08:41, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Dölzschen

message: "Dölz-chen" oder "Döltschen"? 192.108.72.125 08:24, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ein Mittelweg: Döldschen oder Döldschn. IW 21:02, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eindeutig Dölčn. --Y. Namoto (Diskussion) 16:32, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache: 

message: hallöle!
ist dölzschen nich wie in der statdteilliste von dresden aufgeführt ein stadtteil? 
ciaoi (nicht signierter Beitrag von 91.42.187.206 (Diskussion) 14:00, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Doch, es handelt sich um einen Stadtteil und um einen statistischen Bezirk innerhalb des statistischen Stadtteils Naußlitz. --Y. Namoto (Diskussion) 16:32, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsteil? 

message: Hallo, mir ist ein Referenznachweis an die falsche Stelle geraten, ich weiß nicht, wie man das repariert. Kann ein Kundiger bitte helfen?
--Heldburg (Diskussion) 09:46, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Offenbar mittlerweile erledigt. --Y. Namoto (Diskussion) 16:32, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenz verunglückt 

message: Bei dem Tagesangriff am 14. 2. 1945 zerstörten die Amerikaner die Sporthalle und das anschließende Restaurant Braun, Höhe "Am Dölzschgraben", mittels einer Luftmine völlig. In der Umgebung wurden infolge des Luftdrucks Dächer abgedeckt. M. W. gab es keinen Personenschaden. Das Gebäude wurde später wieder aufgebaut. Da die Halle auch zum Feiern von Schulfesten diente, dürften noch Bilder vom Gebäude existieren. Auch sollten noch Zeitzeugen leben, die den Sachverhalt schildern könnten. Fibe101 (Diskussion) 21:38, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bombenschäden in Dölzschen
Diskussion:Winkelzählprobe

message: Warum sind bei Mischwaldbeständen Bäume mit schwächerem Wuchs bei der Winkelzählprobe systematisch unterrepräsentiert? Gibt es dafür irgend einen Beweis? --Botaurus 03:10, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Unterrepräsentiert dann also nur in Bezug auf die statistische Sicherheit der erhobenen Daten. Das Ganze dann auch noch relativ. Die Ergebnisse der Winkelzählprobe in ungleichartigen Mischbeständen an sich sind also prinzipiell wohl als richtig anzusehen. Entscheidend ist dann u.A. eine entsprechend hohe Anzahl an Probekreisen. -- Botaurus 02:13, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  In Mischwaldbeständen systematisch unterrepräsentiert
Diskussion:Mariannenaue

message: Kann mal jemand das Bild zur Eltviller Au verschieben, wo es hingehört. Auf der Mariannenau stehen nur Wirtschaftsgebäude. Ich komme leider nicht dazu, das selbst zu tun.
--Rampex 09:19, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wird erledigt. --Brühl 19:34, 25. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Evangelisches Klinikum Bethel

message: Das Krankenhaus hat ja drei Standorte: Gilead, Mara und das Johannes-Krankenhaus. Es müssten also drei Geokoordinaten in den Artikel, oder? --Drahreg·01RM 23:17, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: Irgendetwas ist hier nicht ganz stimmig: Im Artikel Evangelisches Krankenhaus Bielefeld heißt es: "Mit 1.700 Betten ist es das größte Krankenhaus Nordrhein-Westfalens", im Artikel zum Klinikum Dortmund steht: "Die Klinikum Dortmund gGmbH ... ist das größte Krankenhaus Nordrhein-Westfalens". --84.134.245.181 14:42, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Größtes Krankenhaus NRW?? 

message: Der Abschnitt Geschichte wird seinem Namen nicht wirklich gerecht. Über die Entstehung erfährt man so gut wie nichts, dafür viel über die ökonomische Genese. Nicht wirklich das, was ich bei einer Geschichte eines Krankenhauses in Dominanz erwarten würde.-- Gut informiert (Diskussion) 08:42, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Maldive Victory

message: Ich habe mich für die Koordinaten  aus forum.malediventraum.de entschieden; eine andere Quelle schlug  vor; beiden gemeinsam ist, dass sie bei Google Maps unter einer dicken Wolke liegen. Wer besser raten kann, möge die Koordinaten ändern. Tim Landscheidt 10:33, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nach der wolkenfreien Satellitenaufnahme von 2010 ist die 1.Koordinate plausibel (lt. Quelle GPS; am Rand der kleinen „Bucht“, 70 Meter vom Riff); die 2. liegt mitten im Kanal und 400 Meter vom Riff entfernt. →Alfie±Diskussion 17:08, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ist hier etwas dabei? Falls ja, könnte man die Uploader um eine Freigabe bitten. Gruß, --Flominator 17:13, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Flominator, Danke für den Tipp, ich dachte aber mehr an eine "Großaufnahme" des (evtl. auch ehemaligen) ganzen Schiffes. Bei Flicker sind nur einzelne Teile zu erkennen. --StromBer (Diskussion) 20:04, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Kornmarkt (Frankfurt am Main)

message: Der Kornmarkt und sein seit der frühen Neuzeit als Buchgasse bezeichneter südlicher Abschnitt sind ein Straßenzug in der Altstadt von Frankfurt am Main. Während die Straße im mittelalterlichen Frankfurt eine der drei wichtigsten Nord-Süd-Hauptstraßen war, die zwei Stadttore und zwei große Kirchen miteinander verband, führt sie heute ein unscheinbares Dasein. Ihr städtebaulicher Zusammenhang ist durch Straßendurchbrüche, Kriegszerstörung und dem entstellenden „Wiederaufbau“ der 1950er Jahre weitgehend verloren gegangen.
* Pro - In meinen Augen ein im besten Sinne lesenswerter Artikel über einen Frankfurter Straßenzug, der das übliche Bild der Hochhausstadt auch mal wieder geraderückt und den Blick auf die geschichtlich interessante Altstadt lenkt. Mir als Wahlberliner gefällt der Artikel auf jeden Fall ausgesprochen gut. -- Achim Raschka 08:56, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche kLA Disk vom 19. Februar 2008 

message: Die Kreuzung zur Bethmannstraße ist von geringer Bedeutung für den Verkehr, gleichwohl ist sie fast gänzlich dem Autoverkehr gewidmet, dessen Hauptstrom hier von Westen nach Norden geleitet wird.... Ist das nicht ein totaler Widerspruch? Schubbay 22:57, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Südlich der Berliner Straße
Diskussion:Zwönitz (Fluss)

message: folgende Orte und Einwohner wurden bei der Ermittlung herangezogen:
Burgstädtel bei Elterlein   10 (Schätzung), 
Zwönitz & Dorfchemnitz  11.623, 
Thalheim                 7.344, 
Meinersdorf              1.562, 
Burkhardtsdorf & Kemtau  6.824, 
Dittersdorf bei Amtsberg 4.185, 
Chemnitz-Einsiedel       3.905, 
Chemnitz-Erfenschlag     1.038, 
Chemnitz-Harthau         2.346, 
Chemnitz-Altchemnitz     6.266, 
Summe:                   45.103.
--Fireball2 20:20, 30. Jun. 2008 (CET)
thread_title:  Einwohner im Einzugsgebiet 

message: In dem Artikel standen zwei widersprüchliche Längenangaben. Zum einen 35km von einer IP (09:27, 4. Jun. 2006), zum Anderen 39,2km von Benutzer:Fireball2 (03:15, 17. Jan. 2008). Ich habe die genauere /aktuellere (39,2) übernommen. --Kay Hude 10:52, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Flusslänge 

message: die Höhenangaben z.B. für die Quelle im Text und in der Infobox divergieren sowohl im Wert, als auch im HÖHEN-BEZUG. Für einen Punkt (etwa die Quelle) sollte in einem Artikel nur ein Höhenbezug verwendet werden. Dass die Werte sich nicht widersprechen sollten, ist ohnehin klar, meint --Herzi Pinki 00:48, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben
Diskussion:Relativistischer Impuls

message: Ein Wert, der gleich eins ist, verschwindet natürlich nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.230.213.197 (Diskussion) 20:24, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ... und verschwindet somit 

message: eine zeitliche Ableitung der Geschwindigkeit liefert wieder Beschleunigung und damit das alte wehleidige Thema einer "longitudinalen Masse" mit Gamma hoch 3, die es nicht gibt. Nicht gemessen.  --79.202.47.247 08:54, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  longitudinale Masse
Diskussion:Winzingen (Neustadt)

message: Ich bin in Neustadt aufgewachsen und hörte als junger Mensch daß der Name Winzingen von einer römischen Siedlung "Vincinia" abgeleitet ist. Ist da etwas dran? -- 196.207.40.212 10:59, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Die Kerwe findet nichtmehr statt. (nicht signierter Beitrag von 213.206.191.98 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Kerwe fand 2009 nicht statt, steht aber 2010 wieder im Veranstaltungskalender!! Guckst du hier. Gruß PaulMuaddib 23:37, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fest in Winzingen
Diskussion:Hilmi Özkök

message: Ich kenne mich leider nişcht mit Bildern einbauen aus, könte das vielleicht jemand bitte mit einbauen: . Danke und Gruss, --mbm1 11:01, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Abraham Petrowitsch Hannibal

message: „Das Gemälde in der Dachkammer: Fast zwei Jahrhunderte lang glaubten viele, dass Gannibal der Porträtierte sei, doch bei einer Säuberung der Bildoberfläche durch Restauratoren kam das Gesicht eines weißen Mannes zum Vorschein.“ Siehe vierte Seite des Bilderanhangs von Hugh Barnes' Der Mohr des Zaren. --Positiv 11:45, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begründung zur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abraham_Petrowitsch_Hannibal&diff=42711040&oldid=42710839 Änderung vom 19. Feb. 2008] 

message: Das ist Quatsch! Sieh http://de.wikipedia.org/wiki/%D0%A5
Somit stimmt die folgende Aussage nicht: Da im kyrillischen Alphabet kein H existiert, wurde er auch Abram Petrowitsch Gannibal genannt. -- 89.53.234.134 17:43, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein H im kyrillischen Alphabet???
Diskussion:Celia Sánchez

message: Im Artikel über Fidel Castro steht, dass die beiden geheiratet hätten, hier steht nichts dergleichen, auch eine genaue zeitliche Eingrenzung dieser Jahre fehlt. Kann das irgend jemand nachtragen?
-- Sepruecom 11:48, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei Fidel steht auch nur, dass sie seine Lebensgefährtin war. Von Heirat ist nirgends was zu lesen.--Escla ¿! 12:17, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Heirat mit Fidel Castro 

message: In der Einleitung wird Sánchez als Lebensgefährtin von Castro bezeichnet. Im Artikel steht dazu aber nichts weiter.
Lebensgefährte/Lebensgefährtin bedeutet nach meinem Verständnis im allgemeinen eine private Beziehung. Ist das hier gemeint? Falls ja, gibt es dafür Belege? Ich habe den spanischen und den englischen Artikel angeschaut, beide sagen nichts Entsprechendes. --84.226.236.65 12:25, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensgefährtin?
Diskussion:Stinnes AG

message: Der Artikel müsste aktualisiert werden.
Begründung: Laut Tagesspiegel vom 15.02.2008
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Bahn-Bund-Mehdorn;art271,2476986
sei die Stinnes AG nicht mehr aktiv gewesen
und am 06.02.2008 in DB Mobility Logistics AG umbenannt worden
um als Holdinggesellschaft die Führungsgesellschaft für alle Transport- und Logistikaktivitäten zu übernehmen.
Da mir jedoch die Hintergründe fehlen
(von einer Inaktivität war mir nichts bekannt)
und ich die Konzernverflechtungen in diesem Sektor nicht durchschaue,
wage ich es nicht, den Artikel selbst zu aktualisieren. 
Ich habe jetzt etwas entsprechendes eingefügt. Evtl. ist noch ein bisschen Feinarbeit nötig.--Pcanterino 16:36, 16. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Hechtviertel

message: Die Boofe hats wohl nicht bis zur Eröffnung des S-Bahn-Haltepunktes geschafft... Sollte demnach in diesem Zusammenhang auch nicht da stehen ;-) (nicht signierter Beitrag von 92.206.92.87 (Diskussion | Beiträge) 05:30, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hättest du es selbst umformuliert, stände es nicht weitere zwei Jahre im Artikel, bis Eh-dd ihn überarbeitete. -- 32X 02:19, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Boofe 

message: Den Textblock "Als Problem für die weitere Entwicklung des Hechtviertels könnte sich der Ausbau der Königsbrücker Straße erweisen. Denn der Ausbau zu einer vierspurigen Hauptverkehrsachse bringt unter anderem Lärmbelästigung und eine erhöhte Schadstoffbelastung mit sich. Die vorhandene Eisenbahntrasse nach Königsbrück erweist sich nicht als „Wohnbremse“. Denn durch den Einsatz moderner Fahrzeugtechnik (Dieseltriebwagen) und schalldämmender Fenster entsteht keine Einschränkung der Wohnqualität." habe ich entfernt. Zurecht stand hier der Hinweis auf fehlende Belege.
Dazu: Ich bezweifle, dass die Königsbrücker Straße einen Einfluss auf den Hecht westlich des Bahndammes haben wird. Hier kann davon ausgegangen werden, dass die Lärmbelastungen durch einen Ausbau in Asphalt nicht die Größenordnung des gegenwärtigen Kopfsteinpflasterbelags besitzen. Dass durch die Bahn keine Einschränkung der Wohnqualität besteht, ist auch schwierig zu beweisen. Vom Grundsatz her wäre die Situation ohne Bahn besser als mit...
Die Situation östlich des Bahndammes ist bereits im Bestand von der Lärmsituation ausgehend von der Königsbrücker geprägt (insbesondere an der Bebauung/ den Baulücken nördlich der Tannenstraße zu erkennen). Hier so zu tun, als ob sich da erst der Ausbau negativ auswirken wird, ist augenscheinlich falsch. --Eh-dd 14:41, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Königsbrücker Straße 

message: : „Das Viertel hat sich in den letzten Jahren“
Bitte solche Aussagen vermeiden, da sie schnell anderthalb Jahrzehnte im Artikel überdauern können und dabei womöglich von der Wirklichkeit überholt werden. -- Grüße, 32X 22:18, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zeitrelative Aussagen
Diskussion:Psychopathologischer Befund

message: guten morgen,
was haltet ihr davon befund von befunderhebung besser abzugrenzen? denn eigentlich hat ja der befund keinen offenen und einen strukturierten Teil. wenn einverstanden, wuerde ich mich drum kuemmern.
ist die literatur absichtlich nicht genauer aufgefuehrt. ich haette da ein zwei gute buecher, die ich auch direkt angeben wuerde. gegenstimmen?
gruss
kailily
-- Kailily 12:04, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Erste Beiträge

message: Ist Item (Test) gemeint? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 21:17, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, erl. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 21:27, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, danke. :) -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 21:29, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Item]]
Diskussion:Marcus Stiglegger

message: Falls Herr Stiglegger sich hier mal selbst findet, wäre es schön, wenn er dem Artikel ein Foto von sich spenden würde. Dabei muß das Bild wie alle in der Wikipedia unter eine freie Lizenz gestellt werden (siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern#Das Bild ist von mir, brauche ich trotzdem eine Lizenz?).  Wir benötigen von ihm eine Freigabe gemäß WP:TV#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Dazu muss der Fotograf oder der Inhaber der ausschließlichen Nutzungsrechte den verlinkten Text, ausgefüllt (d.h. ergänzt um Bildernamen und gewählte Lizenz) an die angegebene E-Mail-Adresse schicken. Hochladen kann er das Bild z.B. unter nebenstehenden Link. Nemissimo  酒?!? RSX 12:10, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hallo, hier wird differenziert zwischen "Alleinigen Publikationen", die in Herausgeberschaft resultieren und Mitherausgeberschaften. Letzteres ist vollkommen okay imho, aber gilt (auch eine alleinige) Harausgeberschaft als "alleinige Publikation"? Kommt mir seltsam vor, vielleicht habe ich was missverstanden an der Uni, was durchaus möglich ist. --Thaddel 20:24, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Herausgeberschaft 

message: Marcus Stiglegger ist entgegen vieler Quellen im Netz kein Deutscher, sondern Österreicher. Dies ist mehreren Aussagen Stigleggers auf Facebook zu entnehmen. Da die entsprechende Änderung rückgängig gemacht wurde, hier ein Screenshot als Beleg: http://imgur.com/a/zZyvr (nicht signierter Beitrag von 78.52.87.148 (Diskussion) 01:20, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Betzenberg

message: Es ist nicht Sinnvoll, Berg und Stadtteil in ein und demselben Lemma unterzubringen AF666 12:21, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das gibt es so oft, dass ich das nicht für einen ausreichende Begründung halte; zudem blieben, wenn man das Lemma aufsplittet, zwei knappe Stubs übrig; was den "Berg" angeht, dürfte das fast schnelllöschbar sein. Für eine Aufteilung muss mehr Substanz vorhanden sein. --jergen ? 12:31, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Wenn es nun mal offensichtlich mehrere Bedeutungen des Begriffs Betzenberg gibt, dann ist es absolut korrekt, hier eine Weiterleitung auf Betzenberg (Begriffsklärung)BKL zu bringen, selbst wenn wir wohl davon ausgehen können, daß der Betzenberg in Kaiserslautern aufgrund des dortigen Stadions der Bekannteste sein dürfte.--Squarerigger 06:50, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schnelllöschantrag  

message: Habe ich entsprechend im Artikel vermerkt.--Friedhelm Kreuzmann (Diskussion) 13:00, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  1.FC Kaiserslautern
Diskussion:VWL (Begriffsklärung)

message: Wird das nicht als VL bezeichnet?? --Alexander Fiebrandt 12:24, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel dazu steht sowohl VL als auch VWL. Des Weiteren ist es ja auch auf VL verlinkt. --Ngr 16:14, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da "die" VWL merklich bekannter ist, hab ich den redirect darauf gebogen und einen Verweis erstellt. Eine BKS ist für 2 Begriffe nicht nötig. --WissensDürster 10:06, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vermögenswirksame Leistungen
Diskussion:Altgriechische Münzen

message: Ausweislich der Versionshistorie ist bereits in der ursprünglichen Version des Artikels (2005) von "Haustierminiaturen" die Rede. Das wären dann vormünzliche Zahlungsmittel ("Primitivgeld"). Das Standardwerk zum Thema, A. Hingston Quiggins "A Survey of Primitive Money" kennt solche Miniaturen nicht, und auch in der mir vorligenden numismatischen Literatur finde ich nichts. Also wünsche ich mir eine Angabe (seriöser) Literatur, in der die Geschichte von den Haustierminiaturen bestätigt wird. --Plaatekopp (Diskussion) 09:35, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Haustierminiaturen"
Diskussion:Micky, Donald, Goofy – Die drei Musketiere

message: Ich möchte diesen Revert wie folgt begründen: Veröffentlichungsinformationen gehören mehr hinein, diese müssen vom Aufbau des Films getrennt werden (Konzeption). Synchronsprecher kommen in eine Tabelle und sind keine Darsteller. Und er Satz Dabei spielen Charaktere aus den Disney-Comics die Figuren des Romans. war ja nun weit daneben. Andere Infos werde ich wieder ergänzen. Grüße --Don-kun 13:01, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Och man, warum denn immer „Alles oder nichts“? Der Großteil meiner Bearbeitungen ist strikt nach WP:FVF, warum muss man denn immer gleich revertieren? Warum gehören Synchronsprecher in eine Tabelle? Ich könnte dir zig Wiki-Artikel nennen, wo die Sprecher brav unter Darsteller gelistet sind. Allein schon die ganzen Disney-Artikel. Kenne den Film leider nicht, aber spielen nicht die Disney-Charaktere die Rollen aus dem Roman? Bin etwas traurig über deinen Revert. Würde mich beim nächsten Mal sehr freuen, wenn du das vorher über meine Disk oder so abstimmst. Wenn man schlecht drauf ist, endet das schnell in einem Edit-War. --Queryzo ?! 00:00, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es war mir einfach zu umständlich, alles per Hand zu machen, Revert ging schneller. Die Synchronsprecher sind auch in zig Artikeln nicht in der Besetzung. Und ich halte sie in einer Tabelle für besser untergebracht. Bei Animationsfilmen (bei denen es ja keine Schauspieler gibt) wird das jedenfalls üblicherweise so gehandhabt (wobei ich auch nicht alle kenne). Und der Handlung kann man doch entnehmen, dass es nicht wirklich nach dem Roman geht, sondern nur in der Zeit spielt (gesehen hab ich den Film allerdings auch nicht, die Rollen heißen aber wohl weiterhin Micky, Donald und Goofy und nciht irgendwie französisch). Grüße --Don-kun 13:01, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begründung eines Reverts
Diskussion:Konvention von Artlenburg

message: Alle zitierten Quellen sprechen davon, dass das "Kurfürstentum Hannover" kapituliert hat. Wenn man meint, das "Kurfürstentum Hannover" jetzt "Braunschweig" nennen zu müssen, sollte das vielleicht auf den dortigen Seiten erstmal diskutiert werden. Diese Diskussion vermisse ich. 
Wenn man diesen Artikel hier ändern will, muss man Quellen beibringen. Die angegebenen Quellen stützen nicht die Auffassung, "Braunschweig" habe kapituliert. -- Gerd-HH 13:05, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Braunschweig oder Hannover? 

message: Hallo! Es ist absolut korrekt, dass Kurfürstentum Braunschweig-Lüneburg kapituliert hat. Das Kfstm Braunschweig-Lüneburg ist nicht Braunschweig-Wolfenbüttel. Bitte sorgfältig die Artikel Kurfürstentum Braunschweig-Lüneburg und Braunschweig-Lüneburg lesen. Kur-Hannover war nur inoffizielle Name!!! Es ist in der Tat kompliziert, aber leider die Wahrheit...--Westfalenbaer 13:34, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Braunschweig-Lüneburg war der offizielle Name vom Kurfürstentum!
Diskussion:Musa Cälil

message: Hm, von mir aus gern, aber wieso gerade Cälil in der tatarischen Namensform, die meisten anderen aber nicht? -- SibFreak 13:09, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin da vergleichsweise leidenschaftslos. In dem Fall würde ich sagen, dass es dadurch gerechtfertigt ist, dass er ja gerade als tatarischer Dichter Bedeutung erlangt hat – wohingegen etwa Nurejew international IMHO meist als "Russe" wahregnommen wurde. Anderswo neigen wir ja auch zu, ähm, eher exotischen Schreibweisen... --SCPS 13:18, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Tatarische Namensform