Diskussion:Schleicher ASK 21

message: :Ich darf doch die Autoren mal bitte, für die Aussage "Sie ist das am weitesten verbreitete Schulungsflugzeug […]" eine Quelle beizusteuern. Ansonsten würde ich diesen Abschnitt in Kürze entfernen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:06, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte die Aussage auch für etwas gewagt. Wenn man nur Kunststoffflugzeuge berücksichtigt, mag das durchaus hinkommen, aber es fliegen noch eine Menge ASK 13, K7 usw. in der Gegend herum. Dafür konkrete Zahlen zu finden, dürfte schwierig werden. Sowas wie "weit verbreitet" könnte man aber auch unbequellt ohne schlechtes Gewissen stehen lassen, das ist trivial. --El Grafo 20:39, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach sollte man den Satz in etwas wie "Sie ist neben der Schleicher ASK 13 oder dem Twin Astir eines der am weitesten verbreiteten Schulflugzeuge." Man könnte das "neben der..." aber auch weglassen, wenns zu lang ist. Die K7 wird meiner Ansicht nach so gut wie gar nicht mehr zur Schulung eingesetzt, ich habe zumindest in 6 Jahren Segelfliegerei noch nie eine in Benutzung gesehen. Überflieger89 23:42, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gefällt mir gut. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:27, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quelle 

message: Was meint Ihr? welches Bild sollte man verwenden:
File:ASK 21 Landung.JPG|Bild 1
Datei:ASK21 LSV.jpg|Bild 2
File:ASK 21 Landung edit.JPG|Bild 1 überarbeitet
Datei:ASK21 LSV_crop.jpg|Bild 2 zugeschnitten
oder doch noch ein anderes? MFG--Torsten H. 10:06, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, im Moment würde ich zum zweiten tendieren, das andere ist irgendwie ziemlich milchig und ungünstig zugeschnitten. Außerdem bewegt sich das Flugzeug nach rechts, also quasi aus dem Artikel heraus. --El Grafo 10:33, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab mal eine etwas überarbeteitete Version hochgeladen. Zuschnitt und Flugrichtung finde ich so besser, etwas weniger milchig ist es auch, aber dafür recht dunkel und die komischen Artefakte in der Bildmitte (Sonnenstrahlen?) habe ich auch nicht wegbekommen. Vielleicht könnten die Kollegen in der WP:Fotowerkstatt da noch was löten, aber ich bleibe erstmal bei meiner Meinung, dass Bild Nr.2 besser geeignet ist, auch wenn man das Flugzeug da nicht ganz sehen kann. Vielleicht könnte man da aber unten noch etwas Teer wegschnibbeln. --El Grafo 10:47, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich bin auch der Meinung, dass man in Bild 2, wie du schon sagst, das Flugzeug nicht ganz sieht, da es einfach zu nah aufgenommen ist, und der Asphalt sieht irgendwie auch gammelig aus :-), daher bevorzuge ich Bild 1 bzw 3, das sieht irgendwie eleganter aus. Und bei Commons gibts auch nicht wirklich so richtig gut geeignete Bilder. Im schlimmsten Fall muss ich jetzt, wenn die Saison wieder los geht, selbst mal ein Bild machen.--Torsten H. 16:27, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hmmm, Sinn eines Infobox-Bildes ist es doch - jedenfalls habe ich das bisher so verstanden - dass man das betreffende Flugzeug möglichst auf den ersten Blick und ohne das Bild in der Vollansicht zu sehen erkennen kann. Bei Bild 2 sehe ich sofort eine ASK21, während ich bei Bild 1 bzw. 3 eigentlich nur die Silhouette irgend eines landenden Segelflugzeuges erkennen kann. Das mag sicher auch daran liegen, dass das Bild unter ungünstigen Lichtbedingungen geknipst wurde (das ganze Bild ist mit Verlaub diesig und farblos, der Himmel ist nur graue Brühe), aber gerade für die Infobox halte ich es für eher ungeeignet. Bild 2 ist sicher auch nicht ideal (schöner fände ich es z.B. wenn die andere Tragfläche am Boden wäre), aber imho hier besser geeignet. Ich kann daheim auch gerne nochmal meine Bildersammlung durchgehen, vielleicht ist ja was schönes dabei. Blöderweise habe ich auch meist Personen mit drauf, das ist immer problematisch (Recht am eigenen Bild). Ansonsten würde ich sagen: Schaun 'mer mal, was die nächste Saison so bringt :-) --El Grafo 18:05, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke das Bild ist perfekt so!-- VegaAtoo 00:27, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Infobox-Bild 

message: Hallo, 
ich wollte fragen, ob Informationen zu einem Gesamtrettungssystem
bei der Schleicher ASK 21 vorliegen?
--82.113.122.166 18:12, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Meines Wissens gibt es kein Gesamtrettungssystem für die ASK21. Es gab lediglich eins für Discus 2 und Ventus 2, das von Streifenender in Grabenstetten entwickelt und zugelassen wurde, sich aber so gut wie nicht verkauft hat. --Wordaholic Th (Diskussion) 14:40, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gesamtrettungssystem