Diskussion:Frauen-Bundesliga

message: In Augsburg fand am 1.5. im Ernst-Lehner-Stadion das Spiel Bayern gegen Frankfurt statt, vor 4.254 Zuschauern. Das wird als neuer Zuschauerrekord bezeichnet, z.B. bei der Augsbuger Allgemeinen Zeitung:
"Zumindest gestern wurde der Frauenfußball für einige Stunden geweckt. Augsburg scheint ein guter Standort für die kickenden Frauen zu sein. 4256 Besucher strömten an die Stauffenbergstraße. Dies bedeutet einen neuen Besucherrekord für die Frauenfußball-Bundesliga. Die bisherige Bestmarke lag bei rund 3700 Besuchern, aufgestellt in der Saison 2004/2005 bei der Partie zwischen der SG Essen-Schöneback und den Frankfurterinnen."
Wie passt das mit der hier bestehenden Angabe von 8.000 in 2003 zusammen? Es kann nur einer Recht haben... --Martini171 07:48, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zuschauerrekord 

message: steht seinem großen Bruder in fast nichts nach.  --84.161.92.188 05:56, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Frag' mal die Kartenwerkstatt oder Syrcro. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:09, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswert-Disk. vom 3. November 2007 

message: "Der Anteil ausländischer Spielerinnen ist im Gegensatz zur Männer-Bundesliga eher gering. In der Saison 2006/07 standen nur 25 Spielerinnen aus zwölf Nationen bei den Bundesligisten unter Vertrag. Der SC 07 Bad Neuenahr und der Hamburger SV haben keine ausländischen Spielerinnen in ihrem Kader. Der FFC Heike Rheine hat traditionell viele Spielerinnen aus den Niederlanden in seiner Mannschaft."
und wir groß ist der anteil? ich sehe nur wie viele spielerinnen aus dem ausland kommen. und wie groß ist er in der herren-bundesliga? 91.15.134.56 12:14, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ausländer 

message: Ich finde den Abschnitt Rekorde noch etwas mager. Ich möchte ihn auch nicht aufblähen, aber zumindest mal eine Info, wer die meisten Spiele gemacht, die meisten Tore geschossen und die meisten Meisterschaften geholt hat, fände ich doch eine gute Basisinformation. Bei den Herren haben wir ja auch etwas mehr direkt im Artikel gelistet, ohne dass es zu sehr zerfasert. --muns (Diskussion) 12:55, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Trotz des späten Starts der Bundesliga sind nicht alle Aufstellungen, ja nichtmal alle Torschützen der Bundesliga erfasst worden. -Koppapa (Diskussion) 20:55, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rekorde 

message: "Im April 2014 gewann der Deutsche Fußball-Bund und die Deutsche Fußball Liga das Versicherungsunternehmen Allianz als Namensgeber." Ähm, man hat das Unternehmen also gefragt: "Wärt ihr so gütig und würdet uns euren Namen leihen?" Man hat einfach die Namensrechte gegen eine finanzielle Gegenleistung an einen Konzern verkauft, der die Frauen-BuLi als "fantastische Plattform für Marketingaktivitäten" (Allianz-Vorstand Bernd Heinemann) sieht. So profan liegen die Dinge letztlich, und so nüchtern sollte man sie auch benennen. --109.46.130.95 01:38, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe das mal anders formuliert, so müsste es nun passen. --muns (Diskussion) 15:56, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe dann auch gleich mal noch den Unsinn mit der DFL rausgenommen und eine noch verfügbare Quelle für die dpa-Meldung ergänzt. --Stepro (Diskussion) 17:04, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verkauf der Namensrechte an die Allianz-Versicherung 

message: Hallo zusammen, ich habe in der Einleitung einen Link zu Flyeralarm gesetzt, doch dies wurde zurückgesetzt mit der Begründung, dies sei "unerwünscht", weil es bereits im Artikeltext verlinkt würde. Ich finde diese Begründung schwer nachvollziehbar, geradezu absurd. Es sollte doch klar sein, dass ein Begriff bei der ersten Erwähnung verlinkt wird, und dass er sechs Unterabschnitte weiter unten ebenfalls nochmals verlinkt wird, spielt weder für die Berechtigung der ersten noch der zweiten Linksetzung eine Rolle, beide sind absolut sinnvoll. Darum frage ich mich, wessen "Wunsch" es entspricht, Flyeralarm in der Einleitung nicht zu verlinken, und inwiefern das als Argument gelten kann? --83.78.14.162 13:48, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Flyeralarm in der Einleitung "unerwünscht" 

message: Ist jetzt nicht Eintracht Frankfurt Rekordmeister, nach der Inklusion des 1. FFC? 
:Naja, da alle Titel als FFC geholt wurden kann das erstmal so bleiben. -Koppapa (Diskussion) 17:07, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Eintracht Frankfurt nun Rekordmeister? 

message: :"Aufgrund des besonderen Augenmerks auf der Prüfung der Liquidität, also der Betrachtung, ob die Klubs in der Lage sind, den Spielbetrieb für die kommende Saison aufrechtzuerhalten, ist es seit der Gründung der Bundesliga im Jahr 1990 noch nie dazu gekommen, dass ein Verein während der laufenden Spielzeit Insolvenz anmelden oder seine Mannschaft aus finanziellen Gründen vom Spielbetrieb zurückziehen musste."
Denke, die Aussage bzgl. "Insolvenz" ist nicht korrekt, siehe FCR_2001_Duisburg#Insolvenz_und_Ende_des_FCR. --JuliaHartman (Diskussion) 05:08, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, war unwahr. Hab den Satz rausgenommen. -Koppapa (Diskussion) 17:07, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Insolvenz 

message: "BSI verschob Seite Fußball-Bundesliga (Frauen) nach Frauen-Bundesliga: offizielle Eigenbezeichnung, wie sie auch überall im Artikel verwendet wird, statt Klammerlemma" - das passierte vor gut 11 Jahren. Dass diese Dreistigkeit seitdem unwidersprochen blieb verstehe ich nicht. Es gibt diverse Bundesligen in diversen Sportarten, dass hier eine Sportart das für sich allein in Anspruch nimmt geht gar nicht. Zumal auch diese Liga kaum mehr Zuschauer haben dürfte als so manche andere dieser Ligen. Soggy, aber ne, das geht gar nicht. Ein korrektes Lemma beinhaltet die Sportart und das Geschlecht. Alles andere ist ein NoGo. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 12:31, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, die typische Arroganz der Kickerfanboys (und hier auch der -girls), die sich neben ihrem Sport nix weiter vorstellen können. Wobei die Boys sich ja noch nicht mal Frauen vorstellen können: Fußball-Bundesliga, nicht etwa eine BKS, wie das korrekt wäre, sondern eine Okkupation des Lemmas durch die Kerle . --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:42, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich schlage vor, die Zuschauertabelle der "Rekordspiele" zum einen sortierbar zu gestalten (zumindest in der Datumsspalte). Leider fehlt mir hier die notwendige Kenntnis der Syntax. Kann jemand helfen? I.Ü. wäre zu überlegen, ob die Tabelle so lang sein muss: Vielleicht reicht es, nur die Spiele mit mehr als 10.000 Zuschauern im einzelnen zu listen? Die erfreuliche Entwicklung der letzten Jahre macht dies m.E. notwendig. --muns (Diskussion) 17:14, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zuschauertabelle