Diskussion:Fender Rhodes

message: Dass der Sound des mark III ek 10 absolut nichts mit dem klassischen Rhodessounds zu tun hat, ist falsch. Ich habe solch ein Rhodes, es ist vom Prinzip her ein mark II, in welches zusätzlich eine analoge elektronische Klangerzeugung eingebaut wurde in der Art der Analogorgeln. Die Hüllkurve dieses elektronischen Sounds wird von den Schwingungen der Tines moduliert, dadurch wirkt dieser Klang Pianoartig.
#Der Rhodessound kann, entgegengesetzt den Hinweisen auf der supersite, ganz normal und unverfälscht ohne elektronische Beimischung gespielt werden.
#Der elektronische Sound kann mit diesem Originalklang gemischt und sogar gegen ihn verstimmt werden. 
#Der elektronische Sound kann auch ohne den Rhodessound gespielt werden.  
Ich werde das demnächst mal im Artikel ändern. Ich mache bald Aufnahmen mit dem mark III, die kann ich dann ja mal verlinken.
--Mark3ek10 17:05, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  mark III ek 10 

message: Bei einigen der Hörbeispiele habe ich zweifel, ob wirklich ein echtes Rhodes verwendet wurde oder ob nicht nur Rhodes-Ähnliche Sounds verwendet wurden. Bei meinem Radiohead-Konzertbesuch stand zumindest kein Rhodes auf der Bühne und auch bei Justin Timberlankes Señorita bezweifle ich, dass es sich um ein echtes Rhodes handelt. Vielleicht sollte man sich auf Beispiele mit bestätigtem Rhodes-Einsatz beschränken?
:Vermisse in dem Artikel eingebundene Hörbeispiele. Falls wer so ein Instrument besitzt, könnte er/sie doch eine kurze Melodie aufnehmen. --flohuels 11:36, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hörbeispiele 

message: Hey, habe gerade die Änderungen des Artikels von Captainbeef gelesen, finde die Überarbeitung gelungen.
Der Vollständigkeit halber sollten wir vielleicht aber noch zu den Differenzen zwischen Mark I und Mark II die neue Namerail erwähnen, also die vordere Metallleiste, auf der Titelschild, Potis, und Ausgänge befestigt sind. Hat jemand vielleicht eine Idee ? Mir fällt irgendwie kein guter deutscher Begriff dafür ein... Macht weiter so ! --Fetz 15:02, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen Mark I / Mark II 

message: Wie sieht's eigentlich mit einem richtigen Bild aus? Hat jemand von Euch ein schönes Rhodes zum Fotografieren? Wenn ich mal wieder im Studio bin kann ich ja mal meins fotografieren, ist aber ein etwas roughes Mark I, sicher nicht das schönste und es fehlen die Querstreben... Die Dinger sind doch soo schön, da muss doch ein Foto her, oder was meint Ihr?
Echt schon ein super Artikel übrigens! --Captainbeef 02:35, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hey leute, wie gehts?, ich hab ein Mark I, auch mit Querstreben, aber ziemlich kaputtes Tolex und nicht mehr das Originalpedal... ich denke es wäre besser, wenn hier jemand sein Mint-Condition-Rhodes fotografieren und reinstellen könnte. 
Meines Wissens hat sich zwischen Mark I und Mark II sonst nichts verändert, selbst das Holzgehäuse ist baugleich. Das Rhodes wurde allerdings im Laufe der Jahre immer wieder ver(-schlimm ?)bessert, das heißt, es wurden leichte Veränderungen an Hammermechanik und Tines usw. vorgenommen. Achja, ich denke es wäre noch nötig, die Dyno-My-Piano Modifikation zu erwähnen, irgendwelche begründeten Vetos dagegen ? --Fetz 19:08, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen / Bild  

message: Habe gerade einen kleinen Dyno-Artikel geschrieben und reingestellt ( war beim ersten Mal nicht eingeloggt :( ). 
Wär super, wenn jemand, der ein Dyno-Rhodes hat, das mal fotografieren und reinstellen könnte !
--Fetz 03:14, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Dyno 

message: Das Fender Rhodes oder Rhodes Piano ist ein elektromechanisches Musikinstrument, das von Harold Rhodes (1910 - 2000) entwickelt wurde. Da ich Hauptautor bin:
* Aber guckt ihn euch mal an, ziemlich ausführlich und mit Bildern und Erläuterungen von vielen Details. --Fetz 13:22, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Hoppla, noch was bei der Tonerzeugung: der Resonator beim Vibraphon ist doch aber was anderes als der Tonebar hier, nicht wahr? Bzw. da die Platten beim Vib ja mit den Schlägeln direkt traktiert werden, ist der Mechanismus der Tonerzeugung nur begrenzt vergleichbar. Und... args, ich hasse es, das auch noch zu fragen: Ob das Foto zu dem Abschnitt wirklich PD ist – das scheint mir aus irgendeiner Anzeige zu stammen, wenn ich mir den Text mal genau reinpfeife? --Rainer Lewalter 14:09, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Donnerwetter, Fetz bringt aber prompte Lieferung! Habe in Absprache mit ihm noch eine Änderung versucht, weiß aber nicht, ob die so bleibt. Ich glaube, mein eigener Beitrag ist so marginal, dass es hoffentlich okay geht, wenn ich jetzt mein Votum noch zu pro ändere. --Rainer Lewalter 21:11, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dein Pro geht alle mal klar. Du bist immer so herrlcih bescheiden ;-P -- 01:46, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wie meinstn ditte? Sollickma jroßkotzich? ;-)--Rainer Lewalter 01:56, 7. Apr 2006 (CEST)

text:  Hallo Fetz, für meinen Geschmack haben Deine Bearbeitungen schon enorm viel gebracht. Mein pro hast Du so gut wie, aber hier noch zwei Vorschläge: es gibt doch eine Formatvorlage für Instrumentenartikel (siehe z.B. Klavier, Oboe, Violine, und natürlich Triola ;-) – hast Du die bewusst nicht verwendet? Ferner ist im Text eine Quellenangabe: soweit okay, aber diese eine oder vielleicht sogar noch zwei, drei Literaturangaben wären noch einmal ein Sahnehäubchen. Ist das akzeptabel? Gruß --Rainer Lewalter 20:23, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Der Artikel ist gerade mit 7 positiven und keiner negativen Stimme zu einem lesenswerten Artikel geworden, und da er in meinen Augen auch mit Gibson Les Paul, einem anderen exzellenten Instrumenten-Artikel auf einem Niveau ist, möchte ich ihn hier gerne vorschlagen. 
Das Fender Rhodes oder Rhodes Piano ist ein elektromechanisches Musikinstrument, das von Harold Rhodes (1910–2000) entwickelt wurde.
Beginn der Wahl: 13. April 2006
Da ich Hauptautor bin:
* --Fetz 19:26, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Nimm einfach die Jahreszahlen bei 3.2.6. aus der Überschrift raus, dann geht das. Aber pass mal hübsch auf, dass Dich jetzt nicht der absolute Perfektionskoller packt, ja? Das ist ganz ungesund, und wir brauchen nach diesem Einstieg noch ein paar Artikelchen von Dir :-) Gruß. --Rainer Lewalter 21:14, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Ich zitiere mal den Text da oben: „Hat ein Artikel mindestens zehn pro-Stimmen und keine contra-Stimme,“; in dem speziellen Fall tut es mir auch leid, aber die eine ist schon zuviel.. Andererseits, ich freu mich immer wenn ich auf WP:KEA schöne Artikel finde, gönn den anderen Leuten, die hier vorbeischauen doch auch noch ein bißchen Freude :-) -- southpark Köm ?!? 15:09, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Fender Rhodes]] 

message: Hallo, ich schreibe einfach mal hier rein, ist meine erste aktive Teilnahme bei wikipedia ins Grüne hinein. 
Ich finde den Artikel sehr gelungen und erfreulich umfangreich :)
Doch es fehlt mir in "Gegenwart/Zukunft" ein Abschnitt über die fortwährende Bedeutung des Fender Rhodes (oder seines Sounds) für die aktuelle Musik. Es wäre sehr schade, wenn das nicht erwähnt wird.
Denn im Artikel könnte man das Gefühl bekommen, die Geschichte des Instruments wäre abgeschlossen.
Bei den Klangbeispielen würde ich unbedingt ein Beispiel von Jamiroquai (z.B. "Emergency on Planet Earth", oder 1993) bringen, teils aus persönlichen Vorlieben. Aber auch, weil er einer derjenigen war, die nach den dunkel-kalten Sounds der 80er Anfang der 90er wieder alte Sounds ausgrub und populär machte, darunter besonders das Fender Rhodes.
* Hi, die Idee, noch etwas mehr auf die aktuelle Bedeutung einzugehen, finde ich generell nicht schlecht, obwohl ja im Artikel mehrfach erwähnt wird, dass das Rhodes respektive der Rhodes-Sound durchaus noch in Benutzung ist. Mit Jamiroquai-Samples könnten wir probleme mit dem Copyright bekommen, oder !? Kenne mich damit nicht aus ! Es wäre gut, wenn du dich für weitere Beiträge bei Wiki registrierst, und an deine Beiträge eine Unterschrift setzt, damit ich ggf. direkt mit dir weiteres besprechen kann. Wenn du eine gute Idee hast, änder ruhig auch mal selbst was am Artikel, wir können es ja falls es falsch oder unverständlich ist immer noch korrigieren. Soweit erstmal... --Fetz 20:58, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rhodes aktuell 

message: Ich finde es sollte im Artikel nicht unerwähnt bleiben, dass es heute sogar manche Leute fertig bringen das Rhodes zu "midifizieren". Ein altes Rhodes kriegt eine Midi-Out Buchse und geht als erstklassiges Masterkeyboard durch. Einen, der so etwas macht kenne ich: http://www.electric-piano-service.de/midi.html Der Link hier ist aber sicherlich - zumindest im Artikel - fehl am Platz, weil es Werbung wäre und andere Firmen so eine Modifikation sicherlich auch gern verkaufen. Ich poste den Link hier nur, damit ihr mir glaubt.. Ich konnte es selbst auch nicht glauben.
Hmm, sehe ich anders, es ist ja keine Neuigkeit, das man so ziemlich jeden Körper auf der Welt midifizieren kann, das sind ja im Grunde nur etwas kompliziertere elektronische An/Aus Schalter. Ich weiss nicht, warum wir das erwähnen sollten. --Fetz 23:41, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Modifikationen (Midi-Out) 

message: : Die Obertöne des Ausgangssignals entstehen durch den magnetischen Tonabnehmer, der prinzipbedingt nichtlinear ist.
das ist unverständlich: linear in bezug worauf? was ist die folge? ekuah 09:25, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Klangerzeugung 

message: Mir ist gerade beim durchlesen des Artikels ein Widerspruch aufgefallen, und zwar heißt es im letzten Absatz des Abschnitts 3.3.1, Verdrängung durch digitale Keyboards, Mark V (1984): Harold Rhodes selbst war von der Neuausrichtung der Marke hin zu digitalen Instrumenten maßlos enttäuscht. 1997 gab er bekannt, die Namensrechte wieder zurückgekauft zu haben (...). Am Anfang des nächsten Absatzes heißt es dann jedoch: 1997 kaufte Joseph A. Brandstetter (...) für $10,000 die Rechte am Namen Rhodes von der Firma Roland für Harold Rhodes zurück.
Faktisch bleibt es dabei, daß Harold Rhodes (bzw. seine Erben) nunmehr wieder im Besitz der Namensrechte sind, aber es wäre doch wünschenswert, wenn das etwas weniger widersprüchlich wäre. In einem "lesenswerten Artikel" ist so etwas IMHO eher unpassend. WP-EN schreibt ebenfalls, daß Brandstetter die Rechte gekauft habe; NL hat gar nichts zu dem Thema und dann verlassen mich meine Sprachkenntnisse. Auf der Website heißt es, daß Brandstetter die Rechte "aquired" habe, das kann aber sowohl "kaufen" als auch "erhalten" bedeuten (wenn er wirklich Harold Rhodes' Lebenswerk fortführen wollte, ist es IMHO auch vorstellbar, daß er die Namensrechte testamentarisch bekommen hat). Ich habe daher den ersten Absatz entfernt und weiter unten im Text die entsprechende Quelle eingefügt (dieser Edit). Vielleicht kann ja trotzdem jemand mit entsprechenden Fachkenntnissen nochmal drüberschauen und das ggf. korrigieren. --RickJ Talk to me ... 01:54, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensrechte 

message: Jemand, der sich auskennt, sollte mal den Teil Gegenwart und Zukunft bearbeiten, da man sich dort oft im Futur auf das Jahr 2007 bezieht... Jobu0101 14:36, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von Gegenwart und Zukunft 

message: Ich habe die Krampfkategorie, die  eingetragen hat, wieder nach „Keyboard“ wie vorher geändert. Und durchlesen muss es auch noch mal jemand, der hat dazu in der Box Links auf BKS statt auf den echten Artikel eingebaut. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:29, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Wäre gut, wenn das jemand auffrischen könnte .. --83.228.184.123 10:21, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gegenwart und Zukunft 2024