lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Loris (Primaten)

message: Neuer Lori gefunden - beobachten... GEEZERSpenden !? Spenden !! 17:17, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vorsicht beisst! 

message: Dumme Frage: Ich kenne diese Tiere unter dem Namen „Lori“, und auch im Duden findet sich nur „Lori“, nicht „Loris“. Ich habe mich als Kind schon gewundert, wie man Affen den gleichen Namen wie Papageien geben kann, und war eigentlich froh, dass der Affe jetzt „Loris“ heißt. Aber der Duden sagt nein. Oder irre ich mich, und es ist nur englisch so: one loris, two lorises? Der französische Artikel sagt, dass der Name von einem altniederländischen loeris für „Clown“ kommt, also mit S. Auf Niederländisch aber haben sie heute kein S: nl:Loriachtigen. Was stimmt denn jetzt? Grüße, --Curryfranke (Diskussion) 16:52, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Eine Art ist ein „Lori“ (z.B. der Graue Schlanklori), aber diese Primatenfamilie hat 15 Arten, deshalb Mehrzahl. --Haplochromis (Diskussion) 16:58, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke! Da war ich ganz schön doof. Wahrscheinlich hat mich das Englische verwirrt. --Curryfranke (Diskussion) 19:01, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang ist noch anzumerken, dass die allermeisten Menschen in DACH mMn unter 'Loris' keine Primaten, sondern die gleichnamigen Papageien erwarten. Dann müssten auch die Lemmata geändert werden: Loris → Loris (Primaten) sowie Loris (Papageien) → Loris. Sollten hier keine überzeugenden Gegenargumente kommen, beabsichtige ich, demnächst entsprechende Verschiebungen und Anpassungen vorzunehmen. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 20:56, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Im Sinne der Gleichberechtigung von Primaten und Papageien kann man nix dagegen sagen. Aber denk bitte daran auch alle Verlinkungen anzupassen einschließlich der Taxoboxen. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 06:11, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name: Im Duden steht nur "Lori"
Diskussion:Rudolf Windisch

message: Die militärische Vita ist unvollständig: Im Heeresbericht ist er noch nicht offizier, als nächstes wird seine Stellung als Staffelführer benannt und erst bei seinem Tode wird hier als Rang Leutnant angegeben- da fehlt etwas! (nicht signierter Beitrag von 80.171.164.90 (Diskussion) 17:59, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beförderung zum Offizier?
Diskussion:DirectFB

message: Übertrag:
* Direct Frame Buffer, DirectFB (Kurzinfo.: „Direct Frame Buffer“, oder kurz „DirectFB“ genannt, ist ein freies (quelloffenes) Grafiksystem/-plattform u.a. für Linux-Betriebssysteme.", Adresse der Entwicklerseite (englisch) Adr., Beleg: Freie Grafiksysteme: DirectFB 1.6 wird stabil -- Artikel bei 'Golem.de', vom 26.6.2012" B., en)
--Hamburger (Disk) 18:19, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke fürs übertragen aus der Wunschliste, vor allem wegen des – im Gegensatz zu den bisherigen Einzelnachweisen – unabhängige(re)n Golem-Artikels (und als heimatsprachige(re)r Beleg). Hab zudem mal eben (u.a.) auch gleich noch die Weiterleitung von der ausgeschriebenen Bezeichnung auf den Artikel hier (nebenan) gesetzt. LG, 85.179.133.84 21:40, 14. Dez. 2012 (MEZ)
thread_title:  War Artikelwunsch in Redaktion Informatik
Diskussion:Satz von Ehresmann

message: Hallo Suhagja, vielen Dank für diesen Artikel. Ich möchte vorschlagen, hier vor dem Gegenbeispiel auch ein einfaches Anwendungsbeispiel zu bringen.--FerdiBf (Diskussion) 18:41, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Anwendung besteht darin, dass man einfach nachzuprüfende Bedingungen für das Vorliegen eines Faserbündels hat. (Und dass eben im Fall "M kompakt", wo Bedingung 3 automatisch gilt, dann schon jede Abbildung mit den offensichtlich notwendigen Bedingungen 1 und 2 automatisch ein Faserbündel ist. Diesen Spezialfall sollte ich wohl tatsächlich noch in den Artikel einbauen.) Als konkrete Anwendungen könnte man natürlich konkrete Beispiele von Faserbündeln bringen, etwa aus der Physik, aber die gehören ja eigentlich eher in den Artikel zu Faserbündeln.--Suhagja (Diskussion) 00:19, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Der Artikel enthält im Moment im Wesentlichen die Formulierung des Satzes und einen Fall, in dem er nicht anwendbar ist. Bei einem Satz wie diesem will ein Leser natürlich auch wissen, in welchen Fällen er weiterhilft. Der Fall "M kompakt" sollte sicher erwähnt werden, für Anwendungsbeispiele reicht möglicher Weise ein Verweis auf den Artikel Faserbündel, wo sich ja Beispiele befinden. Wenn man ein Beispiel in wenigen Worten hier beschreiben könnte, wäre das meiner Meinung nach noch besser.--FerdiBf (Diskussion) 09:11, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Reeb-Blätterungen sind vielleicht ein ganz instruktives Beispiel. Ich schau's mir nachher mal an.--Suhagja (Diskussion) 10:31, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Super und Danke! Ich habe den Text noch umgestellt, denn im Beispiel beziehst Du Dich ja auf den Satz, der sollte also vorher formuliert worden sein. --FerdiBf (Diskussion) 09:33, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Das Bild ist aus dem Artikel Konzentrizität. Falls jemand ein besseres hat, bitte ersetzen. --Suhagja (Diskussion) 15:07, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ich kann den Differential Topology Link nicht öffnen. Ist er tot? --Cosine (Diskussion) 10:18, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert er.--S. K. Kwan (Diskussion) 15:27, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Link tot?
Diskussion:Furtum

message: Was bitte ist eine Deliktsobligation, was ist eine Pönalklage? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:54, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ganz grob gesagt: Der einen Partei entsteht durch die rechtswidrige Handlung (Delikt) einer anderen Partei ein Schaden. Dem Geschädigten ist dadurch ein rechtlicher Anspruch (Obligation) auf Wiedergutmachung entstanden, welchen er durch Klage vor einem ordentlichen Gericht (Pönalklage) geltend machen kann. Der Schädiger wird durch das Urteil verurteilt, den entstandenen Schaden durch persönliche Haftung in Form der Personalexekution, oder später auch in Form der Zahlung eines Bußgeldes zu ersetzen.--Rabax63 (Diskussion) 11:17, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke --Kpisimon (Diskussion) 11:28, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Für Nichtjuristen
Diskussion:BMW Club Deutschland

message: Allein dieser Satz: Eine Übersicht über unsere aktuellen Mitgliedsclubs, sowie deren Ansprechpartner und Kontaktdaten ist auf unserer Homepage www.bmw-club.de unter dem Reiter „BMW Clubs“ zu finden. lässt darauf schließen, dass der Text aus einer Jubiläumsschrift etc. stammt. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:06, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Verdacht ist kein Beweis. In dubio etc. Die Satzung wurde als solche nun gekennzeichnet, POV entfernt. --nfu-peng  Diskuss 12:37, 20. Jan. 2013 (CET)

message: Bereits der einleitende Satz 
"Der BMW Club Deutschland e. V. (Kurzform BCD) ist der Dachverband aller offiziell von der BMW Group anerkannten deutschen BMW Automobil- und Motorrad-Clubs." 
leitet den Leser in die Irre. 
Es gibt in Deutschland durchaus offiziell von der BMW Group anerkannte BMW Automobil- und Motorrad-Clubs, die nicht Mitglied des BCD sind. 
Tatsächlich ist gerade einmal ca. 1/4 der Mitglieder offiziell anerkannter BMW Clubs in Deutschland unter dem Dach des BCD organisiert - bei Lektüre des Artikels entsteht hingegen der gänzlich unzutreffende Eindruck, es seien alle. 
Vielleicht findet jemand etwas zutreffendere Formulierungen. 
--Ralf Ziegler (Diskussion) 16:16, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Recht missverständliche Gesamtaussage
Diskussion:World-File

message: Die Angaben zur Rotation sind nicht korrekt, allerdings findet sich auch bei den angegebenen Quellen dieser Fehler wieder.
Üblicherweise werden die World files mit genordeten Bildern verwendet. Dann kommt der Fehler gar nicht zu Tage.
Mir sind die Fehler aufgefallen, da ich Worldfiles für Rastergrafiken auf einer MapServer-Installation verwendet habe und die falsch dargestellt wurden. Ich habe kaum Dokumentation zu Worldfiles gefunden, deshalb kann ich auch keine Quellen angeben. Ich kann nur sagen, dass Worldfiles nach meinem Vorschlag auf einem MapServer richtig dargestellt werden.  
In Kürze: Die Zeilen 2 und 3 des Worldfiles sind vertauscht und die Koeffizienten a11 bis a22 sind die Elemente der 2dimensionalen Drehmatrix. Der Drehwinkel muss gegen den Uhrzeigersinn angegeben werden.
   
--Easy Israel (Diskussion) 19:22, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: in ArcGIS werden Worldfiles sehr wohl auch bei affin verzerreten Bildern verwendet. Mir ist nicht klar, wieso du die Formeln zur Interpretationen der Parameter entfernt hast. --88.71.239.90 23:15, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler bei rotierten Bildern 

message: Im Text steht für b1 und b2 (Zeilen 5 und 6) dass es sich um die Koordinate des Zentrums des linken oberen Bildpunkts handelt. 
Die Grafik zeigt jedoch Vektorn, die auf linke obere Ecke des linken oberen Bildpunktes zeigen. (nicht signierter Beitrag von HSchewe (Diskussion | Beiträge) 16:58, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Text und Bild widersprechen sich bei der Verschiebung
Diskussion:Société Buchet

message: Das Unternehmen stellte auch Flugzeuge her. --79.224.250.229 20:06, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dazu schreibt meine Automobilenzyklopädie nichts. --Buch-t (Diskussion) 15:58, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Flugzeuge
Diskussion:Kunzwerda

message: Kunzwerda wird hier nicht als Ortsteil aufgeführt. Was ist die Quelle für die Behauptung hier? 213.54.148.220 22:05, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nachdem keine Quelle geliefert wurde, habe ich es entfernt. 213.54.8.243 10:12, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein wenig Recherche bei google hätte mehrere Hinweise auf den Ortsteil gebracht, wie. z.B. http://www.torgau.eu/p/d1.asp?artikel_id=1482. --Karl-Heinz (Diskussion) 15:16, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ortsteil
Diskussion:Top Line – Das Geheimnis des Azteken-Berges

message: Beim Erstellen der Seite musste ich leider feststellen, dass weder bei der imdb noch der ofdb ein Produzent für diesen Film angegeben ist, Wenn jemand Informationen diesbezüglich hat, bitte ich ihn den Produzentennamen noch in die Infotabelle zu stellen.
Viele Grüße --Kasirzke (Diskussion) 22:30, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Produzent gesucht!
Diskussion:Bootshaus im Leopoldshafen (Dessau)

message: Von einer Firma "Junkers-Stahlbau" ist nichts zu finden. Stattdessen gab es im Junkers Kaloriferwerk eine "Abteilung Stahlbau". Ist vielleicht dies gemeint? --Andre de (Diskussion) 22:37, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Junkers-Stahlbau
Diskussion:Hermann Gaus

message: Die Mitgliedschaft/Ehrenmitgliedschaft in Buschenschaften oder Verbindungen ist nicht relevant. PR. Grundsätzlich ist über die Relevanz entlang der entsprechenden Kriterien der Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_f.C3.BCr_Relevanz nachzudenken. Für mich derzeit nicht erkennbar. --95.208.157.52 22:56, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fragliche Relevanz und Kreisverlinkungen/PR der Studentenverbindung
Diskussion:Getreideprob-Metzen

message: Hallo dem Kenner dieses Artikels bzw. dem Ersteller:
Hier scheint bei Fußnote 1 und 2 evt. ein Fehler vorzuliegen. Verschiedene Autoren, sonst aber alles gleiche Angaben  wie Titel, Verlag, Seite usw. Wäre schön, wenn das mal jemand mit seinen Büchern überprüfen könnte.
Falls es nicht gelingt, werde ich evt. die unklaren Angaben dann ganz rausnehmen.--Wilske 23:13, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Quellen
Diskussion:Hardened Aircraft Shelter

message: "Shelter wurden sowohl für einzelne als auch für mehrere Kampfflugzeuge gebaut, wobei jene von jugoslawischen Firmen für die irakische Luftwaffe erstellten technisch auf dem höchstem Niveau sind."
Mangelhaftes Deutsch und vermutlich unzutreffender Inhalt in einem insgesamt unsortierten Absatz. --Freibierkämpfer (Diskussion) 23:48, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Typen 

message: Die offizielle deutsche Bezeichnung für die Dinger lautet: Flugzeugschutzbau, abgekürzt FSB. Jetzt kann man sich darüber streiten, ob der Titel geändert werden sollte. Ich lege zunächst einmal eine Weiterleitung an.  MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 18:58, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung
Diskussion:Difluormethan

message: nach der behaupteten Quelle [2] beträgt die Löslichkeit 3,65 g/l für Difluormethan in Wasser, nicht 280 g/l. Der falsche Wert verbreitet sich übrigens. (nicht signierter Beitrag von 80.135.44.29 (Diskussion) 00:10, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, korrigiert.--Mabschaaf 12:38, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  völlig falsche Löslichkeit in Wasser 

message: Es gibt einen scheinbaren Wiederspruch bezüglich der Brennbarkeit von R32.
R32 ist nach den R-Sätzen als R:12 als Hochentzündlich und nach ASHRAE34 als "schwer entflammbar, geringe Brenngeschwindigkeit" eingeordnet.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 89.247.131.83 (Diskussion) 11:44, 29. Jul 2014 (CEST)
replies: text:  Für Chemikalien sind die Einstufungen nach dem aktuellen Chemikalienrecht bzw dem GHS maßgebend. Andere Einstufungen, wie etwa von (Interessen-)Verbänden (ASHAE = American Society of Heating and Air-Conditioning Engineers) sind allenfalls nachrangig zu beachten. Insofern ist Difluormethan hochentzündlich und nicht schwer entflammbar. -- Bert (Diskussion) 18:47, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Brennbarkeit von R32
Diskussion:Lorraine-Dietrich

message: Haben die nicht auch Flugzeugtriebwerke hergestellt? --79.224.250.229 00:44, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dazu schreibt meine Automobilenzyklopädie nichts. --Buch-t (Diskussion) 15:56, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Flugzeugtriebwerke 

message: War die Familie De Dietrich an diesem Unternehmen beteiligt? --2001:16B8:2CFA:9800:D429:F798:4234:C877 21:31, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Beteiligung
Diskussion:VMware vSphere

message: Irgendiwe ist der Einleitungssatz wenig aussagekräftig. Zumindest für Laien handelt es sich um eine Null-Information. Eventuel könnte jemand ein Anwendungsbeispiel geben... Ich selber owolg nicth ganz unbedarft habe keine Ahnung wer so etwas einsetzen würde oder wozu. Außerdem ist das Wort "Rechenzentrumsvirtualiserung" wenig hilfreich. --93.134.83.104 00:59, 15. Dez. 2012 (CET)

message: Bin grad per Zufall auf die Seite gestossen und habe einen Qualitätssicherungsbaustein gesetzt.
Die Angaben sind teilweise falsch/veraltet (zB Angaben zur freien Version) und bedürfen wohl der Aktualisierung. Ich werde schauen, dass ich diese Woche etwas beitragen kann. --Jackobli (Diskussion) 23:48, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe nun praktisch den gesamten Artikel umgeschrieben. Ziemliche Rohfassung, nehme gerne Verbesserungen entgegen und lasse so lange noch den Überarbeiten-Baustein drin. Was ich noch selbst anbringen werde, ist die bessere Verlinkung und etliche Quellen zu den beschriebenen Funktionalitäten (VMware-Webseite). --Jackobli (Diskussion) 17:19, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Überarbeiten-Baustein wurde gelöscht. Verbesserungen werden gerne gesehen :-) --Jackobli (Diskussion) 00:03, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten gesetzt 

message: Ich versuche für (Grundschul)Lehrer einige allgemeingültige Angaben zum grundlegenden Verständnis heraus zu ziehen. Allerdings war das Stichwort auch "ESXi", was hier eher gar nicht vorkommt... Ich finde das alles sehr unverständlich und übelst kompliziert - und Nein, in der deutschen Wiki mache ich nichts mehr!  --  193.196.128.254 09:12, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Versteht das Geschreibsel irgendjemand außerhalb der IT?
Diskussion:Postalm (Obersulzbachtal)

message: So wurde die Postalm 1928 vergrößert bzw. komplett neu errichtet. beides geht wohl nicht gleichzeitig, bitte klären. --Herzi Pinki (Diskussion) 02:48, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Muss mit den Besitzern bzw im Grundbuch geklärt werden, wird auf der HP wird dies so angegeben --Woelle ffm (Diskussion) 15:13, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Dummfug abschreiben hilft nicht :-). Wie wär's mit: Die Postalm wurde 1928 neu errichtet und dabei vergrößert.? --Herzi Pinki (Diskussion) 00:24, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nun was denn? 

message: Natürlich können die Touren von der Hütte gemacht werden, aber die Hütte hat doch im Winter gar nicht offen (lt. Infobox, wohl aber lt. Homepage?). Gibt es einen Winterraum? Mein Vorschlag: Sommer und Winter zusammenfassen, ich war auch schon im Sommer z.B. auf der (!) Schlieferspitze. Siehe auch die Kürsingerhütte, die auch als Sommertour im Winter erreichbar ist. Der Hinweis auf Schitouren würde ev. helfen.
Der Kürsingersteig hat eine etwas seltsame Höhenangabe, und die Sätze laufen nicht rund, vielleicht magst du nochmals drüberschauen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:24, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe Touren, die Höhenangabe und auch die Wegezeit von der Homepage übernommen. Da es eine "Schützhütte" ist, sollte ein Raum im Winter zur Verfügung stehen. --Woelle ffm (Diskussion) 00:59, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, ich hoffe, ich habe jetzt erledigt.--Woelle ffm (Diskussion) 01:55, 16. Dez. 2012 (CET)

text: ich habe bei Zeiten eingearbeitet, wenn ich zwei Zeiten habe.--Woelle ffm (Diskussion) 03:22, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wintertouren
Diskussion:Dahamunzu

message: Ich weiss nicht, ob dieser Artikel sinnvoll ist, da er sich eigentlich komplett mit dem Artikel Dahamunzu-Affäre überschneidet. Wäre da nicht eine Weiterleitungsseite geeigneter? LG --Didia (Diskussion) 03:11, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, zumal sich der Artikel teilweise widerspricht (erst wird behauptet, sie wäre die Frau von Tutanchamun gewesen, dann wiederum nicht, wie denn nun?) Woher kommen außerdem die genauen Regierungsdaten (1325 bis 1315 v. Chr.)?--Sinuhe20 (Diskussion) 01:29, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe keine Relevanz und halte den Artikel in der Form absolut nicht für sinnvoll, weil die Problematik thematisch in der „Dahamunzu-Affäre“ beschrieben wird und dort weitere Ergänzungen vorgenommen werden sollten. Ebenso sinnlos ist hier ein „Vollprogramm“ zu verlangen. Es handelt sich bei „Dahamunzu“ nicht um eine namentlich bekannte Person, die eine Biographie hat. Eine Privat-Analyse sollte das auch nicht werden. Von Dahamunzu sollte auf die Affäre verlinkt (Redirect) und der Text hier gelöscht werden. Fertig. Zumal die Literaturangaben zum Thema hier sehr dürftig sind. Ich setze das mal auf die Dikussionsseite des Portal. --Sat Ra (Diskussion) 22:56, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ist problematisch, da es sich ja wahrscheinlich um eine mit Namen bekannte Königin handelt. Löschen und vielleicht versuchen vorher die Daten in „Dahamunzu-Affäre“ unterbringen, soweit sie dort noch nicht schon vorhanden sind. Gruss -- Udimu (Diskussion) 23:55, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja, grundsätzlich halte ich es nicht falsch, eine unbekannte Person in einem eigenen Artikel zu diskutieren (siehe z.B. Younger Lady). Aber wenn schon ein Artikel (und dazu noch ein ziemlich guter!) in der Richtung existiert, ist ein Redirect wahrscheinlich die beste Lösung.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:11, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Alte und neue Heimat

message: Auch über die Slowakei wird berichtet (z.B. 2012 über die Volkszählung in Blaufuß) sowie über Slowenien und Kroatien. Ich habe dies im Lemma geändert. LG -- Laber (Diskussion) 03:51, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  auch Slowakei
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2012-III

message: Bitte diese letzten beiden Abschnitte auf der Diskussion:Außenpolitik der Vereinigten Staaten unbedingt beachten! (Difflink) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:03, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  US-Außenpolitik 

message: Der Artikel hat zwar bereits mehrere Wochen die allgemeine QS durchlaufen, aber leider ohne zufriedenstellendes Ergebnis: Weder stehen die Inhalte des Gesetzes im Text, noch wird einigermaßen (folge)richtig das Gesetzgebungsverfahren geschildert. Mag sich hier einer des Themas annehmen? --Tkarcher (Diskussion) 18:42, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kurzfristig nicht oder höchstens ein paar Notmaßnahmen. Sprich mal Sebmol an, der hat ähnliches in der Vergangenheit mal gemacht, ich weiß aber natürlich nicht, ob er Zeit und Lust hat. Grüße --h-stt !? 14:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erste Notoperation ist abgeschlossen. Jetzt fehlt noch ein Absatz zu den Inhalten, dann könnte man es notfalls erstmal so stehen lassen. Natürlich wäre die politische Debatte auf dem Weg zur Gesetzgebung wünschenswert. Aber wer soll das schreiben? Ich habe versucht, das Urteil zu lesen, als es rauskam. Ich habe nichtmal die amtliche Zusammenfassung geschafft, so kompliziert und so lang ist schon das Urteil. Der Aufwand für einen guten Wikipedia-Artikel würde wohl grob einer Doktorarbeit entsprechen. Hat jemand drei Jahre Zeit? Grüße --h-stt !? 16:39, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die schnelle erste Hilfe! Aus irgendeinem Grund war bisher die Hauptautorin nicht informiert - das habe ich jetzt noch nachgeholt. Wenn das nicht hilft, müssen wir wohl vorerst mit dem leben, was wir haben... Und zur Frage "Was zum Teufel macht ihr in der QS": Jedenfalls keinen inhaltlichen Ausbau. --Tkarcher (Diskussion) 15:39, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So, ich habe noch eine kleine Inhaltsangabe geschrieben. Im Prinzip ist das Blasphemie, denn ich habe da mal eben rund 1000 Seiten Gesetzestext in fünf Punkte gefasst. Selbst der Überblick bei den Kollegen in der enWP ist ausführlicher. Die Chronologie der Gesetzgebung, der Prozesse und der weiterhin laufenden politischen Debatte fehlt aber natürlich weiterhin. Aber wie oben: Wer soll denn die Zeit aufbringen, um das Thema kompetent zu bearbeiten? Grüße --h-stt !? 19:56, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Patient Protection and Affordable Care Act]]
Diskussion:Ted Rowlands, Baron Rowlands

message: Was ist Juniorminister? Gruß Koen Briefkasten 06:18, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein Posten im britischen Regierungssystem; ist in en.wp leider auch nicht weiter beschrieben - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  06:27, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Junior Minister
Diskussion:Best of Swiss Web

message: Man muß sich dort bewerben und die Bewerbung kostet 600 Franken.
Was soll das den für ein Preis sein wo man sich mit viel Geld BEWERBEN muss.
Fehlt nur noch das man ihn direkt an den meistbietenden versteigert
Auf der Seite zu finden...--62.203.69.12 19:59, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe bitte den Hinweis ganz oben auf dieser Diskussionsseite. Zuständig wäre die WP:Löschprüfung. --Drahreg01 (Diskussion) 21:49, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ich bin für Löschung
Diskussion:Guamkrähe

message: Ich werte den Artikel hiermit in dieser Version als  aus. Rein zahlenmäßig votierten 6 Benutzer mit Exzellent, 1 mit Lesenswert. Es konnten von meiner Seite aus keine einleuchtenden Gegenargumente gegen ein Exzellent gefunden werden; wurden Einwände genannt, konnte der Autor sie verbessern bzw. rechtfertigen. Einer Bestwertung steht damit nichts im Wege. Herzlichen Glückwunsch und ein Lob an die Arbeit des Autors! --Singsangsung    Frage ruhig, ich beiße nicht!  07:15, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Adrienne F. Sussman, Renee Robinette Ha and Hilary E. Henry: Attitudes, knowledge and practices affecting the Critically Endangered Mariana crow Corvus kubaryi and its conservation on Rota, Mariana Islands. Oryx / Volume  49 / Issue 03 / Juli 2015, pp 542 - 549 (nicht signierter Beitrag von 87.183.148.61 (Diskussion) 11:18, 7. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Gibt auch noch zwei weitere Papers, die ich hier liegen habe und die noch eingearbeitet werden müssen.--† Alt ♂ 19:10, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  weitere Literatur 
Diskussion:Nanwan-Affeninsel

message: Auch wenn es übersetzt "Affen-Insel" heißt, handelt es sich doch um ein Naturschutzgebiet für Affen, dass Teil einer Halbinsel ist, wie man hier (blaues Kreuz) sehr schön sehen kann. --Ingochina (Diskussion) 07:29, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Teil einer Halbinsel