Diskussion:Andreas Voßkuhle

message: Zu welcher Partei gehört er?84.134.92.179 20:02, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: parteilos der SPD nahestehend. --Politics 20:05, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Natürlich darf er einer Partei angehören. Er darf nur keine besoldeten Parteiämter inne haben. --84.142.41.19 00:04, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Partei

message: Wie is'n das? Ist er noch Professor in Freiburg oder musste er den Stuhl mit Amtsantritt am BVG abgeben? Denn dann muss der Satz im Text Seit 1999 ist Voßkuhle ordentlicher Professor an der Universität Freiburg. geaendert werden. KarlNapf 01:23, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Noch Prof?

message: Das klingt momentan sehr komisch, "Bürokratieabbau" ist weder ein Teilgebiet des öffentlichen Rechts, noch scheint mir das der inhaltlichen Tendenz nach zu Voßkuhle zu passen. Kennt sich jemand mit seinen Schwerpunkten besser aus? Sonst müsste man das anhand der Publikationsliste feststellen. "Bürokratieabbau" würde ich dann jedenfalls erstmal streichen.--Filtor 08:37, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, da gibt es schon auf den ersten beiden Seiten der Publikationsliste einen Titel zu dem Stichwort: Herausgeberschaft von "Entbürokratisierung und Regulierung. Jahrestagung der Deutschen Sektion des Internationalen Instituts für Verwaltungswissenschaften vom 18. bis 19. November 2004 in Bonn." Offenbar hat er sich auch mit Verwaltungswissenschaften bzw. Verwaltungsrecht beschäftigt, einige weitere Publikationen über Reformen im Verwaltungsrecht usw. stehen auch drin. Insofern würde ich das durchaus als Schwerpunkt stehenlassen. Grüße --Politics  (Disk) 09:34, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Verwaltungsrecht/Verwaltungswissenschaft ist klar. Dein Treffer (die Herausgeberschaft eines Tagungsbandes...) rechtfertigt es aber nicht, "Bürokratieabbau" als eigenen Forschungsschwerpunkt zu bezeichnen.--Filtor 12:03, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Publikationsliste ist ja verlinkt. Schau sie halt mal selbst durch, die Arbeit musst du dir schon machen, wenn du was streichen willst. Der ehemalige Autor liest ja grade vielleicht nicht mit... --Politics  (Disk) 12:07, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mir die Publikationsliste und die Homepage angeschaut. Das Ergebnis habe ich, zusammen mit anderen Ergänzungen, in meine Überarbeitung einfließen lassen. Die oben angesprochenen Publikationen auf dem Gebiet Verwaltungsrecht/Verwaltungswissenschaft (v.a. zur "Neuen Verwaltungsrechtswissenschaft") finde ich unter "Allgemeines Verwaltungsrecht" gut aufgehoben. Bürokratieabbau hat m.E. demgegenüber eine zu enge Bedeutung. Ich hoffe, das findet Eure Zustimmung. --AntoineBailleul 14:33, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Super, danke!--Filtor 19:19, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Schließe mich an, keine Einwände. Danke und Grüße --Politics  (Disk) 19:37, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Wissenschaftliche Schwerpunkte

message: Kann er denn, wenn lediglich das 1. Staatsexamen bestanden wurde, promoviert worden sein? -- Taristo 12:27, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Promotion zwischen den Staatsexamina, parallel zum Referendariat oder auch vor oder nach ihm, ist völlig problemlos möglich. Grüße --h-stt !? 13:57, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das relativiert ja dann auch die entsprechende Problematik bzw. Presseberichterstattung bei Guttenberg? -- Taristo 15:42, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Den Bezug verstehe ich nicht. Frag das bitte in der WP:Auskunft, hier passt es jedenfalls nicht hin. Grüße --h-stt !? 09:34, 18. Jul. 2011 (CEST)

text: Promotion nach dem Ersten Examen (und vor dem Zweiten) ist nicht nur problemlos möglich, sondern nach meiner Einschätzung auch der "Normalfall" und häufiger als die Promotion nach dem Zweiten. --SchnitteUK (Diskussion) 21:46, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  1. Staatsexamen 

message: Eva Voßkuhle ist mittlerweile beim OLG Karlsuhe, nicht mehr Vizepräsidentin beim LG Freiburg, vgl. Geschäftsverteilungsplan (http://www.olgkarlsruhe.de/servlet/PB/show/1180367/GVPOLGKarlsruhe.pdf) sowie http://www.badische-zeitung.de/loerrach/auf-der-karriereleiter--46264182.html (nicht signierter Beitrag von 92.203.90.132 (Diskussion) 22:34, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist aktualisiert. Grüße --h-stt !? 17:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich vertraue bei sowas Munzinger, und demnach ist er kinderlos. Grüße --h-stt !? 17:42, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  keine Kinder , kinderlos  --87.162.166.236 06:05, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Privatleben 

message: Da seine Amtszeit als Präsident angeblich abgelaufen ist: Wer ist denn nach Ansicht von Wikipedia sein Nachfolger, also derzeit Präsident? Und warum steht in Bundesverfassungsgericht und https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Richter/Zweiter-Senat/Praesident-Prof-Dr-Vosskuhle/praesident-prof-dr-dr-hc-vosskuhle_node.html immer noch, Präsident sei ein gewisser Andreas Voßkuhle? 109.42.0.22 11:56, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Derzeit gibt es keinen Präsidenten, die Aufgaben werden kommissarisch vom Vizepräsidenten wahrgenommen. Grüße --h-stt !? 19:22, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Nochmal: Warum steht dann in Bundesverfassungsgericht und https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Richter/Zweiter-Senat/Praesident-Prof-Dr-Vosskuhle/praesident-prof-dr-dr-hc-vosskuhle_node.html immer noch, Präsident sei ein gewisser Andreas Voßkuhle? 2A00:20:9025:522B:7D8E:FDDD:7D8B:F5FF 12:36, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Weil er es übergangsweise noch ist, siehe . NNW 12:42, 13. Mai 2020 (CEST)

text: Manchmal steht er auch noch auf und holt sich einen Kaffee. NNW 13:13, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  2010 wird er dessen Präsident. Seine Amtszeit endete Anfang Mai, bis zur Wahl eines Nachfolgers bleibt er aber im Amt. Wird er nicht einfach so der Zeit sagen. --45.228.209.122 16:00, 13. Mai 2020 (CEST)

text: Fakt ist, dass die aktuelle Darstellung falsch ist, V. ist immer noch "Richter des Bundesverfassungsgerichts" (in der Einleitung steht auch noch völlig falsch "Richter am [...]"...), aber wenn zwei Administratoren hier keinen Handlungsbedarf sehen, dann kann man das ja auch mal so lassen. --190.105.239.242 09:37, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wegen der Bedeutung des Herren sollte doch was rein was in seiner Amtszeit so los war.--Falkmart (Diskussion) 13:20, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Amtszeit 

message: Bitte Intro ändern, Voßkuhle ist jetzt nicht mehr Präsident. --Capitain Beefheart (Diskussion) 10:12, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bitte die Fakten prüfen und anerkennen, danke. Bis zur Ernennung (ungleich Wahl) des Nachfolgers führt er die Amtsgeschäfte fort. --Verzettelung (Diskussion) 12:27, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: aha, hast du auch eine Quelle zum Nachlesen? Ausserdem ist das Intro jetzt schon geändert.--Capitain Beefheart (Diskussion) 20:08, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Klar, das Bundesverfassungsgerichtsgesetz und einschlägige Gesetzeskommentare (§ 4 Abs. 4 BVerfGG regelt die Fortführung der Amtsgeschäfte bis zur in §§ 10, 11 BVerfGG geregelten Ernennung des Nachfolgers durch den Bundespräsidenten). Jenseits der Überschriften der aktuellen Schlagzeilen/Presseberichte finden sich sodann auch entsprechend valide Angaben, etwa bei SZ oder ZDF. Oder einfach mal auf die Website des BVerfG schauen? --Verzettelung (Diskussion) 21:17, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sehr schön, vermutlich habe ich gerade mit einem Juristen geschrieben. Wer recht hat, hat recht. --Capitain Beefheart (Diskussion) 22:03, 15. Mai 2020 (CEST)

text: ist für den 4. Juni 2020 ab 11 Uhr geplant.  --Verzettelung (Diskussion) 16:14, 28. Mai 2020 (CEST)

text: Verschoben auf 22. Juni 2020 ab 11 Uhr . --Verzettelung (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sehr schön. --Capitain Beefheart (Diskussion) 22:30, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte Intro ändern 

message: Laut https://presse.karlsruhe.de/db/meldungen/politik/abschiedgrue_und_gluckwunsch_an_prof_dr_vokuhle.html aber ich finde das sonst nirgends, evtl. wurde es noch nicht verliehen? --Beate (Diskussion) 12:39, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe weiter oben: Die Verleihung soll am 22. Juni 2020 im Rahmen der Entlassung durch den Bundespräsidenten erfolgen . --Verzettelung (Diskussion) 12:48, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Es müsste noch klar die Stufe belegt werden. In der angegeben Quelle steht zwar "Großkreuz", aber auch "mit Stern und Schulterband", und die gibt nur für das "Große Verdienstkreuz" (der Fehler Großkreuz/Großes Kreuz trat immer mal auf). In anderen Quellen ist auch von "zweithöchster Stufe" des BVK die Rede, und als die müsste man ebenfals das "Große Verdienstkreuz mit Stern und Schulterband" ansehen. Ich hatte das in den Artikel reinkorrigiert, ist jetzt wieder anders. Vielleicht hilft mal eine Rückfrage bei der Ordenskanzlei. -- Jesi (Diskussion) 19:16, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Mit der jetzt durch Kalorie eingesetzten Quelle ist das geklärt, danke. -- Jesi (Diskussion) 19:47, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz 

message: und seine Warnung vor „kollusivem Zusammenwirken“ von EU-Kommission und EuGH sollten vielleicht auch noch im Artikel erwähnt werden. --Longinus Müller (Diskussion) 21:18, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Voßkuhles Kritik am Vertragsverletzungsverfahren der EU-Kommission 

message: Es steht zu Fragen, wie die Einleitung gestaltet ist. Hier hat sich dazu heute ein kleines Hin-und-her entwickelt und wir hätten wohl schon früher hier landen sollen. In dieser Gegenüberstellung sieht man wohl am besten, um was es geht. Ich würde gar vorschlagen, den DFG-Posten ganz aus der Einleitung zu streichen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:13, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dazu eine Frage: in der Rücknahme der Änderung zur Rückgabe der DFG-Vizepräsidentschaft im Abschnitt "Folgende Tätigkeiten" wird darauf hingewiesen, dass dieser Punkt (d.h. die Rückgabe des Amtes aufgrund neuer Tätigkeiten im Universitätsrat Freiburg) bereits im Fließtext stehe - wo genau steht das denn? --83.143.0.141 11:27, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Oh Gott, muss ich blind gewesen sein. Bitte vielmals um Entschuldigung. Ich habe es wieder hergestellt. Ich würde dennoch diese kurze Amtszeit aus der Einleitung herauszunehmen. Was denkst du? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:31, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke, ich hatte schon selbst an meinen Seh- und Lesefähigkeiten gezweifelt. ;) Die kurze Amtszeit (bzw. die Vizepräsidentschaft an sich) würde ich aus der Einleitung herausnehmen. Genau die Kürze der Amtszeit war auch der Grund für meine Verwirrung beim Lesen dieses Artikels, anschließende Recherche und die Änderung im letzten Abschnitt, um das klarer zu machen. Die übliche Amtszeit eines Vizepräsidenten der DFG beträgt laut deren Website 4 Jahre, deswegen frage ich mich, ob eine viermonatige Amtszeit in der Einleitung überhaupt drinstehen sollte. --83.143.0.141 11:40, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Absolut richtig. Die Erklärung ist wertvoll. Dann nehme ich die DFG jetzt mal aus der Einleitung raus. Besten Dank und Grüße! --Gmünder (Diskussion) 11:58, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung