Diskussion:SS-Totenkopfverbände

message: Dieser Artikel kotzt mich an! Einige weiter zum Thema Personen und Organisationen in der nationalsozilistischen Diktatur ebenfalls. Je mehr dieser Artikel man sich durchliest, desto mehr bekommt man den Eindruck, dass hier versucht wird, durch eine aufgeblähte Auflistung von Jahreszahlen und Fakten von der Verwicklung in Verbrechen abzulenken. Hin und wieder liest man vielleicht "war an Kriegsverbrechen beteiligt" in einem Nebensatz oder letztem Satz eines Absatzes. Der Abschnitt in diesem Artikel "Die Totenkopfverbände im Zweiten Weltkrieg (1939-45)" spottet jeglicher kritischer historischer Aufarbeitung. Falls Aufstellungsdaten und -zeiten und Kommandeure in dieser Detailiertheit Erwähnung verdienen, sollte  der gesamte Artikel zwanzig Mal so lange sein um die Taten der Verbände in ihren Einsatzfeldern -zeiten und -orten und ihre Bedeutung als Teil der NSDAP und verbrecherische und menschenverachtende Organisation darzustellen. Ich unterstelle dem Artikel keine Unwahrheiten, ich unterstelle den Autoren jedoch explizit (!!!!), duruch die Art der aufgelisteten Fakten von der hauptsächlichen, geschichtlichen Bedeutung abzulenken! Diese liegt nicht darin wann welcher Verband augestellt und umbenannt wurde und wer wann wo Kommandeur war, sondern zu welcher geschichtlichen Entwicklung die jeweilige Einheit oder Person beigtragen hat - mit den hier bereits aufgelisteten Daten als Unterstützung. Und diese liegen in der Ermordung und menschenverachtenden Quälung hundertausender, unmenschlichem Terror gegenüber Unbeteiligten und der Unterstützung eines verbrecherischen, moralfreien Regimes welches zum Tot von weltweit 55 Millionen Menschen beigetragen hat.
Gemäss dem Detailgrad der hier bisher aufgeführten Daten, verlangt der Artikel nach einer detailierten Auflistung der Praktiken dieser Organisation bei ihrem verbrecherischen Handeln und ihre Gesamtwirkung durch bzw auf Mitwirkende bzw Aussenstehende (Opfer). Weiters gebietet der menschliche Anstand und der Respekt Opfern und Angehörigen gegenüber hier eine Schätzung der Zahl der Menschen anzuführen, welche durch diese Organisation ermordet wurden.
Dieser Artikel ist in einer arroganten, menschenverachtenden Form geschrieben. Menschenverachtend nicht in der expliziten Form wie sie im nationalsozialistischen Regime auftrat, sondern in einer impliziten Form welche man in der halbwegs demokratischen und pluralistischen Gesellschaft in der wir heutzutage leben gut tarnen und verstecken kann. Die grosse Gefahr dieses Artikels ist, erstens die hier von mir kritisierte Art wie er Geschichte darstellt und zweitens, dass er öffentlich zugänglich und geeignet ist unkritische, leicht beeinflussbare oder unaufgeklärte Personen Geschichte unverhältnismässig zu vermitteln. Je weiter die Greul dieser Verbrechen zurückliegen und je weniger Bezug Menschen zu ihnen haben, desto wichtiger wird eine verhältnismässige Darstellung.
Für das aller Gefährlichste halte ich es, dass Kinder, Jugendliche und Menschen in Ausbildung, welche Wikipedia als Informationsquelle immer stärker verwenden, hier mit Geschichtsdarstellung und in diesem Fall dem Wesen der Totenkopfverbände zuallererst in einer völlig unverhältnismässigen Form in Berührung kommen. Meiner Meinung nach ist selbst ein fehlender Artikel zu diesem Thema besser als ein Artikel in dieser Form.
--80.108.38.203 12:11, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kotze/Verhältnismässigkeit 

message: Hallo IP, bitte nutze doch mal die Möglichkeit, HIER zu erklären, was Dir an diesem Foto nun so wichtig ist. Du merkst doch, dass das niemand sonst so recht einleuchtet. Bis zu Deiner Erklärung habe ich den Artikel gesperrt (in der falschen Version natürlich, sorry Simplicius). Ich selber finde das Foto übrigens auch überflüssig, habe aber sonst nix mit diesem Artikel zu tun. Jesusfreund 00:40, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sperre wurde aufgehoben, Bild entfernt, da es keine ergänzende Information zum Thema bietet und ein Foto mit Abzeichen reicht. Jesusfreund 12:57, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Foto

message: Guten Tag,
ich suche zu dem angeführten Btl. seriöse Informationen.
:Für welche Zeit und mit elchem Interessenschwerpunkt?--Brian 11:15, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  4.SS-Pz.Gren.Ers.Btl. "Totenkopf" 

message: "Die Totenkopfverbände entstanden Anfang 1935 aus den „Politischen Bereitschaften“
...
Am 30. Juni 1934 wirkten die Totenkopf-Verbände aktiv bei der Ermordung der gesamten SA-Spitze Ernst Röhms mit"
Waren es die "Politischen Bereitschaften", die 1934 beim Röhm-Putsch mitwirkten? Die damals noch nicht bestehenden Totenkopfverbände können es ja kaum gewesen sein.
:Da hast du mit deiner Vermutung völlig recht. Aber bei den beteiligten "Politischen Bereitschaften" des "Röhm-Putsches" wirkte hier massgeblich der erste Sturmbann des "SS-Wachverbandes 'Oberbayern'" mit. Der Wachverband "Oberbayern" stellte schliesslich nach 1934 das massgebliche Vorbild der späteren Totenkopfverbände. So ist es heute üblich geworden, die SS-Wachmannschaften in den KZ (1933-34) kurz als "Totenkopfverbände" zu bezeichnen. Die Bezeichnung ist zwar für die Zeit völlig verkehrt (zumal der Begriff erst 1936/37 üblich wurde!), aber man könnte aber stellvertretend die umgangssprachliche Bezeichnung "Totenkopf-SS" verwenden, die damals für die SS-Wachverbände benutzt wurde. Aber wie gesagt: In der heutigen Literatur hat sich für die Zeit von 1933 bis 1934 der "verkehrte" Begriff durchgesetzt. Postmann Michael 23:18, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Wieso wird man bei der Suche nach der SS-Division eigentlich zu den Totenkopfverbänden umgeleitet? Ich fände einen eigenen Artikel zur Division gut, denn eine Differenzierung z.B. bzgl. der Verwicklung in Kriegsverbrechen wäre m.E. wichtig. Die Waffen-SS-Division ist zwar aus den Totenkopfverbänden hervorgegangen, hat aber eine eigene Entwicklung genommen.
Als kämpfende Truppe an der Front war sie nicht "an der so genannten „Endlösung der Judenfrage“ maßgeblich beteiligt", wie es der Artikel bzgl. der Totenkopfverbände feststellt.
(meine Quelle ist v.a. Snydor, Charles W.: Soldaten des Todes. Die 3. SS-Division „Totenkopf“ 1933–1945.)--Brian 22:52, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  SS-Division "Totenkopf"

message: Gerade habe ich festgestellt, dass die meisten Interwikilinks hier zur 3.SS Division führen und nicht zu den Totenkopfverbänden. Wäre es nicht besser diese Links dann wegzulassen bzw. si enur bei der Division zu verwenden? An sich sind es ja zwei verschiedene Lemma. --Brian 12:59, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Interwikilinks

message: Gehört der wirklich in diese Liste? Oder müsste er nicht eher unter http://de.wikipedia.org/wiki/SS-Division_Totenkopf erscheinen? (Auch wenn es da noch keine Liste gibt). Er ist wohl 1943 in die Waffen-SS eingetreten und war dort beim 14./SS Panzergrenadierregiment 1 "Totenkopf". Auch keine gute Gesellschaft, Waffen-SS an der Ostfront. Die Fragen "war er freiwillig dabei? Hat er Kriegsverbrechen begangen? War er am Holocaust beteiligt?" (http://www.spiegel.de/kultur/tv/waffen-ss-mitglied-horst-tappert-interview-mit-historiker-schulte-a-896742.html) muss man stellen (vor allem die 2. und die 3.), aber in die illustre Liste der KZ-Aufseher in diesem Artikel hier gehört er damit für mich noch nicht automatisch. --Schnederpelz (Diskussion) 13:57, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Horst Tappert 

message: Bereits vor einer Woche habe ich unter der Überschrift "Bekannte Mitglieder" geschrieben, weshalb die Liste der Angehörigen keinen Informationswert hat.
Der Inhalt dieser Liste hat auch für Wikipedia keine Relevanz:
* Sowohl die Auswahl als auch die Reihenfolge der Liste ist viel zu beliebig, als daß sich daraus ein echter Informationswert ergibt. 
* Bei keinem der Namen ist eine Quelle angegeben, die seine Zugehörigkeit belegt.
* Die Liste enthält zahlreiche Namen, die nicht eindeutig sind, also mit anderen lebenden oder toten Personen verwechselt werden können. 
Die derzeitige Liste, ohne jegliche Belege über die Zugehörigkeit muß aus meiner Sicht entfernt werden.
Offensichtlich findet auf dieser Seite aktuell keine Diskussion statt. Deshalb warte ich noch eine Woche, und werde, falls keine gegenteilige Reaktion erfolgt, die Liste aus dem Artikel entfernen.--Martin397 (Diskussion) 20:13, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wie angekündigt, werde ich die Liste heute aus dem Artikel löschen. Wer dennoch der Meinung sein sollte, daß die Liste nötig ist, der beteilige sich bitte an der Diskussion.--Martin397 (Diskussion) 04:01, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernen der Liste "Bekannte Angehörige der Totenkopfverbände" 

message: Wann wird zum ERSTEN Mal das Auftreten der Verbände außerhalb der KZ genannt ?
Ich lese im Moment ein Buch "Das Attentat" über den 20.Juli 44 und bei der Vorgeschichte werden auch die Totenkopfverbände erwähnt. Und zwar wenn ich mich nicht irre im Jahre 1934 ? Ich werde das heute noch mal nachschlagen, aber vielleicht hat das ja auch jemand hier im Kopf ?!
Benutzer:Gsus665
:Im Sommer 1934 wirkte der SS-Sturmbann Dachau unter Theodor Eicke aktiv an der Ermordung der SA-Führungsspitze mit. Dieser Sturmbann stellte seinerzeit das Vorbild späterer SS-Wachverbände dar. 1936 wurde aus ihm die Basis des SS-Totenkopfverbandes „Oberbayern“ geschaffen und ein Jahr später als I. Sturmbann in die SS-Totenkopfstandarte I „Oberbayern“ eingegliedert. Der I. Sturmbann dieser Standarte stellte die Lager-SS des KZ Dachau dar und wurde bis zum Ende des NS-Regimes im sogenannten „Lagerdienst“ eingesetzt. --87.161.30.180 02:44, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erstes Auftreten der Totenkopfverbände 

message: Weiß jemand, wie die SS-Totenkopfverbände (bei Kriegsausbruch 1939) bewaffnet waren? Wichtig wäre zu wissen, "ob jeder eine Pistole" hatte (bei Heer und Waffen-SS gab es Pistolen erst ab dem Dienstrang Unteroffizier; die Mannschaften hatten Gewehre). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:54, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bewaffnung 

message: 6. Postenpflicht: Wer einen Gefangenen entweichen lässt, wird festgenommen und wegen fahrlässiger Gefangenenbefreiung der Bayer. Politischen Polizei übergeben. Versucht ein Gefangener zu entfliehen, dann ist ohne Aufruf auf ihn zu schießen. Der Posten, der in Ausübung seiner Pflicht einen fliehenden Gefangenen erschossen hat, geht straffrei aus. Wird ein Posten von einem Gefangenen tätlich angegriffen, dann ist der Angriff nicht mit körperlicher Gewalt, sondern unter Anwendung der Schusswaffe zu brechen. Ein Posten, der diese Vorschrift nicht beachtet, hat seine fristlose Entlassung zu gewärtigen. Wer im Übrigen seinen Rücken freihält, wird selten einen tätlichen Angriff zu gewärtigen haben. Meutert oder revoltiert eine Gefangenenabteilung, dann wird sie von allen aufsichtsführenden Posten beschossen. Schreckschüsse sind grundsätzlich untersagt.“ - Internationaler Militärgerichtshof: IMG XXVI, Dok. 778-PS, S. 296f. Aus: Stanislav Zámečník: (Hrsg. Comité International de Dachau): Das war Dachau. Luxemburg, 2002, S. 412
@Benutzer:Giro: Was löscht du hier ohne Begründung Wiki-links? Ebenso hast du einfach den Link auf KZ-Aufseherinnen gelöscht. Reverts sind zu begründen. Fragen sind auf den Diskussionseiten zu stellen, nicht IN der Zusammenfassungszeile. Deine Frage lautete: "wieso sollte ausgerechnet dieser Punkt der Dienstvorschriften her erwähnt werden?" . Meine Frage an dich lautet: "Wieso nicht?" --HotChip 21:20, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In dem Artikel werden die Totenkopfverbände beschrieben. Dienstvorschriften für KZ-Wachpersonal, Lagerordnungen für KZs, das ist ein benachbartes Thema. Giro Diskussion 21:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ja und weiter? Es wurde nicht IN diesem Artikel beschrieben, ich hatte lediglich eine Wiki-Verlinkung gesetzt. Die du gelöscht hast. Wie kommt deine Ansicht, dass hier nicht verlinkt werden solle? Bei Artikel Internationaler Militärgerichtshof hast du erneut revertiert, und den ganzen Inhalt gelöscht. Du scheinst geradezu darauf zu lauern, etwas ohne Begründung revertieren zu können. Zuviel überflüssige Zeit? Sockenpuppe? -- HotChip 23:16, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Dienstvorschrift für die Begleitpersonen und Gefangengenbewachung

message: Vor kurzem lass ich bei Orth das es stets einen Wechsel zwischen Wachsturmbannen im inneren Dienst also als Wachmannschaft bei den Konzentrationslagern zu den Sturmbannen in vornehmlich der SS-Division "Totenkopf" gab. So ergab sich auch das leute wie Richard Baer zuerst eingesetzt in diversen KZ später dann im Kessel von Demjansk verwundet und nach Verwundung als Lagerkommandanten Dienst taten. Bei den Wachmannschaften und grade den unteren Dienstgraden hat eine regelmässige Fluktuation stattgefunden, da Eicke als erster Befehlshaber der Einheit die Wachverbände als sein persönliches Reservoir betrachtete. 
*Erstens denke ich das sollte hier Einzug finden, frag aber lieber nach grade nach dem ersten Diskbeitrag auf dieser Seite bin ich gewarnt.
*Zweitens habe ich nur diese eine Quelle. Hat einer da noch eine Empfehlung für mich?
LG --Ironhoof 18:27, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anfrage 

message: unter Weblinks: --Deutscher Schäferhund 20:37, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte um Ergänzung 

message: Von Wegner gibt es mehrere Neuauflagen, zuletzt 2010. Wenn auch praktisch unverändert, würde es doch einen besseren Eindruck für die Leser der WP machen, wenn ein Buch von 2010 statt 1997 aufgeführt ist. Grüße von der--Buchbibliothek (Diskussion) 09:14, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuauflage Wegner 

message: Hallo, kennt sich jemand mit den SS-Totenkopfverbänden aus und kann mir hier weiterhelfen?
:Speziell geht es um die 7. /SS-Totenkopfstandarte, die wohl in Brünn gegründet wurde und dann in erster Linie ihren Einsatz in Norwegen hatte? Wie ging es anschließend weiter?? Mir liegt ein historisches Schriftstück vor, unterzeichnet von einem Richard Friedewald, der dies im Januar 1945 als SS-Stabsscharführer und mit 7. SS-Totenkopf-Wachbath. Groß Rosen Lager II unterzeichnet hat.
::1. Ist mir aufgefallen, dass die Seite zum KZ Groß-Rosen nur ungenügend ausgebaut ist. D.h. ich kann nicht erkennen, welches das Lager II war. Selbst hier nicht (Liste der Außenlager des KZ Groß-Rosen).
::2. Finde ich im ganzen Netz NICHTS zu SS-Stabsscharführer Richard Friedewald. D.h. er war wohl eher unbedeutend in seinem Amt?
::3. Wenn die 7. /SS-Totenkopfstandarte als Wachmannschaft im KZ Groß Rosen eingesetzt war. Warum kann man dazu ebenfalls nirgends etwas finden?
Wer kennt sich hier aus und kann mir Gewissheit verschaffen? Besten Dank im Voraus und freundliche Grüße --Vwpolonia75 (Diskussion) 20:50, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Moin. Hier ist etwas über das von Dir benannte Wachbataillon. --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 21:03, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Hier auch. Aber von Groß-Rosen und der von Dir genannten Stabsscharführers ist da nichts angegeben. Könnte es sein, dass Dein Dokument ein Fake ist? --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 21:07, 29. Jul. 2016 (CEST)

text: "Standarte" war die ss-Bezeichnung für Regiment, es besteht also kein organisatorischer Zusammenhang zwischen 7.Totenkopfstandarte und 7.Totenkopf-Wachbataillon. Die genannte 7.Totenkopfstandarte wurde später Teil einer 6. SS-Gebirgs-Division „Nord“. Hoffe das erspaart Recherchen in die falsche Richtung --Karlis (Diskussion) 21:53, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldungen! Nein, mein Dokument ist KEIN Fake. Es wurde in Dörnhau unterschrieben mit der o.g. Signatur. Vielleicht befand sich dort das Lager II von Groß Rosen? Die o.g. Links habe ich mir angesehen. Eine Verbindung zu Berlin-Lichterfelde sehe ich hier nicht. Kann es sein, dass Verbände eines Bataillons an unterschiedlichen Orten eingesetzt worden sind? --Vwpolonia75 (Diskussion) 22:35, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das kann natürlich gut möglich sein. --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 23:42, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich handelt es sich eher um die 7.Kompanie eines SS-Wachbataillons "Groß Rosen", wie deine obige Schreibweise mit dem Schrägstrich nahelegt. Beim Stabsscharführer (entspr. Feldwebel) dann um den sogenannten "Spieß", der die Schreibarbeiten zu erledigen hatte. --Karlis (Diskussion) 06:02, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Na, du scheinst dich ja gut auszkennen Karlis? :-) DANKE! Das es hier dann auch noch eine Unterscheidung durch die Schrägstriche gab, hätte ich natürlich nicht gedacht. Ggfs. muss ich mal direkt beim KZ Groß Rosen nachfragen, was das Lager II war und ob die mir was dazu sagen können. --Vwpolonia75 (Diskussion) 09:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, die hatten damals so Eigenheiten bei den militärischen Ausdrücken - und die Nazi-SS gab sich ja auch militärisch: landläufig wurden Kompanienummern vorangestellt, Bataillonsnummern hintenan oder bei "unselbstständigen" mit römischen Ziffern vor der Regimentsnummer, ein nicht an der Front eingesetztes Bataillon konnte auch mal 8 Kompanien haben usw/usfort. Wie es sich tatsächlich mit deinem Schriftstück verhält kannst du dir dann ja bei der Gedenkstätte in Dörnhau/Kolce erzählen lassen. Habe die Ehre:--Karlis (Diskussion) 19:20, 30. Jul. 2016 (CEST)

text:  Es kann sich hier nur die 7. Kompanie des „SS-Totenkopf-Sturmbanns Groß Rosen“ handeln. Dieser Sturmbann (oder Bataillon) umfasste anfangs 2 Kompanien, am Ende waren es derer 16. Also besteht kein unmittelbarer Bezug zu der Brünner SS-Standarte. --Prüm 11:01, 31. Jul. 2016 (CEST)

text: Richard Friedwald wurde geb. am 30.11.1892 in Neudorf, Kreis Liegnitz. Er war seit 1937 in der NSDAP und gehörte zum SS-Personal im KZ Gross-Rosen (AL Dörnhau). Hier war er als Wachmann tätig. Quelle: SS-Personal-Kartothek von (MGR-A; sygn. 7834/DP) --78.54.130.137 18:11, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  7. SS-Totenkopf-Wachbat. für KZ Groß Rosen? 

message: Wo kann man sich erkundigen, ob jemand Bestimmtes in einem SS-Totenkopfverband Mitglied war? --johayek (Diskussion) 22:06, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Jemand im Bekanntenkreis hat jemandem im Familienalbum, der so eine Uniform trug. --johayek (Diskussion) 22:01, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Infos dazu erteilt (theoretisch) jeder Landesverband der HIAG ... Gelegenheitsaccount (Diskussion) 00:43, 28. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: HIAG = Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS – Benutzer:Gelegenheitsaccount, ich denke, dieser Kontakt ist eher nicht gewünscht. --johayek (Diskussion) 00:49, 28. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die wären aber die Anlaufstelle. Ansonsten Berliner Doku-Center oder wie das Dingen jetzt heißt. Aber auch hier ist eine generelle Recherche schwierig. Dass mit der HIAG war im Übrigen ironisch gemein ... nichts für ungut. ;) Gelegenheitsaccount (Diskussion) 00:52, 28. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  gibt es eine Mitgliederliste? kann man sich nach einzelnen namentlich erkundigen? 

message: Wenn ich mit den Artikeln SS-Bewerber und SS-Anwärter fertig bin, dann tobe ich mich an diesem Artikel aus! 
Dieser Artikel ist zwar gut, aber nicht perfekt ... --MicBy67 (Diskussion) 23:33, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ankündigung: Überarbeitung