Diskussion:Lebenszyklusanalyse

message: Hallo, ich habe vorgeschlagen in der Definition am Anfang "potenzielle Umweltwirkungen" zu schreiben. Dieser Änderungsvorschlag wurde rückgängig gemacht. Die ISO-Standards zur Ökobilanzierung/Lebenszyklusanalyse sprechen aber ausdrücklich von "potenziellen Umweltwirkungen". 
Bspw. ISO 14044: "Die Ökobilanz bezieht sich auf die Umweltaspekte und potenziellen Umweltwirkungen" oder ISO 14040 "die Ökobilanz bezieht sich auf potenzielle Umweltwirkungen".
Danke für die Erklärung, damit kann ich gut sichten, wiewohl ich das nach wie vor für semantisch unklar halte, auch wenn es in einer ISO-Norm steht. --Pstaudt-fischbach (Diskussion) 01:30, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Potenzielle Umweltwirkungen" 

message: Fachlich gesehen ist zwischen "Ökobilanz" und "Umweltbilanz" zu trennen:
"Ökobilanz" ist mit der Einführung der ISO 14040 explizit nur noch auf produktbezogene (!) Umweltbilanzen anzuwenden.
"Umweltbilanz" hingegen ist auch auf Umweltbilanzen für Prozesse und Unternehmen anwendbar.
--Rene Keil 21:40, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Fachliche Trennung von Öko- und Umweltbilanz

message: Wirkungskategorie                      	Beschreibung                                                                      	Beispiele
Treibhauspotential (GWP)               	Treibhausgase, die den Treibhauseffekt beeinflussen                               	CO_2, CH_4
Ozonzerstörungspotential (ODP)         	Treibgase, die die Ozonschicht in der Stratosphäre abbauen                        	FCKW
Versauerungspotential (AP)             	Umwandlung von Luftschadstoffen in Säuren, verursacht Sauren Regen                	NO_x, SO_2
Eutrophierungspotential (NP)           	Überdüngung von Gewässern und Böden                                               	N- und P-Verbindungen
Oxidantienbildungspotential (POCP)     	bodennahe Ozonbildung, auch bekannt unter Sommersmog                              	CHs
Langlebige organische Schadstoffe (HTP)	Emissionen in Luft, Böden und Gewässern, die gesundheitliche Schäden hervorrufen  	Dioxine
potentielle Schädigung des Ökosystems  	Emissionen in Luft, Böden und Gewässern, die das Ökosystem negativ beeinträchtigen	Säuren
Ressourcenverbrauch                    	Ressourcenverschwendung, keine Nachhaltiger Verbrauch                             	Erdöl, Metalle
Ausbreitung des Menschen               	Zerstörung des Naturraums durch den Menschen                                      	Abbauflächen, Werksflächen, Rodegebiete
Quellen:
http://www.upp-kassel.de
http://www.tu-chemnitz.de/mb/InstBF/ufa/bewert/wirk/eutroph.htm
http://www.lbp-gabi.de/
-- Pyroluc 11:11, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wirkungskategorien]] 

message: Der erste Satz ist ziemlich lang und außerdem geht darin eine Klammer nicht mehr zu. (nicht signierter Beitrag von 193.197.220.142 (Diskussion) 16:30, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: Ich schlage vor den Artikel auf Lebenszyklusanalyse zu verschieben. Der dt. Begriff ist absolut etabliert. In deutschsprachigen Literaturquellen ist er sogar deutlich verbreiteter als der englische Begriff (178 : 142)--Plantek (Diskussion) 11:10, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name 

message: Der Satz Für die Veröffentlichung einer Ökobilanz ist gemäß ISO 14040 und ISO 14044 stets eine kritische Nachprüfung eines unabhängigen Gutachters notwendig. ist falsch. Laut ISO-Normen ist ein Critical Review nur obligatorisch bei vergleichende Ökobilanzen. Siehe diese Auszüge aus der Norm 14040 (Unterstreichung durch mich)
:Im Allgemeinen kann für die Kritische Prüfung einer Ökobilanz eines der in 7.3 angegebenen wahlweisen kritischen Prüfungsverfahren angewendet werden. (ISO 14044, 7.1)
:Die Anwendung von Ergebnissen der Ökobilanz für vergleichende Aussagen wirft besondere Fragen auf und erfordert eine Kritische Prüfung, weil diese Anwendung wahrscheinlich interessierte Kreise betrifft, die nicht an der Erstellung der Ökobilanz beteiligt sind. (ISO 14044, 7.1)
Eine nicht vergleichende kann z. B. eine Bilanz eines einzelnen Produkts im Rahmen einer Environmental Product Declaration, bei der nicht auf konkurrierende Produkte eingegangen wird. 
Ich habe den Satz entsprechend geändert.
--Jürgen Sutter (Diskussion) 09:21, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kritische Prüfung 

message: Hi, schöner Artikel, sehr gut verständlich imo!
Ich bin hier gelandet, weil die Seite LCI mich hierhingeschickt hat, auf der Suche, was denn jetzt ein "life cycle inventory" ist. Hier fällt der Begriff gar nicht, also musste ich selber suchen. Anscheinend ist es die Sachbilanz, aber es irritiert mich, das der Begriff in dem Artikel auch nicht fällt. Vielleicht doch etwas anderes? Kann das jemand mit mehr Ahnung aufklären und evtl anpassen? Für die englischen Begriffe LCIA / life cycle impact assessment genau so. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:59, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Und auf englisch? 

message: Gehört es in Deutschland bei Großprojekten bei Auschreibungen von Aufträgen durch die öffentliche Hand (zum Beispiel nach VOB/A) eigentlich bereits derzeit schon zum Standard, daß außer dem Leistungsumfang und der Leistungszeit und dem Kaufpreis, auch die Ökobilanz errechnet und genannt werden müss? Deratiges war zwar immer mal angekündigt oder angedacht oder andiskutiert worden, jedoch scheint es diesbezüglich bislang wohl noch keine Standards oder Normen zu geben.--2003:E7:7F12:3101:CD7E:2FF5:C63F:1447 18:12, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Ökobilanz bei Ausschreibungen Pflicht? 

message: * In der Einleitung wird der erklärungsbedürftige Begriff Umweltwirkung verlinkt auf den Artikel Umwelt. Dort kommt der Begriff aber gar nicht vor. 
* Bilanz sei "Gegenüberstellung", aber nicht wie bei der Buchhaltung - sondern? 
Gruss, --Markus (Diskussion) --Markus (Diskussion) 22:34, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Umseitig werden Systemgrenzen erwähnt, die man frei definieren kann. Dabei werden begrenzende Begriffe genannt, aber nicht erklärt. Und warum darf der Unternehmer den Umfang der Analyse selber bestimmen? Er ist doch für die Folgen verantwortlich, aber betroffen sind die Bürger - die die Umweltbilanz weder erhalten noch verstehen würden. Sowas kann m.E. nur durch entsprechende Ethik - oder Vorschriften - plus Kontrolle und Ahndung gelenkt werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 22:55, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Systemgrenzen