Diskussion:Haustaufen im Neuen Testament

message: Ich habe diesen Abschnitt "Kaum zu bestreiten ist allerdings, dass zu den Getauften bei einer Haustaufe auch Unmündige, also noch nicht volljährige Kinder und/oder Sklaven gehört haben. Andernfalls könnte man bei der Gruppe, die getauft wurde, schwerlich von einem Hausstand reden. Dies wird von den Kritikern der Säuglingstaufe allerdings auch nicht in Abrede gestellt. Sie glauben vielmehr, dass Menschen, die aufgrund ihres Alters (Säuglinge) oder anderer Faktoren (zB geistige Behinderung, Koma) kein persönliches Glaubensbekenntnis ablegen und deshalb auch nicht getauft werden können, ohnehin unter Gottes Heilszusage stehen: "Aus dem Munde der Kinder und Unmündigen hat Gott sich ein Lob zubereitet!" (Psalm 8,3). "Ihrer ist das Himmelreich!" (Wort Jesu über ungetaufte Kinder, Matth. 19,14b)"
aus dem Artikel entfernt. Fakt ist ja, dass genau diese Aussage, dass Unmündige mitgetauft wurden, von baptistischer Seite ganz ausdrücklich bestritten wird. Als Beispiel kann diese baptistische Webseite dienen: 
Die darin genannten Argumente werden auch z.T. im Artikel Kindertaufe erwähnt. Danach ist die im übrigen unbequellte Aussage "kaum zu bestreiten ist allerdings" offensichtlich nicht NPOV. Man kann höchstens sagen, XXX (wer das so sagt, stand leider nicht da) sagt "Es ist kaum zu bestreiten, dass..." Auch glaube ich nicht, dass die Baptisten mit "Dies wird von den Kritikern der Säuglingstaufe allerdings auch nicht in Abrede gestellt." angemessen wiedergegeben sind. Wie schon gesagt: genau das wird bestritten. Mit Bezug auf "alle wurden gläubig und ließen sich taufen" wird nämlich genau das Gegenteil dessen aus dem Bibeltext herausgelesen, dass keine Kinder dabeigewesen sein könnten.
Ninety Mile Beach 20:26, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "kaum zu bestreiten" 

message: Befürworter der Kindertaufe lassen dieses Argument jedoch nicht gelten, weil diese Redewendung keine Aussage über jedes einzelne Mitglied des Hauses mache. Paulus hätte auf keinen Fall so ausgefeilt und penibel geschrieben wie Ihr kennt das Haus des Stephanas, dass sie die Erstlinge sind und die mündigen Erwachsenen unter ihnen haben sich selbst zum Dienst bereit gestellt. Der Sachverhalt sei für alle Leser selbstverständlich klar gewesen.
Das empfinde ich als ein etwas inkonsequentes Argument. Denn genau das gilt ja für alle Haus-Stellen, die eben alle keine Aussagen über jedes einzelne Mitglied des Hauses machen.
Kuebel 13:38, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Wie ich schon oben schrieb - da sollte manches kürzer gefasst werden, und das gilt auch für dieses Kapitel. -- Graf-Stuhlhofer 21:54, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Selbstverständlich klar? Zu 1.Kor 1,16

message: Die Lit.-Liste ist ziemlich lange - ob man da einiges streichen könnte?
Vor allem wäre es wichtig, jeweils anzugeben, welche Seiten des betreffenden Buches speziell das Thema dieses Artikels behandeln. Beim Buch von Karl Barth ergänzte ich das - eine halbe Seite widmet er dem, also nicht wirklich viel.
Ganz allgemein Lit. zu Kindertaufe oder überhaupt über Taufe findet man ja dort in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln, also könnte die Lit. hier themenspezifisch eingegrenzt werden.
:-- Graf-Stuhlhofer 09:16, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Halte ich für ein gutes Vorhaben! -- ChoG Ansprechbar 09:54, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das sollte wohl Gregor Helms machen - da er die ursprüngliche Literaturliste entworfen hatte. Da streiche ich nicht gerne was weg, vor allem nicht solche Bücher, die ich gar nicht kenne. Helms könnte vermutlich nachsehen, inwieweit diese Bücher speziell zum Thema HAUSTAUFEN viel sagen (und auf welchen Seiten). -- Graf-Stuhlhofer 17:30, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  zu viele und zu ungenaue LITERATUR-Angaben 

message: Der schon lange bemängelte Mangel an Belegen (siehe oben) ist gerade im historischen Abschnitt heikel. Könnten für die recht gewichtigen Behauptungen oder Vermutungen oder Erkenntnisse Belege beigebracht werden? Irgendein Historiker wird sich ja mit dieser Frage aktuell beschäftigt haben ... (nicht signierter Beitrag von 95.208.250.78 (Diskussion) 22:20, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Immer noch zu wenig Belege