lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Winfried Mack

message: ::Stuttgarter Zeitung, 18.7.14
::Das gemeinsam mit Teufel konzipierte Buch (…) hebt sich von den Niederungen der Parteipolitik weit ab. Das beweist schon der von Heiner Geißler gestaltete Introitus: 'Noch nie in der Weltgeschichte stand die Menschheit vor einer radikaleren Alternative: Entweder wir ändern uns und unsere Zivilisation, oder wir sterben.' Renommierte Autoren bieten einen instruktiven, tendenziell konservativ gefärbten Überblick über die drängenden Probleme der Zeit - und mögliche Lösungsansätze.
::Südwest Presse, Ulm, 18.7.14
::Alt-Ministerpräsident Teufel gibt mit CDU-Landesvize Mack ein Buch heraus. In dem Werk geht es um Lehren aus der Krise. Sein Zustandekommen darf aber auch als politischer Fingerzeig gewertet werden.
M. E. passt dieser Abschnitt alleine schon deshalb nicht in den Artikel, weil Mack nur der Ko-Autor ist - sollen die Pressestimmen dann im Artikel zu Teufel, Mack oder gar beiden Artikeln so dargestellt werden? Aber auch sonst ist es in Wikipedia-Artikeln unüblich, Werke von in Personen dargestellten Artikeln so ausführlich darzustellen. Entweder das Werk ist für sich ausreichend relevant für einen eigenen Artikel (siehe WP:Relevanzkriterien#Bücher, WP:Relevanzcheck), dann kann es in einem eigenen Artikel in aller Breite dargestellt werden, oder es kommt eben nicht in die Wikipedia. Gruß --dealerofsalvation 06:37, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Pressestimmen zum Buch "Aus der Krise lernen" von Erwin Teufel und Winfried Mack, verschoben von der Artikelseite
Diskussion:Resolution A/RES/ES-10/19 der UN-Generalversammlung

message: * Alter Titel:
Resolution 10/19 der UN-Generalversammlung 
* Neuer Titel:
Resolution ES-10/L.22 der UN-Generalversammlung
* Begründung: Die Nummer ist falsch. Die richtige Nummer siehe unten.siehe https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_resolution_ES-10/L.22 siehe en:United Nations General Assembly resolution ES-10/L.22 
: Die verabschiedete Resolution trägt die Bezeichnung A/RES/ES-10/19, der Resolutionsentwurf hatte die Bezeichnung A/ES-10/L.22, siehe verlinkte Dokumente. Deshalb wurde jetzt das Lemma wieder angepasst auf die ursprüngliche, korrekte Version. --Gonepteryx (Diskussion) 01:03, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte verschieben
Diskussion:Lea Deutsch

message: In diesem Buch wird ihr Schicksal mit dem von Anne Frank verglichen. Wäre vielleicht was für den Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 07:55, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ich nehme an, dass das Wort „ermordet“ an dieser Stelle vermieden werden sollte, weil sie ja nicht direkt erschlagen, erschossen oder vergast worden ist. Trotzdem erscheint mir das als eine merkwürdig verdruckste Ausdrucksweise. Wenn ein 16-jähriges Mädchen stirbt, weil man sie sechs Tage ohne Essen und Trinken in einen Viehwagen sperrt, dann ist sie umgebracht worden, und das darf im Artikel auch durchaus so benannt werden, ohne darum herumzureden. --Jossi (Diskussion) 17:13, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „zu Tode gebracht“
Diskussion:Prozess von Verona

message: Ich habe die Darstellung etwas "zurückgenommen", ohne damit die Bewertung in Frage stellen zu wollen. Gerade die Quellen im italienischen Artikel lassen nicht erkennen, dass das eine gängige Bezeichnung des Prozesses war. --Maasikaru (Diskussion) 10:19, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schauprozess 

message: * Zitat aus "Die Angeklagten": "Carlo Pareschi, Minister für Landwirtschaft und Forsten, dasselbe. Erneut Todesurteil;"
Wieso "Erneut" - wurde er vorher schon mal zum Tode verurteilt?
* Zitat aus "Die Verurteilung": "Gnadengesuche an Mussolini wurden erst gestellt, als die Exekution schon vollzogen war."
Wie man ein Gnadengesuch stellen kann, nachdem man bereits erschossen wurde, erschließt sich mir nicht so ganz...
:Hallo, 91.47.12.157. Der Artikel hat ein paar stilistische Mängel. Du bist über einen gestolpert. "desgleichen" und "erneut" bezog sich auf die vorgängigen Urteile. Ich habe das korrigiert. Dadurch, dass die Angeklagten am Folgetag des Urteils exekutiert wurden, hat man den Angehörigen die Möglichkeit genommen, rechtzeitige Gnadengesuche zu stellen. --Maasikaru (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Der Artikel ist diesbezüglich etwas schwach auf der Brust. Insbesondere, wenn spekuliert wird, was Mussolini wusste und an wen er dachte, sind solche geboten. --Maasikaru (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Wolfgang Gruner

message: Hallo, Gruner war auch eine Zeit lang Mitglied der "Lach- und Schieß!", Im Artikel findet sich nur nichts dazu. (Im verlinkten Artikel hab ich auf die Schnelle auch nichts gefunden, weswegen ich da mal ein Fragezeichen ranhäng...)
Beste Grüße
84.137.94.49 10:34, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Münchner Lach- und Schießgesellschaft]]? 

message: "Bereits in seiner Jugend zeigte Wolfgang Gruner Interesse an Medienarbeit. In seiner Eigenschaft als Jungzugführer bei der Hitlerjugend übte er mit seinen ihm untergebenen Pimpfen gerne die neuesten Schlager ein." Aus welcher Werbebroschüre stammt dieser Satz? Am Lagerfeuer mit den Kameraden Schlager zu trällern, ist keine Medienarbeit. Allenfalls zeigt das Interesse an Musik. Oder an Spaß. Hab das gestrichen. --Mischma2000 (Diskussion) 00:54, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Blumig 

message: "Der Komiker macht es nur wegen dem Geld.
Der Kabarettist nur wegen des Geldes."
So eine dumpfe Kalauerei als Satire zu bezeichnen, ich weiß nicht... Eher ein diametrales Gegenbeispiel zu z.B. Dieter Hildebrand... Nach der Qual, mir einige seiner Auftritte beim "großen" Preis hineingewürgt zu haben, erscheint mir die Bezeichnung seiner Vorträge als Werk eines Kabarettisten zu bezeichnen als ein erschütternder Hohn. Ich habe nichts dagegen, jenen Herrn aufzuwerten durch ungerechtfertigte Zuschreibungen, aber echte Satiriker/Kabarettisten würdigt es doch herab, in eine Reihe mit solch platten Darstellern gestellt zu werden. Oder etwa nicht? - Anne, 03.12.22 --88.78.107.78 12:55, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kabarett? Oder platte Komik? 

message: Zitat aus der Einleitung zum Thema "Kabatrettist" bei Wikipedia:
"Das Kabarett (Deutschland: [ˈkabaʀɛt], [kabaˈʀɛt]; Österreich: [kabaˈʀeː]; Schweiz: [ˈkabaʀeː]) ist eine Form der Kleinkunst, in der darstellende Kunst (schauspielerische Szenen, Monologe, Dialoge, Pantomime), Lyrik (Gedichte, Balladen) oder Musik oft in Form der Satire oder Polemik miteinander verbunden werden. Kabarett ist in seiner Motivation gesellschaftskritisch, komisch-unterhaltend und/oder künstlerisch-ästhetisch."
Nun - was war den Gruners Werk: Gesellschaftskritisch? Komisch-unterhaltend? Oder künstlerisch ästhetisch? Ich erkenne hier nur, mit Verlaub, eine bierfurzdämliche Banalitätenschau. Anne, 03.12.22 --88.78.107.78 13:00, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zum Zweiten:
Diskussion:Schmalspurbahn Rjasan–Wladimir

message: Der Artikel scheint einerseits ein Ergebnis der etwas seltsamen Quellenpraxis der russischen Wikipedia zu sein, andererseits wird nicht so ganz ersichtlich, was der Artikel darstellen will. Dem Lemma nach ist es die "Hauptstrecke", die Karte zeigt aber nur den zuletzt betriebenen Abschnitt samt Zweigstrecke nach Golowanowo Datscha.
Detailkritikpunkte und unbelegte Faktenaussagen:
1. Für den Brand im Sommer 1936 mit angeblich mehr als 1000 Toten wird ausschließlich die Komsomolskaja Prawda herangezogen. Diese ist jedoch als Quelle prinzipiell unbrauchbar, die hat das Niveau von Bild oder Krone. Wenn es für ein derart markantes Ereignis keine seriöse Quelle gibt, muss man davon ausgehen, dass das so nicht stattgefunden hat (wie sowieso an einem solchen Ereignis in fast menschenleerer Gegend massive Zweifel angebracht sind).
2. Welche Triebwagen sollen ab 2008 zum Einsatz gekommen sein?
3. Die Vergleiche mit dem Zustand anderer Schmalspurbahnen sind original research, sehr wahrscheinlich einfach nur dahinerzählt. Mehr als 30 km/h wurden auf der hier beschriebenen Strecke ganz sicher auch nicht gefahren, das ist schon den veröffentlichten Fahrplänen zu entnehmen.
4. Die Strecke war nicht die einzige 750-mm-Bahn im Besitz der Russischen Eisenbahnen, sondern lediglich die letzte.
5. Von freihändigen Übersetzungen wie "Golowanowa-Datsche" (noch dazu mit der völlig absurden Verlinkung auf Datsche) bitte ich grundsätzlich Abstand zu nehmen.
Ich bessere da jetzt nicht im Detail nach, da hier ohne Verbesserung der Quellenlage größere Textabschnitte entfernt werden müssen. Die Verantwortung für die Richtigkeit des Inhalts liegt beim Übersetzer! MBxd1 (Diskussion) 11:07, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die detaillierte Kritik. Ich habe daraufhin kleinere Änderungen in den Artikel eingepflegt.  Hier besteht aber in der Tat weiterer Verbesserungsbedarf, und ich würde mich daher über Verbesserungen jeder Art freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:55, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Inzwischen habe ich weitere Informationen gefunden: Laut :en:Kursha-2 starben 1200 Personen bei dem Brand, und :ru:Дача ist die russische Schreibweise für Datsche, so dass mir die Übersetzung analog zu Schloss, Burg oder See gar nicht mehr so absurd vorkommt. NearEMPTiness (Diskussion) 15:51, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der englische Artikel ist nur leider völlig unbelegt. Und Ortsnamen werden nicht übersetzt und schon gar nicht irgendwohin verlinkt. MBxd1 (Diskussion) 17:10, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ach so. NearEMPTiness (Diskussion) 17:26, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Quellenlage und Artikelzuschnitt (erl.)
Diskussion:Tatort: Tollwut

message: Hallo zusammen. Da der Tatort bereits im November eine Kinopremiere hatte, habe ich die zentralen Infos in einer Erstfassung zusammengestellt. Ich hoffe, das ist im Sinne aller und kann als Initialfassung für die weitere Bearbeitung stehen bleiben. An die Veränderung der Liste_der_Tatort-Folgen habe ich mich nicht so recht getraut, da die Dortmunder Folge dort noch versteckt eingetragen ist und ich den dortigen Bearbeitungen nicht dazwischenfunken will. Außerdem habe ich mich nicht in das Konzept der gefilterten Auflistungen eingelesen und vermute nur, dass Tollwut in seinem eigenen Artikel eben wegen der Liste aller Tatort-Folgen noch nicht in der Zusammenstellung der Dortmunder Tatort-Folgen am Ende der Seite auftaucht. Vielleicht kann das jemand, der sich in der Liste der Tatort-Folgen besser auskennt, anpassen? Danke und viele Grüße --Quadratur (Diskussion) 11:19, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweise zur Neuerstellung
Diskussion:Federring

message: Federringe sind keineswegs Unsinn nur weil die Norm zurückgezogen wurde. Normen sind private Empfehlungen und immer von einer Lobby beeinflusst. Federringe haben zwar bei hochfesten Verbindungen nichts verloren (dort haben aber auch andere Beilagen nichts verloren), aber bei Werkstoffkombinationen und weniger festen Verbindungen ihre Berechtigung. insbesondere aufgebogene Federrringe verformen sich höhergradig und weisen daher eine progressive Federwirkung auf, die fließend in die elastische Verformung der Schraube übergeht. Dazu habe ich leider keine Quelle. Die angegebenen Diagrammlinks waren tot, ich kann sie daher nicht beurteilen. Federringe sind auch bei Verbindungen wichtig, die zum Kriechen neigen - hier helfen überhapt keine formschlüssigen Sicherungen. Dazu zählt Aluminium, Plaste (z.B. GFK) und auch Kupfer. Folgerichtig werden Federringe in der Elektrotechnik nach wie vor eingesetzt.--Ulfbastel (Diskussion) 11:24, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein. Der Totalverriss ist absolut legitim, beruht auf Studien und ist voll berechtigt. Normen sind zwar nicht rechtlich bindend, werden aber auch nicht grundlos zurückgezogen sondern soindern aufgrund von Studien = Expertenwissen, s.a. Schraubensicherung. Rein persönliche Meinungen haben da nichts verloren.--178.24.251.62 02:59, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  bitte kein Totalverriss 

message: Quellen 1, 2 und 4 aus dem Abschnitt "Einzelnachweise" sind nicht mehr verfügbar. --2A01:598:D007:F192:3A:4782:6268:8706 04:18, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen nicht mehr verfügbar
Diskussion:Kastell Alteburg

message: Dieser FAZ-Artikel könnte Material bzw. Belege liefern. Allerdings behauptet er fälschlich, die Alteburg liege im Untertaunus. Zwar ist Heftrich der Stadt Idstein eingemeindet, und das eigentliche Idsteiner Stadtgebiet mag im Untertaunus liegen; Heftrich jedoch -- und damit auch die Alteburg -- liegt im östlichen Hintertaunus, nicht im Untertaunus. --2003:DE:23C6:6513:501E:962E:12A0:EB38 11:31, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Kein wissenschaftlich haltbarer Beleg und damit nicht brauchbar. Mediatus 13:29, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  FAZ-Artikel 

message: Von wem stammt diese Bezeichnung für Wp 3/37? Den Koordinaten nach befindet sich dieser Punkt an der nordöstlichen Ecke der Viehweide. Dort ist weit und breit kein Feld, nur Wald und Weide -- und das war auch nie anders. --2003:DE:23C6:6513:501E:962E:12A0:EB38 11:47, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  „Am Schlossborner Feld“ 

message: Ich habe den folgenden Teil: („Einheit der Chatten“), der vermutlich innerhalb der Region aus der einheimischen Bevölkerung rekrutiert worden war. rausgenommen, da Marcus Reuter ausdrücklich betont, dass es ursprünglich im 1. Jhd. kein ethnischer Numerus gewesen ist, sondern eine Vexillatio. Im 3. Jhd. wurde aber schon lokal rekrutiert. --Agentjoerg (Diskussion) 07:15, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kürzung
Diskussion:Kleinkastell Maisel

message: Die Hinweistafel vor Ort spricht von einem vermuteten Brunnen, während der Wikipedia-Artikel ihn für vermeintlich erklärt, also irrtümlich für einen Brunnen gehalten. Worauf gründet sich diese Einschätzung? Ansonsten gibt es noch -- wie so oft bei Fotos in der Wikipedia -- das Problem der wissenschaftlich belegten Zuordnung. Natürlich ist es sehr erfreulich, wenn handfeste Überreste (sprich: Steine) aus römischer Zeit gezeigt werden können, die auch der Spaziergänger würdigen kann (im Gegensatz zu Erdunebenheiten, deren Deutung als römisches Lager er dem Archäologen glauben muss), aber auch das muss wissenschaftlich abgesichert sein -- die Steine könnten auch neuer sein, bzw. nicht von Römern gesetzt. --2003:DE:23C6:6513:501E:962E:12A0:EB38 12:04, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Brunnen: Ganz einfach, der Ursprungsartikel von Benutzer:Hartmann Linge aus dem Jahr 2009 wurde irgendwann fälschlich umformuliert. Das kommt leider öfter in der WP vor. Mediatus 13:27, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  vermuteter oder vermeintlicher Brunnen?
Diskussion:Hadaa Sendoo

message: Im Zuge der Überarbeitungen habe ich den Abschnitt "Dichter und Kritiker über Hadaa Sendoos Dichtung" komplett auskommentiert . Einzelne kurze (!) Aussagen könnten im inzwischen eingerichteten Abschnitt 'Rezeption' ggf. wieder eingearbeitet werden. --Coyote III (Diskussion) 12:20, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Dichter und Kritiker über Hadaa Sendoos Dichtung"
Diskussion:Edwin Beeler

message: Die Bearbeitung des Artikels durch Anton hofmann enthält keine enzyklopädisch relevanten Informationen zum Thema sondern sind lediglich Lobesreden zur Preisverleihung. Eine solche ist an sich nicht ausgewogen noch neutral. Siehe hierzu auch WP:Neutraler Standpunkt. --RAL1028 (Diskussion) 12:53, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Preisverleihungsrede
Diskussion:Ultraleichtfluggelände Nittenau-Bruck

message: "Für Zwischenlandungen gibt es eine Tankstelle und es ist ein Ölservice möglich." Wo kriegen die ortsansäßigen Flieger ihren Sprit her? --79.209.226.83 13:14, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn du die Formulierung nicht gut findest: Sei mutig und ändere sie! -- Jonaes / Diskussion 13:50, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Nun war eben ich mutig: . --Uli Elch (Diskussion) 12:45, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke, das war vielleicht ungeschickt formuliert. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass dort Kraftstoff auch abgegeben wird. Manche Vereine haben zwar eine Tanke, aber nur für ihre eigenen Mitglieder, für Externe nicht. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:30, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Cohors I Sebastena

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD             	EDCS   	JSp	JS 	Provinz         	Notiz
CIL 16, 00035  	88     	88 	88 	Syria           	I Sebastena
AE 1939, 00126*	88     	   	   	Syria           	(*1)
RMD-01, 00004  	91     	   	91 	Syria           	I Sebastena(rum)
CIL 16, 00087  	139    	139	138	Syria Palaestina	I Seb(astena)
RMM 00029      	142    	   	142	Syria Palaestina	I Seb(astenorum) (miliaria)
RMD-01, 00060  	149/161	   	   	Syria Palaestina	I Seb(astena) (miliaria)
ZPE-159-283    	158    	   	   	Syria Palaestina	I Sebas(tenorum) (miliaria)
AE 2005, 01730 	160    	   	   	Syria Palaestina	coh(ortis) I Sebastenorum (miliariae) cui prae(e)st C(aius) Avillius Maximus
AE 2011, 01810 	160    	   	   	Syria Palaestina	I Sebastenorum (miliaria)
RMD-03, 00173  	160    	160	160	Syria Palaestina	I Sebast(ena) (miliaria)
RMM 00041      	160    	   	   	Syria Palaestina	I Sebastenorum (miliaria)
RMD-01, 00069  	186    	   	186	Syria Palaestina	I Sebaste(na) (miliaria)
* *1 bei diesem Diplom handelt es sich um eine moderne Fälschung
--Agentjoerg (Diskussion) 13:25, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Kategorie Diskussion:Lebensmittel mit geschützter geographischer Angabe

message: Angesichts eines einzigen Eintrags habe ich die Glarner Kalberwurst hier eingetragen. Bei der Namensgebung wie Rechtsstatus mit EU ja fast identisch.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:34, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nicht nur "fast". Bereits am 1. Dezember 2011 trat in der Schweiz ein Abkommen mit der EU zur gegenseitigen Anerkennung von geschützten Ursprungsbezeichnungen (GUB) und geschützten geographischen Angaben (GGA) in Kraft. Es wurde als Anhang in das bilaterale Agrarabkommen von 1999 integriert... --Fraknö (Diskussion) 11:06, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke, das war nach meiner Schulzeit^^. Aber beim Portal Recht wird es ja noch getrennt. Darum der Hinweis.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Warum sind einige Einträge kursiv und andere nicht?? --Polvuletz (Diskussion) 15:21, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das sind Weiterleitungen, etweder als Alternativbezeichnungen, oder weil es nur Teile von Artikeln betrifft. Bei Essen und Trinken werden auch Weiterleitungen kategorisiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:22, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  kursiv
Diskussion:Erhard Crome

message: Ich gehe mal davon aus, dass es eher ein Ausrutscher war, dass er ein Beitrag für ein Buch im rechts-revanchonistischen Kai Homilius Verlag (Compact) beisteuerte. Unterschlagen werden sollte es dennoch nicht. Grüße --Katzenjammen (Diskussion) 14:07, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Oh, auf den Verlag hatte ich nicht geachtet. Ich hatte den Buchbeitrag einfach nur aus der Auswahl entfernt, weil er genügend Monografien veröffentlicht hat, die bevorzuge ich dann. Aber interessant der Verlag. Werde ich mir genauer anschauen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:13, 27. Dez. 2017 (CET)

text: Hinweis: ich habe nun den Titel des Buchbeitrages ergänzt. Seitenzahlen konnte ich leider nicht ermitteln. Hier gibt es Rezensionen zum Sammelband, aus dem Neuen Deutschland und der jungen welt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:35, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für die Recherchearbeit! --Katzenjammen (Diskussion) 16:05, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe zwei Fragen: 1. Was bedeutet rechts-"revanchonistisch"? 2. Was soll rechts-revanchistisch bitte sein ausser ein veralteter Kampfbegriff? Der Sozialismus ist tot, seit Jahrzehnten mausetot und davor auch nur ein Kadaver, der sich mühsam durch die Zeit schleppte. Aus deren Sicht ist jede normale Einstellung "rechts" gewesen und/oder "revanchistisch". Aber in der Realität seit 1990 kann es nur noch Links-revanchisten geben: Wenn die von einer Wiedergeburt des Sozialismus träumen, dann wird das ein Zombie sein. --Wolle1303 (Diskussion) 03:27, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Publikationsliste
Diskussion:Grant Hendrik Tonne

message: Das im Artikel angezeigte Foto von Grant Hendrik Tonne stammt aus dem Jahr 2009 und ist veraltet. Anlässlich des Amtsantritts als Niedersächsischer Kultusminister ist ein offizielles Ministerfoto aufgenommen worden. Dies wird auf der Seite des Niedersächsischen Kultusministeriums zur Verfügung gestellt:
www.mk.niedersachsen.de > Der Minister
Fotograf: Philipp von Ditfurth
Quelle: Presse- und Informationsstelle der Niedersächsischen Landesregierung (nicht signierter Beitrag von 2001:638:607:205:0:0:0:30 (Diskussion) 14:07, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bilder in der Wikipedia müssen unter einer freien Lizenz, wie z.B. Creative Commons stehen. Ich fürchte, das Bild steht nicht unter einer solchen Lizenz. Siehe auch:H:Bilder & WP:Lizenz Grüße -- Jonaes / Diskussion 14:38, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuelles Foto
Diskussion:Werner Köhler (Verleger)

message: Bitte noch den Namen Yann Sola im Text erwähnen, sonst bleibt diese WL schelllöschfähig. In dessen GND-Eintrag, sowie dem von Wernder Köhler habe ich aber keine Verbindung gefunden – stimmt der Pseusonym-Name dann überhaupt? Grüße --Färber (Diskussion) 14:50, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ich habe nur den redundanten Artikel zur WL gemacht aber auch keinen Beleg dafür gefunden. --codc Disk 14:52, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: SLA gestellt und Benutzer informiert.--Färber (Diskussion) 15:03, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Spezial:Diff/172321714/172321834]] 

message: Man kann es auf Amazon finden. Dort wird auf das Pseudonym von Werner Köhler als Yann Sola verwiesen. Außerdem gibt es eine Arte-Dokumentation, die das klar bewiest. In der Arte Videothek abrufbar: https://www.arte.tv/de/videos/073502-005-A/mordsidyll/ (nicht signierter Beitrag von --Wernerusseverinus (Diskussion) 22:41, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Zementfabrik Lägern

message: Lesenswerter Artikel, vielen Dank! In der Lagekarte ist eine 300 m lange Werkbahn eingezeichnet, die von der Fabrik nach Osten führt. Ich nehme an, dass mit der Werkbahn Rohmaterial aus einem Steinbruch in die Fabrik transportiert wurde. Sind Details von dieser Werkbahn überliefert?--Friedi13 (Diskussion) 18:26, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt nicht viel zu dieser Werkbahn. Das wenige Vorhandene ist in den Einzelnachweisen zu finden. Nehme an, dass die leeren Wagen mit Pferdezug oder ähnlichem nach oben gebracht wurden und dann mit der Schwerkraft ins Tal gefahren wurden. War kein Lokomotivbetrieb.--Pechristener (Diskussion) 20:23, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  mehr zur Werkbahn: Plan und Auf Spurensuche der Zementfabrik –Pechristener (Diskussion) 23:23, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Werkbahn