Diskussion:Malaria/Archiv/1

message: Ich bin gerade dabei den Malaria-Artikel erheblich umzugestallten und auszubauen. Da ich erst meinen fertigen Artikel hochladen werde, wäre es schön zu wissen, ob jemand ähnliches plant oder schon ausführt. --Steffen Bernard 16:15, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Artikelbearbeitung 

message: Schaut Euch bitte einmal meinen Vorschlag für einen neuen Artikel an (die Version vom 22:21, 2. Dez 2004) und sagt mir was Ihr davon haltet. --Steffen Bernard 13:17, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Neuer überarbeiter Artikel! 

message: Da der Informationsgehalt meines Artikels nun keinesfalls geringer als der des Vorgängers ist, habe ich mich beschlossen ihn schon jetzt hochzuladen. --Steffen Bernard 18:41, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel! 

message: Hier hat es mal wieder jemand geschafft, per Copy & Paste zu "verschieben", wodurch die Versionsgeschichte verloren gegangen ist. Hier also die restlichen Bearbeitungen.
 11:43, 20. Okt 2003 . . Denisoliver (verschoben wg. split)
 21:54, 19. Dez 2003 . . Zwobot (Bot: wiki syntax & Begriffsklaerung) 
 19:23, 12. Nov 2003 . . 81.220.100.104 (interwikis) 
 11:42, 20. Okt 2003 . . Denisoliver (split) 
 08:58, 21. Sep 2003 . . Kurt Jansson () 
 16:30, 7. Mär 2003  . . Stefan Kühn () 
 17:05, 7. Feb 2003  . . Schewek (tiernamen kursiv) 
 16:46, 7. Feb 2003  . . Eloquence (Gedicht ist hier deplatziert) 
 13:54, 22. Jan 2003 . . Aheil () 
 13:44, 22. Jan 2003 . . Wing () 
 16:55, 13. Dez 2002 . . Schewek (Malariamittel ergänzt) 
 13:11, 19. Nov 2002 . . Wst (wik.) 
 11:45, 19. Nov 2002 . . 217.224.204.234 (ronald ross) 
 08:58, 11. Okt 2002 . . Flups () 
 17:37, 9. Okt 2002  . . 195.186.165.94 (Genomsequenzen vollständig aufgenommen) 
 17:32, 9. Okt 2002  . . 195.186.165.94 () 
 15:28, 4. Okt 2002  . . Nerd () 
 18:49, 26. Sep 2002 . . 62.178.228.146 () 
 17:29, 26. Sep 2002 . . 62.178.228.146 () 
 12:00, 30. Aug 2002 . . Koyaanis Qatsi (en:Malaria) 
 11:51, 28. Aug 2002 . . conversion script (Automated conversion) 
 16:44, 5. Aug 2002  . . Kurt Jansson ("daran" überflüssig) 
 13:05, 5. Aug 2002  . . Wst (*) 
 12:39, 5. Aug 2002  . . 237.226.186.195.dial.bluewin.ch (Neu)
(nicht signierter Beitrag von Head (Diskussion | Beiträge) 23:05, 14. Feb. 2004 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Auf diesen Artikel bin ich vor etwa einem Monat gestoßen. Dieser Artikel ist bereits lesenswert. Ich habe noch etwas an dem zuvor sehr dünnen Kapitel der Therapie/Prophylaxe geändert. Weitere Verbesserungsvorschläge sind willkommen. SJ - Diskussion 14:07, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wikipedia: Review 

message: Ein lesenswerter Artikel, der noch einmal umfangreich überarbeitet wurde, durch den Review ging und nachdem dort nichts gemeckert wurde jetzt hier vorgestellt wird. Svеn Jähnісhеn 21:11, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: * Abwartend. Kapitel Forschung  zu kurz, - v.a. noch unvollständig - gerade im Hinblick auf die derzeit gezielten Methoden zur Bekämpfung der Stechmücken (z.B. mittels Bti) fehlen wichtige aktuelle Ergebnisse  Michael Linnenbach 16:30, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Diskussion 

message: stimmt es dass man wenn man einmal mit Malaria infiziert war immer wieder im späteren Leben Malariaausbrücke hat?
Darauf wird in dem Artikel nicht eingegangen, das ist aber eine weit verbreitete Ansicht. --84.166.69.119 17:59, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Schau mal unter "Rezidive" (2 Unterkapitel) in den Artikel, dort steht's. Gruß, --JHeuser 18:05, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Oder um mal ganz kurz zu antworten: Bei Malaria Tertiana und Quartana kann es Rückfälle geben, bei Malaria Tropica nicht. Die Rückfälle von Malaria Quartana können im Gegensatz zu denen von Malaria Tertiana unbehandelt über Jahrzehnte anhalten. Bei Malaria Tertiana gibt es sich nach einigen Monaten bis Jahren von selbst. Wenn Rückfälle durch Malaria Tertiana oder Quartana auftreten, wird aber in der Regel ohnehin Primaquin gegeben und danach hat sich das Thema für den Rest des Lebens erledigt; es sei denn, man infiziert sich erneut. Die Sache mit der angeblich lebenslangen Malaria ist also heutzutage nur noch ein Mythos. --84.134.254.130 08:42, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Malaria war historisch auch in Europa verbreitet. Zum Beispiel war es in Norddeutschland als Drüddendagsfeber bekannt. Dazu sollte vielleicht noch etwas geschrieben werden. --::Slomox:: >< 20:26, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich als Laie habe über Marschenfieber geschrieben und würde mich freuen hier einen Fachmann zu finden, der hier Benutzer:Raboe001/artikellager mal rüberschaut und etwas verbessert ! Gruß --Ra Boe 11:29, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jetzt unter Marschenfieber Gruß --Ra Boe 12:57, 17. Jan 2006 (CET)

text: Malaria wurde in den Ländern rund ums Mittelmeer NACH dem 2. Weltkrieg ausgerottet. Ein Badeurlaub ist in der Hinsicht ungefährlich. Die Karte bei Gelbfieber gibt (für Afrika) die Verbreitung mit einer (durchaus üblichen) Auflösung je Staat an, die Karte von Südamerika ist etwas genauer. Beide Karten stammen von einer amerikanischen Behörde, den Centers for Disease Control. Blech 20:52, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Historische Verbreitung in Europa 

message: Hier gab es einige Missverständnisse über die Empfehlungen der DTG. Grundsätzlich kennt die DTG nur die folgenden Varianten:
http://www.dtg.org/3.html
T: Notfalltherapie mit Mefloquin (Lariam®) oder alternativ Atovaquon/Proguanil (Malarone®) oder alternativ Artemether/Lumefantrin (Riamet®) in Gebieten mit mittlerem oder geringem Malariarisiko, wo überwiegend Mefloquin-sensible Falciparum-Malariastämme vorkommen und Mefloquin oder Atovaquon/Proguanil zuvor nicht bereits als Prophylaxe genommen wurden.
P: Prophylaxe mit Mefloquin (Lariam®), alternativ Atovaquon/Proguanil (Malarone®) oder Doxycyclin (Monohydrat-Präparate) in Hochrisikogebieten, wo überwiegend Mefloquin-sensible Falciparum-Malariastämme vorkommen: Afrika südlich der Sahara, Papua Neu Guinea, Salomonen, Indonesien östlich von Bali, in den Südprovinzen von Nepal (Terai), Brasilien (nur in Rondônia, Roraima, Amapá).
CT: Notfalltherapie mit Chloroquin (Resochin® u. a.), in Gebieten ohne Chloroquin-Resistenz.
ADP/DP: Prophylaxe mit Atovaquon/Proguanil (Malarone®) oder Doxycyclin (Monohydrat-Präparate) in Gebieten mit hochgradigen Mefloquinresistenzen: Thailand: Trat, Tak sowie Extremreisen in thailändischen Grenzgebieten zu Myanmar, Laos, Kambodscha, sowie generell für Last-minute-Reisende.
APT/ALT: Notfalltherapie mit Atovaquon/Proguanil (Malarone®) oder mit Artemether/Lumefantrin (Riamet®) in Gebieten mit bekannter Mefloquin-Resistenz: Myanmar, Thailand, Laos, Kambodscha, Vietnam. 
In den Ländern, um die hier gestritten wurde, empfiehlt die DTG im Normalfall überhaupt keine Notfalltherapie. Oder habe ich hier etwas was übersehen?
Hinweis: Riamet (Novartis) hat wahrscheinlich die geringsten Nebenwirkungen und kann wahrscheinlich in allen Gebieten eingesetzt werden. (Ich weis aber nicht, ob es in Deutschland inzwischen zugelassen ist. Notfalls in der Schweiz besorgen!) Gruss Norbert
:Artemether-Lumefantrin ist schon seit langer Zeit auch außerhalb der Schweiz zugelassen. Die Resistenzlage scheint ja laut vorliegender Forschungsliteratur noch relativ rosig auszusehen, aber was letztlich das verträglichste Mittel zur Behandlung bei nichtimmunen Touristen ist bleibt wohl angesichts der mageren Datenlage abzuwarten. Erste Zahlen  legen nahe, dass Atovaquon-Proguanil auch in der Behandlung verträglicher als Mefloquin ist. Das ist letztlich wenig überraschend, aber ein qualitativ wirklich hochwertiger Vergleich unter Einbeziehung von Artemether-Lumefantrin steht weiterhin aus .   So eine Studie scheint allerdings momentan "in der Mache" zu sein: http://www.tropnet.net/malther_study/malther.html
:--Geschmolzenes Gummibärchen 08:43, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Prophylaxe- und Standby-Empfehlungen der DTG 

message: Gerade habe ich die Geschichte um das WHO-Programm zur Ausrottung der Malaria ergänzt. Die Darstellung ist vermutlich etwas zu ausführlich geraten, kürzt sie nach Belieben. Übrigens sollte man die Geschichte der Malaria nicht 1902 enden lassen, bei den Weblinks habe ich daher noch den Hinweis auf eine gute Quelle reingesetzt. --Blech 17:53, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Mir persönlich ist Schwarzwasserfieber keineswegs als Synonym für Malaria bekannt. Es handelt sich meines Wissens vielmehr um eine Komplikation, die bei einer mit Chinin behandelten Falciparum Malaria entstehen kann. Siehe auch:
http://www.aerztezeitung.de/docs/1999/01/14/006a0203.asp?cat=/medizin/malaria
--84.134.217.191 13:56, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast recht. Erledigt. Svеn Jähnісhеn 18:07, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe von Medizin ja so gar keine Ahnung, deshalb bitte hierzu nur als Hinweis verstehen. Im Artikel steht aktuell "Da der Urin dann durch Hämoglobin und Bilirubin sehr dunkel verfärbt ist, hat die Erkrankung auch den Namen Schwarzwasserfieber bekommen.", weiterhin ist Schwarzwasserfieber ein Redirect auf Malaria. -- Ilion 01:48, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe die Bemerkung im Artikel gelöscht. Schwarzwasserfieber ist wirklich kein Synonym für Malaria, wie beispielsweise eine simple Suche in PubMed mit dem Suchwort "blackwater fever" bestätigt. Wie man allerdings mit dem 'redirect' umgehen soll, weiß ich nicht. Vielleicht sollte man mal einen kurzen Hinweis auf die wahre Ursache von Schwarzwasserfieber (so weit sie bekannt ist) in diesen Artikel einbauen. Es ist ja schließlich eine seltene Folge von Malaria + Chinin bzw. Chinin-Derivaten. --Geschmolzenes Gummibärchen 08:23, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da es so lange im Artikel erwähnt blieb, ist das Missverständnis wohl nicht unüblich und sollte IMHO im Artikel erklärt werden. Dann kann auch der Redirect so bleiben. Ansonsten sollte der Redirect gelöscht werden. Dazu einfach auf  gehen, bearbeiten und " Begründung -- ~~~~" eintragen und abspeichern. -- Ilion 09:49, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Redirect von Schwarzwasserfieber auf Malaria ist jetzt gelöscht. -- Ilion 09:05, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schwarzwasserfieber als Synonym für Malaria? 

message: In erster Linie betrifft dieser Änderungsvorschlag zwar den Artikel über die Malariamücke. Doch auch für diesen Text schlage ich einen kurzen Abschnitt vor, in dem auf unterschiedliche Verhaltensweisen der verschiedenen Anopheles-Arten eingegangen wird. Bekanntlich ist ja z.B. die Anopheles Gambiae, die in Afrika dominiert, sehr, sehr angriffslustig. Dagegen ist z.B. die in Südostasien dominierende Art relativ scheu und verlässt nur sehr ungern den Wald, weshalb Küstenbewohner weitgehend verschont bleiben. Genau aus diesem Grund wird ja z.B. für Länder wie Thailand, Vietnam oder Kambodscha für Touristen in der Regel keine Prophylaxe empfohlen.  --84.134.254.130 08:36, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verhalten unterschiedlicher Anopheles-Arten 

message: Mal eine Frage: Meines Wissens gibt es erste Primaquin-Resistenzen, aber die lassen sich glaube ich noch durch eine höhere Dosis in den Griff bekommen. Weiß jemand, ob es mittlerweile auch schon völlig resistente Plasmodium Vivax Erreger gibt? Wenn ja, wüsste ich gerne, was man dann  macht. Verabreicht man vielleicht Tafenoquin; auch wenn es noch nicht zugelassen ist? --84.134.254.130 08:46, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Rezidive, Primaquin-Resistenz & Tafenoquin 

message: :BTW, du hast angeführt, dass die DTG eine Malariaprophylaxe im Hochresistenzgebiet des Goldenen Dreiecks nur bei längeren Aufenthalt empfielt. Hast du dafür Belege? Ich kenne ähnliche Empfehlungen nur aus dritter Hand. Auf den mir bekannten offizielen DTG-Empfehlungen tauchen diese jedoch nicht auf. Svеn Jähnісhеn 13:38, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Diese Seite ist etwas aktueller (Aug. 2005) und viel detailierter. Svеn Jähnісhеn 12:26, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Prophylaxe oder Standby im Grenzgebiet Kambodscha, Thailand & Myanmar 

message: Ich habe mal einen kurzen Hinweis zu Repellents eingefügt, aber irgendwie bin ich noch nicht so ganz mit ihm zufrieden. Bei Permethrin & Co. handelt es sich nicht um Repellents, sondern um Insektizide, die aber nicht in den Raum, sondern auf die Kleidung gesprüht werden. Leider sind diese Mittel nach meiner Erfahrung bei Reisenden kaum bekannt, obwohl sie auch in Deutschland im Handel sind (Nobite, etc.) und obwohl ihre Wirkung und Sicherheit recht gut abgesichert ist. Bayrepel (Autan) oder DEET sind ja schön und gut, aber sie sollten wirklich durch ein Pyrethroid auf der Kleidung ergänzt werden. Bei der Gelegenheit fällt mir nebenbei noch ein, dass Räucherspiralen bislang nicht ihre Sicherheit und Wirksamkeit ausreichend bewiesen haben (vgl.: Lawrance CE, Croft AM. Do mosquito coils prevent malaria? A systematic review of trials. J Travel Med. 2004 Mar-Apr;11(2):92-6.).
:Nicht ganz richtig. Permethrin ist nicht nur in Pumpsprays für die Kleidung, sondern auch in Sprays für den Raum enthalten. In einfachen Worten ausgedrückt: Es ist ein Insektengift mit vielfachen Verwendungsmöglichkeiten.
::Laut Tropeninstitut München stellt Autan in keinsterweise auch nur einen annährnden Schutz da! Mir wurde NoBite empfohlen, sowohl für die Kleidung als auch für die Haut. Wobei die Anwendung auf der Haut nicht ganz unproblematishc ist. Sie greift z.B. Plastikarmbänder von Uhren an und erhöt das Sonnenbrandrisiko um ein Vielfaches! Ob NoBite ergänzt werden sollte weiß ich nicht, auf jeden Fall sollte aber Autan entfernet werden! Oder hat hier wer Einwände?
:::Die Deutsche Gesellschaft für Tropenmedizin und Internationale Gesundheit e.V. hat Icaridin (Wirkstoff von Autan) weiter in ihren Empfehlungen aufgelistet: http://www.dtg.org/2.html
::::Kennt jemand Vergleichsstudien mit DEET? --Geschmolzenes Gummibärchen 09:06, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Repellents & Insektizide 

message: Ich möchte hier mal eine Diskussion zu der Frage anstoßen, ob eine Standby-Prophylaxe in Hochrisikogebieten (Afrika, etc.) wirklich absolut unvertretbar ist und eine Chemoprophylaxe "grundsätzlich" notwendig ist. Gleich zum Anfang: Für den Durchschnittsreisenden halte ich für solche Regionen eine medikamentöse Prophylaxe für richtig. Hier gibt es keine Diskussionen. Diskutiert werden könnte hier allenfalls, welches Mittel erste Wahl sein sollte. Der Hinweis, dass Atovaquon-Proguanil und Doxycyclin nachweislich besser als Mefloquin vertragen werden, wird im Artikel ja schon erwähnt.
Allerdings gibt es neben dem Durchschnittsreisenden noch einige Untergruppen, bei denen sich mir sehr viel stärker die Frage stellt, ob eine Chemoprophylaxe auf Teufel-komm-heraus wirklich erforderlich ist. Die drei Personengruppen, bei denen ich besondere Zweifel habe, sind diese hier:
* Personen mit Langzeitaufenthalt. Für diese Leute werden auch leichte bis mittelschwere Nebenwirkungen, die es ja nun laut kontrollierten Studien extrem häufig gibt, auf Dauer unakzeptabel. Außerdem kennen sie meist die lokale Situation vor Ort. Sie wissen, wie man Malariasymptome erkennt, dass man Malaria sofort behandeln muss und sie wissen auch, wo man die Malaria diagnostizieren und behandeln kann. Mal ganz davon zu schweigen, dass de fakto so oder so fast alle Leute, die für lange Zeit in einem Malariagebiet leben, keine Chemoprophylaxe nehmen. Das ist eine schlichte Realität, auch wenn sie offenbar von manchen Tropenärzten gerne verdrängt wird und mitunter so getan wird, als ob all diese Leute (darunter auch Entwicklungshelfer, Journalisten und sogar Ärzte) dumm wären.
* Personen, die überdurchschnittlich gut über Malaria informiert sind und in den Nebenwirkungen einer Prophylaxe eine größere Beeinträchtigung als in einer rechtzeitig behandelten Malaria sehen. Sie kennen die Symptome einer Malaria, wissen, wie und wo sie behandelt werden muss und schützen sich überdurchschnittlich gut vor Mückenstichen (Moskitonetz, Permethrin, Repellents, langärmlige Kleidung, etc.).
* Personen, die einer Tätigkeit nachgehen, die überdurchschnittlich gute körperliche Fitness sowie ein gutes Koordinationsvermögen erfordert. Dazu zählen beispielsweise Gerätetaucher. Man sollte sich doch mal ernsthaft die Frage stellen, welches Risiko größer ist: Die behandelbare Krankheit Malaria, oder aber die Gefahr, aufgrund von Nebenwirkungen (selbst wenn sie nur leicht sind) einen Tauchunfall zu erleiden.
All diesen Argumenten basieren auf einer wissenschaftlich belegten Tatsache: Malaria ist heilbar, wenn sie rechtzeitig behandelt wird. Wenn eine Malaria Tropica schon am ersten Tag behandelt wird, liegt bei gesunden, nicht schwangeren Erwachsenen die Todesrate bei 0%. Setzt die Behandlung innerhalb von vier Tagen ein, liegt sie bei 1%. Vergeht eine Woche und mehr, liegt sie bei 20%. (Quelle: Greenberg et Lobel, 1990).
Gegenargumente sind herzlich willkommen. Es soll hier lediglich ein Denkanstoß gegeben werden, gefolgt von einer Diskussion mit offenem Ergebnis.
Gegeargument: Resistensbildung, da Leute mit Prophylaxe in der Regl sehr lax mit weiteren Mueckenabwehrmassnahmen umgehen
*@nicht signierter Beitrag: Kannst Du das bitte konkretisieren? Ich weiß ehrlich gesagt nicht so ganz, was Du genau meinst. Soll das ein generelles Gegenargument gegen Prophylaxe (selbst in Hochrisikogegenden) sein? --Geschmolzenes Gummibärchen 08:07, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Standby 

message: Das hier schon mehrfach aufgetauchte Problem mit dem Malarone (R) bzw. Atovaquon-Proguanil könnte ganz einfach gelöst werden. Der Namenskonvention von Wikipedia folgend, müsste einfach der Malarone-Artikel in Atovaquon-Proguanil (fixe Kombination) umgewandelt werden. Dieser könnte dann zusätzlich zum Artikel über Atovaquon und dem über Proguanil als Einzelwirkstoff erscheinen. Leider habe ich keine Ahnung, wie das geht. --84.135.198.238 07:45, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die bisherig Hilfe, aber das Problem ist nach wie vor nicht gelöst. Der Artikel ist weiterhin unter dem Oberstichwort "Malarone" verzeichnet und bei Atovaquon-Proguanil wird man jetzt einfach weitergeleitet. Viel besser wäre es, wenn der ganze Malarone-Artikel in "Atovaquon-Proguanil (fixe Kombination)" umgewandelt würde. Wenn jemand dann trotzdem "Malarone" eintippen würde, könnte er auf Atovaquon-Proguanil umgeleitet werden. Die Verwendung des kommerziellen Namens ist schon allein deshalb nicht sinnvoll, weil der Hersteller irgendwann die Exklusivrecht verlieren wird und Nachahmerprodukte auf den Markt kommen werden. --84.135.238.133 13:12, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Malarone -> Atovaquon-Proguanil 

message: Der recht kritische Artikel von geo bezüglich stillhalten der WHO wäre interessant genauer eingebaut zu werden. link: http://www.geo.de/GEO/mensch/medizin/50716.html?p=1. kenne mich damit zu wenig aus aber vielleicht möchte ja ein autor / eine autorin des malaria artikels da ein wenig reinschmöckern. lg Tzumtzum 15:38, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ähnlich, obwohl ich andererseits auch Schwächen beim Geo-Artikel entdecken kann. Artemisinin-Derivate müssen mit anderen Mitteln kombiniert werden. Das schreibt der Artikel ziemlich korrekt. Nach wie vor habe ich aber erhebliche Zweifel an der Sicherheit von therapeutischem Mefloquin und erst recht an der Kombination  Mefloquin-Artesunate. Qualitativ hochwertige Untersuchungen zur Verträglichkeit sind mir - im Gegensatz zu Studien, die die Wirksamkeit nachweisen - nach wie vor nicht bekannt. Selbst bei Artemether-Lumefantrin sehe ich nach wie vor erhebliche qualitative Mängel der bislang veröffentlichten Studien. --84.134.246.181 20:45, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Artemisinin 

message: Hier schon mal ein erster Blick auf die demnächst erscheinenden neuen DTG-Leitlinien zur Malariabehandlung (2006):
http://www.reisemed.at/DTG-Malaria-2006.doc (nicht signierter Beitrag von 84.134.239.31 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 3. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  neue Leitlinien zur Behandlung von Malaria (2006) 

message: Ist es wahr, daß in Deutschland schon erste Malariamücken aufgetaucht sind?
:Malaria selbst war bis ins 19. Jahrhundert hinein auch in Deutschland (Norddeutschland) verbreitet, also die Mücken selbst dürfte es gegeben haben oder noch geben. --chb 13:47, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auch in den Niederlanden gab es Malariaübertragungsfälle bis in die 1960er Jahre. Aus den Klimaveränderungen ein Malariagespenst für Deutschland erwachsen zu lassen halte ich für übertrieben. In klimatisch günstigeren Gebieten, wie z.B. Italien, Spanien und den Südstaaten der USA ist das Malariaübertragungsrisiko derzeit Null. --Svеn Jähnісhеn 16:24, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gerade kam in den Nachrichten auf RTL II auch die Meldung, daß um den Starnberger See solche Malariamücken aufgetaucht sind, was mit der Klimaerwärmung erklärt wird, diese aber noch keinen Erreger in sich tragen. Gibt es in Italien, Spanien und den US-Südstaaten auch schon Malariamücken? 84.145.149.62 20:19, 7. Jan. 2007 Signaturnachtrag -- Muck 22:31, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Anophelesmücken (und damit die potentiellen Übeträger von Malaria)kommen mit Ausnahme von den Polarregionen weltweit vor (Centers for Disease Control and Prevention (http://www.cdc.gov/malaria/biology/mosquito)- hier gibts auch eine schöne Weltkarte dazu). Das ist auch der Grund, dass eine Übertragung in Deutschland prinzipiell möglich ist, nur fehlen hierfür die infizierten Menschen... Wenn man also in den Nachrichten von "entdeckten Malariamücken am Starnberger See" hört, sollte man sich um seine Gesundheit keine Sorgen machen, höchstens um die journalistische Qualität des verbreitenden Senders! 84.190.89.99 Version 10:38, 24. Feb. 2007Signaturnachtrag -- Muck 16:09, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Tatsächlich ist gerade das aride Klima in Italien und Spanien für Anophelesmücken eher ungünstig, Norddeutschland mit seinen vielen langsamfließenden und stehenden Gewässern, Mooren und Fehngebieten ist da schon eher passend. Dadurch gab es ja gerade hier Krankheitsfälle. Die Mücken gibt es immer noch reichlich. Ein unbehandelter Patient, der z.B. aus dem Urlaub oder von einer Dienstreise in entsprechende Verbreitungsgebiete kommt, reicht aus, um die Krankheit auch hier neu zu verbreiten. -- mideal 00:02, 3. Juli 2007 (CET)
thread_title:  Deutschland? 

message: Was ist ein Weltökonom? Gruß, Ciciban 14:48, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Behauptung, Malaria sei der Auslöser für die wirtschaftliche Schwäche der betroffenen Regionen, ist doch hanebüchen und iderspricht jeglichen Erkenntnissen, die man heute über postkoloniale Gesellschaften und Staaten hat. Entweder löschen oder Gegenposition dazuzitieren. So allein kann das nicht stehenbleiben, weil so eine einseitige Zitation tendenziös ist und unwissenschaftlich. Zumal der Mann politisch nicht neutral ist (Verfechter klassischer Entwicklungshilfe) und außerdem ziemlich umstritten. S. z.B. englischer Wikipedia-Artikel über ihn. --77.132.168.204 08:25, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Malaria#Volkswirtschaftliche_Auswirkung]] 

message: Wenn Interesse besteht, könnte ich in nächster Zeit einmal versuchen, den Teil über die Geschichte der Malariabehandlung auszubauen. Ist allerdings ein ziemlich finsteres Kapitel der Medizingeschichte, das nicht frei von Menschenversuchen in den Kolonien, in Konzentrationslagern und in US-Haftanstalten ist. Da eine enzyklopädische Auflistung sehr viel Zeit in Anspruch nehmen wird, möchte ich außerdem vorher wissen, ob überhaupt Interesse an so einem Abschnitt besteht. --Geschmolzenes Gummibärchen 08:20, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erweiterung des geschichtlichen Teils? 

message: Wenn eine Infektion der P. vivax Malaria tertiana (48 Stunden Fiieberschub)und der 
P. malariae Malaria quartana (72 Stunden Fieberschub) beim gleichen Patienten vorliegen, ist aufgrund der extremen Kreislaufbelastung beim Zusammentreffen der beiden Fieberausbrüche(jeden 6. Tag) die Möglichkeit der Todesfolge wesentlich erhöht.--Imo 23:23, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tödlichkeit 

message: Die Aussage der Inzidenzrate von 300-500 Millionen Neuerkrankungen pro Jahr ist defintiv falsch!! und sollte umgehend aus diesem Artikel entfernt werden.
Richtig ist, dass Schätzungen davon ausgehen, dass es pro Jahr 300-500 Millionen Klinische Episoden von Malaria gibt. Das umfasst alle aufgetretenen Malaria-Erkrankungsfälle, und nicht die Neuerkrankungsrate.
Wo ist die Aussage: "Die Zahl der jährlichen Neuerkrankungen wird auf 300 bis 500 Millionen Fälle geschätzt." denn her ? Das würde doch heißen, dass innerhalb von 12 Jahren alle 6 Mrd. Menschen der Erde erkrankt wären. Muss es nicht heißen, dass bis zu 500 Mil. Menschen erkrankt sind ? Oder was bedeutet die Information ? --Benutzer:BoeliB 14:15, 18. Aug 2007 (CET)
replies: text: Diese Zahl der Neuerkrankungen scheint vom Robert-Koch-Institut zu stammen. Auf die Schnelle finde ich die Seite nicht, wo das steht. Allerdings geht die WHO von ähnlichen Zahlen (350 bis 500 Mio.) aus. Für die Statistik werden immer die Neuinfektionen erfasst oder geschätzt. Die Krankheit scheint nach ein paar Jahren auszuheilen (bin kein Mediziner, kann mich irren). Danach kann man sich neu infizieren und taucht wieder als Neuerkrankung in der Statistik auf. Vielleicht kann jemand ein paar Zeilen zur durchschnittlichen Erkrankungsdauer und den Heilungschancen schreiben? --Blech 22:24, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was krank und was gesund in diesem Zusammenhang heißt, ist nicht so einfach zu definieren. Verbreitet sind zwar die Parasiten im Blut nachweisbar, es liegen aber keinerlei klinische Symptome vor. Ist eine solche Person gesund? Wenn nun bei dieser Person eine weitere Variante festgestellt wird - dies könnte durch Infektion oder Entwicklung des Parasiten geschehen - ist sie dann "neuerkrankt"? Unser westlich-naiver Krankheitsbegriff ist meines Erachtens der Situation hier nicht angemessen. Ich möchte daher auch einen Edit zum Punkt "Armutsbedingte Krankheit" vorschlagen. (s.o. in Kürze) --91.11.18.60 22:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Es ist nicht weiter ungewöhnlich, dass jemand in einem Malariagebiet ca. zwei- oder dreimal im Jahr erkrankt. Ist z.B. in vielen afrikanischen Dörfern der absolute Normalfall. Betroffene in Malariaregionen entwickeln im Laufe der Zeit allerdings eine Teilimmunität, so dass die Erkrankung weniger schlimm verläuft; aber trotzdem erkranken sie. Und nein, zumindest die durch Plasmodium Falciparum verursachte Malaria Tropica heilt bei gesunden Erwachsenen nicht nach Jahren, sondern bei adäquater und rechtzeitiger Behandlung schon nach wenigen Tagen aus. Allerdings ist das Sterblichkeitsrisiko bei Kindern und schwangeren Frauen im Gegensatz dazu recht hoch. Gleiches gilt natürlich auch für eine nicht adäquat behandelte Malaria Tropica bei gesunden Erwachsenen; besonders, wenn sie über keine Teilimmunität verfügen.  --Geschmolzenes Gummibärchen 08:38, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neurerkrankungen 

message: Hi! Auf der Abbildung mit dem Lebenszyklus ist ein Fehler bzw. eine Ungenauigkeit: Es steht dort "Schizont freigesetzt", aber es müsste heißen (wie im CDC-Original) "geplatzter Schizont". Die Merozoiten sind leider auch nicht benannt. Außerdem entwickeln sich die Gametozyten aus diesen Merozoiten (wie im Text und auch im Pschyrembel geschrieben), nicht aus den Trophozoiten! Insgesamt ist die Beschriftung nicht so glücklich; "Außerdem" mit "ss", "Gametozyten" einmal klein geschrieben etc. 
Könnte das jemand ändern? Gruß, --134.2.167.23 16:21, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Abbildung Lebenszyklus 

message: Auf Grund welcher morphologischer Eigenschaften kam es zu der Einteilung P. laverania falciparum im Vergelich zu P. plasmodium ovale, malariae und vivax? (nicht signierter Beitrag von Beniko (Diskussion | Beiträge) 17:03, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Art Bezeichnung 

message: Sollte dieses @home-Projekt auch in den Artikel aufgenommen werden? --Ff-Sepp 13:21, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Malariacontrol.net 

message: M. tertiana wird durch Plasmodium vivax/ovale ausgelöst und M. quartana durch P. malariae. Demnach Rezidiviert auch die M. TERTIANA & nicht die M. quartana. Bitte in einschlägiger Literatur überprüfen und korrigieren.
:Ob und wie die Persistenz als Hypnozoit mit dem Rezidiv zusammenhängt ist glaube ich nicht endgültig erforscht. Meine Lehrbuch-Literatur wiederspricht sich, was die Möglichkeiten der Rezidive angeht. Der Absatz ist im Moment ein wenig verwirrend geschrieben. Wer kennt sich hier besser aus und kann die Sache klarstellen? --Luke 42 18:10, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Malaria tertiana & quartana sind falsch im Artikel. 

message: http://www.innovations-report.de/html/berichte/biowissenschaften_chemie/bericht-10115.html
--Delabarquera 16:55, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Impfung möglich? 

message: Hallo zusammen
Ich hab einen kleinen Fehler in dem Malaria Artikeln gefunden. Der Impfstoff RTS,S besteht aus dem Hepatitis B Impfstoff, dem S-Protein von HBV (HBsAg), darum S und Teilen des Circumsporozoiten Protein der Plasmodien das an das S-Protein fusioniert wurde, darum RTS (repeat-region, T-cell epitope, S-Antigen, RTS).
Könnte das jemand nochmals llesen und dann freigeben. Danke Johnny
:Wäre schön und hilfreich, wenn du für deine Korrektur auch eine valide und nachvollziehbare Quelle angeben könntest. Bitte auch in Zukunft deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~) unterzeichnen. Gruß -- Muck 11:51, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  RTS,S Impfstoff 

message: Mir ist der letzte Absatz nicht ganz klar.Offentsichtlich wurde die Malaria im Zeitraum der DDT-Versprühung in den genannten Ländern vollständig ausgerottet - statistische Lücken hin oder her. Wieso ist das Programm dann "gescheitert"?
:Ziel war tatsächlich die weltweite Ausrottung des Erregers, so dass die Krankheit nie wieder aufflammen könnte. In Europa hat es geklappt, dort war es verhältnismäßig einfach (geringe Verbreitung der Malaria, Geld, ordentliche Häuser, Gesundheitsversorgung). In Afrika südlich der Sahara hat man es nicht mal ernsthaft versucht (kein Geld, Bürgerkriege, keine Straßen, Lehmhütten), obwohl dort 80 % der Bewohner an Malaria litten. In Indien und anderswo hat sich die Situation durch den DDT-Einsatz oft stark verbessert, aber eine echte Ausrottung der Seuche ist eben nicht gelungen. --Blech 14:40, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Letzter Absatz: Ausrottung durch DDT 

message: Hi, bin neu hier und bitte deshalb formale Fehler zu entschuldigen. Ich habe folgenden Abschnitt unter "Vorbeugung und Behandlung" gelöscht: "Wahre Wunder bewirkt ein einfaches Mineralpräparat (MMS oder NaClO2 - Natriumdichlorit)bei Malaria und anderen Virus-, Bakterienerkrankungen. Der Ingenieur Jim Humble entdeckte 1996 per Notfall diese Wirkung. Über 75000 Menschen in Afrika wurden damit erfolgreich gegen Malaria behandelt. Ausführliche Informationen zu diesem Mineralpräparat sind als Free Download beim Mobiwellverlag erhältlich, sogar mit Hinweisen zur eigenen Herstellung; Bestellpreis bei ca. 20 € (Jahresbedarf)."
Grund: Auch wenn es wünschenswert wäre, Natriumchlorit wirkt nicht gegen Malaria, sondern wird vielmehr zur Herstellung von Bleichmitteln und Desinfektion genutzt (s. WP-Artikel). Die völlig unbelegten Behauptungen im Artikel ("75000 Geheilte") und der naive Schreibstil ("wahre Wunder") sollten hoffentlich alleine schon reichen, diese "Fakten" als esoterisches Wunschdenken zu entlarven. Gruß, Eike
:Vielen Dank. --Svеn Jähnісhеn 20:41, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Jim Humble 

message: Anke Engelke wirbt um Spenden für Malaria-Kranke
http://www.aerztezeitung.de/panorama/?sid=487404
91.13.173.183 20:41, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Spenden 

message: Hat der Typ sicher nur eine Anämie? Für mich sieht das viel eher nach einer Pigmentierungsstörung aus als nach eine Anämie, Teile der Zunge sind ja noch tief braun, bei einer reinen Anämie wäre das nicht so...
:Ganz meine Meinung! mit einer Anämie (allein) hat das Bild überhaupt nichts zu tun. Eine umschriebene Depigmentierung schließt natürlich eine gleichzeitige Anämie nicht aus, diese ist dann an den unpigmentierten Stellen leichter zu sehen... aber eine alleinige Anämie sieht NICHT so aus! (nicht signierter Beitrag von 195.243.95.123 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Bild mit anämischer Zunge 

message: ;Geschichte
Der Malariaerreger wurde am 6. November 1880 vom Franzosen Alphonse Laveran entdeckt, der in Constantine (Algerien) am Militärkrankenhaus arbeitete. Er erhielt dafür 1907 den Nobelpreis für Medizin. Ronald Ross, Chirurg und General aus England, fand 17 Jahre später bei seiner Arbeit während des Baus des Sueskanals den Zusammenhang zwischen dem Malariaerreger und dem Stich der Anophelesmücke heraus und erhielt dafür nicht ganz unumstritten den Nobelpreis für Medizin 1902. Den Zusammenhang zwischen Mücken und Malaria hatten im übrigen schon die alten Ägypter 3000 v. Ch. erkannt. Sie wurde als Fluch der Götter bzw. des Nils angesehen. (Zitatende)
:... da stimmt doch etwa nicht mit der Zeit, Sueskanal war ja schon gebaut. Außerdem müsste man es mit dem Text im Artikel zu Ronald Ross besser abgleichen und abstimmen. Ich weiß, dass so ein Kanal, wie Sueskanal immer eine Baustelle war und bleibt, doch wenn auch, diese Formulierung irgendwie irreführend. 87.245.91.33 15:41, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bau des Sueskanals ? 

message: das Thema ist bereits 2006/2007 reichlich besprochen worden, ich finde aber jetzt geht der Begriff Schwarzwasserfieber im Artikel fast unter, dabei handelt es sich offenbar um eine besonders schwere und meistens tödliche Form von Malaria, früher noch oft auch als eine eigenständige Erkrankung (z. B. bei Paul Brunton) und Todesursache betrachtet und in der Literatur beschrieben. Deswegen sollte dies auch in dem Malaria-Artikel zumindest mit einem ausführlichen, eigenständigen Absatz gewürdigt werden, ein REDIRECT ist da einfach zu dünn. 87.245.91.33 15:41, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwarzwasserfieber 

message: Die Rolle von Chinarinde und auch von daraus gewonnenen Angostura sollte im Artikel deutlicher beschrieben werden, besonders bei den zahlreichen Kriegen und der Eroberung und Besiedlung Kolonisation von tropischen Ländern. Ich denke ohne Chinin hätte sich die Geschichte der letzte Jahrhunderte wohl ganz anders abgespielt. Angostura ist jedoch nur eine kleine Anekdote! Siehe auch:  Hobhouse, Henry: Sechs Pflanzen verändern die Welt. Chinarinde, Zuckerrohr, Tee, Baumwolle, Kartoffel, Kokastrauch. Klett-Cotta (2001), ISBN 3-608-91024-7. 87.245.91.33 16:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Angostura 

message: "Die übrigen Plasmodienarten sind nicht in der Lage am Endothel zu haften..."
Aber die Plasmodien haften doch gar nicht selber am Endothel sondern nur die von Plasmodien befallenen Erythrozyten - oder??? (nicht signierter Beitrag von 84.154.55.17 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Endothelhaftung Plasmodien 

message: Rezidive werden durch Hypnozoiten bei Malaria tertiana (Pl. vivax und ovale) und
Rekrudeszenz durch Kryptozoiten bei Malaria quartana hervorgerufen !
kann des jemand auf fachliche Korrektheit bestätigen, dann baue ich das bei nächster Gelegenheit mal ein ... --Medwikier 18:12, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rekrudeszenz != Rezidive 

message: Hallo der Abschnitt: "Als Folge dieser Bedrohung haben sich beim Menschen Mutationen entwickelt" legt Lamarck´s Evolutionstheorie zugrunde.
Er sollte gemäß Darwins Theorie umformuliert werden.
Die Mutationen wurden nicht vom Mensch entwickelt. Es gab Menschen mit und ohne Mutationen die infolge dessen unterschiedliche Überlebenschanchen hatten.
:Danke habs geändert. --chb 15:08, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lamarkismus 

message: Ich möchte die Aufmerksamkeit der pro-Malaria Fraktion auf eine aktuelle Studie lenken, die belegt, dass steigende Temperaturen seit 1900 epidemiologisch betrachtet mit einem deutlichen Rückgang der Erkrankungen einhergingen: 
First, widespread claims that rising mean temperatures have already led to increases in worldwide malaria morbidity and mortality are largely at odds with observed decreasing global trends in both its endemicity and geographic extent.
Second, the proposed future effects of rising temperatures on endemicity are at least one order of magnitude smaller than changes observed since about 1900 and up to two orders of magnitude smaller than those that can be achieved by the effective scale-up of key control measures. 
Predictions of an intensification of malaria in a warmer world, based on extrapolated empirical relationships or biological mechanisms, must be set against a context of a century of warming that has seen marked global declines in the disease and a substantial weakening of the global correlation between malaria endemicity and climate.  -- ~ğħŵ ₫ 21:47, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: das ganze steht auf Deutsch und unter einer weniger trolligen Überschrift übrigens 1 cm über diesem Abschnitt. Selbstverständlich wird in der Studie nicht behauptet, dass mehr Wärme weniger Malaria-Kranke bewirkt, die Aussage des Papers ist, dass andere Faktoren als das Klima mehr Einfluß haben. --Tinz 22:12, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ...was ja an sich auch nix neues ist. Nur wird halt immer wieder das Klimadingens und die Wärme als "Hauptproblem" in Stellung gebracht. -- ~ğħŵ ₫ 22:15, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Das Hauptproblem ist, dass Du die Aussage des von Dir zitierten Artikels nicht verstanden hast. Da ich Dir den englischen Text nicht vorübersetzten möchte, habe ich die Überschrift dem zitierten Inhalt entsprechend angepaßt. Sonst könnte der unbedarfte Leser - sicherlich vollkommen unbeabsichtigt von Dir (...) - durch Lesen der blosen Überschrift einen falschen Eindruck gewinnen. -- hg6996 20:31, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Komisch, dass Bender235 sich in dieser Angelegenheit bisher noch nicht gemeldet hat, wo er doch immer den Anspruch erhebt, Texte allein korrekt zu interpretieren ;-) -- Muck 20:36, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Muck, verzichte du doch bitte auch auf Beiträge dieser Art. Menschliche Gegenmaßnahmen beeinflussen die Ausbreitung schlechter Diskussionskultur erheblich mehr als die globale Erwärmung. Gruß, --RainerSti 20:45, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Menschliche Gegenmaßnahmen beeinflussen die Malariaausbreitung erheblich mehr als die globale Erwärmung 

message: Im Artikel wird u.a. Friedrich Schiller aufgeführt, der laut WP-Artikel zu seiner Person jedoch an Tuberkulose gestorben sein soll. Malaria wird dort nicht einmal als zusätzliche Erkrankung oder alternative Hypothese erwähnt. Da ich nicht weiß, wie es tatsächlich war (und auch nicht, ob es jemanden gibt, der das tatsächlich weiß), möchte ich hier nur auf diesen Widerspruch hinweisen und bitte Schiller- und Malaria-Experten um entsprechende Klärung. Dankeschön. Vigala Veia 21:25, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar weder Experte für das eine noch für den anderen, aber im Schiller-Artikel steht: „Auf Einladung des Theaterintendanten Dalberg kehrte er im Juli 1783 nach Mannheim zurück und trat dort im September die Stelle eines Theaterdichters an. Dort erkrankte er im September 1783 am „Nervenfieber“ (Malaria), das im damals noch sumpfigen Rheintal heimisch war.“ Die Tuberkulose hat er sich später erst geholt. --Blech 21:59, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Prominente Malariaopfer 

message: Dass sich, bei insgesamt rund 800 Millionen Mennschen in Schwarzafrika, jährlich 300 bis 500 Millionen Malaria-Neuerkrankungen geben soll, ergibt für mich keinen Sinn, weil das eine 100% Infektionsrate innerhalb zwei bis drei Jahren ergeben würde, oder? -- 93.104.71.97 00:02, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sowohl Artikel als Quelle beziehen sich nicht ausschließlich auf Schwarzafrika, sondern alle Malariagebiete, denen 40% der Weltbevölkerung - also 2,8 Milliarden Menschen - zuzurechnen sind. Dennoch empfinde ich diese Inzidenz überraschend hoch.--82.115.100.2 14:17, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wer wie ich (allerdings vor etlichen Jahren) mal intensiver epidemiologisch gearbeitet hat, wird solchen Zahlenangaben eh mit Vorsicht begegnen. Wir haben damals intern einen Unsicherheitsfaktor von mindestens 10 angenommen. Ich habe gerade die Quellen noch mal angesehen: "Etwa 40% der Weltbevölkerung lebt in Malaria-Endemiegebieten. Dort erkranken schätzungsweise 300 bis 500 Millionen Menschen pro Jahr."Hier steht nichts von Neuerkrankungen. Zum nächsten Satz: "In 2008, there were 247 million cases of malaria (...)" Und ob sich Over- und Underreporting global ausgleichen, ist meines Wissens nirgendwo beschrieben. Gruß, --RainerSti 18:43, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  „Jährliche Opfer und Inzidenz“ nicht plausibel? 

message: Diese Textänderung von 84.75.160.137 (12. August 2010, 11:12 Uhr) musste leider revertiert werden, da keine valide und nachvollziehbare Belegangabe zu den Aussagen (Eine grossangelegte Analyse von 494 peer-reviewed, wissenschaftlichen Artikeln aus dem Jahr 2009) mitgeliefert wurde. -- Muck 11:24, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsatz von DDT 

message: Im gesamten Abschnitt "Geschichte" ist kein einziger Beleg abgegeben. So lassen sich Aussagen wie diese nicht überprüfen: "Erst unlängst wurde bei Rom ein Kindermassengrab mit über 50 Leichen entdeckt, das auf das Jahr 50 datiert wurde." Was heißt an dieser Stelle "unlängst"?
LG Hollowind (10:13, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Belege für den Abschnitt "Geschichte" 

message: Der Quark wird ja durch den Sermon über die "Armutskrankheit" schon stark relativiert.Außerdem ist die Malaria nicht verschwunden, während Brasilien, Indien, Südchina, Indonesien, Malaysia etc. nunmal hauptsächliche Wachstumsmotoren der Weltwirtschaft geworden sind. Die These ist nicht mehr haltbar. QUOD ERAT DEMONSTRANDUM Vielmehr ist die Entwicklung der Tropen durch den Kolonialismus und die postkoloniale Politik (insb. auch im Zuge des kalten Krieges) behindert worden. Dazu gibt es Tonnen von Büchern. Da sollen sich aber bitte Soziologen oder so drüber verbreitern. Außerdem würde das einen medizinischen Artikel sprengen. Wenn es den Artikel Armutskrankheit mal gibt, wäre das ein gutes Unterthema. Horst Emscher 10:19, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Volkswirtschaftliche Auswirkung 

message: Der Artikel ist ja wirklich sehr umfangreich, leider habe ich nirgendwo die folgenden Informationen finden können:
Wie verläuft die Malaria normalerweise unbehandelt? Hier gibt es nur den Hinweis auf den Fieberrhythmus, aber interessant wäre doch, ob die Krankheit von selbst ausheilen kann, wie lange das üblicherweise dauert, wie hoch das Risiko ist, daß sie zum Tode führt, ob es chronische Verläufe gibt usw.
Wie wirkt sich die Behandlung auf den Verlauf aus? Es wird leider nur beschrieben, welche Behandlungsmöglichkeiten es gibt und welche Komplikationen damit verbunden sind, nicht aber, wie die Heilwirkung aussieht. Lindert die Behandlung lediglich die Symptome, oder bewirkt sie wie Antibiotika bei bakteriellen Erkrankungen eine tatsächliche Heilung, und falls ja, wie lange dauert es, bis die Beschwerden verschwinden, wie lange muß die Behandlung insgesamt dauern, wie groß sind die Erfolgschancen usw.? (nicht signierter Beitrag von 84.190.130.249 (Diskussion) 11:41, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiss (ein Mediziner mag das berichtigen), verläuft die Malaria tropica wegen des zu hohen Fiebers gänzlich unbehandelt tödlich. Ein Heilmittel exisiert wohl noch nicht: Studieren! Das Nobelkommitee wartet!--Mideal 21:39, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verlauf und Behandlung 

message: Es fehlen Angaben zur Differentialdiagnose. Oder eben die untermauerte Feststellung: Verwechslung unmöglich. Horst Emscher 10:08, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Guckst genauso gern House wie ich:-) Nachweis der Plasmodien und der Antikörper im Blut sollte da wohl ausreichen.--Mideal 21:40, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ey klar, Alter! Fett! Immer ein Mikroskop und Anfärbemittel in der Tasche. Klar ey!Da darf sich auch mal ein Medizinmann an einer Antwort zu meiner Frage versuchen. Wie differenziert man Wechselfieber von anderen Infektionen, ohne den mitteleuropäischen Laborkram gerade zur Verfügung zu haben? Eine Falschbehandlung kann ja nun mal fatal sein. Horst Emscher 22:46, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, ich konnte nicht ahnen, das Du mit Nehberg durch den Amazonas willst. Wenn Du kein Fieberthermometer dabei hast, musst Du halt versuchen, ein Ei unter der Achsel zu garen;-) Nein, der Fieberrythmus tut's auch.--Mideal 14:38, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Diagnose 

message: Hi,
Das DTG hat die verlinkte Datei von .jpg auf .pdf geändert.
NEU: http://dtg.org/uploads/media/Malariakarte_2011.pdf
mfg (nicht signierter Beitrag von 195.37.176.75 (Diskussion) 15:36, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Link zur aktuellen Malariakarte 

message: Der Link zu "indian sceptic" ist kaputt. Vielleicht ist der folgende Link gemeint?
http://www.indiansceptic.in/dec2007/art8.htm (nicht signierter Beitrag von 128.176.202.75 (Diskussion) 11:11, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kaputter Link 

message: Die englischen Kolonialtruppen sollten zur Malariaprophylaxe Chinin einnehmen. Um die Akzeptanz zu erhöhen und den regelmäßigen Gebrauch sicherzustellen, wurde das Tonic Water als "Trojaner" kreiert. So 'rum wird ein Schuh draus. Daß das Getränk auch ohne Chinin auskommt, zeigt sich in der neuzeitlichen Rezeptur, die Chinin nur noch in Spuren vorsieht. --91.47.215.179 07:15, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Legende bzgl. ''Tonic Water'' 

message: da steht: "Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) sterben weltweit jährlich knapp eine Million Menschen an Malaria, etwa die Hälfte von ihnen sind Kinder unter fünf Jahren. 90 % der Erkrankten leben auf dem afrikanischen Kontinent. Die Zahl der jährlichen Neuerkrankungen wird auf 300–500 Millionen Fälle geschätzt.[4] Die WHO schätzte die Zahl der Malariafälle 2008 auf 243 Millionen.[5]" - kann es wirklich jedes Jahr 300-500 Millionen Neuerkrankungen geben ? - das ist wohl schon rechnerisch kaum denkbar, offenbar ein Komma verrutscht, - - da sieht man manchmal, was belegte Stellen wert sind. (Die Zahl der Todesfälle und die anderen Zahlen sind dagegen offenbar stimmig). Cholo Aleman 15:02, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein es sind schon "Neu"-Erkrankungen. In Malariagebieten werden die Menschen infiziert, die Malaria heilt langsam ab, dann werden sie wieder infiziert und so fort. Es trifft dort immer dieselben, mehrmals im Jahr. --Blech 19:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

text: Siehe auch Diskussion:Malaria/Archiv/2007#Neurerkrankungen. --Blech 20:56, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke! - keine neue Diskussion also. Ich vermute mal, dass das RKI bewusst nicht von "Neuerkrankungen" spricht, weil die entsprechende Bevölkerung praktisch ständig infiziert ist (und weil in so einer kurzen Handreichung nicht Platz für Differenziertes ist). Ich hatte das Ref-Link erneuert und den Text korrigiert, und halte es eigentlich immer noch für besser formuliert als vorher - bitte prüfen ! --Cholo Aleman 21:15, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zahl der jährlichen Neuerkrankungen ?? 

message: Im aktuellen Abschnitt "Forschung" fand sich die Formulierung:
 
"So blockiert beispielsweise Fosmidomycin den MEP-Weg, ein Stoffwechselweg zum Dimethylallylpyrophosphat (DMAPP). Dadurch können in der Folge wichtige, vom DMAPP ausgehende zelluläre Grundbausteine wie Zellwände und Zellanker nicht mehr synthetisiert werden."
Plasmodien haben als Protisten keine Zellwände, sondern Zellmembranen (entsprechend geändert). Weiter ist bekannt, dass P. falciparum sich eines Integrins ( = "Zellanker(s)") der Endothelzellen bedient, um sich an selbige zu heften. Ob nun aber Plasmodien selbst überhaupt Integrine besitzen (oder anderer Strukturen, die die Bezeichnung "Zellanker" rechttfertigen), weiß ich nicht. Jemand anders? --Psychironiker 18:18, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zellanker bei Plasmodien? 

message: A) Das Original, das der Textpassage 
"Die an über 6000 Kindern durchgeführten Tests weisen eine Reduktion des Risikos um 50,4% gegenüber einer Kontrollgruppe (95%-Konfidenzintervall 45,8 - 54,6) auf. Die Effektivität des getesteten Impfstoffs RTS,S  gegen schwere Malaria lag bei 45,1% (95%-KI, 23,8 - 60,5). "
zugrundeliegt, lautet: 
"In the 14 months after the first dose of vaccine, the incidence of first episodes of clinical malaria in the first 6000 children in the older age category was 0.32 episodes per person-year in the RTS,S/AS01 group and 0.55 episodes per person-year in the control group, for an efficacy of 50.4% (95% confidence interval [CI], 45.8 to 54.6) in the intention-to-treat population and 55.8% (97.5% CI, 50.6 to 60.4) in the per-protocol population.Vaccine efficacy against severe malaria was 45.1% (95% CI, 23.8 to 60.5) in the intention-to-treat population and 47.3% (95% CI, 22.4 to 64.2) in the per-protocol population.  (...)"
1. Das ist nicht gerade allgemeinverständlich, da getrennte Definitionen von "prozentualer Reduktion des Risikos" und "Effektivität des Impfstoffs gegen schwere Malaria" nicht vorgelegt werden.
2. Die deutsche Formulierung lässt offen, wie groß die Kontrollgruppe war (obwohl das Studienprotokoll dies genauestens festlegt).
3. Wie aus der Originalpublikation hervorgeht, ist die Studie ist nicht abschließend ausgewertet; diese Einschränkung ist aber nicht wiedergegeben.
4. Das Angabe von Konfidenzintervallen (die Reliabilitätsfehler unter Laborbedingungen vergleichbar machen, nicht mehr und nicht weniger) wirkt in einer Wiedergabe mit den oben genannten Mängeln propagandistisch und besondere Validität des Ergebnisses vortäuschend (Verletzung des Neutralitätsgebots).
Die Textpassage ist daher nach Durchsicht der angegebenen Quelle ersetzt durch:
"Die Bewertung einer randomisierten Doppelblind-Studie Studie, die mehr als 15400 Kindern einbezog, ergab nach einem Jahr als vorläufiges Ergebnis bei einer mit RTS,S geimpften Patientengruppe eine Reduktion der Malaria-Fälle um ungefähr die Hälfte gegenüber der Kontrollgruppe; für die Untergruppe schwerer Verläufe fällt der Unterschied um ca. 5% geringer aus."
B) Was bitte soll die "kristalline Form" eines Bakteriums (vgl. vorherige Version) sein? Das Gift des Bacillus thur. liegt bei Freisetzung aus dem Bakterium als kristallines Protein vor (vgl. Artikel "Bacillus thuringiensis" der französischsprachigen Wikipedia). Möglicherweise liegt diesbezüglich eine Verwechselung vor. 
Die weitere Umformulierung des Absatzes über bti folgt der (neu) angegebenen Quelle.
C) Die bei Sterile Insect Technology verwendeten genetischen Manipulationen führen zur Sterilität der Männchen, so dass genetische Manipulation keine Alternative zur Sterilisierung darstellt -> umformuliert.
Ergänzungen? Andere Meinungen? --Psychironiker 18:24, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Veränderungen im Abschnitt "Forschung" 

message: Ronald Ross... fand 17 Jahre später... während des Baus des Sueskanals den Zusammenhang
das ist falsch ! Der Sueskanal war da längst eröffnet. Ross forschte damals in Indien!
Quelle: Stefan Winkle "Geißeln der Menschheit - Kulturgeschichte der Seuchen" ISBN 3 -538 - 07159 - 4 
3. Auflage 2005 S. 774 - 779
würde das Buch im Übrigen auch für die Literaturliste empfehlen
Niwida 22:49, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das stimmt, warum wurde das bisher nicht korrigiert? Suezkanal wurde bereits 1869 eröffnet, Ross' Entdeckung war erst 1897. Habe es gerade geändert.--Summergirl (Diskussion) 15:49, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Unter welcher Malaria-Art litten die Kriegsteilnehmer der beiden Weltkriege: Westfront, Balkan, usw. Anscheinend war sie ja nicht tödlich!? 
Das Wort "Malaria" kommt NICHT aus dem Lateinischen (malus aer), sondern aus dem Italienischen (mal' aria) (cf. http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/6/1/00-0101_article.htm unter "Geographic Distribution" und irgendein Italenisches Wörterbuch). 134.176.158.20 09:51, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beide Weltkriege 

message: Menschen mit Blutgruppe 0 sind bekanntlich gegen Malaria teilweise geschützt. Davon berichtet der Artikel derzeit nicht. Ich schlage vor, dass ein Fachkundiger das einbaut. 92.225.184.3 22:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar soooo fachkundig nicht, habe aber im Ärzteblatt eine Quelle dazu gefunden, mit der auch zwei weitere schützende Mutationen belegt werden können. --hg6996 (Diskussion) 07:56, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Blutgruppe 0 

message: In anderen WP-Artikeln habe ich (wie im www) folgende 5 Schreibweisen gefunden:
*Malaria-verseucht
*malaria-verseucht
*malaria verseucht
*von Malaria verseucht
*mit Malaria verseucht
Jemand hier, der sich mit tropischer Rechtschreibung auskennt? --Forscher56 (Diskussion) 16:47, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ratschlag erbeten: Wie schreibt man das Attribut für Sumpfgebiete richtig? 

message: Ist es wirklich sinnvoll, schon bei der Definition eine nationale Regelungen zu verwenden und das auch noch ohne zu sagen, dass sich dies nur auf Deutschland bezieht?--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:03, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das mal entfernt. Wer die Meldepflicht wieder drin haben möchte, der füge sie bitte mit Beleg und Angabe, wo die Meldepflicht gilt wieder ein.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:47, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es am Ende der Einleitung eingefügt. Gruß, --RainerSti (Diskussion) 15:05, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "ist eine nichtnamentlich meldepflichtige Tropenkrankheit" 

message: werden auf der Seite als schicksalsmäßige Wiederkehr der Krankheit Malaria geschildert.
Die Symptomatik kann tatsächlich jahrzentelang im jeweiligen Körper schlafen und wenn dann ein Akupunkteur ein Nädelchen setzt; Dünndarm und/oder Endikrionlogie z.b. "erwacht" die falsche parasitäre Mechanik in den Zellen wieder.
Man ist dann nicht infektiös, hat aber viel Freude mit dieser siebt Verschlimmerung.... Heilen oder ABM?!°--Ai-mu-mu (Diskussion) 16:06, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezidive 

message: Ich denke mal dass PCR als Nachweismethode heutzutage nicht mehr aufwändig oder teuer ist. Ich kenne aber die genaue Vorschrift dieses speziellen Malariatestes nicht. PCR scheint mir das Mittel der Wahl zu sein. --Klingsoril (Diskussion) 18:07, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Primär werden nach wie vor mikroskopische Untersuchungen und immunologische Schnelltests durchgeführt, die ein Ergebnis bereits nach wenigen Minuten liefern. Eine PCR mit Auswertung dauert da deutlich länger. Der apparative Aufwand einer PCR ist deutlich höher als bei den anderen Verfahren. Insbesondere in den von der Malaria betroffenen Dritte-Welt-Ländern ein wichtiger Aspekt. Geht es um spezielle Fragestellungen, wie beispielsweise die genetische Identifizierung des Erregers oder in der Forensik, so hat die PCR zweifellos ihre Existenzberechtigung. Siehe auch Malaria-Ratgeber des RKI. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 22:11, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  PCR 

message: Hier mal auf die Schnelle zusammengetragene Belege in Kurzform dargestellt zur allgemeinen Durchsicht. Ein Feedback von anderen Fachmitarbeitern hier sehr erwünscht, damit ggf. im Abschnitt "Diagnose" ein entprechender Abschnitt mit validen Einzelnachweisen (dann bitte in vollständiger Form !) zugefügt werden kann.
Stichwort: Vapor nanobubble technology
*  Tobias Oelmaier: Forschung Mit Laser gegen Malaria. 21.03.2014 
*   Laser against malaria. March 23, 2014 Time: 13:20 in Health, HEALTH Review 
*  Abu Naser Mohon, Rubayet Elahi, Wasif A Khan, Rashidul Haque, David J Sullivan, Mohammad Shafiul Alam: A new visually improved and sensitive loop mediated isothermal amplification (LAMP) for diagnosis of symptomatic falciparum malaria. In: Acta Trop. 2014 Jun 5;134:52-7. Epub 2014 Mar 5.
*  Heidi Hopkins, Iveth J González, Spencer D Polley, Patrick Angutoko, John Ategeka, Caroline Asiimwe, Bosco Agaba, Daniel J Kyabayinze, Colin J Sutherland, Mark D Perkins, David Bell: Highly sensitive detection of malaria parasitemia in a malaria-endemic setting: performance of a new loop-mediated isothermal amplification kit in a remote clinic in Uganda. In: J. Infect. Dis. 2013 Aug 30;208(4):645-52. Epub 2013 Apr 30.
*  Zahra Ghayour Najafabadi, Hormozd Oormazdi, Lame Akhlaghi, Ahmad Reza Meamar, Mehdi Nateghpour, Leila Farivar, Elham Razmjou: Detection of Plasmodium vivax and Plasmodium falciparum DNA in human saliva and urine: loop-mediated isothermal amplification for malaria diagnosis. In: Acta Trop. 2014 Aug 8;136:44-9. Epub 2014 Apr 8.
*  Leo L M Poon, Bonnie W Y Wong, Edmund H T Ma, Kwok H Chan, Larry M C Chow, Wimal Abeyewickreme, Noppadon Tangpukdee, Kwok Y Yuen, Yi Guan, Sornchai Looareesuwan, J S Malik Peiris: Sensitive and inexpensive molecular test for falciparum malaria: detecting Plasmodium falciparum DNA directly from heat-treated blood by loop-mediated isothermal amplification. In: Clin. Chem. 2006 Feb 8;52(2):303-6. Epub 2005 Dec 8.
*  Eun-Taek Han, Risa Watanabe, Jetsumon Sattabongkot, Benjawan Khuntirat, Jeeraphat Sirichaisinthop, Hideyuki Iriko, Ling Jin, Satoru Takeo, Takafumi Tsuboi: Detection of four Plasmodium species by genus- and species-specific loop-mediated isothermal amplification for clinical diagnosis. In: J. Clin. Microbiol. 2007 Aug 13;45(8):2521-8. Epub 2007 Jun 13.
*  Dmitri Lapotko: Plasmonic Nanobubbles as Tunable Cellular Probes for Cancer Theranostics. In: Cancers. 2011, 3(1), 802-840; doi:10.3390/cancers3010802 - Review
*  Jade Boyd: Vapor nanobubbles rapidly detect malaria through the skin. December 30, 2013
*  The Nanobubble Lab - A Joint American-Belarussian Laboratory for Fundamental and Biomedical Nanophotonics (PI: Dmitri Lapotko)
Frohes Sichten , wie geagt : mit der Bitte um Antwort und ggf. Textvorschläge in kooperativer Zusammenarbeit ;-)  Gruß -- Muck (Diskussion) 12:12, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege für Forschung an neuer Malaria-Nachweismethode 

message: Auch zu diesem Thema hier mal was ;-) 
*  Kristina Vaillant: Infektionsforschung - Schlüsselprotein des Malaria-Erregers erstmals beschrieben. Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung vom  14.05.2014
Sollte ich in Punkto Behandlung noch mehr finden, bringe ich es später ersteinmal hier zur Begutachtung ein. Gruß -- Muck (Diskussion) 12:19, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Forschung  zur Behandlung (Heilung) 

message: Die Tabelle geht nur bis 2006, listet aber fast jedes Jahr vorher auf. Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber die Autoren könnten mal recherchieren, wie es seit 2006 war, und die Tabelle straffen.--87.178.57.245 20:29, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle Inzidenz 

message: Es gab mal in Frontal21 oder Frontal eine Meldung über ein billig herzusatellen Medikament oder Impfstoff gegen Maleria.
Soll aber nicht produziert wordenb sein.
Da man nicht sehr viel dran verdienen könnte. --178.201.92.152 18:06, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kannst Du das auf z. B. auf zdf.de irgendwie wiederfinden? Ohne Beleg ist eine Aufnahme in den Artikel nicht ratsam... --78.49.242.144 11:16, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es könnte sich um einen Bericht über einen als Missionar und Entwicklungshelfer tätigen Mönch gehandelt haben, welcher der Bevölkerung in irgendwelchen Drittweltländern den Anbau des Einjährigen Beifußes als Malaria-Therapeutikum nahebringen wollte. Ob die reinen Pflanzenteile ohne weitere Be- und Verarbeitung so wirksam sind, wie das daraus aufwendig gewonnene Artemisinin, kann ich nicht beurteilen. Möglicherweise besteht hier ein Unterschied, so daß der bloße Anbau und Direktkonsum der Pflanze als einfache und preiswerte Methode zur Malariatherapie nicht ausreichend war ??? --91.47.173.79 01:51, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Billiges Maleria Medikament  Deutschland? 

message: Eigentlich schade, daß unter "Forschung" der Kolumbianer PATARROYO nicht erwähnt wird. Er hatte in den 80-er Jahren gentechnisch einen Malaria-Impfstoff entwickelt, der sich in vitro als wirksam und erfolgversprechend darstellte, in vivo dann aber enttäuschte. 
Verdient hätte PATARROYO den Hinweis schon deshalb, weil er den finanziellen Verlockungen der Pharmaindustrie widerstand und sein Patent zur billigen Herstellung des Impfstoffs an die WHO verschenkte. --91.47.173.79 02:13, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hast Du hierzu eine Quelle zur Hand? --78.48.241.255 17:39, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Ist jetzt unter Malariaimpfstoff#Weitere_Impfstoffe erwähnt, mit entsprechenden Quellen. --78.48.237.178 13:25, 1. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 78.48.237.178 13:25, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erwähnung von PATARROYO 

message: siehe  http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=62422 - wenn man eine Quelle der WHO findet, sollte das rein. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:43, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahl der Malaria-Erkrankungen seit 2000 erheblich gesunken 

message: Nach meiner Information verhindert ein enzymatischer Defekt, die Vervielfältigung des Malaria Tertiana/Tropica Virus im Blut des Patienten und nicht umgekehrt. Also Malaria verursacht keine enzymatischen Defekte, sondern ein solcher schützt einen Menschen vor den Auswirkungen einer Malariainfektion. Favismus, die Überlebensnmöglichkeiten menschlicher Organismen, konstituiert sich so.
Der auf der Seite progagierte chemische Behandlungsmarathon scheint auf Pharma Lobbyismus hinauszulaufen. Denn die Nebenwirkungen der empfohlenen Mittel, sind faktisch: Patient wird blind, Patient wird taub, also wird ein Teufelkreis sogenannter neurologischer Symptome initiert. Durch diese Behandlungen.
So ist auch die nachträgliche Gabe von Primaquin mehr als umstritten, denn dieser Stoff beugt nicht vor, sondern löst Malariakrankheitssymptome, wie Fieber und Durchfälle aus.
Bewiesener Maßen...
Die DDT Verordnung als gesundheitsschädigendes Insektizid zu unterlaufen und die sogenannte Reinigung von Räumen durch diesen Gefährdungsstoff
anzugeben, halte ich für nicht zeitgemäß. Denn entweder blind, taub oder vergast kann keinem Patienten zugemutet werden.
POV korregieren Sie!--87.78.47.11 14:17, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "ist strittig!" 

message: Das verlinkte Dokument ist nicht mehr verfügbar, dafür gibt es jedoch eine neue Auflage: . Wer Zeit und Lust hat, mag den Abschnitt gerne damit aktualisieren. (Komme leider selbst gerade nicht dazu.) --78.48.237.178 13:42, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Chemoprophylaxe: Neue Auflage der Empfehlungen der DTG 

message: Im deutschsprachigen Wikipedia-Artikel über Sulfonamide steht u.a.:
'Ferner werden sie in diversen Kombinationen gegen therapiebedürftige Toxoplasmose oder Malaria eingesetzt.'
Im Absatz über Malaria-Behandlung hier im Artikel über Malaria konnte ich nichts darüber finden.   Lodidol (Diskussion) 05:45, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sollte mal jemand, der sich auskennt, hier ergänzen!!--Leif (Diskussion) 12:54, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sulfonamid-Kombination in der Malaria-Behandlung  

message: Lemmata sollten normalerweise im Text verlinkt werden und nicht unter siehe auch. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:39, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Diese benannten Lemmata müssten sich problemlos im Text einbauen lassen.--Leif (Diskussion) 02:17, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  siehe auch 

message: Um 1900 kann nicht ganz stimmen. Ich hab mal vor langer Zeit das Buch von Miklucho-Maklai über seinen Neuguinea-Aufenthalt gelesen, und da schilderte er, daß er häufig Chinin gegen Malaria nahm. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war der Begriff also schon bekannt. Saxo (Diskussion) 12:36, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Benutzt mag er das Wort haben, aber geprägt hat er den Krankheitsnamen nicht. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:36, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht wurde das Wort auch in einer Übersetzung anstatt eines älteren Worts eingefügt.--Leif (Diskussion) 00:28, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Saxo, Georg Hügler und Leif, also der Google Ngram Viewer (wertet alle bei Google books gespeicherten Bücher aus), zeigt die erste Verwendung in englischen Werken bereits 1684, um 1830 waren es schon etliche, und in deutschen Werken geht es 1800 los, und um 1900 waren es in DE so viele, wie niemals zuvor oder danach. Auch in Frankreich geht es schon ab 1750 los. Google books zeigt bei einer auf das 19. Jahrhundert beschränkten Suche (alle Sprachen) 148.000 Ergebnisse. Ist übrigens echt amüsant zu lesen, wie man z.B. in der Medicinisch-chirurgische zeitung 1830 noch davon ausging, dass Malaria aus den Dämpfen der Zersetzung "todter vegetabilischer Substanzen" verursacht wird.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:32, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die früheren Belege des Wortes und auch seines Gebrauches. "1900" gestrichen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:20, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Das geht leider nicht genau aus dem Artikel hervor. Da steht nur, dass die Plasmodien durch die Erythrozyten-Zerstörung Giftstoffe freisetzen, die den Körper auf unterschiedliche Weise schädigen.--Astra66 (Diskussion) 07:19, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man dran stirbt. --Jbergner (Diskussion) 07:27, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Haa—haa, soll das ein Witz sein?? Sooo genau wollte es Astra66 vermutlich nicht wissen. Die Frage wäre im Übrigen durchaus einen zusammenfassenden Abschnitt wert, wenngleich man sich manche Infos dazu mühselig quer durch den ganzen 13 DIN A4-PDF-Seiten langen Artikel selbst zusammen fieseln könnte. Das müsste aber eine Fachperson erledigen. Ich selbst bin nur hobby-medizinisch und durch gelegentliche Tropenreisen bedingt mit dem Thema bewandert. Insofern kann ich nur folgende Punkte zur Mortalität von Malaria beitragen: 
* Wie bei allen schweren/gefährlichen Erkrankungen hängt das Sterberisiko erst mal von der Qualität des eigenen Immunsystems ab. Menschen mit Immundefekten (z.B. auch durch Abstoßreaktionen hemmende Medikamente nach Organ-Transplantationen), ältere Menschen und vor allem Kinder unter 5 Jahren sind hier besonders gefährdet. Letztere machen ¾ aller Todesfälle aus.  
* Ist die erkrankte Person ein autochthon im Endemiegebiet lebender Mensch, könnte er eine Hämoglobin-Mutation haben, die eine gewisse Resistenz gegen schwere bzw tödliche Verlaufsformen der Malaria bieten. (Dafür haben die allerdings andere gesundheitliche Probleme) Auch Blutgruppe-0-Menschen sind bei einer Malaria-Erkrankung einem geringeren Sterbe-Risiko ausgesetzt. 
* Weiterhin gibt es große Unterschiede je nach Plasmodium-Spezies, das den Patienten erwischt hat. Bei der Malaria tropica ist die Todesrate von ca 20% der Erkrankten mit Abstand am höchsten, die anderen Variationen verlaufen eher selten tödlich. 
* Tritt eine Malaria-Erkrankung trotz Chemoprophylaxe (z.B. wg. teilweisen Resistenzen der Plasmodien gegen den Wirkstoff ein, ist der Krankheitsverlauf wesentlich harmloser als ohne diese Prophylaxe, ein Sterberisiko somit eher gering.
* Und dann ist da noch die Frage nach der frühzeitigen Diagnose und ggf Behandlung. Da die Inkubationszeit u.U. Wochen bis Monate betragen kann, z.B nach einer vorausgehenden Chemoprophylaxe, kommt es nicht selten vor dass ein Mensch der z.B. im November aus den Tropen zurückkehrte und zum Jahreswechsel Fieber, Schweißausbrüche Kopf- und Gliederschmerzen usw bekommt, dies für eine Grippe hält und gar nicht auf die Idee kommt, seinem Arzt auf die Tropenreise hin zu weisen (sofern er überhaupt erstmal einen Arzt aufsucht), und besonders dann, wenn um ihn herum einige weitere Menschen tatsächlich an Grippe erkrankt sind. Und je länger eine Malaria unerkannt und somit unbehandelt bleibt, um so höher steigt das Sterberisiko.
--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:46, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wann ist Malaria tödlich? 

message: Spricht etwas dagegen "Chemoprophylaxe" und "Therapie" zu trennen? --Georg Hügler (Diskussion) 07:58, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Eine gute, preisgünstige und weniger reich an Nebenwirkungen als die Prophylaxe ist nach wie vor Spray. In deutschen Apotheken werden zahlreiche Insektenabwehrsprays angeboten, die tropentauglich sind aber ebenso für den Schutz in der gemäßigten Klimazone, etwa vor Zecken oder Wespen geeignet sind und diese haben einen Parfum-Zusatz weswegen sie heute nicht mehr riechen wie Autan etwa noch in den 90ern. 87.153.160.167 00:27, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vorbeugung und Behandlung 

message: Hallo, im Artikel ist im Abschnitt "Geographische Verteilung" nur eine Karte aus dem Jahr 2005 eingegeben, was "Schnee von Vorgestern" ist, zudem sind die Quellenbelege sowie die Karte selbst mehr als fragwürdig, insbesondere was die nördliche Grenze der roten Zone mit der stärksten Malariainfektionsstufe angeht. Zudem kann ich aus eigener Erfahrung beifügen, dass Südafrika sowie auch Botsuana nicht als Malariafrei einzustufen sind. 
Siehe folgendes Muster der aktuell im Artikel eingestellten Karte: 
Da Malaria kein harmloser Heuschnupfen ist sondern eine Krankheit welche häufig tödlich verläuft bin ich der Meinung, in diesem Artikel in der Wikipedia sollte dringend eine aktualisierte Karte für den Stand 2018 bzw 2019 eingefügt werden. 
87.153.160.167 00:23, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - und damit eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur - die von dir vermissten Infos finden, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte Infolücke geschlossen werden kann. -- Muck (Diskussion) 14:08, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle Karte 

message: Ganz schlüssig sind die Angaben zu den Fieberschüben und den Abständen nicht. Laut Plasmodium vivax#Lebenszyklus und Plasmodium ovale#Lebenszyklus dauert deren Vermehrung ca. 48 h, laut Plasmodium_malariae#Lebenszyklus dauert deren Vermehrung 72 h. Das wären zwei bzw. drei Tage. Auch die Angabe hier im Artikel ist unklar: Nach einem Tag mit Fieber sind zwei fieberfreie Tage zu beobachten, ehe wieder ein Tag mit Fieber folgt. Nicht gemeint ist: zwei Tage Fieber und zwei Fieberfreie Tage. Also kann es nur heißen: ein Tag Fieber und zwei Fieberfreie, also ein Dreitagesrhytmus, was zu den 72 h passen würde, aber nicht zur Benennung quartana. Gibt es vielleicht Quellen, die das näher klären? Angaben, dass es sich um einen Zweittagerhytmus (Andertagsrhythmus) bzw. einen Dreitagerhytmus handelt, finden sich auch in der Literatur . --Diwas (Diskussion) 20:43, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Tertiana: 1. Tag: Fieber - 2. Tag: kein Fieber - 3. Tag (dies tertius): Fieber; Quartana: 1. Tag: Fieber - 2. und 3. Tag: kein Fieber - 4. Tag (dies quartus): Fieber. --Georg Hügler (Diskussion) 05:48, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das hatte ich auch schon vermutet, dass der nächste Fiebertag mit eingerechnet wird. Die Tage an denen (einige Stunden) hohes Fieber auftritt werden also doppelt gerechnet, zur endenden und zur beginnenden Welle. Das wird aber dem gemeinen Leser nicht so vermittelt. Unter einem Viertagerhythmus versteht der gemeine Leser eine Frequenz von eins pro vier Tagen oder jedenfalls x pro vier Tagen. Jedenfalls geht es mir so, und ich wäre sehr überrascht, wenn es anderen anders ginge. Beim quartana ist es aber nur eine Frequenz von eins pro drei Tagen. Es wäre sehr schön, wenn du oder ein anderer Fachmann das (und entsprechend bei tertiana) unmissverständlich im Artikel darstellen könnte, vielleicht so wie du es in dieser Diskussion getan hast. --Diwas (Diskussion) 22:13, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikeltext nun ein wenig geändert. Das kann man aber noch ausbauen. --Georg Hügler (Diskussion) 05:58, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fieberrhythmus bei tertiana und quartana 

message: Hi zusammen, die Entwicklung des Impfstoffs wird an 2 Stellen in diesem Artikel behandelt: Im Abschnitt Vorbeugung und Behandlung und im Abschnitt Forschung unter Therapieansätze. Zudem gibt es den eigenen Artikel Malariaimpfstoff. Vor allem die Informationen unter Forschung scheinen zum Teil auch veraltet zu sein. Ich würde deswegen vorschlagen, dass man die Information zusammenfasst bzw. an doppelten Stellen entfernt und auf den entsprechenden Artikel verweist. Würde zu einer besseren Übersichtlichkeit und hoffentlich auch Aktualität führen.... Oder sieht ihr einen Grund für die aktuelle Form? Viele Grüße --Patrick (Diskussion) 15:48, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich stimme deinem Vorschlag zu. Da der Artikel als exzellent markiert ist, würde ich noch die Meinung der verdienten Hauptautoren abwarten. Gruß, --Sti (Diskussion) 18:02, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Nachdem bisher niemand reagiert hat, schlage ich vor, dass du deinen Vorschlag umsetzt. Gruß, --Sti (Diskussion) 11:09, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hab's umgesetzt. --Julius Senegal (Diskussion) 13:16, 1. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Julius Senegal (Diskussion) 13:16, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Informationen zur Impfstoffentwicklung 

message: Dazu scheint umseitig nichts zu stehn - ausser einem Bild dass somit gewisse Rätsel aufgibt. -- itu (Disk) 11:57, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Malaria und Weltkrieg/e