Diskussion:Stammfettsucht

message: Die anderen Bezeichnungen wurden wieder entfernt.
*Bierbauch
*Mollenfriedhof
*Gössermuskel (österr.)
*Backhendlfriedhof (österr.)
*Güggalifriedhof (schweiz.)
*Schwimmreifen
*Plauze
*Ranzen
*Schmerbauch
*Wamme, Wampe
*Wanst, Dickwanst, Fettwanst
Waren die falschen Bezeichnungen oder zu viele davon im Artikel? --Netpilots -Φ- 23:16, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Andere Bezeichnungen 

message: Hallo Community,
ich hatte mehrfach versucht die nicht-medizinischen Begriffe (es ist ein Artikel der ein Gesundheitsthema beinhaltet) zu löschen, die meiner Meinung (Arzt und Wissenschaftler) nichts mit der Stammfettsucht zu tun haben. Man stelle sich vor ein Patient mit M. Cushing möchte sich informieren und erfährt so, dass er eine Wampe, ein Bierbauch oder ähnliches hat. Das ist doch grotesk. 
Auf meine Anfrage, eine Quelle zu bekommen, kam von den Usern (haben die oder ich den Sinn und Zweck hinter Wikipedia und quellenfundiertem Wissen nicht verstanden?) nur "„Umgangssprachlich“ eben!", "das sind alles {{WP:Weiterleitung]]en hierher" und "es ist aber leider so...". Argumentiert man auf Wikipedia auf diesem Niveau? Anstatt eine wissenschaftliche Quelle für seine Behauptung zu nennen, seine eigene Meinung rein zuschreiben? 
Wenn ich Literaturrecherche betreibe und z.B. in den Herold schaue für ein Cushing Syndrom, dann steht da nichts von Bierbauch oder Ranzen, oder metabolisches Syndrom steht da abdominelle Adipositas. Und wenn ich den Müller schaue, dann steht beim PCOS nichts von Bierbauch oder Ranzen. 
Also nimmt diese Stammtischbegriffe raus und lasst Wikipedia eine wissenschaftlich fundierte Enzyklopädie sein, und nicht Begriffe drin haben, die der Hans über den Dietrich sagt.
:Wikipedia ist eben kein medizinisches Fachlexikon, sondern eine Universalenzyklopaedie. Da ist es angebracht, die umgangssprachlichen Bezeichnungen ebenfalls aufzufuehren (und dann muessen sie - den geltenden Regeln entsprechend - auch im Artikel genannt werden). Eine (naheliegende) Quelle dafuer ist z.Bsp. der Duden, da findet sich fuer Wampe "dicker Bauch (besonders bei Männern)", fuer Bierbauch "Fettbauch". Unter anderen hat Benutzer:MBq die Entfernung revertiert und er ist ein Mitarbeiter der Redaktion Medizin. Wir handhaben das in WP generell so, siehe z.Bsp. Herzanfall, Gelbsucht oder Gürtelrose, denn wie hoch ist wohl der Anteil der Leser, die nach Myokardinfarkt, Ikterus oder Herpes Zoster suchen? Meint -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich erläutere das gerne: Es kommt vor, dass jemand in der Wikipedia nach umgangssprachlichen Wörtern wie Bierbauch, Wampe etc. sucht. Diese Begriffe leiten im Moment auf den Artikel Stammfettsucht weiter. Wenn Du die Synonyme dort nun rausnimmst, werden die Weiterleitungen irreführend und die Leser verwirrt. Eventuell könntest Du einen Abschnitt im Artikel einführen, der die pathologisch definierte Entität (Symptom bei Cushing etc.) von dem 'normalen' Dickbauch unterscheidet? -- MBq   Disk  09:12, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle für die unwissenschaftlichen, umgangssprachlichen Begriffe 

message: Echt? Übergewicht stellt keinen Risikofaktor für koronale Herzprobleme und Diabetes dar, falls das Fett weiblich verteilt ist? Gibt es da eine Quelle? --37.201.192.153 18:08, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Im Gegensatz zum weiblichen Typ...