lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ballei

message: Von hier wird zum französischen Artikel "Bailliage et sénéchaussée" verlinkt, sehr irreführend! --Dlugacz 20:50, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel in der französischen Wikipedia hiess bis April 2006 "Baillage" und dieser Begriff leitet immer noch weiter zu :fr:Bailliage et sénéchaussée. Kannst du du ein besseres Linkziel vorschlagen? -- Michael Bednarek 06:35, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: Gab im es Baltikum keine Balleien? Zumindest werden keine aufgeführt.--93.208.207.52 15:44, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Baltikum
Diskussion:Bodenmüdigkeit

message: Horst Börner schreibt, Bodenmüdigkeit käme von wandernden Wurzelnematoden. Diese wurden früher mit chemischer Entseuchung und Dämpfen der Erde bekämpft. Chemische Bekämpfung ist heute verboten. Es werden Feindpflanzen parallel angebaut, z.B. Tagetes (Studentenblumen).
Hörst Börner: „Pflanzenkrankheiten und Pflanzenschutz”, 8. Auflage Springer 2009, ISBN 978-3-540-49067-8,  Seiten 147 und 441.
Andreas Gabler. (nicht signierter Beitrag von 90.186.148.59 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  wandernde Wurzelnematoden 

message: Eine Diss zu Bodenmüdigkeit von der FU Berlin 2008  http://www.diss.fu-berlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000004461/Dissertation-Kaliess.pdf?hosts= --Cholo Aleman (Diskussion) 14:42, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu einer Diss, Bodenmüdigkeit bei Reben
Diskussion:Mangan(III)-oxid

message: Die kristallographischen Daten sind hier leider komplett falsch. Die Raumgruppe I4/amd gibt es überhaupt nicht (I41/amd wäre richtig), gehört dann aber zu Mn3O4. Das hier beschriebene Manganoxid Mn2O3 gibt es als eine kubische HT-Phase (Raumgruppe Ia-3) und als eine orthorhombischen LT-Phase (Raumgruppe Pbca). (nicht signierter Beitrag von 130.75.148.102 (Diskussion) 14:49, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, sie irren sich. Die Daten entsprechen dem von γ-Mn2O3, was man natürlich hätte erwähnen sollen. Rjh (Diskussion) 19:43, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kristallographische Daten fehlerhaft! 

message: Apparently the reported data are wrong. See the GESTIS page! --Albris (Diskussion) 09:05, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Not worng, but outdated. It is corrected now.Rjh (Diskussion) 13:08, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Sicherheitshinweise
Diskussion:Duoschaltung

message: Zu beiden Themen dieser Link, räumt mit vielen Märchen auf:
http://www.baubiologie-virnich.de/pdf/Blindleistungskompensation-bei-Leuchtstofflampen.pdf (nicht signierter Beitrag von 217.226.251.147 (Diskussion) 05:32, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Duotandemschaltung noch besser, Kompensationskondensatorlink besser
Diskussion:Fangschnur

message: Die Royal Canadian Mounted Police trägt um den Hals eine Art "Fangschnur", für die im Gürtelhalfter steckende Pistole. Wer kennt sich z.B. mit der Bezeichnung aus ? Schützenschnur oder Achselschnur kann es ja nicht sein. --StromBer 10:43, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fangschnur am Hals? 

message: Aus den heutigen Bildern kann ich mir die ursprüngliche Funktion(sweise) nicht mehr herleiten. Gibt es evtl. älteres Material, das das zeigt? 
--MaPae (Diskussion) 10:12, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise der Fangschnur?
Diskussion:Fernsehspiel

message: Wo stammen diese Infos alle her? Meines Erachtens genügt der Artikel nicht den Wikipedia-Standards. --elmundo (nicht signierter Beitrag von 89.182.2.191 (Diskussion) 15:03, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich würde befürworten, diesen Artikel zur Weiterleitung nach Fernsehfilm zurückzubauen und dort auch Begriffe wie Fernsehspiel und TV-Movie abzuhandeln. Es sind doch letztlich nur verschiedene, im Laufe der Zeit nacheinander aufgekommene Worte für kaum zu unterscheidende Dinge. --Sitacuisses 15:57, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist historisch was ganz anderes. Das Fernsehspiel war vom Stil her eher eine Theateraufführung fürs Fernsehen, während der Fernsehfilm stilistisch eher dem Spielfilm zuzuordnen ist. --Dk0704 (Diskussion) 13:28, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Fernsehfilm]]?
Diskussion:Florin (britische Münze)

message: Ich habe in einigen Münz-Lexika und in der Encyclopedia Britannica gelesen, daß es auch einen Doppel-Florin im Wert von vier Shilling gab, der parallel zum Florin ausgegeben wurde, aber weniger gut angenommen wurde und noch vor ihm wieder aus dem Umlauf gezogen wurde. Ich bin der Ansicht, die Existenz dieser Doppelmünze könnte als ergänzende Information in dieses Lemma aufgenommen werden. In der englischen Wikipedia wird der Ausgabezeitraum des Doppelflorin mit 1887 bis 1890 angegeben. Online fanden sich in deutscher Sprache allerdings nur Verweise auf Auktionen solcher Münzen (eine davon untenstehend), so auf eine mit dem Erscheinungsjahr 1887 und dem Münzgewicht mit 20,92 g Silber. -- Aquarius70 10:11, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Doppel-Florin
Diskussion:Frühstückskartell

message: „Es kam zu seinem Namen, weil die Reihenfolge der Vergebung der Zentralen nach der Sitzordnung beim gemeinsamen Frühstück festgelegt wurde.“ Irgendwie verstehe ich den Satz in dem Kontext nun nicht wirklich.  Zu mindestens nicht beim ersten Lesen. Könnte jemand, der sich mit der Historie auskennt, hier vielleicht einmal Hand anlegen und den genauen Umstand darlegen, so dass er auch umgehend verstanden werden kann? - Danke! --Norman Markgraf (Diskussion) 14:18, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tut mir leid, aber ...
Diskussion:Habitué

message: Als alter Österreicher empfinde ich den Ausdruck nicht nur auf Kaffeehäuser beschränkt, bezw. auf Salons etc. Ich verwende »Habituee« als eher ironische Bezeichnung für Insider, mit zwei e, weil’s danach klingt. Die Wikipedia hier und der Duden klären mich allerdings über den korrekten deutschen Plural auf: Habitués und nicht Habituées. Weil man im Deutschen deutsch beugt, s. Handys und nicht Handies. Merci! – Die Amerikaner kennn sogar einen Internet-habitué! (http://www.merriam-webster.com/dictionary/habitu%C3%A9) – Fritz Jörn (Diskussion) 06:15, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  … einfach ein »Gewohnheitstäter«
Diskussion:Politisches System Indiens

message: * How to Get Ahead in India, June 25, 2011 (nicht signierter Beitrag von 87.178.120.183 (Diskussion) 10:10, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Alle Abgeordneten unter 30 im indischen Parlament sind Kinder indischer Parlamentarier
Diskussion:Sonnyboy

message: "Auch die gleiche Aussprache der beiden Wörter son und sun dürfte für diesen keineswegs selten falschen Freund mitverantwortlich sein."
"für diesen seltenEN falschen Freund..." müsste es heißen, wenn ich den Satz richtig verstanden habe...
Akkusativ eben (nicht signierter Beitrag von 93.221.22.243 (Diskussion) 21:40, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Soeben habe ich die englischsprachige Wikipedia konsultiert und festgestellt, dass dort die Variante Sunny Boy (mit "u", also mit "Sun"="Sonne" assoziiert) duchaus vorkommt: In Titeln von Songs und Filmen, als Nickname von Musikern etc.
Durch konsequenten Gebrauch der englischen Schreibweise (Getrenntschreibung, also Sonny Boy oder eben auch Sunny Boy) kann man also den Duden "ausbremsen" und nach Belieben entscheiden, ob man die Verbindung mit dem Wort "Son"="Sohn" oder "Sun"="Sonne" betonen will.Max Blatter (Diskussion) 09:59, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Situation im Englischen 

message: "Auch die ähnliche Aussprache der beiden Wörter son und sun ..." Äh, wo genau liegt der Ausspracheunterschied? (nicht signierter Beitrag von 92.210.114.177 (Diskussion) 14:12, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  wenn ähnlich, wo Unterschied?
Diskussion:Dorstfeld

message: Vergessen wurde, dass es im 17. Jahrhundert, letzmalig erwähnt, Familien oder Persohnen Namens  Dostfeld und  von Dorstfeld gab. Nachweis in " familysearch.org"  Eingabe Dorstfeld.  Die von Dorstfeld´s wohnten - nachweislich in Dorstfeld und haben zumindest geschichtlich mit dem Ort Dorstfeld zu tun, der erst später Dortmund zugeordnet wurde. Stephan Dorschfeldt (nicht signierter Beitrag von 85.179.31.64 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Dorstfeld 

message: Zuletzt hat der Benutzer @Dreiundsiebzig mehrere (zur Zeit noch zur Sichtung ausstehende) Änderungen vorgenommen.
,,Dieser multikulturelle Stadtteil ist bundesweit in Deutschland als Nazi-Kiez berühmt-berüchtigt." wurde zu ,,Dieser multikulturelle Stadtteil ist in den Medien wiederholt als Nazi-Kiez porträtiert worden."
Und der darauffolgende Satz ,,Aufgrund ihrer teils ideologisch-verhaltensauffälligen und teilweise vorbestraften Neonazi-Einwohnern, die teils ihre Mitbürger und Journalisten einschüchtern." wurde zu ,,Aufgrund ihrer teils ideologisch-verhaltensauffälligen und teilweise vorbestraften deutschen Neonazi-Einwohnern, die unentwegt ihre friedlichen, mulitkulturellen Mitbürgerinnen und Journalistinnen einschüchtern und verhetzen."
Sollte das so stehen bleiben? Ich würde sagen, die zweite Änderung sollte auf jeden Fall rückgängig gemacht werden, da sie auf jeden Fall nicht neutral ist (außerdem gilt in der Wikipedia aktuell das generische Maskulinum). Die erste Bearbeitung kann ich nicht einschätzen. LG --Louis Carpon (Diskussion) 19:27, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nazi-Kiez?
Diskussion:Götz Freiherr von Pölnitz

message: Die Schreibweise sollte vereinheitlicht/korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.90.146.130 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Pölnitz / Pönitz 

message: Der Artikel stellt die Kontroverse um den Gründungsrektor der Regensburger Universität einseitig dar, der Leser möchte mehr über den Inhalt und die Tendenz der von diesem während des Dritten Reichs geschriebenen Artikel wissen.
--91.52.17.84 15:16, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität - mehr Details wünschenswert 

message: und bis 1970 wissenschaftlicher Vorstand in der Schwäbischen Forschungsgemeinschaft?---- (Diskussion) 20:50, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Handelt sich wohl um einen Tippfehler in der Originalquelle, die Schwäbische Forschungsgemeinschaft gibt auf der eigenen Website () 1960 als das Ende seiner Amtszeit an, habe ich im Artikel bereits korrigiert --Benutzer:int13jb4 (Diskussion) 17:55, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  1967 verstorben?
Diskussion:Stichstrecke

message: Wenn laut dieser Änderung eine Stichstrecke allein durch den Zustand beim Bau der Strecke definiert ist und eine Strecke nicht nachträglich zur Stichstrecke werden kann, sollte das auch im Artikel stehen. Ich halte diese Definition allerdings für gewagt. --Vanellus 21:55, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Assam (Tee)

message: Ich habe die Jahreszahl von 1820 in 1823 umgeändert, da das in vielen Quellen steht, sogar in einer, die hier als Weblink angegeben ist. --JingleDingle 09:43, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Ersteller dieses Artikels mögen sich bitte den Artikel zur Teepflanze durchlesen, demnach handelt es sich beim Assamtee nicht Thea assamica, was eine Art, keine Gattung wäre, die Gattung wäre Thea, wobei diese Gattung auch nicht mehr gilt, sondern Assamtee ist Camellia sinensis var. assamica, im Gegensatz zu Camellia sinensis var. sinensis, also eine Kamelie, wobei Thea innerhalb von Camellia eine Sektion bildet. Links zu Varietät und Sektion gibt es im Artikel zur Teepflanze. --derAchim (nicht signierter Beitrag von 91.21.101.26 (Diskussion 21:35, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  schlechter Artikel
Diskussion:Beisitzer

message: Mir ist dieser Satz aufgefallen:
"Beisitzer in Vereinen sind reguläre Mitglieder des Vorstands, jedoch nicht nach § 26 BGB vertretungsberechtigt."
Gibt es dafür auch irgendeinen Beleg? Dem Vereinsrecht jedenfalls ist es egal, welchen Titel ein einzelner Vorstand hat. Entweder er ist Vorstand im Sinne des BGB oder nicht. Und ohne weitere Regelung in der Satzung ist kein Vorstand (selbst wenn er den Titel "Über allem stehender Vorsitzender" hätte) *allein* vertretungsbrechtigt. SOndern nur alle Vorstände gemeinsam, und dieses alle schließt dann auch etwaige Beisitzer mitein.
Weiterhin finde ich den Satz "Sie [...] werden oftmals mit bestimmten Funktionen betraut" ohne weiteren Beleg auch kritisch. Meiner Erfahrung nach sind Beisitzer nämlich immer gerade die Vorstände *ohne* konkrete Funktion, diejenigen mit Funktion heißen dann z. B. "Finanzvorstand" usw. usf. Jetzt ist meine Erfahrung natürlich kein Beleg :-) - aber ich will das hier ja auch erstmal nicht schreiben, sondern zweifele nur den bis jetzt nicht belegten Satz im Artikel an.
Ich schlage daher vor, dass die beiden Sätze oben entweder belegt oder entfernt werden. Einwände?
--178.199.119.60 17:01, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja. An ihnen ist nichts falsch. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:22, 31. Jan. 2014 (CET)

text: Siehe angegebene Links. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:38, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die pauschale Aussage, dass Beisitzer nicht dem Vorstand im Sinne des BGB angehören ist falsch. Das stellt selbst der Einzelnachweis da. Entscheidend ist nämlich wie die Satzung das regelt und nicht die Funktionsbezeichnung. Der Einzelnachweis empfiehlt nämlich, dass durch eine Satzungsregelung die Beisitzer nur dem erweiterten Vorstand zugeordnet werden sollen und nur dann wären diese nicht Vorstand im Sinne des BGB. --Xipolis (Diskussion) 02:44, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Besitzer im Vereinsvorstand
Diskussion:Deckssprung

message: Mit "konkav" und "konvex" kann man hier hiesigen Erachtens nix anfangen. --888344 11:20, 25. Mai 2009
: konkav = negative krümmung, konvex = positive krümmung. --05:51, 9. Okt. 2009‎ 217.7.231.167
:: dito, das Beschriebene erscheint auch mir schwer verständlich, weil es z. B.: bei einfachen, volumenbehafteten Körpern ein „aussen“ und „innen“ gibt und die dort korrekte Bedeutung von „konkav“ und „konvex“ der hier gemeinten eher widerspricht. --87.163.83.236 20:00, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe es ohne „konkav“ und „konvex“ formuliert (vgl. diesen Edit und den nächsten Edit). --Lektor w (Diskussion) 06:40, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  konkav und konvex
Diskussion:Deutsche Sporthochschule Köln

message: Sollte an dieser Stelle nicht eher ein Fließtext verwendet werden? Ich bin mir nicht gänzlich sicher, da auch die Auflistung vorteilhaft sein kann. Falls sich noch weiteres Material zur Geschichte finden lässt, sollte jemand mit Interesse am Thema und Zeit eventuell eine Umarbeitung erwägen. Bitte um Meinung! --Rubinsky (Diskussion) 23:33, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Fließtext wäre natürlich zu bevorzugen. Am besten wäre es wohl, wenn ein aktueller Studi oder Alumni sich der Sache annähme. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 11:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Unbelegt und viel zu werblich ist der Satz
:Als europäisch ausgerichtete Universität mit modernen Bachelor-/Masterstudiengängen, Lehrerausbildung sowie weltweit anerkannter Forschung gibt die Hochschule der Sportwissenschaft stets Impulse und beeinflusst sie nachhaltig.
Er sollte entweder belegt oder gestrichen werden. --Ama von und zu (Diskussion) 03:48, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Gegenwart'' 

message: Im Kasten rechts oben wird durchgängig das generische Maskulinum benutzt ("Studenten", "Mitarbeiter" und "Professoren"), während ansonsten der Begriff "Studierende" benutzt wird, sonstige Begriffe ("Hörer" in "Geschichte" sowie "Rektoren", "Kanzler" und "Professoren" in "Persönlichkeiten") dagegen ebenfalls generische Maskulina sind. (Die "Prorektoren" in der Einleitung wohl auch - ich habe nicht nachgeguckt, welches Geschlecht die derzeitigen haben - und die "Alumni" eigentlich ebenso). Sollte man das nicht vereinheitlichen?
--80.187.110.121 21:04, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, das sollte man. In der Wikipedia wird (ähnlich wie in Gesetzen) das generische Maskulinum verwendet, da Schrägstriche den Lesefluss stark stören würden. Daher sind wohl auch die meisten Begriffe (wie auch sonst in der Wikipedia) generisch, während sich bei den Studenten das neu propagierte "Studierende" eingeschlichen zu haben scheint. --SamWinchester000 (Diskussion) 02:22, 6. Aug. 2017 (CEST)

text: Auch wenn man "Studierende" ja gewissermaßen auch als der "Studierende", also generisch, lesen kann, habe ich jetzt das übliche Substantiv "Student" in den Artikel gesetzt, um Irritationen über eine Verwendung von nicht-generischen Wörten, wie sie bei dir aufgekommen sind, zu vermeiden. --SamWinchester000 (Diskussion) 02:27, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Studierende" vs. generisches Maskulinum
Diskussion:Frauenerwerbsquote

message: Dort lese ich: "In meisten EU-Ländern ist in den letzten Jahren die Frauenerwerbsquote gestiegen. Die Frauenerwerbsquote zeigt vorherrschende Unterschiede in der Rollenverteilung von Männern und Frauen an und gilt als Indiz für die berufliche Benachteiligung von Frauen in dem jeweiligen Land."
Das ist eine politische, männerdiskriminierende Äußerung, die in Wikipedia nichts zu suchen hat. Da die Natur Frauen und Männer hervorgebracht hat, damit diese nicht genau die gleichen Aufgaben erledigen (sonst hätte sie Zwitter geschaffen), ist die Aussage einfach nur Blödsinn. Es handelt sich vermutlich mal wieder um das Geschreibsel eines Sozialwissenschaftlers mit 0 Kenntnissen in Biologie und anderen Naturwissenschaften. Schrecklich!--79.220.163.125 23:31, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Frauenerwerbsquote in der EU

message: Hallo, kurz der Hinweis: Um die Frauenerwerbsquote in Deutschlan im EU-weiten Vergleich geht es momentan auch hier im ZDFcheck, in dem Politikeraussagen im Vorfeld der Bundestagswahl geprüft werden und aktuell gecheckt wird, ob die Frauenerwerbsquote wirklich, wie von Merkel behauptet, in Deutschland im EU-Vergleich am stärksten ansteigt. Schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 11:54, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ZDFcheck 

message: Der Abschnitt sollte mit einer Quelle belegt werden, sonst ist er nur POV und muss gelöscht werden. Laut Berechnungsgrundlage setzt sich die Größe aus der Anzahl der Erwerbstätigen und Arbeitssuchenden (arbeitslos) zusammen (in Relation zu weiblichen Erwerbsfähigen). Eine geringe(re) Quote kann ja nur bedeuten, dass im Vergleich zu Männern, weniger Frauen auf den Arbeitsmarkt drängen und infolge dessen der Zähler kleiner ist. Inwieweit hier eine Benachteiligung abzuleiten ist oder spezifische Frauenrechten tangiert werden, ist absolut spekulativ. Außerdem wird im Artikel nicht einmal die Frauenerwerbsquote konkret beziffert. Es ist immer nur von der Erwerbstätigenquote die Rede. --Bioscan (Diskussion) 11:56, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ich verstehe nicht ganz, warum die Türkei hier als einziges Nicht-EU-Land herangezogen wird. Gibt es dafür eine Erklärung? --85.197.62.92 09:34, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Türkei
Diskussion:Gustav Hartung

message: "Als Gustav Hartung, der ehemalige Intendant des Hessischen Landestheaters in Darmstadt, einer der entschiedensten Gegner des NS-Regimes, der im Ausland die Diktatur klar und unmißverständlich angeklagt hatte - als Hartung zum Oberspielleiter des Schauspiels in Basel ernannt worden war, verhängte man von "reichsdeutscher Seite" über Basel einen Boykott, der Basel hart traf, weil er nicht nur das Schauspieltheater, sondern auch das Musiktheater betraf. Er bewirkte, daß Hartungs Vertrag schließlich nicht verlängert wurde." 
www1.uni-hamburg.de/exillit/neueversion/.../1-einfuehrung.doc 
Ich kann keinen Autor feststellen.--Wolfgang Bähner 17:11, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zum Rücktritt gezwungen Beleg
Diskussion:Hermynia Zur Mühlen

message: Sollte es nicht besser »Hermynia Zur Mühlen« heißen? Schließlich steht hier: »Nach zwei Fehlge­bur­ten begann sie zu kränkeln und begab sich im Herbst 1913 zur Kur nach Da­vos in der Schweiz. Sie nutz­te die­se Gelegenheit, um sich nach sechsjähriger Ehe von ihrem Gemahl zu tren­­nen und sich später auch von ihm scheiden zu lassen. Aus Protest gegen die an­­­schlie­ßende Behandlung durch die livländische Verwandtschaft änderte sie au­ßer­dem ihren Namen und nannte sich von da an Hermynia Zur Mühlen.«--Wikiraven65 (Diskussion) 18:42, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung 

message: ...ist ein schwaches Lob, denn damit sind Vergleichsgruppe nur Frauen. Konnte sie auch mit Männern mithalten, sodass man geschlechtsneutral schreiben könnte, sie sei einer "der bekanntesten kommunistischen Kolumnisten und Publizisten"? Leider kenne ich ihre Erfolge nicht und kann das inhaltlich nicht beurteilen.
Falls jemand diesen Hinweis nicht versteht: was ist das "echte Lob": wenn ich Frau Merkel bescheinige, die beste deutsche Bundeskanzlerin zu sein, die es je gab, oder wenn ich sage, sie war der beste deutsche Bundeskanzler, den es je gab? Offensichtlich Letzteres, auch wenn es den Freunden geschlechterspaltender Sprache weh tut. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:41, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "eine der bekanntesten kommunistischen Kolumnistinnen und Publizistinnen"...
Diskussion:Lippe-Seitenkanal

message: Der Lippe-Seitenkanal ist zwar heute keine Bundeswasserstraße mehr, war es aber früher mal und laut Beschreibung der :Kategorie:Bundeswasserstraße Zitat: "In diese Kategorie gehören Gewässer, die als Bundeswasserstraßen und sonstige Binnenwasserstraßen des Bundes festgelegt sind (Verzeichnis E und Verz. F der Chronik der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes) und einen eigenen Artikel in Wikipedia haben." werden diese historischen Zuordnungen auch gesammelt. --Nati aus Sythen Diskussion 16:53, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: siehe Diskussion hier: Benutzer_Diskussion:Finwill#Lippe-Seiten-Kanal --Nati aus Sythen Diskussion 10:01, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bundeswasserstraße 

message: ist auch heute, nicht nur während der Bauphase, nach wie vor geläufig - im Unterschied zum etwas sperrig klingenden "Wesel-Datteln-Kanal". 
Also könnte man ergänzend aufnehmen >auch gegenwärtig ist dieser Name inoffiziell in Gebrauch<, denn dies entspricht ja den tatsächlichen geographischen Gegebenheiten.
Ich komme aus der GEgend, für derartigen "Volksmund" habe ich jedoch keine Belege.
Hasselklaus195.140.123.22 13:26, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kann ich nur bestätigen. Ich kenne den Kanal ausschließlich als "Lippe-Seitenkanal". Wusste überhaupt nicht, dass er anders heißt. Ich komme zwar nicht selbst aus der Gegend, habe aber Verwandte dort und nie bewusst einen andern Begriff gehört. 2003:E5:EF12:5530:D1B1:573A:D462:8F12 15:14, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Lippe-Seitenkanal