Diskussion:Kaupthing Bank

message: Es ist immer wieder von einem Kredit zu lesen (auch in dem Artikel) den Deutschland Island gewährt. Dieser Kredit scheint jedoch von Island nicht in Anspruch genommen zu werden?! Weiß jemand näheres? Zinssatz, Rückzahlungsmodalitäten?, Warum sollte sich Island weiter verschulden um ("gierigen")deutschen Sparern zu helfen?, Geht Deutschland davon aus das Geld jemals zurückzubekommen? --194.95.59.130 15:20, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kredit von Deutschland an Island 300 Mio. 

message: Bei allen Verlusten ist immer bekannt wodurch sie entstanden sind. Beispielsweise hat die Bayern LB Geld bei Kaupthing verzockt - das ist bekannt. Nicht bekannt ist jedoch wo Kaupthing Geld verzockt hat.  Wenn jemand diese Information hat - viellciht der Finanzexperte RTC - soll er sie bitte hier hinterlassen oder direkt in den Artikel einbauen. Danke. --Maria Müller Becker 08:50, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wo hat sich Kaupthing verspekuliert? 

message: Der Artikel ist im Unterkapitel zu Deutschland zu einem regelrechten Schlachtfeld und Sammelsurium von willkürlich herausgepickten Zeitungsartikeln mit teils lediglich Einzelmeinungen oder -Aussagen einzelner Journalisten verkommen. An dieser Stelle seien die Grundprinzipien und Richtlinien wieder einmal in Erinnerung gerufen, so Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (keine Gerüchteküche, kein Nachrichtenportal, weder Anleitung noch Ratgeber), Wikipedia:Neutraler Standpunkt sowie Wikipedia:Belege. Ebenfalls seien die  Richtlinien Wikipedia:Diskussionsseiten in Erinnerung gerufen: „Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite.“
--84.227.40.243 16:41, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kilomike, so, ich habe dies erst jetzt gelesen da übersehen. Bitte in Zukunft solche neuen Beiträge immer unten anfügen dass sowas nicht übersehen wird. Fernerhin ist es natürlich schön, dass Kaupthing bevorrechtigte Forderungen bedienen kann. Dennoch müssen wir die Tragweite der Aussagen der Politiker beleuchten für den Fall, dass Kaupthing gar nichts mehr hat. Dann ist nämlich der isländische Staat mit all seinen Ressourcen in der Pflicht und genau aus dieser Pflicht versuchte sich island herauszuwinden. Alles andere ist Schönmalerei. Die Zahlungsunfähigkeit wurde meines Wissens von der FME festgestellt. Werde mal schauen was darüber im Artikel steht. --Maria Müller Becker 16:58, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität-Baustein und Überarbeiten eingefügt 

message: Ich habe den Abschnitt gelöscht. Steinbrück hat nicht ausdrücklich gesagt, dass die Zusage für Kaupthingedge-Kunden gilt. Wer das herausliest, der nimmt eine eigene Interpretation vor. Und er hat es übrigens auch nicht impliziert. Es ist von Töchtern von ausländischen Banken in Deutschland die Rede; die Kauthingedge ist aber keine Tochter oder Niederlassung, sondern lediglich der Name, unter der die Kaupthing ja selbst außerhalb Islands auftritt. Das mag in diesem Kontext von Steinbrück etwas unglücklich fomuliert worden sein, vor allem durch den Bezug zu Töchtern und Niederlassungen isländischer Banken in Deutschland, von denen es ja gar keine gibt. Auch alleine durch das zögernde und unsichere Antworten sollte klar sein, dass solche Aussagen mit höchster Vorsicht zu genießen sind, und erst recht solange keine schriftliche Erklärung dazu gemacht wird, die sich dann explizit auf den Fall Kaupthingedge bezieht. --rtc 22:48, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt über Steinbrück 

message: Hallo, die Struktur muss dringend überarbeitet werden. Zu vieles kommt doppelt vor, die Übersichtlichkeit leidet. Ich werde heute Nachmittag mal versuchen zu sortieren.
Die IP hat mehrere falsche Dinge eingestellt.
Hier die korrekten Fakten:
# Es waren insgesamt 50000 Kunden und nicht 30800
# Das isländische Moratorium begann nicht am 9. Oktober
# Ja, der Isländische Staat verkündete mehrfach nicht zahlen zu wolen.
Maria Müller Becker 12:53, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Struktur des Artikels 

message: Die Old Kaupthing ist nur staatl. verwaltet. Und das beweis- und belegbar. Bitte hier präziser, korrekter, objektiver und vor allem mit Belegen. Anderslautende Behauptungen nicht einfach nur aufstellen, sondern auch  mit irgendwas belegen - wo steht was von "Verstaatlichung"?????????????? Bitte die isl. Rechts- und Faktenlage beachten!!!! Und vor allem mit etwas, was den öffentlich-rechtlichen und überwachten Bankverwaltern, der isl. Finanzaufsicht de facto diese Lüge nachweist. Die übrigens keine ist. Sh. auch weiter unten, "Baustein Neutralität" (Und ich bitte nochmal um Mithilfe bei der Korrektur des Artikels.... es ist viel ... echt zuviel an Arbeit für mich ... )
" He had wanted to bring attention to the difficult position Iceland is in.".... "Grímsson said he does not comprehend how the journalist could have misunderstood what he was saying and that he would make sure that the misunderstanding would be corrected in German media, where yesterday’s article received considerable attention."
http://www.icelandreview.com/icelandreview/search/news/Default.asp?ew_0_a_id=319773
Aber - ich lass' jetzt hier mit meinem Bemühungen nach!!!! Ich ändere nichts mehr. Wächst ja prgendwie (auch durch meine Ungeübtheit, leider) in Versionenchaos aus... (nicht signierter Beitrag von 213.39.160.138 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 31. Mai. 2009 (CEST)
replies: text: Fakt ist, wenn Grimmson sagt, der Staat soll nicht haften, dann sagt er etwas grundsätzliches das dafür sorgen würde dass Ausländer nicht entschädigt würden wenn Kaupthing tatsächlich keine eigenen Mittel hätte. Er rüttelt an den Grundsätzen die besagen dass der Staat für den ESF garantieren muss egal ob der Sparer Ausländer ist oder Isländer. Einlagensicherung nur für Isländer war tatsächlich ein Thema in der isländischen Politik und ist deshalb hier relevant. Denn wenn Kaupthing jetzt keine Mittel zusammenbekommen hätte, müsste der TIF entschädigen. Dass die Kaupthing jetzt aus eigener Kraft zahlt ist Glück für Kaupthingsparer. Dennoch sollte hier weiterhin auf fragwürdige Aussagen isländischer Politiker hingewiesen werden. --Maria Müller Becker 15:07, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verstaatlichung; Grimmsson usw., usw. 

message: Das Großherzogtum Luxemburg haftet mit seiner Einlagensicherung für die im Großherzogtum Luxemburg eigenständig tätige Tochter-Niederlassung, die rechtlich eine im Großherzogtum Luxemburg eigenständig tätige Bank darstellt, in vollem Umfang. Doch es ist ebenso wie für Island zu befürchten, dass dies das Großherzogtum Luxemburg finanziell überfordern und damit zum Staatsbankrott des Großherzogtums Luxemburg führen wird.
Besonders erstaunlich ist es, dass das Großherzogtum Luxemburg, allen voran der luxemburgische Finanzminister Luc Frieden, den kriminellen Chefs der isländischen Bank noch immer gestattet, im Großherzogtum Luxemburg die Bank Havilland  und die Consultingfirma Consolium zu betreiben und zu leiten, welche vorgibt, angeblich nichts mit der Bank Havilland  zu tun zu haben.
 (nicht signierter Beitrag von 88.207.178.153 (Diskussion | Beiträge) 00:14, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: Moin moin,
ich würde gern die korrekte Aussprache des Banknamens hinzufügen und wollte mich vorher rückversichern. Kommt [] hin?
Bestu kveðjur —[ˈjøːˌmaˑ] 15:42, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Keine Gegenstimmen? Ich hab’s mal eingebaut. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:11, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aussprache Kaupþing 

message: ... soll eine entscheidende Rolle durch das Veröffentlichen interner Dokumente der Kaupthing Bank gespielt haben. Seltsam dass der Artikel dazu nichts sagt. --Itu 06:05, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wer hat wobei eine entscheidende Rolle gespielt? --Wirthi ÆÐÞ 10:08, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Steht über deiner Frage. +Service --Itu 15:49, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht ist das ja hilfreich? Ein Interview mit Julian Assange zur Bankenkrise in Island: Julian Assange: Why the world needs Wikileaks (vom Jun 2010). Im Video ab etwa 16:40m wird dieses Thema behandelt. -- Xelo (Diskussion) 23:59, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  wikileaks 

message: Das Urteil sieht sehr zivil-rechtlich aus. Ich kann so nichts erkennen, dass hier eine zusätzliche Geld- oder Haftstrafe verhängt worden wäre. Eine bessere Quelle würde ich mir wünschen - jedoch scheint das Thema nirgendwo mehr erkennbare Wellen geschlagen zu haben.
http://blog.snaefell.de/2012/05/17/ex-kaupthing-ceo-verurteilt/
--Alexander.stohr (Diskussion) 23:42, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Urteil gegen Chef-Banker 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:57, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks