lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neacșus Brief

message: Zeilen 9 und 10 waren vertauscht; Zeile 9 war unvollständig; --46.5.2.79 19:35, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung korrigiert 

message: bog te Veseli = Gott soll dich preisen, loben (nicht signierter Beitrag von 46.5.2.79 (Diskussion) 19:42, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in  letzter Zeile korrigiert
Diskussion:Mr. Wu (1918)

message: Der IMDB-Eintrag weist auf den britischen Film von 1919 hin, lediglich der Name Lupu Pick trifft zu. Daher habe ich bewusst keine Verlinkung angelegt. – Pirulinmäuschen 20:04, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mir scheint es eher so, dass der IMDb-Eintrag mehrere Filme vermischt. 79.217.138.98 20:12, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Keine IMDb-Verlinkung
Diskussion:Niedersächsischer Fußballverband

message: wieviel kreise sind es denn nun ??? 43 oder 44 (nicht signierter Beitrag von 77.64.252.144 (Diskussion) 20:48, 4. Apr. 2015 (CEST)

message: Gibt es den nun also doch nicht?! Schade. Im Zeichen der Kellervernässung, die doch sicher auch in Niedersachsens Vereinsheimen schon zu beobachten war, hätte man ihn vielleicht brauchen können... Nun gut, den Spielausschuss natürlich auch. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 18:53, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sielausschuss 

message: Welche Kreise sind per 1.7.2021 zusammengelegt worden? Die offizielle Website des NFV nennt immer noch 33. — JustinCase (Diskussion) 19:59, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Kreis Osnabrück-Land und Kreis Osnabrück-Stadt fusionierten zum Kreis Osnabrück, siehe hier. Auf der NFV-Website zähle ich im Menü 'Regional' auch nur noch 32 Kreise, scheint also zu passen. --Swotty22 (Diskussion) 02:09, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt. Wurde an anderer Stelle noch nicht angepasst. --JustinCase (Diskussion) 10:23, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Noch zu sichten
Diskussion:Matthäuskirche (Münster)

message: 1969 wurde die aus zwei Registern und 20 Manualen ...
Register und Manuale sind ja verlinkt. Schon einmal verfolgt? 2 Register, gut kanns geben. Aber 20 Manuale. Interessant zu spielen! 
--188.96.14.11 20:55, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Manuale und Register
Diskussion:Feldkapelle (Sennhof)

message: Aus welchem Material besteht die Salvator-Skulptur? Holz? Welches? Stein? Welcher? usw. Ist der Name des Künstlers bekannt? Lässt sich der Stil benennen? Welche Ausstattung hat die Kapelle noch? Gibt es keinen Altar? Gibt es Glocken? Wie groß ist die Kapelle? Wer ließ sie erbauen? Aus welchem Material? Ist Mauerwerk verputzt? In welcher Farbe innen und außen gestrichen? Gibt es Malereien? Wie ist das Dach gedeckt? Mit Pfannen? Welchen Typs? Wie wird die Kapelle genutzt?
So ist das ein bißchen mager. --62.153.77.66 21:11, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Artikel gibt wenig her
Diskussion:Târgu Ocna

message: Wenn man es so durchliest, kling es fast so, als ob die Kommunisten nach dem ersten Weltkrieg bereits die Macht übernommen haben.
"Während des Ersten Weltkriegs wurde die Stadt durch Kampfhandlungen zwischen deutschen und österreich-ungarischen Truppen einerseits und rumänischen Verbänden andererseits teilweise zerstört.[2]
Nach dem Krieg und der kommunistischen Machtübernahme entstand in Târgu Ocna ein Gefängnis u. a. für politische Gefangene.[4] Die touristische Infrastruktur wurde weiter ausgebaut. Der Salzabbau spielt weiter eine vordergründige Rolle im Wirtschaftsleben der Stadt. Daneben sind die Erdölförderung und die Holzgewinnung von Bedeutung." (nicht signierter Beitrag von 91.64.4.51 (Diskussion) 21:43, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ein wenig ungünstige Wortwahl
Diskussion:Interesse (Politikwissenschaft)

message: ist zutreffender, zumal dies ein zentrales Thema in der Soziologie ist, wie die Neuendorff-Schrift zweifelsfrei ausweist. Ich plädiere für Verschiebung nach "Interesse (Sozialwissenschaft)". --FelMol (Diskussion) 21:55, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich lege immer nur äußerst ungern Artikel an, habe gerade aber gezwungenermaßen den Artikel Präferenz angelegt, weil 115 ANR-Links noch kein vernünftiges Ziel hatten. Nun gibt es aber Überschneidungen mit diesem Artikel, ich habe beides gerade durch eine Änderung der Definition hier versucht, voneinander abzugrenzen. Eigentlich müsste dann auch noch der zweite Abschnitt der Einleitung sowie der zweite Abschnitt des ersten Abschnitts rüber in den anderen Artikel. Dann müssten wir hier nicht mehr verschieben und das bliebe ein rein politikwissenschaftlicher Artikel. Aber vielleicht kann man beide Artikel sogar zusammenführen? Ich wüsste gerade nicht, wie, aber freuen würde es mich sehr, wenn der gerade von mir produzierte Stub wieder verschwinden könnte. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:17, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaft 

message: Wie kann Interesse (Moral) dargestellt werden?  Sie ist die Schmiere des gesellschaftlichen Zusammenwirkens (vgl. Kooperation), aber sie ist es selbst auch: Das individuelle Interesse (Moral) an sich – „Hauptsache Du tust, was moralisch ist. Das nützt mir!“ Doch Kooperation bedeutet Ausgleich der Interessen. Wo wird es das schon jenseits der real-existierenden Welt außerhalb der Theorie geben werden können? Wer geht instituionell voran und übt das mal probeweise? --Edward Steintain (Diskussion) 21:00, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ∆ [[Interesse (Moral)]] 

message: Der Artikel beginnt auf dieselbe Weise wie der „Bruderartikel“ Interesse (Psychologie). Demnach misst man das Interesse eines Menschen daran, wem bzw. welcher Sache jemand (wie intensiv) Aufmerksamkeit schenkt. Eng verbunden ist diese Art von (subjektivem) Interesse mit der Kategorie des Willens. Den Zusammenhang zeigt die „AIDA“-Formel ("Attention – Interest – Desire – Action"): Auf die Aufmerksamkeit folgt das Interesse, aus dem sich wiederum der Wille ("desire" = der Wunsch, etwas zu haben) ergibt, der zur Kaufaktion führt.
Jeder, der, durch die Werbung verführt, schon einmal zu viel Geld für Dinge ausgegeben hat, die er eigentlich nicht braucht, weiß, dass diese Art von Interesse nicht unbedingt seinem objektivem Interesse entspricht, das vor allem darin besteht, dass er Dinge tun will und auch tut, die seine Bedürfnisse befriedigen. An erster Stelle muss jeder Mensch seine Grundbedürfnisse befrieden, wenn er nicht sich selbst schädigen will.
Eine Differenzierung zwischen subjektiven und objektiven Interessen fehlt dem Artikel völlig, mitsamt des Phänomens der „Zwangsbeglückung“ von Menschen unter Berufung auf deren „objektiven Interessen“. --CorradoX (Diskussion) 12:48, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Subjektive und objektive Interessen
Diskussion:Hagelkreuzstraße 30 (Mönchengladbach)

message: Kann man dem Artikel noch einige Verben schenken? Die unvollständigen Sätze lesen sich schlecht. --62.153.77.66 22:03, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Aber gerne. Schenk ihm die Verben doch. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 22:28, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Sätze
Diskussion:Hagelkreuzstraße 40 (Mönchengladbach)

message: Bitte keine Artikel absondern, den Sätze keine Verben enthalten! --62.153.77.66 22:28, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gib ihm Verben, Verben, Verben. --Karl-Heinz (Diskussion) 22:29, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verben, Verben, Verben!
Diskussion:Birol Pekel

message: Eine Person ist nur soweit zu kategorisieren, wenn sie die RK für diese Kategorie erfüllt. Die Tatsache, dass Pekel vereinsmäßig Basketball gespielt hat, reicht nicht. Auch :Gerhard Schröder hat beim TuS Talle Fußball gespielt. Dies reicht aber noch nicht, um ihn als Fußballspieler zu kategorisieren. Für Basketball gilt ähnliches bei :Volker Bouffier, der vermeintlich in seiner Jugend Auswahlspieler war. Es müsste also belegt werden, dass Pekel bei den Herren in einer Meisterschaftsendrunde oder in einer Nationalmannschaft gespielt hat. Ansonsten ist er nicht als Basketballspieler zu kategorisieren. MfG --Hoenk (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Basketballspieler
Diskussion:Hale’sche Rakete

message: Ähnliche Geräte wurden von der Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger eingesetzt. Erwähnen? Grüße! Bukk (Diskussion) 14:21, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube die richtige Bezeichnung ist wohl "Raketenapparat". Es fehlt dieser Artikel, eine verlinkung zur Gesellschaft halte ich für keine gute Idee. Siehe auch Hosenboje. --Avron (Diskussion) 15:36, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt. Grüße! Bukk (Diskussion) 11:39, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wurfgerät für Rettungsleinen
Diskussion:Heinz-Gerd Röhling

message: Wo liegt den die enzyklopädische Relevanz von Herrn Röhling gemäß WP:RK? --Klar&Frisch (Diskussion) 23:25, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, das reicht jedoch nicht, ich stelle daher LA, siehe Hinweis auf deiner Disk. --Klar&Frisch (Diskussion) 22:38, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: * Cover von Richtlinien nationale GeoParks in Deutschland:  --gdo 09:53, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für das Cover. Diese zeigt, dass Röhling der 3. von 3 Herausgebern (Mattig - Look - Röhling) ist, da er als dritter genannt wurde, und dies nicht wegen der alphabetischgen Reihenfolge. Also ein Mit-Mit-Herausgeber, wer in der 3. Reihe steht gilt nicht als enzyklopädisch relevant. (Wobei: Hier würde selbst die 1. Reihe keine Relevanz begründen.) --Klar&Frisch (Diskussion) 10:18, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, die stehen gleichberechtigt nebeneinander.--AxelHH (Diskussion) 19:11, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist deine (unbegründete) Meinung/Vermutung. Tatsächlich steht bei wissenschaftlichen Artikel der an erster Stelle, der die "Sache" gemacht/erfunden hat, danach kommen die, die etwas dazu beigetragen haben, üblichweise in der Reihenfolge der Größe/Wichtigkeit ihres Beitrags. --Klar&Frisch (Diskussion) 20:09, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und wo steht, das der an 3. Stelle steht, nicht als enzyklopädisch relevant gilt? --AxelHH (Diskussion) 02:23, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um ein eigenhändig geschriebenes, wissenschaftliches Werk, sondern um die Herausgabe von Richtlinien. Das ist streng genommen gar keine wissenschaftliche, sondern eine redaktionelle und Textverarbeitungs-Arbeit. Daher würde hier - wie oben schon gesagt - selbst Position 1 nicht relevant machen. M.E. kann man den ganzen Abschnitt "Herausgeberschaft" löschen, das ist Handwerk, wofür Herr Röhling vermutlich (als Staatbediensteter) bezahlt wird, so wie viele andere ihre Arbeit tun. --Klar&Frisch (Diskussion) 09:14, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Richtlinien nationale GeoParks in Deutschland 

message: :::::: Hallo Geolina163, hier (Bild) guckt H.-G. Röhling aus dem Rahmen...(rechts nach rechts). Ist wohl nicht so gerne gesehen. Was meinst du? MfG Arieswings (Diskussion) 16:04, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Prinzip gebe ich Dir recht, aber es ist i.m.A. das einzig akzeptable "Portraitbild"...und davor hing es meines Erachtens komisch im Raum mit einem langen, vorangestellten Inhaltsverzeichnis, daher habe ich es hochgezogen. Wenn dies nicht gewünscht ist oder irgendwelchen Regeln widerspricht, dann kann es auch rückgängig gemacht werden. Geolina mente et malleo ✎ 16:21, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: danke für die Antwort mit deiner Erklärung. ICH mach das lieber nicht:) Schönes Wochenende, Arieswings (Diskussion) 17:27, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Jetzt mit einem Versuch als Frontal-Portrait. --AxelHH (Diskussion) 21:22, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Eduard Jungbluth

message: Kannst du nochmal den Geburtsort nachsehen, denn Burgdamm, Hamburg ist unbekannt und  http://www.elbhangkurier.de/2009/08/wir-erinnern-4/ spricht von „bei Bremen“. Viele Grüße --82.113.121.25 23:29, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, gemeint ist Burgdamm heute zu Bremen gehörig - Danke für die wichtige Info!--Bybbisch94 (Diskussion) 09:12, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Prima! Ich hab’ noch etwas bei Weblinks und EN aufgeräumt und formatiert. Vielen Dank für den schönen Artikel. Grüße --89.204.153.131 10:33, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Keleti-főcsatorna

message: Die Bezeichnung Keleti-Kanal erscheint mir vollkommen unsinnig. Entweder sollte der Eigenname Keleti-főcsatorna oder die korrekte Übersetzung östlicher Hauptkanal benutzt werden. Die Bezeichnung Keleti-Kanal ist ein Kunstwort und findet sich in keinem Buch. --JasN (Diskussion) 23:55, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Der Herr der Ringe: Die Schlacht um Mittelerde 2

message: Angesichts tausendfacher Verwendung mancher Formulierungen, wie "man" und "Zum" als Satzanfang im dritten Absatz im Abschnitt Spielprinzip, und einiger einer Enzyklopädie nicht gerecht werdenden, holprigen  Passagen ("Sie setzen auf schnelle und billige Einheiten, mit denen sie schnell in die Offensive gehen können um den Gegner zu schwächen bis sie mit ihren starken Soldaten und Helden nachrücken können") wäre eine umfassende sprachliche Überarbeitung angebracht.
Schon mal Danke im Vorraus- Gruß --Doedlitron (Diskussion) 00:48, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Deutsch im Artikel 

message: Sollte nicht erwähnt werden das, dass Spiel Der Herr der Ringe: Die Schlacht um Mittelerde 2 und Der Herr der Ringe: Die Schlacht um Mittelerde 2 – Der Aufstieg des Hexenkönigs nur mit einer speziellen Anleitung und Installation spielbar ist? Siehe Link https://forums.revora.net/topic/105190-bfme1bfme2rotwk-games-download-installation-guide --84.142.123.242 20:47, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie man das Spiel spielen kann?
Vorlage Diskussion:Steckbrief Wikipedia-Ausgabe

message: Die #if-Funktion bei der :Vorlage:Steckbrief Wikipedia-Ausgabe konnte nicht vollständig eingebunden werden. Kennt sich jemand damit aus? Mwbas (Diskussion) 00:49, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Bedingungsfunktion
Diskussion:St. Georg (Zweedorf)

message: gibt es Belege für die Verhaftung von Scharnweber? Wenn nicht, dann löschen.Oder ist es eine dieser ich war zu DDR Zeiten ein Held Geschichte?--79.141.166.21 01:30, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verhaftung Scharnweber 

message: Es fehlt der Hinweis auf die Schändung des Kriegsdenkmal.Aus dem Kriegerdenkmal hat man eine behauene Sandsteinplatte mutwillig entfernt.--79.141.166.21 01:39, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Jaja,alles klar. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:41, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kriegerdenkmal 

message: Nur wegen eines fehlenden Quellennachweises bei der Verhaftung des Pastors Scharnweber sollte der Beitrag einer entfernten und wieder neu errichten Kirche im ehemaligen Grenzgebiet nicht gelöscht werden. Sollte der Autor den Quellennachweis nicht erbringen können (darüber müsste damals auch die Mecklenburgische Kirchenzeitung berichtet haben), sollte dieser Text vorerst zurück gestellt werden. Wir werden mal versuchen, diese Zeiten nach Recherchen im Kirchenarchiv und dem Landesamt für Denkmalpflege des Landes zu ergänzen und zu aktualisieren.--Klostermönch (Diskussion) 20:38, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Warnmarkierung entfernen 

message: Falls es den Kirchenbauverein noch geben sollte, wäre vor einer Löschung bei Wikipedia die Aktualisierung seiner Webseite wünschenswert. --Klostermönch (Diskussion) 22:27, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kirchenbauverein 

message: Habe ein Bild von der alten Pfarre um 1900, besteht Bedarf?--Infestus 969 (Diskussion) 17:51, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja gerne !--Zweedorf22 (Diskussion) 19:01, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pfarre
Diskussion:Preußisches Gemeindeverfassungsgesetz

message: Verehrter Verfasser: Wo ist der Originalgesetzestext einzusehen? Ich habe Probleme, irgendwo eine Ausgabe der "Preußischesn Gesetzessammlung" zu finden. Oder ließe sich der Originaltext ggf. hier anhängen? --84.61.78.176 01:38, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Originaltext 

message: Es fehlten bisher komplett die Quellen. Das meiste des vorher aufgeführten stammt nicht aus der Preußischen Gemeindeverfassung von 1933 (vgl. angegeben Quellen), sondern aus der Deutschen Gemeindeordnung von 1935. Die Angabe das die Bezeichnung Dorfschulze u./o. Gemeindeschulze gewesen wäre, ist ebenfalls nicht belegt (sie taucht auf bei Hildegard Ballerstedt, Zeitsprünge Wentorf bei Hamburg, ist aber dort ebenfalls nicht belegt bzw. steht da nur, dass es in Diskussion war, jedoch nicht im Gesetz). Die Bezeichnung war bis 1867 Bauernvogt, dann bis 1933 Gemeindevorsteher und danach eben laut Gesetz überall Bürgermeister. Wenn weitere Feststellungen getroffen werden, dann können die ja bequellt ergänzt werden + das Gesetz als Quelle wäre gut.--Mineralsaskia (Diskussion) 15:37, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Bezeichnungen „Dorfschulze“ und „Gemeindeschulze“ stehen so in § 4 Abs. 1 des (kurzlebigen) Gesetzes. Da sich beschämenderweise bisher keine deutsche Institution für berufen hält, die preußische Gesetzsammlung bis 1945 im Netz anzubieten, kann ich als Quelle nur auf das Angebot der krakauer Universität verweisen:  Siehe dort Jahrgang 1933, Stück 78, S. 427 ff. =  --Hvs50 (Diskussion) 11:18, 14. Feb. 2022 (CET)

text: Die inzwischen bald 6 Jahre alte Bearbeitung bzw. Löschung der vorangegangenen Arbeit durch Mineralsaskia leidet offenbar erheblich dadurch, dass ihr/ihm eine Lektüre des Gesetzestextes nicht wichtig war. --Hvs50 (Diskussion) 11:35, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Quellennachweise
Diskussion:Source Code Control System

message: Das hoert sich alles so nach Vergangenheit an, vielleicht sollte man erwaehnen, dass zumindest der SCCS-Versionsstring (beginnt mit "@(#)", endet am Zeilenende bei Texten bzw. 0x00-Character bei Binaries) ueberlebt hat - man findet ihn selbst in manchen Windows-Binaries - und auch das dazu passende *ix-Kommando "what" ist immer noch Bestandteil der aktuellen ix-Systeme. Wenn man konsequent jeder Quelldatei einen solchen statischen String verpasst, kann man also im Executable immer noch feststellen, welche Module dazugebunden wurden. Nur fuer die Versionsnummern im "Whatstring" muss man selbst sorgen, wenn man keine Versionsverwaltung hat, die einem das abnimmt.  -- 78.34.93.107 01:50, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: die Strings sind inzwischen wertlos. Denn bloss weil sie vorhanden sind,  müssen sie nicht *aktuell* sein. Allzu oft geben sie eben nur die letzte version wieder, die *noch* mit SCCS verwaltet wurde. Analog RCS/CVS versionsstrings mit $ID etc. - man findet sie in vielen projekten, aber selten sind sie akkurat. Wie viele findest du mit aktuellen zeitstempeln? -- 80.110.47.173 10:55, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Entwickler sind nicht ganz so faul wie Du befuerchtest, ich habe mal (ohne Adminrechte) im /usr/lib von AIX 6.1 gesucht mit "\/1[0-9]" und ueber 5000 Treffer erhalten (SCCS-Versionsangaben, nicht Dateitreffer), 297 sind es auf /usr/include/*.h* (rekursiv), das fliesst also auch noch in aktuelle Kompilate ein. Dass es nicht konsequent verwendet wird, ist mir allerdings auch klar, was sicherlich daran liegt, dass die Versionsverwaltungen (bzw. deren Entwickler) untereinander nie einen Standard definiert haben. Ich habe auch schon "Kombi-Versionseintrage" gesehen, die (geschachtelt) gleich mehrere Versionsverwaltungen abdecken, das ist natuerlich gehobener Luxus. -- 78.34.87.51 20:48, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  SCCS-Versions-String
Diskussion:Gynäkotropie

message: --Crosby Newton (Diskussion) 02:01, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wofür denn? Dass Männer und Frauen verschieden sind, dürfte hinlänglich bekannt sein. Für jeden Unterschied gibt es Erklärungsversuche. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:45, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gibt es dafür eine Erklärung?
Diskussion:Policeman

message: Sah den Film gestern nacht auf Arte und empfand sehr stark die relative formale Strenge, die sich im dritten und letzten Handlungsstrang mit Beginn der Hochzeit noch intensiviert zu einer Art Kammerspiel im Kellerversteck, das zunehmend theaterhaft und beinahe surreal anmutet. Die Form des Films sollte daher meines Erachtens noch eigens thematisiert bzw. passende Quellen dazu gesucht und verarbeitet werden. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:56, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview März 2015 

message: Es heißt, der Film zeichne ein „unerbittliche[s], illusionslose[s] Bild einer Gesellschaft“. Kann man mehr dazu schreiben? Welche Fragestellungen wurden in Israel infolge des Filmes diskutiert? Mir fallen die folgenden möglichen Punkte ein:
* Wert eines Araber-Lebens: Eine Juden zu töten, wird im Film als erheblich schlimmer dargestellt, als einen Araber.
* Wert eines Lebens eines Reichen: Ist es wirklich so, dass die Polizei mehrere durchschnittliche Juden töten würde, um einen Milliardär zu retten?
* Männlichkeits-Kultur: Trainieren, stark sein, eine verschworene Gemeinschaft bilden.
* Eheliche Treue: Dass ein Ehemann, der gerade im Begriff ist, Vater zu werden, eine 15-jährige anmacht.
* Mann-Frau-Rollenverteilung: Ist der typische Ehemann mit seiner Rolle überfordert?
* Werden Salz-Arbeiter wirklich ausgebeutet?
Professor Tournesol (Diskussion) 03:10, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Fragen wirft der Film auf? 

message: Im Abspann des Films steht der Name 'Michael Mushonov', nicht Moshonov. (nicht signierter Beitrag von 178.4.220.171 (Diskussion) 09:49, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nachname des Schauspielers Moshonov
Diskussion:David Sieber

message: * Bitte Quellen des Artikels angeben, siehe WP:Q.
* Bitte Sätze aus den Quellen umformulieren und nicht einfach abschreiben, letzteres ist eine WP:URV.
--= (Diskussion) 04:01, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen / Copy-Paste
Diskussion:Trello

message: Der Satz "Allerdings sind Extrafunktionen wie Hintergrundbilder und Sticker nur für kostenpflichtige Gold-Accounts freigeschaltet." ist in meinen Augen nicht richtig.
Mit dem kostenpflichtigen Account (der übrigens nicht Gold-Account genannt wird, sondern "Business Class" und "Enterprise" geht es nicht um Sticker und Hintergrundbilder....
Sondern vielmehr um Erweiterungen, die das Gestalten der Boards automatisiert (Widgets/Addons mit anderen Diensten - OneDrive zB., welche auch Power-Ups genannt werden), man kann mit dem kostenlosen Account nur 10 Boards erstellen. Mit den kostenpflichtigen jedoch unbegrenzt viele. Oder die Arbeit mit anderen Mitgliedern zusammen (welche meist nur mit dem kostenpflichtigen Abo funktionieren). Oder die Größe des Datenspeichers für Uploads.
So gesehen wirkt es so, als ob alles inklusive wäre, außer Hintergründe und Sticker. Und das macht ein sehr seltsames Bild... (finde ich zumindest)
--Desianto1991 (Diskussion) 18:47, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel teils komplett Falsch
Diskussion:Badraer Bach

message: Auf sämtlichen online einsehbaren Karten heißt der Bach  ab Steinthaleben "Thaleber Bach" mit einem l. Den Namen scheint er mitten in Steinthaleben zu wechseln, oder fließt der Badraer Bach dort einem Thaleber Bach zu?--Katakana-Peter (Diskussion) 04:23, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name, Lemma
Diskussion:Polizeirevier Davidswache

message: Im Vorspann ist wie bei den "Stahlnetz"-Krimis zu lesen, dass der Film auf wahren Begebenheiten beruht. Gibt es Hinweise, welcher (wahrer)  Kriminalfall dem Film zu Grunde liegt? --Webclue (Diskussion) 04:35, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: Die Davidwache heißt Davidwache und nicht David(s) wache. Bitte berichtigen!  --2001:871:241:1D5:D4D9:6296:35B:6CB0 22:56, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Name
Diskussion:Lorcheln

message: Dieser Weblink kann gerne wieder kommen, wenn da dran mehr gemacht wurde. Auf der Hauptseite steht schon geschrieben, dass die Seite derzeit im Aufbau ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:25, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Als Typusart ist Helvella mitra genannt. Ich habe mich gewundert, dass genau die in der Artenliste fehlt, und dann erst herausgefunden, dass es sich um ein Synonym für H. crispa handelt. Könnte man evtl. Helvella crispa (Syn. H. mitra) schreiben? (nicht signierter Beitrag von 80.153.245.98 (Diskussion) 19:40, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Typusart