lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Außenbandruptur des oberen Sprunggelenkes

message: Also für mich ist horizontal eher links/rechts als rauf/runter. Müsste es in dem Fall nich vertikal heissen? Oder ist das so medizinischer Terminus?? --Smurftrooper 13:23, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mit hoch/runter ist die Bewegung des Fußes in Relation zum Unterschenkel gemeint, also Beugung und Streckung (=Flexion/Extension). Du hast aber Recht, die Formulierung ist ungeschickt und sollte präzisiert werden. --Sjoehest 17:03, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: "Hoch/runter"

message: Die im Bild verwendeten Bezeichnungen (z.B. Post. talofibular lig.) lauten offenbar anders als im Artikel (Entsprechung ligamentum fibulotalare posterius), und Laien müssen auch noch im Bild die richtigen Teile suchen. Es bietet sich an, eine Kopie des Bildes mit angepasster Beschriftung anzufertigen (ein weiterer Artikel benutzt das Bild: Sprunggelenk) und für die Verwendung hier die Bänder farbig zu markieren. Das ist aber nicht mein Fachgebiet, daher mache ich es nicht selbst. --Mopskatze℅Miau! 02:46, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild [[:Datei:Gray355.png]] 

message: Wie kann man sich beim Umknicken nach außen, also beim Supinationstrauma, einen Außenbandriss holen??
Ich habe mal gelernt, dass das Pronationstrauma, also Umknicken nach innen (Fußsohle zeigt nach innen), zum Außenbandriss führt - und nur in dieser Position werden die Außenbänder überdehnt ... Ein Supinationstrauma dagegen führt zu Innenbandrissen. 
Grüße, A.S. (nicht signierter Beitrag von 77.4.102.159 (Diskussion) 18:07, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Umknicken nach außen --> Außenbandriss?? 

message: Bin kein Fachmann, habe aber schon das eine doer andere mal einen Bänderriss Sportbedingt hinter mir. Und es gibt viele Methoden um solchen Verletzungen vorzubeugen. Sollte man das noch mit einbringen? Als Beispiel: Balance Übungen zur Stabilisation der Muskulatur und der Bänder und Sehnen. (nicht signierter Beitrag von 192.166.53.201 (Diskussion) 09:05, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Vorbeugen
Diskussion:Afrika

message: Der Abschnitt Infrastruktur könnte evtl. wie folgt verbessert werden: Zusammenfassung der vier Unterteile (von denen drei lediglich aus einem Satz bestehen) in ein bis zwei Absätze und Einordnung der Angaben. Evtl. Teile von hier hinzufügen: Wirtschaft Afrikas#Geographie_und_Verkehrsinfrastruktur. Meinungen? Falls niemand etwas dagegen hat, würde ich das bei Gelegenheit einmal versuchen. --Hobbes1651 (Diskussion) 20:02, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nach mehr als einem Jahr bin ich inzwischen dazu gekommen, diese Änderungen zu machen. Habe dabei noch andere Quellen herangezogen. Ich hoffe, das ist erstmal eine Verbessrung. Hobbes1651 (Diskussion) 11:24, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur 

message: Schöner Absatz, aber die abhängigen Gebiete (mir fallen spontan die Kanarische Inseln, St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha, Ceuta und Melilla ein). sind weder dort noch in der erwähnten Liste der Staaten Afrikas genannt. --Chtrede (Diskussion) 18:23, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Staaten Afrikas und abhängige Gebiete" 

message: Im Abschnitt "Vegetation und Tierwelt" befindet sich der Satz " Typisch Afrikanische Säugetierordnungen..." Kann mal bitte jemand mit Schreibrechten "afrikanische" klein schreiben? Danke! 84.160.199.211 19:47, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:50, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  typo 

message: Ich gehe mal davon aus, dass alle mit Namen beschrifteten Länder auf der Karte im Artikel zu Afrika gehören. Somit ist es offensichtlich ein krasser Fehler, dass auf der Karte auch Jemen beschriftet ist. Leider kenne ich mich mit der Bearbeitung von SVG-Dateien Null aus. Bei einer JPG- oder PNG-Datei hätte ich es einfach selbst korrigiert.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:20, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Sprich doch am besten den Kartenersteller "TUBS" mal an. --Fice (Diskussion) 08:58, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Jemen gehört wohl nicht dazu 

message: Die innerafrikanische Migration ist jedoch größer als der Exodus nach Europa. „Der Großteil der afrikanischen Migration findet innerhalb des Kontinents statt, da die Migranten Beschäftigungsmöglichkeiten in benachbarten regionalen Wirtschaftszentren suchen“, schreibt das „Africa Center for Strategic Studies“ des amerikanischen Verteidigungsministeriums. Die wichtigsten Zielländer sind demnach Südafrika, die Elfenbeinküste und Nigeria. (24.2.2024) 
Der regierende ANC, der bei der nächsten Wahl erstmals die absolute Mehrheit im nationalen Parlament verlieren könnte, reagiert auf diese Stimmungslage mit der Ankündigung, die Einwanderungsgesetze zu reformieren, Schlupflöcher zu schließen und den Missbrauch des Asylsystems zu unterbinden. Innenminister Aaron Motsoaledi ging 2023 noch einen Schritt weiter und beendete eine im Jahr 2009 eingeführte Sonderaufenthaltsgenehmigung für Simbabwer. --88.153.240.29 14:39, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Migration und Flucht innerhalb von Afrika
Diskussion:Cannabis als Rauschmittel

message: Ob Cannabis als Rauschmittel oder als Arzneimittel benutzt wird, ist nicht immer scharf voneinander abgrenzbar.
: Saidmann gefällt der Satz nicht. Mein Englisch bezweifelt jedoch seine Einsicht. Hat jemand eine Meinung? --分液漏斗 (Diskussion) 14:29, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  3M 

message: *  --2.247.253.11 01:02, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Trotz Cannabislegalisierung kiffen Schüler nicht häufiger - Vor zwanzig Jahren haben in den USA mehr Schüler gekifft wie heute  

message: Zur Anwendung als Rauschmittel heißt es nur Bis in das erste Drittel des 20. Jahrhunderts war Cannabis, gewöhnlich in Form von alkoholischen Extrakten, ein leicht verfügbares Medikament und im 19. Jahrhundert eines der am häufigsten verschriebenen. Für die Zeit der 1930er bis zu den 1960er Jahre fehlen Informationen. (Z.B. Gab es in dieser Zeit einen abrupten Wechesel von alkoholischen Extrakten zum Rauchen? Oder war das ein schleichender Prozess? Warum änderte sich überhaupt die bevorzugte Konsumform? Warum erlebte der Cannabis Konsum einen Schub gerade in den 60ern und nicht schon früher? usw...usw...Um nur ein paar Beispiele zu nennen.) Könnte das jmd von den Hauptautoren ergänzen? Im englischen Lemma findet sich dazu nichts.--MorlocksAndEloi (Diskussion) 22:31, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen: Geschichte: Verwendung als Rauschmittel 

message: Soll es im Kapitel "Verunreinigtes Cannabis" wirklich heißen "gesundheitserregende Stoffe"? Ist da nicht entweder "gesundheitsschädliche" oder "krankheitserregende" gemeint? 
:Fixed. Danke. --grim (Diskussion) 23:29, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage Terminologie 

message: Im Abschnitt "Mögliche Auswirkungen auf die Gesundheit" gibt es eine falsche Statistik zum Thema "Schadenspotenziale geläufiger Drogen (Folgestudie)".
Die Eigenschädigung ist hierbei falsch dargestellt, denn der Wert, der jeweils für diese Angegeben ist, entspricht im Ergebnis der Studie dem Wert der Gesamtschädigung. (Siehe angegebene Quelle : [83] David J Nutt, Leslie A King, Lawrence D Phillips: Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis. In: The Lancet. 376, 2010, S. 1558–1565, doi:10.1016/S0140-6736(10)61462-6.)
Außerdem steht über dem Diagramm der Name von einem Forscher der bei der Studie mitgewirkt hat ( J. Nutt). Dieser hat das Diagramm auf Deutsch sicher nicht erstellt, da sollte "nach J. Nutt" stehen (Vorausgesetzt das Diagramm wäre korrekt). 
--Ricardo Klose (Diskussion) 21:23, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Statistik 

message: Irgendwie scheint hier nicht zusammenzupassen oder ich habe einen Denkfehler. Aber in China gab es doch vor 4700 Jahre noch keine Schrift. Sie ist doch erst irgendwann um 1500 v. Chr. dort entwickelt worden (vielleicht über Indien aus Mesopotamien/Ägypten). Es ist kaum vorstellbar, dass es dann schon ein Lehrschrift  dort gab.  --2A01:C23:C4A9:1A00:513C:1DF4:3C94:146B 01:20, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  4700 Jahre altes Buch aus China?
Diskussion:Differenz (Luhmann)

message: "Es ist demnach auch nicht zu begründen und zu erklären, wie eine Differenz in die Welt kommt; sie emergiert."
Das sehe ich anders, weil ich die Hirnforschung in meine Überlegungen einbeziehe. Unterscheidungen, Entscheidungen und die Bildung von Differenzen sind Ergebnisse neuronaler Aktivität, die in der Vernetzung der Neuronenverbände ihr materielles und funktionelles Substrat haben.
Eine Differenz kommt vermutlich in die Welt als individuelle Grenzgestaltung flüchtiger Verbindungen der Pyramidenzellen in der Hirnrinde. 
--Elser 23:38, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Übrigens:
Diskussion:Dollar

message: Symbol für Dollar: Im Text ist von einem S mit zwei senkrechten Strichen die Rede, die Abbildung zeigt aber nur einen senkrechten Strich. Was ist denn nun richtig? --‎ 84.158.2.6408:39, 19. Mai 2005‎
: Im Artikel wird ein falsches Dollarzeichen abgebildet. Das Dollarzeichen besteht aus einem S, das von zwei II durchbrochen wird.--MBelzer 16:24, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Deine Voreilige Löschung hast du ja revertiert. Aus dem restlichen Text den du eingefügt hast geht jedoch nicht hervor, dass es nur (wieder einmal) eine unbewiesene Theorie (neben anderen) ist. -- Perhelion 00:57, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dollarzeichen 

message: Zitat: "Entgegen weitverbreiteter Ansicht entstand das „Dollarzeichen“ nicht durch Überlagerung der Buchstaben „U“ und „S“ zu „$“.".Unbelegte Behauptung ! (nicht signierter Beitrag von (jubi-net) (Diskussion | Beiträge) 14:25, 30. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Muss es im ersten Absatz dieses Abschnitts nicht Daaler statt Daalder heißen? Ich weiß es leider nicht, habe es jedoch gerade entdeckt und sehe einen gewissen Widerspruch zur sonstigen Historie des Begriffs.--Imruz (Diskussion) 08:29, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Demokratie

message: Inwiefern erfüllen die Werke von Michael Hartmann und Christian Lammert/Boris Vormann die Kriterien von WP:LIT#Auswahl? Der Artikeltext wurde nicht mit ihnen abgeglichen, wissenschaftlich maßgeblich sind sie wohl kaum, und seriöse Einführungen auch nicht. Mir scheinen es eher Debattenbeiträge zu sein. Feiertagsgrüße --Φ (Diskussion) 11:39, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Beide explizit demokratiebezogenen, von etablierten Wissenschaftlern publizierten Titel habe ich ins Literaturverzeichnis aufgenommen nach bereits getroffenen Vorbereitungen, ausgewählte Inhalte in den Artikel einzustellen, was nun in beiden Fällen geschehen ist. -- Barnos (Post) 18:18, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Danke fürs Einarbeiten. Dann stehen jetzt beide drin, in den Einzelnachweisen. Ins Literaturverzeichnis gehören sie nicht, denn beides sind ja keine Einführungen, richtig? Und wissenschaftlich maßgeblich sind sie auch nicht, das müsste erst noch per Rezensionen oder zustimmende Zitationen belegt werden. Feiertagsgrüße --Φ (Diskussion) 20:12, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es ist keine Vorgabe, dass nur *Einführungen* ins Literaturverzeichnis gehören ---- Leif Czerny 10:23, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Da steht: seriöse, aktuelle Einführungen und die wissenschaftlich maßgeblichen Werke. --Φ (Diskussion) 10:32, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da steht aber nicht "ausschließlich". ich habe die Unsitte, keine Quellenliste für die Artikel zu pflegen aber auch nie verstanden. ---- Leif Czerny 11:17, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Quellenlisten sind unüblich, dazu gibt es die Einzelnachweise. --Φ (Diskussion) 11:22, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nochmal: die Angabe aus WP:Lit ist inklusiv, aber nicht abschließend formuliert. Es geht auch nicht um die Autorenpersonen. ich persönlich sehe hier kein Problem, und das will was heißen. ---- Leif Czerny 14:44, 2. Mai 2023 (CEST)

text: Oh Kinder, meiner ganz persönlichen Meinung nach sind die Artikel um Demokratie und Co die wichtigsten in der Wikipedia. Ich selbst habe hier eine Menge Literatur rumstehen, komme aber kaum zu einem gründlichen und vergleichendem Studium. Insofern schätze ich eure Arbeit daran sehr.  Ob empfehlenswerte Literatur nun als EN oder im Abschnitt Literatur steht, ob der Abschnitt Literatur als pauschaler „Quellennachweis“ für den Artikel usw. verwendet werden soll, sind meines Erachtens alles nachgelagerte, zweitrangige Probleme. Entscheidend ist die Fortschreibung und Verbesserung des Artikels. So gesehen möchte ich für mehr Gelassenheit und Geduld für die Co-Autoren plädieren. --Eduevokrit (Diskussion) 17:11, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Bzw. für den Autoren und das "kritische Lektorat"? ---- Leif Czerny 13:17, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Titel im Literaturverzeichnis 

message: Kann man Werte in eine Genese einschreiben? Mag sein, dass Salzborn das so formuliert, aber das ist doch reichlich verschwurbelt. Das kann man sicher auch klarer formulieren. MfG --Φ (Diskussion) 09:45, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  „in die moderne Begriffsgenese von Demokratie eingeschriebene Werte“
Diskussion:Domain Name System

message: Die Diagnose wird in vielen Fällen durch das DNS-Caching erschwert.
Das ist einfach falsch, wer Caching-Nameserver zur Diagnose von Problemen mit autoritativem DNS benutzt hat das Prinzip DNS nicht richtig verstanden, leider fällt mir momentan keine elegante Formulierung dafür ein aber falls sich jemand erbarmen möchte... ZaphodB (nicht signierter Beitrag von ZaphodB (Diskussion | Beiträge) 21:55, 2. Sep. 2007‎ (CEST))
:@ZaphodB Wo steht denn das? Das hat nach ures vielen Jahren bestimmt jemand korrigiert / entfernt, oder es ist umgezogen. --Hlambert63 (Diskussion) 20:13, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlerdiagnose 

message: Bezug: Spezial:Diff/237910231.
Ich finde es irreführend Quad9 als beispielhaften Anbieter zu nennen, der Domains nicht zensiert. Quad9 sagt selbst, dass sie Domains zwecks „Threat blocking“ filtern . Ob man das unter dem politisch konnotierten Begriff der Zensur einordnet, ist subjektiv. Objektiv filtern sie Domains nach eigenen Kriterien. --Matthäus Wander 09:51, 6. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da hast du in der Tat recht. Was würdest du davon halten einen eigenen Unterpunkt zu DNS-Anbietern zu eröffnen, die bewusst mit Filterlisten arbeiten. Begründet wird dies hierbei meist mit einer Erhöhung der Sicherheit, für Privatpersonen oder Firmen. Jedoch ist der Grad zur Zensur und zum Overblocking, wie du ganz richtig angemerkt hast, schmal. Gruß -Quant8 (Diskussion) 10:35, 6. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Ich denke, ein eigener Abschnitt "Öffentliche DNS-Resolver" (oder DNS-Anbieter) wäre auch gerechtfertigt. --Matthäus Wander 17:48, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht zensierende DNS-Anbieter
Diskussion:Eiben

message: Als Gift der Eibe wird im Artikel korrekterweise Taxin genannt, von dem es mehrere verschiedene gibt (Taxin A, B). Jedoch verweist der Link Taxin auf Taxane, die von den Taxinen verschieden sind. 
Vielleicht moechte das jemand aendern. (nicht signierter Beitrag von 195.126.85.201 (Diskussion) 16:01, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Taxine oder Taxane? 

message: Ich vermisse im Artikel (und auch in anderen Artikeln, die Bäume betreffen, Angaben zur Wurzel.
Hat die Eibe breite flache Wurzeln oder z. B. eine Pfahlwurzel? (nicht signierter Beitrag von 80.137.24.236 (Diskussion) 11:22, 9. Mär. 2008‎ (CEST)) 
: Solche Angaben findet man meistens nur zur Art, dies ist aber ein Gattungs-Artikel. Der Gattungs-Artikel Eiben ist nicht gleich dem Art-Artikel Europäische Eibe. --BotBln (Diskussion) 18:20, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wurzel 

message: Habe Taxus mairei auskommentiert. Der Link wird weitergeleitet auf Himalaja-Eibe. Dort wird Taxus mairei als Variante behandelt und deshalb als Taxus wallichiana var. mairei bezeichnet. --2A02:908:C30:EBE0:7C2A:7492:29B3:33A2 16:49, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Konsistenz 

message: Ich vermisse eine Strukturformel für Taxin B. Der englische Artikel hat sie. --Giftmischer (Diskussion) 11:23, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe 

message: Ich habe gelesen, dass Fuhrleute und Reiter wegen der Giftigkeit für die Tiere die Eiben an den historischen Altstraßen so konsequent ausgerottet haben sollen, dass sie entlang dieser Strecken bis heute so gut wie nicht vorkommen. Konkret ging dabei um die Weinstraße, soll aber an Salz- und Eisenstraßen genau so gewesen sein. Ist das eine Legende oder gibt es Quellen dazu? --5.147.48.160 10:54, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auf einer Erklärtafel im Nationalpark Bayerischer Wald, neben einer Eibe bei Scheuereck, steht, dass Eiben unter anderem wegen ihrer Giftigkeit für Pferde weitgehend ausgerottet worden sind. Wäre schön, wenn wir eine wissenschaftliche Quelle dafür fänden und diese interessante Geschichte im Text beschreiben könnten. -- OG (Diskussion) 22:21, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Folgen der Giftigkeit an Altstraßen 

message: Die zehn bis elf Arten...aus der Einleitung.--2A02:8070:6394:7A00:6C0B:BFC0:D15B:78B 21:01, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Arten
Diskussion:Geographie Frankreichs

message: Der ganze Artikel bedürfte dringend einer gründlichen Überarbeitung; bei vielen Angaben handelt es sich eher um eine Stichwortsammlung denn um einen zusammenhängenden Text. Unter Geographie sollte nicht nur die Angabe einiger Daten und Merkwürdigkeiten verstanden werden. --hph 12:26, 28. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mir fehlt eine Beschreibung der versch. (informellen?) Gebiete, also Cote d'Azur, Normandie, Bretagne (gibt es noch mehr?). Könnte das jemand nachholen, der sich damit auskennt? Es müsste auch eine entsprechende Karte erstellt werden.Zoebby 14:40, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es fehlt auch ein Aufstellung der überseeischen Gebiete. Es wird von der Grenze zu Brasilien geredet, aber dabei nicht Guayna erwähnt. Das ist doch wohl in allererster linie ein Geographiethema. --Orik 10:14, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: und mir fehlt die Auflistung aller Departments.--Sajoch (Diskussion) 17:41, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Gebiete 

message: Die Grenze auf St Martin besteht zu den Niederländischen Antillen und nicht zum Königreich der Niederlande.
-- Hessencrew 14:33, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  so wie ich das verstehe, ist das kein widerspruch: im artikel Königreich der Niederlande wird erklärt, dass das königreich drei teile umfasst, und ein teil sind eben die niederländischen antillen. und da die NL antillen kein eigenständiger staat sind, der artikel aber wohl internationale staatsgrenzen frankreichs nennen soll, finde ich es korrekt so wie es im moment ist. (etwa so als stünde da "österreich grenzt an deutschland", wo der eine oder andere sicher geneigt wäre eher zu schreiben "österreich grenzt an bayern" :-) pikku 21:02, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Landesgrenzen 

message: Hallo,
kennt jemand ein gutes deutschsprachiges Buch zur Geologie Frankreichs insb. der Normandie ??
gruß
b (nicht signierter Beitrag von 141.51.69.142 (Diskussion) 17:03, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Freiwirtschaft

message: Dr. Kilimand worauf beziehst Du Dich bei Deiner Änderung der Schreibweise von Wära nach WÄRA? Wenn sie belegbar ist, müsste das Lemma des Artikels Wära auch geändert werden. Wenn nicht, mach's bitte selbst rückgängig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:47, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dr. Kilimand, Du schriebst in der Zusammenfassung Deiner Änderung auf Großbuchstaben, es handle sich um eine Einstiegsaufgabe. Dein Einstieg mag gut gemeint gewesen sein, ist aber denkbar schlecht gelungen, mit Revert und Edit-War. Ich empfehle Dir dringend, am Mentorenprogramm teilzunehmen, auch um eigene Frustration zu vermeiden. Verzettelung zur Kenntnis. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:46, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Anselm, danke für deine Empfehlung und entschuldige den Fehler! --Dr. Kilimand (Diskussion) 13:51, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Alles gut, Dr. Kilimand, nur gemeinsam sind wir stark. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:59, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wära oder WÄRA? 

message: Der Unterschied von Freigeld zu Inflation gehört besser herausgearbeitet. Bei beidem verliert das Zahlungsmittel an Wert.--41.66.98.2 14:23, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unterschied zur Inflation
Diskussion:Fieber

message: Auch wenn eine Ausformulierung auf populärwissenschaftlichem Niveau für die Mehrzahl der Benutzer wünschenswert ist (s.o.), sollten nach Möglichkeit viele Fachbegriffe mit einfließen (z.B. Akme für den Höhepunkt der Fieberkurve), um dem Laien das Verständnis von diesbezüglichen Fachtexten zu erleichtern. --Kolya (Diskussion) 17:22, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fachtermini 

message: ...sind kältesensitiv. Es wird vermutet, dass der sogenannte Temperatursollwert durch einen Vergleich der Neuronenaktivität der temperaturinsensitiven Neurone mit den wärmesensitiven Neuronen entsteht. Insbesondere die ...
Hier wird eine Vermutung aufgestellt.
Diese ist aber nicht ausreichend belegt worden. (nicht signierter Beitrag von 31.16.220.246 (Diskussion) 15:18, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Entstehung des Fieberanstiegs 

message: Die Angaben 27,9 °C bzw. 32,7 °C als Mittelwert beim Goldfisch (Im Abschnitt "Normale Körperkerntemperaturen und Temperaturbereiche bei Fieber") stehen zwar so in der Quelle, können aber bei einem wechselwarmem Tier wohl kaum allgemeingültig sein. Ich vermute, dass es sich um Mittelwerte aus einer konkreten Versuchsreihe handelt, die sich nicht verallgemeinern lassen (die Quelle zitiert eine andere Quelle). --Joerg 130 (Diskussion) 07:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich nehme den fragwürdigen Eintrag jetzt raus. --Joerg 130 (Diskussion) 17:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Und warum bleiben Eidechse und Frosch dann drin? 217.229.70.19 17:26, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Goldfisch? 

message: Eine Information zu dem Teilthema: DKFZ Fieber bei Krebspatienten - Fieber ohne Keime bkb (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Fieber und Krebs 

message: Ich bitte um Abstimmung und Diskussion zum Artikel Fieber--Till Reckert (Diskussion) 09:22, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Erstmal : Die Rubrik Literatur fehlt, aus der sich entnehmen lässt, welche grundlegende Literatur es zum Thema gibt, ohne dass man sich diese aus dem Anmerkungsapparat zusammenklauben muss. Die Rubrik Literatur ist für mich unverzichtbarer Bestandteil eines Artikels, der lesenswert sein will. Beim Thema Fieber gilt das ganz besonders, denn wenn man nach Titeln sucht, erhält man entweder Kriminalromane angezeigt, oder aber Sachbücher, die das Wort "Fieber" im übertragenen Sinn verwenden. --Christoph Kühn (Diskussion) 10:58, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Habe zwei mir bekannte Bücher eingefügt. Eines schon älter, aber ein Physiologieklassiker. Das andere auf der Höhe der Zeit. --Till Reckert (Diskussion) 22:06, 9. Aug. 2023 (CEST)

text: Befürwortung meinerseits --193.175.243.34 18:24, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  WP:KLA-Diskussion vom 7. bis 18. August 2023 (Ergebnis: keine Auszeichnung)