lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Positives Recht

message: Ich bin kein Rechtswissenschaftler und weiß nach dem Lesen dieses Artikels immernoch nicht, was es mit dem "Positiven Recht" auf sich hat. Die Wikipedia sollte doch nicht nur für Fachleute, sondern für alle Menschen verständlich sein. Besserwisserhochdrei 07:48, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das klingt gut, steht aber so nicht im Artikel. Okay, mit Hilfe Deiner Erklärung habe ich jetzt eine gewissen Vorstellung, was mit "Rechtsetzung" gemeint ist. Wenn du dich damit auskennst, könntest du es in den Artikel einarbeiten? Besserwisserhochdrei 08:38, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: @Besserwisserhochdrei: Ergänzend auch hier dieser Artikel: Rechtspositivismus --Raubfisch 22:42, 30. Jan 2006 (CET)

text: Das sieht gut aus. Danke für deine Mühe:-) Besserwisserhochdrei 11:00, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Der Abschnitt "Naturrecht" ist mehr als unverständlich und trägt zu einer Erklärung dieses Terminus nicht bei. Es wäre noch besser, ihn ganz zu entfernen als so drin zu lassen, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 188.101.89.195 (Diskussion) 20:28, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Naturrecht 

message: Ich habe den Abschnitt belassen. Mir erscheint er aber etwas zusammenhanglos (auch schon zur vorherigen Fassung).
--Karl-Hagemann 17:11, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Unrecht" 

message: Die beiden Absätze habe ich zum Naturrecht gezogen. Der Inhalt dürfte kontrovers sein und ist auch etwas laienhaft formuliert. Ich habe mir erlaubt, die Relativität der Perspektive durch den Zusatz "aus der Sicht des Rechtspositivismus" zu markieren.
--Karl-Hagemann 17:11, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Absoluter Vorrang des positiven Rechts? 

message: Also in der Einleitung heißt es, dass p. Recht vom Menschen "geschaffen" ist und N.recht lediglich "entdeckt". Mir stellt sich eine Frage bei diesem Satz:
"Dies bedeutet nicht von vornherein inhaltliche Gegensätze zwischen positivem Recht und – zum Beispiel – Naturrecht: Sobald Naturrecht verbindlich festgeschrieben wird, ist es zum positiven Recht geworden."
Wenn doch N.recht entdeckt ist, kann es doch nicht auch noch geschaffen werden (p. Recht)? Wo liegt der "Fehler"? Vorschläge:
-1- Er liegt darin, dass entweder (A) das Wort "geschaffen", (B) das Wort "entdeckt" oder (C) beide Wörter unzutreffend gewählt sind.
-2- Er liegt darin, dass der zitierte Satz falsch bzw. unzureichend ausformuliert ist. (N.recht besteht evtl. nach der verbindlichen Festschreibung weiter neben dem "geschaffenen" p. Recht?)
-3- Er liegt in der Uneindeutigkeit der Begriffe in der "Fachwelt".
-4- Er liegt in der (teilw.) Kombination von "1"-"3".
-5- Er liegt in mangelnder logischer Auffassungsgabe meinerseits. ;-) -basicliner- 80.187.111.159 16:33, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Naturrecht & positives Recht: gleichzeitig?
Diskussion:Einhausung

message: Vielleicht paßt auch eine Innenansicht einer Einhausung in den Artikel? -- KlausFoehl 23:55, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einhausung Innenansicht 

message: Guten Abend zusammen,
muss man bei Eintritt in eine Einhausung die Fahrzeugbeleuchtung einschalten? Bei einem Tunnel gibt es meines Wissens ein Bußgeld, bei nichteinschalten der Beleuchtung. Gilt dies auch für Einhausungen? Oder gibt es keine "Verkehrsrechtlichen" Unterschiede zwischen Tunnel und Einhausungen?
--93.229.198.58 01:15, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Einschalten der Fahrzeugbeleuchtung 

message: Interessant ist die unterschiedliche Handhabunng der Tempolimits in den mir bekannten Einhausungen:
* A8 Gruibingen (halbseitig, Richtung München:) 100 km/h
* A3 Goldbach/Hösbach: 100 km/h, inkl. Bereich der Aus- und Einfahrten
* A9 Bayreuth: 100 km/h
* A 1 Köln-Lövenic: 80 km/h
* A7 Hamburger Deckel: 80 km/h
* A3 Katzenbergtunnel Würzburg: 80 km/h
Das Regelwerk (RABT 2006) sieht in doppelröhrigen Tunneln - zu denen auch Einhausungen gezählt werden - bei entsprechender Sicherheitsausrüstung und Ausleuchtung im Richtungsverkehr 100 km/h vor, Von daher sind die 80 km/h gerade in den neueren Einausungen wie der Hamburger Deckel und Köln-Lövenich (die nach oben ein Glasdach hat) den Autofahrern nur schwer vermittelbar. --H.A. (Diskussion) 18:05, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tempolimits
Diskussion:Andy Caldecott

message: Habe seine sportliche Laufbahn etwas erweitert - Quelle: Ein Fernsehinterview mit Kini - Zusammengefasst: http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s239/e11728/sport_lng1_spo239_evt11728_sto811221.shtml
--Vostei 08:15, 10. Jan 2006 (CET)

message: Ist er nun das 46. Todesopfer der Rallye (wie z.B. n-tv, N24 und die ARD berichten) oder das 49., wie es Eurosport meldet? Bitte um Klärung... (--Frange 16:58, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: 49 - die drei getöteten einheimischen von 2005 werden manchmal nicht mitgezählt, wobei die jahre zuvor auch schon mal "zivilisten" dran glauben mussten :( --Vostei 18:57, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Hm, schwierig - ich würde es dann dennoch bei 46 belassen und schreiben "46. Teilnehmer" MfG (--Frange 19:32, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Wievieltes Todesopfer?
Diskussion:Padasjoki

message: Sind die Angaben zu dem See in diesem Artikel notwendig ? Es gibt doch für diesen See einen eigenen Artikel. Die Angaben in dem Artikel Päijänne zur Größe, Anzahl Inseln und größte Tiefe sind dort übrigens gänzlich anders. -- Ilion 08:20, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hbe es von . Und .fi hat gar nichts...  Ralf  digame  10:14, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Päijänne-See
Diskussion:King’s Quest

message: Von Erfolg gekrönt waren aber nur die Folgen I bis V.
Also da kann ich nicht zustimmen. KQ6 war genau so ein großer Erfolf, grösser als KQ5 meiner Meinung nach, und KQ7 war zwar anders, aber war sicher auch ein kein Flop, von Teil 8 möchte ich jetzt nicht reden... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Seltsam mit hut (Diskussion • Beiträge) 08:58, 10. Jan. 2006) –jello ¿? 21:47, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, was KQ7 der finanziell größte Erfolg der Reihe - weil es (für seine Zeit) tolle Grafik und einfache Bedienung hatte, außerdem kaum mit der Vorgeschichte der Reihe zu tun, und so auch für Nicht-Kenner leicht zugänglich war. Außerdem fiel es in eine Zeit, in der gerade eine breite Masse ihren ersten Computer kaufte. Den Serien-Fans gefiel es zwar weniger, aber vielen anderen umso mehr ... auf jeden Fall ist die Behauptung im Artikel so nicht korrekt. -- Imladros 02:38, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: http://www.chip.de/news/Silver-Lining-Gratis-King-s-Quest-endlich-erschienen_43794862.html
--Rennkuckuck 00:24, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Silver Lining: Gratis-Kings-Quest endlich erschienen
Diskussion:Zweijährige Pflanzen

message: Ich habe die beiden Artikel Zweijährige Pflanze und Zweijährige Pflanzen manuell vertauscht, um das Lemma den Artikeln Einjährige Pflanze und Mehrjährige Pflanze gleich zu setzen. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 09:03, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Zweijährige Pflanze
Diskussion:Zweijährige Pflanze

message: Ich habe die beiden Artikel Zweijährige Pflanze und Zweijährige Pflanzen manuell vertauscht, um das Lemma den Artikeln Einjährige Pflanze und Mehrjährige Pflanze gleich zu setzen. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 09:04, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Zweijährige Pflanze 

message: Hi, ich habe mich - so das Urteil anderer - leider nur mit "Unfug" und "laienhaften" Ergänzungen (vgl. [] in dem Beitrag zu den mehrjährigen Pflanzen einbringen können. 
Da ich wohl auch hier nur "Unfug" produzieren würde, halte ich mich nun zurück. Doch so können diese Artikel nicht bleiben!!!
Daher meine Bitte: 
Können die professionellen Botaniker diesen Artikel, ebenso wie die dazu gehörigen noch zu kurzen Beiträge (Einjährige Pflanze, Mehrjährige Pflanze, Zweijährige Pflanze, Krautige Pflanze) bitte überarbeiten und ergänzen? 
Wäre vielleicht auch eine allgemeine systematische Übersicht hierzu unter einem eigenen Lemmna sinnvoll? Das ist so alles recht "zusammengewürfelt". Könnte man zu jeder Gruppe auch noch mehr Beispiele bringen? Danke! --Wurly-hh 11:44, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Eine Bitte ...
Diskussion:Abklingkonstante

message: Vermute ich richtig, dass die Abklingkonstante keine Einheit hat? LG, --Lesendes Okapi (Diskussion) 22:45, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Nein die Einheit ist 1/s.--Wruedt (Diskussion) 09:01, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einheit?
Diskussion:Übertrager

message: Zu den Formeln fehlen die Spannungs- und Stromzählpfeile. Ohne diese sind die Vorzeichen der Größen nicht klar.
: Was sind denn "Spannungs- und Stromzählpfeile"?
151.136.147.98 07:00, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Spannungs- und Stromzählpfeile 

message: die artikel rund ums thema mathe sind recht detailiert im vergleich zu den aus der elektrotechnik. vieleicht könnte ja jemand mal hier etwas ausführlicher werden. ein nettes skript dazu hab ich unter folgendem link gefunden:
http://getwww.uni-paderborn.de/teaching/historie/get_so04/literatur/script_pdf/get_kapitel10_pdf ab kapitel 10.6
gruss SK-Genius 13:27, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  mehr details 

message: Zu dem neu hinzugefügten Punkt der Abtrennung eines Wechselstromanteils von einem Gleichstromanteil fällt mir ein, dass es auch die exakt entgegengesetzte Anwendung gibt: Einmischen eines Wechselsignals in ein Gleichsignal, wobei die Sekundärwicklung dann seriell in der Speiseleitung liegt. Konkret ist mir sowas aus der Leistungselektronik bekannt, wo ein hoher Gleichstrom (20 kA) extrem stabil (auf 0,1 A) gehalten werden musste und man das löste, indem in diese 20 kA per Übertrager (ok, der war keine Miniaturausführung) ein genügend schnelles Korrektursignal (gegen letzte Brummanteile und Störungen) eingeschleift wurde. Sollte man das mit erwähnen, oder ist das zu speziell? --PeterFrankfurt 02:01, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  abtrennen / einspeisen 

message: "zur Anpassung der Wellenimpedanz eines Koaxialkabels an eine Antenne; siehe Resonanztransformator"
Sollte oder kann dieser dann nicht ResonanzÜBERTRAGER genannt werden?
151.136.147.98 07:03, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Börnichen/Erzgeb.

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Abkürzung offzieller Namensbestandteil der Gemeinde "Börnichen" ist. Hier ist die WP:NK eindeutig. Der Verweis auf ein einziges Dokument ist genauso (un)berechtigt, wie der Name auf der Startseite http://www.boernichen.de. Ich habe daher mal die Verwaltung angeschrieben und werde dann hier berichten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:13, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wir verwenden in der WP die Gemeindenamen aus dem Amtlichen Gemeindeverzeichnis (). Rauenstein 20:30, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsname 

message: Vielen Modelleisenbahnern ist die Kirche des Ortes bekannt. Es gibt sie seit Jahrzehnten als HO/TT- Modell (erst von Fa. "Mamos", später Fa. "Auhagen"), ziert etliche Modellbahnanlagen und sorgte mit dafür, dass das Örtchen Börnichen auch über das Erzgebirge hinaus bekannt wurde. Gruß --Tyras (Diskussion) 21:20, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Trivia: Kirche als Modell
Diskussion:Der Adler ist gelandet (Film)

message: In der Handlung ist von einem Radel die Rede, die IMDb kennt aber nur einen Radl? Utilisateur 10:04, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich fürchte, da hat jemand ein bisschen ungenau recherchiert, laut Buch heißt der Mann auf jeden Fall Oberst Radl. Mfg --Plani 18:16, 12. Jan 2006 (CET)

message: Guten Abend miteinander. Mir ist aufgefallen, dass sich der Inhalt des Films offenbar in einigen Details von dem des Buchs unterscheidet. Zu meinem Bedauern muss ich zugeben, dass ich den Film nie gesehen, das Buch dafür aber regelrecht verschlungen habe. Beispielsweise kommt Steiner im Buch nicht dazu, einen Schuss auf den vermeintlichen Premierminister abzufeuern, sondern wird nach einem Moment des Zögerns vom Sicherheitschef Harry Kane erschossen. Desweiteren ist im Roman nur die Rede davon, dass Oberst Radl vestgenommen werden soll, nicht aber dass er hingerichtet wird. Vielleicht könnte mir jemand, der den Film gesehen hat diese Details bestätigen. Vielen Dank im Voraus --Plani 21:08, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Abweichungen 

message: Unter Hintergründe steht "Der Film gehört zu den Kriegsfilmen dessen Poster ein Original Schriftenlogo verwendeten, das mit deutschen Rechtsvorschriften nicht vereinbar war. Es handelte sich um einen Adlerkopf im Buchstaben G dessen Auge ein Hakenkreuz darstellt."
Das ist meiner Meinung nach Unsinn, da §86 StGB das Hakenkreuz nicht verbietet, wenn es in einem künstlerischen Zusammenhang verwendet wird. Siehe auch Swastika
Den Punkt würde ich entfernen
-- Abwaerts (Diskussion) 16:43, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hintergründe 

message: Die Worte „Der Adler ist gelandet.“ (im Original: „The eagle has landed.“) wurden bekanntlich ausgesprochen, als die Amerikaner auf dem Mond gelandet waren. Nun hat aber die Handlung des Film mal absolut gar nichts mit der Mondlandung zu tun (spielt ja auch in einer ganz anderen Zeit). Wie hängt das miteinander zusammen? -- ⌂ herein... 03:00, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Anspielung auf die Mondlandung? 

message: ...wird bei den Abweichungen zum Buch mehrfach genannt, taucht aber in der Handlung und der Darstellerliste überhaupt nicht auf. Ich zweifle, ob die breite Darstellung dann so gerechtfertigt ist. --Mbchristoph (Diskussion) 09:08, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Arthur Seymour
Diskussion:Boxberg/O.L.

message: Der Ort heist Boxberg. Da er nicht der einzige Ort ist, der so heist kamm halt das /Oberlausitz dazu. Ein kurzer Blick in die Hompage des Ortes bestätigt weiteres. Die Abkürzung O.L wird  zwar amtlich ebenfalls gebraucht und das sehr häufig, aber wie mir scheint hat das eher was mit bequemlichkeit zu tun. Änlich wie bei Kamenz (sachs.)  - der Zusatz von der Reichsbahn gebraucht wurde so gut wie nie Ausgeschreiben. Sobald die Datenbank dies zu läst wird der Artikel wieder zurück geschoben. --Aineias © 02:24, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Für den Fall, dass Neulinge in die Diskussion einsteigen wollen: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 08:18, 11. Jan 2006 (CET)

message: Wie ist denn bitte die Formulierung „Eselsberg ist gänzlich verschwunden“ zu verstehen? Hat dies mit dem Tagebau zu tun? --AlexF 07:07, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschwunden??! 

message: Nur zur Info: Die Angaben in der Box stellen den Einwohnerstand vom 31.12.2007 (letzte verfügbare Daten des Stat. Landesamtes), jedoch bezogen auf den heutigen Gebietsstand der Gemeinde dar, d.h. die nach dem 31.12.2007 eingemeindeten Gemeinden sind hinzuaddiert mit deren Einwohnerzahlen von 2007. --Proofreader 17:26, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Die Eingemeindungsdaten stehen in jeden einzelnem der Ortsteilartikel. Daher sind sie meiner Meinung nach  hier überflüssig. Andere Meinungen? --Ch ivk 19:10, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das tun deutsche Namen, sorbische Namen und Einwohnerzahlen auch, der Vorteil ist die Übersicht durch die knappe Form. So kann ich mir beispielsweise die Orte nach Eingemeindung sortieren lassen und sehe sofort, dass zwischen den Eingemeindungen von Sprey und Nochten noch fast 20 Jahre lagen, während Uhyst und Klitten in einem Abstand von weniger als zwei Jahren eingegliedert wurden. --32X 00:58, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Doppelungen sind in diesem Fall m.E. nicht wirklich störend. Es geht ja im Gemeindeartikel um eine übersichtliche Darstellung aller Ortsteile. Die Ortsartikel werden dann detaillierter. -- j.budissin+/- 13:48, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungsdaten 

message: Es bleibt unklar, was hiermit ausgesagt werden soll. Sowohl östlich als auch westlich und nördlich angrenzend gehörten alle anderen Gden auch zu Preußen. Die 
:Aber heute eben nicht zu Boxberg. Trotzdem ein etwas komischer Satz. --j.budissin+/- 23:29, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Raum Uhyst/Klitten
Diskussion:Auerbach/Vogtl.

message: Bitte beachten: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 10:05, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zur Beachtung 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass Lothar Metz aus Auerbach im Erzgebirge stammt, deshalb hab ich ihn aus der Liste der Persönlichkeiten gelöscht. Nachzulesen unter http://www.ringen-auerbach.de/6.html --Isentier 00:23, 12. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Lothar Metz

message: Ist Auerbach wirklich die zweitgrößte Stadt des Landkreises?--Haspelmt 08:54, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: laut dem hier:  ja. Plauen ist ja kreisfrei. --Joschy 12:37, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Zweitgrößte Stadt

message: Glaubt man der Begriffsklärung, so bezeichnet:
* Albertsberg, u.a. einen Ortsteil von Auerbach/Vogtl. Warum wird Albertsberg dann hier nicht genannt? fragt, etwas verwundert, --Wilkinus 13:56, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: In diesem Abschnitt kann etwas nicht stimmen, rechne ich die 
Sitze der einzelnen Parteien zusammen, komme ich auf 22 Sitze,
und nicht auf die angegebenen 16 Sitze. (nicht signierter Beitrag von 217.93.227.24 (Diskussion) 17:30, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Statistischem Landesamt stimmt die Sitzverteilung und die Gesamtzahl muss 22 Sitze lauten. Ich hab's korrigiert. --Miebner 18:19, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung des Stadtrates 

message: Ein Bild der Römisch-Katholischen Kirche „Zum Heiligen Kreuz“ (Rempesgrüner Weg 9, 08209 Auerbach/Vogtland) sollte im Artikel zu finden sein. Als Beispiel für ein gutes Resultat: Kirche  „Zum Heiligen Kreuz“ Informationen: Katholische Gemeinde Auerbach/Vogtland Schönen Tag!--37.4.65.179 17:37, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild wurde eingefügt. Ernstol (Diskussion) 10:57, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch Kirche  „Zum Heiligen Kreuz“ 

message: Gab es den mal?--scif (Diskussion) 11:55, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Heimatzoo 

message: Der Text des Artikels und die Grafiken passen nicht zusammen: Der Text beschreibt den Stand nach der Wahl 2014, die beiden Grafiken den von 2019. --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:43, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wahl zum Stadtrat 2019
Diskussion:Breitenbrunn/Erzgeb.

message: Ich bin zwar schon immer Breitenbrunner, kann aber mit dem Ortsteil "Fällbach" nichts anfangen. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen ?--Erzgebirger 13:19, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch wohl nicht ernst gemeint?! --Hejkal @ 13:54, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fällbach in Breitenbrunn 

message: Glück Auf. Was haltet ihr davon auf der Seite eine kleinere Gallerie anzulegen. Oder sollte man das auf die Commons-Seiten beschränken. Ich wäre sehr an Meinungen interessiert.MFG--Erzgebirger 14:08, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anregung zu Bildern 

message: Vielleicht sollten im Artikel noch das Gymnasium für Erwachsene (Erzgebirgs-Kolleg) und die Berufsakademie (BA) erwähnt werden, schließlich ist ja nich umsonst hier in der Umgebung die Bezeichnung „Universitätsdorf“ gebräuchlich - das hab ich schon von mehreren Seiten gehört. Liebe Grüße, an alle, die so um mich rum wohnen... --Sheherazade 12:54, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schulen & Co. 

message: === Einwohnerentwicklung ===
* 1533: etwa 200
* 1801: 2250
* 1834: 2058
* 1852: 2943
* 1890: 2224
* 1910: 2167
* 1925: 2113
* 1946: 2467	
* 1956: 5018
* 1960: 4259
* 1971: 3420
* 1999: 3909
* 2002: 3879
* 2005: 3751
* 2006: 6337
* 2007: 6209	
* 2009: 6078
* 2010: 5935
* 2011: 5862
:  Datenquelle ab 1999: Statistisches Landesamt Sachsen
:  2006: Eingemeindung von Rittersgrün mit seinen Ortsteilen in die Gemeinde Breitenbrunn.
Anmerkung: 
Eingliederung Antonstahl/Antonshöhe 1997, Erlabrunn 2006, Rittersgrün 2007 (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.164 (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Einwohnerentwicklung

message: * 1533: etwa 200
* 1801: 2250
* 1834: 2058
* 1852: 2943
* 1890: 2224
* 1910: 2167
* 1925: 2113
* 1946: 2467	
* 1956: 5018
* 1960: 4259
* 1971: 3420
* 1999: 3909
* 2002: 3879
* 2005: 3751
* 2006: 6337
* 2007: 6209	
* 2009: 6078
* 2010: 5935
* 2011: 5862
:  Datenquelle ab 1999: Statistisches Landesamt Sachsen
:  2006: Eingemeindung von Rittersgrün mit seinen Ortsteilen in die Gemeinde Breitenbrunn.
Anmerkung: 
Eingliederung Antonstahl/Antonshöhe 1997, Erlabrunn 2006, Rittersgrün 2007 (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.164 (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Der Artikel benötigte eine bessere Struktur.--37.4.67.244 23:08, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, der Artikel entspricht in seiner Struktur den Vorgaben, wie Städte und Gemeinden in Deutschland zu beschreiben sind. Wenn eine Gemeinde etwas kleiner ist kann man nicht erwarten, dass zu allem was geschrieben wird. Was genau meinst du? Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 21:02, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Veränderungen am Artikel
Diskussion:Gornau/Erzgeb.

message: Bitte beachten: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 10:12, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es wäre sehr schön, wenn man das Wappen der Gemeinde Gornau einfügen würde. Es zeigt meines Wissens die Glücksgöttin Fortuna oder zumindest eine ansehnliche nackte (Jung-) Frau mit einem Füllhorn. --Darok 10:40, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gornauer Wappen? 

message: Wer auf seiner Benutzerseite stolz erwähnen und zeigen möchte, dass er aus der schönen Gemeinde Gornau im Erzgebirge kommt, kann das nun mit dem Einbau der Vorlage im Wikipedia:Babel-Stil. Dazu einfach den Code in Deine Benutzerseite reinkopieren:

--Darok (Diskussion) 15:45, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Babel Benutzer-Vorlage Gornau/Erzgeb. mit Wappen von Gornau
Diskussion:Lateinisches Quadrat

message: Man sollte noch die Anzahl der möglichen Quadrate in Abhängigkeit von n abgeben, wenn die erst Zeile vorgegeben ist. --Jobu0101 18:37, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl der möglichen Quadrate 

message: Übersehe ich hier etwas? Die Anordnung von n hoch zwei  Symbolen (meist Zahlen) in einem Quadrat Seitenlänge n ist trivial, wenn keine zusätzliche Bedingung gegeben wird, nämlich gleiche Summen in allen Spalten und Reihen. --Soerlein (Diskussion) 10:14, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Im ersten Satz des Artikels steht: in jeder Zeile und in jeder Spalte jeweils genau einmal. Es geht nicht um „n hoch zwei“ Symbole, sondern um genau n verschiedene Symbole. Um Summen von Zahlen geht es nicht, sondern um Anzahlen.--Sigma^2 (Diskussion) 16:51, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Definition vollständig??
Diskussion:Lambertikirche (Oldenburg)

message: Welcher Bildhauer schuf das Standbild? Wann wurde es dort aufgestellt, ggf. feierlich enthüllt? --Wilkinus 08:58, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Guten Tag, Wilkinus, die Stadt Oldenburg nennt als Künstler der Fassadenfigur Bernhard Högl und als Entstehungsjahr 1876. Gruß: --Dbleicher (Diskussion) 14:03, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Martin Luther-Standbild in einer Blendnische an der Fassade des Westturmes
Diskussion:Burg Klusenstein

message: Wie wird die Burg heute genutzt? Kann man sie besichtigen? Wie gut ist sie erhalten, aus welchen Epochen stammen die jetzigen Bauteile? Ein paar Bilder mehr wären schön. Guter Artikel! -- Simplicius 10:40, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Burg ist im Moment verpachtet und privat bewohnt, und daher nicht zugänglich. Lediglich zum Tag des offenen Denkmals ist sie üblicherweise aus der Nähe zu besichtigen. Ich hoffe mal daß es dieses Jahr zu diesem Tag was wird und ich (oder vielleicht ein anderer Wikipedianer) zu dem Anlass Fotos vom Innenhof etc. schießen kann. Bis dahin gibt es nur unter http://www.klusenstein.de Fotos. andy 13:06, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Andy, bitte melde Dich vorher, wenn Du da hingehst. Vielleicht können wir uns treffen :-) --Bubo 容 18:41, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wer weiss Näheres über die Burg und den Pächter? Es ist doch imho schade, dass dieses regionale Kleinod nur so sporadisch der Öffentlichkeit zur Verrfügung gestellt wird. --Weissmann 12:58, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kurz nachgefragt