lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reinhard Mey

message: "Während eines Fernsehauftritts in der Sendung „Beckmann“ am 7. September 2009 äußerte sich Reinhard Mey öffentlich bezüglich des Komazustands seines Sohnes Max. Seit diesem Auftritt gibt Mey keine Interviews mehr. Die bislang einzige Ausnahme machte er im März 2011, als er dem Berliner Autor Matthias Schumacher exklusiv Rede und Antwort stand. Das Interview ist ausschließlich auf dessen Autorenseite zu finden. Mey spricht darin vor allem über seine Arbeit, aber auch über seine Haltung zum Militäreinsatz in Libyen, den der überzeugte Pazifist Mey „als einen Akt von Nothilfe“ bezeichnet. "
Diesen Text habe ich aus dem Artikel entfernt. Ich bin im Moment der Meinung, dass die Info überflüssig ist. -- Gut informiert 14:08, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Inkohärentes Zeug 

message: Ähem. Die Änderung, dass das Biographiebuch nochmal aufgelegt wurde, ist doch bei Licht betrachtet Quatsch. Es handelt sich "nur" um die Zweitverwertung als Taschenbuch. Das ist üblich im deutschen Buchgewerbe. Es rechtfertigt jedoch keinen eigenen Eintrag. Das eigentliche Buch ist schon unter "Literatur" gelistet. 
Wo ist es in der Wikipedia üblich, die ISBN der Taschenbuch-Version eines Buches hinzuzufügen? -- Gut informiert 22:42, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Buch 

message: Soweit ich weiß nimmt Mey - anders als der Rest der Branche - keine Tantiemen für Abdrucke seiner Lieder in Liederbüchern für Jugendliche. Weil er möchte, dass die Lieder bei der Jugend Liedgut werden/bleiben. Quelle dazu habe ich keine. Die Info stammte von einem Liederbuch-Mitherausgeber. Vl. gibt's eine andere Quelle? --Maschinist1968 (Diskussion) 19:11, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tantiemen 

message: Ich erinnere mich, daß es Anfang der 1970er-Jahre zu zahlreichen Protesten der Zuschauer seiner Show bezüglich seiner langen Haare kam. Irgendwann trat er dann mit mit Stoppelfrisur auf, was aber vielen Zuschauer auch wieder nicht gefiel. --Frau Olga (Diskussion) 20:13, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Proteste wegen seiner langen Haare 

message: Die Abschnittsüberschrift Fliegerei als Hobby ist mit dem versteckten Kommentar „Nicht(!) Hobbyfliegerei“ versehen. Worin besteht der semantische Unterschied zwischen beiden Formulierungen? --Seth Cohen 18:18, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fliegerei als Hobby vs. Hobbyfliegerei 

message: Ein derart arrivierter Künstler, wie es Mey unstreitig ist, sollte nicht mit seinem Anwalt auf seinen jüngeren Liedermacher-Kollegen Lennart Schilgen losgehen, das wirkt bei einem kabarettistischen Singer-Songwriter als Zielscheibe eher wenig souverän und humorlos. --Hodsha (Diskussion) 11:19, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Parodie 

message: Im WDR Radio läuft seit einiger Zeit immer wieder ein Werbespot für eine Yoga-Matte. Da hört man die Stimme von Reinhard Mey. Manche Kritiker sagen, das alles wäre nur ein Fake mit künstlicher Intelligenz, wo irgendeine App die Stimme kopiert hätte. Gibts da genauere Infos zu? Ich stehe gerade echt auf dem Schlauch! Danke mal im Voraus. --88.77.179.11 03:12, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Werbespot für eine Yoga-Matte
Hilfe Diskussion:Links

message: Ich habe in einer Vorlage in Homosexualität in Mexiko einen Link auf Gleichgeschlechtliche Ehe gesetzt, aber der Link ist rot, weil er auf "de.wikipedia.org/w/" anstatt auf "de.wikipedia.org/wiki/". Wie behebe ich das? (Bitte pingen.) Vielen Dank, --Kwamikagami (Diskussion) 23:04, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @Kwamikagami, ich habe es gefixt. Ich weiß nicht, wo der Fehler lag. Was ich gemacht habe: Die Bildunterschrift über den Visual Editor zur Editierung geöffnet, den Rotlink entfernt und den Link neu gesetzt. Somit erledigt. Vielleicht hat ja noch wer eine Idee, wäre interessant, aber nicht notwendig. Wichtiger Artikel übrigens, danke für deine Arbeit dort! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:25, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ah, zwischen den öffnenden Klammern „[[“ und „Gleichgeschlechtliche“ war ein Zeichen, das selbst im Quelltext nicht sichtbar ist, keine Ahnung wie das Zeichen heißt. Man muss es aber löschen. Seltsam. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:31, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Kwamikagami (Diskussion) 23:55, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nur zur Info: Dieses unsichtbare Zeichen war ein "nullbreites Leerzeichen" (Unicode U+FEFF). Seltsam, dass sich das an diese Stelle verirrt hat, das wird normalerweise eher dazu verwendet, um in arabischen oder asiatischen Schriftarten die Bestandteile eines zusammengeschriebenen Namens zu trennen... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:05, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Was es alles gibt :D Naja, wieder was gelernt. Danke für die Info! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:06, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Link verbindet nicht mit Artikel
Diskussion:Hochkultur

message: Hochkultur ist für mich der Gegensatz zur Popkultur, das hier sind IMHO Hochkulturen? --nerd 09:19, 23. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutung 

message: Was spricht dagegen, Çatal Hüyük aufzunehmen? Cethegus 12:32, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Eine einzelne Siedlung stellt keine Kultur dar. Die im Artikel genannten Kennzeichen für eine Hochkultur (z.B. Hierarchische Strukturen, Handel, Schrift) sind ebenfalls nicht gegeben. -- Schewek 18:27, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Çatal Hüyük 

message: umseitig im Artikel sind zwar die verschiedenen Hochkulturen mit Namen aufgeführt, aber eine zusätzliche Bereichung um die Zeitangaben werden hilfreich um die Chronologie darzustellen. --Wandahle 18:16, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben
Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise

message: Im zentralen Satz zur Thematik steht: konnotierten Lemmata. Da es sich um ein dubbletroubble-Fremdwort-Begriffs-Paar handelt, also 2 direkt aufeinander folgende, ist das für die Allgemeinheit nicht förderlich bzw. zuträglich. Man sollte anderen das zutrauen, was sinnvoll ist bzw. allgemein einfach eingänglich und sprachlich gewohnt. Oder nicht? mfG --82.192.229.198 14:49, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprache und Verständlicheit 

message: Nix für ungut und nichts gegen die persönlichen Ansichten des Siehe-auch-Löschers, aber sie zunächst einmal genau das persönliche Ansichten und nicht maßgeblich für die RL, dementsprechend halte ich es unangemessen, das hier einfach zu verlinken (zumal ohne Rücksprache oder Konsens).--Kmhkmh (Diskussion) 11:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Kürzlich eingefügter "Siehet auch"-Abschnitt

message: Man sieht eigentlich immer wieder dass Inhalte die in analoger Weise in ein Lemma passen bzw. eben auch gehören, die aber streng genommen nicht unter das vorliegende Lemma gehören. Ich gehe davon aus dass man tausend solcher Fälle finden kann, die  als Vernunftlösung von niemand angegriffen werden, konkret in Fällen wo ein eigenes Lemma schwer zu realisieren sein wird. Jetzt   meint aber jemand dass das völlig unzulässig ist, was mich mich mal wieder schwer überrascht und was ich eben für unvernünftig halte. Das Ergebnis der Nichteinsortierbarkeit bedeutet hier dass wesentliche, klar relevante Informationen aus WP verbannt werden und eben oft ohne Aussicht auf alternative Aufnahme an irgendeinem sonstigen Ort, aber auch ohne jegliche inhaltliche Verknüpfung. Andererseits wäre die regelgerechte/logische Alternative die Verallgemeinerung des bestehenden Lemmas, was im vorliegenden Fall nicht nur unverhältnismässig wäre, sondern auch unweigerlich in die Begriffsfindung führt. Ist es notwendig solche Fälle im Regelwerk explizit zu erwähnen? Eigentlich sollte der gesunde Menschenverstand reichen - aber der ist keine  Regel. -- itu (Disk) 21:41, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Formal lemmafremde Inhalte
Diskussion:Pubertät

message: Wie wäre es mit einem Bild von einem oder mehreren Pubertierenden am Artikelanfang? Madame Zeena (Diskussion) 15:54, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Würde eigentlich nur Sinn machen bei Fotos von unbekleideten Pubertierenden beiderlei Geschlechts, auf denen die äußeren Veränderungen im Ablauf der Pubertät klar zu erkennen sind, so wie beispielsweise auf der englichen, spanischen und französischen Seite. Schemenhafte Abbildungen diesbezüglich gibt es ja schon in zwei entsprechenden Abschnitten. Wenn du also Derartiges oder etwas anderes Passendes hast (Fotos) und einsetzen oder auch hochladen kannst bzw. willst, bitte von mir aus. Und hinterher viel Freude an der dann alsbald losgehenden Diskussion von Bilderstürmern zur derartigen Bildern. -- Muck (Diskussion) 19:59, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild I 

message: Grim hat auf der File-Talk Seite sein Einverständnis gegeben, dass das Bild nach der Entfernung einer Zeile, die ihn gestört hat, wieder in den ANR kann. Ich möchte es aber nicht selbst einfügen, sonst könnte mir jemand, der/die die File-Diskussion nicht gelesen hat mir einen Edit-War anhängen, weil es hier ja noch keine ausdrückliche Zustimmung gibt, da Grim den von mir korrekt begonnenen Diskussionsabschnitt gleich revertiert hat. Wenn seine dortige Zustimmung genügt, steht es Euch frei, es wieder einzufügen. Sciencia58 (Diskussion) 23:56, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild II
Diskussion:Freistaat (Republik)

message: Da wir in der Bundesrepublik Deutschland schon lange nicht mehr von Königen regiert werden, und ich das Wort "frei" eher mit freier Willensbildung im Zusammenhang sehe, würde ich dem Wort "Freistaat" gerne eine neue zeitgemäße Definition hinzufügen : 
FREISTAAT ist ein Staat, dessen Volk sich aus freiem Willen zu der ihn organisierenden Institution bekennt, in der Regel z.B. durch Zustimmung jedes einzelnen Bürgers zu einer Verfassung, die den Rahmen für das Zusammenleben dieses Volkes beschreibt. 
:Wenn sich das wörtlich oder sinngemäß in einschlägiger Fachliteratur wiederfindet, sehe ich keinen Einwand. Benatrevqre …?! 20:40, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich andererseits immer wieder von Landesvater und Landesmutter lese oder höre, halte ich es nicht für ganz unangebracht, durch das Wort Freistaat daran zu erinnern, dass wir mit dieser Landesvaterei im November 1918 Schluss gemacht haben. (Wer wählt scnon alle paar Jahre Vater oder Mutter neu?) --Bavarese (Diskussion) 08:28, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist allerdings ein nicht unzeitgemäßer, im umgangssprachlichen Gebrauch etablierter Begriff, der schon lange keinen unmittelbaren Bezug mehr zur Zeit vor 1918 hat. Benatrevqre …?! 11:33, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Auf mich wirkt er nostalgisch und geschichtsvergessen, Unzeit gemäß also. --Bavarese (Diskussion) 14:48, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn man bedenkt, dass der Begriff ursprünglich aus der römischen Republik stammt, dann scheint mir eher das Polemisieren dagegen "geschichtsvergessen". Str1977 (Diskussion) 07:24, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  zusätzliche zeitgemäße Neudefinition von Freistaat
Diskussion:Sansibar (Stadt)

message: Das Lemma heißt neuerdings Zanzibar-Stadt, im Text heißt die Stadt aber Sansibar-Stadt. Die Google-Suche in deutschsprachigen Websites ergibt ein Übergewicht für Sansibar-Stadt (2.030 zu 177). Gibt es gewichtige Gründe für die Verschiebung von Sansibar-Stadt auf Zanzibar-Stadt? --Vanellus 17:56, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, der Artikel hieß ja kurzfristig Sansibar-Stadt und wurde dann von Benutzer:AHZ nach Zanzibar-Stadt verschoben. Technisch wäre eine Rückverschiebung kein Problem. --Vanellus 20:04, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma Zanzibar-Stadt vs. Sansibar-Stadt 

message: Im Text steht, dass in Sansibar-Stadt auch eine Häuserzeile aus DDR-Zeiten steht. Es ist allerdings nicht nur eine Häuserzeile, sondern mindestens an zwei sich kreuzenden Straßen stehen solche Plattenbauten.
Das müsste ein Befugter am besten mal anpassen.
-- (nicht signierter Beitrag von 139.30.103.97 (Diskussion) 09:59, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Detail?
Diskussion:Bayesscher Wahrscheinlichkeitsbegriff

message: Im Artikel stand: In seinem Buch Probability Theory: The Logic of Science argumentiert Jaynes, dass die wissenschaftliche Methode eine Form der Bayesschen Wahrscheinlichkeitsinferenz ist.
Gleichwohl gibt es immer wieder Einwände gegen eine solche Sichtweise, da Urteile gemäß der Bayesschen Wahrscheinlichkeit dazu führen können, dass vorherrschende Sichtweisen bestätigt und kontroverse Ergebnisse unterdrückt werden.
Ich halte das schon sprachlich (Bayessche Wahrscheinlichkeitsinferenz? - gemeint ist wohl Bayessches Schließen) für unglücklich. Hier wird ein Kritikpunkt angesprochen, nämlich dass auch Evidenz auf Grund von Meinungen bewertet wird, die sich schon vorher ausgebildet haben. Aber das Thema heißt Induktion und ist allgemein ein Streitpunkt in der Wissenschaftstheorie. Ich würde es hier raushalten, da Jaynes nur ein Autor von vielen ist. -- ZZ (Diskussion) 18:02, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Methode
Diskussion:Mitteldeutscher Rundfunk

message: Die Novellierung MDR-Staatsvertrag 2021 fehlt. Der Staatsvertrag braucht mögliherweise keinen eigenen Artikel, aber dann sollte hier die Aktualistät und Info über ihn ausgebaut werden. --Jens Best 💬 19:35, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Novellierung MDR-Staatsvertrag 2021 fehlt
Diskussion:Völkerschlachtdenkmal

message: Kann jemand mal erläutern, warum das Völkerschlachtdenkmal ein Studentendenkmal (Kategorie) ist? --A.Heidemann 17:05, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Studentendenkmal? 

message: Datei:Völkerschlachtdenkmal1910.jpg
Datei:Völkerschlachtdenkmal 1905.jpg
Datei:Völkerschlachtdenkmal1913.jpg
habe  Bilder vom Bau und der Eröffnung hochgeladen, wenn es gewünscht wird kann es ja jemand einbauen, Grüße --LutzBruno 22:03, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bau & Eröffnung 

message: Hallo,
sind generell kleine Details nicht auch wichtig? Oben sind die zwölf Ritter welche symbolisch den Frieden wahren. Das Datum der Schlacht ist ebenfalls zu lesen. Hinzu kommen noch die 16 Krieger welche das symbolische Grab der Gefallenen bewachen.
--Miro 14:36, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kleine Details 

message: Auch sonst sei das Gebäude mit vielen Symbolen der Freimaurerei versehen. kann das jemand mit Quellen belegt detaillierter erläutern? Nemissimo  酒?!? RSX 10:45, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Symbole der Freimaurerei

message: Kann vielleicht mal jemand mit einer guten Kamera und bei schönem Wetter ein aktuelles Foto vom Denkmal machen? Das Gerüst ist ja nun weg und noch sind die Bäume ja grün, so dass sich da vielleicht ein hübsches Motiv ergibt. --Susad 1978 (Diskussion) 13:55, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Foto 

message: Hier ein aktueller Bericht zum Doppeljubiläum, der vielleicht im Artikel verlinkt werden sollte:
Artikel zum Doppeljubiläum (nicht signierter Beitrag von 78.53.96.184 (Diskussion) 20:56, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Berichte zum Doppeljubiläum 

message: Genau vor 100 Jahren wurde das Denkmal eingeweiht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Oktober 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 11:03, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Ich habe die beiden Hinweise auf eine angebliche Bronzeplatte im Boden der Krypta entfernt. Die gibt es nicht, nach Aussagen der Mitarbeiter hat es auch nie eine gegeben. Der Kranz, den es mittlerweile auch nicht mehr gibt, lag auf einer normalen Steinplatte. (nicht signierter Beitrag von Schonekind (Diskussion | Beiträge) 11:05, 30. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Bronzeplatte 

message: Wieviele Stufen hat denn  das Völkerschlachtdenkmal nun genau? Ich als gebürtiger Leipziger bin mit dem Wissen aufgewachsen, dass es genau 501 Sufen sind. Wurde im Zuge der Sanierung eine Stufe entfernt? Wer bei Google "Völkerschlachtdenkmal 501 Stufen" eingibt, findet auch mehr als genug Seiten, die 501 Stufe angeben und nicht 500. Ist zwar ein eher unwichtiges Detail, aber würde mich durchaus interssieren. Und nein, ich werde nicht nachzählen gehen.^^
Übrigens ist mir eher "Völle"  als "Völki" als Spitzname geläufig. Kann man je eventuell noch ergänzen. SChöne Grüße aus Plagwitz. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:113F:B45C:60E5:D889:9427:5926 (Diskussion | Beiträge) 11:12, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Stufen
Diskussion:Landkreis Kassel

message: In der Version vom 25. Februar 2011, 17:20 Uhr hatte ich die Georeferenzierung, wie bei vielen anderen Landkreisen in Hessen, vor das Kreishaus gelegt, das beim Landkreis Kassel ausnahmsweise außerhalb des Kreisgebietes, nämlich in der Stadt Kassel liegt. Am 28. Sep. 2011‎, 12:03, macht Benutzer:Sebastian.kuerten eine Positionsverschiebung gemäß Openstreetmap. Jetzt liegt die Verortung des Artikels irgendwo im Nirgendwo, in der Pampa. Wer jetzt die Koordinaten anklickt, landet in einem Waldstück der Gemarkung Calden. Ist das wirklich sinnvoller als eine Landung am Kreishaus? --Brühl (Diskussion) 14:41, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da offenbar niemand eine Meinung hat, werde ich einfach mal die Koordinaten vom 25. Februar 2011 rekonstruieren. --Brühl (Diskussion) 14:29, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Georeferenzierung 

message: "hessisch-westfälisch-sächsischen Weserscheide" - gemeint ist wohl eine Wasserscheide? --HeinzWörth (Diskussion) 20:11, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt enthält zu großen Teilen Bezüge auf geographische Objekte außerhalb der Kreisgrenzen. Dazu zählt auch die Bezugnahme auf die Twiste, die überhaupt nichts mit dem Kreisgebiet zu tun hat. Überhaupt schwurbelt es mich bei diesem Satz, weil ich unter Beachtung der tatsächlichen geographischen Verhältnisse überhaupt keine Anknüpfung an die Realitäten nachvollziehen kann. Man sollte den Abschnitt völlig überarbeiten. --Brühl (Diskussion) 21:12, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ist diese alte Version brauchbar?  Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 22:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

text: Da ist ja auch schon von der Werra, dem Lipper Bergland, vom Solling und vom Thüringer Becken die Rede. Für die Beschreibung des Landkreises alles irgendwie völlig abwegig. --Brühl (Diskussion) 23:21, 25. Jun. 2013 (CEST)

text: Den Abschnitt habe ich jetzt mal grundlegend neu konzipert. Das eine und andere ließe sich sicher noch ergänzen, etwa Gewässer im Landkreis. --Brühl (Diskussion) 14:26, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage
Diskussion:Regierungsbezirk Kassel

message: Gut!, doch dass Darmstadt aber Verwaltungsitz von Kassel wäre, das ist ja kaum zu glauben ;-) ...
Aber das Layout gefällt mit gut, übersichtlich und schlicht: schön - das darf die Wikipedia doch auch sein. Mein Glückwunsch und Anerkennung an diesem Orte!Ilja Lorek 10:05, 25. Apr 2003 (CEST)
replies: text: Wenn du es nicht glaubst, warum korrigierst du's dann nicht gleich 8-) Flups 10:07, 25. Apr 2003 (CEST)

message: Dr. Ferdinand Friedensburg Reg.-Präs. 1927-33 fehlt in Ihrer Aufstellung.
MfG
Wolfgang Weide (nicht signierter Beitrag von 84.128.229.30 (Diskussion) 16:32, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Regierungspräsidenten Kassel
Diskussion:Skinhead

message: wäre sicherlich sinnvoll 
hat jemand das Wissen, Lust und Zeit dafür
die Inhalte der BKL Renee könnten anschließend verschoben werden)
--Über-Blick (Diskussion) 20:00, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ein eigenständiges Lemma Renee  

message: Ich finde die beiden Bilder in der Einleitung des Artikels nur mäßig geeignet. Dies wurde hier auch vor fast 18 Jahren!!! schon  einmal kritisiert (siehe Diskussion:Skinhead/Archiv#Artikelbild). Den beiden Bilder kann kaum entnommen werden, wie typische Skinheads ausschauen (Polohemd, Hosenträger, hochgekrempelte Jeans, Arbeitsstiefel). Beide Bilder zeigen eher Oi!-Punks als Skinheads. Ich würde daher vorschlagen, das Bild, das auch den englischsprachigen und den spanischsprachigen Artikel bebildert, zu übernehmen (siehe Bild rechts).--2A02:810D:F40:2894:4124:6B1:CCFF:AB93 01:34, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Habs geändert, aber ich vermute, dass es sich um eine URV handelt. Dann müsste es sowieso wieder weg. --Gripweed (Diskussion) 12:37, 5. Mär. 2023 (CET)

text: Ist eine URV, kann also nicht verwendet werden. --Gripweed (Diskussion) 12:44, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das mit der URV hatte ich ja schon fast befürchtet. Vielleicht gewährt ja der Eigentümer der Wikipedia noch die Rechte. Es muss doch irgend ein Bild von typischen Skinheads aus London aus der Zeit von 1969-1980 geben (wie zum Beispiel in diesem Video https://www.youtube.com/watch?v=hx-XpRCGaFc ). Ansonsten könnte man auch das Bild mit den Mädels an den Anfang setzen.--2A02:810D:F40:2894:C1F4:162:FCDE:1A2D 13:10, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Das ist etwas zusammengestoppelt. Und es fehlen die Belege und Verweise. --84.118.16.14 06:37, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Das Schwarze Auge

message: Bitte editieren & vervollständigen! --2003:E2:BF42:D42:B16F:300:E1EC:9490 03:14, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftsspiele-Liste 

message: Die erfolgte Änderung von "Spielrasse" zu "Spezies" bringt mich zu diesem Eintrag. Persönlich begrüße ich jeden Versuch das Wort "Rasse" durch bessere und unverfänglichere Worte zu ersetzten (so wie ja bei DSA5 geschehen). Diese konkrete Änderung finde ich durchaus gut (mein Original-Edit bezieht sich auf DSA4, der Verweis auf DSA5 ist deshalb sachlich völlig korrekt, die Änderung also inhaltlich richtig). Allerdings habe ich zwei Punkte über die ich sprechen möchte und Euren Input erbitte: DerRaoul (Diskussion) 08:39, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: wird umgesetzt DerRaoul (Diskussion) 08:19, 10. Dez. 2023 (CET)

text: habe jetzt alles zu "Spezies" umgeändert, wenn da grammatikalisch was nicht richtig sein sollte, bitte unbedingt verbessern, ich tue mich (ehrlich gesagt) etwas schwer mit dem lat. Wort, "Rasse" geht dann doch schlicht einfacher von der Hand. DerRaoul (Diskussion) 08:32, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Spielrasse zu Spezies