lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hertha Bothe

message: laut der Webseite http://www.bergenbelsen.co.uk/pages/Staff/Staff.asp?CampStaffID=43&Submit=View verstarb  Hertha Bothe am 16.03.2000 
Demnach kann das Interview nicht 2004 stattgefunden haben. (nicht signierter Beitrag von 78.48.140.58 (Diskussion) 11:45, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: wurde 2004 ausgestrahlt, entsprechend geändert. Die Webseite http://www.bergenbelsen.co.uk/pages/Staff/Staff.asp?CampStaffID=43&Submit=View ist leider ohne belege, daher kann man das Todesdatum nicht in den Artikel einbauen. --Schreiben  Seltsam? 11:50, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  mit bitte um änderung und ergänzung 

message: siehe hier. --77.12.51.2 00:13, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hier. Keine reputable Literatur, kein Ansatzpunkt, dass es sich um diese herta Bothe handelt. Das Sterbedatum müsste eigentlich auch bei der englischsprachichen WP entfernt werden, bis das wirklich belegt ist. --Schreiben  Seltsam? 13:10, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: übrigens weichen auch die geburtsdaten ab. ca$e 13:30, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hier wird der 16. März 2000 als Todesdatum angegeben. Dieses Todesdatum habe ich mal im Artikel eingefügt, da sich die Webseite auf die Hertha Bothe bezieht. Für dieses Todesdatum bräuchte es m.E. noch bessere Belege - insbesondere darüber ob es sich um die im Artikel beschriebene Person handelt. --Schreiben  Seltsam? 18:54, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Laut der folgenden Quelle hat Bothe 2004 noch gelebt. Siehe auch englischspachige wikipedia: http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2005/11/21/nazi-she-devils-115875-16393907/ (nicht signierter Beitrag von 80.99.223.252 (Diskussion) 23:57, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Daily Mirror ist keine zuverlässige Quelle: Das dort Zitierte ist identisch mit dem Zitat im Artikel. Das Zitat ist offenbar aus einem Film, der laut IMDb 2000 entstand. Ist also kein Beweis, dass Bothe 2004 noch lebte. Gruß --Hozro 07:14, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Whilewrote 

message: "Hertha Bothe (* 3. Januar 1921 in Teterow; † 16. März 2000) "
"In einem ihrer seltenen Interviews, das 2004 ausgestrahlt wurde, äußerte sich Herta Bothe wie folgt:"
??????????????? MachoCarioca (Diskussion) 22:55, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title: ???

message: In ihrem Heimatort ist man wohl unzufrieden damit, daß sie auf WP als "Tochter der Stadt" gelistet wird. Die Kommentatoren toben. WP soll das ändern. Gefälligst. --Heletz (Diskussion) 10:02, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Überschriften sind wohl nicht optimal. Ich habe dort etwas dazu geschrieben und werde sie anpassen. Gestumblindi 20:21, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Unzufriedenheit mit der "Ehre"
Diskussion:Herbstleyd

message: Der Chorgesang im Intro zu Herbstleyd stammt aus Excalibur, die Schlachtszenen aus Braveheart, der Frauengesang aus dem Pilotfilm der Serie Xena, der Herbst-Monolog aus einer Folge der Serie Space 2063 (welche?). Das Intro zu Amarok – Zorn des Lammes stammt aus dem Film Zeit der Wölfe, das Zitat in Outroduction stammt aus der Folge Der Alleingang der Serie Babylon 5. Könnte vielleicht im Artikel erwähnt werden. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:49, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, im Forum von Nuclear War Now! Productions wurde auch mal darüber diskutiert. Vielleicht steht da mehr dazu. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:15, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dort habe ich schon nachgeblättert, mehr steht da auch nicht. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:07, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Deine Auflistung, im Grunde bräuchte man nur noch einen Kenner von Space 2063. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ursprung der Zitate 

message: Diese Website ist offenkundig ungeeignet, hier verlinkt zu werden, vergl. Diskussion:Nargaroth#Weblink, --Rosenkohl 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es wurde noch immer kein Konsens diesbetreffend gefunden. Daher Status quo wiederhergestellt. Bevor Du erneut revertest, nutze die Gelegenheit und die von Dir verlinkte Diskussionsseite, da sind noch ein paar Punkte offen. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:01, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Ich habe mich dabei an CD- und DVD-Verpackungen gehalten: „Manche dieser Verpackungen bieten aber Platz für Beihefte, sogenannte Booklets, die weitere Informationen zum Inhalt des Datenträgers enthalten. Bei einer Audio-CD informiert das Booklet u. a. über die Namen der beteiligten Künstler, Produzenten, Musiktitel, Liedertexte und ist in der Regel, ähnlich einem Schallplattencover, künstlerisch gestaltet. Bei einer CD-ROM kann das Booklet auch das Handbuch und das Lizenzdokument für die Seriennummer ersetzen. Ein Booklet besteht aus zwei bis ca. 80 Seiten.“ Ich habe das als Synonyme verstanden. Alles von weniger als zwei Seiten würde ich als Beiblatt bezeichnen, also das, was ich in der Hülle fast jeder meiner Schallplatten finde. --79.214.125.140 17:23, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das habe ich später auch gesehen, ich halte aber „Beiheft“ für ungebräuchlich in dem Kontext, „Booklet“ ist da geläufiger. Im Artikel jedes Auftauchen des zweiteren durch ersteres zu ersetzen, sieht für mich nach Deutschtümelei aus und erinnert mich mit Grausen an Wortneuschöpfungen wie „Weltnetz“, „Lichtscheibe“ oder „T-Hemd“. – vıכıaяפ‎ ∞ 17:37, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Tut mir leid wegen des Grausens, um Deutschtümelei ging es mir natürlich nicht. --79.214.125.140 17:47, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Beiheft oder Booklet
Diskussion:Journal des Luxus und der Moden

message: Das Journal wird wohl kaum 2.5 Mrd. Leser gehabt haben. Ich vermute, daß der Zusatz "Mio." weg müsste. Vielleicht kann das ja jemand übernehmen, der sich damit auskennt.
-- Sphinxfutter 11:57, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Reichweite
Diskussion:Bahnhof Niederau

message: Neben dem Foto von 1860 wäre auch ein aktuelles (oder der letzten Betriebsjahre) interessant -- 194.0.92.9 12:07, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da hast du Recht. Leider wohnt der Hauptautor des Artikels nicht mehr im Raum Dresden und auch sonst ist seither noch niemand dort vorbeigekommen. Allerdings hat der Hauptautor den Artikel vorbildlicherweise schon vor einer anderthalben Woche auf unserer entsprechenden Arbeitsseite eingetragen. Ist also nur eine Frage der Zeit, bis das Foto kommt. --Y. Namoto 19:07, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelles Foto
Diskussion:Fachwerkbauten in der DDR

message: Diese Briefmarken wurden hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle diese Briefmarken wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie Gruss --Nightflyer 12:19, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: Eventuell sollten wir hier ausnahmsweise mal den Lipsa-Namen wählen. Da "Fachwerkbauten" auch der Kurzname der neuen Serie Fachwerkbauten in Deutschland ist. Des weiteren finde ich es dann doch unschön, wenn der Lemmaname komplett blau ist. Ist zwar bei den Jahrgangsartikel auch schon fast gang und gäbe, sieht aber in diesem Falle unschön aus. Gruß kandschwar 16:46, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mach doch :-) Gruss --Nightflyer 16:48, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Eventuelle Namenskollision (erledigt)
Diskussion:Purpur-Tanne

message: "Trotz des großen Verbreitungsgebietes treten kaum interspezifische Unterschiede zwischen den einzelnen Herkünften auf."Hier gibt es mehrere Probleme. 1. Was ist mit "Herkünfte" gemeint? Vielleicht lokale Populationen? Wenn "Herkünfte" stehenbleiben soll (ist ja vielleicht ein botan. Fachbegriff, den ich nicht kenne), sollte es erläutert bzw. verlinkt werden.2. "Interspezifische Unterschiede" sind solche zwischen verschiedenen Arten. Die innerartlichen Unterschiede, eben zwischen Populationen, nennt man "infraspezifisch". Sollte dies gemeint sein, bitte entsprechend korrigiert wieder einfügen. So wie er jetzt dasteht, ergibt der Satz keinen Sinn, deshalb habe ich ihn erst mal rausgenommen.  -  Gruß, Konnunonunanautupeih 13:13, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mit „Herkünfte“ sind Populationen von unterschiedlichen Standorten des Verbreitungsgebietes gemeint. Wenn diese Herkünfte weiter ausanderliegen kann es zu innerartlichen Unterschieden kommen da sich die Art an denn jeweiligen Standort anpasst. Das mit dem „interspezifischen Unterschieden“ war ein Schreibfehler von mir. Hab das jetzt als „innerartliche Unterschiede“ wieder in den Artikel eingebaut. Gruß --Liuthalas 13:39, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Interspezifisch -- infraspezifisch 

message: Schöne mikroskopische Schnitte von Abies amabilis  Sciencia58 (Diskussion) 21:33, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schnitte
Diskussion:Carving (Datenrettung)

message: Das von Benutzer:WWSS1 beim Setzen des Qualitätssicherungs-Markers Bemängelte darf wohl als erledigt gelten. Ein Blick auf die Software-Beispiele sollte auch die behauptete Verwendung recht gut belegen, denke ich.
Nichtsdestotrotz bleiben mir noch Wünsche offen: Es soll gerne mal noch jemand näher auf die Zauberformeln zum Zusammenkratzen fragmentierter Dateien eingehen. Eine Historie zur Entwicklung der einzelnen Verfahren wäre auch nett.--Muff cabbage 13:27, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Liste frühmittelalterlicher Burganlagen in Hamburg und Schleswig-Holstein

message: 1: Als Listenartikel bestehen Überschneidungen mit bestehenden Listen - ohne das eine klare Definition/Abgrenzung erfolgt (Was für Burgen sollen in diese Liste, welchen Zeitraum umfasst sie genau, warum sollen hier Hamburg und Schleswig-Holstein gemeinsam rein? Warum fehlen beispielsweise Burgen in Hamburg???). Siehe hierzu auch Liste von Burgen und Schlössern in Deutschland und die davon ableitenden Liste von Burgen und Schlössern in Niedersachsen, Bremen und Hamburg und Liste historischer Orte in Schleswig-Holstein (einzige Landesliste mit diesem Namen, enthält jedoch die Burgen)
2: Der Einleitungstext erscheint mir als Listenartikel beinahe etwas lang - möglicherweise einen richtigen Artikel draus machen (mit oder ohne Listenabschnitt) oder anderweitig einbauen?? Die eigentliche Liste ließe sich auch unter der bestehenden SH-Liste einbauen, da ohnehin eine Reihe Überschneidungen. Evtl. auch als navigierbare Tabelle die ggf. mit Kennzeichnung der "frühmittelalterlichen Burgen"?? -- Hammon 23:48, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gut, vielleicht sollte man das noch etwas deutlicher machen (auch durch verlinkung zu frühmittelalter Burgen etc.). Im Grundsatz geht es mir auch eher um die noch zu verbessernde Einbindung in die bisherigen wiki-Strukuren, und abgleich der bestehenden Listen, bin jedoch kein Experte zum Thema -- Hammon 22:54, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die liegt wohl eher Artlenburg gegenüber, also weiter östlich. --Horst bei Wiki 19:50, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da sich sonst hier keiner meldete, hab ich's nun entspr. geändert. --Horst bei Wiki (Diskussion) 13:55, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Ertheneburg

message: Der Limes Saxoniae ist keine Ortsnamengrenze: Insbesondere in der Sadelbande finden sich bis heute bald mehr Ortsnamen slawischen denn sächsischen Ursprungs: Kollow, Gülzow, Krukow, Basedow, Wangelau, Witzezee, Lütau, Lanze und andere. Die sächsischen Ortsnamen beginnen erst im Raum Geesthacht mit Wiershop, Worth, Hamwarde, Hohenhorn und anderen. Das kann für die Ortsnamen slawischer Herkunft von der Sadelbande im Süden bis nach Lübeck im Norden fortgesetzt werden. Deshalb beabsichtige ich den Halbsatz zu streichen. Er ist nicht nur irreführend, sondern schlicht falsch.--Zweedorf22 (Diskussion) 09:15, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Hinweis zur Ortsnamengrenze jetzt gelöscht. Die Erläuterung zum Limes Saxoniae kann m.E. auch weg, kann der interessierte Benutzer im Artikel nachlesen. Jemand Einwände ?--Zweedorf22 (Diskussion) 14:20, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsnamengrenze
Diskussion:Burrenwood

message: Wenn der Teil Irlands benannt werden soll, der auch Teil des Vereinigten Königreichs ("United Kingdom") ist, dann heißt es im deutschen "Nordirland". (→ siehe auch: Nordirland).
Die hier benutzte Schreibweise "Nord Irland" könnte ebensogut bedeuten, daß die Örtlichkeit im Norden der Republik Irland liegt.
Die Überprüfung hat ergeben, daß sich der Ort im "United Kingdom" befindet. Um Mißverständnissen vorzubeugen, werde ich den Artikel daher auf das Lemma "Burrenwood (Nordirland)" verschieben.
Schöne Grüße: --Þomas 17:21, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist inzwischen nur "Burrenwood", da es (auch in der en wp) kein anderes Burrenwood gibt. --Telford 18:17, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nordirland statt Nord Irland
Diskussion:Erich Arendt

message: Angeblich brachte er Ende der 1920er Jahre in Neukölln(?) eine eigene Literaturzeitschrift heraus, weil er, als Mitglied des BPRS, mit deren Positionen nicht 100% einverstanden war.--Radh 14:17, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Eigene Zeitschrift? 

message: Kann jemand erklären, warum bei Erich Arendt in Wikipedia als Todesjahr 1984, auf dem Grabstein jedoch 1985 angegeben wird?  Hjkrusch (Diskussion) 13:03, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erich Arendt 

message: Die Literaturangabe "Streifzüge durch Bolivien. Dietersche, Leipzig 1927 (Verlagsname auch: Dieterich)" ist höchstwahrscheinlich fehlerhaft! Es handelt sich höchstwahrscheinlich um einen gleichnamigen Verfasser, jedoch nicht um den hier behandelten Lyriker Erich Arendt. In der Einleitung des Buches berichtet der gleichnamige Autor u.a., dass er am 1. Weltkrieg als Soldat teilnahm und in Bolivien geboren ward - allein dies widerspricht sich mit den biographischen Angaben, die der Wikipedia-Artikel zu dem hier behandelten Lyriker Erich Arendt gibt. --Benutzer:Technischer Abendlehrgang 17. Jan. 2017 (23:23, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  andererseits ist es durchaus sehr gut möglich, dass die Einleitung schon ein (fiktiver) Teil des Prosawerkes ist und garnicht autobiografisch gemeint ist. Also in den Karl-May- Büchern finden sich auch solche fiktiven biografischen Einträge, die eher als Stilmittel sind, das Werk glaubwürdiger als "autentisch durch den Romanhelden verfasst" wirken zu lassen. Wenn der Verlag schriebe "In diesem autobiografischen Werk berichtet der in Bolivien geborenen A., der als Soldat am 1. WK teilnahm..." läge ggf. ein wenig mehr Gewicht in Richtung anderer Autor. Aber das Werk passt thematisch auch zu ihm.  Aber man kann das auch in der WP:DNB recherchieren: hier alle Werke dieses Arend andy_king50 (Diskussion) 23:29, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Werke/Prosa 

message: Deutsche Nationalbibliothek hat (Stand: September 2018) nunmehr die beiden Personen unterschieden, den hier behandelten Dichter und den Bolivien-Arendt, die übliche Figur des kolonialistischen, prä-faschistischen Auswanderers, der durch das Aufkommen Mussolinis und Hitlers erst richtig munter wurde. Und Dieterich war als Verlag ein deutlicher Förderer solcher Bestrebungen.--Eisbaer44 (Diskussion) 06:58, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Korrektur: gleichnamiger Autor in DNB, erledigt
Diskussion:Afterburner (Album)

message: Wir erfahren unter dem Punkt "Rezeption" in ein oder zwei kleinen Zitaten mehr über die musikalischen, ästhetischen und technischen Aspekte des Albums, als im gazen Artikel! Anstatt so einen lässlichen Unsinn zu erzählen, wie "Velcro Fly" basiere auf der Faszination, die Klettverschlüsse auf den Gitarristen ausübten (Himmel! Wenn der erst wüßte, wie eine Thermoskanne funktioniert, der würde gleich ein ganzes Konzeptalbum schreiben!), sollte man sich lieber etwas breiter und kompetenter über die wirklich interessanten und relevanten Aspekte dieses Albums auslassen. Wurden wirklich durchgängig Drumcomputer oder eher elektronisches Schlagwerk verwendet, wie hatte sich die Kompositionsarbeit verändert, etc. Ich habe z.B. den Eindruck, daß auf diesem Album viel mehr Gitarrenspuren drauf sind, als auf allen Vorgängeralben. Das könnte doch z.B. die Handwerkerfraktion unter den Hörern auch interessiert haben? Fragen über Fragen. Stattdessen Interview-Platitüden wie "haben sich Zeit gelassen, weil sie ihr Bestes geben wollten", etc. 
Sorry, aber ich halte die Platte für nicht ganz unbedeutend und finde, der Artikel hat schlicht keine Berechtigung, wenn man das alles nicht beleuchtet. --141.15.31.1 15:26, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Die wichtigen Fragen bleiben offen
Diskussion:Paul Henri d’Estournelles de Constant

message: In der Jahresübersicht steht:
22. November: Paul Henri d'Estournelles de Constant, Gründer und Präsident der französischen parlamentarischen Gruppe für freiwillige Schiedsgerichtsbarkeit († 1964)
Der ist wohl recht alt geworden! (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.30 (Diskussion) 15:41, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler!
Diskussion:Reinhold Bernhard Jachmann

message: Bitte noch eine Quellenangabe für das abschließende Zitat anfügen, stammt das aus dem zuvor genannten Plan?--Logo23 16:01, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenangabe für Zitat 

message: *Über das Verhältnis der Schule zur Welt, 1811 (PDF)
ist nicht aufrufbar --Ottomanisch 17:18, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Daith

message: Da ich die Relevanz momentan nicht abschätzen kann, erst mal hier: http://www.spektrum.de/news/kann-daith-piercing-migraene-lindern/1423943 --W.E.  Disk 22:56, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es eingefügt. --Nicor (Diskussion) 12:57, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: 👍 --W.E.  Disk 13:44, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: bin kein Wikipedianer. Aber ich halte die Warnung der DMKG eV. für relevanter als den Artikel eines Laien in der Zeitschrift Spektrum. Kann das jemand ergänzen? Hier der link zur Warnung der DMKG:  47.70.199.130 15:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In Spektrum schreiben i.d.R. keine Laien. Der Autor des vorliegenden Artikels, Markus Sahlem, ist Spezialist für Neurologie, Biophysik und Medizinische Physik, der an der Humoldt-Universität zu Berlin forscht und lehrt. Die Warnung der DMKG ist zwar in ihrer Substanz eher mager (im Grunde geht es um die herkömmlichen hygienischen Risiken), könnte aber  durchaus in den Artikel bei uns aufgenommen werden. --W.E.  Disk 17:25, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Daith und Migräne
Diskussion:Adria (Begriffsklärung)

message: Es hat mir gut gefallen doch ich würde auch gern wissen welche seebäder an der Adria zwischen Triest und Ancona sind!!! (nicht signierter Beitrag von 151.68.111.66 (Diskussion) 16:58, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Adria
Diskussion:Regnum Christi

message: Der Link auf  besagt nichts zur Aussage, dass Ricardo Blazquez das Angeführte gesagt habe. -- Dietrich (Diskussion) 07:14, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Habe die Pseudo-Referenz gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 06:37, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  falscher Link
Diskussion:Aggro Ansage Nr. 1

message: 'ne VÖ kann nicht gleichzeitig 'ne EP, Compi und Sampler sein. 'ne EP wird normalerweise nur von einem Interpreten (oder mehreren, die zusammenarbeiten und von denen alle Tracks stammen) veröffentlicht. Die Ansagen wurden als Sampler beworben. --Gabbahead. 17:02, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, es sind Sampler, im Sinne von Kompilationen. Aufgrund der kurzen Laufzeit wurde es jedoch als EP beworben. Die Abgrenzungen sind nie ganz leicht, da es keine offiziellen Definitionen zu geben scheint. Das Problem ist von den Mixtapes und Streetalben bekannt. Gruß, Lipstar 18:14, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Format
Kategorie Diskussion:Fernsehsender als Thema

message: Mir scheint es nicht sinnvoll, hier beispielsweise die :Kategorie:3sat oder :Kategorie:ARTE einmal direkt und einmal über (z.B.) die :Kategorie:ZDF einzusortieren (siehe auch Wikipedia:KAT#Hinweise_f.C3.BCr_Autoren). Vorschlag: Alle Sender einzeln, die Tatsache, dass 3sat in einem gewissen Sinne zum ZDF gehört, sollte im Artikel und seinen Kategorien abgebildet werden, nicht auch im Kategoriensystem. Kein Einstein 17:39, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Umgesetzt. Kein Einstein 16:13, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelkategorisierungen
Diskussion:Wildstrubelgletscher

message: Das Bild mit dem der Artikel illustriert ist (Bildunterschrift "Wildstrubelmassiv mit Wildstrubelgletscher") zeigt nicht den Wildstrubelgletscher. Das Bild zeigt den Wildstrubel von Norden von der Engstligenalp aus. Von dort ist der Wildstrubelgletscher gar nicht sichtbar, da er auf der anderen Seite des Berges liegt. Siehe z.B. hier in der Schweizer Landeskarte. Das Gletscherchen das man auf dem Bild sieht ist der Strubelgletscher, der nicht identisch mit dem Wildstrubelgletscher ist. Ich habe das Bild daher entfernt, da es zur Illustration des Artikels nichts wirkliches beitragen kann. Man bräuchte wenn dann ein Bild von Süden z.B. aus dem Bereich der Lämmerenhütte. --deconstruct 17:46, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du hast Recht, danke, da hat jemand in einige Gletscherartikel Bilder ergänzt, wenn nur der Gipfel passt, egal von welcher Seite das Bild aufgenommen war. Habe ein anderes Foto gefunden.--Cactus26 (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Foto im Artikel entfernt 

message: Ich möchte hier mal bezweifeln, ob man den Wildstrubelgletscher hier zu recht als Talgletscher bezeichnet. Zweifelhaft ist mit Sicherheit, dass die Nomenklatur nicht dargestellt wird. Der Name "Wildstrubelgletscher" scheint nämlich relativ jung zu sein. Über hundert Jahre lang hat der Gletscher auf den Karten "Lämmerengletscher" geheißen. Das sollte zumindest erwähnt sein; besser noch: wenn jemand sagen könnte, warum die offizielle Karte ihn heute anders nennt. Matthias217.233.24.157 23:59, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: zu Talgletscher: Stimmt, er wird in den Gletscherinventaren als "mountain glacier" klassifiziert, wobei ich persönlich ihn vom Foto her gerade so eben noch als Talgletscher durchgehen lassen würde. Zum "Lämmerengletscher" habe ich recherchiert und das was ich gefunden habe ergänzt. Wann und warum die Umbenennung vollzogen wurde, habe ich allerdings nicht herausgefunden. Auch heute ist die Benennung uneinheitlich, der WGMS führt ihn als Lämmern, das WGI als Wildstrubel.--Cactus26 (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Talgletscher? Lämmerngletscher?
Diskussion:Tägliche Rundschau

message: In „Karl Hoppe (Hrsg.), Hans Oppermann (Bearb.) :  (2. Aufl.) Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1970. Bd. 16 (ohne ISBN) in  Wilhelm Raabe. Sämtliche Werke. Braunschweiger Ausgabe. 24 Bde.“ ist auf S. 549 unten ein Artikel von Hermann Conradi aus der gleichnamigen Zeitung zitiert. Gruß -- Hedwig Storch 17:47, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  30. Mai 1886 

message: Irgendwie schon typisch. Einmal mehr merkt man hier, wie mit der DDR-Vergangenheit umgegangen wird. Der Chaakter als Propaganda-Organ wird (ja auch richtigerweise) heraus gestellt. Dabei werden Aussagen des Belegs nahezu wörtlich übernommen. Daß die Zeitung aber etwa für den Kulturteil einen guten Ruf hatte wird übergangen. Das ist keine neurale Darstellung. Marcus Cyron Reden 15:06, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Typisch