Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Archiv/1

message: WLE braucht Unterstützung. Der Wettbewerb braucht jede Menge Seiten, Listen und Kategorien, will nach draussen kommuniziert werden (Facebook etc.) und will auch sonst betreut werden. Wir freuen uns über jede Unterstützung, sei es für Orga, Tabellen oder Vorlagen! Das Erstellen der Listen für Schutzgebiete wird unter Portal:Umwelt- und Naturschutz/Projekt/WLE-Listen koordiniert.
* Ordercrazy (Diskussion) 07:43, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das versuche ich selbstverständlich. Was mich nun wirklich ärgert, ist wie sich das ganze jetzt entwickelt. Die 1-Element-Diskussion hatte ich ja schon seit Ansbach erwartet, aber nicht was jetzt hier noch alles zusätzlich in Frage gestellt wird. Fängt bei Listen auf Kreisebene an, geht über Zugriffszeiten wenn Koordinaten mit drin sind, ob NSG auf Landesebene ausreichend sind, ob Commons Kat 1:1 sinnvoll ist usw. Zwischenzeitlich schwappt es leider auch zu meinen vor bereits einem Jahr angelegten Geotoplisten rüber. Ich kann dir das Ergebniss schon sagen. Die 1-Element-Listen werden nicht gelöscht, das Thema aber nicht final definiert und in ein paar Monaten geht die Diskussion erneut los. Spätestens wenn LSG Listen angelegt werden. Am meisten stinkt mir aber die Feigheit sich bei LA und Diskussionen hinter IP zu verstecken. Zu den NSG - Schwaben werde ich noch fertig machen, aber dann warte ich erstmal. Meine Meinung zu dem Thema hab ich bereits gepostet und in die Schaar der "es ist schon alles gesagt, aber nicht von jedem (Karl Valentin) reihe ich mich daher nicht mehr ein. --Derzno (Diskussion) 07:18, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter/Unterstützer 2014 

message: Ich wäre dafür, wenn es 1. einfach zu implementieren und 2. für evtl. auch Neu-Fotografen einfach zu bedienen ist, dass man die Regel erstellt, dass Fotos eindeutig mit der amtlichen Schutzgebiets-Nr. und der amtlichen Bezeichnung gekennzeichnet werden müssen. Natürlich nur sofern vorhanden (was aber bei den Schutzgebietskategorien für 2014, außer vielleicht für die LSGs, machbar sein sollte), aber wenn das großteils nicht gemacht wird, dann wird eine spätere Zuordnung evtl. schwierig und unnötig aufwendig. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wo keine IDs sind, sollten wir keine erfinden. Ich würde deshalb auf Commons einen Kategoriebaum erstellen, der strukturiert alle Listenelemente enthält - auch wenn die Kategorien dann erstmal leer sind. Die Bilder werden vom Fotografen dann in die Entsprechende Kategorie einsortiert (brauchen wir ne Hilfeseite für, sonst verstehn die das nicht. Ist aber glaub ich einfacher als die ID-Lösung der Österreicher). Also Cat-Bäume wie Category:Protected Area in Landkreis Dimpflhausen -> Landschaftsschutzgebiet in Landkreis Dimpflhausen, Naturschutzgebiet in Landkreis Dimpflhausen erstellen. Da drunter wird dann für jedes Schutzgebiet eine Kategorie erstellt, vielleicht auch gleich mit Kurzbeschreibung. Benutzer:Lou.gruber, ist das denkbar? - die Schutzgebietsdaten haben wir in Texttabellen, siehe oben. Für Neufotografen wäre die Einbindung von Bildern mit "Bild-Gesucht"-Icons (sieh zB. Liste_der_Naturschutzgebiete_in_Berlin und eines Commons-Icons (Siehe Liste der Naturschutzgebiete im Land Salzburg, nur dass ich das Commons-Icons eben auch in Leere Felder einfügen würde. Damit kommt der Uploader dann direkt in die richtige Kategorie, die wir, s.o. ja schon angelegt und im Commons-Baum verortet haben) in die Listen eh das tollste. --Ordercrazy (Diskussion) 12:14, 20. Mär. 2014 (CET)

text: Alternativ lässt sich das auch mit einem direktupload lösen, der eine Beschreibung und eine Kategorie vorgibt, Austriakische Beispielliste: Liste_der_Naturdenkmäler_im_Bezirk_Bruck_an_der_Leitha - dafür müssen aber die Commonscats entsprechend bekannt sein. Auch die Österreicher haben diesen Direktupload noch bei weitem nicht in allen Listen drin. --Ordercrazy (Diskussion) 13:13, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Upload ist nicht WLE-spezifisch, er ist jetzt schon aktiv. Und hat keinen Abbrechen-Button! Was braucht man für das Anlegen der Kategorien: Namen, Kennung, Land, Kreis...? --Blech (Diskussion) 19:54, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erstmal braucht man für das Anlegen der Kategorien ohne Inhalt einen Commons-Konsens, sonst werden die gleich wieder gelöscht. Ich denke mal, das krieg ich hin. Dann sollten die Kategorien nicht nur erstellt, sondern eben auch benannt (Name) und verankert werden - zumindest in den Landkreiskategorien, in den Gemeindekategorien, und wohl auch in Schutzgebiete in Bundesland. Das Erstellen und verankern macht im wesentlichen ein Bot - von Hand ist das schier nicht zu leisten. --Ordercrazy (Diskussion) 11:10, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Regeln 

message: So wie sie aktuell ist, wird die Hauptseite sehr unübersichtlich. Vielleicht hat jemand eine Lösung? - Spontan würde mir einfallen: Geotopnamen verkürzen und Geotope und Naturparks in einem Aufwasch zu machen. Oder wir schmeissen die Gliederung der Österreicher komplett über den Haufen und machen das nach Bundesländern, also etwa so:
: Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, Nationalpark Bayerischer Wald, Nationalpark Berchtesgaden, Naturparks
: Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, Nationalpark Stuttgart 21
: Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, Nationalpark Stuttgart 21
etc. pp.
Aus dem Bauch heraus gefällt mir Lösung1 (Naturparks/Geotope verheiraten) besser. --Ordercrazy (Diskussion) 12:01, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mach doch einfach einen Punkt zu Naturparks und einen zu den Geotopen. Die müssen hier doch weder aufgezählt noch nach Bundesland sortiert werden. Das kann man doch selber recht gut in den Artikeln machen. Bzw. bring bei den Naturparks noch die Liste der Naturparks in Deutschland als Punkt in Klammern. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 12:04, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Übersicht Hauptseite 

message: Wie sieht das nun aus mit einer Vorlage zur Listenerstellung? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Diskussion wurde schon anderswo begonnen. Wir beide waren uns glaube ich einig, dass die Vorlage der österreichischen Naturdenkmäler ganz vielversprechend aussieht. Ordercrazy hatte nichts dagegen, mehr Stimmen gab es dazu bisher nicht. Deine Anfrage beim Ersteller wurde noch nicht beantwortet (er war diese Woche noch gar nicht in der WP aktiv). Wir könnten uns an die Vorlagenwerkstatt wenden, und sie bitten uns etwas ähnliches zu erstellen. Wenn wir wissen, welche Spalten in die Vorlage rein sollen und wie heißen und angeordnet sein sollen, müsste es relativ einfach sein. --Blech (Diskussion) 21:40, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist meine Ungeduld. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:13, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vorlage zur Listenerstellung 

message: Ich habe eine informelle(!) Bewilligung des Förderantrags von WMDE - ich (und Benutzer:Nightflyer haben in dem Rahmen einige kleinere Änderungen (-5 Reisetage, + Flyer, Kleinigkeiten) vorgenommen. Ich bin Schrittweise vorgegangen - wer will kann einfach die Versionsgeschichte anschauen. Nachdem sonst keine Rückmeldungen kamen, gehe ich davon aus, dass der Projektantrag in seiner alten Form die Zustimmung der Mitreisenden findet. Ich bitte um Kommentare, wenn euch noch was fehlt oder geändert werden soll. --Ordercrazy (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zur Info: Die Bewilligung des Projektplans ist offiziell durch. --Ordercrazy (Diskussion) 17:45, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Förderung  

message: Anlässlich WP:SÜD treffen wir uns am Samstag für eine erste gemeinsame Planungsrunde in Regensburg. Eingeladen sind alle, die sich an der WLE-Orga beteiligen. Reise- und Übernachtungskosten werden zu den üblichen WMDE-Konditionen (siehe WP:SÜD über das WLE Projektbudget getragen. Rückfragen an Benutzer:Ordercrazy. Meine TelNr. findet Ihr zur Sicherheit auf WP:SÜD. Nachdem einige erst am Samstag anreisen, würde ich Vorschlagen, dass wir uns zum Mittagessen mit 1-2 Folgestunden irgendwo in Regensburg separieren. 
Wer kommt?
# Ordercrazy Bin von Fr.-So in Regensburg (Hotel zum Fröhlichen Türken)
# Blech
# Lou.gruber
# Geolina ab Freitag nachmittag beim Fröhlichen Türken ;-)
# Hubertl Ich kann nur Vermittler spielen zwischen Ö und Bayern und eure Erfahrungen und Orgapläne nach Wien tragen, bin selbst jedoch nicht in WLE involviert. 
# derzno noch nicht 100% sicher, aber wenn dann erst gegen Mittag Gehöre auch nicht zum WLE Coreteam aber kann mit typisch fränkischen Höhlen- und Grottenschlechtem Charme geo(un)logisches Halbwissen beisteuern  
Wir treffen uns gegen 12:30 im The Thai, Haidplatz 4. Benutzer:Ordercrazy ist auch vor Ort mobil unter 0151 52625518 erreichbar.
--Ordercrazy (Diskussion) 11:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Treffen am 12. April 2014 in Regensburg 

message: In Ö wird es momentan so dargestellt, ganz grob und zum Editieren in normale Tabellen umgesetzt: 
Typ = ND, Bsp.: Liste der Naturdenkmäler in Klagenfurt am Wörthersee
Foto	Name            	ID-Nummer	Standort                                               	Beschreibung                 	Fläche	Datum
    	Esche in Ponfeld	KS 42    	Klagenfurt,Felsenschmiedgasse,KG: Grossponfeld♁Standort	Ortsbildprägender Solitärbaum	314 m²	
Typ = LT (Geschützter Landschaftsteil, gibt es in D nicht) Bsp.: Liste der geschützten Landschaftsteile im Bezirk Salzburg-Umgebung
Foto	Name                     	ID-Nummer	Bezirk	Standort                                           	Beschreibung                                                                                                                                    	Fläche	Datum
    	Eichenbestand bei Hagenau	GLT00094 	      	BergheimKG: Bergheim IKoordinaten fehlen! Hilf mit.	Der geschützte Landschaftsteil beherbergt alte Stieleichen (Quercus robur). Sie wurden zum Erhalt des Landschaftsgepräges unter Schutz gestellt.	420 m²	22.01.1992
:In Deutschland gibt es aber Geschützte Landschaftsbestandteile (kurz gLB). --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:47, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: War mir wieder entfallen. --Blech (Diskussion) 00:53, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Anmerkung: Da wir nur einmal die Tabelle der Nationalparks in Deutschland brauchen, ist diese Vorlagenvariante entbehrlich. Die Spalte dort mit den Lagekarten finde ich auch gut. --Blech (Diskussion) 22:00, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das sind aus meiner Sicht alle unterschiedlichen Verwendungen der Vorlage bei den österreichischen Kollegen. Die Listen der Landschaftsschutzgebiete und der Natura 2000 Gebiete sind wiki-Tabellensyntax, die Liste der Naturparks in Österreich ist ein Redirect auf Naturpark, wo die Vorlage ebenfalls nicht drin ist. Das kann sich aber noch ändern. Der Normalfall ist eine 8-spaltige Tabelle mitFoto - Name - ID-Nummer - Bezirk - Standort - Beschreibung - Fläche - Datum. Der Bezirk fällt bei den Naturdenkmälern weg, deren Listen sowieso bezirksweise (in D pro Landkreis) angelegt werden. Die Zahl der Varianten scheint überschaubar zu sein. --Blech (Diskussion) 22:39, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Mehr gibt es im Moment auch nicht, wobei die genannten Naturparks noch eine Vorlage bekommen werden, andere eventuell auch. Letztlich ist das aber nicht so wichtig, weil das System eh ausbaufähig ist. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Meine Anmerkungen hier sind keinesfalls als Kritik gemeint. Wir wollen nur einen Überblick bekommen, was die Vorlage schon kann und wo für uns Änderungen notwendig sind. --Blech (Diskussion) 22:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

text: Die Landschaftsschutzgebiete würden derzeit noch in einer 7-spaltigen Tabelle (ohne die m.E. ebenfalls sinnvolle Spalte Bezirk/Kreis) dargestellt. Bei den ID-Nummern ist noch ein Bug drin (bei Typ = NSG werden sie angezeigt). Siehe Benutzer:Blech/LSG Hessen --Blech (Diskussion) 00:01, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Muster 

message: Wie sieht es eigentlich mit der Relevanz von Naturschutzgebieten und Landschaftsschutzgebieten aus? Sind die per Se Relevant? Oder ist das eine akdademische Frage? - Eine Stichprobe in den Listen sagt, dass die Meisten schon als Landschaftsteile, Seen oder Flüsse relevant sind. --Ordercrazy (Diskussion) 23:47, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In den Wikipedia:Relevanzkriterien werden Naturdenkmale erwähnt. Der Zusammenhang ist mir aber nicht so klar, da scheint es eher um Bauwerke zu gehen. Ich würde aber trotzdem sagen, dass Naturdenkmale, analog zu Kulturdenkmalen, relevant sind. Und wenn Naturdenkmale per se relevant sind, dann sind auch die höherwertigen NSGs und LSGs relevant. Das ist zumindest mein Schluss. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:07, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das sehe ich ebenso. Es kann sein, dass es für einzelne Bäume (Naturdenkmäler) mal Löschanträge gab, daher wohl die Regelung. Bei NSGs und LSGs ist man auf der sicheren Seite. --Blech (Diskussion) 00:17, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Artikel zu einzelnen Bäumen sind ja auch so interessant. :) Selbst die würden durchkommen bei entsprechender Literatur. Um es kurz zu machen, alles was amtlich als Denkmal anerkannt ist, ist Relevant. Wo wir bislang die Hauptprobleme hatten und haben, sind die Bundesländer wo es derzeit keine offiziellen Listen gibt. Da sind die Leuten mit einzelnen Broschüren gekommen und haben versucht ihre Lieblingsgegenstände als offizielles Denkmal zu erklären, was bei uns nicht Erwünscht ist. Was natürlich erwünscht ist, das dort wo solche Listen nicht öffentlich derzeit nicht zur Verfügung stehen, das ihr zu eurem Gemeindeamt [oder wenn möglich auch bei einer darüber bestehenden Behörde) geht und euch solch eine Liste (alternativ Scans von Karteikarten) geben lässt. Die dann als Liste hier anlegen, dann könnt ihr auch schon mal loslegen zu Fotografieren. Hauptache ist, ihr Vermerkt, woher ihr die Daten habt. Dann kann eigentlich nicht viel schief gehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:40, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Artikel zu einzelnen, auch toten Bäumen sind auch relevant. Der Kreis Ostholstein hat mir seine neueste Broschüre über Naturdenkmale geschickt. Da ist eine tote Buche verzeichnet, da sie Träger des Kupferroten Lackporlings ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich war mutig und habe ergänzt, wie das aus meiner Sicht aussehen könnte. Kommentare/Änderungen willkommen! --Ordercrazy (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Naturdenkmäler also Einzelobjekte, die von den jeweiligen Naturschutzbehörden ausgewiesen sind. siehe :Kategorie:Naturdenkmal in Deutschland Agathoclea (Diskussion) 11:05, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Agathoclea, Naturdenkmäler werden ob des Umfangs entsprechende Listen zu erstellen dieses Jahr wohl nicht in WLE teilnehmen. Hoffentlich dann 2015 wenn fleißig Listen erstellt worden sind. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:31, 20. Mär. 2014 (CET)

text: Ich habe so meine Zweifel ob von LSGs gut Fotos gemacht werden können. Wie oben schon geschrieben machen diese rund 30% (!) der Fläche Deutschlands aus. Da muss man erst mal ein repräsentatives Motiv finden bzw. überhaupt erst mal wissen wo genau die anfangen und enden. Eine Hilfe könnten die entsprechenden Verordnungen sein, wo ggf. besondere Schutzwürdigkeiten oder ähnliches aufgeführt werden. Und dann natürlich Karten. In Baden-Württemberg scheint das alles recht gut zugänglich, aber das ist wohl eher die Ausnahme. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:35, 20. Mär. 2014 (CET)

text: Ich hab mal die Naturdenkmäler dazugepackt. Ich kenne vor meiner Haustür eine Reihe von LSGs, von denen man tolle und typische Bilder machen könnte... Beispiel: Bärensee --Ordercrazy (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2014 (CET)

text: Warum eine so strikte Einengung auf die Highlights der Schutzgebiete? Noch viel mehr Watzmänner? Gerade für kleinere Bäche, Quellgebiete und Quellen, Ufervegetation, Flächen im Spannungsfeld von Natur und Naturzerstörung/Vermüllung (Commons + Cleanup) fehlen uns die Bilder! (und Artikel) ...für berühmte DE-Karstquellen sind sie reichlich vorhanden. In der :Commons:Category:Land restoration in Germany sind nur 2 Renaturierungs-Projekte drin, für Abfallvermeidung und Besucherlenkung in Schutzgebieten braucht es wohl einen Commons-Start. Für WLE sollte es meiner Meinung nach eigene Kategorien hierfür geben. Der Wettbewerb wäre hier eine echte Chance! Einen Ausschluss von künstlerisch-kreativen Bearbeitungen halte ich übrigens für gar nicht gut – es sollte allerdings unbedingt das unbearbeitete Originalfoto jeweils mit dazu geliefert werden, da sonst (wie bei WikiLovesMonuments geschehen) ein Vergleich nicht möglich ist; ein klarer Hinweis im Beschreibungstext sollte für diese zusätzliche Kategorie zwingend sein, damit Betrachter*innen nicht in die Irre geführt werden bei soviel wunderbarer trunkenmachender Photoshopping-Schönheit. Vielleicht sollte es auch für Naturschutzgebiete und Naturdenkmäler etc, für die es zum WLE-Wettbewerbstart noch keine Fotos gibt, zusätzliche Bonuspunkte geben? Das wäre dann noch 'ne Kategorie. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:07, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo LudwigSebastianMicheler, die Teilnahme an WLE 2014 geschieht recht kurzfristig, da muss man nun Kompromisse machen was man alles an Objekten zulässt. Das zum einen. Zum anderen sind Schutzgebiete, vor allem wenn sie in Listen gut dokumentiert sind etwas, was man eben gut handeln kann da eindeutig. Aber für 2015 kann man sicherlich einiges davon aufgreifen. Insbesondere die Idee, das Fotografieren bisher noch nicht fotografierter Objekte zu fördern. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:09, 22. Mär. 2014 (CET)

text: Hallo LudwigSebastianMicheler, WLE Deutschland wird recht kurzfristig im wahrsten Sinne des Wortes aus dem Boden gestampft - ich habe zwar die Hoffnung, viele Mitstreiter für das Projekt zu begeistern, aber erstmal sind wir hier nur wenige, die nur begrenzte Ressourcen haben. Daher die "Beschränkung" auf die im Wikiversum fotografisch und textlich eh schon wenig erschlossenen Schutzgebiete (und ehrlich: sollten wir wirklich die Nationalparks ausschließen?). Wenn intern Strukturen und ein Team stehen, kann man im nächsten Jahr, oder sogar im Herbst auch einen thematisch erweiterten oder verschobenen Wettbewerb ausschreiben - jetzt sollten wir erstmal das Offensichtliche angehen. Wobei ich gestehe, dass ich die Idee einer "freien" Sonderkategorie "Umweltschutz" ausserhalb der Schutzgebiete, aber mit nachvollziehbarem Bezug zum Wettbewerbsthema durchaus reizvoll finde. Was Bearbeitungen angeht: Es gibt eine klare Übereinkunft, dass wir hier primär eine Enzypklopädie bebildern und deshalb eben eher dokuentarische Bilder als Photokunst veröffentlichen. Daran sollte sich auch der Wettbewerb orientieren. Für klassische "Fotokunst" gibts draussen in der Welt jede Menge anderer Wettbewerbe.... Die Sache mit den Bonuspunkten ist Jury- und Verwaltungstechnisch ist mit unseren derzeitigen Ressourcen nicht abbildbar. --Ordercrazy (Diskussion) 11:06, 22. Mär. 2014 (CET)

text: Mit tatkräftiger Hilfe einer fleißigen Mitarbeiterin kann ich mir viiel vorstellen... Sogar die Geotope in der Liste ;) --Ordercrazy (Diskussion) 16:19, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie schon gesagt, beim Kategorisieren und Beschreiben helfe ich gerne ;-). Geolina mente et malleo ✎ 17:01, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Teilnehmende Kategorien 

message: Ich habe ein Commons-Template für Commonscats und Bilder mit bekannter WDPA-Nummer erstellt. Beispiel: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Naturschutzgebiet_Schmiechener_See (cat) und https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schmiechener_See.jpg (datei). Funktioniert soweit ganz gut, ein paar übersetzungen wären noch gut und die cat-einordnung der Bilder dürfte uns um die Ohren fliegen, da derzeit nicht nur Kategorien, sondern auch Bilder in Category:Protected_areas_with_known_WDPA-ID einsortiert werden. Kann jemand das Template so ändern, dass nur die CATs, nicht aber die Bilder in  Category:Protected_areas_with_known_WDPA-ID landen? - DANKE! 
Problem 2: Das Schutzgebietssymbol ist deutsch. Vielleicht hat jemand was internationales?
Problem 3: Aktuell ist der WDPA-Link hinter dem Schutzgebietssymbol. Ich fände es sinnvoll, den prominenter und sichtbarer zu machen. Wenn sich jemand daran versuchen mag: go ahead.
--Ordercrazy (Diskussion) 12:12, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kategorisierungsproblem ist behoben. --Didym (Diskussion) 17:09, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte Category:Protected_areas_with_known_WDPA-ID zumindest als Versteckte Kategorie zum Bild. Beispiel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Erlangen_N%C3%BCrnberger_Stra%C3%9Fe_96-102_001.JPG (Template: "Baudenkmal Bayern"). Hatte eigentlich Bedenken wegen der Bildermasse in der Cat - sehe aber grad, dass die Bayr. Baudenkmäler das genau gleich machen und alles in die Cat reinpacken. --Ordercrazy (Diskussion) 17:58, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  WDPA-Template auf Commons - Hilfe gesucht 

message: ich habe mir eben die umseitigen regeln durchgelesen - foto beschriften und in der kategorie des naturschutzgebietes oder naturdenkmals einsortieren ist klar - aber woher wisst ihr dann, dass ich mit diesem foto am wettbewerb teilnehme? wird das irgendwie automatisch/softwaremäßig durch euch herausgefiltert? oder muss ich irgendwo noch einen WLE-haken setzen oder eine WLE-kategorie eintragen?
lg,--poupou review? 11:56, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo poupou, es gibt einen extra Uploader für den Wettbewerb, der setzt automatisch die Haken. Liebe Grüße Frank schubert (Diskussion) 12:27, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: ah, das macht es natürlich einfacher! und wo finde ich den? ist der irgendwo verlinkt, oder macht ihr das erst pünktlich zum 1.5.? lg,--poupou review? 12:31, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin noch beim überarbeiten vom Design und ich gehe davon aus, das ich am Dienstag die Seiten komplett fertig habe. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:45, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: vielen dank für die info. ich will dich auch gar nicht hetzen. ich war nur schonmal neugierig und am vorbereiten. bin sehr gespannt und denke, das wird ein sehr schöner wettbewerb werden. lg,-poupou review? 13:40, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Können wir ja dann auch wieder wie bei WLM auf Commons:Hochladen einbauen, dann sieht es jeder der auf Commons etwas hochladen will. --Indeedous (Diskussion) 20:42, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich wollte ich  wie in den letzten Jahren wieder einen vernünftigen Uploader haben. Derzeit ist das alles doch noch etwas Unbefriedigend. Aber vieleicht kümmert sich ja auch jemand darum. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:05, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: wäre sicher am schönsten. aber wichtig ist vor allem, das man als teilnehmer erfährt, wie man vorgehen soll. dann klappt das schon :) lg,--poupou review? 21:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

text: Der Uploader in Form einer Commons-Campaign ist in Arbeit. Aktuell taucht der Link noch nicht im ANR auf, er kann aber in unfertigen Listen zb hier: Benutzer:Ordercrazy/WLE/Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Waldshut ("Dein Bild") besichtigt werden. Aktuell fehlt im Listenlink noch der "Category"-Parameter, der gleich festlegt, in welche NSG-Cat das Bild hochgeladen wird. Auf Commons fehlt eigentlich noch sog gut wie alles - ich hab lediglich ein paar Vorlagen übersetzt. Romaine hat angeboten, das zu machen, das macht aber alles erst Sinn, wenn der Cat-Parameter aus der Liste übergeben wird. --Ordercrazy (Diskussion) 09:45, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wichtig ist aber auch das zusätzlich zum Uploader eine Doku für die steht, die eigene Software verwenden, steht Agathoclea (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten, den Zusatz, Bilder die mit einem anderen Uploader hochgeladen wurden, nehmen nicht am Wettbewerb teil. Damit spart man sich unnötige Disskusionen, Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:24, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten, die die eine grössere Anzahl Bilder anzubieten hätten brauchen gar nicht anfangen. Agathoclea (Diskussion) 20:28, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das wird nichts! Ich selbst arbeite fast nur mit dem commonist, und andere tun das bestimmt auch. Aus dem OTRS für WLM kenn ich die Fragen, wie man nachträglich einordnet. Da muss es eine Beschreibung/FAQ/wasweissich geben. Bedenkt: Das ganze muss auch Laientauglich sein, nicht jeder Uploader ist langjähriger Wiki-Profi. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:50, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaub, ihr verwechselst das mit der (noch) Situation bei WLM. Wo die entsprechende Datenbank von mehreren Ländern geteilt wird. Deshalb wollte ich zusammen mit Wiegels auch noch mal schauen ob dort dieses Jahr ein Fork möglich ist. Wo man dann für jedes einzelne Bundesland eine eigene Datenbank anlegt und damit die Engpässe, die wir in den letzten Jahren immer wieder dazwischen hatten auf 0 reduziert. Da kann man auch flexibel mal den Server wechseln ohne das die anderen Datenbanken in Mitleidenschaft gezogen werden. Denn es ist ja schon ein großer Unterschied wenn eine Datenbank 500 oder 5000 Anfragen gleichzeitig beantworten soll. Es ist immer wieder faszinierend wenn du auf Facebook & Co die Verwunderungen ließt bei Leuten die in anderen Ländern etwas schnell Hochladen, während wir hier in Europa jedem einzelnen Bit persönlich Begrüßen dürfen. ;) Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:20, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das mit dem jedes Bit persönlich begrüssen ist nicht ein Datenbank sondern ein über die Website Uploadproblem, deshalb der Wunsch vieler ein Tool zu verwenden. Die Topuploader bei WLM haben Commonist oder Vicuna verwendet. Agathoclea (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Flaschenhals beim Hochladen ist in der Regel die Letzte Meile mit durchaus unterschiedlichen Bandbreiten, auch innerhalb Europas.  Ich hoffe, dass es so sein wird, dass alle Bilder, auf deren Commons-Bildbeschreibungsseite die schon vorhandene Vorlage  eingesetzt ist, am Wettbewerb teilnehmen können, egal ob sie mit dem vorgeschlagenen Hochladeassistenten, einem Massenhochlader oder einem selbstgeschriebenen Skript hochgeladen wurden.  --Wiegels „…“ 03:12, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  was muss ich beim hochladen angeben/eingeben, damit ein foto bei WLE teilnimmt? 

message: In a few days Wiki Loves Earth is going to start. To attract the attention I am planning to set up a banner in the CentralNotice. I can only do that if you want to have it enabled in your country and if you provide me sufficient information. 
# Does the German team want to have a CentralNotice banner during the contest?
# If yes: What should the text be of the CentralNotice?
# If yes: What is the landing page the banner should link to (must be ready at 30 April)?
If you want to have the banner in multiple languages, please provide the text of the banner in all of those languages and also in English. Please add all of this information to Commons:Commons:Wiki Loves Earth 2014/CentralNotice. (If no of insufficient information is provided, no banner will be created for that particular country.) Romaine (Diskussion) 14:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kann sich jemand bitte darum Kümmern?  Das soll dann bitte zu https://www.wikilovesearth.de/ verlinkt werden. Derzeit (und natürlich auch später) noch http://www.wikilovesearth.de/, da werde ich aber heute Abend noch die Umstellung veranlassen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:10, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da ein SSL-Zertifikat für die Domain mind. 30 € für ein Jahr kostet und ich noch die Übernahmekosten abklären muß wäre der Verweis auf http://www.wikilovesearth.de/ erst einmal Sinnvoll. Eine Umstellung während des Wettbewerbs dürfte ja sicherlich immer noch Möglich sein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Earth CentralNotice 

message: @Frank schubert, könntest du den Preise-Tab noch ein wenig aufhübschen und zumindest irgendwas in Aussicht stellen? T-Shirts, Kalender, Bleistifte, Ruhm und Ehre? Aktuell wirkt der arg trist.--Ordercrazy (Diskussion) 22:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das spielt derzeit keine so große Rolle. Es reicht auch, wenn die 2 Wochen nach dem Start drauf stehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:56, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: das erscheint wenn man https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-de klickt. Etwas zuviel doppelt: 2x "für Fotos" und "geschützte Schutzobjekte". Kann das wer verbessern? Holger1959 (Diskussion) 03:52, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? --Didym (Diskussion) 04:23, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Dies ist der upload wizard für Fotos für Fotos von geschützten Naturschutzobjekten" 

message: Ich möchte das überall wo es geht (ohne das es jeweils Aufdringlich erscheint) unter den Bildern der Hinweis: Das die Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets hinsichtlich der Betretungsverboten zu beachten sind. Ich hoffe das mit dem "jeweiligen Schutzgebiet" alle enstprechenden Bereiche, wo wir Bilder haben wollen, damit abgedeckt. Natürlich wäre ein jeweiliger Link auf diese Bestimmungen sinnvoll. Ob wir die aber innerhalb der kurzen Zeit hinbekommen könnten, kann ich leider nicht abschätzen. Könnte sich jemand darum kümmern?
* Sinnvoll halte ich auch noch bei den Regeln (auf der Vorderseite), entsprechende Hinweise, wie man sich beim oder meinetwegen auch vor dem Fotografieren informieren sollte. Denn so schön die Panorama Freiheit auch ist, ich glaube nicht das wir die Teilnehmer (salopp gesagt) unbewusst zu Gesetzwidrigen Handlungen animieren wollen. Auch da wäre es nett, wenn ein paar Verbesserungsvorschläge dazu kämen. 
* Es gibt ja auf Commons eine ganze Menge von Vorlagen, die von Jemanden der sich dort nicht so oft aufhält, in den meisten Fällen unbekannt sein dürften. Meine Wenigkeit zum Beispiel. Gibt es dort auch Vorlagen für Hinweise, wie man sich an bestimmten Orten verhalten, bzw. nicht verhalten sollte. Denn solche Hinweise wie z.B. "Bitte kein offenes Feuer ..." werden in den Kommentarfeldern sicherlich nicht wahr genommen und haben den Vorteil für Autoren, künftigen Besuchern und Nachnutzern dezent an bestimmte Verhaltensformen zu Erinnern. Ich hoffe, das ich mit meinen 3 Cent hier niemanden Belästige. Aber ich kenne leider auch immer das große Geschrei, wenn nachträglich auf die Verantwortungslosen Hansels von der Wikipedia geschimpft wird. Das möchte ich nach Möglichkeit vermeiden, bzw. vermindern. Denn alles und jedes kann man nun mal nicht mitberücksichtigen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Einen kurzen Hinweis würde ich auch für sinnvoll halten. Aber näher darauf eingehen wird aufgrund der Fülle an Vorschriften die sich wohl von Schutzgebiet zu Schutzgebiet unterscheiden können, kaum machbar sein. Oftmals steht ja auch ein Schild am Zugang zum Schutzgebiet mit Ge- und Verboten. Das sich auch Wikipedianer daran halten müssen, versteht sich eigentlich von selbst. ;-) Aber eine kurze Erinnerung ist durchaus sinnvoll. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 13:51, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Man muss auch bedenken, dass es einen Personenkreis gibt der die Schutzgebiete betreten darf (im Auftrag der Landesbehörde oder Naturschutzorganisationen). Eine Kooperation mit so einem Personenkreis ist i.d.R. sinnvoll. So habe ich in der Vergangenheit schon ein Orchideenfeld fotografieren dürfen, weil es dorthin eine geführte Begehung gab. --Atamari (Diskussion) 14:33, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das sind genau die Kleinigkeiten, wenn man sie vernünftig einarbeitet, die auch für Neulinge sicherlich interessant sind. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:37, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Vielleicht kann man das auch einfach kurz und prägnant in die umseitig formulierten Regeln als Nr. 6 einbringen?--Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:45, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  "Das finde ich auch sinnvoll, das irgendwie als Hinwies (nicht als Regel des Fotowettbewerb) mit hinein soll. So dass der Aufenthalt in den Schutzgebieten unter besondere Regeln unterliegt und die Naturschutzgesetze beachtet werden müssen. Im Zweifel lieber die die örtlichen Naturschutzverbände um Rat fragen und um Mithilfe bitten." Ich denke, wenn man als Interessierter mit der Kamera in die Natur möchte, werden die Mitglieder der meisten Naturschutzverbände hier mitarbeiten und die Fotografen in die Schutzgebiete begleiten und darauf achten, dass alles in Ordnung ist. Auch hier: Fragen kostet nichts - und so eine Kooperation kann neue Kontakte knüpfen und man kann vielleicht noch wertvollere Fotos machen. Die Naturschützer wissen schon viel eher, was besonders schützenswert und interessant ist. Der Blogbeitrag oben (#Fotowettbewerb 2013/2014: “Wildes NRW”) stammt ja selbst von einem Naturschutzverein. --Atamari (Diskussion) 15:41, 17. Apr. 2014 (CEST)

text: Es geht dabei nicht unbedingt um die Leute, die so ein Bild in einem Blog o.ä. einbinden wollen. Denn das wäre eine Zensur, die so natürlich nicht gewollt ist. Das Hauptproblem sehe ich eher bei den Endanwendern, die bestimmte Bilder sehen, den Picknick Korb, den Grill und die Decke einpacken um im entsprechenden Naturschutzgebiet eine Fete zu Feiern. :) Das Haben wir aber schon über den Hinweis mit dem zusätzlichen Eintrag das es ich dabei um ein Bild aus dem XYZ Bereich handelt, entsprechend geschmälert. Was noch bei den Regeln als Punkt 6 fehlt, ist der Empfehlung, das sich die Fotografen vor dem Knipsen, über die  Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets informieren sollten. Denn wer möchte schon gerne wegen so einem Wettbewerb eine vermeidbare Geldstrafe aufgebrummt bekommen. Da auch nicht alle Schutzgebiete in öffentlicher Hand sind, spielt bei solchen Dingen auch die Beschränkung der Panoramafreiheit zusätzlich eine Rolle. Wie man dies aber so formuliert, das diejenigen die den Begriff noch nie gehört haben, das Handtuch werfen, bin ich mir immer noch im Unklaren. Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:07, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: sorry, aber die zahl der leute, die vor dem packen des picknickkorbes eine commons-bildbeschreibungsseite konsultieren, dürfte gegen null gehen. ein hinweis auf den projektseiten ist sicher sehr sinnvoll, weil da leute aufgefordert werden, die gebiete aufzusuchen. bei den bildern selbst hat das aber imho nichts zu suchen. lg,--poupou review? 14:53, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Deshalb haben wir das ja auch nur in abgeschwächter Form wie bei diesem  vorgesehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:13, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beachtung der Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets 

message: Ich habe auf Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2014/Pressespiegel einen gemeinsamen deutschsprachigen Pressespiegel eröffnet, wie damals im Jahr 2011, als wir auch einen gemeinsamen WLM-Pressespiegel hatten: Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2011/Pressespiegel. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:45, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Blech (Diskussion) 14:31, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Pressespiegel 

message: Noch mal zur Sicherheit nachgefragt - einzelne Denkmäler wie Bäume dürfen nicht am Wettbewerb teil nehmen, selbst wenn eindeutig klar ist, daß sie unter Schutz stehen? Marcus Cyron Reden 02:03, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich meine weiter oben gesehen zu haben, dass es nun doch möglich sein soll. Für meine Fotos aus Bawü kann ich jeweils die Schutzgebietsnummer und einen Link auf den jeweiligen Schutzgebietssteckbrief der LUBW bei der Beschreibung oder der weiteren Informationen anfügen, dass sollte imho als Nachweis auch dann ausreichen wenn es noch keine WLE-Liste dazu gibt. Ich war an den Vorarbeiten jedoch nicht beteiligt. Bei Stichproben ich habe allerdings auch gesehen, dass noch lange nicht alle bereits vorhandenen Bilder, die bereits vor dem Wettbewerb hochgeladen wurden, ausreichend kategorisiert sind. Gibt es denn bei WLE irgendwo sachdienliche Hinweise auf die passenden Kategorien-Bäume bei Commons? --Vux (Diskussion) 03:02, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wir werden kein vernünftig beschriebenes Bild eines Naturdenkmals oder "normalen" Geotops vom Wettbewerb ausschliessen. Wir haben die nicht explizit erwähnt, weil wir noch nicht mal vernünftige Listen für alles andere haben und ich keinen Wert auf eine Flut von neuen Naturdenkmalbilder-Uploads von "Laien" lege, die anschließend mangels Beschreibung und Cat niemand kategorisieren kann. Siehe dazu auch die Diskussion zur Commons-Naturdenkmale-Vorlage weiter unten. Ich gehe davon aus, dass wir bis nächstes Jahr die Listen für Geotope, LSGs und NSGs komplett haben und dann auch die Naturdenkmäler des einen oder anderen Bundeslandes listentechnisch halbwegs abgedeckt sind. Dann kann man das auch konkreter in die Ausschreibung reinschreiben. --Ordercrazy (Diskussion) 09:58, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Sicherheit 

message: Die Vorlage  auf commons wird benutzt (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Detmold_-_2014-04-12_-_Stemberg,_Steinbruch_Geisterschlucht_(12).jpg), ist aber leider syntaktisch und inhaltlich kaputt. Wenn man sowas schon macht, müsste unbedingt Bundesland und Kommune drinstehen - sonst machen doch die ids keinerlei Sinn. Naturdenkmäler sind nämlich Sache der Kommunen und dementsprechend völlig uneinheitlich durchnummeriert. Fühlt sich ein Commons-Wizard berufen, das wenigstens halbwegs zu fixen? --Ordercrazy (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aha, mein Upload von eben :) Ich habe leichtsinnerweise in das Feld "ID" die Nummer aus der lokalen Denkmalliste eingetragen. Soll die ID besser ganz weggelassen werden? --Magnus  (Diskussion) 10:04, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt: Ich weiss es aktuell nicht, wie wir mit Naturdenkmälern verfahren wollen. Tatsache ist, dass es eben in Deutschland teils gar keine, teils uneinheitliche IDs gibt und die von Kreisen oder Kommunen nach gutdünken vergeben werden. Bei Schutzgebieten wie FFH, NSG, LSG etc. gibts ja eine wunderbar eindeutige WDPA-ID, auf die sich die Commons-Vorlage bezieht - Für Naturdenkmale trifft das leider nicht zu. Entweder lassen wir die Naturdenkmale ohne ID, oder wir geben dazu Bundesland und Kommune und/oder Kreis (je nach Zuständigkeit bzw. Listenführung) an. --Ordercrazy (Diskussion) 10:30, 1. Mai 2014 (CEST)

text: Fast hätt ichs vergessen: Danke für die ersten Uploads! --Ordercrazy (Diskussion) 10:35, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Commons-Vorlage Naturdenkmäler braucht Hilfe 

message: Bitte sprecht Leute gezielt darauf an, dass wir noch Leute für die Jury suchen (oder tragt euch selber ein)! Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2014/Deutschland/Jury - Wir freuen uns über jede Bewerbung. --Ordercrazy (Diskussion) 20:45, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich bereite gerade einen Kurier Aufruf vor. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:19, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Jury gesucht 

message: Auf meiner Commons-Benutzerseite hab ich eine WLE-International Statistiktabelle eingebunden. Deutschland ist aktuell auf einem gepflegten Platz fünf von dreizehn. Reicht nicht fürs Treppchen, finde ich aber durchaus ansehnlich. --Ordercrazy (Diskussion) 14:38, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und deine Statistik stimmt noch nicht einmal.:) Ich hatte mir gerade mal Berlin angeschaut. Da sind 5 Bilder abgelegt. Als ich mir die angeschaut habe, hatte ich festgestellt, das der eine neu angelegte Fotograph an dem Tag insgesamt 21 Bilder hoch geladen hatte. 4 erscheinen dort aber nur. Ich habe ihn mal eine Mail geschickt um einmal zu schauen, was da schief gelaufen ist. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:29, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Der User hat nur die letzten 4 Bilder über den Campaign-Uploader hochgeladen und den Rest mit dem ganz normalen UploadWizard und in die entsprechende Schutzgebietskategorie eingebunden, ohne aber irgendein WLE-Template oder ähnliches einzubinden. Nehmen die Bilder dann trotzdem teil? Soll man dann einfach das Template oder die Kategorie hinzufügen? --Indeedous (Diskussion) 15:45, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich nehmen die Teil. Nun gibt es in Berlin auch noch einen 2. neuen Benutzer. Da ist mir aufgefallen, das bei seinen 12 Beiträgen dahinter 5 mal ‎ (→‎) und bei den anderen 7 (User created page with UploadWizard) hinter steht. Kann das mit irgendwelchen Skripten in Zusammenhang stehen oder hat das eher etwas mit menschlichen Fehlern zu tun? Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:08, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Altglienicker hat ja auch nur 7 Bilder hochgeladen und dann 5x die Dateibeschreibungen geändert, also alles richtig. Aber woher wissen wir jetzt dass die Dateien von Animantis und bestimmt noch vielen nachfolgenden Benutzern, die nicht mit dem Campaign-UploadWizard hochgeladen werden, am Wettbewerb teilnehmen? Das muss ja dann irgendwie gekennzeichnet werden. --Indeedous (Diskussion) 21:32, 3. Mai 2014 (CEST)

text: Leute, es ist ganz einfach: Wer das Wettbewerbstemplate einbindet, nimmt teil. Alle anderen nicht. So sind die Regeln, und die Jury wird exakt diese Bilder anschauen. Alles andere ist nicht praktikabel. Wer in der Lage ist, das Template selber einzubinden, kann das tun. Alle anderen können ganz schlicht den Campaign-Wizard benutzen. --Ordercrazy (Diskussion) 21:41, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da Animantis beim Campaign-Wizard, nicht die Einordnungsformulare gesehen hat, werde ich ich wie von ihr gewünscht, das Template nachträglich bei den Bildern einbinden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:03, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Unter Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hessen‎ gibt es eine Möglichkeit zum bequemen Hochladen einzelner Bilder hessischer LSGs. Sie bindet die neu angelegte Seite Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hessen‎ ein, hat aber links eine weitere Spalte für den Upload-Vorgang. Ein Testbild habe ich (vermutlich lizenzwidrig) hochgeladen: . Passt das technisch, von den Kategorien her usw.? Ändert den Text gegebenenfalls ab. Ich bin bis Sonntag abend offline. --Blech (Diskussion) 15:10, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die hessischen Naturschutzgebiete sind jetzt ebenfalls online, siehe Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Naturschutzgebiete in Hessen. Für den Foto-Wettbewerb sollten diese Seiten wegen der Möglichkeit zum direkten Upload als Einstieg für Hessen genommen werden. --Blech (Diskussion) 07:43, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Upload-Seite für hessische Landschaftsschutzgebiete 

message: Ich kriege hier mit, dass das ein oder andere "Mitglied" des WLE-Teams fleissig Bilder im Rahmen des Wettbewerbs hochlädt. Das ist lobenswert, da ist der Abstand zu Österreichern wenigstens nicht ganz so gross, aber ich stelle mal die provokante Frage: sind "Team-Mitglieder" vom Wettbewerb ausgeschlossen, oder bezieht sich das nur auf "Jury-Mitglieder" ? - Ich nehme meine Person jetzt mal explizit aus, ich werde im Rahmen des Wettbewerbs wenn überhaupt dann nicht mehr als ein paar Testbilder hochladen. Gibts Präferenzen? - Rein technisch hat ein Teammitglied nicht mehr und nicht weniger Chancen als jeder andere. Ein "Gschmäckle", wie man bei uns in Schwaben sagt, hätten ein oder mehrere Bilder von Teammitgliedern unter den Top10 dann aber irgendwie doch... Wie sehen die Mitleser das? --Ordercrazy (Diskussion) 20:35, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe da kein Problem. --Magnus  (Diskussion) 20:47, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens sind weder Team Mitglieder noch Jury Mitglieder vom Wettbewerb ausgeschlossen. Allein schon deshalb, weil der überwiegende Teil der Jury gar nicht weiß, wer welches Bild hoch geladen hat. Denn die Bekommen nur die Bilder. Es reicht vollkommen, das wenn ein Jury Mitglied mitbekommt das eins oder mehrere seiner Bilder in der Endauswahl ist, seinen Mitjuroren dies Mitteilt. Wobei der Jury zu überlassen ist, was unter Endauswahl zu verstehen ist und wie sie in dem Fall vorgeht. Denn den Vertrauensvorschuss würde ich ihnen schon gerne geben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:01, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bei WLM war es bisher so, das die Bilder der Jury vorher aussortiert wurden und nicht im Bewertungspool waren. Das war den Jurymitgliedern bekannt. Ich würde es hier genauso handhaben, sonst kommen doch nur dumme Sprüche: Die Jury wählt sich selbst... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 08:51, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das sollte dann aber bitte auch nur bei den Jury Mitgliedern gemacht werden. Da ich davon ausgehe, das auch bei WLE, wieder ein Community Wettbewerb durchgeführt wird, dürften sich die Nachteile dabei, wesentlich Verringern. Da sollten wir aber dieses Jahr mal schauen, wie wir die Österreicher dort mit einbinden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:38, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich sollte dies nur für Jurymitglieder gelten. Die Frage zu Österreich verstehe ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:34, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In Österreich ist bei den Fotowettbewerben durch die zweistufige Jury alles anders. In der Vorjury, bestehend aus vielen Community-Mitgliedern, können alle mitmachen. Wenn sie selbst am Wettbewerb teilnehmen oder mitorganisieren, bekommen sie ihre eigenen Fotos nicht zur Beurteilung vorgelegt, alle anderen sind anonymisiert. Die Hauptjury besteht aus Mitgliedern von Umweltorganisationen, Biologen, Fotografen, die am Wettbewerb nicht durch Fotos teilnehmen. Das Engagement beim Community-Wettbewerb (Publikumspreis?) bei Fotowettbewerben durch Österreicher hält sich in Grenzen, weil die Community ohnehin schon in der Vorjury eingebunden ist. Man kann jedoch auffordern, sich bei dem Community-Preis durch Nominierungen und Abstimmungen mehr zu beteiligen. Meines Wissens ist das bei vergangenen Wettbewerben durch User aus Österreich ohnehin geschehen, wenn auch in bescheidenem Rahmen. Ich habe auch fallweise abgestimmt, habe aber gesehen, dass das ebenfalls einiges an Zeitaufwand erfordert. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:39, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsteilnahme fürs Team 

message: Wir kriegen (wie befürchtet) haufenweise nicht kategorisierbare Uploads rein, siehe :c:Category:Images_from_Wiki_Loves_Earth_2014_in_Germany. Ich habe schon mal den Text im Upload-Assistenten klarer Formuliert, um klarzumachen, dass nur zuordenbare Bilder am Wettbewerb teilnehmen. Doof, dass wir die Listen mit Uploadmöglichkeit nicht fertig haben - aber nicht zu ändern. Wie machen wir denn das Aussortieren der nicht zuordenbaren Bilder? Im Lauf des Wettbewerbs, oder am Ende? Oder sparen wir uns das komplett und nehmen schlicht alles? Wenn wir aussortieren wollen, bräuchten wir entsprechende Wartungskategorien. Vorschläge? --Ordercrazy (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann man den Hochladenden bei Bedarf eine Nachricht auf die Diskussionsseite setzen, dass wir nicht wissen können was auf den Bildern zu sehen ist? E-Mail wird in vielen Fällen nicht gehen. Die Möglichkeit zur nachträglichen Zuordnung sollten wir offen lassen. Gibt es die passenden Kategorien auf Commons schon? Gibt es ein Foto, bei dem alles 100 %ig richtig gemacht wurde? Dann nehmen wir das als Muster und sagen schaut her, so gehts. --Blech (Diskussion) 16:15, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab heute schon ein paar Bilder (Schwarzachklamm und Wolfsschlucht) hochgepumpt, bin mir aber auch nicht sicher ob ich alles richtig gemacht habe. z.B. weiss ich nicht, was in ID eingetragen werden soll. --Derzno (Diskussion) 19:45, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ID ist immer noch da im Upload-Assistenten? - Ich hatte Benutzer:Romaine eigentlich gebeten, ID aus der Campaign rauszunehmen - eben WEIL keiner kapiert, was da reinsoll - geschweige denn die ID überhaupt kennt. Ich glaub ich brauch ein paar Tage WLE-Pause. Romaine, if you're following here: Would be nice to remove the ID from the Campaign. --Ordercrazy (Diskussion) 20:00, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ID ist raus. Danke @Romaine. --Ordercrazy (Diskussion) 22:28, 1. Mai 2014 (CEST)

text: Hat jemand einen besseren Draht zum BfN? -- RE rillke fragen? 13:02, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Einen Draht zum BfN habe ich nicht und kenne auch niemand, der einen hätte. Eine Datenbank mit Koordinaten, IDs usw. kann man sich auch bei EUNIS runterladen, die Anleitung hatte ich hier mal skizziert. Die Daten darin haben auch ihre Macken, z.B. stimmen die Koordinaten für Rheinland-Pfalz alle nicht, für Hessen und Niedersachsen scheinen sie brauchbar zu sein. Die korrekten Koordinaten der Gebiete in RP bekommt man aber online bei EUNIS, wenn man das Gebiet aufruft. Auf meine Anfrage, ob wir die Daten auch für unsere Zwecke verwenden können, haben sie nicht reagiert. --Blech (Diskussion) 21:39, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Seit einer viertel Stunde lade ich ein Bild aus einem Hotel hoch. Mein System ist Win-XP. So lahm kann auch ein Hotelnetzwerk nicht sein. Wird der IE8 (letzter Browser unter XP) nicht mehr unterstützt? Dann sollte ein entsprechender Hinweis vorhanden sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:49, 5. Mai 2014 (CEST)

text: Nachtrag: Unter dem Firefox seh ich einen Fortschrittsbalken... GRuss --Nightflyer (Diskussion) 21:54, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hat es letztendlich mit dem IE8 funktioniert? --Blech (Diskussion) 21:31, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gibt es denn das Problem auch, wenn du den Assistenten auf den Seiten direkt benutzen tust? Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:57, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. Lag wohl doch am Internet im Hotel. Allerdings fehlt beim IE8 ein Fortschrittsbalken. Man sieht nur das kreiselnde Etwas rechts beim Hochladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:17, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im IE8 werden die Dateien innerhalb von Formularen zu unsichtbaren iframes übermittelt. Und man kann jeweils nur eine Datei wählen. -- RE rillke fragen? 03:05, 20. Mai 2014 (CEST)

text: @Daten: Ich habe bereits eine Antwort erhalten und werde Näheres am Freitag aushandeln. Auf EUNIS ist jeweils nur die eine Koordinate und die Fläche gelistet? -- RE rillke fragen? 09:21, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In den EUNIS-Daten steckt einiges, z.B. WDPA/CDDA-Nummer, lokale ID, Staat, Name, Fläche, IUCN-Kategorie, Jahr der Einrichtung, Jahr der letzten Änderung, Längengrad, Breitengrad. Die Daten umfassen nicht nur die Schutzgebiete der EU-Staaten, sondern z.B. auch Russland, Ukraine und die Schweiz. Die Koordinaten aller Randpunkte eines Gebiets könnte man sich mit den WDPA-Daten herunterladen, das ist aber eher etwas für Open Street Map. --Blech (Diskussion) 20:41, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Upload-Assistent update 

message: Hi, irgendwie bin ich die ganze Zeit nicht dazu gekommen mich mit dem Wettbewerb zu befassen, aber heute ziehe ich los und knipse ein paar Gebiete. Dass es eine externe Wettbewerbsseite http://www.wikilovesearth.de/ gibt, habe ich erst durch die Kurier Disk erfahren und musste die Seite sie googeln. Die AT-Seite steht deutlich vor der D-Seite bei Google ;-). Es fehlt m.M. der Link von der D-Liste hier zur externen Seite, ich weiß aber nicht so recht, wo ich es unterbringen soll. Ich halte die Externe für sehr wichtig, um den Wettbewerb Leuten zu erklären, die sonst nix mit WP am Hut haben. Ich habe eben eine Werbe-Mail an einen größeren Kreis verschickt, mal sehen wie die Resonanz ist. Fürs nächste Jahr sollten wir Werbematerial vorbereiten und mehr Werbung machen. Ich kenne WLE nur von hier. Ein großes Lob an die Organisatoren, was sie in der Kürze der Zeit auf die Beine gestellt haben und gute Besserung für Odercrazy. Gruß, --Grüner Flip (Diskussion) 11:59, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Grüner Flip, Danke für die Wünsche. Ordercrazy wurde mit 9 Schrauben und einer Schiene gegen seinen ausdrücklichen Wunsch am Samstag "in sehr gutem Allgemeinzustand" am 4. Tag PostOP aus der fast paradiesischen Station 2 des Krankenhaus Schongau in die rauhe Welt des SelberKochensPutzensSpülens entlassen. Es ist noch viel Liegen und Einbeinhumpeln angesagt, dazu Krücken und PlastikBein bin Anfang Juli, aber ich kämpf mich schon zurück. Anfang Juni kann ich anfangen, das geschraubte Bein zunehmend zu belasten, Anfang Juli wieder ohne Plastikbein auf eigenen Füssen zu stehen und Anfang August hoffe ich wieder halbwegs der Alte zu sein. Die beidseitig gerissenen Bänder werden wohl erst nach rund 6 Monaten wieder voll belastbar sein. Was Werbung angeht: Ich gebe dir in weiten Teilen recht. Ein Flyer ist fertig, wir haben ihn aber, weils einfach zu spät war, nicht mehr drucken lassen. Wir werden das 2015 tun. Ich habe reichlich Pläne für PR - habe aber 2014 fast nichts davon verwirklichen können, weil ich mit der sehr kurzfristigen Orga und den Listen beschäftigt war und wir für viele Redaktionen zu spät dran waren. Wir werden 2015 viel früher anfangen und eine quasi fertige Ausgangsbasis haben - wir können uns dann in weiten Teilen und frühzeitig auf PR stürzen - ich freu mich schon darauf. Wenn du jetzt Werbung für den Wettbewerb machen magst: Nur zu. Wir freuen uns über jeden Upload. Liebe Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 17:26, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Zum dritten Mal ist im OTRS ein Hinweis über den Grammatikfehler eingetroffen:
:Liebe Kolleginnen und Kollegen,
: 
:ein kleiner Hinweis: Im Haupttext der Seite 
:http://www.wikilovesearth.de/wettbewerb/ 
:hat sich ein Grammatikfehler eingeschlichen:
:Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten Fotos von Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale
: 
:Es muss heißen: Naturschutzgebieten, Landschaftschutzgebieten und Naturdenkmalen
:
:Freundliche Grüße aus der Texterei
Entweder das wird repariert oder ihr macht OTRS allein! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es handelt sich in dem Fall nicht um einen Rechtschreibfehler. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:13, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich bereite dir gerade ein Antwortschreiben vor, das du dann verwenden kannst, habe noch bitte etwas Geduld. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:34, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Frank, bevor wir über Grammatik diskutieren oder eine Antwort für die Menschen draußen formulieren, die da drüberstolpern, sollten wir doch anstatt über Dativ und und Mehrzahlkonstruktionen zu diskutieren einfach den Satz umformulieren, oder? - Ich bitte darum, das einfach und unkompliziert zu tun. Formulierungen und Satzbau auf der Website sind sind ja nun nicht in Stein gemeisselt, und das Ändern der Formulierung auf der Seite geht schneller als ein Antwortschreiben! --Ordercrazy (Diskussion) 12:57, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dann mach doch bitte einen vernünftigen Änderungsvorschlag. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:00, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nur als Kurzinfo, wir hatten gestern 30922 Besucher auf den Seiten. Gibt es Vorschläge für eine Fußnote für die "Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale", dann könnten wir dieses Dauerthema von meiner Seite aus schnell beenden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:25, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die entsprechende Änderung mit einem Verweis auf den Duden vorgenommen. Ich hoffe, das dass so in Ordnung ist. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:52, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Bitte: Wir sind doch nicht dazu da, Nutzer über Grammatik zu belehren. Sowohl http://www.wikilovesearth.de/wettbewerb/ (Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten Fotos von Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale  zwischen...) als auch http://www.wikilovesearth.de/ (Wiki Loves Earth “ ist ein von der Wikipedia durchgeführter Fotowettbewerb rund um den Naturschutzgebieten, Landschaftschutzgebieten und Naturdenkmalen[1], der zum ersten Mal International veranstaltet wird.) bitte ich so umzuformulieren, dass Naturschutzgebiete(n), Landschaftschutzgebiete(n) und Naturdenkmale(n) nicht mehr in dieser Form vorkommen. Wenn du magst, gib mir einen WP-Editor-Account und ich formuliere den Satz selber um. Es ist völlig Schnurz, was genau grammatikalisch Richtig oder Falsch ist: Der Nutzer soll über den Text flüssig drüberlesen und dann Bilder hochlanden und nicht drüberstolpern und dann auch noch belehrt werden. --Ordercrazy (Diskussion) 14:04, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Richtig wäre ... Fotos von ...gebieten (Dativ) aber rund um ...gebiete (Nominativ Akkusativ). Glaub' es uns süddeutschen Nicht-Muttersprachlern einfach. Verstehen tu ich es auch nicht. --Blech (Diskussion) 14:23, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Blech könntest du mir freundlicher weise bitte einen Vernünftigen Sammelbegriff nennen, der alle Bereiche umfasst, wo wir für diesen Wettbewerb Bilder sammeln wollen? Das wäre nett. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:40, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Einen vernünftigen Sammelbegriff gibt es nicht. Im Kategorie-Namensraum gibt es :Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz), aber damit kann ich auch nicht warm werden. Du wirst um eine Aufzählung nicht herumkommen: Nationalparks, Naturschutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete, Naturdenkmale, Naturparks sowie Geotope. Habe ich etwas vergessen, Ordercrazy? --Blech (Diskussion) 14:53, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: „Wiki Loves Earth “ ist ein von der Wikipedia durchgeführter Fotowettbewerb rund um die Schutzgebiete zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume, der zum ersten Mal International veranstaltet wird. Ist das so besser? Dann sind wir EWG Konform. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:18, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  „… international …“ Den Text finde ich gut.  --Wiegels „…“ 15:23, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Mir gefällt er auch. --Blech (Diskussion) 15:35, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist jetzt auch drinnen. Mit vielen Dank an allen Beteiligten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:57, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Da arbeite ich gerade dran. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:46, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du grad dransitzt: Die Links im Impressum gehen beide noch zu WLM. Und die Absätze in "über uns" sind abgesehen von der "in Bearbeitung"-Notiz irgendwie noch ziemlich konfus gereiht. Danke, --Ordercrazy (Diskussion) 16:50, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Impressum ist gefixt, wobei mir die Commons Seite überhaupt nicht gefällt. Die über uns, hänge ich erst mal raus. So das ich mich erst einmal um den Rest kümmere und da ist noch eine ganze menge an Kleinkram zu tun. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:00, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Auch die Zeile "Derzeit wird noch an den Listen für die einzelnen Bundesländer bei den Landschaftsschutzgebieten gearbeitet. Bitte haben sie noch ein bisschen Geduld" sollte geändert werden in: "Derzeit wird noch an den Listen für die einzelnen Bundesländer gearbeitet. Bitte haben Sie noch ein bisschen Geduld". Für die Naturdenkmale haben wir fast keine Liste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:15, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke! Habe ich jeweils gerade geändert. Ich habe am Dienstag ein neues Bearbeitungssystem installiert. Mit ein paar kleinen Anpassungen, dürfte das dann auch komplett für Leute bedienbar sein, die php und html nur aus Zeitungsartikel her kennen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:28, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Website - Vielen Dank für die Arbeitsbeschaffung! - 

message: Ich hab mir idiotischerweise beim Fotografieren eines bisher unfotografierten Baudenkmals (nach der Aufnahme ;)) das Wadenbein gebrochen. Keine grosse Sache, Berti Vogts hat damit  noch 80 Minuten weitergespielt, aber ich werd ein paar Tage Aua haben und mehr oder weniger offline sein. Ihr schafft das eine Woche ohne mich! --Ordercrazy (Diskussion) 21:06, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du machst Sachen! Gute Besserung! --Blech (Diskussion) 21:23, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: +1 Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:58, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ach Mensch! Schnelle Genesung wünscht von Herzen, --Geolina mente et malleo ✎ 22:02, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kannst du so einen Blödsinn nicht später machen? Du wirst doch gebraucht ;-) Genese schnell! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:04, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Oh, mann... der erste Wikipedianer der eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung einreicht. Also unterneheme nichts, was gegen deiner Genesung widersprechen würde. Wir brauchen dich wieder gesund hier bei der Arbeit. --Atamari (Diskussion) 22:51, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Wie Baudenkmal, wir sind hier bei WLE! Aber Gott sei dank nach dem Foto, hoffentlich ist der Kamera nichts passiert? Ach und kategorisier deine Uploads gefälligst! Was ich damit eigentlich sagen wollte: Gute Besserung! --Indeedous (Diskussion) 23:58, 6. Mai 2014 (CEST)

text: weber b/c hatte ich auch schon. ist fast zwanzig jahr her und hat außer der op-narbe keine bleibenden schäden hinterlassen. es hat aber damals fast 6 monate gedauert, bis der fuß wieder ungefähr normal zu benutzen war...viel physio und gute bandagen helfen auch langfristig. weiter alles gute! lg,--poupou review? 20:08, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja poupou, die Sache mit den sechs Monaten ist zunehmend auch das, was ich so von anderen Leidensgenossen höre. Und ich sage dir, es kotzt mich an. Jedes mal, wenn ich die Krücken in die Hand nehme könnt ich kotzen. Die OP ist gut verlaufen, 9-Loch-Drittelrohr mit 6 Schrauben, dazu 3 Zugschrauben quer, dankenswerterweise ohne Stellschraube. Ich hab grad eben die eingewachsenen Fäden teilweise selber gezogen, bevor das noch mehr weh tut. War gestern (mit Krücken und Unterstützung) vorsichtig auf der Pferd International in München unterwegs - das war, wie sich gestern Abend und heute gezeigt hat, leider definitv noch zuviel für Knochen, Sehnen und OP-Naht. Ich versuche also weiter, mich in Geduld zu üben, nicht zuviele Oxys einzuwerfen und ansonsten zähneknirschend den größten Teil des Tages das Bein hochzulagern und nichtszutun. Danke für die Anteilnahme, --Ordercrazy (Diskussion) 22:16, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: es fordert einem in der tat viel geduld ab. gleichzeitig ist es aber ein super arm-rücken-brustmuskel-training, wenn man viel auf den krücken unterwegs ist. und einbeinhüpfen trainiert es auch, geht nach einer weile auch mit überraschend viel "gepäck". ich hab damals 8 wochen nach der op auf krücken mein studium angetreten, das war auch kein spass. aber immerhin zum trost: ein großteil der schmerzen hat mit der akuten unfall-verletzung der sehnen, muskeln usw. zu tun, nicht mit dem bruch - ist ja in der regel alles irgendwie überdehnt und/oder gestaucht. das wird dann irgendwann schnell besser, auch wenn es anfangs höllisch wehtut, und auch wenn die belastbarkeit des gelenks noch lange nicht gut ist. sobald es mit den schmerzen besser wird, wirst du auch wieder mehr bock auf bewegung haben, auch mit den stöcken. und: gute aussichten: das schraubenrausnehmen ist total unkompliziert und wenig schmerzhaft. ich hab die schrauben und das loch-teil aber auch noch in der schublade als seliges andenken...lg,--poupou review? 22:55, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ich mach mal kurz Pause 

message: Wikipedia:Kurier/Edit#ein_ausflug_im_mai lg,--poupou review? 13:39, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Navi bereit, Knipse fertig, Auto vollgetankt... Nur das Mistwetter... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:52, 11. Mai 2014 (CEST)

text: Habe es mit Freude gelesen, Dauer-Kleinschreibung bitte nicht zur festen Gewohnheit werden lassen. --Blech (Diskussion) 15:52, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  danke! 

message: ich frag mich grade ob es für WLE 2014 Deutschland eigentlich irgendeine Unterstützung durch den Verein/die Foundation gibt. Organisatorisch scheints ja nicht der Fall zu sein (siehe Hopplahop-Vorbereitung, quasi null Presse usw. alles nur Eigenarbeit von ein paar Freiwilligen). aber vielleicht gibts was bei den immer noch unbenannten Preisen? ist das vielleicht schon abgesprochen? Kümmert sich wer? Ich seh halt dass es in anderen Ländern deutlich anders läuft (va. UK, AT), aber für DE hab ich nichts Wikimediamäßiges dazu gelesen. Falls es dazu nichts vom Verein oder aus den USA für WLE Deutschland geben sollte, würd ich nämlich das Vereinslogo aus der Vorlage entfernen, die immerhin auf jedem Wettbewerbsbeitrag prangt. Holger1959 (Diskussion) 04:55, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erfahrungsgemäß ist der Verein bei den Preisen immer sehr spendabel (siehe WLM 2013). Wurden denn schon Preise bei dem Verein für WLE beantragt?--Sinuhe20 (Diskussion) 06:57, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich gerade um die Preise. Ich hatte erst mal genug mit der Webseite zu tun gehabt. Wir haben von WMDE eine Zusage von 1.000 € für Preise bekommen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:10, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Verein hat einen Etat für die Finanzierung des Wettbewerbs zur Verfügung gestellt, der auch Reisekosten usw. abdecken sollte. Die genaue Höhe ist mir wieder entfallen, aber es müsste reichen. An der Vorbereitung des Flyers waren sie auch beteiligt und hätten den Druck, eventuell sogar den Versand übernommen. Was die WLE-Orga vom Verein haben wollte, hat sie meines Wissens ziemlich schnell und problemlos bekommen. --Blech (Diskussion) 11:35, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch dies. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:39, 31. Mai 2014 (CEST)

text: sowas hab ich befürchtet, war nur zu doof zum finden der Seite. ganz nützlich fänd ich eine zentrale Sammelstelle für solche Links und sonstige Infos. Ich weiß bis heut zB. nicht wirklich wer "das Orgateam" ist (außer dir Ordercrazy). Holger1959 (Diskussion) 21:57, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ganz oben auf dieser Seite gibt es den Abschnitt Mitarbeiter/Unterstützer. Es sind natürlich nicht alle bei Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung gleichermaßen aktiv. Du könntest Dich auch eintragen, einen Großteil der Arbeit auf Commons machst Du ohnehin schon (Danke auch von mir). Brauchst Du dabei Unterstützung, gibt es nicht zuzuordnende Bilder? Die Fotografen scheinen überwiegend mitzudenken und geben gleich eine Beschreibung mit. --Blech (Diskussion) 19:22, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: hatte unter Orgateam was offizielles vom Verein verstanden. Hab mich jetzt eingetragen, danke für den Tipp! Zu weiterer Hilfe mach ich einen neuen Abschnitt auf, da fällt mir nämlich was ein. Holger1959 (Diskussion) 01:13, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterstützung durch Foundation/Verein? 

message: Moin zusammen,
nachdem es bei der letzten WLM einige Bemerkungen :-) über die Organisation gegeben hat und auch bei dieser WLE evtl. nicht immer klar ist, wer macht was bis wann, haben  und ich eine Checkliste entworfen. Vorschlag ist, diese Checkliste zu präzisieren, verfeinern, wo zu pauschal und überhaupt Sachverstand in die Sektionen einzubringen, die ich/wir nicht durchblickt haben (z.B. nach der Jurysitzung). Also bitte immer munter fortschreiben. Sollte entgegen meiner Wahrnehmung allen alles glasklar sein, um so besser, dann ist ja alles gut. Wenn nicht, folgender Vorschlag: Wenn die Checkliste hilfreich sein sollte, erst vervollständigen, dann bitte eine Arbeitskopie ziehen und ausfüllen. Jede Sektion braucht einen Kümmerer, kann auch natürlich immer der gleiche sein. So eine Liste lebt natürlich und kann dann laufend fortgeschrieben werden.
Damit das auch die Leute mitkriegen, die wohl involviert sind oder waren, folgende Pings, ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Wer sich nicht angesprochen fühlt, sorry für die Störung.
, , , , , ,  
Gruß an alle --Pankoken (Diskussion) 09:19, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aber dir ist hoffentlich klar, das diese Ping Geschichte nur bei den Leuten funktioniert, die Vektor benutzen. Wenn du jemanden erreichen willst, nimm lieber Echo, das ist wesentlich einfacher und damit erreichst du alle. Ich schau mir die Liste gleich mal an. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:23, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab grad Huhu gesagt. Drei Mal! Kam aber kein Echo zurück. Wie macht man Echo?--Hubertl (Diskussion) 22:26, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo Hubertl, eine Benachrichtigung an einen Benutzer wird ausgelöst, indem dieser in einem signierten Abschnitt erwähnt und regulär verlinkt wird.  --Wiegels „…“ 00:44, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo Hubertl man kann sich auch über die Versionsgeschichte bedanken. Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:38, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke ist alles? Danke übrigens für das Danke. Ich danke dir hiermit dankenswerterweise zurück. Hast du ein Echo jetzt von mir bekommen, Frank? ich hab mal gehört, dass es in Facebook nur Likes und keine Unlikes gibt. Machen wir diesen Like-Quatsch mit Danke jetzt auch mit? Ich vermisse die Möglichkeit, auszudrücken, dem Danke ein Warum-Danke beizufügen und dazu ein Nein-Danke, inklusive warum Nein-Danke. Aber wir haben ja WikiLiebe überlebt, nähern uns aber trotzdem immer mehr der angelsächsischen Diskussionsverzerrung an (huch, du hast huch gesagt, bitte energisch ansprechen, Administrator!) an. Ich habe überhaupt nicht Lust, mich nur aufs Liebhaben zu beschränken um so zu tun, als ob eh alles ok ist. --Hubertl (Diskussion) 11:24, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: @Hubertl, ist der falsche Platz hier für diese Diskussion. Hugh, der Hausmeist hat gesprochen. Ich bin übrigens ein großer Fan der "Danke"-Funktion. Das hat für mich nix mit Wikiliebe zu tun, sondern zeigt einem anderem Autor, dass ich seine Änderung gesehen habe und gut finde. Nachdem man als Autor oft grad mit Hausmeisterarbeiten wie Commons-Kategorisierung oder Artikeln in exotischen Artikelbereichen (z.B. Kirchen im Allgäu) irgendwie so total im Leeren Raum steht, finde ich das einen prima Mechanismus um jemanden zu zeigen, dass seine Arbeit sehr wohl beachtet und positiv registiert wird!  --Ordercrazy (Diskussion) 12:03, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: @ Hubertl, habe ich bekommen. Ich finde diese Möglichkeit wesentlich eleganter als die Metadiskussionen, die ausgelöst werden, nur weil einem etwas gefällt. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  WLE-WLM-Checkliste 

message: Morgen, also am 5. Juni ist Weltumwelttag: Wie wäre es mit einem Zeichen der Wikipedia-Community, dass der Themenbereich hier nicht ganz unter ferner liefen vertreten ist? Das WLE-Banner? Interessiert? Hab dazu mehr in der Portal Diskussion:Umwelt- und Naturschutz#Weltumwelttag am 5. Juni geschrieben. Ja, ich weiss, der Tag fängt gleich an; ja das ist spät! Doch auch der Artikel kann ja mit neuen WLE-Fotos zu Aktionen zum Tag der Umwelt bereichert werden, wenn es mit der Banneridee nichts werden sollte. International anfragen geht ja auch noch: Die en-Wikipedia ist groß, der Tag dauert dort auch etwas länger – und die Nacht und kommenden Tag ist ja auch noch Zeit: Wer fügt morgen aktuelle Bilder ein?
Wer entscheidet über die Einbindung des WLE-Banners? Gibt es darüber eine Abstimmung, eine Voranmeldung irgendwo? Bitte lieber im Juni generell auf unsere umseitige Projektseite verlinken (oder für morgen eine Unterseite "Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Weltumwelttag"), die externe Seite mag ja den Zugang von auswärts erleichtern, doch wir sind hier in Wikipedia, denk ich. Und das Portal (P:UNS) braucht längerfristige Mitarbeit über WLE hinaus: Frische Fotos einarbeiten, neue Artikel anlegen, sichten (oh ja, manchmal wenigstens), international vernetzen, Qualität steigern, die Portal-Galerie zum Thema Umweltschutz erweitern. (Portal-Disk.) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:57, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das Portal könnte freilich Mitarbeiter brauchen, aber per Bannerwerbung können wir auch nicht nach ihnen suchen. Über das Zusammenspiel von Banner, externer Seite, dieser Seite, der Projektseite auf Commons und Facebook sollten wir auf jeden Fall nach Ende des Wettbewerbs nachdenken. Das Banner führt die Interessierten erstmal nach draußen, von wo aus sie wieder nach "drinnen", also nach Commons oder zu den Listen usw. kommen können. Die Besucher schaffen das zwar, wie die Upload-Zahlen zeigen, aber optimal ist es nicht. Die Vorderseite hatte lediglich etwa 1000 Aufrufe in den vergangenen 30 Tagen, diese Diskussionsseite hat im Schnitt drei Aufrufe am Tag. --Blech (Diskussion) 11:05, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: http://www.wikilovesearth.de hatte im Mai 332.118 Besucher. Ich bezweifle (mal ganz vorsichtig formuliert) das wir die Besucher mit irgendeiner Projektseite animiert hätten, eine Bildspende abzugeben. Dafür sind die jeweiligen Projektseiten hier einfach nicht geeignet. Allein schon die entsprechenden Diskussionsseiten dürften mehr Abschrecken, als zur Mitarbeit Ermuntern. Darüber hinaus würde man sich jegliche Gestaltungsgrundlage beim Wettbewerb nehmen. Oder anders formuliert, in dem Augenblick wo jeder dort Einblick nehmen kann, wird sich jeder 2 mal überlegen ob er sich dort einbringt oder aber auch nicht. Wo jede einzelne Diskussion schon dadurch Eingeschränkt wird, weil auf einmal 10.000 Leute diese Diskussion mitverfolgen könnten. Jeder wird unter Optimal jeweils etwas anderes verstehen. Auch die Erwartungshaltung wird jeweils eine andere sein. Mir persönlich sind 5 (relativ) gute Bildbeiträge pro Person lieber als das was hier gerne als Massen Upload bezeichnet wird. Mit einer vernünftigen Beschreibung versehen, so das auch jemand der dieses Bild zufällig sieht, auch weiß um was es sich handelt. Was das langfristige Akquirieren von neuen frischen Mitarbeitern betrifft, da sehe ich derzeit nichts, was selbst mich normaler weise dazu animieren könnte, großartig tätig zu werden. Denn Wir haben ja jetzt schon Schwierigkeiten, bei dem ganzen drumherum, altgedienten Mitarbeitern zu erklären was, wie, wo gemacht werden muss. Sei es bei den Eintragungen in den Listen, das Erstellen und Befüllen der einzelnen Kategorien auf Commons etc. pp. Da muss zugegebener weise noch viel Vorbereitet werden, aber das mitten in einem Fotowettbewerb zu machen, halte auch ich nicht für Sinnvoll. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:21, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mit der Anzahl und vor allen Dingen der Qualität der Bilder (und meistens sogar ihrer Beschreibung) können wir mehr als zufrieden sein. Aber wenn ich als langjähriger Wikipedianer in der WP auf ein Banner klicke, das zu einem WP-Fotowettbewerb einlädt, erwarte ich keine statische Webseite außerhalb Wikipedia. Kann sein, dass das für Personen mit anderem Hintergrund nicht gilt. Wenn nächstes Jahr etwas mehr Werbung gemacht wird, wäre diese statische HTML-Seite natürlich der richtige Einstieg für Neulinge. Für den Wikipedianer, der ein Foto auf seiner Platte gefunden hat, es hochladen will und aus Bequemlichkeit auf das Banner klickt ist die Seite ein Umweg. --Blech (Diskussion) 22:34, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da muss ich dich leider Enttäuschen. Denn ab Juli gibt es den Banner nicht mehr. Trotzdem werden da dann immer noch viele die Seite besuchen. Weil Erfahrungsgemäß die Leute sich auf das nächste Jahr vorbereiten wollen und statt bei Google den Ort und den jeweiligen Suchbegriff dann lieber über ihr gesetztes Lesezeichen gehen. Darum hat auch WLM jeweils 150 Besucher am Tag. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:29, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  WLE-Banner am Weltumwelttag (5. Juni) und im Juni 

message: Auf der zentralen Commonsseite steht für die Schweiz schon seit langer Zeit "Switzerland: in a customized version not aligned to the international contest", gemeint: WLE-Wettbewerb 2014 ist irgendwie geplant.
Aber jetzt werden dafür schon Bilder hochgeladen (aktuell 19 Stück) ohne dass es irgendwelche Infos gibt. Kann jemand hier aus der Runde vielleicht da für Aufklärung sorgen? Holger1959 (Diskussion) 13:27, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da der hochladende Fotograf Roland zh wohl eher zum photographieren Lust hat (was ich verstehen kann!) hab ich mal zusätzlich im WikiProjekt Schweiz angefragt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:06, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Interesse hatten einige Schweizer schon, aber sie waren recht spät dran und haben sich dann wohl gegen eine Teilnahme 2014 entschieden, :Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/04#Wiki_Loves_Earth_2014_auch_in_der_Schweiz.3F. Nächstes Jahr ist die Schweiz wahrscheinlich dabei. --Blech (Diskussion) 22:46, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wikimedia CH bereitet momentan einen Fotowettbewerb vor, der mit dem Alpenraum zu tun hat. Darauf bezieht sich die oben zitierte Aussage. Leider wurde noch nichts kommuniziert, aber das Konzept ist tatsächlich in Vorbereitung. Die von Roland zh hochgeladenen Fotos nehmen nicht am internationalen WLE 2014 teil, da der Wettbewerb im vergangenen Monat in der Schweiz nicht stattgefunden hat. Ich hoffe, das genügt für den Moment, mehr folgt ganz bestimmt. --Pakeha (Diskussion) 00:10, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: danke für die Infos! Holger1959 (Diskussion) 06:19, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  WLE 2014 Schweiz? 

message: :::Kleine Anmerkung noch, weil hier immer gerne geschrieben wird, das manche Leute nicht den Upload Wizard benutzen. Das ist Falsch. Die meisten benutzen schon den Upload Wizard, wenn aber bestimmte Werte nicht eingetragen werden, dann verhält er sich wie der normale Uploader. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:25, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bilder müssten dann aber trotzdem in Category:Uploaded with UploadWizard sein oder? und wenn die Kategorie nicht drin ist nehme ich an, dass "normal" hochgeladen wurde. Holger1959 (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Woher sollen die denn den "normalen" kennen? Wir bewerben den nicht! :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:16, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ich schrieb was von "erfahrenen Usern", das ist zB auch öfters dabei. Holger1959 (Diskussion) 11:31, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: jetzt gerade sinds 5352 WLE/DE-Dateien, nur 4188 davon Uploaded via Campaign:wle-de. Holger1959 (Diskussion) 00:32, 3. Jun. 2014 (CEST)

text: Bitte sprecht in einem Deutsch, das auch ein Nichtwikipedianer versteht. Ich habe heute in vier Mails einer neuen Fotografin erklärt, wie wir funktionieren. Hat zum Ende funktioniert. An dem Upload-Wizard muss noch gebastelt werden. Es muss eine Überprüfung der Funktionalität stattfinden, und zwar nicht durch uns Alteingesessene, sondern durch Menschen, die zufällig unseren Aufruf gelesen haben und Interesse bekunden. Und auf keinen Fall Newbies überfordern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Benutzung Upload Wizard 

message: kleiner Aufruf, nicht um wen anzuschwärzen, sondern weil ich weiß (auch von mir selbst), daß sich manche Sachen durch Abgucken fortpflanzen, und bevors noch mehr Leute machen: bitte nicht nachträglich Category:Uploaded via Campaign:wle-de in Bilder einfügen. Diese Kategorie dient nur dazu, hinterher sehen zu können, wieviel Leute den extra WLE-UploadWizard genutzt haben und wo damit vielleicht Probleme bestehen (im Vergleich etwa zum Anteil derer, die den nicht genutzt haben). Wenn man jetzt Bilder da reinsortiert, die aber gar nicht mit dem Tool hochgeladen wurden, dann verzerrt das diese technisch-methodischen Auswertungen. Für die Wettbewerbsteilnahme ist diese kategorie völlig belanglos. 
Auch die beiden von der Vorlage  automatisch ergänzten Kategorien Category:Images from Wiki Loves Earth 2014 und Category:Images from Wiki Loves Earth 2014 in Germany sollten nicht manuell eingefügt werden. Praktisch reicht also die WLE-Vorlage und die WLE-Bundeslandkategorie völlig aus. Holger1959 (Diskussion) 21:04, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  WLE-Umkategorisierungen: bitte nicht Category:Uploaded via Campaign:wle-de antasten 

message: Heute wurden mehrere Fotos zum Zillertal unter WLE-de hochgeladen. Hier ein Beispiel. Die WLE-de-Kategorie sollten wir entfernen, aber sie gegen Austria austauschen ist wohl vielleicht nicht möglich, weil in Österreich WLE schon abgeschlossen wurde. Wie sehen das insbesondere unser Freunde in Wien ? Gruss von der Brücke (Diskussion) 15:52, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Benutzer scheint den Kampagnen-Uploadwizard mit dem allgemeinen Upload-Wizard verwechselt zu haben - ich glaube nämlich, der Bohnensalat qualifiziert sich auch nicht für WLE-AT  --Magnus  (Diskussion) 16:07, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kurier(O-user) Bohnensalat (alles Natur! WLE pur!) – sehr schöne Wanderbilder, was habt Ihr Probleme! Schenkt dem neuen Commonsfotografen mal 'nen Link hierher! Den upload-Link nicht rauszuwerfen ist schon besser, auch wenn die Fotos für WLE-Österreich zu spät kommen: wegen der Übersicht und Statistik (siehe unten). Jetzt müssen wir den WLE-Neu-Photographen nur noch beibringen, die Fotos in die passenden Kategorien (= Fotoboxen) einzusortieren (also tiefer in die Kategorie:Zillertaler Alpen). Oder gar die Wanderwege als Galerie-Rundwege (= Commons-Foto-Album) für die noch fehlenden Zillertaler Alpen anzulegen (sozusagen als Tournachbereitung. und Vorfreude für die Bahnfahrt der künftigen Commons-Wanderer*innen dorthin): Von Hütte zu Hütte, die Berliner Hütte gibt's bereits: Wanderwege(seiten) ausbauen, bitte! und dann ab in den Wikipedia-Kurier als Artikel! Die besten Galerieseiten zum Thema Natur und Umweltschutz bekommen als Sonderpreis einen Extra-Link im Kurier-Artikel? egal ob Naturschutzimmobilie, zeitlich exakt im diesjährigen Ö-Wettbewerbs-Zeitfenster oder komplett innerhalb einer nationalen Grenze liegend. Wie wär's liebe WLE-Fotografen? (auf diesen Abschnitt könnte in einem "Rundbrief" verlinkt werden, ein "Danke-Ausblick-Mithilfe-Foto-Einbindungs-Tutorial" für die WLE-Uploader kommt ja hoffentlich noch?). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:08, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zillertal liegt in Österreich 

message: Hallo Holger und Ordercrazy, in den letzten Tagen habe ich nun bei mehreren Hundert Fotos die Bunderländer-Kategorie hinzugefügt. Ich glaube Nightflyer war auch dran. Hier ein Zwischenfazit: Nach meinem Eindruck fehlt diese Kategorie bei ca. 25 %. Auch bei WLM war dies in den letzten 3 Jahren ein Problem, aber deutlich kleiner. Nach meinem Gedächtnis ging es um eine Größenordnung von ca. 1500 - 2000, bezogen aber auf 30-35 Tausend Fotos. Wenn man nun täglich diesen Berg von noch ca. 1159 abarbeitet wird man merken, dass immer wieder neue mit fehlender Bundesländerzuordnung hinzukommen und der Berg nicht unbedingt abnimmt. Fürs kommende Jahr wären hier Hinweise oder Änderungen wünschenswert. Wer aber jetzt helfen möchte, dies bis Ende Juni zu korrigieren, so dass wir dann auch eine vollständige Bundesländer-Statistik für WLE haben, der kann diesen catscan-Link hier nutzen und helfen. Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 06:49, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ich schreib das mal hierhin damits nicht untergeht: hab grade 2 Bilder mit Landesgrenzen drauf gehabt (c:File:Delvenau Dalldorf-Zweedorf 01.JPG und c:File:Delvenau Dalldorf-Zweedorf 02.JPG), die ich in je 2 Bundeslandkategorien gepackt hab. Also falls bei der statistischen Auswertung die Gesamtmenge DE kleiner ist als die Summe der Bundeslandbeiträge, das sind dann diese Fälle. Holger1959 (Diskussion) 01:15, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundesländer-Kategorisierung 

message: Hallo, ich habe bei den Einreichungen gesehen, dass dort einige (sehr schöne) Bilder von Bauwerken dabei sind, die in einem Landschaftsschutzgebiet oder Ähnlichem liegen. Sind diese für den Wettbewerb zulässig bzw. in welchen Grenzen? Bei einem Pavillon in einem Park oder einem alten Wartturm im Wald - ok, aber wenn das Bauwerk das Hauptmotiv ist...? Ich frage auch deshalb, weil ich dann quasi alles in der Umgebung abgelichtete hochladen könnte. --Magnus  (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zulässig ist aus meiner Sicht alles, was in einem ausgewiesenem Gebiet ist. Die Entscheidung, ob ein Gebäude nun im Sinne des Wettbewerbs toll ist, würde ich getrost der Jury überlassen. :) --Ordercrazy (Diskussion) 11:23, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: wenn das so ist, sollten wir den Regelabschnitt anpassen oder konkretisieren ("geschütztes Objekt oder einen charakteristischen Aspekt dieses Objekts zeigen"). Grade Naturparke schließen ganze Städte mit kompletten Innenstadtbereichen ein, obwohl dortige Gebäude und andere städtische Anlagen vom Sinn her nicht Schutzgegenstand sind und auch keinen naturschutzrechtlichen Beschränkungen unterliegen. Die Naturparkbereiche/grenzen sind doch nur so grob weil eine kleinteilige Ausgrenzung von Siedlungsbereichen zu aufwendig ist und das Naturparkschutzniveau niedrig ist. Wenns dabei bleibt pack ich natürlich die bislang aussortierten Baudenkmäler usw. wieder rein. Danke Magnus, dass du das angesprochen hast! Holger1959 (Diskussion) 11:50, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Einen schönen Gulli-Deckel als 1. Platz in einem Fotowettbewerb hatten wir mMn noch nicht ;-) Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:21, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Soll ich? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:08, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mir sind auch (versehentlich) schon ein paar Bauwerke beim Hochladen nach WLE durchgeflutscht. Wenn die Bauwerke direkt was mit dem LSG, NSG oder Park zu tun haben dann ist es m.E. ok. Wenn sie aber halt nur dort sind wo sie sind (Gasthaus, Brücke, Dixiklo ..) aber keinen Bezug zum Naturobjekt haben, würde ich die rauswerfen. Sonst gibt es irgenwann mal den "all in one best in class galatic universal" Wettbewerb und jeder kann irgendwas hochladen ;) Das meint ein Viel(schrott)Knipser --Derzno (Diskussion) 14:25, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt gabs ja am 11. Juni einen ganzen Schwung Bilder wie c:File:Fürst-Pückler-Park Bad Muskau 76.JPG (mehr siehe c:User:Holger1959/WLE14/DE/new/2014 June 11) mit extra immer dabei geschriebener LSG-Angabe in der Beschreibung, also offenbar kein versehentliches "durchflutschen", sondern ganz bewusst für WLE hochgeladen. Scheint wohl nicht klar genug zu sein, was mit "Earth/Natur" gemeint ist. Holger1959 (Diskussion) 01:23, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe auch eine ganze Serie (ca. 200 Bilder) aus einem Naturschutzgebiet hochgeladen, darunter in der Serie sind einige Bilder eines Gasthauses. Die Jury kann bzw. sollte solche Art von Bildern schnell ignorieren. Solche Objekte sind zwar im Naturschutzgebiet - aber sind meistens nicht das Naturschutzziel. --Atamari (Diskussion) 01:48, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder von Bauwerken 

message: kann bitte wer auf http://www.wikilovesearth.de/objektlisten/ die neue Liste der Landschaftsschutzgebiete in Thüringen verlinken? Außerdem ist da der Credit fürs benutzte Titelbild falsch, müsste ein Link zu  sein. Holger1959 (Diskussion) 23:42, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Done. Gruß Frank schubert (Diskussion) 07:45, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: danke! Das ging schnell. Holger1959 (Diskussion) 12:38, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein paar Listen mit der neuen Vorlage:NaturGeoTabelle DE sind auch im WLE-Namensraum eingebunden. Dort gibt es ganz links eine Spalte zum Hochladen, die hoffentlich eventuell vielleicht das Kategorisieren vereinfacht. Daher würde ich bitten, von der Webseite auf :Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/TH/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Thüringen, :Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Naturschutzgebiete in Hessen und :Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hessen zu verlinken. Auf die Weise bekommen wir ein wenig Rückmeldung zu der weiteren Upload-Möglichkeit. Würde sie in der Statistik separat erfasst werden? --Blech (Diskussion) 10:54, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eingebunden sind sie, aber die Listen der Naturschutzgebiete in Hessen, brauchen ganz schön lange, bis sie geladen sind. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:45, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Über DSL dauert es bei mir höchstens eine Sekunde ;-), greifst Du mobil drauf zu? Aber danke fürs Verlinken und die Rückmeldung. --Blech (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Über eine 16 Mbit DSL Leitung. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:16, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bei mir sind es 18 MBit/s, das sollte nicht viel ausmachen. Weist Deine Serverstatistik eigentlich Mobil-Zugriffe gesondert aus? Nicht dass ich die Zahlen heute bräuchte, hat Zeit. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 14:43, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das sind um die 50 %, die kommen jeweils über die Mobile Wikipedia Version. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  www.wikilovesearth.de 

message: Unter die 28 besten Fotos hat es leider keines aus Deutschland geschafft :-( Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:14, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kein Wunder, kein lila Himmel, keine mystischen Wolken und zu wenig Bildbearbeitung, so kann das nix werden. Die Bilder sind bestimmt zu dokumentarisch und wenig postkartentauglich. Gruss, --Grüner Flip (Diskussion) 21:47, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Auch international hat fertig :-)