Diskussion:Fahr (Volkach)

message: Wie lautet das korrekte Lemma für diesen Artikel? Heißt der Stadtteil wirklich "Fahr am Main" oder heißt er einfach nur "Fahr"? Hat die Gemeinde Volkach eine Hauptsatzung, wo man das nachlesen kann?
Wie hieß die Gemeinde Fahr amtlich, bevor sie nach Volkach eingemeindet wurde? Kann man das noch in irgendwelchen alten Dokumenten nachvollziehen? Die Gemarkung heißt gemäß  einfach nur "Fahr", was bedeuten würde, dass "Fahr (Volkach)" das bessere Lemma wäre. --Entlinkt 14:49, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal recherchiert, Ergebnis: Die ehemalige Gemeinde hieß Fahr a.Main (mit dem für Bayern typischen fehlenden Leerzeichen nach dem Abkürzungspunkt), aber der heutige Ortsteil heißt übereinstimmend nach geonames.org und geodatenzentrum.de einfach nur Fahr. --Entlinkt 02:09, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fahr am Main]] oder [[Fahr (Volkach)]]? 

message: Ich empfinde die Bebilderung als scheusslich (das ist Meinung) und unenzyklopädisch (das ist wohl Tatsache und wird sogar vom Fotografen so benannt), meine Entfernung der zwei quietschbunten Science-Fiction-Bilder wurde jedoch revertiert. Was meinen die geschätzten anderen Leser? --AndreasPraefcke
:Ich stimme dir zu und habe deshalb auf deine Entfernung revertiert. XenonX3 - (☎:±) 21:33, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Farben stören, könnte man diese Bilder ja in Schwarzweiss konvertieren und schon würden sie ganz normal 
aussehen... Gestumblindi 21:49, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: „Der Fluss ist auch für die Geologie verantwortlich, die durch die Sandsteine des Oberen Muschelkalks und des Unteren Keupers gebildet werden.“ Dieser Satz erscheint mir unverständlich. Wieso ist der Fluss für die Geologie verantwortlich? --Schubbay (Diskussion) 15:54, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Zugegeben, die Textstelle war wirklich unverständlich. Ich habe es umformuliert und hoffe, dass es nun funktioniert. --Monandowitsch (Diskussion) 16:59, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Bist du sicher, dass die Steine durch den Fluss abgelagert wurden? --Schubbay (Diskussion) 18:48, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:   Ich habe den Text nach einiger Recherche abgeändert, sodass jetzt gar keine Zweifel mehr bestehen sollten. --Monandowitsch (Diskussion) 18:52, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Leider doch! Die geologische Zusammensetzung der Umgebung entstand doch nicht durch die Eintiefung der Flussrinne, die Sedimentgesteine wurden vielmehr vorher dort abgelagert, der Fluss hat sie sicher nur aufgeschlossen. --Schubbay (Diskussion) 19:36, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geographie und naturräumliche Gliederung 

message: „Das Neubaugebiet soll im Jahr 2017 erweitert werden“. Wurde es schon? Wir haben bereits August. --Schubbay (Diskussion) 18:48, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Genaueres als beim Schreiben des Textes ist mir nicht bekannt. --Monandowitsch (Diskussion) 19:12, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Dorfgliederung 

message: Der Satz "Mehrere benannte Fluren umgeben das frühmittelalterliche Dorf." erweckt für mich den Eindruck, es gäbe in Fahr nur die im Artikel erwähnten Flurlagen . Außerdem wird hier vom Wald Urlaß (auch Orles, Urles) gesprochen, der im Osten der Gemarkung liegen soll. Dieser ist jedoch auf aktuellen Luftbildern nicht zu erkennen, stattdessen gibt es die Flurlage Orleswald-A(e)cker , was auf eine Nutzung als Ackerfläche schließen lässt. 
: 
Vielen Dank für die Hinweise, der Einleitungssatz war wirklich missverständlich. Ich habe das Ganze etwas geändert und wohl eindeutiger gemacht. Die fortdauernde Existenz des Waldes habe ich ebenfalls geändert. Ja, es bestehen nur noch einige Äcker an der Stelle des Waldes. Eventuell kann ich in den nächsten Tagen noch einige Informationen zum ehemaligen Waldgebiet nachtragen. --Monandowitsch (Diskussion) 09:08, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Dorfgliederung