lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2011-IV

message: Hey guys. Ich habe gestern Kategorien für die bisher fehlenden vier Boroughs angelegt; :Kategorie:Manhattan gab's ja schon. Also bitte in Zukunft Artikel, soweit möglich dementsprechend unterkategorisieren. Bei der Gelegenheit habe ich auch :Kategorie:Bauwerk in New York City entsprechend untergliedert; diese Kategorie soll in Zukunft keine Artikel zu einzelnen Bauwerken mehr enthalten, sondern nur Unterkategorien und ggf. das gesamte Stadtgebiet betreffende Listen, sofern vorhanden. Die Frage, ob Liberty Island zu New Jersey oder NYC gehört, habe ich diesbezüglich so entschieden, daß ich die Freiheitsstatue als Bauwerk in Manhattan kategorisiert habe. Wenn jemand anderer Meinung ist, ich hänge daran nicht. Grüße. --Matthiasb  (CallMyCenter) 09:41, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei Liberty Island ist deine Kat richtig. Schwieriger ist Ellis Island, denn da ist ein Teil der Insel NJ zugeordnet und nur der Rest NYC. Die GEbäude halten sich aber nicht an diese, erst nachträglich ermittelte, Grenze. Grüße --h-stt !? 10:18, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien New York City 

message: Ist so eine Artikelkonstruktion: Old South Meeting House wiklich im Sinne des Portals? Der ist auch nicht schlecht: John M. Earle House. So wird's zur Boxipedia. --Artmax 12:09, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sicher. Ich finde es nur unglücklich, eine eigene Infobox zu stricken, während unter Benutzer:Matthiasb/Test bereits eine Infobox in Entwicklung ist, die zudem viel mehr kann. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:18, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst Du sie vielleicht so modifizieren, dass der Artikel dann ohne Fliesstext auskommt und vielleicht so, dass man sie - ausgeschnitten - gleich als Quartettspiel verwenden kann? Das wäre doch mal eine Innovation. --Artmax 12:38, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Haben wir auch noch ein sachliches Argument, oder kann ich ein Erledigt-Bapperl setzen? --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:48, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach ja Achim Raschka wollte letztens Quartettspiele herausbringen. Wäre doch bei den Denkmälern eine tolle Sache. liesel Schreibsklave® 13:19, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Daß beim USGS topographische Karten als PDFs heruntergeladen werden können, ist nichts neues. Doch inzwischen hat man für fast alle Staaten auch historische Karten verfügbar gemacht. Die Adresse: http://nationalmap.gov/historical/ --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:46, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sehr erfreulich. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 18:05, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Scans topographischer Karten
Diskussion:Backwoods – Die Jagd beginnt

message: "Sie beide bedrohen sich gegenseitig mit einer Waffe. Als Norman erkennt, dass das Mädchen zu Paco will, lässt er es gehen. Paco steigt mit ihr in ein Auto und fährt davon."
Ab dem dem 3. Satz stimmt es nicht mehr. Ich habe den Film eben im ZDF gesehen.
Richtig wäre: 
"Als Norman erkennt, dass das Mädchen zu Paco will, lässt er es gehen. Er drückt, trotz flehen seiner Frau Lucy das Gewehr runterzunehmen, trotzdem ab und trifft das Mädchen, das danach reglos in den Armen seines weinenden Vaters liegt. Der Hausbesitzer kommt hinzu und mit vorgehaltener Waffe zwingt er, Norman, Paco und das offenbar leblose Mädchen mit dem Auto zur Guardia Civil zu fahren." 
-- Kapikulu 05:24, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für deine Korrektur. Ich habe deine Änderungen soeben gesichtet. Viele Grüße --Assenmacher 09:21, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Filmbeschreibung fehlerhaft, Beschreibung des Endes falsch
Diskussion:Walter Frank

message: Frank war hochrangiger Funktionär der NSDAP. Da soll er angeblich kein MItglied gewesen sein?  Gelöscht, da unbelegt und unwahrscheinlich. --Orik 07:29, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Frank war nationalsozialistischer Funktionär, nicht Funktionär der NSDAP und tatsächlich nie Parteigenosse. Ich baue das mit Beleg wieder ein.--Assayer (Diskussion) 15:05, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Fällt schwer zu glauben. Heiber war manchmal etwas gutgäubig, scheint mir. --Orik (Diskussion) 16:45, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, ist mehrfach bestätigtes Faktum. Frank findet sich in der Literatur als Paradebeispiel für jemanden, der Karriere machen konnte, ohne PG zu sein.--Assayer (Diskussion) 16:52, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Es gibt noch einen biographischen Aufsatz von Hagen Schulze über Frank in Bd. 7 der Deutsche Historiker, hg. von H-U Wehler, Göttingen 1980, der das bestätigt, aber ob Schulze Primärquellen benutzt hat, vermag ich nicht zu sagen. Wie gesagt, Frank gilt in der Literatur als nominell „parteiloser“ Nationalsozialist. Ein anderes Bsp. wäre Ernst Anrich. Von daher ist das nicht ganz unwichtig, eben weil es, wie Du ja selber feststellst, nachgerade unglaublich bis unglaubwürdig wirkt.--Assayer (Diskussion) 12:39, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kein NSDAP Mitglied?
Diskussion:Semmel-Verlach

message: Hier ist eine dollere Aufstellung von erschienenen Bänden, jemand anders kann sicherlich besser entscheiden, was noch wichtig wäre:
http://www.comicforum.de/showthread.php?t=40104
Angabe zu Gründungsdatum ist hier:
http://www.miniaturbuch.de/Archiv_Minibucher/ADR_Teil_II_Broschuren/Semmel-__Achtertbahn_Verlag___Werner_Winzig.pdf (nicht signierter Beitrag von 178.11.9.118 (Diskussion) 08:27, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Quellen

message: Anfangs hieß der Verlag Semmel-Verlag, und für die Werner-Bände Semmel-Verlach.
Später wurde “Verlach“ auch für die Nicht-Werner-Bände übernommen.
Weiß jemand, ab wann einheitlich “Verlach“ verwendet wurde? “Dulle“ von 85 hat zb noch das “Verlag“ auf Cover und im Impressum.
Danke, --Gott (Diskussion) 20:36, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verlag/Verlach
Diskussion:Ferdinand Keilmann

message: Mich würde interessieren, wie zuverlässig die Werkliste recherchiert wurde.
Der Erweiterungsbau der Goetheschule ist nach einem Bochumer Lokalblatt von 1967 eben in diesem Jahr fertig gestellt worden (und nicht 1971). Im Architekturführer Bochum (von 1986, allerdings mit einigen Falschnennungen behaftet) wird für Renovierung und Erweiterungsbau der Goetheschule ein Zeitraum von 1962-64 und als Architekt Hans Knirsch vom Städt. Planungsamt genannt. Kann jemand weiterhelfen? (nicht signierter Beitrag von 95.223.98.94 (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: wie sie schon sagen: der architekturführer von 1986 ist mit fehlern behaftet; sogar in der dissertation von hans h. hanke über den wiederaufbau von bochum findet sich so gut wie kein hinweis auf keilmanns tätigkeit im städtischen hochbauamt. allerdings konnte ich herrn hanke in einem anregenden gespräch unter vorlage umfangreichen materials aus keilmanns nachlass davon überzeugen, dass er einen wichtigen akteur der stadtgestaltung übersehen hat. keilmanns stellung innerhalb des amtes war gelinde gesagt schwierig - er hatte einen anderen "stallgeruch" (tätigkeit bei rimpl, wie der früh verstorbene stadtbaurat massenberg) und kam eben nicht aus dem dunstkreis von karl elkart. dies mag ein grund sein, warum er kaum öffentliche erwähnung fand...--Clairegrube1 (Diskussion) 11:06, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erweiterungsbau Goetheschule 
Diskussion:Pavillon

message: Das Gestänge von mobilen Gartenpavillons oder Faltpavillons wird lediglich bei besonders hochwertigen Exemplaren aus Edelstahl hergestellt. Meistens ist es lackierter Stahl oder Aluminium. Deshalb habe ich das auf "Metall" geändert. --217.151.147.210 12:43, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Deutsche Übersetzung von Papillio, was eigentlich 'Schmetterling' bedeuted, ist im Text als 'Lustzelt' definiert... ergo Falsch... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:2183:B000:1102:C9BD:634F:14C5 (Diskussion | Beiträge) 00:58, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: erle. --Jbergner (Diskussion) 06:44, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Damm (Lohra)

message: Etzelmühle ist nicht nur eine Mühle, sondern ein Weiler mit an die 20 Häusern und eigenem Ortsschild (s. Google Earth und :Datei:Etzelmühle.jpg). --Hydro 09:41, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Etzelmühle
Diskussion:Plumbata

message: Bitte die folgenden Quellen präzisieren
* Archäologischer Anzeiger von  University of Michigan, Verlag: W. de Gruyter, 1991
: Name des Autors, Artikels, Band-/Heftnummer, Jahr, Seitenangaben
* Das höfische Leben zur Zeit der Minnesinger, Band 2 von Alwin Schultz, Verlag O. Zeller, 1965
: Seitenangaben, ggfls. Autorenname und Artikelüberschrift
Vielen Dank --Bullenwächter 10:44, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: erledigt --Leo Decristoforo (Diskussion) 14:24, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte Quellen präzisieren 

message: Verwendung von Plusquamperfekt an Stelle von Imperfekt, "fatale Waffe" - klingt wie übersetzt. --13Peewit (Diskussion) 08:18, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt --Leo Decristoforo (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Was denn nun? Wurde die Plumbata bereits zur Zeit der Griechischen Stadtstaaten benutzt und wurde in den Punischen Kriegen von der Römischen Legion übernommen, wie der Artikeltext sagt. Oder entstand sie erst 250 n. Chr. , wie die Überblickstabelle behauptet? Wenn aus dem n ein v würde, käme es zumindest mit den Punischen Kriegen hin. (nicht signierter Beitrag von 178.0.30.229 (Diskussion) 20:52, 10. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Entstehungsangeben 

message: Die Angabe des ungefähren Gewichtes (zumindest als Beispiel oder Durchschnitt) fehlt, ist aber für die Ausführung des Wurfes sehr wichtig. Was sagen die Funde dazu? Gibt es Ergebnisse, vllt. sogar Videos von experimentellen Archäologen, wie das funktioniert (Wurftechnik) und wirkt?  Spezialisten an die Front!  --84.176.134.204 19:35, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gewicht ok - aber wie schwer genau?
Diskussion:Benjamin Messerli

message: Interessant, dass im Länderspiel Schweiz-Gibraltar (oder doch Korea) Deutschland das Spiel gewann - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  10:54, 15. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Viersen

message: Die Listen sind viel zu groß. 662 kB sind einfach zu viel, das können 70 % aller Internetnutzer nicht und weitere 20% nur nach sehr langem Warten aufrufen. Das ist doch nicht der Sinn der Sache. Bitte teilt sie doch in Buchstaben auf. 89.247.144.7 10:58, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sie ist bereits in vier Teile nach Buchstaben aufgeteilt. Wenn jemand möchte, kann er die vier Listen gerne weiter aufteilen. Ich persönlich finde die Listen in der Form sowieso zu umfangreich. Ein besseres Beispiel gibt es hier. Dort habe ich für jedes Baudenkmal einen extra Artikel verfasst und den dann verlinkt. --Karl-Heinz 11:48, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, bei den langen Beschreibungen würde sich das auch hier lohnen. 89.247.144.7 19:43, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich staune auch über die langen Beschreibungen. Es wäre schön, wenn die jeweils einen eigenen Artikel erhalten würden. Sie sind dann benutzerfreundlicher zu finden und gut zu kategorisieren.--Olaf2 (Diskussion) 11:22, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So ist das. Ich hab das bei Liste der Baudenkmäler in Nörvenich auch so gemacht. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:34, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Also die ganzen Beschreibungen stammen ja von dir. Was spricht dagegen, wenn du daraus einfach Einzelartikel erstellst? 213.54.83.73 13:45, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dagegen spricht was ganz wichtiges: der hohe Zeitaufwand. Wenn du Zeit hast: gerne. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 14:16, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zu groß 

message: Fasst man alle vier (alphabetisch sortierten) Artikel zusammen, ist das der mit Abstand längste Artikel in der deutschen Wikipedia. Muss das sein? Braucht man das? Baudenkmäler ja! Aber in verschiedenen Einzelartikeln. Was käme da erst raus, wenn man das gleiche Prinzip, wie für Viersen, auf München oder Köln anwenden würde?--Caedmon12 (Diskussion) 17:20, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich nur um die 2305 Listen aus Rheinland-Pfalz, werde hier also nicht eingreifen. Aber du hast mE recht, viele Beschreibungen haben die Länge eines kurzen Artikels und könnten ausgelagert werden. --jergen ? 14:46, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn ich mal viel Zeit habe, werde ich einzelne Artikel daraus machen. Vor einiger Zeit habe ich das bei den Listen der Baudenkmäler in Mönchengladbach schon mal gemacht, aber das ist sehr zeitaufwändig. --Karl-Heinz (Diskussion) 15:54, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Der längste Artikel in der deutschen Wikipedia
Diskussion:Pistis Sophia

message: Von diesem Artikel geht ein Link nach Codex Berolinensis Gnosticus 8502 mit der Behauptung es gäbe in diesem Codex einen Abschnitt zur Pistis Sophia. Das kann ich aber aus keinem der Artikel entnehmen. Oder wird hier was durcheinander gebracht? Nach meinem Verständnis ist Pistis Sophia eine andere Schrift als Sophia Jesu Christi.--Giftzwerg 88 11:01, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Codex Berolinensis Gnosticus 8502
Diskussion:Karl Schröder (Jurist)

message: Staatsanwaltschaft? --Widerborst 11:09, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nevermind. --Widerborst 11:12, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Anklagebehörde" (erl.) 

message: Der Prozess gegen Leo Katzenberger war während seiner Amtszeit als Oberstaatsanwalt in Nürnberg. --Goesseln (Diskussion) 01:33, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Leo Katzenberger
Diskussion:Pauluskirche (Heilbronn)

message: :1. diese gilt als „eine der ersten, die in Württemberg gebaut wurden“ — Gilt oder ist?
:2. Als der Methodistenprediger Robert Möller im Jahr 1905 die Evangelische Allianz in Heilbronn gründete, fand die erste Versammlung der Evangelischen Allianzkonferenz am 29. November 1905 in der Pauluskirche, Karlstraße 33 statt  — Insinuiert eine Reihenfolge Gründung → Konferenz. Ging nicht vielleicht die Konferenz der Gründung voran? Das nachgestellte Zitat, das nochmals die Konferenz anführt, sowie das Blockzitat machen die ganze Passage überdies sehr redundant.
:3. Im SZ-Zitat zwei Fehler, die vermutlich nicht im Original standen: gelgen + künfig 
:4. Die Heilbronner Gemeinde gilt als Muttergemeinde — Gilt oder ist?
--Silvicola Diskussion Silvicola 13:00, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik, 2012-01-15
Diskussion:Amerikakrähe

message: Verstehe leider nicht warum hinter dem üa noch ein QS auf der Qualitätssicherungsseite kam. Der angesprochene Mangel der Quellen ist doch zumindest behoben. Was wird hier noch bemängelt? Das ist mir alles etwas zu rätselhaft. Kann ja sein, dass ich etwas nicht erkenne, aber bitte dann konkreter werden.-- Earwig 11:36, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab den jetzt unbegründeten Baustein mal raus.--Toter Alter Mann 23:46, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weiter QS
Diskussion:Katja Wölffing

message: Seit einigen Wochen ist Katja Wölffing wieder im ZDF MoMa zu sehen. (nicht signierter Beitrag von Fripo (Diskussion | Beiträge) 11:37, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sie moderiert wieder im Morgenmagazin des ZDF
Diskussion:Ernsthausen

message: Es scheint mir, dass die Ortschaft im heutigen Polen hier zweimal aufgeführt wird. Wenn das so ist, dann sollte das korrigiert werden. --Maseltov 12:21, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert. Mit sehr großer Sicherheit ist hier der gleiche Ort genannt. --Tiem Borussia 73 13:16, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelung bei der Ortschaft in Polen
Diskussion:AMD Radeon M

message: Die aktuelle HD-7000-Serie ist nicht richtig benannt. 
7400M, 7500M und 7600M sind lediglich weitere "Serien". Die Modelle heißen hingegen 7670, 7610, 7690, 7470... und zu diesen Modellen fehlt es an passenden Spezifikationen, bzw. welcher der HD-6000-GPUs genau in welches 7-er Modell umbenannt wurde.
Siehe auch:
http://geizhals.at/de/721585
http://geizhals.at/de/716139
http://geizhals.at/de/715601
http://geizhals.at/de/721329
http://geizhals.at/de/721297
--Juri S. 12:22, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  HD-7000-Serie 

message: AMD hat alte Modelle der HD6000M-Serie umbenannt und auch die Codenamen geändert. Am besten wäre beide Namen zu führen, damit man einerseites sehen kann welche Modelle umgelabelt worden, als auch den neuen Namen nicht zu verschweigen.
:Sehe bisher nicht den Nutzen in einem zusätzlicher Angabe des umbenannten Codenamen. Die Umbenennung des Codenamens entspricht schon nicht dem Zweck eines Codenamens, den der Codename steht für ein Chip und bei gleichem Chip bleibt auch der Name gleich, ales andere ist kein Codename mehr, sondern nur etwas was Marketingleute auf die Folien mahlen. Auch braucht niemand den neuen Marketing-Codenamen, das ist nur irgend ein Name, der auf der einen Folie steht und die Nennung hier nur zur Verwirrung beiträgt. Oder gibts einen sinnvollen Nutzen durch das Nennen des Marketing-Codenamens für den Leser, einen dermaßen Sinnvollen, dass die potentielle Verwirrung durch zwei Codenamen es rechtfertigen würde, ihn in die Tabelle zu schreiben? --Juri S. (Diskussion) 22:55, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Man braucht die neuen Marketingnamen, eben da AMD nicht dazu schreibt, dass es alte Chips sind. Wenn man zu den vermeintlich neuen Chips Thames etwas sucht, findet man nichts. Wenn wir den Namen mit im Artikel führen, dann erfährt man, dass es ein alter Chip ist. -- 77.179.138.210 22:10, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Whistler und/oder Thames 

message: Sie setzen auf irgendwelchen templates auf.
Die 8000er ist aus https://en.wikipedia.org/wiki/Radeon_HD_8000_series und nicht aus
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_HD_8xxxM_Series
Weil diese nicht editierbar ist und einiges fehlt.
Siehe auch 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_HD_7xxxM_Series
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_R5.2F7.2F9_M200_Series
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_R5.2F7.2F9_M300_Series
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_RX_M400_Series (nicht signierter Beitrag von 95.88.133.92 (Diskussion) 14:31, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fertige Tabellen aus dem englischen lassen nicht kopieren, um mit geringen Änderungen in deutsch da zu sein 

message: See 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_HD_8xxxM_Series
HD 8890M, HD 8930M, HD8950M, HD 8990M were not released.
Some of them comes one year later in R200 mobile Series. (nicht signierter Beitrag von 91.67.67.49 (Diskussion) 14:06, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  HD 8000M einige Modelle nicht erschienen
Diskussion:Usur

message: Ganz allgemein bezeichnet die Usur nicht einen diffusen Schwund von Knochen oder Knorpel, sondern einen umschriebenen Substanzverlust, der z.B. bei Knochen im Röntgenbild nachweisbar ist.--79.242.127.211 12:27, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Usur in der Medizin
Diskussion:Anthony-Quinn-Bucht

message: Mich würde interessieren, warum die Entscheidung über das Geschenk widerrufen wurd.
Mit freundlichen Grüßen
Leonhard Fischer
leonardo_f@arcor.de (nicht signierter Beitrag von 88.79.165.81 (Diskussion) 12:28, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Diese Entscheidung wurde Jahre später widerrufen,  

message: Welche Quellen gibt es a) für das Geschenk an Anthony Quinn und b) für den Widerruf? Das klingt mir sehr nach Legendenbildung durch örtliche Reiseführer. Zwar erzählt der Artikel Die Kanonen von Navarone dieselbe Geschichte, kann jedoch hier abgeschrieben sein. Die englische Wikipedia behauptet statt dessen, Anthony Quinn hätte die Gegend beim Dreh des Filmes so gefallen, dass er hier Land gekauft habe - was aber genausowenig durch Quellen abgesichert ist. Wenn hier nicht Quellen auftauchen ein Fall für die Qualitätssicherung oder - da ohne die Geschichte nicht viel übrig bleibt - gar ein Löschkandidat? -- Lucanus (Diskussion) 11:17, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel stammt von Anno Tobak. Damals war man hier noch nicht so streng wie heute. Man kann jetzt natürlich mit der Sense alle seither nicht bequellten Artikel weghauen. Man kann auch Löschungen beschwören. Am besten bearbeitet man die Artikel. In der QS passiert damit nicht viel. -- Prekario (Diskussion) 18:26, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Na gut, dann probiere ich es mal. -- Lucanus (Diskussion) 18:29, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Geht doch! :-)) -- Prekario (Diskussion) 22:55, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen???
Diskussion:Verschweizerung

message: Die fehlt bislang. Bis vor kurzem war das antisemitische Machwerk von Hans von Liebig hier noch als "Literatur" aufgeführt (via IP 84.227.180.255), mittlerweile habe ich es zwecks Anschaulichkeit in den Zitaten-Teil verfrachtet. Liebigs völkische Verwendung des Ausdrucks hat wohl eine ähnliche Schlagrichtung wie der Begriff "Vielvölkerstaat". Hier bräuchte es aber noch reputable Literatur zur näheren Ausführung dieses Aspektes. --Widerborst 12:52, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Pejorative Verwendung 

message: Da scheint's auch einschlägige Verwendungen zu geben: http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&tbm=bks&q=Verschweizerung+Tschechoslowakei+OR+Sudetenland&oq=Verschweizerung+Tschechoslowakei+OR+Sudetenland&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=8819l14292l0l14465l19l19l0l17l0l0l387l600l2-1.1l2l0 --Widerborst 00:07, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sudetenland / Tschechoslowakei
Diskussion:Beistand

message: Aus meiner Sicht ist der Artikel überarbeitungsbedürftig.
Denn hier werden verschiedene Sachen undetailliert zusammengeschmissen.
Falsch ist z.B. das Beispiel im Artikel:
Sozialverwaltungsverfahren: § 15 SGB X, denn diese Vorschrift betrifft die "Bestellung eines Vertretes von Amts wegen".
Richtig ist, als Beispiel zu nennen:
Sozialverwaltungsverfahren: § 13 SGB X "Bevollmächtigte und Beistände"
Kritisch zu sehen, da unkommentiert ist auch das im Artikel genannte Beispiel "Beistandschaft des Jugendamtes im Verfahren zur Vaterschaftsfeststellung bzw. Unterhaltsgeltendmachung: § 1712 bis § 1717 BGB".
Denn hier wird der Staat als Beistand tätig im Gegensatz zu den anderen Beispielen. Da gibt es Unterschiede:
a)
Ein Beistand in den anderen Beispielen wie z. B. nach $ 14 VmVfG oder § 12 FamFG ist zum einen echter Weisungsempfänger des Beteiligten; der Beteiligte gibt und bzw. kann konkrete Anweisungen geben, die der Beistand nachkommen muss bzw. Verbote aussprechen, so dass der Beistand etwas Bestimmtes nicht tut. Ich vermute, bei einer staatlichen Beistandschaft nach § 1712 bis § 1717 BGB ist dieses Merkmal nicht gegeben.
b)
Ein zentraler Unterschied ist, dass z.B. ein Beistand nach $ 14 VmVfG oder § 12 FamFG immer nur dann Beistand ist(!) und als solcher tätig werden kann, wenn er persönlich räumlich bei dem Vertretenen anwesend ist. Ein solcher Beistand steht und muss wirklich als Person räumlich neben den Vertretenen stehen. Wenn dieses nicht gegeben ist, dann kann der Beistand nicht als Beistand tätig werden, sondern dazu bedürfte es dann einem sogenannten Prozeßbevollmächtigten. Prozeßbevollmächtigte, aber nicht Beistände, können tätig werden, wenn der Vertretenen nicht räumlich anwesend ist (Prozeßbevollmächtigte sind meist entsprechend beauftragte Rechtsanwälte, die z. B. einen Schriftsatz aus ihrer Kanzlei im Auftrag ihres Mandanten versenden - ein Prozeßbevollmächtiger kann also auch und wird überlicherweise auch tätig, wenn er vom Vertretenen räumlich und zeitlich getrennt ist.)
Diese Merkmal ist bei einer "Beistandschaft des Jugendamtes im Verfahren zur Vaterschaftsfeststellung bzw. Unterhaltsgeltendmachung: § 1712 bis § 1717 BGB" nicht gegeben, und damit unterscheidet sich diese Beistandschaft zentral von den anderen genannten Beistandschaftsbeispielen.
Ich schlage deshalb vor, die verschiendenen Arten und Unterschiede (anhand von Merkmalen) von Beistandschaften in den Artikel mit aufzunehmen, und z.B. zu gliedern nach staatlichen Beistandschaften und privaten Beistandschaften.
(nicht signierter Beitrag von Tiwian (Diskussion | Beiträge) 13:16, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel ist überarbeitungsbedüftig