Diskussion:Souveränität

message: Es ist schade, dass der Artikel nicht den Unterschied zwischen Souveränität (der Fähigkeit zu rechtlicher Sebstbestimmung) und Autonomie (jener zu politisch-faktischer Selbstbestimung) erarbeitet. Leider werden beide Dimensionen staatlicher Selbstbestimmung in Teilen des Artikels sogar vermischt (so wird etwa nicht wie behauptet die Souveränität, sondern vielmehr die Autonomie von Staaten durch wirtschaftliche Interdependenz beeinträchtig. Schließlich folgen auf wirtschaftliche Abhängigkeiten nicht zwingend auch Rechtspflichten, die die Fähigkeit des Staates zu rechtlicher Selbstbetimmung untergraben. Als solche ist Souveränität zumindest aus formal-völkerrechtlicher Sicht aber zu verstehen.) Interessant wäre es hier zum Beispiel, auf die Globalisierungstheorie von David Held hinzuweisen, demzufolge sogar ein "Trade-Off" zwischen Souveränität und Autonomie besteht. Am Fall der Europäischen Union wird so etwa deutlich, dass Staaten durch die teilweise Aufgabe (juristischer) Souveränität durchaus politische Gestalungsfähigkeit (etwa gegenüber der transnationalen Wirtschaft) gewinnen können. Aus dem Artikel wird dies durch fehlende Differenzeirung nicht deutlich. --
Das ist richtig. Es werden auch andere Dinge analytisch nicht klar genug getrennt. Bei "innerer Souveränität" wird auf die Volkssouveränität verwiesen. Das ist aber keineswegs gleichzusetzen. Auch Monarchien oder andere autoritäre Staatsformen können eine innere Souveränität haben. Volkssouveränität ist etwas anderes. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5045:1BC0:C8ED:8248:826E:A795 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen, im Abschnitt "Souveränität im Staatsrecht" wird doch darauf eingegangen. Benatrevqre …?! 17:30, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Souveränität und Autonomie 

message: Die Ausführungen sind sämtlich ohne Nachweise. Die Ausführungen zur Souveränität im Absolutismus und seinem Begründer Jean Bodin lassen sich jedoch nachweisen bei: Hobe, Stefan/Kimmenich, Otto, Einf. in das Völkerrecht, 8. Aufl., Tübingen, 2004, S. 36 f. --HK 18:01, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Und was hält dich davon ab, die vermissten Quellen im Artikel einzubauen? Bin gerne bereit, es zu sichten, wenn's gut ist. --Opihuck 19:52, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hab’s mal übernommen; es steht jetzt im Literatur-Abschnitt drin. --Benatrevqre …?! 16:47, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Das lex naturalis geht davon aus, dass es Normen gibt, die nicht der Souverän setzen kann. Kapitel dazu wäre wichtig. Fiddle (Diskussion) 19:50, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass das hier passt, allenfalls nur bedingt. Der Zusammenhang wäre wohl eher im einschlägigen Hauptartikel Souverän zu beschreiben. Benatrevqre …?! 15:42, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Souveränität und Naturrecht 

message: Also, als Laie bin ich beeindruckt von den Diskussionsbeiträgen. So profunde Sachkenntnis, Sachlichkeit, Geduld und Ausdauer findet man selten.
Nicht näher behandelt wurde dieser Satz aus dem Hauptartikel:
"Im internationalen Diskurs um Responsibility to Protect wird daher seit einiger Zeit versucht Souveränität neu zu definieren: nicht mehr als absolutes Abwehr- recht eines Staates, sondern als Verpflichtung, für den Schutz seiner Bürger zu sorgen. Komme er dieser Verpflichtung nicht nach, gehe die Verantwortung auf die internationale Staatengemeinschaft über. Das Konzept der Schutzverantwortung wurde von 150 UN-Mitgliedstaaten im Schlussdokument der UN-Vollversammlung 2005 akzeptiert und gilt als sich entwickelndes internationales Recht."
Angesichts der Flüchtlingswellen, die auf Europa zukommen, kann man wohl daran zweifeln, ob mindestens in einigen dieser Länder der Schutz der Bürger vor Hunger und Gewalt noch gewährleistet ist. Mit den Mitteln, die zur Abwehr der Flüchtlinge aufgewendet werden, könnte man wahrscheinlich die Strukturen in diesen Ländern entscheidend verbessern.
Dafür muss aber wohl in die Autonomie dieser Staaten eingegriffen werden. Denn es ist ja nicht vorstellbar, dass die Staatengemeinschaft diesen Staaten Milliarden und Aber-Milliarden EURO zukommen lässt und dort niemand weiß, 
was er damit anfangen soll – außer sich damit persönlich zu bereichern, versteht sich.
Die Beschäftigung mit dieser Materie geht sicher über einen WIKI-Artikel zum Thema Souveränität hinaus. Aber vielleicht gibt es unter den Verfassern und Diskutanten dieses Artikels jemanden, der einmal näher herausarbeiten kann, unter welchen Gegebenheiten ein Eingriff in die Autonomie eines Landes geboten oder nötig ist, wie so ein Eingriff aussehen könnte und wie man ihn letztlich durchsetzen kann. Das kann ja auch in einem Artikel außerhalb von Wikipedia geschehen. Man muss das ja nicht der UNO überlassen. Wer dort hat denn wohl Interesse daran? Jubeln wird dort niemand. Sollen die Europäer doch zahlen und sich im Übrigen mit ihren eigenen Angelegenheiten (Flüchtlingsströme) beschäftigen. Das Problem ist dringender als die Griechenlandkrise und manches andere. Deshalb sind hier die Koryphäen des Staatsrechts gefragt.
Bin ich da zu optimistisch?	 -03:04, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Responsibility to Protect