Diskussion:Großmeister (Ritterorden)

message: Selbstverständlich stimmt  ’’Deutscher Orden hat Hochmeister mit eigenem Lemma, keinen Großmeist’’.  Aber wenn die Aussage gemacht wird, dass der Großmeister der höchste Würdenträger von Ritterorden (ohne Einschränkung,  welche gemeint sind) ist, dann gehört hier auch der Hinweis dazu, dass dieses Amt im Deutschen Orden einen anderen Namen hatte. Mein Beitrag behauptet ja nicht, dass der Deutsche Orden einen Großmeister hat, sonder weist auf diese Besonderheit hin. Siehe auch Beitrag von Dunhill88 vom 16.03.2008.
Eine Begriffsklärung passt hier nicht, denn bei einer solchen geht es um die Klarstellung der verschiedenen Inhalte des selben Wortes, aber Großmeister, Hochmeister und Herrenmeister sind eindeutig verschiedene Worte. Hast Du wohl selbst schon bemerkt, sonst hättest Du sie ja angelegt?
Deine Begründungen zum löschen dieser Hinweise gehen ins Leere, weil gerade Deutscher Orden hat Hochmeister mit eigenem Lemma, keinen Großmeist der Grund für die weitergehende Information durch diesen Abschnitt ist! Absatz daher wieder eingefügt.-- Milgesch 13:41, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da der Deutsche Orden seit langer Zeit kein Ritterorden mehr ist und ich hier keinen Editierk(r)ampf auslösen möchte, habe ich mir erlaubt den Artikel zu überarbeiten. --Pepe 16:03, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Besserwisser 

message: Dieser Artikel behandelt Großmeister - keine Herrenmeister, Hochmeister, Generalmagister etc.
Hierfür gibts Ordensmeister --Pepe 20:01, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Andere Ordensleiter 

message: Bitte den Artikel entstauben. Hier soll der Begriff Großmeister für  Ritterorden erklärt werden. Viele  Abschnitte sind nur Kurzfassungen von Ritterorden und erklären den Begriff nicht spezifisch für den angeführten Orden. Der nicht zur Klärung des Begriffes beitragende "Müll" kann aber aufgearbeitet und bei den speziellen Orden eingearbeitet werden. Sinnvoll ist den Unterschied der Begriffe, wie Hochmeister, Meister usw, zu erwähnen. J.R.84.190.234.253 16:17, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sinnvoll steht und gehört der Unterschied der Begriffe unter Ordensmeister, hier geht es nur um Großmeister, im Artikel Hochmeister nur um Hochmeister usw. --Donat 16:46, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Bestreitet auch keiner, aber hier die Ordensgeschichten lang und breit aufzuführen erklärt nicht den Begriff. Die hier aufgeführten Orden sind doch als Beispiel zuverstehen und nicht als Artikel über den Orden. Sie dir unter der Überschrift Orden von Montesa mal die Erklärung zum Großmeister an. Ich habe nichts gelesen, dass es hier einen gab. Das Problem zieht sich durch diesen Artikel. Viel Ordensgeschichte und dann: sie hatten einen. Magere Auskunft. Der ganze Schmuh unter den Überschriften gehört in die entsprechenden Ordensartikel und nur auf zwei oder drei Beispiele belassen. J.R.84.190.191.9 11:37, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: So langsam wird es Zeit diesen Artikel zu verbessern. Meiner Ansicht hat verfehlt der Artikel derzeit das Thema des Lemmas. Über das Amt des Großmeisters erfährt der Leser nach dem dritten Satz quasi nichts mehr, stattdessen wird er mit schlechten Kurzfassungen der Artikel zu einzelnen Ritterorden gelangweilt, die als einzigen wertvollen Hinweis aussagen, dass diese Orden auch Großmeister hatten. Über Bedeutung, konkrete Aufgaben, rechtliche Stellung und Wahlprocedere des Großmeisters, sowie die geschichtliche Entwicklung des Amtes sucht man hier vergeblich. Als besser gelungenes Beispiel eines Artikels zu einem ähnliches Amt könnte der Artikel Hochmeister dienen.Kann einer von Euch brauchbare Literatur zum Thema Großmeister benennen?--Herrgott 12:40, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Entrümpeln 

message: Bei den Grabesrittern stand "wurde in seiner heutigen Form" 1847 gegründet. Das stimmt so nicht. Habe es daher geändert. 
Hier wird, wie in vielen anderen Wikipedia Artikeln zu diesem Thema auch versucht, Propaganda für diesen Orden zu machen und ihn krampfhaft älter zu machen, als er tatsächlich ist. Alle irgendwie gearteten Vorläufer, ideelle Vorfahren oder sonst was waren eben KEIN! ORDEN und schon gar kein RITTERORDEN! Wir sollten doch korrekt bleiben. Daher habe ich das "in seiner heutigen Form" entfernt. Denn er wurde schlicht erst 1847 gegründet und ist damit der jüngste aller Ritterorden, gerade einmal ca. 150 Jahre alt, der zudem im Gegensatz zum Malteserorden und dem Deutschritterorden NIEMALS im Heiligen Land gekämpft hat oder sonst wie dort vertreten war (daher ist es auch irgendwie amüsant, dass sich gerade dieser Orden nach dem Heiligen Land benennt, wo er nie gewesen ist - doch das nur am Rande). 
Aber auch semantisch und grammatikalisch kann man generell nicht "in heutiger Form" gegründet werden. Denn entweder man wird gegründet, dann gab es einen vorher nicht - wie es hier ist - oder man wird nicht gegründet, sondern zu einem anderen Datum. Dann trägt man aber auch eine andere Jahreszahl als Gründungsdatum ein, was hier wie oben ausgeführt, nicht zutrifft. 
Ich hoffe, dass diese sinnvolle Änderung nicht, wie so oft anderswo, wie 1000 x rückgängig und 1000x wieder hergestellt werden muss. Diese Editierkämpfe nehmen immer mehr zu hier und nerven. Also - ich denke, ich habe schlüssig erklärt, warum diese Änderung richtig und sinnvoll ist. Danke! Grüße Thomas (nicht signierter Beitrag von 93.122.69.198 (Diskussion) 16:55, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Korrektur Grabesritter - es gab sie vor 1847 schlicht gar nicht! 

message: Da der aktuelle Artikel Großmeister (Orden) kein wirklicher Artikel ist, sollte er mit Großmeister (Ritterorden) zusammengelegt werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 17:25, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen mit [[Großmeister (Orden)]]