lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2006

message: Was is denn das für ein journalistisches Geschwurbel? "offensichtlich keinen überzeugenden Gegenkandidaten", "Oppositionsbonus", "Zugpferd" sind ja nur die schlimmsten enzyklopädischen Stilblüten. Das kann man ja fast nur noch komplett neu schreiben... --Lorenzo 13:50, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachstil
Diskussion:Morrisound Recording

message: „Die Morrisound Studios sind ein US-amerikanisches Musikstudio […]“ ist unterirdisch formuliert, „Die Morrisound Studios sind ein Tonstudio […]“ ist auch nicht optimal (nichts für ungut, Rmw); der Titel auf der Seite des Studios lautet Morrisound Recording, das Lemma in der englischsprachigen Wikipedia ebenfalls. Dahin sollte man den Artikel verlagern und den Einleitungssatz zu „Morrisound Recording ist ein Tonstudio […]“ umformulieren. --217.83.75.49 13:59, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt, hast recht. Der nächste der das hier list soll den Artikel verschieben.  --Trollhead 16:04, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Denkmalliste Hessen

message: Hallo! 
Habe gerade in Villmar gesehen, dass es neben der Bezeichnung 'Gemeinde' und 'Stadt' auch 'Marktflecken' gibt. Kann man das noch in die Vorlage einbauen? 
--Meikel1965  Diskussion 14:10, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, dazu auch einfach das Feld Ortsteil verwenden. Angezeigt wird ohnehin immer nur der Wert des Felds, d.h. „Ortsteil“ taucht nirgendwo auf.--Cirdan ± 22:54, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dann steht da aber zB "auf dem Gebiet des Ortsteils Darmstadt-Mitte der Stadt Darmstadt", aber das ist ja kein Orts-, sondern ein Stadtteil. Oder?-- Cherubino (Diskussion) 06:50, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ah, verstehe. Ich war in Gedanken bei der Tabellenzeilen-Vorlage. Ich bau dir gleich einen Parameter „Stadtteil“ ein.--Cirdan ± 11:53, 29. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe den erläuternden Text jetzt ganz flexibel gestaltet, so dass bei Städten die Stadtteile, bei Gemeinden/Marktflecken die Ortsteile und bei Listen, die nur einen Orts-/Stadtteil umfassen, nur die Sortierung nach Straßen auftaucht. Ich hoffe, damit sind alle Fälle abgedeckt, sonst kann man da nochmal nachjustieren.--Cirdan ± 20:51, 29. Aug. 2015 (CEST)

text: Persönlich würde ich es weglassen.--Cirdan ± 22:55, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Es gibt jetzt den Parameter „kreisfrei“.--Cirdan ± 12:01, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: merci --Cherubino (Diskussion) 20:40, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeinde oder Stadt - Es gibt auch Marktflecken 

message: Kann man neben dem Ortsteil einer Gemeinde auch den Stadtteil einer Stadt angeben? -- Cherubino (Diskussion) 17:42, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, dazu auch einfach das Feld Ortsteil verwenden. Angezeigt wird ohnehin immer nur der Wert des Felds, d.h. „Ortsteil“ taucht nirgendwo auf.--Cirdan ± 22:54, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dann steht da aber zB "auf dem Gebiet des Ortsteils Darmstadt-Mitte der Stadt Darmstadt", aber das ist ja kein Orts-, sondern ein Stadtteil. Oder?-- Cherubino (Diskussion) 06:50, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ah, verstehe. Ich war in Gedanken bei der Tabellenzeilen-Vorlage. Ich bau dir gleich einen Parameter „Stadtteil“ ein.--Cirdan ± 11:53, 29. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe den erläuternden Text jetzt ganz flexibel gestaltet, so dass bei Städten die Stadtteile, bei Gemeinden/Marktflecken die Ortsteile und bei Listen, die nur einen Orts-/Stadtteil umfassen, nur die Sortierung nach Straßen auftaucht. Ich hoffe, damit sind alle Fälle abgedeckt, sonst kann man da nochmal nachjustieren.--Cirdan ± 20:51, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadtteil 

message: Lässt man bei kreisfreien Städten den Landkreis weg, oder schreibt man kreisfrei? -- Cherubino (Diskussion) 17:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Persönlich würde ich es weglassen.--Cirdan ± 22:55, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Es gibt jetzt den Parameter „kreisfrei“.--Cirdan ± 12:01, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: merci --Cherubino (Diskussion) 20:40, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kreisfrei
Diskussion:Weihrauch-Kiefer

message: Quelle ist fehlerhaft. (nicht signierter Beitrag von 134.76.196.92 (Diskussion) 14:20, 5. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Hier GEEZER… nil nisi bene 17:05, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rekord-Genom 

message: In: https://sport.orf.at/stories/3061113/
--Helium4 (Diskussion) 12:32, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild vom Eisenhower Tree 

message: Fehlt, habe ich überaschend gerade hier gefunden:
https://media.poco-home.com/i/poco/POyBpGw23qSuIiXHz20Xowqg
(s. unten in der Grafik). Ist das ungewöhnlich? --Mideal (Diskussion) 21:33, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verwendung für Möbelbau
Diskussion:Kochertalbrücke (A 81)

message: Wenn das Bauwerk in Quellen als "Kochertalbrücke Neuenstadt" bezeichnet wird, dann sollte der Artikel auch so heißen. -- Matthead 14:26, 5. Jul. 2011 (CEST)

message: Das hierbei abgebildete Foto zeigt die Brettachtalbrücke und nicht die Kochertalbrücke --2003:C4:4701:BD13:DC3A:C903:927C:D322 22:49, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Sigma SD15

message: Ich habe an SD9, SD14, SD15   M42-Objektive verwendet. Kein Einziges war jemals um 90° gedreht. Insofern ist diese Textpassage für mich nicht einsichtig. --85.178.75.172 00:19, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Quark von den "gedrehten Objektiven" steht auch sechseinhalb Jahre später immernoch im Artikel, bleibt aber sachlich falsch und nicht nachvollziehbar.  Ich lösch diese Passage jetzt einfach mal, wenn das sonst Niemand in Angriff nimmt. ;-)   --2A02:2450:102B:D5D:DD75:6EEE:1724:E874 16:50, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  M42-Objektive nicht gedreht 

message: Die Adjektive "alt" und "neu" passen m.E. hier nicht. Compact Flash ist ein nachwievor aktueller Industriestandard. Es ist wohl so, dass SD- bzw. SDHC-Karten im Consumer-Bereich später auf den Markt kamen. Daraus mit "alt" und "neu" subjektiv zu bewerten, trifft m.E. nicht den Punkt. --85.178.75.172 00:23, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  CF Karte alt, S(HC)D Karte neu? 

message: Bei einer Bildgröße von 2652 × 1768 Pixel komme ich auf ca. 4.7 MPixel. Verstehe noch nicht ganz, wie man hieraus auf eine Auflösung von 14Mpixeln schließen will. (nicht signierter Beitrag von 193.99.77.121 (Diskussion) 13:57, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es dient dazu, marketingtechnisch Vergleiche zur Bayer Technologie anzustellen, wo die MP Zahl auch nichts mit der effektiven Farbauflösung zu tun hat. Es sind 3 Schichten übereinander, also 3 Farbpixel x 4,7 MP pro Bildpunkt. Bayer Sensoren haben 3 Farbpixel pro Bildpunkt nebeneinander. In beiden Fällen sind es die Gesamtpixelzahl, die nicht die effektive Auflösung angeben. Bei Foveon sind es 4,7 MP Helligkeitsauflösung (schwarz/weiß). Bei Bayer vielleicht die 12 MP schwarz/weiß? Bei Farbauflösung sind es bei Foveon auch 4,7 MP. Bei Bayer weniger als 12 MP, es heisst oft 0,5 * 12 MP also 6 MP. Es ist schwierig die beiden Systeme miteinander zu vergleichen. (nicht signierter Beitrag von 95.112.143.91 (Diskussion) 23:56, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Martin Heuberger

message: Wenn ich diesen Artikel richtig interpretiere, ist er jetzt Bundestrainer, oder?? --H.A. 14:48, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Bitte seit wann einfügen und nicht eben ist er es...-- 93.217.204.69 08:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bundestrainer!
Diskussion:Straße von Dover

message: Wie genau und an welchem Ort sind die Kilometer/Meilen zwischen dem Kuestenstreifen Dover und dem Kuestenstreifen Calais (westlich). Was sind die westlich gelegenen (Abendsonne) gelegenen Kreidefelsen auf der Franzoesischen Seite? Mit blossen Auge kann man diese 15 bis 20 Kilometer sehen von Dover nach Calais (westlich). Gibt es eine Karte zum Meeresboden (Gooogle Ocean) der Strasse von Dover und wenn ja gibt es dafuer einen Link? Die schnellste Transportverbindung zwischen Dover und Calais ist ein Hubschrauber Flugzeug (Airport Lydd ) Eurostar Highspeedboote (Black Cat 120 Meilen per Stunde) Faehren Segelboote (Nordwind) Ruderboote Schwimmen (Deutscher Weltrekord 7 Stunden und 3 Minuten). 62.49.84.155 15:08, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Die schmalste Breite der Strasse von Dover?

message: Ist jemand in der Lage, etwas zur Seerechtlichen Situation zu schreiben? Handelt es sich bei der/den engsten Stelle(n) (<= 24sm) um normale Küstengewässer von Frankreich und dem UK, so dass die bei gefallen die Passage dicht machen könnten? Oder handelt es sich um Seewege, die aufgrund internationalen Rechts frei für alle sind?--204.69.32.200 11:50, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title: See- / Völkerrechtliche Situation

message: Ich hätte gern etwas zur durchschnittlichen Tiefe gelesen. (nicht signierter Beitrag von 91.53.223.242 (Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Tiefe

message: Ich habe heute zunächst einen IP revertiert, der sagte, dass Seemeilen gemeint sind. Genauere Prüfung anhand der in der WBM erhaltenen Quelle ergab: IP hat recht. Auf der ersten Inhalt tragenden Seite der Quelle heißt es: „Miles referred to in the descriptions are sea miles,“ (copy-paste übertragen von dort). --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:37, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Seemeilen stimmt
Diskussion:Die Fledermaus (1946)

message: Laut der Artikel-Seite von Johannes Heesters:
Die 1944 von der Terra Film produzierte Operettenverfilmung Die Fledermaus wurde nach dem Zweiten Weltkrieg von der Cutterin Alice Ludwig fertiggestellt. Am 16. August 1946 wurde der Film in Ost-Berlin als erste deutschsprachige Produktion in der Sowjetischen Besatzungszone uraufgeführt. Die Terra-Film blieb im Presseheft zum Film ungenannt. Der unpolitische Film erwies sich als großer Erfolg und spielte in der Folgezeit 20 Millionen Mark ein. Die sowjetische Firma Artkino zeigte den Film mit beachtlichem Erfolg in New York und anderen Städten der USA. 1949 war der Film auch in Kinos der Französischen Besatzungszone zu sehen. --Viennea 15:08, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vollendung des Filmes sowie das finanzielle Einspielergebnis
Diskussion:Fußschalthebel

message: Grundsätzlich neige ich nicht dazu, mittels Googletreffern die Richtigkeit einer Information prüfen zu wollen. Nachdem aber im Artikel Schaltpedal ursprünglich zu lesen war, in der Literatur sei „auch“  die Benennung Schalthebel „präsent“, reizte es mich zu suchen, ob der mir geläufige Fußschalthebel nicht ebenso gebräuchlich ist wie Schaltpedal. Siehe da: 28.200 Treffer für das Schaltpedal, 253.000 für den Fußschalthebel und 3.400.000 für den Schalthebel. Da frage ich mich – sofern wir den Artikel überhaupt brauchen –, warum das Lemma nicht Fußschalthebel heißt. Gruß -- Lothar Spurzem 15:21, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikelwunsch lautete Schaltpedal (Motorrad). Daher habe ich den Artikel unter diesem Lemma angelegt, auch wenn es weniger gebräuchlich ist als der Fußschalthebel (ist mir auch bei der Recherche aufgefallen). Korrekt sind m. E. beide Benennungen. Bei der Schaltverstärkung wird auch vom Schaltpedal gesprochen. Eine Verschiebung zu Fußschalthebel würde ich aber nicht unbedingt verhindern wollen. Gruß -- Staffelkabine 17:13, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich würde nach Fußschalthebel verschieben oder zumindest eine Weiterleitung anlegen. Denn außer über den Link im Artikel Schaltverstärkung sucht wahrscheinlich kaum einer ein Schaltpedal. -- Lothar Spurzem 17:19, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für das Bild! Habs jetzt lemmatechnisch über eine Weiterleitung von Fußschalthebel gelöst. -- Staffelkabine 18:02, 5. Jul. 2011 (CEST)

text: Normalerweise wird ein Pedal mit dem Fuß nach unten bewegt, dies ist aber bei dem Fußschalthebel nicht der Fall, er wird nach oben und unten mit dem Fuß bewegt. Deswegen ist der Ausdruck Schaltpedal falsch. Ich wundere mich immer wieder über die neuen Wortschöpfungen in der Wikipedia. -- Frila 20:24, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erklärung leuchtet mir ein, danke dafür! Ich werde den Artikel auf das treffendere Lemma Fußschalthebel verschieben und entsprechend anpassen. -- Staffelkabine 16:48, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schaltpedal oder Fußschalthebel?
Diskussion:St. Jakob (Regensburg)

message: Was bedeutet bitte die Inschrift:
:ecce thronus magni fulgescit regis et agni
Danke, Maikel 15:40, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Inschrift 

message: Warum gibt es diesen Artikel, wenn es auch den Artikel Schottenkloster St. Jakob (Regensburg) gibt?
Ich würde für eine Zusammenlegung plädieren, auch wenn das viel Mühe macht.--RuessRGB (Diskussion) 15:18, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Existentielle Grundsatzfrage 

message: Ist der Innenraum eigntlich noch original romanisch, oder ist das eine Purifizierung des 19./20. Jahrhunderts? In Altbayern wäre ja eigentlich zu erwarten, dass die Kirche im 17./18. Jahrhundert barock überformt worden ist.
Der Artikel ist in Sachen Baubeschreibung etwas dünn ... 
:: Genaueres zur Baugeschichte findet man bisher  nur im Parallel-Artikel Schottenkloster St. Jakob (Regensburg). Dort ist erwähnt, dass im Kirchraum sowohl im Barock wie auch im 19. Jahrhundert zur Zeit des Historismus  viel überformt wurde obwohl Regensburg wohl nicht Teil von Altbayern war. Eigentlich müsste man beide Artikel vereinigen, aber das ist mir zu mühsam und es fehlt mir das know how --RuessRGB (Diskussion) 17:37, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Originale Romanik? 

message: Elgin von Gaisberg, Das Schottenportal in Regensburg : Bauforschung und Baugeschichte, Regensburg 2005: Morsbach, Verl. für Kultur und Wiss., 2005 (Regensburger Beiträge zu Architektur, Städtebau und Denkmalpflege ; 2) --Hachinger62 (Diskussion) 19:02, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wichtigste Literatur zum Portal
Diskussion:Schmalspurbahn Tessin

message: Es gibt noch ein Werk, mit mehrseitiger Ausführung über die Bahn (auch mit Bildern), allerdings habe ich nicht die Möglichkeit dieses einzusehen, daher möchte ich es nicht pauschal angeben.
* Reinhard Richter: Feldbahnen im Dienste der Landwirtschaft - Die Rübenbahnnetze der deutschen Zuckerfabriken, Neddermeyer 2005, ISBN 3933254655
-- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:43, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: hab beim Sortieren von Naturschutzbildern bei :File:Recknitzwehr in Tessin, Blick nach Südwesten (2010).jpg die Brücke bemerkt und den Bericht der Schmalspurbahn Tessin GmbH gefunden (oberen Link ausklappen). müsste eignetlich hierzu passen. Kannst du das Mal angucken und viell. einbauen? Holger1959 (Diskussion) 01:26, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Brückenfoto Tessin
Diskussion:Terrex

message: TERREX (= Territorial Exercise) ist auch die Bezeichnung für eine regelmäßige Großübung (im Wechsel: Stabsrahmenübung / Einsatzübung) zur Zivil-Militärischen-Zusammenarbeit mit internationalem (europäischem) Charakter. --84.152.19.2 15:51, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  TERREX-Übung 
Diskussion:Bedingungsüberdeckungstest

message: In diesem Artikel steht keine einzige Literaturangabe.
Außerdem fehlt die Behandlung wichtiger Varianten, insbesondere MC/DC und Termüberdeckung.
--Jochen.Ludewig 16:14, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Artikel "Bedingungsüberdeckungstest"
Diskussion:Visio Godeschalci

message: „Visio Godeschalci“ ist lateinisch und daher für viele unverständlich, außerdem ist eine der beiden Quellen so benannt. Als neue Überschrift schlage ich vor: Vision des Bauern Gottschalk oder Bauer Gottschalk und seine Vision. Auch die Überschriften der Abschnitte sind nicht alle sehr glücklich gewählt. Der Artikel müsste überarbeitet und neu gegliedert werden. Wenn niemand Einwände hat, würde ich mich darum kümmern.--Gerhard Kiesow 16:31, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelname und Neufassung 

message: Schon vom Titel her wirkt dieser Abschnitt wenig enzyklopädisch. --Enzian44 18:11, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was schlägst du vor? Neue Überschrift? Der Abschnitt ist mir wichtig.--Gerhard Kiesow 11:27, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Betrachtung 

message: die gesamte beschreibung von gottschalks vision wird ständig anhand von irgendwelchen mythen interpretiert. das kann man zwar machen, ist aber äußerst einseitig. ein beispiel:
"Die Neunzahl stammt aus der indogermanischen Weltenlehre und spielte im Germanischen eine bedeutende Rolle."
woher soll man denn wissen dass die zahl neun in der vision eines menschen genau daher stammt? hat er das erzählt? 
besonders witzig, wie versucht wird, eine mythologische interpretation der schuhe zu finden, ohne mit einem wort zu bemerken, dass gottschalk die ganze zeit, sogar im winter barfuß lief und höllische schmerzen hatte, und sich vielleicht auch einfach endlich mal schuhe gewünscht hätte. genauso die ganzen bedrohlichen schwerter. wie kann das sein, dass er von schwertern umgeben ist, wo er doch gerade im kriegseinsatz im delirium liegt? was ich damit sagen will: es gibt noch andere ansätze von interpretation, und da braucht man nicht ständig zu fragen, woher welches detail stammen könnte, wenn man dafür keine anhaltspunkte hat, und bei denen, wo sich keine mythischen bezüge finden lassen, feierlich zu erklären: das muss wohl etwas völlig neues sein. noch nie zuvor von einem menschen in einem traum erlebt.
ja, ich bin etwas polemisch, was daran liegt dass ich genervt bin. ich hatte einfach gehofft, hier eine interessante zusammenfassung von seiner vision zu lesen, und was ich bekomme sind diese ganzen aus den fingern gesogenen deutungen die da rein gemischt werden. wenn man sie wenigstens separieren und in einen extra abschnitt stellen würde... "mögliche mythische bezüge" oder so.
--91.47.92.30 00:54, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Deine Kritik veranlasst mich, den Artikel neu zu überdenken, im Augenblick bin ich aber mit anderen Dingen beschäftigt. Du bist also nicht vergessen. Ein schönes Weihnachtsfest wünscht --Gerhard Kiesow (Diskussion) 10:04, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und neu konzipiert.--Gerhard Kiesow (Diskussion) 16:57, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  unzulässige interpretationen
Diskussion:Trendel (Polsingen)

message: Insbesondere der Geschichtsteil sollte durch Quelle(n) nachgewiesen werden. --Anna 17:00, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen 
Diskussion:Ursentalbach

message: Abgrenzung von Ursentalbach und Kesselbach nach LUBW-Karten (siehe neuen Weblinks-Abschnitt) korrigiert. Ist auch da verwirrend, da die Karte LUBW-FG10 an einer Stelle einen anderen Namen angibt als die unterliegende Datenbank, was aber als bloße Nachlässigkeit erscheint (wie so oft in Namensfragen bei LUBW …): Gerade der bei Nendingen mündende Ursentalbach wird bizarrerweise mit Kesselbach beschriftet. 
Den Kesselbach habe ich absichtlich noch nicht als Artikel ausgegliedert, denn vielleicht hat ja jemand ernstliche Einwände gegen die Neufassung. „Quell“- und Mündungsdaten sind auch jetzt schon alle enthalten, siehe die -Konstrukte, ebenso die einschlägigen Nachweise.
Ich werde für den Kesselbach dann gleich noch eine Weiterleitung hierher einrichten.
-- Silvicola Diskussion Silvicola 17:13, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbau 2011-07-05
Diskussion:Gregor Staub

message: Bei uns in der Schule besuchte uns Gregor Staub; er hielt einen zweistündigen Beitrag über seine Methodiken. Er zeigte ein paar Beispiele über Merkhilfen und Rechentechniken; eine aus Indien war auch dabei. Deren Name hab ich leider vergessen, es war etwas mit 'V'. Das fehlt leider bei diesem Eintrag und ich würde mich sicher freuen, wenn mir jemand helfen würde.
Danke im Vorraus!
-- 85.181.131.249 17:15, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Du meinst vedische Mathematik ;) --Jvaljean (Diskussion) 13:29, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rechentechnik?
Diskussion:Blrm Architekt*innen

message: Gibt es einen Grund, dass im Artikelnamen „architekten“ klein geschrieben wurde? Oder war das einfach nur ein Tippfehler, dann würde ich die Seite verschieben. --Marc-André Aßbrock 17:23, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ja und es wäre nett. dankenden Gruß --Ifindit 18:17, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Hallo, ein paar Bilder von Bauwerken könnten hier mal hochgeladen werden, sehr nackt der Artikel. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:38, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder 
Diskussion:Rainer Lämmerhirt

message: Die Mehrzahl der umseitig aufgelisteten Bücher erschien im Verlag Rockstuhl, Wikipedia ist aber nicht als Bibliographie eines Ortes oder eines Autors gedacht, daher wurden die Angaben auf Erscheiningsjahr, Titel und Co-Autoren reduziert, damit kann man mühelos die fehlenden Angaben bei Bedarf ermitteln.--Metilsteiner 17:36, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Werksverzeichnis
Diskussion:Ticino (Fluss)

message: Unzweifelhaft gibt es die deutsche Bezeichnung „Tessin“ für den Kanton „Ticino“.
Wie steht es aber um den Fluss „Ticino“; ist auch hier eine eingedeutschte Version des Namens (noch?Vor ca. 100 Jahren war das Übersetzen von Ortsnamen üblicher als heute, es spricht kein Mensch mehr ernsthaft von Floridien oder Neu-York, wenn Florida oder New York gemeint sind.) üblich oder beruht die (sehr sporadische) Verwendung des deutschen Namens auf einer (evtl. fehlerhaften) Gleichsetzung der Übersetzungen von Kantons- und Flussnamen?
Die deutsche Bezeichnung des Kantons liegt sicherlich in seiner überregionalen Bedeutung. Den Fluss halte ich aber für weniger bedeutend als den Kanton. Schlussendlich wohnen in der Nähe des Flusses kaum deutsche Muttersprachler (ausser mir)...
Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung meinerseits, dass für den Fluss die deutsche Bezeichnung nicht verwendet wird.
Daher meine Frage: Findet ihr es richtig, dass der Fluss „Ticino“ auch „Tessin“ heissen soll? (nicht signierter Beitrag von Senfteiler (Diskussion | Beiträge) 17:37, 5. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung Tessin für den Fluss (im Gegensatz zum Kanton aber der Tessin) ist in der deutschsprachigen Schweiz durchaus üblich. --Parpan 22:11, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann ich so nur bestätigen, in der deutschsprachigen Schweiz wird der Fluss im regelfall als der Tessin bezeichnet. Im hinblick auf die lombardische betitelung «Tesín, Tisín», und die reginalen Dialekte gehören ja zu dieser Gruppe, liegt es nahe das es sich vermutlich auch nicht um eine Eindeutschung im Sinne von deutschklingender Neuschöpfung handelt, sondern um eine Ableitung. Man könnte sich meines erachtens sogar überlegen das Lemma in «Tessin (Fluss)» zu ändern. --Tobivan (Diskussion) 08:21, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das würde ich begrüssen. Auch das HLS verwendet die Bezeichnung Tessin( Fluss)--Parpan (Diskussion) 09:18, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Ticino = Tessin?

message: Ein Beleg wäre schön für folgende Infos, habe ihn auch nicht bei den anderen WPs bei einer schnellen Suche gefunden.
* Gesamtlänge inkl. Italien
* EZG
* Abfluss bei der Mündung
* Mündungshöhe
--McBayne (Diskussion) 14:04, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Danke für die Ergänzung. Aber etwas ist unklar:  ....der es ihm ermöglichte, sich in Mailand jahrhundertelang zu behaupten, und die später die Basen der Visconti-Flotte bildete.
Wer ermöglichte es wem? Wer bildete später die Basis der Visconti-Flotten? Saluti, --Parpan (Diskussion) 12:20, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  unklar