Diskussion:Bi-Wiring

message: Ich dachte Bi Wiring sei dafür da, das Rauschen, das bei der Übertragung der Signale auftritt durch Vergleich der beiden gleichgeschalteten Adernpaare zu minimieren.
D.h. alles was nicht bei beiden Kabeln gleich ist, wird gelöscht. Ich fand das sinnvoll, vor allem im Wohnzimmer, wo so viel Elektrosmog rumfliegt. --Shaun72 20:50, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Entstörung 

message: das grossKLEIN-schreiben im deutschen und im WIKI ist manchmal nervend, und die exakte Schreibweise generell kritisch, damit WIKI es findet.
--AK45500 13:49, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Bi-amping]] und [[BI-Amping]]  und [[Aktivlautsprecher]] und [[AKTIV_LS]] 

message: Das auf den ersten Blick sehr informative Bild rechts oben in grün und rot sollte korrigiert werden. Sehr WICHTIGE Elemente fehlen, die INTERNEN Frequenzweichen vor jedem Chassis, es geht NICHT direkt zu den Antriebselementen der Membranen !!!
Diese Korrektur auch, um Karheit gegenüber Bi-amping zu schaffen.
Und wenn das jemand korrigieren kann, dann bitte in leicht veränderter Form auch dort bei Bi-amping einsetzen.
--AK45500 14:01, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  PrinzipBild verwirrend 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:37, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Biwiring.png|333px|right|]]</nowiki>'' 

message: Da stehen einige Anmerkungen -- teils Jahrelang -- UNwidersprochen in der Diskussion. Wird dann der Artikel überarbeitet und Diskussionsbeiträge im Artikel wirklich eingebaut ( hier durch Entfernen von Unsinn ), so wird das sofort wieder ohne Diskussion rückgestellt und die Fehler und IRrelevanzen wieder aktiviert.
Sind daher einige Artikel so mies bzw. grob falsch in wikipedia ?! Keiner traut sich, sie zu verbessern und andere denken nicht sorgfältig genug drüber nach.
--AK45500 12:02, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussions''Kultur'' in Wikipedia 

message: Ich habe hier lange nicht mehr ediert, weil soviel Unwissen und Inkompetenz immer wieder in den Text eingebaut wird.
Insbesondere werde ich die fehlerhaften Korrekturen von Losch wieder herausnehmen. 
Es ist wichtig die Einflüsse der (im Pegel nichtlinearen) Frequenzweichen voneinander zu entkoppelt, nicht nur die Motoren der Lautsprecher.
Ich bitte doch alle, die hier korrigieren wollen vorher PhysikBücher und Fachliteratur zu studieren. Es ist so schrecklich.
Es geht um Fakten und nicht um FakeNews. (Daher doch bitte auch prüfen, was hier zitiert wird und teilweise eigentlich gar nicht hierher gehört.)
Es geht nicht um ideale Bauteile sondern um die reale Welt.
--AK45500 (Diskussion) 16:56, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehr viel Inkompetenz (Fehler) ! 

message: Es wurde hier sehr sehr viel Quatsch geschrieben.
Ich werde bei gelegenheit eine leicht überarbeitete Version 2014-11-09 wieder herstellen.
Die erfolgten Änderungen sind fachlich meist falsch. Bitte etwas kompetenz einfliessen lassen, insbesondere der jetzt wieder fehlende LINK zu Vierleiter Kelvin, wer das nicht kennt (und auch wegediert hat), hat hier wirklich nichts verloren. Ich sollte mal einen Vortrag zusammenstellen über die Inkompetenz bei Wikipedia.
--AK45500 (Diskussion) 11:32, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Rückgängig zu 2014-11-09 

message: *Kelvin-Klemmung / Vierleitermessung
Um den Artikel wieder ein wenig auf Vordermann zu bringen habe ich den obigen Link wieder eingeführt.
Bevor Losch , Pangamut und GerhardNL hier wieder edieren, bitte ein wenig praktisches und/oder theoretisches Wissen aneignen, nicht einfach gegen die Physik ... .
Ich hatte gerade wieder so einen Fall, wo die richtige doppelte Leitungsführung die Daten des Gerätes enorm verbessert haben. Entweder mal selbst löten und/oder die Fachliteratur lesen und/oder Kongresse besuchen.
Das von Pangamut eingefügte unsägliche Zitat , bei dem völlig falsche Fragen gestellt werden und damit natürlich ein völlig nichtssagendes ergebnis aufgezeigt wird, wird entfernt, sobald ich mal mehr Zeit habe.
Hinweise zu Vierleitermessung werde ich einfügen, weil dort gut aufgezeigt wird, wie eine doppelte Leitungsführung Signale entkoppeln kann.
Es sind genug Diskussionspunkte bisher ausführlich dargestellt worden.
(Allerdings durch GerhardNL sehr verwirrend).
Für mich bleibt Bi-Wiring ein Beispiel zu einem extrem schlechten Artikel und VersionsVerläufen, recht beschämend für WikiPedia. 
--AK45500 (Diskussion) 02:23, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vierleitermessung | Kelvin-Klemmung   

message: Trotz vieler Einwände wurde der Artikel kaum verbessert.
mehr als 14 Jahre steht dieser blamable Artikel hier in wikipedia.
  "The ten biggest lies in Audio", The Audio Critic, Issue No. 26, Fall 2000, abgerufen am 10. November 2014
sollte herausgenommen werden, der Autor ist nicht erreichbar, der fachliche Inhalt ist wirklich eine der 
 ten biggest lies
Wenig Fachverstand.
 Günther Nubert: . Schwäbisch Gmünd August 2016, S. 20 
ist aus dem Zusammenhang gegriffen. Auch das sollte hier entfallen. Werde das mit Herrn Nubert klären.
Ein Lautsprecher ist , auch mit der vorgeschalteten Weiche, kein linearer Widerstand. Der Strom ist oft genug stark verzerrt, insbesondere bei hohen Pegeln (siehe auch Nubert). Es sollte auch mal bedacht werden, dass der Strom negativ sein kann.
Da hilft  Bi-Wiring  usw.  ungemein.
Bei der Bewertung von Bi-Wiring geht es doch nicht darum, dass man/fra tot umfällt, wegen der Verzerrungen ohne Bi-Wiring oder in Heureka ausbricht, weil Bi-Wiring aktiv ist. Es geht um mögliche positive Einflüsse, also um geringere Signal-verändernde Einflüsse unter speziellen Bedingungen. Bi-Amping ist natürlich viel viel besser, und Aktiv-LS sind erst wirklich das, was wir brauchen. Bei aktiv LS können saubere Frequenzweichen und delays verwendet werden. Da fängt heutiges HiFi an.
Bi-Amping kann Kosten sparen, activ eigentlich heute auch. Nur mal nachrechnen !
Denkt auch dabei mal an den  crestfactor.
Das Problem sollte doch nicht so platt angedacht werden.
--- --AK45500 (Diskussion) 16:44, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht der Artikel ist blamabel, sondern deine seit 14 Jahren währenden Versuche, deine kruden und unbelegten Thesen hier unterzubringen. -- H005 (Diskussion) 13:22, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist generell SEHR schlecht, immer noch