Diskussion:Soziale Beziehung

message: "(beliebig viele)" Personen gelöscht. Das steht so bei Max Weber nicht. --WKr 11:10, 15. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Gelöscht 

message: ..."Soziale Beziehungen sind eine elementare Voraussetzung des Menschen, um gesellschaftlich erfolgreich zu leben. Erlernt er in seinen allerersten Jahren nicht, sie einzugehen (siehe Urvertrauen), so ist er zeitlebens geschädigt."...
Soziale Beziehungen sind nicht nur eine Voraussetzung, um erfolgreich zu leben, sondern um überhaupt zu überleben. Das Urvertrauen muss der Mensch demzufolge - zumindest in einem bestimmten, zum Überleben ausreichendem Maße - erfahren haben. Selbst wenn dies im Bewusstsein des erwachsenen Menschen nicht vorhanden ist. Zeitlebens geschädigt ist aus diesem Grunde (angenommenes mangelndes bzw. fehlendes Urvertrauen) niemand! 
Der letzt o.g. Satz (Erlernt er in seinen allerersten Jahren nicht, sie einzugehen (siehe Urvertrauen), so ist er zeitlebens geschädigt.) ist unverantwortlich. Er kann von Leser, die sich angesprochen fühlen, falsch interpretiert werden, was wiederum fehlerhafte Rückschlüsse, Reaktionen, Handlungen nachsich ziehen kann. 
Ein erstes hilfreiches Lösung aufzeigendes Buch: Die Seele fühlt von Anfang an: Wie pränatale Erfahrungen unsere Beziehungsfähigkeit prägen. von Bettina Alberti (nicht signierter Beitrag von 37.138.61.55 (Diskussion) 19:16, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Auch wenns lang her ist: Welche Fehlinterpretationsmöglichkeit siehts du da, die das Buch behebt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 07:15, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Soziale Beziehungen als Voraussetzung zum Leben 

message: Dieser Abschnitt ist noch ausbaufähig. --House1630 (Diskussion) 12:12, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Normen, Konventionen und Spielregeln 

message: Millbart, ich habe ein spezielles Problem wegen der automatischen Anzeige des (von Dir wiederhergestellten) Titelfotos bei einer Verlinkung in einem Artikel zur Sexualität. Ich habe das Wort "zwischenmenschliche Voraussetzungen" auf "soziale Beziehung" verlinkt im Kontext des menschlichen Sexualverhaltens. Die Verlinkung hierhin dürfte auch in manchen anderen Sexualität-Artikeln vorkommen. Wenn man mit der Maus über den Link streift, sieht man einen Mann und kleine Mädchen. Das wirkt etwas grotesk, obwohl das Foto an sich nichts Anstößiges wäre. Das war der Grund, warum ich ein anderes Bild gesucht habe und eins gefunden, dass gut und m. E. sogar besser zum Text der Einleitung passt. Wärest Du angesichts dieses Sachverhalts damit einverstanden, dass wir doch das Bild von der kleinen Gruppe nehmen? Auf dem neuen Bild befinden sich die Menschen in einem offensichtlichen geistigen Austausch, es zeigt Interaktionen zwischen den Beteiligten, also das Wesentliche der sozialen Beziehungen auch im Hinblick auf den genannten gesellschaftlichen Erfolg. Würdest Du bitte Dein Einverständnis geben, dass wir das Foto der kleinen Gruppe wieder nehmen? Oder Deinen Revert selbst rückgängig machen? Sciencia58 (Diskussion) 11:53, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das Bild ist in diesem Kontext, ohne ausufernde Erklärungen und freidrehende Interpretation m.E. vollkommen sinnfrei. Das aktuelle Bild ist auch nicht viel besser, aber zumindest gibt es einen plausiblen Erklärungsversuch in der Bildunterschrift. Was in anderen Artikeln, in einem wieder anderen Kontext, möglicherweise eine passende Bildvorschau beim Mouse-over sein könnte, sollte für die Bebilderung dieses Artikels keine Rolle spielen. Im Zweifel entfernen wir das aktuelle Bild ersatzlos, oder Du sprichst Benutzer:Andreas Bohnenstengel mal an der dieses Bild in den Artikel gesetzt hat. --Millbart talk 15:49, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Ping, falls er da ist, kann er selbst etwas sagen. Andreas B. wie wäre es, wenn wir das Foto in den Artikel über Dich tun? Für einen Kunstfotografen ist es normal, dass in seiner Wohnung ein Stativ mit einer Kamera steht, dass die Kinder um ihn herum sind. Für andere Männer ist das nicht der Normalfall. Deshalb ist es eine besondere Situation in der innerfamiliären sozialen Beziehung, nicht so repräsentativ für diesen Artikel. Vielleicht finden wir noch andere Stellen, an denen das Bild passen könnte?  Sciencia58 (Diskussion) 17:45, 18. Feb. 2022 (CET)

text: Andreas B. hat im Dezember 2021 zum letzten Mal einen Beitrag geschrieben. Er scheint selten hier zu sein. Wir können ja ein bisschen warten und wenn er sich nicht meldet, das Foto ersatzlos entfernen. Ich fände es schade, das andere nicht zu nehmen aus falscher Bescheidenheit, weil es Wikipedianer sind. Ich glaube, die sozialen Beziehungen sind gerade bei uns  sehr bedeutsam wegen der weitreichenden Vernetzungen, auch wenn sie leider fast nur noch online stattfinden. Im Grunde ist kein Foto wirklich repräsentativ für das Lemma, es hat sehr viele Inhalte. Sciencia58 (Diskussion) 07:04, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Foto