lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:NILEG Immobilien Holding

message: Im Bundesanzeiger findet sich nur die NILEG Norddeutsche Immobiliengesellschaft mbH, nicht aber die Holding. Gibt es eine Beleg für die angegebenen Beteiligungen der Holding? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:55, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  NILEG Immobilien Holding / NILEG Norddeutsche Immobiliengesellschaft mbH
Diskussion:Fransenschildkröte

message: Seit dieser Woche gibt es eine neue Art der Gattung Chelus: Chelus orinocensis.  Vargas-Ramírez, M., Caballero, S., Morales-Betancourt, M.A., Lasso, C.A., Amaya, L.,Gregorio Martínez, J., das Neves Silva Viana, M., Vogt, R.C., Pires Farias, I., Hrbek, T., Campbell, P.D., Fritz,U., Genomic analyses reveal two species of the matamata (Testudines: Chelidae: Chelus spp.) and clarify their phylogeography, Molecular  Phylogenetics  and  Evolution   (2020),   doi: https://doi.org/10.1016/j.ympev.2020.10682 Siehe hier. --Melly42 (Diskussion) 18:02, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr monotypisch
Diskussion:Ina Seeberg

message: * Ina Seeberg auf Künstlergilde Esslingen
: Begründung, die Künstlerin Ina Seeberg ist auf der verlinkten Seite der Künstlergilde Essligen nicht mehr gelistet. --Cathaoir (Diskussion) 18:03, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Andreas Oswald

message: Hallo,
woher stammt der Hinweis auf die "13 als Manuskript in Weimar überliefert[en]" Sonaten? Wo befinden sich diese Manuskripte denn?
Danke und viele Grüße--77.11.231.128 18:19, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  13 in Weimar überlieferte Sonaten
Diskussion:Nerola

message: Am 25. März 2020 wird Nerola zur "roten Zone" erklärt und unter Quarantäne gestellt, nachdem in kurzer Zeit 77 Menschen an COVID-19 erkrankten. Forscher erhoffen sich Erkenntnisse über das Virus. Coronavirus: Quarantined Italian village turned into human laboratory - BBC News https://www.youtube.com/watch?v=cq_po94-EGQ " The hilltop village of Nerola, just outside Rome, with a population of 1,900 people has been declared a red zone, after 77 coronavirus cases (...)" (The Sun) https://www.thesun.co.uk/news/11340565/coronavirus-italy-village-nerola-everyone-quarantine/ --84.160.39.237 18:55, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  SARS-CoV-2
Diskussion:Klaus Unger

message: Moin, ist das sicher, dass er 1969 sowohl promoviert wurde, als auch sich habilitiert hat? Normalerweise liegen doch einige Jahre (und sehr viel Arbeit) zwischen Promotion und Habilitation. Beste Grüße --TRG. 19:06, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Kannst Du das mal nachprüfen?--Mabschaaf 10:07, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lt. seiner eigenen Website war es 1965. Ich habe es korrigiert.--Mabschaaf 08:11, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  1969
Diskussion:Referendum im Iran 1963

message: Das Ergebnis ist ja völig uninteressant, wenn vorher die Opposition will, dass man boykottiert. Deshalb ist die Wahlbeteiligung bzw. die Anzahl der gültigen Stimmen viel wichtiger. --Hachinger62 (Diskussion) 19:13, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: Benutzer Stephan Pernau hatte die Opposition Chomeinis zur Reform mit dem Hinweis versehen, daß Chomeini "Mitglied der Grundbesitzenden Priesterkaste" war; das ist höchst zweifelhaft formuliert, da es eine "Priesterkaste" als soziale Schicht im Iran so nicht gibt (in einer Kaste wird man geboren, der Weg in die schiitische theologische Hierarchie steht jedem frei, der studiert), außerdem schon das Wort Priester im Islam mit Vorsicht anzuwenden ist, und zudem nicht klar ist, ob Chomeini als Theologe sich überhaupt um den Grundbesitz seiner Familie kümmerte (er war das jüngste unter sechs Kindern). Wenn das mit einer Quelle belegt werden kann, dann selbstverständlich wieder einbauen! --Ilyacadiz (Diskussion) 23:19, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Priesterkaste
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Taiwan

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/corona-bekaempfung-in-taiwan-eindruecke-eines-urlaubers-16712199.html -- Willi 19:14, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Interessant 

message: Warum gibt es hier keine Verlinkung auf eine Regierungsstelle mit aktuellen Zahlen? Von der WHO kann man wohl dazu nichts erwarten. -- ΞΞ (Diskussion) 13:34, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Bin gerade bei der Recherche und hab keine Zeit. Aber das wirkt komisch: "Das Stichwort „SARS“ weckte Los Aufmerksamkeit" --Franz (Fg68at) 21:04, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Da passt was nicht
Diskussion:COVID-19-Pandemie im Jemen

message: http://www.greenpeace-magazin.de/ticker/hilfsorganisation-care-corona-lage-im-jemen-dramatisch 
: Danke für den Hinweis. --Countess Sofia (Diskussion) 15:07, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte mal aktualisieren
Diskussion:Burg Kanth

message: Der verlinkte Herzog Bolko von Münsterberg kann 1367 nichts mehr verkauft haben, der starb bereits 1341. Kann so weder bei Grundmann noch bei dem Einzelnachw. belegt sein. Auch sonst unstimmig und mit zwei Sätzen für eine Enzyklopädie unzureichend. Bitte vor Anlage das jeweilige Ortslemma berücksichtigen: Kąty_Wrocławskie#Geschichte. --Wietek (Diskussion) 20:36, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  überarbeitungs- und ergänzungsbedürftig
Diskussion:Mammy Two-Shoes

message: Leider hat der Artikel keine Einzelnachweise, so dass ich nicht die Quellen checken kann, aber ich bezweifle, dass man die durch Chuck Jones erstellte weisse "Version" als eine Frau mit dialektfreien, ungebrochenen Englisch bezeichnen kann. Soweit ich weiss, besass die überarbeitete Fassung der Mammy einen (ebenfalls stereotypen) irischen Akzent. June Foray, die die neue Figur synchronisierte, schreib selbst darüber in ihrer Autobiographie. --Andibrunt 23:17, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, Andibrunt. Vielen Dank für den Hinweis. Die Literatur schreibt zwar darüber, dass June Foray die neue Synchro übernahm, aber von einem "irischen Akzent" ist nicht die Rede. Ich werde aber natürlich weiter Ausschau nach Literatur halten. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:48, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde an der Stelle im Artikel auch nicht von „fortan“ schreiben. Foray hat nur die alten Filme neu synchronisiert, unter Chuck Jones entstanden aber keine neuen Filme mit der „Mammy“. Und besonders erfolgreich waren die veränderten Filme auch nicht. Ich kann mich nicht erinnern, je einen dieser Filme auf DVD gesehen zu haben, wohingegen die schwarze Mammy vertreten war. In den 1980er Jahren gab es wohl fürs US-Fernsehen einen zweiten Versuch, die Figur mit einer Afroamerikanischen Schauspielerin neu einzusprechen, wo dann der Akzent weniger stark ausgeprägt war. Das kam dann aber auch nicht gut an, und so versteckte man die Cartoons lieber im Giftschrank. —Andibrunt 23:43, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich tatsächlich an "weiße" Folgen. Die neue "Mammy" sah im Grunde noch genauso aus wie die farbige (nur dass sie jetzt halt hellhäutig war). Außerdem hatte sie jetzt einen Ehemann (denn man aber nie sieht) und einen Sohn. Und sie heißt nun "Mrs. Two-Shoes". LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:01, 16. Apr. 2020 (CEST)

text: Wo genau deutet die Einleitung das Esetzen von Mammy Two-Shoes im Jahr 1952 an? Da steht nur, dass sie von 1940 bis 1952 gezeigt wurde. In den 12 Jahren dazwischen fehlte sie halt und war gelegentlich im Hintergrund zu hören.--Dr.Lantis (Diskussion) 21:21, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Da steht nicht, dass sie bis 1952 "gezeigt" wurde, sondern dass sie bis zu diesem Jahr "erschien"; das ist nicht genau dasselbe. Dass sie in den 12 Jahren bis 1964 im Hintergrund zu hören gewesen sei, steht auch nirgends. Wenn Du meinst, dass die Darstellung im Artikel so klar ist, bitteschön. Ich finde das nicht. --Yen Zotto (Diskussion) 09:47, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Reine Rosinenpickerei. Aber damit mir die Rosinen nicht ausgehen, habe ich es etwas umformuliert.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:41, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ersatz der Mammy durch eine weisse Frau 

message: Text widerspricht sich --2001:16B8:22AD:E000:18EE:52D1:1D71:ADC2 07:58, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  1952 oder 1964
Diskussion:Tatra-Kleinwühlmaus

message: Folgende Beschreibung kann wohl nicht ganz stimmen: "der Schädel ist zwischen 2,29 bis 2,65 Zentimeter lang und 1,34 bis 1,57 Zentimeter lang". --Veliensis (Diskussion) 20:44, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe noch mal nachgeschaut im Buch seht folgender Text : Die Condylobasallänge ist zwischen 229 bis 265 Millimeter.  Das habe ich geändert. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:55, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe alle Maße noch mal überprüft und berichtigt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:04, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schädelgröße
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Spielzeiten der kosovarischen Superliga

message: Die Liga hat in der Vergangenheit aufgrund Sponsoring und Sponsorenwechsel mehrfach den Namen geändert. Man sollte die Navileiste daher auf einen neutralen Namen verschieben. Vorschlag . --Tommes ✉ 21:07, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Titel der Navileiste
Diskussion:McBurnie Coachcraft

message: Hallo! In der Infobox steht, dass die Firma 1989 aufgelöst wurde, im Artikel, das die Produktion 1991 endete, Wie passt das zusammen? Vielleicht kann jemand mit Zugriff auf valide Quellen was dazu sagen? Michael Kleerbaum (Diskussion) 21:10, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Produktionsende 1989 laut Quelle Georgano. 1991 muss ein Irrtum sein. Leider ist das genaue Auflösungsdatum nicht bekannt. --Buch-t (Diskussion) 13:08, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  1989 vs. 1991
Diskussion:Schlebuschrath

message: In den 1950er Jahren war Schlebuschrath noch als kleiner Weiler wahrnehmbar, mit mind. 2 bäuerlichen Gehöften und einigen wenigen Wohnhäusern plus Hausgärten. Bis ca. 1968 waren dann alle landwirtschaftlichen Gebäude verschwunden (eig. Beob.). -- 
In einer heimatkundlichen Schrift (Quelle wird bei Wiederauffinden nachgereicht) wird ein enger Bezug des Ortes zum Mauspfad hervorgehoben, welcher in Etwa dem Verlauf der heutigen Güterbahnstrecke ("Rheinische Strecke") folgte. Mit dem allmählichen Bedeutungsverlust des Mauspfades wird auch die abnehmende Bedeutung von Schlebuschrath zugunsten von Schlebusch erklärt, welches von der "Bergischen Landstraße" (heute B 51) profitierte und was schließlich zur Verlegung der Pfarrkirche St. Andreas nach Schlebusch führte. --Radulf47 (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsüberlegung
Diskussion:Rubha Langanes

message: Wer ist Canmore? Name wird nicht erläutert, noch in irgendeinen Zusammenhang gestellt, und kommt auch nicht in den Literaturhinweisen vor. Im Prinzip ist es wahrscheinlich, dass es sich um einen Historiker, Archäologen etc. handelt, aber da dessen Name nicht zum zu erwartenden Kanon gehört wuerde ich vorschlagen den Namen zu löschen oder zu erläutern. Beides moeglich und beides gleich sinnvoll fuer den Artikel.--KlauRau (Diskussion) 21:23, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Canmore
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Peru

message: Dies gilt nicht nur für deutsche Touristen, hier sollte besser allgemein die Situation der Touristen (insb. komplette EU) beschrieben werden. --Munf (Diskussion) 21:43, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hier Links zum Thema Schweizer in Peru (+ Rückholaktion): cockbnit.aero und leider hinter einer Bezahlschranke: ein sehr ausführlicher Artikel zu Peru der NZZ Grüße, --Munf (Diskussion) 21:47, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Wie gesagt, wenn es nicht mehr ausschließlich um deutsche Touristen (=deutschlandlastig) geht, kann der Baustein entfernt werden. Ich bin für eine komplette Entfernung des Abschnittes, da es wohl in Peru nur ein Randproblem ist. --Munf (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt auch einen CNN-Artikel über die Situation der US-Amerikaner. --Munf (Diskussion) 19:36, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Baustein gehört hinein, weil sich der Text ausschließlich auf Deutschland (in Form von deutschen Reisenden) bezieht und ist wie ein Wartungsbaustein erst zu entfernen, wenn der Mangel behoben wurde, was du (oder auch jemand anderer) nicht getan hast. --Munf (Diskussion) 11:51, 12. Apr. 2020 (CEST)

text: Da ich die Aufspaltung in lauter Subartikel nicht unterstütze, werde ich nichts bequellen. Deine Artikelerstellung war ja anfangs eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. --Munf (Diskussion) 17:25, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Was meinst du mit „Deine Artikelerstellung war ja anfangs eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme“, Munf? – Wofür ich dir danke, ist dein Hinweis darauf, dass die Quelle, die ich angab, eigentlich die Situation aller Reisenden darstellt, d. h. nicht nur die deutscher Reisender. Wenn es dir darum ging und du diese Kritik auch gleich so benannt hättest, anstatt auf weitere Quellen zu verweisen, hätte ich dich auf Anhieb verstanden. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 13:20, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Ich schlage vor, den Satz "Woraufhin die Regierung die Maßnahmen noch einmal verschärfte: „Sonntags gilt eine komplette Ausgangssperre, Familientreffen sind vorerst untersagt.“" zu streichen. Erstens liest es sich ungewollt ein bisschen so, als ob die Verschärfung der Maßnahmen eine Folge der Zeit-Veröffentlichung gewesen wäre. Zweitens wurden die Maßnahmen schon Mitte August wieder verschärft und drittens ist die Verschärfung schon im nächsten Absatz erwähnt und belegt mit Ref. 15. Ich würde vielleicht an dieser Stelle noch eine deutschsprachige Referenz ergänzen. Die kann ich gerne heraussuchen. Gruß --Barbasca (Diskussion) 23:43, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch erfolgte, habe ich jetzt die redundante Information entfernt und außerdem eine deutschsprachige Referenz für die Verschärfung dr Maßnahmen eingefügt. --Barbasca (Diskussion) 20:11, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundante Information
Diskussion:Robola Kephallinias

message: Kristatos bestellte den Robola,. 007 fand ihn zu lieblich.
007 bestellt einen Theotaki Aspero. --2A02:908:1222:C020:E94F:C896:1D36:8B81 21:57, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  In tödlicher Mission
Diskussion:Eduard Oscar Schmidt

message: Kann es sein, dass es sich bei dem Autor der im Polytechnischen Journal aufgeführten Artikel um einen Namensvetter handelt? Die dortigen Aufsätze handeln von waffentechnischen und handwerklichen Themen aus den Jahren 1845–1847. Die übrigen biographischen Quellen sagen, soweit ich sehe, über eine Beschäftigung mit dieser Materie nichts aus. Vgl:
„Durch die Liberalität eines Oheims gelangte er in den Besitz eines Mikroskops, und so konnte er denn schon vom Jahre 1845 an oft auf Ehrenberg’s Arbeitszimmer beobachten und selbständig zu arbeiten anfangen. Die erste Frucht war eine kleine Untersuchung über die einheimischen Naiden und, als von Siebold’s vergleichende Anatomie erschien, eine Vertheidigung der Ehrenberg’schen Darstellung des Baues der Räderthiere. Um für’s Leben einen Anhalt zu haben, machte er das Oberlehrer-Examen. Nachdem er es gut bestanden, bewarb er sich um mehrere Stellen, aber vergeblich, so daß er den Entschluß faßte, sich ganz und entschieden der Universitätslaufbahn zu widmen. Im Sommer 1847 habilitiere sich S. in Jena, der dortige Zoolog Voigt kam ihm freundlich entgegen, auch stand ihm zur Benützung für die Vorlesungen die großherzogliche Sammlung offen.“
Und in dieser Zeit hat er über „Ueber die Construction und Anfertigung eines Dischings, welches mit sechs- und zehnfach gefüllten Zündhütchen geladen werden kann“, über „Ueber das Härten der Federn und der andern aus Stahl angefertigten Gewehrtheile“, beides „von E. O. Schmidt und C. Martin, Büchsenmacher“ publiziert? War das nicht ein anderer „E. O. Schmidt“? --Malabon (Diskussion) 22:11, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt, Link entfernt. --Malabon (Diskussion) 10:46, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  {{Polytechnisches Journal |Dokumentencode=117515191 |Name=Eduard Oscar Schmidt }}
Diskussion:Silk City

message: Hi, @Lutheraner hat einen Hinweis geaddet, dass der Beitrag "wikifiziert" werden soll. Was bedeutet das? (Habe noch nicht so viel Erfahrung) 
:Hallo  Siehe WP:Glossar#Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 22:45, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wikifizieren
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Fidschi

message: Ich habe gesehen, dass an jedem Tag, wenn die kumulierten Fallzahlen nicht ansteigen, dieser Kommentar steht. Meiner Meinung nach sollte das komplett entfernt werden, denn es ist ja logisch, wenn es keinen kumulierten Anstieg gab, dass dann auch nichts gemeldet wurde. Eine Anmerkung sollte nur für absolute Besonderheiten getätigt werden, also beispielsweise wenn es an diesem Tag zwar neue Fälle gab, diese aber aufgrund technischer Pannen nicht gemeldet wurden. Hier wurde jedoch nichts gemeldet, weil es einfach keine neuen Fälle gab, daher ist die dutzendfache gleichartige Anmerkung überflüssig. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 23:17, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist etwas komplizierter. Die WHO möchte eigentlich eine tägliche Meldung, auch wenn sich keine Änderungen zum Vortag ergeben haben. Sie hat aber keinen Einfluss darauf, ob sich die nationalen Behörden auch an diesen Wunsch halten. Deshalb dieser Kommentar. --Rennrigor (Diskussion) 23:21, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Kommentar entfernt. Oder besitzt du ein Wissen, dass sie einmal 8 Tage in Folge absichtlich nicht melden, obwohl es einen Fall gab?! Ich denke das kann man nicht wissen. Dafür habe ich jedoch eine zweite Grafik mit den Tagesfallmeldungen ergänzt. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 23:25, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Für die Erläuterung von zeitlichen Verzögerungen (national vs. WHO) und sonstigen möglichen Abweichungen habe ich eine Anmerkung erstellt, siehe COVID-19-Pandemie_in_Fidschi#Anmerkungen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 23:32, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ist ok so. Erfüllt den gleichen Zweck. --Rennrigor (Diskussion) 23:38, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Das weiß ich leider nicht. Wende dich mit dieser speziellen Fragen ggfs. an die "Vorlagenwerkstatt" unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt -- Triple C 85 |Diskussion| 00:09, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  
(a) keine Meldung an die WHO an diesem Tag
 

message: Das Jahr 2020 ist mit Details überfüllt, aber das Jahr 2021 fehlt komplett (außer Diagramme). --Plenz (Diskussion) 13:40, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür verantwortlich; der Artikel sollte anfangs nur eine reine Übersetzung des englischen Artikels werden. Da ich es auch als Newstickerei empfinde, würde ich es auch gern auf das Nötigste kürzen und aktualisieren. Da ich es in absehbarer Zeit nicht umsetzen kann, kannst Du, , es gern übernehmen, falls du oder irgendein anderer mal Lust und Laune hat. --ChemPro (Diskussion) 10:08, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  --ChemPro (Diskussion) 22:34, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Absurde Newstickerei
Kategorie Diskussion:Mitglied der Jungen Liberalen

message: Moin zusammen!
Habe mit Kategorien bisher wenig Erfahrung gemacht und auch nichts anderes dazu in einer (überschaubaren) Suche finden können. In dieser Kategorie sind auch Personen aufgeführt, die - u.A. wegen ihres Alters- nicht mehr Mitglied bei den Jungen Liberalen sind. Ist dies bei Kategorien so vorgesehen oder wäre eine Umbenennung in z.B. "Mitglieder und ehemalige Mitglieder der Jungen Liberalen" sinnvoll? ThalesCRG (Diskussion) 23:09, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ein grundsätzliches Problem bei Wikipedia. Eine Person, die einmal eine Kategorie erfüllt, kann immer dort bleiben. Es gibt auch keine :Kategorie:ehemalige Bundestagsabgeordnete. Wenn Du da was ändern willst, solltest Du es auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Kategorien anregen. --Berlinschneid (Diskussion) 16:31, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info! Wenn das das übliche Verfahren ist, dann kann ich wohl damit leben. ThalesCRG (Diskussion) 17:56, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche Umbenennung
Diskussion:Kopfplatzen

message: Liest sich, als hätte der Regisseur oder Produzent den Artikel geschrieben. Insbesondere die Kritik ist arg einseitig, also positiv.--Virtuella (Diskussion) 00:34, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik einseitig 

message: Rückt Salzgeber als Verleiher des Films (um diesen geht es im Artikel, nicht um den Verleih) Pädophilie in die Nähe von Homosexualität? Ich würde sagen: Ja. Und ordentlich belegt und formuliert gehört das auch in den Artikel. Aber bitte mit einem Beleg, der genau das auch sagt... --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:53, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dritte Meinung: Der vorige „Beleg“ bringt jedenfalls nichts, da es nicht um diesen Film geht. Die These an sich ist natürlich nicht so gewagt, ich hatte mir ähnliche Fragen gestellt, als der Film ankündigt wurde; allerdings hat Salzgeber ja durchaus auch nicht-queere Filme im Programm (Freistatt etwa), daher würde ich das entspannt sehen. Aber falls es eine echte Quelle gibt, kann man es natürlich erwähnen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:31, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Fun-Fact: queer.de stellt Freistatt diese Woche als LGBT-Fernsehtipp vor. Ist genauso daneben. --Virtuella (Diskussion) 19:09, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Salzgeber hat eine ganze Reihe an nicht-queeren Filmen, also ist Salzgeber nicht als rein queere Filmverleih zu lesen, weshalb es auch unlogisch ist den Film Kopfplatzen in die Rubrik queere Filme zu stellen. Beispiel nicht-queerer Filme im Salzgeber-Veleih:  Es gibt eine Sparte an Architekturfilmen, Dokumentarfilme zu jüdischer Geschichte oder auch Loriots grosse Trickfilmrevue. Alles nachzulesen auf salzgeber.de Der Autor des Artikels hat somit nicht ausreichend recherchiert und geht davon aus, dass Salzgeber ein rein queerer Filmveleih ist und somit das Thema des Films in einen falschen Kontext gesetzt. --A Saltgiver (Diskussion) 16:56, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Na ja, als Traditionsverleih des Queer Cinema und mit einem klaren Themenschwerpunkt im Programm ist es trotzdem nicht weit hergeholt. Ich werde jetzt aber Folgendes machen: Ich entferne den Kritikabschnitt im Artikel und verweise auf der dortigen Diskussionsseite auf diese Diskussion hier. Sollte es weitere Befürworter dieses Kritikabschnitts geben, können wir das auf der dortigen Diskussionsseite weiterbesprechen, hier sollte es ja um den Filmartikel gehen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:29, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr gut! --A Saltgiver (Diskussion) 16:13, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückt Salzgeber als Verleiher des Films Pädophilie in die Nähe von Homosexualität?
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Turkmenistan

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:2020 coronavirus pandemic in Turkmenistan überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:2020 coronavirus pandemic in Turkmenistan zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:2020 coronavirus pandemic in Turkmenistan
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 10:19, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis