lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Smombie

message: Dieser Begriff ist vielleicht im Jahr 2015 durch die Medien gegangen, aber auch dort geblieben. Zwar zeigt Google rund 120000 Fundstellen für diesen Begriff, diese beziehen sich aber alle auf den - kleinen - Medienhype, der um dieses (angebliche) Wort gemacht wurde. Bekanntlich schreiben Medien voneinander ab und verwenden für ihre Berichterstattung Agenturmeldungen, die häufig nur leicht umgeschrieben oder gekürzt werden. Daß es irgendwo in die Alltagssprache Eingang gefunden hätte, ist nicht zu erkennen. Ich halte daher diesen Artikel für überholt und daneben für reichlich sinnfrei. In diesem Artikel und den Kommentaren dazu wird die zweifelhafte Herkunft des Begriffs thematisiert. Es ist zwar eine Glosse, inhaltlich scheint sie mir jedoch einwandfrei zu sein: 
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/jugendwort-des-jahres-smombie-gibt-es-nicht-es-ist-eine-erfindung/12586028.html Interessant dazu auch folgender Kommentar eines jungen Lesers: Leope0301 13.11.2015, 18:18 Uhr Smombie!? Ich weiß zwar nicht wer auf die Idee kam. Ich bin 13 Jahre alt gehe auf die Realschule,da bekommt man eigentlich so etwas mit wenn es ein neues wort gibt so wie damals "Yolo". Ich habe schon mehrere Leute aus meinem Bekanntenkreis gefragt aber alle sagten dass sie das Wort noch nie zuvor gehört haben... Daß das "Wort" irgendwo in die Alltagssprache Eingang gefunden hätte, oder aus ihr stammen würde, ist somit nicht zu erkennen. Ich halte daher diesen Artikel für überholt und daneben für reichlich sinnfrei. Er sollte gelöscht werden. - Oder stammt er aus der Feder der Öffentlichkeitsarbeit eines gewissen Verlags? - CJB --2001:4C50:E1B:8500:9533:B04A:DC8C:2F18 13:53, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überholt
Diskussion:Høyre

message: Die Hoyre ist keine Unterstützerin der "Sozialen Marktwirtschaft", die - auch nach dem Wikipedia-Artikel ein deutsches Konzept mit stark konservativen Elementen (Konservativer Wohlfahrtsstaat) ist. Die Hoyre ist aber eine Unterstützerin des norwegischen Wohlfahrtsstaates.
Ich hatte versucht das in Wikipedia zu ändern, glaube aber, dass ich irgendwas beim Speichern falsch gemacht habe.
Viele Grüße,
Dr. Jochen Hille (nicht signierter Beitrag von 91.9.117.162 (Diskussion) 18:51, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt fünf Jahre später hat sich immer noch niemand gefunden, der die unbelegte Änderung der IP-Adresse 84.172.235.72 rückgängig macht.--81.200.199.166 13:10, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hmm, unbelegt ist es, kann also tatsächlich entfernt werden. Ich schaue mal, ob ich bisschen mehr Inhalt bringen kann, aber keine Ahnung, wie die Quellenlage so ist. --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:24, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Soziale Marktwirtschaft in Norwegen unbekannt! 
Diskussion:Images – The Best of Jean Michel Jarre

message: Ich bin mit der Tabelle sehr unglücklich, weil ich die Formatierung nicht hin bekomme. Ich hätte gerne zw. den Alben einen Abstand, der das angenehmer gestaltet. Kann man da bitte mal helfen? --Pcpanik (Diskussion) 19:46, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Titelvergleich 

message: Ich hätte gerne eine Anmerkung zur Remastered Version "Digitally Remastered" gemacht, welche direkt unter der Tabelle steht und Bezug auf den Eintrag hat. Mein jetziger Versuch schaut aber nicht gut aus. Auch hier bitte ich um Hilfe. --Pcpanik (Diskussion) 19:46, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung Tabelle wichtige Versionen 

message: Ich war mal in Paris um meine Jarre-sammlung zu ergänzen und hab dort ein VHS gesehen mit dem titel Images. Ich hab sie damals nicht gekauft (ich Idiot!!) und frag mich; weiß einer mehr davon? Könnte dieses zum Artikel hinzugefügt werden? Oxygene7-13 (Diskussion) 21:10, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Images auf Video
Diskussion:Francesca Thyssen-Bornemisza

message: ist ein Gattungsbegriff und in diesem Zusammenhang ungenügend. Welche ist den hier konkret gemeint? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:49, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Biennale]]  

message: Im Artikel steht im Abschnitt Herkunft und Ausbildung: "[...] schrieb sie sich im Jahr 1979 im Londoner Central Saint Martins College of Art and Design ein [...].
Im Wikipedia-Artikel zu Central Saint Martins College of Art and Design steht jedoch: "[...] Central Saint Martins entstand 1989 aus der Central School of Arts & Design (gegründet (1896) und der St Martin´s School of Art (gegründet 1854).
Somit besteht ein Widerspruch zu ihrer Einschreibung 1979 im Central Saint Martins College of Art of Design. --5.28.78.77 05:56, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. --194.166.96.88 10:28, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einschreibung im Central Saint Martin College of Art und Design? 

message: Im langen Abschnitt Kunstvermittlertin und Mäzenin kommt das Wort Mäzenin nicht vor. Rat: Das Wort Mäzenin in dem Abschnitt einfügen oder die Überschrift des Abschnitts auf Kunstvermittlerin verkürzen. --5.28.111.58 17:40, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. --194.166.96.88 10:29, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kunstvermittlerin und Mäzenin 

message: Im Text steht: "Im Jahr 2015 versuchte sie von Wien "nach Hause zurück" in die Schweiz, [...] zurück zu übersiedeln." Rat: In diesem Satz ein Wort zurück löschen.--82.119.0.143 21:52, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schlechte Formulierung 

message: Nachdem nun seit einiger Zeit die Scheidung von Karl Habsburg-Lothringen öffentlich bekanntgegeben wurde und sie wieder unter ihrem Mädchennamen firmiert würde ich vorschlagen die Seite auf "Francesca Thyssen-Bornemisza" umzubenennen. --RudolfinetheFree (Diskussion) 01:00, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Seitenname/Nachname nach Scheidung
Diskussion:St. Augustine’s of Canterbury (Wiesbaden)

message: Stimmt die Kategorie "Kirchengebäude der Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika"? Das Kirchengebäude gehört doch wohl der Angelikanischen Kirche und ist der Episkopalkirche "nur" zur Nutzung überlassen. Sollte die Kategorie sich also auf die Eigentumsverhältnisse beziehen, wäre sie unzutreffend, sollte sie sich auf die Nutzung beziehen, trifft sie zu. Wäre eine Doppelkategorisierung sinnvoll? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:05, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Dubova (Mehedinți)

message: Entschuldigung für die Fehler, die ich noch als halb-deutsche (ausländische) jugendliche Anfänger machen kann. Ich möchte sehr gerne lernen Infoboxe, Einzelnachweise usw. einzugeben, kann jemand mich helfen vielleicht? Stephan 0796 (Diskussion) 20:10, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dafür haben wir ein WP:Mentorenprogramm. Bitte schau mal dort nach, ob das was für dich ist. --H7 (Diskussion) 12:46, 14. Nov. 2015 (CET)

message: In der vorliegenden Form halte ich den Abschnitt für überflüssig, weil größtenteils unzutreffend. Oder sind Almăj-Gebirge und Donau neuerdings Nachbarorte? Der Abschnitt sollte gelöscht werden. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich das demnächst tun. --Bötsy (Diskussion) 13:10, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das Almăj-Gebirge und die Donau sind benachbart, hier auf den Bildern gut zu sehen Statue des Decebalus. Da es in dem Felsgebirge und auch auf Wasser keine Ortschaften gibt, sind das Gebirge und der Fluss Platzhalter für nicht vorhandene Nachbarorte. -- Eli.P (Diskussion) 19:12, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Nachbarorte"
Diskussion:Børge Mogensen

message: Ich setzte den aktuellen Dokumentarfilm über Borge Mogensen in den Artikel. Im Film ist NICHT von chinesischen Inspirationen die Rede, sondern von japanischen! Ich redigiere es erstmal nicht. Aber man sollte es im Auge behalten. --188.174.57.128 20:49, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Filmische Dokumentation über Mogensen durch seinen Sohn
Diskussion:Bernhard Lang (Komponist)

message: Im Kopf des Lemmas soll nach WP-Konventionen das Thema / die Person in wenigen Zeilen beschrieben werden. Dieser Text hier ist wasserkopflastig. Ich baue das in einer vernünftigen Form um.--Cantakukuruz (Diskussion) 21:17, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Langsam wird aus der Auswahl eine komplette Werkliste - das ist eigentlich nicht im Sinne der WP (dafür gitb es Verlagsseiten oder Homepages). @‎Schwamm07, da Du sie alle reinsetzt, könntest Du das mit der Auswahl auch übernehmen? Was jedenfalls nicht hierher gehört sind geplante Stücke mit UA 2024, wer weiß, was da noch passiert. --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:21, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Matthias Lorenz: Die geplanten UAs gehören nicht rein, da hast Du recht. Bzgl. der Auswahl der Werke – das muss ich mir noch genauer anschauen, im Vergleich mit anderen KomponistInnen Eventuell könnte die Formatierung geändert werden (Spaltenlayout), dann ist alles kompakter. --Schwamm07 (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Eine kompaktere Darstellung macht aber aus einer Liste immer noch keine Auswahl... Und natürlich wüsste ich aus dem Stand auch kein Kriterium, nach dem man die treffen sollte. Andere Artikel eigentlich auch eher weniger, weil das sehr unterschiedlich eng oder weit ist. Also: Nimmt man sich Jörg Herchet als Beispiel oder Helmut Oehring? Ich tendiere ja in diesem Vergleich zu der Herchet-Variante (Listen sind an anderer Stelle zu finden und werden auch aktuell gehalten), aber natürlich gibt es auch ganz viel dazwischen. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:38, 24. Mai 2023 (CEST)

text: Ich habe das im Rahmen der Abarbeitung des Sichtungswunsches mit Spalten einmal umgesetzt, damit die Scrollerei etwas vermindert wird. Eine Auswahl sollte jedoch auch mMg. kein vollständiges Werkverzeichnis sein. --Doc.Heintz (Disk | ) 11:33, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Bernhard Lang ist  ein "Vielschreiber", die aufgelisteten Werke sind eine Auswahl.  Von einigen Komponisten gibt es eigene Artikel über die Werke, z . B. Liste_der_Kompositionen_von_Wolfgang_Rihm oder Liste_der_Werke_von_Werner_Pirchner. Vielleicht sollte ich auch Langs Werke auf diese Weise auslagern. Gruß, --Schwamm07 (Diskussion) 20:30, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hier greift WP:WWNI (=kein Werkverzeichnis), deshalb gestrafft. Für die Darstellung des kompletten Werks gibt es private Websites oder Verlagwebsites. Zumal bei vielen Werken nicht präzisiert ist, WO die UA stattfanden. Wenn die Bühnen/Lokalitäten keine besondere Bedeutung haben, bitte noch weiter reduzieren. Bei New York zum Beispiel ist da von Carnegie-Hall bis hin zu kleinen Institutionen/Bühnen/Vereinen/Kirchen alles möglich.--Nadi (Diskussion) 00:05, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:   Musikwerke (Auswahl)
Diskussion:Marie Elisabeth von Braunschweig-Wolfenbüttel

message: Als Geburtsort ist Fürstentum Braunschweig-Wolfenbüttel|Braunschweig (entlinkt) angegeben. Das Fürstentum ist aber kein Ort, sondern ein Land. Ist der Ort der Geburt nicht bekannt oder warum die Verlinkung auf das Fürstentum? Die Stadt Braunschweig existierte 1638 bereits. --Malabon (Diskussion) 21:41, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ein präziserer Ort als "im Fürstentum" ist mir nicht bekannt. In der von mir benutzten Quelle Brinker-Gabler habe ich keine genauere Angabe als "Braunschweig" gefunden, und wollte mir nicht den möglicherweise falschen Rückschluss erlauben, dass es sich buchstäblich um die Stadt handelt. Geni legt mit seiner Angabe "Stadt Braunschweig" nahe, aber ist das eine sichere Quelle? --Enyavar (Diskussion) 22:46, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Schleiermacher (Familie)

message: Da die meisten hier Genannten zwei Familien angehören, könnte man die Zusammenhänge auch darstellen. Wenn es keine Einwände gibt, dann gehe ich das bald an. Und weiß jemand, ob die beiden Familien wiederum verwandt sind? Beide stammen ja aus Hessen. -- Dietrich (Diskussion) 21:46, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die meisten Zusammenhänge stehen eh schon. Aber bitte, gerne, geh ans Werk. Mediatus 19:38, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Familienzusammenhänge
Diskussion:Skydra

message: Gerade ist mir aufgefallen, dass die Verlinkung mit der griechischen WP nicht stimmt: der passendere Artikel wäre:el:Δήμος Σκύδρας. --Shi Annan (Diskussion) 22:03, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinkung mit griechischer WP
Diskussion:Karl Fritz Friedrich

message: Bitte bei den Professoren Herricht, Guggenberger, Schödder und Strauß noch die Vornamen einfügen. Sie erfüllen vermutlich die Relevanzkriterien, aber ohne Vornamen ist die Prüfung schwierig, ob es schon Artikel über sie gibt (bei Herricht eindeutig nicht), man kann sie also auch nicht verlinken. Gruß --Dag Tagen (Diskussion) 22:11, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Professoren ohne Vornamen
Diskussion:Nikita Klæstrup

message: Es koennte und sollte Berichte geben, dass sie tatsaechlich Abgeordnete ist, gewaehlt wurde. 
:(?) Habe ich das auch gelesen? Könnte es Zusammenhänge mit Österreich geben? --46.125.249.101 07:00, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tatsaechlich Abgeordnete 

message: ein Bild wird dringend benötigt!--LdlV (Diskussion) 22:43, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Josh Hopkins

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Josh Hopkins überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Josh Hopkins zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Josh Hopkins
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 22:45, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Gletschermilch

message: Sedimentiert wird daraus Schlick, Ton, Sandstein? --Helium4 (Diskussion) 23:17, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So fein wie die Teilchen sind: Ton. --AMGA (d) 23:26, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ablagerung
Diskussion:Mühlhäuser Stadtwald

message: Kann mal wer was sagen zum "Weißen Haus"? Gibt es eine Beschreibung, ein Bild oder so? Wer oder was ist das "Weiße Haus" im Mühlhauser Stadtwald? (nicht signierter Beitrag von 93.228.177.73 (Diskussion) 23:31, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weißes Haus
Diskussion:Terroranschläge am 13. November 2015 in Paris

message: Es gibt in frWiki die Catégorie:Attentats du 13 novembre 2015 en France. Ist so was hier auch gewünscht? Es würde da einiges geben, was man da einsortieren könnte... --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:10, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wäre zwar neu bei uns, eine solche Kategorie in diesem Themengebiet, aber warum nicht? --Janjonas (Diskussion) 21:41, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie für die Anschläge?
Diskussion:Lutz Felbick

message: Ab 1973 gehörte Lutz Felbick zu einer kleinen, aber führenden Jazz-Szene im Bergischen Land. Zunächst  als "Hauskapelle" in dem kleinen Keller eines ausgemusterten alten Kinos in Dahlerau, später im "Alten Rathaus" in Radevormwald. (Heute beides nicht mehr existent) Der "Jazzclub 73" gehörte in diesen Jahren zu den führenden Jazz-Clubs in der Gegend und zog jeden Freitag unter der Federführung von Beate Hens dutzende Jazz-Fans in die muffigen Kellerräume des alten Kinos. 
Seine wahre Leidenschaft (neben Jazz) galt hier schon der Orgelmusik. Schon als junger Organist erkannte er die Originalität eines Miles Davis und baute diese konsequent in seine Interpretationen am Kirchenausgang ein. Zitat: "Die Kirchgänger haben garnicht kapiert, was ich da gespielt habe" 
Schon hier zeigte sich seine latente Aversion gegen den etablierten "Kirchenbetrieb". 
Mit "JATO" enstand 1982 in Aachen die Idee einer Zusammenarbeit von JazzmusikerInnen mit dem Jazzorganisten Lutz Felbick. 
Die Realisation fand jährlich in der Dreifaltigkeitskirche in Aachen beim "GEÖFFNETE OHREN FESTIVAL" in verschiedenen Besetzungen statt. Aus dieser Konzeption ging 1989 die Gruppe JATO hervor, die seitdem in dieser Besetzung in und außerhalb Deutschlands auftritt. 
Die Besonderheit der dieser Gruppe bestand darin, daß sich MusikerInnen unterschiedlicher Herkunft in dem ungewohnten Raum der Kirche musikalisch zu einer neuartigen stilistischen Synthese zusammenfinden.
JATO spielt ausschließlich Eigenkompositionen, wobei die Improvisitation gleichwertig neben der festgelegten Struktur stehen und beide zu charekteristischen Klanggemälden zusammengefügt werden. (nicht signierter Beitrag von Burt54 (Diskussion | Beiträge) 00:26, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ich verstehe diesen Diskussionsbeitrag nicht. Sofern man diesen oberen Text in den Hauptartikel übernehmen möchte, sollte man das tun. Sofern dann andere Nutzer Korrekturen vornehmen, die unzutreffend sind, kann das hier auf dieser Diskussionsseite besprochen werden. Wichtig bei Wikipedia ist immer die Darstellung der Wahrheit.--Felbick (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lutz Felbick 1973 Die frühen Jahre 

message: Hallo Engelbaet,
Vielen Dank für Dein Bemühen um Korrektheit. Der von dir gelöschte Begriff ist ein Zitat des Herausgebers, der die allgemeinen Grundsätze der Autorenauswahl in einer Mail vom 28.11.17 offen gelegt hat. Gruß, Felbick 
 Felbick (Diskussion) 12:27, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  POV?
Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2014

message: würde gern einrichten, auch zur besseren Abgrenzung von der einschlägigen :Kategorie:Spieltheorie. Der momentane Hauptart. lautet zwar angemessen Ludologie, dennoch würde „Spielewissenschaft“ um der deutschen Verständlichkeit einer evt. auch möglichen „Kategorie:Ludologie“ vorziehen. Danke für Meinungen.--Wheeke (Diskussion) 11:24, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Klingt plausibel. Mach es einfach. Grüße --h-stt !? 16:45, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eine [[:Kategorie:Spielewissenschaft]]
Diskussion:Settele (Unternehmen)

message: Meine Entfernung der Umsatzangabe wurde mit folgendem Kommentar revertiert: "Schwachsinn: Wo findest du in dem vom BAZ veröffentlichten Jahresbericht mit Bilanz einen Jahresabschluss mit Umatzzahlen? Ich hab da nichts gefunden und da wiederspricht sich auch nichts. Auch eigenveröffentlichte Zahlen einer KapG unterliegen dem HGB!" 
Da es nicht so offensichtlich zu sein scheint, dass die Umsatzangabe mit diesem Beleg nicht geht, muss ich das wohl hier noch einmal ausführen. Zwei Punkte sollten hier ins Auge springen:
# Die Aussage wird mit dem Satz "Wir nähern uns den 40 Millionen." aus einem Artikel der Südwest Presse belegt. 40 Millionen was? Spätzle, Maultaschen oder Murmeln? Aber nehmen wir mal an (und verstoßen gegen WP:Keine Theoriefindung), dass hier Euro gemeint sind. Was sagt der Satz? Nichts. Er hätte genauso schreiben können, dass sie sich den 3 Mrd. Euro nähern. Jemand der seinen Umsatz von 10.000 auf 20.000 Euro steigert, "nähert" sich auch den 40 Millionen. Die Aussagekraft ist in dieser Form gleich null. Auf gar keinen Fall kann man mit dieser Aussage (seinerzeit für die Zukunft getroffen) der Umsatz belegt werden.
# Wie glaubhaft ist die Umsatzangabe wenn wir wissen, dass es sich laut den veröffentlichten Jahresabschlüssen inkl. des letzten für 2014 bei dem Unternehmen um eine kleine Kapitalgesellschaft nach § 267 HGB handelt? Die Größenklassen sind dem Link zu entnehmen und müssen hier nicht wiederholt werden. Wir wissen, dass die Bilanzsumme die Grenze zur mittelgroßen Kapitalgesellschaft nicht überschritten wurde und glauben einfach mal den Angaben des Unternehmens zur Mitarbeiterzahl von 260. Wenn das so ist, würde ein Umsatz über 12 Mio. Euro automatisch zur Klassifizierung als mittelgroße Kapitalgesellschaft führen. Das ist aber bisher nicht der Fall, also kann der Umsatz nicht in der Nähe von 40 Mio. Euro gewesen sein.
Insgesamt widerspricht der Beleg also WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege. --Millbart talk 15:03, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Franz Hummel

message: Sachliche Information ist wesentlich. Wertende Lobeshymnen wurden entfernt. Doppelnennungen von Werken wurden korrigiert. 
"Zurzeit arbeitet ..." wurde entfernt. Niemand weiß, wann so ein Satz geschrieben wurde, die Aussage ist nicht überprüfbar.
Regerman (Diskussion) 01:26, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Konzentration des Textes, Versachlichung 

message: Stimmt der hier eigentlich? Ist nicht Schwabmünchen richtig? 
http://www.klassik-heute.de/4daction/www_thema_id/1406 Aufgewachsen* ist er in Altmannstein, daher auch  richtigerweise unter "Söhne und Töchter" gelistet. Oder?
--Subbass1 (Diskussion) 06:04, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Den Abschnitt hatte ich hier ergänzt, zuerst mit Zusatz "Auswahl", dann wieder entfernt. Ich denke, dass er "nur" die drei hatte. Falls unzutreffend, bitte erweitern. --Subbass1 (Diskussion) 06:06, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schüler
Diskussion:Luftangriffe auf Halle (Saale)

message: Und wo ist das Archiv? --Birol Schreiblioglu (Diskussion) 10:10, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Erledigt|WikswatWikswat 10:07, 14. Nov. 2015 (CET)}}
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Echternacherbrück

message: * "nordwestlich unterhalb der Liboriuskapelle über steil abstürzendem Felsen: Klause, Ruinen der 1596 erstmals erwähnten, aus dem Fels herausgearbeiten Klause mit Felsentreppen, Felsenfenster, Tür- und Nischeneinfassungen, Weihwasserbecken" --jergen ? 10:40, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übertrag von Ernzen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Ernzen

message: * "nordwestlich unterhalb der Liboriuskapelle über steil abstürzendem Felsen: Klause, Ruinen der 1596 erstmals erwähnten, aus dem Fels herausgearbeiten Klause mit Felsentreppen, Felsenfenster, Tür- und Nischeneinfassungen, Weihwasserbecken" --jergen ? 10:40, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übertrag nach Echternacherbrück
Diskussion:Kulturkampf (Begriffsklärung)

message: Wegen verschiedener Probleme ist die Formulierung nicht einfach.
* Die Bedeutungsangabe ist umständlich und sollte deshalb übergreifend formuliert werden. Wenn man jede Zeile einzeln erläutert, wird die Seite mühsam zu lesen und hätte am Ende mehr Nachteile als Vorteile im Vergleich zu BKL-Hinweisen direkt im Artikel Kulturkampf.
* Der Überblicksartikel Kulturkampf erläutert sowohl den Kulturkampf in Preußen und im Deutsches Reich als auch den Begriff allgemein. Deshalb ist hier eine zusätzliche Angabe zum Inhalt nötig.
* Die drei folgenden Begriffe mit Zusatz (wie „Badischer“) sind dann selbsterklärend und brauchen keine weitere Erläuterung.
* Genaue chronlogische Angaben sind nicht möglich. Ich habe mich vorschlagsweise auf „19. Jahrhundert“ beschränkt, weil die übergreifende Zeile schon ziemlich voll mit Angaben ist und es hier nur m. E. auf eine grobe Einordnung ankommt.
* Übertragene Bedeutungen gibt es sowohl im Überblicksartikel als auch bei Akademischer Kulturkampf, deshalb dieser unter „Siehe auch“ (und auch weil dieser später liegt). Sonst könnte man keine übergreifende Bedeutungsangabe formulieren und bekäme wieder viel mehr Text.
Lektor w (Diskussion) 11:42, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung der BKL-Seite 

message: Also, mir ist der Begriff zuerst i. Z. mit dem Attentat von Breivik und seinen Schriften:
* Breivik sieht einen Kulturkampf in Westeuropa heraufziehen
* Breiviks profane Apokalypsen
* Neonazi im Zeugenstand warnt vor "Ausrottung": „... Sie stellten sich am Dienstag hinter die Aussage Breiviks, Norwegen befinde sich in einem Kulturkampf mit dem Islam, ...“
sowie ähnlichen Themen untergekommen,
* Bloß kein Kulturkampf!,
z. B. auch i. Z. mit „Konservativer Revolution“. Die Aufführung unter Kulturkampf#Der Ausdruck „Kulturkampf“ ist doch recht versteckt?! Gibt's evtl. weitere Belege, um daraus ein eigenes Lemma (welches?, vielleicht vorne?), mindestens eine Erwähnung hier machen zu können/dürfen? --Hungchaka (Diskussion) 21:48, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hierhin kopiert, bitte ausschließlich dort weiter diskutieren, danke, --Hungchaka (Diskussion) 09:25, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitgenössische Rezeption