Diskussion:Schwarzbuch Markenfirmen

message: ist No Logo auch werbung? ihr loeschwuetigen, ihr...-- kakau 13:42, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: bitte die diskussion auf der Löschseite führen und bitte möglichst konstruktiv ...Sicherlich 13:49, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  No Logo 

message: Der Artikel nimmt m.E. das, was das Buch sagt, einfach als Tatsache. Ich denke aber, dass das zumindest die jeweiligen Firmen etwas anders sehen. Beispiel: [...] listet mehr als 50 der größten Weltkonzerne wie Adidas, Coca-Cola, McDonald's, Mercedes, Nestlé und Siemens auf, die von Folter, Sklaverei, illegalen Medikamentenversuchen, Diskriminierung, Tierquälerei, Umweltzerstörung und der Verfolgung von Gewerkschaften und Kritikern profitieren. Ich denke, dass kann man auch neutraler formulieren. --S.K. 18:30, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: guck dir mal Wikipedia:NPOV an; das sie der welt elend antun mag im einzelfall stimmen aber dies zu verallgemeinern ist in der Wikipedia nicht zulässig. Wenn du diese vermeintlichen Machenschaften an das Licht der Welt bringen willst steht dir das Internet offen, aber nicht die Wikipedia ...Sicherlich  Post  13:32, 16. Nov 2005 (CET)

text: Da keiner Widerspruch erfolgte, wird der Eintrag auf der Neutralitätsseite in Kürze gelöscht... --robby 01:24, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Begründung für <nowiki>{{Neutralität}}</nowiki> 

message: Im allgemeinen Teil werden mögliche Zusammenhänge zwischen der neoliberalen Globalisierung und der systematischen Verletzung von Menschenrechten durch die Politik transnationaler Unternehmen erläutert,...
Wieso ist denn die Globalisierung "neoliberal"? Prinzipiell hat beides ja recht wenig miteinander zu tun, von daher waere ich dafuer dieses Adjektiv einfach zu streichen. Normalerweise wuerde ich das gleich rauseditieren, da es sich aber um gleich zwei recht sensible Woerter handelt, wuerde ich gerne die Meinung der anderen dazu hoeren! -- Philipp Krebs 02:26, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Neoliberale Globalisierung"? 

message: Ahoi, jedermann. Kenne mich leider nicht genug mit den Wiki-Richtlinien aus, glaube aber, dass es ginge:
Kann man nicht eine Liste der, also aller dort aufgeführten/kritiserten Marken in den Artikel aufnehmen. Nur per Nennung. Hielte ich für informativer, und derzeit werden halt ein paar Marken rausgenommen und somit quasi 'schlechter behandelt' als die nicht erwähnten. Gruß -- Tcgit 19:17, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Eine Auflistung findet sich unter http://www.markenfirmen.com/register.htm -- Kistano 01:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste der Marken 

message: Habe einen Absatz Kritik ergänzt. Ein Artikel zu diesem Thema ganz ohne Kritik, das geht ja wohl überhaupt nicht, gerade bei Wikipedia.--Sascha-Wagner 14:02, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Quellen? Wer sind "kritische Stimmen"? -- Kistano 00:12, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich suche von den 500 Quellen 1-2 gute aus und ergänze sie. Einen Absatz Kritik derart zu entfernen ist, nenen wir es mal: peinlich. Zu jedem Buch gehört Kritik, gerade zu einem solchen. Man kann ja hier nicht so tun, als übernehme man alles unüberprüft und sieht alles als richtig an. Wie die Autoren das Recht an Kritik haben (das ganze Buch ist eine Kritik), so muss auch selbst Kritik ertragen werden. (Ich stelle mich übrigens inhaltlich nicht gegen das Buch).--Sascha-Wagner 11:35, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Kein Problem. Ich passe mich da an auch ein wenig an die Gepflogenheiten hier an. Wenn man sich aufreibt und trotz Belegen Kritik nicht unterbringen kann, dann finde ich das peinlich. Aber Quellen sollten dann nun doch sein. Wunderbar so, danke. -- Kistano 23:15, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: der erste satz unter "inhalt" kann so auf keinen fall stehen bleiben: es handelt sich um eine rekursive definition. vielleicht sollte man sowohl die liste der markennamen als auch die liste der vergehen der übersichtlichkeit halber eben als listen darstellen? --Diogenes2000 23:06, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ich habe mal ein bisschen gelistet und denke, dass der artikel so lesbarer ist. --00:32, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  rekursive definition 

message: Auf dieser Diskussionsseite zeigt sich sehr schön, wie unerwünschte Links und weiterführende Quellen eleminiert werden können. 
Wikipediaartikel sind ohne die dazugehörigen Diskussionsseiten überwiegend wertlos. - Hier wurde informationszerstörend scheinbar einiges geleistet. Gruß 79.196.62.22 08:48, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt immer noch die Versionsgeschichte zum Nachlesen. --Kulturkritik (Diskussion) 17:10, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen und Links