lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yushō-Krankheit

message: Was macht PCB in einer Heizschlange? Das ergibt nicht wirklich Sinn. Sollte das nicht viel eher Kühl- oder noch besser, Hitze-Austausch-System heißen? In "Zodiac" von Neal Stephenson wird diese Katastrophe als Paradebeispiel für "Warum man PCB nicht (...) verwenden sollte" genannt. Direktes Quote aus dem Text (S. 111, Ausgabe von 2003, Bantam Spectra reissue): "There used to be a plant in Japan that made oil out of rice. The oil had to pass through a heat exchanger to cool it down. In other words, it flowed over a bunch of pipes that had a colder fluid running through them. That cold fluid was a polychlorinated biphenyl. A PCB."
Der Artikel zu PCB in der englischen Wikipedia (der deutschsprachige geht leider gar nicht auf die Gründe für den Einsatz von PCB ein) sagt eindeutig: "Polychlorinated biphenyls were widely used as dielectric and coolant fluids, for example in electrical apparatus, cutting fluids for machining operations, carbon paper and in heat transfer fluids."
Ach ja: Das Original des ersten Einzelnachweises ist nicht mehr online. Somit lässt sich auch nicht nachprüfen, ob es sich möglicherweise um eine fehlerhafte Übersetzung oder Abstraktion des Originaltextes handelt,  
(fwolf) --217.85.177.168 14:35, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Heizschlangen? Sollte das nicht Kühlsystem heißen? 

message: Das Wort "Deotorisierung" wird über eine Google-Suche 0 mal gefunden. Im englischen Artikel steht dort deodorization, was sich mit Desodorierung übersetzen lässt und dieses Wort ist in Verbindung mit Raffinerieprozessen auch auffindbar (auch bei Wikipedia). Ich habe das Wort in der Bildbeschreibung geändert, leider steht es aber noch falsch im Bild selbst. --Hüttenmeerli (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild: "Deotorisierung"
Diskussion:Yusuf Islam/Diskografie

message: Die Beschränkung dieser Diskografie auf unter dem Namen Yusuf Islam aufgenommene Werte ist aus Lesersich unverständlich. Aus Autorensicht versteht man vielleicht, dass es für die Cat-Stevens-Alben praktisch vollständig Artikel gibt, und auch für viele seiner Singles, während es für die Yusuf-Islam-Sachen keine Artikel gibt, und wenn etwa die Tracklisten dennoch in der Wikipedia untergebracht werden sollen, eine solche Diskografieauslagerung eben eine Möglichkeit dafür ist. Aus Lesersicht aber verwirrt gerade das - warum werde im Cat-Stevens-Artikel auf eine Diskografie verwiesen, die ausschliesslich jenen kleinen Teil des Werkes dieses Mannes behandelt, für den sich vergleichsweise kein Mensch interessiert? --YMS (Diskussion) 18:31, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschränkung auf Yusuf Islam
Diskussion:Nettoumsatz

message: Hallo, ich werde vom Schlagwort "Nettoumsatz" zum Artikel "Erlös" weitergeleitet. Leider kommt das Schlagwort außer in der Zeile "Weitergeleitet von..." im Artikeltext dort nicht mehr vor. In Summe hilft mir Wikipedia daher an dieser Stelle nicht weiter, da ich meinen Ausgangsbegriff als blutiger Laie in den Ausführungen zu "Erlös" einfach nicht unterbringe. Kann man da Abhilfe schaffen? Oder wenigstens die Weiterleitung von "Nettoumsatz" auf "Erlös" löschen, wenn der Zielartikel nicht weiterhilft? Ich finde es ein wenig ärgerlich, dass die Suchfunktion erst behauptet, es gäbe ein Schlagwort "Nettoumsatz", und dann finde ich doch nichts dazu. (Wohlgemerkt, ich finde  nichts dazu; das heißt nicht, dass der Artikel "Erlös" nichts dazu enthält! Ich bin aber eben nur Laie, sonst bräuchte ich Wikipedia nicht.) --134.147.64.48 11:24, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Seite verweist auf einen Artikel, der Laien nicht weiterhilft
Diskussion:Yves d’Alègre

message: Er ist der 5. (?) Yves d'Alègre und mindestens einer der anderen Yves ist viel bekannter als er. Sprich: Das Lemma ist falsch. Ich wäre diesmal original für ein Lemma mit Jahreszahlen in Klammern, obwohl wir das sonst nicht machen. Aber die Nummerierung bei diesen Burschen ist total unklar, man findet diesen am besten wenn man sein Sterbedatum sucht. Es gibt wohl ein Googlebuch von ihm, Gallica hat das aber leider nicht und man kann es nicht einsehen. Dass mit dem Titularprinz kommt darin vor (?). Das wär jedenfalls noch was.--Stanzilla (Diskussion) 13:40, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nummerierung/ Lemma
Diskussion:Yvonne Willicks

message: "darunter eine Tochter (*1993)"
Was soll das denn? (nicht signierter Beitrag von 178.203.38.102 (Diskussion) 21:00, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Habe das Portraitbild, welches Frau Yvonne Willicks auf dem Deutschen Fernsehpreis zeigt, entfernt. Frau Willicks sicherte mir zu, sich mir kurzfristig für ein Fotoshooting (Bilder werden unter CC BY SA gestellt) zur Verfügung zu stellen. Ich denke, so ein Kompromiss ist durchaus zu vertreten, zumal Wikimedia dadurch bedeutend hochwertigere Bilder als mein Event-Bild von ihr erhalten wird. (nicht signierter Beitrag von Michael-schilling (Diskussion | Beiträge) 10:24, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Michael-schilling: Hat das Shooting funktioniert? Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 08:47, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Offenbacherjung, ein Shooting mit Frau Yvonne Willicks kam nicht zu Stande. Nahezu jede  Bildagentur hat das gleiche Motiv auf dem Deutschen Fernsehpreis geschossen, stellt es öffentlich dar und bietet es zur Veröffentlichung an. Den Einwand ihrer Redaktion, es passe nicht zum Image der Sendung wenn sie als "Partymaus" dargestellt werde, kann ich zwar nachvollziehen, nur muss man sich dann eben auch nicht in einem solchen Outfit den Fotografen auf dem Roten Teppich präsentieren. Bild einbinden oder nicht, wie sind eure Meinungen?
--Michael Schilling (Diskussion) 10:29, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht kann das Bild mit der Argumentation von Michael-schilling eingebunden werden. Der Fairness halber kann (sollte) die Bildunterschrift auf den Anlass der Aufnahme verweisen.--Offenbacherjung (Diskussion) 10:33, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild eingefügt, da es einen Mehrwert für den Artikel darstellt.--Offenbacherjung (Diskussion) 09:36, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hat sie einen Migrationshintergrund? Ich finde, ihr Geburtsname Korosec klingt jugoslawisch. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:18, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Geografisch scheint der Familienname wohl etwas mit Slowenien zu tun zu haben, siehe :sl:Korošec (razločitev). --87.155.254.135 09:13, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Leider keine Info dazu auf ihrer Homepage. Zu ihrer Herkunft schweigt sie sich aus. --89.0.134.29 03:46, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Migrationshintergrund
Diskussion:Yūichi Nishimura

message: http://www.spiegel.de/sport/fussball/elfmeter-fuer-brasilien-fifa-schiedsrichterboss-verteidigt-nishimura-a-975080.html (nicht signierter Beitrag von 46.115.132.165 (Diskussion) 22:38, 13. Jun. 2014 (CEST)

message: Stimmt es, dass Nishimura in Wahrheit blind ist? Ich habe bisher leider keine Belege dafür finden können. (nicht signierter Beitrag von 91.6.56.226 (Diskussion) 10:52, 5. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Blind?
Diskussion:Robert Bosch Automotive Steering

message: Wir haben Updates auf der Unternehmenshomepage www.zf-lenksysteme.com durchgeführt. Das hat dazu geführt, dass der Referenzlink ...75sg nicht mehr zum Ziel kommen. Wir haben die referenzierten Informationen nun an anderer Stelle wieder verfügbar gemacht.
Der Ersatzlink für ..."75sg" lautet nun: http://www.zf-lenksysteme.com/de/unternehmen/unternehmensgeschichte/75-jahre-standort-schwaeb-gmuend.html
Der zweite fehlerhafte Link hat sich wohl durch ein Update des pdf-Flyers "Daten & Fakten" ergeben. Der aktuelle Stand liegt unter http://www.zf-lenksysteme.com/uploads/media/ZFLS_Daten_Fakten_2011_web.pdf. Diese Publikation wird jedes Jahr im Mai zur Bilanzpressekonferenz durch eine neue Version ersetzt.
Liebe Autoren des Artikels: Wir freuen uns, wenn einer von Ihnen die defekten Links ersetzen würde, damit die Fehlermeldung nicht mehr in der Diskussion auftaucht und die Referenzliste wieder korrekt ist.
Vielen Dank
ZF Lenksysteme GmbH
Unternehmenskommunikation (14:03, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: erledigt. --Gmünder (Diskussion) 19:58, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zu den defekten Weblinks 

message: Am 30. Januar 2015 wurde die ZF Lenksysteme GmbH komplett in Bosch eingegliedert und der neue Name "Robert Bosch Automotive Steering GmbH" an den Standorten angebracht/enthüllt: http://www.bosch-automotive-steering.com/presse/news/detailansicht/archive/2015/january/article/bosch-vollzieht-komplette-uebernahme-von-zf-lenksysteme.html?tx_ttnews%5Bday%5D=30&cHash=3c6ac3dc58cec6509cefaea81f924cea (nicht signierter Beitrag von 178.7.193.30 (Diskussion) 01:11, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Umbenennung in "Robert Bosch Automotive Steering GmbH"
Diskussion:Karibikkarakara

message: Laut avibase Schopfkarakara, und nicht Karibikkarakara. Und bitte noch den Begriffsklärungslink Yukatan auflösen. Danke, --Gereon K. (Diskussion) 11:41, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Zagvozd

message: war ernst gemeint. MfG Seader (Diskussion) 13:44, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist wohl ein schlechter Witz. Nochmal der Satz: Beim Massaker von Široki Brijeg wurden Ordensbrüder Richtung Split abtransportiert. Die Mehrzahl von ihnen wurde höchstwahrscheinlich in Zagvozd getötet.--Mateo K 01 (Diskussion) 02:54, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Die Frage
Diskussion:Dsaisan-Gedenkstätte

message: Der Artikel schreibt viel von "Russen":
# "Die von Russen erbaute Gedenkstätte (...)"
# "(...) die russische Raumfahrt."
# "(...) vom mongolischen Volk einer russischen Brigade gespendet worden war."
Ich glaube einfach, hier wurde der Russe der Einfachheit halber gewählt, obwohl doch auch andere Völker zur UdSSR gehörten. Zumindest die Raumfahrt war "sowjetisch". Bei den anderen beiden "Russen" fehlen mir Quellen, vielleicht waren es ja wirklich russische Bauleute und russische Soldaten? Bitte an den Ersteller, dies zu überarbeiten! 217.9.49.1 12:44, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Russen?
Diskussion:Zar-Peter-Haus

message: Auf der pl.wiki gibt es Diskussion darüber ob "Tsar Petehuisje" oder *Czaar Peterhuisje"  geschrieben wird? Wer kennt sich aus damit?--J.Dygas (Diskussion) 19:24, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tsar Peterhuisje oder Czaar Peterhuisje
Diskussion:Friedrich Wilhelm Kalau von dem Hofe

message: Guten Tag, leider sagen mir die Quellen so ohne Weblinks gar nichts. Könnten diese bitte mit Quellenangaben nachvollzogen werden? Wenn das Bücher sind fehlt die korrekte Auflistung, außerdem sollte der Üunkt dann Literatur heißen. --Tarotonline (Diskussion) 12:00, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Eleanor Holland, Countess of Salisbury

message: Guten Tag, leider kann ich mit dem Einzelnachweis so gar nichts anfangen. Einzelnachweise sollen ja nachvollziehbar sein, woher die Informationen stammen. Also entweder Webseitenlinks oder wenn es Bücher sind die Buchangaben. 
Woher stammt also dieser EInzelnachweis?--Tarotonline (Diskussion) 12:02, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Burgstall Aubing

message: Ich bin normal immer für einen Burgenartikel zu haben. Das weiß hoffentlich der Ersteller dieses Artikels… ansonsten weiß er's jetzt. Doch nun haben wir die Situation, dass an vier (!) Stellen ungefähr dasselbe steht. Siehe Aubinger Lohe, Aubing, Geschichte Aubings und eben umseitig. Über diese Burg scheint es nicht viel gesichertes Wissen zu geben. Ich schlage daher eine Weiterleitung nach Geschichte Aubings vor. (Und falls der Autor noch Vorschläge braucht, über welchen Burgstall im südlichen Bayern noch überhaupt nix zu finden ist, und es eventuell aber schon ein Bild davon gibt, gebe ich auch gerne unverbindliche Tipps ;-) ) --Gras-Ober (Diskussion) 12:03, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, habe mich bereits 2007 belehren lassen, dass Burgen und Schlösser immer einen eigenen Artikel erhalten. Eine Möglichkeit gibt es noch - kann ich aber nicht, evtl. ein Admin -: jemand kundiges kann Artikelteile mit ihrer Versionsgeshichte in den Hauptartikel, eben Burg- oder Schlossartikel, verschieben; hat was mit Wikipedia Urheberrecht zu tun. VG --Pez (Diskussion) 13:13, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dann hast Du Dir ja ein absolut krisenfestes Arbeitsgebiet gesucht ;-)Wir könnten vielleicht mal den Autor der Geschichte Aubings fragen, ob er zwei Sätze aus seinem Exzellenten rüberschieben will. Aber es wird keine Verbesserung sein, zumindest für ihn. --Gras-Ober (Diskussion) 16:15, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanzen
Diskussion:Zavodovski Island

message: Der Satz Es gibt eine Wetterstation, die vom südafrikanischen Institut South African National Antarctic Programme (SANAP) betrieben wird. wird mit einer Fußnote belegt. Folgt man diesem Link, findet man dort jedoch nicht den erhofften Beleg. Die verlinkte Seite erwähnt nirgends die Insel Zavadovski, geschweige denn eine Wetterstation darauf. Auch auf Unterseiten scheint der Name der Insel nicht vorzukommen. Habe ich etwas übersehen?--Ratzer (Diskussion) 15:44, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: rauskommentiert, da es nach SANAP nur die Stationen Marion, Gough und SANAE IV gibt.--Ratzer (Diskussion) 16:34, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: …und es gibt sie offenbar doch! Wieder eingefügt mit neuen (bzw. alten, inzwischen archivierten) Belegen. --AK-LeChiffre (Diskussion) 19:28, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wetterstation 

message: Also wäre der Name eigentlich Sawadowski-Insel? Könnte man das nicht so anfügen? --2A02:1203:ECB5:54C0:5917:F24D:548D:BB76 01:11, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Zeche Eulenbaum

message: Der genannte Autor ist vermutlich "Städtischer Rechtsrat Dr. Otto Hülsebusch, Hagen", wohnhaft "Bochum, Stiepeler Str. 98" . – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:54, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Otto Hülsebüsch
Diskussion:Zeche Mathias Stinnes

message: Der Schacht liegt nicht einmal in der Nähe der Stammstrecke der Köln-Mindener Eisenbahn. Er liegt an der nachträglich zur Erschließung der nördlich wandernden Zechen gebauten Nordstrecke der CME, der Emschertalbahn. Der Link muß auf http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ln-Mindener_Eisenbahn-Gesellschaft#Emschertalbahn zeigen, sonst ist er sachlich falsch. --87.147.27.214 20:27, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo lieber IP Benutzer. Ich habe in der Lit auch keinen Hinweis drauf gefunden und habe deshalb den Halbsatz entfernt. Ich werde den Artikel weiter ausbauen und überarbeiten. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:58, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Köln-Mindener Eisenbahn 

message: War die Wasserhaltung auf Stinnes 5 tatsächlich nur 3 Jahre in Betrieb? Der Schacht hatte doch extra für diese Aufgabe noch ein neues Fördergerüst erhalten (diese Info finde ich im Text leider auch nicht). --Chriz1978 (Diskussion) 12:04, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schacht 5
Diskussion:Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht

message: Seit 2012 ist Hartmut Wicke (Notar, München) Mitherausgeber der ZGR. (nicht signierter Beitrag von 132.187.113.159 (Diskussion) 09:01, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Herausgeber
Diskussion:Pentostatin

message: : (1) In Wikipedia steht immer die Gefahrstoffkennzeichnung. Die hier angegebene Quelle (Datenblatt) enthält aber - entgegen den Regeln für SDB! - nicht die Gefahrstoffkennzeichnung, sondern nur die "Calssification" (= die "Gefahrstoffeinstufung"), das ist die Vorstufe dazu. Der Unterschied besteht darin, dass für die Einstufung alle für diese Substanz geltenden Gefährlichkeitsmerkmale gesammelt werden (hier besonders gut erkennbar an mehrfachen T aus diversen Gründen). 
: Der nachfolgende Schritt von der Einstufung zur Kennzeichnung besteht darin, alles wegzulassen, wofür es bereits eine "übergeordnete" oder "parallele" Einstufung gibt: Während also in der Einstufung mehrere T und Xi stehen, verbleibt bei der Kennzeichnung nur ein T und es fällt das im Verhältnis zu T relativ unwichtige Xi weg (siehe auch die entsprechende Tabelle in Gefahrensymbol#Gefahrensymbole): Ob einer zusätzlich zum Krebs noch einen Hautausschlag bekommt oder nicht, ändert an seinem Hauptschicksal wenig - davor muss man ihn nicht per Gefahrensymbol gesondert warnen. Ob die entsprechenden R-Sätze bei der Festlegung der Kennzeichnung bleiben, vermag ich im Moment nicht zu sagen, ich habe sie drin gelassen. 
: (2) Etwas kritisch ist die Überlegung, dass wir hier (anstelle des dafür zuständigen "Inverkehrbringers") tätig werden, um diesen fehlenden Schritt selber zu tun, was in WP "eigentlich" unzulässig ist (aber was bleibt uns übrig, wenn die Kennzeichnungsdaten nicht als Original-Quelle vorliegen?). Sollte es von anderer Seite ein SDB mit "Kennzeichnungsdaten" geben, wäre dies als Quelle zu bevorzugen. 
: Allgemeine Anmerkung: Unklarheiten bzgl. der Gefahrstoffkennzeichnung immer auf der Seite WP:RC eintragen! 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:24, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gefahrstoffkennzeichnung
Diskussion:Zellij

message: Was will der Verfasser uns damit sagen?
Wann ist/war denn 'aktuell'? Und worauf erstreckt sich das wissenschaftliche Interesse?
--Er nun wieder (Diskussion) 15:58, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  „Die in Zellij verwendeten Muster sind aktuell von wissenschaftlichem Interesse in der Mathematik.“
Diskussion:Zembowitz

message: "neben Czissek und Klein Strehlitz die einzige Gemeinde in Polen" - Inhaltlich wird diese Aussage schon stimmen, aber so formuliert ist es nicht logisch. (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion) 15:15, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  unlogisch
Diskussion:Zend Framework

message: Die aktuelle Vorgängerversion 1.12.3 von Zend Framework 1 setzt mindestens PHP 5.2.11 voraus[3]
Die Originalquelle sagt z.Zt.:
http://framework.zend.com/manual/1.12/en/requirements.introduction.html#requirements.version
Zend recommends the most current release of PHP for critical security and performance enhancements, and currently supports PHP 5.2.11 or later. 
und
http://framework.zend.com/manual/1.12/de/requirements.introduction.html#requirements.version
Zend empfiehlt das aktuellste Release von PHP wegen kritischer Sicherheits und Performance Verbesserungen, und unterstützt aktuell PHP 5.2.11 oder höher. 
D.h. für mich, es wird nicht *vorausgesetzt*, sondern *unterstützt*. (nicht signierter Beitrag von 217.76.106.30 (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: https://www.heise.de/developer/meldung/PHP-Die-Zukunft-des-Zend-Framework-4194398.html
https://www.heise.de/developer/meldung/Analyse-Die-Zukunft-von-Zend-4197944.html
Solche und ähnliche Meinungsäußerungen sind überall in der US-Fachpresse erschienen, in Deutschland wurde es m.W. aber nur von HEISE zur Kenntnis genommen. --Ghettobuoy (Diskussion) 08:14, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zend Framework gilt als toter Zweig (dead branch)
Diskussion:Zengpiyan

message: Der Artikel enthält mit 14 Weblinks fast 3x soviele Weblinks wie unter WP:WEB eigentlich erwünscht ist. Bitte aussortieren oder in Einzelnachweise umwandeln. --Fjörus (Diskussion) 23:08, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Zenith (Magazin)

message: Auf der Verlags-Homepage sind alle erwerbbaren Ausgaben aufgelistet:
www.levante-verlag.de/produktkategorie/zeitschrift
Über die Zeitschrift hat u.a. der Bayerische Rundfunk (BR) berichtet:
www.br.de/radio/bayern2/kultur/kulturwelt/daniel-gerlach-ueber-zenith-100.html (nicht signierter Beitrag von RobChat (Diskussion | Beiträge) 12:33, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Zentrales Arbeitslager Potulice

message: Hallo, allerseits, es stellt sich hier die Grundsatzfrage lt. Überschrift. Ich tendiere eigentlich zu
* zwei Artikeln: einen zum Lager während der deutschen Besatzung; dieses hatte unterschiedliche Bezeichnungen. (siehe auch Ortsartikel Potulice). Und diesen hier - dann entsprechend zu kürzenden - Artikel mit dem jetzigen Namen "Zentrales Arbeitslager Potulice". Historisch gesehen waren es zwei verschiedene Lager.
* gegen zwei Artikel spricht evtl. die gemeinsame historische Aufarbeitung der Geschichte der beiden Lager. Aber wie sollte ein gemeinsamer Artikel heißen? "Lager (in) Potulice"? Das ist der kleinste gemeinsame Nenner, aber auch farblos, denn so hieß keines der Lager je.
// Alle weiteren Informationen (etwa polnisches Staatsgefängnis) können in den Ortsartikel Potulice. >> so gesehen können auch die Informationen zum Gedenken in den Ortsartikel.
> Die englische und polnische WP haben einzelne Artikel zu jedem Lager. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:37, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: → OK, 7 Tage Wartezeit sind um. Das Anfragen bei drei Fachportalen hat 1x Zustimmung gegeben und keinen Widerspruch, auch hier nicht, dann werde ich mal die Teilung (Duplizierung) beantragen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:47, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: → Der zweite Teil zum Lager 1941-45 befindet sich jetzt auf Benutzer:Coyote III/Entwurf und wird von mir bearbeitet werden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:04, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: → fertig: Lager Lebrechtsdorf–Potulitz. --Coyote III (Diskussion) 21:26, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  konsequent 2 Artikel oder 1 Artikel unter dann anderem Lemma? 

message: Ich las den Artikel durch und fand den 1. Abschnitt über die Zeit vor 1945 als zu knapp. Ich wollte schon reklamieren. Erst beim Durchlesen der Diskussionsseite findet sich ganz unten der Hinweis darauf, daß es dazu einen eigenen (ausgereiften) Artikel gibt! Es sollte in beiden Artikeln gleich Eingangs prominent auf den jeweils anderen Artikel hingewiesen werden. --88.78.242.73 21:32, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Seite zum deutschen Vorgängerlager erwünscht
Diskussion:Andrzej Tarkowski

message: Die Auswahl in der ersten Artikelversion basiert auf den angegebenen Publikationen bei der Verleihung des Japan-Preises und denen, die in Nauka Polska als seine zentralen Arbeiten angegeben sind. Anka ☺☻Wau! 12:37, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Auswahl der Publikationen
Diskussion:Christoph Ruckhäberle

message: Hierher verschoben von meiner DS. --Minderbinder  12:38, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Ulibaba, es ging um diese Kürzung. Ein Wort zum Stil deiner Frage: Es fällt mir schwer, den Ausdruck der "Hochachtung" anzunehmen, wenn du mir gleichzeitig "Blockwartmentalität und Willkür" vorwirfst. Weißt du überhaupt, wie das Wort Blockwart konnotiert ist? Am besten, du informierst dich darüber und redigierst dann deinen Beitrag entsprechend. In dem Fall können wir eine Diskussion führen. --Minderbinder  12:38, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kürzungen
Diskussion:Ausbildungseinrichtungen des Heeres

message: Die hier vorgenommene Erläuterung findet in der vorherigen Darstellung keinen Ansatz, denn dort gibt es Zentren und Bereiche, die rätselhaft bleiben.--WerWil (Diskussion) 22:37, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Gliederung der Truppenteile an Schulen

message: Diese Seite bietet bis auf die Übersicht was Ausbildugnseinrichtungen des Heeres sind wenig Informationen. Daher schlage ich eine Eingliederung der Seite zum Artikel Kommando Heer vor (ähnlich wie beim Marinekommando).--TheSchmuh (Diskussion) 10:25, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dort wurde sie der Übersichtlichkeit halber extra ausgegliedert. (Was übrigens usus ist) Dein Vorschlag ist sinnfrei. Bitte beachte deine Disk und beschäftige dich mit den einfachsten und grundlegendsten Funktionsweisen der DE:WP bevor du hier weiter "rumwerkelst" --ΚηœrZ ☠ 16:37, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen mit Kommando Heer
Diskussion:Impulsfeuerlöschgerät

message: keine google-books-treffer--92.193.68.198 12:42, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  keine Quellen 

message: Wieder einer dieser Fehler, die so falsch sind, dass sie fälscher nicht sein könnten: Die Hitze wird nicht vernichtet, sondern nur an das Wasser abgegeben, dass daraufhin verdampft und die Energie abtransportiert. Energie kann in keinem Vorgang erzeugt oder vernichtet werden.--JR natural scientist (Diskussion) 20:15, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Feuerhitze vernichten