Diskussion:Dinarisches Gebirge

message: Was bitte ist ein "Horion"?  Google finde diesen Begriff im Zusammenhang mit Gebirgen nur in zwei von Benutzer Orjen verfassten Beiträgen. Der Wortschatz Deutsch stellt das Wort in keinen Zusammenhang mit anderen geologischen  Begriffen.
Der Beitrag hier kommt mir vor, als wäre er einfach als Kopie der eigenen Doktor- oder Diplomarbeit entnommen. Das ist zwar an sich löblich, doch es geht am Zweck der Wikipedia vorbei. Wikipedia richtet sich schließlich nicht nur an ein Fachpublikum. Anders als in wissenschaftlichen Arbeiten üblich sollten daher. in Wikipedia auch engliche Zitate übersetzt werden. Wenn ich englisch will, kann ich auch die englische Wikipedia benutzen. Außerdem sollte man mit Fachbegriffen sparsam umgehen.
Beispiele
* eiszeitlich statt glazial
* nach- statt post-
* Gebirgsbildung statt Orogenese
und so fort. Man kann (und sollte) wichtige Fachbegriffe vielleicht in Klammern hinter den deutschen Begriff setzen, aber insgesamt sollte man doch sparsam damit umgehen.
Die Beiträge von Orjen über das Dinarische Gebrige und mehr noch zur Balkanhalbinsel zeugen zwar von profundem Fachwissen, doch sie sind in Fachchinesisch geschrieben und für Laien nur schwer verständlich, geschrieben nach dem Motto: "Das Volumen subterraner Agrarprodukte steht in reziproker Relation zur Intelligenz ihrer Kultivatoren". Bitte mal bei beidem allgemeinverständlicher Schreiben! --W-j-s 13:42, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Wortwahl

message: Dieser Artikel ist durch Zusammenführung von diesem Artikel mit Dinariden entstanden. Die Liste der Autoren des Artikels Dinariden ist hier zu finden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dinariden&action=history -- Breezie 17:58, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Artikelherkunft 

message: Da die geologische Abgrenzung eine andere als die geographische ist, sollte man diese Begriffe auch bewußt verwendeeinsetzen. Also z.B. die geographische Abgrenzung der Dinariden verläuft von den Julischen Alpen bis zum Prokletije, die geologische umfaßt als Einheit  die Gebirge zwischen der Ägäis und und Südost-Alpen in der die Albaniden ein seperates Segment des Dinride-Hellenide belts bilden. Dann bleibt man bei der Argumentation zumindest auf der richtigen Seite, da beide Anschauungen für sich alleine gleichwertige Relevanz besitzen und natürlich auch wissenschftlich begründet bleiben. Gruß --Orjen 15:02, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geographische Abgrenzung ungleich geologischer 

message: Bild:Dinarische Tannenwälder.png
Bild:Illyrische Buchenwaldgebiet.jpg
Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 14:37, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Bei verschiedenen Texten auf Wikipedia zu "Dalmatien" und "Venedig" wird behauptet, dass die Verkarstung der Gebirge in Dalmatien durch Raubbau an den Wäldern in der Zeit der Republik Venedig verursacht wurde: "Venedig machte über seine Abgaben- und Zollpolitik und massiven Raubbau an Wäldern großen Profit, ohne an einem ernsthaften Fortschritt der Region interessiert zu sein. Die Stadt Venedig steht zu einem großen Teil auf Baumstämmen aus Dalmatien, die venezianische Flotte verschlang ebenfalls Unmengen von Holz. Die teilweise vegetationslosen Karstbereiche Istriens und Dalmatiens entstanden größtenteils durch die massiven Abholzungen der Venezianer." Ist das zutreffend, oder ist nicht vielmehr die spärliche Vegatation in den Karstgebirgen (Velebit, Biokovo, Dinarisches Gebirge) durch natürliche Gegebenheiten (Höhenstufen/Bora) bedingt?--85.0.106.10 19:56, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist prinzipiell zu bezweifeln, da wo es heute keine Bäume gibt, wären sie ja später auch nach dem Holzeinschlag nachgewachsen. Venedig hat sicher nicht den Boden mit den Bäumen abgetragen. Tatsächlich wachsen ja soche Waldbäume mit hohen Ansprüchen an die Wasserversorgung nicht besonders gut auf  substratarmen Kalkböden der Dinariden. Da der dinarische Karst aus Kalkstein der Reinheiten von min 95% aufweist gebildet ist, bleiben kaum mineralische Residuen als Folge der Kohlensäureverwitterung für die weitere Bodenevolution übrig. Resultat ist, dass die Boden dürr und wasserarm sind (Fachbegriff ist hier die Rendzina, unter Hochwald teils Terra fusca). Das daran Venedig nicht schuld sein kann liegt auf der Hand. Nur wo in Dalmatien Flysch-Substrate vorliegen, oder fossile Terra Rossa gebildet wurde, kommen auch flächigere Hochwälder auf. Wo Venedig aber Raubbau betrieben hat, liegen eben auch diese Flächen ehemaliger Flaumeichenwälder auf Terra Rossa Böden. Nur war deren Ausdehnung im Vergleich zur gesamtausdehnung des Dinarischen Karstes verschwindend gering. Es ist kaum möglich diese ehemaligen Flaumeichenwälder kleinmaßsstäblich kartographisch darzustellen. Es handelte sich überwiegend um einzelne Haine. Diese lokal verbreiten Flaumeichenwälder waren sicher insbesondere im Qvarnero ausgiebig genutzt worden. Da der Dinarische Karst aber insbesondere in seiner Typ-Version an den Meerseitigen Abhänen im Velebit oder den dalamtinischen Gebirgszügen niemals dicht bewaldet war (ausser auf tieferen Moraänensubstraten der oberen montanen Stufe), ist die Mutmaßung der sogenannte nackte Dinarische Karst entstamme dem Raubbau Venedigs unglaubhaft. Zudem bilden die Wälder die eben auf Terra Rossa gerodet wurden, keine typischen Karststandorte. Terra Rossa versiegelt durch hohen Tonanteil die Karstflächen, die Entwicklung der sekundären Porosität von Kalkstein wird somit durch diesen Bodentyp nicht gefördert. Orjen, 22:33, 17. Dez. 2012 (CEST)
replies: text: Die Allgemeinheit der Aussage ist falsch und wurde wissenschaftlich widerlegt insofern sie die postglaziale Waldentwicklung im Holozän betrifft (damit auch die menschliche Siedlungsgeschichte inbegriffen). Postglazial hat es in den Dinarischen Karstgebirgen nur ausnahmsweise Waldentwicklung gegeben (Atlantikum). Die Tatsache das archäologische Resultate ein weite Verbreitung von Gämsen in Tieflagen der Herzegowina belegen (Gämsen sind nicht waldbewohnenden Gebirgstiere) ist nicht nur Indiz, es ist der Beweis, dass der Mensch nicht die Entwaldung der Dinariden verursacht hat, es hat diese schlichtweg gar nicht gegeben. Genauso wenig hat der Mensch die viel stärker besiedelten Alpen oder Pyrenäen im Holozän entwaldet.Orjen (Diskussion) 15:46, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Raubbau an den Wäldern Dalmatiens durch Venedig? 

message: Ich glaube auch im Sinne von WP:GA: Ein Wikipedia-Artikel sollte keinen Abschnitt "Zusammenfassung" haben. Ein Artikel sollte über eine prägnante Einführung verfügen, die das allerwichtigste zusammenfasst. Alles andere gehört dann in die anderen Kapitel, und zwar so, dass Wiederholungen vermieden werden. 
Andererseits fehlen jetzt zum Beispiel wichtige Informationen in der Einführung wie Lage, Ausdehnung und höchste Gipfel. Bitte diesen Zustand beheben. --Lars 11:40, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Zusammenfassung" 

message: der gipfel "maglic" wurde falsch verlinkt, man wird zu den ruinen der ehemaligen festung "maglic" verlinkt. bitte um korrektur --2A02:810B:EBF:D4BC:C596:EABB:BC47:ABBF 23:28, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  falsche verlinkung 

message: Gachev et al. 2016: Gachev E; Stoyanov K; Gikov A (2016) Small glaciers on the Balkan Peninsula: state and changes in the last several years. Quaternary International 415: 33-54 (Researchgate:Abstract) Orjen (Diskussion) 00:11, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sicher eine spannende Langzeituntersuchung. Ich finde sie nicht zugänglich im Web. Aber dafür ältere Publikationen von Gachev () und diese sehr aktuelle:  --Lars (User:Albinfo) 13:46, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gletscher