Diskussion:Äquivalenz von Masse und Energie

message: In "Überblick und Beispiele" wird die Energie der Ruhemasse eines Satteliten mit der kinetischen Energie verglichen und anschließend behauptet:
"Andererseits ist sie [die kinetische Energie] so groß, dass ein Satellit verglüht, wenn sich die Energie beim Wiedereintritt in die Atmosphäre in eine gleich große Wärmemenge umwandelt."
Für einen geostationären Satteliten [r_S = 42000km [vom Erdmittelpunkt], m_S = 1000 kg, v_S = 3 km/s] ergibt sich aber die kinetische Energie zu etwa   E_kin = 4.5 GJ   und die potentielle Energie relativ zu Erdoberfläche [r_E = 6400 km]   E_pot = 53 GJ   . Diese Energie ist wesentlich größer und meiner Meinung nach daher auch relevanter für die zum Verglühen des Satteliten benötigte Energie.
:Ein Satellit auf einer geostationären Bahn tritt nicht in die Erdatmosphäre ein. Dazu müsste er sich zunächst der Erde nähern und seine potenzielle Energie in kinetische umwandeln. Ein erdnaher Satellit hat eine Geschwindigkeit in der Größenordnung der ersten kosmischen, also ca. 7900 m/s. Damit beträgt seine kinetische Energie 31 GJ (bei einer Masse von 1000kg). Diese Energie reicht aus, um ca. 5000 kg Eisen zu verdampfen. Damit stimmt die Aussage in dem Artikel. --Pyrrhocorax (Diskussion) 20:44, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eintrittsenergie Satellit 

message: Sie heißen wohl a_{x}=\frac{f_{x}}{m\gamma^{3}},\ a_{y}=\frac{f_{y}}{m\gamma}, wo \gamma=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}. Jedenfalls werden sie in Trouton-Noble-Experiment so angegeben, dort mit einem link zu diesem Artikel. Ich kann sie nicht finden, wo stehen sie denn? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:28, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gefunden:  Masse (Physik)#„Relativistische Masse“ --Bleckneuhaus  (Diskussion) 14:47, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gesucht: Die relativistischen Ausdrücke für den Zusammenhang von Masse, Beschleunigung und Kraft sind in longitudinaler und transversaler Richtung 

message: Zitat "Beginnend mit 1905 wurden Interpretation....."
Vorher steht, dass Poincare 1900 dieselbe Formel hatte und Masse zu Energie richtig zuordnete. Gewiss hatte AE alle gelesen und belog alle darüber.  --79.202.45.109 17:10, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Schiefe Formulierung, ich habe sie eben zu verbessern versucht. In der Sache aber vollkommen richtig: alles vorher waren eher nur Hinweise darauf, dass es da etwas Klärungsbdürftiges gebe. -- Ob der Alte an dieser Stelle die Welt belogen hat, das würde ich nicht unterschreiben. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:54, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  widersprüchlich 

message: Die Elektron-Positron-Annihilation mit Photonen von insgesamt 1,022 MeV wird hier als Beispiel aufgeführt. Was ist aber mit hochenergetischen Kollisionen à la LEP? Muss und kann man das einbauen ohne vom Hölzchen aufs Stöckchen zu kommen? — Wassermaus (Diskussion) 08:40, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Habe jetzt gesehen, dass in Tests_der_relativistischen_Energie-Impuls-Beziehung#Annihilation_und_Paarbildung steht: “Elektro-Positron-Annihilation bei niedrigen Energien”. Wäre das was? — Wassermaus (Diskussion) 13:40, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Annihilation