Diskussion:Bahnstrecke Blonay–Chamby

message: Wie lange wird eigentlich das Gehabe des Wikipedia Benutzers Firobuz mit seinen die Museumsbahnen (in genereller Form, nicht nur die Museumsbahn Blonay-Chamby) schädigenden Bemerkungen hier gedultet?--178.199.152.141 09:25, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das hier ist ...hör auf mit dem Terror De.limousin / Monbijou / BCFeh, Diskussionsbeiträge werden nie gelöscht... ist eine unbelegte Unterstellung Deinerseits Benutzer Firobuz! Ich bitte Dich unverzüglich einen Zusammenhang der IP-Nummern die die Texte gelöscht haben mit den Benutzer De.limousin / Monbijou / BCFeh zu Belegen. Kannst Du dies nicht unverzüglich belegen, bist Du Benutzer Firobuz Dir hoffentlich bewusst, dass Du Dich möglicherweise im Sinne der üblen Nachrede strafbar machst.--En.limousin 22:57, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Vorwurf der üblen Nachrede ist in diesem Fall mangels Aussage absolut lächerlich, ebenso wie das ständige Rauslöschen des Abschnitts. In diesem Selbstdarstellungskaspertheater fällt das aber auch nicht weiter auf. MBxd1 17:48, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es fehlt nach wie vor der Beleg Benutzer Firobuz zu Deinen Unterstellung, dass die Benutzer De.Limousin, BCFeh und Monbijou dieselben sind. Unter Beleg verstehe ich (Benutzer En.limousin) zumindest etwas Anders als Deine verwirenden Diskussionsbeiträge. Vielleicht die IP-Nummer auch. Z.B. Schreiben des Internetproviders Bluewin (Swisscom) die einen Zusammenhang herstellen. Auch hier gibt es die eine und ander Benutzersperre. Also höre ganz einfach mit Deiner "üblen Nachrede" und "Besserwisserei" auf. Eine Diskussion mit Dir Firobuz wie auch mit Knergy ist eh sinnlos (Siehe Beiträge Firobuz ein bisschen viel auf dem Netz. Vielleicht zu viel um noch die Realitäten zu Sehen - Internetsucht...).--En.limousin 20:48, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erstens bin ich nicht Firobuz bzw. Firobuz ist nicht ich. Zweitens werden fremde Diskussionsbeiträge nur im Ausnahmefall verändert und drittens ist die Argumentation mit anderen Benutzersperrungen ziemlich seltsam. Das du (Limousin) der IP 178.xxx.xxx.xxx zuzuordnen bist, ist recht einfach. Eine IP ändert deine Nutzerseiten und du unternimmst nichts dagegen, also handelt die IP mindestens in deinem Sinne, wenn du nicht gar selbst agiert. Das du dann diesselben wie von der IP vorgenommenen Löschungen fortführst und dich nicht davon distanzierst sagt alles. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:59, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und hier geht es grade so weiter, auch Benutzer BCFeh hat nichts dagegen, dass die IP 178.19x.xxx.xxx auf seiner Baustelle tun und lassen kann was sie will. Wenn das nicht mal eindeutig ist dann weiß ich auch nicht... Firobuz 12:55, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Diskussion hierzu führt wohl nicht wirklich weiter. An der Identität der Person hinter den verschiedenen Museums-Accounts kann schon wegen der gleichermaßen unbeholfenen Schreibweise kein Zweifel bestehen. Solches Tun lässt zwar einerseits tief blicken, wird aber andererseits prinzipiell geduldet. Wesentliche Verstöße gegen die Regeln zur Nutzung von Mehrfachaccounts kann ich hier nicht erkennen. Alle Beteiligten wissen, woran sie sind und dass sie es hier mit einer einzigen Person zu tun haben. Somit liegt auch keine Diskussionsmanipulation vor, und für eine Bestätigung der Identität durch ein Check-User-Verfahren fehlt damit ebenfalls die Grundlage. Sofern hier nicht jemand inhaltlich tief eingreifen will, bleibt somit nur die sorgfältige Beobachtung der Artikel und das Zurücksetzen von unangemessen selbstdarstellenden Aussagen und Vandalismus. MBxd1 12:18, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist damit gemeint, dass die Benutzer Firobuz und Knergy dieselben sind? Schaut Euch einmal das da an: Benutzerbeiträge von Knergy und Benutzerbeiträge von Firobuz. Beide haben die gleich negative vom Löschen geprägte Haltung gespickt mit abschätzigen Bemerkungen bezüglich der Museumsbahn. Vor allem die Mutationen um den 29. März 2011 sind interessant, die zur Sperre der Artikel der Museumsbahn geführt haben. Beide sind sehr sehr intensiv auf dem Netz, aber nie gleichzeitig. Frage mich ganz ernsthaft, was die beiden oder eben der, denn sonst noch machen im Leben.--178.196.190.163 00:21, 7. Jun. 2011 (CEST)

text: Hey, da gibt es was ganz interessantes. Betrifft zwar auf den ersten Blick Benuzter Knergy, nicht aber Benutzer Firobuz: Mutation Benutzer Knergy in den Diskussionsseiten von Benutzer Bobo11. Zitat: Allerdings bin ich nicht zurechnungsfähig (wie Limousin sinngemäß schon richtig erkannt hat), . Selbsteinsicht ist der beste Weg zur Besserung.--178.196.190.163 01:07, 7. Jun. 2011 (CEST)

text: Hier eine Übersicht der Mutationen von Benutzer Knergy und Firobuz am 29. Mai 2011: Firobuz 1:14 1:26; Knergy 9:47 10:15; Firobuz 10:29 (3x) 10:41 10:43 10:44 10:47 11:00 11:20 11:31 11:33 11:36 11:40 11:59 12:01 12:04 12:13 12:16 12:17 12:18 12:19 13:10 13:19 13:23 13:25 13:30 13:34 13:36 13:38 13:39 13:41 13:45 -> Vandalismusmeldung Benutzer Firobuz ; Knergy 13:47 -> Vandalismusmeldung Benutzer Firobuz (Stundenlang vom Netz, dann plötzlich wieder da und erst noch bei den Vandalismusmeldungen. Selbstgespräch? Dann ist er wieder weg); Firobuz 14:12 14:15 14:50 14:54 15:18; Knergy 15:18 15:19 15:32; Firobuz 15:50 15:54 16:00; Knergy 17:36 18:06 20:59 21:05 21:09 21:10 21:19 22:00 22:07 22:11 22:42 22:52 22:58 23:03 23:12 (Antwort an Firobuz) 23:21 23:27 (Diskussion Bobo11. Hinweis auf Vandalismusmeldung, obschon eine solche Meldung automatisch erfolgt). Kommentar: Sieht nach demselben Benutzer aus der seine "Oberleitungsbus Artikel" (Benutzer Firobuz) von den "übrigen Artikeln" (Benutzer Knergy) trennt. Wie schon Benutzer MBxd1 sagt sind in solchen Fällen verschiedene Benutzernamen zulässig, aber nicht bei Selbstgesprächen (Lieblinsausdruck von Bobo11, wenn zwei einmal nicht seiner Meinung sind: Sockenpuppe) wie dies mit den wohl kaum zufälligen Mutationen um 13:45 und 13:47 erfolgen.--178.196.190.163 01:26, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, ich lösch diesen Scheiß jetzt nicht, aber nur aus prinzipiellen Gründen. Es ist nicht auffällig, wenn sich mehrere Leute gegen den regelwidrigen Ausbau eines Artikels mit selbstdarstellerischer Absicht aussprechen. Ich habe sowohl mit Firobuz als auch mit Knergy nicht nur hier zu tun und bin mit ihnen keineswegs immer einer Meinung. Die Unterstellung der Identität der beiden ist völlig abwegig. Aus der Sicht eines Museumsbahnselbstdarstellers merkt man das nur vielleicht nicht. Sollte es nicht vielleicht doch besser um einen sinnvollen (!) Ausbau des Artikels gehen? MBxd1 08:51, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war so frei die Einrückung etwas zu verringern. Was mir in dem Zusammenhang noch einfällt, Vortäuschen einer Diskussionsmehrheit durch Sockenpuppen wäre mehr als nur sperrwürdig. In dem Zusammenhang wäre ein Studium des zweiten Beitrags (der von Limousin) dieses Abschnittes auch recht interessant. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:48, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dieses Kaspertheater hier wird niemand zum Anlass für Sanktionen nehmen. Im Prinzip ist es egal, ob hinter den Museumsselbstdarstelleraccounts eine Person oder ein ganzer Verein steht. Es wäre genau so wenig akzeptabel, wenn hier einzelne Vereinsmitglieder in der vorliegenden Weise aufträten. Was BCFeh usw. hier über andere Nutzer denken, kann uns ziemlich egal sein, und bei diesem/n Nutzer(n) wissen wir, woran wir sind. Fazit: Es bringt überhaupt nichts, sich hier gegenseitig Sockenpuppenvorwürfe um die Ohren zu hauen. MBxd1 16:37, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Benimm Wikipedia Benutzer Firobuz 

message: Der Website des entfernten Weblinks besitzt ein Impressum, eine Kontaktmöglichkeit. Darüber hinaus sind noch bei einigen Bildern die Quellen angegeben. Das reicht zur Einarbeitung hier, wenn einzelne Sachen strittig sein mögen ist das nicht unser Problem. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:20, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Statt paranoid zu löschen (auf allen Ebenen) wäre eine konstruktive Antwort wohl eher angebracht. (Und Disk.beiträge werden im allgemeinen niemals gelöscht) -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:41, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es ein denn irgendein Argument für die Entfernung des Weblinks auf eingestellte-bahnen.ch? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:21, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es nicht! Besonders makaber finde ich, dass ausgerechnet diejenige Person, die hier permanent über historische Fahrzeuge schreibt, etwas dagegen hat, eine wirklich gut gemachte Website mit zahlreichen historischen Bildern zu verlinken! Und ob die besagte Seite nun www.eingestellte-bahnen.ch, www.seilbahnen-auf-dem-mond.com oder www.usbekische-feldhamster.uz heißt, ist dabei zweitrangig. Es kommt auf den Inhalt der Seite an, nicht auf den Inhalt der URL! Der Link bleibt also drin, ganz klar. Firobuz 08:33, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Es geht sicher nicht darum hier möglichst viele Bücher aufzuzählen die das Thema Blonay–Chamby auch nur irgendwie am Rande tangieren. Von daher ist das hier alles Kokolores. Zu Jesus Christus gibt es auch drei Millionen Bücher, trotzdem sind dort unter Literatur nur elf aufgeführt. Außerdem sollte im Idealfall nur Literatur aufgeführt werden, die auch für die Artikelarbeit benutzt wurde. Und ganz abgesehen davon sind Bausteine oder versteckte Kommentare nur für den ANR gedacht, auf Diskussionsseiten sind diese kreuzunnötig. Firobuz 22:17, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Für die es nicht mitbekommen haben Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schönegg, Limousin, MCBBC, BCFeh. --Bobo11 (Diskussion) 22:18, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis