Diskussion:Geschichte Kanadas/Archiv

message: Gleich der erste Satz, mit seiner Behauptung einer Erstbesiedelung von vor 40.000 Jahren, kann so unqualifiziert nicht stehenbleiben. Es gibt (meines Wissens, aber ich lasse mich gerne belehren) in Kanada keine datierten Funde aus jener Zeit,
ja nicht mal von vor 13.000 Jahren. Zur Frage der Erstbesiedlung Amerikas, siehe Clovis-Kultur. -- Schewek 19:48, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  40000 

message: Hallo zusammen. ich möchte hier noch auf eine theorie hinweisen, nach welcher die ersten menschen auch von europa her nach nordamerika eingewandert sein könnten. grund für diese theorie sind die gefundenen steinwerkzeuge, welche beinahe identisch sind mit jenen von frankreich, sich aber total von jenen von sibirien unterscheiden. die möglichkeit bestünde dass menschen über die "eis-brücke" nach kanada kamen. natürlich streite ich nicht ab dass vermutlich die mehrheit der urbevölkerung von asien her über die beringstrasse eingewandert ist.
gruss tobi
Tatsächlich soll die erste Besiedelung von Europa her stattgefunden haben. Diese Theorie erhärtet sich immer mehr. Einerseits von den eben erwähnten Steinwerkzeugen, andererseits aber auch anhand von Genanalysen, rund ein Viertel der Urbevölkerung (vorallem der Algonquin) besitzt dieses Spezielle Gen welches auch die meisten Europäer haben. Erst kürzlich wurde sogar auf ORF ein Dokumentarfilm darüber ausgestrahlt. Vorallem soll ja die Vergletscherung am Anfang die Beringstrasse auch versperrt haben. --Tobivan 23:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwanderung 

message: Bei einem derart umfangreichen Thema kann der Artikel für jeden ernsthaft Interessierten nur ein Ausgangspunkt sein. Fast jeder größere Wikipediartikel enthält auch bibliographische Angaben. Das ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit! Da es auf deutsch sehr wenig Literatur gibt, kann man sich auch nicht auf deutschsprachige Angaben beschränken.  
:Danke für deine Ergänzungen. So funktioniert die Wikipedia --h-stt !? 15:41, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Bibliographie

message: Ich habe jetzt den ganzen Artikel gelesen. Leider fehlt mir ein Detail: Wer hat „Kanada“ so genannt? Aus welcher Sprache stammt der Name und was bedeutete er ursprünglich? --j ?! 22:40, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, weißte das denn nich? Das war'n Hildesheimer. Der kam mitten Ruderboot, rief „Kana da?“, zuckte mit den Schultern und ruderte wieder nach Haus, als ihm niemand antwortete. ;) --Björn B. WikiProjekt Hildesheim  22:42, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kam der nicht aus Bielefeld? ;-) Aber die Frage war durchaus ernst gemeint. Die Etymologie kann doch nicht völlig unbekannt sein. --j ?! 22:59, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Steht im Hauptartikel zu Kanada, im Kapitel "Herkunft des Namens". (Wahrscheinlich wäre es hier aber besser aufgehoben) --Voyager 23:01, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Oh, ich Depp. Hätte ich auch selber drauf kommen können. Danke für die Info. --j ?! 23:03, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: Hallo, sehe gerade, dass in diesem Artikel einiges passiert. Sehr erfreulich! Da ich parallel an den Provinzartikeln „bastle“ - Geschichte British Columbias, Geschichte Albertas und jeweils im Rahmen der Provinzartikel Yukon, Nordwest-Territorien, Saskatchewan und Manitoba -, bin ich gespannt, wie der Gesamtüberblick ausfällt.  -  Eine erste Auffälligkeit: Die Zwischentitel wiederholen sehr häufig „Kanada“ , obwohl sie Bestandteil der „Geschichte Kanadas“ sind. Ist das nicht unnötig? - Werde mich im Lauf der nächsten Tage mal an die Lektüre machen. Es wäre schön, wenn der Beitrag endlich „lesenswert“ würde. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:19, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zwischentitel, Artikelverbesserung 

message: Im Artikel wird behauptet, die Bezeichnung First Nations gebe es seit den 70er Jahren. Mein ältester Beleg stammt aber erst vom Anfang der 1980er Jahre. Danach wurde er von dem Elder Sol Sanderson von der nicht staatlich anerkannten Chakastapaysin First Nation vorgeschlagen (Vgl. (PDF, 456 kB): Redebeitrag Sanderson, S. 78. -- Hans-Jürgen Hübner 11:06, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung „First Nations“ 

message: Den schmalen Artikel habe ich gestern angefangen auszubauen. Ich bitte daher um ein wenig Geduld, bis ich "durch bin". -- Hans-Jürgen Hübner 07:38, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: * „Pocken“ in Einleitung verlinken
* Unverständlich in der Einleitung ist die Formulierung, die aus dem französischen Verlust Neufrankreichs einerseits und den zwei Jahrzehnte folgenden Unabhängigkeitserklärungen französischer Territorien andererseits einen Gegensatz („jedoch“) macht. Ich hab das jedenfalls nicht verstanden. 
* „archaische Phase“ wird in einer Überschrift kursiv gestellt. Das ist nicht üblich und nicht nötig, denn der Betriff wird im Textverlauf erläutert und ist dann auch verlinkt.
* Unklar ist mir, was „Plano-Leute“ sind. Lässt sich dazu ein Stub anlegen oder eine Fußnote, die auf etwas Sinnvolles in der Literatur oder im Web verweist?
* Es könnte hilfreich sein, auf „Plankenhaus“ zu verlinken. Das scheint ein fest stehender Begriff zu sein. Es kann ja später dazu ein Artikel angelegt werden.
* Die Darstellung des Erstkontakts von Indianern und Europäern wiederholt sich in Teilen in den Abschnitten „Die ersten Europäer“ und „Erste Kontakte, Handel“. Hier sind auch kleine Widersprüche vorhanden: An einer Stelle wird dargestellt, es seien Fischer aus Spanien, Portugal und Spanien gewesen, an anderer Stelle sind es Fischer aus dem Baskenland (Spanien/Frankreich) und Engländer. 
* Was genau sind „Huronen“? Ich kenne das Wort nur aus dem Lederstrumpf. Es fehlt ein Link bzw. ein Artikel. Kann auf Wyandot verlinkt werden?
* Die Abschnitt-Überschrift „Gesellschaft von Neu-Frankreich, Kolonie, Irokesenkriege (1663 bis 1701)“ verstehe ich nicht ganz, denn die Irokesenkriege werden in diesem Abschnitt m.E. gar nicht behandelt. Gehört der Hinweis auf die Irokesenkriege nicht in die Überschrift von Abschnitt 3.4?
* Die Angabe über die Automobilisierung zwischen 1918 bis 1929 halte ich für entbehrlich, sie wirkt im entsprechenden Abschnitt reichlich verloren.
* Unklar ist, was mit „hoher Aufmerksamkeit“ für die KP Kanadas gemeint ist.
* Fraglich ist, ob der kanadische Sozialstaat wirklich von Politikern aller Parteien entwickelt wurde. Trifft das auch für kommunistische Politiker zu? Ich kann mir das für diese politische Gruppe nicht vorstellen.
*  Kanadische Truppen befreiten nicht nur die Niederlande, sondern meines Wissens auch Teile Nordwestdeutschlands.
* „Waren 1950 2,6 Millionen Autos registriert, so verdoppelte sich ihre Zahl.“ – Bei diesem Satz ist mir nicht ganz klar, wann die Zahl die doppelte Höhe erreicht hat.
* Die Überschrift des Abschnitts zur Quellen- und Literaturlage ist unglücklich, darauf wurde im Rahmen auf der KLA-Seite bereits hingewiesen. Im Übrigen würde ich persönlich erst mit den Angaben zur gedruckten Literatur/zu papierenen Quellen beginnen. 
* Die Literaturangaben könnten bei manchen Titeln vervollständigt werden (Verlagsnamen fehlen zum Beispiel gelegentlich). Auch ISBN-Angaben sind „vorgeschrieben“.
* Die Einzelnachweis-Lage ist oft recht dünn. Ganze Abschnitte erscheinen mir derzeit unbelegt zu sein. Dadurch zieht man Verrückte an, die „Unbelegtes“ einfach weglöschen. Hier ist der größte Bedarf an Nacharbeit – meiner Meinung nach.--Atomiccocktail 13:21, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Atomiccocktail, vielen Dank für die ausführliche Kritik. Werde in den nächsten Tagen und Wochen versuchen, am Artikel weiterzuarbeiten. Was die Beleglage angeht, so hast Du vollkommen Recht, doch schien es mir zunächst dringlicher zu sein, in einer  gemeinsamen Anstrengung erst einmal den Text flüssig lesbar und schlüssig zu bekommen. Je tiefer man als Autor in einem Thema steckt, desto mehr können Ausgewogenheit und Klarheit verloren gehen. Daher ist mir diese Art von Feedback besonders wichtig. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 20:35, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Eine tolle Arbeit! --Atomiccocktail 21:37, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge (formuliert während Kandidatur zu "lesenswert") 

message: Nach zweimonatigem Review mit erfreulicher Resonanz möchte ich den Beitrag zur Diskussion stellen, um festzustellen, ob es für den Lesenswertstatus bereits reicht. Die grundlegende Literatur ist eingearbeitet, die Referenzierung erfolgt nun eher in den zahlreichen Unter- und Spezialartikeln. Sollte es zu einer Exzellenzkandidatur kommen, würde ein weiterer Schwerpunkt auf der Darlegung der Literatur- und Quellenlage liegen. Zudem wüsste ich gern, ob in dieser Hinsicht eine Orientierung an meiner Vorgehensweise im Beitrag Republik Venedig sinnvoll ist. -- Hans-Jürgen Hübner 10:42, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis auf die nicht ausreichend durchdachte Gliederung. Habe entsprechend nachgearbeitet. Den Abschnitt Internet, Archive, Bibliotheken, Museen halte ich allerdings im Gegenteil für etwas, das bei einer Darstellung der Geschichte eines Staates von großem Nutzen sein kann. Ob der Abschnitt so heißen muss, sei dahingestellt, doch ist die Quellenlage (im weitesten Sinne) in Kanada schon etwas ungewöhnlich, worauf die Regierung mit entsprechenden Internetpublikationen, -editionen und Museumsauftritten reagiert. Dass der Abschnitt noch unvollkommen ist, ist mir klar, doch scheint mir das ein Fall für die Exzellenz zu sein. -- Hans-Jürgen Hübner 15:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

text: Vielen Dank für die ausführliche Kritik, auf die ich in jedem Falle in bälde reagieren werde. Vor allem die angemessene Ausstattung mit Belegen ist für die Exzellenz unumgänglich. -- Hans-Jürgen Hübner 20:38, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 9. - 16. August 2009 (erfolgreich) 

message: Vielen Dank noch einmal an alle, die den Beitrag verbessert haben und für die obigen Hinweise, die ich in nächster Zeit einarbeiten werde. -- Hans-Jürgen Hübner 09:08, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Ich würde den Beitrag gern unter den exzellenten sehen, hätte aber gern vorher noch einmal Eure Meinung. Fehlt noch relevante Literatur? Sollte sie thematisch geordnet präsentiert werden? Sind noch Themen zu schwach vertreten? Kennt noch jemand gute Links? Sollte die Quellenlage noch ausgeweitet werden? Ist der Text gut strukturiert und auch für den gebildeten, aber kanadahistorisch unvorbereiteten Laien verständlich? Vielen Dank für Eure Anstrengungen. -- Hans-Jürgen Hübner 16:23, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich hab in den letzten Tagen angefangen, die Geschichte der USA ein bisschen zu putzen, können wir ja Synergien nutzen und auf Einheitlickeit achten...hab da jedenfalls auch am Anfang angefangen und festgestellt, dass man eigentlich alle Artikel zur Erstbesiedlung Amerikas neu schreiben müsste. Damit wenigstens die Geschichte Kanadas, die der USA und der Artikel Besiedlung Amerikas einehitlich ist sollten wir uns vielleicht an diesem Artikel orientieren, ist eine Zusammenfassung des Forschungsstandes zur Pre-Clovis-Debatte anno 2008. Den Rest des Artikels muss ich mir mal mit Muße durchlesen. --Janneman 20:32, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Guter Hinweis. Das betrifft auch und besonders die Geschichte der First Nations, deren erste Abschnitte vor allem auf J. V. Wright: A History of the Native People of Canada, Hrsg.: Canadian Museum of Civilization in Gatineau basieren. Weitere, für die US-Geschichte möglicherweise relevante Informationen könnten sich dort auch finden. Die Geschichte der Vereinigten Staaten ist übrigens schon länger auf meiner Beobachtungsliste. Ebenfalls interessant und mit stärkerem Akzent außerhalb Kanadas: E. A. Allen: The Prehistoric World: or, Vanished Races, Kap. 12: The Prehistoric Americans, Website des National Institute of Technology Calicut -- Hans-Jürgen Hübner 07:08, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Guter Hinweis, das habe ich in der Wirtschaftsgeschichte Kanadas deutlicher herausgestellt und es sollte hier auch angedeutet werden, zumal französischer und englischer Feudalismus sich stark unterschieden - mal ganz abgesehen vom Colbertschen Merkantilismus. Was ich weniger gelungen finde, ist Dein Eingriff in den Text, weil das lange diskutierte Auftauchen der Portugiesen (Benutzer_Diskussion:Hans-Jürgen_Hübner/Archiv#Port.-D.C3.A4nische_Expedition_nach_Kanada_.28Geschichte_Kanadas.29) jetzt wieder weitgehend verschwunden ist. Werde mir morgen mal was einfallen lassen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 19:05, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Guter Hinweis, habe auch dazu ein paar Anmerkungen gemacht. -- Hans-Jürgen Hübner 12:30, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Wenn auch zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in unterschiedlicher Stärke, so waren doch die meisten Gruppen durch Sterberaten bis über 90 % betroffen, was die Gesellschaften sehr schnell auseinanderbrechen ließ. Habe mal zur Pockenepidemie an der Pazifikküste Nordamerikas ab 1775 und zu der von 1862 etwas geschrieben. - Die Sache mit der „totalen Mobilmachung“ würde ich nicht mit zu modernen Augen betrachten. Im Grunde gab es nur drei französische Städte (Montréal, Québec und Trois-Rivières), und da war eine Mobilisierung aller waffenfähigen Männer relativ leicht durchzusetzen, zumal es sich nur um wenige tausend Bewohner handelte, die sich auf dem Höhepunkt der Irokesenmacht kaum aus den Städten wagten. Dass das etwa die Waldläufer weniger betraf, ist schon klar. -- Hans-Jürgen Hübner 11:04, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Review, 23. November bis 21. Dezember 2009 

message: Ganz herzlichen Dank an alle Mitstreiter, die zum Gelingen des Artikels Beiträge geleistet haben, oder einfach Anmerkungen gemacht haben. And many thanks to Victoria ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 12:01, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dank 

message: Hallo Hans-Jürgen, und natürlich auch an alle Anderen.
Dass mir die Verbesserung des Artikels am Herzen liegt, nicht ein unproduktiver Flamewar, ist hoffentlich klar.
In diesem Licht nochmal meine (Rest-)Kritikpunkte:
* First Nations/Indianer waren an der Rebellion 1869/70 nicht beteiligt, wohl aber schottische Altsiedler.
* Die Forderungen der "Übergangsregierung" (exakt: "provisorischen Regierung", wie sie sich nannten) unter Riel wurden im Manitoba-Act voll berücksichtigt, nicht abgelehnt. Durch den Vorwurf der Erhebung gegen die Canadian Dominion und ausbleibende Amnestie für die Rebellion wurden die Metis allerdings politisch komplett unmuendig gemacht. Ihr Führer Riel musste flüchten und konnte seinen demokratisch gewählten Sitz im Parlament nie einnehmen.
* Die Wanderung der Metis nach Westen nach 1870/Manitoba-Act ist im Artikel nicht nachvollziehbar. Grund war die Ausrottung der Büffel (Amerikanischen Bisons, heute)
* Es gab keine grossen Rinderbetriebe, die die Metis um 1885 aus Saskatchewan zu verdraengen drohten. Die zu dem Zeitpunkt praktisch ausgerotteten Büffel waren der Grund fuer die wirtschaftlich prekäre Situation der Metis und auch vieler First Nations.
* Grundstücks-Spekulationen gab es am Red-River vor 1869/70, nicht vor der Nordwest-Rebellion 1885. Erstere waren allerdings Grundlage schwerwiegender Befürchtungen der Metis 1885.
Ich hoffe, auf dieser Grundlage lässt sich das Kapitel geschichts-gerechter  formulieren. Wenn ich Zeit habe, krittel ich auch selber mal drin rum. Gruesse, --Käptn Weltall 22:38, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Noch ein Versuch der Kritik an der Darstellung der Metis-Rebellionen 

message: Für das Wort Rassismus hätte ich gerne einen direkten Einzelnachweis, der belegt welche Autorität den Begriff in diesem Zusammenhang verwendet hat. Der jetzige Link erscheint mir ungeeignet. --h-stt !? 15:05, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da es sich um Rassismus im Zusammenhang mit den japanischstämmigen Kanadiern handelte, habe ich eine japanische Autorin angegeben, die unter den Weblinks bereits erscheint. Sie liefert m. E. ausreichende Belege. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:12, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Einen breiteren Zugang liefert übrigens James W. St. G. Walker: "Race," Rights and the Law in the Supreme Court of Canada, The Osgoode Society for Canadian Legal History and the Wilfried Laurier University Press 1997. -- Hans-Jürgen Hübner 16:23, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ... und falls jemand darüber schreiben möchte: Barrington Walker: The History of Immigration and Racism in Canada: Essential Readings, Toronto 2008 ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 16:31, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Das genügt mir nicht, um den Begriff in dieser Form zu verwenden. Beim entsprechenden Thema in den USA habe ich wörtliche Zitate aus dem Bericht eines Untersuchungsausschusses des US-Kongress benutzt. Wenn du keine ähnlich hochwertige Quelle hast, relativiere die Aussage bitte in einen Rassismus-Vorwurf und benenne die Autoren. --h-stt !? 16:36, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da haben wir vielleicht verschiedene Auffassungen über die Unstreitigkeit von Belegen. Es gibt in den historischen Wissenschaften keine ernstzunehmende Gegenmeinung, es kann und sollte also keineswegs mit Einzelstimmen im Text behauptet werden. Abgesehen davon bezweifle ich, dass Untersuchungsausschüsse per se mehr Glaubhaftigkeit genießen. Es gibt sogar Canada’s Action Plan Against Racism, für den The Right Honourable Paul Martin, Prime Minister of Canada seinerzeit das Foreword geliefert hat. -- Hans-Jürgen Hübner 17:46, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Rassismus" im Zusammenhang mit der Internierung japanischstämmiger Kanadier 

message: Hier ist bereits diskutiert worden, warum die Fahrt von 1473 hier nicht hergehört - und auch andere schlecht belegte Fahrten nicht. Daher nehme ich sie wieder heraus. Erst recht ist die Frage der Finanzierung von Columbus' Fahrten für das Thema irrelevant. Interessant ist einzig der Verweis auf João Fernandes Lavrador, nach dem Labrador benannt sein soll, doch leider funktioniert der Link nicht. Ich habe ihn durch einen Verweis auf das Dictionary of Canadian Biography online ersetzt. -- Hans-Jürgen Hübner 11:05, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nochmals zu Entdeckungsfahrten von Cabot(o) 

message: In dem Artikel über die Geschichte Kanadas wird behauptet, daß die Hudson Bay Company Kanada wesentlich erschlossen hätte. Dieser Verdienst gebührt zweifelsohne der Nord West Company. 
Die vom englischen König legitimierte Hudson Bay Company erhielt das Wassereinzugsgebiet der Hudson Bay zugesprochen. Hauptsächlich an der Küste der Hudson Bay wurden mehrere Handelsposten errichtet, zu denen sich die Eingeborenen zu begeben hatten.
Als private Firma war die North West Company mit Handelssitz in Montréal daher gezwungen, sich in das Inland zu den Indianern zu begeben, da das riesige Gebiet um die Hudson Bay für sie unerlaubtes Territorium war. 
Somit begann die North West Company, auf dem Wasserweg mit Birkenrindenkanus das Inland zu erschließen. Durch die Konkurrenz der anderen Pelzhandelsfirmen getrieben, mußte sie immer weiter in den Nordwesten vordringen. Ende des 18. Jahrhunderts hatte die Nord West Company das Inland Kanadas weitgehend erschlossen. Sie war bis zum Großen Sklavensee im Norden und bis zu den Ausläufern der Rocky Mountains im Westen vorgedrungen, hatte Routen zum Arktischen und Pazifischen Ozean erkundet.
Somit ist es der North West Company anzurechnen, und nicht der Hudson Bay Company, das heutige Kanada erschlossen zu haben.
:erledigt --h-stt !? 14:08, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rolle der Hudson's Bay Company 

message: Ist jemandem genaueres darüber bekommt, welche Rolle Kanada beim Aufnehmen von jüdischen Flüchtlingen im Dritten Reich gespielt hat? Ich habe gerade eine Dokumentation auf NTV über die Reichskristallnacht gesehen und dort wurde berichtet, dass Kanada keine jüdischen Flüchtlinge angenommen hat. Mich würde interessieren, welche Rolle Kanada im zweiten Weltkrieg gespielt hat und wie sich die Regierung zum Dritten Reich geäußert hat.
:erledigt --h-stt !? 14:08, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Immigration von Juden aus dem Dritten Reich