lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Panzer-Affäre

message: Die Frage ist ob das Urteil öffentlich zugänglich ist. Man kann nicht einfach so ein Überabeiten setzte wenn man nicht weiss ob es tatsächlich Informationen gibt.--Sanandros (Diskussion) 15:03, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich kann man einen Abschnitt als zu überarbeiten markieren, ohne abschließend beurteilen zu können, ob die Überarbeitung „einfach“ möglich ist. Entscheidend ist, ob der Artikel in manchen Punkten Schwächen aufweist, und das ist hier unzweifelhaft. In diesem Fall ist es auch notwendig, denn in der bestehenden Form unterstellt er zwei benannten Personen, dass sie gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen haben sollen, eine Handlung, die in der deutschen Gesellschaft so schlecht angesehen ist, dass sie mit mehrjährigem Freiheitsentzug geahndet werden kann. Das mag vielleicht bei einem laufenden Verfahren vorübergehend unvermeidlich sein, nach mehr als zwanzig Jahren haben aber die Betroffenen (und auch der Leser) sicher das Recht, dass auch über das Ergebnis des Prozesses informiert wird. --Tim Landscheidt (Diskussion) 20:28, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe mal per Google versucht herauszufinden ob es ein Urteil gab und weder Aktenzeichen noch sonst irgendetwas gefunden. Wenn du besser weisst wie man das finden könnte, dann sag es mir.--Sanandros (Diskussion) 21:21, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Weil niemand reagiert habe ich es wieder raus genommen.--Sanandros (Diskussion) 14:56, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Äh, noch einmal: Der Baustein zeigt nicht an, dass jemand an diesem Artikel arbeitet, sondern, dass jemand an diesem Artikel arbeiten sollte, weil er Defizite aufweist. Also kannst Du entweder gerne die Schwächen beheben (Danke in dem Voraus!) oder Du lässt den Baustein stehen. --Tim Landscheidt (Diskussion) 02:48, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dein Überarbeiten ist eigentlich ein Wikipedia:Lückenhaft und dort steht auch drin dass fehlende Angaben Recherchierbar sein müssen. Aber wenn das Urteil nicht öffentlich ist (was man bei einem Prozess bei dem die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde man auch annehmen darf) dann ist das Ende des Prozesses nicht recherchierbar. Wie schon gesagt, ich wäre froh wenn man das schliessen könnte aber es muss schon jemand sagen wie man das schliessen könnte. Ich habe jetzt mal versucht hier verschieden Suchbegriffe einzugeben. Zum Kriegswaffenkontrollgesetztt habe ich nur einen Fall aus dem Jahr 2013 gefunden und sonst nichts.--Sanandros (Diskussion) 21:20, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überabeiten Prozess 

message: Auf Taz Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen steht dass man seit 1967 mit Isreal solche Krummen Dinger macht. Weiss jemand was dazu?--Sanandros (Diskussion) 06:17, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Klingt eher danach, als hätte man Erkenntnisse vom im 6-Tage-Krieg erbeuteten Zeugs auch der BRD zugänglich gemacht. So merkwürdig ist das nun mal nicht, wenn Israel bspw. von Dtl. Schnellboote über Umwege bezieht... MfG --URTh (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit seit 1967
Diskussion:Nucet

message: * Nucet hat kein offizielles Wappen (hab das schon zum 2 mal raus), ansonsten wäre das auf der Website des Ortes und auch beim googeln kein Fund. Das unklare Bild wurde 2010 von Slyradu hochgeladen und mehrere WP haben’s übernommen, die DE muss denen nicht nachahmen.
* Ion Davideanu (1938–2010), rumänischer Dichter und Mitglied des Schriftstellerverbandes Rumäniens (Uniunea Scriitorilor din România) war hier Opotheker; da er Mitglied des rumänischen Schriftstellerverbandes war, kann er ja hier erwähnt werden (?!). --Stoschmidt (Diskussion) 15:16, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Willy Kiwitz

message: Möglicherweise stammt er aus 1988 geschlossenen 2. Ehe von Friedrich Wilhelm Kiwitz (1867 Krefeld–1942 Krefeld; auch hier) mit Anna Dinges (1863 Leithof–1906 Krefeld; auch hier). Dann wäre Friedrich Wilhelm Kiwitz (1892 Krefeld–1951 Grevenbroich) sein Bruder und eine Elly Anna Elise Janssen (geb. Kiwitz) wäre scheinbar dann eine Schwester. Ein weiterer Bruder wäre dann Heinrich Kiwitz (gest. 1951). Bislang finde ich hierzu aber keine Bestätigung. Zugriff auf MyHeritage-Artikel habe ich nicht. --2001:A61:129C:201:16DA:E9FF:FE2E:A375 15:18, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eltern? 

message: Ich habe im Zuge der geplanten Sichtung Ergänzungen vorgenommen. Mehr konnte ich nach Stunden im Internet auch nicht mehr finden. Ich bin der Meinung, der Artikel kann gesichtet werden. Wenn es innerhalb von 3 Tagen keine anderweitiger Meinung gibt, werde ich ihn als gesichtet kennzeichnen und den Lückenvermerk entfernen. --Ex2 (Diskussion) 18:14, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nimm den Baustein raus. Das ist jetzt gut so.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:11, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Done.--Ex2 (Diskussion) 19:32, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lückenverweis entfernen
Diskussion:Vadersdorf

message: Kürzen. --AxelHH (Diskussion) 15:34, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zu kleinteilig 

message: Die privaten Dinge, wer beim wem Urlaub macht, habe ich entfernt. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:58, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Urlaub
Diskussion:Friederike Moltmann

message: Der Großteil des Artikels ist unbelegt. Er müsste zudem auch deutlich "entglorifiziert werden". Wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht, dann sieht das irgendwie wie eine automatische Übersetzung aus, die Stück für Stück eingedeutscht wird. Die notwendigen Belege müssten sehr zeitnah eingepflegt werden, da man ansonsten quasi auf einen löschantrag warten kann. --Denalos(quatschen) 15:44, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Es fehlt so ziemlich alles
Diskussion:Pachliopta aristolochiae

message: Schön wäre es, wenn die intesniv besprochenen Oberflächen der Flügel mit mikroskopischen, idealerweise REM-Aufnahmen illustriert werden könntne. --Elrond (Diskussion) 11:30, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mikroskopische Bilder der Flügeloberflächen 

message: Das Foto Nr. 2 zeigt kein Weibchen von P. aristolochiea, sondern eine andere Art - P. hector, wie die Unterschrift des Bildes korrekt angibt. --Euchenor (Diskussion) 15:54, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto Nr. 2 (angeblich Weibchen) ist falsch
Diskussion:Bhor Ghat

message: Wie hoch ist denn nun der Bhor Ghat? Entdecke die Höhenangabe nirgendwo im Artikel. Für eine Passhöhe m.E. eine rudimentäre Basisinformation. --Alabasterstein (Diskussion) 14:39, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gute Frage. Laut englischsprachiger Wikipedia: 441 m. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:16, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sollte man noch einarbeiten bevor der Artikel auf der Hauptseite erscheint. --Alabasterstein (Diskussion) 22:39, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sehe gerade, dass das schon passiert ist. Danke. --Alabasterstein (Diskussion) 22:49, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Passhöhe? (erl.) 

message: Was soll das bitte sein? Ist das vielleicht ein Abschnitt mit Spitzkehren, wo die Lokomotive umsetzt bzw. der Zug "Kopf macht" bzw. "gestürzt" wird?  (um mal die Fachbegriff zu benutzen)
Oder gehts da wie auf Gebirgsbahnen üblich mit Schleifen und Kehrtunnels bergauf? (Gotthard, Albula, Schwarzwaldbahn etc.) ManfredV (Diskussion) 13:21, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die interessante Fragestellung. Das sieht auf dem Foto oben rechts wie Spitzkehren aus. Ob die Lokomotive umsetzen musste, oder ob man Lokomotiven vorne und hinten hatte, weiß ich leider nicht. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:44, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Erledigt: Ich habe das in den Text eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:48, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zick-Zack-Strecke (erl.)
Diskussion:Georg Roth

message: @Jesi: nicht, dass mich das insgesamt übermäßig stören würde, aber Ordinalzahlen im Klammerzusatz halte ich persönlich für die am wenigsten sinnvolle aller möglichen Varianten. Wie soll man denn da den richtigen Link finden? Gibt es keine bessere Lösung? Grüße  hugarheimur 16:27, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt diese Form schon länger in einigen "Notfällen", siehe z.B. Arturo Orozco (Fußballspieler, I) oder Eduardo García (Fußballspieler, I), in Begriffsklärungsseiten sind noch eine ganze Menge weiterer solcher Linkzusätze. Und mitunter kann man ja auch davon ausgehen, dass bei Entstehen des Artikels das Geburtsjahr evtl. bekannt wird. Ganz unpassend ist so etwas wie "Georg Roth (Politiker, um 1945)", weil da nicht das ungefähre Geburtsjahr (das wäre in Ordnung), sondern das erste Jahr der Wirkungszeit gemeint war. Das führt eher zu Missverständnissen oder gar Fehlern. Das Auffinden des passenden Links dürfte mit etwas gutem Willen kein Problem sein. -- Jesi (Diskussion) 17:17, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ordinalzahlen im Lemma
Diskussion:Altes Hauptpostamt (Glasgow)

message: ...kennt kein "bögig", aber "bogig": rundbogig, segmentbogig. Wie das jetzt genau in Schottland ist, weiss ich nicht... ;-) GEEZER … nil nisi bene 17:14, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Duden ...
Diskussion:Jelení hora

message: Im Abschnitt "Geschichte" wird eine Triangulationssäule erwähnt. 
Auf der Seite Königlich-Sächsische_Triangulirung wird der Hassberg / Jeleni Hora aber nicht erwähnt. Also gab es keine Triangulationssäule???
Wenn es eine gab: welche Stationsnummer hatte sie?
Wer weiß etwas darüber?
--UlrichClassen (Diskussion) 21:34, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: es kann schon eine Triangulierungssäule gegeben haben. Aber keine der königlich-sächsischen Triangulierung von 1862 bis 1890. Vermutlich ein Triangulierungspunkt der österreichischen Landesaufnahme, z. B. Franzisco-Josephinische Landesaufnahme Liesel Ultreïa! 07:17, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Triangulationssäule?
Diskussion:Berthold Sterneck

message: Anlässl. Überarbeitung der Artikelversion vom 5. November 2017, die auf einer urheberrechtlich fragwürdigen und inhaltlich fehlerhaften Übertragung aus einem anderen Wiki beruht:
# der Artikel strahlt mit einer beeindruckenden Literaturliste - in Wirklichkeit beruht der Text im wesentlichen auf genau einem Beleg/Artikel, dem von Möllmann (s. 3.).
#  Dazu wurde der Text offenbar weitgehend ungeprüft aus einem anderen Wiki einfach übernommen, wir schreiben unsere artikel besser selbst nach den quellen. Wikis sind ohnehin seltenst zuverlässige quellen (vgl. WP:WEB), und das jewiki insbesondere ist eine sicher fragwürdige quelle, wie sich direkt im intro zeigt.
# Sterneck starb nicht am 23. Januar 1943, sondern am 25. November 1943. /Möllmann, Sterneck, in: Schoßig (hg) Ins Licht gerückt, S.153 /und öfter/ - da verwendet der autor schon nur eine quelle - und hat sie nicht mal genau gelesen ... in späterem Abschnitt des Artikels dann merkwürdigerweise richtig.
# Sterneck war nicht Deutscher, sondern Österreicher.
# bei dem Beleg für die Stimmlage (immer noch 1. satz im intro) soll die "Bayerische Radiozeitung vom 1.03.1932" belegen, dass der sänger bass und bariton sang - nur scheint diese Aussage auf eine bild-dateibeschreibung im jewiki zurückzugehen, wo Sterneck aber als "Bassbariton" bezeichnet wird. die ÖBL schreibt Baß , ebenso das Sängerlexikon, Möllmann gibt eine andere quelle der radiozeitung ebenfalls als bild wieder, wo es ebenfalls bassbariton heißt (geschrieben: Baß=Bariton) [Möllmann, 147]; nur "Bass und Bariton" schreibt niemand - außer jewiki ...
Weil außerdem insgesamt inhaltlich sehr oberflächlich: Artikel völlig neu geschrieben. --Rax   post   02:14, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitungskorrekturen
Diskussion:Lutersee (Andermatt)

message: Das ganze Gebiet um den See herum wird zur Zeit verbaut, mit Liften und Pisten überall. Es kommt mir komisch vor, dass sowas nicht erwähnt werden darf. Die Erschließung bzw. touristische Bedeutung sind doch von Bedeutung für einen Alpensee. Ich habe die Tatsache in einem neutralen Satz erwähnt und verstehe nicht, wieso das rückgängig gemacht wurde. Eti erik (Diskussion) 18:54, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Skigebiet
Diskussion:Gola (Sprache)

message: Aus dem Artikel: "auch gula genannt". Im Deutschen und auch im Englischen ist das nicht richtig, denn dort wäre es Gula. Gibt es den Namen gula in irgendeiner Sprache (welcher?) oder gibt es den Namen Gula in irgendeiner Sprache (welcher?). Bei fremdsprachigen Namen muss selbstverständlich auch die Sprache angegeben werden (z.B. englisch Gola, auch Gula). -80.133.111.184 18:57, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gula
Diskussion:Remission

message: In der gebeugten Form remissionem ist das Wort ein wichtiger Bestandteil des Altrömischen Glaubensbekenntnisses und seiner Nachfolger (Apostolikum etc.), und zwar in der deutschen Bedeutung "Vergebung" (der Sünden). --Hodsha (Diskussion) 19:11, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bedeutung "remissio"
Diskussion:Straßenbahn Halle (Saale)

message: In Halle gabs früher teilweise grün hinterlegte Zielschilder, so wie hier bei der Linie 15: https://abload.de/img/hal501-bllbergerweg-8dvsfu.jpg Was hatten diese konkret für eine Bedeutung? Einrückfahrt? Verstärkerkurs? Vorzeitiges Wenden an einer Zwischenendstelle? Ich bitte um Aufklärung, Danke! --Firobuz (Diskussion) 19:22, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Bild ist nicht viel wert, das Zielschild ist nicht lesbar. Wenn ich mir das Umfeld angucke, dann muss das Bild in den späten Achtzigern entstanden sein. Es ist offenbar eine Sonderfahrt. ET50 und dann noch in offensichtlich frisch lackiertem Zustand gab es seinerzeit im Regelbetrieb nicht mehr. Die Strecke ist neu, das passt ebenfalls. Das Wohngebiet Südstadt wurde erst in den Achtzigern gebaut. Ich gucke mal im Jubiläumsbuch nach, wann genau. Zur Inbetriebnahme passt eigentlich nicht, da wurden die Wagen meistens zusätzlich geschmückt. Sollten die Kollegen vom Museum mit einen fotografengecht girlandenfreien Zug teilgenommen haben? Ziemlich sicher bin ich mir, dass es kein Regelbetrieb ist. Ich bin dort schon länger nicht mehr gewesen. Die Signalisierung als Wegübergang kann eigentlich nur an zwei Stellen sein, an der (Zwischen)wendeschleife Böllberg oder zwischen Gesenius- und Torstraße beim Übergang vom Straßenraum zum separaten Bahnkörper im Mittelstreifen. Nach der Bebauung ist die Wendeschleife Böllberger Weg wahrscheinlicher. Die Strecke ging 20. Dezember 1981 in Betrieb. Kurz vorher wurde die Merseburger Linie 35 in 15 umbezeichnet. Ein Zug der Linie 15 kann sich nur dann in den Böllberger Weg verirren, wenn der Triebwagenführer an vollständigem Orientierungsverlust leidet, aber trotzdem noch in der Lage ist, mindestens eine Dreiviertelstunde zu fahren. Hast Du mal dran gedacht, bei, Straßenbahnmuseum oder bei DSO nachzufragen? Dort sind einige Hallunken vertreten. »bolusch« wurde mir da einfallen, der war bis 1990 sogar Betriebsdirektor, »Merseburger Überlandbahn« kennt sich als alter Mitarbeiter ebenfalls ausgezeichnet aus. –Falk2 (Diskussion) 13:45, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und was war gleich nochmal die Bedeutung des Schilds? --Firobuz (Diskussion) 17:33, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Was bedeutete ein halbseitig grün hinterlegtes Zielschild?  

message: Auf dem dazugehörenden Gleis verkehren die Züge der Linien 9/10 entgegen dem Uhrzeigersinn, der Linie 7 nach Büschdorf und zusätzlich wenden an dieser Stelle die Züge der Linien 4 und 12. Im Regelbetrieb funktioniert das auch, doch was passiert, wenn Verspätungen auftreten? Elastisch ist der Betrieb an dieser Stelle mangels Wartegleis nicht und ein vor dem Gleiswechsel auf dem Riebeckplatz wartender Zug der Linien 9 oder 7 würde ebenfalls die Linien 2 und 5 in Richtung Süden aufhalten. Denkbar ist eigentlich in so einem Fall nur, in Richtung Freiimfelder Straße weiterzufahren und im Bw zu wenden. Oder gibt es eine andere Lösung, vielleicht mit einer Ehrenrunde über die Berliner und Steintorbrücke? –Falk2 (Diskussion) 17:48, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hauptbahnhof, Bahnsteig B
Diskussion:Satyagraha (Oper)

message: Die ursprünglich englischen Titel der Bilder stammten original aus dem Libretto. Ich hatte sie deshalb in Anführungszeichen gesetzt und ebenfalls fett ausgezeichnet. Man kann es auch anders machen – letztlich ist das Geschmackssache. Es wäre nur schön, wenn sie in den drei Akten in irgendeiner Form einheitlich als Originaltitel erkennbar wären. Im dritten Akt hatte ich das Prefix „1. Bild“ weggelassen, weil er nur ein Bild hat. Aber da es im Libretto steht, sollte es vielleicht doch rein. Die Bezeichnung „Szene“ hatte ich gewohnheitsmäßig in „Bild“ geändert, weil der Begriff „Szene“ mehrdeutig ist und im engeren Sinn nicht einen Szenenwechsel bezeichnet, sondern eine Änderung der Personenkonstellation auf der Bühne. Hier scheint es aber egal zu sein, da die Oper gar keine derartigen Szenen hat. --Rodomonte (Diskussion) 22:26, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Verlinkungen auf die drei Personen stehen jetzt direkt unter dem Bild. Nachdem mir schon die Augen schimmerten vor lauter verschiedenen Schriftarten, wollte ich das alles etwas beruhigen. Das Prefix „1. Bild“ für den Dritten Akt sollten wir, der Einheitlichkeit wegen, wieder reinnehmen. Mit Bild statt Szene kann ich gut leben.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  So ist es gut. --Rodomonte (Diskussion) 23:00, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bildbezeichnungen (erl.) 

message: , sollte auch noch eingebaut werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:16, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Warum? --Rodomonte (Diskussion) 09:23, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Demonstration vor einem Opernhaus kommen nicht so oft vor.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:59, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Eigentlich doch. Opernplätze sind sogar ziemlich beliebt dafür. Aber was hat es konkret mit dieser Oper zu tun? Dass sie ein „Promi“ gesehen hat (genau genommen steht nicht einmal das in diesem Artikel), reicht doch höchstens für einen Eintrag in einem dieser unnötigen Trivia-Abschnitte. --Rodomonte (Diskussion) 10:51, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Von Lou Reed war hier nicht die Rede. In Wien kennen wir Demonstrationen gegen die Oper nur betr. den Opernball. Und ich meine jetzt weder die Operette, noch den Roman, sondern den richtigen Ball.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:06, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Dann meinst Du den Satzteil „Vorm Lincoln Center, wo Mitglieder der Occupy-Bewegung lautstark für Gandhi und gegen die Reichen und Mächtigen demonstrierten“? Da sehe ich immer noch keinen Zusammenhang zur Oper Satyagraha. Jedenfalls wird er im dem FAZ-Artikel nicht wirklich deutlich. Was genau wolltest Du denn schreiben? --Rodomonte (Diskussion) 11:16, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Occupy 

message: steht hier: so das Beiheft zur CD  und dann wird auch daraus wörtlich zitiert. </br>
Nun sind Klappentexte und Beihefte nicht unbedingt die erste Wahl, um daraus zu zitieren, insbesondere wenn kein Autor des Textes genannt ist, das größere Problem ist allerdings, von welcher CD ist hier die Rede? --Goesseln (Diskussion) 09:43, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  CD
Diskussion:Wilbur Ross

message: --Hungchaka (Diskussion) 19:37, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "...das zum Teil dem Schwiegersohn des russischen Präsidenten Wladimir Putin und Kreml-nahen Geschäftsleuten gehört" - unseriöse Formulierung, da das Kleine-Welt-Phänomen ausgenutzt wird, dass bei seiner vollumfänglichen Anwendung auf ganz viele zutreffen würde, zudem siehe auch Pandora Papers.--Wikiseidank (Diskussion) 08:00, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Paradise Papers]]
Diskussion:Gösseldorf (Ansbach)

message: Wir lesen "wobei sich Gôzzillo von dem slawischen Personennamen Gostilo ableitet, einer Verkleinerungsform von Gasto": Wo sind die Quellen für die steile These? Das ist unbelegte Spekulation und reichlich esoterisch. --178.7.89.146 20:05, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wie im Artikel angegeben bei E. Fechter (S. 84), die über die Ortsnamen des Landkreises Ansbach promoviert hat.--AlexanderRahm (Diskussion) 22:50, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe mir noch mal Fechters Ausführungen durchgelesen und entsprechend präzisiert.--AlexanderRahm (Diskussion) 23:17, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Namenserklärung für Gostilo
Diskussion:Ernst von Heydebrand und der Lasa (Richter)

message: Dass er Richter am Reichsgericht war '44, ist mir neu, aber so steht in paar der Biographien. Reichsrichter ist nicht dasselbe wie Reichsgerichtsrat, halte es aber für möglich, siehe seine Schrift '33, die Zivil- und Strafrecht streift. Dann NSDAP-Eintritt differieren die Daten auch: woanders steht '31. Was tun?--Wiguläus (Diskussion) 21:02, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Bernd-Uwe Jahn

message: Ich bin kein Freund von Löschungsanträgen wg. mangelnder Relevanz und werde auch keinen stellen. Der Artikelverfasser bemüht sich sehr, die Bedeutung des Herrn Jahn darzustellen („erhielt dort den Doktorgrad“, „bis hin zur Leitungsebene.“). Sicher ist nach den geltenden Kriterien, dass ein Referatsleiter in einem Ministerium als solcher nicht relevant ist. Ob die anderen Funktionen hierfür ausreichen, sei dahingestellt. --Malabon (Diskussion) 21:20, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Relevant?
Diskussion:Bewährung in der Produktion

message: find ich, kennt wer zahlen?Flussbus (Diskussion) 21:27, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  eine Statistik wäre nötig 

message: bewährung an der front, frontbewährung klingt ganz ähnlich, meint auch das abwaschen einer "schuld" durch blutvergiessen ... gibts da semantisch einen zusammenhang zur "produktionsschlacht" ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 14:53, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bewährung an der Front // Bewährung in der Produktion
Diskussion:Honig (Begriffsklärung)

message: Honig ist auch der Name eines ehemaligen niederländischen Unternehmens, das jetzt zu KraftHeinz gehört. Ein Artikel in niederländischer Sprache ist auch vorhanden, aber ist das auch relevant für die deutsche Wikipedia? -- 84.152.0.193 22:11, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  niederländisches Unternehmen
Diskussion:Rebecca Ferguson (Schauspielerin)

message: "Sie besuchte die Adolf Fredrik Music School."
Dies hier ist wohl eine Deustschsprachige Seite? Und Adolf Fredriks Musikskola liegt wohl in Stockholm, nicht in London? Sure, auf en.wikipedia.usw.usw mag eine Englische Übersetzung des namens völlig angebracht sein, aber hier nicht. Die Schule heißt im Original wie gesagt Adolf Fredriks Musikskola, was auf Deutsch Adolf Fredrik Musikschule oder Musikschule Adolf Fredrik o.ä. wird. Englisch hat hier nichts verloren.--CRConrad (Diskussion) 23:12, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Schule heißt aber Adolf Fredriks Musikklasser und befindet sich in Schweden... --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 12:11, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Es gibt nur eine Fremdsprache, und die ist Englisch."
Diskussion:Felix Römer (Musiker)

message: Nach Ausbau im Projektnamensraum und Adminansprache im Einvernehmen wieder in den ANR verschoben.--Engelbaet (Diskussion) 15:03, 13. Okt. 2019 (CEST)

message: Der Artikel scheint mir im Moment sehr werbemäßig (die IP erstellte unter anderem auch einen ähnlichen Artikel zu Max Boehm). Generell würde ich mir wünschen, dass Werbetreibende sich auch als solche offenbaren. --Macuser10 (Diskussion) 01:08, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Darüber hinaus habe ich jetzt unter anderem "Rasch entwickelte er sich zu einem unverzichtbaren Teil der Musikszenen dieser Städte und gilt heute als einer der gefragtesten Pianisten seiner Generation." entfernt, da das wahrscheinlich unhaltbar ist. Ausreichend belegt darf das aber natürlich wieder in den Artikel.--Macuser10 (Diskussion) 01:13, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Im Moment ist außerdem die Relevanz aus meiner Sicht nicht ansatzweise ausreichend dargestellt, eine Google Suche ergibt als Anhaltspunkt beispielsweise keinen einzelnen Zeitungsartikel.--Macuser10 (Diskussion) 01:16, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Zustimmend Wikipedia:WikiProjekt_Jazz/Relevanz#Felix_Römer_(Musiker). -- Engelbaet (Diskussion) 15:44, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Neuanlage des Artikels