lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Argonauten

message: Warum wurde mein Änderung mit der Begründung "Verlinkung nur auf Ziellemmata" revertiert? Gerade wenn beispielsweise der Autor eines Buches ein eigenes Lemma besitzt, erscheint mir eine Verlinkung absolut angemessen. --Betaamylase 18:58, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe WP:BKL#Verlinkung. Begriffsklärungsseiten dienen nicht der Information/Wissensvermittlung (dafür sind die Artikel da), sondern dazu, einem mehrdeutigen Lemma die entsprechenden Artikel zuzuordnen. Daher sollen auch nur diese Artikel verlinkt werden, um die Übersichtlichkeit zu wahren. Die weiterführenden Links findet man ja dann im Zielartikel, in diesem Fall Das goldene Vlies. Gruß, --Katimpe 19:35, 21. Mär. 2010 (CET)

message: Das Werk heißt Argonauten des westlichen Pazifik. Diese Seite heißt Argonauten; hier werden all jene Begriffe gesammelt, für die Argonauten ein gültiges Synonym ist. Sofern das für obiges Werk nicht belegt ist, gehört es ebenso wenig hierher, wie unter Entstehung auf Die Entstehung der Arten verwiesen wird. --Katimpe 13:39, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und mit der selben Argumentation ließe sich dann die Argonautensage hier löschen. Überlege Dir vielleicht auch einmal, warum überhaupt Sachen gelöscht werden. Nicht aus Prinzip. --WolfgangRieger 16:08, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Argonautensage bleibt stehen, weil sie von den Argonauten erzählt. Bei dem o. g. Buch ist das nicht der Fall, soweit ich sehe. Es ist eine etablierte Richtlinie, dass wir auf Begriffsklärungsseiten keine Lemmata eintragen, in denen das betreffende Stichwort nur vorkommt. Also nenne bitte Argumente, warum wir hier anders vorgehen sollten.  --Katimpe 18:26, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Zeit, mich mit Dir (oder mit Euch) auseinanderzusetzen. --WolfgangRieger 18:47, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: @WolfgangRieger verplemerte Zeit --2A02:3030:604:21DA:B104:2FFC:5F2B:2DFE 15:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Argonauten des westlichen Pazifik
Diskussion:WSW mobil

message: Der Abschnitt zur Barmen – Schwelm – Milsper Straßenbahn und dieser Text sind identisch (der dortige letzte Absatz ist fehlerhaft und wurde zwischenzeitlich von mir bei WP korrigiert). 
Falls der Autor des Textes bei eisenbahn-en.de und der Autor des entsprechenden Abschnittes im Artikel nicht identisch sind liegt möglicherweise URV vor. Heißt, je nach Sachlage entweder bei uns überarbeiten oder dort auf fehlende Quellenangabe hinweisen. Danke.-- kallewirsch 19:06, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Im Abschnitt Wuppertaler Stadtwerke steht, dass die Wuppertaler Straßenbahn mit knapp 175 km das sechstlängste Netz Deutschlands hatte. Danach folgen die vier Spitzenreiter, Nummro fünf fehlt allerdings. Wurde hier nur falsch gezählt oder eine Stadt vergessen? Als mögliche Kandidaten würde ich hier entweder Hannover oder Aachen vermuten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:05, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sechstlängste Straßenbahn 

message: Sollte man den Abschnitt zur Geschichte der Straßenbahn in einen Artikel „Straßenbahn Wuppertal“ auslagern? -- Metrophil 20:43, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man vielleicht machen. Interessant wäre auch OBus in Wuppertal, nicht der OBus-Betrieb in Vohwinkel - sondern 1948-1972 im Osten der Stadt. --Atamari (Diskussion) 21:09, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Habe mal die Geschichte der Straßenbahn in einen eigenen Artikel verschoben und um einige Informationen ergänzt. Ich denke, so dürfte ein eigener Artikel über die Straßenbahn annehmbar sein, oder?--Opernkomponist (Diskussion) 21:59, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Als Grundgerüst sicher nicht schlecht, aber ich möchte dich  bitten, die Inhalte beim nächsten Mal lizenzkonform auszulagern. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:50, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenen Artikel 

message: Ich wollte nur fragen, was ihr dazu meint, im Abschnitt "Geschichte" bedeutsame Einschnitte der letzten Jahre im Fahrtenangebot der WSW zu erwähnen? Ich habe noch Fahrplanbücher von 2012 und 2013 (und danach), denen ich das entnehmen könnte. Vor allem der Fahrplanwechsel 2013 brachte viele Angebotsausdünnungen und teilweise ganze Linienweg-Streichungen mit sich. Da wurde sehr viel gekürzt, ich halte das schon für bedeutsam. Es gab auch einige Zeitungsartikel dazu. --Peterbeier--6655 (Diskussion) 15:44, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann mir das nicht so gut vorstellen, aber wenn du meinst ... --Atamari (Diskussion) 18:32, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hmm, ja. Ich meine, der Abschnitt "Geschichte" ist gefühlt so ein bisschen karg, oder? Das mit dem Oberleitungsbus ist ja okay, aber danach wird ja gar nichts anderes mehr erwähnt, was seitdem passiert ist. Wikipedia ist natürlich kein Linienarchiv, aber ich denke ein bisschen was kann man ja schon erwähnen. Geht ja iwie um die Buslinien. Werde mich bemühen, es auf das Wesentliche zu beschränken.--Peterbeier--6655 (Diskussion) 17:57, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Fahrplanwechsel mit bedeutsamen Einschnitten?
Diskussion:Tote Städte

message: Der Artikel könnte, nach einem eventuellen Review, als Kandidat für eine Auszeichnung aufgestellt werden. Was sagen die Kollegen?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 19:17, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo KureCewlik81, wenn ich als Kollege antworten darf: Seit Wochen passiert bei einem Artikel, an dem ich beteiligt bin, im Review nichts. Das ist so langweilig, dass ich gern in diesem Fall darauf verzichten könnte. Dafür möchte ich zu meiner inneren Zufriedenheit in den nächsten Tagen noch die 2-3 Rotlinks im Artikel blau machen. Anschließend wäre ich soweit. Gruß -- Bertramz 20:34, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  klar kannst du als kollege antworten:) wenn es so ist, würde ich den artikel direkt als kandidaten aufstellen. ich stelle mir vor, dass er ohne weiteres ein lesenswert bekommen könnte. mfg -- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 20:53, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  hallo, soll ich den artikel nun nomnieren oder willst du es selbst tun?:)--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 19:07, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hast du den Farbtest gemacht?? Ich probier's mal. Gruß -- Bertramz 19:20, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur
Diskussion:Anna Mae Aquash

message: Ist das korrekt, daß eine "Pictou Maloney", die andere "Maloney Pictou" heißt? Oder ein Übertraungsfehler? 79.214.68.59 00:46, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Legal wohl einfach Pictou - Name ihres Vaters; sie bevorzugen angeblich Maloney-Pictou. Ich lasse im zitierten Titel des Zeitungsartikels aber natürlich P-M stehen. Der erste Ehemann sollte vielleicht erwähnt werden, im Grunde fehlen aber die ganzen 1960er Jahre hier, die fehlen aber auch im en-WP Eintrag. Aber sie ist natürlich erst in den 70ern prominent geworden.--Radh 09:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Namen der Töchter
Diskussion:Franz Ignaz Seuffert

message: Ich kann mir gut vorstellen, daß viel mehr Orgelwerke von Seuffert bekannt sind und deshalb hierher gehören.
Z. B. hat man in Kloster Banz eine ziemlich große Seuffertorgel aus Grafschaft gekauft und aufgebaut. Näheres sicher im Internet zu finden.
In Oberküps bei Bad Staffelstein steht eine kleine Seuffert (?),die einst im Mönchschor von Kloster Banz stand. Die ist vor Jahren ziemlich heftig "restauriert" worden.
Ich hoffe, daß Seuffert mit seiner Familie in Wiki endlich gebührend gewürdigt wird.
Ich freue mich darauf!
--Metzner 19:36, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels? Das ist erst ein Anfang. 

message: Eine Literaturquelle oder Einzelnachweise etc. wären hifreich. Tante Google hat leider nichts Brauchbares zu bieten. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 21:46, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen
Vorlage Diskussion:Linkbox Zweiter Weltkrieg in Italien

message: Die Alliierte Invasion in Italien ist als Überbegriff etwas unglücklich gewählt, da es darin nur um die ursprüngliche Landung geht. Als Hauptartikel für diese Linkbox würde sich etwa Italienfeldzug (Zweiter Weltkrieg) (siehe :en:Italian Campaign (World War II)) anbieten. --77.5.195.82 19:37, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mmh, ich bin nur zufällig hier drauf gestoßen und hab eigentlich gar nix mit der Vorlage zu tun, aber man sollte vielleicht etwas abwarten, bevor man eine Vorlage ändert. Ich finde Italienfeldzug (Zweiter Weltkrieg) etwas suboptimal, weil es diesen Artikel zumindest in der deutschen WP ja gar nicht gibt. Mein Vorschlag wäre, daß du mal beim Portal:Militär anfragst. Vielleicht finden sich dort ein paar gute Vorschläge. --Hedwig Klawuttke 23:26, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Sagittarius Rising

message: Warum wird hier der englische Titel verwendet? -- 87.144.123.225 19:39, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was wäre das passend? Der Titel der aktuellen Ausgabe Schütze im Steigflug oder der deutschen Erstausgabe Schütze im Aufstieg? --87.144.120.67 23:39, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Nikolai Iwanowitsch Kulbin

message: *Namensschreibweise auch Kul'bin. Das mögen die Experten entscheiden. Ebenso den zweiten Vornamen.
*1917 oder 1941 nicht klar
*Kulbins Rolle in der russischen Avantgarde ab 1908 kann erst nach Lektüre von Jeremy Howard besser beurteilt werden.
*Militärmedizinische Kirow-Akademie
--Goesseln 19:41, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title: biografische Daten

message: Vorlage:Navigationsleiste Der Blaue Reiter  könnte mit allen Autoren des Almanachs erweitert werden:
Schönberg, Hartmann, Kulbin, ...--Goesseln 11:48, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Navigationsleiste Der Blaue Reiter

message: Kulbin was not a co-founder of The Union of Youth. --Serge Lachinov 20:31, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title: The Union of Youth
Diskussion:Uplifting Trance

message: Hallo liebe Reitfreunde,
Hat jemand was dagegen, dass "Galopp" durch "sechszehntelbasiertes Pattern" ersetzt wird?
-- 84.187.234.231 19:48, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bassline 

message: Hallo Weeping Angel, also (...) wobei sich inzwischen immer mehr skandinavische Newcomer etablieren (...), das war um 2006 der Fall. Als noch Airbase mit seiner Produktion Escape einschlug. Mittlerweile tauchen weder Airbase noch Vascotia in den Top 100 Verkaufszahlen im Ranking über die letzten 12 Monate bei den Beatport-Trance Charts auf. Einzig Super 8 käme in Frage, aber selbst dieser ist nur noch als Duo "Super 8 & Tab" bekannt. "Newcomer" sind es schon lange nicht mehr und allgemein ist Skandinavien keine Erwähnung wert. Nicht mal unter den TOP 5 Ländern. Die erfolgreichsten Vertreter kommen aus Niederlande, Irland, UK, Ägypten, Deutschland und teilweise auch Polen. Die erfolgreichsten Künstler sind uneingeschränkt John O'Callaghan, The Thrillseekers und Aly & Fila. Ob im Rückblick auf die letzten 12 Monate oder 10 Jahre. Auch wenn sich das Ranking stets variiert, spielen die genannten Größen eine konstante Rolle. Hinzuzählen würde ich noch John Askew, Alex Morph oder ReOrder. Gruß --Tolya (Diskussion) 15:24, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde sogar dazu tendieren jegliche Bewertung im Artikel zu entfernen. Ändert sich ständig und ist auch nicht wichtig, um zu erfahren was Uplifting Trance ist. Proofy (Diskussion) 00:45, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aktive Vertreter 

message: Bezogen auf den relevanten Abschnitt: "Besonders bekannt war die Berliner Formation Members of Mayday, die zu jeder der bekannten Mayday-Raves eine eigene „Hymne“ komponierte, zum Beispiel Rave Olympia (1994) und We are Different (1995), die auch in den deutschen Charts erfolgreich waren. Spätere Veröffentlichungen dieses Duos sind allerdings nicht mehr dem Uplifting/Anthem Trance zuzurechnen."
Die Entstehung von Uplifting Trance hängt mit den Raves in den 1990er definitiv zusammen, ja. Allerdings sind Titel die Titel von der Formation Members of Mayday Rave Olympia (1994) und We are Different (1995) kein Uplifting Trance, sondern gehören eigentlich ziemlich eindeutig dem Techno, Hard Trance und Acid an. Aus diesem Grunde überarbeite ich diesen Absatz. Gruß --Tolya (Diskussion) 13:17, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte von Uplifting Trance: "Members of Mayday" sind keine Beispiele für Uplifting Trance
Diskussion:Kürbissuppe

message: Ist das wirklich ein ernstgemeinter Artikel? So ist der Löschantrag eigentlich absehbar.Oliver S.Y. 20:20, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stub 

message: Die Diskussion zum Artikel findet unter  statt.Oliver S.Y. 17:16, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: * Rezeptewiki, verschiedene Rezepte ich fand den Link auf rezeptewiki hilfreich, warum wurde dieser entfernt? Gruß --SlartibErtfass der bertige 18:01, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Portal:Essen und Trinken/Rezepte. Rainer Z  ... 18:11, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, das erklärt aber nicht, warum rezeptewiki nicht verlinkt wird, bzw kommentarlos aus dem artikel gelöscht wird. Wikibooks zu Kürbissuppe gibt es ja noch nicht und auf brownies zu verlinken wäre auch irgendwie uncool ;-) Gruß --SlartibErtfass der bertige 19:43, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Es basiert zwar auf dem Wikikonzept, aber es fehlt dort jegliche redaktionelle Betreuung bzw. Kontrolle. Es ist somit lediglich eine Rezeptdatenbank, die weder illustrieren noch belegen kann, was für Wikipedia wichtig ist.Oliver S.Y. 19:47, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: dann geben wir doch zumindest die  rein. Gruß --SlartibErtfass der bertige 19:49, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das können wir machen, aber auch nur, weil das eben ein Partnerprojekt ist. Links zu Partnerprojekten werden nun mal geduldet, egal was die taugen :-( Seit einiger Zeit bin ich ein bisschen im Wikibooks-Kochbuch aktiv, was man da findet ist oft alles andere als berühmt. Rainer Z  ... 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeptewiki
Diskussion:Heinz Herre

message: Literatur: Jürgen Thorwald: Wen sie verderben wollen.Stuttgart 1952 (nicht signierter Beitrag von 84.60.197.232 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Bitte genaue Fundstelle nennen. Der Verweis auf ein Archiv ist nicht ausreichend.--Asperatus (Diskussion) 20:24, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Brigadegeneral 

message: In der wissenschaftlichen Literatur zum BND wird Herre überwiegend mit beiden Vornamen aufgeführt. Deshalb sollte m. E. der Titel Heinz Danko Herre sein – nicht nur als Weiterleitung. Gibt es dazu Meinungen? --Koschi73 (Diskussion) 19:22, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ökologische Lizenz

message: Ich habe diesen Artikel Anhand von Osche, Günther (1981): Ökologie. Grundlagen - Erkenntnisse - Entwicklungen der Umweltforschung. Freiburg, S. 43f. verändert. Meiner Meinung nach schienen die Informationen unklar. Das Beispiel mit dem Eisbär "So hat zum Beispiel der Eisbär die ökologische Lizenz, in polaren Regionen zu leben." ist meiner Meinung nach nicht geeignet den Sachverhalt darzulegen, da der Eisbär aufgrund seiner Anpassung an die Kälte nicht in der Lage ist diese ökologische Nische zu besetzen. Es gibt jedoch auch in der Wüste eine ökologische Lizenz für einen räuberisch lebenden Predator. Durch das Eisbärbeispiel wäre unkar, wie der Begriff der Stellenäquivalenz erklärt werden soll. Weiterhin stellte das Beispiel den Sachverhalt so da, als wenn der Eisbär eine Lizens bräuchte - es ist aber eher so, dass das Biotop ökologische Lizenzen vergibt. (nicht signierter Beitrag von 95.223.51.100 (Diskussion | Beiträge) 21:26, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung verdeutlichung
Diskussion:Falkenlibellen (Gattung)

message: Ist William Elford Leach gemeint?--BKSlink 21:25, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke schon: Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste von Zoologen nach Autorenkürzeln/L. Auch wenn man seine Lebensdaten betrachtet, passt es. --Christoph Demmer 21:34, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: traute mich nicht, das einzusetzen, wo doch bei den Biologen so hohe Ansprüche gestellt und wohl auch erfüllt werden :-)--BKSlink 21:36, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gattung durch Leach eingerichtet?
Diskussion:Radom Wachtberg

message: Aus welcher Quelle stammt die Info mit der Modernisierung? Bitte ergänzen! --flothi 21:48, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Modernisierung: Quelle 

message: Inwieweit soll denn hier zwischen Radom Wachtberg und TIRA=Tracking And Imaging Radar unterschieden werden? --Itu 07:00, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich möchte diese Frage nach sechs Jahren noch einmal aufwerfen, da sie immer noch ungeklärt ist. Die Einleitung behandelt den Artikel so, als ob er nur die Hülle betreffen würde, im Artikeltext selber finden sich aber genügend Informationen zum Radar selber, unter anderem die Drehgeschwindigkeit und andere technische Informationen, die mit der Hülle überhaupt nichts zu tun haben. Jetzt haben wir also einen Artikel zur FGAN, einen zum Nachfolger Fraunhofer-Institut, in denen man Informationen zum Radar findet sowie diesen Artikel hier, der eigentlich nur die Hülle zum Thema hat. Da sollte man mal überlegen, inwiefern eine Zusammenlegung diverser Artikel Informationen und – teile vielleicht sinnvoll wäre. --87.176.104.12 21:10, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das stimmt, man könnte die technischen Informationen aus diesem Artikel auch zusammenführen mit dem Artikel zum FHR des Fraunhofer-Instituts. --Voreifelaner (Diskussion) 19:31, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so, das TIRA ist die ANlage, das Radom ja nur die Hülle. Aber eine Weiterleitung täte es evtl. auch. --Nillurcheier (Diskussion) 09:44, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, das wäre auch eine Idee. --Voreifelaner (Diskussion) 13:39, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Radom vs. TIRA
Diskussion:Marke (Marketing)

message: Wieso leitet die Seite Monomarke hierher um, und da in der Liste ist wieder der Link Monomarke, der zurück umleitet? Irgendwie rekursiv. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A1AE:2B00:C654:44FF:FE52:7AE1 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Link auf "Monomarke" entfernt, um die Zirkularität aufzulösen. --LepoRello (Diskussion) 06:10, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Monomarke 

message: Diesen Abschnitt habe ich ohne inhaltliche Prüfung aus Aktualisierung hierher übernommen. Da sollte nochmal jemand drüberschauen, auch im Hinblick auf WP:Laie. --PM3 00:32, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Etwas ohne inhaltliche Prüfung zu tun, ist nicht OK. Bitte verschiebe den Abschnitt nach Werbeziel (neuer Abschnitt). Hat jemand einen besseren Vorschlag? --LepoRello (Diskussion) 06:09, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Falls es verschoben wird, bitte auch die BKL Aktualisierung anpassen. --PM3 14:21, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --LepoRello (Diskussion) 19:31, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Im Artikel steht "Für Konsumenten sind Marken eine Erleichterung, sich auf dem Markt zu orientieren." Das ist leider reines Wunschdenken. Die Trennung der Marken vom Hersteller hat dazu geführt, daß Marken frei verkauft werden, dabei gehen bisweilen wichtige Eigenschaften, die der Konsument mit der Marke verbindet, verloren. So wurde z.B. die deutsche Marke für Fotoapparate "Practica" nach der Wiedervereinigung von der "Treuhand"anstalt nach Fernost verkauft. Viele Käufer kauften sich eine Practica, weil sie einen in Deutschland hergestellten Fotoapparat haben wollten. Sie wurden durch die Marke in die Irre geführt. (nicht signierter Beitrag von 90.186.43.87 (Diskussion) 10:34, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Reichspartei für Volksrecht und Aufwertung

message: Ich möchte hier eine Lesenswert-Diskussion eröffnen. Kann man das einfach auf diesem Wege? Ich denke, dieser Artikel genügt wissenschaftlichen Ansprüchen, ist keine reine Wiedergabe von Fricke (s. Quelle) und fasst das Erhältliche zusammen.--87.178.106.151 22:12, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wie Lesenwert technisch geht, kannst du unter WP:KALP im Intro nachlesen. Von mir stammen die Tabellen und der größere Teil des Textes, insofern: Danke. Einer Kandidatur stehe ich eher skeptisch gegenüber, der Artikel dürfte vermutlich als "zu kurz" angesehen werden. Fricke ist schon die Hauptquelle, dürfte wg. DDR zum Teil für problematisch gehalten werden, ich hab allerdings damals schlichtweg nichts anderes gefunden. Gruß --Hozro 23:00, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Nun ja, "lesenswert" sollte m.E. nicht an der Quantität liegen. Da ich in meinem Studium Parteiengeschichte der Weimarer Republik als eines meiner Spezialgebiete hatte, weiß ich, dass die Quellenlage zur Volksrechtpartei sehr dünn ist. Dass sich das inzwischen geändert hat, bezweifele ich. Fricke habe ich damals (80er Jahre) selbst benutzt, weil er gerade für kleine Parteien die materialreichste Darstellung war. Du hast m.E. die Quelle so benutzt, dass ihre marxistische Grundausrichtung keine Rolle mehr spielte. Und überhaupt: welche bessere Quelle liegt vor? Ich war bei der Lektüre des Artikels von diesem sehr angetan und wüsste nicht, wie man das Thema besser behandeln sollte. Über Fumetti könnte man noch mehr herauszufinden versuchen, evtl. gibt es auch Redebeiträge der VRP-Abgeordneten, was sich in den RT-Protokollen nachvollziehen ließe, und in den RT-Statistiken könnte man noch etwas über die Sozialstruktur der Kandidaten herausfinden. Mehr wüsste ich jetzt wirklich nicht zum Erweitern. Also wenn du nichts dagegen hast, würde ich das doch mal aktivieren mit dem "Lesenswert" (=der vom 21.3.) - Okay, hab das jetzt versucht und bin leider nicht weitergekommen, war für mich zu schwer, hab aber auch nicht so viel Zeit, meine wiki-bezogenen PC-Lücken aufzuholen. Vielleicht kann jemand anderes, der mit PC und wiki vertrauter und derselben Meinung ist wie ich, das erledigen. Die Kandidatur finde ich jedenfalls berechtigt.--87.178.105.98 21:28, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Selber vorschlagen möcht ich es nicht, der Link auf WP:KALP war auch nicht sehr hilfreich, unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Benutzung ist gut erklärt. Quantität vs. Qualität sehe ich genauso, ich weiß halt auch nur, wie es real dann läuft... Redebeiträge der Reichstagsabgeordneten lassen sich über die Datenbank nachvollziehen, die sollte in jedem Personenartikel verlinkt sein (Bsp. für Georg Best). Die selbst auszuwerten geht meinem Verständnis von Keine Theoriefindung nach kaum. Gruß --Hozro 07:29, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Falls das keine Parodie auf meinen vorherigen Editkommentar war: Bitte die "wissenschaftlich durchgeführte Untersuchung" hier genau angeben, siehe hierzu WP:Q. Danke --Hozro (Diskussion) 20:28, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bad Godesberg
Diskussion:Osternburg

message: "Osternburg ist ein Stadtteil der niedersächsischen Großstadt Oldenburg und hat als solcher über 40.000 Einwohner."
Osternburg ist Teil des Stadtbezirks 4 der Stadt Oldenburg. Dieser Bezirk unterteilt sich in die beiden Siedlungsbereiche 4a (Osternburg) und 4b (Drielake). Die amtliche Statistik für Osternburg nennt für das Jahr 2009 knapp 11.300 Einwohner. Woher kommt also bitte diese an den Haaren herbeigezogene Zahl von 40.000 Einwohnern im Artikel?
Quellen: http://www.oldenburg.de/stadtol/fileadmin/oldenburg/Benutzer/PDF/40/402/0209-2007-Internet.pdf
http://www.oldenburg.de/stadtol/fileadmin/oldenburg/Benutzer/PDF/40/402/0210-2009-Internet.pdf (nicht signierter Beitrag von 188.46.169.241 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung - Einwohnerzahl 

message: In einem mir vorliegenden Kursbuch Sommer 1975 ist neben der Station OL-Krusenbusch auch OL-Osternburg erwähnt. Wann wurde/n diese geschlossen; würde sich eine Wiederinbetriebnahme anbieten ? Zumindest sollte im Artikel aufgeführt werden, dass es da mal eine Bahnstation gab. Hasselklaus--195.140.123.22 09:55, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verkehr:Haltepunkt OL-Osternburg an der Strecke nach Osnabrück