Diskussion:Liste von Websuchmaschinen

message: Sollte das Lemma nicht Liste von Suchmaschinen heißen? Und die Liste wurde schon mal gelöscht womit wohl die Löschprüfung zuständig wäre.
Zum Inhalt fällt mir neben dem Verweis auf WP:WEB (Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt) noch auf, das zahlreiche inhaltliche Fehler vorhanden sind: Metager ist keine Suchmaschine, Unbubble ist keine Suchmaschine usw. Dann sind einige Spezialsuchmaschinen aufgeführt, die aber nur ein Bruchteil der vorhandenen darstellen. Eine Definition oder Abgrenzung was in die Liste gehört und was nicht fehlt völlig. --Doc ζ 17:04, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma und andere Probleme 

message: Bin heute auf die Liste gestoßen und habe genau die gebraucht. Dass sie noch ergänzt werden muss: Ja! Dass Fehler verbessert werden müssen: Ja, klar! Aber ich verstehe das Damoklesschwert "Löschen" nicht. Wer das reingebracht hat, kann doch gleich ändern, was er besser weiß!?!? Leider kann ich nicht mithelfen, weil ich von der Materie keine Ahnung hab, aber ich hoffe sehr, dass die Liste bleibt und nicht gelöscht wird (wie leider so vieles, was scheinbar nicht ins Relevanz-Weltbild der Superaktiven passt, schon wieder verschwunden ist).
Ich verstehe auch nicht was an dem Artikel schlecht sein soll außer das die Webadressen nicht mehr im Artikel sind.--195.181.174.76 20:43, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Warum das Damoklesschwert Löschen? 

message: Warum werden EU-Suchmaschinen hervorgehoben? Besser eine Spalte mit dem Sitz des Anbieters bzw. von woher der Content kommt. So ist es nicht EU-lastig (die Wikipedia wird nämlich auch von Schweizern gelesen - da aber interessanterweise keine Hervorhebung). --Filzstift (Diskussion) 11:14, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, die Hervorhebung ist willkürlich und kann raus. --TheRandomIP (Diskussion) 22:53, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Filzstift, TheRandomIP Suchmaschinen die Server in der EU betreiben haben zu 100% europäische (gute) Datenschutz Gesezte. Der Sitz des Anbieters spielt keine so große Rolle wie der Serverstandort. Wobei es zu EU oder Schweiz ändern auch eine gute Idee ist da die Schweiz mit  ihren Internetgesetzen ähnlich gut dasteht.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:26, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dass (nur) die EU gute Gesetze habe ist schon eine sehr partiotische Perskeptive, mit WP:NPOV nicht vereinbar. Demzufolge war die farblich Einteilung problematisch. Gerne kann eine weitere Spalte mit dem Land des Serverstandortes aufgenommen werden. --TheRandomIP (Diskussion) 13:37, 5. Sep. 2020 (CEST)

text: Diskutiert wurde doch nun hier. Du hast dich erst nachträglich gemeldet, schaue auf das Datum des Edits. Es ist ok, wenn du dich erst nachträglich meldest und dann die Änderung zurücknimmst, dafür brauchst du hier nicht so einen Vortrag halten. Die Behauptung ist, dass es ein besonderes / erwähnenswertes Merkmal sei, dass ein Server in der EU betrieben wird. Die Auswahl dieses Kriteriums an sich ist POV. Außerdem: Eine Spalte des Serverstandortes sei nicht möglich, da er mehrere Standorte hat. Aber die Einteilung, ob der Standort in der EU ist, sei möglich. Logik? Was machst du mit Anbietern, die EU und Nicht-EU-Standorte haben? --TheRandomIP (Diskussion) 15:51, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage Zitat: "Warum werden EU-Suchmaschinen hervorgehoben?" ist keine Diskussion. Hör auf, immer Inhalte zu entfernen. Wikipedia lebt von der Verbesserung und nicht von der Entfernung der Inhalte. EU ist nur bei Suchmaschinen angegeben die nur in der EU hosten. Eine ungefähre Standortangabe dient zur groben Information/Orientierung und ist definitiv kein NPOV-verstoß.  Zur Spalte mit der genauen Standortangabe: Theoretisch ist diese natürlich schon möglich, die genauen Angaben sind jedoch für die meisten Leser uninteressant und sollten in den jeweiligen Artikel genannt werden und nicht in der Liste. --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 18:52, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage stammt vom Filzstift, der dazu noch einen konkreten Verbesserungsvorschlag geliefert hat, den ich inhaltlich unterstütze. Warum eine Hervorhebung bei Serverstandort EU für den Leser nützlich, ihn der genaue Standort nicht interessieren sollte, erschließt sich mir nicht und ist auch unbelegt. Für mich machen die Nicht-EU-Standorte Schweiz, USA und China einen großen Unterschied. --Doc ζ 19:27, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Man muss ja nicht die exakten Standorte angeben, sondern das Gebiert, auf das es sich beschränkt. Der Vorschlag wäre eine Spalte "Serverstandort", dort gibt man jeweils eine eingrenzende Bezeichnung an. z.B. "Deutschland", "Schweiz", "Europa" (wenn mehrere Staaten in der EU) oder "International" (wenn sich die Server überall hin verteilen). Ja, das sehe ich auch als Verbesserung im Vergleich zum Status Quo. Aktuell ist schon sehr EU zentrisch gedacht. --TheRandomIP (Diskussion) 21:00, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  OK eine grobe Standortort-Angabe wäre mit "Europa" "Schweiz" usw. eine Möglichkeit.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 09:42, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  So, das wurde jetzt von allen als Verbesserung anerkannt. Also habe ich es gemacht, damit wir es gemeinsam befüllen können. Wichtig ist natürlich die Angabe zu belegen, man darf sich in der Wikipedia Inhalte nicht einfach ausdenken. Wenn man in die Belege schaut, sind die Dinge oft anders als man es sich in seiner eigenen Vorstellung ausgedacht hat. Beispielsweise stehen die Server von Startpage nicht nur in Europa sondern auch in den USA, und Suchanfragen aus Europa können über Server in den USA geleitet werden. Das weiß ich, weil ich in die Belege geschaut habe. Für die leerstehenden Felder habe ich bisher keine Belege gefunden, aber das bekommen wir sicher gemeinsam hin. --TheRandomIP (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2020 (CEST)

text: Da WikiBayer scheinbar seine "ig-4"-Fähigkeit ausspielt, habe ich die Spalte nun zu "Unternehmenssitz" geändert und die Werte entsprechend angepasst. Die Sitz des Unternehmens steht oftmals bereits im Wikipedia-Artikel und muss nicht extra belegt werden, diese Angabe finde ich trivial. (Und es ist auch trivial, wo man dies nachschauen könnte) --TheRandomIP (Diskussion) 21:24, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  EU? 

message: Hallo könnt ihr die Suchmaschine Egerin hinzufügen?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Egerin Avestaboy (Diskussion) 21:34, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Egerin 

message: Moin,
meiner Meinung nach ist das Lemma falsch, denn sämtliche aufgeführten Suchmaschinen sind Web-Suchmaschinen; der einleitende Text verbietet im Übrigen auch die Aufnahme von Suchmaschinen anderer Internetdienste. Ich empfehle Verschiebung.
Wenn keine inhaltlichen Einwände bestehen, würde ich die Liste dieser Tage auf Liste von Websuchmaschinen verschieben, um ihren Inhalt präzise abzubilden.
--Tuxman (Diskussion) 11:11, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde meinen: WP:SM. --Filzstift (Diskussion) 11:53, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ✔️ --Tuxman (Diskussion) 21:34, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Etools  fehlt als aktive I-net-Suchmaschine auf der Seite  "Liste von Websuchmaschinen" unter  dem Abschnitt  "Metasuchmaschine", 
vgl. 
https://www.etools.ch/searchAdvancedSubmit.do?+&country=web&language=de&dataSourceResults=30&pageResults=30&dataSources=all
Bitte um Ergänzung in eurer Übersicht
MfG Urjo.de (Diskussion) 08:24, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wie sieht es mit der Relevanz aus? --Filzstift (Diskussion) 09:23, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Etools  fehlt auf der Seite  "Liste von Websuchmaschinen" unter  dem Abschnitt  "Metasuchmaschine"