lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stein von Scone

message: Ist der Stein jetzt in Richmont oder im Schloss von Edinburgh ?
:Steht doch klar im Text, dass der Stein in Edinburgh ist. Wie kommst du auf Richmond? --TeleD (Diskussion) 15:04, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  wo isser denn ? 

message: Gibt es ein Bild dieses Steins ? Rainer E. 21:10, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild ?  

message: Schön wäre es diesen Punkt genauer auszuführen -- Jlorenz1@web.de 19:10, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Rolle des Steines bei der Krönung

message: Hier steht, der Stein sei beim Diebstahl 1950 während des Ausbaus in zwei Teile zerbrochen. Im englischen Wiki heißt es dagegen, dass beim Ausbau lediglich entdeckt wurde, dass er in zwei Teile zerbrochen war, und das wahrscheinlich schon vor hunderten Jahren. Wer hat nun recht? --ZaDema 23:17, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Beschädigung

message: „Der Stone of Scone war im frühmittelalterlichen Königreich der Pikten im Nordosten Schottlands ein magischer Stein, der im Krönungsritual eine wesentliche Rolle spielte.“ Wieso daher die Entfernung der Kat.?--Wheeke (Diskussion) 22:55, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wurde der Stein irgendwie verehrt? Gab es einen Kult um den Stein? Inwiefern war er "magisch"? Und was ist die Quelle für den zitierten Satz? Die Kenntnisse über die Pikten sind gelinde gesagt dünn. Dass es ein "Königreich der Pikten" gab, bezweifle ich (es gab mehrere unabhängige "Königreiche"). Falls man den König von Fortriu als König der Pikten bezeichnet, so hatte der seinen Sitz in der Nähe von Scone. Wenn über dessen Krönungsritual irgend etwas überliefert ist, würde es mich sehr wundern. Berichte über die Krönung schottischer Könige datieren aus viel späterer Zeit. Damals war man christlich und betete keine Steine mehr an. Das Jakobskissen kann man als Kultstein sehen, den Stone of Scone nicht. Ich sehe auch keinen Beleg dafür, dass er irgendwann als Reliquie verehrt wurde. --WolfgangRieger (Diskussion) 01:56, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernung: [[:Kategorie:Kultstein]] 

message: Im Abschnitt "Herkunft" wird die Behauptung aufgestellt, Christen hätten versucht einen heidnischen Mythos zu kopieren. Bitte Belegstelle dafür angeben oder entfernen. 
Die hier aufgeführten Anspielungen helfen nicht, den Stein von Scone besser zu beschreiben. Wenn jemand den Artikel überarbeiten will, freue ich mich, ansonsten würde ich den gesamten Abschnitt gern bis auf das aller nötigste zusammen stampfen (vgl. Portal:Mythologie/Trivia). --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 09:02, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anspielungen überarbeiten 

message: In der Einleitung wird ohne Bezug auf diesen Stein und ohne Erklärung, wo was für Fußabdrücke sein sollen allgemein von "Steinen mit Fußabdrücken" geredet. Wer kann das mal korrigieren? Ich bin jedenfalls nicht draus schlau geworden. --89.15.238.109 15:30, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung wirr
Diskussion:Juthungen

message: Bilder zu diesem Artikel
Der Siegesaltar ist im Römermuseum in Augsburg ausgestellt. 
Kann jemand davon mal ein Foto machen und dies hier reinstellen?
Bullenwächter 09:20, 18. Feb 2005 (CET)

message: Louthungorum zu Juthungen. wie kommt man auf diese Herleitung? Oder heisst es Niederthüringen? So wie bei Niederschlesien etc. und Lou steht für Low = niedrig? 
:Das ist ein großes i, kein kleines L. ;o) Leider je nach verwendeter Schriftart schwer zu unterscheiden. (zur weiteren Erklärung: der Buchstabe J im lateinischen Alphabet ist eine relativ neue Erfindung). Grüße  hugarheimur 09:32, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollte man dann nur in Groß- oder nur in Kleinbuchstaben schreiben. Das Lateinische hatte ja auch keinen Wechsel von Groß und Klein. Ich hatte auch erst Luthungen gelesen. Saxo (Diskussion) 18:25, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In der Forschung zum antiken Rom und allem, was mit dem Lateinischen zu tun hat, hat es sich eingebürgert, Begriffe grundsätzlich kleinzuschreiben, außer es handelt sich um Eigennamen. (Man schreibt zum Beispiel auch nicht gaius iulius caesar, auch wenn es sich um einen lateinischen Satz handelt.) Daher ist auch in diesem Artikel hier folgerichtig das Wort Iouthungorum großgeschrieben. Ich sage nicht, dass das die perfekte Lösung ist, nur hat es schon seinen Sinn und entspricht den allgemeinen Üblichkeiten. Vielleicht hilft es ja, dass ich die alternative Schreibweise Iuthungen in der Einleitung ergänzt habe (und jetzt auch für die Übersetzung des genannten lateinischen Zitats genutzt habe). --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:49, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Buntbartschloss

message: Wäre es hier vielleicht sinnvoll, einen Redirect auf Schloss (Technik) einzurichten und dort zu erweitern? -- 81.173.146.68 21:44, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: ..Kann ein Schlüssel eingeführt werden, lässt sich das Schloss auch damit öffnen..
Das stimmt nur dann, wenn der Bart nicht geschnitten ist. Sobald der Bart geteilt ist, entscheided auch die Stelle der Teilung und ggfs. Unterschiede im Bart, ob eine berechtigte Schliessung möglich ist. 
--KonradKiste 14:17, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussage stimmt so nicht 

message: meiner meinung nach ist das bundbartschloss kein buntbartschloss, obgleich google 17.000 zu 21.000 der falschen schreibweise recht gäbe, da aber kaum einer den zusammenhang des begriffs kennt, kann man die falschschreibung niemandem verübeln. das sollte doch mal einer prüfen und ggf korrigieren. die verlinkung mit "schloss" wäre ángemessen, (da ist es aber auch falsch geschrieben)
--Ulmus 23:29, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Unter Dietrich liesst man: "Fälschlicherweise wird der Dietrich oft mit dem Sperrhaken bzw. Hakenschlüssel verwechselt. Ein Hakenschlüssel dient lediglich zum Aufsperren von Buntbartschlössern." Dann müsste es hier im Artikel doch auch Sperrhaken / Hakenschlüssel anstatt Dietrich heissen ?! --91.15.232.223 20:09, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mit Dietrich öffnen 

message: Mit meinem Dietrich-Set bekomme ich auch Zylinderschlösser auf. Peter Shaw --88.65.139.104 20:34, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ??? BerlinerSchule 00:03, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dietrich-Set 

message: Ich bitte um Übernahme der anschaulichen Animationen des englischsprachigen Artikels. (nicht signierter Beitrag von 89.245.233.210 (Diskussion) 13:37, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Animation 

message: Name soll von "bunten Schlüsselformen" kommen. Wieso sind die Schlüssel bunt? Bitte bessere Erklärung einfügen, danke! --Vigilius 06:51, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich in der Bedeutung „vielgestaltig“. --Janjonas (Diskussion) 20:23, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Bunt
Diskussion:Nicken

message: @Reinhard: Flugsteuerung gibt es schon, das verlink ich noch. Bei den Schiffen hab ich noch nicht nachgeschaut. Aber - was ausser der gemeinsamen Bezeichnung der drei Achsen haben die beiden Gebiete gemeinsam so dass es eine allgemeine Erklärung werden könnte? Mir fällt da nix zu ein. Für die Schiffbauer schlage ich Schiffsteuerung vor, falls noch nicht vorhanden.  --82.82.234.160 21:50, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title: Nicken (Flugzeug)

message: Dieser Artikel wird auch unter "Gesten" gelistet. Daher sollten die Bedeutungen IMHO mittelfristig geteilt werden.
Beim Nicken als Geste kann man viel über kulturelle Unterschiede ausdrücken, denn nicht immer bedeutet es "Ja" und nicht immer wird Zustimmung durch Nicken ausgedrückt. Leier habe ich derzeit keine entspr. Quelle zur Hand.
--Kreon 17:12, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hab daraus jetzt einen BKL gemacht, um den beiden unterschiedlichen Bedeutungen gerecht zu werden. Wer mag, kann jetzt den Artikel Nicken (Geste) neu anlegen. --Omit 11:48, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gesten
Diskussion:Gelblicht

message: Das Lemma ist nicht korrekt, da dieser Artikel mehrere RKL umfasst. --Filzstift (Diskussion) 22:05, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ist ein Blaulicht kein RKL? --EnERgYzEr (Diskussion | Beiträge) 22:08, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Guten Morgen, kann man das nicht in "Rundumkennleuchte" integrieren und einen Redirect setzen? --DerSchim (Diskussion) 07:27, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Rundumkennleuchte]]? (2005)
Diskussion:Jersey (Stoff)

message: wie wär's mit einer Übersetzung des en-Textes von hier?--217 22:06, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Der Unterschied zwischen dem Stoff und dem Kleidungsstück „Jersey“ sollte beachtet werden; vgl. engl. fabric und clothing -- 91.12.108.75 04:59, 22. Mär. 2009 (CET)

message: "Jersey-Bettwäsche ist geschmeidig, weich, außerdem atmungsaktiv, saugfähig und trocknergeeignet." So steht das immer in den Werbeprospekten....... (nicht signierter Beitrag von 78.50.26.45 (Diskussion) 11:35, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschmeidiger Text 

message: Was ist der Unterschied zwischen Feinripp und Jersey? Mein Schlüpfer ist Feinripp, mein dehnbares Laken Jersey. Soweit klar! Aber aus was ist mein T-Shirt? Oder beides gleich? Textilingenieure und Damenoberbekleidung-Fachverkäufer; wir brauchen Eure Hilfe! --Kabelschmidt (Diskussion) 12:39, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Artikel gibt es für Feinripp, Doppelripp, Rippware. Abgrenzung Jersey gegenüber Ripp-aller-Art hier im Artikel wäre gut, denn Jersey und Ripp... sind vielleicht die zwei populärsten Begriffe für nicht-gewebte-Textilien. --Helium4 (Diskussion) 03:51, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jemand gefragt, die sich damit auskennt: Der Begriff „Jersey“ ist dabei der englische Sammelbegriff für dehnbare Stoffe / Maschenware. Die unterschiedlichen Arten sind im Artikel dargestellt. Feinripp hat eine spezifische Rippstruktur, die gerne für Unterwäsche eingesetzt wird. Nach Schiesser-Fachlexikon eine Rechts-Rechts-Bindung (R/R).--Kabelschmidt (Diskussion) 06:51, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Feinripp
Diskussion:Fernabsatzgesetz

message: Diesen Satz verstehe ich nicht :
" So beginnt beispielsweise die Widerrufsfrist auch nach Erhalt der Ware erst dann, wenn der Unternehmer seinen Informationspflichten nachgekommen ist – und nicht bereits vier Monate nach Erhalt."
Finde ich total unglücklich formuliert. 
Soll das jetzt heißen, wenn der Unternehmer nicht seinen Informationspflichten nachkommt, kann ich auch nach 2 Jahren noch Ware umtauschen?
Und bisher im Fall, dass man nicht aufgeklärt wurde, die Widerrufsfrist dennoch nach 4 Monaten begann?
--Tzuio 10:11, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Genauso ist es. Grüße -- kh80 •?!• 19:18, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schuldrechtsmodernisierung 

message: in dem artikel wird wiedermal die deutschsprachige wikipedia als brd wikipedia dargestellt, oder täusche ich mich da? meineswissens gibts es dass in österreich auch, steht zB hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronischer_Handel#.C3.96sterreichische_Bestimmungen --Prockey (Diskussion) 23:20, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass sich ein Benutzer finden muss, der die Informationen Ergänzt. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 23:23, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Das Gesetz wurde erneuert. Bitte hier aktualisieren ! --2A02:810A:8500:E70:AD44:2024:2DB:1EE0 11:20, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung erforderlich! 

message: Diesen Satz im Artikel verstehe ich nicht: "So beginnt beispielsweise die Widerrufsfrist auch nach Erhalt der Ware erst dann, wenn der Unternehmer seinen Informationspflichten nachgekommen ist – und nicht bereits vier Monate nach Erhalt." Ist der Inhalt des Satzes falsch oder einfach unglücklich formuliert? (nicht signierter Beitrag von 188.103.132.26 (Diskussion) 18:46, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  unverständlicher Satz
Diskussion:Hans Bongartz

message: Hannes Bongartz hat doch auch als Amateur-Trab Rennfahrer Erfolge gefeiert. In der Jugend wohl auch (Vize- ?) Meisterschaften im Turnen ... weiß jemand genaues? --mirer 22:24, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Vizemeister als Kunstradfahrer lt. Sportstudio von September 1985. Habs eingefügt. -- P170Disk. 22:19, 8. Jan. 2011 (CET)

message: Das Lemma sollte Hannes Bongartz lauten, nicht Hans. Das ist genauso realitätsfern wie es Rudolf Völler, Hans-Hubert Vogts, Johannes Löhr etc. wären. --Sportschauer (Diskussion) 17:20, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hannes
Diskussion:Louis François I. de Bourbon, prince de Conti

message: An den Benutzer David.wintzer: Ich hatte das Bild der Ehefrau des Prinzen, Louise-Diane d'Orléans, herausgenommen, weil ich es an dieser Stelle nicht passend finde. Es ist ein sehr schönes Bild, es gehört in den Kontext hinein, aber es gibt seiner Gemahlin eine Betonung, die ihr nicht zusteht. Ich würde vorschlagen, Du schreibst einen kleinen Text zur Tochter des Regenten (wenn es ihn nicht schon gibt) und packst das Bild dorthinein, oder schreibst einen neuen Absatz zur Familiengeschichte und plazierst dorthin das Bild. So, wie es jetzt ist, mit der unten drangeklebten Unterschrift Contis (immerhin auch eine originaler Quellenauszug!), sieht es nicht gut aus. Was denkst Du? --Stern89 15:00, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilddiskussion 

message: Wer der französischen Sprache nicht mächtig ist, ist gezwungen ständig irgendwelche Phrasen händisch rauszukopieren und sich diese dann selber über irgendeine Fremdsprachen-App/ Google Übersetzer übersetzen zu lassen. Dass man dabei jedesmal Wikipedia verlassen (und später zurückkehren) muss, liegt in der Natur der Sache.
Fein, komfortabel, sinnvoll, etc. ist das alles meines Erachtens nach nicht. Was spricht eigentlich dagegen hinter französischen Wörtern/Sätzen/Phrasen eine Übersetzung in Klammern anzubieten? --Molekuelorbital (Diskussion) 04:18, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen fehlen
Diskussion:Deutscher

message: Teilidentisch mit Deutschem Reich.
Ich habe ihre Textpassage bezüglich des Beschlußes des BVerGE ein wenig entschärft, da ich denke, daß dies nicht der Ort sein sollte, an dem Beschlüße des BverGE kritisiert werden sollten.
Mit freundlichen Grüßen 
Max Blanck
: Mag sein, trotzdem steht das wieder genau so drin. Ein bisschen wenig wird hier meines Erachtens die tatsächliche Definition im Grundgesetz beschrieben, die recht genau ist. Ich denke, ich werde das nachtragen. --Elwood j blues 12:01, 15. Apr 2005 (CEST)

message: Ich werde nicht dulden, dass die Wikipedia durch so etwas völkisch unterwandert wird.--Coolgretchen 21:14, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Völkische Unterwanderung der Wikipedia 

message: Sowohl in Deutscher als auch in Deutsche wird nunmehr im Prinzip nur noch die Frage der Eigenschaft "Deutscher im Sinne des Art. 116" behandelt. Da von den Deutschen in ihrer Gesamtheit nicht mehr die Rede ist, sondern nur noch von dieser Eigenschaft einer jeweiligen Einzelperson, wäre m.E. der Singular angemessen, also müsste der Artikel Deutsche, soweit die dortigen Angaben nicht schon in Deutscher enthalten sind, in diesen Artikel integriert werden.--Proofreader 19:33, 2. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Zusammenlegung

message: der momentane Redirekt deckt Deutscher (Begriffsklärung) völlig zu, so auch:
Deutscher ist der Familienname folgender Personen:
* Isaac Deutscher (1907 - 1967) jüdischer marxistischer Schriftsteller und Journalist
* Drafi Deutscher (1946 - 2006) deutscher Sänger, Komponist und Musikproduzent
Deutscher steht für:
* Deutsche im ethnischen Sinn
* deutsche Staatsangehörige oder -bürger, siehe Deutsche Staatsangehörigkeit
* Deutsche im politischen Sinn: deutsche Staatsangehörige und sog. Statusdeutsche
* In der Musik den Deutschen Tanz
W.ewert 13:21, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: War gut gemeint, aber ich habe es wieder zurückgesetzt. Bitte bedenke, dass über 700 Links hierher verweisen. Diese müsste man sonst korrigieren. Deshalb bietet sich ein Redirect auf das meistgesuchte Ziel, Deutsche, an. Grüße Aktionsheld Disk. 13:39, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Begriffserklärung
Diskussion:Informelles Lernen

message: Ehrlich gesagt haben die letzten Nutzer den Artikel ganz schön verstümmelt, z. B. indem die Literaturliste verschwunden ist. Es war mal ein ziemlich guter Artikel über informelles Lernen, an dem eine ganze Menge Leute aus meinem wissenschaftlichen Bekanntenkreis mitgearbeitet haben. Sinnlos daran zu arbeiten, wenn das dann das Resultat ist....
beo
Es wäre schön, wenn weiter auf Arten des Informellen Lernen eingegangen werden könnte - wie läuft es ab, wie produktiv ist informelles lernen gegenüber "formellen" Lernen?
Weitere Beispiele aus dem Alltag.
danke, --Abdull 00:07, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Quelle: Unveröffentlichtes Manuskript von Sandra Schaffert.), Werbung, etc. fehlt igel+- 10:53, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Dieser Satz ist wohl ein wenig durcheinander geraten: 
"Während die Entwicklung hin zur Industriegesellschaft durch die Formalisierung von Bildung gekennzeichnet ist, ist die reflexive, die auch als zweite Moderne bezeichnte wird, eine in der Informalisierung von Bezügen angesagt ist (vgl. Tully 2004, 2006a)."
Wer's versteht, möge doch bitte korrigieren! --Homo zappiens 15:29, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sinnfrage
Diskussion:Polymerasen

message: Guter Hinweis zu den template-independent Polymerasen. Ich gliedere das mal in die Tabelle und den Text ein. Telomerase ist aber IMHO ein falsches Beispiel, da sie als Protein-RNA- Komplex ein RNA Template (TERC) mitbringt und somit eine reverse Transkriptase ist. Heizer 00:30, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die Vermissten finden sich unter RNA-Polymerase. – Rainald62 21:22, 7. Jun. 2009 (CEST)

message: Rolle der RdRP bei der tasiRNA Synthese und weiter Funktionen fehlen. siehe englischer Artikel als Vorlage. -- Jann 17:24, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  miRNA
Diskussion:Cunnilingus

message: Wieso wurde hier ein Bild gewählt, auf dem eine blondierte Frau mit einer Frau tätig ist - das leicht pornographisch anmutet und dabei wohl eher Männerphantasien bedient?
Auch im Vergleich mit dem entsprechenden Artikel 'fellatio' unpassend, eine schlechte Wahl. Änderung wäre angebracht. (nicht signierter Beitrag von L.la (Diskussion | Beiträge) 15:25, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bildauswahl
Diskussion:Maria Montessori

message: Ist bitte jemandem bekannt, ob M. Montessori und R. Steiner irgendwie, irgendwann Kontakt miteinander oder gegenseitigen Einfluss aufeinander je gehabt hätten? Erwäht etwa M.M. den R.S. oder vielleicht umgekehrt? -- Ilja (Diskussion) 17:57, 26. Sep. 2015 (MESZ)
thread_title:  Montessoripädagogik und Waldorfpädagogik
Diskussion:Wolfskind

message: Gibt es Analysen über Wolfskinder und ihr Verhalten - in wie weit fügen sie sich in die Tier-Gruppen bei Tieradoption ein? Danke, --Abdull 00:54, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Analysen 

message: Als Alter des "Bärenmädchens von Krupina" ist in der Tabelle 10 Jahre angegeben. Im Artikel zu ihr steht aber, sie wurde mit "etwa 18 Jahren" gefunden. 79.214.105.138 17:58, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler beim Alter eines der "Wolfskinder" 

message: Es gibt mittlerweile ein neues Wolfskind ich glaube in Kolumbien ( über den gibts mehr Informationen weil er in unserer modernen Zeit gefunden wurde ) der sollte auch in die Tabelle rein danke --91.47.239.51 12:04, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Wolfskinder 

message: Ich habe eine eigene Änderung, die ich damals flink eingefügt hatte, wieder aus dem Artikel genommen. Grund: Die Änderung war zwar zu 99% richtig, jedoch nur flink aus ein paar Bücher eingefügt und ich hatte mir keine großen Gedanken darüber gemacht. Seit ich weiß, wie einige Leuten die Wikipedia extrem wichtig nehmen und behandeln wie ein Fachbuch, versuche ich solche Änderungen zu vermeiden.--  Happygolucky 17:31, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eigene Änderung wieder rausgenommen 

message: "Das wilde Kind" / "Das Wolfskind", Film von Francois Truffaut. Wer hats gesehen?????  = Ich fand diesen Film wunderschön! (nicht signierter Beitrag von 85.179.18.206 (Diskussion) 03:57, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Info-Sammlung über Wolfskinder weltweit 

message: Der verlikende Ort ist falsch, denn Chita(eng.) ist im Deutschen mit Tschita zu übersetzen und diese Verlinkung sollte geändert werden, da die beiden Orte in 2 verschiedenen Ländern liegen. Zurzeit verlinkt der Ort auf das Japanische Chita, im Artikel ist aber vom Sibirischen Tschita die Rede. (nicht signierter Beitrag von 91.97.124.245 (Diskussion) 21:59, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis.--Happygolucky 15:44, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Ort bei Natascha Michailowa 

message: Bezeichnet man die wirklich auch als wilde Kinder bzw. Wolfskinder? Wenn ja, sollte man die Einleitung entsprechend anpassen. Wenn nein, sollte man sie aus der Liste entfernen (Isabelle ist sogar mit ihrer Mutter aufgewachsen). --Chricho ¹ ² ³ 13:57, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Von Menschen eingesperrte Kinder 

message: Der Abschnitt über literarische Wolfskinder ist zwar sehr nachvollziehbar und plausibel. Meines Wissensstandes nach auch korrekt, aber es fehlen sämtliche Nachweise und Quellen dazu. Nicht gut, wenn jemand sich weiter mit dem Thema auseinandersetzen will und nach ausführlicheren Quellen oder ähnlichem sucht. --134.2.58.91 10:06, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachweise für literarische Wolfskinder 

message: hier soll sie 10 gewesen sein, in ihrem eigenen Artikel "etwa 18 Jahre". Das ist doch ein recht nennenswerter Unterschied und sollte nachgeforscht/korrigiert werden... --101.182.63.62 02:09, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bärenmädchen von Krupina
Diskussion:Deutsche Liga für Volk und Heimat

message: -- 83.129.208.144 22:31, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ist die DLVH nicht ein Teil der NDP geworden?? 

message: :1997 gab sie ihren Parteistatus auf und ist seitdem ein Verein.
:2004 erreichte sie bei der Kommunalwahl in Villingen-Schwenningen...
Wenn die Partei oder der Verein tatsächlich nach Vereinsrecht noch akzeptiert, und nicht verboten ist, kann sein Rechtsextremismus noch nicht zweifelsfrei festgestellt sein, somit gehört die Klassifikation so nicht in die Wikipedia.
Gegenfrage: Wenn existente Parteien, die vielleicht vom VerfS beobachtet werden, aber bei denen noch nicht mal ein Verbot angestrebt ist, schon rechtsextrem sind - was ist dann die NSDAP-AO oder die SSS (Skinheads Sächsische Schweiz)? ultra-rechtsextrem-extrem? --Dingo 02:36, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Eine Organisation muss nicht verboten sein um rechtsextrem zu sein. Sehe also das Problem nicht. 87.78.197.63 16:27, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Rechtsextremismus
Diskussion:Assoziativspeicher

message: Wird nicht bei Speicher-Caches mit assoziativen Speichern gearbeitet? --Zahnstein 04:59, 12. Jan 2005 (CET)

message: der text hat mir in keinster weise erklärt was es ist und wie es funktioniert.
ich lege als adresse "Kuchen" an und bekomme als antworten "Essen" und "Backware" ? --Moritzgedig 19:23, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Die englische Version ist deutlich besser... bei Gelegenheit werde ich ein paar Teile von dort hierhin übernehmen. Ausserdem habe ich grade ein Buch, in dem das ansatzweise erwähnt wird, wobei die kurze Erklärung dort auch schon viel mehr taugt als das hier :-) GGShinobi 16:54, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe dann mal den besonders wirren Abschnitt wieder gelöscht. Das war auch grammatikalisch nicht ganz astrein. Und zum Verständnis hat es Null Komma Garnix beigetragen, eher für mehr Verwirrung gesorgt. Sobald ich mich da wieder ein wenig eingearbeitet habe werde ichs mal mit einer weiterführenden Erklärung versuchen.--PaulPanther58 (Diskussion) 00:49, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erklärung?