Wikipedia Diskussion:AdminConvention 2012/Themensammlung

message: Finde ich ein spannendes Thema. Aaaaber: sicher ist das nicht adminspezifisch, sondern eher etwas für Wikicon oder so. Wie gehen wir denn mit solchen spannenden aber out-of-focus liegenden Themen um? -- southpark 08:40, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sammeln und wie dir auch schon durch den Kopf ging für die WikiCon vorsehen. lyzzy (Diskussion) 09:46, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Out of Focus? Admins müssen die Entscheidungen umsetzen oder dienen als Multiplikatoren, wenn es keinen direkten Einfluss hat. Oder wurde die Einführung des Missbrauchsfilters von uns mitbekommen? Revsion delete war da völlig anders, auch weil die Erweiterung bereits für OS existierte. Aber egal, wenn ihr das nbicht mögt, wirds gestrichen. −Sargoth 10:02, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  zu schnell mit der Maus dabei, Sargoth, es kann durchaus einen Sinn machen, dies auch in einer Adminrunde zu behandeln. -jkb- (Diskussion) 10:06, 1. Mär. 2012 (CET)

text: Kommt darauf an, wie man den Focus nimmt. Aber zumindest meiner Vision des Treffens nach, kommt thematisch nicht soviel vor, wo Nicht-Admin nicht auch direkt betroffen - die würden sich sonst zu recht ausgeschlossen fühlen, bei Themen, die sie auch angehen. -- southpark 10:08, 1. Mär. 2012 (CET)

text:  erst einmal sind sie nicht ausgeschlossen, auch wenn sie nicht en mass kommen (was sie bei WikiCon auch nur bedingt machen), und dann geht es wirklich um den Focus, der unterschiedliche Ergebnisse und Möglichkeiten mit sich bringt. -jkb- (Diskussion) 10:10, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Stattdessen können wir ja " Fotos und Artikel zum Kloster St. Gertrudis" machen. Das scheint adminspezifisch genug. SCNR −Sargoth 10:11, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Da gibt es immerhin einen guten Grund, warum man das schlecht auf der WikiCon machen kann :-) -- southpark 10:15, 1. Mär. 2012 (CET)

text:  Ich fürchte das verwischt stark die Grenzen zur Wikicon. Nur, dass das Publikum exclusiver und kleiner ist. Und auf so eine exklusive Veranstaltung hätte ich tatsächlich weniger Lust. Wenn man Themen für die ganze Community hat, sollte man auch die ganze Community einladen, und nicht am Rande sagen, dass sie auch noch gerade kommen darf. -- southpark 10:15, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Da ich die Dokumentation selbst übernommen hatte, kann von exklusivem Geheimwissen keine Rede sein. Wir werden ja sehen, ob auf dem WikiCon eine Struktur entwickelt wird und wenn nicht, biete ich den Workshop auf dem nächsten AdminCon erneut an. −Sargoth 10:20, 1. Mär. 2012 (CET)

text: Hm? Meinst du meinen Vorschlag „Administration in anderen Projekten/international“? Das dürfte auch für Nicht-Administratoren interessant sein, ob man andere Vorgehensweisen auch bei uns adaptieren könnte/sollte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:14, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Nein, es ging um meinen Workshopwunsch zur Schaffung einer Struktur zur Kenntnis adminrelevanter Entscheidungen/Vorgänge. → Beispiel. Siehe auch meine Teilnahmeinteressensbeschreibung unter WikiConvention/Admintreffen (Nr.5) −Sargoth 11:21, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Meta und En

message: Liebe Kollegen/innen, wie ihr vielleicht wisst, hat der Verein WMDE ein sogenanntes Hochschulprogramm aufgelegt, neben den bereits bestehenden Programmen Wikipedia macht Schule und Silberwissen. Im Hochschulprogramm sollen Referenten aus der Wikipedia-Community die Dozenten darin anleiten wie in Seminaren, Übungen und Praktika die Wikipedia verwendet werden kann. Ziel des Programmes ist es, neue kompetente Autoren/innen zu gewinnen und die im universitären Betrieb nicht mehr zu ignorierende Wikipedia in die Lehre zu integrieren. Das Prinzip dieses Programms ist bereits in den USA und anderen Ländern mit Erfolg erprobt worden. Wir betreten allerdings damit im deutschsprachigen Raum, mit etwas mulmigem Gefühl, Neuland, da unsere Community zu den komplizierteren gehört. Im Rahmen der Univeranstaltungen sollen Artikel der Wikipedia verbessert, aber auch neu geschrieben werden. Das wird von den Referenten natürlich angeleitet und überwacht, kann aber, da nie alles glattlaufen wird, zu Reibereien und Frustrationen führen, sowohl für die Referenten, als auch für Dozenten und Studenten. 
Meine Bitte an euch ist also sich kurz mit den Programmen zu beschäftigen und vielleicht zu überlegen, wie eine wohlwollende Unterstützung seitens der Admins aussehen könnte. Das betrifft in erster Linie das Verhältnis zwischen Uni und Referenten einerseits und den alteingesessenen Autoren, in bestimmten Themenbereichen kann man sie durchaus als Artikeleigentümer oder Platzhirsche bezeichnen, andererseits. Wir wollen die Neulinge aus dem akademischen Betrieb möglichst nicht mit den schlechten Umgangsformen innerhalb der WP gleich wieder vertreiben und uns verzweifelt selbst fragen, warum wir uns darauf nur eingelassen haben, sondern sachliche Diskussion bei Differenzen in anständigem und respektvollem Ton führen. Natürlich wird das wikipediaspezifische Ergebnis der Seminare am Ende des Sommersemesters durchwachsen sein, aber ihr könnt gewiss sein, dass die Referenten alles tun werden, die Arbeit der Studenten zu optimieren, aber dazu ist eine bestimmte Zurückhaltung der konkurrierenden Gegenseite wünschenswert. Besonders bei ungewollten, aber durchau möglichen Anfänger-Edit-Wars, nicht richtigem Nutzen der Zusammenfassungzeile und zunächst unsauber belegten Informationen sollten die Neuen adminseitig gegen unfreundliche Hauptautoren, sogenannte Vandalenjäger und Leuten wie beispielsweise dominante Soziologen in Schutz genommen werden. Gruß --Schlesinger schreib! 08:42, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Schlesinger, wie ich bereits beim Treffen gesagt habe, gab es keine Probleme beim Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki und den von mir mitbetreuten Portal:Medienwissenschaft/((audio)). Alle freuen sich über Artikel und Artikelverbesserungen. Hilfreich wären also ein Flowchart besonders mit den Terminen der Onlineaktivität, eine eigens angelegte Beobachtungsseite wie Benutzer:Brummfuss/Nazipedia oder andere konkrete Vorarbeiten eurerseits. −Sargoth 09:40, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schön, dass es bei euch keine Probleme gibt und sich alle freuen. Ich gebe zu, nicht zu wissen, was ein Flowchart in diesem Zusammenhang soll. Ich will nur, falls das oben nicht rübergekommen sein sollte, dass meine Leute von Admins mit Nachsicht und vor allem freundlich behandelt werden, wenn sie mal etwas falsch machen, und wenn sie von unseren Platzhirschen blöd angemacht werden wenigstens minimal vor denen geschützt werden. Ganz einfache Sache. --Schlesinger schreib! 10:43, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: quetsch - die admins sind wohl nicht so das problem imho, sondern vielleicht eher power la steller usw. Gruß--ot (Diskussion) 19:35, 6. Mär. 2012 (CET)

text:  Naja ein Dokument, wann und wo von wo und wemm Artikel kommen. Die Wikipedia ist unübersichtlich. Ich kann mir derzeit keinen Workshop vorstellen, der über das Vorlesen deines Eingangspostings hinausgeht. −Sargoth 10:47, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die Kurse haben ja gerade erst begonnen. Es haben sich immer noch nicht alle angemeldet. Der Verlauf soll hier auf den Unterseiten des Hochschulprogramms dokumentiert werden. Die Artikel werden teils im BNR neu geschrieben, teils werden sie überarbeitet. Der erste Kurs, der etwas einstellen wird, werden wahrscheinlich die Archäologen sein, IIRC etwa zur Mitte des Semesters. Gegen Semesterende kommen dann alle anderen nach. Einen umfassenden Plan werden wir dafür nicht aufstellen können. Deshalb denke ich, wir werden unsere jeweiligen Kurse beobachten und dann bei Bedarf eine Adminanfrage machen, wenn es konkret Probleme geben sollte.--Aschmidt (Diskussion) 15:44, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Hochschulprogramm]]