lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amt Lützow-Lübstorf

message: Hallo Wikipedianer,
drüben bei OpenStreetMap probieren wir gerade etwas Qualitätssicherung zu betreiben und in Meck Pomm die vorhandenen Straßen, gegen amtliche Straßenlisten zu prüfen .
Ich selbst versuche mich hier im Amt Lützow-Lübstorf und habe schon offensichtliche Fehler korrigieren können. Allerdings fehlt mir das Vor-Ort-Wissen und häufig ist selbst nach einer Web-Recherche nicht klar, ob es die angegebene Straße gibt, oder nicht.
Deshalb ist meine Bitte, ob nicht ein paar Wikipedianer uns unterstützen wollen?
Sollte eine Straße nicht/falsch benannt sein, kann man nämlich ganz einfach einen Hinweis auf die Karte setzen:
# osm.org öffnen und in entsprechenden Bereich zoomen
# "Hinweis melden" Werkzeug aus der rechten Toolbar aktivieren (unterster Button)
# neuen Marker an entsprechende Stelle verschieben und einen erklärenden Text hinterlassen
# fertig :)
Das wäre eine super Sache, denn OSM funktioniert ja gerade so, dass Anwohner die Karte verbessern. Denn wer kennt eine Gegend schließlich besser, als die Leute die dort auch leben? :) --MyRobotron (Diskussion) 15:41, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Amt auf OSM - fehlende Straßennamen
Datei Diskussion:Neues-Tor-Berlin-1700.jpg

message: Bei dem Bild handelt es sich um einen Ausschnitt aus einem Kupferstich von Johann Gottlieb Schmidt. Es ist um 1735 entstanden, kurz bevor das Tor abgerissen wurde. Das Tor befand sich auch nicht in der Zollmauer, sondern gehörte zum Festungswall.
Quelle: Gernot Ernst: Die Stadt Berlin in der Druckgrafik, Lukas Verlag Berlin, 2009, ISBN 978-3-86732-055-9
--Schibo (Diskussion) 16:19, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erläuterungen zum Bild
Diskussion:Diffraktometrie unter streifendem Einfall

message: Die Angaben in Grad sind ohne Angabe der Wellenlänge/Energie willkürlich, da der impulsübetrag q die entscheidende Größe ist.
Vermutlich bezieht es sich auf Cu K_alpha Strahlung, dies sollte man ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 194.95.63.248 (Diskussion) 16:51, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gradangaben 

message: Das trifft ja wohl nur bei metallischen Proben oder Brechungsindex <1 zu, wenn der Stahl reflektiert wird.
Allerdings kann bei flachem Einfallswinkel der tiefer eindringende Teil für größere Beugungswinkel einfach ausgeblendet werden. --Maxus96 (Diskussion) 01:01, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Evaneszentes Feld? 

message: In einem ersten Schritt möchte ich die "Diffraktometrie unter streifendem Einfall von Röntgenstrahlung" verbessern. 3 Kapitel wird der Abschnitt umfassen:
* Totalreflexion von Röntgenstrahlung an der Oberfläche zu einem homogenen Medium
* Totalreflektierter Bragg-Reflex an der Kristalloberfläche
* Totalreflektierte Kleinwinkel-Röntgenstreuung an der Oberfläche
Zusätzlich werde ich konkrete Zahlenwerte über die Eindringtiefe usw. hinzufügen. --Physikaficionado (Diskussion) 15:59, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Diffraktometrie unter streifendem Einfall von Röntgenstrahlung
Diskussion:Hauptverwaltung zum Schutze der Volkswirtschaft

message: dieser artikel braucht dringend in-line belege. literaturliste reicht nicht.--Wuerzele (Diskussion) 17:03, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel entstand damals als refs noch nicht so bekannt waren und man evtl noch die Policy hatte die Quellen unten als Literaturliste und Weblinks anzufügen.--Sanandros (Diskussion) 20:23, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Danke Sanandros--Wuerzele (Diskussion) 02:32, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kein Ding, aber hast du Zugang zu der Literatur? Dann könnten wir evtl ja refs hinzufügen.--Sanandros (Diskussion) 10:07, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  mangelnde belege
Diskussion:The Firm (Fernsehserie)

message: Da die Ausstrahlung der ersten Folge bei AXN am 14.1.2014 eine Doppelfolge war, sind die Ausstrahlungstermine in Folge um 1 Folge versetzt.
Die letzte Ausstrahlung war also Folge 9 und 10 am 11.2.2014
--Rheingau riesling (Diskussion) 17:13, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche Ausstrahlungstermine
Diskussion:Focused Assessment with Sonography for Trauma

message: Schön und gut, dass die Sensitivität 100% ist, aber was wird denn überhaupt untersucht? (nicht signierter Beitrag von 141.48.180.121 (Diskussion) 17:56, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist es so klarer? --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 18:23, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit?
Diskussion:Geispitzen

message: .....mal den Änderungswürdigen sperrigen Satzbau beiseite gelassen: müsste es nicht heißen "wieder in das Deutsche Reich eingegliedert"? 1871 war die zwangsweise Zugehörigkeit zu Frankreich noch ein relativ kurzer Abschnitt, ohne wirkliche Auswirkung auf ihre deutsche Sprache und Kultur (allerdings hatte die franz. Revolution gewisse Auswirkungen im Hinblick auf Bewusstsein und Rechte hinterlassen). Komme aus einem Nachbarort: noch in den 60er Jahren des vorigen Jahrhunderts lernten wir erst im Kindergarten französisch. (nicht signierter Beitrag von 82.100.235.50 (Diskussion) 18:10, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  " wegen Gebietsveränderungen durch den Verlauf des Deutsch-Französischen Kriegs (1870-1871) in das Deutsche Reich eingegliedert"
Diskussion:Noonday Gun

message: Im Jahre 1984 habe ich in oder bei Ontario (Kanada) eine Kanone fotografiert und die dazu gehörende Eisentafel aus 1869. Wenn dazu jemand etwa schreiben kann, liefere ich gerne die beiden Fotos nach.--Claus Diskussionsseite   18:11, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ontario
Diskussion:Olympische Winterspiele 2014/Rennrodeln

message: Während die Niederländer den Wettbewerb Eisschnellauf dominieren, dominieren die deutschen Olympiasportler den Wettbewerb Rennrodeln. Sie räumen dort die Goldmedaillien ab. Da liesse sich eventuell kurz erwähnen. 188.96.178.113 18:19, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das sieht jede/r, die/der den Artikel aufmerksam liest; so etwas extra zu erwähnen, halte ich für nicht notwendig und stößt u. U. auf wenig Gegenliebe ... Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 18:57, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dominanz der Deutschen 

message: wer wird erster, bzw. wer gewinnt Gold? Der, der die "kleinste" Gesamtzeit hat, oder der, der den schnellsten Lauf hinlegt?
Wer (zum Beispiel) in drei von den vier Läufen drei mal Bahnrekord fährt, aber im vierten Lauf nicht ins Ziel kommt, gewinnt nichts??
Bei einigen Disziplinen könnte man das für Leute wie mich, die absolut nichts mit Sport am Hut haben kurz erwähnen.
Ebenso beim Skispringen ist es mir ein Rätsel, wer warum Gold gewinnt...
 89.0.16.239 22:57, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  wer gewinnt? 
Diskussion:Ira May

message: Hey, Iris heisst mit richtigen Namen Iris Bösiger, nich BösiNger!! Wir sind as Label :-) Könnt ihr das bitte korrigieren. Danke (nicht signierter Beitrag von 87.79.92.40 (Diskussion) 18:48, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Iris Bösiger !!
Diskussion:Hunky Dory

message: Im Text heißt es Die Aufnahmen fanden im April des Jahres in den Londoner Trident Studios statt. Je, welches Jahr ist denn gemeint? --Frau Olga 18:52, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Im Erscheinungsjahr 1971.--Stephan Klage (Diskussion) 12:04, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wann waren die Aufnahmen? 

message: Zitat: Hunky Dory (damals in England Slang-Begriff für "alles gut") ist David Bowies viertes Studioalbum, das im Dezember 1971 bei RCA Records erschien. 
meine Ergänzung:
Trivia 
Im nordrhein-westfälischen Detmold existierte in den 1980er und -90er Jahren 15 Jahre lang eine Diskothek und Live-Club mit dem Namen Hunky Dory.https://www.hunky.de/kult.php
Benutzer:Stephan Klage begründet seine revert mit: 
(Sorry! Hunky Dory heißt umgangssprachlich "Alles in Butter". Wo ist der Nachweis, dass sich der Laden auf Bowies Scheibe bezogen haben soll?)
ich: 
13. November 2018, 16:15 Uhr (
das Lemma heißt Hunky Dory, behandelt den Slang Begriff und die Platte von Bowie mit dem Namen, ein Extra Lemma zum Slang Begriff gibt es nicht, muß es auch nicht geben, denn das Lemma heißt nicht Hunky Dory (Bowie Platte))
erneuter revert von Benutzer:Stephan Klage: 
13. November 2018, 17:04 Uhr 
Erst denken!!!!! Dann handeln
auf meine Argumente geht er nicht ein sondern spricht mir "denken" ab Wikipedia:KPA !
--Über-Blick (Diskussion) 18:18, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zum Mitschreiben: Der Laden mag Hunky Dory geheißen haben. Na und? Bezog er sich bei der Namensgebung auf Bowies Platte Hunky Dory oder sollte nur das englische "Alles gut" zum Ausdruck kommen? Keiner weiß es, denn die beigefügte Quelle erläutert dazu nichts. Es bleibt also im Dunklen. Wenn schon "Trivia" eröffnet wird, sollte der entsprechende Eintrag auch mit der Platte zu tun haben oder in irgendeiner abweichenden Weise von Bedeutung sein. Hat der Laden überregionalen Kultstatus erlangt? Nein. Also ist die Information völlig irrelevant. --Stephan Klage (Diskussion) 18:26, 13. Nov. 2018 (CET)

text: Ich glaube nicht, dass die Erwähnung dieses Clubs in irgendeiner Weise zum besseren Verständnis des Lemmas beiträgt. Bitte draußen lassen. MfG --Φ (Diskussion) 15:38, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hunky Dory 

message: wenn nun Bowies Platte in allen möglichen wikipedias den Begriff besetzt,
sollte es angesichts der Tatsache, dass der Begriff nicht nur von Bowie verwendet wurde,
wie in der englischsprachigen wikipedia Hunky Dory (disambiguation)
auch in der deutschsprachigen wikipedia eine Begriffsklärung geben, die dann Raum bietet auch die anderen Verwendungen des Begriffs zu erwähnen
--Über-Blick (Diskussion) 23:43, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Slang Begriff und Bowie Platte sind zwei verschiedene Sachen
Diskussion:Sabine Hübner (Autorin)

message: Der Artikel wurde von der eine Online-Marketing-Agentur betreibenden Inhaberin Benutzer:Emayerhofer angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 08:18, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben 

message: 1991 folgte die Gründung eines Dienstleistungs-Unternehmens zur Entwicklung und Umsetzung von. 
Ja von was den nun? (nicht signierter Beitrag von 78.50.239.198 (Diskussion) 18:59, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  unvollständig 

message: Unternehmensberaterin klingt natürlich lässig, aber sie ist ja wohl Sprecherin, Keynoterin oder so etwas. Was wäre denn da der passende Begriff? --Grindinger (Diskussion) 10:31, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: dem Artikeltext nach hat sie ein Beratungsmodell entwickelt - übt sie es aus? Eine Beratungsfirma gegründet - ist das ihre Haupttätigkeit? Der Veröffentlichungsliste nach scheint mir "Autorin/Sachbuchautorin" passend. Auch der Einleitungstext nennt "Vortragsrednerin und Sachbuch-Autorin". Den Klammerzusatz "Sprecherin/Keynoterin" gibt der Artikeltext nicht her. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:48, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Namenszusatz 

message: Keine Außenwahrnehmung - bspw. Rezensionen, Porträts - keine Belege.  Dieser gekaufte Artikel verstößt gegen Zentrale_Grundprinzipien_der_Wikipedia. Was Wikipedia nicht ist: keine Plattform für Selbstpräsentation und Werbung. --Fiona (Diskussion) 10:05, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität, fehlende neutrale Belege 

message: wurde wahrgenommen, und hat dazu beigetragen, dass die fehlenden Belege mittlerweile nachgetragen wurde.
Dieser Artikel hat nun für jede Aussage einen gültigen Beleg.
Der Baustein wird deswegen demnächst entfernt werden. MfG Natascha--Natascha W. (Diskussion) 21:06, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Der Wartungsbaustein wegen „unbelegter Angaben“ …
Diskussion:Lalique (Unternehmen)

message: Hallo geolina,
sollte Lalique inklusive der Abteilung Parfum dargestellt werden? Im Moment wir Lalique und Lalique Parfums im Unternehmensbericht getrennt dargestellt, siehe Seite 7 . Klar wegen den Synergien macht Lalique alles an Glas für die anderen Unternehmensteile, da lassen sich die Produkte nicht mehr so klar trennen. Aber das Parfumgeschäft hat doch ganz andere Vertriebskanäle, als Glas, Leuchten, Möbel und Schmuck.--Designtheoretiker (Diskussion) 19:13, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn wir auf das Lemma Lalique (Unternehmen) verschieben, macht das Parfüm i.m.A. Sinn, zumal extra, wie unten dargestellt, auch die limited Flakons für die Parfüms von Lalique hergestellt wird. Ich würde allerdings das auch nicht wesentlich ausbauen. --Geolina mente et malleo ✎ 19:44, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  naja, wie gesagt, bei der Holding wird eine Firma namens Lalique und eine separate Firma namens Lalique Parfumes geführt. Erste macht die Flakons auch für die Firmen/Marken Jaguar Parfums, Bentley Parfums etc. und zweitere wohl das "Wässerchen" für die genannten Marken. Im Endeffekt-> sach an, ich folge Dir--Designtheoretiker (Diskussion) 19:47, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Alles bei Lalique darstellen bitte, die Parfumtochter ist relativ klein und viel wird dazu auch nicht zu finden sein--Stauffen (Diskussion) 13:24, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  mit Parfum oder ohne? 

message: Wäre nicht Glas(macherei) passender als Luxusbranche? (nicht signierter Beitrag von Carl Ha (Diskussion | Beiträge) 18:30, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Branche 
Diskussion:Karl Theodor Kunz

message: Karl Theodor Kunz wurde am 02.Januar 1864 auf dem Inneren Neustädter Friedhof in Dresden beerdigt. Sein Grab wurde jedoch später wieder vergeben, so dass es heute nicht mehr mit Grabstein erkennbar ist. (nicht signierter Beitrag von 79.241.220.184 (Diskussion) 19:19, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Karl Theodor Kunz
Diskussion:Johann Franz Heinrich Carl von Ostein

message: Sollte man gemäß den geflogenen Namenskonventionen den "Graf" aus dem Lemma herausnehmen? --Adriaurlauber (Diskussion) 19:21, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: 2018 nach Johann Franz Heinrich Carl von Ostein verschoben. Heinrich Carl von Ostein wäre vermutlich das passendere Lemma (vgl. Normdaten). Ich habe eine Weiterleitung angelegt. --Kolja21 (Diskussion) 21:16, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Kann es sein, dass von Ostein Oberamtmann von Buchen war und nicht von Buchau? Amorbach, Walldürn und Buchen liegen nah beieinander. --Alfrejg (Diskussion) 20:15, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Oberamtmann von Buchau?
Diskussion:Albert-System-Klarinette

message: ... nach diesem Artikel hat die Boehm-Klarinette keine Tonlöcher, wenn man der Grammatik des Schreibers folgt. Meint er das ernst??
Der Schreiber scheint kein Klarinettist zu sein, oder vielleicht noch ein Anfänger. Glissandi sind selbstverständlich nicht abhängig von den Löchern, auch auf den Klappen kann man sie machen. 
Eigentlich müsste der Artikel vollkommen neu geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 83.76.213.96 (Diskussion) 19:32, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Boehm-System
Diskussion:Schloss Wolsfeld

message: Am 12. April 2012 wurde von einem Benutzer, der ansonsten zu keinem anderen Artikel Beiträge einstellte, mit dem Edit-Kommentar "Umänderung erfolgt durch historische Recheren und Bauforschung der Eigentümer" die angebliche Ersterwähnung mit folgendem Text:
:"Die erste Erwähnung von Schloss Wolsfeld findet man in einer mittelalterlichen Urkunde aus dem Jahr 791 als 'Hof Wolfualt', Besitz der Abtei Echternach. 792 erhalten die fränkischen Edelsleute Harduwin und Ava das Lehen der Herrschaft Wolsfeld von den Benediktinern in Echternach. Sie geben bereits 799 den Herrenhof an die Abtei zurück."
Die Jahreszahl 791 und einen ähnlichen Text findet man auch auf der Schloss-Homepage (die ansonsten eine Werbeseite für Ferienwohnungen ist). Ansonsten ist der genannte Text eine Mischung aus wenigen (zum Teil verbogenen) Fakten und etwas Fantasie, nach dem Motto "so ähnlich war's damals doch häufig". Fakt ist, dass der Ortsname Wolsfeld in einer im sogenannten Goldenen Buch der Abtei Echternach enthaltenen Urkunde, die datiert ist auf das „31. Jahr der Regierung Karls des Großen“, das ist 798 oder 799 (Urkunde). Die Urkunde belegt, dass ein "Harduwinus und seine Ehefrau der Abtei Echternach ihre Güter im Bidgau zu Wolsfeld und Weis schenkten. Die Ortsnamen der heutigen Dörfer Wolsfeld und Oberweis werden genannt, nicht mehr und nicht weniger. Es ist von Gütern die Rede, nicht von einem "Hof Wolfualt" und erst recht nicht von einem Schloss. Ob der Harduwinus ein Edelmann war ist unbekannt, der Name seiner Frau (Ava) ist offensichtlich erfunden (auch die Homepage der Verbandsgemeinde Bitburg-Land nennt den Namen Ava, das bedeutet aber nichts, auf Kommunal-Homepages steht oft Unsinn). erhielten Lehen? gaben zurück? Herrenhof? "Herrschaft Wolsfeld", im 8. Jahrhundert? 
Somit ist dieser Eintrag nicht nur unbelegt (historische Recherchen der Eigentümer) sondern auch widerlegt. Vor diesem Hintergrund sind auch die übrigen Einträge vom 12. April 2012 kritisch zu prüfen. Den oben genannten Ersterwähnungstext nehme ich heraus und setze ein "Belege fehlen"-Baustein --Update (Diskussion) 19:59, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erste Erwähnung ?
Diskussion:Krabat-Mühle Schwarzkollm

message: Guten Abend zusammen,
wie sich einige bestimmt schon denken können, ist dies mein erster Artikel hier.
Nur leider ist er "verloren gegangen" - Wiki nennt das verwaister Artikel.
Da ich nicht möchte, dass der Artikel gelöscht wird (ich habe sehr viel Herzblut reingesteckt), wollte ich mal nachhören, ob jemnand von euch mir eventuell weiterhelfen kann?
Wie schaffe ich es, dass man den Artikel über die Suchmaske auch findet? 
Bereits jetzt schon einmal ein ganz dickes Danke für den oder die Helfer.
Christin (nicht signierter Beitrag von Krabat-Mühle (Diskussion | Beiträge) 20:02, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe zu verwaister Seite 

message: Es ist zwar richtig, dass den Wandergesellen Kost und Logis gewährt wurde, nach "handwerklicher Tradition" gehört im Regelfall aber auch ein gerechter Lohn dazu. Auf letzteres wurde verzichtet, da das Gesindehaus als eine der wenigen Herbergen für Wandergesellen genutzt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 2003:48:8C2F:E722:D502:32C1:9FC:C247 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wandergesellen
Diskussion:Lotus Approach

message: Ich habe alte Disketten von dem Programm (in Version 3) gefunden, mich würde daher die Entwicklungsgeschichte des Programms interessieren. Es ist ja nicht da gestartet, wo es heute ist ;) --Eliza Winterborn (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, Approach wurde doch ursprünglich auch nicht von Lotus entwickelt. --84.153.173.74 20:55, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anfrage: Entwicklungsgeschichte
Diskussion:Guandi-Talsperre

message: "Das Wasserkraftwerk soll 2013 in Betrieb gehen." Was ist mittlerweile passiert? (Mittlerweile ist 2014) (nicht signierter Beitrag von Mosellaender (Diskussion | Beiträge) 20:26, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zeit
Diskussion:Objektivplatine

message: In OTRS-ticket 2014020910008697 wurde ein Hinweis gegeben, dass Teile dieses Artikels möglicherweise eine URV darstellen könnten. Konkret geht es um (ein/mehrere) Edits von Benutzer:K0 7zQY0oyqcz. Als derzeit ungeprüfte Quelle wurde genannt: Zeitschrift PhotoDeal IV/1996. Stammen Textpassagen daraus? Sollte eine URV bestätigt werden können, Vorlage im Artikel durch  ersetzen.--wdwd (Diskussion) 20:32, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: keine URV anhand der Literaturvorlage festgestellt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:23, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft ungeklärt
Diskussion:Stralsund (Schiff, 1841)

message: Hallo, im Artikel steht derzeit Folgendes:
Ganz sicher stimmt eines der Daten nicht. Schon, weil der Stapellauf nach Artikelinhalt derzeit nach der ersten Fashrt lag. Anderes Jahr? Und: Wie lange dauerte so eine Überfahrt - sind möglicherweise auch die beiden anderen Daten falsch? Die erste Probefahrt am 5. Mai 1841, Ankunft nach ungeplantem Aufenthalt am 24. Mai 1841, ist das korrekt?
Ich mache auch den Erstautor aufmerksam auf diese Zeilen. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 20:59, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Datum des Stapellaufs korrigiert, stand bereits richtig in der Infobox. Zeitangaben zur Überfahrt ergänzt. --Erell (Diskussion) 23:17, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Daten (erledigt)
Diskussion:Klaus Merkel (Fotograf)

message: Michael Hofmann wird in diesen Fall nur mit einem "f" geschrieben. (Alexander Sühlo asuehlo@gmail.com)
Zum Interview zum "Interview zur Trilogie von Stein und Zeit, Naturstein 5/2013" gibt es ein PDF Datei im Internet:
http://www.natursteinonline.de/fileadmin/NatursteinDaten/Heftarchiv/2013/2013_05/NS_2013_05_066.pdf (nicht signierter Beitrag von 93.197.116.46 (Diskussion) 21:42, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Name "Michael Hofmann" korrigiert
Diskussion:9. Jahrhundert

message: In diesen Artikel wurde die Vorlage: Jahresbox mit zahlreichen Bildern als Einleitung des Artikels eingefügt. Eine Diskussion in der Wikipedia:Redaktion Geschichte ergab eine eindeutige Ablehnung dieser bebilderten Jahresboxen in den Jahrhundertartikeln (Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2014/Jan#Jahresboxen in Jahrhundert Artikeln). Deshalb wurde die Box aus diesem Artikel entfernt. --September12 (Diskussion) 21:43, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: das ist schlichtweg falsch, weil dort fast keiner midiskutiert hat, ausser deinem Konto. 178.11.188.103 00:27, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jahresboxen in Jahrhundert Artikeln
Diskussion:6. Jahrhundert

message: In diesen Artikel wurde die Vorlage: Jahresbox mit zahlreichen Bildern als Einleitung des Artikels eingefügt. Eine Diskussion in der Wikipedia:Redaktion Geschichte ergab eine eindeutige Ablehnung dieser bebilderten Jahresboxen in den Jahrhundertartikeln (Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2014/Jan#Jahresboxen in Jahrhundert Artikeln). Deshalb wurde die Box aus diesem Artikel entfernt. --September12 (Diskussion) 21:50, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jahresboxen in Jahrhundert Artikeln
Diskussion:The Blue Bird (1940)

message: Kann es sein, dass der Film nie in Deutschland / in Deutscher Sprache veröffentlicht wurde? Weiß das zufällig jemand? --Dk0704 (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt den Film nur in der englischen Originalversion, ist nie deutsch synchronisiert worden, soweit ich recherchiert habe - DVDs gibt es neben englisch auch in portugiesisch und spanisch. Siehe auch  → geplante Synchro  und Veröffentlichung --Josy24 Diskussion 00:27, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Deutschland ?
Diskussion:Ali Tandoğan

message: Wenn 5.Platz unter Erfolge steht, dann sollte man evtl. hinzufügen dass er auch bei Bursaspor 3. wurde
* Dann mach das doch!--EbenezerScrooge (Diskussion) 11:31, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  5, Platz
Diskussion:Shore

message: Die Begriffe Onshore und Offshore sollten sich vom Begriff Shore ableiten lassen. Bedeutung wie Landmasse oder ähnliches für Shore wäre möglich, oder? (nicht signierter Beitrag von 88.72.35.109 (Diskussion) 22:08, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Unbekannt! 1. ist Wikipedia im Gegensatz zum Wiktionary kein Wörterbuch (siehe dafür den Wiktionary-Eintrag: hier wäre die Bedeutung von shore als Substantiv zu ergänzen!) und 2. ist eine Begriffsklärungsseite (BKS) nur als eine Art Wegweiser (oder Übersichtstafel) gedacht für die Artikel, die direkt etwas mit dem Stichwort zu tun haben. Unter "Siehe auch" ist nun aber auch die BKS offshore verlinkt. --Bosta (Diskussion) 23:18, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Onshore Offshore
Diskussion:Rocar

message: Gleiches hier: Eigenen Artikel angelegt unter Diesel Auto Camion. Wenn nichts dagegen spricht, löse ich hier den Abschnitt auf und gliedere einen Satz mit Verlinkung bei Geschichte ein. Infos sonst redundant, eigener Abschnitt erscheint mir unnötig. --Druschba 4 (Diskussion) 22:15, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch, ergo erledigt. --Druschba 4 (Diskussion) 23:04, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  DAC 

message: In der 1968er KFT wird das Werk bereits als Autobuzul Bukarest bezeichnet, von "Tudor Vladimirescu" ist keine Rede. demnach könnte es sein, dass die Umbenennung schon vor 1970 erfolgt war.--Max schwalbe (Diskussion) 18:11, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung des Werks