Diskussion:Konferenz von Lausanne (1932)

message: hier geht es um deutschland, bei en:Lausanne Conference of 1949 um israel. vielleicht kann man eine klarere bezeichnung verwenden? --62.178.212.90 22:20, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es gab nicht nur eine Konferenz von Lausanne, sondern mehrere. Deshalb gibt es mittlerweile die BKL Konferenz von Lausanne. Und deshalb hat dieser Artikel den Zusatz (1932) im Titel. --Lektor w (Diskussion) 02:52, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Konferenz von Lausanne in der englischen Wikipedia 

message: ein user meint, mir meine einträge raushauen zu müssen, daher stelle ich die sache hier noch einmal rein: Erich Roßmann, der als SPD-Mann sehr deutschnational dachte und in Lausanne für die kriegsopferverbände anwesend war, ist der Ansicht, dass zuletzt 2,6 Mrd. Goldmark vereinbart waren, von denen möglicherweise nach 3 Jahren 1 Mrd. fortgefallen wäre. Seite 46.- Der user bezieht sich wohl auf LeMo, die nennen drei mrd. LeMo wiederum bezieht sich natürlich auf die archive des AA und anderer staatlicher einrichtungen. Diese archive wurden selbstverständlich erst zur nazi-zeit so gefüttert, wie es jetzt bei LeMo steht. ein augenzeuge, der selbst politisch aktiv war, ist genauso glaubwürdig wie die NS-archive. er hat ja die zahl extra erwähnt, um die weitere nachgiebigkeit der westler zu zeigen. Aber papen-schleicher hatten während der verhandlungen längst beschlossen, die von ihren vertretern an die wand fahren zu lassen, weil sie auf einen staatsstreich hinwühlten, der in anderer, legaler form dann auch am 30. jan 1933 kam. Die nicht-ratifizierung zeigt das deutlich. insofern waren das von deutscher seite alles scheinverhandlungen. dennoch muss das entgegenkommen der westler hier korrekt vermerkt werden, roßmann ist nicht weniger glaubhaft als staatliche AA- und nazi-archivare. und dem user steht schon gar nicht zu, mich hier undiskutiert zu verarschen durch rauswurf meiner wohlüberlegten einträge. für wen hält er sich eigentlich?--Eisbaer44 (Diskussion) 11:34, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, wieso Erich Roßmann im Artikel erwähnt werden soll. Seine Memoiren sind als Primärquelle keine zuverlässige Informationsquelle, meines Wissens gibt es auch keine wissenschaftliche Literatur, die Roßmann im Zusammenhang für erwähnenswert hält. Darüber, dass die vereinbarte Summe drei Milliarden (und nicht 2,6) betrug, besteht in der wissenschaftlichen Literatur Konsens, siehe Jean-Baptiste Duroselle, La décadence. Paris 1979 , S. 34; Bruce Kent, Spoils of War. Oxford 1989, , S. 371; Philipp Heyde, Ende der Reparationen. Paderborn 1998, S. 442; Hermann Graml, Zwischen Stresemann und Hitler, München 2001, S. 218. Die 2,6 Milliarden waren Papens letztes Angebot, es scheint sich also um Fehlerinnerung Roßmanns zu handeln. --Φ (Diskussion) 11:38, 13. Sep. 2015 (CEST)

text: Da tagelang keine Antwort mehr kam, hab ich die falschen Angaben aus unwissenschaftlicher Quelle jetzt entfernt. Eisbaer44s Annahme, die Nazis könnten das Endergebnis eines völkerrechtlichen Vertrags manipuliert haben, ist, abgesehen davon, dass sie rein aus hohlem Bauch herbeispekuliert wurde, naiv: Als ob es in den Archiven in London, Paris, Brüssel etc. keine Ausfertigungen des Lausanner Abkommen geben würde … --Φ (Diskussion) 08:24, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  schlußergebnis in lausanne 

message: Dass diese polit. Konferenz als Veranstaltung kategorisiert wird, passt nich zum Anspruch einer Enzyklopädie. Es gibt denn hunderte von verschiedenen Veranstaltungen, geschweige öffentlich oder privat, halbprivat etc. Sowas ist weder systematisch noch ordnend.--93.184.26.78 17:45, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Kümmer dich nicht drum: Kategorien sind bloßer Zeitvertreib von Benutzern, die ihren Edit Count ein bisschen pushen wollen. Die allermeisten Leser schauen die nie an. Ob dieser Artikel in der Kategorie:Veranstaltung steht oder in der Kategorie:Zirkuspferd ist vollkommen egal. --Φ (Diskussion) 17:50, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Falls Sie jmd. aus der alten Garde sind, war der comment reichlich windige und unseriös, bei der Jungend wird ev. verziehen, da das Grün hinter den Ohren ohnehin von Weitem leuchtet. --93.184.26.78 00:57, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie Veranstaltung 

message: Ich suche den Vertrag im Volltext. Wo gibt es das? --Rechentechniker (Diskussion) 11:18, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Schulthess' Europäischer Geschichtskalender, Neue Folge, Band 48 (1932), S. 410-414. MfG --Φ (Diskussion) 14:24, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vertragstext