Diskussion:Homberg (Efze)

message: An Wekart: Deine Änderung des Burgbrunnens zum Zweittiefsten Brunnen Deutschlands ist zwar schmeichelhaft für Homberg, entspricht aber nicht den Tatsachen. der Brunnen ist leider nur 150 Meter tief. Die Information (174 Meter) könnte daher stammen, dass alte Maße aus dem 17. Jahrhundert den Brunnen in SCHUH angegeben haben und diese Einheit regional anders in cm umgerechnet wurde. Daher wurde vor der Brunnenausgrabung eine Tiefe von 174 Meter erwartet, die Brunensohle aber bereits bei 150 Meter erreicht. Die Brunnen im Kyffhäuser und auf der Festung Königstein sind zwar tiefer, aber Homberg hat den einzigen komplett 150 Meter tief mit Basalt ausgemauerten Burgbrunnen Deutschlands, wahrscheinlich auch der Welt. Weitere Informationen vom Burgverein, der den Brunnen ausgegraben hat im Web.
Deine Änderung würde ich gern wieder zurücknehmen, bevor es ein Königsteiner Sachse täte und mit Recht. BinPaul
Hallo BinPaul,
sorry aber ich dachte meine Information, die ich hier her habe:  , sei glaubhaft. Deinen Äußerungen nach zu urteilen, scheinst Du Dich ja sehr gut auszukennen ... hab meine Änderung rückgängig gemacht! --Webkart 20:15, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, liegt die Brunnenöffnung 174 Meter über der Efze. Das Grundwasser liegt unter dem Burgberg aber ein bisschen höher, so dass man bei 150 Meter schon Wasser fand.  Heiko Engelke 19:38, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  diverse alte Themen 

message: Ich fände es begrüßenswert, wenn, falls die Fülle der Gebäude erhalten werden soll, diese nach noch zu wählenden Themen/Überschriften gruppiert würden und man vielleicht auch einen Stadtplan dazu hätte. 
Gruß, -- Johannes Götte 12:08, 25. Apr 2006 (
PS: Kann mal bitte irgend jemand hier Sehenswürdigkeiten hinschreiben? DANKE! (nicht signierter Beitrag von 2003:56:C836:B508:3563:A631:E6AE:7962 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Ich habe eine Frage zum Wappen, das vor Kurzem eingefügt wurde. Gibt es eine offizielle Erlaubnis der Stadt zur Benutzung des Wappens oder sollte diese noch eingeholt werden. Die von mir angeschriebenen Kommunen zeigten sich bislang sehr kooperativ und haben keine Bedenken für eine Verwendung ihrer Wappen in der Wikipedia gehabt. Wenn kein offizielles Einverständnis vorliegt, sollte man dieses noch einholen. Massel tow 19:34, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Massel tow, nachdem wir uns hier bei Wikipedia lange schwer mit der Verwendung der Wappen deutscher Städte getan haben (u.a. hatte ich auch negative Erfahrungen mit angeschriebenen Städten gemacht), gibt es mittlerweile Konsens, dass die Wappen grundsätzlich gemeinfrei sind, solange bestimmte Randbedingungen erfüllt sind. Welche das genau sind, siehst du in den Lizenzangaben zum Bild, die du erhältst, wenn du drauf klickst. Unter Berücksichtigung der Randbedingungen (was für Wikipedia gegeben ist) ist eine offizielle Erlaubnis der Stadt zur Verwendung nicht erforderlich, auch wenn manche Stadtbedienstete das anders sehen mögen. --Martin Zeise  ✉ 20:31, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Die Beschreibung der Beschilderung im Abschnitt Bauwerke hat einen tendenziösen Charakter und gibt eher eine Meinung wieder als eine Darstellung. Wertungen mit den Begriffen "peinlich" und "schlimm" gehören nicht in einen Artikel. Also: Bitte sachlich bearbeiten oder die Passage wird innerhalb einer Woche gelöscht. -- Massel tow 21:39, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bauwerke 

message: Wo findet man info zur Burg, die doch wohl ein markanter Aspekt der Stadt ist? Cosal 19:26, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Tja, da hat sich wohl noch niemand gefunden, einen Artikel über die Hohenburg zu schreiben, was ohne Zweifel wichtig wäre. Grundlegende Informationen finden sich z.B. hier. --Martin Zeise  ✉ 20:26, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Burg Hohenberg

message: Was hat Matthias Reim mit Homberg zu tun?
:Ist dort auf das Gymnasium gegangen.--Jkü 07:18, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Matthias Reim 

message: Im Artikel wird der hessische Generalwachtmeister Rabenhaupt erwähnt! Bin mir nicht sicher ob es dieser hier ist?? Wenn ja, dann kann der Link eingebaut werden und der Artikel über Rabenhaupt um seinen Sieg vor Homberg erweitert werden!
PS an Cosal: die Burg heist Hohenburg, nicht Hohenberg--Uwe Hastenpflug 20:44, 29. Dez. 2008 (CEST)
thread_title: Burg Hohenburg 

message: Die genaue Erwähnung des durch den Hessentag verursachten Defizits passt nicht in den Geschichtsabschnitt. Das sollte entfernt werden. Mal ganz abgesehen davon, dass der Betrag verringert wird, bevor er eingeführt wurde. ;) (nicht signierter Beitrag von 145.254.44.33 (Diskussion) 10:31, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, für eine Stadt mit etwa 15.000 Einwohnern ist ein Defizit von 3 Mio. EUR schon ein ganz schöner Happen, an dem sie noch eine Weile zu knappern haben wird. Deshalb halte ich die Erwähnung schon für sinnvoll. Andererseits waren die bisherigen Ausführungen dazu doch deutlich zu langatmig und ich habe sie entsprechend gekürzt. --Martin Zeise  ✉ 19:47, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hessentagsdefizit in Abschnitt Geschichte 

message: Man sollte auch auf das geplante Einkaufszentrum am Markt eingehen, dem große Teile der Altstadt geopfert werden sollen.--Salet 16:26, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist noch viel Glaskugel, als noch nicht lexikonfähig.--Jkü 18:02, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Planung eines Einkaufszentrums in der Innenstadt

message: Bin nicht wohnhaft in der Gegend, kenne aber Städte mit 300.000 Einwohnern. Kann es sein, dass im 30km-Umkreis von Homberg 300.000 wohnen?!
:Ich habe da auch meine Zweifel, allerdings liegen im Umkreis von 30 km auch Teile der Großstadt Kassel, die Größenordnung dürfte also stimmen. Ich habe den Satz entfernt, abseits der Frage, ob die Zahl stimmt, ist diese Information schlicht nichtssagend.--Nothere 18:36, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Einwohner

message: Neben Bad Schwalbach, Nordhorn, Künzelsau und Simmern gehört Homberg zu den fünf Kreisstädten in Deutschland, die im fahrplanmäßigen Eisenbahnverkehr nicht mehr bedient werden? Gilt auch für Heinsberg, Lüchow, Eisenberg/Thüringen, Daun und Tirschenreuth. Und das sind nur die, die mir spontan einfallen. Sind auf jeden Fall mehr als fünf... (nicht signierter Beitrag von Grombel (Diskussion | Beiträge) 22:07, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Interessante Entwicklung: Erst war es die einzige, dann war sie eine von vier und später eine von fünf. Vielleicht sollten wir einfach eine Liste deutscher Kreisstädte ohne fahrplanmäßigen Eisenbahnverkehr anlegen, um der Problematik aus dem Weg zu gehen, dass es immer mehr werden? --Flominator 07:46, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe diese Besonderheit dann mal entfernt. --Jkü (Diskussion) 14:48, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Verkehr

message: Den Kommentar zu viele Bilder finde ich sehr befremdlich. Damit verbessert sich die Beschreibung der Stadt erheblich. Eine Verschiebung schmählert der Wert erheblich, wie bei vielen andern. (nicht signierter Beitrag von 78.49.180.101 (Diskussion) 18:14, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Unter den Artikeln finden sich die Bilder bei Commons. Ansonsten ist es immer eine Abwägung zwischen Lesbarkeit und Bebilderung, hier ist es zu weit zu einem Bilderbuch umgeschlagen.--Jkü (Diskussion) 19:38, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: NöNö - Kopfschüttel! Zu viele Bilder? (Bin gerade in WP-Freizeit! Wollte mir WP-Hessen angucken, nebenbei mal sehen, wer Bilder in den Lahntalradweg setzen könnte...) Echt, Nö! Wenn ich den Artikel Frankfurt am Main aufmache, dann geht mein Rechner erst mal etwas in die Knie, bei der Überbreite von Messe, Flughafen, Einzelhandel, Banken... - Bildern rechts ausserhalb meines kleinen Browserfensters (immer noch kein Vergleich mit Scheiss-Webseiten, woda mein alter Rechner wegen lauter YoutubeVideos erstmal 10 Minuten einklappt beim Anblick von soviel Kapital bei der Recherche für die freie Wikipedia). Seid nicht so provinziell bescheiden (bin weder aus Homburg, noch Frankfurt): Wenn es die Richtlinien hergeben, dann sollte meiner Meinung nach sogar das schöne Panoramabild möglichst an den Artikelanfang (Überblick!). Vielleicht könntet Ihr die Bauwerke in einen eigenen Artikel auslagern, so wie in Bauwerke in der Stadt Emden beispielsweise (nicht so wie hanseatisch Elb-trocken-harmonisch wie in Bauwerke in Hamburg), dann könnten sogar noch weitere Bilder rein. Gebt das Label "Überbildert-zu-protzig-lang" mal an Frankfurt weiter.--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:23, 29. Apr. 2013 (CEST)

text:  finde es auch ok, so wie es ist. Es sind keineswegs zu viele Bilder.. (nicht signierter Beitrag von 84.164.48.172 (Diskussion) 11:47, 9. Sep. 2013 (CEST)

text: Nachdem sich hier in den letzten zwei Jahren nichts getan hat, habe ich die Galerie selbst gelöscht. --Flominator 18:07, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder