lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Gymnich)

message: Der Jüdische Friedhof Gymnich Ist einer der Erftstädter jüdischen Friedhöfe im Rhein-Erft-Kreis. Er hat eine Gesamtfläche von etwa 1532 m2. Vermutlich wurde der Friedhof um 1845 angelegt, der älteste Grabstein mit lesbarer Schrift wurde 1846 aufgestellt. Mit 27 erhaltenen Grabsteinen handelt es sich nach dem neuen jüdischen Friedhof in Lechenich mit 31 Grabsteinen um einen der umfangreichsten Bestände jüdischer Gräberstellen in der Erftstadt, auf 19 Grabsteinen sind die Namen der Beigesetzten noch zu entziffern.
Ich stelle diesen Artikel mal hier vor - ich denke, alles, was über diesen Friedhof auffindbar ist, sollte nun auch eingearbeitet sein. Da Selbiges tatsächlich sehr begrenzt ist, würde ich ihn nicht als exzellenten Artikel sehen - für lesenswert sollte es evtl. reichen. - Achim Raschka (Diskussion) 19:37, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Man kann die hebräischen Inschriften nicht immer gut lesen. Häufig sind sie ja auch standardisiert mit einem Einleitungsformel ("Hier liegt begraben …) und einem Segensspruch am Ende. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:27, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Na ja, das gilt für die Masse aller Grabsteine, nicht nur die hebräischen und nicht nur in Gymnich. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:01, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Mir ist diese Lücke bewusst (siehe oben), nur kann ich sie auch nicht schliessen - ich kann kein hebräisch und wüsste nichteinmal, wie ich das tippen sollte. Alle Steine sind abgebildet, damit ist auch der teilweise noch lesbare hebräische Text wiedergegeben; wenn jemand ergänzen will - sehr gern. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:32, 1. Mai 2018 (CEST)

text: --Andropov (Diskussion) 22:22, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob du meine Nachfragen registriert hast, Achim, weshalb ich nochmal nachfrage. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 12:41, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 26. April 2018 bis zum 06. Mai 2018
Diskussion:Polytechnische Schule Wien 15

message: Die Polytechnische Schule Wien 15 hat drei Schüler, aufgeteilt auf drei Fachbereiche. Irgendwas stimmt da nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:52, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kommt mir auch so vor.  Was sollte hier stehen? --Thomas Ledl (Diskussion) 09:22, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schüler?
Diskussion:Runenstein U 938

message: Das geht aus dem Satz „Er ... wurde 1910 in der Nordwestecke des alten Marktes gefunden.“ nicht genau hervor. Alter Markt in welchem Ort? Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger 10:04, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wo wurde der Stein gefunden?
Diskussion:Erich Meyer (Astronom)

message: Diese Änderung kann ohne Beleg nicht gesichtet werden, https://minorplanetcenter.net/iau/lists/MPDiscsNum.html zeigt 21 wie bis anhin. Dort oder bei https://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?object_id=276568 müsste es zuerst geändert werden.--Masegand (Diskussion) 10:59, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[(276568) Joestuebler]]
Diskussion:Ruth Bickelhaupt

message: Sie kann nur in Limbach, Oberfrohna oder auch Rußdorf aufgewachsen sein.
Sowie auch geboren sein.
:Mag sein, der Ort entstand tatsächlich erst 1950. Die in den Weblinks genannte Quelle nennt aber als Geburtsort genau diese Angabe. Die Weitere Aussage in der Quelle, dass die Eltern das Hotel Zentral Limbach führten, legt nahe, dass es Limbach war. Das ist dann aber schon wieder WP:TF. --Dk0704 (Diskussion) 11:09, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Limbach-Oberfrohna gibt es erst seit 1950
Diskussion:Handelshochschule Königsberg

message: Im Parallelartikel in der englischsprachigen Wikipedia liest sich das glaubwürdiger:
"The traditions of the defunct Handelshochschule were adopted by the University of Mannheim in the 1960s."
Verfolgt man hier ideologische Ziele? --Eddi Bühler (Diskussion) 11:15, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Patenschaft für eine nicht mehr existierende Hochschule?
Diskussion:Grete Thiele

message: Wenn das in Einleitung und PND soll, müsste eine relevante Tätigkeit dort dargestellt sein (Landtagsmandat o. ä.)--Tohma (Diskussion) 12:49, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Naja, Beteiligung an der Gründung ist schon relevant. --Mogelzahn (Diskussion) 03:25, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  DKP 

message: "Nachdem die KPD bei der Bundestagswahl die 5-%-Klausel überschritten hatte, wurde ihre Immunität aufgehoben und man versuchte, sie zu verhaften. Sie wurde in Wuppertal ausgebürgert und 14 Jahre lang steckbrieflich gesucht." - Das ist alles arg unverständlich. Die KPD überschritt bei der Bundestagswahl 1949 in etlichen Bundesländern die 5%-Hürde, die noch je Land galt, bei der bundesweiten 5%-Hürde 1953 lag sie darunter. Der Umstand, dass die KPD in NRW drüber lag, war Voraussetzung für Thieles MdB-Status. Welcher Kausalnexus darüber hinaus aber zwischen 5%-Hürde und Aufhebung der Immunität liegen soll, steht in den Sternen. Verhaftungsversuch? Sorry, aber das haben doch selbst die bissigsten antikommunistischen Strafverfolgungsbehörden nicht ohne rechtlichen Grund tun dürfen, der dann zu nennen wäre. Seit wann wird man aus einer Stadt wie Wuppertal "ausgebürgert"? Das wirft vermutlich Melde- und Staatsangehörigkeitsrecht durcheinander (und war mit Blick auf letzteres unmöglich, Art. 16 I 1 Grundgesetz). Womöglich ist das etwas darstellungsfolkloristisch, als Erinnerung an die Ausweisungen nach dem Sozialistengesetz zu Kaisers Zeiten. Die langjährige steckbriefliche Suche wirkt etwas melodramatisch, wenn sie doch seit 1956 in der DDR gelebt haben sollte. Wer mit unverjährtem Delikt ins Fahndungsbuch gerät, bleibt halt mal drin. (Bin nur durch Frau Luise F. Puschs Fembiographie hierher geraten, die ähnlich darstellungs- und quellenkritisch arbeitet, Jesusmariaundjosefhilf.) --2A02:908:F8C:8460:91FA:A015:8AC9:8B86 17:34, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Eberhard Rotter

message: Rotter hat anscheinend einen Schmiss. Ist bekannt, ob er einer schlagenden Studentenverbindung angehört --Turan MUC (Diskussion) 13:05, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Turan! - Wo hat Herr Rotter einen "Schmiss"? (kann mich an keinen Erinnern und im Bild im Artikels kann ich auch keinen entdecken) --Flo Sorg (Diskussion) 11:32, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  links am Mundwinkel? Hier etwa bei Minute 2:00 sichtbar: https://www.youtube.com/watch?v=E5Ec73Mon --Turan MUC (Diskussion) 20:38, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schlagende Studentenverbindung?
Diskussion:Liebe ist stärker

message: "Viaggio in Italia" heißt Reise nach Italien, nicht in Italien. Auf der englischsprachigen Seite steht es korrekt ("Travel/Voyage to Italy").
:Das solltest du bei dem deutscher Verleiher reklamieren, Wikipedia ist hier die falsche Adresse. --Warburg1866 (Diskussion) 17:12, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Originaltitel
Diskussion:Desiree van Lunteren

message: Lunteren ist ein (kleiner?) Ort in den Niederlanden (6741 Lunteren) => die Weiterleitung direkt von "Lunteren" auf "Desiree van Lunteren" ist also suboptimal. Z.B. im Niederländischen und Englischen gibt es Artikel über Lunteren in der WP dazu.  --91.7.6.247 14:56, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lunteren
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Römerberg (Pfalz)

message: Hier werden "zwei Linden auf dem Friedhof" angegeben. Ich habe den Verdacht, dass eine von denen nicht mehr existiert. Müsste man aber überprüfen. Am Südwest-Ende des Friedhofs steht jedenfalls die eine einzelne fotografierte große Linde (mit ND-Schild). Vier weitere Linden (ohne ND-Schild) stehen am Nordost-Ende. Etwa 25m nordwestlich der einzelnen Linde ist im aktuellen Luftbild von Google Maps eine Lücke zu erkennen. Hier könnte die zweite Linde gestanden haben. Inzwischen wurde dort eine kleine Linde nachgepflanzt, die auf dem Foto zu erkennen ist (der zweite Baum rechts neben dem Durchfahrt-verboten-für-Kfz-Schild).
: Ist Natur, kann sterben. Bei den Bäumen gibt es generell recht viele Abgänge, weil die zwischen 1930 und 1960 besonders schönen und deshalb geschützten Bäume das Ende ihrer Lebenszeit erreichen. Bäume werden heute nur noch selten als Naturdenkmal ausgewiesen. --jergen ? 09:33, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Linden auf dem Friedhof
Diskussion:Beta-Propeller-Protein-assoziierte Neurodegeneration

message: Ich habe diesen Artikel erstellt, weil ich der Vater einer Kindes bin, das an der dargestellten Krankheit BPAN erkrankt ist. Obwohl ich mich bemüht habe, den Beitrag so objektiv wie möglich zu verfassen, könnte es dennoch sein, dass meine persönliche Verwicklung ihn gefärbt hat. Falls dieser Eindruck entsteht, bitte ich um eine Rückmeldung, so dass ich den Artikel entsprechend korrigieren kann. --Markus Nielbock (Diskussion) 15:01, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Persönliche Verbindung zum Thema dieses Artikels
Diskussion:China Unicom

message: Diesem Artikel wurde die Kategorie:Alibaba Group zugeordnet. Leider ist aus dem Artikel aber kein zusammenhang zwischen China Unicom und der Alibaba Group erkennbar. Kann mir jemand (am besten direkt im Artikel) die Verbindung der beiden Firmen erklären? Schon mal Danke dafür – cave2596 Diskussion ❤ 10:27, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Alibaba Group
Diskussion:Maxime Martin

message: Quellen:
https://www.motorsport-total.com/24-stunden-von-le-mans/news/wec-201819-maxime-martin-vor-einstieg-bei-aston-martin-17121404
http://onthegrid.de/motorsport-allgemein/maxime-martin-wird-2018-aston-martin-werksfahrer
--91.7.6.247 15:28, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  ab 2018 bei Aston Martin in der WEC
Diskussion:Urberg (Adelsgeschlecht)

message: „Im Necrologium Fahrense des Klosters Fahr, das am Ende des 13. Jahrhunderts entstanden sein muss“. Bitte dieses Satzfragment ergänzen. --Schubbay (Diskussion) 15:29, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, ist zu lange her als ich das geschrieben hatte (wenn ich es war). Ich denke mit dieser Lösung können wir leben. Beste Grüße, -- M. Schäfer (Diskussion) 00:40, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Die schreckliche deutsche Sprache

message: sollte als "geübte Feder" übersetzt werden. 
:Die Übersetzung bezieht sich auf die Übersetzung von Ana Maria Brock, zu finden u. a. in The Awful German Language. Die schreckliche deutsche Sprache. Nikol Verlag, 2017, ISBN 978-3-86820-039-3. (nicht signierter Beitrag von Redrobsche (Diskussion | Beiträge) 19:35, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  („practiced pen“) 

message: Na, brauchen wir ein Dativ-e bei dem Erscheinungsjahre? Fände Twain doch eher verwirrend...--Diebu (Diskussion) 15:00, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  im Jahre 

message: Gehört dieser Abschnitt nicht besser in Mark Twain? --Man209 (Diskussion) 10:19, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn, dann gehört es in der einen oder andern Form in beide Artikel. Brunswyk (Diskussion) 08:45, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mark Twain und die deutsche Sprache
Diskussion:Judith Barsi

message: Wie geht das? Irgendwie verwirrt mich das gerade 😅 Einhorn246 (Diskussion) 16:37, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Der Film wurde 1989 veröffentlicht, wann sie die Rolle eingesprochen hat, wissen wir nicht. Und so nebenbei: es gibt etliche Schauspieler, wo Filme teilweise erst weit nach ihrem Tod veröffentlicht wurden. Z.B. Paul Walker, John Hurt, John Heard oder Brittany Murphy. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 02:41, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  1988 gestorben und 1989 eine Figur synchronisiert? 

message: Habe das "Sie" durch Judiths Namen ersetzt. Das "Sie war..." hat sich am anfang eines neuen unterkapitels Bauchgefühlmäßig extrem komisch gelesen.
2003:C7:1F03:5BE8:EDBC:E599:323A:D981 17:39, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Sie" vs. Name
Diskussion:Restaurant de la City-Galerie

message: aus der QS
:Überarbeiten gemäß der Hinweise von Emeritus in der Löschdiskussion:
:* Kontext der Aktion vom 25. September 1965 
:* Herausarbeitung der Provenienz
:* Herausarbeitung der Bedeutung im Werk von Spoerri
:* Bezüge zu Nouveau Réalisme, Eat-Art und Fallenbild herstellen
:* Alles mit Belegen
:-- Benutzer:Minderbinder, 17:20, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Chlamydomonadales

message: In der Taxobox kommen jetzt 3x die Chlorophyceae vor. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 17:13, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: blöder C&P-Fehler. Danke fürs Aufpassen und für den Artikel. Baust du den noch aus? Laut unserem Artikel Chlorophyceae gehören die Chlamydomonadales zu einer größeren Klade, aber was genaueres steht da auch nicht, und auskennen tu ich mich auch nicht in der Algensystematik. --Josef Papi (Diskussion) 17:19, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Bei der Systematik insgesamt kenn ich mich seit Jahrzehnten nicht mehr aus. Im Algen-Bereich fehlt noch sehr Vieles, da werde ich wohl eher in die Breite gehen. Außer der Systematik hat sich da ja nicht so viel geändert. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:26, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stimm ich dir zu, bei den Algen fehlt noch sehr viel, zumindest als Datenbank ist AlgaeBase wohl das Zuverlässigste, hab' mal die Familien eingefügt. Gruß--Josef Papi (Diskussion) 22:28, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Von solchen Rotlink-Listen halte ich nichts. Die würde ich am liebsten überall löschen, und sie schrecken mich eher davon ab, betroffene Artikel zu bearbeiten. Mir geht es darum, Interessantes verständlich darzustellen. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:49, 6. Mai 2018 (CEST)

text:  Was hältst du davon, anstelle dieser Rotlink-Liste einen Weblink auf die AlgaeBase-Seite zu setzen, von der du das übernommen hast? Dort kann man sehen, wie viele Arten jede Familie umfasst, man kann jede Familie anklicken, und die Liste bleibt immer aktuell. Und dann vielleicht noch einen Satz im Fließtext: „Aktuell (2018) umfasst die Ordnung 28 Familien mit über 1600 bekannten Arten.“ --Klaus Frisch (Diskussion) 10:19, 7. Mai 2018 (CEST)

text: Tut mir leid, aber bei einer Ordnung die Anzahl und Namen der dazugehörenden Familien zu nennen, ist mMn richtig und wichtig, auch wenn alles noch Rotlinks sind. Bei so gut wie jedem Lebewesen-Taxpn wirst du die dazugehörenden Arten/Gattungen/Familien finden ,willkürlich herausgegriffen zB Kernobstgewächse. Und auch bei einer gut bearbeiteten Gruppe sind noch nicht alle blau, das dauert halt. Aber nur den AlgaeBase-Link hinzuknallen, halt ich für falsch. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 21:56, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wenn es dich so stört, was hälst du von einer einklappbaren List wie z.B bei Wiesenkeulen? Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:00, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre auf jeden Fall ein Fortschritt. Es ist einfach unschön, wenn die Liste von 28 Rotlinks mehr Platz einnimmt als der Fließtext. Würdest du das machen? --Klaus Frisch (Diskussion) 19:30, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Taxobox
Diskussion:Schloss Eichicht

message: „1331 wurden erstmals die Erbauer der Höhenburg, die Herren von Eichhicht, erwähnt.“ Ist die Schreibweise „Eichhicht“ hier korrekt? --Schubbay (Diskussion) 17:16, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Oleg Snarok

message: Der Spieler ist laut lettischer Wikipedia russischer Nationalität, was meiner Meinung nach die russische Namensschreibung begründet. Dass die Letten intern eine eigene Schreibweise anwenden sollte für den Artikel nicht relevant sein, zumal das auch der deutschen Schreibweise als deutscher Staatsbürger seit 2001 entspricht. Die von mir gelöschte Textpassage, dass er 1983 „in die Heimatstadt seiner Eltern“ gewechselt sein soll, kann nicht stimmen, da laut russischer WP sein Vater, ein Fußballtrainer, auch in Ust-Kataw geboren ist. -- HeBB (Diskussion) 17:39, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung
Diskussion:Substrat (Ökologie)

message: Der Terminus oder Begriff Substrat wird in Botanik, Gartenbau, Biologie, Agronomie, Landwirtschaft und im fachlichen Umgang vom Anbau, Zucht etc von Pflanzen verwendet. Die momentane Aussage, dass es speziell mit Ökologie zusammenhängt ist falsch. Da wird der Begriff u.a. auch verwendet. --178.197.224.40 18:09, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Terminus Substrat 

message: Ist das Wort „verstoffwechselnd“ ein Fachbegriff oder die Folge eines Schreibfehlers? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:12, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ein Fachbegriff, siehe verstoffwechseln --man (Diskussion) 21:46, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fachausdruck? 

message: bei der Aquakultur wird im Abschnitt Aquaponik vom anorganischen Substrat geschrieben und zum vorliegenden Artikel verlinkt. Kann bitte eine kundige Person diesen Begriff hier einarbeiten (Hinweise bei Aquaponics Wiki: Substrat). --KaPe (Diskussion) 13:17, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Anorganisches Substrat
Diskussion:Väinö Penttala

message: Was war damals? Was heute? --80.187.104.0 18:28, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  damals durften im Ringen noch zwei Athleten pro Nation starten 

message: Welchen nicht? --80.187.104.0 18:30, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Reine Frage der Formulierung. Relevanz wird nicht bezweifelt --80.187.104.0 18:31, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  1923 wurden in Finnland erstmals Meisterschaften im Freistilringen ausgetragen. Pentalla gewann in dieser Stilarten bis 1927 viermal den Titel.
Diskussion:Jürgen Graf (Holocaustleugner)

message: * Adelaide Institute
* Castle Hill Publishers
* Institute for Historical Review
* Erwin Kessler
* Schweizerzeit
* Viktor Suworow
* Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten
--Über-Blick (Diskussion) 19:03, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  im Artikel  fehlen Inhalte aus folgenden Lemmata in denen Jürgen Graf erwähnt wird
Diskussion:Stefanie Schäfer

message: Laut DNB hat Schäfer 165 Übers. geliefert. Ich glaube nicht, dass die alle sinnvoll aufzulisten sind, das ist auch nicht der Zweck der WP, besser kann man bei DNB direkt gucken. Schon jetzt ist die Liste viel zu lang und dominiert gegenüber dem dürftigen Rest. Der Baustein am Artikelbeginn kann besser weg.--Eisbaer44 (Diskussion) 19:17, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Werkliste" der Übersetzerin
Diskussion:Bahnstrecke Vilshofen–Ortenburg

message: Die Angaben zur Einstellung sind teilweise nicht klar formuliert. Es fehlt im Artikel die Angabe, wann die genannte Teilstrecke Neustift - Ortenburg stillgelegt und abgebaut worden ist, 1975? Der öffentliche Güterverkehr bis Neustift wurde offenbar zum 31.10.1994 eingestellt. Wenn das so ist, fehlt vor "Neustift-Blindham" das Wort "bis". Unklar ist, wie dieser Bahnhof heißt: "Neustift-Blindham" oder "Blindham" oder nur "Neustift" wie in der Karte und auf dem Foto? Die Bezeichnungen im Text, im Streckenplan und in der Karte müßten harmonisiert werden.
Ich schlage vor, den unklaren Satz wie folgt zu ergänzen:
"Der Güterverkehr der Deutschen Bahn zwischen Vilshofen (Donau) und Neustift wurde zum 31. Oktober 1994 eingestellt."
Leider kann ich die Frage nicht beantworten und bitte deshalb hier darum, daß ein Sachkundiger die Unklarheiten beseitigt.
Wolfgang Hendlmeier --2003:E9:A3EA:6100:F9A3:39D7:15BB:9C55 19:28, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl, dass erstens die personelle Besetzung des Bahnhofs Ortenburg – und damit u.a. der Expressgutversand – 1975 endete, und zweitens der Güterverkehr zwischen Neustift-Blindham (so der Name) und Ortenburg am 31. Oktober 1994 offiziell eingestellt wurde. Für ersteres habe ich leider keine Quelle zur Hand. Letzteres kann durch verschiedene Quellen, etwa der bereits angegebenen Liste des EBA, belegt werden. Umso erstaunlicher ist es, dass seit 2009 die Einstellung des Güterverkehrs „Neustift–Blindham“ im Artikel stand. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:55, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wann wurde die Teilstrecke von Neustift nach Ortenburg eingestellt?
Diskussion:Liste von Pistolen

message: Es gibt einen  nach Ländern orientierten Index von Pistolen als Archiv-Version. Eine breitere Übersicht findet sich mit der Liste der Handfeuerwaffen --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:52, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Index von Pistolen nach Ländern bei archive.org 

message: Bin ja kein Waffenexperte, aber ist die Luger nicht die Parabellumpistole?--Ocd→ schreib´ mir   09:18, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das liegt daran, daß jemand die Liste einfach aus der en-wp importiert hat, sich aber nicht um den Quelltext gekümmert hat. Ich bin sicher, Du wirst noch mehr solche Fehler finden. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:46, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Lugerpistole]] 

message: Die Jahreszahl 1900 ist aus keinem Wikipediaartikel nachvollziehbar. Bitte um Ergänzung oder Korrektur.−−Alechri (Diskussion) 21:00, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Roth-Steyr M1907]] 

message: In der Liste ist der Verweis zum Eintrag Zastava M70 falsch. Im entsprechenden Wikipedia 
-Artikel erscheint eine andere gleichnamige Waffe. ––Alechri (Diskussion) 21:00, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zastava M70 

message: Bitte die Borchardt C93 wieder hinzufügen - danke!––Alechri (Diskussion) 21:00, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste von Maschinenpistolen

message: HI, ist die Beretta 93R nicht eine Schnellfeuer oder Reihenfeuerpistole? Sie ist als solche mit gutem Grund bei den Pistolen verzeichnet. Der Term Maschienenpistole verwirrt, denn Das einzigste was Mps mit Pistolen zu tun haben ist die Pistolenmunition. Maschienenkarabiner, Submachinegun (unter dem Maschienengewehr stehend) passt auch nicht mehr, da Sturmgewehre und Schnellfeuergewehre unter den MGs angesiedelt sind, die es als die Maschienenpistolen kamen noch nicht gab. Mit den Personal Defence Weapons, die kleine Kugelstreuer ähnlich einem verkürzten Ministurmgewehr ohne Rückstoß, haben mit dem was das Wort Maschinenpistole suggeriert  nur dann etwas zu tun, wenn sie etwas wie eine Pistole aussehen (wie die MP7). Naja egal eigendlich, Maschienenpistole passt ja immer noch am meisten, nur diese Bandbreite an Waffen ist komisch, die sich dann auftut. 
Aber ich bin mir nicht sicher, wo ich die Beretta 93R einordnen soll-aus Liste von Maschinenpistolen rausnehmen?
Gruß --SalleWinter (Diskussion) 21:06, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beretta 93R Maschinenpistole?
Diskussion:Heinz-Hellmuth von Wühlisch

message: Ich biete die Quelle Christine Gundermann, "Die versöhnten Bürger : der Zweite Weltkrieg in deutsch-niederländischen Begegnungen 1945 - 2000" Münster, New York 2014. Dort heißt es, er habe sich in Erwartung seines Prozesses das Leben genommen, war demnach nicht verurteilt. Die Schlussfolgerungen stelle ich anheim. Gruß --Logo 21:56, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Solange im Artikel Fall Putten steht, dass Heinz-Hellmuth von Wühlisch als Kriegsverbrecher verurteilt ist, sehe ich keinen Grund das hier zu ändern. Werde den Artikel in den nächsten Wochen beobachten. Gruß--Max-78 (Diskussion) 22:32, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Quelle Stephan D. Yada-Mc Neal: Auferstanden aus Ruinen: Orte als Vergeltung zerstört gibt an das Wühlisch als Kriegsverbrecher verurteilt wurde. Gruß--Max-78 (Diskussion) 10:06, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenlage Kriegsverbrecher
Diskussion:Kitsault

message: Im Artikel steht: „Die abgesteckten Claims wurden in den 1920er und frühen 1930er Jahren bebaut, das später so bedeutende Molybdän aber nur kurzzeitig während des Ersten Weltkrieges.“ Ist hier „bebaut“ korrekt, vor allem im Zusammenhang mit Molybdän? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Man kann es auf jeden Fall so formulieren (z.B. hier). Muss man aber nicht, falls die Assoziation "Gebäude" mit Häusern zu tief verwurzelt ist. Man sagt aber eben auch mal Berggebäude. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:05, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mir ging es hauptsächlich darum, dass Molybdän „bebaut“ wurde. Ist das auch richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe. Die Info stammt aus der PDF: "Silver claims were first staked in 1911 on the east side of the inlet along Lime Creek (today's location of the townsite of Kitsault). The claims were worked during the 1920's and early 1930's. Some rich molybdenite ore was taken out during World War I, but interest was not strong in this odd mineral." Beantwortet das deine Frage? --HsBerlin01 (Diskussion) 23:25, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ist das korrekt?