Diskussion:Chinesisch-deutsche Beziehungen

message: Hallo !
Ich würde gerne diese Seite mit der Seite Chinesisch-Deutsche Kooperation (1911–1941) zusammenführen,
die sich auf einen Inhaltlichen Zeitabschnitt dieser Seite bezieht. Wie geht das, ist das Eurer Meinung nach Empfehlenswert?
Grüße und Dank --Hannes 09:35, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Im Prinzip halte ich das für eine gute Idee. Bevor beide Artikel zusammengeführt werden, sollte aber Dein Artikel noch ein wenig wachsen und gedeihen, die QS abgeschlossen sein, viele kleinere und größere Dinge korrigiert werden usw. Danach ist eine Zusammenführung sinnvoll, wobei die "Chinesisch-Deutsche Kooperation 1911-1941" ja ein Abschnitt dieses Lemmas werden würde, oder? Dazu möchte ich noch einen Gedanken äußern. Die deutsch-chinesischen Beziehungen vor 1949 nehmen einen immer größeren Teil des Artikels ein. Auch das finde ich im Prinzip gut. Nach einer Zusammenführung wäre dieser Anteil noch größer. Damit passen die Karte und die Fahnen rechts oben immer weniger zum Artikel. Die Karte schließt nämlich die Republik China (auf Taiwan) nicht mit ein (kann man sehn, wenn man doppelklickt und sie sich vergrößert anschaut), die im Artikel aber (zu Recht!) mitbehandelt wird. Bei den Fahnen fehlt die der DDR, obwohl im Artikel (zu Recht!) auch die Beziehungen der DDR zu China mitbehandelt werden und es fehlt auch die Fahne der Republik China. Mein Vorschlag ist: Wir teilen den Artikel auf und lassen drei Lemmata entstehen: 1) Beziehungen zwischen Deutschland und dem Chinesischen Kaiserreich, 2) Beziehungen zwischen Deutschland und der Republik China, 3) Beziehungen zwischen Deutschland und der Volksrepublik China. Aus dem Artikel hier machen wir eine BKS mit Weiterleitungen zu den drei Seiten. Lemma 1) würde die Zeit bis inklusive 1911 umfassen; Lemma 2) würde die Zeit ab 1. Januar 1912 (Gründung der Republik) bis 1. Oktober 1949 für ganz China umfassen, vom 1. Oktober 1949 bis heute nur noch die Beziehungen zwischen Deutschland und den taiwanischen Behörden; Lemma 3) würde die deutsch-chinesischen Beziehungen zur VR China ab 1. Oktober 1949 (inklusive Beziehungen DDR - VR China) umfassen. Die "Chinesisch-Deutsche Kooperation (1911-1941)" müsste dann mit Lemma 2) zusammengeführt werden. Dann könnte man zumindest das Problem mit den Fahnen auch ganz leicht lösen. Was denkst Du? --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 10:03, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aufteilung in drei Artikel fände ich sehr gut, ansonsten entsteht nur ein riesiges Monster von Artikel in dem es wiederholt Probleme mit der Gewichtung der einzelnen Epochen geben würde. --Bomzibar (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Freunde, ich hab gar nichts gelöscht, ich war die letzten drei Tage in den Wu I Bergen. Aber egal. Wenn wir den Artikel aufteilen, sollte aber das Lemma mit Verlinkungen erhalten bleiben, da Laien, die die Wikipedia zum Nachschlagen nutzen, nicht unbedingt wissen, wann die Republik 1912 in China ausgerufen wurde ect, für die Übersicht. Grüße --Hannes U • Diskussion • Bewertung 06:08, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dann schau mal in die Versionsgeschichte! Da siehst Du ganz genau, dass Du (DU) unsere Diskussionsbeiträge gelöscht hast!!!! Vermutlich ist Dir manchmal noch nicht ganz bewusst, was Du hier in der Wikipedia machst. --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 06:44, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Verlink mir das bitte mal, ich möchte das sehen, danke. Ich war nämlich die letzten 3 Tage wirklich nicht an meinem Rechner! Argumente gegen eine Aufsplittung: *Es gibt noch andere Seiten, die lang sind *Es ist inhaltlich eine Sinneinheit *Die Unterteilung ist für Laien nicht so einfach verständlich (besonders ohne historisches Hintergrundwissen)--Hannes U • Diskussion • Bewertung 06:55, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt in der Versionsgeschichte gesehen, dass da am 11.9., also als ich "Liebe Grüße und Danke" schrieb, 2 Meldungen gelöscht wurden. Da hab ich grade versucht, meine Signatur in den Griff zu kriegen. Ich kanns echt nicht glauben, aber da steht wirklich, dass das Löschen bei meiner Versionsänderung passiert ist. Das hab ich deshalb auch nicht geglaubt, als du es vorhin geschrieben hast. Tut mir leid, da muss ich irgendwie beim Einfügen von Benutzer: Hannes Ulbricht im gleichen Moment die Seite bearbeitet haben wie ihr oder die Zeilen darunter geext haben, keine Ahnung, ich weiß es auch nicht, war auf jeden Fall ohne Absicht. --Hannes U • Diskussion • Bewertung 07:04, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Kein Problem, typischer Anfängerfehler! Wenn Du den Timecode beachtest, siehst Du, dass weder Bomzibar noch ich zu der Zeit aktiv waren. Unsere Diskussionsbeiträge wurden also von Dir, offenbar versehentlich, gelöscht. Auf Löschungen in Beiträgen anderer auf Diskussionsseiten in der Wikipedia wird hier grundsätzlich ziemlich gereizt reagiert. Das ist nämlich ein absolutes Tabu, das schnell zu einer Sperre führen kann. Gut also, dass Du nun aufklären konntest, dass es sich um ein Versehen Deinerseits gehandelt hat. Ich - und ich denke Bombzibar auch - sind trotzdem weiterhin für eine Aufteilung. Aus dieser Seite würde eine BKS, das ist ja klar, jeder Benutzer würde also mit 2 Klicks zu den gewünschten Informationen kommen. Der Vorteil der Dreiteilung ist einfach dass China (klick mal drauf!) ein Kulturraum ist und dass es in Deinem Artikel hier um die Beziehungen zwischen Deutschland und drei verschiedenen Staaten geht, von denen zwei heute noch existieren. Dann wären auch die von mir oben angesprochenen Probleme mit einem Schlag gelöst. Sie können nicht ungelöst bleiben, wie bisher. --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 07:45, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke nochmal, dass ihr mir das Schlamassel nachseht; ich hab vorher ein paar Seiten zum Thema Japan geschrieben, und weiß wie ärgerlich das mit dem Löschen ist! Sorry nochmal. Ich bin auch nicht so blöd, dass ich nicht wüsste, dass jeder jede Löschung sehen und rückgängigmachen kann; außerdem bin ich, wie du schon sagst, Anfänger und mach das nur zum Hobby, also freue ich mich auch über Kritik. War also echt nicht mit Absicht. Gut, dann dreiteilen wir das wohl besser. Da es ja wohl um Politik und Diplomatie geht, und nicht so sehr um irgend eine Beziehung zwischen "Kulturen" weil die einfachen Leute wohl eh kaum Anteil an der Diplomatie haben, hast du recht, ist die Aufteilung nach "Staaten" wohl sinnvoller. Andererseits, wir machen bei "Deutschland" auch keine Unterscheidung nach Kaiserreich, Weimar und Drittes Reich, oder? Also gliedern wir das strikt nach De-ch. Kaisereich, De-Volksr Ch und De-Rep Ch ? Die Übergangszeiten werden dann aber etwas zur Definitionssache, weil beide Staatsformen existierten, oder? Wie machen wir das? Grüße --Hannes U  06:08, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit der Seite [[Chinesisch-Deutsche Kooperation (1911–1941)]] 

message: Während China mit der Flagge Tibets ein Problem hat, hat Deutschland ein solches mit der Swastika. --2003:D2:4F3D:196A:B40F:2288:B0CF:FB28 18:45, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Buddhistische Symbole 

message: Bei dem Abschnitt Negatives in der Gegenwart fehlt mir der Aspekt der Menschenrechte und dem pol. System Chinas, das bei Kooperation ja unterstützt wird. Hier ein willkürlicher Beleg, gibt bestimmt bessere: . Was meint ihr? --Fan (Diskussion) 20:12, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Negatives 

message: sueddeutsche.de  9. Februar 2023: 
alle wollen die wirtschaftliche Abhängigkeit Deutschlands von China verringern. Die Wirklichkeit sieht ganz anders aus. --WVHGE (Diskussion) 14:53, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: danke, eingearbeitet --Landkraft (Diskussion) 16:55, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie in China]], [[Chipkrise]], Containerschiff-Stau auf den Weltmeeren, Handelsbilanz u.v.m.