Diskussion:Schützenausmarsch Hannover

message: * Also offenbar geht es um Änderungen, die nun in diesen Edit-War gemündet sind. Die Version von AxelHH scheint mir angemessener und besser als die von DFVH, speziell die Formulierungen, die Bilder, der Umfang und die Weblinks. Mein Vorschlag: Zurücksetzen auf diese Version und dann kann DFVH in kleinen Schritten weitere Änderungen durchführen. Ich werde den Artikel weiter beobachten und kommentieren oder direkt editieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:09, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo DFVH, lies dir bitte laut die Einleitung vor: größter Schützenumzug der Welt - es fehlt Teilnehmerzahl und Beleg (nicht vom Veranstalter). Enorme Ausmaße des Zuges - ohne Teilnehmerzahl nur Werbesprech. Europaweit handelt es sich tendenziell zugleich um den größten Festumzug - Werbebehauptung, die dazu noch zweifelhaft ist! Dann der ganze Aufbau des Artikels: es fehlt Geschichte, dann kurze Beschreibung (aber bitte keine edle Gildereiterei, da muss ich als rheinischer Karnevalist über die edle Gildenbrauerei schallend lachen), und dann noch "Ausblick" - in der Form ist das mit einigen Quasi-Belegen deine Sichtweise und damit POV. Ich habe diese Werbesprache vergessen: Ein Meer an Blumensträußen oder Damit gestaltet sich der Schützenausmarsch weit weniger herb oder Interessanterweise fehlen immer Vereine aus Braunschweig und Umgebung, was nur mit der traditionellen Gegnerschaft zwischen beiden Städten zu tun haben kann. Ich möchte Deine Arbeit nicht herabwürdigen, aber dieser Versuch, für ein Lexikon einen Schützenumzug detailliert zu beschreiben, da kann man außer von einigen professionelleren Vereinen wie Blau-Weiß Linden (genannt „Lindener Narren”) – diesbezüglich keine hohe Qualität erwarten. Ohne den Artikel jetzt als als lesenswert einstufen zu wollen: schau dir bitte zum Vergleich den Artikel Kölner Rosenmontagszug an. Auch mit der Niedersachsenmeute sehe ich die Relevanz nicht gegeben, also Qualitätssicherung oder gleich LD, da nach Streichen der irrelevanten Beschreibungen die Erwähnung in Schützenfest Hannover reicht. --TeleD (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2017 (CET)

text: Die Stadt Hannover plant für ihr Schützenfest und damit auch für den Schützenausmarsch die Anerkennung als UNESCO-Weltkulturerbe zu beantragen. In der Tat würde uch dieser Satz dafür sprechen, den Artikel komplett in Schützenfest Hannover einzuareiten. Ich würde aber noch ein paar Meinungen abwarten. Und ein Tipp an DFVH: Es ist zumeist kontraproduktiv dritte Meinungen niedertzutexten.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:09, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Benutzer:DFVH, du hast nach einem halben Meter Diskussion immer noch nicht verstanden , dass du signieren sollst obwohl du mehrfach darauf hingewiesen  worden bist. Langsam gehe ich nicht mehr von guten Absichten bei deinem Wirken hier aus, wie du andere erfahrenere Leute niederredest. Ich hatte es gleich am Anfang festgestellt, "du stehst der Sache zu nahe, um objektiv genug darüber schreiben zu können, bringst deinen POV hier ein und Theoriefindung" und das bestätigt sich hier in deinem Äußerungen. Als Hannoveraner habe ich ein ehrliches Interesse aus diesem Elaborat einen halbwegs vorzeigbaren Artikel zu präsentieren. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 2. Jan. 2017 (CET)

text: Mich beruhigt nur, dass deine Version nicht allgemein sichtbar ist, da nicht gesichtet. --AxelHH (Diskussion) 22:15, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Deine (ausufernden) Bemühungen in allen Ehren, aber nimm' doch einfach mal vernünftige Ratschläge an und werde nicht immer gleich in persönlicher Hinsicht (s.o.) ausfällig. Vielleicht klappt's dann auch besser mit dem Artikelschreiben. Das sollte doch im Sinne von "guten-Hannover-Artikel-schreiben" sein.  MfG --Arieswings (Diskussion) 23:17, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Im Artikel finde ich immer noch unbelegte subjektive Betrachtungen bzw. Theoriefindungen:
* Die Aufstockung des ursprünglichen Schützenumzuges um zahlreiche weitere Schauelemente wird in der deutschen Schützenszene zwiespältig beurteilt. Gibt es dafür Belege - sonst hat das in der WP nichts zu suchen. 
* Vereine aus Braunschweig und Umgebung nehmen nicht am Ausmarsch teil, was durch die traditionelle geschichtliche Gegnerschaft zwischen beiden Städten begründet sein kann. Vermutlich aus ähnlichen Gründen nehmen nie Teilnehmer aus Bremen teil. Beleg? Ansonsten solche durch Lokalpatriotismus geprägte Behauptungen bitte raus. --TeleD (Diskussion) 09:48, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Sollen andere machen, mfG Arieswings (Diskussion) 09:52, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  OR und Theoriefindung 

message: Hinweis eines Außenstehenden: Solche Auflistungen von Änderungsvorschlägen sind ermüdend und halten Dritte davon ab sich zu beteiligen. Mache es wikipediamäßig, ändere eine einzelne Stelle im Artikel und warte dann einen Tag ab. Entweder er wird durchgewunken oder es entsteht eine Diskussion darüber. Und wenn man nicht revertiert, sondern stattdessen eine dritte Lösung einbringt besteht auch die Chance, dass der Artikel gegen einen Kompromiss konvergiert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:09, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Diskussionskultur 

message: Nachdem am 04.01. den ganzen Tag über keine Anstalten gemacht wurden, den Trümmerhaufen in Ordnung zu bringen, habe ich eben eine Vandalismusmeldung abgesetzt. DFVH --DFVH (Diskussion) 02:08, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nach dieser Fassung war an dem Artikel noch viel zu tun. Fertig ist er noch immer nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:20, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo @DFVH, Deine VM grenzt an Selbstmeldung und ist nur durch Schlafmangel zu erklären. Kennst Du WP:Preussische Nacht? Benutzer AxelHH hat sich dankenswerterweise intensiv mit dem von dir begonenne Artikel und Deinem Gefeilsche um jeden Satz beschäftigt, da sind ihm auch zwei Nächte zuzustehen. Komm doch mal zur Ruhe! TeleD (Diskussion) 09:21, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vandalismusmeldung 

message: Was soll das sein? Darunter kann man sich absolut nichts vorstellen. Der Satz gehört nicht in die Einleitung. Gruß  --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:11, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: + 1 TeleD (Diskussion) 09:17, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  entschärft. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:29, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  „Eingebundene Elemente“ 

message: Ein interessantes Wort, die Herkunftsangabe "aus der hannoverschen Militärgeschichte" ist etwas unbefriedigend. Doublier, Doublieren und Doublierung liefern keine befriedigende Erklärung. Plausibel wäre http://www.duden.de/rechtschreibung/doublieren: 2. zwei oder mehrere Fäden vor dem Zwirnen zusammendrehen. Gibt es dazu eine Quelle? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:37, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Doubliertritt 

message: Diese Behauptung findet sich derzeit am Ende der Einleitung. Das bei 3-4 km Zugweg, 10.000 Mitwirkenden, bis zu 300.000 Zuschauern. Dagegen Kölner Rosenmontagszug: 7,5 km Zugweg, 12.000 Mitwirkende, >1.000.000 Zuschauer. Offensichtlich eine unhaltbare Behauptung, da kann das Stadtlexikon Hannover schreiben, was es will. --Jossi (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: „Der längste Schützenumzug der Welt“   --87.155.244.39 17:25, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es laufen aber nicht nur Schützen, sondern nur etwa 4500 (wurde oben alles mal diskutiert. Deshalb ist Neuss mit 7000 Schützen der größte... Also der Wettstreit zwischen dem längsten und dem größten Schützenumzug? Größter Schützenausmarsch scheidet aus, da dieser Begriff ja eher singulär für Hannover steht? --TeleD (Diskussion) 19:39, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Im Artikel steht nicht „längster Schützenumzug“, sondern „größter und längster Festumzug“. --Jossi (Diskussion) 19:45, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Naja, wenn wir hier schon Haare spalten, dann auch in der Mitte ;-) Laut den jeweiligen WP-Artikeln ist der Zug in Köln etwa 8 km, der in Hannover etwa 12 km lang (in beiden Fällen ist der Zug wohl wirklich länger als die jeweils zurückgelegte Strecke). Insofern hätte Hannover tatsächlich den Längeren (pun intended ;-)--2003:DD:ABDB:1C00:58A:B150:564C:7DDB 21:34, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  „Größter und längster Festumzug Europas“ 

message: Habe einen neuen Artikel eröffnet, damit dieser Mist hier ein Ende haben kann. (nicht signierter Beitrag von Schützenausmarsch (Diskussion | Beiträge) 01:56, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bevor du an der Diskussion hier teilnimmst, möchte ich dich vorsorglich auf WP:SOP hinweisen. Natürlich weiß ich nicht, ob das auf dich zutreffen könnte. Neu-User, die mit unseren Grundsätzen usw noch nicht so vertraut sind, kennen halt oft diese Seite noch nicht. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:20, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:   [[Schützenausmarsch (Hannover)]]