lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neuromancer (Computerspiel)

message: ich glaub nicht dass 1988 jemand mit dem Begriff Internet was anfangen konnte...
Gemeint ist sicherlich Mailbox, BTX, Snakepost, Teletext und Videotext. (nicht signierter Beitrag von 84.179.185.249 (Diskussion | Beiträge) 22:09, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  1988 Internet, E-Mail??? 

message: Erschien 1990 für den Amiga 500/600? Was ist das denn für eine eigenartige Einteilung? Den Amiga 600 gab es 1990 noch gar nicht, insofern wäre, wenn man denn schon unbedingt die Amigamodelle einzeln aufführen will, Amiga 1000/500/2000 richtiger. Die Unterscheidung an sich ist aber schon zweifelhaft. Es würde ja auch niemand auf die Idee kommen, IBM AT, 286, 386, usw. einzeln aufzuführen. Zudem bin ich mir ziemlich sicher, dass man das Spiel auf jedem Amigamodell zum Starten bringen konnte. (nicht signierter Beitrag von 178.3.159.132 (Diskussion) 21:01, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Amiga 500/600
Diskussion:Sedelnikowo

message: Kann man hiermit was anfangen? Goroth 22:31, 2. Apr. 2010 (CET)
replies: text: Das war, glaube ich, der Anlass für die Erstellung dieses, ähem, Artikels, just am 17.1.2008 ;-) -- SibFreak 22:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

text: Aber was? Der Aufenthalt eines einzelnen deutschen Problemjugendlichen ist für die Ortsgeschichte eher nicht relevant, und handfeste geographische Angaben gibt's darin nicht. Wären die -55 Grad wenigstens in Sedelnikowo gemessen worden, aber das ist offensichtlich nicht der Fall. Kein Fernsehen oder Internet? Fernsehen gab's 2008 garantiert schon, Internet gibt's heutzutage auch, zwar lahm, aber immerhin, siehe hier (russisch). -- SibFreak 01:01, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Erziehungslager
Diskussion:KZ-Außenlager Hailfingen-Tailfingen

message: Seit 33 Jahren lebe ich in Tailfingen. Alles was mit der Behandlung des Themas "Außenlager" zusammenhängt, habe ich mit großem Interesse verfolgt. Am 13. Juni 2010 habe ich zudem den Artikel "Gedenkstätte KZ-Hailfingen-Tailfingen" angelegt. Deshalb war es mir wichtig, auch den Artikel "Außenlager" nach dem aktuellen Quellenstand zu erweitern und zu präzisieren. Ebhauff 09:35, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung einzelner Abschnitte
Diskussion:Albirex Niigata

message: Das Wappen ist von Albirex Niigata Singapur. Hat jemand ein freies Bild vom Wappen des japanischen "Muttervereins"?
--Rush_Austria 22:45, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen von Albirex Niigata Singapur
Diskussion:Magdeburger SV 90 Preussen

message: Immer diese Geschichtsfälschung! Es dürfte doch wohl inzwischen bekannt sein, dass die Auflösung der Vereine keine sowjetische Erfindung war, sondern auf ALLE Alliirten zurückgeht! Bleibt bei der Wahrheit, oder lasst die Finger von der Wikipedia!!! Es ist zum Kotzen. Kein Wunder, dass die Wikipedia immer mehr zu einer Lachnummer verkommt, die man nicht mehr ernst kann. (nicht signierter Beitrag von 89.247.244.226 (Diskussion | Beiträge) 22:46, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Magdeburg lag nach dem 2. Weltkrieg in der sowjetischen Besatzungszone, also hatte dort die Sowjetunion das Sagen und 'betrieb' so allerlei. -- Greifen 08:59, 3. Apr. 2010 (CEST)

message: Die Fußballabteilung des MSV 90 Preussen hat sich schrittweise (2012 die Jugend, 2014 die Männer) vom Mutterverein gelöst und den eigenständigen MSC Preussen 1899 gegründet. Wie soll hier damit umgegangen werden? Beide Vereine beanspruchen den Werdegang des historischen Vereins für sich. Auch wenn sich der neue MSC Preussen erst wieder hocharbeiten musste, sieht es für ich so aus, dass die fußballerische Kontinuität (personell) beim heute eigenständigen Verein liegt,Geschichte Preussen Magdeburg (neuer Verein) denn der MSV kann eine Fußballmannschaft nur noch mit einem Nachbarverein aufstellen. Entsprechend ist eine Verschiebung des Lemma sinnvoll. Es ist die Frage, ob personelle oder juristische Kontinuität entscheiden sollen. --Hueftgold (Diskussion) 10:47, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Da würde ich eher auf die juristische Kontinuität abstellen. Nicht jede sich ausgründende Sparte kann den Artikel sozusagen mitnehmen. Das Relevanz stiftende Ereignis war ja früher und wirkt für diesen Verein und sein weiteres Schicksal. Sollte die neue Sparte eigenständige Relevanz erreichen, gebe es einen eigenen Artikel. Bis dahin wäre im hiesigen Artikel die Ausgründung der Sparte darzustellen (da kann man vielleicht auch etwas zur Entwicklung der Ausgründung anmerken).--Olaf2 (Diskussion) 08:11, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trennung MSV 90 Preussen - MSC Preussen 1899
Diskussion:Nesodden

message: Ich danke für die sprachlichen Beitrage. Allerdings hat Glglgl eine Tatsache mißverstanden: Es gibt kein komunales Krankenhaus. Ich habe also diese "Berichtigung" umgemacht.H.tjerns 22:55, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ach so, danke für die Klarstellung. Aber vielleicht sollte man dabeischreiben, was das ist - Stadtwerke oder ähnliches? --glglgl Mein Kummerkasten 09:36, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Ramiro III. (León)

message: Die Stammliste des Hauses Kantabrien zeigt einen Sohn Ordoño Ramirez mit weiteren Nachweisen.  Was stimmt denn nun?  --HermesBDR 23:05, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kinder von Ramiro III. 
Diskussion:Flugplatz Würzburg-Schenkenturm

message: meines Erachtens sollte dieser Platz eben als Flugplatz und nicht als Flughafen bezeichnet werden, oder sieht das hier jemand anders? Ein Mannheimer Taxifahrer (Türke) hat mich gleich verbessert als ich dort zum Flughafen wollte, wo es doch nur einen Flugplatz gibt ;) -- 217.85.50.170 23:21, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flughafen oder Flugplatz?  

message: In der Infobox sollte schon ein Bild drin sein, wenn Bilder vorhanden sind. Oder gibt es eine andere Möglichkeit, den Artikel aus der :Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort herauszunehmen? --Frank Murmann Mentorenprogramm 16:09, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  Die Karte für den schnellen Blick wo finde ich sinnvoll. Der überflüssige Bilderwunsch ist jetzt weg. Gruß, --LexICon (Diskussion) 16:21, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild oder nicht Bild
Vorlage Diskussion:StSy

message: Dieses Osterei habe ich am heutigen Karfreitag gelegt. gacker
; Was ist noch zu tun?
* Kategorie 'raussuchen
* Ausprobieren, ob sich title= durch [[Datei: an <img durchreichen ließe; falls ja, das alt übergeben (wäre der [letzte] Bildbeschreibungs-Parameter). Ggf. alt= in [[Datei: redundant. Irgendwie verhält sich die deutsche [[Datei: anders als das olle [[File:.
* inline-Fähigkeit verbessern
* Nach Fertigstellung der Vorlage das Layout (whitespace) rausnehmen und in eine Zeile komprimieren.
; Was jeder andere auch gern tun kann …
* Hübschere Bildchen auf Commons suchen; die Grafiken in den Disk-Vorlagen sind etwas schräg.
* Die Frage der Standard-Texte und möglicher kontextsensitiver fremdsprachlicher Standard-Beschriftungen klären.
Frohe Ostern --PerfektesChaos 23:23, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zum Geleit 

message: Es gab eine muntere Konversation über die Barrierefreiheit dieser Vorlage und den Parameter alt.
Nachzulesen auf Benutzer Diskussion:Emdee #ja - nein - Vorlagen im ANR (RunDLL)
(oder Archiv April 2010).
Vielleicht sollte man gelegentlich ein Wikibook über Web und Barrieren schreiben und dies aufnehmen.
--PerfektesChaos 00:02, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Die englischsprechenden Kollegen verpacken ihre Standardgrafiken in eigene Vorlagen.
Das ist sehr sinnvoll:
* Wenn die Grafik geändert wird (PNG→SVG, brillantere Farben, Glanzlichter und Schatten [viel Spaß bei SVG]), muss nur die Einbindung in die Vorlage geändert werden.
* Barrierefreiheit kann durch Bildbeschreibung hergestellt werden.In aller Regel würden Autoren sonst bei [[Datei: nicht jedesmal title und ggf. alt angeben.
* Der Name der Vorlage ist leichter zu merken und zu verstehen als der explizite Dateiname auf Commons samt Dateiendung.
Musterbeispiel ist en:Template:Check mark/doc.
In der de:WP ist mir ein Pendant zu en:Category:Image insertion templates bisher nicht aufgefallen, gibt es wohl eher auf Indonesisch oder Mazedonisch. Auf :Kategorie:Vorlage:Baustein und :Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe haben wir wohl vereinzelt annähernd Vergleichbares, aber so richtig anscheinend nur je zwei Varianten von Karo Herz Pik Kreuz. Allerdings stehen bei den en:Cat auch viele Grafik-Text-Kombinationen; die großen Zahlen täuschen etwas.
Daher auch der Name StandardSymbol. --PerfektesChaos 23:57, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Image Wrapping
Diskussion:Rudolf Nietzki

message: lt. Grabstein  wurde dieser dort begrabene am 9.3.1847 geboren -
gestorben ist er lt. Grabstein am 28.9.1917 - das ist soweit in Stein gemeisselt....
lt. Digitaler Bibliothek ist Prof. Nietzki aber in Neckargemünd gestorben - und begraben in Freiburg? hmmm etwas rätselhaft, oder?
Für eine Lösung dieses Rätsels suche ich noch nach Hinweisen. Evtl. umgebettet worden?--Dr. med. Mabuse 23:54, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Grabstätte
Diskussion:DFS 230

message: Hallo, ich habe mich mal an die im Fort Eben Emael ausgestellte DFS 230 erinnert und mir einige der dort gemachten Fotos angesehen. Das dort gezeigte Flugzeug (Rumpf) DSF 230 A ist entweder original oder aber aber absolut originalgetreu nachgebaut. Hinter dem Piloten gibt es eine bis hinten durchgehende Sitzbank mit Plätzen für weitere 9 Soldaten – 5 nach vorne sitzend vor dem Mittelholm und dahinter weitere 4 rückwärts sitzend. Die Einsatztruppen pro Segler für den Angriff auf Eben Emael bestanden zwar tatsächlich aus nur 8 Mann (inkl. Pilot), aber dafür wurden auch noch weitere Zuladungen transportiert (50-kg-Hohlladungen). Für die Variante „A“ wird die Besatzung mit „1+9 oder zweckorientiert weniger“ angegeben. Eine Quelle wäre hier Milan Blum: Der Überfall, Band 2; in dem Buch werden eine ganze Reihe von Details zu Entwicklung und Fertigung des Flugzeugs sowie weitere Quellen genannt. Also, so ganz aus der Luft scheinen die 10 Mann Besatzung nicht gegriffen zu sein ... Gruß --Ole62 00:05, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Insassen 

message: Wer einen echten Hochdecker sehen will: DFS 193 wäre ein solches Exemplar. Die DFS 230 ist ein Schulterdecker! (nicht signierter Beitrag von 128.176.82.94 (Diskussion) 17:07, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, hab's deswegen geändert. --Бг (Diskussion) 12:46, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Konstruktion / "Hochdecker"
Diskussion:Retourkutsche

message: Der verlinkte ZDF-Artikel ist nicht mehr online. (nicht signierter Beitrag von 84.191.196.236 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fußnote 3 

message: "Die Bezeichnung eines Arguments als Retourkutsche soll üblicherweise zum Ausdruck bringen, dass der Argumentierende sich einfallslos oder hilflos verteidigt, indem er ein zur Verteidigung ungeeignetes Tu-quoque-Argument gebraucht."
Eine Retourkutsche hält den Argumentierenden einen Spiegel vor das Gesicht und zeigt ihn erst seine lückenhafte/widersprüchliche Argumentation oder seine Doppelmoral auf. Jemand der mithilfe einer Retourkutschen argumentiert erkennt das lückenhafte Argument und enttarnt es indem er es gegen es selbst verwendet. Eine Retourkutsche ist keineswegs zwangsläufig eine falsche Schlussfolgerung, sondern soll eben erst auf diese hinweisen. Bzw. wenn sie eine falsche Schlussfolgerung ist, so ist auch wahrscheinlich das ursprüngliche Argument eine falsche Schlussfolgerung. Es wird ja eben Gleiches mit Geleichem vergolten.
Da der Argumentationsgegner durch seine eigenen Waffen geschlagen wird, demonstriert man ihm gegenüber auch geistige Überlegenheit. Die Retourkutsche stellt also auch die Intelligenz des Argumentationsgegners in Frage, da er selbst den Widerspruch hätte bemerken müssen, der durch die Retoukutsche aufgedeckt wird.     
Eine Retoukutsche ist auch stets humorvoll gemeint. In einer Diskussion wird durch sie Gelassenheit demonstriert. Man hat anscheinend noch genug geistige und nervliche Reserven für ein bisschen Humor.
--178.200.80.249 16:42, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel heute noch einmal überarbeitet, ich hoffe, Du verstehst jetzt besser, wie der Ausdruck "Retourkutsche" in seinem abwertenden Charakter gemeint ist, und daß dies zu trennen ist von der Frage, ob das damit bezeichnete Argumentationsverhalten (das man neutraler als Retorsion bezeichnet) tatsächlich ein untaugliches ist. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 18:00, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum wird der Begriff so negativ gewertet? 

message: https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/kalenderblatt/0404-berlin-quadriga-siegesgoettin-brandenburger-tor-102.html --88.153.240.29 14:51, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Spitzname der Quadriga auf dem Brandenburger Tor
Diskussion:Klosterneuburger Mostwaage

message: "die angezeigten Werte nur bei einem Zuckergehalt von etwa 20 %" - Aber gerade der Zuckergehalt ist doch das, was gemessen werden soll?? —Gaston76 (Diskussion) 20:51, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wert nur bei einem Messwert korrekt??
Diskussion:Eizellspende

message: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat im März 2010 entschieden, wenn ein Staat künstliche Befruchtung zulässt, darf er die Eizellspende nicht verbieten.  
* TAZ:Eizellspende muss erlaubt werden 
Das Gericht urteilte, es sei eine "nicht durch objektive und vernünftige Gründe zu rechtfertigende" Ungleichbehandlung, wenn Paare, die eine Eizellspende benötigen, von der künstlichen Befruchtung ausgeschlossen sind. 92.252.85.198 02:02, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs im März 2010 

message: * Abendblatt:Menschenrechtsgericht entscheidet über Eizellenspende
Im November 2011 entscheidet der Menschenrechtsgerichshof über die Eizellenspende 92.252.124.251 00:17, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Urteil des Menschenrechtsgerichtshof im November 2011 

message: Im November 2014 plant die österreichische Regierung nach einem Urteil des Österreichischen Verfassungsgerichtshofes die Eizellspende ab 2015 zu erlauben. Auch Frauenpaaren, die in einer Lebensgemeinschaft leben, wird die Eizellspende ermöglicht.
* Die Presse:Künstliche Fortpflanzung, Medizin darf mehr nachhelfen
178.11.188.224 17:32, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  November 2014: Reform in Österreich 

message: * Extremnews:Reproduktionsmediziner wollen Reform des Embryonenschutzgesetzes
In Deutschland wird 2014 weiter darüber politisch gestritten, ob die Eizellspende erlaubt werden soll. So fordert der deutsche Reproduktionsmediziner Jan-Steffen Krüssel vom universitären Kinderwunschzentrum UniKiD aus Düsseldorf, das endlich auch in Deutschland die Eizellspende erlaubt werden muß. 178.11.188.224 17:48, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2014: Debatte über Zulassung der Eizellspende in Deutschland 

message: Die politische Partei FDP fordert die Zulassung der Eizellspende in Deutschland.
* FDP: Reproduktionsmedizin: FDP will Eizellspende erlauben Kerkoware (Diskussion) 20:54, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  2017: FDP fordert Zulassung der Eizellspende in Deutschland
Diskussion:Christchurch

message: Guten Abend. rege an zweites bild der "christchurch cathedral" im artikel löschen. das bauwerk ist eingeständiges lemma in deutscher wp und ggf. dort platzieren --Ifindit 02:07, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  zwei fotos der Christchurch Cathedral  

message: Bäume und Dächer. ist der Weblink wirklich wichtig? Ifindit 21:44, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Webcam

message: Es gibt in Christchurch eine (Touristen-)Straßenbahn die (evtl. nur bis zum "Erdebeben" fuhr), wäre das nicht einem Satz würdig? Gruß ☺ ÖPNV-Bob l´éponge Diskussion Eigene Seite 14:51, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Straßenbahn 

message: Direkt am Anfang liest man: "Christchurch, offiziell Christchurch City genannt, ist eine eigenständige Territorial Authority ..." Ich denke, als Lexikonbenutzer will man erst mal wissen, ob das "Ding" eine Stadt, ein Dorf, ein Berg, ein See usw ist. Im weiteren Artikel ist auch von "Stadt" die Rede... --Onkel Karlchen (Diskussion) 17:08, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Einleitung entsprechend etwas deutlicher formuliert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:37, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Stadt? 

message: Was genau bezweckt die Vorlage lang bei jedem Eintrag unter Persönlichkeiten?--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:42, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: ... Maschienenlesbaren Text, der z.B. Blinden die Möglichkeit gibt, den Text in deutscher, englischer oder ggf. auch maorischer Aussprache vorgelesen zu bekommen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:09, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Erbsenzähler

message: Stellt sich die Frage, woher wusste Vincke, dass Baedeker jeweils 20 Stufen abzählte?
Hat er ihn beobachtet? (nicht signierter Beitrag von 217.186.113.200 (Diskussion | Beiträge) 02:11, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Er hat ihn danach gefragt und diese Auskunft bekommen. -- Rehnje Suirenn 02:12, 3. Apr. 2010 (CEST)

message: Die Anekdote mag stimmen, aber für das Wort "Erbsenzähler" und seine Bedeutung ist sie sicher nicht der Ursprung. Das wird auch weder in der genannten Quelle, dem Ärzteblatt, noch auf den Verlagsseiten behauptet. In seinem "Dictionnaire des Gallicismes, Proverbes ..." (1830) übersetzt der Verfasser Simon-Günzer "jocrisse" mit "Erbsenzähler, Topfgucker", womit er die Bekanntheit der deutschen Wörter ja voraussetzt. Adelung (Band 2, 1796) nennt "Erbsenzähler" als Synonym für "Geitzhals" und schon in Grimmelshausens Simplicissimus (1668) taucht "Erbsenzehler" mit der Bedeutung "Pedant" auf. Meiner Meinung nach gehört die Anekdote nicht hierher, sondern nur in den Artikel Karl Baedeker, da steht sie auch schon. Allerdings bliebe dann von dem Artikel hier nichts weiter übrig als ein Wörterbucheintrag. Schöne Grüße, --Holgado (Diskussion) 11:44, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt überarbeitet. --Holgado (Diskussion) 13:28, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Linia Hutnicza Szerokotorowa

message: Sollte der Streckenartikel nicht auch den Abschnitt bis zum ukrainischen Streckennetz bei Wolodymyr-Wolynskyj behandeln? Das wird doch bei anderen Strecken auch so gemacht ... -- murli (Post) 02:18, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gut ... ich bin eh erst beim Einarbeiten in die Materie und hab mal unter Lwiwska Salisnyzja nur die Strecken für die Westukraine zusammengetragen ... für brauchbare Quellen bin ich immer dankbar :) -- murli (Post) 12:11, 3. Apr. 2010 (CEST)

text: ... und ist das hüpfende Komma, ich habe leider keine. -- Toen96 13:01, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlauf in der Ukraine 

message: Ich habe mir den Artikel gerade mal mit einem polnischen Kollegen angesehen. Auf der polnischen Seite steht was von Betreiberwechsel auf die PKP-LHS 2001 und nur sporadischem Verkehr zwischen 1995 und 2001. Wir können das jetzt leider nicht übersetzen, deshalb verändere ich nichts am Artikel. Auf der Tschechischen Seite steht das gleiche, das ist im Wesentlichen aus dem Polnischen übersetzt. Sinnvollerweise.--Elbwolpertinger (Diskussion) 13:29, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Abschnitt "Geschichte" endet hier im Jahre 1993. Das bedarf wohl der Fortsetzung. --Joerg 130 (Diskussion) 21:35, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Differenzen zur polnischen Wikipedia
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1900/Wasserball

message: Frage: Woher stammen die Telnehmerlisten? Wenn diese von den IOC-Angaben abweichen, würde mich mal auch schon aus privater Neugier eine Quellenangabe interessieren.--82.113.121.100 04:33, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Gott (Christentum)

message: endlich ein Artikel über Gott des Christentums. Klasse passend zu Ostern. Dank+Gruß--Bene16 06:41, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dank an den Verfasser 

message: Ausgesprochen klar formulierte Ausführungen. Oh heilige Dreifaltigkeit!--79.242.106.177 13:54, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Dank an den oder die Verfasser

message: Im Abschnitt frühes Christentum ist von Glaubensdenkern die Rede. Kann das näher erklärt werden? Meiner Ansicht nach kann man einerseits glauben und andererseits denken, aber glaubendenken geht nicht.--79.242.119.89 10:51, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Glaubensdenker

message: Kurze Notiz: Derzeit wird nicht dargestellt, welche Verbindung es gibt zwischen der christlichen Gottesvorstellung und dem Jahweglauben. --ChoG Ansprechbar 09:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zu Jahwe 

message: Wenn über den Begriff "Gott" geschrieben wird, dann sollte man ihn nicht derart einseitig beleuchten, denn schließlich ist der Christengott nur ein
Gott von Tausenden. Darüberhinaus gibt es SEHR unterschiedliche Auffassungen und Ansichten, was denn ein "Gott" sei. Von "heiliger Dreifaltigkeit" (s.u.) kann also garnicht die Rede sein, eher von zur Dämlichkeit und zu verwerflichster Volksverdummung verkommener "Einfalt" - eine seriösen Enzyklopädie unwürdig. 
Hella, Oktober 2012 (nicht signierter Beitrag von 79.244.120.247 (Diskussion) 21:28, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dies ist der Artikel Gott (Christentum), vielleicht gefällt dir der Artikel Gott besser. --Phrood (Diskussion) 23:17, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Das Christentum ist nur eine jüdische Sekte. --87.162.161.157 00:06, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Schön, dass du die Weisheis mit Löffeln gefressen hat.--Lutheraner (Diskussion) 00:07, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Wozu dienet dieser Unrat?!

message: Am Anfang des Artikels lesen wir
:Das Christentum ging aus dem hellenistischen Judentum hervor
Gibt es sowas? --Hans Eo (Diskussion) 20:52, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  hellenistisches Judentum 

message: Gott ist eine Erfindung der Menschen. steht nach der Änderung einer IP in der Einleitung, die den Artikel zusammenfassen soll. Darunter taucht es nirgends auf. --Gellopai (Diskussion) 21:19, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hab's revertiert. Dumbox (Diskussion) 21:22, 26. Dez. 2020 (CET)

text: „Der Glauben ist ein geistiger Virus, sagt der eine. Reine Einbildung, ein anderer. Und warum hält sich Religion so lange?“ Religion für Einsteiger: Ist Gott eine Erfindung des Menschen? Die Erfahrung von Generationen, Chrismon, 19. September 2013 --87.162.167.13 11:18, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Erfindung
Diskussion:Czeslaw Kozon

message: Kozon schreibt seinen Nachnamen offenbar ohne „ł“, wie die korrekte polnische Schreibweise wäre, sondern stattdessen mit „l“. Das Lemma sollte also bleiben wie es ist und nicht nach Czesław Kozon verschoben werden. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 09:39, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Dieses Kapitel erscheint eher tendenziös als sachlich. Das angesprochene Dokument "summorum pontificum" wurde weitestgehend aus Kraft gesetzt von Papst Franziskus im Jahr 2021.
Außerdem wird die Formulierung "überlieferte Liturgieform" vor allem in rechtskonservativen Kreisen verwendet. 2A0A:A540:C125:0:48BF:5E19:FED0:2515 23:15, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Peter Radunski

message: Radunskis frühere Rolle als Berliner Landespolitiker kommt etwas zu kurz; und der Rest klingt teilweise sehr nach Selbstdarstellung --UweRohwedder 10:24, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Seite überarbeitet und die Überarbeitungsmeldung entfernt. Bezeichnungen wie Public Affairs-Manager und Wahlkampfmanager habe ich entfernt, hab Politikberater stehen gelassen und Politiker als Beschreibung hinzugefügt, immerhin war er ja Senator. Dinge wie Bücherwerbung habe ich aus dem Politikabschnitt entfernt. --Honoratior (Diskussion) 23:38, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 