Diskussion:Liste der Straßennamen von Wien/Hietzing

message: Lieber Gugerell, Deine Korrektur widerspricht der dort angebrachten amtlichen Straßentafel (gestern gesehen) und dem Freytag-Berndt-Buchplan Wien. Auch der Linnéplatz im 19., die Alma-Rosé-Gasse im 10. und die Bertégasse im 23. Bezirk halten sich nicht an Deine Regel.
Im konkreten Fall wäre sie auch seltsam: Die Gasse ist nicht nach einer Suppe benannt, sondern nach dem Komponisten, dessen Großvater laut Czeike aus Belgien stammte und dessen Name auf dem e betont wird. --Wolfgang J. Kraus 10:55, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Wolfgang, die Straßentafel überrascht mich. Früher galt die Gepflogenheit, dass Straßennamen ohne Sonderzeichen geschrieben werden und nur die Zeichen verwendet werden, die auf einer deutschen Schreibmaschine verfügbar sind. Sowohl das Straßenlexikon als auch der Stadtplan auf www.wien.gv.at halten das so. Dass es mittlerweile die Straßentafeln auch in korrekter Schreibweise gibt ist mir bislang noch nicht aufgefallen. Ich finde das aber gut, und werde es bei den Straßenlisten berücksichtigen. -- Gugerell 12:09, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Weil Du mittlerweile schreibst: Die Straßentafel in der Suppégasse sieht absolut nicht neu aus. Ich habe das Straßenverzeichnis im F&B-Buchplan überflogen. Außer den drei angeführten Namen ist mir keiner mit diakritischen Zeichen aufgefallen, vor allem nicht mit den z.B. im Tschechischen verwendeten. Aber da ist man wohl davon ausgegangen, dass die Wiener/innen eh wissen, dass man (fiktiv) Nikic nicht nikiz, sondern nikitsch ausspricht und dass (fiktiv) Skorecky als skoretzky ausgesprochen wird. --Wolfgang J. Kraus 14:59, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass es in der Vergangenheit kein amtliches System und keine Diskussion bezüglich der Schreibweise gab. Viele fremdsprachige Sonderzeichen kann man mit einer hiesigen Schreibmaschine nicht schreiben, folglich hat man sie auch nicht geschrieben. Seit man aber am PC praktisch jedes Zeichen produzieren kann, geht man offensichtlich zu den korrekten Schreibweisen über. -- Gugerell 15:14, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Suppégasse

message: Der überflüssige erste Bindestrich (zwischen Am und Hans) ist ebenfalls ein orthografischer Fehler, nicht erst seit der neuen Rechtschreibung (vgl. Straßen in Wien#Rechtschreibreform 1999). Schön nur, dass sich das falsche Straßenschild genau vor dem Amtshaus befindet. Übrigens widerspricht es auch der Benennungsregel des nahen "Am Platz". -- AlMa77 13:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bindestrich mag ja gegen die derzeitigen Benennungsregeln verstoßen, aber sachlich gesehen ist er ein Segen. Vielleicht orientiert sich die MA7 bereits an Frankreich, wo zusammengesetzte Namen immer (!) mit Bindestrichen durchgekoppelt werden, was die Lesbarkeit deutlich erhöht. Der Satz "Das Ziel befindet sich am Am Hans Moser-Park" schaut blöd aus. Mit Bindestrich wird es besser: "Das Ziel befindet sich am Am-Hans-Moser-Park". -- Gugerell 15:22, 17. Okt. 2010 (CEST)

text: Du argumentierst inhaltlich, und das korrekt. Aber nach meiner Meinung ist der formale Aspekt wichtiger. Ein zusammengesetztes Wort sollte durchgekoppelt sein, also Am-Hans-Moser-Park. Wenn das inhaltlich unkorrekt ist, dann ist bei der Benennung ein Fehler passiert. Die Bindestriche sind nicht schuld, die sollten IMHO so sein. -- Gugerell 23:07, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der springende Punkt ist: Es handelt sich nicht um "ein zusammengesetztes Wort"! (Genau so wenig wie bei der "Ottakringer Straße".) Ortsangaben wie "An den langen Lüssen", "Am Hof", "Am Hans-Moser-Park" usw. usf., mein Stadtplan 2008 weist fast 60 (!) solche Benennungen auf, bestehen aus mehreren Wörtern. Es bleiben auch mehrere Wörter, wenn daraus ein Verkehrsflächenname wird. Dazu kommen noch ein paar "An der ..." und "An den ..." Im Unterschied zum Französischen kann man daraus nicht so einfach ein Wort machen, weil das den Sinn verfälschen würde. Ich halte die neueren Benennungen wie "Am Europlatz" für reichlich überflüssig, aber es handelt sich offenbar um eine Modeerscheinung im Rathaus. --Wolfgang J. Kraus 16:00, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Am-Hans-Moser-Park 

message: Derzeit ist für Straßen und Gassen in der SAT und den westlich davon gelegenen Siedlungen die KG. Auhof angegeben. Ich halte dies für einen (auch meinen) Irrtum. Dem bei Mauer bei Wien ersichtlichen historischen Plan von 1872 zufolge müßten diese Siedlungen vor der Eingemeindung nach Wien 1938 nicht nur zur Orts-, sondern auch zur Katastralgemeinde Mauer gehört haben. --Wolfgang J. Kraus 20:40, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Heute entspricht die Grenze zwischen den Katastralgemeinden Mauer und Auhof exakt der Grenze zwischen 13. und 23. Gemeindebezirk, gebildet durch die Wittgensteinstraße (Quelle: Wiener Flächenwidmungs- und Bebauungsplan). Ob die Grenze zwischen den Katastralgemeinden vor 1938 früher weiter nördlich verlief, ist eigentlich irrelevant. Die Siedlungen im Lainzer Tiergarten südlich des Lainzer Bachs können seit 1938 definitiv nicht mehr zu Mauer gerechnet werden, genauso wie die Friedensstadt nicht mehr zu Hadersdorf-Weidlingau gehört. --Funke 23:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe auch noch auf der von Dir genannten Website nachgeschaut. Was mich irritiert hat, ist der Wortlaut der Bürgermeisterverordnung vom 15. Oktober 1938, in der davon die Rede ist, dass der "siedlungsmäßig verbaute Teil des Lainzer Tiergartens der Katastralgemeinden Mauer und Auhof" zum 13. Bezirk kommt. Entweder das hat damals schon nicht gestimmt oder es wurde (wann?) eine der seltenen Änderungen der Grenzen zwischen zwei KGs vorgenommen. --Wolfgang J. Kraus 16:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Mir sind hier auch schon widersprüchliche Aussagen untergekommen, frühere Quellen (mir nur über Google Books einsehbar) deuten wiederum die 1:1-Gleichsetzung der KG Auhof mit dem hofärarischen Lainzer Tiergarten an. --Funke 19:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Katastralgemeinde

message: Die Herrschaften Atzgersdorf, Lainz, etc. gehörten ab 1652 dem Johann Mathias Struckelmayer Freiherr von Goldegg; siehe Sauraugasse. Nach ihm ist in Liesing die Prückelmayrgasse benannt. Warum der Herr Goldegg in Liesing Prückelmayr und in Hietzing Struckelmayer heißt, konnte ich bislang nicht eindeutig klären. Hinweise bitte an die nächste Polizeidienststelle oder an einer unserer Aufnahmestudios ... --Gugerell 08:23, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne keine Struckelmayr-Quelle. Czeike erscheint mir jedoch bei seinem Stichwort Prückelmayrgasse eindeutig. Daher ändere ich bei Sauraugasse. --Wolfgang J. Kraus 11:45, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Die Quelle für den Struckelmayr ist diese, aber sie ist augenscheinlich in diesem Punkt fehlerhaft. --Gugerell 11:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ah ja, du hast es schon korrigiert. Danke. --Gugerell 11:55, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Freiherr von Goldegg 

message: Von Czeike und hier wird angegeben, 1894 seien zwei Verkehrsflächen Stock im Weg benannt worden, die heutige und - für fünf Jahre die heutige Steckhovengasse. ??? ---Wolfgang J. Kraus 20:11, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Das ist ein Rätsel, das ich derzeit nicht auflösen kann. Stock im Weg ist ein so ungewöhnlicher Name dass es unwahrscheinlich ist, dass gleich zwei Gassen so benannt wurden. Irgendwo dürfte hier ein Fehler vorliegen. --Gugerell 20:51, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Steckhovengasse, Stock im Weg

message: Sollte die Gasse eines Tages umbenannt werden, dann würde man selbstverständlich die Liste aktualisieren. Die bloße Tatsache, das der Herr Pommer von irgendwem „thematisiert“ wird, ist aber wohl weit unterhalb der enzyklopädischen Relevanz. --Peter Gugerell 21:14, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Pommer wurde nicht von irgendwem thematisiert, sondern im seit heute auf der Website der Wiener Stadtverwaltung publizierten wissenschaftlichen Bericht in die Gruppe jener Straßennamen eingereiht, die nach Empfehlung der Forscher intensiven Diskussionsbedarf ergeben. Der Vermerk hat daher Relevanz und wird nicht der einzige in Wikipedia bleiben. Umso mehr, als auf der Rathauswebsite auch diverse Originaldokumente zu den Personen zugänglich gemacht werden, um die es geht. Siehe auch Straßen in Wien#Straßennamen als politische Erinnerungsorte. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 22:23, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wir schreiben hier über Straßennamen, bzw. die Personen, nach denen die Straßen benannt sind. Sonst nichts. In dieser Liste ist kein Platz für eine Rezeptionsgeschichte. In dieser Liste geht es also nicht darum, was die Nachwelt von diesen Personen hält. Zu Josef Pommer gibt es eine kritische Anmerkung von Rathkolb & Co. Zu Josef Pommer gibt es aber in den Quellen auch viele positive Anmerkungen hinsichtlich seiner Bedeutung. Im Sinne des NPOV müsste wir auch das anführen. Und das wäre wohl kaum praktikabel. --Peter Gugerell 22:45, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dritte Meinung: Es stimmt natürlich, dass nicht jeder einzelne, aufgeregte Blog-Eintrag eines Bezirksvorsteherstellvertreterassistenten von Bedeutung ist. Aber im Vergleich zu derartigen medialen Eintagsfliegen ist diese, von AMP in Auftrag gegebene Studie doch von herausragender Relevanz, was die personenbezogenen Wiener Straßennamen betrifft, insbesondere die 28 mit "intensivem Diskussionsbedarf". Schließlich schreiben wir hier nicht einfach nur über die Personen, Pflanzen, Tiere usw., nach denen die Straßen benannt sind (dafür sind primär die verlinkten Artikel da), sondern es geht vor allem um die Benennung und, soweit bekannt, die Gründe dafür, also z.B. der Bezug zum Bezirk, Grätzl, usw., und dazu zählt natürlich auch eine spätere Relativierung, die durch Zusatztafeln oder Umbenennungen ihren Niederschlag finden kann. Und im Vergleich zur allgemeinen Rezeption, von Befürwortern wie von Gegnern der entspr. Personen, liefert dieser Bericht, der ganz konkret in Hinblick auf die Straßenbenennungen erarbeitet wurde und nun dem Rathaus vorliegt, eine möglichst objektive Einschätzung, auf Basis derer etwaige Änderungen bei Straßennamen/-tafeln in Betracht gezogen werden. Auf welche Weise das nun in unsere Listen einfließen kann, darüber lässt sich ja noch diskutieren. --Invisigoth67 (Disk.) 16:21, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Bericht ist nach meiner Meinung keine möglichst objektive Einschätzung, sondern Teil eines seit längerer Zeit laufenden politischen Aktionismus'. Und bei derartigen politischen Spielen sollten wir uns in der Wikipedia heraus halten; man muss nicht jedes heiße Eisen mit bloßer Hand anfassen. Falls eine Straße aufgrund des Berichts umbenannt wird, dann werden wir selbstverständlich die Liste aktualisieren. Derzeit besteht aber lediglich der Wunsch einiger Personen nach Umbenennung. Und ein politischer Wunsch ist IMHO nicht enzyklopädisch relevant. --Peter Gugerell 16:40, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wir müssen hier unterscheiden zwischen dem Bericht selbst und etwaigem Aktionismus, den es schon vorher gab und immer geben wird (siehe "aufgeregte Blog-Einträge"). Der Bericht hat mMn mit "politischem Aktionismus" rein gar nichts zu tun, sondern ist die seriöse, wissenschaftliche Aufarbeitung der Biographien von Personen, die einst von der Stadt Wien durch Straßenbenennung geehrt wurden. Eine derartige kritische Auseinandersetzung mit unserer Geschichte und deren Proponenten ist ein wesentliches Merkmal einer moralisch intakten Gesellschaft. Dass die nun vorliegenden Ergebnisse von unterschiedlichen politischen Gruppierungen vermutlich unterschiedlich bewertet und kommentiert werden, ist wie in vergleichbaren Fällen unvermeidlich. Die in dem Bericht enthaltenen Biographien jedenfalls dienen uns nun als belastbare Quelle für unsere Artikel. --Invisigoth67 (Disk.) 18:45, 5. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich bin ehrlich gesagt auch ein wenig skeptisch. Dagegen, dass der Bericht in die verlinkten Personenartikel eingefügt wird, ist nichts zu sagen. Aber bei den Straßennamen ist nicht klar, ob die Erwähnung der betreffenden Person irgendeine Diskussion oder sonstige Wirkung auslösen wird. Der Bericht versteht sich auch explizit als "kommentierte Datenbasis für einen strukturierten Entscheidungsprozess" (S. 13) und gibt (mit wenigen Ausnahmen, wo Zusatztafeln o. ä. vorgeschlagen werden) keine Empfehlungen ab. Was auf Basis dieses Berichts passieren oder nicht passieren wird, steht daher völlig in den Sternen. Sogar bei den 28 Personen der Gruppe A ("intensiver Diskussionsbedarf") gibt es mehrere Beispiele (am prominentesten: Karl Lueger, Leopold Kunschak), wo irgendeine wie auch immer geartete Konsequenz aufgrund dieses Berichts sehr unwahrscheinlich ist. Und alle Debatten, womöglich sogar solche, die gar nicht stattfinden, hier zu dokumentieren sprengt auch meiner Meinung nach den Rahmen. Eine Ausnahme sehe ich bei Fällen, wo die Kommission zu einem der populären Meinung entgegengesetzten Urteil gekommen ist, etwa hier. -- Clemens 20:05, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, in erster Linie sollten natürlich die Personenartikel aktualisiert werden, siehe Bravehearts Liste. Wenn (noch) kein Personenartikel existiert, kann die Kurzbio in der Straßennamenliste ergänzt werden. Welche Straßen tatsächlich irgendwann mal umbenannt oder mit Zusatztafeln versehen werden, steht freilich in den Sternen und im Kaffeesud, eine diesbezügliche Überarbeitung der Einträge kann dann erst zusätzlich zur bereits erfolgten biografischen Änderung nach vollzogener Umbenennung etc. geschehen. Bei den Personenartikel finde ich es gut, wenn der Bericht im Kontext mit der Straßenbenennung erwähnt wird (wie z.B. bei Andreas Rett), da erst dadurch die Straßenbenennung im Sinne einer kontinuierlichen Ehrung in vollem Umfang dargestellt wird. --Invisigoth67 (Disk.) 20:54, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Am 3. Juli hat Stadtrat Mailath-Pokorny bekanntgegeben dass nicht geplant ist, Straßen umzubenennen (siehe hier). --Peter Gugerell 21:25, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Zusatztafeln sind natürlich, vor allem, wenn gleich mehrere Straßen betroffen sind, die mehrheitsfähigere Variante, da bei Umbenennungen sowohl für die Stadt wie auch für die betroffenen Bewohner beträchtliche Kosten entstehen. --Invisigoth67 (Disk.) 21:47, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Josef-Pommer-Gasse