Diskussion:Cilicium

message: Ich kann auf Anhieb nicht erkennen, wo in dem Bild von More das Cilicium ist. Könnte vielleicht jemand eine etwas genauere Bildunterschrift einfügen? 80.139.234.36 23:00, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: +1; ich sehe auch nur ein normales kragenloses Unterhemd. --Bremond (Diskussion) 20:27, 11. Dez. 2012 (CET)

text: +1; Das ist ein gottverdammter Pelzkragen. Ein härenes Hemd hat nur Sinn, wenn es direkt auf der Haut getragen wird. Es soll plagen. Wenn es nicht plagt, ist es sinnfrei. Ein Pelzkragen plagt ja nun wirklich nicht sondern ist ein luxuriöses Kleidungsstück. Unter der Kleidung ist tatsächlich nur das übliche Unterzeug zu sehen. Am Kragen blitzt es hervor und an den Ärmelenden. Mit einem Cilicium hat das aber sehr wenig zu tun. (nicht signierter Beitrag von 129.206.100.96 (Diskussion) 15:15, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild von Thomas More 

message: Der wiki Artikel Kasteiung linkt hier aber im Artikel hier ist nichte erwähnt, dass (ob?) das tragen unangenehm ist
Sereghir 15:51, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kasteiung? 

message: Mit dem lateinischen Psalmenzitat aus der Vulgata habe ich zwei Probleme:
# In der Vulgata ist das natürlich Psalm 34, weil der lateinische und der griechische Text die Psalmen anders zählen. Siehe Buch der Psalmen#Nummerierung der Psalmen.
# Der lateinische Text heißt wörtlich: „Ich aber zog, als sie mir zur Last fielen, ein Bußgewand an“, und nicht ... als sie erkrankten.... 
Ich habe kein Problem damit, dass die Vulgata anders übersetzt, und die EÜ wahrscheinlich genauer ist. Aber wie schreiben wir das und die andere Nummer in den Artikel rein, wo es doch nur um das Wort Cilicium geht? Curryfranke (Diskussion) 13:27, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Vulgatazitat 

message: Der Begriff "hären" kann nicht als bekannt vorausgesetzt werden und sollte erklärt werden. --46.114.36.222 04:20, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  hären?  

message: Der Artikel vergißt, zu erwähnen, daß das Cilicium, wie auch der deutsche Begriff des Büßerhemdes bzw. Büßergwandes noch nahelegt, ursprünglich eine Bestrafungsart ähnlich des Schandmantels und des ebenso antiken Teeren und Federns war; durch äußerliche Angleichung an Tiergestalten durch zwangsveorrdnete Kleidung wurde ihr Träger verächtlich gemacht und so als Vogelfreier der Lynchjustiz ausgesetzt, um, wie es der Name noch sagt, für seine Missetaten zu büßen.
Als hingegen religiöse Orden begannen, freiwillig und aus eigener Demut unterschiedslos ins Büßerhemd zu schlüpfen, vollzog sich ein Bedeutungswandel zumindest des Ciliciums, das nicht mehr den Verbrecher und Sünder, sondern demütige Bescheidenheit und fast schon heilige Askese ausdrückte. Analog dazu der folgende Bedeutungswandel des Büßers, der ursprünglich ein bestrafter Verbrecher und Sünder war, um dann fast dem Heiligen gleichgestellt zu werden. --2003:EF:13CE:6A41:F966:4672:F026:6E58 17:22, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hast du eine Quelle dafür, dass das Büßerhemd als weltliche Strafe diente? Im Frühmittelalter ist das durchaus denkbar, auch wenn es vom Ursprung ein religiöser Bußgegenstand ist. Übrigens fände ich es angebracht, den Artikel gemäß WP:OMA nach Büßerhemd zu verschieben. --(Saint)-Louis (Diskussion) 18:00, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bestrafungsart