lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sigma dp0 Quattro

message: neue spiegellose System-Kameras sd Quattro  und sd Quattro H
Bildsensor der sd Quattro aus der dp Quattro-Reihe
https://www.sigma-foto.de/kameras/sd-quattro/technische-daten/
und
https://www.sigma-foto.de/kameras/sd-quattro-h/technische-daten/
Beide unterscheiden sich aus meiner Sicht nur in der Auflösung des Bildsensors mit 33 MP und 45 MP.
Ein oder zwei neue Artikel wären anzulegen angelehnt an die dp Quattro-Serie.
kein englischer Artikel dazu ist vorhanden (nicht signierter Beitrag von 91.67.69.139 (Diskussion) 16:30, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  neue spiegellose System-Kameras sd Quattro  und sd Quattro H
Diskussion:Friedrich-Wilhelm Schlomann

message: Das Buch "Die Maoisten" gibt es jetzt auch im Netz (mit dem Einverständnis von Herrn Schlomann):
siehe: http://www.mao-projekt.de/BRD/VLB/Schlomann_Friedlingstein_Die_Maoisten.shtml -- D. Berger (nicht signierter Beitrag von D.Berger (Diskussion | Beiträge) 16:51, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Buch "Die Maoisten" im WWW 

message: Zitat: "ist ein deutscher Jurist, Journalist und Buchautor"
der Mann war das mal und ist sicherlich heutzutage Rentner - oder ?
--Über-Blick (Diskussion) 04:15, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dann soll die Einleitung also lauten: "Schlomann ist ein deutscher Rentner"? ;-) Im Ernst: auch im höheren Alter kann man doch als Journalist und Buchautor tätig sein, und Jurist ist ja eher die Bezeichnung für den Abschluss eines Studiums der Rechtswissenschaften. --Koschi73 (Diskussion) 11:57, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Realität und Fiktion 

message: Im Artikel ist nicht dargestellt, woher die Informationen zu Schlomann stammen. Wieso wurde die Vorlage Quellen gelöscht? --Rita2008 (Diskussion) 18:01, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bausteinkleisterei ist unerwünscht. Wenn nicht klar Aussagen benannt werden, die bestritten werden, ist das eine reine Störaktion.--Tohma (Diskussion) 18:29, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Wikipedia:Belege: "Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten." - Das sehe ich hier nicht. --Rita2008 (Diskussion) 19:03, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Was ist umstritten? Offensichtliche Fortsetzung von Störaktion geplant.--Tohma (Diskussion) 19:20, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Bitte vor dem Antworten meinen Beitrag richtig lesen. Wikipedia:Belege fordert nicht Belege für umstrittene Passagen, sondern alle Informationen müssen nachprüfbar sein.--Rita2008 (Diskussion) 11:48, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Wert-Erwartungstheorie

message: Der Artikel wurde vor langer Zeit von Benutzerin:Juliane angelegt (noch aktiv). Ist das hier das selbe wie Erwartung-mal-Wert-Modell? Ich frage auch, weil der englische Artikel :en:Expectancy-value theory zu Erwartung-mal-Wert-Modell verlinkt. Wenn ja sollten die Artikel vereint werden, ich schlage hier vor --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:00, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sicher geht's im Prinzip um das gleiche, ob es aber dasselbe ist, traue ich mich nicht abschließend zu beurteilen. Dafür müsste man sich erstmal länger damit beschäftigen. Wenn ich Zeit hätte (was ich nicht habe), würde ich erstmal für beide Artikel jeweils für den Abschnitt Geschichte recherchieren und dann würde man sicherlich nach einer Weile klarer sehen. --Juliane (Diskussion) 12:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zu berücksichtigen wäre sicherlich auch noch Leistungsmotivation#Atkinsons_Theorie_der_Leistungsmotivation_.28Risiko-Wahl-Modell.29 und Valenz-Instrumentalitäts-Erwartungs-Theorie ... Wäre natürlich klasse, wenn das alles irgendwo "wie aus einem Guss" vereint würde. Viele Spaß! --Juliane (Diskussion) 12:34, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine Einschätzung. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:09, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[Wert-Erwartungstheorie]] und [[Erwartung-mal-Wert-Modell]]? 

message: Wer hat das wo festgelegt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:02, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Steht alles im Esser-Buch (s. Literaturangabe). --Juliane (Diskussion) 12:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort.--Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:09, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Die Wert-Erwartungstheorie geht dabei von sechs Annahmen aus"
Diskussion:Franz Jung (Mathematiker)

message: Laut TU Wien (ISBN 978-3-205-20113-7, Seite 111) starb er am 3. Dezember 1957, laut Wien Wiki am 2. Dezember 1957. Die Verstorbenensuche liefert kein Sterbedatum, sondern nur ein Bestattungsdatum (9. Dezember 1957). --M2k~dewiki (Diskussion) 17:05, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Marie Grubbe

message: so- jetzt könnt ihr ... Kotofeij Kryisowitsch Bajun (Diskussion) 19:03, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: Benutzer:Kotofeij K. Bajun, du hast schon in der ersten Version im Biografie-Abschnitt geschrieben, dass sie am 25. August 1643 geboren sei. Hier hast du zusätzlich den 16. Dezember 1643 angegeben. Es kann nicht beides stimmen. --Asdert (Diskussion) 10:15, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Lieber Asdert. Für den Hinweis bin ich Dir sehr verbunden. Das lag wohl daran, dass ich nach mehrstündiger Arbeit das ganze Lemma neu aufsetzen musste (s. oben) und deshalb ein wenig mit der Konzentration am Ende war. Der August ist natürlich richtig. Danke nochmals für Deine aufmerksame Lektüre! Kotofeij Kryisowitsch Bajun (Diskussion) 11:32, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar, ich habe die Personendaten jetzt noch nachgezogen. --Asdert (Diskussion) 15:20, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Urne ist eine dänische Adelsfamilie; ich vermute, daß Sophie Urne zu ihr gehörte, also keine Bürgerliche ist.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 17:59, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sophie Urne
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Vereine der Fußball-Regionalliga Süd (Frauen)

message: Hier die :Kategorie:Frauenfußball in die Vorlage mit einzuarbeiten ist zwar nett gedacht, damit man diese Kategorie nicht vergisst. Aber ich sehe sie nicht nur positiv. Denn zum Beispiel in der Saison 2015/16 ist die Frauenmannschaft des 1. FC Nürnberges in dieser Liga vertreten und diese hat mit 1. FC Nürnberg Frauen- und Mädchenfußball eine eigene Seite. Weil die Frauenmannschaft des 1. FC Nürnberges eine eigene Seite hat, wird sie in die :Kategorie:Deutscher Frauenfußballverein einsortiert und muss nicht in die durch die Vorlage vorgegebene :Kategorie:Frauenfußball eingeordnet werden. Deswegen würde ich es besser finden, wenn man die Kategorie rausnehmen würde aus der Vorlage. -- MfG Xxlfussel (Diskussion) 18:50, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorgegebene Kategorie in der Vorlage
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Vereine der Fußball-Regionalliga Südwest (Frauen)

message: Hier die :Kategorie:Frauenfußball in die Vorlage mit einzuarbeiten ist zwar nett gedacht, damit man diese Kategorie nicht vergisst. Aber ich sehe sie nicht nur positiv. Denn zum Beispiel in der Saison 2015/16 ist die Mannschaft des 1. FFC Montabaur in dieser Liga vertreten. Weil dieser ein reiner Frauenfußballverein ist, wird der Artikel in die :Kategorie:Deutscher Frauenfußballverein einsortiert und muss nicht in die durch die Vorlage vorgegebene :Kategorie:Frauenfußball eingeordnet werden. Deswegen würde ich es besser finden, wenn man die Kategorie rausnehmen würde aus der Vorlage. -- MfG Xxlfussel (Diskussion) 18:52, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorgegebene Kategorie in der Vorlage
Diskussion:Heinz Zucker

message: Hallo, 
Heinz Zucker ist unter den Jüdischen Studierenden der Friedrich Wilhelm Uni Berlin mit der laufenden Nr. 2294 aufgeführt. Er hat Jura studiert und zwar von Oktober 1928 bis April 1933. Seine Matrikel Nr. lautet: 7624-118. ich wäre sehr an seinem Sterbedatum interessiert. 
Freundlichen Gruß 
Alfred Hübner 
Dr. Alfred Hübner 
huebner-alfred@t-online.de
--91.22.193.24 19:32, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Heinz Zucker  - Studium in Berlin
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft fahrradfreundliche Kommunen in Bayern

message: Du hast geschrieben Ausschließlich an Mitgliedskommunen kann der Titel Fahrradfreundliche Kommune in Bayern vergeben werden, …, hier lese ich aber Voraussetzung für eine dauerhafte Mitgliedschaft ist die Auszeichnung als „Fahrradfreundliche Kommune in Bayern“. Klingt doch genau anders rum, als Du es geschrieben hast. Was stimmt? --Wibramuc (Diskussion) 19:35, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hi Wibramuc, Du bzw. die Quelle hat recht.--Rustikal (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufnahme
Diskussion:Regina Feldmann

message: "Nach dem Studium der Humanmedizin ließ sich Feldmann 1991 im südthüringischen Meiningen als Hausärztin in eigener Praxis nieder". Regina Feldmann hat 1976 ihre Approbation als Ärztin erlangt und 1982 die Facharztanerkennung. Zwischen 1976 und 1991 muss ja auch was sein. Der Eintrag suggeriert eine zeitlich direkte Abfolge. Frau Feldmann war in einer DDR Poliklinik tätig, nach ihren eigenen Worten, was sie auf Vorträgen immer wieder betont. (nicht signierter Beitrag von 217.95.217.12 (Diskussion) 20:25, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vita
Diskussion:Heilig-Geist-Kirche (Teupitz)

message: ... stimmen offensichtlich nicht, danach läge die Kirche in Meckpomm.  Bitte korrigieren --Zweioeltanks (Diskussion) 20:45, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis, ich hab´s korrigiert. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 08:30, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Koordinaten
Diskussion:Magical Mystery Tour (Album)

message: Der Absatz über die LP-Fassungen ist irreführend und sollte überarbeitet werden. Beim Lesen entsteht der Eindruck, als seien erst 1971 die Stücke in echtem Stereo erhältlich gewesen – das stimmt natürlich nicht, denn sowohl die englische Original-Doppel-EP (SMMT-1) als auch das deutsche Pendant (Odeon SMO 39 501/2) waren in echtem Stereo. Die Aussage mag also nur in Bezug auf das amerikanische Capitol-Album zutreffen. --Alfred Kiefer (Diskussion) 20:50, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Stereoversionen der einzelnen Songs wurden überhaupt erst 1969 bis 1971 gemischt; von daher war die westdeutsche HÖRZU-VÖ von 1971 tatsächlich die weltweit erste echte Stereoveröffentlichung der Songs, s. die im englischen Artikel dafür verwendete Quelle  und Mark Lewisohn: The Complete Beatles Recording Sessions, S. 131. Die EP von 1967 war in Mono und sämtliche Albumversionen bis 1971 waren in elektronischem Fake Stereo. Wenn du Stereo-EPs hast, dürften das definitiv Re-Releases aus den 70ern oder 80ern sein. --2003:71:4F76:852:BC40:458B:2969:6132 22:46, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: en:Penny Lane und en:Baby, You're a Rich Man sagen auch klar aus, daß beide Songs erst 1971 erstmals in echtem Stereo abgemischt wurden, dortige Quellen dafür: John C. Winn: That Magic Feeling: The Beatles' Recorded Legacy, Volume Two, 1966–1970, S. 82-83, Jeff Russell: The Beatles Album File and Complete Discography, S. 246, und nochmal Mark Lewisohn: The Complete Beatles Recording Sessions, S. 131. --2003:71:4F76:852:BC40:458B:2969:6132 00:25, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  LP 

message: Das Motiv einer magischen (psychedelischen) Reise in einem bunten Bus geht auf Ken Kesey mit den Merry Pranksters 1964 in den USA zurück; siehe auch den halb-dokumentarischen Roman dazu von Tom Wolfe. --Holleter (Diskussion) 13:28, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Yo, und steht so auch im Artikel zum Film: Magical Mystery Tour (Film). --Schwertleite (Diskussion) 13:53, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte bzw. Vorbild
Diskussion:Archsum-Burg

message: Was weist auf eine Motte hin, fehlt auch im Text? Zitat aus Artikel Motte: Die ersten Motten entstanden zwischen 900 und 1000 n. Chr., die meisten der Anlagen entstanden im 11.–12. Jahrhundert.
Hier sollten auch noch Kategorien angelegt werden.--Pez (Diskussion) 20:51, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Motte ?
Diskussion:A Haber

message: Folgender Abschnitt wurde von Benutzer H7 gelöscht:
 	
;Berichte zur Pressfreiheit in Deutschland 
In Deutschland fiel der Sender auf, weil er als Antwort auf das Schmähgedicht des Satirikers Jan Böhmermann, nachweisen wollte, dass es in Deutschland die Pressfreiheit eingeschränkt sei und das ZDF schon seit langem die Türkei verächtlich mache. In einem Beitrag für die Sendung "Yaz Boz" versucht ein Reporter des Senders vor dem Eingang des ZDF in Mainz darzustellen, wie dass der Sender Angst vor türkischen Medien habe. Unterstellt wird, der Sender versuche mithilfe seines Sicherheitsdienstes das türkische Team zu vertreiben. Das ZDF teilte mit, es habe keine Interviewanfrage bekommen und niemanden vertrieben.
Zur Begründung schrieb H7:
das mag zwar im Spiegel so stehen, ist aber sicher nicht von ZEITÜBERDAUERNDER(!) Relevanz, außerdem schafft allein eine Spiegelmeldung noch nicht unbedingt allgemeine Bekanntheit.
--92.76.241.230 20:52, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke die Info ist relevant, weil sie a) Deutschlandbezug hat (de-wiki); b) durch viele deutsche Medien ging (nicht nur Spiegel...)-und deshalb A-Haber erst hier bekannt ist; c) es den Umgang des Senders mit Politik zeigt. Zudem ist es ein Aspekt der Böhmermann-Affäre.--92.76.241.230 20:58, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollte man wenigstens ein halbes Jahr warten und recherchieren, ob immer noch relevante Medien mit aktuellem Datum darüber berichten. Wenn ja, ist zeitüberdauernde Rezeption vorhanden. Aber warum sollten sie? Dann wird doch sicher schon die nächste Sau durchs Dorf getrieben. Ich bin mir deshalb ziemlich sicher, dass es diese Rezeption in wenigen Monaten nicht mehr geben wird. --H7 (Diskussion) 23:34, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Abschnitt zur Berichterstattung über die deutsche Pressefreiheit
Diskussion:Amt Petersberg

message: Ab 1734 hatte das Amt eine Familie Märcker bzw. Maercker inne: <BR>
	http://recherche.lha.sachsen-anhalt.de/Query/detail.aspx?ID=2214745 <BR>
A 9c XIXb, Nr. 209 <BR>
"Übergabe des Amts Petersberg an den Amtmann Gottlieb Märcker, November 1734"<BR>
Einem privaten Stammbaum zufolge wurde Gottlieb Märcker noch im gleichen Jahr bei Trotha von einem Förster erschossen. Danach wurde das Amt offenbar von seiner Wittwe, Johanna Sibylle Märcker, ausgeübt: <BR>
	http://recherche.lha.sachsen-anhalt.de/Query/detail.aspx?ID=2214746 <BR>
A 9c XIXb, Nr. 210 <BR>
"Die Verfertigung eines neuen Pachtanschlages vom Königlichen Amt Petersberg und dessen anderweitige Verpachtung an die Witwe Johanna Sibylle Märcker, 1736-1737"
  (Chr. Maercker.) (nicht signierter Beitrag von 178.24.21.50 (Diskussion) 21:25, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Amtmänner in preußischer Zeit"
Diskussion:Parlamentswahl in Syrien 2016

message: Aktuell liest sich der Artikel als würde es sich wirklich um eine "Wahl" handeln. D.h. mit ungewissen Ausgang und so. Aber es ist wohl jeden hier klar, dass in dieser "Wahl" nichts entschieden wird und dass der Ausgang von vorherein klar ist. Jean Cartan (Diskussion) 21:46, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahl 

message: ... an die Baath-Koalition. Ergo gingen 20 Prozent an die "loyale Opposition" und an "Unabhängige"? Das sollte man dann schon auch erwähnen. --Roxanna (Diskussion) 23:50, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  80 Prozent... 

message: Angeblich wollen "die UN" die Wahl "nicht anerkennen", das schrieb auch die FAZ. Aber wer ist mit "die UN" gemeint? Bitte im Artikel konkretisieren, etwas Hintergrund dazu bringen und belegen. Irgendwo auf den Webseiten der United Nations muss sich das ja wiederfinden lassen. Bei einer kurzen Recherche habe ich heute - die Wahlen waren vor einer Woche- nichts dergleichen gefunden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, dazu finde ich auch keine Quelle, sollte man wohl entfernen würde ich sagen. Was man in diesem Artikel noch brauchen könnte wären die genauen Wahlergebnisse, findet da jemand was? Oder zu bestätigten Wahlfäschungen oder ähnlichem (wird ja viel allgemein davon geredet, aber alles ohne jegliche Details) Zumindest in der deutschen Presse finde ich leider so gut wie überhaupt nichts an Fakten über die Wahl.. 2003:CC:3CD:5E00:D1A:CFAC:246E:8823 09:28, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Na ja, für offizielle Zahlen darf man notfalls auch offizielle Quellen zitieren. Allerdings habe ich mich bei den syrischen Quellen noch nicht auf die Suche gemacht. Daß das in deutschen Medien komplett ignoriert wird, ist ein eigenes Kapitel ;-) --Roxanna (Diskussion) 07:50, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Anerkennung der Parlamentswahl?"
Diskussion:Emma Longard

message: Guten Tag, 
ich habe mehrfach versucht, Weblinks zu den Inhalten zu hinterlegen. Diese werden aber ständig gelöscht. Jeder Auftritt oder Artikel kann belegt werden. Was ist zu tun? 
Somit kann auch der Warnhinweis am Anfang des Artikels über Emma Longard entfallen.  Marcihome (Diskussion) 22:00, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo. Du solltest die Belege als Einzalnachweise referenzieren und nicht mit Weblinks im Fliesstext einfügen und auch nicht unter dem Abschnitt Weblinks aufführen. Ich füge mal 2-3 Einzelnachweise ein, damit du siehst wie das gemacht wird. Den Eintrag über den Auftritt im Rahmen der Musikmesse setze ich erst mal zurück, um den kann man sich später kümmern. Weitere Infos dazu unter WP:Q. Nachsigniert, sorry. -- gibb stutz • disk •  14:18, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Elisabeth-Gymnasium Halle (Saale)

message: Benutzer:Hahnenkleer Ich finde den Hinweis auf die Höhe des Schulgeldes durchaus angebracht; das ist doch eine nützliche Basisinformation. Sicher sollte/müsste der Betrag bei Änderungen angepasst werden. Das ist aber bei vielen Angaben in anderen Artikeln nötig und wird in der Regel auch gemacht. --2003:C2:EF03:29CC:D933:2DB5:4C3D:FA5A 09:04, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein, eigentlich vermeiden wir bei WP aus gutem Grund grundsätzlich Preisangaben. Man findet sie hier auch sehr selten. Letztlich müsste man das doch auch den Internetseiten der Schule entnehmen können? Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 09:31, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schulgeld
Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Krypton (Fernsehserie)

message: Geht es hier darum? --Jobu0101 (Diskussion) 23:05, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. --Wikiolo (D) 10:09, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dort ist es aber ein Film und keine Serie. --Jobu0101 (Diskussion) 10:40, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dann ist es dort falsch. --Wikiolo (D) 11:43, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Oder es ist dort doch nicht dasselbe, sondern ein anderes Projekt. Wieso jedoch, wenn es hier um eine Serie geht, hast du unten Kategorie:Filmtitel 2015 Kategorie:US-amerikanischer Film Kategorie:Filmdrama eingetragen? --Jobu0101 (Diskussion) 19:40, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weil das hier noch keine fertige Seite ist und Fehler, wie im Banner oben auf der Seite beschrieben, vorkommen können. Und nein, es ist dasselbe Projekt, sonst hätte ich sicherlich vom anderen Projekt als Abonent und Leser von zahlreichen verschiedenen themenspezifischen Onlinezeitschriften schon etwas gehört. --Wikiolo (D) 22:25, 14. Apr. 2016 (CEST)

message: Im englischen Artikel ist belegt, dass Syfy am 12. Mai twitterte, der Start der Serie sei erst 2018. –Queryzo ?!   20:28, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. --Wikiolo (D) 21:06, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung
Diskussion:Unabhängige Olympiateilnehmer

message: Unabhängige Olympiateilnehmer sind Athleten von NOK's, die aus bestimmten Gründen nicht an Olympischen Spielen teilnehmen dürfen. Das Team von den "Flüchtlings-Olympiateilnehmer" wird gebildet aus Athleten, die aus Ländern geflohen sind, die ein vom IOC anerkanntes (und nicht sanktioniertes) NOK haben. Man sollten den Absatz über das ROA hier rausnehmen - und eine deutsche Bezeichnung für das Team ROA schaffen - z.B. Flüchtlings-Olympiateilnehmer. -- Citius Altius Fortius (Diskussion) 03:59, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ROA
Diskussion:Mani (Religionsstifter)

message: Der für den Manichäismus typische Dualismus Licht/Finsternis, Gut/Böse scheint m. E. für die Jedis (s. Star Wars) ein fundamentales Prinzip zu sein. Hier liegt wohl eine geistige Verwandtschaft vor. --MSprotte62 (Diskussion) 05:19, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu 4: Lehre und Religionsgemeinschaft
Diskussion:Anna Schulten

message: Erwähnung findet ein Raban von Spiegel:  
Am 17. Februar 1661 Der Wohlgeborene Herr Raban Friderich von Spiegel zum Disenberg
Quelle: Der Evangelischen Neue Religions-Beschwerden, Welche auf Gutbefinden unterschiedlicher evangelischer Gesandtschafften zum Druck gegeben worden, Regensburg 1719, o.S., online:
https://books.google.de/books?id=w7JFAAAAcAAJ&pg=PT826&lpg=PT826&dq=Raban+Johann+Spiegel&source=bl&ots=57zIHsqLIF&sig=BGAiFWyBtS7l664YLBHdEIhySfY&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiW4ZDUtY3MAhUEcw8KHaRzDI4Q6AEINDAH#v=onepage&q=Raban%20Johann%20Spiegel&f=false
Eine andere Person dieses Namens habe ich noch nicht gefunden.
Verbum (Diskussion) 08:07, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Raban Johann Spiegel
Diskussion:Mercedes-Benz L 312

message: Würde es sich nicht anbieten, die Typen L 311 und L 312 in diesem Artikel zusammenzufassen? Denn die Unterschiede zwischen beiden sind bis auf die höhere Nutzlast des L 312 äußerst gering. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:08, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: In der Tat sind die Modelle recht ähnlich, aber es sind trotzdem zwei unterschiedliche Modelle, die sich auch in verschiedenen Punkten von einander unterscheiden: Getriebeübersetzung, Reifengröße, Rahmen, Hinterachse, Stoßdämpfer, Höchstgeschwindigkeit, nicht zuletzt auch durch einen anderen Namen; alles um die Nutzlast effektiv zu erhöhen. Konkret schreibt Daimler-Benz im Internetmedienaufgebot, dass "so mancher kritische Zeitgenosse den neuen L 4500 nicht so recht als eigenständiges, neues Fahrzeug würdigen will". Ich finde das ausschlaggebend, um hier zwei Artikel draus zu machen. Ich habe das entsprechende Quellenmaterial und kann auch gut die Unterschiede herausarbeiten. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 08:42, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich halte den zweiten Artikel nicht für nötig, genauso, als wollten wir über die NSU Konsul I und II zwei Artikel schreiben. Oder könntest Du mit Sicherheit sagen, welches Auto ein L 311 und welches ein L 312 ist, wenn eins von beiden vor Dir stünde – einmal abgesehen davon, dass die Chance richtig zu raten immerhin bei 50 % liegt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:34, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja das ist recht einfach, da die Reifen unterschiedlich groß sind. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:36, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Darf ich unterstellen, dass Du die Reifengröße wirklich auswendig kennst? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:34, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  L 311/L 312