lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Valdivia

message: Ich habe im Zusammenhang mit der Einnahme von Valdivia Im Jahr 1820 die Nennung von „Lord Thomas Cochrane“ zu „Thomas Cochrane, 10. Earl of Dundonald“ geändert. Dies wurde von Benutzer:Wassermaus revertiert mit dem Hinweis „Thomas Cochrane ist in der Geschichte generell als Lord Cochrane bekannt - den 10. Earl von Soundso setzt man normalerweise nicht dazu“. Dies sehe ich anders: „Thomas Cochrane, 10. Earl of Dundonald“, ist die korrekte Bezeichnung dieser Person gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel, hilfsweise wäre auch die Verkürzung zu „Lord Dundonald“ möglich. „Lord Thomas Cochrane“ ist aber stets falsch, so hat jene Person allerdings nie geheißen – das Präfix „Lord“ vor dem Vornamen bezeichnet als Höflichkeitsanrede den Sohn eines britischen Marquess oder Duke und nie den Inhaber einer substanziellen Peerwürde.--Herrgott (Diskussion) 14:08, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lord Thomas Cochrane
Diskussion:Pfarrkirche Trogen

message: Eine Quelle zu Markgrafenkirchen:
https://www.markgrafenkirchen.de/markgrafenkirchen/page/3/
, Trogen als Markgrafenkirche:
https://www.markgrafenkirchen.de/markgrafenkirchen/pfarrkirche-trogen/#/
Details werden noch folgen. --2003:D5:873C:FC00:7990:F35D:286A:6E71 14:13, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Markgrafenkirche 

message: Ich freue mich, dass diese Seite wächst, möchte aber ein paar 
konstruktiv und wohlwollend gemeinte Bedenken anemelden. Auch ich habe manches nicht präzise genug formuliert.:
1. GLIEDERUNG: Ich schlage vor, die Systematik zu verändern. 
Ich schlage drei Hauptpunkte vor:
(1) Lage, (2) Objektbeschreibung (Außen, Innenraum, Ausstattung), (3) Geschichte. 
Der Abschnitt "Markgrafenkirche" würde dann inhaltlich-systematisch eher zu "Geschichte" oder zur 
"Baubeschreibung" passen / gehören, aber nicht zum Abschnitt "Lage". Das habe ich schon mal geändert.
So ergäbe sich eine fachlich (architektonisch und kunsthistorisch) sinnvolle Gliederung.
2. BEGRIFFE: Mir erscheinen manche Begriffe nicht ganz scharf und korrekt. Beispielhaft seien nur 3 genannt:
2.1 ZENTRUM: Es gibt mehrere Arten von Zentrum:
(1) Dorfmitte - geographisches und topographisches Zentrum des Ortes.
(2) Historisches Zentrum - im alten Kern des Ortes.
(3) Funktionales Zentrum - hier sind zentrale Institutionen. 
In Trogen sind alle drei Arten von Zentrum im gleichen Bereich 
und die Kirche steht genau dort, in anderen Orten ist das anders.
Beispiel Köditz ... dort ist das funktionale Zentrum an den Dorfrand ausgelagert. 
Es befindet sich weder in der Dorfmitte noch im historischen Zentrum.
2.2 HAUBE: Glockenhaube, Zwiebelhaube, Welsche Haube:
Meines Wissens ist "Haube" und "Welsche Haube" der Überbegriff.
Hauben können kuppel- glocken- oder zwiebelfprmig sein.
Den Trogener Turmabschluss betrachte ich als Zwiebelhaube mit Laterne,
die wiederum mit einer geschweiften Haube endet. Eine Glockenform wäre es, 
wenn die Einschürung unterhalb des bauchigen (konvexen) Bereichs 
weniger ausgeprägt oder nicht vorhanden wäre.
Siehe auch Formen der Hauben.
2.3 RECHTECKIG ODER QUADERFÖRMIG: Vielleicht eine Spitzfindigkeit meinerseits: Nur eine Fläche kann rechteckig sein, nicht ein Baukörper. Die Kirche ist quaderförmig oder der Grundriss ist rechteckig. Daher Kirche auf rechteckigem Grundriss.
3. SATZBAU:
Manche Sätze sind grammatikalisch keine vollständigen Sätze.
Viel Spaß beim gemeinsamen Weiterentwickeln der Seite!
--2003:D5:873C:FC00:B181:530A:53C1:1B89 13:25, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Systematik, Begriffe, Grammatik und Co
Diskussion:Andreu Ripoll i Muntaner

message: Aus welcher Quelle stammt denn der 11. Juni? Steht zwar so in der spanischen Wikipedia, aber ohne Beleg und auch nur in der Infobox. --PM3 14:56, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte tatsächlich nur das Datum von es: übernommen. Ggf. müssten wir es löschen, bis mal eine Quelle auftaucht.--Olaf2 (Diskussion) 22:59, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Michail Olegowitsch Jefremow

message: Ist es enzyklopädisch relevant, dass sein Großvater Boris Alexandrowitsch Pokrowski ist? Wenn ja, dann kann ich Quellen suchen und diese Information ergänzen. --❄ Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 14:59, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Großvater mütterlicherseits 

message: Im Text steht "200-2012 veröffentlichte Michail Jefremow fünf Musikvideos..."
Welches Jahr ist gemeint? 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 oder 2009? --📚 ҂вк҃г \mathfrak{P}. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:31, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  200-2012
Diskussion:Boris Alexandrowitsch Pokrowski

message: Ist es enzyklopädisch relevant, dass sein Enkelsohn Michail Olegowitsch Jefremow ist? Wenn ja, dann kann ich Quellen suchen und diese Information ergänzen. --❄ Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 14:59, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Enkelsohn
Diskussion:Jörg Dahlmann

message: Nur zur Info:
In einem Interview hat Jörg Dahlmann übrigens geäußert, dass es keinen Zusammenhang gibt zwischen dem "Thomalla-Spruch" und der Nichtverlängerung des Vertrages bei Sky. Das habe ihm Sky schon vor dem besagten Spruch mitgeteilt. Zumindest laut Interview in der SportBild Nr.4/2021 vom 27.01.2021 (Seite 68)
--PeterForst (Diskussion) 15:35, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kein Zusammenhang zwischen Vertragsende und "Thomalla-Spruch"
Diskussion:Michael Hoffmann (Politiker)

message: Wurde er 2002 für die SPD oder für die CDU in den Landtag gewählt?—Hoegiro (Diskussion) 15:51, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Er schied 2002 aus dem Landtag aus (habe ich korrigiert), damit ist imho jetzt klar, dass er für die SPD im Landtag war.--Karsten11 (Diskussion) 16:04, 28. Jan. 2021 (CET)
Diskussion:Hennin (Adelsgeschlecht)

message: Hallo Benutzer:KnightMove was soll wem die Löschung bringen. Wenn Du (vor der Existenz des Artikels) nach der Breisgauer Familie Hennin gesucht hättest, so wärst Du durch die Hénin erst mal verwirrt worden. Nachdem beide Artikel existieren besteht durchaus eine Verwechslungsgefahr. Der Hinweis soll das anderen Lesern ersparen, während Deine Löschung niemandem etwas bringt.--Zieglhar (Diskussion) 16:34, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aber der BKH suggeriert dem Leser fälschlich, der Name Hennin würde auch für das Geschlecht Hénin genutzt. Generell ist diese Art Baustein so sparsam wie möglich zu setzen. Aber vielleicht finden wir einen Konsens in Form eines Satzes in der Einleitung? --KnightMove (Diskussion) 16:38, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Na ja mit der Schreibweise ist das so eine Sache, wenn man geschichtliche Themen bearbeitet. In den Quellen finden sich die unmöglichsten Varianten und da bei den Breisgauern französische Wurzeln da sind, kann für sie auch die Form Hénin vorkommen. Umgekehrt kommt es vor, dass französische Namen in deutschen zeitgenössischen Quellen eingedeutscht werden. Mich hat es damals bei der Recherche jedenfalls irritiert. Ich kann auch keinen Grund für eine sehr sparsame Verwendung des Bausteins sehen - er sollte sicherlich nicht großzügig eingesetzt werden, da es sonst etwas unübersichtlich wird, aber das ist hier m.E. nicht zu befürchten, während mir eine Erwähnung in der Einleitung tatsächlich überzogen erscheint. --Zieglhar (Diskussion) 18:26, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Stelle gerade fest, dass ich mich mit der Annahme, dass die Schreibweisevariante in diese Richtung nicht vorkäme (da nicht in den Artikeln ausgeführt), geirrt habe. Vor einem Revert sei aber noch überlegt, ob nicht umso mehr eine kurze Ausführung in beiden Artikeleinleitungen angebracht ist?! --KnightMove (Diskussion) 19:17, 28. Jan. 2021 (CET)

text: Habe zum Abschließen doch den BKH wieder eingesetzt (mit Klarstellung der Schreibweisevariante). --KnightMove (Diskussion) 14:33, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke --Zieglhar (Diskussion) 14:36, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  BKH ist in diese Richtung unnötig???
Diskussion:Nationales Aktionsbündnis für Menschen mit Seltenen Erkrankungen

message: kann jemand Infos über TNAMSE einbauen? Der zu löschende Artikel zum Thema ist zu wirr, um ihn als Quelle zu verwenden--Martin Se aka Emes Fragen? 17:01, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  TNAMSE 

message: Der umseitige Artikel beschreibt die Organisationsstruktur des Bündnisses. Es gibt einen Satz, der ein kleines bisschen in Richtung enzyklopädischer Relevanz zeigt ("... in einem Nationalen Aktionsplan konkretisiert.") Der Belegt dazu ist inzwischen 404, vor allem aber fehlt irgendeine unabhängig belegte Aussage, was denn jetzt tatsächlich erreicht wurde. Der Zeitverlauf stellt ein paar Punkte dar, bei denen aber nicht klar ist, inwieweit diese auf das Bündnis zurückgehen oder auf einzelne der Akteure (Relevanz färbt nicht ab). --Erastophanes (Diskussion) 07:53, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Maria-Theresien-Denkmal (Bratislava)

message: Die Belegsituation im Artikel ist aus meiner Sicht unbefriedigend. Der Artikel ist auf den ersten Blick belegt, beim genaueren Betrachten fällt aber auf, dass eigentlich nur zeitgenössische Belege zitiert werden. Die zwanzig Einzelnachweise bestehen aus 14 Anmerkungen, die nichts belegen, sondern etwas erklären möchten. Weitere Belege sind teilweise verspätete Zeitzeugenberichte: Verspätet, weil sie erst im Nachhinein niedergeschrieben worden sind.
* Emil Portischss "Geschichte der Stadt" ist bei genauerer Recherche nur eine volkstümliche Darstellung und von 1933. 
* "Čs. legionári v oslobodenej Bratislavě" sind Zeitzeugenberichte
* "Pozsonyi koronázási ünnepségek" beschreibt Krönungszeremonien in der Stadt
* Marcell Jankovics' "Zwanzig Jahre in Peßburg" ist ein Zeitzeugenbericht
Dazu fehlen bei den Absätzen entsprechende Einzelnachweise um zu erfahren, woher die Informationen stammen und sie entsprechend korrekt einzuschätzen. PAN TAU 17:20, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Viel zu viele Anmerkungen statt Einzelnachweise, das sehe ich auch so. Statt dessen sollten die wohl in der Literatur steckenden Belege als Einzelnachweise zugeordnet werden. Die zeitgenössischen Belege würde ich nicht unbedingt reklamieren, ohne die hätten wir ja heute keine Infos...--Nadi (Diskussion) 01:24, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Anmerkungen soeben von den EN getrennt, die Notwendigkeit der Zuordnung der Literatur als Einzelnachweis ist aus meiner Sicht wünschenswert.--Nadi (Diskussion) 14:34, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Königliches Dänisches Zeughausmuseum

message: eingetragen auf :da:Diskussion:Krigsmuseet:
:Hi, I am missing Info about: Johan Stöckel aka (Johan Ferdinand Vilhelm Valdemar Støckel) Zit: „På grundlag af S.s forslag af 1919 anordnede en kgl. resolution 1928 at den historiske våbensamling på tøjhuset blev en selvstændig institution, Tøjhusmuseet, direkte under krigsministeriet. S. blev museets ansvarlige chef.“ see Bio Stöckel Best --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:24, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Støckel
Diskussion:Südamerikanischer Nasenbär

message: Es fehlt ein Abschnitt über den Nasenbär als invasives Neozoon. Deshalb darf der in Europa  in Zoos auch nicht mehr nachgezüchtet werden.  & Liste invasiver gebietsfremder Arten von unionsweiter BedeutungHorst Emscher (Diskussion) 17:27, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neozoon
Diskussion:Brandkatastrophe im Nachtclub The Station

message: Zitat Artikel: 
Im März 2016 erklärte Great-White-Gründungsmitglied und -Gitarrist Mark Kendall, dass an diesem Abend nicht die Band Great White, sondern lediglich Leadsänger Jack Russells Solo-Band (O-Ton: "Jack Russel's version of Great White"[1]) auf Tournee und gebucht gewesen war. Kendall selbst wäre an diesem Abend vor Ort mit dabei gewesen, hätte aber die anderen anwesenden Band-Musiker nicht gekannt. Great White waren jedoch angekündigt worden, um somit mehr Eintrittskarten zu verkaufen. Great White hätten nie Pyrotechnik bei Konzerten eingesetzt.
Kannte Mark Kendall die anderen Bandmitglieder wirklich nicht, obwohl er anwesend war? Im Hauptartikel der Band steht: 
"Russell ging ab 2002 auf Tournee mit seiner Solo-Band, bei der teilweise auch Kendall bei einigen Konzerten mitspielte und er erlaubte Russell dafür die Bezeichnung Jack Russell's Great White – featuring Jack Russell & Mark Kendall zu benutzen. Die so angekündigten Konzerte enthielten größtenteils Lieder von Great White, aber auch teilweise Lieder aus den Solo-Alben von Russell."
Ist es nicht eher diese Version der Band? Also das erscheint mir leichter als die Variante dieses Artikels. Laut dieses Artikels stand eine (mir unbekannte) Version von Great White auf der Bühne und Mark Kendall war, weit entfernt seiner Heimat, zufällig im Publikum. Außerdem weiß ich, dass Mark Kendall und Ty Longley gemeinsam bei Jack Russell's Great White – featuring Jack Russell & Mark Kendall gespielt haben, sie waren sich also keineswegs unbekannt. Mark Kendall kommt aus Kalifornien, dieses Konzert war auf Rhode Island.
Ich glaube wirklich nicht, dass Mark Kendall 5.000 Kilometer reist, um seinen ehemaligen Sänger in einem kleinen Club in Rhode Island zu besuchen und dabei kein Bandmitglied kennt.--Valethetin (Diskussion) 17:50, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mark Kendall - Achtung Fehler!
Diskussion:Teltower Kreisbahnen

message: Hat jemand eine Idee, wofür das Durchgestrichene Zielschild, eine ganz besondere Linienbeschilderung im ÖPNV, bei den Teltower Kreisbahnen genau stand? Platte vielleicht? --Firobuz (Diskussion) 18:23, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Schild war mir damals auch schon aufgefallen, aber ich habe dazu nichts finden können. Ggf. diente es als einfache Linienkennzeichnung bzw. zur Unterscheidung der beiden Laufwege (Hindenburgdamm und Berliner Straße). -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:26, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wofür stand das Durchgestrichene Zielschild?
Diskussion:Butjadinger Bahn

message: Ich habe einen Scan von Butjadingen von einer alten Karte gemacht . Hier ist der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Trasse_und_Bahnh%C3%B6fe_der_Butjenter_Bahn.jpeg
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man solche Karten benutzen darf. --Erfolglos (Diskussion) 19:19, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Karte der Bahn
Diskussion:Cake-Pop

message: Der Artikel liest sich wie eine Werbetext für Cake-Pops und nicht wie ein Lexikoneintrag. 
:Stimmt, hab mal etwas ausgemistet. So besser? XenonX3 – (☎) 19:35, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ist das Lexikonstil?
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Nuthetal

message: Von den 3 Esskastanien auf dem Grundstück Jean-Paul-Str. 26 wurden 2 gefällt. Sie wurden ohne Erlaubnis der UNB gefällt. Die Gemeindeverwaltung spricht von einer irrtümlichen Genehmigung. Damit gehört nur noch eine Esskastanie in die Liste. Ich kann es aber nicht mit Dokumenten belegen. --lutki (Diskussion) 19:44, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  036-08 Esskastanien
Diskussion:St. Peter und Paul (Chojnów)

message: das verlinkte Lemberg führt nach Lwiw; das ist sehr unwahrscheinlich, gemeint ist vermutlich Löwenberg, das in älteren Quellen häufig als Lemberg bezeichnet wird. --Wietek (Diskussion) 19:53, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, hier hat sich das Dehio-Handbuch Schlesien wie schon an anderen Stellen als unzuverlässig erwiesen. Schade, sonst ist eigentlich Verlass auf die Bücher dieser Reihe. Freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 05:52, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  sehe ich leider auch so. Vor allem das Register ist wenig zuverlässig. Grüße --Wietek (Diskussion) 07:04, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  fraglich
Diskussion:Ida Schöpfer

message: In einigen Quellen (etwa in dem von Holder heute hier zitierten Munzinger-Archiv oder hier bei ski-db-com) wird das Geburtsdatum mit 29. Oktober 1929 angegeben. Andere Quellen sprechen vom 22. Oktober 1929. Die grösste Glaubwürdigkeit geniesst die Todesanzeige in der Luzerner Zeitung (leider nicht mehr frei zugänglich) mit 22. Oktober 1929, ebenfalls abgebildet, inkl. Danksagung im Todesanzeigenportal.ch. Darauf wird auch Bezug genommen im Portraitarchiv.ch. --B.A.Enz (Diskussion) 20:34, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo B.A.Enz, vielen Dank für die Recherche, ich denke auch, dass die Todesanzeige (noch) glaubwürdiger ist als das Munzinger-Archiv. --Holder (Diskussion) 22:16, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Buchstaben Battle

message: Vielleicht sollte man die Tabelle der einzelnen Ausgaben rausnehmen; es sieht ja nicht so aus als ob die noch vervollständigt würde. Das ist auch relativ viel Aufwand sie aktuell zu halten bei zwei Sendungen täglich.--TeleLIVE (Diskussion) 21:14, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Habe es mal entsprechend geändert.--TeleLIVE (Diskussion) 15:17, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelne Ausgaben 

message: Wäre die Ausstrahlungshäufigkeit eine interessante Ergänzung, etwa:
"Wurde zu Beginn werktäglich eine Sendung ausgestrahlt, so wurden ab dem 22. Januar 2021 zwei Folgen gesendet, da die Einschaltquoten der anfangs folgenden Quiz-Sendung "Five Gold Rings" zu schwach waren." (Quelle: https://www.dwdl.de/nachrichten/81185/sat1_setzt_auf_buchstaben_battledoppelpack/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=) 
:Könnte man reinschreiben, schließlich hat man kurzerhand die Ausstrahlung verdoppelt.--TeleLIVE (Diskussion) 09:10, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dann müsste auch erwähnt werden, dass es Wiederholungen sind. -- Jfree (Diskussion) 14:55, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ausstrahlung
Diskussion:Varion

message: Wie oft sollte man solche Daten aktualisieren? Weil die aktuelle Daten sind nicht mehr aktuell und es liegen neure vor mit deutlich mehr Abonnenten zum Beispiel bei Varion  bei Twitch sind die Zahlen auch gestiegen.  --Olligathor (Diskussion) 19:15, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Yotube und Twitch Daten (Wie oft sollte man das tun)?
Diskussion:Ludwig Snell (Mediziner)

message: Der Geburtsort Nauheim wird fehlerhaft identifiziert, es handelt sich nicht um Nauheim bei Groß-Gerau, sondern um den Ortsteil Nauheim der Gemeinde Hünfelden (Verwaltungssitz: Kirberg), vgl. Otto Renkhoff, Nassauische Biographie, 2. Aufl. 1992, S. 758f (Nr. 4161). Dort wird übrigens als Sterbeort Einum genannt.--Mentzer68 (Diskussion) 22:19, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf den Geburtsort. Laut dem Lexikon von Alma Kreuter starb Snell "in seinen Amtsräumen in der Anstalt Hildesheim". Sie stützt sich dabei auf diverse Nachrufe und den von Snells Sohn Otto verfassten Eintrag im Kirchhoff. Da erscheint mir die Nennung von Einum, immerhin Ort der zur Anstalt gehörenden Kolonie, nicht abgesichert genug.--Assayer (Diskussion) 22:53, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort
Diskussion:Julia Kykkänen

message: Wieso darf eine Frau von bald 27 Jahren in Finnland in einer Juniorenmannschaft Fußball spielen? Oder ist da ein Eintrag seit Urzeiten nicht gepflegt worden? --95.90.17.225 23:24, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Gustav Rudolf Sellner

message: wieso wird hier die NSDAP-Mitgliedschaft (# 2856507) nicht genannt? Mal abgesehen von anderen Kleinigkeiten wie, dass er sich selbst als Kulturwart der SA Standarte 91 bezeichnete, oder sein NSDAP-Amt als Gaukulturrat in Südhannover. --Goesseln (Diskussion) 00:36, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Damit dürfte er in der Nachkriegszeit nicht hausieren gegangen sein, vermute ich. Wenn es in der Literatur belegt ist, ergänze es doch noch. --KWa (Diskussion) 10:12, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  NSDAP
Diskussion:Altonaer Kinderkrankenhaus

message: Bitte Angaben immer mit Literatur belegen. Das kann auch ein Geschäftsbericht sein oder eine Veröffentlichung in einer Zeitung. Angaben bei Wikipedia müssen immer überprüfbar sein. Dass Einrichtungen Ihre eigenen Artikel schreiben, ist in Wikipedia nicht vorgesehen. Wikipedia ist kein Selbstdarstellungsmedium, etwa eine große Werbeeinrichtung sondern eine Enzyklopädie. Das nehmen wir Ernst. --Orik (Diskussion) 00:56, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege, Belege
Diskussion:Olga Samaroff

message: Im Abschnitt Leben und Wirken steht: "Im Jahr 1925 fiel Samaroff in ihre ... Wohnung ...". Das läßt den Leser vermuten, dass hier ein r fehlt und es somit heißen müßte, dass sie in ihrer Wohnung fiel. Ein Fall in die Wohnung ist sehr selten. Viel öfter kommt es vor, dass jemand in der Wohnung fällt. Falls sie doch in ihre Wohnung gefallen ist, sollte man das näher beschreiben.--158.181.78.57 05:12, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ist in ihre Wohnung gefallen? 

message: Im Abschnitt Leben und Wirken steht: "Im Jahr 1925 fiel Samaroff ... Von diesem Zeitpunkt an arbeitete sie ...". Das ganze Jahr 1925 ist aber kein Zeitpunkt. Stattdess sollte man z. B. besser scheiben: "Von da an ...".--158.181.78.57 05:27, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt 1925
Diskussion:Mark Schmidt

message: Im Rahmen der konsequenten Haltung im Anti-Doping-Kampf und der Doping-Prävention hat das Präsidium des LSB die Entscheidung getroffen, Ansgard Schmidt die Auszeichnung mit der GutsMuths-Ehrenplakette in Bronze des LSB abzuerkennen. Er wurde nun aufgefordert, die ihm im Jahr 2009 verliehene Ehrenplakette samt Verleihungsurkunde unverzüglich zurückzugeben. Er hatte vor Gericht gestanden persönlich an den Dopinghandlungen beteiligt gewesen zu sein. --Nfhrfh (Diskussion) 10:16, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das gehört dann in den noch anzulegenden Artikel zum Vater.—Butäzigä (Diskussion) 16:28, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Aberkennung
Diskussion:Mordechai Spektor

message: Ich habe am 28. Januar 2021 eine (erweiterte / leicht veränderte) Englische Übersetzung dieser Seite hinzugefügt und mit dieser Seite gelinkt. Ich freue mich auf jeden Kommentar / edit. Anna.Bonazzi (Diskussion) 06:57, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Anna.Bonazzi (Diskussion), bestens! Inzwischen habe ich im deutschen Artikel Belege ergänzt. Nur für einige wenige Werktitel konnte ich keine finden. --Mailaender45 (Diskussion) 17:39, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Englische Übersetzung 

message: das bei Commons eingestellte Foto ist dort falsch parametrisiert und ist mit unbekanntem Autor und unbekanntem Datum hier nicht verwendbar (und dort auch nicht). --Goesseln (Diskussion) 11:13, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Johannes Heil (Historiker)

message: Ich habe mal etwas recherchiert. Tatsächlich steht der 27. Februar 1961 als Geburtsdatum seit Beginn im Artikel. Aber auch von Beginn an unbelegt. Ich habe nirgendwo einen Nachweis dafür gefunden. Auch der Kürschner gibt nur 1961 an. In dem Fall kann ich die Löschung nachvollziehen. Vielleicht ergibt sich ja in ein paar Jahren ein Nachweis. Aber die bloße Begründung der Außenwirkung kann ich nicht nachvollziehen. Es ist ja nicht Ziel einer Enzyklopädie, das zus chreiben was andere hören und sehen wollen, sondern das was ist ist (und eben auch bekannt ist). Also in diesem Fall keine Beanstandung und Zustimmung, nur die Begründung stieß mir etwas auf. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 07:20, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum.
Diskussion:Schloss Staffort

message: Es gibt mehrere Ruprecht von der Pfalz. Welcher ist gemeint? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 07:20, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Habe den Satz nach meinem Verständnis so angepasst: Nach mehreren Auseinandersetzungen zwischen dem Bischof von Speyer, Ruprecht von der Pfalz und Markgraf Bernhard I. verblieben Schloss und Dorf ab 1424 endgültig in badischem Besitz. Ich hoffe, das ist so korrekt, wenn nicht, bitte verbessern. --Giorgio Michele (Diskussion) 09:54, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verweis benötigt Anpassung
Diskussion:Rostkehlnachtigall

message: Frage mich wo das steht, dass die IUCN Larvivora akahige tanensis als gefährdet betrachtet. Normalerweise bricht die IUCN nicht auf Unterarten Level herunter. Ok habe es, die sehen das als eigene Art an.--Earwig (Diskussion) 08:32, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Earwig, ja, ist dort eine eigene Art. Ich habe es jetzt im Text noch ergänzt. VG --Lupe (Diskussion) 12:30, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Larvivora akahige tanensis