Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Ort (Schweiz)

message: Gerne würde ich das neue Logo von Aarwangen im Wikieitrag präsentieren. Ist dies möglich unterhalb des Wappens? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:LogoAarwangen.svg --83.76.100.2 18:36, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Logo der Gemeinde einfügen? 

message: Der unter http://www.calle.com/world/CH/ angegebene Link ist mittlerweile zu einer reinen Hotelsuchmaschine mutiert!!!
Möglichkeiten für Ersatz????? --Ludger1961 17:47, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Bin bei http://www.fallingrain.com/world/SZ/ fündig geworden und habe soeben Linkfix gesetzt :-) --Ludger1961 23:46, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, aber IMHO macht diese site einen grottenschlechten Eindruck. Viele Orte sind überhaupt nicht enthalten, fast alle falsch eingeordnet (sooo gross ist der Kanton Aargau dann auch wieder nicht) und schliesslich ist noch einiges schlicht falsch geschrieben. Wenn da die Koordinaten von gleicher Qualität sind? Zum Abwinken! --Weiacher Geschichte(n) 11:51, 17. Dez 2004 (CET)
replies: text: Eine Alternative wäre eventuell OpenGeoDb Kann mal jemand bestätigen, ob die Koordinaten von dort stimmen? Dann können wir den Link von fallingrain.com ersetzen. Schade nur, dass OpenGeoDb keine Schweizer Karten liefert :-( --Summi 13:37, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: In der Einleitung dieses Artikels heisst es, dass Schweizer Ortschaften vom Wikiprojekt Schweizer Orte betreut werden. Gibt es dieses Projekt noch oder ist vor allem das Wikiprojekt Schweiz aktiv. --Summi 13:53, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: macht das einen grossen Unterschied? Ich war mir bisher nicht bewusst, dass es 2 Projekte sind... aber ich wäre sehr froh wenn wir mindestens das Format einmal festlegen könnten. So geht sehr viel Arbeit überflüssigerweise in das Nachtragen von Artikeln durch Änderungen in der Vorlage.... Vielleicht ein Vorsatz fürs neue Jahr? Grüessli aus Horgen --Horgner 16:16, 23. Dez 2004 (CET)
thread_title: Wikiprojekt Schweizer Orte

message: Ich bin gerade dabei, die TownBoxes zahlreicher Gemeinden auf die neue Version umzustellen. Dabei habe ich bemerkt, dass bei ganz wenigen die Karte nicht angezeigt wird, obwohl der Dateiname korrekt ist. Dies ist z.B. bei Hünenberg ZG der Fall. Grüningen ZH habe ich vorerst auf die bestehende Version revertet, da hier das gleiche Problem auftritt. Weiss jemand, woran das liegt? --Voyager 10:40, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das Problem trat früher schon mal auf und konnte bis jetzt leider nicht begründet werden. Habe die Diskussion darüber von meiner Benutzerseite auf diese Seite verschoben. --Summi 11:01, 9. Feb 2005 (CET)

text: Das Problem tritt auf, wenn Browser oder Hilfsprogramme nach bestimmten Stichwörtern Bilder ausblenden, um das Anzeigen von Werbung zu verhindern. Bei den genannten Orten befindet sich die auf 300px skalierte Karte unter http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/a/ad/ auf dem Server. Da Bilder aus einem Ordner mit Namen "/ad/" häufig Werbung sind, besteht dann eine Regel, die das Anzeigen von Bildern aus diesem Pfad verhindert. Bei mir, der ich Firefox benutze, war das durch eine Anweisung in der userContent.css im chrome-Ordner des Profils verursacht: img, *[src*="/ad/"] { display: none !important }. Auskommentieren mittels "/*" am Anfang und "*/" am Ende also /* img, *[src*="/ad/"] */ { display: none !important } oder Löschen der spezifischen Anweisung behebt das Anzeigeproblem ohne dass auf die Funktionalität des "Werbeblockers" vollständig verzichtet werden muss. Ein ähnliches Problem trat im Zuge der Einführung der "<gallery>" auf. Die Diskussion dazu auf Commons:Commons_talk:MediaWiki_1.4_upgrade#Galleries_broken_with_Mozilla_Firefox und Commons:User_talk:Wpopp kann weitere Anhaltspunkte für die lokale Beseitigung liefern (z.B. Auswertung von Logdateien und das Testen der Seiten mit und ohne Programmen, die eine solche Funktionalität bereitstellen. --Baikonur 16:28, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Darstellungsprobleme bei neuer Townbox 

message: Sali Summi, könnten wir in der Formatvorlage das Datum nicht nach wiki-Regeln  TT. Mmmm YYYY Jahr schreiben? 
Ich habe zusammen mit einigen anderen im Dezember, genau deswegen stundenlang Daten korrigiert. Gruss aus  Horgen der --Horgner + 15:39, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Done! Danke für den Hinweis --Summi 15:57, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title: Datum

message: Hilfe Summi, wie lasse ich einen Parameter weg? bei Erstfeld z.B. den Bezirk, die gibts in Uri nicht...--Horgner + 19:30, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich kenne momentan keine Möglichkeit, wie man Parater überprüfen kann. Deshalb habe ich bei der neuen Vorlage auch nur Daten angegeben, von denen ich dachte, die seien zu jedem Ort auffindbar. (Habe das bei der Diskussion über die neue Vorlage schonmal erwähnt. Ich guck mal, ob ich das irgendwie umgehen kann. Sonst müssen wir halt übergangsmässig die Uri-Orte manuell machen (oder mit einer Vorlage ohne Bezirk) --Summi 20:55, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title: Parameter weglassen

message: Hallo Summi, bei deiner neuen Vorlage bekomme ich zum Teil Probleme. Wenn ich ein Wappen oder eine Karte einfüge, werden sie mit der Standardgrösse (99px bzw. 300px) teilweise nicht geladen. Wenn ich dann deine Vorlage um ein Pixel anpasse (98px bzw. 299px) funktioniert die Anzeige wieder. Dies kann aber nicht die Lösung sein. Wäre es möglich, dass man die Pixelgrösse auch im Nachhinein noch in der Gemeinde Vorlage anpassen könnte. Wenn dies schon jetzt möglich wäre, würde es mich interessieren wie ich vorgehen müsste. Danke und Gruss --Tschubby 21:38, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das ist jetzt aber ganz komisch. Leuchtet mir nicht ein, wieso die Bilder mit 98px angezeigt werden aber net mit 99px... Was wir ansonsten machen können ist die Vorgaben aus der Vorlage löschen d.h. "300px" streichen. dann kann jeder die grösse selber ändern. Sehe mir aber zuerst das Problem mal an. Kannst du mir mal einen Artikel angeben, bei welcher das Problem mit der Karte auftritt? --Summi 22:15, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Nimm mal die Gemeinde Alpthal. Dort wurde meine Karte mit 300px nicht angezeigt. Gruss --Tschubby 22:23, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Also bei mir klappte das einwandfrei. Evtl. nur ein Cache-Problem? Wird die Karte jetzt bei dir nicht angezeigt (shift-Reload, Shift-F5 oder so drücken). --Summi 23:02, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sehr sehr merkwürdig. Bei mir zu Hause sehe ich es nicht, im Geschäft funktioniert es aber einwandfrei. Obwohl ich an beiden Orten mit dem IE6 und 1280 * 1024 Auflösung arbeite. An ein Cache-Problem kann ich auch nicht glauben, da ich alle bekannten Tastenkombinationen ausprobiert habe. Da suche ich mal weiter... Gruss --Tschubby 07:50, 3. Feb 2005 (CET)

text: Info meinerseits: Alpthal klappt einwandfrei, auch wenn sich der Server mit dem Wappen ein wenig mehr Zeit lässt (Firefox  1600*1200 und 1024*768 auf einem anderen Compi). Ich muss allerdings sagen dass ich solche Effekte (Bilder oder Wappen die nicht geladen werden) wie du Tschubby auch schon beobachtet habe, ist allerdings schon eine Weile her (Dezember glaub ich) und schien mit dem Server Performance zusammen zu hängen. Und die Server Performance war ja gestern echt  Sch..... Gruss aus Horgen der --Horgner + 08:13, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Ja da muss ich dir recht geben. Gestern war es wirklich kaum zum aushalten. Diese Probleme hatte ich auch schon lange nicht mehr. Glaube im Dezember. Wobei ich die Gemeinde heute Morgen nochmals aufgerufen habe und mir der Fehler immer noch kam. Ich hoffe jetzt nun mal, dass sich das Problem von selbst löst. --Tschubby 10:48, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text:  OK, ich lasse dann die Vorlage dann mal mit 300px drin. Sehen wir mal, ob sich die Wiki-Server von der Grippe erholen. --Summi 12:37, 3. Feb 2005 (CET)
thread_title: Probleme mit Karte

message: Sali Summi, wir haben hier ein kleines Problem mit der neuen Townbox. Sieh dir mal Horgen ZH an. Es gehört zum Kanton Zürich, wenn man aber Zürich eingibt wird der Link auf Zürich  gesetzt und nicht auf Zürich (Kanton). Das Problem ergibt sich vermutlich für alle Kantone mit gleichlautendem Namen wie der Hauptort.... Kannst du das fixen? :-) Gruss der --Horgner + 11:02, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: Mittlerweile habe ich die  gefunden und selber dran gedreht, wenn du trotzdem mal nen Blick hinein werfen könntest, ob die Änderung Sinn macht...--Horgner + 11:38, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: OK, sieht sehr gut aus. --Summi 08:09, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title: Wikilink Kantone

message: thumb|rightNoch etwas von meiner Seite. Ein (mich) störender Abstand zwischen Artikeltitel und erster Textzeile. Da ist offensichtlich die Vorlage der Grund. Kann man diese Lücke schliessen? --Weiacher Geschichte(n) 13:21, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: OK, wurde von Baikonur gefixt. Danke! --Summi 08:09, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title: Abstand

message: Hallo zusammen
Sollten wir für die Gemeinden im Fürstentum Liechtenstein nicht auch eine Formatvorlage haben? Eigentlich würde sich nicht viel ändern, nur der Link "Bezirk" müsste auf Liechtensteinischer_Landtag#Wahlkreise umgebogen und in Wahlkreis umbenannt werden. Sonst bleibt alles gleich. Kann das jemand erledigen? Danke und Gruss --Voyager 16:48, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das Problem hat sich erledigt, ich habe selbst was gebastelt. Das Ergebnis findet ihr unter Vorlage:Infobox Ort in Liechtenstein. --Voyager 12:45, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Formatvorlage für Liechtenstein 

message: Jahr	Einwohner
1470	480
1634	1560
1799	2984
Wie wärs mit einem gemeinsamen Tabellenlayout, wenn wir in Schweizer Gemeinde Artikeln für alle Tabellen ein Layout verwenden das an die Townbox angepasst ist z.B. so:
:in einigen Artikeln habe ich das in den letzten Tagen eingearbeitet. Was meint ihr? Gruss Horgner + 11:29, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Am besten diese Beispieltabelle gleich in die Formatvorlage einbauen. --Summi 23:14, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde den zweiten Vorschlag besser bzw. schöner - Gruss, --poolpage 08:42, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, besser so! Und freundlichen Gruss aus Melbourne! --Summi 10:16, 22. Apr 2005 (CEST)

text: Na, wenn auch nicht mit grosser Beteiligung, aber wenigstens einstimmig *g* Gruss, --poolpage 12:27, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin gerade dabei, die 2. Variante der Tabelle in die Aargauer Gemeindeartikel einzufügen. Somit hat sich die Beteiligung verdoppelt :-) --Voyager 12:35, 23. Apr 2005 (CEST)

text: Bei extremlangen Tabellen hast du recht. Bei den mittellangen und kurzen, sollte man eher mit mehr Fliesstext zum Abschnitt Bevölkerung entgegenwirken. Um das mit dem Einklappen zu studieren; könntest du eine entsprechende Navileiste angeben, damit ich das studieren kann? Ich bin mir da nicht ganz sicher was du meinst... Gruss --Horgner + 11:03, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Horgner, wenn du z.B. auf die Gemeinde Freienstein-Teufen gehst, hast du ganz am Ende der Seite die Navigationsleitste "Politische Gemeinden im Bezirk Bülach". Ganz rechts in dieser Leiste erscheint der Vermerk "einklappen". Gruss --Tschubby 12:49, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habs gefunden. Das Einklapp Feature ist bei mir aber nur im IE vorhanden, darum habe ich es auch nicht gesehen (ich arbeite normalerweise mit Firefox). Ich versuche mal rauszukriegen wie die das machen ... Gruss --Horgner + 14:05, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das Einklappen wird von einem Javascript in der Vorlage erzeugt. Eine Anpassung auf unsere Tabelle liegt leider etwas über meinem Horizont. ;-(  Gruss --Horgner + 14:22, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Tabellenlayout 

message: Websites sind nicht mehr und nicht weniger offiziell als Postadressen oder Telefonnummern. Der zusätzliche Hinweis ist überflüssig. Zumal es keine Gemeinde geben dürfte, die nebenher inoffizielle Websites betreibt von denen die 'offizielle' unterschieden werden müßte. --Anathema <°))))>< 10:42, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: okay. Der Haken ander Sache ist aber, dass dann 2000 Artikel angepasst werden müssten ;) --Filzstift ✑ 11:55, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das mache ich zwischendurch immer mal wieder, wenn ich es irgendwo sehe. Wenn das mehrere machen, müßte es irgendwann durch sein. Allerdings schätze ich die Zahl der Artikel weit höher, denn in D und AT ist es oft genauso. Aber wer hat gesagt, dass eine eine leichte Aufgabe sei, eine ernstzunehmende Enzyklopädie zu machen? ;-) --Anathema <°))))>< 12:17, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nein. Es gibt die "Website der Gemeinde", wenn die Gemeinde der Veranstalter ist, und es gibt eine "Website über die Gemeinde", wenn sie es nicht ist. Und was ich mir spare und was nicht, überlässt du bitte mir. --Anathema <°))))>< 23:50, 25. Mai 2005 (CEST)

text: Du schreibst: "Da hast Du in der Sache zwar schon recht" - eben. Und da wir hier ein ernsthafte Enzyklopädie machen, machen wir *ausschließlich* was in der Sache richtig ist. Alles andere hat hier keine Existentberechtigung. Darum werde ich damit fortfahren, diese "offiziell"-Pest zu entfernen wo ich sie antreffe. Wie schreiben ja auch nicht "Offizieller Bürgermeister" und ""Offizielle Telefonnummer". Wir schreiben auch nicht "Offizieller Name", obwohl es da nach deiner Argumentation gerechtfertigt wäre, denn eine Stadt hat viele inoffizielle Namen. Vielleicht solltest du bei Gelegenheit auch noch einmal die Bedeutung des Wörtchens "offiziell" im Wörterbuch nachschlagen. --Anathema <°))))>< 13:57, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Ich verstehe nicht ganz, was der Hinweis mit dem Wörterbuch sollte, Anathema, wo doch Deiner Meinung nach "offiziell" = "amtlich" ist. Meine Bemerkung, Du hättest in der Sache recht bezog sich auf die Unterscheidung zwischen der offiziellen "Website der Gemeinde" im Unterschied zur privaten, nicht-offiziellen "Website über die Gemeinde". Im übrigen kann ich Deine gehässige Qualifizierung eines erläuternden Zusatzes als "Pest" nicht akzeptieren. Hüte Dich am Morgarten, Anathema -- Weiacher Geschichte(n) 19:16, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: *plonk* --Anathema <°))))>< 20:01, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ganz meinerseits --Weiacher Geschichte(n) 20:03, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Teutonisches Unbelehrbarkeits- und Rechthaberei-Syndrom könnte man es in Deinem Fall nennen. Solche Typen wie Du kommen uns jeweils geschliffen. Das haben auch Herzog Leopold, Karl der Kühne und die preussischen Könige merken müssen. Tja. --Weiacher Geschichte(n) 20:30, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Anathema provoziert halt gerne und schiebt die Verantwortung dann auf andere ab. Seiten mit Titeln wie "Probleme mit Benutzer:Anathema" oder "Probleme mit Administrator Anathema" sind mittlerweile derart zahlreich, dass ich den Überblick verloren habe. Einen herzlichen Gruss vom "Kothaufen" (Zitat Anathema). --Voyager 20:36, 26. Mai 2005 (CEST)

text:  *gähn* --Anathema <°))))>< 20:51, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Yo, eben. Das hat Weiacher Geschichten ja selber gesagt. Inhaltlich besteht ja Einigkeit. Dass er es trotzdem mit Gewalt und wider besseres Wissen durchsetzt, muss wohl mit seiner Person zu tun haben. Eine andere Erklärung habe ich nicht. --Anathema <°))))>< 10:49, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nein, das habe ich NICHT gesagt, Anathema, Du Sophist! Dreh mir gefälligst nicht die Worte im Mund herum und unterstelle mir gewalttätiges Verhalten, das Du selber praktizierst!! Offiziell ist nicht falsch oder hässlich, sondern eine unseres Erachtens (Filzstift, Voyager, ich, etc.) nötige Präzisierung. Der einzige Punkt, in dem ich mich mit Deiner Position einverstanden erklären kann, ist bezüglich der Präzisierung in der Formulierung. "Offizielle Website der Gemeinde" versus "Private Website über die Gemeinde" (wie z.B. die zu Bahnbrücken). Für alles andere, insbesondere Deine sauglattistischen Versuche mittels Vandalismus im Artikel Sirnach unsere Position ins Lächerliche zu ziehen, habe ich auch keine anderen Erklärungen, als dass das eben mit Deiner Person und ihren Problemen mit sich und der Meinung anderer zusammenhängt. --Weiacher Geschichte(n) 11:28, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, mit diesem Statement hat der Weiacher alles Nötige gesagt und sein oben Gesagtes zur Genüge bestätigt. :-)) Diktion und Wortwahl sollten jetzt auch dem letzten Gutwilligen die Augen geöffnet haben. Ich werde mich von nun an hier raushalten und darauf vertrauen, dass sich die Vernunft am Ende doch durchsetzt, auch wenn hier unstrittig überzeugende Autoritäten "(Filzstift, Voyager, ich, etc.)" ins Feld geführt werden. Ich habe Besseres zu tun als mich hier beschimpfen, beleidigen und bedrohen zu lassen. So far, Anathema <°))))>< 13:12, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe auch Besseres zu tun, als solche vom Zaun gebrochenen Übungen durchzuziehen. Und solange Anathema sich an das oben von ihm Angekündigte hält und sich folglich draus hält - werde ich auch keine weiteren Schritte ergreifen. Case closed -Weiacher Geschichte(n) 22:17, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  "Offizielle" Website 

message: Sali mitenand, wie ich bemerkt habe werden die Koordinaten mit verschiedenen Variationen geschrieben 08° 2' oder 08° 02' oder 8° 02'. Da die voreilende Null den Informationsgehalt nicht erweitert, wäre ich für deren Eliminierung. Ich würde mich zwischen durch immer mal wieder dem Annehmen, oder hat jemand Einwände? Dann würde ich ein Meinungsbild vorschlagen. Grüsse aus Horgen der Horgner + 15:28, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Meinungsbild ist IMHO überflüssig. Mach es einfach. --Filzstift ✑ 15:49, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  voreilende Null bei Koordinaten 

message: Beispiel Zwillikon
 
 
 
Sali zaeme, ist es euch auch schon so gegangen: Ihr habt in der WP eine Ortschaft mit einer unseren Gemeinden verwechselt, weils der Artikel so sehr gleich aussah und es vielleicht erst vor kurzem auch noch eine eingenständige Gemeinde war? Ich denke wir sollten das besser abgrenzen können. Darum schlage ich eine eigene angepasste Infobox vor. Wohlgemerkt diese hier soll nur eine Diskussionsgrundlage bilden. Wenns gewünscht wird können wir sehr gerne ein Meinungsbild davon machen, das müsste dann aber jemand initieren der was davon versteht... (kein WP Bastler wie ich *g). 
Reckingen_VS,Münster_VS,Geschinen,Arosio_TI,Mühlebach_VS,Ausserbinn,
Ottikon_bei_Kemptthal,Urnerboden,Geiss,Steinhaus_VS verwenden z.B. die Vorlage der Gemeinden und es werden immer mehr dank den Fusionen.
--Horgner + 12:25, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Gute Idee, Horgner. Der Artikel Mühlethal verwendet ein ähnliches Beispiel. Wichtig erscheint mir vor allem eine farbliche Unterscheidung. Die ehemalige BFS-Nummer ist allerdings eher überflüssig. --Voyager 13:19, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kann und soll alles diskutiert werden, habs mal in Reckingen VS eingebaut. --Horgner + 13:27, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  eigene Vorlage Orte? 

message: Jemand hat - wohl in guter Absicht für die Basisdaten- oder Townbox-Vorlage die Grösse der Gemeindewappen zwangsvereinheitlicht. Kann man das bitte wieder rückgängig machen? Bei Wappen von Aargauer Gemeinden, wie Zofingen mag die Grösse ja angehen, da die Originale von Voyager auch entsprechend gross sind. Bei den Zürcher oder St. Galler Gemeinden, siehe z.B. Rafz sieht es aber arg aus. Um nicht zu sagen: "besch...". Ich mach's auch gern selber. Nur: wo schrauben? --Weiacher Geschichte(n) 6. Jul 2005 21:00 (CEST)
:Sali Weiacher, du hast recht. Nur ist das ein Mediawiki 1.5 Problem und hat mit der Vorlage eigentlich nichts zu tun. Keiner hat daran gedreht und das Problem habe ich schon seit der Umstellung gesehen und vefolgt (war Anfangs noch viel schlechter Verzerrung in Horizontaler Richtung). Problem: Bisher wurden Bilder, die kleiner waren als das 98px wie wir es in der Vorlage haben, von der Software so belassen, nun wird vergrössert. Das hat den ungewünschten Nebeneffekt auf alle kleinen (z.B. ZH) Wappen. Kurz wir haben folgende Möglichkeiten mit den Entsprechenden Auswirkungen:
#pix Argument so klein, dass es für die ZH Wappen wieder stimmt ---- auch alle anderen Wappen sind dann gleich klein
#kein pix Argument ---- einige sehr grosse und wahrscheinliche etliche mehr mittlere Wappen werden in Originalgrösse dargestellt, was dann echt bescheuert aussieht. 
#grosse Wappen zeichnen :-(
:Du siehst schrauben ist kein Problem nur wie hätten wirs denn gern? Herzliche Grüsse aus Horgner der --Horgner + 7. Jul 2005 07:35 (CEST)
::Oder noch besser: einen Eintrag auf http://bugzilla.wikipedia.org machen (falls dies nicht schon gemeldet ist) --Filzstift ✑ 7. Jul 2005 07:40 (CEST)
:::Ja, das ist aber schon rapportiert -Wikipedia:MediaWiki_1.5_-_Problemmeldungen#Bilder_gr.C3.B6.C3.9Fer... --Horgner + 7. Jul 2005 07:42 (CEST)
Habe mal vorläufig 49px eingestellt und die ganze Schweiz mit kleinen Wappen beglückt, bis wir weiter wissen.. --Horgner + 7. Jul 2005 07:45 (CEST)
Bin mir überhaupt nicht sicher ob euch das nun ohne px Argument besser gefällt. siehe Engelberg OW, Aarau, Olten, Meilen, Rafz oder Rorschach, da braucht man echt eine Lupe! So im Format 100x120 Pixel (Meilen) sollte ein Wappen halt schon sein. Aarau ist 267x300 und Rorschach 39x39 Pixel gross, resp. klein.... Wer einen Standard setzen will kann das gerne hier Vorlage tun. Einfach in die Zeile 5 
 |colspan="2" align="center" | Wappen von  
das Argument ???px| genau nach dem | einfügen. Mit herzlichen Grüssen 
--Horgner + 7. Jul 2005 11:35 (CEST)
:oder die echten Riesen Therwil und Ettingen danke für den Hinweis CdaMVvWgS (das sind 486x600 Pixel und füllen den genazen Bildschirm) echt unhaltbar --Horgner + 7. Jul 2005 20:28 (CEST)
Ich habe in der Vorlage Zeile 5 den Parameter PIXEL eingebaut, damit kann jeder seinem Wappen die richtige  Grösse geben falls ihm das Original nicht gefällt, der Parameter kann aber weggelassen werden. Eingebaut ist der Parameter in Therwil und Ettingen. --Horgner + 7. Jul 2005 20:46 (CEST)
:Danke. Für den Moment ist das ok. Grosse Wappen (100x120 Pixel) sind jedenfalls ein Desiderat. Gruss, --Weiacher Geschichte(n) 8. Jul 2005 18:52 (CEST)
::Das gilt leider nicht nur für grosse Wappen sondern für Wappen schlechthin. Wir haben viel zu wenige :-(  --Horgner + 13:16, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zu gross dargestellte Gemeindewappen 

message: Habe in der Vorlage statt dem deutsche Normalnull  verlinkt.! --Langläufer 00:08, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Welchens Referenzssystem wird den nun bei der Koordinatenangabe in den Schweizer Artikeln benutzt? Sind es geographische Koordinaten auf dem Schweizer Bessel? - Dazu steht leider fast garnichts unter Schweizer Landeskoordinaten. Ich würde dafür plädieren, WGS 84-Koordinaten zu verwenden - die sind international und führen dann nicht zu Verwechslungen. Fehler von 150m bei der Darstellung sind typische Fehler, die durch die Verwendung eines falschen Ellipsoids entstehen! --Langläufer 14:25, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: jetzt werden die Schweizer Landeskoordinaten verwendet und in WGS84 umgerechnet.-- visi-on 17:14, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  geographische Koordinate 

message: Ich habe auf Commons eine Karte mit den Kantonsgrenzen gefunden. Ich finde die würde noch besser passen, als die jetzige. Man muss dann aber evtl. den Locator anpassen. De728631 18:44, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso sollte es die brauchen? Die Karte in der Vorlage war nur eh nur ein Platzhalter für die "richtigen Ortskarten". Seit einigen Jahren haben alle Gemeinden ihre eigene Karte gezeichnet von Tschubby. Gruss --Horgner + 18:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. De728631 18:59, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Karte ändern?

message: Momentan wird ja die veraltete Schreibweise Geographie empfohlen. Könnte man das nicht auf die moderne, in meinen Augen auch optisch schöneren Variante Geografie anpassen und dementsprechend ändern? Gruss, Sandro 23:09, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: veraltet ist sie ja nicht gerade im Duden scheinen sie immer noch gleichberechtigt neben einander zu stehen . Wenn wir das hier aber anders wollen, sollte das ein Bot umsetzen, damit kein noch grösserer Flickenteppich entsteht, denn jetzt steht in den meisten Artikel eben die Schweizer Version. Eigentlich aber würde ich es sehr begrüssen wenn wir die echte Qualität heben könnten, indem wir an wichtigeren Dingen arbeiten. Gruss --Horgner 00:27, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Klar bringt es nichts, einen einzelnen Edit zu tätigen, nur um das zu ändern. Aber nachdem ich nun in ein paar Gemeindeartikeln Fotos hinzugefügt habe, ist es mir einfach aufgefallen. Klar geht Qualität vor Kleinkram ;-) Liebe Grüsse, Sandro 00:31, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie --> Geografie 

message: Hallo zusammen
Ich würde es nicht schlecht finden, wenn in der Gemeindeinfobox auch noch die Ortschaften aufgeführt würden. Als Basis könnte diese Dokumentation dienen: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/news/publikationen.Document.82396.pdf 
Das Ganze müsste so aufgebaut sein, dass die Ortseingabe fakultativ ist. Denn dort wo es nur ein Ort in der Gemeinde gibt der auch noch gleich lautet wie die Gemeinde macht die Auflistung keinen Sinn.
Leider werden in der Wikipedida diese Ortschaften sehr uneinheitlich geführt. Viele Orte fehlen komplett, andere wiederum werden im Gemeindetext irgendwo erwähnt und andere haben eine Weiterleitung zur Gemeinde. 
Ich bin mal gespannt was ihr von diesem Vorschlag haltet. 
Gruss --Tschubby 10:02, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Orte in Gemeindeinfobox auflisten 

message: Unsere Schweiz hat ja noch weitere offizielle Sprachen. 
Um nicht gar provinzial zu wirken, solltet Ihr die anderen Vorlagen in identischem Muster zur Verfügung stellen. 
Und ausserdem finde ich es heute unumgänglich, jede erfasste Gemeinde (ev. in einer Kurzfassung) auch in englisch anzubieten. Bitte überlegt euch was, das dann rel. leicht zum Pflegen ist.
So sind z.B. Tabellen mit statistischen Angaben oder auch Bilder eigentlich nur einmal einzufplegen und dann von dort aufzurufen (z.B. über Wikimedia?) Das Ganze benötigt anschliessend eine Schnellanleitung, weil man in einer Gemeinde ja nicht ein Journalisten/Informatikstudium voraussetzt um darüber schreiben zu müssen.
--178.198.198.189 08:36, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Lies dir mal WP:WWNI Punkt 3 und 6 durch und beschäftige dich damit was Wikipedia ist und was sie will. Hier wird die deutschsprachige Version geschrieben, die in Inhalt und Darstellung nichts mit der en, fr, it und anderen Sprachversionen zu tun hat, obwohl sie die selben Ressourcen (Server und Commons) nutzt. Andere Sprache bedeutet hier nicht nur anderes Layout (welches von der jeweiligen Sprachcommunity bestimmt wird), sondern auch anderen Blickwinkel usw. Reine Übersetzungen sind zwar möglich aber selten und auch nicht unbedingt wünschenswert. --Horgner 11:43, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlage in anderen Sprachen 

message: Eigentlich scheint mir ein Abschnitt "Regierung" weder bei kleinen noch bei grossen Orten in der Schweiz besonders üblich zu sein. "Politik" scheint mir passender und umfassender sowie üblicher zu sein. So heisst der Abschnitt z.B. in Basel, Zürich oder Winterthur, auch in Artikeln über kleine Städte wie Langenthal, häufig fehlt ein solcher Abschnitt aber übrigens ganz, selbst in einem Artikel wie Rapperswil-Jona. Gibt es also Einwände dagegen, den Abschnitt in der Formatvorlage hier von "Regierung" in "Politik" umzubenennen? Gestumblindi 03:27, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: nein, keine Einwände. --Alpöhi (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Du hast schon gesehen, dass ich diese Frage vor acht Jahren gestellt habe? Aber trotzdem danke für die nachträgliche Zustimmung ;-) Gestumblindi 11:56, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Nein, hatte ich nicht gesehen :-) --Alpöhi (Diskussion) 12:04, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Regierung" 

message: Diese Formatvorlage sieht vor, einen eventuellen Abschnitt "Sonstiges" vor "Persönlichkeiten" zu plazieren. Meines Erachtens ist "Sonstiges" ja die Verlegenheitslösung für Themen, die in keinen anderen Abschnitt passen - und sollte daher immer an letzter Stelle (vor Literatur, Weblinks und Einzelnachweisen) stehen. Wäre man hier damit einverstanden, wenn wir die Reihenfolge tauschen? Man muss sie danach natürlich nicht gleich in x Artikeln umstellen, es geht hier ja nur um eine Empfehlung. Gestumblindi 11:32, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ja. --Alpöhi (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Nach dieser überwältigenden allgemeinen Zustimmung habe ich die Änderung also mal umgesetzt ;-) Gestumblindi 13:54, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Sonstiges / Persönlichkeiten