lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferpècle-Gletscher

message: Das obere Foto zeigt nicht den Ferpècle- sondern den Mont-Miné-Gletscher. Das untere Foto zeigt die Dent Blanche mit Firnen des Dent-Blanche- und des Manzettes-Gletschers. Aber nicht des Ferpècle-Gletschers. War da schon wieder ein Tourismus-Büro am Werk? Matthias87.157.241.241 17:48, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Goda (Name)

message: Dass der Name von "die Gute" herrührt, wäre ja noch nachvollziehbar, aber wo ist eine Herleitung von "Gott" belegt? Kann nicht auch ein Verwandtschaft zu "Goethe" und den "Goten" vorliegen? --Georg Hügler (Diskussion) 17:53, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Volksetymologie?
Diskussion:Südtiroler Heimatbund

message: Hallo,
Die Verschmähung des Gedenkens an Faschismusopfer wie Franz Innerhofer als plumpe "Funktionalisierung" ist ein häufiges Narrativ der italienischen Rechten/Rechtsradikalen und dessen Legitimität ist zeitnah durch reputable Fachliteratur gemäß WP:Quellen und WP:NPOV zu belegen (nein, ein Weblink zu einem Erlebnisbericht des Andreas-Hofer-Bundes ist keine Fachliteratur). Ansonsten wird gemäß WP:NPOV das Wort "funktionalisiert" zu "bezeichnet" geändert. Danke.--Mondänität1990 (Diskussion) 18:11, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst gerne "bezeichnet" an die Stelle von "funktionalisiert" setzen, was die völkische Diktion des Inschriften-Texts („Blutzeuge für das deutsche Südtirol“) von 2021 (!) zwar nicht besser macht, aber offenbar Minimalkonsens stiftet. Bitte denselben Text auch unter Franz Innerhofer nachtragen, wo er noch fehlt. Gruß --Bartleby08 (Diskussion) 18:26, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg für Formulierung
Diskussion:Prosper Alfaric

message: Wieso ist das hier so besonders erwähnenswert? Mir leuchtet es bisher nicht ein, ebenso wenig wie der cercle Jean Macé.--Engelbaet (Diskussion) 18:42, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterstützung durch Lucien Lévy-Bruhl und Salomon Reinach, nicht relevante Beschäftigung 

message: ist in der Darstellung, dass er 1910 aus der Kirche ausgetreten  aber dann 1933 exkommuniziert worden sei. Wenn er nicht Mitglied der Kirche war, warum soll ihn die Kirche exkommuniziert haben? --Lutheraner (Diskussion)
: In seiner von Léon Strauss verfassten Biographie  im Maitron steht dazu:  Im übrigen wäre auch zu klären, was überhaupt in Frankreich unter einem Kirchenaustritt zu verstehen sein soll, denn im deutschen Sinn gibt es einen solchen dort natürlich nicht. Ich halte schon deshalb die Formulierung für unglücklich. Das ist aber leicht zu beheben. Ich kann das gern übernehmen, es könnte aber ein paar Tage dauern. --Yen Zotto (Diskussion) 21:12, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Yen Zotto, danke erst mal für deine Bemühungen. Mit den Zitaten, die du jetzt beigebracht hast, verstehe ich die Angelegenheit so, dass er 1910 in Abstimmung mit seinem Bischof aus dem pristerlichen Dienst ausschied. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:24, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, so deute ich das auch. Ich habe den Text in der Zwischenzeit dahingehend abgeändert , man kann das aber sicher besser formulieren, solange die Quellen es hergeben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:26, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unmögllich
Diskussion:Pete Davidson

message: der befreundete "Röster" Snoop Dogg? 178.27.146.89 18:56, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Was bedeutet "jüdischer Herkunft"? Wo liegt dieses Herkunftsland? Stammte der Vater aus Israel? Dann wäre er israelischer Herkunft. Oder war der Vater Jude? Warum wird das dann nicht ausgesprochen? Warum dieses schamhafte Herumgedruckse? Alle mir bekannten Juden bezeichnen sich selbst als Juden oder als jüdisch, nicht als "jüdischer Herkunft". Sollte Wikipedia sich nicht an die Eigenbezeichnungen halten? --87.150.3.8 19:49, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Jüdischer Herkunft"
Diskussion:Young Royals

message: Die erste Folge beginnt schon mit Unglaubwürdigkeit:
1) Ein königlicher Prinz soll ohne Sicherheitsbegleitung eine Disko besuchen können?
2) Eine Person aus dem Off spricht ihn mit "Prinz Wilhelm" an, ein Hofbeamter würde aber "Königliche Hoheit" sagen und nicht "Prinz Wilhelm". 
:Ad 1) Das ist zumindest in der Serie Stand der Dinge zur Zeit, als es passiert, ja; er war nicht der Kronprinz und hatte von seinen Eltern besonders viel Freiheit zugestanden bekommen. Ändert sich im Lauf der Serie drastisch, was ja ein nicht unwichtiger Teil der Story ist. Wie genau das in Schweden aktuell gehandhabt wird, weiß ich nicht. Ad 2) Keine Ahnung, was das Protokoll in Schweden vorsieht, möglich.
:Aber wie dem auch sei, was soll dieser Beitrag hier bewirken? Diese Seite dient ausschließlich der konkreten Verbesserung des Artikels. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 21:57, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schlecht gemacht
Diskussion:Elizabeth Acevedo

message: Wodurch ist das legitimiert?--Sarikakis (Diskussion) 22:14, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde das auch unpassend, zudem ist es potentiell eine wp:Urheberrechtsverletzung. @Seher7in: Bitte in wenigen Sätzen in eigenen, deutschen Worten zusammenfassen und den Rest des Zitates wieder herausnehmen. --Bahnwerker (Diskussion) 15:57, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: OK. Verstehe den Einwand. Habe das Zitat entfernt und durch einige Zeilen im Fließtext ersetzt. (Ich tat mich schwer mit der vollständigen Entfernung des Zitats, weil ich die Lebendigkeit und Verve der Worte von Frau Acevedo schätze, die das Fehlen von Literatur über die latein- und afroamerikanische Bevölkerung, und hier vor allem der Heranwachsenden, beklagt.) Seher7in (Diskussion) 13:22, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Erscheint mir so eine sehr gute Lösung, danke! --Bahnwerker (Diskussion) 08:37, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu langes Zitat
Diskussion:Liste von Talsperren und Stauseen im Flusssystem Ruhr

message: Das Volumen des Stausees Hengsen, errichtet 1937, etwa 1000 m lang, ist mir nicht bekannt. -- BanditoX (Diskussion) 22:30, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hengsen
Diskussion:Valentin (Papst)

message: Wenn sein Vorgänger am 27. August und er selbst am 16. September gestorben ist - wie kann dann seine Amtszeit "etwa ein Monat" betragen haben? Zwischen den beiden Todeszeitpunkten liegen 20 Tage, und da er vermutlich nicht direkt am Folgetag des Todes seines Amtsvorgängers gewählt worden sein dürfte, war seine Amtszeit noch kürzer. --ETA (Diskussion) 23:02, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Dauer des Pontifikats
Diskussion:Bodelschwinghkirche (Hannover)

message: Hallo Benutzer:AxelHH. Wolltest Du Dich nicht an die wichtigste Regel von Wikipedia halten: Keine Aussage ohne Beleg. Ich verstehe nicht, warum Du Dich gerade auch angesichts der Ansprachen verschiedener anderer Wikipedianer*innen offenbar immer noch nicht daran halten willst. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:16, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Trotzdem keine Einzelnachweise?
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Baden-Württemberg

message: Wie ich gerade feststellen musste ist die "Schutzgebiets-Nr." in BW leider nicht eindeutig. Es kann ein END und FND mit der gleichen Kennung existieren. Das ist wirklich bescheuert und man muss da wirklich aufpassen...
Könnte das vielleicht sein, dass da das END im FND liegt? Hat jemand die Möglichkeit das nachzuprüfen?
--Laserlicht (Diskussion) 23:54, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Achtung: ID ist nicht eindeutig!!! 

message: Bezugnehmend zur obigen Diskussion zum Umgang mit ehemaligen Naturdenkmalen in der deutschen Wikipedia habe ich heute für Wikimedia Commons (:c:Category:Former objects by country) (:c:Category:Former natural monuments by country) sowie innerhalb Deutschlands einen neuen Commons-Category-Zweig für ehemalige Naturdenkmale (exemplarisch bis auf Kreisebene; da es viele ehemalige Naturdenkmale landauf/landab gibt) geschaffen, siehe:
* :c:Category:Former natural monuments in Germany
** :c:Category:Former natural monuments in Baden-Württemberg
*** :c:Category:Former natural monuments in Main-Tauber-Kreis
Falls ihr selbst Bilder von ehemaligen Naturdenkmalen kennt (meist aus Sicherheitsgründen gefällte alte Bäume), oder zukünftig auf welche stoßt, könnt ihr diese dorthin einsortieren und je nach Bundesland vergleichbare Categories anlegen.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 13:53, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke. Bisher hatte ich einen Fall, bei dem ich gerade noch den gefällten Baum fotografieren konnte, da das Naturdenkmal aber außer dem Baum auch noch eine Quelle umfaßt blieb es weiterbestehen. Übrigens sind auch bestehende tote Baumstümpfe weiterhin Naturdenkmal, erst wenn die komplett weg sind und aus der Liste gelöscht, ist Feierabend.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:42, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mein schönstes Naturdenkmal ;-) --Zollernalb (Diskussion) 17:39, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: War eine super Idee Triplec85 und Zollernalb war wieder mal schnell :-) --Olga Ernst (Diskussion) 12:59, 10. Nov. 2021 (CET)

text: Ein paar solcher Naturdenkmäler habe ich auch :File:Esche im Kirchengemeindegarten 01.jpg und :File:Mammutbaum am Altenheim Böblingen 02.jpg und diese ehemalige Schönheit. Aber zur Zeit der Aufnahmen waren sie noch regulär gelistet, deswegen auch nicht "ehemalig". --Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:13, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Commons-Categories für nicht mehr existierende Naturdenkmale
Diskussion:Rainer Komers

message: Die frühen Arbeiten finden sich nicht in IMDb - wie sieht es da mit Belegen aus?--Nadi (Diskussion) 00:21, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: ... und auch nicht auf Filmportal.de - und so ist nicht ersichtlich, welche Arbeiten wichtig sind. Bitte auf AUSWAHL der wichtigsten Arbeiten begrenzen. Und auch bei Änderungen Belege ergänzen.--Nadi (Diskussion) 18:25, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belege Filme
Diskussion:Strelitzer Straße 28a (Neustrelitz)

message: Das Haus sieht nun so gar nicht wie gebaut um 1900 aus. Kann man das noch mal prüfen? Und gibt es Informationen zu den bemerkenswerten Reliefs am Haus? --Concord (Diskussion) 00:28, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Baujahr, Reliefs?
Portal Diskussion:Design/Archiv/2018

message: Im November sind wir ein zweites Mal vom Museum Europäischer Kulturen in Berlin-Dahlem für ein GLAM-Wochenende eingeladen. Als Anlass dienen uns dabei die Weihnachtsausstellung zum Thema "Stern" und die gerade eröffnete Sonderausstellung "Hochzeitsträume", die sich von Hochzeitskleid und Brautkrone über Torten, royale Hochzeiten bis hin zur Pille mit einem emotionsgeschichtlichen Zugang diesem Thema widmet. Zudem wird es die Möglichkeit geben, das Textildepot oder - bei entsprechender Nachfrage - die Dauerausstellung zu besichtigen. Die vielfältige Sammlung des Museums zur Alltagskultur sollte eigentlich für jeden etwas Spannendes bereithalten. Die Damen vom Museum, deren große Gastfreundschaft euch jeder der Teilnehmer vom letzten Jahr bestätigen wird, freuen sich schon auf uns. Und ich würde mich ebenfalls freuen, noch einige von euch begrüßen zu dürfen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 23:07, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einladung zu [[Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Wiki goes MEK! 2.0|Wiki goes MEK! 2.0]], 16.–18. November 2018
Diskussion:Sexueller Missbrauch bei den USA Gymnastics

message: Der erste Satz im Artikel lautet im Moment:
Das hängt grammatisch etwas schief. Ein Skandal ist kein Missbrauch. Die Untersuchungen begannen nicht in den 1990er Jahren. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:56, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Satz
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gewinner von Let’s Dance

message: Aus Hilfe:Navigationsleisten:
Einsatz
Navigationsleisten sollten sparsam eingesetzt werden, da sie ihre Nützlichkeit für die Benutzer nur dann entfalten können, wenn sie sich nicht übermäßig in den Artikeln anhäufen. Vor einer Neuanlage sollte daher stets geprüft werden, ob
[...]
das System der Navigation tatsächlich ein anzunehmendes Benutzerinteresse abbildet, das heißt ob wirklich zu erwarten ist, dass ein starkes Benutzerbedürfnis nach Navigation zwischen genau der Auswahl von Artikeln der geplanten Navigationsleiste besteht.
Navigationsleisten stellen kein Arbeitsmittel, sondern ein Mittel der Benutzerführung dar. Sie können nach Ansicht vieler Wikipedianer erheblich zur Benutzerfreundlichkeit eines Lexikons beitragen, solange sich alle Autoren darum bemühen, ihren Einsatz auf die wirklich sinnvollen Fälle zu beschränken und ihre mächtige Funktionalität nicht durch inflationäre oder überflüssige Verwendung in Bagatellzusammenhängen zu zerstören.
--WeiterWeg (Diskussion) 02:28, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Angekratztes Ego wegen Doppelpunkten? Schon bitter, jetzt so zu kommen. --HSV1887 (Diskussion) 12:02, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hier bringst du eine weit außerhalb des Angesprochenen liegende, ausweichende Antwort. (Um der Typografie nachzugehen, bin ich auf Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz gestoßen.) Kann man in einer Löschdisk. auf eine intelligentere Antwort gespannt sein? --WeiterWeg (Diskussion) 19:45, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Dein Verhalten ist wirklich an Peinlichkeit nicht zu überbieten. --HSV1887 (Diskussion) 20:15, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit?
Diskussion:Tatort: Der Reiz des Bösen

message: Für die Szenen in der Justizvollzugsanstalt wurde in der JVA Remscheid gedreht, die dafür das Schild JVA Köln bekam. Lennys Mutter wohnt in der Germaniasiedlung in Höhenberg, ihre Versöhnung mit Basso findet in der S-Bahn Haltestelle Parkgürtel/Geldernstr. statt. Mias Jugendheim ist die Stiftung Kaufmannshof Hanse in der Kaygasse. --Chris06 (Diskussion) 15:19, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Trivia Drehorte 

message: Ungefähr in der 69. Filmminute, in der Schenk und Ballauf den Exmann der Ermordeten Susanne Elvan mit einem von begangenem Hackerangriff konfrontieren, gibt es einen peinlichen Versprecher von Schenk. Er sagt dort: "...  ein Anruf bei der Staatsanwaltschaft und wir haben einen UNTERsuchungsbefehl..." Müsste wohl heissen "DURCHsuchungsbefehl" 
- LeseBrille - 2003:CF:702:F672:5C0:378:DD03:7ED7 20:15, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Was ist daran bitte "peinlich"? Wie kann der Artikel durch Deinen Beitrag besser werden?  Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 21:44, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Und soweit ich weiß, heißt es auch heutzutage „Untersuchungsbeschluss“ ..... ist aber auch zweitrangig.  VG --Goldmull (Diskussion) 12:14, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es heißt Durchsuchungsbeschluss; jedenfalls dann, wenn ein Gericht die Anordnung erlassen hat. --- Lahpemed (Diskussion) 02:09, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, es heißt Durchsuchungsbeschluss, ohne wenn und aber. Solche Beschlüsse werden auf staatsanwaltlichen Antrag ausschließlich richterlich erlassen. Da hier aber eine fiktive Geschichte erzählt wird, spielt es im Grunde keine Rolle, wie der Autor das Dokument nennt und wer nach seiner Vorstellung für den Erlass zuständig ist. Es hätte allerdings nicht geschadet und wäre sicher auch besser gewesen, wenn solche Kleinigkeiten realistisch sind. Eine Erwähnung im Artikel ist m.E. entbehrlich. --U116 (Diskussion) 11:59, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Peinlicher Versprecher 

message: Dass es sich bei dem Auto nicht um einen echten Ferrari 364 GTS/4 handelt, ist zwar wahrscheinlich, sollte aber entweder zumindest durch Indiz(-ien) belegt werden oder als Vermutung erkennbar sein. Zudem könnte der Typ genauer bezeichnet werden und der Link auf den Hauptartikel "Ferrari 365 GTB/4" führen, wo auch Informationen über die Nach- und Umbauten zu finden sind. --U116 (Diskussion) 11:44, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Zu diesem Thema kamen keine weiteren Bemerkungen. Das nehme ich zum Anlass, die Angaben zum Auto zu konkretisieren. --U116 (Diskussion) 13:35, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Freddys Dienstwagen
Diskussion:Wolfgang Spindler (Theologe)

message: Hallo , ich halte immer noch sehr wenig davon, die Einordnung dieser Veranstaltung in dieser Breite hier darzustellen. („leicht gekürzter Revert“ empfinde ich schon fast als frech und als Beginn eines EW). Die Bewertung und insbesondere das ausführliche Zitat haben nichts mit Spindler direkt zu tun und beides kann man im Artikel Kirche in Not nachlesen. Was nichts direkt mit dem Lemma zu tun hat, gehört auch nicht in den Artikel. Gerade angesichts der Kürze des Artikels hier, wird hier ein Schwerpunkt auf Informationen gesetzt, die nichts direkt mit der Lemmaperson zu tun haben. Ich plädiere dafür, die Einordnung der Veranstaltung auf maximal einen Nebensatz einzudämpfen, etwa: „die von verschiedenen Beobachtern kritisierte und dem rechten Milieu zugeordnete Veranstaltung“ oder dergleichen. Ich bin für andere Formulierungen offen. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 08:11, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo , kommt hier noch eine Antwort? Sonst werde ich demnächst wie von mir vorgeschlagen die Information auf einen Nebensatz einkürzen. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 07:54, 22. Sep. 2021 (CEST)

text: Hallo Dietrich, da du in der Zwischenzeit mehrere Bearbeitungen in anderen Artikeln getätigt hast, gehe ich davon aus, dass du meinen Vorschlag gelesen hast und damit einverstanden bist. Ich habe wie oben angekündigt den Artikel geändert. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 12:27, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Carl, ich bin nicht Dietrich, aber ich habe die Veränderung mir angesehen und fand, dass die Distanzierung der Kirche in Not schon noch rein gehört,(ich glaube mein Nachweis ist nicht korrekt) wie die Ursache der Kritik, da die Kritik ja nicht grundlos die Diskussionsteilnehmer bewerteten und in der Kritik der Wortwahl dann eben die Person Spindler anders kritisiert wurde als bloß z.B. seine Anwesenheit bei der Diskussion. --2003:DF:A715:1075:2C45:372F:491F:5B92 01:26, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe deine Änderung gesichtet und etwas umformuliert. Auch wenn ich mit dem Beleg hinsichtlich WP:BLG nicht zufrieden bin. Aber wenn die Seite im Kirche-in-Not-Artikel als belegtauglich drinnen ist, dann kann sie auch hier rein. Mit Blick auf WP:NPOV ist es jedenfalls richtig, auch die Reaktion von KiN drin zu haben. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 08:11, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Veranstaltung Kirche in Not
Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften 2021

message: Laut Form der Tabelle muss zwischen Platz 10 und Platz 11 mindestens ein weiterer Fahrer notiert sein. Wie geht das????????--95.90.20.63 08:26, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Damit soll die Top Ten abgegrenzt sein. Kann man auch ändern, falls es wichtig ist. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:53, 20. Sep. 2021 (CEST)

text: erl. --User 22022021 (Diskussion) 16:16, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Männer Elite Einzelzeitfahren 

message: Im Eingangstext und einer der beiden Navileisten ist von Leuven die Rede, im Zeitplan von Löwen. Ich hab da keinerlei Präferenz, aber ein Faible für Einheitlichkeit. Dann müsste man noch den Link in der Junioren-Navileiste setzen. Würds ja tun, nur wollt ich gern vorher fragen, welche Schreibweise es werden soll :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 22:23, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast Du recht - ich würde Leuven vorziehen, war eben selbst etwas irritiert :) LG --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:51, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: So kommt sowas doch fast immer zustande ;-) Tippen kann ich gern, ich hab allerdings ehrlich gesagt null komma null Ahnung. - Squasher (Diskussion) 23:05, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habs in Leuven geändert - ich ziehe die einheimischen Bezeichnungen generell vor, und zudem aus Respekt vor Jef Scherens. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:30, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Leuven
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Kirn

message: Hallo,
laut Denkmalliste und vor Ort sichtbar ist das Wohnhaus
in Übergasse 12 abgerissen.
--Peter62x (Diskussion) 08:51, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Korrigiert. --jergen ? 08:59, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wohnhaus Übergasse 12 (erl.)
Diskussion:Fröhnd

message: Auf alten Gemarkungskarten gibt es noch Gemarkungsflächen von Fröhnd-Künaberg, Stutz und Holz, die an die Gemarkung Tunau angrenzen. Die aktuelle Gemarkungsgrenze (gem- Geo-Portal Baden-Württemberg ) zeigt diese Flächen nicht mehr, so dass wohl eine Bereinigung der Gemarkungsflächen (früher aus Aufteilung gemeinsamer Waldungen entstandener Flickenteppich) stattgefunden hat. Am Tiergrüble kommen die Gemarkungen von Fröhnd und Tunau zwar bis auf weniger Meter zusammen, werden aber durch einen Schönauer Streifen getrennt.--Zieglhar (Diskussion) 09:28, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachbargemeinden
Diskussion:Holocaust Namenmonument

message: https://lecturis.nl/en/product/bedenkt-eer-gij-herdenkt/ 109.42.3.13 09:39, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Buch 

message: :nl:Joods Namenmonument (Nijmegen) 109.42.3.13 14:07, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Kraftwerk Finnfors

message: * Die Fallhöhe lag bei 19[6] (bzw. 20)[7] m.
ersetzen durch
* Die Fallhöhe lag je nach Quelle bei 19 bzw. 20 m.[6][7]
--Chianti (Diskussion) 11:00, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gute Idee, da so eindeutig wird, dass sich der ENW nicht nur auf den numerischen Wert, sondern auch auf die Einheit bezieht. (formal gesehen beziehen sich derzeit einige ENW innerhalb des Artikel nur auf die numerischen Werte und nicht auf die Einheiten, was keinen Sinn gibt und nicht zutreffend sein duerfte, da ich nicht glaube, dass in der verwendeten Quelle nur die numerischen Werte aber nicht die zughörigen Einheiten angegeben sind)--KlauRau (Diskussion) 14:23, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Und es wäre nach Chiantis Vorschlag auch deutlich lesbarer. --Yen Zotto (Diskussion) 19:00, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierungsvorschlag
Diskussion:Leslie-Würfel

message: Die Passage "...dass die Farbe des Würfels bei der Wärmeemittierung keine Rolle spielt" steht zumindest vordergründig im Widerspruch zum verlinkten kirchhoffschen Strahlungsgesetz, das besagt:  "Ein Körper, der gut absorbiert, strahlt auch gut."
--Paulrandig (Diskussion) 11:16, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Farbe" ist doppeldeutig: Zum einen ist damit eine als Anstrichmittel verwendete Substanz gemeint, zum anderen das visuelle Aussehen einer Oberfläche. Auf letzteres kommt es aber bei der Wärmeabsorption und -emission nicht an, sondern auf die Emissivität im Infraroten, und da sind alle Farben, egal ob im Sichtbaren schwarz oder weiß oder sonstwas, "schwarz", im Gegensatz zu blankem Metall, das im IR "weiß" ist. --77.8.129.103 10:42, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht ganz klar: Farbe beeinflusst Abstrahlung oder nicht? 

message: Der Abschnitt steht meiner Ansicht nach im Widerspruch zu dem gezeigten Bildern des Würfels. Hier scheint weiß genauso stark zu strahlen wie schwarz, die poliert und matt metallisch jedoch deutlich weniger --132.180.21.189 12:34, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Es zeigt sich, dass die Seite mit der polierten, metallischen oder einer weißen Oberfläche am wenigsten Strahlung emittiert" 

message: Auch wenn sich hier vermutlich selten komplett unbedarfte leser verirren sollte der artikel bestenfalls auch hier verständlich sein
Wenn man aber ganz vorne anfängt wird man redundant zu emissionsgrad / farbe / licht ...
Glaub ein problem sind die ,schwarze' und die ,weiße' seite
Die wie gezeigt recht ähnlich emittieren können
Weiß bekommt man aber technisch auch in einem breiten bereich von 0.2 titanweiß und 0.95 heizkörperlack
Dann kommt noch das verwendete spektrum der kamera dazu: langwellig (>8um)ist glas ,schwarz' kurzwellig (<4um) auch für temperaturmessungen transparent. So kann einmal die oberfläche des glases gemessen werden und einmal die oberfläche von gegenständen hinter dem glas ohne dass sich an glas oder glastemperatur etwas geändert hat...
https://www.optris.com/de/industrien/glas/ --2A02:3032:306:B43E:BD4:ACD5:AE4D:14FF 05:50, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  laientauglich