lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Scania

message: Im Artikel steht: "... nachdem Volkswagen den verbleibenden Aktionären 200 SEK samt 5,02 Kronen Zinsen (ca. 21,53 Euro) zahlte...". 200 Kronen ist ganz schön billig. Für den Preis hätte ich Scnaia auch gekauft :) 
Gemeint ist wohl 200 Kronen pro Aktie, oder?
212.77.163.109 13:20, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Für 200 Kronen gekauft? 

message: Lebensraum Baustelle von Hubert Merkmann - Quelle des 1. Absatzes: ohne Bemühungen, etwas zu ändern, 1:1 kopiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:41, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  URV 

message: Im abschnit steht das der Buchstabe s für Sattelschlepper kommt.
Dies ist meiner Meinung nach falsch.
Die genaue Nomenklatur kenne ich nicht aber damals hies es
Zweiachs Haube Lkw L
Zweiachs Frontlenker LB
Die Modelle mit Schlepachse LS und LBS
Die Modelle mit Tandem getrieben Hinterachsen LT und LBT (nicht signierter Beitrag von 83.171.138.254 (Diskussion) 02:25, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Scania Nomenklatur
Diskussion:Figurengedicht

message: Der Verweis auf die konkrete Poesie des Expressionismus (in bewußter Imitation des Barock) mit dem Morgensternbeispiel sollte logischerweise am Schluß stehen.  Am Anfang ergibt er keinen Sinn.
--Dunnhaupt 22:01, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Recht hast Du! Ich habe seinerzeit mal als selbsternannter Nothelfer den damaligen Loeschkandidaten Visuelle Poesie mit ein paar eiligen Angaben zur Geschichte des Figurengedichts aufgepeppt, aber einen brauchbaren Artikel zu diesem Thema haben wir bisher nicht. Leider fehlt mir die Zeit, und auch der bequeme Zugriff auf die Arbeiten von Ernst & Co., um den aktuellen Artikel Figurengedicht zu ersetzen. Aber wenn Du das in Angriff nehmen willst, trage ich gerne, falls dann noch noetig, aus den Schrotthalden meiner frueheren Beschaeftigung mit dem Thema (hauptsaechlich mit Hrabanus) etwas bei.--Otfried Lieberknecht 00:19, 26. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Musikdiktat

message: welcher Allegri? angegebener Link nennt zwei. --mst 22:12, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Link ist gefixt (Gregorio Allegri). --Density 23:35, 9. Dez. 2006 (CET)

message: Unter Miserere (Liturgie) steht "einmaliges" Anhören hätte gereicht. --79.207.149.113 19:36, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mozart
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/RSS-Feed

message: Ich habe beim Aufruf der verlinkten Blogspot-Seite (http://gesprochenewikipedia.blogspot.com/) bemerkt, das diese alles andere als aktuell ist. 
Der letzte Post ist vom 18. April 2015. Gibt es einen neuen oder soll ich auf der Seite hinweisen, dass der Feed nicht weitergeführt wird?
--EchtWahr007 (Diskussion) 10:48, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe eben diese Seite aufgrund eines Portalumbaus geleert. Daher müssen wir hier nichts weiter tun. Gruß --Blik (Diskussion) 21:24, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Podcast nicht weitergeführt aber Seite nicht bearbeitet? 

message: Ich habe die Seite nach Portal:Gesprochene_Wikipedia umgezogen. Bitte diese Seite samt Disk nicht mehr nutzen. Sie wird nach einer Übergangszeit gelöscht. Gruß --Blik (Diskussion) 21:24, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umzug an neuen Ort
Diskussion:Magna PT

message: Diesen Artikel bitte nicht löschen, sondern ein Wiki zum Wiki machen, bitte verbessern sie diesen Artikel.
Danke
:Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einsteigt und einen Artikel weiter ausbaut steigt deutlich, wenn man einen vernünftigen Anfang macht. Du jedoch wirfst einfach zwei nicht gerade aussagekräftige Sätze in den Raum und hoffst, dass irgendjemand die Arbeit erledigt. In aller Regel funktioniert das nicht. Werde selbst aktiv oder verschone die Wikipedia mit solchen "Artikelwünschen".--Innenrevision 23:18, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: nicht löschen
Diskussion:Großbeeren

message: Hallo, kann ein Admin den Artikel über Großbeeren nicht temporär sperren? Das Vandalenproblem mit den "Kneipenschlägereien" hatten wir doch auch schon in anderen Ortsartikeln (bsp. Wolfsburg). Das wird langsam wirklich nervig. --Times 22:43, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kann man natürlich, aber dann verlagert sich das Problem nur auf einen anderen Artikel. Der gehört zu den ganz besonders hartnäckigen Nervensägen.  --Streifengrasmaus 22:46, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: Es ist noch immer nicht klar, wo und wie man die Geshcichte des Ortsteils OOsdorf, bzw. die Wüstung des alten Dorfes darstellen kann und soll. Dieses Dorf, das den Grenzanlagen geopfert wurde, bedarf eines Platzes in der Wikipedia.--Löschfix 10:33, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sicherlich noch ausbaufähig, aber da: Osdorf (Großbeeren). --Global Fish (Diskussion) 22:01, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Osdorf 

message: In Wikipedia werden nicht die Zahlen der Gemeindeverwaltungen, sondern die der Statistischen Landesämter verwendet (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen). Die Vergleichbarkeit der Zahlen in der Tabelle ist nicht gewährleistet, wenn unterschiedliche Quellen verwendet werden. --Brbg (Diskussion) 12:48, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Hi, seit dem 6. Mai 2020 steht hier (ohne Beleg) im Artikel, ASOS hätte 2017 in Großbeeren ein erstes Logistikzentrum eröffnet. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht ganz stimmt. Asos ist wohl schon seit 2014 im Ort aktiv (als Teil eines geteilten Logistikzentrums?), aber hat sich irgendwann vergrößert, vielleicht 2017, so ganz kann ich das nicht nachvollziehen. Vielleicht möchte das ja jemand mit lokalen Kenntnissen mal recherchieren und anpassen, oder alternativ auch aus dem Artikel entfernen. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:51, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Asos-Logistikzentrum 

message: Am Stichtag 31.08.2023: Genau 9600 --2003:E9:F37:2400:E8C6:1B35:FA9C:377A 11:55, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl lt. Amtsblatt der Gemeinde Großbeeren:
Diskussion:Stadtsparkasse Augsburg

message: Der Weblink http://www.sska.de/ Internetauftritt der Stadtsparkasse Augsburg war von mir bewußt eingefügt, weil es sich hier um eine weitere Quellenangabe (siehe Wikipedia:Quellenangabe) gehandelt hat. Allerdings ist dort der Text etwas widersprüchlich zur Erläuterung unter Wikipedia:Weblinks. Es handelte sich hier also aus meiner Sicht nicht um einen Doppeleintrag. Ich kann damit leben, wenn die vermeintliche Dublette jetzt entfernt ist, da auf dieser Seite die Situation nunmehr alternativ klargelegt ist. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 22:52, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink der SSKA
Diskussion:Hilfslinie

message: Nach allen mir vorliegenden Quellen ist die sechste Sechzehntelnote ein c und kein e. Ich vermute hier einen Fehler im Notenbeispiel. (Oder gibt es da eine Quelle, von der ich nichts weiß?) --Peter Gerwinski 22:56, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Fehler im Notenbeispiel
Diskussion:Johannes Fibiger

message: Zum Wissenschaftsirrtum Fibigers: http://149.219.195.51/radio/wdr2/westzeit/stichtag/174649.phtml
: Der Link ist leider nicht mehr gültig --Neozoon 23:06, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: der englischsprachige Artikel ist in dem Punkt eindeutig falsch. Auch hat Figiger nicht entdeckt, dass Krebs durch externe Faktoren ausgelöst werden kann. Das war schon weitaus früher bekannt (Skrotumkarzinom bei Schornsteinfegern durch Ruß (Percivall Pott im Jahr 1779)). --Kuebi [✍ · Δ] 14:43, 6. Dez. 2012 (CET)

message: In der Einleitung sollte es vielleiccht besser "für seine vermeintliche Entdeckung" heißen. Wie der Artikel Spiropterakarzinom genauer ausführt, handelte es sich um einen kapitalen Wissenschaftsirrtum. Der Satz, der im Abschnitt "Forschung" steht, ist auch problematisch. Er trifft zwar bezogen auf das "allgemein" zu, aber manche Infektionen wie z.B. mit dem Humanen Papillomavirus (HPV) können durchaus Krebs auslösen. Man sollte den Artikel so formulieren, dass unbedarfte Leser nicht auf den Holzweg geschickt werden. -- 2003:E5:173E:5EDB:646C:1625:E981:305A 08:01, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Irreführende Formulierungen
Diskussion:Robin DR 400

message: Falls jemand die technischen Daten der beide Dieselmodelle (Beiname "ECOFLYER") DR400 135 cdi und DR400 155 cdi ergänzen möchte: . Wenn nicht kümmere ich mich irgendwann mal drum, habe grade leider keine Zeit für sowas. --El Grafo (COM) 13:41, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Diesel-Modelle 

message: Auch die -160 hat die 40er Tanks und MTOM von 1050 kg. Bei so viel Versionen sollte man das mehr auf die einzelnen Versionen auseinanderdröseln oder es bei einer generellen Beschreibung belassen. Wer hat die Muße diesen Artikel auf Basis des verlinkten TCDS auszubauen? (nicht signierter Beitrag von Ifixplanes (Diskussion | Beiträge) am 08:13, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Etihad Airways

message: Bei vielen Fluggesellschaften ist eine schöne Flottenliste (genauer Flugzeugtyp, Anzahl, Bestellungen, Optionen) zu finden, hier bedauerlicherweise noch nicht. Kann jemand dies nun tun?
: Ich habe das mal von der englischen Seite übernommen. OK? --Mhp1255 16:50, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Flotte ?

message: Ich hatte es so in Erinnerung, dass Ethihad nach der Auslieferung der ersten Emirates-Flieger die Testflugzeuge von Airbus (außer MSN 001) bekommt. Ist das immer noch so? Dann würden die Maschinen ja noch relativ lange bei Airbus rumstehen. Oder bekommen sie jetzt ab 2013 fabrikneue Exemplare? 84.173.205.5 18:23, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Etihad bekommt Gebraucht-A380? 

message: Unter einem Bild steht, dass ein A340-300 zu sehen ist. Alllerdings geht aus der daneben stehenden Tabelle hervor, dass Etihad Airways gar keine A340-300 besitzt, sondern nur A340-500 und A340-600. Da ist wohl jemandem ein Fehler unterlaufen beim Bild. Vllt. weiß jemand, welcher Flugzeugtyp es dann ist?
--84.164.170.219 19:28, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist eine A340-300, Etihad besitzt zwar keine mehr, besaß aber in der Vergangenheit welche wovon das Bildaufgenommen wurde. --Milad A380   Disku  19:46, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  A 340-300 ?? 

message: Dieses Kapitel fehlt noch. (nicht signierter Beitrag von 141.48.173.209 (Diskussion) 15:24, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Gabs zum glück noch nicht viele. Ein A346 wurde 2007 noch vor auslieferung in Toulouse geschrottet (gab es dafür eigentlich ein ersatzflugzeug?) und im februar 2014 lösten bei einem flug Melbourne – Abu Dhabi mehrfach die rauchmelder aus, ohne dass der urheber dingfest gemacht werden konnte:  --Tobias b köhler (Diskussion) 13:18, 6. Mär. 2014 (CET)

text: Frage: Warum wurde der Zwischenfall wieder rausgelöscht, wo der Etihadflug in schwere Turbulenzen geriet, siehe Version vom 28.06. Es gab zahlreiche Verletzte und einige Schwerverletzte. Wie kann das "kein relevanter Zwischenfall" sein. Wer entscheidet, was "relevant" ist und was nicht und ab wann wird ein Zwischenfall denn relevant? Offenbar nur wenn Teile am Flugzeug zu Bruch gehen und Menschen sterben, oder? Gebrochene Wirbelsäulen scheinen für Wikipedia nicht "relevant" genug zu sein... 212.4.227.83 10:54, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: So tragisch der Zwischenfall sicherlich ist, er ist in der Tat nicht relevant. Unfälle passieren ja leider täglich und zuhauf. Die Relevanzkriterien für einen Zwischenfall findest Du hier.--MBurch (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle? 

message: Die beteiligung an der Alitalia ist aktuell (2014-03-06) noch nicht entschieden: 
Die meinung der anteilseigner bzw. konkurrenz: Air France/KLM wäre dafür, Lufthansa dagegen. --Tobias b köhler (Diskussion) 13:18, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Alitalia-Einstieg 

message: Den Abschnitt könnte man noch um die neue Luxusklasse inklusive Butler ergänzen, Quelle z.B. (). --MBurch (Diskussion) 17:05, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Beförderungsklassen
Diskussion:Hydrophobie

message: Warum ist denn jetzt ein Stoff hydrophob? Kann man das grafisch darstellen?
W. Hild: Nein, man kann nicht alles grafisch darstellen auch wenn das im Zeitalter des Fernsehens viele Leute glauben. Man muss sich ab und an mit dem Hintergrund eines Sachverhaltes auseinander setzen, wenn man diesen verstehen möchte. Grob gesagt ist eine Stoff hydrophob, wenn die Haftung des Stoffes zu Wasser (Grenzflächenspannung) klein ist gegenüber der Oberflächenspannung von Wasser. Der Tropfen ist bestrebt seine Oberfläche zu verkleinern, weil der Energiegewinn durch die Grenzflächenspannung vergleichsweise klein ist. Das führt zu hohen Kontaktwinkeln. Da beispielsweise Hg eine hohe Oberlächenspannung hat, liegt es auf den meisten Oberflächen fast kugelförmig auf. Unpolare Alkane (kann man einen Test mit Speiseöl machen) demgegenüber haben eine niedirge Oberflächenspannung und somit niedrige Kontaktwinkel. Sie kriechen.
Wasser ist ja ein Dipol (ein ende positiv, ein ende negativ). Hat die Hydrophobie was damit zu tun? Danke, --85.72.47.199 17:35, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Grund der Hydrophobizität?! 

message: Heißt ὕδωρ-φόβος nicht eher wörtlich „wasserfürchten“ als „wassermeidend“? -- Gohnarch░ 23:54, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  „wassermeidend“‽ 

message: makroskopische Beschreibung durch die Grenzflächenspannung fehlt --biggerj1 (Diskussion) 11:27, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Grenzflächenspannung
Diskussion:Citius, altius, fortius

message: Citius, altius, fortius, oder? T.a.k. 23:30, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ups. Kopiert aus Olympische_Sommerspiele_1924, weil ich auf das Lemma verlinken wollte. Reparierst du oder soll ich? --Nightflyer 23:47, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Done. ;-) T.a.k. 23:52, 25. Aug 2006 (CEST)

message: natürlich wird es oft so Interpretiert, aber grundsätzlich ist "Schneller, Höher, Weiter" kein Gegensatz zum Ausspruch "Dabei sein ist alles", immerhin geht es beim Sport auch immer darum, sich persönlich zu verbessern. Ein Sportler mag "keinen Blumentopf" gewonnen haben, wenn es eine persönliche Bestleistung war, kann er immer noch zufrieden sein. Nehmt Eddie the Eagle, nehmt manche andere Atlethen. --145.254.105.147 00:05, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirklich ein Gegensatz? 

message: Warum hat sich im deutschen Sprachgebrauch Schneller, höher, weiter und nicht Schneller, höher, stärker als Motto durchgesetzt?--Sinuhe20 (Diskussion) 23:14, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schneller, höher, weiter 

message: Warum wird die o.g. deutsche Bezeichnung nicht weitergeleitet? Gruß -- 217.224.239.193 10:14, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Schneller, Höher, Stärker
Diskussion:Argumentum ad ignorantiam

message: aus Artikel hierher vershoben:
*", wenngleich sie unter bestimmten Bedingungen die Wahrscheinlichkeit einer Behauptung begründen kann (Beispiel: „Unter den bislang ermittelten zehn Billionen Nullstellen der Zetafunktion gibt es keine, die die Riemannsche Vermutung widerlegt, also ist diese Vermutung [wahrscheinlich] zutreffend“; „wir haben zwanzig Jahre vergeblich nach dem Higgs-Boson gesucht, vielleicht existiert es einfach nicht“)."
: Das duerfte so wie es im Artikel stand unkorrekt sein. Erstens bezweifele ich dass man allain mit noch sovielen zig-billionen Nullstellen irgendwelche Existenz-Wahrscheinlichkeitsaussagen ueber "anormale" Nullstellen machen kann. Dazu braucht man schon noch zusaetliche Annahmen um dies zu begruenden. Aber in diesem Fall waere es halt einfach kein Argumentum ad ignorantiam mehr, da beim Argumentum ad ignorantiam eine These allein aus dem bisherigen Fehlen eines Beweises fuer falsch erklaert wird. Im Fall des Higgs-Bosons ist es aehnlich. Auch dort brauchte man zusaetzliche Annahmen. Z.B. das der bisher durchsuchte Energiebereich statistisch repraesentative Daten liefert und Einschraenkungen im Energiebereich bisheriger Beschleuniger nicht dazu gefuehrt haben, dass die Daten gebiased sind.  Nost 23:45, 25. Aug 2006 (CEST)

message: Fuer das Zutreffen von Argumentum ad ignoratiam ist die Beweislast von Wichtigkeit. Das Nichtvorhandensein handfester Beweise fuer einen Mord begruendet die Unschuldsannahme von Angeklagten. --41.17.178.247 18:14, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beweislast 

message: Der englische Artikel hat auf den ersten Blick mehr zu bieten.
Zum Beispiel, Text.
Übersetzen wäre eine Idee (nicht signierter Beitrag von 31.150.236.37 (Diskussion) 11:59, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Gott soll Allmächtig sein. Das geht aber nicht. siehe Allmachtsparadoxon
Gegen das Fliegende Spagettie Monster kann dieser Beweis (meines Wissens) nicht angeführt werden.
:Diese Seite dient der Verbesserung des Artikels und nicht dazu, hier hinzuschreiben, was einem gerade so einfällt. --Hob (Diskussion) 10:51, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Beweis gegen Gottes mithilfe an der Schöpfungstheorie
Portal Diskussion:Freikirchen/Freikirchengeschichte

message: Habe einige kl. Änderungen, durchgeführt und in der Versionsgeschichte skizziert. Hoffe, das gefällt so. -- Mathetes 23:43, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Seitenänderungen 

message: Das Bild (Vereinshaus in der Zeughausgasse, Bern) ist bei normaler Schrift und einer Bildschirmauflösung von 1280x1024 zu hoch. Es entsteht unter dem Text eine leere Fläche. Ich könnte mir vorstellen, das Bild mit den Schleitheimer Artikeln hierher zu verschieben. Bleibt zu fragen, wie wir den oben im Kopf frei werdenden Platz füllen. Das Bild dort könnte nach meinem Geschmack etwas weniger hoch (ca. 20 - 25 %) sein als das Schleitheimer-Artikel-Bild. Idee? -- Mathetes 23:43, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: * Diese Überschrift macht nicht deutlich, warum die folgenden Links im Abschnitt "Freikirchen-Geschichte" stehen.
* Diese Überschrift wird einigen folgenden Links nicht gerecht: Dissenter, Pilgerväter (Personenbezeichnungen, keine "Bewegung").
Lösungsmöglichkeiten:
# Dissenter und Pilgerväter (hier) weglassen (und evtl. bei der Überschrift "Vorläufer des Freikirchentums" unterbringen): Löst nur das zweite angesprochene Problem, könnte aber einen weiteren Lösungsschritt, Umformulierung der Überschrift, erheblich erleichtern. Mir gefällt diese Lösungsmöglichkeit auch deswegen, weil ich Dissenter und Pilgerväter nicht den Freikirchen zurechnen würde, als Vorläufer sind sie m. E. aber gut einsortiert.
# Überschrift umformulieren: Könnte beide Probleme lösen, wenn eine entsprechende Formulierung gefunden wird.
Weitere Ideen? Meinungen? -- Mathetes 18:46, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: zu 1.: Da bin ich (ausnahmsweise einmal ;-) nicht deiner Meinung: Dissenters und Pilgerväter sind in gewisser Weise schon Freikirchler, keine Vorläufer. Gregor Helms 20:18, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: zu 2.: Halte ich für die bessere Idee .. hab aber lange darüber nachgedacht und bislang nichts besseres gefunden. Bin gespannt, wers schafft! Gregor Helms 20:18, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Bin mit beiden Vorschlägen einverstanden! - Gute Idee! mfg, Gregor Helms 01:32, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bewegungen im engeren Umfeld des Freikirchentums
Wikipedia Diskussion:Redaktionen

message: Hallo, ich bin für den Digitalen Themenstammtisch verantwortlich. Dort behandeln wir verschiedene Themen rund um Wikipedia. In diesem Zusammenhang würde ich auch gerne Portale und Redaktionen vorstellen und suche dazu Autoren, die hierrüber referieren könnten. Je nach Material könnten die Themenabende zusammen oder getrennt gemacht werden. Was ist der Sinn der Portale? Kann man zu jedem Thema Portale eröffnen? Wer kümmert sich um die Portale? ... Was ist die Aufgabe der Redaktionen? Warum funktionieren einige Redaktionen sehr gut, während andere vor sich hindümpeln? Was ist der Unterschied zu Wikiprojekten? Antworten bitte auf dieser Seite (bitte mit Ping) oder auf meiner Disk. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Salino01 (Diskussion) 08:50, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vortragende gesucht
Diskussion:Lager Keraterm

message: Ich will mich nicht an der politischen Diskussion beteiligen. Hier einfach nur eine Frage des Stils. Wenn in der Einleitung die Jahre des Bosnienkriegs per Link farblich hervorgehoben werden, entsteht beim Leser entweder ein falscher Eindruck oder es ist verwirrend beschrieben. Die Dauer des Bosnienkrieges ist ja im Lemma beschrieben.-OS- 00:02, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Zeitraum
Diskussion:US Airways

message: Ich habe die angegebenen Daten mal korrigiert.
US hat keineswegs 20 + 22 A350 beliebiger Version bestellt, sondern hatte 20 "alte" A350 bestellt und diese Bestellung nun (da die alte A350 nicht mehr gebaut werden wird) durch eine Order über 22 A350-800 XWB ersetzt. Habe das also in der Auflistung mal korrigiert. Hab's auch in einer Fußnote untergebracht, dass keine 60 A320 zusätzlich bestellt wurden, sondern insgesamt 60 A319/A320/A321, wobei die genaue Verteilung auf die Typen in den nächsten Wochen erst noch ausgehandelt wird. Etwas schwierig in der Tabelle darzustellen, aber 60 A320 als bestellt anzugeben, ist nicht zutreffend. Insofern Achja - offizielle Quelle: http://www.eads.net/1024/de/pressdb/pressdb/20070618_airbus_us_airways_a350.html --afromme 14:34, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachfrage: A318 steht sicher nicht zur Debatte? hätte mal den link voher lesen sollen ;-) Übrigens könnte man das mit den 60 Flugzeugen irgendwie mit "60 Typen der Airbus-A320-Familie" oder ähnliches angeben. --my name ¿? 14:37, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Bestellung über 22 A350, 10 A330 und 60 A32S (Le Bourget, 18.6.07) 

message: Hallo Freunde, nehmt bitte die Notwasserung in NewYork auf. 
:Die Notwasserung ist unter #Zwischenfälle bereits vorhanden. --Milhouse (Diskussion) 20:19, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Notwasserung NewYork 

message: Der Zwischenfall vom 08. Januar 2003 scheint nicht zu existieren.
Es gab am 26. August 2003 einen solchen zwischenfall, dieser war aber von Colgan Air. Siehe auch Colgan Air Flight 9446
--Usarobert 14:39, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Doch, das ist dieser hier. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:07, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein (Bereich Zwischenfälle) 

message: Ein Freund von mir hat in seinen Notizen, dass er im Oktober 1991 von CGN aus nach FLL geflogen ist, und dabei in PIT umgestiegen sei. Wo kann man nachschauen, welche Flugnummer diese Strecke geflogen ist? CGN ist auch hier nicht unter den Flugzielen der ehemaligen Fluglinie hier aufgelistet.--Bhuck (Diskussion) 22:02, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Direktlug von Pittsburgh nach Köln/Bonn 1991? 

message: Der Hub für Flüge nach Europa war in der Regel Pittsburg - nicht Philadelphia. 87.155.240.200 18:22, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Flugziele
Datei Diskussion:Sella-von-Süden 2891a.jpg

message: *Sella von Süden, links das Pordoijoch, rechts das Grödnerjoch: So geht das nicht.
*Vorschlag: Sella von Osten, links das Pordoijoch, rechts das Grödnerjoch
Dann wärs zumindest geographisch konsistent. Da ich mir aber nicht sicher bin, ob das dem tatsächlichen Bildinhalt entspricht, habe ich es noch nicht ausgebessert. Bitte auch auf allen Seiten ausbessern, die dieses Bild verwenden.
BTW: Was für ein Gipfel ist da im Vordergrund zu sehen?
--Herzi Pinki 00:20, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja. da habe ich mich vertan. Stimmt, wenn man vom Kleinen Lagazuoi nach Westen schaut, sieht man die Sella von Osten. Werde meinen Fehler korrigieren. Danke für den Hinweis. Der Gipfel im Vordergrund hat keine Bedeutung.  Gruß 09:47, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beschreibung falsch