Diskussion:Albert Soboul

message: Der Vater starb im Jahr der Geburt. Lucien Soboul wurde am 3. November 1881 in Lyon geboren und ist am 29. November 1914 als französischer Soldat bei Écurie gefallen. Dies kann in der französischen Wikipedia unter dem Lemma "Albert Soboul" auch ausführlich nachgelesen werden.--Lothar Balhorn (Diskussion) 10:20, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und? --Φ (Diskussion) 13:46, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Und was?--Lothar Balhorn (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Eben: Und was? Waruj schreibst du das hierhin? --Φ (Diskussion) 14:10, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Damit man es liest...--Lothar Balhorn (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Das ist nicht der Zweck einer Diskussionsseite. --Φ (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und nun? Haben Seigneur nichts besseres zu tun als unwichtige Diskussionen zu führen? Aber bitte: Es ist besser, eine Information in eine Diskussionsseite zu packen oder als Frage zu kaschieren als auf die Artikelseite ins Lemma zu schreiben. Dort werden neue Informationen in gefühlt der Hälfte der Fälle als "irrelevant" von den "Herren der Ringe" wieder gelöscht. Ach so, im vorliegende Fall: Falle es eine Diskussion sein muss: Können wir nicht darüber diskutieren, ob der Vater überhaupt gestorben ist?--Lothar Balhorn (Diskussion) 08:39, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Kurz und gut: Ich habe Zweifel, dass der Tod des Vaters eine relevante Information für den Artikel ist. --Φ (Diskussion) 09:03, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es steht ja auch nicht im Artikel. Damit beende ich diese bekloppte Diskussion.--Lothar Balhorn (Diskussion) 09:47, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tod des Vaters 

message: Könntet ihr vielleicht mal darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist oder nicht, Sobouls Parteieintritt mit dem Epitheton „offiziell“ zu schmücken, statt diesen dämlichen Edit-War zu führen? --Jossi (Diskussion) 22:14, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  offiziell 

message: Ein Benutzer Nachtbold setzt hier 2019 einen Baustein "fehlende Belege", obwohl der fragliche Abschnitt durchaus belegt ist, sogar mit Seitenangabe. Bereits dieser Baustein war unzulässig. Warum moniert das eigentglich niemand? Und was fehlt Herrn Nachtbold hier noch? Gefällt ihm einfach die Aussage nicht, die angeblich nicht belegt ist? Danach sieht es ja wohl aus. Eine der sumpfigeren Ecken der dt. Wikipedia, wie es scheint.
Wenn hier nicht binnen einer Woche eine überzeugende Begründung für den Baustien kommt, behalte ich mir vor, diesen zu entfernen.--Cabanero01 (Diskussion) 19:44, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Belegt ist das Zitat und damit die Aussage, dass Soboul den Terreur insgesamt positiv beurteilt. Die vorhergehenden Aussagen des Abschnitts (Hauptwerk, Verständlichkeit, Standardwerk, marxistischer Standpunkt, Einordnung der Terrorherrschaft) sind nicht belegt. Allerdings finde ich sie allesamt zutreffend und für jemanden, der Soboul gelesen hat, auch unmittelbar einleuchtend. Ich frage mich deshalb auch, ob hier ein Baustein (der ja grundsätzlich Zweifel an der Zuverlässigkeit der Aussagen ausdrückt) angemessen ist. Nach den Regeln für die Belegpflicht darf man ihn aber setzen. --Jossi (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke. --Cabanero01 (Diskussion) 19:46, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Belege fehlen? 

message: In der französischsprachigen WP lese ich:
" De janvier à juin 1943, il se réfugie dans le Maquis du Vercors à Villard-de-Lans. Grâce à Georges-Henri Rivière, Albert Soboul est missionné par le Musée national des arts et traditions populaires en tant qu'ethnographe de 1943 à 1944"-usw. und die damit verbundene Reisetätigkeit habe seine Aktivitäten für die Résistance erleichtert. Wenn das stimmt, warum wird es dann hier im Text ausgelassen?--Cabanero (Diskussion) 17:36, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Weil du es nicht mit einem geeigneten Beleg eingepflegt hast. Seit mutig! Gruß --Φ (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nur habe ich den Verdacht, dass es absichtlich weggelassen wurde. Entweder es mangelt an einem geeigneten Beleg oder die Geschichte ist überhaupt erfunden oder man fand es unwichtig. --Cabanero (Diskussion) 20:02, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Statt andere (unbekannterweise) zu verdächtigen wirf bitte einmal einen Blick in WP:AGF; und wie mein Vorredner schon sagte: "Es gibt nichts Gutes außer man tut es". --Coyote III (Diskussion) 20:06, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Die Zeit im Untergrund