Diskussion:Krieg um Bergkarabach 2020

message: Der aktuelle Stand des Abschnitts "Kriegsverbrechen" suggeriert stellenweise leider einen falschen Eindruck und eine falsche Gewichtung, auch unterstützt durch den einleitenden Satz.
Zum Thema Phosphorbomben: Französische Ärzte haben auf Basis von Vor-Ort-Untersuchen der Verwundeten in Armenien den Einsatz von Phosphorbomben bestätigt. Auch das Digital Forensic Research Lab (DFRLab) untersuchte die Angriffe anhand von Satellitenbildern und gab an: "Bilder zeigen ausgedehnte Brandspuren, Spuren von wahrscheinlichem Gebrauch von weißem Phosphor auf bewaldeten Gebieten durch Aserbaidschan. (...) Diese Open-Source-Beweise deuten darauf hin, dass Aserbaidschan extreme und wahllose Taktiken gegen die armenischen Streitkräfte anwandte und der Umwelt hohe Kollateralschäden zufügte."
Hinrichtung, Enthauptung, Misshandlung, Verstümmelung armenischer Kriegsgefangener: Das extreme Ausmaß dieser Kriegsverbrechen wird in der aktuellen Fassung kaum bis gar nicht wiedergegeben. Dazu ein Hinweis auf folgende Artikel:
* Bilder des Hasses: Videos belegen Kriegsverbrechen im Kampf um Bergkarabach; Zitat: "Spätestens seit diesem Video ist zwar klar, dass keine der beiden Kriegsparteien moralisch in irgendeiner Weise überlegen ist – doch nach derzeitigem Stand existieren bei Weitem mehr Beweise für aserbaidschanische Kriegsverbrechen als welche von armenischer Seite."
* Krieg um Bergkarabach: Nicht wegschauen; Zitat: "Besondere Aufmerksamkeit muss auch der Aufklärung und unerbittlichen Verfolgung der Kriegsverbrechen gelten, die vor allem der aserbaidschanischen Seite zur Last gelegt werden." --Markus2685 (Diskussion) 19:05, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Silvia Stöber von ARD hat auch berichtet, das macht seit einigen Tagen die Runde. Ich würde das aber aus Pietätsgründen eher im Gesamtüberblick, nicht mit Namen oder Details einbauen.--WajWohu (Diskussion) 17:49, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: 4 Soldaten in AZ festgenommen wegen Zerstörung von Gräbern und Leichenschändung. Allerdings nicht wegen der Taten, die besonderes Aufsehen erregten. --Don-kun •  Diskussion 19:26, 15. Dez. 2020 (CET)

text: Amnesty International Auswertung zu Verbrechen während des Krieges. --Don-kun •  Diskussion 21:28, 16. Jan. 2021 (CET)

text: Ich schaue mal in den nächsten Tagen drüber. Gruß -- PhJ . 23:16, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Warum nicht gleich einbauen ... -- PhJ . 22:34, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Kriegsverbrechen 

message: Experten der Vereinten Nationen gaben am 11. November in einer Erklärung an: "Die UN-Arbeitsgruppe sagte über den Einsatz von Söldnern, dass es weit verbreitete Berichte gibt, dass die Regierung Aserbaidschans mit Unterstützung der Türkei auf syrische Kämpfer angewiesen war, um ihre militärischen Operationen in der Konfliktzone Bergkarabach, auch an der Front, zu unterstützen und aufrechtzuerhalten. Die Kämpfer schienen angesichts der katastrophalen wirtschaftlichen Lage in der Arabischen Republik Syrien in erster Linie durch private Gewinne motiviert zu sein, so die UN-Experten. Im Todesfall wurde ihren Angehörigen angeblich eine finanzielle Entschädigung und die türkische Staatsangehörigkeit versprochen."
Recherchen des SPIEGEL belegten den Einsatz von Söldnern seitens Aserbaidschans ebenfalls: "Die türkische Regierung behauptet, bislang nicht aktiv in den Konflikt im Kaukasus eingegriffen zu haben. Recherchen des SPIEGEL legen nun jedoch nahe, dass die Türkei mindestens 1000 syrische Söldner und Drohnen in die Region entsandt hat. Mehrere Syrer gaben unabhängig voneinander an, im Auftrag Ankaras in Bergkarabach zu kämpfen. Geodaten verorten sie tatsächlich in der Region." --Markus2685 (Diskussion) 19:06, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Und was möchtest du uns jetzt damit sagen? Dir ist aufgefallen, dass es ein Kapitel zu diesem Thema im Artikel gibt? --Don-kun •  Diskussion 20:13, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dass Aserbaidschan militärisch inkompetent ist und nur der Zustrom an Söldnern und Drohnen über/durch die Türkei den Feldzug ermöglichte. Alexpl (Diskussion) 22:40, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das halte ich für eine überzogene Interpretation des "angewiesen". Zumal die zum Einsatz passende militärische Ausrüstung mit Drohnen (auch aus Israel, nicht nur Türkei) ja eher ein Zeichen militärischer Kompetenz ist und nicht des Gegenteils. --Don-kun •  Diskussion 22:46, 6. Dez. 2020 (CET)

text: Was ich für sinnvoll halte, wäre ein Abschnitt der ausführlicher auf die militärische Strategie, Taktik und Bewaffnung eingeht. Oben wurden ja schon diverse Quellen dazu verlinkt. Vielleicht ist es sogar am sinnvollsten, den Abschnitt zu den Söldnern in dieser Weise allgemeiner auszubauen, denn der Einsatz von Söldnern gehört mE in diesen Komplex mit hinein. Aber ich werde das nicht tun, wäre schön wenn sich ein anderer dem widmet. --Don-kun •  Diskussion 22:00, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe einen solchen vorgeschlagenen Abschnitt jetzt angefangen, um den schon vorhandenen Absatz zu Drohnen dort besser unterzubringen. --Don-kun •  Diskussion 21:10, 10. Dez. 2020 (CET)

text: Die Jerusalem Post bezeichnete noch kurz vor Kriegesende die Behauptung als „... a totally invented story with no evidence – which is part of how Ankara’s media repeatedly invents stories of “PKK terrorists” operating in areas Turkey wants to invade.“, die also schon sehr früh zur propagandistischen Legitimation und zur Ablenkung von den pro-türkischen syrischen Söldnern behauptet wurde. Der erste Beleg TRT World ist nicht als unabhängige und neutrale Quelle zu bezeichnen, eher als Sprachrohr. Der zweite Beleg der kanadischen Plattform "Politics Today" spricht erst von "Söldnern" aus der armenischen Diaspora, besonders in Syrien und im Libanon, die allgemein bekannt sind (besser: "Freiwilligen", dass sie da auch den Begriff "mercenaries" verwenden, als hätten sie bei ausreichender Bezahlung auch gern auf der Gegenseite gekämpft, zeigt eine Fixiertheit auf den Begriff, den sie gerne umgekehrt hätten), dann von diesen angebl. PKK- und YPG-"Söldnern". Wenn man sich die Liste der Themen, Autoren usw. ansieht (ihr "about us" bringt nur PR-Allgemeinplätze, keine konkreten Trägervereine), fällt schnell auf, dass es eindeutig eine pro-AKP-PR-Plattform ist. Prinzipiell ist die Beteiligung einiger PKK-/YPG-Freiwilligen nicht ausgeschlossen, aber die behauptete Größenordnung von mehreren hundert, 300 oder sogar 1500 muss von neutralen investigativen NGOs und Medien überprüft werden. Bisher gibt es da aber keine nennenswserte Bestätigung oder auch nur Hinweise dieser Größenordnung, vergleichbar zu der nachgewiesenen Zahl der protürkischen syrischen Söldner.--WajWohu (Diskussion) 11:42, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzung Söldner 

message: Oben wurde schon mal angesprochen, was man auslagern könnte. Teils ist der Artikel noch recht ausschweifend. Ich werde demnächst noch den Rest des Tickers einarbeiten, soweit die Inhalte nicht ohnehin schon enthalten sind, und dann mal sehen, was man an Details nach Waffenstillstandsabkommen im Bergkarabachkrieg 2020 herüberschafft. Außerdem kann ich mir folgende Auslagerungen als sinnvoll vorstellen: 
* Schlacht um Schuscha (2020)
* Schlacht um Hadrut
* Aras-Tal-Feldzug (irgendwie so?)
Die haben alle Artikel in der englischen WP (ein paar mehr auch) und sind mE auch die bedeutendsten Teile des Konflikts. Aber ich werde das wohl nicht anfangen, daher mal als Anregung für andere. --Don-kun •  Diskussion 22:05, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Auslagerungen 

message: Eine Schweizer Tochterfirma des deutschen Industriekonzerns Faulhaber lieferte vermutlich Bauteile (Swiss made) für die IAI Harop-Drohnen:  --Fonero (Diskussion) 02:03, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Zulieferung zur Zulieferung. Finde ich jetzt zu speziell, um es in diesem Artikel zu erwähnen. --Don-kun •  Diskussion 21:11, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Waffenlieferungen (war: Drohnen-Bauteile auch aus der Schweiz) 

message: Sowohl die Äußerungen Alijews und Erdogans als auch die aus der politischen "Opposition" Aserbaidschans lassen nichts Gutes für einen Frieden erwarten. Dies ist es sicher wert, hier oder ggf. in anderen/neuen Artikeln eingearbeitet zu werden.
* Markus Ackeret: Aserbaidschan und die Türkei zelebrieren ihren Sieg im Karabach-Krieg. NZZ, 10.12.2000. Alijew wiederholte seine Position, wonach die zum heutigen armenischen Kernland gehörenden Regionen Sangesur (Sjunik), Sewan und Erewan aserbaidschanisches Land seien. Im selben Artikel: indirekte Bestätigung, dass die Türkei militärisch dabei war, türkischen Soldaten nahmen an der Parade teil: Es blieb dem türkischen Präsidenten überlassen, auch den türkischen Soldaten zu danken. 2700 marschierten an der Parade mit und zeigten indirekt, dass die Türkei auch militärisch und strategisch in die Kriegführung einbezogen war.
Zu Positionen aus der "Opposition", am Anfang erst einmal Widerspruch gegen einen von Russland angestrebten Waffenstillstand im Oktober:
* "An Azerbaijani journalist" [seinen Namen hat er lieber anonym gehalten]: Azerbaijanis oppose negotiations as they advance on frontline. As the foreign ministers of Armenia and Azerbaijan prepare to meet in Washington, among Azerbaijanis there is little desire to stop the fighting. Eurasianet, 23.10.2020. Zitat: Prominent journalist Khadija Ismayilova complained that President Ilham Aliyev was too deferential to his Russian counterpart, Vladimir Putin. “There is no other way to put an end to Armenian occupation in Karabakh. This issue won’t be solved without fighting,” Ismayilova wrote in a Facebook post ahead of the negotiations. “The problem is that we don’t have a head of state who can say ‘no’ when Moscow pulls a string.
Die :en:Turan Information Agency (Turan.az) wurde in der Vergangenheit als mutige oppositionelle Nachrichtenagentur gefeiert. Der Direktor :en:Mehman Aliyev erhielt vom norwegischen :en:Human Rights House of Bergen 2012 einen Preis, Begründung: tireless and courageous and long-standing work for the freedom of expression in Azerbaijan (Mehman Aliyev awarded Human Rights House Network Award 2012. Human Rights House, 1. Juni 2012).
Auf Seite von Turan.az erscheinen scharfmacherische Artikel, in denen etwa Forderungen nach Abzug der Russian "peacekeepers" ("due to [their] illegal actions") sowie Amputation der Republik Armenien ("Rückgabe aserbaidschanischer Gebiete" wie Zangezur=Sjunik) kommentarlos wiedergegeben werden:
* Azerbaijani politicians and experts demand the withdrawal of Russian peacekeepers from Karabakh. Turan.az, 11.12.2020.
Oder der Aufruf zu militärischer Aktion gegen armenische Stellungen in der Region Hadrut:
* Armenian Terrorist Groups Remain in Liberated Karabakh. Turan.az. 01.12.2020.
Wenige Tage später kommt von Public Radio of Armenia folgende Meldung:
*  Siranush Ghazanchyan: Azerbaijani forces attempt an attack on Artsakh military positions, three wounded. Public Radio of Armeniam 12.10.2020.
Die aggressiven Artikel von Turan.az scheinen bisher überhaupt nicht rezipiert worden zu sein. Es ist aber auf jeden Fall wert, sie hier zu dokumentieren und ggf. etwas darüber zu schreiben, in diesem Artikel oder in einem anderen.
-- PhJ . 11:34, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Beim Verlauf habe ich die Parade mittlerweile ganz am Ende erwähnt. Der Rest passt eher ... naja vielleicht zu Propaganda oder zur Geopolitik. Aber ich glaube das ist alles eher Propaganda als Geopolitik. --Don-kun •  Diskussion 12:08, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Provokationen bei "Siegesparade", Positionen der politischen Opposition in Aserbaidschan 

message: * Спасибо России (Dank an Russland) - dieses Banner an einer Schule in Stepanakert (der ersten gerade wiedereröffneten) am 27.11.2020 scheint doch mehr zu bedeuten, als es auf den ersten Blick erschien.
Der kanadische, derzeit in Jerewan ansässige Journalist Neil Hauer berichtet in einem Artikel über eine stark russlandfreundliche Stimmung in Arzach, gepaart mit einer starken Enttäuschung über die armenische Regierung:
* Armenians in post-war Nagorno-Karabakh pin their hopes on Russia. Russian troops act as peacekeepers after truce in disputed region, but its residents want more. The National News, 12.12.2020.
Der selbe Neil Hauer schrieb am 13.12.2020 auf Twitter (zitiert auf NEWS.am), die russischen Behörden würden nach Angaben der arzachischen Regierung in Kürze russische Pässe an Karabach-Armenier ausgeben. Dies sollte verfolgt werden, sei es nach dem Motto "Auf Wiedersehen als Neubürger in Moskau" oder "Weiß-Blau-Rot über Stepanakert". -- PhJ . 17:42, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Seltsamer Stimmungsumschwung. Direkt nach dem Krieg herrschte insbesondere in Armenien eher Enttäuschung über die mangelnde russische Unterstützung. --Don-kun •  Diskussion 21:15, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dank an Russland - Stimmung in Arzach, russische Pässe für Karabach-Armenier 

message: die Proteste dort halten an und könnten bald ein eigenständiges Thema sein. Regierungskrise kann man es wohl schon nennen. Die Forderungen scheinen sich auch zu verändern:
* Armenian activists demand to restart OSCE Minsk Group (Caucasian Knot)
* Is Armenia’s Democracy on Borrowed Time? (Carnegie)
--Don-kun •  Diskussion 21:36, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Proteste in Armenien 

message: Jetzt ist das Museum oben bei der Chronologie und unten in einem ganzen Kapitel ausführlich erwähnt. Ich finde das ist zuviel, so wichtig ist die Ausstellung für den Krieg nun wirklich nicht. Ich fände es passend, das unter Propaganda als Absatz einzubauen und bei der Chronologie zu streichen. Ohne die letzten Sätze, in denen es eigentlich garnicht mehr um die Ausstellung geht. Die könnten dann an das Ende der Chronologie (als Gegenstück zur Regierungskrise in Armenien). --Don-kun •  Diskussion 18:46, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die letzten Sätze könnten von dem Rest getrennt werden. Von mir aus kann das ganze auch in die Chronologie (an zwei verschiedene Stellen). -- PhJ . 18:52, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wichtig finde ich das Museum trotzdem, weil es viel über die politische Lage in Aserbaidschan in Verbindung mit dem Krieg aussagt. -- PhJ . 18:54, 23. Apr. 2021 (CEST)

text: Die angeblich unbewiesenen Aussagen sind mit den angegebenen Quellen belegt. Deine persönlichen Theorien und Mutmaßungen dagegen interessieren hier nicht. --Don-kun •  Diskussion 19:45, 28. Apr. 2021 (CEST)

text: Beim Museum gab es eine weitere Entwicklung: Azerbaijan removes mannequins and helmets from military trophy park. --Don-kun •  Diskussion 21:43, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Freilichtmuseum  

message: Die Probleme an den neuen alten Grenzen hören nicht auf, es scheint mir aber mittlerweile auch nicht mehr passend, das hier zu protokollieren. Denn zumindest bisher exkalierte das nicht und wäre wenn dann wohl ein neuer Konflikt.
Wie wollen wir damit umgehen. Vielleicht in die Artikel zu den Orten oder Bezirken? Die Orte haben ja oft garkeine, aber die Probleme sind wohl aktuell eher lokaler Bedeutung. --Don-kun •  Diskussion 20:08, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt die Auslagerung unter Armenisch-aserbaidschanischer Grenzkonflikt 2021 begonnen und diesen Ticker von hier zur dortigen Disk übertragen. --Don-kun •  Diskussion 22:29, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Konflikte an der Grenze zw Armenien und Aserbaidschan 

message: Kawkasski Usel berichtet erneut über einen Prozess gegen Armenier in Aserbaidschan. Es gibt nun wohl mehrere davon. Wo passt das am Besten in den Artikel - oder ist das schon irgendwo angerissen? --Don-kun •  Diskussion 20:27, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht in ein gesondertes Kapitel über Kriegsopfer und Kriegsgefangene? Als ich die Meldung zuerst las, dachte ich, das seien Prozesse in Abwesenheit, aber das armenische Medium tert.am klärt auf, dass sie wirklich Kriegsgefangene sind. (Wie rechtsstaatlich diese Prozesse laufen müssen wir beobachten. Gut wäre der Tag, an dem AZ die aserbaidschanischen und ARM die armenischen Kriegsverbrecher von 92-94 und 20 zur Verantwortungen zieht, aber...naja)--WajWohu (Diskussion) 00:17, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mittlerweile gab es einige Urteile, die ich nun erstmal bei den Kriegsverbrechen erwähnt habe. Um Kriegsgefange scheint es sich dabei aber nicht unbedingt gehandelt zu haben, jedenfalls wurden sie nach Schluss des Waffenstillstands gefangen genommen. --Don-kun •  Diskussion 20:52, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich das Foto der 13 Verurteilten sehe (ausschließlich junge Männer), die Angabe stimmt, dass sie am 13. Dezember in der Region Hadrut gefangengenommen wurden (als nahezu alle einheimischen Zivilisten nicht mehr da waren), finde ich keinen Grund, die aserbaidschanische Darstellung der Ereignisse zu widerlegen.--WajWohu (Diskussion) 01:25, 2. Aug. 2021 (CEST)

text: Jetzt auch Berichte über Verurteilung wegen Taten im Krieg in den 1990ern. --Don-kun •  Diskussion 22:33, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Prozesse gegen Armenier 

message: Am 7. Oktober 2020 fand im Europäischen Parlament eine Plenardebatte unter dem Titel „Die Wiederaufnahme der Kampfhandlungen zwischen Armenien und Aserbaidschan in Verbindung mit dem Bergkarabach-Konflikt“1 statt.  Josep Borrell Fontelles, Vizepräsident der Kommission und Hohe Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik, gab eine Erklärung zum Thema ab. Anschließend äußerten sich verschiedene Parlamentarier*innen dazu. Im Zuge wurde die Republik Arzach durch den Parlamentarier Martin Sonneborn offiziell anerkannt.
Zitat Sonneborn: „Herr Präsident! Ich möchte nicht vom Corona-Virus ablenken, aber gesundheitsgefährdender erscheint mir, ein friedliebendes, demokratisches Gemeinwesen zu überfallen und seine Wohngebiete mit Streumunition zu beschießen. Genau das praktizieren derzeit die Irren vom Bosporus und aus Baku in Bergkarabach. Sie killen die Risikogruppe der Armenier, unabhängig von Alter, Gewicht und Vorerkrankungen. 
Ich möchte mich nicht mit Aserbaidschan aufhalten. Der Kaputtnik-Staat ist mit den europäischen Werten allein über Erdölleitungen verbunden. Was immer Baku dort verbricht, verbricht es dank Erdoğan, der sich wild entschlossen zeigt, einen vor 100 Jahren begonnenen Genozid nun zu vollenden. Unfassbar, dass die EU, dass wir ihn immer noch als Partner sehen, während er mit dschihadistischen Söldnern Terror verbreitet – im Kaukasus, Irak, Syrien, Libyen und im Mittelmeer.
Als inoffizieller Sprecher der fraktionslosen Abgeordneten erkenne ich hiermit die Republik Arzach offiziell an. Mögen andere folgen und ihr den Schutz der Völkergemeinschaft verschaffen, der ihr viel zu lang versagt geblieben ist. Die EU aber sollte den Friedensnobelpreis zurückgeben und sich als Lohn (der Präsident unterbricht den Redner) um die Neville Chamberlain-Gedächtnismedaille bewerben.“2 
Quellen:
1 Europäisches Parlament. Plenarsitzung vom 07-10-2020. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2020-10-07-ITM-005_DE.html (Text)
und https://www.europarl.europa.eu/plenary/de/vod.html?mode=chapter&vodLanguage=DE&playerStartTime=20201007-09:19:53&playerEndTime=20201007-10:30:20# (Video)
2 Europäisches Parlament. Plenarsitzung vom 07-10-2020. Redebeitrag Martin Sonneborn. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2020-10-07-INT-3-046-0000_DE.html 
:Naja, "inoffizieller Sprecher der fraktionslosen Abgeordneten", also - man kann zu ihm stehen, wie man will - irrelevant. <off-topic>Sonneborns Position ist ja allgemein bekannt, steckt vmtl. seine Frau dahinter (Armenierin). Glaube kaum, dass in dieser Richtung viel Substantielles passieren wird, also Anerkennung durch (relevante) Staaten. Keiner will es sich aus ein-zwei Gründen (besonders dem einen) mit Aserbaidschan verscherzen.</> --AMGA (d) 09:39, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ein einzelner Abgeordneter kann nichts offiziell anerkennen. Daher habe ich diese Fake News auch aus der Überschrift entfernt. --Don-kun •  Diskussion 09:54, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Internationale Reaktionen - Plenardebatte Europäisches Parlament, 7. Oktober 2020 

message: Aktuell mal wieder ein Austausch. Das scheint sich noch eine Weile hinzuziehen. Ist aus meiner Sicht das letzte, was an Ereignissen hier noch in den Artikel gehört. Oder? --Don-kun •  Diskussion 21:46, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, denke ich auch. Danke, dass du ihn noch so ausführlich fortgesetzt hast und den Anschlussartikel verfasst hast. Ich würde ja die Opferzahlen noch aktualisieren, allerdings zählt KU seit einiger Zeit nur noch die inzwischen identifizierten Toten. Da weiß ich nicht, wie viele noch vermisst sind und wie viele Opfer, die nie vermisst waren, addiert werden müssen... --WajWohu (Diskussion) 23:06, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kriegsgefangene 

message: Es soll nun einen Bericht des IKRK dazu geben. Könnte man mal im Original aufsuchen und einarbeiten. --Don-kun •  Diskussion 22:48, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das scheint dieser zu sein, er trägt das Datum, ist aber durch die stark gerundeten Zahlen schlechter zu gebrauchen, als die KU-Meldungen. Ehrlich gesagt ist das auch nicht, was ich mir unter einem ICRC-Bericht vorgestellt hatte, eher so eine fotomediale Präsentation, kein ausführlicher Print-Bericht. Aber die ICRC-Reports, die man online findet, sehen alle so aus, da sind aber einige vielleicht ganz informativ zum einarbeiten: Report über Hilfen für armenische Flüchtlinge, Report über das Erstellen von Videobotschaften armenischer Kriegsgefangener an ihre Angehörigen, Report über aserbaidschanische Rückkehrer, Suche nach Vermissten, aserbaidschanische Flüchtlinge, die ihr Obdach verloren haben u.v.a.... Grüße--WajWohu (Diskussion) 09:35, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Folgen des Kriegs, Vermisste 

message: Die "armenischen Banden" sollen Bergkarabach verlassen, und seit Tagen hat Stepanakert keine Energiezufuhr mehr wegen einer zerschossenen Gasleitung. Da bahnt sich eher eine Annexion wie bei der russischen Invasion in der Ukraine an. Das könnte das Ende der Republik Bergkarabach und irgendwann eventuell auch Armeniens sein.--2003:E6:2F07:B400:34F7:9998:5B3A:E358 19:27, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Naja das geht schon seit dem Waffenstillstand immer wieder so. Zwischendurch war mal eine Zeit lang Trinkwasser für Stepanakert weg. Steht alles in Armenisch-aserbaidschanischer Grenzkonflikt, der den umseitigen fortsetzt (und dort auch verlinkt ist!). --Don-kun •  Diskussion 19:50, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: +1, und eine Annektion wäre natürlich überhaupt nicht vergleichbar. Ukraine von *allen* Staaten inkl. Russland anerkannt (von Russland bis 2014 auch deren Grenzen), Arzach dagegen von keinem *Staat* als unabhängiger Staat, nicht einmal von Armenien. --AMGA 🇺🇦 (d)  22:47, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Pipeline ist jetzt übrigens repariert. --Don-kun •  Diskussion 19:41, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sieht eher nicht nach Frieden aus 

message: Nach etlichen (versuchten) Suiziden gibt es Kritik am Umgang mit Veteranen des Kriegs in Aserbaidschan . Finde ich generell erwähnenswert, aber gehört das hier noch in den Artikel? --Don-kun •  Diskussion 19:08, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Interessant und erwähnenswert ist es, aber wohin genau? Kriegsverbrechen sind es nicht. Vielleicht Kap. "Flüchtlinge und Opferzahlen" etwas umbauen (da wurden doch zuletzt weitere Gefallene ausgetauscht...) und da am Ende ein knapper Satz?--WajWohu (Diskussion) 09:50, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik am Umgang mit Veteranen in Aserbaidschan 

message: Es wird sehr viel pro armenisch hier geschildert. Die Geschehnisse werden mit westlichen und armenischen Quellen belegt. Das zeigt die eindeutige Position dieses Beitrags. 
Bitte um nochmalige Bearbeitung des kompletten Beitrags.  100 von Quellen wurden abgegeben, keine von denen liefert Unparteiische Nachrichten. Dieser Beitrag entspricht nicht den Geschehnissen aus 2020. Vieles wird zusammen gewürfelt als ob hier Pro-armenische-Propaganda betrieben wird. Dieser Beitrag ist nicht neutral.Genau 3 Jahre nach dem Krieg (27.09.2023) kennt jeder die Wahrheit. Mit diesem Beitrag werden Halbwahrheiten an die Leser/innen weitergegeben, was eine gesunde Diskussion über das Thema nicht möglich macht. Bitte um eine Änderung und um eine Rückmeldung. 
:Es wurden vorrangig neutrale Quellen, viele davon auch aus der Region oder von Regionalexperten, verwendet. Der Artikel ist nicht einseitig. Irgendein konkretes Problem im Artikel oder Fehler konntest du auch nicht nennen. Das Problem liegt also offenbar bei dir. --Don-kun •  Diskussion 20:21, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  pro armenisch (?)