Diskussion:Social Software

message: Wikipedia als "soziale Software"?
Im ersten Satz wird soziale Software als " Software-Systeme bezeichnet, die der menschlichen Kommunikation, Interaktion und Zusammenarbeit dienen.
Demnach wäre die Wikipedia 1. ein "Softwaresystem" und würde 2. der menschlichen Kommunikation, Interaktion und Zusammenarbeit dienen.
Trifft das auf eine Online-Enzyklopdie zu?
Ich denke nein, denn eine Enzyklopädie ist ein Nachschlagewerk, das alle Gebiete menschlichen Wissens strukturiert und umfassend darstellt.
Universalenzyklopädien haben den Anspruch, allgemein das Wissen der Menschheit darzustellen, Fach- oder Spezialenzyklopädien (auch Realenzyklopädien) behandeln das Wissen eines eingeschränkten Themenbereichs. (so steht es in der Wikipedia!)
Vielmehr stellt die "MediaWiki" oder allemeiner das Softwaresystem hinter der Wikipedia eine soziale Software da.
Ich denke, hier wird zwischen Information ud "Träger der Information nicht ausreichend unterschieden.
Höre ich keinen Widerspruch, würde ich dies gerne ändern.
Beste Grüße
Karsten
Hi Karsten, ich habe Deinen Beitrag nicht ganz verstanden.
> Im ersten Satz wird soziale Software als " Software-Systeme bezeichnet, die der menschlichen >Kommunikation, Interaktion und Zusammenarbeit dienen.
Ja, das stimmt. Das ist eine von mehreren Definitionen.
>Demnach wäre die Wikipedia 1. ein "Softwaresystem" und würde 2. der menschlichen Kommunikation, >Interaktion und Zusammenarbeit dienen.
Nein Wikipedia ist wie Du sagst eine Online-Enz. Das System dahinter (ein Wiki) ist "Social Software".
>Höre ich keinen Widerspruch, würde ich dies gerne ändern.
Was willst Du denn genau ändern?
Gruß, --Ariro 20:17, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Formen sozialer Software 

message: Die Definition von Schmidt (2006) ist in sich inkonsistent und passt nicht zur breiten Auslegung des Begriffs Soziale Software in den restlichen Kapiteln dieses Artikels. In allen drei von Schmidt vorgeschlagenen Bereichen geht Social Software weit über "hypertextuelle Netzwerke" (der Degriff ist im übrigen noch zu definieren) hinaus.  - vgl. z.B. Kapitel "Geschichte ..." und "Formen ..."
... instant messaging, mashups, Virtuelle Welten, grassroots usw.
:Eins mal vorweg: Es ist immer wünschenswert zu unterschreiben.
:Und dann zur Diskussion bzgl. Jans Defintion: 
:1. Es ist imho schon mal vermessen an sich einem der meistzitiersten deutschen Forscher zu Social :Software Inkonsistenz vorzuwerfen und es dann mal nicht zu begründen. :-)
:2. Die Def ist im Gegenteil sehr breit. Fallen Dir noch andere Funktionen von SoSo ein? Warum passt :die Def. nicht zur Strukturierung? 
:Kannst Dir ja mal Jans VÖ zur Def anschauen. Er ordnet da sehr schön einige der genannten :Kategorien in das genannte Quadrat ein. 
:3. Was ist an hypertextuellen Netzwerken zu definieren? 
:Gruß, --Ariro 21:19, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ui, erstmal danke für die Blumen und das Erwähnen im Artikel. Mir wäre es natürlich sehr recht, wenn meine Gedanken nicht wegen meines Status, sondern wegen ihrer Überzeugungskraft/Plausibilität einfließen.. :) Deswegen nur kurz eine Erläuterung zu meinem Verständnis von Social Software: In meinen wiss. Arbeiten will ich den Begriff kommunikationssoziologisch (und nicht über Softwareanwendungen, technische Funktionen, wahrgenommene/gehypte "Web Zwonulligkeit" oder sowas) definieren, d.h. mich interessieren die Gebrauchsweisen und ihre Konsequenzen. Daher die drei "Managamenent"-Aspekte, die für mich Funktionen darstellen, die SoSo für den Nutzer erfüllen kann (einzeln oder in Kombination). Es wäre nett, wenn die Kritik der Inkonsistenz nochmal näher ausgeführt würde, damit ich ggfs. drauf eingehen kann.JanSchmidt 11:24, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Was haltet ihr von Eric Pacuits Definition von Social Software? "Social software is an interdisciplinary research program that combines mathematical tools and techniques from game theory and computer science in order to analyze and design social procedures. Research in social software can be divided into three diﬀerent but related categories: modeling social situations, developing a theory of correctness of social procedures and designing social procedures.". Handelt sich bei "Social Software" möglicherweise um ein Wort mit mehreren Bedeutungen? Torstenphilipp 16:52, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Hmmm, die Pacuit-Definition finde ich für den Kontext dieses Wikipedia-Stichworts nicht gelungen - ich habe sein Paper gerade mal überflogen und mir scheint, dass er "Social Software" nicht als Sammelbegriff für eine bestimmte Klasse von Internet-Anwendungen gebraucht, sondern sein Interesse in der Modellierung von sozialen Situationen liegt. Was die unterschiedlichen Bedeutungen des Begriffs angeht: Die gibt es sicherlich; ich habe mal aufgeschnappt (aber noch keine Zitation gefunden), dass Social Software zumindest vor ein paar Jahren auch in der Sozialinformatik, insbesondere an der Schnittstelle von Sozialer Arbeit und Informatik gebraucht wurde. JanSchmidt 12:33, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: "die Pacuit-Definition finde ich für den Kontext dieses Wikipedia-Stichworts nicht gelungen". Ich denke auch, dass er damit etwas anderes meint. Wäre es dann nicht wichtig, die Begriffe offiziell von einander abzugrenzen? Sonst könnte sowas wie in der englisch-sprachigen Wikipedia passieren, wo es einen Artikel zu Social Software und einen Artikel zu Social software gibt, was mich sehr verwirrt hat. Torstenphilipp 14:09, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zur Definition: 

message: Aehm... Ich bin mir nicht sicher, aber imo existiert KEIN Wort in der deutschen Sprache, das "nonkommerziell" heisst. Der Satz "ähnlich wie bei nonkommerziellen Anwendungen," ist wohl auch eher eine dummdeutsche Übersetzung des englischen Begriffs "noncommercial". "nicht kommerziell", "nicht gewinnorientiert" vllt auch "kostenfrei" / "kostenlos" waeren hier wohl eher angebracht. 17:24 04.03.2006 AMDG
: Ich hab's einfach mal geändert. Steht ja schon weiter unten "nichtkommerziell" --jha 18:28, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: "nonkommerziell"

message: Ich finde es nicht okay, wenn die Linkliste als Werbeplattform für private kommerzielle Projekte genutzt wird (ich rede von diesem Link: http://www.eac-leipzig.de/de/scivesco/), deren Verlinkung meines Erachtens mit keinem Erkenntnisgewinn verbunden ist. Wie stehen andere Nutzer dazu? Torstenphilipp 15:26, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, Vannever Bushs Aufsatz hat etwas mit Social Software zu tun, beschreibt er doch darin mit der MEMEX eine Maschine die nicht nur der Nachrichtenübermittlung sondern speziell dem Austausch von Wissen dient - einem ziemlich sozialen Vorgang. Torstenphilipp 16:19, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Links auf Firmenwebsite? 

message: Software that supports, extends, or derives added value from human social behaviour. Kommt eventuell mal einer der Klugscheißer auf die Idee, das Ganze zu übersetzen? --DerErbse 20:30, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprache, schöne Sprache 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:42, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks