lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Herdringen

message: War das der Ernst Friedrich Zwirner, der auch am Kölner Dom mit gebaut hat? -- RainerBi  ✉ 11:20, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ja, es war der EF Zwirner! Er baute gleichzeitig noch Schloss Moyland und Schloss Arenfels.--Michael Jolk, Werl 12:49, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Dann sollte er endlich mal einen eigenen Artikel bekommen, ersteht mit allerlei verschiedenen Vornamenskombinationen schon in verschiedenen Artiklen mit Link. Ich weiß leider praktisch gar nichts über ihn. -- RainerBi  ✉ 13:46, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich, hier im Schloss haben wir einiges Material. --Michael Jolk, Werl 13:51, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Zwirner Seite ist fertig! --Michael Jolk, Werl 18:08, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Erbauer 

message: wie her-dringen? oder wie herd-ringen? 93.219.178.178 20:35, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: her-dringen Machahn (Diskussion) 21:27, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wie spricht man das aus?
Diskussion:Kom Ombo

message: Der ergänzende Text ist bereits in Teilen im Lexikon der www.aegyptologie.com veröffentlicht. Der dortige Urheber macht eine Textspende zu Wiki.--semataui 11:21, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Textspende 

message: Ich selbst habe die Schreibweisen Nubt, Nubet und Nubit gefunden, Udimu wohl Nubyt. Der name in der Infobox weicht nun von dem im Text ab. ??? --Oltau 17:42, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "Nubyt" kommt in der deutschen Übersetzung nicht vor; das "y" wird entweder als "a", "j" , "i" oder gar nicht in der Transkription geschrieben. Bei Hannig in der Transliteration einfach nur als Nbjt gemäß Box vermerkt, ohne weitere Bezeichnung. Grüße --Neb-Maat-Re 18:04, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: mit dem y ist das einfach Geschmackssache; es steht dort in den Hieros ein Doppelschilfblatt, was eben von Teilen der Forschung gerne als "y" wiedergegeben wird um es von einem einfachen Schilfblatt zu unterscheiden, wenn nicht würde ich ein ein Doppel jj erwarten. Nubet ist ganz unglücklich, weil das Doppelschilfblatt vollkommen ignoriert wird. Hannig (Mittleres Reich, S. 2954) schreibt übrigens Nbyt -- Udimu 18:52, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In der Auflage 2006 (Wörterbuch), S. 1156 --> ebenfalls "Nbyt". Im LGG wird auch ab und an das "y" verwendet, ist also wirklich von Fall zu Fall verschieden. "Falsch" sind die unterschiedlichen Schreibungen auf keinen Fall :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:07, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: y für das Doppelschilfblatt findet sich übrigens auch in den hiesigen Konventionen Ägyptische Hieroglyphen. :-) Gruss -- Udimu 19:29, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hier wird der Ort Nbjjt geschrieben. Gruß, --Oltau 20:53, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ich bin dann aber für Nbyt, da es erstens bei Hannig so erscheint und das y für das Doppelschilfblatt auch hier im Ägyptologieportal als Konvention erscheint. Gruss -- Udimu 20:59, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich überlasse das euch, ihr kennt euch da besser aus. Nur eine einheitliche Umschrift (wenigstens in dem Artikel) wäre wünschenswert ;-) . Mit der Göttin Nbjt hat der Name wohl nichts zu tun?. Gruß, --Oltau 21:13, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: noe, sieht nicht so aus, but who knows...;-) -- Udimu 21:44, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Altägyptischer Name
Diskussion:Roland Bulirsch

message: Was hat denn dieser Herr in der Wissenschaft geleistet? Das wird momentan leider noch mit keinem Wort beschrieben. --Juesch 13:33, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Deshalb steht ja noch Stub drüber... --14:16, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Stub
Diskussion:Clan War

message: Bei einem Clan-War handelt es sich um das äquivalent zu dem Freundschaftsspiel beim normalen Sport. Der Clan-War geht in keine Ligenwertung ein. Das Ergebnis wird jedoch auf der Internetseite des Clans veröffentlicht.
Das ist mir neu. Für mich waren Clan Wars immer jegliche Art von Wettkampf. Ich hab dagegen schonmal die Bezeichnung 'Friendly War' für ein Freundschaftsspiel gehört. Was ist deiner Meinung nach die Bezeichnung für einen Clan War in einer Liga!? --Sprezz 13:55, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die Ausdrücke entsprechen jetzt denjenigen, die ich selber in meiner Clanzeit so kennen gelernt habe.   Inwiefern diese (noch) allgemeingültig sind, weiß ich aber nicht. Der Sinn meines Postings war eher Diskussionsanstoß, als ein konkreter Verbesserungshinweis. --Sprezz 17:25, 9. Sep 2004 (CEST)

message: Ich verstehe den redirect auf E-Sports nicht so ganz. Der Text war eigentlich gut genug für einen eignenen Artikel. Und das was da bei E-Sports eingefügt wurde entspricht genau dem Text allerdings nur zwei Absätzen. Das ganze wurde einfach in E-Sports kopiert aber nicht in den E-Sports Text integriert. Es steht unter Austragsmodi. Ich denke das es durchaus gerechtfertigt ist das Clan War einen Artikel bekommt. 
--Kabejota 14:32, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das ganze Thema E-Sport war in viele kleine Artikel zersplittert, und ich habe versucht, alle relevanten Punkte in einem Artikel zusammenzufassen. Clan War fand ich hochrelevant :-) Wenn man nur Clan War isoliert betrachtet, gebe ich Dir recht, daß man genausogut einen einzelnen Artikel machen könnte, aber ich glaube, wenn man den ganzen E-Sport-Kontext betrachtet, ist die Aufnahme in den E-Sport-Artikel besser. Die Integration war nur mein erster Versuch, ich freue mich, wenn Du den Rohentwurf verbesserst! :-) --HoHun 19:13, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, daß es besser ist, einen wirklich guten zusammenhängenden Artikel zu schaffen, statt alles zu zersplittern. Der Artikel Progaming muss auch noch integriert werden. Wenn der E-Sport-Artikel irgendwann wirklich riesige Ausmasse annehmen sollte, dann kann man einzelne Aspekte immernoch ausgliedern. --Sprezz 00:11, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Mühlacker

message: Ist die Rolle der Eisenbahn nicht unterbelichtet, frage ich mal ganz theoretisch? Erfahrungsgemäß haben solche Eisenbahnknoten oftmals unbedeutende Orte zu sehr bedeutenden gemacht, z.B. durch Eisenbahnerzuzug. Gab es womöglich Lokwechsel, gab es den Bau von Eisenbahnersiedlungen, oder war das in M. anders? In welchem Verhältnis steht die Wichtigkeit der Eisenbahn für die Entwicklung der Stadt zu der ausgedehnten Darstellung der Straßen?-- 91.58.21.148 15:02, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Eisenbahn 

message: Soweit ich weiß, gibt es in Lomersheim noch eine zweite Burgruine, von der aber nicht mehr als ein paar Mauerreste übrig sind. Falls jemand genauere Informationen hat, bitte hinzufügen. Ich werd mich auch noch mal schlau machen.
:Inzwischen existiert dazu sogar ein eigener Artikel cave2596 22:38, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Burgruine in Lomersheim (erledigt)

message: Wenn ich mir den Artikel genauer betrachte, dann könnte man meinen, Mühlackers wichtigste Einrichtung ist der Sendemast des SWR (Einzigstes beschriebenes Bauwerk, Eintrag unter Medien und öffentliche Einrichtungen). Ich bin der Meinung, dass das zuviel des Guten ist.
Deshalb schlage ich vor, das Bauwerk in einem Unterartikel (Mühlacker/Sendeanlage) zu beschreiben und die Beschreibung aus dem eigendlichen Artikel zu entfernen. Unter dem Punkt Medien und Öffentliche Einrichtungen hat es meiner Meinung nach nichts zu suchen, da nicht jeder diese Anlage benutzen kann.
Wer anderer Meinung ist, der soll es jetzt kund tun. Ich werde in Kürze mit der Umgestaltung anfangen. --Stefan 14:07, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ob das an der Sendeanlage liegt oder an der Einstellung deiner Tochter zur Schule in der Pubertät wird wahrscheinlich im Dunkeln bleiben. --SteveK ?! 16:46, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Zur Sendeanlage (erledigt) 

message: Ich bitte das Foto mal zu überprüfen. Ist das nicht die Felswand unterhalb Löffelstelz, am linken Enzufer? Ich weiß nicht, ob das theoretisch zur Gemarkung Dürrmenz gehört, aber ein Bild des Ortsteils Dürrmenz ist das eigentlich nicht, da müsste man ein Sück nach links "schwenken". --Wwwilli 22:17, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Foto "Dürrmenz"

message: Ich bin eigentlich der Auffassung, dass die Geschichte Mühlhausens nichts mit Gebäuden zu tun hat und viel mehr in den Artikel Mühlhausen an der Enz eingebunden werden sollte. Meiner Meinung wurde da sowieso nur etwas umformuliert. Kann eigentlich gelöscht werden, oder? --Mfasiri (Diskussion) 12:04, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte Mühlhausens (erledigt) 

message: Der Roman von Hermann Lenz Andere Jahre handelt zum großen Teil in Dürrmenz (ein Ort, der wohl, um Karteiplatz zu sparen bzw. Wartungsaufwand, leider keinen Artikel hat). Nur weiß ich nicht, ob das hier seinen Platz hat, die Damen und Herren sind ja hier sehr streng. --Peewit (Diskussion) 05:50, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Dürrmenz in der Literatur 

message: Im Absatz Industrie sollte auf jeden fall etwas über thyssenkrupp stehen --Daniel Maak (Diskussion) 19:49, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft - thyssenkrupp
Diskussion:Privatisierung

message: Es fehlt hier der Hinweiß auf die große historische Privatisierungen des Gesundheitssystems der USA (en:Health_care_in_the_United_States) durch den hier Vergessenen Richard Nixon und als führend genannten Ronald Reagan. Oder ist das etwa ein mit dem Wikipediamainstream ideologisch nicht vereinbares (wegen Zitat: Effizienz- und Effektivitätsgewinne als Ergebnis eines privat finanzierten, marktgesteuerten Gesundheitswesens sind in den USA nicht anzutreffen.) Beispiel? --92.225.111.56 13:55, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hi Kharon, frag doch vielleicht mal bei Pass3456, der ist dazu doch ausgewiesener Experte.--olag 22:50, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Privatisierung im Gesundheitswesen 

message: Unter Anwendung der Allgemeingültigkeit, ist nicht die Verwaltung speziell amtlich, vielmehr sind alle Aufgaben die eine weitreichende Auswirkung auf Dritte zulassen, automatisch ein amtsähnliches, oder öffentlich zu bekleidendes Dienstpflichtverhältnis. 
Hierbei entsteht im besonderen keine Weisungsnahmepflicht, wie es bei Verwaltungsbeamten bezüglich der Dienststelle der Fall wäre, aber es entstehen Nothabebefugnisse.
Als Beispiel muss das Wasserwerk herangezogen sein, dessen direkte Leitung, im Sinne öffentlicher Sicherheit, nicht von einem Weisungsbefugten übernommen sein darf. Sondern von einer Person die im Krisenfalle vollständig in einem Hilfeapparat eingebunden ist, der im Sinne der Öffentlichkeit vor vermeintlichen Kostenfragen entscheidet.
Bei entsprechender Verantwortung, ist somit ein Eid auf die Verfassung (vorzüglich Artikel 2) von erheblicher Bedeutung, also eine Teilverbeamtung.
Ebenfalls bei Stromnetzen(Krankenhausversorgung), Krankhausleitstellen, Kernkraftwerken, Flussstau-anlagen. etc.
Diese Vorgehensweise entspringt dem bürgerlichen Selbstverständnis, in seinem demokratischen Bestreben, emanzipiert gegenüber der abstrahierten eher klerikal angehauchten Verwaltung, seine Aufgaben in Sinne des Gemeinwohles, mit voller Mündigkeit auftragsgemäss ausüben zu können, selbst wenn der Staat wieder mal in die Binsen geht, von introvertierten Narzisstendiktatoren geleitet wird, oder komplett in den Glauben an Gottgeld, oder Geldgott und seine Managementdiener abdriftet.
Schlange ohne Kopf Bauweise, bzw. mit n+1 Häupter der Interparesgesellschaft. (nicht signierter Beitrag von 80.137.23.218 (Diskussion) 06:15, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbeamtungsrechtslage bitte einmal beleuchten.
Diskussion:Hexenverbrennung

message: Der Artikel mag ja inhaltlich einigermaßen stimmen, aber der Schreibstil ist der eines Achtklässlers mit einer 4+ in Deutsch.
Bitte überarbeiten! --vigenzo 02:38, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bäh! 

message: Das hier gabs:18:56, 1. Apr. 2006 MlaWU Satz durch schöneren Satz aus Hexenverfolgung ersetzt. Eigentlich koennte man diesen Artikel in einen redirekt dorthin ändern.
Das finde ich auch; so kurz war er vor einem Jahr, und zwar hat sich viel getan, aber:
*Es fehlen Quellenangaben
*Es sind nur zehn Sätze, die durch Überschriften gestreckt werden
*nur einer dieser Sätze beschäftigt sich mit der Verbrennung, der Rest ist eine Themenverfehlung:Hexenprozesse, Hexenverfolgung
Daher wird der Artikel von mir in einer Woche (oder zwei?), wenn es keine Gegenargumente gibt, in eine Umleitung verwandelt.--FlammingoMoin 00:25, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weg damit
Diskussion:Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung

message: Gibt es eine Entwicklungshilfe für die Türkei, wenn ja, wie hoch und wozu? (nicht signierter Beitrag von 95.113.212.137 (Diskussion) 08:10, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Türkei 

message: Der früher übliche Name Entwicklungshilfeminister klingt herablassend und wurde deshalb aufgegeben. Leider hat man es versäumt, einen treffenden neuen Namen zu finden. Die derzeit überall zu lesende Bezeichnung Entwicklungsminister geht an der Sache vorbei, denn das würde insbesondere auch die Entwicklung im eigenen Land betreffen. Für die scheint aber das Wirtschaftsministerium zuständig zu sein.
Meine Meinung: An der falschen Bezeichnungspraxis wird Wikipedia nichts ändern können, aber den angesprochenen Punkt (Aufgaben) solle man klarstellen. --217.225.33.36 12:24, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ergänzung: Insbesondere leitet Wikipedia bei Eingabe von Entwicklungsminister auf das weiter, was man eigentlich hinter dem Begriff erwarten würde -- und nicht etwa auf diese Seite. Ich sehe dadurch meine obige These bestätigt. --217.225.33.36 14:40, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  These 

message: aktueller Anlass: Entwicklungsministerium bildete Taskforce nur fünf Tage vor Beginn der Rettungsflüge aus Kabbul - und nennt keine Zahlen wie viele seiner 1100 Ortskräfte ausgeflogen werden konnten --Präziser (Diskussion) 21:26, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  WANTED: Abschnitt ''Kritik''
Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen von Schweizer Orten

message: In der Liste ist zuerst die französiche/italienische Bezeichnung genannt, dann die Deutsche. Das sollte sobald wie möglich geändert werden. Die Stadt italienischsprachige Stadt Agno (deutsch: Eng) sollte z. B. unter E, nicht unter A zu finden sein, denn das ist die Liste Deutscher Bezeichnungen, und dann sollte das Deutsch doch zu erst stehen. --abcd (d) 17:32, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dem möchte ich widersprechen aus folgendem Grund: Der heute gebräuchliche Name soll alphabetisch geordnet sein. Die Liste hat zum Ziel, die häufig veralteten und nicht mehr benutzten Ortsnamen bekannt zu machen. Wie soll man den vor einigen Jahrhunderten gültigen deutschen Namen von Agno auffinden, wenn man nicht schon zum Voraus weiss, dass die Gemeinde einmal Eng geheissen hat? Allenfalls müsste man den Namen der Liste ändern (Vorschläge?). --Vodimivado 22:39, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme Vodimivado zu. Eng für Agno ist nun wirklich den Allerwenigsten geläufig. Das wird niemand so suchen. Ausserdem ist die Wikipedia ja elektronisch durchsuchbar. --Weiacher Geschichte(n) 22:46, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schlage zur Lösung des Problems die Umwandlung in eine je Kolonne sortierbare Tabelle vor - mit folgenden Angaben: 1. gebräuchlicher Name in der lokalen Sprache, 2. Name auf Deutsch, 3. Name auf Französisch, 4, Name auf Italienisch, 5. Name auf Rätoromanisch, 6. Name allenfalls aus andere Sprachen, 7. Namensherkunft (z.B. mit Bemerkung, ob übersetzt (Ferrera = Schmitten - von "Ferro" = Eisen (ital.) - Schmitte = (Eisen)schmiede) oder lautmalerisch übertragen (Rougemont = Rötschmund; Rouge=rot/Mont=Berg) etc.). Kolonne 1 könnte auch weggelassen werden und stattdessen die heute übliche Bezeichnung in der meistgenutzten Sprache in Fettschrift setzen. -- ProloSozz 14:03, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich kenne denn Julierpass und nicht als Juliapass, Julier ist also nicht veraltet... desshalb sollte Julier nicht kursiv sein!
:üblich ist Julier! --ProloSozz 14:08, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen 

message: Anbei eine Übersicht als Grundlage für die Weiterverarbeitung --Filzstift 15:26, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Liste für Weiterverarbeitung
Diskussion:Karl II. (Rumänien)

message: Es ging bei der Berufung von Antonescu, der zwar ein Rechter, aber kein Faschist war, darum, den Staat vor der Machtübernahme der Eisernen Garden zu schützen, denn nur Antonescu konnte die Garden unterwerfen. Alexvonf
: Ich habe Deine Antwort jetzt einmal in den Artikel eingebaut, ist es so OK? Beste Grüße --EUBürger 16:14, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Könntest Du eventuell in ein bis zwei Sätzen erläutern, was eine Königsdiktatur ist? Dann würde ich versuchen, einen Artikel draus zu machen. Beste Grüße --EUBürger 16:14, 8. Sep 2004 (CEST)

text: Du meinst Magda Lupescu, von der er sich trennen musste? Beste Grüße --EUBürger 10:34, 9. Sep 2004 (CEST)

text: Jetzt habe ich Material und kann Königsdiktatur bearbeiten.
Grüße Benutzer Alexvonf--AvF 16:55, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Antonescu, Königsdiktatur und Lupescu 

message: In Rumänien sorgte beispielsweise der König, der die Mannschaft auch selber trainierte, per Dekret dafür, dass die Spieler drei Monate Urlaub bekamen und anschließend wieder eingestellt wurden. Wenn das stimmen sollte, halte ich es für ein erwähnenswertes Alleinstellungsmerkmal! Gruß --Timm Thaler (Diskussion) 06:32, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. War offenbar ein Fehler und wurde geändert.--Timm Thaler (Diskussion) 09:18, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  König als Coach? 

message: In diesem Artikel steht: "Am 3. Juli 1947 heiratete Carol seine Gefährtin Magda Lupescu [...], die sich fortan "Prinzessin von Rumänien" nannte.
Im Artikel über Magda Lupsecu steht dagegen: "Am 3. Juli 1947 heiratete das Paar [...]. Sie nannte sich fortan Prinzessin von Hohenzollern.
Was ist richtig? Bitte Einzelnachweis.--82.119.2.135 07:13, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie nennt sich Magda Lupescu nach der Heirat? 

message: Nichts gegen diese Verschiebung speziell, auch mir erscheint es besser so. Allerdings ist die Vorgehensweise (ohne Ankündigung, ohne Rücksprache) an sich etwas forsch. Zunächst sollte man hier auf der Diskussionsseite irgendwie darlegen, dass dieser König auch in deutschsprachiger Literatur (nicht nur neuerdings) tatsächlich überwiegend so bezeichnet wurde bzw. wird, dann hätte man ein paar Tage auf eventuelle Gegenargumente warten sollen. Insofern plädiere ich - zumindest so lange noch nicht auch alle "Links auf diese Seite" umgebogen sind - für eine (vorläufige) Rückverschiebung, um das ggf. diskutieren zu können. (Zu guter Letzt, muss der, der umbenennt, sich auch um die Umbiegung aller Links auf diese Seite kümmern.) --Roxanna (Diskussion) 15:52, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dito und zurückverschoben. -- DVvD D 06:21, 16. Sep. 2021 (CEST)

text: In den zeitgenössischen Berichten im Pressearchiv wird er – jedenfalls bei meinen Stichproben – durchweg "Carol" (einmal "Karol", aber nie "Karl") genannt. --Bujo (Diskussion) 16:13, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Zentralismus

message: Im Staatsrecht bedeutet Zentralismus Unitarismus.
Also... ich versteh ja nix von dem Thema, aber der erste Satz kommt mir doch seltsam vor: Unter Unitarismus steht, dass es sich dabei um eine panentheistische Religion handelt. Passt nicht so wirklich zu einer Form der Staatsorganisation, oder? -- 141.30.230.88 15:31, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Begriff „Unitarismus“ bzw. „unitarisch“ existiert auch im staatstheoretischen bzw. staatsrechtlichen Sinn und meint den Einheitsstaat im Gegensatz zum Föderalismus. Das hat mit der religiösen Strömung nichts zu tun. Im Übrigen können unitarische Staaten zentral oder dezentral verfasst sein. -- 134.76.60.105 21:18, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Ist ein Beispiel für den Zentralismus nicht die NSDAP? Also im Prinzip nichts anderes ist als das Führerprinzip?
Also die SED ist ja auf jeden Fall demokratischer Zentralismus
Außerdem, was ist denn der Unterschied zwischen demokratischer Zentralismus und Zentralismus?
--Wikitobi 19:03, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Aufgrund der aktuellen Löschdiskussion um die Kategorie Zentralismus (:Kategorie:Zentralismus) möchte ich diesen Artikel bis Samstag, 25. Februar, ausarbeiten. Es soll darum gehen, dass das Thema für jeden Leser auch in seinen wesentlichen Facetten greifbar wird. Hat jemand Ideen, welche Inhalte hier eingefügt werden sollten? Dann werde ich versuchen, die vorgeschlagenen Aspekte bei der Arbeit zu berücksichtigen... Schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 21:17, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Derzeit stehen im Teaser des Artikels folgende beiden (unbelegten) Sätze:
"Im engeren Sinne wird mit Zentralismus eine Gesellschaftsform beschrieben, bei der die Befugnis der Entscheidung über die allgemeine Ressourcenverwendung bei einer oder wenigen Personen liegt (Oligarchie). Für die untergeordneten Einheiten besteht kein formelles Recht der Einflussnahme auf Entscheidungen der Führungsebene; auch dann nicht, wenn Entscheidungen ausschließlich ihren rechtlichen oder geografischen Verantwortungsbereich betreffen."
In der Literatur habe ich einen direkt beschriebenen Zusammenhang zwischen Zentralismus und Oligarchie bislang nicht ausfindig machen können. Vielleicht kann jemand eine Quellenangabe nachliefern. Wenn nicht, halte ich es für besser, diese beiden Sätze zu streichen. --T.M.L.-KuTV 14:09, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zentralismus und Oligarchie