Diskussion:(162173) Ryugu

message: Details über die Hayabusa-2-Mission im Abschnitt "Hayabusa-2-Mission" gehören eigentlich nicht in den Artikel über den Asteroiden, weil sie Redundanz zum Artikel Hayabusa 2 sind. Ich habe das gekürzt, um vorzubeugen, dass wir hier alles doppeln. Nur was bei der Mission an Infos zum Asteroiden herauskommt, würde ich hier lassen. --Neitram ✉ 10:27, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Da bin ich nicht der Experte bei der Einbindung, aber in den Zeitungen war schon eins zu sehen. Das Ding sieht aus wie ein etwas eckiges Frühstücksbrötchen mit Sesam- und Mohnkörnern drauf, die dann real so 10-50m groß sein sollten. Also sollte mindestens ein Bild auch für die wikipedia verfügbar sein - wer kann unterstützen? Danke schon mal! --2003:C3:1F3E:7783:CD0E:550:48E1:64BB 20:41, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bilder von der JAXA gibt es. Zu klären wäre, ob sie gemäß WP:Bildrechte verwendet werden dürfen. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 21:57, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die JAXA ist nicht die NASA und daher sind ihre Bilder im Regelfall nicht frei verwendbar. :en:File:162173 Ryugu.jpg ist in der en-Wikipedia nur unter "fair use" erlaubt und auf der de-Wikipedia nicht erlaubt. --Neitram ✉ 08:43, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie wär's mit einem Bild 

message: * S. Watanabe et al. Hayabusa2 arrives at the carbonaceous asteroid 162173 Ryugu – A spinning top-shaped rubble pile. Science, published online March 19, 2019; doi: 10.1126/science.aav8032
* K. Kitazato et al. The surface composition of asteroid 162173 Ryugu from Hayabusa2 near-infrared spectroscopy. Science, published online March 19, 2019; doi: 10.1126/science.aav7432
* S. Sugita et al. The geomorphology, color, and thermal properties of Ryugu: Implications for parent-body processes. Science, published online March 19, 2019; doi: 10.1126/science.aaw0422
Vielleicht will das jemand in den Artikel einbauen.--Haplochromis (Diskussion) 16:50, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erste wiss. Veröffentlichungen 

message: Ich habe eine vorläufige Gliederung eingezogen, mal schauen. Mal gucken was da für Inhalte zu finden ist. Das mit dem Wasser-Zitat, ich weiß nicht. Ich habe z.B. schon Quellen gefunden wo heraus kam, dass sehr wenig Wasser da ist. Also das Zitat ist so nicht ausreichend, da muss mehr hin. "einmal mit Wasser in Berührung gekommen ist". Heißt das, dass da jemand den Staub weggewischt hat?  --Goldzahn (Diskussion) 09:30, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habe die Kamera gefunden - AMICA. Auch habe ich den sciencemag-Text gefunden, wo davon gesprochen wurde, dass vor weniger als 106 Jahren etwas auf Ryugu eingeschlagen sein muss. Im Orginaltext fand ich dagegen 10^6 Jahre, was auch logischer ist. Leider kann man den Orginaltext nicht verlinken, weil ein internes  Papier, muss man also das pdf mit Google suchen. Wie auch immer, je mehr ich mich da rein lese, umso interessanter wird es. --Goldzahn (Diskussion) 22:01, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gliederung Erforschung 

message: Wie darf ich das verstehen? Wir sollen warten, bis diese Erkenntnisse irgendwo anders verwendet werden, etwa in der Tageszeitung, und erst dann dürfen wir sie zitieren? Ich wüsste nicht wo diese Regelung steht. Meines Wissens steht in unseren Regeln nur, dass man keine eigenen Erkenntnisse einbauen darf. Wobei diese Einstellung erklären würde, warum von dem rasanten Erkentnissgewinnen der letzten Jahren so gut wie nichts hier in den Astronomieartikeln auftaucht. Zensierst du die anderen Artikel genauso? Nur gut, dass ich nicht noch mehr meiner Zeit in diese Arbeit gesteckt habe. Goldzahn (Diskussion) 23:06, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wir werten keine wissenschaftlichen primärquellen aus und geben keine unrezipierten schlussfolgeungen eigener wissenschaftler wieder. 

message: Im 2. Einleitungssatz steht "bis zu dessen Zerstörung", kann man diese Worte entfernen? Ich habe es so (falsch) verstanden, dass der Asteroid später zerstört sei. --Tromla (Diskussion) 01:10, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bis zu dessen Zerstörung 

message: Das eingesammelte Material des Asteroiden ist dem das Meteoriten Orgueil ähnlich, was auf einen gemeinsamen Ursprung schließen lässt. Referenz:
* https://scitechdaily.com/groundbreaking-findings-new-analysis-unveils-true-nature-of-ancient-asteroid/
* doi:10.1126/science.abn8671
--Ernsts (Diskussion) 10:51, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprung