lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adposition

message: bis mir jemand erklärt, was der folgende satz bedeutet, hab ich ihn ausm artikel rausgenommen: Adpositionen können sowohl adverbial (auf ein Verb Bezug nehmend) als auch attributiv (auf ein Substantiv Bezug nehmend) vorkommen. ansonsten hab ich etwas unsinn entfernt, bei beschwerden bitte hier diskutieren. --Bärski 20:16, 17. Sep 2005 (CEST)

message: Manches was hier steht, doppelt den Text im Artikel "Präposition". Nützlich ist die Übersicht über die Stellungsvarianten (Prä / Post / Zierkum-Position) aber der Rest muss irgendwie mit dem Artikel "Präposition" aufgeteilt werden --Alazon (Diskussion) 23:59, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungeklärtes Verhältnis zum Artikel "Präposition"

message: * Flektierbare Prä/Postpositionen behandeln, sowas gibts!
* Beispiele für Übergangsbereich Präposition - Kasusmarkierung
* am besten auch Wortstellungseigenschaften mindestens verlinken: Wortstellungsharmonie OV / Postpositionen; VO/ Präpositionen
Sonst noch Themenvorschläge?
--Alazon (Diskussion) 16:19, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachvergleichende Themen fehlen 

message: Unbeschadet der Tatsache, dass ein Oberbegriff für Prä- und Postposition wünschenswert ist, halte ich die Bezeichnung Adposition für eine verfehlte Erfindung. Denn sie ist identisch mit dem aus Adposition durch Assimilation entstandenen Wort Apposition, und das ist bereits für etwas ganz anderes vergeben. --Bavarese (Diskussion) 23:05, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn eine ungünstige oder ungeeignete Terminologie in der Wissenschaft etabliert ist, muss man sie verwenden, als Enzyklopädie ists sogar Pflicht. Solche Fälle sind häufig. Es gibt dann halt immer ein Kapitelchen, in dem das für die Leser angesprochen und geklärt wird. --Alazon (Diskussion) 10:31, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Bezeichnung
Diskussion:Pyridoxalphosphat

message: In der Reaktionsgleichung zur Bildung des Aldimin fehlt auf der rechten Seite das freiwerdende Wassermolekül. Das kann man m.E. keinesfalls so stehen lassen.
Vielleicht kann das mal jemand ändern.
------------------------------------
Sorry Patrick,
aber das Bild muß wieder weg ;)
Kannst Du es nicht vllt. am Rechner nochmal neu basteln? Ist ja ein nettes Schema, aber Deine Handschrift ist nicht die tollste...
Benutzer: Ga.rp
Die Abbildung ist Hardcore. Das ist so schön, ich trau mich's gar nicht zu ändern. Ein Fall fürs Humorarchiv? --Minutemen 14:41, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Abbildung rockt. Der Artikel muss trotzdem überarbeitet werden.--tox 14:02, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler in der ersten Reaktionsgleichung 

message: In der Abbildung, die den Reaktionsmechanismus der Transaminierung zeigt sind leider an der einzigen Stelle wo tatsächlich kein Gleichgewicht, sondern Mesomerie herrscht, die falschen Pfeile gezeichnet. Tatsächlich müssten alle anderen Pfeile eigentlich Gleichgewichtspfeile sein. Der Hanke (Diskussion) 04:43, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Grafik stammt aus Deiner Feder...--Mabschaaf 11:57, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Mabschaaf ok, ich muss mal schauen, wo ich die Quelldatei habe. Dann besser ich das aus. Glaube ich hab das damals mit ChemDraw gemacht. - - 2003:CA:2740:B0F3:EC8E:9889:2D6F:CFF8 12:28, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mesomerie statt Gleichgewicht
Diskussion:Baumkult

message: Speziell Bretagne: , zu Philyra: 
:Schon ein schöner Anfang, müssen wir aber noch verbessern und strukturieren. Grüße--Coolgretchen 12:41, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sicher, hoffentlich. -- Simplicius ☺ 12:59, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anfang 

message: Diese beiden Abschnitte hatte ich für Betende Bäume vorbereitet. Passt aber vermutlich hier besser hinein. --WhileTrue 23:11, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Erklärung: Die Quelle (siehe Betende Bäume) führt die Abschnitte unter dem Lemma Betende Bäume auf. Das Lemma Baumkult finde ich aber passender. Laut Argonautensage hatten die Kolcher mindestens einen heiligen Hain: „Sie verließ in der Nacht das elterliche Haus und führte Jason in den heiligen Hain, wo das Vlies, von einem Drachen bewacht, an eine Eiche genagelt, hing.“ . Im übrigen vermute ich nur, dass die Baumbestattung mit einem Baumkult zusammenhängt. Warum sonst sollte man nahestehende Verstorbene an Bäume hängen? --WhileTrue 23:14, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Solange es dafür keinen Beleg gibt, hat das hier nichts zu suchenHellebore3 (Diskussion) 15:32, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abchasien & Kolchis
Diskussion:Anenská Studánka

message: Der Artikel enthält nicht einmal die notwendigsten Information; ich lese den Artikel und weiß danach nicht einmal in welchen Land, nicht einmal auf welchen Kontinent Anenská Studánka liegt. --Sproink Meine Diskussion 22:00, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Wo liegt Anenská Studánka?
Diskussion:Befreiungsbewegung

message: Euskadi Ta Askatasuna gilt nach meiner Kenntnis auch als Befreiungsbewegung
doch wie das einfügen ?
--Über-Blick (Diskussion) 14:06, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bearbeitbarkeit 

message: Der Leser, dem die Bedingungen unbekannt sind, unter denen die Vereinten Nationen eine Befreiungsbewegung als legitime Vertretung eines Volkes anerkennt bzw. bisher anerkannt hat, wird die geschilderte nachträgliche Problematisierung der Folgen einer solchen Anerkennung notwendigerweise rätselhaft bleiben. Nicht nur in diesem Punkt, der nachgeholt werden sollte, ist der Artikel ein Fall für die Qualitätssicherung, schon die Definition im ersten Satz ist nicht zu gebrauchen. --2001:9E8:2920:F500:F933:6D97:55AA:2A17 12:40, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Völkerrechtliche Bedeutung"
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stadtteile von Münster

message: Ich hoffe die Trennung findet Zustimmung, ich denke, so ist es übersichtlicher und auch sinnvoller, damit auswärtige User mit der Navi was anfangen können --schlendrian schreib mal! 22:45, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Idee ist mir auch gerade schon gekommen als ich die Vorlage überall eingefügt habe. Mir schwebte aber so die Idee vor, ob man die Trennung nicht anhand der Stadtbezirke machen soll. Aber dann wird das sicherlich zu hoch und in der Breite ist ziemlich viel Leere. --NickKnatterton 22:51, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Trennung Viertel und Stadtteile 

message: Bei http://www.muenster.de/stadt/stadtplanung/pdf/a3_stadtteil_(statistischer_bezirk).pdf ist das ein Stadtteil. Deswegen schlage ich eine Zusammenführung Münster-Dyckburg und 
Münster-Gelmer vor. 
Zusätzlich gibt es in der türkischen Wikipedia den Artikel 
http://tr.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnster-Gelmer-Dyckburg. 
77.177.122.168 17:06, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, laut dem Stadtplanungsamt ist das ein statistischer Bezirk, allerdings haben die sonst überhaupt nichts miteinander zu tun. Klar gibt es in der türkischen WP einen entsprechenden Artikel, aber jetzt präsentiere ich dir das Aha-Erlebnis: Den gibt es genau deshalb, weil er von dem ehemaligen deutschen Artikel übersetzt wurde und ich den Artikel später aufgeteilt habe, eben weil diese statistische Zusammenfassung zweier kilometerweit auseinanderliegender Stadtteile, die nichts gemeinsam haben, keinen Sinn ergibt. Den Rest hatten wir ja dann vorhin beim WP-Treffen schon mal andiskutiert: Die statistischen Bezirke sind eher rein willkürlich zusammengewürfelt und entsprechen in vielen Fällen gar nicht den historisch gewachsenen Bezeichungen und Gegebenheiten. Insofern wäre es sogar noch sinnvoller statt einer Zusammenführung eine zusätzliche Untergliederung einzuführen - Stichwort Mariendorf, wie vorhin erwähnt. --STBR – !? 22:55, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dann sollte man auch auf der türkischen Wikipedia diese Artikel trennen. Es gibt ja den einen oder anderen user, der türkisch kann.
82.207.252.60 09:24, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann solltest du das auf der türkischen WP vorschlagen. ;) --STBR – !? 09:42, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gelmer-Dyckburg 

message: siehe Benutzer:KenTheGuru/NavMS
Erfassung aller offiziell durch die Stadt Münster erfassten Stadtteile und Einbindung in der offiziellen Reihenfolge und Struktur. --KenTheGuru (Diskussion) 19:48, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Schweigen als Zustimmung --KenTheGuru (Diskussion) 13:07, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Neustrukturierung
Diskussion:Andrew Sydney Withiel Thomas

message: Müsste der Artikel nicht nach "Andrew S. W. Thomas" umbenannt bzw. verschoben werden? -- Lotse 22:57, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, müsste er. --Asdert 09:49, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Samuel und Saul

message: Für den Artikel wurde "stub" und Neutralität angemahnt.
Bei der Inhaltsangabe eines Buches, kann ich aber nichts "neutralisieren" zudem, wenn ich das Inhaltsverzeichnis aufführe. Insofern ist dieser Hinweis nicht berechtigt.
Die Kürze (stub) ist ebenfalls nicht berechtigt, weil hier alles, was das Buch ausmacht genannt ist. Alles andere wäre wohl eher nicht neutral in der Darstellung.
Insofern habe ich den Artikel belassen 
-- N.N. 16.09.2005
:Bitte vorab über das Hauptportal wikipedia mit der Anleitung für Artikel vertraut machen. Der Beitrag wird m.E. sicherlich nicht von langer Dauer sein, wenn nicht wenigsten Gliederung und Inhalt incl. der notwendigen Kategorisierung gem. WP angewandt wird. Übrigens: Bitte Beiträge mit den 4 Tilden unterschreiben !  --Christoph Wagener 23:46, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: "stub" und "Neutralität"
Diskussion:TV-Karte

message: Welche Auflösungen liefern normaler weise TV-Karten?
: Die billigsten oft nur 360x288 (also ein Viertel des normalen Fernsehbildes), etwas bessere 720x576 und spezielle HD-Karten bis zu 1920x1200. --130.83.161.62 11:09, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Auflösung analoger und digitaler TV-Karten

message: Warten auf Windows 7 passt ja nicht mehr. In Windows 8/8.1/10 ist das Media Center verschwunden.
Watchmi von Axel Springer ist auch schon auf der Müllhalde gelandet.
Ich ändere aber nicht, weil mir zermürbende Diskussionen ersparen möchte.
:Ganz so stimmt das mit Windows Media Center nicht, das gibts noch offiziell für Windows 8/8.1 (wenn auch nicht mehr kostenlos und daher auch nicht mehr mitgeliefert), für Windows 10 gibts einen inoffiziellen Port. Dennoch ist der aktuelle Abschnitt darüber veraltet. --MrBurns (Diskussion) 13:31, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz und Zukunft sollte mal überarbeitet werden 

message: Sollte eventuell auch aufgenommen werden. Ich rede jetzt nicht von Hybrid im Sinne von DVB-C/S/T-Mix, sondern im Sinne von Kombination von Analog und Digital. Gerade Hauppauge hat da doch so einige Karten die sowohl Analog- als auch Digital-Tauglich sind. Sat-Mäßig mag dies zwar keine Rolle mehr spielen, aber sehr wohl noch Terrestrisch (mit einschränkungen) und Kabel. In Deutschland dürfte Terrestrisch relativ tot sein. Trotzdem kann man die Frequenzen von Analog-Terrestrisch ja noch für alte Computer (z.b.: C64) oder alte Spielekonsolen nutzen (Haben ja soeinige einen HF-Modulator). Und Kabel sendet zum Teil auch noch Analog. Auch wenn Analog-Kabel auch so langsam die Todesglocken läuten. Daher denke ich mal dass diese Art von Hybrid-Karten durchaus mit aufgenommen werden sollten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:05, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Aus dem Einleitungabsatz im Abschnitt "Typen" geht schon hervor, dass es auch Karten gibt, die Analog und Digital vereinigen. Aber wenn die Bezeichnung "Hybrid" dafür üblöich ist, könnte man durchaus einen eigenen Teilabschnitt dazu erstellen. --MrBurns (Diskussion) 15:38, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hyprid-TV-Karten
Diskussion:Christian Thiel

message: Was hat Christian Thiel genaues zur Weiterentwicklung der Logik beigetragen ? ( Die Logikgeschichte zählt nicht als Beitrag.) --kl833x9 23:40, 17. Sep. 2005 (CEST)

message: Die im Artikel angegebene PND ist nicht individualisiert. Leider hat DDB unter der richtigen Nummer (117726184) noch nichts katalogisiert. - Ralf G. 10:03, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  PND
Diskussion:JACK Audio Connection Kit

message: Der Link "Einführung in Jack" geht nicht mehr. --93.204.3.18 23:43, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Dead Link

message: Die Versionsnummer ist nur für JACK1 aufgelistet, es gibt aber auch JACK2 (1.94 glaub ich). Außerdem ist JACK mittlerweile auch für Windows verfügbar, könnte da vielleicht mal jemand was zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 92.204.119.166 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title: neue Version, JACK für Windows
Diskussion:Alpines Klettern

message: Dieser "Artikel" ist leider nichts als ein Trauerspiel in 3 kurzen Sätzen. Nachdem der Überarbeiten-Vermerk nichts gebracht hat, gebe ich ihn mal in die Qualitätssicherung, vielleicht findet sich dort jemand, der zum Thema mehr zu sagen hat, als ein paar dahingeworfene Allgemeinplätze ... --ercas ✉ 14:52, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag: 'Redirect auf Bergsteigen. --Zollwurf 18:54, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/28. August 2005]]
Diskussion:Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie

message: Hier ergeben sich Fragen:
* wer trägt das Institut
* es ist eine Gmbh, liegt hier Werbung vor?
* der vollständige Name ist im Artikel nicht genannt.
Der Artikel könnte "runder" werden --Pelz 00:45, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: :Wer finanziert eigentlich dieses Institut und wofür?--Freedy 13:32, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Zitat aus der Selbstdarstellung: "rechtlich selbständige, gemeinnützige GmbH" sowie "Drittmittel finanzierte Auftragsforschung". Beantwortet das die Fragen? --afri 17:52, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ein weiteres Millionengrab für den Steuerzahler? 

message: Auf der Internetpräsenz des Wuppertalinstituts wird als Gründungsjahr 1991 angegeben. Ebenso steht es in der Übersichtstabelle. Im ersten Satz des Abschnitts Geschichte heißt es dann jedoch: "Die Gründung des Wuppertal Instituts erfolgte 1990." Was ist denn jetzt richtig? -- Oiseau 20:43, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zitat: "Die Gründung des Wuppertal Instituts erfolgte 1990. Unter der Leitung von Ernst Ulrich von Weizsäcker nahm es 1991 seine Arbeit auf"... ist ziemlich eindeutig. --Atamari 20:49, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gründung  

message: In dem ganzen langen Text mit reichlich (selbst-?) Beweihräucherung wird als einzige Quelle ein Tageszeitungs-Artikel angeführt. Wenn das Institut wissenschaftlich arbeitet, zudem öffentlich gefördert wird, sollte genug Zeit sein, die Regeln von WP zu lesen und u.a. reputable Quellen zu liefern. Siehe auch WP:Quellen und WP:Neutraler_Standpunkt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 22:43, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, Quellenbaustein entfernt. --Dontworry (Diskussion) 11:52, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Die Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie gGmbH ist eine parteipolitisch neutrale, unabhängige Forschungseinrichtung. Alleiniger Gesellschaft ist das Land Nordrhein-Westfalen. Das Institut ist Mitglied der Johannes-Rau-Forschungsgemeinschaft - einer Dachorganisation von unabhängigen, gemeinnützigen Forschungsinstituten in Nordrhein-Westfalen. Die Aussage, dass das Institut eine "private, SPD-nahe" Einrichtung sei, ist objektiv falsch. -- Zukunftswissen 08:49, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Außerdem ist der Artikel fast zur Hälfte von Accounts verfasst, die offensichtlich zum Institut gehören: Benutzer:Wupperinst und Benutzer:AnnaRiesenweber, letzterer inzwischen wegen nicht offengelegtem bezahltem Schreiben gesperrt. Daher wirkt der Artikel an vielen Stellen selbstdarstellerisch: Aufgeblasen, distanzlos, teilweise schwer verständlich oder wenig relevant, Belege sind fast immer eigene Darstellungen,, wenn Sachen überhaupt belegt sind. Insgesamt fehlt der Blick von außen und eine Fokussierung aufs Wesentliche.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:11, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:IRC-Dienste

message: Ich habe den grundlegenden Unterschied zwischen Auth und Nickserv hervorgehoben, da sie beide zur Rechteverteilung dienen aber einen großen Unterschied haben, der eine ist an einen Nick gebunden, bei den meisten Services muss man diesen Nick haben oder in dieser Sitzung einmal gehabt haben um seine Rechte zu erhalten.
Und Authserv ist Nick unabhängig und verteilt die Recht über den AuthName (Loginnamen).
Selbe Kiste aber vom Handling andere Prinzip --Mythology1986 12:52, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Auth/NickServ

message: Der Grund, wieso das Hauptlemma hier IRC-Services statt IRC-Service ist: Ich kenne die Bezeichnung nur im Plural, ähnlich also wie bei Jeans. Ich sehe es daher nicht als Verstoß gegen die Singular-Regel für die Lemmawahl an. Man redet auch nie davon, dass z.B. ein Netz einen IRC-Service bietet (wenn dann nur einen bestimmten Service im Sinne von Dienst), sondern IRC-Services bietet. -- Wolle1024 00:46, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  IRC-Services statt IRC-Service 

message: Die Ebene für Services-Links gehört meiner Meinung nach in die Root-Ebene, da konkrete Dienste nicht "parallel" zu NickServ/ChanServ etc existieren sondern eben Projekte sind, die diese "Bots" in ihren Services beinhalten. --MaLo 16:07, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ebene für Services-Links
Diskussion:Justus-von-Liebig-Preis für Welternährung

message: Darf man den Änderungskommentar so verstehen, dass der Text aus einer Broschüre stammt? Das wäre dann ja eine URV. --ChristianErtl 01:03, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Hallo, der Preis wird nun doch unter gleichem Namen weiter geführt. Allerdings unter einem gering anderen Fokus und von einer anderen Stiftung. Die Ausschreibung stand heute in der ZEIT. Wer sich versuchen mag, die Details gibt's unter http://www.eiselen-stiftung.de/pdf/Ausschreibung_Liebig_Preis.pdf Gruß, -- Emha Bewertung 12:06, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Update 2008-12-04 
Diskussion:Anatomie (Film)

message: Originalsprache Latein? Was das denn für ein Quatsch?
: Keine Ahnung, hab's entfernt. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 01:18, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Das steht so auf der IMBD-Seite, von der üblicherweise die Filmdaten in der Wikipedia übernommen werden. Soweit ich das verstehe, wird dort jede Sprache aufgeführt, die in der Originalversion des Films (also hier der deutschen) vorkommt, auch wenn es vielleicht nur ein oder zwei Sätze sind. Zum Vergleich: Beim Film Nicht auflegen!, den ich vor kurzem bearbeitet habe, wird Swahili genannt. Da stellt sich natürlich die Frage, wie wir mit solchen Fällen umgehen. Nehmen wir mit Blick auf die Vollständigkeit der Informationen alle Sprachen auf, die z.B. bei IMDB genannt werden, oder lassen wir solche Fälle wie Latein oder Swahili mit dem Hinweis auf Geringfügigkeit generell raus und nennen nur die Hauptsprache des Film (meistens englisch oder deutsch)? --MSchnitzler2000 23:22, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich würde das aus Geringfügigkeit rauslassen oder einen Zusatzpunkt einbauen. Das verwirrt sonst nur. Wenn in einem Film mal ein paar japanische Touristen japanisch sprechen, würde ich nicht gerade behaupten, dass die Originalsprache des Films japanisch sei. Bei der IMDB steht nur "Sprache", nicht "Originalsprache". Viel wichtiger ist doch eigentlich, in welche Sprachen der Film synchronisiert wurde und in welche untertitelt. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 23:39, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Mit der Geringfügigkeit der "kleinen" Sprachen bin ich einverstanden. Aber ist dein zweiter Punkt so interessant? Die sog. "Blockbuster" laufen doch mehr oder weniger weltweit. Wenn du da alle Versionen mit Untertiteln aufzählst, hast du nachher m.E. viel mehr irrelevante Infos als bei den Originalsprachen. --MSchnitzler2000 00:04, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Stimmt. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 00:24, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Kann es sein dass es eine unvollständige Fassung dieses Films gibt? Wir haben bei eBay diesen Film auf DVD ersteigert und mussten gestern feststellen, dass der Inhalt der DVD nicht vollständig mit der Handlungsbeschreibung in diesem Artikel übereinstimmte. {{unsigned|128.176.189.194|11:48, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  zensierte Fassung des Films FSK 16 ? 

message: hier auf der Diskussionsseite hat sich ja lange nichts mehr getan.
Ich bin gerade vom Englischen Wikipediaartikel auf den deutschen gestroßen. Auf dem englischen ist die Rede von einem Horrorfilm, hier im Artikel wird Medizin-Thriller genannt. Ich finde solchen Unterschied erheblich, habe den Film aber leider noch nicht gesehen. -- Jarling 13:48, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Medizin-Thriller - oder Horrorfilm 

message: Ein Großmeister ist der Vorsitzende eines Dachverbandes, folglich kann ein Großmeister kein Vorsitzender eine einzelnen Loge sein. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:55, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Großmeister
Diskussion:1. Brief des Johannes

message: Wenn mit Kümmel nicht das Gewürz gemeint ist, dann sollte man hier noch entweder einen Artikel anlegen und verlinken oder eine Quellenangabe liefern. ;-) --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 01:25, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab den Kümmel ganz rausgenommen. Gruß --Ralf S. 11:20, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Kümmel hat eine Einleitung ins NT geschrieben, noch heute ein historisch-kritisches Referenzwerk, wobei mittlerweile die Einleitung von Schnelle diesen Platz einnimmt. --kapeka 15:33, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wer Link oder Quellenangabe liefert, kann die alte Version ja wieder herstellen. Gruß --Ralf S. 14:50, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Literaturhinweis (Feine/Behm/Kümmel[!!]) ergänzt. --Kauko 10:06, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kümmel 

message: Ihr Lieben! Ich werde mir erlauben, gelegentlich eine kleine Ueberarbeitung des Artikels - und der anderen Johannesbriefe - einzustellen. Bis dahin, besten Gruss aus Nordfrankreich! --DieterMiss 21:34, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich versuche gerade die drei Johannesbriefe zu überarbeiten und zu erweitern. Darunter fällt auch die Frage nach dem Verfasser und der Abfassungszeitraum. Wer Interesse hat, kann sich gerne beteiligen --kapeka 19:18, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Briefartikel
Diskussion:Kingston (City, New York)

message: Kingston gilt als Vorbild der Cannabis-Gesellschaft. Wer sagt das und vor allem: Was soll das bedeuten? -- Robert Weemeyer 03:00, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  ''Vorbild der Cannabis-Gesellschaft''? 
Diskussion:Kurt Georg Kiesinger

message: "Außerdem trug er wesentlich zur inneren Stabilisierung des jungen, erst 1952 gegründeten Landes Baden-Württemberg bei."
Dieser Satz ist nicht bequellt und liest sich für mich im ersten Moment wie Theoriefindung. Kann jemand, der den Artikel verfolgt, etwas dazu sagen? Verdienste um das eigene Land werden ja fast jedem Ministerpräsidenten zugeschrieben, wie man aber in dieser Funktion zur inneren Stabilisierung des Landes beiträgt, leuchtet mir im ersten Moment nicht ein. War das Land damals so instabil? --178.202.128.10 21:48, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da offensichtlich niemand hier vorbeigeschaut hat, entferne ich den fraglichen Satz jetzt mal. --178.202.128.10 18:17, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ministerpräsident  

message: „Kiesinger trat auch in die SA-Abteilung Nationalsozialistisches Kraftfahrkorps (NSKK) ein.“ Gehörte das NSKK zum Zeitpunkt seines Eintritts zur SA? --Malabon (Diskussion) 23:40, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitglied in der NSDAP 

message: Weiß jemand, wann K. G. Kiesinger diesen legendären Ausspruch im Bundestag von sich gab? Man trifft ihn im Internet öfter, aber immer ohne Beleg. Google hilft da auch nicht weiter. --H. Sellmoene (Diskussion) 20:21, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ich sage nur Kina, Kina, Kina!