lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Matthias-Claudius-Schulen

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr Bilder der beiden Schulen anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 18:40, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder der Schulen gesucht
Diskussion:Theodor-Körner-Schule (Bochum)

message: --2A02:908:3A9:3100:DD23:4B6F:5078:3043 22:22, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt's eigentlich prominente Schüler/innen? 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 17:48, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Hellweg-Schule Bochum

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 19:22, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Wilhelm Lentrodt (Schriftsteller)

message: Nur ein paar Notizen:
# Wilhelm (Willy) Lentrodt, Fürstlich Waldeckscher Hofbibliothekar in den 1890ern, dann aber nach 1900 Schriftsteller in Berlin, verheiratet mit Clara von Occolowitz, Tochter: Harfenistin Ursula Lentrodt (1908–2005/2006)
# Wilhelm Lentrodt (1838–1921), Waldeckscher Landtagsabgeordneter, Rentmeister im Hospital Flechtdorf, verheiratet seit 1863 mit Emilie Pehlig (Amalie Dorothee Emilie Paehlig)
Theorie: 1. ist Sohn von 2., und 1. könnte der umseitige sein (als Bibliothekar wars ihm zu langweilig, er fing an zu schreiben, ging dann nach Berlin usw.). Ob da etwas dran ist, sollte sich hoffentlich im Nachruf von Schwaner überprüfen lassen. — PDD — 11:56, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die verschiedenen Todesnotizen im Volkserzieher bestätigen, dass sich alles exakt wie vermutet verhält. — PDD — 20:21, 5. Jun. 2012 (CEST)

message: Der Tageszeitungstitel Berliner Reform ist mindestens schon seit 1849 bekannt, Gert Hagelweide nennt ein weiteres Blatt dieses Namens ab 1861. Vielleicht könnte man diese Angabe noch präzisieren, damit das "kurzlebig" verständlich wird? Hodsha (Diskussion) 14:26, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kunstkritiker 1896/97
Diskussion:Graf-Engelbert-Schule Bochum

message: Was gibt es denn zu bemängeln?? --Johamar (Diskussion) 19:04, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nichts, was mir auffallen täte. Ich binde die Vorlage bei allen Diskussionssseiten von Bochumer Schulen ein. Andere Artikel sind viel weniger ausführlich als dieser. Allerdings: "nahegelegenen Albert-Einstein-Schule" ist obsolet. Gibt es eine Kooperation nunmehr mit Neues Gymnasium Bochum? 21:15, 19. Mai 2012 (CEST)

text: Und: Welche Schulpartnerschaften gibt es? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:24, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Aussagen zum jetzigen Status der Schule stammen nicht von mir, hier fehlen mir nach jahrzehntelanger Abwesenheit leider die nötigen Kenntnisse und ich hoffe, dass sich hier andere einbringen werden. Was übrigens die Entfernung zum „nahegelegenen“ Neuen Gymnasium (so phantasielos wurde der auf dem Gelände der Albert-Einstein-Schule entstandene Neubau benannt) angeht - über der Waldring bis zur Querenburger Straße sind es nur wenige Fußminuten, aber in Zeiten, in denen Schulbusse schon bei kürzeren Entfernungen eingesetzt werden, magst Du recht haben. Eine kleine Anekdote am Rande: Zu „meiner Zeit“  durften Schüler, die weniger als 2 km von der Schule entfernt wohnten, nicht einmal das Fahrrad benutzen und mussten zu Fuß laufen - der Fahrradkeller unter der Aula reichte einfach nicht aus. Da erschien einem der  Weg zur Einsteinschule, die es damals übrigens noch nicht gab, als ein kleiner Spazierweg. Gruß --Johamar (Diskussion) 08:27, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Königsgräber von Nea Paphos

message: Guten Tag.
Neben dem Aufbau dieses Gräberkomplexes wäre ich dankbar wenn du noch ein wenig auf den heutigen Zustand der Nekropole eingehen würdest. Bei meinem letzten Besuch war dieser nämlich nicht besonders. Scherben und markant verzierte Sandsteine lagen überall herum. Töpferwaren (die einsitgen Grabbeigaben) waren teilweise verstreut über den gesamten Komplex. Nur die größten, ´bedeutsamsten´ Funde hatte man in der Nähe der Kasse ausgestellt (wenn ich mich recht erinnere). Wäre dankbar, wenn es etwas Erwähnung fände, -- Sir Francis Verney (Diskussion) 12:08, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich fand die Stätte ordentlicher vor. Grüße, --Bellini  17:59, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Heutiger Zustand
Diskussion:Liste von Wissenschaftlern der Antike

message: Nicht die Personen sind antik, sondern sie wirkten in der Antike. Aufgrund dieses Lapsus würde ich die Verschiebung nach Liste von Wissenschaftlern der Antike empfehlen. Man würde ja auch keine "Liste der renaissancischen Wissenschaftler" sondern von "Wissenschaftlern der Renaissance" anlegen. m2c --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:31, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: http://www.math.uni-hamburg.de/home/blunck/hypatia.pdf --Däädaa Diskussion 02:59, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Hypathia]] 

message: Ist damit Theodoros von Phokaia gemeint ? (das ist der Einzige den ich im Kleinen Pauly finden kann). Der lebte aber im 4. Jh. v. (Tholos in Delphi).--Claude J (Diskussion) 13:04, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Theodoros (Architekt)

message: Da da selbst so bekannte Historiker wie Tacitus und Livius fehlen sollte man die vielleicht ganz rausnehmen. Dem Ersteller der Liste waren die anscheinend sowieso egal. Das gleiche trifft auf die Geographen zu.--Claude J (Diskussion) 19:40, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der eher tumbe Vitruv hat hier wohl auch nichts zu suchen. Aber insgesamt ist das Lemma ja eigentlich nicht definiert. Was ist ein antiker „Wissenschaftler“? Was ist antike Wissenschaft? Nur Mathematiker, nur „Physiker“? Warum also nicht Historiker, Geographen, Mythologen? Es fehlt schon am definierenden Artikel... von daher ist das in der jetzigen Form ein erstklassiger Löschkandidat. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 20:14, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Deiner Einschätzung von Vitruv möchte ich entschieden widersprechen. Für Geschichtsschreiber, jedenfalls griechische, gibt es schon eine Liste.--Claude J (Diskussion) 20:18, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Du kannst sicher belegen, dass Vitruv auf seine Zeit oder die Restantike originär und nicht kompilierend wirkte sowie vor allem retrospektiv Bedeutung erlangte... In welchen Themenfeldern hat er sich als eigenständiger Denker, nennen wir bereits dies Wissenschaftler, hervorgetan? Entsprechende Einschätzungen durch die Fachliteratur hier kurz listen, das wäre hilfreich. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 20:35, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Historiker
Diskussion:Adam Opel AG Werk Bochum I

message: Sollte das Werk nicht in Gelsenkirchen gebaut werden? Die Stadt GE sagt aber NEIN weil sie fehlende Arbeitskräfte für den Bergbau befürchtete?--84.58.252.180 12:40, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Gibt es ein Buch, dass das berichtet, oder eine Zeitungsmeldung, oder eine Zeitungsbericht von heute darüber? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:53, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Werk in Gelsenkirchen?

message: Die Mark 51°7 ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Da die Entwicklungen auf dem Gelände aber zunehmend die Verbindung zum Opelwerk verlieren, schlage ich vor, den Abschnitt „Nach der Stilllegung“ an dieser Stelle zu kürzen und dafür einen neuen Artikel „Mark 51°7“ anzulegen. - - Wikinutzer3 (Diskussion) 22:13, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Mark 51°7 

message: Hier wird es keine Verschiebung geben, da das Werk I noch zu einer Zeit stillgelegt und abgerissen wurde, als das Unternehmen noch Adam Opel AG hieß. --H.A. (Diskussion) 18:10, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kongero

message: == Lautschrift == Helferlein mit Erfahrung benötigt (es spricht sich am Ende [u] aus). Ich kriege hier sonst gleich den Schrei(b)krampf... mithin ist die gesamte Anleitung zu dem Thema noch nicht wasserdicht/idiotensicher. --Raufbold 8 (Diskussion) 13:10, 19. Mai 2012 (CEST)
Diskussion:Fotothek

message: Ich bin zwar ein grosser Fan der alten Rechtschreibeformen, auch wenn auf meiner Tastatur das "sz" defekt ist, aber laut Duden.de heisst es Fotothek und der Artikel müsste dahin verschoben werden. Liebe Grüsse, B. D. (nicht signierter Beitrag von 188.106.110.198 (Diskussion) 13:29, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Friedrich Graeber

message: Es gibt laut Wikipedia in bzw. bei Bad Homburg zwei Krankenhäuser, die beide 1902–1904 erbaut wurden:
* Hochtaunus-Kliniken (Abschnitt Der klassizistische Neubau)
* Klinik Hohe Mark (Abschnitt Entstehung und Gründung)
Kann man genauer eingrenzen, welcher Bau von Graeber stammt? --B&A-H (Diskussion) 14:05, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es handelt sich bei dem von Friedrich Graeber entworfenen Krankenhaus-Neubau um die Hochtaunusklinik. Albert von Waldthausen schreibt in "Beiträge zur Geschichte der Familie Huyssen", Friedrich Graeber sei anläßlich der Einweihung des von ihm entworfenen Krankenhausneubaus in Homburg vor der Höhe am 1. 10. 1904 der "Charakter als Königlich preußischen Baurat beigelegt worden".  F. Graeber hat am 27. Oktober 1904 aus Königstein eine Postkarte an seine Tochter Sophie Graeber geschrieben. Diese Hinweise passen zu den Daten der Hochtaunusklinik (Nach der Wikipedia-Seite der Hochtaunusklinik fand deren Einweihung am 20. Oktober 1904 statt), nicht aber zu denen der Klinik Hohe Mark, die bereits im März 1904 ihren Betrieb aufnahm und in Oberursel liegt, nicht im damaligen Homburg vor der Höhe (was meines Wissens erst seit 1912 den Zusatz "Bad" trägt). --Waldent (Diskussion) 17:55, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Krankenhaus in Bad Homburg vor der Höhe (1904)
Diskussion:ULAS J1120+0641

message: Es wird beanstandet, daß der deutsche Artikel keine Belege enthalte.
Es handelt sich offensichtlich um eine Übersetzung des englischen W.P.-Artikels, wobei das Original ausreichend mit "Refenrences" ausgestattet ist.
 
Gruß, -- 147.142.186.54 14:22, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "... und das Objekt war mit einer Rotverschiebung von 7,085 sogar noch weiter entfernt als erhofft."
Wer mir zustimmt, dass es in der Physik -- jenseits des Menschlichen der Wissenschaftler -- nichts Erhofftes, sondern nur Erwartetes / Unerwartetes gibt, der ersetze bitte erhofft durch erwartet.  --2003:C6:DF2E:9BA9:CC46:83CE:C531:D3A5 11:19, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Astrophysiker unternehmen große Anstrengungen, Objekte mit immer größeren Rotverschiebungen zu detektieren, also immer näher an den Urknall zurück zu sehen. Daher hoffen sie bei jedem aussichtsreichen Kandidaten, dass er eine möglichst große Rotverschiebung hat. Das hat mit dem Menschlichen der Wissenschaftler zu tun, aber ihre Anstrengung, Hoffnung und Freude sind solide darin begründet, dass solche Detektionen neue astrophysische Erkenntnisse zur Folge haben. Auf  werden die Wissenschaftler wie folgt zitiert: "We were looking for a quasar with redshift higher than 6.5," said Bram Venemans, one of the authors of the study. "Finding one that is this far away, at a redshift higher than 7, was an exciting surprise." (...) "Finding this object required a painstaking search, but it was worth the effort to be able to unravel some of the mysteries of the early Universe." Das Wort "erhofft" ist m.E. schon korrekt in dem Kontext. --Neitram ✉ 22:45, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Erhofft?
Diskussion:Neuenstein (Hessen)

message: Eine Eigemeindung ist dann gegeben, wenn in eine bestehenden Gemeinde weiter Orte eingemeindet werden. Wenn sich aber Orte (politische Gemeinden) zu einer neuen Gemeinde zusammen schließen, liegt eine Gemeindebildung vor. 88.153.2.60 14:49, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung 
Diskussion:Alexander-von-Humboldt-Nationalpark

message: Der Alexander-von-Humboldt-Nationalpark (spanisch: „Parque nacional Alejandro de Humboldt“) ist ein Naturschutzgebiet im Osten Kubas. Der Nationalpark wurde nach dem deutschen Naturforscher Alexander von Humboldt benannt, der die Insel 1800 und 1801 besuchte. Im Jahr 2001 wurde das biologisch einzigartige Gebiet vom World Heritage Committee zum UNESCO-Weltnaturerbe erklärt.[1] Ziel des Parks ist es, die endemische Pflanzen- und Tierwelt Ostkubas zu erhalten. Etwa 70-80% der geschätzten 1.800-2.000 Arten sind endemisch, womit der Park über eine der weltweit größten Artenvielfalten verfügt, deutlich größer als beispielsweise die der Galápagos-Inseln. Der Nationalpark gilt als wichtigstes biologisches Refugium der Karibik und beherbergt 2% der weltweiten Flora.
Dieser Artikel wurde gerade letztens gründlich erweitert und bebildert und erfüllt m.E. die Kriterien. Er ist inhaltlich quasi vollständig und behandelt das Thema umfassend, wissenschaftlich und illustriert. --Marcel601 (Diskussion) 18:00, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht nur um die genannten Stellen. Alle Sätze mit detaillierten Zahlenangaben müssen belegt sein etwa: Die Cuchillas de Toa im Westen des Parks weisen einen Jahresniederschlag von 2000 mm auf. An der Nordküste, bei Baracoa, werden durchschnittliche Jahresniederschläge von 1800 bis 2000 mm erreicht --Armin (Diskussion) 16:19, 12. Mai 2012 (CEST)

text: Normalerweise stimmt man als Hauptautor nicht extra ab, da man ja davon überzeugt ist, dass der Artikel auszeichnungswürdig sei(sonst würde man ihn ja nicht vorschlagen) Du solltest daher deine Stimme zurückiehen. Sie wird eh nicht bei der Auswertung berücksichtigt. --Armin (Diskussion) 02:04, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: @Marcel601: bei dem Artikel passt inhaltlich so einiges nicht. das ist nicht zu beheben indem man massenhaft einzelnachweise setzt. --Muscari (Diskussion) 02:17, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Okay, ich denke aber mal, dass jetzt zumindest jede wichtige Stelle belegt ist und keine Zahleninformation mehr ohne Quelle dasteht. Wenn inhaltlich noch etwas im Argen ist, denke ich, könnte man daran arbeiten. --Marcel601 (Diskussion) 11:25, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: könnte man, aber auf alle fälle vor einer auszeichnung. --Muscari (Diskussion) 14:44, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 8. bis 19. Mai 2012 (ergebnislos)
Diskussion:Schloss Hülchrath

message: * Chronik Schloss Hülchrath ist nicht aufrufbar. --Pm (Diskussion) 15:37, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den toten Weblink durch die offizielle Website des Schlosses ersetzt, dortr findet sich auch die Chronik. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:30, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbarer Weblink
Diskussion:Kathrin Razum

message: Hier eine Liste der wikipedia-internen Verlinkungen auf Kathrin Razum:
* Flugzeug ‎ (← Links)
* Frank Lloyd Wright ‎ (← Links)
* V. S. Naipaul ‎ (← Links)
* Susan Sontag ‎ (← Links)
* Bob Dylan ‎ (← Links)
* Scheibe ‎ (← Links)
* Partikel (Grammatik) ‎ (← Links)
* Vikram Chandra ‎ (← Links)
* Barry Miles ‎ (← Links)
* Sankt Oswald in Freiland ‎ (← Links)
* Hauptsatz (Grammatik) ‎ (← Links)
* Barry Unsworth ‎ (← Links)
* Peter Manseau ‎ (← Links)
* Chandrahas Choudhury ‎ (← Links)
Die Frage nach der Relevanz dürfte damit beantwortet sein.  --Ekab 16:06, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Da besteht noch eine Lücke. Wer weiß was? PG  19:49, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kunkel-Razum 

message: Die Vorauflage zu diesem Werk bei Hanser entsprechend der Google-Suche  ergibt nachfolgendes Ergebnis
“Die” Frauen: Roman, Tom Coraghessan Boyle, Kathrin Kunkel-Razum,  Rezensionen, Hanser, 2009 - 556 Seiten
Von daher kann man davon ausgehen, dass es sich bei Razum / Kunkel-Razum um dieselbe Person handelt.  --Ekab 23:47, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Google Suche

message: Doktortitel fehlt. --Seth Cohen (Diskussion) 19:08, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Tiqqun

message: Der Artikel ist fehlerhaft. Zwar ist die Schreibweise "Tiqqun" als halbherzige Transliteration nicht falsch. Üblicher ist aber hier wie auch sonst die Transkription, "Tikkun".
--Buwje (Diskussion) 16:20, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Egal, es werden 3 Schreibweisen aufgelistet – es geht nur darum, die entsprechenden Artikel dazu finden zu können… ;)  --Chiananda (Diskussion) 02:15, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Transliteration und Transkription (2012)
Diskussion:Kohlwald (Fichtelgebirge)

message: Die Beschreibung des Bildes mit dem Kohlwald ist nicht korrekt. Im Vordergrund rechts ist nicht der Siebenlindenberg zusehen. Der ist nicht mehr im Bild. Auch das Erzgebirge ist links noch nicht zu sehen, sondern die Ausläufer des Kaiserwaldes nach Karlsbad hin. Ich könnte ein andere Überarbeitung für den Kohlwald anbieten, auf Basis eines Fotos aus der gleichen Serie. Ein neueres ohne den wegretuschierten Kraftwerksbau habe ich leider noch nicht. --Tsp-medientechnik (Diskussion) 16:43, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe heute Dein neues Bild in das Lemma eingebunden (wusste gar nicht, daß es auf Commons schon hochgeladen war) --Abrape (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung und Retusche 

message: Der Satz Der Name Kohlwald stammt wahrscheinlich von den ehemaligen Kohlenmeilern für die Eisenverhüttung in dieser Gegend war sinngemäß falsch. Der Hinweis bezieht sich nämlich grammatikalisch auf das Satzende und Kohlenmeiler standen zwar in dieser Gegend, aber die Verhüttung war eben nur in Arzberg. Deshalb wieder zurück editiert. --Abrape (Diskussion) 10:18, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Mal vorerst ohne Baustein, aber kann jemand zu den Abgrenzungen von Kohlwald und Reichsforst laut WP-Artikeln quellenmäßig was beisteuern? LieGrü, --Elop 17:11, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, dazu kann ich leider nichts beisteuern!--TOMM (Diskussion) 09:20, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  QS-Hinweis
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nothere

message: Was hast du da im September 2010 angestellt? -jkb- 17:15, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte frei, wollte Urlaub machen, und habe mich dann so verletzt, dass ich die ganze Zeit zuhause saß. Das kommt davon, wenn man im Urlaub immer aktiv sein will. Und nachdem ich sonst nicht zu tun hatte, habe ich mich u.a. über die Liste von Tippfehlern hergemacht.--Nothere 17:25, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  A ja, kenne ich auch, nicht schlecht. Danke, Gruß -jkb- 17:33, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sep 2010 

message: Hallo,ich hätte da eine persönliche Frage, bin aber auch nicht böse über eine Nicht-Antwort. Seit ich Dein Pseudonym das erste mal gelesen habe, frage ich mich immer wieder, ob es englisch zu lesen ist, und falls ja, wie. Sorry, eine wichtigere Frage habe ich nicht ;-) -- Perrak (Disk) 01:09, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Steht auch auf der Diskussionseite --143 10:15, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, es ist englisch im Sinne von "not here" zu lesen. Hätte ich bei der Anmeldung gewusst, dass meine Aktivitäten hier etwas länger andauern, hätte ich mit evtl. etwas mehr Gedanken über den Benutzernamen gemacht :P --Nothere 13:25, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ah, das hatte ich vermutet ;-) Deine Diskussionsseite hatte ich nicht besucht, sonst hätte ich nicht hier gefragt. -- Perrak (Disk) 19:58, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Isja interessant. Ich hab das immer als no there gelesen. Werde wohl meine Prostimme nochmal überdenken müssen :-) --Schlesinger schreib! 20:51, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: O_o. Ich hätte mir halt doch vor der Anmeldung eine ausführliche Beratung über die möglichen Interpretationen meines Nutzernamens einholen sollen.--Nothere 22:56, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Not there? Ich bin schockiert, denn ich hielt es ebenfalls wie Schlesinger. -- Hepha! ± ion? 20:26, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  In der Liste von Tippfehlern wird der Name so richtig klar. Wo Nothere dahinter steht ist auch No-there drin: Es gibt diese Tippfehler nicht mehr! --Tuttist waswotsch? 14:24, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Persönliche Frage
Diskussion:São Paulo Street Circuit

message: Das derzeitige Lemma ist ja englischsprachig. Entspricht das dem offiziellen Namen? Unsere Kollegen von ptWP bezeichnen den Kurs als Circuito do Anhembi, die anderen Interwikis lauten auf Straßenkurs in Sao Paulo in der jeweiligen Sprache des Projektes. … «« Man77 »» 17:12, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Artikelanlage war dies der offizielle Name. Anscheinend hat sich dieser aber nun geändert. Siehe  bzw. . Ich werde daher auf das Lemma São Paulo Street Circuit verschieben. Gruß, --Gamma127 13:10, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ganz überzeugt, dass die verlinkten Seiten den offiziellen Namen verwenden, bin ich eigentlich nicht, aber mangels verarbeitbarer Daten auf der umseitig als "offiziell" bezeichneten Webseite sind das wohl die besten Daten, die wir haben. Ich hab den portugiesischen Namen, den man in vielen Medien findet, mal in die Klammer dazugetan. … «« Man77 »» 13:42, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also zumindest wird die Strecke von der aktuell einzigen Serie, die dort fährt, so genannt. Eventuell ist das aber auch nur ein "Hilfsname", der ausschließlich von der Serie verwendet wird. Bspw. war das Champions League Finale gestern auch offiziell in der Fußball Arena München. Vielleicht ist der Sachverhalt hier ähnlich. Wenn man dann in Quellen aus Brasilien den Namen Circuito do Anhembi findet, sollte man da schon drüber nachdenken, ob man den Artikel nicht dorthin verschiebt. Gruß, --Gamma127 13:48, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Circuito do Anhembi klingt aber nicht viel weniger nach "Hilfsname", daher schaff ich's auch nicht weiter als zum Drüber-Nachdenken :) … «« Man77 »» 19:59, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Quellen aus Brasilien (Zeitungsbericht 28. April 2011 schreibt auch eine Länge von 4,180 km wie die nl:wiki hier in de.wiki wird jedoch eine andere Länge angegeben. --Tomás (Diskussion) 10:08, 21. Mai 2012 (CEST)

text: Unsere Streckenlänge ist korrekt. Ich habe keine offizielle IndyCar-Quelle für die Streckenlänge gefunden, aber an Hand der Pole-Zeit aus diesem Jahr, kann man die Streckenlänge berechnen. Will Power fuhr eine Zeit von 81,4045 s mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 112,151 mph. Daraus kann man eine Streckenlänge von 2,536 Meilen berechnen. Dies sind in Kilometer umgerechnet 4,081. Gruß, --Gamma127 20:14, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma