Diskussion:Bundesrepublik/Archiv/1

message: Ich hab jetzt gut 30 Minuten damit verbracht im Internet nach dem Unterschied zwischen einer foederalen Republik und einer Bundesrepublik zu suchen, da ich Oesterreich eigentlich auch immer als Bundesrepublik verstanden habe. (Hatte sogar den Term "Bundesrepublik Oesterreich" in Erinnerung, aber da hat wohl mein Hirn vom "Bundesland" zur -republik extrapoliert.) Bin jetzt aber genauso schlau wie vorher. Die englische Uebersetzung der Bundesrepublik ist "federal republic" und hilft so auch nicht wirklich weiter.  --Austronaut 16:17, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, dass es da einen Unterschied gibt. Und ich meine auch schon die Bezeichnung "Bundesrepublik Österreich gehört / gelesen zu haben, obwohl "Rep. Ö." sicherlich gebräuchlicher ist. --Röhrender Elch 21:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Dann war sie allerdings nicht amtlich korrekt, denn das ist nur Republik Österreich. Aber das ändert nichts daran, dass Österreich eine durch Bundesländer föderativ organisierte parlamentarisch-demokratische Republik und Bundesstaat ist: daher auch eine Bundesrepublik. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 22:08, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Foederale Republik <> Bundesrepublik? 

message: Seid Ihr sicher, die UdSSR wäre eine föderale Republik de Jure gewesen? Soweit ich mich entsinnen kann, handelte es sich wohl eher um eine Konföderation, also einen Staatenbund. Folgerichtig hatte die UdSSR auch mehrere (mindestens zwei) Sitze in der Vollversammlung der UN.
:Die UdSSR hatte nicht 2 Sitze, sondern auch nur 1, aber zusätzlich hatten die Ukraine und Weißrussland eigene Sitze. --Röhrender Elch 21:29, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du meinst zwischen De-jure- (= offizieller) und De-facto- (= realer) Struktur. Faktisch und tatsächlich ist das selbe! --Röhrender Elch 21:29, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  UdSSR 

message: Laut Artikel sind die USA seit 1776 eine Bundesrepublik. Seit dem Jahr sind die USA zwar unabhängig, waren aber nur ein lockerer Bund der 13 Bundesstaaten. Bis 1787 galt auch der Konförderationenvertrag, dessen Name schon andeutet, dass es sich um eine Konförderation, nicht um einen Bundesrepublik handelte. Erst mit der Ratifizierung der Verfassung im Jahr 1787 dürften die USA als klassische Bundesrepublik gelten.
:Korrekt. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 02:48, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  USA 

message: Was ist eigentlich mit Nepal ist das nicht auch eine Demokratische Bundesrepublik???
:Knapp verfehlt. Nepal ist neuerdings eine Parlamentarische Republik. ---Gaius Marius 18:37, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, tatsächlich! Ein paar Zeilen darunter steht trotzdem Parlamentarische Republik. Weiß nicht, ob man das unter einen Hut kriegen kann oder eines von beiden falsch ist. ---Gaius Marius 16:50, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nepal??? 

message: Belgien ist doch nun auch seit ein paar Jahren föderal organisiert. Laut dem Wikipediaartikel ist Beglin ein Bundesstaat. Nun ist es aber auch ein Königreich, wie steht es hier mit De-jure- (= offizieller) und De-facto- (= realer) Struktur?--Firechris 11:33, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Als Königreich ist es keine Republik, also auch keine Bundesrepublik. Föderal organisierte Monarchien gibt es ja auch anderswo. -- Perrak (Disk) 13:25, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Heute (noch) nicht, aber in naher Zukunft, sollten sich beide belgischen Landesteile voneinander trennen und den belgischen Staat möglicherweise auflösen, können wir ggf. hier gerne zurückfinden. ;-) --Benatrevqre …?! 14:11, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Belgien 

message: War nicht auch Serbien und Montenegro eine Bundesrepublik? Es war ja der gleiche Staat wie die Bundesrepublik Jugoslawien bis 2003.--Lateiner ffm 14:05, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: habe es jetzt ergänzt--Lateiner ffm 18:11, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Serbien-Montenegro 

message: Die Redundanz wurde durch eine WL behoben. Alle relevanten Infos (außer enumerierte Fallbeispiele) finden sich auch im Zielartikel. --Bahrmatt 14:06, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Einstweilige Zustimmung zu dieser Entscheidung. --Benatrevqre …?! 13:03, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Die Redundanz wurde durch eine WL behoben. Alle relevanten Infos (außer enumerierte Fallbeispiele) finden sich auch im Zielartikel. --Bahrmatt 14:06, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Einstweilige Zustimmung zu dieser Entscheidung. --Benatrevqre …?! 13:03, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Benatrevqre! Falls noch Verbesserungsvorschläge deinerseits existieren, um den Artikel Bundesstaat mit Informationen zur Bundesrepublik auszubauen, helfe ich gerne. --Bahrmatt 08:36, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für dein Angebot, gegenwärtig ist der Artikel i.O., allerdings kann es ja noch andere Benutzer geben. --Benatrevqre …?! 13:47, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Der Artikel Bundesstaat (Föderaler Staat) zählt die solchermaßen organisierten Staaten auf. Da braucht nicht eine Teilaufzählung in die BKL-Seite. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:47, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1. --MfG, Klaus­Heide () 20:14, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Strittige Globaledits 16. April 2022