Diskussion:Drehkolbenpumpe

message: Bezügich Urheberrechtsverletzung im Artikel "Drehkolbenpumpen"
Ich bin selbst Verfasser der hier veröffentlichten Texte und Mitarbeiter der Fa. Börger.
Ich habe die Erlaubnis der BÖRGER Geschäftsleitung, Auszüge aus der Webseite von BÖRGER hier zu verwenden.
Werbung findet hier nicht statt, da keinerlei markenspezifische Charakteristika Verwendung fanden. Lediglich allgemeine Informationen zum Thema "Drehkolbenpumpe wurden hier eingestellt.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, with no Front-Cover Texts, and with no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".
BÖRGER GmbH / Servicemanager Wolfgang Kippenhan
Gruß, WoKi
:Hallo, geben Sie dann bitte mit geeignetem Nachweis den Text nach GNU Freie Dokumentationslizenz frei. --He3nry Disk. 14:43, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im obigen Text das "GNU-Thema" rein und eine Unterschrift? --He3nry Disk. 15:12, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  URV-Klärung 

message: Hallo He3nry,
ich bin angenehm überrascht, wie schnell und effektiv Wikipedia auf neue Einträge reagiert, und auch die Rechte der Urheber schützt.
Gerne werde ich zukünftig diesen Beitrag erweitern, und auch andere Themen der Pumptechnik erweitern.
Allerdings muss ich mich hier erst einmal etwas zurechtfinden.
Das ganze ist für einen Neuling doch sehr komplex.
Bislang habe ich Wikipedia nur als Leser genutzt.
Das wir nun ab und an anders sein, sofern ich was Sinnvolles beitragen kann.
Wass die Verlinkung dieses aktuellen Beitrages zu anderen Rubriken, wie z.B. "Verdrängerpumpen" angeht, muss ich ich hier erstmal durchwuseln. Dein Hilfe nähme ich hier gern in Anspruch.
Gruß WoKi
: Hallo Woki, ich habe mal drei Worte verlinkt, damit Du siehst wie es geht. --He3nry Disk. 19:37, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikelbearbeitung 

message: Habe mal den Absatz:
Neuerdings gibt es auch sogenannte Optimum-Rotoren oder Wendelkolben mit Dichtfläche, welche im Bereich der Rotorspitzen den gleichen Radius aufweisen wie das Pumpengehäuse. Hieraus resultiert, dass die Abdichtung zwischen Rotorspitze und Gehäuse nicht nur linear, sondern flächig ist. Die Folgen sind eine höhere Förderleistung und wesentlich bessere Standzeiten.
gelöscht, ist ein unrelevantes unbewiesenes Detail. (nicht signierter Beitrag von Shrike (Diskussion | Beiträge) 14:53, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  unrelevanter Teil gelöscht 

message: Es geht um die beiden Bilder "V-Stellung" und "THW"?
* Das erste zeigt einfach nur "Es gibt auch Pumpen mit Ein- und Auslass in V-Stellung" - super, jetzt weis der Leser genau, wie eine Drehkolbenpumpe arbeitet und aussieht.<ironie:off>
* Das THW-Bild ist besser, als es auf den ersten Blick erscheint ~ die Bildunterschrift ist Mist. Aber: Wenn man genau hinsieht: Die Pumpe ist geöffnet, man sieht direkt die dreiflügligen Drehkolben! Das wär' 'ne tolle Bildunterschrift! (Dann plädiere ich für "behalten".)
--arilou (Diskussion) 08:46, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: doch schon besser so. habe zusätzlich eine Galerie als Vorrat eingerichtet, zur Freude aller, die Bilder für ein Referat klauen oder die den Artikel hier mal weiter ausbauen mögen (da muss aber nicht jeder Mist rein; nur nützliches) ➯ Magst Du das "Es gibt auch Pumpen mit Ein- und Auslass in V-Stellung" noch wieder zufügen: ist zwar nicht sehr gehaltvoll, finde es aber prinzipiell hier nicht verkehrt, dass man mal real größere Dimensionen und Bauformen sieht, wenn man nicht direkt im Maschinenbau zu Hause ist (die V-Form kannte ich selbst vorher auch nicht) --Regine69 (Diskussion) 21:53, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Real-Welt-Bilder sind wichtige Ergänzung zu Skizzen 

message: ok, diesbezüglich hast' mich überzeugt ;-)--arilou (Diskussion) 08:46, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder links+rechts ist NoGo für Smartphone

message: Blödsinn. Ein Aufwuchs an "Kommentar-Ballast" in Artikeln ist zu vermeiden, Kommentare soll man gar nicht erst einfügen. --arilou (Diskussion) 08:46, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dass Du Kommentare bzgl. WP-Commons Syntax nicht nützlich findest arilou, weil Du Dich einfach darüber hinweg setzt, ist nachvollziehbar. Sonst erfüllen sie gelegentlich schon ihren Zweck + WP hat genug Speicherplatz für kleine Hints und Arbeitsnotizen im Code, die für kolaborative Entwicklung oft nützlich sein können: ➯ also nicht ohne Not entfernen, sofern kein überholter Quatsch drin steht. Auch Freizeilen zur Übersichtlichkeit zwischen Bilder-Codes kosten nur 2 Byte pro Zeile und die musst Du nichtmal selbst bezahlen… --Regine69 (Diskussion) 21:53, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine &lt;!--Kommentare--> löschen 

message: Die deWP bevorzugt deutsche Begriffe auch für "interne Syntax". Man soll einen Artikel nicht nur wegen sowas editieren - es aber gerne "mitkorrigieren", wenn sowieso was anderes zu ändern ist. --arilou (Diskussion) 08:46, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: dazu gibt es ausgesprochen unterschiedliche Auffassungen mit ~ 50:50 Meinungsbild, je nachdem, wen Du fragst, aber wer international cross-Wiki arbeitet, ist klar für den portabel englischen Code: Wenn Du immer noch anderer Meinung bist arilou, würde mich freuen, wenn Du Dir kurz die Zeit nimmst, dazu noch Benutzer_Diskussion:Regine69#Plungerpumpe_et_al. zu lesen (da folgen zudem weitere Grundsatzfragen, wo ich gern auch mal Deine Meinung zu hätte). --Regine69 (Diskussion) 21:53, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  WP-Commons Syntax File:|thumb|upright Code übersetzen ist Unfug !