lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Annett Louisan

message: Anscheinend war die gute Frau schon mal verheiratet. So ab Minute 35 in der zweiten Folge von Inas Nacht. Laut dem Interview war sie da schon drei Jahre verheiratet. https://www.youtube.com/watch?v=B665UdQLH_o (nicht signierter Beitrag von 87.164.242.208 (Diskussion) 16:31, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Heirat 

message: Wenn sie verheiratet ist, dann ist sie nicht geschieden - jedenfalls drückt man das nicht so aus. (Wer verheiratet ist, ist schließlich auch nicht ledig, auch, obwohl er das zuvor sicher irgendwann einmal war.) (nicht signierter Beitrag von 92.224.72.200 (Diskussion) 09:09, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wo steht, dass sie verheiratet ist? --P.C. ✉ 11:59, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Kritik bezieht sich auf die Aussage im Artikel, wonach Annett Louisan "geschieden" sei. Wer verheiratet war, sich dann scheiden ließ und danach ein zweites Mal geheiratet hat, wird vom Familienstand her üblicherweise als "verheiratet" bezeichnet, nicht als "geschieden", auch wenn er/sie tatsächlich eine Scheidung hinter sich hat. SchnitteUK (Diskussion) 09:25, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfug
Diskussion:10cc

message: Die Geschichte mit dem Bandnamen ist eine urbane Legende. Siehe http://www.snopes.com. 
Der Bandname entstammt laut Eigenbezeugung einem Traum. Die Mengenangabe wäre auch ein bisschen übertrieben gewesen: Die Menge des männlichen Samens beträgt nur 3 ccm. --Luke5strings 12:34, 20. Nov 2004 (CET)

message: Ramases braucht dringend einen eigenen Wiki-Eintrag und die Ramases-Details und -Diskographie sollte dann aus diesem Beitrag hier raus. Ich hab zum Glück hier beide Ramases-Alben stehen und ich war auch mal mit jemand in Kontakt, der sich um die Erinnerung an Ramases verdient macht und der viel biografisches Material zu dem Künstler hat. Bei nächster Gelegenheit werd ich mich mal drum kümmern und einiges zusammenschreiben, ich wäre aber auch nicht böse, wenn mir jemand zuvor kommt ;-) Schmelzle 22:05, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title: Ramases

message: Soweit ich weiß, wird im Video zu "Cry" kein "Morphing" eingesetzt; vielmehr handelt es sich "nur" um Überblendungen.
--ratopi 22:32, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Video zu "Cry" 

message: Heute (15.März 2010) stand bei uns ein Artikel in der WAZ, der über das 10cc-Konzert am vergangenen Samstag (also dem 13.März 2010) in der "Bochumer Zeche" berichtete. Da steht drin "im Gegensatz zu vielen anderen Bedürftigen haben sich 10cc nie offiziell aufgelöst [...] 10cc, diese freundlichen älteren Herren aus Nordengland, machen einfach weiter." In diesem hier stehenden Wikipedia-Artikel steht aber, sie hätten sich 2003 aufgelöst. Das kann dann doch wohl nicht stimmen. Benedictus 21:57, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Band noch aktiv? 

message: Ich bin der Meinung, die Soloalben sollten in die Artikel der Bandmitglieder, sofern vorhanden.--Rmw 18:31, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Soloalben 

message: Da auch Fotos rechts dargestellt sind.--Wikiseidank (Diskussion) 21:33, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: "fett dargestellt" oder fett geschrieben?

message: Im Artikel wird der 30. Januar (1962) genannt, in der Referenz der 30. November. --PeMoDe (Diskussion) 22:23, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auch in der eigenen Biografie steht 30. November, habe es geändert. -- 23:10, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsmonat von Mick Wilson
Diskussion:Furth im Wald

message: Unter Söhne und Töchter der Stadt sind Franz und Toni Schmid, Erstbesteiger der Matterhorn Nordwand angegeben. im Verlinkten Artikel wird allerdings München als geburtsort angegeben. Was stimmt nun?! 89.54.62.15 22:17, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: sind da furtherer auf wikipedia.de unterwegs?
* Anwesend ;o) --S.T.E.F.A.N 22:59, 8. Mär 2005 (CET)
thread_title:  sind da furtherer auf wikipedia.de unterwegs? 

message: Was ist nun mit Dr. med. Thomas Lauerer Ritter, könnte man das bitte klären ob er nun Ehrenbürger ist oder nicht? Wäre viel Sinnvoller als ständiges rein- und rausstellen! --Firebert 14:57, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: das der kerl, der das reinstellte, sonst nur unfug trieb, bin ich stark geneigt, eine diskussion für überflüssig zu halten. wer einen artikel mit dem einzigen inhalt "pussy" (lemma war ein frauenname) und einen weiteren mit dem inhalt "ist auch ne BIX was acuh immer des heißt!" (auch zu einem frauennamen) einstellt, trägt selten diskussionswürdiges bei. -- ∂ 20:17, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja gut, da könntest du recht haben. Dann hat sich die Diskussion erledigt. Diese Leute sind kaum vertrauenswürdig... --Firebert 12:31, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: "Eduard Schlögl, Gymnasial-Lehrer"
Relevanz? Dann fordere ich auch "Stephan Becker, Gymnasiallehrer" oder "Stefan Christoph, Gymnasiast ung Jungpolitiker" ^^--S.T.E.F.A.N 02:00, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bekannte Persönlichkeiten 

message: Laut seiner wikipedia-Seite ist Toni Schmid in München geboren und war Münchner? Belege, dass er Further war? --S.T.E.F.A.N 12:38, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toni Schmid 

message: Hat jemand der amtliche Endergebnis mit offiziellen Prozentzahlen? Ich habe leider nur die Sitzverteilung. --S.T.E.F.A.N 14:46, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Prozentergebnis 

message: Warum nimmt Wikipedia immer wieder den Sohn der Stadt Prof.Dr.Wolfgang Bücherl (Vetter von Emil B.), 1911-1985 aus der Liste heraus ??? Er war ein international anerkannter Forscher und Spezialist für Spinnen und Schlangen am Instituto Butantan in Sao Paulo/Brasilien mit rd.150 veröffentlichten Büchern und Artikel, die in mehreren Sprachen erschienen sind. euenos  
: Weil erst der Artikel zur Person existieren soll, dann verlinkt. Andersrum ist es eigentlich die Ausnahme. --P.C. ✉ 16:19, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bückerl 

message: Das ist so nicht richtig: Domažlice, das ehemalige Taus in Tschechien
so könnte das eher hinkommen: der deutsche Name der westböhmischen Stadt Domažlice
Boschmi (Diskussion) 09:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Genau - daneben scheinen noch andere Formulierungen umd Aussagen "tschechisch patriotisch" geleitet zu sein. Habe jetzt Deine "Entdeckung" korrigiert (jubi-net) (Diskussion) 18:22, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Taus vs. Domažlice
Diskussion:Holzhau

message: Der Hinweis auf das Flößereimuseum ist zwar in Ordnung, aber Rechenberg-Bienenmühle ist kein Ortsteil von Holzhau. Daher gehört der Hinweis zum Flößereimuseum nicht in den Wikipedia-Eintrag von Holzhau. Sonst könnte man alle Sehenswürdigkeiten aller Ortsteile aufzählen.
www.holzhau.de - entfernt -da private /kommerzielle Webseite
--> offizielle Webseite des Ortes Holzhau hinzugefügt (nicht signierter Beitrag von 80.243.33.132 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Flößereimuseum 

message: Der Artikel über Holzhau scheint sehr viel urheberrechtlich geschützten Text vom Ortschronisten und von der Webseite http://www.holzhau.de zu enthalten.... ? (nicht signierter Beitrag von 217.234.222.52 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das eine Frage oder eine Feststellung oder wie? Irgendwie kann ich auf der von dir angegebenen Website nichts finden, was brauchbar wäre. Gib bitte mal die genaue Stelle an. -- X-Weinzar 01:23, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtlich geschützter Text ? 

message: Ja das stimmt, hier wurde von mir ziemlich frech abgeschrieben. MfG, Ortschronist v. Holzhau (nicht signierter Beitrag von 109.120.68.78 (Diskussion | Beiträge) 06:43, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde jetzt von mir - der vom Ortschronisten als selbstgefälliger Hobbyautor bezeichnet wurde - überarbeitet. --Hejkal 19:55, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Und was ist das hier: ? -- Hejkal 15:35, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ja, urheberrechtlich geschützt 

message: Wo sind die geschichtlichen Belege für den Abbau von Eisenstein in Holzhau ? (nicht signierter Beitrag von 83.221.226.50 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eisenstein
Diskussion:Optimized Link State Routing

message: OLSR verwendet zwar LSA's und ist bei den Routingprotokollen bei LSA einzuordnen,
es sollte aber einen eigenen Artikel gesponsort bekommen.
:Der Ansicht bin ich auch, allerdings bin ich unsicher, was dabei mit dem bestehenden Artikel passieren soll. Einfach löschen und für OLSR umschreiben? In Link-State integrieren? In neuen OLSR-Artikel integrieren? --Anne 22:54, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt umgeschrieben.--Anne 18:56, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel für OLSR 

message: Das protocol in Optimized Link State Routing protocol sollte auch groß geschrieben sein. --Uweschwoebel 16:46, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Ich finde es unglücklich, das in dem Artikel das abstrakte Protokoll (wie im RFC definiert) und Fragen der konkreten Implementierung vermischt werden ... So hat z.B. End-to-End-Encryption, und die Frage, ob Wireless-Karten als Router betrieben werden können, nichts mit dem Protokoll an sich zu tun. Auch z.B. bei den Punkten "Auto-Assignment von IP Adressen" bin ich mir unsicher, ob das ein Problem des Routingprotokolls ist ...
Gibts hier jemand, der sich für den Artikel verantwortlich fühlt? Falls nicht, würde ich demnächst mal ein größeres Rewrite anstreben, bei der das Protokoll systematischer erklärt wird (falls ich Zeit finde :-)
Kkoehne 08:51, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hmmm... es wurde von der IETF noch nicht als Standard verabschiedet, aber es ist dem allgemeinen Sprachgebrauch nach gleichwohl standardisiert - wer's anders macht als im RFC, macht's falsch (platt ausgedrückt). Aber wenn du eine andere Formulierung findest, editier's! (Oh, und du solltest deine Beiträge unterzeichnen, so: ~~~~) --Anne 11:34, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vermischung von Protokoll und Implementation
Diskussion:Datenbankserver

message: Vorerst recherchiere ich dazu ein wenig - was ich finde, lege ich zuerst hier ab. (Wer will und kann, könnte es gleich irgendwie verwenden... :-) ) AN 13:35, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: Es scheint, Digital Alpha 8400 unter Open VMS wäre ein dedizierter Datenbankserver (vorwiegend/nur für diese Verwendung gebaut) - einen sepeziellen Backupserver gibt's auch noch (logisch - bei uns kann man kaum was tun während ein Backup läuft...) 
* Webhostforum: "Empfehlung Hardware für Oracle Datenbankserver?"
* i
* Microsoft SQL Server - Hardware Manufacturers AN 13:35, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Datenbankserver als Hardware 

message: Der Artikel ist meiner Meinung nach alles andere als zeitgemäß und wenig hilfreich. Auch der gesamte Absatz zu Gupta SQL hängt mit dem Stichwort wenig zusammen. Daher rege ich eine vollständige Überarbeitung an. --Langohrfreund
:Da stimme ich dir zu, der Absatz über Gupta SQL geht ja gar nicht. Schleichwerbung? Ich hab den mal gleich rausgenommen. Eine vollständige Überarbeitung ist darüber hinaus wohl trotzdem noch nötig. --ISBN 11:09, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich stimme der IP vollkommen zu. "Datenbankserver" ist ein ebenso entbehrlicher Begriff wie "Applikationsserver" oder "Webserver"... PumpingRudi (Diskussion) 11:24, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein
Diskussion:Innozenz I.

message: Änderung des Pontifikatsbeginns von 402 auf 401:
Der Jahresbeginn war in der Spätantike noch nicht eindeutig auf den 1. Januar festgelegt. Daher ist bei einem Ereignis am 21. Dezember die genaue Jahreszuordnung unsicher. Ich ordne das Datum wie Klaus-Jürgen Metz, Regententabellen, München 1980, ISBN 3-423-03215-4, S. 265, dem Jahr 401 unserer Zeitrechnung zu. Topinambur. 14:03, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: Was soll denn "offiziell" bedeuten? Der Einwand ergibt m.E. zwar wenig Sinn und wäre auch dann unberechtigt, wenn er zuträfe. Tatsache ist jedoch, dass der Titel PAPA (Papst) seit dem 3. Jahrhundert für die Römischen Bischöfe (seit Marcellinus) nachweisbar ist (was nicht einmal heißt, dass er neu war) und lange Zeit vor Gregor dem Großen allgemeine Verwendung fand. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.16 (Diskussion) 18:21, 25. Sep. 2013 (CEST)

message: Der Gedenktag stimmt bei Innozenz I. nicht mit seinem Todesdatum überein. Ich weiß zwar nicht, warum die Kirche ihn nicht am 12. März feiert, aber sowohl meine Quelle, als auch das BBKL geben den 28. Juli als Gedenktag, bzw. Festtag an. Bitte, das zu beachten. (nicht signierter Beitrag von 87.168.91.134 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gedenktag
Diskussion:Konnektionismus

message: Der Konnektionismus ist ein Problemlösungsansatz in der Systemtheorie bzw. der KI-Forschung.
:Diese Definition ist m.E. viel zu eng. Konnektionismus ist nicht nur ein "Problemlösungsansatz", sondern auch ein Erklärungsansatz für natürliche Phänomene wie Denken, Sprache usw., und damit auch nicht auf KI und Systemtheorie beschränkt, sondern auch ein Thema in Feldern wie Kognitionswissenschaft, Neurowissenschaft und Linguistik. --zeno 14:32, 20. Nov 2004 (CET)

message: "Im Gegensatz zum Konstruktivismus versteht er ein System als Wechselwirkungen vieler vernetzter, einfacher Einheiten."
Soweit ich die Artikel in Wikipedia verstanden habe, besteht hier gar kein Gegensatz (siehe auch englische Version). Der Konstruktivismus geht lediglich davon aus, dass wissenschaftliche Modelle, so gut sie auch bewiesen sein mögen, trotzdem nur gedankliche Konstrukte sind und nicht notwendigerweise der Realität entsprechen müssen. Der mathematische Konstruktivismus bezieht sich auf Beweisführungen. 
Der englische Artikel Connectionism nennt meines Erachtens den richtigen Gegensatz, den Computationalismus. Was den Gegensatz zwischen beiden Paradigmen ausmacht, ist die Frage nach der Berechenbarkeit von Funktionen und mit welchen Mitteln die Berechnung erreicht wird. Der englische Artikel liefert hierzu eine sehr gute Erklärung: http://en.wikipedia.org/wiki/Connectionism
Vielleicht kann uns hierzu ein Mathematiker auf die Sprünge helfen?
--frottonk (18:21, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gegensatz Konstruktivismus oder Computationalismus? 

message: Der Artikel arbeitet mit Begriffen, die nicht als bekannt vorausgesetzt werden können, erklärt sie aber nicht.
# subsymbolisch: der Abschnitt "Subsymbolische Hypothese" stellt keine Hypothese auf, sondern bringt Aussagen über Interaktionen, Modellvorstellungen und Implementierungen. Die eigentliche Hypothese steht vermutlich im Text davor: "Nach Smolensky erfolgt Repräsentation des Wissens subsymbolisch". Was fehlt ist eine Erklärung, dass subsymbolisch den Gegensatz zu symbolisch bezeichnet, wobei sich symbolisch auf Newell und Simons Hypothese der physischen Symbolsysteme von 1976 bezieht (Menschliche wie maschinelle Intelligenz beruhen auf der Fähigkeit zur Symbolverarbeitung.) Subsymbolisch könnte daher in diesem Artikel einfach durch konnektionistisch ersetzt werden.
# Im Abschnitt "Symbolismus- vs. Konnektionismus-Debatte" häufen sich nicht erklärte Begriffe: Systematizität, Smolensky’s Subsymbolisches Paradigma (ist das vielleicht die subsymbolische Hypothese?), Fodor-Pylyshyn-Challenge usw. Hier reicht es nicht, auf unzugängliche Literatur zu verweisen, ein Lexikonartikel muss für sich selbst verständlich sein, bestenfalls mit Verweisen auf andere Lexikonartikel. Übrigens gibt es einen Artikel Systematizität (Strukturalismus), der vermutlich passen würde.
--Phil Buchenrauch (Diskussion) 11:53, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Häufung unerklärter Begriffe
Diskussion:Thomas Gordon (Psychologe)

message: Hi. Ich lese gerade die Lehrer-Schüler-Konferenz und stelle mir spätestens seit dem meiner Meinung nach "etwas seltsamen" Beispiel "Bandenkrieg durch Kosmetikkurs beendet" die Frage, ob Gordons Konzepte - bei allen guten Ansätzen, die er natürlich liefert - auch mal kritisch betrachtet wurden. Ich selbst konnte außer ein paar Privatmeinungen in Internetforen, die für eine Enzyklopädie natürlich nichts taugen, tatsächlich überhaupt keine kontroverse Auseinandersetzung anderer Pädagogen oder Psychologen mit Thema Lehrer-Schüler-Konferenz und den dort beschriebenen Konzepten finden.  Fand diese tatsächlich nicht statt? Falls doch, wäre es nett, wenn sie jemand, der das fachlich fundiert untermauern kann, in den Artikel einbaut. Gruß, 217.86.58.244 15:58, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wurden die Konzepte auch mal kritisiert?
Diskussion:Bodensee-Oberschwaben Verkehrsverbund

message: Der Punkt "Städte und Gemeinden in bodo (Auswahl)" ist hier nicht notwendig, da sich die Fläche des Verkehrsverbundes mit der Fläche der Landkreise Ravensburg und Bodenseekreis überdeckt --AQ 15:28, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: So einen gibt es in praktisch jedem Artikel zu den Verkehrsverbünden (genauso zu den großen wie auch zu den kleinen) und es hat noch nie jemanden gestört. AN 15:30, 20. Nov 2004 (CET)

text: Wie gesagt - genau dasselbe müsste auch z.B. für den VRR, den VRS wie auch für einige kleineren Verbünde gelten - und noch nie hat jemand Probleme damit gehabt. Ich nehme an, die ursprünglichen Autoren (die ich dann in vielen Artikeln nachgeahmt habe) gingen davon aus, daß ein paar Beispiele der Städte mehr Orientierung auf einen Blick ermöglichen als die Links auf die Landkreise. AN 15:38, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Städte und Gemeinden 

message: Ich habe die letzte Änderungen von Benutzer:Woehlecke rückgängig gemacht. Die Liste aller an bodo beteiligten Verkehrsbetrieb hat aus meiner Sicht für die Wikipedia keine Relevanz. Anderenfalls müssten hier für alle Verkehrsverbünde und andere Zusammenschlüsse alle beteiligten Unternehmen in Wikipedia aufgezählt werden. Wikipedia ist jedoch kein Branchenverzeichnis oder ähnliches!--AQ 12:45, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verkehrsbetriebe in bodo
Diskussion:Kugeldreieck

message: Der Inhalt des Abschnittes "Rechtwinkliges Dreieck" steht bereits im Artikel Sphärische Trigonometrie. Ich würde es für sinnvoller halten, diesen Abschnitt hier zu löschen und den neuen Teil ("Nepersche Regel") ebenfalls nach "Sphärische Trigonometrie" zu verlagern. Wfstb 17:14, 20. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Leine

message: Die Leinen für die Tiere müßten allgemeiner gefaßt werden. -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 10:29, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: eine Hundeleine ist laut Artikel eine Leine für Hunde, das muss hier nicht rein, das ist eine Zusammensetzung! --Langläufer 10:34, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ist aber als ein Beispiel angegeben - damit kann die Hundeleine bleiben. --Jaer 21:19, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: und woher hast du diese Weisheit? --Langläufer 22:47, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, "Leine steht weiterhin für ... Leinen für das Führen oder für die Kontrolle von Tieren, z.B.: Hundeleine". Der Begriff "für das Führen von Tieren" ist weit genug gefasst. Die Hundeleine steht als ein Beispiel von Leinen zur Führung von Tieren und kann deshalb in der Begriffsklärung bleiben. Natürlich kannst du die Hundeleine auch aus der Begriffsklärung löschen, aber erstens sähe es nicht so gut aus (wenn nur ein Beispiel gegeben wird) und zweitens fehlte dann ein Beispiel für eine Leine zur Führung von Tieren (außerdem sagt der Artikel "Hundeleine" auch etwas zu anderen Tieren aus. Deshalb kann man den Artikel Hundeleine zum Ausgangspunkt für weitere Recherchen nehmen.) --Jaer 11:29, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Masse-zu-Ladung-Verhältnis

message: In diesem Artikel werden zum Teil Vermutungen über die Nutzung des Verhältnisses unter Massenspektroskopikern präsentiert. Dies entspricht aber nicht den Zielen der Wikipedia (siehe unter anderem Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Der Text sollte daher von den Hauptautoren oder Fachleuten weniger spekulativ gestalltet werden. --Cepheiden 18:31, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Essay gelöscht. Die IUPAC definiert das kurz und prägnant. Gruß Matthias 13:25, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Laut IUPAC ist auch die Ladungszahl gemeint und man soll z verwenden. Gruß Matthias 13:25, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was soll bitte "z ist auch nicht ein Vielfaches oder die Elementarladung, e" bedeuten? z ist natürliuch nicht die Elementarladung, aber doch genau die Ladung des Ions als Vielfaches von e, oder sehe ich da was völlig falsch? Falls keine Proteste (und Erklärungen) kommen, werde ich das entsprechend umformulieren ... MB (Diskussion) 15:43, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  z und e ...
Diskussion:Sekundenstil

message: Gäbe es dafür auch ein Beispiel? Danke --Wst 19:19, 20. Nov 2004 (CET)

message: Thiel-Beispiel: Ist gemeint (dann sollte das aber auch gesagt werden), dass man den Abschnitt in 20 Sekunden VORLIEST? Das kann etwa hinkommen. Wenn man den Absatz für sich liest, sind es nie und nimmer 20 Sekunden. CarlM (Diskussion) 23:15, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeit
Diskussion:MAK

message: MAK ist darüber hinaus Abkürzung für
* Mitarbeiterkapazität (engl. FTE = Full Time Equivalent) siehe auch Full Time Equivalent
* Mindestanforderungen an das Kreditgeschäft (vgl. BAFIN)
Ggf. macht hier eine Unterscheidungsseite Sinn?
Svencb 20:05, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: scheint in der Zwischenzeit jemand gemacht zu haben ;) - sven-steffen arndt 17:20, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  BKL sinnvoll?
Diskussion:Weitra

message: Zur Geschichte: Da das Waldviertel nördlich der Donau liegt, gehörte es nicht zum Römischen Reich, sodass Weitra auch nicht in der Provinz Noricum lag. --wg 20:09, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: "Zisterne im Haus des Kellers Hauptplatz 24"
meint vielleicht doch:
Zisterne im Keller des Hauses Hauptplatz 24
Helium4 (Diskussion) 09:56, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sehr richtig, das bestätigt auch die angegebene Quelle. --Kuhni74 (Diskussion) 10:06, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Satzbau?