Diskussion:ITER

message: Zwei Wochen nach dieser Diskussion ist Generaldirektor Bigot verstorben. Im September wurde Barabaschi Nachfolger. Im Dezember 2022 wurde auf der Seite "Project Milestones" die Zeitleiste an die Realität angepasst: Gelöscht wurden alle in der Zukunft liegenden Einträge sowie "Q3-22: Start in-pit welding of vacuum vessel" (angeblich "achieved").--Rainald62 (Diskussion) 22:07, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fakten statt Meinungen 

message: Es fehlt ein Abschnitt "Kritik". Der BUND hat einen Artikel online, der sich geharnischt mit der Kernfusion auseinandersetzt. Mindestens der gehört darin rezipiert. --77.3.106.200 21:18, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Eher bei kernfusion.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:27, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  (Wenn schon, dann bei Fusionsenergie.) Da vielleicht auch, aber der Artikel adressiert nun einmal genau dieses Milliardengrab ITER. --77.3.106.200 03:44, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Kostenthema ist bereits im Abschnitt ==Finanzierung== imho hinreichend behandelt. Jeder kann sich ausrechnen, dass die Ausgaben für ITER nur rund 0,05 % des Militärhaushalts der an ITER beteiligten Staaten betragen. Eine ernsthafte Energiewende wäre nochmal eine Größenordnung teurer. Von deren Notwendigkeit mit dem falschen Versprechen "Fusionsenergie" abzulenken ist der wichtigere Aspekt des BUND-Artikels, aber hier, wie bereits erkannt, der falsche Ort. --Rainald62 (Diskussion) 15:36, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ist es möglich, dass der "neue" Zeitplan, der 2024 veröffentlicht werden soll, nicht im Artikel erwähnt ist? Die aktuelle grundsätzliche Diskussion darf man sich im Artikel wünschen, aber der Zeitplan 2024!? https://www.spektrum.de/news/iter-noch-nicht-gebaut-schon-nicht-mehr-gebraucht/2151132 --Albrecht62 (Diskussion) 17:07, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Januar 2024 berichtet Scientific American: "World’s Largest Fusion Project Is in Big Trouble, New Documents Reveal". Darauf bezieht sich der t-online-Artikel https://www.t-online.de/digital/aktuelles/id_100194476/iter-fusionsreaktor-kommt-jahre-spaeter-und-kostet-eu-weitere-milliarden.html. --2003:6:330B:1C63:6573:B7CE:C1AA:E31E 11:18, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der bequellte Zeitplan ist, dass der neue Plan auf dem Council-Meeting im Juni "approved" wird. Vermutlich werden da erstmal inhaltliche Änderungen beschlossen, neue Termin- und Kostenschätzungen aber mindestens bis Jahresende zurückgehalten. Mögliches Motiv: Keine Diskussion um die Einstellung des Projekts provozieren, bevor die gröbsten Mängel behoben sind. --Rainald62 (Diskussion) 16:23, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zeitplan 

message: Mit dieser Überschrift habe ich Inhalt* aus ===Blanket=== abgetrennt, weil die Funktion eine komplett andere ist. Auch in der Literatur gehört manchmal die Erste Wand nicht zum Blanket, z.B. in diesem gemeinsamen FZJ/FZK/IPP-Paper: "Die elektrisch neutralen Neutronen jedoch dringen durch die Erste Wand und werden im angrenzenden Blanket abgebremst."
*) kaum wiederzuerkennen, da ITER überraschend seine Planung für die Oberfläche geändert hat (W statt Be).
--Rainald62 (Diskussion) 00:58, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erste Wand