lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesfachverband Essstörungen

message: Hallo Doc Taxon, toll, dass du diesen ja nicht so einfach zu erfüllenden Wunsch erfüllt hast! Wollte nur mal nachfragen, ob dieser Satzanfang Der Bundesfachverband Essstörungen e. V. unterstützt Chancen und Risiken in der Essstörungsforschung... vielleicht noch mal anders formuliert werden könnte/sollte. Die Unterstützung gilt vermutlich der Forschung, also zumindest die Risiken will man ja eher nicht unterstützen ;-) Wollte mich aber nicht an eine Umformulierung trauen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:17, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: @Mirkur: Mensch nee, meine Güte, jetzt ist Deine Frage schon über sieben Jahre her und ich sehe die jetzt erst ganz durch Zufall. Bestimmt, weil ich meine geschriebenen Artikel selber eigentlich nicht beobachte (deshalb mich immer anpingen ). Aber ja, Du hast recht, die Formulierung passt nicht. Hast Du eine konkrete Verbesserungsidee, selbstverständlich kannst Du das im Artikel gleich bearbeiten bzw. verbessern. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. •  16:15, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke , auch ich hatte hier lange nicht hingeschaut. Ich habe jetzt mal einen Versuch gemacht, der jetzt einen viel einfacheren Satu bildet. Passt das so und ist das gemeint? Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:01, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Mirkur: Jau, passt, besten Dank Dir, – Doc Taxon • Disk. •  22:04, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kleine Nachfrage
Diskussion:Kreuz-Konflikt von Skopje 2016

message: Ich verstehe den 1:1 aus der Quelle übernommenen Satz nicht wirklich. Ist das eine schlechte Übersetzungen? Was ist die Basis? Fundament oder wirklich der Sockel (Basis (Architektur)) des Kreuzes? Und weshalb weiht man einen Sockel ein? Oder wurde er vielleicht geweiht? --Lars 00:51, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe den Satz jetzt wegen URV entfernt. --Lars 14:31, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Was hat das andere Kreuz vor 16 Jahren mit diesem Ereignis zu tun? Und was hat die Wahl damit zu tun? Letzteres steht für den Leser einfach so im Raum. --93.129.132.200 09:08, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Tarzan bei den Affen

message: der obengenannte film sollte mit in die liste reingepackt werden. Es gibt auch bereits ein wiki artikel dafür (nicht signierter Beitrag von 79.212.64.154 (Diskussion) 04:42, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ergänzung um "Tarzan in Manhattan"
Diskussion:Serenity: Those Left Behind

message: Soweit mir bekannt gibt es drei große Bänder zur Serenity und hier im Artikel wird nur Band 1 besprochen. Wäre es eine Idee, den Artikel umzubenennen und alle drei Bänder hier unterzubringen?
Oder wollen wir je Band einen Comic machen? --Riepichiep (Diskussion) 08:11, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Alle Comics zu Serenity
Kategorie Diskussion:Standort der Kommunalverwaltung

message: Der Sinn und Zweck der umseitigen Ordnung bleibt dunkel. Welcher Mehrwert im Zugang zu Inhalten soll hier erreicht werden? BTW gibt es zahllose Standorte von Kommunalverwaltungen - auch wenn umseitig gerade 34 Rathauser als Standorte eingetragen sind - ist es absehbar, dass hier kein brauchbares Konzept vorliegt. 80.187.108.233 09:52, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so - zumal es auch in sich unstimmig ist: Für die Warschauer Kommunalverwaltung ist es ja noch richtig, aber der Amtssitz des Warschauer OB's ist kein "Sitz der Kommunalverwaltung". Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 09:58, 6. Mär. 2016 (CET)

text: Ich verstehe nicht, wieso hier schon wieder eine Baustelle aufgemacht wird, obwohl :Kategorie:Gebäudeensemble noch gar nicht erledigt ist. 92.74.66.31 11:48, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: tja, und ich verstehen nicht wie man in diesem Bereich als IP arbeiten kann. Es ist unglaublich nervig hier mit zig IPs zu diskutieren und immer nicht zu wissen wer es denn nun ist. Also: anmelden, oder solche Kommentare lassen! -- Radschläger sprich mit mir PuB 14:44, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist doch egal ob IP oder angemeldet. :Kategorie:Gebäudeensemble sollte erledigt werden. 129.13.72.198 11:07, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nachfrage vor Löschantrag
Diskussion:Silberunze Afrikanischer Springbock

message: Ich hatte die vorgenommene erste Änderung deshalb rückgängig gemacht, weil sie nicht exakt und vermutlich auch falsch ist.
1. Von Coert Steynberg stammt das Motiv für die Münzen von Südafrika. Das er auch das spiegelverkehrte Motiv geschaffen haben soll, ist nicht vorstellbar.
Er ist 1982 verstorben, siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Coert_Steynberg
Solltes du bei deiner Meinung bleiben, wäre ein Einzelnachweis notwendig. 
2. Ich hatte bewusst nur eine Bild vom Motiv an den beginn des Artikels gestellt, weil zunächst nur die Verwendung des Motivs dargestellt werden sollte.
Die Silberunze selbst hat aktuell ein anderes Gepräge und damit erst seit 2014 den Namen "Afrikanischer Springbock". Die Prägung von Malawi wurde damals als "Silberbarrenmünze "Krugerrand" in den Katalogen geführt, was natürlich auch falsch war. 
Somit sollte nur die Bildseite am Beginn des Artikels dargestellt werden.
--Eckhardju (Diskussion) 11:31, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dann mach es bitte *im Rahmen dieser Infobox* (die ich auch nicht erfunden habe) so, wie es Deiner Meinung nach richtig ist. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 20:33, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung Artikel Silberunze Afrikanischer Sprinbock
Diskussion:Liste von Säugetierarten in Nordrhein-Westfalen

message: ... sind auch Säugetiere.--TUBS 19:13, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: eine (mehr oder weniger gute) Liste der NRW-Arten gibt's hier: http://www.der-baff.de/roteliste_nrw Danke für die ganzen Artenlisten-Unterartikel, die den eher allgemeinen Artikel Natur in Nordrhein-Westfalen wunderbar vertiefen. --TUBS 21:18, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Fledermäuse

message: die Liste ist… etwas mangelhaft ;-). Denn es wird nicht zwischen autochton und allochton unterschieden (zumindest in Teilen der Bemerkungen). Damhirsch, Streifen- und Backenhörnchen, Bisamratte sind sicher Neozoen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 07:59, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Trag es bitte nach, wenn es da fehlende Hinweise gibt. -- Willi 13:51, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Nichteinheimische Tierarten

message: Den Punkt verstehe ich nicht ganz. Ich sehe hier zwei genannte Arten, auch von den Autoren genannt. -- Querstange (Diskussion) 11:49, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schermäuse 

message: Hahaha, der Mensch ist als Primat auch auf der Liste?! Was soll der Unsinn, wir machen uns da lächerlich. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:59, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: So ist das laut der angegebenen Quelle http://www.saeugeratlas-nrw.lwl.org/index.php?cat=artenliste -- Querstange (Diskussion) 15:58, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dann ist die Webseite bullshit, sieh mal in der (Original)liste, auf der diese Seite aufbaut nach.  lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:10, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich halte das nicht unbedingt für die Originalliste. -- Querstange (Diskussion) 12:16, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der LWL ist ein Organ des Landes NRW und immerhin für jeden 10. Deutschen zuständig, daher muss ich Querstange rechtgeben, dass die Quelle reputabel ist. Ist der Mensch denn in NRW endemisch? ;-) --Uhlemanns (Diskussion) 17:09, 22. Mär. 2016 (CET)

text: Es ist eine Bestandsaufnahme der Säugetierarten. Der Mensch als Art dürfte dabei korrekt eingeordnet sein. -- Querstange (Diskussion) 13:17, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann deine Kritik absolut nachvollziehen, Hannes. Jedoch ist der Mensch unumstößlich als (heimisches) Säugetier einzuordnen, immerhin lebt er schon mehrere Tausend Jahre hier. Ob es nun sinnvoll ist ihn hier aufzuführen, lasse ich an dieser Stelle unkommentiert, falsch ist es aber sicherlich nicht. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 13:40, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: mein Onkel sagt immer (im Spaß), er stamme lieber von Adam ab, als vom Affen ;-) Wenn ihr den Menschen primär als Affen seht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:22, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Homo sapiens 

message: Treten in NRW schon Grauhörnchen auf, wie etwa in UK ? Laut dieser Meldung noch nicht, eine etwas grauere Rückenfärbung ist im Winter normal .  -- Willi 13:57, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eichhörnchen versus Grauhörnchen 

message: In NRW? Wo? Werden hier auch die extrem seltenen „Irrläufer“ berücksichtigt wie etwa „Kasimir“ aus Dinslaken? --Fährtenleser (Diskussion) 07:40, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Elch
Diskussion:Jean de Latre

message: Die Aussagen des bisherigen Kurzartikels waren meist richtig, sie sind auch im neuen Artikel wieder enthalten. Lebenslauf und Bedeutung enthalten nun alle wesentlichen bisher veröffentlichten Fakten. Neu sind auch die Werkliste, die Weblinks und einige Kategorien. Die Normdaten wurden unverändert übernommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:08, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung März 2016
Diskussion:Chilenische Haselnuss

message: Hallo BotBln. Danke für die Bearbeitung des Artikels Chilenische Hasel. Eine Anmerkung noch: Das Lemma selbst wird im Artikel nicht erwähnt und der im Artikel verwendete Name Chilenische Haselnuss leitet nicht auf Chilenische Hasel weiter. Soll der Artikelname weiterhin Chilenische Hasel lauten? Wenn ja wäre es sinnvoll diesen Namen in den Artikel einzuarbeiten und die angesprochene Weiterleitung zu erstellen - oder? Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 11:10, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: @AquariaNR Mein Problem dabei ist: Wo ist denn die belastbare Quelle für irgendeinen deutschsprachigen Trivialnamen, meines Wissens gibt es nur Belege für spanisch- und englischsprachige Trivialnamen. Eigene Übersetzungen sind Wortfindungen, Neuschöpfungen, die auf der WP unerwünscht sind. Ohne belastbare Belege wäre ich eher versucht auf den wissenschaftlichen Namen zu verschieben. Aber das gehört gar nicht in meine Diskussion sondern nur in die Artikel-Diskussion. Ich werd es an den richtigen Ort verschieben. --BotBln (Diskussion) 12:38, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: @Hydro Eine Weiterleitung zu erzeugen, wenn es vorerst gar keinen Beleg für einen deutschspachigen Trivialnamen gibt, finde ich auch schwierig, weil dann wenn sich herausstellt, dass es für den deutschsprachigen Trivialnamen keinen belastbaren Beleg gibt, das Verschieben auf den wissenschaftlichen Namen als Lemma (manchmal) nicht mehr ohne Admim geht. --BotBln (Diskussion) 12:45, 6. Mär. 2016 (CET)

text: Hallo. Vielleicht hilft das hier , das  oder das weiter . Grüße --AquariaNR (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Trivialname und Lemma
Diskussion:Svenska Dagbladet

message: willkürliche Zuordnung:die dritthöchste unter den Qualitätszeitungen dann definiert man vielleicht solange die Qualität weg, bis man auf dem Siegertreppchen steht...
was also ist Qualitätszeitung?! --78.53.80.45 14:07, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Keine Boulevardzeitung. Schon mal SvD oder DN mit Expressen oder Aftonbladet verglichen? Dann sollte das klar werden. Obwohl die Grenzen in der schwedischen Medienlandschaft etwas fließender scheinen, als anderswo. "Kvalitetstidning" ist ein im Schwedischen relativ gebräuchlicher Begriff. --Lövberg (Diskussion) 09:29, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:   Qualitätszeitungen?
Diskussion:One Punch Man

message: Ich habe gesehen, dass dieser populäre Manga noch keinen deutschen Eintrag hat. Aus diesem Grund habe ich ihn angelegt, kenne mich aber nicht so gut mit der Geschichte aus. Er ist auch noch nicht in Deutschland erschienen. 
Wer möchte, kann am Artikel weiter arbeiten.--Gib zwei (Diskussion) 14:43, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Die Liste mit den Mangabänden halte ich für zu ausführlich für den Artikel. Vielleicht knn man ihn gesondrt wie die Episoden des Animes veröffentlichen. Jedenfalls reicht mir als Leser nicht aus, wenn nur das Datum und die ISBN-Nummer aufgeschrieben wird. Dahinter steht kein Informations- sondern Kaufwert. Bitte sinnvoll ergänzen oder löschen. --Gib zwei (Diskussion) 07:52, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: zu ausführlich? Das ist das Minimum (für einige das Maximum) für eine Auflistung, was ist an einigen Zahlen & Daten zu ausführlich? Das sind historische Fakten und keine Werbung. So eine Auflistung/Tabellee würde nie einen gesonderten Artikel wie eine Episofenliste erhalten, etwas das die Episoden von OPM nicht einmal haben. VG --H8149 (Diskussion) 10:44, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt Artikel mit Extraseiten für die Episodenlisten. Davon einmal abgesehen sind Zahlen- und Buchstabenaneinandereihungen Details, die man nicht ohne weiteres verarbeiten kann. Es sei denn, man klickt auf die ISBN-Nummer. Aus dem Datum kann man eventuell noch eine Information gewinnen, aber aus der ISBN-Nummer? Man könnte wenigstens den Titel der Folge ergänzen. --Gib zwei (Diskussion) 09:52, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Verzeihung, ich habe es mit den Animefolgen verwechselt.--Gib zwei (Diskussion) 11:24, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Mangabände
Diskussion:Marie von Hessen-Darmstadt (1874–1878)

message: Tippfehler korrigiert. Abby (nicht signierter Beitrag von 92.218.57.199 (Diskussion) 14:52, 6. Mär. 2016 (CET)

message: Die Darstellung ist ja eher rührend als enzyklopädisch. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:03, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ich sehe auch keine enzyklopädische Relevanz. In der Kindheit verstorbene Nachkommen von Adelsgeschlechtern haben in der Regel keinen Wikipedia-Eintrag. Sziklai (Diskussion) 21:25, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Kommunaler Schadenausgleich

message: Die Erklärung zum Zweck des Schadensausgleichs ihrer Mitglieder, (Städte, Gemeinden, Kommunen), ist insofern irreführend, als sie bei geschädigten Personen, die wegen Pflichtverletzung der Stadt verunfallt sind, den Eindruck erweckt, die KSA sei die für die Schadensregulierung zuständige Instanz. In Wahrheit trifft dies jedoch keineswegs zu! 
In der Regel übergibt die Stadt eine Unfallmeldung des Opfers samt Bitte um Schadensausgleich aus der Haftpflicht-Versicherung der Stadt an ihre KSA. Die Stadt selbst hat aber überhaupt keine Haftpflichtversicherung. Die entsprechende Beschreibung im Wiki-Text täuscht aber eine solche vor.
Die KSA wiederum tritt dann im weiteren Verlauf gegenüber dem Unfallopfer so auf, als wäre sie die zuständige Stelle zur Schadensregulierung, obwohl sie weder eine öffentlich-rechtliche, noch überhaupt eine juristische Person ist, sondern lediglich eine Hilfsorganisation.
So fordert die KSA z.B. Unterlagen, Fotos, Unfallortbeschreibungen, Zeugenaussagen usw. an, um angeblich Hergang und Anspruchsberechtigung zu prüfen,
obwohl sie dazu schon aus Datenschutzgründen gar nicht berechtigt, und ihrer angeblichen Prüfung auch keinerlei juristisches Gewicht beizumessen ist. 
Regelmäßig werden aber vorgelegte Beweise ohnehin in keiner Weise beachtet. Zur Erhärtung des Schadensersatz-Anspruchs angeführte aktuelle Urteile in vergleichbaren Zivilrechts-Verfahren werden entweder nicht zur Kenntnis genommen oder mit dubiosen Begründungen als "nicht einschlägig" negiert: So wurde in einem konkreten Fall z.B. die Instandhaltungs-Pflicht der Stadt für ihre öffentlichen Straßen und Gehwege aus dem Straßengesetz auch unbekümmert zur Täuschung des Unfallopfers verneint.
Erst nach einem Widerspruch gegen die ablehnende Entscheidung der KSA, die ohnehin juristisch fragwürdig ist, wird das Unfallopfer dann belehrt, dass eine Schadensregulierung auf dem Verwaltungswege ohnehin nicht vorgesehen ist und ihm dafür nur der zivilrechtliche Klageweg offen steht. 
Nach einer Bitte an die BADK als übergeordnete Bundesvereinigung aller KSA, die ablehnende Entscheidung zu überprüfen, erfährt das Unfallopfer dann, dass die BADK weder ein Überprüfungs-, noch ein Kontrollorgan ist. Die BADK erklärt auf ihrer Webseite z.B., sie sei eine "äußerst flexible" Organisation, welche daher auch über keine Satzung verfüge.
--- Beitrags-Ende --- 
Nachbemerkung: 
Diesem Beitrag liegt ein bekannter Fall eines erheblich verletzten Unfallofers (86) zu Grunde, dessen monatelanges Bemühen um Regulierung wenigstens des Sachschadens (Taxi zum Notarzt, beschädigte Kleidung usw.) auf dem angeblich "... öffentlich rechtlichen Verwaltungswege...", (so der Abt.-Leiter einer KSA wörtlich), ohne weitere Begründung abzulehnen war.    
Im Schriftwechsel mit der Verbraucherzentrale Sachsen zur Sache wurden mir diese merkwürdigen Methoden der KSA zur Anspruchs-Abwehr in vielen vergleichbaren Fällen bestätigt.
D.F. (nicht signierter Beitrag von 84.152.206.186 (Diskussion) 15:16, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zweck der KSA irreführend beschrieben
Diskussion:Peryton (Astronomie)

message: Die Behauptung dass Perytons als (generell) Störsignale betrachtet werden wird im Artikel nervenderweise implizit eingeführt und sollte bitte belegt werden. Dem Eingangsatz kann man widersprüchlicherweise entnehmen dass die terrestrische Natur eben noch nicht erwiesen ist. -- itu (Disk) 15:23, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn man der englischen Wikipedia glauben darf, dann wurden Perytons ausschließlich vom Parkes-Observatorium detektiert und dort von Mikrowellenherden erzeugt. Andere Theorien zu Ursachen von Perytons seien wohl überholt. --Mielas (Diskussion) 23:19, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklare Darstellung als Störsignale
Diskussion:Liga 1 2015/16

message: frei von tieferen kenntnissen möchte ich nur darauf hinweisen, dass die rumänische wikipedia von der 98. spielzeit spricht. --Sportlotto (Diskussion) 15:25, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Pokalturniere der Walachei und die Rumänische Meisterschaft wurden vom Ersteller wohl nicht berücksichtigt, weil die eine Art K.O.-Runde waren. --Petruz (Diskussion) 19:33, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Spielzeit
Diskussion:Alphubel

message: Hallo zusammen
Meine Bezeichnung leichter Aufstieg wurde von Benutzer:Watzmann richtigerweise zu WS korrigiert. Mit leicht war natürlich nicht eine einfache Wanderung im Mittelland gemeint, sondern dass der Alphubel zu den leichteren 4000ern gehört, weil es keine Kletterpassagen gibt. Ein T3-Bergwanderer (SAC-Wanderskala) wie ich mit guter Kondition schafft den Aufstieg ohne Probleme, Steigeisen und Seil zur Gletscherüberquerung vorausgesetzt. Gruss Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 15:29, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schwierigkeitsgrad 

message: Den Herrn in allen Ehren, aber wo gibt es einen Beleg, dass er der älteste Mann auf dem Alphubel war? Das im Text verlinkte Zitat sagt doch nur, dass er mit 80 oben war, aber doch nicht, wie alt die anderen waren! Ich möchte an Ulrich Inderbinen erinnern, der mich 1983 noch auf den Pollux geführt hat (mit 82) und mit 90 noch auf dem Matterhorn war (soweit ich weiß). Natürlich steht im Text nur, dass Siebenmorgen "wohl" der älteste Mann - zudem nur der "älteste bekannte" Mann - auf dem Alphubel war. Der älteste wem bekannte Mann? Führt jemand darüber Buch, wer den Alphubel besteigt und wie alt diese Leute sind? Wenn man also nichts Genaues weiß: welchen Wert hat dann diese Aussage noch für den Alphubel? Für den Artikel Siebenmorgen selbstverständlich gern, aber ist es für einen Berg wichtig, wer "wohl" (nach Meinung des Co-Autoren, der das geschrieben hat) der älteste Besteiger war? Matthias217.233.0.183 22:39, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Albert Siebenmorgen
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Augsburg

message: Inhaltlich zog die JVA nach Gablingen um, was jetzt einen neuen Artikel zum neuen Standort oder eine Großkorrektur bedeutet. Da dieser Artikel auch das denkmalgeschützte Gebäude in dre Karmelitergasse behandelt, neige ich zu einem neuen Artikel für Gablingen. Anregungen erwünscht.--Jkü (Diskussion) 15:30, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hey Jkü! Ich bin für einen neuen Artikel unter dem (jetzt korrekten) Lemma Justizvollzugsanstalt Augsburg-Gablingen, der bisherige Artikel (der dann aber vielleicht nach Ehemalige Justizvollzugsanstalt Augsburg verschoben werden könnte) sollte sich dann dem Gebäude in der Karmelitengasse und der Geschichte der JVA darin bis 2015 widmen. Schöne Grüße, Brezelsuppe (Diskussion) 16:02, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Was ist dann mit dem Stadtbezirk Hochfeld? An zwei Stellen habe ich den Indruck, das hier um die Institution der JVA mit ihren Gebäuden geht und nicht um die Gebäude der Institution. Man könnte den Artikel dann vielleicht mehr in Richtung Punkt #1 ausarbeiten. Oder haben wir schon einen separaten Artikel über den allgemeinen Justizvollzug in Augsburg?--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 16:27, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der Eisenberg neben dem Rathaus hat seinen Namen auch von einem Gefängnis in eben jedem Gebäude (1, 2). Aber gute, ausführliche Quellen habe ich keine. Ob es für einen Artikel Justizvollzug in Augsburg genug Stoff gibt, weiß ich deshalb nicht. Die Justizvollzugsanstalt Augsburg-Gablingen bekommt dann also auf jeden Fall einen neuen Artikel. --Jkü (Diskussion) 17:25, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gablingen 

message: Beide im Artikel beschriebenen "Teilanstalten" beherbergen derzeit m.W. keine Häftlinge mehr. Im Hochfeld wird bereits eine Nutzung durch die Hochschule Augsburg diskutiert (oder vorbereitet?). --89.15.21.89 12:50, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Nationalratswahl in der Slowakei 2016

message: Welchen Sinn hat jetzt nach der Wahl noch der ausführliche Abschnitt zu den Umfragen? Das einzige interessante an den Umfragen ist, dass sie völlig danebenlagen (Siet' wurde viel zu stark eingeschätzt, SaS deutlich zu schwach; kein Institut hat den Einzug von Kotleba und das Rausfliegen der KDH prognostiziert). --Bujo (Diskussion) 15:38, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den Text jetzt entfernt. Wahlumfragen waren in der Slowakei waren noch nie besonders verlässlich ;-) --Trimna (Diskussion) 14:04, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umfragen
Diskussion:Agavengewächse

message: warum deutlich, wenn es auch unklar geht. Schreib doch einfach das konkrete Bezugsjahr in den Text, etwa: seit der Jahrtausendwende, da sich die 10 Jahre mit jedem weiteren Jahr - verändern. Heute muß man dem Leser nicht zeigen, daß sich alles von alleine ergibt - oder war das nie anders? mfg Loqman (Diskussion) 15:59, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  in den letzten zehn Jahren
Diskussion:Albert Richard Smith

message: Zitat: "In einem Brief an die Times berichtete Smith bereits am 20. August 1851 über den Erfolg seines Bestechungsversuches." Hab ich was überlesen? Hartmut (nicht signierter Beitrag von 178.142.70.205 (Diskussion) 08:09, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bestechungsversuch ?
Diskussion:Afrika Museum

message: Dieser Artikel wurde (in dieser Version) durch das Publikum beim Miniaturenwettbewerb 2016 auf den 1. Platz gewählt. --Tommes ✉ 21:38, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ganz herzlichen Glückwunsch! --NearEMPTiness (Diskussion) 16:06, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich danke Dir genauso herzlich! Du hast ja mit Deinen Fotos und Tipps auch zum Gelingen beigetragen, und Du darfst Dich mit mir freuen, weil es ja Dein Wunschartikel bei Drei Wünsche frei war! --Maimaid (Diskussion) 16:17, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung 

message: Bin über den Miniaturwettbewerb 2022 auf diesen Artikel gestoßen und finde darin viel Anschauliches. Allerdings erscheint mir die folgende Formulierung irreführend, denn es gibt ja keine überregionale "afrikanische Architektur", sondern höchstens regional spezifische Architektur, sowohl im traditionellen als auch im modernen Sinne. Ausstellungen: "Hauptthemen sind die afrikanische Architektur,..."
Weiterhin erschließt sich mir nicht die Bescheibung "Typische Felsenhäuser der Dogon im Afrika Museum" unter einem Foto, denn man sieht hier eher Lehmarchitektur mit Stohdach als Häuser in Felsen..."
Und das ehemalige Völkerkundemuseum in Hamburg heißt jetzt Museum am Rothenbaum, denn Völkerkunde ist unter Fachleuten heutzutage nicht mehr üblich. --Munfarid1 (Diskussion) 16:49, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kleine Vorschläge zur Verbesserung