Diskussion:Elmar Hörig/Archiv

message: elmiland ist gespertt bis auf weiteres hab ich grad mal zufällig festgestellt--TORSTEN 22:03, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich finde es ziemlich unverschämt, daß jemand aus der Anonymität heraus die Begründung für eine vorgeblich "verharmlosende Formulierung" verlangt, bevor er andere Edits zuläßt. Was ist denn das für eine dreiste Anspruchshaltung? Rechtfertige Dich doch gefälligst selber, bevor Du gegen zwei Meinungen revertierst!
In res: Zu rechtfertigen ist vielmehr die Behauptung, Hörigs Sprüche seien "homophob"; tatsächlich spielen sie mit der Mehrdeutigkeit und übertragenen Anwendbarkeit...
a)... einer scherzhaften Bezeichnung für Schwule ("warm" = schwul und mit höherer Temperatur), und
b)... der Bezeichnung der von Schwulen allgemein praktizierten Sexualität ("von hinten" = Analverkehr und von hinten).
Auf diesem Prinzip, der Übetragung von Bedeutungen homonymer Begriffe, beruht ein Großteil von Witzen, und es ist durch überhaupt gar nichts erklärbar, wie in diesen Sprüchen eine Herablassung oder gar Feindseligkeit gegenüber Homosexuellen zu erkennen sein soll. Es ist wirklich ungeheuerlich, daß der Vorwurf "Homosexuellenfeindlichkeit" so leichtfertig und unbedacht erhoben werden konnte (→ Quellenangabe "Spiegel"). Ich hatte daher auch überlegt, den Artikel abzuändern auf "…wurde ihm wegen eines als homophob mißdeuteten Witzes … gekündigt", was völlig korrekt und auch lexikographisch haltbar wäre.
Als Gegenbeispiel sei aus derselben Quelle der Spruch genannt: "Wenn ich Gülcan sehe, dann bedaure ich, dass es die Nürnberger Rassengesetze nicht mehr gibt." Hier wird Scherz getrieben mit einem schrecklichen Kapitel der Geschichte, in welchem Millionen Menschen staatlich geplantem Mord zum Opfer fielen, und das angesichts aktueller Neonaziübergriffe auch nicht als abgeschlossen betrachtet werden kann. Der Spruch ist noch dazu bereits auf der Humorebene feindselig, denn er äußert den Wunsch, Gülcan möge getötet werden. Die Leichtfertigkeit, mit der dieser Fall menschlicher Verderbtheit als Vehikel für Witze verwendet wird, ist in der Tat bedenklich, weil sie das Thema als weniger ernstzunehmen herabstuft.
In Hörigs Sprüchen ist dagegen überhaupt nichts Nachteiliges über Schwule zu finden. Die Doppeldeutigkeit von "warm" ist in keiner Weise pejorativ, genausowenig wie die von "von hinten". Weder werden Schwule als überflüssig oder abnorm angesehen, noch reduziert man ihre Daseinsberechtigung auf einen Einsatz als Zugheizung. Wer in der Bewertung von Witzen bzw. Sprüchen dieser beiden Qualitäten (Hörig bzw. Gülcan) keinen Unterschied zu machen bereit oder imstande ist, entzieht dem für die zweite Art von Witzen (Gülcan) notwendigen Diskurs jede glaubhafte Grundlage. Anders gesagt: Wer die Grenze zwischen den beiden Humorarten einreißt, wird nicht den Hörig-Witz verhindern, sondern den Gülcan-Witz erleichtern.
Als abschließendes Beispiel nenne ich noch diesen Witz: Ein Priester und ein Rabbi sind Nachbarn. Eines Tages hat der Priester ein neues Auto. Schon wenige Tage später hat auch der Rabbi ein neues Auto. Am Wochenende wäscht der Priester sein neues Auto im Garten. Kommt der Rabbi aus dem Haus, geht zu seinem Auto und sägt ein Stück vom Auspuff ab. Da fragte der Priester den Rebbe: "Was soll denn das, Herr Kollege?" Der Rabbi: "Nu na, wenn Du dein Auto taufst, werd ich wohl meines beschneiden dürfen!" Deiner ziel- und zügellosen Zensur müßte konsequenterweise auch dieser Witz zum Opfer fallen, denn – oh große P. C.-Verletzung – es wird mit einem Klischee über Juden gespielt! Und wie ja jeder weiß, sind Beschneidungen (genau wie Wärme von hinten) etwas ganz böses! Was glaubst Du, wieviele Juden sich diesen Witz erzählen? Und warum tun sie das? --Rob 02:00, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Elmar Hörig hat mir am Telefon von SWF III unterstellt, dass ich homosexuell wäre, weil ich als Musikwunsch einen Titel von "The Cure" genannt habe. Ich weiß nicht, ob wir dabei auf Sendung waren. Jedenfalls emfand ich es - ungeachtet des lockeren und jovialen Tonfalls - inhaltlich als unverschämt agressiv und beleidigend.
Interessant, aber unerheblich für die Bewertung jener Hörig-Sprüche von einst. Es wäre auch glaubhafter, wenn Du Deine Beiträge unterschreiben würdest. --Robb 19:08, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Verharmlosende Formulierung" 

message: GANZ sicher Elmi? Ich erinnere mich dunkel an diese Show, die war aber m. W. mit Ingolf Lück. -andy 92.229.71.218 00:03, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Pack die Zahnbürste ein"? 

message: Ich glaube, da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Etwas weniger political correctness wäre mehr. --Julica 10:40, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: An wen adressierst Du Deinen Wunsch nach weniger PC? An den Artikel? Der Artikel gibt doch nur wieder, was damals als Grund genannt wurde, und das ist nicht Sache des Wiki-Artikels sondern des damaligen SWR-Verantwortlichen. Grüßken --Robb 00:03, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Homophob? 

message: Ich habe mir erlaubt, meinen Eintrag / Frage vom oberen Thread hier einzufügen. Laut diversen Presseberichten, die seinerzeit hier in der Lokalpresse (unter anderem Stuttgarter Zeitung und Stuttgarter Nachrichten) veröffentlicht wurden, war der Kündigungsgrund nicht Hörigs sexistische Sprüche, sondern er hatte in einer Radiosendung einen Anrufer als Ar*** mit Ohren tituliert. Leider habe ich im Internet nichts weiter bisher dazu gefunden, aber das ging hier damals durch die Presse. Und im Gegensatz zur Bild ist die Stuttgarter Zeitung noch immer als seriös anzusehen. --H.A. 16:40, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was meine Meinung zur Stuttgarter Zeitung angeht, so hat sich diese geändert, hauptsächlich wegen der einseitigen negativen Berichterstattung zum Bahnhofsneubau. --H.A. 11:39, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Anderer Kündigungsgrund?

message: Anscheinend war Hörig auch Moderator der TV-Serie "Liebe auf den ersten Blick", Erstausstrahlung am 2. Januar 1992 im ZDF.  Den Soundtrack zu dieser Show lieferte meiner Erinnerung nach die Münchener Freiheit mit einem gleichnamigen Song. Gruß, --92.201.233.162 15:39, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sah soeben, dass diese Show bereits erwähnt wurde. Im Artikel sollte besser auf die Chronologie geachtet bzw. eine thematische Untergliederung eingeführt werden. --92.201.233.162 15:45, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  TV-Serie "Liebe auf den ersten Blick" 

message: Auf seinem Twitter-Profil (https://twitter.com/Kultcomedian) äußert er sich nach dem Charlie Hebdo-Anschlag zum Islam so: "Kerzen anzünden bringt nichts Freunde ! Knarre kaufen schon eher :-) @#$", "Für mich ist ab heute jeder Muslim ein potentieller Attentäter, bis er mich vom Gegenteil überzeugt. Basta @#$", "Musels, ich hab jetzt ne Handfeuerwaffe ! Ihr geht also mit ins Paradies :-) Ich krieg die Jungfrauen, ihr wie immer die Ziegen :-) @#$", "Bei den Klängen der Schalmei/Brät der Musel sich ein Ei/Dann zündet er die Panzerfaust/Oh, wie's mich vor dem Musel graust :-) @#$." Es würde mich überraschen, wenn er sich damit zum ersten mal derart rassistisch äußert, und jemand in seinen Funktionen wird ja dafür auch kritisiert worden sein. Vielleicht weiß da jemand mehr und kann den Artikel dahingehend erweitern? Eine schnelle Google-Suche ergibt, dass er """scherzhaft""" vorgeschlagen hat, Roma in der Sauna "ausschwitzen" lassen wollte, dass er das Dschungelcamp mal mit einem KZ verglichen hat, und Adenauer mit Hitler. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:A60:6B60:7019:79:3A78:CD4F (Diskussion | Beiträge) 10:13, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Haltung zum Islam 

message: https://www.facebook.com/Elmar.Hoerig/posts/1087326358001746
https://www.facebook.com/Elmar.Hoerig/photos/a.224652994269091.62440.224263320974725/1116726838395031 (nicht signierter Beitrag von 87.152.162.27 (Diskussion) 12:27, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mit reputablen Quellen jetzt umseitig gewürdigt.--Kuebi [✍ · Δ] 13:54, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Ist denn überhaupt erwiesen, dass diese Posts Hörig zuzuordnen sind? Und selbst wenn, was hat so was in einem Enzyklopädieeintrag zu suchen? Ich könnte ja noch verstehen, wenn man irgendwo unter Trivia/sonstiges auf seine "rechten Einstellungen" eingehen würde (sofern erwiesen und man das denn als relevant erachtet), aber hier quasi einer öffentlichen Brandmarkung gleich "Auf seiner Facebook-Seite hetzt Hörig gegen Schwarze, postet menschenverachtende Bilder" usw. zu verkünden, finde ich albern. Mit so was macht sich eine "Enzyklopädie" in meinen Augen komplett lächerlich und bezieht zudem unangemessen Stellung. Was kommt als nächstes? Ein "Vorsicht, Sytemfeind"-Banner bei Artikeln über bestimmte Persönlichkeiten? Ich sympathisiere mit solchen Personen/Äußerungen nicht, aber das hier sollte kein Propaganda-Instrument sein. Weder in der einen noch in der anderen Richtung. --2A02:908:673:8B40:15A3:D14:E1FC:E46F 18:03, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  beispiel seines aktuellen humors (und politischer ausrichtung) 

message: Ich bezweifle mal sehr, dass es tatsächlich eine Rabattaktion der Deutschen Bahn für gleichgeschlechtliche (oder schwule) Paare gab.
Weiß da jemand was Konkretes? Danke, Maikel (Diskussion) 23:02, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es gab in den 1980er und 1990er Jahren mehrere, variierende Aktionen der DB, die unter Anderem beworben wurden mit Machen Sie Sich ein rosarotes Wochenende und Rosarote Wochen bei der Bahn, was letztlich in die dauerhaft angebotenen Rabattkarte Bahncard überging. Ende der 1990er hat man dann eine Partner-Bahncard eingeführt. Diese war natürlich nicht speziell für gleichgeschlechtliche Paare vorgesehen, wenn ich mich richtig erinnere wurde aber Ende der 1990er sehr wohl damit geworben, dass hier Partner (mit gemeinsamer Adresse, aber egal welchen Geschlechts) von der Rabattierung profitieren konnten. Siehe beispielsweise hier und hier. --LokleitungRN (Diskussion) 16:17, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aktion der Deutschen Bahn