lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verlinken ab 200 Edits

message: Bitte das Meinungsbild so konzipieren, dass von jedem/jeder auf Anhieb verstanden wird, was Sache ist--Zaungast 17:43, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das wäre idT hilfreich, aber ich glaube, den/dem Initiatoren ist selbst einiges noch nicht so ganz klar. --Pischdi >> 16:47, 26. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bedenken ausgeräumt, Abstimmung 2 existiert zwecks Einfachheit nicht mehr(auskommentiert)Dark Lord Klever BattleGemeinsam gegen Vandalismus! 13:02, 2. Jan 2006 (CET)

text: ROTFL....Dark Lord Klever BattleGemeinsam gegen Vandalismus! 21:28, 3. Jan 2006 (CET)

message: "Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten.".  Irgendwie unterläuft dieses Meinungsbild die Arbeitsweise und Techniken eine Online-Enzy.-Berabeitung. --Arcy 11:55, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:The Producers

message: Mit Ausnahme von Will Ferrell und Uma Thurman konnten alle Darsteller für die Filmversion gewonnen werden.
:Das kann ja so nicht stimmen, spielen sie doch im Film mit ;-) --A8 18:19, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß geht es um die Darsteller des Musicals. Die sind alle dabei, außer eben Will Ferrell und Uma Thurman, die waren am Musical nicht beteiligt. MisterMad 22:59, 23. Dez 2005 (CET)

text: Aber der Film wiederum basiert mehr auf dem Musical, als auf dem alten Film. :-) MisterMad 18:32, 5. Mai 2006 (CEST)

message: Obwohl der Film ausführlich Symbole der Nazizeit in einem satirischen Zusammenhang zeigt, schweigt sich der WP-Artikel über diese Problematik aus. Das ist schade; leider weiß ich nicht, ob der Film geschnitten werden musste, oder wenn nicht, warum nicht (angesichts §86a StGB)...
Nicht falsch verstehen, ich fand es einen tollen Film und bin froh falls er auch in Deutschland gezeigt wurde (?), und zwar ungeschnitten -- ich frage mich nur ob das so war und wenn ja warum. --Elwood j blues 03:55, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich schätze mal, dass in dem Zusammenhang - wie bei vielen anderen Filmen - die Kunstfreiheit als Verfassungsgrundlage höher zu bewerten ist. --Jvaljean 10:11, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Irgendwelche Probleme in Deutschland? 

message: Kann es sein, dass der zweite Nazi in "Springtime For Hitler" (Don't be stupid, be a smarty, come an join the nazi-party) mit Mel Brooks Stimme singt? Zumal diese Stimme auch identisch ist mit der im Originalfilm von 1968. Ausserdem wird der entsprechende Akteur in der deutschen Synchro von Wolfgang Völz gesprochen und der ist ja Mel Brooks Standardstimme. --Jvaljean 10:09, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mel Brooks Stimme 
Diskussion:Ostrog

message: Hat die Endung -sk was mit der Entstehung als Ostrog zu tun? --Sascha Claus ✉ 18:19, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass das "-sk" eine einfache russische Städtenamensendung ist. Jedenfalls gibt es auch Städte, die nicht auf einen Ostrog zurückgehen, aber deren Namen trotzdem auf -sk enden. Z.B. Lensk, das übrigens erst seit 1963 so heißt, oder Nowosibirsk. Gruß, --Lewa 23:57, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ortsnamen auf -sk
Diskussion:Schlacht bei Kap Matapan

message: Im Artikel steht: "Die britischen Schlachtschiffe drehten sofort in Kiellinie auf den Gegner zu und feuerten mit ihrer gesamten Haupt- und Mittelartillerie auf die italienischen Schiffe." Das macht keinen Sinn. Wenn die Flotte in Kiellinie auf den Gegner zufährt, kann schon das zweite Schiff nicht mehr zielen. Gibt's eine Skizze zu dem Gefecht? -- Pohl-rosengarten 15:51, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachtgefecht 

message: in diesem Abschnitt heißt es: "Gegen 22:20 Uhr sichtete der Zerstörer HMAS Stuart plötzlich Cattaneos Schiffe in nur zwei Seemeilen Entfernung. Die britischen Schlachtschiffe drehten sofort in Kiellinie auf den Gegner zu und feuerten mit ihrer gesamten Haupt- und Mittelartillerie auf die italienischen Schiffe." Das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn die britischen Schiffe tatsächlich in Kielliene auf den Gegner zu gefahren wären, hätte nur das erste Schiff freies Sicht- und Schussfeld gehabt.--Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:01, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachtgefecht 

message: An dieser Schlacht soll auch Prinz Philip von GB beteiligt gewesen sein, wird aber nirgends erwähnt? --Arieswings (Diskussion) 23:51, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Prinz Philip
Diskussion:Schlacht um die Aleuten

message: "Die Amerikaner verloren 3.929 Mann: 1.481 Gefallene, 2.348 Verwundete und 100 Vermisste. 549 fielen im Gefecht, 1.148 wurden verwundet, 1.200 erlitten schwere Kälteschäden, 614 erlagen Seuchen und 318 starben aus verschiedenen Ursachen, meistens durch japanische Sprengfallen und eigenes Feuer." Die Zahlen passen zwar zusammen, sind jedoch etwas durcheinander.
Wie wäre es so: "Die Amerikaner verloren 3.929 Mann: 1.481 Gefallene (549 fielen im Gefecht, 614 erlagen Seuche und 318 starben aus verschiedenen Ursachen, meisten durch japanische Sprengfallen und eigenes Feuer), 2.348 Verwundete (1.148 wurden im Kampf verwundet, 1.200 erlitten schwere Kälteschäden) und 100 Vermisste." -- Pohl-rosengarten 12:10, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gerne, nur zu. --aconcagua 12:33, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  erledigt -- Pohl-rosengarten 14:02, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Reaktion der Alliierten
Diskussion:Schlacht um Łódź

message: In der Rubrik der russischen Befehlshaber wird ein gewisser von Plehve erwähnt. Der Artikel zu seinem Namen besagt aber, dass dieser von Plehve bereits 1904 gestorben ist - 10 Jahre vor der Schlacht. --Nasagriel 12:35, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit, da hat jemand anscheinend falsch verlinkt. Ist geändert. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea  15:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

message: Habe Lodz (mit verschieden Akzenzts) durch das deutsch Exonym Lodsch ersetzt. Falls jetzt wieder einer meint das sei politisch nicht korrekt weise ich ihn daraufhin das lodz im dritten reich in litzmannstadt umbenamnnt wurde und nich in lodsch. man sagt ja auch mailand und nicht milano.
:ich revertiere und weise auf die Wikipedia:Namenskonventionen und die entsprechende recht ausfürhliche diskussion im artikel Łódź hin; so klar ist das mit Lodsch mitnichten (und was hat das mit Lizmannstadt zu tun; die bezeichnung kam um einiges später, hat also in dem artikel hier nichts zu suchen) ...Sicherlich  Post  19:41, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Korrektes Exonym eingesetzt

message: *    A moze tak napisali byscie ile Polakow bylo w armii carskiej i i ilu w amrii pruskiej i austriackiej. Ilu z nich stanelo przeciwko sobie w interesie waszych, okupantow i rabusi i zwyklych zlodziei interesie. To nie tylko wy, ale i oni, a bylo ich ponad 80.000 zginelo w bratobojczje walce. Napiscie czego i ile zrabowaliście w Lodz, gdzie 30% to byli Lodzermensch - Niemcy Lodzianie. (nicht signierter Beitrag von 31.183.96.26 (Diskussion) 19:01, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  A moze tak? 

message: Sie können darauf achten, dass für die russische Armee die Gesamtzahl - 367.000 Menschen angegeben ist. Und für die deutschen ist nur die Zahl 9. Armee angegeben. Darüber hinaus gab es 2 österreichisch-Ungarische Armee und das Korps von Wojrsch. Insgesamt machten die Kräfte in Deutschland und österreich-Ungarn 380.000 Menschen aus. Sie hatten mehr Kraft als die Russen in dieser Operation.  W720 (Diskussion) 11:59, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Emmy Göring

message: Ist ihr Grab noch erhalten? Wenn ja, kann jemand ein Bild davon hochladen? --Das Robert      .... gibs mir! 13:40, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das muß doch wirklich nicht sein ...! --217.70.135.55 06:43, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Grab 

message: Ein Querverweis zur Yacht, die bei "Charles, Prince of Wales" vorkommt, bietet sich an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Charles,_Prince_of_Wales#Trivia
Zitat:
"1950 wurde die ehemalige Luxusyacht Hermann Görings, Carin II, in Prince Charles umbenannt und von der königlichen Familie zu Reisen auf dem Rhein genutzt, bevor sie 1960 vom britischen Staat nach einem Rechtsstreit mit Görings Witwe, Emmy Göring, an die Eigentümerin zurückerstattet werden musste."
Würde doch passen, oder? --Offiziner (Diskussion) 11:18, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Querverweis zur Yacht bietet sich an 

message: Ohne die Dame verteidigen zu wollen: Im Text einerseits zu behaupten, "Sie selbst spielte in der Politik keine bedeutende Rolle", andererseits zu schreiben, in ihrem Buch "verklärte sie ihre Rolle im Dritten Reich an der Seite von Hermann Göring ins Unpolitische" [Hervorhebung durch mich] widerspricht sich irgendwie, oder? --Hotte07 (Diskussion) 11:55, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Zwischen "in der Politik keine bedeutende Rolle" und "unpolitische Rolle", ist schon noch ein wenig Luft. Außerdem spielt der zweite Satz darauf an, dass sie laut ihrer Autobiographie, wie viele andere Exponenten des 3. Reichs, von dessen Verbrechen nichts mitbekommen haben will, was natürlich umso unglaubwürdiger anmutet, je näher sich jemand damals am Zentrum der Macht befand. --DJ   16:39, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Rost

message: In diesem Video kann man sehr amüsant lernen, wie man ektrolytisch mit Natriumcarbonat entrostet. Dieses Verfahren wird im Text leider nicht erläutert. Hat das einen Grund oder wurde das übersehen? – Andek (Diskussion) 14:56, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Elektrolytische Rostentfernung 

message: der abschnitt über Säurekorrosion erschließt sich einem rasch überfliegenden chemie-laien (= enzyklopädie-leser, meistens...) nicht recht. wie entsteht durch die säure eisenoxid (wenn "sich Rost allgemein aus Eisen(II)-oxid, Eisen(III)-oxid und Kristallwasser zusammensetzt")? die angegebenen formeln zeigen dies nicht. und sollte man folglich säure (z.b. essigsäure) etwa aus einer verzinkten eisenwanne fern halten? danke.
ps: in einem anderen artikel (https://www.theo-schrauben.de/blog/wie-entsteht-rost/) heißt es: "ROST DURCH SÄURE (...) Es entsteht dabei aber kein Rost, sondern das Material wird in sich destabilisiert und spröde. Man spricht daher auch von Wasserstoffversprödung." wenn bei der säure-korrosion kein rost entsteht, was hat sie dann im artikel über rost zu suchen? --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:02, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Säurekorrosion? 

message: Es fehlt eine Darstellung des beschleunigten Rostens bei der Verbrennung von Eisenwolle oder Eisenpulver, das seit ein paar Jahren als Energiespeicher diskutiert erforscht wird (z.B. Max Planck).  --Caeschfloh (Diskussion) 17:20, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rosten durch Verbrennung
Diskussion:Adolf Schlagintweit

message: Hallo, m.W. ist Adolf als Einziger der drei Brüder  nicht  geadelt worden. Jedenfalls sind im Deutschen Adelslexikon (2001) nur seine beiden Brüder Hermann und Robert ausdrücklich als Geadelte (1859) genannt. Liegt hier also eventuell ein Irrtum vor? --Dobschütz 19:53, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Adolf starb schon 1857, deshalb wurde er nicht geadelt. Die Bezeichnung "von" ist somit falsch, ebenso das Lemma! 217.238.223.102 13:16, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Lemma habe ich eben verschoben. Fall ist damit erldigt. --Seeteufel 20:55, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Adelserhebung 

message: Im Text steht, daß sich Schlagintweit habilitierte - war der dann nicht Professor? Und wenn, sollte er dann nicht als solcher incl. seines Fachs hier erwähnt werden?  --feba 22:37, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Habilitation 

message: Auf der Homepage der Familie Schlagintweit findet sich die Schreibweise Adolph statt Adolf. Allerdings kommt die Variante mit 'f' bei Google auf mehr Treffer (ca. 3.400 gegenüber 2600 mit 'ph'). Ich würde vermuten, dass die früher gebräuchliche Variante eher Adolph war. Weiß es einer genau? Ich wäre ggf. für (nochmaliges) Verschieben.Watzmann 23:10, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Vornamens
Diskussion:Hermann von Schlagintweit

message: Hallo, stimmt es tatsächlich, dass Hermann 1866 in den Freiherrnstand erhoben wurde? Im Deutschen Adelslexikon von 2001 sind beide lediglich 1859 als Geadelte genannt. --Dobschütz 19:55, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Meine Quelle ist der Brockhaus von 1908; der gibt an, daß Hermann 1864 den Titel des Sakünlünski und 1866 in den Freiherrenstand erhoben wurde. Die Erhebung in den erblichen Adelsstand ist ohne Jahresangabe. Frohe Feiertage --มีชา 03:13, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title: Freiherrnstand

message: Die Gebrüder Schlagintweit sind nicht die Erstbesteiger des höchsten Gipfels des Monte Rosa. Die Dufourspitze wurde erst am 1.8.1855 erstmals betreten (Charles Hudson u.a.). Den Schlagintweits war der Übergang auf den höchsten Punkt nicht mehr gelungen, was ihnen auch bewusst war. Watzmann 12:30, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title: Erstbesteigung des Monte Rosa nicht durch Gebrüder Schlagintweit

message: Auf Gebrüder Schlagintweit wird die Seite  verlinkt. Dort sind einige Aquarelle zu sehen, die auf den Reisen entstanden, sowie eine Karte der Routen . Es scheint sich um eine Seite der Familie Schlagintweit zu handeln. Vielleicht kann jemand dort anfragen, ob die Bilder und die Karte für Wikipedia zur Verfügung gestellt werden könnten?--92.116.174.135 15:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein paar Klicks weiter finden sich die Seite des Alpenvereins zu den Schlagintweits  und das Historische Alpenarchiv 
Eventuell geben diese Organisationen da was frei?--92.116.174.135 16:05, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder und Karten? 

message: bei Gaurisankar steht, dass die Verwechslung durch Hermann von Schlagintweit erfolgte. Da der
Gaurisankar in der Literatur oft als (vermeintlich) höchster Berg der Welt erwähnt wird, könnte
man vielleicht diesen edit um diese Variante erweitern. (hopman) (nicht signierter Beitrag von 95.222.93.226 (Diskussion) 11:05, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verwechslung Gaurisankar und Mount Everest
Diskussion:Airbox

message: Wenn man mal von hochgezüchteten Formel-1-Motoren absieht dient eine Airbox (=Luftfilterkasten) doch auch zur Beschränkung der Menge der eingesogenen Luft um zu verhindern, dass das Gemisch abmagert - oder verwechsle ich da was? --Yarin Kaul 19:59, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verwendungszweck 

message: Ich würde mir wünschen, das hier noch zwei Bildchen drinne wären, wie die Luft verhält mit und ohne Airbox.
So richtig verstanden habe ich das mit der Ruhezone nicht.--Woelle ffm 08:49, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Luftströmung
Kategorie Diskussion:Küchenmaschine

message: Meiner Meinung nach gehören Toaster und Mikrowellenherd eher zu Küchengeräten. Unter einer Küchenmaschine verstehe ich ein Gerät mit bewegliche Teile. Was meint Ihr dazu? 84.155.91.48 20:11, 23. Dez 2005 (CET)

message: Der Name der Kategorie ist definitiv falsch. Unter Küchenmaschine versteht man ein Grundgerät mit Motor und verschiedenen Zubehörteilen (siehe entsprechender Artikel). Historische Begrifflichkeiten sind für die Namensfindung irrelevant. Vorschlag "Elektro-Küchengerät". Oder die Kategorie ganz löschen. Im momentanen Zustand jedenfalls absolut irreführend. (nicht signierter Beitrag von 91.14.237.249 (Diskussion) 12:16, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:6. Juli

message: Diskussion:6. Juli/Archiv
1808: Napoleon Bonapartes Bruder Joseph wird in Bayonne zum König von Spanien ernannt.
Unter Joseph Bonaparte steht: 6. Juni 1808. Was stimmt, 6.6. oder 6.7.? 
Wo ist Alwin Beyrl bekannt? Auf jeden Fall mal gelöscht, den "coolsten" Österreicher --Wangen 20:13, 23. Dez 2005 (CET)

message: * 1804: Die Bauernschaften Oester und Remse werden von Harsewinkel abgetrennt und zur eigenständigen Pfarrgemeinde Marienfeld erhoben. - Wenn wir jede Änderung jeder Pfarrgemeinde in der 2000jährigen Geschichte des Christentums hier eintragen, brauchen wir wahrscheinlich ebenso viele Jahre.
--Susu the Puschel 11:08, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''mit Kommentar''
Diskussion:Carsten Pape

message: In OffizielleCharts.de wird nur eine Woche auf Platz 100 angegeben, mit Datum 26.06.2009. Auf Muscline werden vier Wochen angegeben (vom 29.06.2009 bis 05.07.2009). Chartslisten zu letzterem werden aber nicht angegeben. Ich habe diesen Link daher durch erstgenannten ersetzt. --Tommes ✉ 16:17, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  DE-Charts
Kategorie Diskussion:Küchengerät

message: Wie sieht es mit Teigspritzen aus?
Mikrowellenherd und Toaster sind für mich keine Küchenmaschinen.
Siehe meinen Diskussionsbeitrag in der Kategorie Küchenmaschine. 84.155.91.48 20:27, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title: Teigspritze

message: Diese Kategorie gehört nach meiner Meinung weiter aufgeteilt, denn nicht alle Küchenhelfer sind auch KüchenGERÄTE! --WikipediaMaster 20:08, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Küchenhelfer und Küchengerät

message: gehört eindeutig nicht in diese Kategorie, da es sich um einen Hersteller und nicht um eine Küchengerät oder eine Produktgruppe handelt. --93.192.181.5 01:15, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Tupperware
Diskussion:Synergie

message: Also in diesem Artikel steht, dass dieser Satz nicht von Aristoteles stammt http://de.wikipedia.org/wiki/Ganzheitliche_Medizin --89.245.106.36 12:43, 8. Jun. 2012 (CEST)

message: Vermutlich ist mit dem Zitat Emergenz gemeint. Da mir nicht die genaue Definition von Synergie bekannt ist, sichte ein Fachkundiger bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Emergenz#Metaphysik_Aristoteles
Gruß Alex (nicht signierter Beitrag von 80.120.119.86 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aristoteles Zitat 

message: Ist Sponsoring nicht das beste Beispiel für Synergieeffekte in der Wirtschaft? Ein kundiger BWLer sollte das vielleicht mal hinzufügen... (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.131 (Diskussion) 14:37, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sponsoring 

message: Stimmt, dieser Beitrag ist auch meiner Meinung nach nicht vollständig. Es gibt hier im Beitrag auch keinen Bezug zur "Energie". Im Internet gibt es z.B. ein www.buch-der-synergie.de .... Synergie bedeutet im übrigen laut Wikipedia das (positive) Zusammenwirken von Lebewesen und Kräften.... (nicht signierter Beitrag von Bmmhloetseite (Diskussion | Beiträge) 20:00, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ja, bitte überarbeiten (von echten Fachleuten) 

message: Sieht für mich so aus als beinhalten beide Artikel mehr oder weniger die selbe Thematik --Bestoernesto (Diskussion) 15:12, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen der beiden Artikel  Synergie / Synergetik 

message: In Zeile 1 sollte am Ende eingefügt werden: "Synergie ist das "sich gegenseitige Beflügeln!" um einem "Master Minit" nahe zu kommen." Ich konnte damit allerdings überhaupt nichts anfangen. Falls es doch jemand kann, bitte wieder einfügen! --Hottentotte1 (Diskussion) 19:19, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Änderung
Diskussion:Primerhybridisierung

message: Spricht etwas gegen das Lemma "Primerhybridisierung" statt dem englischen? Stern 21:37, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe es jetzt einfach mal gemacht. Stern 23:11, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lemma

message: Man könnte ja noch die praktisch (!) angewendete Faustformel zur Berechnung der Annealing-Temperatur einführen, die meines Wissens nach 2x(G+C)+4x(A+T) in °C beträgt. Wie diese Formel hergeleitet wird, weiß ich leider auch nicht (vermutlich einfach empirisch bestimmt) und kann momentan auch die Quelle nicht mehr finden, wo ich das her hab, verwende ich aber im Labor für PCR selbst. --Dommi42 17:02, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Annealing-Temperatur
Diskussion:Contrafforte Pliocenico

message: Servus Leute, der Artikel ist hart an der Grenze zwischen Verbesserungsfähigkeit und praktischer Unmöglichkeit der Instandsetzung; sprachlich ist der für eine halbwegs ernstzunehmende Enzyklopädie nicht haltbar. Ich hab keine Ahnung von Geographie bzw. Geologie, und lass daher lieber die Finger davon. Vielleicht ist es ja in diesem Metier üblich, naturell o.ä. zu sagen, ich weiß es nicht. Hilfe. Rettet den armen Artikel. --Gardini 21:42, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: The picture does not report Monte Adone, but only an example of the "Contrafforte Pliocenico" in the Savena Valley. Monte Adone is only one of the small peaks connected with the Contrafforte. --Biopresto 10:32, 5. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Kanon Muratori

message: Text stammt leicht verändert von . Dort steht aber noch viel mehr, daher ist das Textchen wenig nützlich--Zaungast 21:53, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel fast komplett neu geschrieben -- Feldkurat Katz 23:24, 2. Aug 2006 (CEST)

message: Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, in welcher Form in der Handschrift die genannten Bücher verzeichnet sind. Hierzu müssten drei Fragen zu beantworten sein:
# Nach welchen Merkmalen sind die hierin enthaltenen Informationen geordnet?
# Welche Informationen werden zu den beschriebenen Büchern bereitgestellt?
# Welchen Anspruch erhebt die Handschrift gegen sich selbst? Was will sie aussagen?
Die dritte Frage müsste eigentlich als nicht beantwortbar abgehakt werden. Dennoch erhebt das Lemma offensichtlich den Anspruch einer Antwort auf genau diese Frage.
Der Handschrift wird zugebilligt, einen Vorläufer der Kanonisierung darzustellen. Diese Zubilligung wird jedoch nicht begründet. Noch weniger ist gezeigt, dass es sich um ein Verzeichnis handele. Für die Richtigkeit des Artikels ist wichtig, dass der Leser sicher weiß, ob mit der Handschrift eine Kanonisierung angestrebt, vermutlich angestrebt, möglicherweise angestrebt, oder gar als bestehend beschrieben wird.
Nach meinem bisherigen Verständnis (basierend auf dem Artikel) handelt es sich um eine ungeordnete Sammlung von Notizen zu verschiedenen kanonischen und nichtkanonischen Büchern. Ist das richtig? Kann eine weitere zuverlässige Aussage über die Art des Inhalts überhaupt getroffen werden? Die Einleitung müsste dann in etwa lauten:
 Beim Kanon Muratori handelt es sich um eine Handschrift, die kurze Beschreibungen zu einer Vielzahl von Schriften enthält, die größtenteils zum Kanon des Neuen Testaments gehören. Von ihr wird angenommen, dass sie als Vorläufer zur Kanonisierung neutestamentlicher Schriften verstanden werden kann.<EN>! Die Beschreibungen sind [nicht | nach <Kriterien> | bereits ähnlich wie [im NT | <anderes Beispiel>]] geordnet.
Können wir das bitte entsprechend anpassen? --Vollbracht (Diskussion) 17:50, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unklare Beschreibung des Inhalts