lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teilchenschauer

message: Tscherenkow-Strahlung ist doch ein natürlicher "Teilchenschauer", oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tscherenkow-Strahlung (nicht signierter Beitrag von 78.53.220.146 (Diskussion) 16:59, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im üblichen Sprachgebrauch nicht. Das "Teilchen-" in Teilchenschauer soll gerade bedeuten, dass auch oder hauptsächlich Teilchen mit Ruhemasse dabei sind. --UvM (Diskussion) 14:47, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum kein Hinweis auf Tscherenkow-Strahlung?
Diskussion:Ebbo Demant

message: Heißt die beschriebene Persönlichkeit "Demant" oder "Demandt"? In anderen Zusammenhängen erscheint der ehem. SWR-Fernsehredakteur Prof. E.B. immer als "Demandt".
Mit freundlichen Grüßen, O. Holl (nicht signierter Beitrag von 79.0.108.183 (Diskussion) 18:07, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: siehe dazu  --Graphikus (Diskussion) 18:12, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung?
Diskussion:Jacques Besombes

message: Von welchem Orden denn?--Lutheraner (Diskussion) 19:09, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Von der Congrégation de la doctrine chrétienne, laut Text. Bei GND steht Kongregation der christlichen Lehre in Toulouse. Sind damit vielleicht die Doktrinarier gemeint. --MAY (Diskussion) 19:51, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Es sieht ganz danach aus, vgl.  --gge 21:23, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Provinzial?
Diskussion:Tobias Sauter

message: Seine Webseite ist leider abgeschaltet. --LA Fan (Diskussion) 19:18, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Webseite 

message: Ich überarbeite einwenig, tue unrelevante Infos heraus --PaulchenPanter123 (Diskussion) 17:23, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Verletzungen und Misserfolge sind bei einem Profisportler durchaus relevant, erst recht, wenn sie wie bei Sauter eine Laufbahn prägen. --Janjonas (Diskussion) 21:39, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:2Cellos

message: Mir sind einige Rechtschreibfehler aufgefallen!
--2.241.145.224 19:20, 1. Jun. 2014 (CEST)

message: wird seltsamerweise nirgends erwähnt, obwohl er fester bestandteil der band ist. auf seiner facebookseite sollte bei "info" alles artikelrelevante zu finden sein. https://www.facebook.com/pg/dshawndrums/about/?ref=page_internal--46.5.5.122 05:36, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: facebook und andere social media werden hier nicht als zuverlässige Quellen angesehen und grundsätzlich nicht als Belege in Artikeln verwendet. --Maimaid  ✉ 13:05, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: das war auch mehr so als überblick gedacht, wofür überhaupt nach einzelnen quellen gesucht werden kann. aber danke für den standardsatz, pass nur auf dass dich keine KI ersetzt.--84.171.181.50 07:05, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  zur band gehöriger drummer 

message: so langsam wäre es mal an der zeit dass den jemand erstellt und dort etwas über den youtubekanal schreibt https://www.youtube.com/channel/UC09GemGjss3hPdljwtJ8TPA --84.171.181.50 07:05, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, auf an die Tasten! --Maimaid ✉ 10:12, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Stjepan Hauser Artikel
Diskussion:Fußball-Oberliga Baden-Württemberg 2013/14

message: Würde die Hintergrundfarbe von Nöttingen blau belassen und nicht nach grün ändern, da mit grün der richtige Aufstiegsplatz und nicht ein Relegationsplatz bezeichnet wird. Auch die Aufsteiger der Schleswig-Holstein-Liga (dort kann der Meister nur über eine Relegation aufsteigen), haben in den Tabellen blau als Hintergrund und nicht grün. --Kachelus (Diskussion) 19:52, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dann muss die Legende verändert werden, da grün laut Legende Aufsteiger bedeutet.--PhiCo (Holodeck 5) 19:59, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle: Hintergrundfarbe Nöttingen 

message: In dem Abstiegschaos hat sich ja nun weitestgehend Klarheit ergeben. Pfullendorf tritt in der Oberliga an, daher ist Bruchsal abgestiegen. Und Spielberg steigt ab, wenn Ulms Insolvenzverfahren bis zum  30. Juni (Also kalendarisch noch die Saison 13/14) eröffnet wird. Da sprechen alle Infos auch dafür bisher. --PhiCo (Holodeck 5) 13:08, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abstiegschaos 
Kategorie Diskussion:Ehemals börsennotiertes Unternehmen

message: Die Delistings aus den deutschen regulierten Märkten von 2000-2008 habe ich komplett erfasst. Es fehlen noch viele frühere und spätere sowie Freiverkehrswerte. --PM3 20:33, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Evtl. Gold-Zack-Werke AG, Enka AG, Gebhard & Co. AG, J. P. Bemberg AG, Glanzstoff AG, Vereinigte Glanzstoff-Fabriken AG, Quante AG, RTF AG (Rheinische Textilfabriken). --Atamari (Diskussion) 03:57, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Quante hat schon die kat. --Atamari (Diskussion) 04:00, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Glanzstoff-AGs waren laut Artikel nicht an der Börse; bei Enka fehlt mir ein Beleg. Gold-Zack, Gebhard und Bemberg habe ich nun eingeordnet. --PM3 17:10, 2. Jun. 2014 (CEST)

text: Neuere Delistings aus der Versionsgeschichte der Liste der börsennotierten deutschen Unternehmen habe ich nun auch eingearbeitet. Ein paar dürften immer noch fehlen. --PM3 17:24, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Delistings 

message: Waren diese Unternehmen an der Börse? --PM3 20:07, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht nur ob, sondern auch wann ist die Frage. --House1630 (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu prüfen 

message: * Aktiebolaget Gas-Accumulator: Hier konnte ich nur rausfinden, dass die Tochterfirma Pharos 1982 an die Börse gebracht wurde (Unternehmenswebseite). -- TZorn 14:36, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schweden 

message: Warum steht die Norddeutsche Affinerie hier? Sie wurde nur umbenannt. 77.21.138.117 17:28, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: hab sie entfernt --PM3 22:34, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Norddeutsche Affinerie wurde Aurubis
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Partizánske

message: >>> Šimonovianska ul. 8 <<< an dieser Adresse ist ein Doppelhaushälfte zu verorten (48.62828, 18.3923). Hier ist eine Überprüfung vor Ort nötig?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:04, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Adresse?
Diskussion:Radiodiffusion-Télévision ivoirienne

message: Also den scheint es immer noch oder schon wieder zu geben, zumindest empfange ich auf Eutelsat 7A RTI 1 und 2 sowie einen Radiosender als Zweikanalton von RTI 1. --Яedeemer 21:12, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  RTI heute 
Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Münster

message: Bitte tragt das aktuelle Wahlergebnis der Kommunalwahl vom 25.5.14 nach!!! (nicht signierter Beitrag von 2.206.102.177 (Diskussion) 21:23, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kommt, bin erst bei Köln. MfG Harry8 21:24, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Wahlergebnis fehlt
Diskussion:Bella und der Feigenbaum

message: Im Text fehlt jeder Hinweis auf die offensichtliche Vorlage (Der Film "Die Kaktusblüte" von 1969) auf den sich auch einige der zitierten Kritiken beziehen. Hat das einen Grund oder wurde das einfach vergessen?
--Feinen (Diskussion) 21:37, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Filmvorlage fehlt
Diskussion:Lendwirbel

message: Jahr / Termin (von bis) / Motto / bespielte Plätze.
Das könnte man in eine Tabelle giessen.
2016 wird erstmals die Murinsel, von der BI "Rettet die Mur" als Murwirbel bespielt. Weiters das rechte Murufer auf Höhe Edeggersteg bis Kunsthaus mit der Flüchtlings-Schlauchboot-Installation. Weiters gibts es an einem Tag ein Strassenfest bei der Andrä-Kirche.
Beispielhaft Installationen, Aktionen via Bild und Beschreibung wären gefragt.
Datierte Hardfacts fehlen im Artikel weitgehend. --Helium4 (Diskussion) 17:12, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle, Details 

message: https://lendwirbel.files.wordpress.com/2018/05/lendwirbel-manifest.pdf
Zitat: Diese gemeinsame Aktion auf den Straßen und Plätzen, an einem sonnigen Maiwochenende im Jahr 2008, hat das Geschehen vor Ort nachhaltig beeinflusst ...
--Helium4 (Diskussion) 12:28, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  1. Lendwirbel erst 2008
Diskussion:Götzenhain

message: Die Wallanlage im Ringwald südlich des Bahnhofs sollte noch erwähnt werden. Außerdem der schöne Kirchborn und der Schacht Anna. (nicht signierter Beitrag von 84.167.159.22 (Diskussion) 22:23, 1. Jun. 2014 (CEST)

message: Der Name ist aussergewöhnlich und passt nicht zur staufischen Epoche. Wie ist die erste Schreibweise des Namens und wie leitet er sich ab? Welche Quellen behaupten eine Gründung Ende des 12. Jhdts.? --94.217.2.6 20:58, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Namensgebungen wie "Götzenhain" am Ende des 12. Jhdts.?
Vorlage Diskussion:Obige Karte

message: Hallo. Im Quelltext der Vorlage sind noch einige nicht übersetzte Einträge. Wer hat Vorschläge für die Übersetzung?
* communauté urbaine française
* aire principale galloise (in Esperanto: kimra cxefa areo)
* council area écossaise (in Esperanto: skota koncilia areo)
Bitte die Vorschläge erst hier auflisten. Danke und viel Erfolg. :-) --Tlustulimu (Diskussion) 22:24, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ist es notwendig, die verschiedenen Arten französischer Gemeindeverbände hierfür aufzudröseln? Ansonsten würde „französischer Gemeindeverband“ wirklich reichen, egal ob Communauté Urbaine‎, Communauté d’agglomération‎ oder Communauté de communes. In unseren Artikel, bspw. Verwaltungsgliederung Schottlands, wird Council Area nicht übersetzt. Das zweite scheint, wenn ich den Interwikis folge, wohl County Borough sein. NNW 12:08, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, daß eine Unterscheidung nötig ist. Daher habe ich deinen Vorschlag zu den Übersetzungen „französischer Gemeindeverband“, aber auch zu „Council Area“ gerade in die Vorlage eingearbeitet. Das zweite habe ich allerdings um „schottisches“ ergänzt, weil das ja auch in der französischen Vorlage so steht. --Tlustulimu (Diskussion) 11:37, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsprobleme
Diskussion:Aquädukt Mauer

message: Auf der Seite  ist die Sanierung beschrieben:
Aus welchem Grund wurde das schadhafte Mauerwerk aufwändig mit einem Diamantseil abgeschnitten und in Abstand zur verbliebenen Mauerwerk eine neue Schicht als Vorblendmauerwerk aufgemauert? Warum konnte das Mauerwerk nicht vollständig belassen werden und nur davor das neue Vorblendmauerwerk gesetzt werden? Man liest nichts über die Verankerung der Vorblendaschale. Wie wurde das gelöst? Was ist mit den Natursteinen, wurden die auch abgeschnitten und neu davor gesetzt?
--Skraemer (Diskussion) 22:26, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sanierung
Diskussion:Eva Marschang

message: Lebt sie noch? Dann sollte in der Einleitung nicht "war" stehen, das wird für Tote verwendet. Ggfs. schreibt man "ehemalige Hochschullehrerin" etc. Wenn sie gestorben ist, fehlt das Todesdatum bzw. -jahr. -- Rosenzweig  δ 23:08, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  War oder ist? 
Diskussion:Pogrom in Baku

message: Merkwürdig, wenn das ein Armeniernpogrom war, warum dann nur 90 Armeniern und 2 mal mehr Aserbeidschaner zum opfer fielen. 
--93.218.77.125 23:09, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Pogrom in Baku 
Diskussion:Internationale Demokratische Union

message: Zur Karte: Der Regierungschef von Nordkorea??? (nicht signierter Beitrag von 78.54.53.51 (Diskussion) 23:10, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso? Nordkorea ist aus meiner Sicht nicht eingezeichnet. --Macuser10 (Diskussion) 23:41, 1. Jun. 2014 (CEST)
Diskussion:Besti flokkurinn

message: Diesem sehr aufschlussreichen Artikel zufolge sind einige Inhalte im Artikel nicht (mehr) richtig und schon garnicht neutral. http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Mehr-Punk-weniger-Hoelle-/story/25977893#clicked0.5694393429950914
Die Partei hat sich demnach aufgelöst und es gibt eine Nachfolgepartei, allerdings ohne Gnarr. Ob die Partei immernoch als Spaßpartei verstanden werden kann, ist fraglich, besonders wenn die Quelle so populistisch tituliert und im nachhinein die Titelprognose wohl eher nicht erfüllt wurde. 
:Der Artikel im Tages-Anzeiger ist schön geschrieben, aber auch nicht ganz präzise (etwas überschwenglich, würde ich sagen, aber ich habe ihn gerne gelesen). Die Nachfolgepartei (auf nationaler Ebene) Björt framtíð wird hier im Artikel ja schon erwähnt, und Jón Gnarr ist laut deren Website im Parteivorstand - wenn er auch für kein politisches Amt kandidiert hat. Björt framtíð ist sicher mehr als eine Spasspartei, bei der "ursprünglichen" Besten Partei kann man wohl darüber streiten. Aber du hast schon recht - der Artikel hier sollte mal etwas überarbeitet und aktualisiert werden. Vielleicht packe ich das demnächst an. Gestumblindi 23:27, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Veraltet und nicht neutral
Diskussion:Agrisano

message: Der Artikel ist nicht mehr ganz frisch - neues Logo, doppelte Anzahl an Mitarbeitern nur am Hauptsitz, diverse Untergesellschaften .... - ein Update wäre fein. --Peter2 (Diskussion) 23:35, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel auffrischen? 

message: Der Artikel ist nicht neutral und hört sich wie Werbung an. --157.143.43.135 20:39, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Denkmale der deutschen Könige und Kaiser

message: Der Artikel ist zwar nützlich, entspricht aber so noch nicht den Qualitätsstandards. Die Listen-Darstellung ist ebenfalls mindestens grenzwertig.--Liuthar (Diskussion) 00:27, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was bitte genau ist das Problem? a) was entspricht nicht welchen "Qualitätsstandards"? und b) was ist hier "grenzwertig" und wie stellt sich der werte Benuzter:Liuthar es anders vor, dann soll er es bitte selbst überarbeiten und nicht überall Bausteine reinsetzen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:54, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zu a) vgl. WP:Wikifizieren - mittlerweile in Ordnung; zu b) Solche Listen finde ich grds. nicht sehr schön, wenn es um die kompakte Darstellung des Inhaltes eines Werks geht. Ich würde einen allgemeinen Überblick einem solchen Pseudo-Inhaltsverzeichnis (das jedoch nicht vollständig ist, vgl. "u.a.") daher den Vorzug geben. Um aber nicht erneut anzuecken, habe ich von einer sofortigen Bearbeitung diesmal abgesehen. Aber auch das scheint wieder einmal falsch gewesen zu sein; ich werde es wohl nie ganz verstehen...--Liuthar (Diskussion) 21:59, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Es würde alle anderen Autoren in WP freuen, wenn Du Artikel inhaltlich verbessern und ergänzen würdest und nicht einfach überall Bapperl reinsetzt. Eine kleine Recherche und Ergänzung dauert meist nicht länger. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:03, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es würde alle anderen Autoren in WP freuen, wenn Du Artikel inhaltlich verbessern und ergänzen würdest - tue ich das nicht zu genüge?--Liuthar (Diskussion) 22:07, 2. Jun. 2014 (CEST)

text: Deine Artikelarbeit ist sehr gut und daran würde sich auch niemand stören, nur lass einfach das Bapperlstreuen sein. Und damit hier EoD --Korrekturen (Diskussion) 22:15, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Artikelarbeit ist sehr gut - wenn man das nur ein, zwei mal öfter hören würde...--Liuthar (Diskussion) 22:27, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Erstens sollte sie aufgelöst werden, und zweitens sollte man sich an die Anordnung Schramms halten, wenn man exemplarisch auf vorhandene Artikel verweist. --Enzian44 (Diskussion) 01:17, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Listenartige Aufzählung
Diskussion:PDSHP

message: Hab diese Alpha Version eines Artikels erfasst. Es fehlen noch bessere Quellen damit ich es irgendwie noch ausfüllen kann. Bis dahin bitte ich um Verständnis. Ich kann ja schlecht Facebook als Ref nehmen .... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=745086055553618&set=pb.639531252775766.-2207520000.1401677439.&type=1&theater
https://www.facebook.com/stcdelta?fref=photo
Das Unternehmen hat leider keine ( bzw mir bekannte ) website. (nicht signierter Beitrag von TheMightyGeneral (Diskussion | Beiträge) 04:53, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bei der Website kann geholfen werden, ob das für die (sicherlich) aufkommende Löschdiskussion reicht? --87.163.74.154 10:40, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Liste der geschützten Landschaftsteile im Bezirk Salzburg-Umgebung

message: Mal eine grundsätzliche Frage zur Formulierung des geschützten Landschaftsteils "Wolfgangseeblick": Kann man überhaupt einen "Blick" als Geschützten Landschaftsteil ausweisen? M.E. ist das nicht möglich, denn der Blick selbst ist nichtstofflich, kann also nicht unter Schutz gestellt sein. Was ist dann tatsächlich geschützt: a.) Das was man von der bestimmten Stelle aus erblickt? Dann müsste es das gesamte einsehbare Gebiet um den Wolfgangsee sein, da wäre Landschafts"teil" wohl unrichtig und müsste wohl "Landschaftsschutzgebiet" sein. Oder b) genau die Stelle, von der man aus den Blick hat? Dann zeigt das Bild in der Liste aber das falsche Objekt! Fragt sich der heute wörtlich nehmende --Eweht (Diskussion) 06:57, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wolfgangseeblick
Diskussion:Hermann Brunnschweiler

message: Da fehlt aus meiner Sicht noch einiges - genaues Geburts- und Todesdatum, die Orte dazu, Professor wo?, weitere Publikationen, Schwerpunkte, Ämter ... --Johannes44 (Diskussion) 07:33, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehr Aufklärung bitte
Diskussion:Liste der Staatsführer Nordkoreas

message: Da das Ideal des Kommunismus (klassenlose Gesellschaft) der Diktatur diametral entgegen steht, gibt es keine "kommunistische Diktatur", höchstens Diktaturen die behaupten, kommunistisch zu sein. Ein Beispiel dafür ist der Stalinismus. Jedoch Wird selbst dieser Begriff der Situation in Nordkorea nicht gerecht, welches schon lange seinen eigenen Weg beschritten hat. Bestenfalls die Selbstdarstellung des nordkoreanischen Totalitarismus ist vom Stil her an stalinistische Vorbilder angelehnt. (nicht signierter Beitrag von 78.35.56.37 (Diskussion) 08:25, 2. Jun. 2014 (CEST)
Diskussion:Püttbierfest

message: Was ist ein "Drostenpütt"?  --84.119.218.208 08:57, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Die jeverschen Brunnen tragen Namen (zB Ratspütt, Küsterspütt etc.). Die Drostenpütt ist nach dem Drostenhaus benannt, das sich ganz in ihrer Nähe befand. mfg,GregorHelms (Diskussion) 19:10, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Gudrun-Axeli Knapp

message: Der richtige Untertitel von "Im Widerstreit" lautet: "Feministische Theorie in Bewegung". Ich habe ihn entsprechend korrigiert. Der im unkorrigierten Text angegebene falsche Titel ist die Überschrift der Rezension von Tina Jung zu dem Werk (http://www.querelles-net.de/index.php/qn/article/view/1055/1103). (nicht signierter Beitrag von Apuleius (Diskussion | Beiträge) 09:05, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Korrigiert: Untertitel "Im Widerstreit"
Diskussion:Anerkennung der Urheberschaft

message: "Der Urheber hat also nicht das Recht, jemandem die wahrheitswidrige Anbringung seines Namens am Werk eines Dritten zu verbieten."
Dieser Satz enthält so viele Negationen, dass er im Grunde nicht mehr verständlich ist. Könnte jemand, der sich mit dem Sachverhalt auskennt, den Satz etwas verständlicher formulieren? Danke! --Anna (Diskussion) 09:25, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, da muss ich erst in die Bibliothek, um die Fundstelle nachzuschlagen. Dann versuche ich es besser zu formulieren. Vielleicht schaffe ich es noch diese Woche. Wenn es dir zu lange dauert, erinnere mich bitte nochmal dran. Grüße --h-stt !? 18:46, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! --Anna (Diskussion) 23:41, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es umformuliert und entsprechend belegt. Wird so die Beziehung eines Schöpfers zu einem fremden, also nicht-seinem Werk klarer? Grüße --h-stt !? 14:36, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mit noch einer kleinen Prise aus dem Satzzeichen-Salzstreuer... sehr viel besser so! :-) --Anna (Diskussion) 20:23, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieviele Negationen verträgt ein Satz?
Diskussion:Bahnhof Schwetzingen

message: Die Strecke VzG 4060 nach MA-Friedrichsfeld weist laut Eisenbahnatlas auch Personenverkehr auf. Ich kann das im Moment aktuell nicht belegen, zumindest im Nachtverkehr fuhren früher diverse Züge über dieses Strecke. Es gab auch Nahverkehr auf der Strecke z. B. 1963 unter der Nummer 300 c und im verlinktem Kursbuch 1944 unter 302 d.  Und wie bei solchen Artikel meist üblich: der Güterverkehr des Bahnhofes wird verschwiegen. --Köhl1 (Diskussion) 09:26, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Keulenwespen

message: Es sind nur vier Arten aufgezählt, aber das Bild rechts ist untertitelt mit einer Fünften (?) "Eusapyga verticalis".--Mideal (Diskussion) 09:30, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: es gibt noch viele mehr.  hab den abschnitt entsprechend ergänzt.  lg, --kulacFragen? 21:53, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Eusapyga verticalis
Diskussion:Chrysis inaequalis

message: Hi!
Ein Exemplar habe ich in dieser Woche an unserem (Mini-)Insektenhotel - im kalten Wilhelmshaven! - beobachtet, Verwechslung ausgeschlossen.--Mideal (Diskussion) 09:47, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitteleuropa 

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Chevalier d’Herbain

message: Dieses Lemma ist mir zu kurz und zu trocken. Ein paar mehr Informationen wären schön. Man könnte bspw. die 3 italienischen Namen der Opern noch in Klammern in Deutsch dahinter schreiben, dass auch WP:Oma versteht, um was es geht. Außerdem interessiert der geschichtlich-familiäre Hintergrund dieses Adeligen. Was war das für ein Adelsgeschlecht? Gibt es noch irgendeine Info zu seiner Person? Bitte um Antwort. Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 09:59, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte etwas mehr Inhalt
Diskussion:Centurion Risk Assessment Services

message: Dieser Beitrag ist ein wenig zu sehr Werbung für die Firma. Bitte mehr Informationen einbauen - und auf die Wortwahl achten. Nicht „profitieren stark“ (=eindeutig Reklame für die Firma), sondern einfach die Informationen sachlich schildern. Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 10:14, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu viel Werbung?
Diskussion:Mary Wortley Montagu

message: Wortley Montagu hat die Variolation eingeführt: Die Impfung mit humanpathogenen Pockenviren. Gut 5 Prozent der so Geimpften starb (Vergleiche den Artikel Variolation). Die (Kuh-)Pockenimpfung, mit der dieser Artikel verlinkt ist, wurde erst Jahrzehnte später eingeführt. Jeder Versuch, das hier zu ändern wurde bisher von den Experten zurück korrigiert, so das ich es aufgebe noch einmal Hand anzulegen.--Grift (Diskussion) 14:46, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vermischung von Variolation und Vaccination 

message: siehe u.v.a. hier: https://www.weddyplace.com/magazin/durch-die-blume-gesagt/ --2001:9E8:1885:F400:F5B9:DC5F:1BF:4379 19:57, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Und auch das fehlt..: von ihr aus der Türkei in den Westen "exportierte" Blumensprache
Diskussion:Menschen des 21. Jahrhunderts

message: fehlen komplett. --Gregor Bert (Diskussion) 11:41, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege 
Diskussion:NUTS:BE

message: Was soll das?
Im Text heißt es "NUTS-3: die 43 Bezirke oder Verwaltungsbezirke (manchmal fälschlicherweise Arrondissements genannt)". In der Tabelle werden die Bezirke aber doch "Arrondissement" genannt!
Mit freundlichen Grüßen
H.-D. Bohnenstengel (nicht signierter Beitrag von 91.60.47.232 (Diskussion) 11:46, 2. Jun. 2014 (CEST)

message: fehlt??--217.255.155.248 18:19, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein, fehlt nicht, siehe BE336 in der Tabelle. Gruss--Plantek (Diskussion) 19:43, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  danke, hab ich wohl übersehen.--217.255.138.205 10:04, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  deutschsprachige gemeinschaft