lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feigen

message: thumb|Alter Ficus (?) in São Paulo
Liebe Biologen,
Ich habe einen großen Baum in der Nachbarschaft fotografiert, der mich seit einiger Zeit fasziniert. Ich bin stark der Meinung, es handelt sich um einen Feigenbaum. Anscheinend ist der Baum sehr alt, denn die Früchte sind am Stamm grau verfärbt und werden auch nicht (mehr?) geerntet. Ich habe ein Bild auf den Commons hochgeladen und hätte bei Bedarf noch mehr (Details der Früchte, Blätter, Stamm), bzw. könnte nachträglich welche schießen, wenn der Baum interessiert. Könnt Ihr mir bei der genauen Information des Baumes helfen? Vielen Dank im Voraus!
--¶eerBr 17:45, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Für Fotos gibt es eine extra Bestimmungsseite. --BotBln (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo! Gleich mal vorweg: ich bin kein Biologe, aber kann vielleicht trotzdem was beitragen. ;)
Das sieht mir nach einem Ficus auriculata syn. roxburghii aus, ich bin hier gelandet weil ich auch Infos darüber suche. Die Früchte sind angeblich nicht essbar.
--Slacklinebernie 16:14, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Bitte hier nur mit belastbaren Quellen arbeiten. --BotBln (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Bildidentifizierung

message: Da bei den Zimmerpflanzen oft betont wird, dass sie in beheizten Räumen gut gedeihen, stellt sich die Frage : Bis zu welcher Tiefst-Temperatur darf man einen Ficus auf dem Balkon stehen lassen, bevor man ihn lieber in die Wohnung nimmt ?  Wäre schön, wenn das hier nachgetragen werden könnte.
<kreuz des südens. 151011.> (nicht signierter Beitrag von 85.180.130.87 (Diskussion) 12:36, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nein diese Frage stellt sich hier nicht, diese Frage stellst du bitte in Foren. Wikipedia ist der falsche Ort dafür. --BotBln (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Zimmerpflanzen" 

message: Ich hatte gehofft, im Artikel etwas zur Klärung der o.a. Frage zu finden. Bei uns sollen die (Ess)-Feigen nur einmal im Jahr Früchte bilden, in Israel soll es drei Feigengenerationen pro Jahr geben, die jeweils unterschiedlich zur Verwertung kommen; nun habe ich gelesen, Feigen können zweimal im Jahr Früchte bilden, nämlich die Blühfeigen (größer) und die Herbstfeigen (Hauptertrag). Ich meine mich an eine Info zu erinnern, wonach in manchen Gegenden die Feige fortlaufend fruchtet, ähnlich eines Zitrus. Wer kann Auskunft geben? Und wäre das nicht möglicherweise relevant für den Artikel? --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage bezieht sich nicht auf Feigen allgemein (mehrere Hundert Pflanzenarten!), sondern auf die Echte Feige (Ficus carica). Siehe dort. -- Martinus KE (Diskussion) 08:51, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Feigenfrüchte wie oft im Jahr? 

message: Kann bitte jemand die "Innere Gliederung" einklappbar machen, danke. --2003:D2:7F09:7F8D:8CE9:40AB:50D9:C42C 21:16, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Innere Gliederung
Diskussion:Campus Symposium

message: : Die Freigabe gilt für diesen Abschnitt --Guandalug 10:34, 25. Mai 2010 (CEST)

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Al Gore CS.jpeg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 03:05, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Banner CS neu.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 03:05, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Kofi Annan CS.jpeg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 03:07, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Podiumsdiskussion CS.jpeg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 03:07, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Clemens Holzmeister

message: Auch die evangelische Christuskirche in Kitzbühel/Österreich wurde von Clemens Holzmeister entworfen. 
-- 62.47.215.247 18:19, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, Danke für den Hinweis. --Invisigoth67 (Disk.) 14:14, 24. Nov. 2008 (CET)

message: Laut www.hedwigs-kathedrale.de wurde von Clemens Holzmeister auch der Umbau der Hedwigskirche in Berlin zur Bischofskirche (Kathedrale)in den Jahren 1930-1932 durchgeführt. --Schibo (Diskussion) 18:31, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sakralbauten
Diskussion:NDR Kultur

message: Sind die Passagen bezügl. des ORB noch aktuell? Dieser ist doch in den RBB aufgegangen.--Zarbi 18:27, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In dem Satz geht es um Radio 3 (ORB), aus dem der NDR noch vor Gründung des RBB ausstieg. Von daher ist es so wie im Artikel steht richtig m.E., allerdings könnte man noch hervorheben, dass es Radio 3 nicht mehr gibt. ----hx87«DISK»→ 18:49, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ORB 

message: Im Artikel findet sich mal die Schreibweise "NDR3" und dann wiederum auch "NDR 3". Sollte das nicht vereinheitlicht werden? 89.204.137.157 22:43, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen oder nicht? 

message: Gehört die Tatsache, dass einige Kabel- und Satellitenradioreceiver ausgerechnet bei NDR Kultur streiken, in den Artikel? --2003:D2:4F3D:19DC:3D23:9189:9347:5607 20:56, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Liebe IP, wie schon beim Revert deines Beitrags gesagt, betreffen die technischen Folgen der Umstellung bei der Satelliten-Verbreitung nicht nur NDR Kultur, sondern sämtliche ARD-Hörfunksender und kann deshalb nicht als Besonderheit dieses Programms gelten. Zudem hattest du keinen belastbaren Beleg für angebliche Schwierigkeiten angegeben, sondern pauschal auf eine Diskussion in einem Webforum verwiesen. Siehe WP:BLG zu reputablen Quellen, auf die Wikipedia gestützt werden muss. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:22, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass einige Kabel- und Satellitenradioreceiver ausgerechnet bei NDR Kultur streiken, hängt damit zusammen, dass NDR Kultur bald nur noch in AC3 sendet, aber die Empfangshardware nur MP2 und AAC unterstützt. --2003:D2:4F3D:1910:F9BB:846:D942:9DF6 00:22, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das betrifft aber, wie bereits gesagt, nicht nur NDR Kultur, sondern sämtliche ARD-Hörfunkprogramme. Um in Wikipedia erwähnt zu werden, bräuchte es eine Rezeption in einer reputablen Quelle, also zumindest einen Presseartikel in einer angehsehenen Zeitung, ein Webforum genügt nicht. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:36, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Empfang
Diskussion:WS-Enumeration

message: Hoffe meine Vorschläge gefallen Dir. Die XML-Knoten habe ich als Beispiel wegelassen, da sie mMn verwirren (bisschen viel XML). Beim Enumeration-Context weiß ich nicht, ob die Information so wichtig ist, dass die Speicherung des Kontextes vom Sender und Empfänger gemacht werden kann und dass das auch noch per Request sich ändern kann. Wenn Du magst, kann ich mich ja auch an einer Überarbeitung
von "Funktionsweise" versuchen. Hier verstehe ich wenigstens (im Ggs. zu WS-Addressing), worum es geht.--Cactus26 18:33, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Doch, ich finde, das klingt gut so. Im Wesentlichen war das ja auch nur eine schnelle Uebersetzung und Zusammenfassung aus der Spezifikation. Das mit dem Kontext wuerde ich allerdings drinlassen, da darauf in der Spec so bewusst hingewiesen wird - und auf Dauer kann der Artikel ruhig auch noch etwas umfangreicher werden ;-). Aber ich wuerde mich freuen, wenn Du Dich daran auch noch versuchen magst! Gruesse --Flash1984 20:53, 20. Nov. 2008 (CET)

text: Habe jetzt den Rest bearbeitet. Schau es Dir mal an, ob es Dir gefällt. Ist wie gewohnt nur ein Vorschlag. Ich habe versucht deutlich zu machen, dass die "Einschränkungen" bzw. Beschränkungen eigentlich Freiheitsgrade sind, die das Protokoll der Anwendung überlässt.--Cactus26 17:58, 24. Nov. 2008 (CET)

text: Ohne einen Rohbau könnte ich bei diesem Thema aber nix leisten. Freut mich, dass es Dir gefällt. Ich überlege gerade, ob man noch erwähnen sollte, dass WS-Enumeration WS-Adressing verwendet. Was meinst Du?--Cactus26 07:47, 25. Nov. 2008 (CET)

text: Den Zusammenhang zu den anderen Spezifikationen finde ich sehr gut. Ich habe bei WSA versucht herauszustellen, dass insbesondere das Message-Format dieser Spec. entspricht. Bei WSA hätte ich noch eine Verständnisfrage: Was heißt "über einen längeren Zeitraum" übertragen werden können? Was wäre ohne WSA? Müssten dann alle Daten dann auf einmal übertragen werden, weil es so etwas wie eine "Session" in HTTP/SOAP nicht gibt?.--Cactus26 09:53, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Anmerkungen
Diskussion:Kreissektor

message: Ich finde die Formel recht schlecht gewählt.
Besser:
L = dφ r triffts besser, knapper und sinnvoller als das Geplänkel mit φ/360° und 2π.
--Verrain (Diskussion) 17:22, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Verrain, es geht hier nicht um besser treffen oder nicht. Im Zusammenhang mit der auf der Seite vorhandenen Skizze verwirrt L = dφ r nur, denn <φ> kommt dort nicht vor. Die bisherige Formel ist auch in den anderstsprachigen WP üblich.--Waldi66 (Diskussion) 17:41, 28. Okt. 2012 (CET)

text: So, nachdem du es jetzt nach fünf Versuchen endlich geschafft hast, eine einigermaßen korrekte Formel aufzuschreiben (L = \theta \cdot r), beachte doch jetzt bitte noch, dass man in einem ernsthaften Mathestudium Schulunterricht lernt, dass ein Winkel in der gleichen Formel nicht einerseits im Gradmaß und andererseits mit derselben Bezeichnung im Bogenmaß vorkommen kann. -- HilberTraum (Diskussion) 07:29, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre es für Verrain auch nicht schlecht mal einen Blick hierhin zu werfen.--Waldi66 (Diskussion) 09:43, 29. Okt. 2012 (CET)

text: Also ich habe das Rechnen mit Grad- und Bogenmaß in der Schule gelernt. Wieso kommst du jetzt wieder mit dL und dA? Das sind Bogenelement und Flächenelement, aber nicht Bogenlänge und Fläche! Ich hab's jetzt mal selber geändert, aber den Lesetipp von Waldi66 solltest du wirklich beherzigen: Neuen Mitarbeitern wird hier viel Nachsicht entgegengebracht, aber nur wenn sie sich an die Wikipedia:Grundprinzipien halten. -- HilberTraum (Diskussion) 20:44, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Formel 

message: Von oben betrachtet sieht diese Teilfläche aus wie ein Tortenstück.
Wenn ich auf den Kreis schaue, schaue ich eh' "von oben".  Von der Seite auf eine Fläche zu schauen, ist wenig sinnvoll, da sieht man nix. Warum wird hier "von oben" erwähnt? Voluntario (Diskussion) 22:45, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, es war vermutlich so gemeint. Gruß, --Engcobo (Diskussion) 14:15, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Von oben betrachtet...
Diskussion:Christentum in Aserbaidschan

message: Aserbaidschan befindet sich auf dem Weltverfolgungsindex 2013 des Hilfswerks Open Doors auf Platz 38 der Staaten, die Christen am meisten verfolgen.
Der Index wird jedes Jahr neu erstellt, im derzeit aktuellen Index 2016 (der die Situation von 2015 beschreibt) befindet sich Aserbaidschan auf Platz 34.
URL des Weltferfolgunmgsindex (WVI) 2016:
https://www.opendoors.de/downloads/wvi/Open_Doors_Weltverfolgungsindex_2016_Bericht.pdf
Die Adresse des WVI ändert sich jedes Jahr, d.h. die genaue URL für den WVI 2017 kann nicht vorhergesagt werden. Die Position eines Landes kann aber auch in der Liste der Länderprofile abgelesen werden:
https://www.opendoors.de/verfolgung/laenderprofile/
So oder so, der erste Satz sollte jährlich an den neuen WVI angepasst werden, möglichst im Januar, wenn der neue WVI herauskommt. Also jetzt an den WVI 2016.
-- 61.35.116.195 03:52, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weltverfolgungsindex
Diskussion:Bahnstrecke Dieringhausen–Olpe

message: {{Redirect statt Löschantrag|Aggertalbahn|11. Februar 2009|Bahnstrecke Dieringhausen–Olpe (erl, Redirect)}}

message: Wer hat für die Wikipedia verwendbare Fotos zu dieser Bahnstrecke? Ich werde demnächst selbst mal welche machen, bin aber nicht oft in der Region... der Artikel besteht aus so schön viel Text, aber Bilder und so ein Kram sollten mal her. --DavidWeidemann 02:38, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Im Lemma gibt es noch zwei Listen, die eigentlich in den Fließtext gehören (und zT. dort wohl redundaterweise auch stehen). Zur Vorbereitung einer sinnvollen Transplantation nach Aggertalbahn sollten wir hier erstmal ein bisschen aufräumen und nur das drin lassen, was nicht eh' schon dort steht! Gruß axpdeHallo! 18:37, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  de-Listing
Diskussion:Zentralinstitut für Alte Geschichte und Archäologie

message: Unter der Überschrift "Wichtige Mitarbeiter" wird Rigobert Günther genannt, der wohl nie im arbeitsrechtlichen Sinne Mitarbeiter des Instituts war, wenn er auch an manchen Projekten mitgewirkt haben dürfte. -- 62.117.10.144 19:04, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Eher in Herausgebender Tätigkeit, aber nie als direkter Mitarbeiter. Sollte man vielleicht etwas trennen. Marcus Cyron 00:09, 21. Nov. 2008 (CET)

text: Stimmt nochmal. Marcus Cyron 18:48, 26. Nov. 2008 (CET)

message: Bei dem Satz "Ironischerweise war es nach 1961 das letzte Haus vor der Grenze." entgeht mir leider die Ironie. Hat er dort wirklich etwas zu suchen?--84.153.77.51 15:12, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ironie
Diskussion:Eine Mittelgewichts-Ehe

message: Ich habe gelesen, daß der Artikel vor einiger Zeit als ungültiger Stub gelöscht wurde. Ich hoffe, dieser Artikel entspricht den Kriterien. Ich hoffe, daß ich bei Gelegenheit die Rezensionen, die ich im Netz gefunden habe, hier noch unterbringen kann. Ich hoffe auch, daß jemand, der den Roman auf Deutsch gelesen hat, über den Text nochmal drübergehen kann. Ich habe den Roman nur auf Englisch gelesen, deshalb habe ich z.B. auch nur die englischen Überschriften zitieren können.--ArsNova 19:06, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Artikel neu geschrieben
Diskussion:Kerstin Bednarsky

message: Kerstin Bednarsky hat seit kurzem eigene offizielle Website. Bitte fügt das noch in den Artikel mit ein: www.kerstin-bednarsky.de (nicht signierter Beitrag von 85.179.129.134 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 17. Jul 2009 (CEST)

message: Ich verstehe den Editwar hier nicht. Warum soll man nicht schreiben, von wem sie delegiert wurde? Das war üblicherweise die Parteigrundorganisation und so stand es auch da. --Rita2008 15:45, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: In dem Satz kommt die Partei ein bißchen zu oft vor; auch ist das "schicken" stilistisch nicht sehr schön. Wie wäre es denn damit: "1987 wurde sie von ihrer Partei für ein Jahr zum Studium an die Parteischule der SED-Bezirksleitung Cottbus delegiert."? --79.207.116.174 (15:48, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Editwar 
Diskussion:St. Augustinus (Heilbronn)

message: Das Hennzezitat ist wahrscheinlich nicht korrekt (was sollen schießartige Fenster sein?), zahlreiche Kommafehler, Umgestaltung 2008 ist noch nicht eingearbeitet. --Xocolatl 19:23, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wollte gerade die Zitate nachsehen, aber in der Denkmaltopografie habe ich weder auf S.39 noch auf S.57 etwas zu dieser Kirche gefunden. Stimmen die References?-- · peter schmelzle · d · @ · 23:09, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: S. 39 stimmt nicht, aber S. 57 stimmt. Dort (linke Spalte Mitte) finden sich beide Aussagen (Wiederaufbau 1957, moderne Neuschöpfung unter Verwendung vorhandener Baureste). Das Hennze-Zitat aus Stille Zeitzeugen (S. 121) ist falsch abgetippt; da steht natürlich nicht „schießartigen“, sondern schießschartenartigen. Außerdem gehört der letzte Satz („Der Expressionismus in der Architektur nutzte im Gegensatz zur Neuen Sachlichkeit runde und gezackte Formen“) nicht zum Zitat, das steht da nirgends. -- Rosenzweig  δ 23:50, 20. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Bahnstrecke Neupetershain–Hoyerswerda

message: Wann wurde der Reiseverkehr Neupetershain-Hoyerswerda genau eingestellt? Hier wurde 
(ursprünglich nicht von mir) 1961 genannt. Sachsenschiene schreibt dagegen 1967.
Ich reime mir das wie folgt zusammen: 1961 Einstellung der durchgehenden Züge Neupetershain-
Kohlering-Hoyerswerda. Bis 1967 einige Züge Hoyerswerda-Bluno-Schwarze Pumpe, aber
nicht mehr Neupetershain. 
1961 ist plausibel, denn der Atlas für Motortouristik 1964, der nur im Reiseverkehr 
befahrene Strecken enthält, stelllt nur Hoyerswerda-Bluno-Schwarze Pumpe- Knappenrode da.
Letzteres gab es definitiv nach 1961, wie aus Neupetershain–Hoyerswerda bei sachsenschiene.de mit den dort abgedruckten Fahrplänen von 1965/66 hervorgeht. Gibt es andere Deutungen? Gibt es Belege für die Einstellungsdaten 1961 und 1967? --Global Fish 19:24, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ende des Reiseverkehrs
Diskussion:Lovara

message: -- wurde ersetzt --Qub (Diskussion) 14:28, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 
Diskussion:Paar (Donau)

message: Es ist richtig, dass die Weilach ein Zufluss der Paar ist. Die verlinkung auf die Hofruine Weilach ist jedoch falsch. Die bestehende gleichnamige Hofruine befindet sich in Rheinland-Pfalz. Das Flüsschen Weilach jedoch, fließt durch Bayern!
schöne Grüße 
Christoph Thieme
-- Gecko81 19:42, 20. Nov. 2008 (CET)

message: Die getroffenen Annahmen bezüglich der Namensherkunft erscheinen unwahrscheinlich. Im Suhrkamp Taschenbuch 1221 von 1985 von Hans Bahlow kann man nachlesen, dass die Paar 1141 urkundlich als Baraha erwähnt wurde, was soviel wie "sumpfiges Wasser" bedeute und wovon heute noch das slawische Wort "bara" gleich "Sumpfwasser" zeuge. AS869 (Diskussion) 16:34, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Warten wir, bis Benutzer:Exa vorbeikommt (zuletzt etymologisch bei KÜ…) und die Chose überarbeitet. --Silvicola Disk 19:01, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens Paar
Diskussion:Fətəli Xan Xoyski

message: Auftragsarbeit aus dem Netz der Katholischen Universität Eichstätt :-)), --Pflastertreter 20:39, 20. Nov. 2008 (CET)

message: Auf en-wp wird das Todesdatum mit September 1920 wie folgt angegeben: Fatali-khan Khoyski was assassinated in Tbilisi in September 1920.His burial ceremony was done by Iranian consulate in Tbilisi."Storm over the Caucas : A glance at the Iranian regional relations with the republics of Azerbiajan, Armenia and Georgia in the first period of independence 1917-1921" ( In Persian), Kaveh Bayat, The center foe documents and diplomatic history , Tehran 2001 ,1st ed., ISBN 964-361-065-9 , p. 410. Liegt mir nicht vor, daher hier nur der Hinweis. --Pflastertreter 19:54, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Kalderasch

message: Hallo,
schöner Text über die Lovara, anzumerken ist, die Roma sind eine Ethnie zu Deutsch auch Volk genannt und ein Volk gliedert sich wiederum in Stämmen, daher habe ich die Einleitung korrekter weise umformuliert mit: ...ist eine Bezeichnnung eines Volksstammes... (Merfin)
Hallo,
die Formulierung "... die wohl weltweit am weitesten verbreitete Zigeunergruppe." erscheint mir politisch nicht korrekt. Dies sollte der Autor korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 88.77.221.131 (Diskussion | Beiträge) 16:31, 10. Dez. 2009 (CET)

message: "Unter den französischen Kalderascha gelangte der Schriftsteller Matéo Maximoff zu einiger Bekanntheit."
und wie wird man französischer Kalderasch, durch Einbürgerung? (nicht signierter Beitrag von 91.34.194.171 (Diskussion) 06:50, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:   französische Kalderasch ? 

message: "die sich vor Zeiten auf das Handwerk der Kupferschmiede spezialisiert hatte." - kann jemand das "vor Zeiten" genauer und in Zahlen fassen? --knOFF 22:39, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Waren sie bereits vor ihrem Eintreffen in Rumänien Kupferschmiede? Sie sollen ja ursprünglich oder angeblich aus Indien gekommen sein. --Georg Hügler (Diskussion) 12:47, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Vor Zeiten"
Diskussion:Zeittafel der Bahai-Religion

message: Das Wort könnte ein Babelfishunfall sein... Zeittafel wäre geläufiger im Deutschen. --Pelagus 19:56, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Recht, ich verschieb' den Artikel mal. LG J Safa 20:37, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Stimmt, da hätte ich besser aufpassen müssen. Zeitleiste und Zeitlinie sind hier dennoch verbreitet. -- JCIV 13:56, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitlinie? 

message: Der Artikel enthält noch einige gravierende Übersetzungsfehler, insbesondere bei Titeln von Bahai-Schriften und weiteren Begriffen der Bahai-Terminologie. --Mipago 08:16, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Der Artikel hat sicher seinen Wert, aber meine Kapazitäten würde ich in nächster Zeit zuerst auf andere Artikel lenken. Zudem sollten wir uns noch über die Schreibweisen klar werden. Das alte Thema und ich bin nicht unschuldig daran. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 09:45, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Die Unterschiede zwischen den engliischen und den deutschen Schreibweisen sind schon gravierend. Ein Blick auf Allah’u’Abha und Alláh-u-Abhá reicht da schon aus. Eine einheitliche Regelung ist sicher begrüßenswert. Liebe Grüße, -- JCIV 14:39, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Umschrift hatte ich jetzt nichtmal gemeint. Die anderen Dinge werd ich demnächst mal verbessern... --Mipago 15:51, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Stimmt, die sind auch das geringste Problem. Also noch mehr Babelfishunfälle, oh je... -- JCIV 16:11, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Adam Ondra

message: Alberne Überschrift, passt aber gut zum Artikel, der von "könnte" und "vermutlich" nur so strotzt. Es wäre schön, wenn - nachdem der Artikel nun erfolgreich auf der Hauptseite plaziert wurde - etwas mehr "wikipedia-style" einziehen würde, sprich, weniger Superlative, mehr gesicherte Erkenntnisse - Danke. --2.247.251.114 01:26, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hätte, Hätte, Fahrradkette