Diskussion:Leiobunum religiosum

message: Bitte kurze Rückmeldung und unter Ja bzw Nein signieren (am besten mit Begründung) Ich bin mir sonst unsicher, ob Verschieben schon angezeigt ist. Danke --Rallig 10:48, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Welchen Artikel meinst du denn? --79.222.39.216 11:12, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: die fundamentalen Inhalte bei der Beschreibung eines Tieres noch fehlen. Wie sieht es aus, wie lebt es, etc. pp.? Siehe Wikipedia:Richtlinien Biologie#Mindestanforderungen an Kurzartikel der Biologie. --Andibrunt 13:12, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: @Andibrunt: sieht aus wie ne riesige Ratte, Photo ist bei. Es lebt wie Ratten so leben, nagt und wühlt nach Nahrung. Die Mindestanforderungen an einen Kurzartikel sind doch gegeben, die sehen in den Bio-affinen Artikeln auch nicht anders aus als bei Gebäuden, Burgen, Küchengeräten etc. Gruß --Rallig 08:31, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Schon zu Beginn des Artikels sollte klar sein, worum es geht: Leiobunum religiosum (...) ist eine Weberknechtart (...) oder so. --Gnom 13:46, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich find es gut, so wie es ist. Aber du darfst es auch gerne umstellen. Sei mutig, Gnom! Gruß --Rallig 08:32, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Das der Artikel in dieser Form direkt als Löschkandidat in die Bio-QS wandern wird, ist natürlich auch dem Sockenpuppenspieler hinter Rallig klar - darum geht es wohl ja auch. Ich kann selbiges aber natürlich auch gern nochmals bestätigen: der "Artikel" befindet sich auf meiner Beobachtungsliste und wird natürlich direkt bei Eintritt in den ANR mit einem Bio-Löschkandidatenblock gekennzeichnet, wenn er den Mindestanforderungen an Lebewesenartikel nicht entspricht (gilt natürlich ebenso auch wieder für die leidige Riesenratte). That's what you wanna hear? -- Achim Raschka 13:52, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Achim, ich verstehe kein Wort deiner Verschwöhrungstheroie. Sorry. --Rallig 15:05, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: Ja, Guten Morgen ... hab gesehen, Du bist schon auf einer Unterseite. Hm, also ab damit in den Namensraum! Elvaube !? ± M 11:48, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde verschoben und sofort per SLA-Versuch vandaliert. Schade. --Rallig 08:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Jede Einfügung eines wissenschaflichen Beleges wird gerne gesehen, trau dich einfach! Gruß --Rallig 15:45, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Ist der Artikel reif für den Artikelraum? (erl.)

message: :Welchen Artikel meinst du denn? --79.222.39.216 11:12, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: die fundamentalen Inhalte bei der Beschreibung eines Tieres noch fehlen. Wie sieht es aus, wie lebt es, etc. pp.? Siehe Wikipedia:Richtlinien Biologie#Mindestanforderungen an Kurzartikel der Biologie. --Andibrunt 13:12, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: @Andibrunt: sieht aus wie ne riesige Ratte, Photo ist bei. Es lebt wie Ratten so leben, nagt und wühlt nach Nahrung. Die Mindestanforderungen an einen Kurzartikel sind doch gegeben, die sehen in den Bio-affinen Artikeln auch nicht anders aus als bei Gebäuden, Burgen, Küchengeräten etc. Gruß --Rallig 08:31, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Schon zu Beginn des Artikels sollte klar sein, worum es geht: Leiobunum religiosum (...) ist eine Weberknechtart (...) oder so. --Gnom 13:46, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich find es gut, so wie es ist. Aber du darfst es auch gerne umstellen. Sei mutig, Gnom! Gruß --Rallig 08:32, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Das der Artikel in dieser Form direkt als Löschkandidat in die Bio-QS wandern wird, ist natürlich auch dem Sockenpuppenspieler hinter Rallig klar - darum geht es wohl ja auch. Ich kann selbiges aber natürlich auch gern nochmals bestätigen: der "Artikel" befindet sich auf meiner Beobachtungsliste und wird natürlich direkt bei Eintritt in den ANR mit einem Bio-Löschkandidatenblock gekennzeichnet, wenn er den Mindestanforderungen an Lebewesenartikel nicht entspricht (gilt natürlich ebenso auch wieder für die leidige Riesenratte). That's what you wanna hear? -- Achim Raschka 13:52, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Achim, ich verstehe kein Wort deiner Verschwöhrungstheroie. Sorry. --Rallig 15:05, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Nein, bitte noch nicht verschieben, weil ...=

message: Hallo, erstelle doch unter Deiner Benutzerseite eine weitere Seite z. B. /Spielwiese. Dann kannst Du dort Artikel schreiben oder ändern und auf Deiner Benutzerseite etwas über Dich verfassen. Ansonsten ist die Wikipedia doch gerade dazu da, Artikel zusammen zu verfassen und nicht alleine. Ich würde den Artikel also verschieben, damit andere wissen, dass es ihn gibt! Gruß, Elvaube !? ± M 11:47, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, Guten Morgen ... hab gesehen, Du bist schon auf einer Unterseite. Hm, also ab damit in den Namensraum! Elvaube !? ± M 11:48, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde verschoben und sofort per SLA-Versuch vandaliert. Schade. --Rallig 08:50, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tipp 

message: Wissenschaftlichen Quellen sollte der Vorzug gegeben werden. Im Zusammenhang mit dem Fund in Deutschland wäre da z.B.  geeignet. Gruß, --Corona Australis 11:57, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Jede Einfügung eines wissenschaflichen Beleges wird gerne gesehen, trau dich einfach! Gruß --Rallig 15:45, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege