Diskussion:Schlacht bei Liegnitz (1241)

message: Zur Fragwürdigkeit der "Vettern"-Legende: "Nach der schlesischen Tradition sollen bei dieser Schlacht allein 14 Mitglieder der Familie Strachwitz gefallen sein. Die anderen beteiligten Familien sollen die Prittwitz, die Nostitz, Seidlitz, Rothkirch und die Zedlitz gewesen sein. Die überlebenden Mitglieder dieser Familien sollen sich um den einzig überlebenden Rothkirch, damals ein Kleinkind, versammelt und einander versprochen haben, sich um das Kind zu kümmern und sich gegenseitig als Vettern anzusehen. Abgesehen davon, daß die meisten dieser Familien zum Zeitpunkt der Schlacht noch gar nicht nachweisbar sind ..."  --logo 17:11, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vettern 

message: Mongoleneinfall bzw. Mongolensturm sind nur Verweise. Anderswo wird das Thema besser behandelt, siehe etwa :en:Mongol invasion of Europe.  -- Matthead 14:01, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kein Artikel bisher für Mongoleneinfall allgemein?! 

message: Ich finde, es sollte in diesem Bericht erwähnt werden, dass sich Friedrich II um das Mongolen Problem nicht kümmerte, bzw. sich aufgrund der Probleme mit dem Papst und der Lombardei nicht kümmern konnte.
Das deutsche Heer bei Wahlstatt waren ja nicht das Hauptkontingent des Reiches, sondern eine schnell aufgestellte "Aushilfarmee" ...
--Tmarek 14:54, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Friedrich II 

message: Ist doch ganz sicher, dass der Mongolische Khan 1241 starb, und die zogen sich natuerlich zurueck wie 1259, oder?
Die wollten doch eine Meeting teilnehmen, es handelte sich um die Verteilung des grosssten Reiches.Habe ich recht?
:Nur eben fanden die Schlachten von Muhi und Wahlstatt im April statt, der Khan aber starb erst im folgenden November. --Roxanna 20:02, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der Grund von der Zurueckziehung der Mongolen 

message: Die "Wahlstatt" ist meines Erachten die (mittelalterliche?) Bezeichnung für ein Schlachtfeld allgemein. Die Schlacht heißt besser Schlacht bei Liegnitz, auch wenn andere auch so benannt werden. Kellerassel 14:00, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bezeichnung

message: Mir ist aufgefallen, dass der deutsche artikel sich doch grundlegend vom englischen unterscheidet.
sowohl was die nationalitäten der alliierten (da spricht man zB vom Königreich Polen als ausführende Partei. als deutsch werden nur die ordensritter bezeichnet) als auch in der bedeutung des ausganges der schlacht in hinblick auf die mongolische expansion (so steht dort, dass mongolische verluste minimal waren)
ich frage mich wie so etwas passiert - wir haben doch die gleichen quellen. warum kommt man da zu fast entgegengesetzten entschlüssen?
mfg
78.50.49.215 08:55, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das liegt daran, daß es damals noch keine Nationalitäten im heutigen Sinne gab. Die Einwohner von Goldberg waren in jedem Fall deutsch und die Ordensritter sollen unter dem Landmeister Poppo von Osterna auch teilgenommen haben. Aber du siehst ja bei letzterem Artikel: da ist einiges unklar. (Bei der Gelegenheit würde ich auch mal gerne wissen, wie die Templer dazu kamen.) Kellerassel 00:17, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Deutsch-Englisch

message: ...soso, warum eigentlich nicht zumindest "Mongolische Geschichte" als Kategorie. "Deutsche Geschichte" ist offensichtlich zu viel verlangt... (nicht signierter Beitrag von 93.104.152.229 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel kann auch von dir bearbeitet und erweitert werden. --32X 12:20, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Polnische Geschichte

message: Das Problem, daß sich der Text äußerst URV-verdächtig an den referierten Flocken-Text anlehnt, besteht eigentlich noch immer. Das sollte meines Erachtens jener Autor in Ordnung bringen, der ihn fast wortwörtlich übernommen hat. --Roxanna 22:54, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  URV 

message: "Vernichtet" im wörtlichen Sinne und im militärischen Sinne ist zweierlei - im militärischen Sinne "reichen" wohl 70% Tote, Verwundete und Gefangene. Es kann also durchaus 30% Überlebende geben. Im Falle von Liegnitz waren es aber wohl nur 25% Überlebende. --Roxanna (Diskussion) 21:27, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Vernichtung" eines Gegners 

message: das deutsche Wort Horde und das mongolische Orda haben ähnlichen Klang aber völlig andere Bedeutung. Die können sich selber nicht negativ genannt haben als Horde- In russsischen Quellen gelten zwei Übersetzungen. a) Ort, oder sogar ein grosses geografisches Gebiet, in die Orda fahren, und es gab eine Teilung des riesigen reiches in 4 Ordas; b) Armee 
--82.119.14.138 03:43, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, aber wir sollten hier nicht das Rad neu erfinden wollen. In der Geschichtsschreibung wird seit Jahrhunderten die deutsche Übersetzung Horde verwendet. --Roxanna (Diskussion) 09:18, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Horde 

message: Kann jemand einen Beleg zu der Passage „Unterwegs wurden mongolische Truppenteile von Gotthart Brandis abgedrängt“ liefern? Ich finde nichts über einen Herrn dieses Namens im Zusammenhang mit dem Mongolensturm. --Feirefis (Diskussion) 12:48, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Folgen der Schlacht – Gotthard Brandis