Diskussion:Heidenau (Sachsen)

message: Das ist ein bisschen sehr wenig! Bitte ergänzt das doch weiter - Heidenau hat doch interessante Aspekte (Geschichte, Industrieentwicklung, ...) und auch zum Barockgarten gibt es wohl noch etwas mehr zu berichten. Ich bleibe gespannt! Euer Pirnscher Mönsch 00:43, 21. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich schließ mich mal hier an. Mir fehlt die Bevölkerungsentwicklung. -- sk (Diskussion) 12:53, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unvollständig 

message: Ein Nutzer bringt ständig den "Schachklub Heidenau e.V. Top Sportverein Deutschland" unter Sport in den Artikel. Ich halte das für Werbung und irrelevant, da sonst jeder Sportverein dort notiert werden müsste. Meinungen? -- Cṑme out 10:31, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Relevanz, sofern vorhanden, müßte irgendwie dargestellt werden. siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine.2C_Verb.C3.A4nde_und_B.C3.BCrgerinitiativen Gruß --CatMan61 14:32, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eintrag einer IP 

message: Im Abschnitt "Fremdenfeindliche Ausschreitungen im August 2015" stand bis eben der Satz " Eine Gegendemonstration war von der Polizei nicht genehmigt worden." Ich habe diesen Satz gelöscht, weil er sachlich falsch ist.
In Deutschland besteht ein durch das Grundgesetz garantierte Versammlungsfreiheit. Man kann und darf also demonstrieren ohne sich die Demonstration von der Exekutive genehmigen zu lassen. Die Polizei hat lediglich (in engen Grenzen) die Möglichkeit eine Demonstration zu verbieten. Geschieht soetwas, so steht einem der Rechtsweg offen um sich gegen dieses Verbot zu wehren. Ein Gericht kann dann diese individuell von der Polizei verbotene Demonstration genehmigen (oder auch nicht). Das Gericht ist bei seiner Entscheidung an Recht und Gesetz gebunden.
Der Unterschied, ob die Exekutive eine Demonstration allenfalls verbieten kann (was zudem die Judikative wieder rückgängig machen kann) oder ob die Genehmigung durch die Exekutive für die Versammlung notwendig ist, ist letztlich der Unterschied zwischen Rechts- und Unrechtsstaat. In Heidenau gilt seit fast 25 Jahren das Grundgesetz, daher muss man die Polizei seit einem viertel Jahrhundert nicht mehr um Erlaubnis fragen, wenn man auf offener Straße seine Meinung sagen will. 
Ich weiß nicht, was den Gegendemonstranten in Heidenau gesagt wurde - es gibt aber definitiv kein "Antragsformular zur Genehmigung einer Demonstration". 
Ilsebill (Diskussion) 14:51, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe nur gelesen, dass die Polizei den Gegendemonstranten gesagt habe, dass die deren Sicherheit nicht gewährleisten konnten, da zu spät Verstärkung angefordert wurde und zu wenige Polizisten vor Ort waren. Von einem Verbot war nirgends die Rede. --Musikibleuli (Diskussion) 15:48, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es so war wie du schreibst, hätten die Gegegendemonstranten demonstrieren können. Das Grundrecht sich zu versammeln ist nicht abhängig von den Dienstplänen der Polizei. Ilsebill (Diskussion) 23:06, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: die gegendemonstration wurde verboten. ob das im widerspruch zum GG steht oder nicht. "nicht genehmigt" wäre genauso richtig, aber missverständlich, weil es kein genehmigungsverfahren gibt. ich halte das für eine wichtige information in dem zusammenhang der ereignisse, die heidenau weltweit bekannt machten.--3eni (Diskussion) 04:36, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Polizei kann/darf keine Demonstrationen genehmigen 

message: Bei der Lektüre hat man den Eindruck, alles Wesemtliche in dem Ort sei nach 1990 geschehen. Die Dokumentation seit diesem Zeitpunkt ist extrem kleinteilig incl. zahlreicher grenzwertig relevanter Details (bsp. Renovierung eines Rathauses, dessen Erbauung im Artiekl nicht vorkommt), während mehrere hundert Jahre davor extrem oberflächlich abgehandelt werden. Vielleicht sieht sich jemand in der Lage, dieses extreme Ungleichgewicht ein wenig auszupendeln? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:35, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft: Ungleichgewicht im Geschichtsabschnitt 

message: Wie bereits zuvor dargelegt ist der Abschnitt "Seit 1990" nicht nur mit vermutlich unrelevanten Ereignissen gefüllt, zu allem Überfluss gibt es auch für kein Ereignis einen entsprechender Beleg, den ja die Lokalpresse liefern können sollte. Wenn man zu einem Eintrag keine Belege findet, dann muss das Ereignis halt aus dem Artikel gelöscht werden. --ApolloLV (Diskussion) 01:10, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege für Historische Ereignisse ab 1990 

message: Gibt es irgendeine Möglichkeit, den Aufzählungspunkt zwischen Schienenverkehr und Müglitztalbahn wegzubekommen? --Musikibleuli (Diskussion) 16:40, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja --Frze   > Disk     07:19, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. --Musikibleuli (Diskussion) 18:03, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Punkt