Diskussion:Strukturmodell der Psyche

message: Vikki hat im Jahr 2010 eine gute Kritik am Artikel geschrieben (stimme nicht in allem zu), der hier im Archiv abgelegt ist, die meiner im vorvorherigen Diskussionsabschnitt geäußerten Behauptung widerspricht, in den drei Strukturelementen der 2. Topik von Es, Ich und Überich gäbe es auch jeweils drei Teile der 1. Topik (Unbewusstes, Bewusstes, Vorbewusstes). Zwar schreibt Vikki auch, ich zitiere, "Das Ich ist teilweise bewusst, teilweise vorbewusst, teilweise unbewusst.
Das Über-Ich ist teilweise bewusst, teilweise unbewusst," aber sie sagt auch: "Das gesamte Es ist unbewusst, es enthält nichts Bewusstes und nichts Vorbewusstes." Dafür verweist sie auf die Zeichnung des psychischen Apparates in den  "Neuen Folge der Vorlesungen". Ich will das jetzt nicht weiter diskutieren.
Ich will nur sagen, dass
# Vikki der zustimmenden Aufforderung von 2 Mitarbeitern bis heute nicht nachgekommen ist und dass 
# jeder, der den Artikel verändert, kritisch sichten sollte, was Vikki Gutes schrieb. Ich will mich dann aus Zeitgründen erst dann dazu wieder äußern.
--Stefan B. Link (Diskussion) 14:40, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nur Überich und Ich auch dreiteilig in der 1. Topik? (2014) 

message: Vor dem nächsten Abschnitt der Überarbeitung würde ich gerne eine Frage der Schreibweise mit euch absprechen. Freud schreibt manchmal Überich (z.B. im Abriss...) und manchmal Über-Ich (z.B. in den Neuen Vorlesungen). In der lexikalischen Sekundärliterater findet sich bei Mertens (bzw. Winfried Trimborn als konkreter Autor des Artikels)  Überich, bei Laplanche  Über-Ich, wobei man da ja nie übersehen darf, dass es sich um eine Rückübersetzung aus dem ins Französische übersetzen Begriffe handelt. Also eher schwierig als Referenz. Charles Brenner und Wolfgang Loch schreiben Über-Ich, um noch zwei wichtige klassische Freud-Rezipienten zu nennen. Google so ganz allgemein ist da ja auch keine so gute Entscheidungshilfe... Und die KI?  Was meint ihr, spricht für welche der beiden Schreibweisen, wobei man die jeweils andere natürlich zumindest nennen könnte? Ich würde gerne noch warten bis ich das neue Buch vorliegen habe, welches ich gestern noch in den Artikel als Literaturangabe eingefügt habe (Sandler et al.). Hatte ich mir gestern bestellt. Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:27, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hihi, ChatGPT hat tatsächlich eine Meinung dazu und meint Über-Ich wäre die korrekte Schreibweise. --Mirkur (Diskussion) 17:35, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Metzler Lexikon Philosophie wäre dafür, der Dorsch ebenso. https://dorsch.hogrefe.com/stichwort/ueber-ich#search=20d6277459e9ccba57a1fb7242b2ec93&offset=0 https://www.spektrum.de/lexikon/philosophie/ueber-ich/2076-- Leif Czerny 18:46, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: In der de-Wikipedia obsiegt „Über-Ich“ über „Überich“ noch stärker als bei Tante Gugel; offenbar hat das kollektive Sprachgefühl die Bindestrich-Variante präferiert. --Gerbil (Diskussion) 20:27, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Absprache 

message: Bin zwar noch nicht so ganz fertig, dennoch vielleicht schon einmal eine Absprache zu den Illustrationen. Ich fände das Eisbergmodell verzichtbar, weil es weder als Metapher noch sonst von Freud stammt und für dieses Modell eigentlich nicht so relevant ist, s. Eisbergmodell. Fände es also verzichtbar. Verzichtbar finde ich inzwischen auch die Zeichnung von Freud selbst. Sie kommt im Artikel über den Abriss der Psychoanalyse vor, der ja verlinkt ist, und wo sie m.E. unter dem bibliografischen Aspekt durchaus Sinn macht, während sie hier, wo es am besten nur um das Modell gehen sollte, für "normale" Leser:innen vermutlich eher verwirrend als klärend ist, auch mit Legende. Was meint ihr dazu? --Mirkur (Diskussion) 00:11, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde den Eisberg ganz gut, wie in dieser Variante die beiden Topologien ins Verhältnis gebracht werden. Die Zeichnung von Freud ist m.E. ohne Erläuterung eher rätselhaft.-- Leif Czerny 11:19, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aha, nach diesem Blog sollte Freuds Neigung gedreht werden, so dass das Bewusstsein von unten nach oben Zunimmt und das Wachbewusstsein eine Art Blase ist: http://scihi.org/sigmund-freud-psyche/ ---- Leif Czerny 11:26, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke, dass der Blog da irrt: Hierzu mal dieser Difflink. Ich hatte das Bild im Zuge der Bearbeitung jetzt auf commons gedreht, weshalb der Hinweis entfallen konnte. Vermutlich hatte der Blog das aus Wikipedia übernommen und den Hinweis nicht gelesen. Im "Original", sprich Buchausgabe Gesammelte Werke (GW) von Fischer 1999, ist es so wie ich es angegeben hatte. Und die scheint mir zuverlässig bis jemand wirklich expliziert, dass die Ausgabe das falsch wiedergegeben hat. --Mirkur (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft ja der Text dazu: "Die Strukturverhältnisse der seelischen Persönlichkeit, die ich vor Ihnen entwickelt habe, möchte ich in einer anspruchslosen Zeichnung darstellen, die ich Ihnen hier vorlege.  (dann die Zeichnung, dann:) Sie sehen hier, das Über-Ich taucht in das Es ein; als Erbe des Ödipuskomplexes hat es ja intime Zusammenhänge mit ihm; es liegt weiter ab vom Wahrnehmungssystem als das Ich. Das Es verkehrt mit der Außenwelt nur über das Ich, wenigstens in diesem Schema. Es ist gewiß heute schwer zu sagen, inwieweit die Zeichnung richtig ist; in einem Punkt ist sie es gewiß nicht. Der Raum, den das unbewußte Es einnimmt, müßte unvergleichlich größer sein als der des Ichs oder des Vorbewußten. Ich bitte, verbessern Sie das in Ihren Gedanken." (Neue Folge... GW 15, S. 85) --Mirkur (Diskussion) 13:52, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Womit ich mich aber durchaus nicht für die Integration der Zeichnung in dieses Lemma aussprechen möchte, m.E. ist das eher eine zu spezielle Fachdiskussion und daher nicht dazu geeignet, allgemeinverständlich über den Inhalt des Lemmas zu informieren. --Mirkur (Diskussion) --Mirkur (Diskussion) 13:57, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das klingt so, als wäre F. ja selbst unglücklich damit. ---- Leif Czerny 14:21, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Herzlichen Dank Mirkur für die Überarbeitung! --Andrea (Diskussion) 06:01, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Absprache:Illustrationen