lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tschistyje Prudy (Moskau)

message: Ich finde den Ausdruck des Einleitungssatzes etwas holprig, da Tschistyje Prudy die Mehrzahl ist, der Satz aber mit "...ist ein..." weitergeht. Allerdings war ich mir mit den Alternativen, die mir eingefallen sind, auch nicht sicher. Daher habe ich diesen Satz erstmal nicht geändert. Gruß Wolf170278 19:09, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl
Diskussion:L’éclair

message: Bin kein Opernkenner. Aber wenn L'eclair im deutschsprachigen Raum als Der Blitz aufgeführt wurde und bekannt ist, dann sollte über eine Verschiebung nachgedacht werden. Was meint ihr? --BlueCücü 19:14, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Oper wird fast nie aufgeführt und ist deshalb auch nicht unter diesem deutschen Titel bekannt – ebensowenig unter dem anderen deutschen Titel Der Schicksalstag. --Rodomonte (Diskussion) 11:12, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Euter (Lebensmittel)

message: Keine Ahnung, warum hier zuvor etwas gelöscht wurde. Fakt ist indes, dass es keinen "Saueuter" gibt. Weibliche Schweine haben eine Milchleiste. Mfg (nicht signierter Beitrag von 93.221.190.206 (Diskussion) 19:15, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Saueuter" 

message: Wieso eigentlich "der Euter"? Es heißt doch "das Euter", oder?!--91.33.226.179 01:09, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschlecht?
Diskussion:Augustín Morávek

message: Das Sterbedatum ist wegen seiner Flucht bis heute unbekannt. Das Geburtsdatum konnte ich komischerweise auch nirgendwo finden. Ich hoffe das ist kein zu großes Problem. Wenn ich das Datum irgendwo finde, werde ich es sofort hinzufügen. VG --Trimnapaschkan 19:19, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe das Geburtsdatum aus dem PND-Datensatz ergänzt. Wenn man sich den genauer ansieht, stellt man übrigens fest, dass der erst kürzlich entstanden ist (16. Mai). Deswegen gibt's wahrscheinlich auch noch keine VIAF-Nummer. Nebenbei: Ist das für dich interessant? --Widerborst 14:51, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Absolut! Habs auch schon vor kurzem entdeckt. Wenn ich das nächste mal in Bratislava bin, werd ichs mir sicher besorgen! Danke nochmal für das Geb.datum :-) VG --Trimnapaschkan 18:13, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum/oft 

message: Im Text wird durchgängig die Sprache des Nationalsozialismus benutzt. Bisweilen scheint die Neutralität verletzt - sollte überarbeiten werden. (nicht signierter Beitrag von Johann Baptist M. (Diskussion | Beiträge) 17:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache des Nationalsozialismus
Diskussion:Siebentischwald

message: Die Kreuzung Ilsung-/Siebentischstraße ist im Stadtplan nicht zu finden. (nicht signierter Beitrag von 80.152.215.145 (Diskussion) 19:27, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Ist die Borkenkäferplage von 1831 relevant um sie zu erwähnen? --Neitram ✉ 00:14, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Borkenkäferplage relevant? 

message: Eine Karte wäre sehr hilfreich, um zu sehen, von wo bis wo der Siebentischwald geht. Dito dann auch für die Siebentischanlagen. Zeigt das Gebiet hier auf OSM nur die Siebentischanlagen oder ist es der Siebentischwald mit den Siebentischanlagen? --Neitram ✉ 00:43, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Ist es korrekt, dass der Siebentischwald durch Aufforstung weit über seine ursprüngliche Größe hinaus vergrößert wurde? Beispielsweise auf dieser Karte :Datei:Hydrographische Charte von Augsburg und seinen Umgebungen.jpg endet er am Grenzgraben und südlich davon ist das anscheinend nicht bewaldete "Siebenbrunnenfeld". Wenn ja, dann sollten Infos hierüber in den (noch fehlenden) Geschichtsteil des Artikels. --Neitram ✉ 17:25, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vergrößerung durch Aufforstung
Diskussion:Sommer-Paralympics 2008/Teilnehmer (Malta)

message: die BKseite enthält keinen Paralympicsportler dieses Namens. Bitte prüfen.--Ottomanisch 20:12, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ist eingetragen. -- Jesi 12:42, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Antonio Flores]]
Diskussion:Erwine Esk

message: Es ist nicht klar ob die Künstlerin noch lebt. Gruß --Aeggy 20:14, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Trotz längerer Suche kann ich im Netz keinerlei Hinweise auf sie finden, die nicht mit dem umseitigen Artikel zusammenhängen. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:32, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text:   darf als neutraler Beleg gelten, also wenigstens kein Fake. Allerdings sehr unwahrscheinlich, dass sie noch lebt. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kategorie Gestorben 1983 ist falsch, Gestorben 1996 --Loupdemailly (Diskussion) 15:20, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie Gestorben 1983 ist falsch 

message: Die Geschwister der Erwine Esk sind von keiner Relevanz, Eine Verwechslungsgefahr besteht nicht, da die Geburtsdaten von Erwine Esk mit Quellenangabe belegt sind. Bitte noch einmal: aus Gründen des Personenschutzes die Angabe zu den Geschwistern löschem --Loupdemailly (Diskussion) 16:52, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich darf dich nochmal an deinen Kommentar vom 17. Juni erinnern: Nachdem jahrelang auf Wikipedia (unbeanstandet!) ein Eintrag gestanden hat, in dem Erwine Esk mit ihrer Schwester verwechselt wurde … --Dirk Lenke (Diskussion) 10:44, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Verwechslung heißt: Der Name Erwine Esk wurde genannt, dann kam eine Eintragung mit den Namen und Lebensdaten der Schwester. Dieser Fehler ist jetzt behoben durch die richtigen Geburtsdaten, belegt durch Geburtsurkunde. Die Nennung der Schwester hatte ich erst einmal übernommen. Jetzt ist aber klar, daß gerade weniger bekannte Lemmapersonen einen deutlich höheren Anspruch auf Privatsphäre haben. Hier ist es so, daß die Geschwister Esk keinen Einfluß auf das künstlerische Schaffen hatten. Anders sieht das bei Eltern aus: die Herkunft aus Ostfriesland war ihr bis zum Tod wichtig, außerdem war der Vater eine bekannte Figur in der Osnabrücker Lehrerausbildung. Also bitte die Eldine Hild löschen. --Loupdemailly (Diskussion) 14:20, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Inwieweit ein Personenschutz für Verstorbene zutrifft, müsste geklärt werden. Bis dahin ist deine erneute Löschung ein Edit-War, der zur Sperrung deines Benutzerkontos führen kann. Du kannst aber z.B. eine Dritte Meinung einholen. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:18, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Mühe, eine wahrlich eine Love’s Labour’s Lost. Nachdem auf meinen ausführlichen Diskussionsbeitrag vom 4.7. bis heute keine inhaltlich fundierte Antwort kam und die Änderungen mehr als 4 Wochen nicht gesichtet worden waren, habe ich mir erlaubt, in meinem (!) Text die von mir als angemessen erscheinende Version wieder herzustellen. Also kann von Editwar keine Rede sein. - Mir ist nicht klar, warum ich eine Dritte Meinung einholen soll; das sollte doch der machen, der mit dem, was der Verfasser des Beitrags für richtig hält, nicht einverstanden ist. Einer Sperrung des Kontos sehe ich mit Gelassenheit entgegen, da mein Bedarf, zu Wikipedia beizutragen, nach diesen Erfahrungen gedeckt ist. --Loupdemailly (Diskussion) 16:28, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufnahme der Geschwister
Diskussion:Military Professional Resources

message: wer hat den Mist vom Auswärtigen Amt geschrieben, bitte mehr Sachbezogenheit und keine Antifa-Propaganda! Es handelt sich um einen vollkommen normalen Verwaltungsakt für Dienstleister des US-Militärs.
Ich hab den link aktualisiert, kann ich dann den GiftBot-Hinweis löschen?
--195.37.234.79 18:24, 13. Jul. 2018 (CEST)

message: "Man sagt ihr nach, dass sie inzwischen mehr 4-Sterne Generäle angestellt hat als das Pentagon." Also bitte! (nicht signierter Beitrag von 91.39.111.219 (Diskussion) 20:19, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hörensagen
Diskussion:Mythen des Alltags

message: Mythen des Alltags ist kein literaturtheoretisches Werk, sondern ein kultursemiotisches. Barthes entwickelt darin eine semiotische Struktur des Mythos. 
--Andreahs 20:50, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  literaturtheoretisch … 

message: der artikel hat das werk wirklich sehr gut zusammengefasst und wird vielen vielen studenten eine große hilfe sein. 
Jedoch bin ich der Meinung, dass die grundsätzliche Idee von Barthes in diesem Artikel nicht klar formuliert  bzw. hervorgehoben wird. für leute die sich nicht konkret mit Barthes beschäftigen ist der artikel wenig hilfreich.
Dies liegt zu großen Teilen sicher auch an der eigenheit von barthes stil, jedoch ist sich die mir bekannte Forschungsliteratur zu großen Teilen einig, was das Konzept von Barthes ausmacht:
Der wichtigste Satz in deinem Artikel ist dieser hier:
„Der Mythos von der conditio humana stützt sich auf eine sehr alte Mystifikation, die seit jeher darin besteht, auf den Grund der Geschichte die Natur zu setzen.“[1]
Ich schlage eine solche Zusammenfassung sehr früh im Artikel vor, (die auch Laien einen guten überblick geben würde):
Der Mythos ist eine entpolitisierende und enthistorisierende Aussage, die Geschichtliches als „Natur“ zu begründen sucht und damit politisch veränderndes Handeln niederhalten, also die Welt in ihrer Unbeweglichkeit halten will. Der Übergang zum Mythos ist ein Übergang vom Sinn zur Form, bei dem das Bild jedes Wissen um gesellschaftliche und politische Zusammenhänge verliert. Der Sinn verschwindet dabei nicht, aber der wird derart deformiert, dass er keine Erinnerung mehr hat an den eigenen historischen und gesellschaftlichen Ursprung. (nicht signierter Beitrag von Share-a-kiss (Diskussion | Beiträge) 10:15, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Essenz des Werkes 
Diskussion:Schachweltmeisterschaft 2012

message: Zitat aus dem Artikel: "Auf Grund des langen WM-Zyklusses und des Formates, das Zweikämpfe gegen den Weltmeister anstatt Rundenturniere vorsieht, hatte der norwegische Großmeister Magnus Carlsen Anfang November 2010 seinen Rückzug aus dem Kandidatenturnier erklärt, für das er über seine Elo-Zahl qualifiziert gewesen wäre". Das mit Rundenturnieren ist falsch. Der Wunsch nach Rundenturnieren betraf zukünftige Zyklen. Im aktuellen Zyklus hat Carlsen mehr Transparenz der Qualifikationskriterien, längere Matches und eine Pause zwischen dem Halbfinale und dem Finale gefordert.--Alexmagnus Fragen? 20:53, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grund für Carlsens Rückzug 

message: Bei der 15. Partie (= 3. Schnellschachpartie) ist die Notation der dritten regulären, langen Partie eingegeben. Da ich kein Experte für derartige Änderungen bin, poste ich es hier mal. --84.146.47.69 20:28, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist behoben. Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:43, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dritte Schnellschachpartie
Diskussion:Thurfälle

message: Ich habe diese Entfernung gemacht, da Unfälle, sofern sie nicht ein gewisses, nachhaltiges, (Medien-)Echo ausgelöst haben, wie der Säntismord, in geografischen Artikeln eigentlich nichts zu suchen haben. --Filzstift ✑ 21:24, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung. Ist schon in Ordnung so (nachhaltig war es ja wirklich nicht in den Medien). Hardcoreraveman 19:44, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unfall
Diskussion:Index (Semiotik)

message: Index, mask. nach Duden - nicht: neutr. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.58 (Diskussion) 13:13, 30. Sep. 2016 (CEST)

message: Nach Glück und Bußmann sind in der Linguistik noch die besonderen Bedeutungen von "Index" in der 
* GG
* in der Dependenzgrammatik
* und in der modelltheoretischen Semantik 
zu erwähnen. Das wäre wohl ein eigenes Lemma wert: Vorschlag Index (Linguistik).
-- Hans-Jürgen Streicher 21:25, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  fehlende Bedeutungen von Index in der Linguistik
Diskussion:Gopal Krishna Gokhale

message: Der Artikel ist an sich recht informativ, glorifiziert aber sehr stark und geht insgesamt eher unkritisch mit den Tätigkeiten Gokhales und seiner Anhänger so wie der indischen Unabhängigkeitsbewegung um. Bsp.: "Geboren in armen Verhältnissen war Gokhale wirklich ein Mann des Volkes, ein Held für die jungen Inder, der das neue Zeitalter und die Möglichkeiten des anbrechenden 20. Jahrhunderts entdeckte. "
--91.65.52.6 21:43, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: :Er gehörte der ersten Generation Inder an, die eine Ausbildung an einem College erhalten hatten, ... dessen Volk ihn als den letzten elitär gebildeten Inder ansahen.
Einer der Ersten war der Letzte? Da passt was nicht - oder was soll überhaupt mit eiltär gebildet ausgesagt werden?
:... wodurch sich Gokhale breiten Respekt ... erwarb und über ganz in Indien, ...
Soll das vielleicht in ganz Indien heißen? WerWil (Diskussion) 00:35, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  widersprüchlich bis unverständlich
Diskussion:Bruno Büchner

message: "Die Büchners erhielten 260.000 Reichsmark, nur rund die Hälfte des Kaufpreises, den sie selbst veranschlagt hatten ..." Ist das der Preis, den das Ehepaar bei Kauf von Grundstück und Gebäude seinerzeit selbst bezahlt hat? Oder ist gemeint, dass das Ehepaar nur die Hälte des von ihnen gewünschten Verkaufspreises erhielt? --Atomiccocktail (Diskussion) 08:35, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, die Hälfte dessen, was sie haben wollten, aber ich finde, dass es das aussagt. Wie viel sie bezahlt haben, als sie die Immobilie kaufen, ist nicht bekannt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:59, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finden den Satz, so wie er ist, nicht eindeutig. Schreib doch besser vom "gewünschten Verkaufspreis". Dann gibt es da keine Unklarheit. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:06, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe zwar den Unterschied nicht, aber ich mache das. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:08, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kaufpreis 

message: Der interne Link Schienen-Zepp führt zu einem Fahrzeug, das erst in den 20-/30-er Jahren erschien. Fehler? (nicht signierter Beitrag von 91.7.46.199 (Diskussion) 21:43, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verlinkung falsch? 

message: Ich habe jetzt mal alle Deine Änderungen rückgängig machen, weil ich bei einige deren Grund nicht erkennen konnte. Ich bitte um Erläuterung. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:16, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlreiche Änderungen
Diskussion:Britischer Idealismus

message: Der Artikel ist einseitig, da er nur die absoluten Idealisten und nicht die persönlichen Idealisten (Sturt, Schiller, Stout ...) berücksichtigt. Metrokles 21:52, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Berücksichtung der "persönlichen Idealisten" ?

message: Die Zeitangabe im Einleitungssatz weicht von der Definition bei Hartmann ab: "Philosophische Strömung, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts vor alem in England Einfuss ausübte, bevor sie durch stärker analytische Strömungen verdrängt wurde."
Hartmann, M. (2011), S. 16 
Karl-Hagemann (Diskussion) 17:53, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitangabe ?

message: Die Darstellung in Anthony Kenny: Geschichte der abendländischen Philosophie. Band IV. Moderne. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt 2014, 978-3-534-73858-8, S. 59 verstehe ich wie folgt:
# "Grundannahme" des br. I. war, "dass die Wirklichkeit wesentlich geistiger Natur ist". Der Dualismus von Geist und Materie wird abgelehnt.
# Bradley vertrat einen wahrheitstheoretischen Holismus.
# "In Appearance and Reality versuchte Bradley zu zeigen, dass wir uns in Widersprüche verwickeln, wenn wir versuchen, das Universum als einen Komplex voneinander unabhängiger Substanzen zu verstehen, die von ihren Relationen zueinander verschieden sind. Jeder Teil des Universums steht – intern, durch sein Wesen – mit jedem anderen in Beziehung."
Ich parke das erst einmal hier - zur Kritik, Ergänzung etc.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:45, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:SK Kölsch

message: Ich fände es schon interessant darüber zu diskutieren warum diese Serie plötzlich im ÖR-Fernsehen gezeigt wird... ansonsten sollte man den kompletten Artikel löschen! 92.201.193.68 22:45, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aber natürlich... --Roman 15:49, 26. Mai 2011 (CEST)

message: Viele Rollen werden aufgeführt,aber die des Sohnes nicht...
93.129.91.81 22:28, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  und wer hat den Sohn gespielt??
Diskussion:Hermann Boehm (Eugeniker)

message: Siehe dazu die Disskusion über den Artikel "John Holdren". 
Ich bin neu hier und moechte nur dafür sorgen das der Begriff nicht beliebig eingesetzt wird. Gleiches "Recht" für alle. (Entweder Holdren und Boehm werden beide als Eugeniker bezeichnet oder eben keiner von beiden.) (nicht signierter Beitrag von 188.100.143.91 (Diskussion) 22:46, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mal eine Begründung. Aber. da ist hier der falsche Ort. Ich empfehle die Diskussion auf der diskussionsseite zu :Kategorie:Eugeniker zu führen und ggf. mit dieser Begründung einen Wikipedia:Löschantrag zu stelln. Dann wird das generell mal diskutiert. --Schreiben  Seltsam? 22:59, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Eugeniker ist kein Beruf. Bitte den Begriff aus dem Titel entfernen. 

message: Das müsste wohl Erbgesundheitsobergericht heißen. Außerdem: Was für eine Tätigkeit? Wenn als Vorsitzender oder als Beisitzer, dann wäre :Kategorie:Richter (Erbgesundheitsgericht) zu ergänzen. --Widerborst 12:20, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zu Erbgesundheitsobergericht korrigiert. In der angegebenen quelle steht Mitglied, was m.E. Beisitzer heißt. Daher kategorie eingefügt. --Schreiben  Seltsam? 13:33, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "am Obererbgesundheitsgericht in Dresden tätig"
Diskussion:Balázs Balázs

message: * ein Komitat Besterce konnte ich nicht finden, ebensowenig den Ort Kosna. Kann bei dem Geburtsdatum eigentlich nicht sein, daß das historische Komitat Beszterce-Naszód gemeint ist, das heute in Rumänien liegt - aber welches dann? Oder ist er in Rumänien geboren? Dann sollte das noch dabeistehen. Aktuelle Komitate stehen in dieser Liste
* Tés und Szür konnte ich auch nicht recht zuordnen, als Städte sollten sie doch irgendwo zu finden sein, wenigstens in der ungarischen Wikipedia? Sind sie richtig geschrieben? 
* Bei den Arbeiten wäre es schön, wenn die Jahreszahlen mit dabeistünden
* Bitte Literatur oder andere Belege angeben. 
--elya 22:54, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Prima, denk bitte daran, die Erlaubnis zur Verwendung muß eindeutig die freie Lizenz nennen, wie in den Mustertexten, und bei Commons/Wikipedia hinterlegt werden. Denkst Du bitte noch an die Belege? Im Moment stehen die Fakten ziemlich in der Luft und können kaum überprüft werden. Danke!  --elya 20:09, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Hochschule für Ökonomie Berlin

message: M.E. hat nicht die Mehrzahl der Studenten Leistungsstipendium erhalten, in meiner Zeit (1979-1983) war das jedenfalls nicht der Fall. Statt dessen würde ich das Grundstipendium erwähnen. Das war zwar nicht HfÖ-spezifisch, rundet aber das Bild der Studienbedingungen ab. -- Urfin7 23:42, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe folgenden Abschnitt zu Stipendien erst mal raus genommen: "Ab 1980 erhielten alle Studenten ein Grundstipendium von 200 Mark, vorher war das Stipendium vom Einkommen der Eltern abhängig. Für gute Studienleistungen und gesellschaftliches Engagement wurden zusätzlich leistungsbezogene Stipendien vergeben. Studiengebühren wurden nicht erhoben." Das ist nicht spezifisch für die HfÖ, sondern war in der ganzen DDR so (gehört somit an andere Stelle). Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Um das "Bild abzurunden" sollten anderes Sachen in den Artikel, der mir ziemlich hurrapatriotisch-steinzeitkommunistisch klingt. Gab es nicht noch wichtigeres Sachen, als Nähstuben? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:30, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Stipendien
Diskussion:Nasser Hejazi

message: Da steht was von Lebenswillen etc.dirn. Das aber ist schlicht ein Klischee und sollte neutraler und auf Fakten basierend geschrieben werden.--Kiu77 00:00, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: BILD => der rechts oder der links? GEEZERnil nisi bene 07:02, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: In der Infobox? Der, der die Torwarthandschuhe anhat. Oder unten mit Braut? Der ohne Rock. -- 217.6.54.146 07:49, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nee, Infobox. Man kriegt zwar beim Lesen mit, dass es der mit den Handschuhen ist, aber vom Infobox-Bild ist es nicht direkt esichtlich, oder? GEEZERnil nisi bene 08:54, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Krebserkrankung und Tod 
Diskussion:Belagerung von Meaux

message: Hallo, ich habe den Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt. Ich freue mich über Korrekturleser und das Nachtragen von deutschsprachiger Literatur und Einzelnachweisen. beste Grüße Lokiseinchef 00:15, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Import 

message: Die Darstellung Heinrichs letzter Monate im Abschnitt "Folgen" weicht von der im Artikel Heinrich_V._(England) ab. Dort wird beschrieben, dass er sich nach der Belagerung von Meaux im Schloss von Vincennes noch wieder erholt hatte und sich auf einen Angriff bei Cosne-sur-Loire vorbereitete, dabei aber einen Rückfall erlitt und dann am 10. August wiederum nach Vincennes zurückgebracht wurde, wo er schließlich drei Wochen später starb. Hier im Artikel über die Belagerung klingt es dagegen so, als habe sein Weg von Meaux bis zum Bois de Vincennes von Mai bis August gedauert.
Ich würde vielleicht hier unter "Folgen" nur kurz schreiben, dass seine Erkrankung bei der Belagerung schließlich zu seinem baldigen Tod geführt hat und alle weiteren Details im Artikel "Heinrich V / Tod" unterbringen. Was dort übrigens nicht steht, ist dass er sich nach dem Ende der Belagerung auf den Rückweg nach England machte. Das sollte dann in den anderen Artikel übertragen werden.
Wären diese Änderungen in Ordnung?
P.S.: Auch der Bois de Vincennes wird dort nicht erwähnt. Aber gehört diese Episode in den Mai oder in den August?
 --Oliver. 87.139.109.161 10:27, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Folgen
Diskussion:Neuer Aachener Kunstverein

message: und Listenwahn sind die Hauptschwächen des Artikels. „...die veränderten Positionen und Möglichkeiten der modernen Kunst in der heutigen Gesellschaft sichtbar machen. Dazu sollen regionale und internationale Diskurse aufgezeigt und in einen Zusammenhang gestellt werden.” Das ist unenzyklopädische Sülze, wahrscheinlich aus der Homepage. Wo bleiben die unabhängignen Belege? --Artmax 00:35, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Superschnell erledigt: Großer Dank an ArthurMcGill von --Artmax 09:38, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kuratorenprosa
Diskussion:Achtung! Feind hört mit!

message: Nach meiner Kenntnis gehört Achtung! Feind hört mit! nicht zu den Vorbehaltsfilmen. Der Film ist bei murnau-stiftung.de nicht als solcher gekennzeichnet (siehe zum Beispiel als Vergleich für Ich klage an den Vermerk „VB-Film“ neben dem Titel). Vielmehr trägt Achtung! Feind hört mit! dort den Vermerk „FSK-Freigabe: nicht freigegeben unter 18(achtzehn)Jahren“. Eine gekürzte Fassung des Film (2539 m, 93 min) hat sogar lt. Eintrag bei filmportal.de die FSK-Freigabe „ab 12 Jahre / feiertagsfrei“. Dies ist für einen Vorbehaltsfilm so nicht möglich.
Entsprechend ist der Film in zutreffender Weise hier in Wikipedia nicht unter den Vorbehaltsfilmen aufgelistet sondern ist in der Liste der unter alliierter Militärzensur verbotenen deutschen Filme eingetragen. Diese Liste führt nur Titel auf, die nicht später als Vorbehaltsfilm deklariert wurden. --Cologinux 00:44, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vorbehaltsfilm]] 

message: Beim Anlegen des Artikels habe ich die Schreibweise der Personennamen streng nach Programmheft übernommen. Natürlich ist es sinnvoll, die korrekte Namensform verlinkt zu haben. Macht es aber vielleicht trotzdem Sinn, die damals korrekte Namensform (also bspw. Alice Ludwig - noch ohne Doppelnamen) bzw. die übliche Schreibweise (Carl Dannemann statt Karl, Kayssler statt Kayßler) sichtbar zu lassen? --Bogumil der Erste 08:42, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Schreibweise der Namen

message: ist dieser Film heute noch verboten, gilt die Zensur durch die Besatzermächte fort?--78.55.79.193 21:13, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  verboten, Zensur