Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Oktober

message: Da fehlt ein Komma nach "fortschreitender". MfG --Bojo Diskussion  04:34, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig , wollte ich auch eben melden. Sowohl "fortschreitend" als auch "nicht umkehrbar" beziehen sich gleichrangig auf den "biologischen Prozess" und müssen daher durch ein Komma getrennt werden. Man könnte auch sagen: "ein fortschreitender UND nicht umkehrbarer biologischer Prozess". Bei Substitutionsmöglichkeit mit "und" darf man das Komma nach meiner Kenntnis aber nicht weglassen. --193.110.207.78 13:29, 1. Okt. 2012 (CEST)

text: Gute Frage! Von wo holt sich denn der Tooltip seinen Text? Der Bildbeschreibungstext auf den Commons und unter dem Bild im Artikel sind nämlich korrekt (sprich: ohne den Rechtschreibfehler) … --Henriette (Diskussion) 15:53, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Henriette, der Tooltip kommt von hier: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Montag. Aufgrund der sogenannten Kaskadensperrung der Hauptseite kann das aber nur ein Admin korrigieren. Würdest du ;-) ? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  15:57, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Hah! With a little help from my friends :)) Danke!! Rechtschreibfehler ist korrigiert (und ich hab wieder was gelernt :) --Henriette (Diskussion) 17:13, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  AdT 01.10. 

message: Petra Kelly (nicht signierter Beitrag von 188.192.9.16 (Diskussion) 13:29, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, aber am 1. Oktober 1992. --Emkaer (Diskussion) 13:35, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, und das hätte unter Was geschah am 1. Oktober? besser gepasst als Louis Leakey. Aber am Tag selber ist es zu spät für solche Anmerkungen, Wikipedia:Hauptseite/Morgen anschauen und solche Dinge vor dem eigentlichen Tag klären. --Adrian Bunk (Diskussion) 20:31, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, aber Frau Kelly „starb“ nicht einfach so und ob die Tötung durch ihren Lebensgefährten am 1. Oktober geschah, ist auch keineswegs gesichert. Was dagegen sicher ist, ist das Datum, an dem die beiden Leichen aufgefunden wurden, weshalb dieses, wie in der Vergangenheit in diesem und in ähnlichen Fällen praktiziert, dann selbstverständlich am 19. Oktober unter Was geschah am …? aufgeführt sein wird … --Interpretix 22:15, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  am 1. Oktober starb Petra Kelly 

message: Kann bitte ein Admin das Bild in der Rubrik "Was geschah" an die richtige Stelle zurück verschieben? Es gibt schon einen guten Grund, warum das Bild immer rechtsbündig positioniert ist, die jetzige Darstellung ist völlig verunglückt. --Andibrunt 07:37, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es wieder zurückverschoben. Ist es so ok? Gruß --Magiers (Diskussion) 08:03, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja danke, jetzt passts wieder! --Andibrunt 08:17, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Was geschah 

message: Der östereichische Physiker, Kybernetiker und Philosoph --Thorbjoern (Diskussion) 10:41, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hat NNW dankenswerterweise erledigt. --32X → Autorenngilde № 1 12:42, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Hallo, der heutige Artikel-des-Tages-Teaser enthält einen Grammatikfehler ("Die Carmina Burana war ..." statt "waren"). Dies war schon in der Diskussion bemängelt worden, wurde dann aber beim Kopieren übersehen. Bitte korrigieren, danke! --FordPrefect42 (Diskussion) 12:51, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Erstaunlich, dass sich kein Admin in der Lage sieht, diesen einfachen Fehler zu beheben. Ein Armutszeugnis. 213.54.56.22 16:14, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Besser spät als gar nie. Ich habe es noch für die restlichen 2 Stunden geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:59, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, immerhin. Vielen Dank! --FordPrefect42 (Diskussion) 02:05, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages, bitte Fehler korrigieren 

message: Statt "Parlamentswahlen in Georgien" vielleicht besser "Parlamentswahlen in Georgien". -- Felix König ✉ 17:37, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, das versuche ich schon seit 2 Tagen (s. o.) zu erwirken. Gruß --Furfur (Diskussion) 18:28, 2. Okt. 2012 (CEST)

text: Erl. --DaB. (Diskussion) 18:36, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Merci. -- Felix König ✉ 18:39, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Parlamentswahlen in Georgien 2012]] 

message: Sie wurden nach deren Nieder­gang zu römischen foederati (Verbündete) -> Sie wurden nach deren Nieder­gang zu römischen foederati (Verbündeten) --BlackEyedLion (Diskussion) 15:56, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Dafür war im Artikel ein "n" zuviel. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 16:19, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages: Goten 

message: Ich hab in letzter Zeit bei den "Schon gewusst?" Artikeln öfters ein Déjà-vu.
Heute (3.10.) z.b. das mit den Schachbrettsteinen an dieser Feldsteinkirche. Auch das mit dem Flugzeugabsturz kommt mit bekannt vor. Wenn ich mir auf der Projektseite Schon gewusst die Artikel von morgen anschau sind da auch mindestens
 zwei dabei die es in letzter Zeit schon mal gab (vorausgesetzt die werden tatsächlich so für morgen übernommen).
Kurz: Auf der Hauptseite unter "Schon gewusst" werden in letzter Zeit häufig die gleichen Artikel wiederholt. Gibt es da einen bestimmten Grund dafür?
--Rager (Diskussion) 17:54, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist die Frage, woher Du Dein Déjà-vu hast :-). Nur mal zu "dieser Feldsteinkirche", sprich Dorfkirche Grunow (Oberbarnim): die kann noch nicht auf der Hauptseite gestanden haben, der Artikel existiert erst seit dem 14. September 2012 in der Wikipedia. Und auch der Artikel zu den Schachbrettsteinen selbst dürfte dort noch nie gestanden haben. Zumindest liefert "Links auf diese Seite" keinen entsprechenden Hinweis ... die Seite ist zwar verlinkt, dabei bezieht sich der Link aber auf die gerade erst abgeschlossene Diskussion zu "dieser Feldsteinkirche". Nicht völlig auszuschließen, dass irgendwann mal eine ähnliche Kirche mit einem Schachbrettstein vertreten war - das würde mich aber arg wundern! Gruß --Lienhard Schulz Post 18:20, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auf der Projektseite für morgen siehst du so lange die von letzter Woche, bis die Vorlage aktualisiert ist. Lässt sich aber auch irgendwo nachlesen. --Xocolatl (Diskussion) 18:48, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Oder liegt es einfach daran: Es werden immer zwei Artikel jeweils zwei Tage lang vorgestellt, erst an 1. und 2. Stelle, dann an 3. und 4.--? Oder du guckst öfter kurz nach Mitternacht, dann kann es sein, dass du grad die Fälle gesehen hast, wo beim Austauschen Fehler passiert sind, also versehentlich Artikel der Vorwoche zu sehen waren. Das wird aber i.a. spätestens in der oder den folgenden Stunden behoben. eryakaas | D 19:28, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein anderes Bild von einem anderen Schachbrettstein einer anderen Kirche in einem anderen Ort war am 21.6.2012 als Überaschungsbild des Tages auf mehreren Benutzerseiten zu sehen . Im zugehörigen Archiv sind vielleicht noch mehr Déjà-Vus versteckt. Im SG?-Archiv kann monatsweise in allen Teasern mit und ohne Bild auch noch geblättert werden, da würde es mich aber wundern.--Vux (Diskussion) 20:50, 3. Okt. 2012 (CEST)

text: Erstmal Danke für die Antwort. Ich geb zu, bei der Feldsteinkirche und dem Flugzeugabsturz kann ich mich getäuscht haben. Die Artikel hatte ich gelesen, vielleicht bin ich irgendwie anders auf die beiden gestossen. Wenn ich auf die Archivseite der Hauptseite nachsehe Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/September seh ich da drei Einträge (am 1., 5. und 17.) die sich auf eine Wiederholung der Artikel beziehen. Von solchen Fällen red ich. Diese Wiederholungen (offensichtlich Fehler) tauchen nicht in dem Artikelarchiv auf weil sie im Lauf des Tages korrigiert werden und durch tatsächlich Neue ersetzt werden. Es handelt sich also nicht um einen Einzelfall sondern dieser Fehler tritt häufiger auf. Die Frage ist, warum? Hab ich das Prinzip richtig verstanden das die Artikel für diese Rubrik für eine Woche im voraus "befüllt" werden und dann mehr oder weniger automatisch für diesen Tag auf der Hauptseite landen? Dann wäre an dieser Stelle ja die mögliche Fehlerquelle, oder? --Rager (Diskussion) 08:10, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Übersicht für die Tagesvorlage eines jeden Wochentags gibt es für den Artikel des Tages und für Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Wochenübersicht. Diese Tagesvorlagen werden durch eine Programmierung im Hintergrund jeweils zum Datumswechsel automatisch ausgetauscht. Wenn seit dem letzten Erscheinen der Tagesvorlage vor einer Woche dort etwas aktualisiert wird, erscheint die diese aktualisierte Tagesvorlage, wenn seit einer Woche nichts passiert ist erscheint die Tagesvorlage trotzdem, aber eben mit der veralteten Version. Technisch können mehrere Tage im voraus vorbereitet werden, bei Schon gewußt? ist zur Zeit nur ein Tag üblich, wenn dort mehrere Tage im voraus eingetragen werden, sollte die Archivierung angepasst werden. Bei der Auswahl und Gestaltung der Teaser wird von manchen unter anderem darauf geachtet, dass eine gewisse Abwechslung stattfindet und beide Spalten auf der Hauptseite etwa gleichlang sind. Durch die oftmals relativ kurzfristigen Veränderungen beim Nachrichtenblock und der unterschiedlichen Ein- und Ausblendung von Wikipedia aktuelle kann am ehesten durch die Länge beim AdT und die Auswahl bei SG? reagiert werden, jedoch nicht schon eine Woche im voraus. Am laufenden Tag können Veränderungen der jeweiligen Tagesvorlage aufgrund der Kaskadensperre nur von Admins vorgenommen werden, Hinweise auf Änderungsbedarf sollte hier auf der Diskussionsseite verwerkt werden. Nochmals zurück zum warum, vorbereiten kann das im Prinzip jeder mit etwas Erfahrung, Überblick und Fingerspitzengefühl. Sinnvoll dabei ist sich rechtzeitg einen Überlick zu verschaffen, ob die Tagesvorlage bereits aktualisiert wurde und bei Bedarf selber Hand anzulegen, mit ausreichend Zeitpuffer kann dann auch noch etwas repariert werden. Über die Beweggründe der anderen könnte ich nur spekulieren, ich selber nehme mir hin und wieder eine Auszeit von bestimmten Bereiche in denen ich schon oft Unterwegs war, eine Zeitlang habe ich keine KALP-Auswertungen gemacht, im Augenblick mache ich keine SG?-Vorbereitung. Zu meinen Gründen zählen dabei unter anderem andere Schwerpunktfelder, wie z.B. Wiki loves Monuments, eine gewisse Vorsorge damit aus Routine keine Monotonie wird, eine Art Dominanzabbau, zumal es in allen Bereichen mehrere Benutzer geben sollte, die sich auskennen und nicht zuletzt der Genuß eines angenehmen Überraschtseins, wenn jemand anderes eine gute Wahl getroffen hat. --Vux (Diskussion) 09:20, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die ausführliche Erklärung Vux, dann hab ich das soweit richtig verstanden. --Rager (Diskussion) 10:23, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Bitte in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Donnerstag das Bild wechseln:
* BILD             = Bild:Common Pheasant Phasianus Colchicus flipped.jpg
* BILDBESCHREIBUNG = Porträt eines männlichen Fasans vom torquatus-Typ
Hauptautorenwunsch
--Adrian Bunk (Diskussion) 12:02, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Getauscht. Im Moment lesen hier tagsüber anscheinend nicht viel Admins mit. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:02, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 20:00, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildwechsel AdT 

message: Hallo,
ich wunder mich ja, dass sich die Hauptautoren des Artikels noch nicht beschwert haben, aber: B.K. war  nicht die erste Frau, die in Bayern promoviert wurde (da das In Heidelberg passierte!), sondern die erste promovierte Frau Bayerns. Das ist ein Unterschied, bitte ändern.--LS (Diskussion) 12:01, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Seewolf (Diskussion) 12:10, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bertha Kipfmüller 

message: Ich würde gerne spenden, aber die bedingungen?
besteht nicht die Möglichkeit, die bedingungen nach unten (5 anstatt 50) oder freiwählbar zumachen?--Thomas021071 (Diskussion) 04:16, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Spende 

message: Die Abschnittsüberschrift in Sodexo ist jetzt Epidemie mit Darmerkrankungen, der Link trifft daher nicht mehr. --Lückenloswecken! 12:41, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ist geändert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:55, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sodexo-Anker 

message: Den Link bei Sodexo bitte auf Sodexo#Epidemie mit Darmerkrankungen umbiegen! Grüße LZ6387-->Palaver 12:43, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ist geändert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:55, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Da haben sich mit den Rothaarigen und der Turn-Oma wieder zwei ältere Einträge eingeschlichen. --Ennimate (Diskussion) 00:50, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Vorbereitung, F2hg.amsterdam! Ich habe sie so in die Rubrik übernommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 07:49, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch danke für die Aktualisierung! --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 07:50, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? vom 08.10.2012 

message: Der Satz mit dem Schwarzen Meer ist suboptimal, siehe auch hier und Anpassung im Text.--LS (Diskussion) 12:42, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neandertaler 

message: Che Guevara wurde hingerichtet? Von welchem Gericht wurde er verurteilt? Sorry, aber der Mann wurde einfach ermordet. 217.83.93.144 09:56, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hinrichtung impliziert nicht notwendigerweise eine gerichtliche Verurteilung. Siehe Hinrichtung --GDK Δ 12:02, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Man könnte auch einfach "umgebracht" schreiben, das trifft zu und lässt die Frage, ob man von Mord oder Hinrichtung sprechen soll, offen. Aber der 9. Oktober ist ja nun eh gleich vorbei... Gestumblindi 23:50, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Che Guevara 

message: gibt es einen Grund wieso dieses Ereignis, welches immerhin jetzt das Leben hunderter Millionen Menschen stark beeinflußen wird, nicht mal auf der Startseite erwähnt wurde? in den aktuellen Ereignissen komplett totgeschwiegen - ich finde es schon merkwürdig bei aktuelle Ereignisse sogar zu lesen das in den USA mal wieder Kolumbus-Tag war aber kein Wort vom ESM... -- 92.74.49.52 16:12, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es z.B. damit? Übrigens immer noch auf der Hauptseite... :-)  --Happolati (Diskussion) 16:19, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ups okok, aber wäre das nicht trotzdem was für die Mini-Titelzeile (da wo immer die drei wichtigsten Dinger stehen). Ich frage deshalb, weil im Lauf der Zeit da mehrfach kleinere und im Verhältnis unwichtigere ESM-Ereignisse ebenfalls schon hinkamen (dieser Umstand brachte mich überhaupt zu einem Kommentar hier) -- 92.74.49.52 20:07, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Frage, ob eine aktuelle Nachricht, Veranstaltung etc. eher in der Kopfzeile oder durch eine Meldung gewürdigt werden soll, stellt sich tatsächlich öfter. Im Allgemeinen kann man sagen, dass es mehr oder weniger Konsens ist, ausformulierte Meldungen für die wirklich bedeutenden Themen zu reservieren. Ein solches Thema ist ohne Zweifel auch das von Dir vorgeschlagene/vermisste. Bestimmte Aspekte (Gedenk- und Feiertage, Sportveranstaltungen, bedeutende Messen, "Wiederkehrendes" etc.) werden aber grundsätzlich in der Kopfzeile platziert. Manche schauen vielleicht eher dorthin, manche eher auf die Texte und das Bild. --Happolati (Diskussion) 20:24, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke erstmal für die Antworten - darf ich vorschlagen, die Plazierung in die kleine Titelzeile zu verlegen? Das Thema könnte auch in den nächsten Tagen noch von Interesse sein und die Ausformulierung unten verschwindet ja meist relativ bald (zumindest meinen Erfahrungen nach schneller als manchmal die Titelzeile). Falls nicht, auch gut. War nur eine Idee wegen der doch verhältnismäßig wichtigen Angelegenheit. -- 92.74.49.52 21:22, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  8. Okt. ESM in Kraft 

message: Mit welcher Begründung wurde der Roman auf der Hauptseite erwähnt? Das klingt doch sehr, sehr arg nach Werbung --Minihaa (Diskussion) 18:50, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich mache mir Sorgen, Minihaa. Welcher Roman überhaupt? --178.26.98.91 19:19, 9. Okt. 2012 (CEST)

text: Na, mit welcher Begründung ist das Couven-Museum Artikel des Tages, werden Politiker-Biografien wie Peer Steinbrück oder Hugo Chávez verlinkt, wird auf die Sendung Herzblatt hingewiesen oder der hochmoderne Tischfernsprecher W58 vorgestellt? Jeder Artikel ist irgendwo auch Werbung für seinen Artikelgegenstand, und die Artikel in der Rubrik Schon gewusst? sind einfach Artikel, die im letzten Monat neu entstanden sind, aus allen möglichen Bereichen der Wikipedia, warum nicht auch mal über moderne Literatur? Gruß --Magiers (Diskussion) 19:23, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, die Werbung für Flugzeugabstürze finde ich aber bedenklich. ;-) --Constructor 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dabei ist der Roman schon 8 Jahre alt, dann recht späte Reklame. --AxelHH (Diskussion) 00:10, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann müssten ja Artikel mit Buchbesprechungen in der WP alles Werbung sein. Wohl kaum. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 11:04, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Tatsache, dass das Buch 8 Jahre alt ist, ist ein gutes Argument :D --Minihaa (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich mache mir Sorgen, Mama 

message: Wird die Anzahl der Artikel in deutscher Sprache auf der Wikipedia-Hauptseite regelmäßig aktualisiert? Wenn ja, in welchen zeitlichen Abständen? --Paddy2674 (Diskussion) 12:20, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Artikelanzahl ist mit der Variablen "ARTIKELANZAHL" immer aktuell verfügbar, siehe Hilfe:Variablen#Z.C3.A4hler. --Engie 13:35, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Artikel in deutscher Sprache 

message: Die Hauptseite zeigt eine Bild von Mo Yan, darunter steht aber eine Info über eine ital. Provinzhauptstadt mit dem Zusatz "(Bild)".(nicht signierter Beitrag von 193.175.206.234 (Diskussion) 13:29, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "(Bild)" 

message: "...Grün­algen aus der Gattung Prototheca ausgelöst wird. Diese Algen und ihre Verwandten aus der Gattung Helicosporidium sind innerhalb der  der Algen einzig­artig" .... aaaargh! Zwei Gattungen, davon eine mit 13 (bekannte) Arten sind nicht einzigartig!--Mideal (Diskussion) 15:12, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: stimmt. Erl. --DaB. (Diskussion) 15:43, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt?--Mideal (Diskussion) 16:19, 11. Okt. 2012 (CEST)

text: einmalig sind die auch nicht, nur sehr speziell, dahingehend besonders, interessant, ohne chlorophyll und parasitär...--Mideal (Diskussion) 17:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Protothekose 

message: Bin ich die einzige, die ueber diese Formulierung stolpert? 
Die österreichische Fußballnationalmannschaft gewinnt im ersten Länderspiel zweier nicht-britischer Mannschaften gegen Ungarn mit 5:0. 
Ich schlage die Umreihung der Vokabel wie folgt vor: 
Die österreichische Fußballnationalmannschaft gewinnt gegen Ungarn im ersten Länderspiel zweier nicht-britischer Mannschaften mit 5:0. 
lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 01:12, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Na, die werden halt genau deshalb gewonnen haben, weil zwei Mannschaften gegen Ungarn gespielt haben. --Constructor 18:24, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Geändert wie vorgeschlagen. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:46, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Was geschah ... 

message: altägyptischen Königs (Pharaos) Djoserteti In klammern wird der Begriff "altägyptischer König" erklärt. Wirklich (auch) im Genitiv (statt Nominativ) ?? GEEZERnil nisi bene 11:10, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, könnte man deswegen vielleicht erst einmal im Artikel selbst klären, wo es auch so steht. :o) Gruß --Magiers (Diskussion) 19:47, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  AdT 

message: Es muss heißen: vor einer Bahamainsel (ohne lol nachzuahmen), oder wenn Ihr den Lesern die Hürde des ai in der Wortmitte nicht zutraut: vor einer Insel der Bahamas.--LS (Diskussion) 11:49, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wollte auf das schöne -s nicht verzichte, deswegen habe ich den zweiten Vorschlag umgesetzt. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:46, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Was geschah 

message: 1947: Mit dem experimentellen, raketenbetriebenen Flugzeug Bell X-1 kann Chuck Yeager als Erster erwiesenermaßen die Schallmauer durchbrechen. Es wurde erwiesen, dass Yeager das kann? --Constructor 02:40, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man es so verstehen will: Ja, auch das wurde erwiesen, indem er es tat. --Tsui (Diskussion) 03:58, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vorschlag zur Umformulierung: Mit dem experimentellen, raketenbetriebenen Flugzeug Bell X-1 kann Chuck Yeager als erster Pilot nachweislich die Schallmauer durchbrechen. --Ennimate (Diskussion) 07:16, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich übernommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 14. 10. 

message: Die Stichpunkte sind nicht chronologisch sortiert. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:22, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die zwei Einträge vertauscht. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 17:25, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 14.10.: Reihenfolge 

message: Der Inhalt scheint mir weitgehend mit dem 8. Oktober übereinzustimmen, der W58 war sicher schon da..., --MachtaUnix (Diskussion) 01:09, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das Telefon nun einfach mal durch einen Panzer ersetzt – an Punkt 2 kann ich mich nicht erinnern, vllcht. ist der schon neu; bei Bedarf möge eine Admin-Kollege das auch ersetzten. Gute Nacht. --DaB. (Diskussion) 01:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich auch noch mit dem Reichsbürgerrat ersetzt. Gruß --Magiers (Diskussion) 07:39, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die ersten beiden Teaser sind nun neu auf der Hauptseiten, aber die beiden letzten sind von letzer Woche. Als 3. und 4. Teaser müssten die vom Vortag erscheinen, also Machir Bay und Nienburger Tasse. Bitte ändern. --93.200.235.227 09:36, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch erledigt. --DaB. (Diskussion) 13:29, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewußt am 15.10.: Update übersprungen? 

message: Der von der Allianz Nationaler Kräfte nominierte Diplomat Ali Seidan ist vom Allgemeinen Nationalkongress zum neuen Ministerpräsidenten gewählt worden.  --2001:4CA0:2201:1:8DC:5DF5:E815:9F4B 14:49, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Ali Seidan]] libyscher Ministerpräsident 

message: s/eindruckssvollen/eindrucksvollen/ (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 8:16, 16. Okt. 2012 (CEST)) 
: Besten Dank für deine Aufmerksamkeit; hab's korrigiert. --Happolati (Diskussion) 08:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler auf der Hauptseite, bei "Schon gewusst?" 

message: Im aktuellen Artikel des Tages steht derzeit (letzter Satz): „Eine Verschmelzung der Stadt St. Gallen mit seinen Vorortgemeinden …“ Es müßte heißen: „… mit ihren …“ (Bezug auf die Stadt). Würde das ein Administrator ändern?  Danke. --Chirlu (Diskussion) 09:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. --DaB. (Diskussion) 14:14, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler im Artikel des Tages 

message: Hallo,
heute beginnt der Prozess gegen den letzten Angeklagten vor dem Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien, Goran Hadzic. Wäre das was fü die Nachrichten? --Teddychen81 (Diskussion) 09:37, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht gerade sehr ausführlich. Ausbauen und bei der Urteilsverkündigung dann auf die Hauptseite? --DaB. (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Goran Hadzic]] in den Nachrichten 

message: „[…] an das Osmanischen Reich […]“. Bitte korrigieren. Danke! — frank (Diskussion) 05:53, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: gegen geht nicht? Ich wollte die dreifache Wortwiederholung vermeiden und in meinem Sprachgefühl klang gegen auch passend. Aber wie auch immer, ich habe es jetzt ausgetauscht. --Tsui (Diskussion) 06:46, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: "Gegen" geht gut. frank hatte eher darauf hinweisen wollen, dass im ersten Teil des Satzes das n von "Osmanischen Reich" überzählig ist. --Andibrunt 07:00, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt hab ich's begriffen, danke! Ist nun ausgebessert. --Tsui (Diskussion) 07:16, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Typo im Kasten „Was geschah am 17. Oktober?“ 

message: Ist denn der 100. Geburtstag von Johannes Paul I. keine Erwähnung wert? In dem entsprechenden Feld wäre noch ein wenig Platz... --UAltmann (Diskussion) 08:50, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: + 1. Ein 100er ist auf jeden Fall runder, als zwei 40er. In Punkto Bekanntheit steckt der Verschwörungsmord-Papst auch nicht zurück. Bitte austauschen. --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:32, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Vorschläge zu den Jahrestagen könnt ihr auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage machen, allerdings seid ihr für den heutigen 17. Oktober schon zu spät dran. Aber es kommen sicher noch andere runde Päpste. — PDD — 12:11, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  100. Geburtstag von Johannes Paul I. 

message: "Kate Gleason gilt als Erfinderin des Fertighauses aus Flüssigbeton..." Au backe, das tut ja richtig weh. Besser nur "aus Beton" oder "aus Betonteilen". Die entsprechende Formulierung im Artikel ist auch nicht so berauschend (Quelle ist eine Kinder-Website), aber wenigstens nicht völlig falsch. --Telford (Diskussion) 12:43, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bevor der Artikel von der Hauptseite verschwindet möchte ich zu Protokoll geben: daß sich innert mehr als 24 Stunden nicht ein einziger Admin findet, der die Idee, es könnte Fertighäuser aus Flüssigbeton (!) geben, nicht nach leichtem Stubsen als Schwachsinn erkennt, ist ein klein wenig beängstigend. Und noch etwas: Kate Gleason hat diese abgrundtiefe technische Inkompetenz ganz sicher nicht verdient. --Telford (Diskussion) 21:50, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kate Gleason (Schon gewusst?) 

message: Sie ist Model und Schauspielerin. Es wirkt etwas merkwürdig, sie hier als Schlaftherapeutin zu bezeichnen, wenn sie diesen Beruf (der auch nicht wirklich belegt ist) gar nicht ausübt. lyzzy (Diskussion) 13:13, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ist mir auch schon merkwürdig aufgefallen, warum sollte sie zudem (k)ein „Problem“ haben, einen Vampir darzustellen?!--in dubio Zweifel? 13:17, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zum zweiten Teil: Veganerin zu sein und einen Vampir zu verkörpern ist schon eine Bemerkung wert. Das mögliche „Problem“ muss man ja nicht so bierernst betrachten, eher mit einem Augenzwinkern. eryakaas | D 13:21, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlaftherapeutin [[Tanit Phoenix]] 

message: Hauptseite: In der Schlacht von Zama besiegen die Römer unter Publius Cornelius Scipio Africanus die Karthager unter Hannibal und entscheiden so den Zweiten Punischen Krieg.
Artikel: Er wurde bekannt durch den Sieg über Hannibal in der Schlacht bei Zama, der ihm die Anerkennung als einer der besten Kommandeure in der Militärgeschichte sowie den Beinamen Africanus einbrachte.
Also, wann hat er den Namen Africanus gehabt? Während der Schlacht oder danach? Eine der beiden Aussagen ist jedenfalls falsch. --Constructor 04:12, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Im Regelfall nimmt man immer den letzten Namen eines Menschen um ihn zu benennen und variiert dies nicht im Artikel. So wurde z.B. Johann Wolfgang von Goethe 1749 geboren, aber erst 1782 in den Adelsstand erhoben ("von"), auch schrieb er bereits 1773 Götz von Berlichingen (Goethe). --DaB. (Diskussion) 13:54, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 19. September 

message: "Nach Ermittlungen des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung ist John Dalli, der Europäische Kommissar für Gesundheit und Verbraucherschutz, von seinen Ämtern zurückgetreten."
Das klingt für mich so, als ob das Europäische Amz für Betrugsbekämpfung ermittelt 
(= herausgefunden) hätte, dass Dalli zurückgetreten sei... 89.204.139.86 00:57, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Wird immer noch nicht bei den Verstorbenen genannt. Klar, ist ja auch kein Bischof...
:Hi, hab Deinen Vorschlag jetzt umgesetzt. Auch wenn ich Deinen Seitenhieb zu den Bischöfen schon auch nachvollziehen kann, manchmal liegen solche Verzögerungen einfach daran, dass gerade keiner da oder wach ist, der sich um die Einträge kümmert. --Tsui (Diskussion) 10:17, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fiorenzo Magni (Erinnerung) 

message: Bei Blick auf den Quellcode der Hauptseite der en-WP ist mir gerade ein sehr simpler Trick aufgefallen der dort verwendet wird, und den man auch hier verwenden könnte um eine durch Wikipedia aktuell längere linke Spalte auszugleichen ohne jeden Tag in AdT und Was geschah am manuell zu kürzen:
Wenn man die Aufteilung der Breite zwischen den Spalten zum Beispiel von 50:50 auf 55:45 ändert, dann sieht das Ergebnis so aus.
Meinungen dazu? --Adrian Bunk (Diskussion) 21:35, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Inwiefern Adrians Vorschlag bei Bedarf technisch umsetzbar ist, können wohl nur Admins beurteilen, die müßten es ja auch umsetzen bzw. sind die einzigen die am jeweiligen Tag Änderungen durchführen können. Wie wäre es denn, wenn wir uns eingestehen, dass "Wikipedia aktuell" ein prima Hinweis für kurze und knackige Botschaften wie Gratulationen, Wahlaufrufe und Wettbewerbshinweise ist. Und wenn wir dann einen Blick auf die Publikumsbeteiligung beim letzten Schreibwettbewerb schauen und nachzählen, wieviele Benutzer auf den 31 Tage geschalteten Dauer-Hinweiskasten reagiert haben Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/15. SW dann stellt sich zumindest mir die Frage, ob das wirklich immer und überrall effektiv ist, zählt einfach selber nach und bastelt euch eine Statistik und denkt nebenbei mal über die Bedeutung des Wörtchens "aktuell" nach. Ein wochenlang gleichlautender sogenannter aktuell-Hinweis ist schlichtweg verstaubt und wird geflissentlich übersehen. Eine ganz andere Option wäre - vorausgesetzt der AdT muß wirklich immer länger werden und die SG?-Teaser müssen wirklich immer kürzer werden - den wikipedia-Kasten einfach in die rechte Spalte zu verlegen.  --Vux (Diskussion) 23:50, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: den wikipedia-Kasten einfach in die rechte Spalte zu verlegen löst nicht das Problem dass das Einfügen oder Herausnehmen dieses Kastens die Spaltenlänge einer der beiden Spalten verändert. Kürzungen der Inhalte wie es derzeit passiert sind eine mögliche Lösung dieses Problems, mein Vorschlag wäre eine andere Lösung dieses Problems. --Adrian Bunk (Diskussion) 00:07, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Mir gefällt deine Idee. eryakaas | D 20:55, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptseitenlayout durch Breitenänderung der Spalten verbessern? 

message: Für in den Nachrichten: Sandro Cortese wurde vorzeitig Motorradweltmeister in der Moto-3-Klasse. Erster Weltmeistertitel für einen Deutschen seit Dirk Raudies 1993 - das sollte doch einen Eintrag wert sein, oder?-- Glückauf! Markscheider Disk 20:08, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stefan Bradl war letztes Jahr Weltmeister. --Adrian Bunk (Diskussion) 20:21, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du richtig lese, dann sehe Bradl Moto-2 und Cortese Moto-3-Klasse. Verstehe?! -- 178.26.235.194 20:23, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiss dass Cortese nur die kleinere Moto-3-Klasse gewonnen hat (vielleicht kann er ja dadurch nächstes Jahr in die Moto-2-Klasse aufsteigen). Aber die Aussage Erster Weltmeistertitel für einen Deutschen seit Dirk Raudies 1993 ist falsch. --Adrian Bunk (Diskussion) 20:29, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist falsch? Im Motorradrennsport ist das auf jeden Fall, was die kleine Klasse betrifft, korrekt. Aber das der Motorradsport in .de stiefmütterlich behandelt wird, daran habe ich mich inzwischen gewöhnt - warum sollte es auch ausgerechnet in der Wikipedia anders sein? Dafür kommen hinterrangige DTM-Titel auf die Hauptseite - ein Titel, der international nichts wert ist. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:08, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Falsch ist dass dies der erste Motorradweltmeistertitel für einen Deutschen seit 1993 sei. Ob das auf die Hauptseite soll oder nicht, oder ob stattdessen alle Weltmeister zusammen am 11.11. nach dem letzten Rennen auf der Hauptseite genannt werden sollen, ist eine andere Frage (und nicht meine Entscheidung). --Adrian Bunk (Diskussion) 21:15, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Sandro Cortese]] 

message: Jetzt will ich einmal meckern – Zeit zum Lesen der vorangegangenen Diskussion hatte ich nicht. „Das Wiki-Prinzip steht für die Weisheit der Vielen.“ Ja geht’s noch? Weisheit? Weise Menschen handeln weise und würden ganz bestimmt so manche Diskussion hier etwas weiser ablaufen lassen. Besser wäre „Das Wiki-Prinzip steht für das Wissen der Vielen.“ Erst kommt das Wissen, danach möglicherweise die Weisheit. Weisheit muß man erlangen und kann man nicht sammeln. Und dann, im Lemma, auf Die Weisheit der Vielen zu verlinken triffts wohl auch nicht ganz, da es darin wohl mehr um die „Kumulation von Informationen in Gruppen hin zu gemeinsamen Gruppenentscheidungen“ denn um Weisheit oder gar Wissen geht. --Thot 1 (Diskussion) 07:57, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist putzig. "Weisheit" ist in Wikipedia aber wohl eher Wunschdenken.  :) 78.55.151.202 09:01, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ist ja auch doll: „Einer weiß viel, zwei wissen mehr und alle wissen alles. Wikipedia nennt dies das Wiki-Prinzip.“ Wohl eher: „Keiner weiß nichts oder alles, Einer weiß viel oder wenig, zwei wissen mehr oder weniger und alle wissen alles oder nichts, was an Wissen vorhanden ist. Wikipedia nennt dies das Wiki-Prinzip.“ Denn: Da gibts bestimmt noch einiges, was noch nicht gewußt werden kann. --Thot 1 (Diskussion) 10:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte diesen Teaser aus den selben Gründen auch nicht für geeignet. Er sollte ersetzt werden. – Ⓛukas²³ Ⓑew ⓌPVB Ⓟlattenladen 12:17, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie weise Die Vielen die WP machen zeigt sich durch Wahl des Sport-Themas in den Nachrichten an einem Tag wie diesem! ^^Kopfeinzieh!^^ Bu63 (Diskussion) 22:28, 20. Okt. 2012 (CEST)

text: @Conspiration: Immerhin waren bei den Wahlen 66,9% immer noch "weise" und noch nicht verblendet, schaut man sich das Zahlen-Ergebnis alleine an. Den Rest, die politischen Ränkspiele, Intrigen und so, ist ja bei geschichtsversierten bekannt. --Datu Dong (Diskussion) 20:01, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewußt 

message: Heute gebührt die Ehre der Arabischen Wikipedia, die 200.000 Artikel erreicht hat! Das ist eine Gratulation wert! Liebe Grüße, -- JCIV 17:24, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es eingetragen. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:58, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:ar:|Arabische Wikipedia]] 

message: Morjen, noch oder schon jemand wach? Eben entsetzt mitbekommen, dass die Ergänzung bei L'Aquila eine URV war. Kurzfassung aus gleicher Quelle versucht. Sollte reichen, um die Meldung wieder auf die HS zu bringen. Achtung, habe den Abschnitt anders genannt als zuvor. eryakaas | D 05:41, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Besten Dank, eryakaas, so sieht konstruktive Mitarbeit aus. Versionslöschung ist erfolgt. --Happolati (Diskussion) 08:31, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  L'Aquila: nach URV wieder da, Nachrichten zurücksetzen 

message: Wieso „Profi-Radrennfahrer“? Selbst „früherer Profi-Radrennfahrer“ stimmt ja nicht, denn wer doped oder früher gedoped hat, ist kein Profi, weder heute noch damals. Es sei denn, daß hier mit „Profi“ das Profi tieren an Siegen mit Hilfe von Dopingmitteln gemeint ist. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 14:34, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: "Profi-Doper" wäre passender ;-) --92.230.111.188 14:50, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  „Lance, der frühere Profi-Doper im Radrennsport.“ --Thot 1 (Diskussion) 14:57, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Habe den "Profi" mal gestrichen. --Happolati (Diskussion) 15:00, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Prima – Danke. :-) --Thot 1 (Diskussion) 15:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Profi im Sinne des professionellen Betreibens einer Sportart, sprich, des "davon Lebens". Was war er denn, wenn kein Radprofi? -- Squasher (Diskussion) 15:29, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Also Doping ist weder sportlich noch professionell. Eigentlich ist er nur Rad gefahren – Radfahrer. Wie er ohne Doping gefahren wäre, vermag wohl niemand zu sagen. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 15:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Deine TF ist in der Sache jedoch unerheblich. ;) Alles weitere dann bitte auf der Artikeldisk selbst klären, danke. -- Squasher (Diskussion) 15:34, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Trotzdem noch einmal hier: Weshalb sonst wurde das alles aberkannt? Was bleibt für ihn da noch, wenn nicht der Radfahrer? Ein Profi wird man nicht dadurch, weil man in einem Profi-Lager mitgewirkt hat. --Thot 1 (Diskussion) 15:39, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Doch, wird man. "Profisportler" ist kein Titel für besonders vorbildliches sportliches Verhalten, es sagt nur aus, dass jemand einen Sport berufsmässig betreibt. --YMS (Diskussion) 15:43, 22. Okt. 2012 (CEST)

text:  (nach BK) Na, Profi bist Du, wenn Du davon lebst - was nichts mit meiner Meinung über den Mann zu tun hat... If it makes him häppiiieeeee Bu63 (Diskussion) 15:45, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann müßte man ihm eigentlich auch die Preisgelder von seinen Konten entziehen, und zum Beispiel Initiativen gegen Doping zukommen lassen. Seinen Beruf hat er ja nun dann auch mißbraucht. Ich habe den Mann immer schon gehaßt. ;-) --Thot 1 (Diskussion) 15:55, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann wird dich dieser Artikel wohl glücklich stimmen ;) Lance Armstrong muss Preisgelder zurückgeben--Interplot (Diskussion) 12:44, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lance 

message: Bitte keine Kinofilme in die Nachrichten setzen, die Medienkampagnen für Kinofilme sind schon groß genug.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:44, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Diskussion läuft hier. --Happolati (Diskussion) 11:23, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Skyfall 

message: Im Artikel habe ich im Eingangstext das liegt zu lag geändert, da sich der Satz mit den Marktanteil auf Juni 2012, also einen mittlerweile vergangenen Zeitpunkt, bezieht. In der Einleitung des Satzes heißt es ja auch besaß. Bitte dies im Teaser anpassen. --Ennimate (Diskussion) 15:26, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  AdT 24.10.2012 [[Mozilla Firefox]] 

message: Der sichtbare Artikel des Tages ist ja nicht direkt mit dem Originalartikel verknüpft. Im Falle des Artiklels "Schlacht von Tours und Poitier" ist eine kleine, aber historisch bedeutsame und so korrekte Korrektur des Originalartikels nicht auf der Hauptseite übernommen:
"In der Schlacht von Tours und Poitiers am 18. oder 25. Oktober 732 besiegte der fränkische Hausmeier Karl Martell die muslimischen Araber und stoppte für einige Jahre ihren Vormarsch im Westen." heißt es da. Im Originalartikel ist inzwischen das "für einige Jahre" gelöscht. So ist es auch historisch korrekt. Springt schon sehr ins Auge. Kann das jemand hier korrigieren? Gruss Ahanta (Diskussion) 12:02, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. So kannte ich es auch aus dem geschichtsunterricht :-). --DaB. (Diskussion) 12:29, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Und was ist mit Four Thirds?!? --Cálestyo (Diskussion) 19:19, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Micro-Four-Thirds-Standard (26. September 2012) (erl.) und hier Four-Thirds-System. Ein Artikel wurde ausgelagert: Four-Thirds-Standard. Im Grunde kein "neuer Artikel" und älter als die angegebenen30 Tage im Intro. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 06:26, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Micro-Four-Thirds ist der einzige herstellerübergreifende Standard für digitale Systemkameras. 

message: Ähem, warum ist den gerade der Datumsbezug aus dem Teaser für den AdT weggelassen worden? "Boaventura selbst wurde am 26. Oktober 1912 gefangen genommen und auf der Insel Atauro eingekerkert, wo er vermutlich starb. " --JPF just another user 05:48, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Bezug wieder eingebaut. Vielleicht kann man ja statt dessen an den recht aufgeblähten Meldungen in Wikipedia Aktuell kürzen... Gruß --Magiers (Diskussion) 08:29, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --JPF just another user 09:36, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  AdT - Rebellionen... 

message: Aus welchen Grund ist am 27. Oktober der am 26. Oktober stattfindende Österreichischer Nationalfeiertag noch immer aufgeführt? --Urgelein (Diskussion) 07:09, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Österreichischer Nationalfeiertag 

message: Nach der ar:wp folgt der nächste Meilenstein zum Gratulieren: Heute hat die Indonesische Wikipedia die Marke von 200.000 Artikeln überschritten und gleichzeitig die tr:wp überholt. Liebe Grüße, -- JCIV 21:45, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: mal so anlassunabhängig in die Runde gefragt: wollen wir die ewige Gratuliererei nicht mal einschränken? Mir kommt das langsam mehr als Marotte denn als aufrichtige Anteilnahme vor. --Janneman (Diskussion) 21:48, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt ist es abwechslungsreicher als 14 Tage lang zum Schreibbewerb aufgefordert zu werden. --DaB. (Diskussion) 23:34, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: 14 Tage? Schau dir doch bitte mal die Versionsgeschichte an. Kompletter März für SW, nahezu kompletter April für Publikumspreis, anschließend Verkündigung der Preisträger bis 6. Mai und im Herbst nochmal dasselbe. Summa summarumm sind das schlappe 130+x Tage für den Schreibwettbewerb pro Jahr bzw. über 50 für den Publikumswettbewerb bei vergleichsweise mickriger Beteiligung des Publikums. Der erfrischende ein- bis zweitägige Blick über den Tellerrand sollte schon drin sein, die Dauerpräsenz des SW führt zur Zeit z.B. zu fast täglichen kurzfristigen Text-Kürzungen beim AdT-Teaser. --Vux (Diskussion) 01:13, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: (oh, idwiki? dort hatte sogar ich kürzlich mal editiert; dabei fand ich rd. 60-70 Art. von den 200.000, die als Übersetzung aus dewiki stammten, den Spezialautor hatten wir in dewiki vergrault: was wir nicht haben wollen, ist für andere wikis gelegentlich doch noch brauchbar. --Emeritus (Diskussion) 04:57, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Will heute keiner? Eine Marotte ist es übrigens nicht, da Wikis mit vielen Botartikeln nicht gratuliert wird. -- JCIV 13:45, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Gratulation eingetragen. Da heute die linke Spalte ohnehin unterbelegt ist, gleicht es auch das Layout etwas aus. Ansonsten sollte man sich aber wirklich überlegen, die Rubrik zu entschlacken. Beide Publikumspreise richten sich nur an angemeldete Benutzer, und damit gehören sie für mich nicht auf die Hauptseite, die in erster Linie für den reinen Leser da sein sollte. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:29, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:id:|Indonesische Wikipedia]] 

message: Der Artikel des Tages wird von Tag zu Tag kürzer, heute dann auch noch ohne Bild. Das gesamte Design der Hauptseite ist ohnehin schon langweilig genug und nun fehlt auch noch ein "Hingucker". Bleibt das so? --150.160.254.212 09:00, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das obere Bild des Artikels (siehe rechts) könnte man hinzugefügen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 11:56, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Für mich ist das Illustrationsbild langweilig... --Constructor 12:17, 27. Okt. 2012 (CEST)

text: Gelegentlich, wirklich selten, kommt es vor, dass sich kein für einen AdT-Teaser geeignetes bild findet. Das wird so bleiben – nämlich die Seltenheit. Und das vorgeschlagene Bild nicht geeignet, weil es in der Voransicht nicht erkennbar ist. Das ist ja gerade der Witz an Bildern im AdT-Teaser, dass man sofort etwas damit anfangen kann, auch ohne draufzuklicken. Ehe ein ungeeignetes genommen wird, verzichtet man lieber. eryakaas | D 12:23, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Langweilig 

message: könnten die Ukrainischen Parlamentswahlen 2012 und die Parlamentswahl in Litauen 2012 (zweite Runde) auftauchen. Die finden heute am 28. Öktober statt. Gruß --Furfur (Diskussion) 10:06, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten ... 

message: Es grüßt das Murmeltier von der Lego-Brücke, und gleich drunter wird das Einweyhungs-Oratorium zum zweiten Male zelebriert... ;-) --Jocian 00:37, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Nun stehen da die Stählerne Kuh und Der Hut macht den Mann. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 01:23, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? → bitte aktualisieren! 

message: Heute gleich drei neue Einträge? Bewusst und gewollt oder war man sich bei der Auswahl nicht ganz einig? --Ennimate (Diskussion) 10:42, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Moin Ennimate, bewusst gewolltes Halloween-Special. Zur Diskussion siehe da. Gruß, --NiTen (Discworld) 10:53, 31. Okt. 2012 (CET)

text: (BK) Ist mir auch direkt heute morgen aufgefallen. Für mich sieht es so aus, als wollte man da ganz klar einen halloweenbezogenen Schwerpunkt setzen. Gruß Thogru Sprich zu mir!  10:54, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Horror-Special? Und warum dann das Bild des Mittelkreises des Kölner Stadions mit Vereinsmaskottchen? 78.35.56.236 11:47, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? vom 31.10.2012 

message: Wie müsste man auf Wikidata verlinken? So geht es leider nicht:  Wikidata – Datenbank. Hat jemand eine Idee? Grüße --Brackenheim 22:58, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: In Artikeln sollte meiner Meinung nach über eine Vorlage wie für Commons, Wikisource oder Wiktionary verlinkt werden. Bei der Hauptseite ist immer alles komplizierter weil alles so verschachtelt ist. Ist das mit dem "d:" schon amtlich bzw. als shortcut oder wasauchimmer verfügbar/lesbar? Oder gibt es noch eine andere Abkürzung für Wikidata? 2-3 Sachen ausprobiert, funktionieren aber nicht. Stichproben bei größeren andersprachigen Hauptseiten ergaben dort auch noch keine Verlinkung, ist das beim jetzigen Zustand von Wikidata überhaupt schon sinnvoll? --Vux (Diskussion) 23:55, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Es gibt noch keinen Interwiki-Präfix für Wikidata (siehe :meta:Interwiki map. Produktiv nutzen kannst du das zurzeit ohnehin noch nicht, das entsprechende Feature fehlt der MediaWiki-Software wohl noch, und wenn es kommt, wird es erstmal nur für ausgewählte Projekte freigeschaltet (die ungarische Wikipedia zuerst). --YMS (Diskussion) 14:26, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Dann ist es wohl besser, doch erstmal abzuwarten. Gruß, --Brackenheim 16:10, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wikidata 

message: Bitte bei den kürzlich Verstorbenen hinzufügen. Eine der ganz großen Radsportler der 50er. (nicht signierter Beitrag von 24.61.184.12 (Diskussion) 14:40, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fiorenzo Magni