lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kopke

message: Hallo,
ich meine, dass man nicht sagen kann, dass Kopke für seine Rubys der Spitzen-Kategorien Vintage Port und Late bottled Vintage Port bekannt ist. Die Qualität dieser Weine von Kopke sollte allenfalls der zweiten Reihe, eher der dritten Reihe zuzuordnen sein. Bei den maßgeblichen Fachautoren wie Richard Mayson, James Suckling, Michael Broadbent, Henrik Oldenburg, Godfrey Spence, Jamie Goode, Parker himself und anderen spielt Kopke quasi keine Rolle bei den Spitzen-Rubys. Kopkes Spezialität sind die hochwertigen Tawnys, und zwar der Aged Tawnys (10, 20, 30 und über 40 Jahre) und vor allem Colheitas. Bei den Colheitas spielt Kopke allgemein anerkannt in der ersten Liga. 
Die Auszeichnungen von Weinwettbewerben/-ausstellungen haben bei den Portliebhabern quasi keine Bedeutung. Das mag daran liegen, dass es sich bei Port um einen Gegenstand handelt, der sehr viel an spezifischer Erfahrung verlangt. Vor allem im Bereich der hochklassigen Rubys ist Port ein auf eine lange Entwicklung angelegtes Produkt mit außerordentlicher Komplexität. Eine valide Einschätzung erfordert demgemäß einen hohen Erfahrungsschatz. Diese Voraussetzungen kann man den Verkostern der Wettbewerbe nicht unterstellen. Zur qualitativen Stellung von Kopke vgl. z.B. Richard Mayson "Port and the Douro" , James Suckling "Vintage Port", Michael Broadbent "Große Weine", Henrik Oldenburg "Port" sowie Godfrey Spence "Portwein".
Cheers,
Al 
-- St. Alphonzo 23:02, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kopke Spezialität, Weinwettbewerbe/-Ausstellungen
Diskussion:Föderation

message: Im Artikel steht eine Organisation, zum Beispiel Gewerkschaft, Unternehmen oder nichtstaatliche Organisation, die wie eine politische Föderation gegliedert ist. Da stellt sich aber die Frage, was denn überhaupt eine politische Föderation ist. -- ESFP 23:07, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: +1, ich will eine simple Weiterleitung zu einer Erklärung, was eine Förderation im Sinne der Zusammenarbeit von Organisationen ist. Das fehlt. So, damit da bei den Links nicht immer BKL steht, hab ich mal was versucht. Bitte erst mal als Stub sehen. --Brainswiffer (Disk) 08:52, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Alexander Hennig

message: Ob man für diesen Wissenschaftler tatsächlich schon einen solch geschwollenen Wikipedia-Eintrag einrichten muss, erscheint mehr als fraglich. Als BWLer wird er es aber sicher als Marketing-Maßnahme initiiert oder zumindest toleriert haben. Tatsache ist, dass es von ihm bislang keine nennenswerten Forschungsergebnisse gibt, die nicht nach Art und Umfang auch bei tausenden anderen Wissenschaftlern aus Deutschland vorliegen, ohne dass diese hier so ein Profil pflegen bzw. dulden würden. (nicht signierter Beitrag von 146.52.6.179 (Diskussion) 23:20, 6. Feb. 2012 (CET)

message: Hier wird die Wikipedia mit dem Telefonbuch verwechselt. Ich beantrage hiermit die Löschung. Zumal eine Verlinkung aus der Stadt Rheinbach hierhin führt. Das ist eine völlig überzogene Egomassage ohne wissenswerten Nährwert. Dies ist eine Enzyklopädie und kein Massagestudio! (nicht signierter Beitrag von 62.156.253.205 (Diskussion) 09:13, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht wissensrelevant!
Diskussion:Rieselfelder Dortmund

message: Gab es dazu einen eigenen Abwasserkanal, von Dortmund kommend und beide Kanäle unterquerend? --95.223.106.202 23:21, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abwasserkanal 

message: Vielleicht sollte man besser Industriegebiet schreiben. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F51:3D3C:F4EC:5479:5AA0:DC85 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  newPark?? 

message: Sie lag wohl auch nicht auf Lüner Stadtgebiet. MfG Harry8 12:59, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lünen?
Diskussion:Paradise (1984)

message: "Einsamer Hirte" noch ein zweites Mal kommt? Hab es ehrlich gesagt beim Wundervogel verpasst und erst erkannt in der Szene, wo die Amsel in den Palast zurückkehrt und ihren Tanz übt ;-) (sehr viel leiser, ganz im Hintergrund) Im Abspann ist es auch nochmal, aber das ist denke ich nicht so wichtig. --Heinz Zar 23:33, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erwähnenswert, dass 
Diskussion:Juan Emilio Píriz

message: Das im playerhistory-Profil enthaltene Geburtsdatum (17. Mai 1905) und die Zuordnung des Olympiasieges ist derzeit falsch, da dies Daten sind, die seinem Onkel Juan Píriz zugehörig sind.--Losdedos 23:42, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Profil Playerhistory / Geburtsdatum 
Diskussion:Rüdiger Bittner

message: "Das macht ihn unter Studenten beliebt, unter Kollegen der Nähe zu anarchischen Einstellungen verdächtig."
"Verdächtig" ist im Sinne eines objektiven Artikels an dieser Stelle unangebracht. Es handelt sich um einen wertenden Begriff in Bezug auf eine anarchistische Einstellung. (nicht signierter Beitrag von 77.8.251.216 (Diskussion) 00:47, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Objektivität
Diskussion:Gebel Kamil

message: Also ich kann auf der Google Earth aufnahme auch das Sternförmig vom Krater weglaufende Auswurfmaterial sehen, und gerade deswegen 
kann ich nicht glauben das der Krater 5000 Jahre alt sein soll, denn wie man es aus Wüstengegenden kennt wehwn dort bestimmt Starke Winde und aus diesem Grund wäre das Auswurfmaterial nach ein paar jahren verweht und nicht nach 5000 Jahren noch immer die strahlen zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 87.167.44.237 (Diskussion) 00:51, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Artikel steht nirgendwo, dass der Krater 5000 Jahre alt sein soll. Dort steht lediglich: „Die Forscher gehen bisher davon aus, dass der Einschlag jünger als 5000 Jahre ist, da menschliche Spuren durch Auswurfmaterial überdeckt sind.“ Der Krater kann daher durchaus nur wenige Jahre oder Jahrzehnte alt sein. --Zumthie 22:49, 7. Feb. 2012 (CET)

text: Hab mir die Strukturen angesehen. Ausschließen würde ich eine alte Impaktstruktur nicht, aber dieses Gebiet hat starke vulkanische Aktivität und es gibt dort viele erodierte Plutone. Generell aber verraten sich Impaktstrukturen in Wüstengebieten über lange Zeiträume an Hand von Verfärbungen. Ich habe mal begonnen einige auffällige kreisförmige Strukturen auf meiner Benutzerseite Benutzer:Zumthie/Kreise zu sammeln. Ich vermute, dass es noch viele unentdeckte Impaktstrukturen auf der Erde gibt. Wenn du willst, kannst du deine Entdeckungen dort gerne eintragen. Zum Vergleich mit nachgewiesenen und vermutetet Impaktkratern solltest du dir aber mal meine Benutzerseiten zu Impaktkratern (Benutzer:Zumthie/Impaktkrater Karten) ansehen. Grüße --Zumthie 22:33, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Diese Webseite beschreibt die Strukturen und Besonderheiten von möglichen Einschlagkratern in der Ostsahara. --Zumthie 10:57, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Auswurfmaterial 

message: Also Gebel Kamil ist die ägyptisch-arabische Aussprache von Dschebel Kamil, also dem erwähnten Kamil-Berg ("dschebel" heißt "Berg".  Der Krater selbst müsste also entweder "Gebel-Kamil-Krater" oder "Kamil-Krater" heißen, oder? Reilinger (Diskussion) 17:45, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: 1. "Gebel Kamil" ist die italienische Schreibweise für "Djebel Kamil" (auch "Djebel" ist nicht phonetisch deutsch, hat sich aber eingebürgert). 2. Der Meteorit selbst hat offenbar diese Bezeichnung erhalten. Somit müße eigentlich folgendes daraus geschlossen werden: "Gebel Kamil" ist der Name des Meteoriten, und "Djebel Kamil" ist der Name des Kraters resp. des Berges/Gebirges, das den Kraterrand bildet ("Djebel" für den Kraterrand als Berg/Gebirge wäre auch mit der sonst üblichen Schreibweise vereinbar). Ist in der WP insgesamt nicht besonders geschickt dargestellt; eine andere Interpretation kann ich aber nicht erkennen ... --ProloSozz (Diskussion) 14:19, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Loipl (Bischofswiesen)

message: Einen Berg oder Gipfel "Löwe" kann ich im Lattengebirge nicht finden. Das einzig ähnliche was sich finden lies ist der "Bayerischer Löwe", der ahnscheinend auch die Namen "Signalkopf" und "Mittlere Rotofenspitze" hat. Eine Mittlere Rotofenspitze mit 1396m würde es geben, aber ist der Berg damit auch gemeint? -- chatterDisk 01:23, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Löwe im Lattengebirge
Diskussion:Arimannen

message: Ich kenne mich mit Wikipedia nicht wirklich aus, habe nur ein bissl gelesen und gemerkt das der Begriff fehlt. Ich habe aus mehreren Quellen herausgelesen das es sich um Verteidiger / Krieger handelt. Vielleicht kann jemand den Artikel verschönern. Bin von Designation hier gelandet, weil Arimannien verlinkt aber rot war. (nicht signierter Beitrag von 92.196.83.74 (Diskussion) 01:36, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schöner machen
Diskussion:Newag 311

message: Ist das jetzt eine dieselelektrische Lokomotive oder dienen die Dieselmotoren direkt dem Antrieb? Laut Kat das erstere. Aber zu den Fahrmotoren steht überhaupt nichts im Artikel! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  05:15, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe da jetzt dazu noch etwas geschrieben. Unter.Wassermann 07:37, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Leistungsübertragung 

message: It's Newag, not "NeWag" 79.124.96.121 13:54, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Geändert. --EveryPicture (Diskussion) 21:55, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Tourismusabgabe

message: In Aachen wurde wohl auf Antrag der Grünen und CDU eine Tourismusabgabe zum 1.1.2012 (als Ersatz für die Kurtaxe?) eingeführt (5%, d.h. 5 EUR bei 100 EUR Zimmerpreis). In Berlin wurde diese Abgabe wohl von Gerichten verworfen. Zum Teil wird ein Bezug zu einer Kurtaxe hergestellt (= personenbezogene Abgabe). Mir würde jedenfalls eine Einordnung sehr helfen, allerdings bin ich weder Verwaltungsexperte noch Jurist und im Übrigen auch derzeit kein Tourist in Aachen.
-- Jel 05:27, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tourismusabgabe Aachen
Diskussion:Max-Planck-Institut für Verhaltensphysiologie

message: Als Material: herrlicher Bericht im Focus über die Schließung des Instituts siehe http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/forschung-und-technik-jetzt-faellt-der-hammer_aid_163855.html --Cholo Aleman 05:31, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bericht im Focus
Diskussion:Babak Khalatbari

message: Warum ist dieser Text online? Ein Leiter eines Landesbüros einer politischen Stiftung ist NICHT relevant genug, um einen Eintrag bei Wikipedia zu haben! Und schon gar nicht in dieser Ausführlichkeit, wo drinsteht, welches Statement er auf welcher Podiumsdiskussion gemacht hat! Ich bitte um Löschung oder mindestens um Kürzung! Wikipedia macht sich sonst lächerlich. (nicht signierter Beitrag von 39.47.129.145 (Diskussion) 06:41, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Warum?
Diskussion:Stefan Weber (Islamwissenschaftler)

message: Den Satz "Nach einem Studium von 1990 bis 1996 mit Magisterabschluss der Universität Bonn studierte Stefan Weber Islamwissenschaften" verstehe ich nicht.  Was hat er denn während seines Studiums studiert? --78.53.215.30 06:57, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert. --ThT (Diskussion) 15:11, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Staatsoberhaupt

message: Interessanterweise enthält diese Top-Liste keinen einzigen Staatschef. Das liegt nicht nur daran, dass Berset inzwischen nicht mehr Bundespräsident ist, sondern vor allem auch daran, dass Lee und Morrison niemals Staatsoberhäupter waren. Die verlinkte Liste in der Handelszeitung würfelt Staats- und Regierungschefs wild durcheinander. Für einen Artikel, der unter anderem die Abgrenzung von Staats- und Regierungschefs als zentrales Thema hat, finde ich das ein wenig peinlich. Ich habe diesen falschen Absatz daher entfernt. Sollte er wieder rein, muss er sowieso komplett neu recherchiert und geschrieben werden. Auf dem bisherigen wilden Mix, der aber kaum Staatsoberhäupter enthielt, kommt man hier sowieso nicht weiter. --LG, Stefan, 01:46, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Geht es in der Liste nun um Staatsoberhäupter oder um Staats- und Regierungschefs? --Benatrevqre …?! 21:59, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Liste hat beides wild durcheinandergemischt (edit: mit Schwerpunkt allerdings auf Regierungschefs, auch wenn die Überschrift anderes versprach). Daher auch meine Löschung. --LG, Stefan, 00:56, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Bezüge amtierender Staatschefs“ mit weitgehenden Falschbezügen 

message: Über folgenden Satz bin ich gestolpert: "Auch die meisten Autokratien besitzen nur ein Amt für beide Funktionen;" Echt jetzt? Außer unserem Gröfaz fällt mir auf die Schnelle kein weiterer Diktator ein, der Staatsoberhaupt und zugleich Regierungschef war oder ist. Putin ist bspw. nur Staatsoberhaupt, als Regierungschef Russlands amtiert zur Zeit Michail Mischustin. Während der Militärdiktatur in Argentinien gab es de jure kein Staatsoberhaupt.
Gerade in realsozialistischen und islamistischen Staaten war bzw. ist es üblich, dass der eigentliche Machthaber (Diktator) gerade nicht das formale Staatsoberhaupt ist. Beispiele sind Muammar al-Gaddafi, der gar kein staatliches Amt ausübte, sowie Josef Stalin, der "nur" Regierungschef der Sowjetunion unter Michail Kalinin war. --79.231.91.135 11:40, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stalin war mehr als nur Regierungschef der UdSSR. Und Mao Zedong nicht zu vergessen, der hatte auch alle Funktionen in seinem Amt vereint. --Benatrevqre …?! 10:43, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Diktaturen
Diskussion:Wilhelm Pieper (Revolutionär)

message: In der Bund der Kommunisten. Bd. 2,1982, S. 671 wird auf Grund von Swineköper (1964) das Jahr 1899 angegeben. -- Whoiswohme 08:14, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich kläre das heute oder morgen Abend.--Kresspahl 10:47, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nach Berent Schwineköper: Zur Geschichte der Göttinger Corps und Verbindungen um 1848. Zugleich ein Erinnerungsblatt an Wilhelm Pieper ... In: Einst und Jetzt, Band 8, 1963, S. 70-78, dort Seite 77  starb Pieper am 10. Januar 1898 (1898 nicht 1899) in Freiburg. Nach gleicher Fundstelle war er 1868 Lehrer am Domgymnasium in Verden/Aller und 1870 Lehrer in Hannover, kann also  nicht 1866 gestorben sein. --Genealogist 09:51, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Dank für die Entlastung! Damit dürfte das Dank des Hinweises von Whoiswhome und der Nachschau durch Genealogist ja geklärt sein. Durch den weiteren Ausbau ist das ein richtig interessanter Artikel geworden!--Kresspahl 16:14, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sterbejahr 

message: thumb
Auf diesem Bild ist in der Vierergruppe oben ganz rechts Wilhelm Pieper ohne Band und Mütze abgebildet. Das Bild zeigt eine studentische Mensur zwischen den Göttinger Corps Brunsviga und Saxonia im Jahr 1847. Die Identifikation ist erfolgt nach der Bildbeschreibung in Einst und Jetzt, Band 6, 1961, S. 80. --Genealogist 21:12, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Porträt von Pieper
Diskussion:St.-Olav-Klosterkirche von Tønsberg

message: Auch wenn es der Forschungstand ist, das es die einzige Rundkirche in Norwegen sei, ist dies nur eine Feststellung, aber eben keine mit 100% Sicherheit machbare Aussage. Denn es sind nicht alle Kirchenstandorte in Norwegen abschliesend erforscht. Es gibt immer noch einige Kirchen und Kapellen deren Existenz nur schriftlich bekannt ist, womit eben auch deren Bauformen nicht immer mit Sicherheit festlegbar ist. Womit diese Kirche eben die einzige bekannte Rundkirche ist, und nicht die einzige Rundkirche in Norwegen. Die abschliesende Aussage «einzige Rundkirche» sollte erst gemacht werden, wenn alle Kirchenstandorte erforscht sind. --Bobo11 08:24, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Von welchen Kirchen und Kapellen in Norwegen sprichst Du, deren Existenz „nur schriftlich bekannt“ sei? Genau nach solchen Quellen hatte ich Dich doch auf Deiner Disk gefragt. Also: Welche Kirchen und wo (in welchen Werken) sind diese erwähnt? Gruß! Old European 21:25, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So Formulierungen wie bei der Kapelle von Bøyum (Kirche Fjærland) sind mir in Norwegen zu häufig begegnet, dass ich es nicht glauben kann das alle Kirchenstandorte physisch erforscht sind. Wenn man nicht weiss, ob einer Kapelle nach der Zerstörung wieder aufgebaut worden ist, ist dieser Sandort mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit nicht erforscht worden. Sondern man kennt die Kapelle/Kirche und ihre Zerstörung mit sehr grosse Wahrscheinlichkeit nur aus schriftlichen Quellen. Und die erwähnen in der Regel die Bauform nicht. Also ist die Aussage, dass es die einzige bekannte Rundkirche von Norwegen ist, besser als sich auf die Äste hinaus zu wagen und zu behaupten, dass es die einzige sein müsse. --Bobo11 06:03, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  einzige Rundkirche? 
Diskussion:Eisenhans (Robert Bly)

message: Kann/ sollte man bei der Wirkung von "Mtyhen", die Bly erklären möchte, nicht eigentlich von Archetypen nach C. G. Jung sprechen?  -- 139.139.67.70 09:06, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Archetypen
Diskussion:Gemeinheitsteilung

message: Die Redundanz der oben genannten Begriffe ist zwangsläufig dadurch gegeben, dass "Separation" der Oberbegriff von "Gemeinheitsteilung" und "Verkoppelung" (auch Spezialteilung). Diese Begriffe Gemeinheitsteilung und Verkoppelung wurden bereits im 19. Jahrhundert fälschlicherweise synonym verwendet. So basieren alle Verkoppelungen im Königreich Hannover bis 1842 auf der Gemeinheitsteilungsordnung des Fürstentums Lüneburg von 1802 und nachfoilgender gleichartiger Gesetze in den anderen Hannoverschen Fürstentümern, obwohl die rechtlichen Voraussetzungen erst durch die Gesetze von 1842 geschaffen worden sind. 
Deshalb sollte man bei Wikipedia nur unterscheiden zwischen Gemeinheitsteilung (= Aufteilung der Gemeinheiten zwischen den Dörfern, dann "Generalteilung" genannt, oder, was nur ganz selten ohne gleichzeitige Verkoppelung vorkam, als Aufteilung der Gemeinheiten eines Dorfes, dann "Spezialteilung" genannt. Die Verkoppleung ist das was man heute Flurbereinigung nennt. (nicht signierter Beitrag von Waldogolf (Diskussion | Beiträge) 09:40, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist entsprechend umgesetzt - andernfalls bitte melden--Railweh10 (Diskussion) 14:17, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz Gemeinheitsteilung, Separation, Verkoppelung,
Diskussion:Ford Kuga

message: Meines Wissens erfüllen die aktuellen Motoren alle bereits Euro 5. Siehe aktuelle "Ford Kuga Broschüre", Zitat: "Alle oben aufgeführten Motoren erfüllen die Abgasnorm Euro 5." (nicht signierter Beitrag von Massimo.b (Diskussion | Beiträge) 09:52, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe es auf der Internetseite von Ford nachgeschlagen und anschließend hier nachgetragen. -- KAgamemnon 10:25, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  EU Abgasnorm 

message: Den 140 PS Tdci gibt es vom Start weg mit Powershift und 4x4! ... siehe Konfigurator auf ford.de (nicht signierter Beitrag von 93.129.231.147 (Diskussion) 21:28, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  2013 Kuga 
Diskussion:Schankverlust

message: Gewöhnliches Verschütten, bzw. Umstoßen von Gläsern müsste fas Finanzamt doch auch anerkennen - oder?--Symposiarch Bandeja de entrada 09:55, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Amt erkennt pauschal so oder so 3 bis 5 % an, wie die zustandekamen ist unerheblich. Sicherlich kann man Verschütten von Gläsern bzw. Flaschenbruch (vgl. z.B. hier) dort im Einzelfall mit geltend machen. --NiTen (Discworld) 12:11, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verschütten
Diskussion:Siegfried Böhm

message: Der im Artikel mit vollem Namen so genannte "Auftragskiller" ist unschuldig!
Die Staatsanwaltschaft hat bereits vor 6 Jahren die Ermittlungen eingestellt!
Die ganze Geschichte findet sich hier: http://www.jungewelt.de/2012/02-04/022.php
Daher muss die Erwähnung von Jürgen G. unbedingt entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 193.28.194.12 (Diskussion) 10:07, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erwähnung des "Auftragskillers" Jürgen G. 

message: Das ein Behördenleiter für sein Ministerium verantwortlich zeichnet, ist ein üblicher Vorgang. Ich glaube aber kaum, dass Böhm den VEB selbst gegründet hat. Überdies kursiert im Netz auch die Jahreszahl 1966, was auch besser passen würde, da in dem Jahr in Berlin das erste Rechenzentrum im Bereich Datenverarbeitung Finanzorgane eröffnet wurde. Die Quelle wäre dann noch mal verstehend zu überprüfen.--scif (Diskussion) 11:52, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  neue Quelle
Diskussion:Rubidiumchlorid

message: # Es gibt keinen Hinweis auf eine tatsächliche Therapie mit Rubidium in den angeblichen Indikationen (wohl aber bei Lithium-Salzen).
# Ein über 100 Jahre altes Chemie-Buch ist nicht zur Belegung einer medizinischen Indikation in der Vergangenheit geeignet (Es könnte sich hier um eine Verwechslung bzw. einen Druckfehler handeln!) Hier wäre ein medizinisches Handbuch oder Monographie gefordert.
# Auch im Internet lassen sich angebliche Behandlungen mit Rubidium-Salzen nur als Gerücht verifizieren (Vielleicht weil es in Wikipedia steht!)
Meine Empfehlung: Diesen Absatz löschen! --Drhmh 10:45, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Untersuchungen zu dem Thema gab / gibt es tatsächlich, auch deutlich neuer als 1900. Allerdings gibt es wohl keine tatsächlich verwendeten Wirkstoffe. Zumindest sind in den Datenbanken von FDA und EMA keine gelistet. Ich werde den Satz dahingehend ändern, dass er erstens eine geeignete Quelle hat und zweitens darlegt, dass es sich nur um eine Untersuchung und keine tatsächliche Verwendung handelt.  --Anagkai (Diskussion) 18:03, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Therapie mit Rubidiumsalzen
Diskussion:Ashley’s Melody Men

message: Er war außerdem Bürgermeister in Harrison, Arkansas, Politiker auf Staatsebene und bis mindestens 2008 führte er einen Plattenladen in Harrison, Arkansas.
im letzten Absatz des Absatzes Geschichte. --Pm 10:48, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Our Own Sweet Sound auf den Seiten 31/32, genauere Angaben stehen unter Literatur. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 21:04, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Belege erbeten für nachstehende Passsage bezüglich Hugh Ashley
Diskussion:Johann Wadephul

message: Hi! Jemand hat in der Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste den Namen Johann Wadephul hinterlassen. Mit dem Einsatz von IPA-Zeichen kenn' ich mich (noch) nicht aus. Also falls jemand Lust hat: Im Clip stellt sich Wadephul selbst vor. http://www.youtube.com/watch?v=LsGLv5beqz4 Wie er sich ausspricht, kann man da gut hören. Grüße, --Angela Huster 11:02, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt durch IPA  [ˈvaːdəˌfuːl] sehr informativ. Danke allerseits. 2003:E8:5F02:9A03:29AF:7850:777A:D825 09:55, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Familiennamens 

message: Vielleicht könnte man noch ergänzen, wo die Familie Wadephul herkam. Ich meine, es war eins der ehemaligen deutschen Ostgebiete. Im Internet scheint aber nicht viel dazu zu stehen. -- ESFP 21:04, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft der Familie 

message: Habe soeben u.a. eine IP-Änderung des Abiturjahres von 1982 auf 1981 gesichtet. Die Online-Quellen sind widersprüchlich, aber es steht 2:1 für 1981 (1981: Deutscher Bundestag, LIS-SH; 1982: persönliche Webseite). Hat jemand sichere Infos, welches Jahr zutrifft? (dann evtl. im Quelltext per Kommentar vermerken). Danke! --Fl.schmitt (Diskussion) 23:14, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Jahr des Abiturs 

message: Kommt er denn überhaupt dazu, in Neumünster als Anwalt tätig zu werden, wo er doch Bundestagsabgeordneter ist? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 19:42, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Neumünster