Diskussion:Deutsche Kampfstiefel

message: Wäre es nicht sinnvoll Die Stiefel der BW in einen Artikel Militärstiefel ( Bundeswehr ) zusammenzufassen??
Doch, auch das wäre eine Möglichkeit, aber soweit ich weiß, wollen die Mitglieder das gesamte Gebiet "Kampfstiefel" oder "Marschstiefel" abdecken und dazu gehören auch frühere oder andere Armeen, nicht nur die Bw.
:Ich habe mich der Redundanz Wikipedia:Redundanz/Januar_2014#Kampfstiefel_-_Marschstiefel angenommen und heute die Artikel zusammengelegt. Weitere Verbesserungen, insbesonders bei Layout und dem Themenbereich NVA halte ich für nötig. Gegebenenfalls kann hierfür die alte Diskussion:Marschstiefel weiter genutzt werden. MfG--Stubenviech (Diskussion) 19:56, 2. Feb. 2014 (CET)

message: Erwähnenswert wären vielleicht noch einige Hersteller oder ähnliches... Ich glaube mich zu entsinnen das die Stiefel teils in Polen produziert werden, vielleicht kann da jemand etwas genaueres zu sagen.
Soweit ich weiß, wurden Bw-Kampfschuhe nicht im Ausland gefertigt. Heute jedoch werden die Seestiefel bzw. Knobelbecher bei einer Firma in Mengen/Hohentengen noch auf Wunsch mit der abgebildeten Sohle produziert. Ich selbst habe mein Paar von dort. Die Qualität ist erstklassig, es ist Handarbeit. Beim Leder kann zwischen Glattleder und genarbtem Leder gewählt werden. Der Preis liegt bei ca. 120,-- €. 
Wer möchte, kann von mir den Namen der Firma erfahren, ich weiß nicht, ob ich ihn hier nennen darf.
::Warum denn nicht??? Reck & Sohn GmbH Gruß --Transiente 22:57, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Der KS 90 wird nicht nur von Raichle produziert sondern unter anderem auch noch von Minerva, daher das reichle entfernt ~~ (nicht signierter Beitrag von 92.105.177.138 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Schweiz

message: Hallo zusammen, ich bin ja eigentlich kein Angehöriger der "nur deutsche Begriff"-Fraktion, aber muß es wirklich "Waterproofleder" heißen oder würde "wasserdichtes Leder" nicht besser passen? der englische Ausruck ist schließlich kein stehender oder ein Fachbegriff (falls doch, korrigiert mich bitte).--213.71.28.153 15:01, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Scheint ein Fachbegriff für eine bestimmte normierte Lederbehandlung zu sein, aus der durch entsprechende Behandlung ca. 6h Wasserdichtigkeit resultieren. Das gibt es wohl schon länger, wichtig ist es aber in Verbindung mit Membranen weil das Leder in Membranschuhen kein Wasser aufnehmen darf. Vielleicht wäre ja ein lemma sinnvoll?  --Rabauz (Diskussion) 14:31, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: "Waterproof"leder

message: === Stiefel DMS 2007  ===
Es scheint mir beim derzeitigen Bild des BW-Schuhs nicht der aktuelle Schuh zu sein (anders als beschrieben): Wo ist die im Artikel beschriebene Anziehschlaufe? --85.254.147.225 16:54, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Es scheint mir beim derzeitigen Bild des BW-Schuhs nicht der aktuelle Schuh zu sein (anders als beschrieben): Wo ist die im Artikel beschriebene Anziehschlaufe? --85.254.147.225 16:54, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stiefel DMS 2007  

message: Hierzu gibt es Bilder im Netz, jedoch nur auf kommerziellen Seiten. Ein richtiges Bild (Sohle und Oberbau des Schuhs gleichzeitig) statt des aktuellen wäre super.
--88.249.28.20 18:05, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bergstiefel 

message: "Es handelt sich dabei um sehr robuste und weitgehend wasserdichte Lederstiefel mit einer tiefen Profilstruktur und einer schweren rutschfesten Sohle."
Stimmt so meines Erachtens nicht, man kann schon "sehr robust" in Zweifel ziehen, weil der Trend zu leichteren Ausführungen geht, allerdings sind etliche Stiefel heute nicht mehr nur weitgehend wasserdicht, sondern durch Gore Tex und zum Teil andere Membranen wirklich wasserdicht. Tiefe Profilstruktur und schwere rutschfeste Sohle klingt für mich nach Bergstiefel, denen einige - in Deutschland wohl eher neuere - Kampfstiefel ähneln. Allerdings dominiert hier eher eine straßentaugliche Sohle mit Geländeeignung - schon Bergwanderer haben da mitunter schwerere Sohlen. Die neueren Sohlenkonstruktionen sind auch generell viel leichter als die klassischen Alpinkonstruktionen die es freilich sowohl bei Freizeit wie Berufsschuhen immer noch gibt.  Einem Speziallemma Kampfstiefel (BW) stehe ich übrigens aufgeschlossen gegenüber, kann man ja von hier aus verlinken - man könnte auch Kampfstiefel (DACH)machen um die Schweiz und Österreich mitzuerfassen. 
Im übrigen geht wohl die Tendenz eher zu leichten Kampfstiefeln die aber im Artikel nicht behandelt werden. Auf Gute Zusammenarbeit, leider geht in der wikipedia seit Jahren die Tendenz immer mehr zu sinnfreier Oberlehrerei. --Rabauz (Diskussion) 12:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: „Zudem wurden bei den Kampfstiefeln des Heeres an den Fersen und Schuhspitzen Stoßeisen in unterschiedlichen Ausführungen verarbeitet“ Stoßeisen gab es nur vorne! (wer wollte, konnte sich gegen Bezahlung in der Schuhmacherei die sogenannten Hufeisen unter die Absätze machen lassen - war aber nicht überall gerne gesehen! -- Centenier (Diskussion) 18:27, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Habs mal richtiggestellt -- Centenier (Diskussion) 12:11, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Schau mal auf das Foto von 1960, das ich in den Art. gestellt habe! Das sind zwar keine Hufeisen - aber Eisen an der Ferse! Auch ich habe zwei paar BGS/BW-Stiefel der 1960er Jahre mit Hufeisen und Stoßeisen. Hast Du eine Vorschrift zur Hand? Quellen fehlen uns tatsächlich. Zudem gehört der Bereich vor 1955 ausgebaut. Evtl. bis zur Reichsgründung 70/71. Da bist Du doch der richtige! Mediatus 12:43, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: hmm - die meinte ich eigentlich nicht. Das war auch vor meiner Zeit - jetzt wo Du es sagst kann mich aber dunkel erinnern, daß bei neuen Absätzen da so eine Art Aussparung war, wo die Dinger gepasst haben könnten. Da sollte man das irgendwie doch erwähnen... -- Centenier (Diskussion) 13:19, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Prima und Danke! Aber sag mal, weil ich's gerade schon erwähnte, hast Du nicht auch Quellen? Ich hab zwar viel gesammelt, aber nie mit wissenschaftlicher Konsequenz. Eher aus Lust und Laune. Ich denke, der Artikel braucht noch zwingend Einzelnachweise bzw. Anmerkungen. Mediatus 13:35, 1. Mär. 2018 (CET)

text: nein, leider habe ich dazu gar nichts mehr - alles was ich da von mir gebe, sind gemachte Erfahrungen. -- Centenier (Diskussion) 13:40, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Stoßeisen 

message: Es wäre interessant, zu wissen, was für die Stiefel jeweils in Rechnung gestellt wurde/wird. Bei der Bw ist außerdem relativ einfach erfahrbar, was Soldaten bei schuldhafter Beschädigung oder Verlust zahlen müssen; entspricht wohl in etwa den Beschaffungskosten. -- Die Kritik am Ausschreibungswesen ist etwas überraschend, weil die privatwirtschaftliche Konkurrenz nach der orthodoxen Lehre doch gerade Kosten senken soll und ein staatliches Beschaffungswesen zu teuer und ineffektiv wäre. --95.112.58.56 21:21, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Preise 

message: Es gibt zwei Möglichkeiten: 
# Rückverschiebung auf "Kampfstiefel" und Ausbau um die Kampfstiefel anderer Armeen - dann könnte man auch diesen Artikel wieder mit dem Wikidata-Objekt verbinden
# Neuanlage des Artikels "Kampfstiefel" und Verschiebung dieses Artikel auf ein Lemma, das einer Enzyklopädie würdig ist - z.B. "Kampfstiefel der deutschen Truppen" o.ä. 
--Chianti (Diskussion) 23:57, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dieser Begriff wirft bei Google ausschließlich Ergebnisse aus, die sich auf diesen Artikel beziehen. Handelt es sich um einen Schreibfehler? --77.20.147.43 23:33, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft Begriff "Elknarben"?