Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Diskriminierungsfreie Wikipedia

message: Wie ist es möglich, dass es noch keine deutsche version von  gibt?!  und  usw. sind ganz andere probleme. Wir brauchen auch die vorlagen  und . --Espoo 18:50, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nach über vier Jahren, in denen sich wohl sehr wenig getan hat, bin ich ganz deiner Meinung und habe diesbezüglich eine Diskussion im Café angefangen.--it.Pegasus (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  wichtigste und wichtige vorlagen für dies projekt fehlen 

message: Inzwischen habe ich mehr oder weniger herausgefunden, daß es für solche Fälle keine Regelung gibt. Nun wäre für mich hier die Frage: Sind Unternehmensspenden eine Art der inhaltlichen Stellungnahme etwa von Unternehmen? Wie entscheidend ist das Kriterium des Medienechos im Einzelfall? Wenn Unternehmen A die kritische Handlung Z vornimmt uns dafür in breiter Öffentlichkeit kritisiert wird, wäre bei einer hohen Gewichtung dieser Medienkomponente die Kritik im Artikel zu erwähnen. Wenn nun Unternehmen B die sachlich völlig identische Handlung Z ebenfalls vornimmt, jedoch kaum oder auch gar nicht in Medien dafür kritisiert wird, sondern die nackte Tatsache nur in "versteckten" seriösen Quellen öffentlich bekannt ist, dann würde diese identische Handlung eben wegen dieser hohen Mediengewichtung nicht in den Artikel aufgenommen. Das halte ich jedoch systematisch gesehen so für nicht sehr überzeugend im Sinne einer neutralen Gestaltung, zumal die Problematik von Interessenkonflikten umfassend anzeigenfinanzierter Medienunternehmen ein Beispiel für mögliche systematische Neutralitätsprobleme abgeben kann.
Daher würde ich Relevanz dort sehen, wo eine Positionierung durch Spenden sachlich als Tatsache nachvollziehbar ist und eine Frage berührt ist, die entsprechende gesellschaftliche Bedeutung hat. Das kann man vielleicht daran festmachen, daß sich die Debatte in philosophischen und ethischen Schriften niederschlug.
Eine Frage dabei wäre, ob diese zusätzliche Transparenz in der Wikipedia aus Sicht der Antidiskriminierung vor allem positiv wirken würde oder auch deutlich negativ. Besonders in progressiven Ansätzen engagierte Unternehmen könnten so ebenfalls Kritikziel von Gruppen werden, die etwa Gleichbehandlung eher ablehnen. Q Ö 17:46, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz von Spenden an kontrovers diskutierte Projekte 

message: Wäre es nicht sinnvoll alles was bis jetzt oben dieses Jahr noch keine aktiven neuen Wortmeldungen zählte in ein Archiv zu verschieben? Q Ö 17:58, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt sinnvoll nur nach dem Alter der Abschnitte zu archivieren. Außerdem ist diese Seite momentan nur ganz knapp über 100KB groß, und erst ab grob 250KB fängt die Größe einer WP-Seite an ein wesentlicher Grund zum archivieren zu werden. Natürlich gehen auch darüber die Meinungen teils weit auseinander, insbesondere in Hinblick auf User, die nur per Modem oder ISDN (ohne Breitband/DSL) ins Internet kommen. MfG, --ParaDoxa 23:04, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ein weiterer Grund wäre für mich, daß eine Löschdiskussion ganz am Anfang nicht unbedingt einladend wirkt. Q Ö 00:21, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Mag sein, aber der LAE-Baustein (im ersten Diskussionsabschnitt „zum (erledigten) bzw. bald neu zu erwartenden LA“) „muss“ möglicherweise vor einer Archivierung dann sowieso vor das Inhaltsverzeichnis dieser Seite kopiert werden. MfG, --ParaDoxa 00:40, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das fungiert dann als Schutz vor erneuten LA? Dann könnten wir das kopieren und hier oben drin lassen, es wäre immer noch deutlich weniger abschreckend, finde ich. Deinen Kommentar im Baustein würde ich übrigens unter diesen verschieben. Über ihm wirkt er auf mich auch etwas verwirrend, weil die Sache um die es geht erst darunter kommt. Q Ö 12:56, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  „Das fungiert dann als Schutz vor erneuten LA?“ Das bezweifele ich sehr, aber andere Auffassungen dazu gibt es auch. Mein Kommentar oberhalb und zum Baustein ist rein informativ gedacht. Außerdem halte ich für dieses Projekt hier einen LA mit Aussicht auf Erfolg für extrem unwahrscheinlich, und so gesehen ist dein „wirkt nicht unbedingt einladend“-Einwand bedeutender als der in diesem konkreten Fall mMn doch sehr fragwürdige Nutzen des Bausteins. Gegen eine Archivierung/Verschiebung bin ich daher viel eher nicht. Mach ruhig, und wenn niemand motzt, ist alles in Butter ;-)  MfG, --ParaDoxa 14:32, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Archiveinrichtung 

message: Eine Reihe von Edits durch mich wurde wieder rückgängig gemacht. Vielleicht schaut sich jemand von euch das mal an? Q Ö 21:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem ich heute die von keiner Kenntnis des Artikelgegenstands und der Quellenlage getrübte „Arbeit“ des Benutzers Q Ö kennenlernen durfte, wäre es in der Tat gut, wenn jemand mal auf seine Edits schaut. --Minderbinder 21:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sollten wir uns hierin tatsächlich einig sein? ;) Q Ö 21:56, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fallweise diskriminierender Begriff des "Leidens" (z.B. bei Kleinwuchs) 

message: Hallo in die Runde, ich überlege, den genannten Artikel noch einmal anzugehen. In jedem Jahr wird an meiner Schule das Thema im Unterricht behandelt und ich erzähle jedes Mal die Geschichte, warum es keinen Artikel dazu in der WP gibt. Dieses "The same procedure as last year - the same procedure as every year" ist mir inzwischen langweilig geworden. Zum Hintergrund: Das Lemma ist bereits zweimal gelöscht worden, weil es aus Sicht der Löschbefürworter irrelevant sei. Dabei gab es unter anderem Argumente wie: "Ich plane tagtägliche meine Zukunft (Pizza oder Miracoli? Aldi oder Lidl? Zu Dir oder zu mir?)" von Weissbier, die von ziemlicher Ignoranz gegenüber der Lebenssituation der Betroffenen zeugen. Ich bitte um Rückmeldung, wie ich es anstellen soll, dass der Artikel nicht wieder umgehend gelöscht wird. Die dann verlorene Zeit wäre mir zu schade. Den damaligen Entwurf habe ich hier gesichert. Inzwischen hat es ein paar Entwicklungen gegeben (unter anderem ist die Persönliche Zukunftsplanung ausdrücklich als Methode im Rahmen der Integrierten Teilhabeplanung genannt, die etwa vom Landeswohlfahrtsverband Hessen eingeführt werden soll). Ansonsten könnte ich mir aber nur eine sprachliche Überarbeitung vorstellen - Zitate hatte ich eingebaut, Literatur genannt, die Hinweise zur Erstellung von Artikeln beachtet usw. Zur Löschgeschichte: 2007;2008. --Maseltov 16:03, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Persönliche Zukunftsplanung]] 

message: Liebe KollegInnen! Auf der 3M ist ein Fall gelandet, der vermutlich bei euch besser aufgehoben ist:
"Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen"
Auf der Diskussionsseite hat sich zwischen Stullkowski und mir ein kleiner Disput entwickelt, um die Frage von Begrifflichkeiten. Der Artikel strotz vom Adjektiv "ausländerfeindlich". Ich argumentieren, dass der Begriff in der Wissenschaft kaum noch gebräuchlich ist. Er summiert die Gruppe der Opfer und stülpt ihnen ein Label auf, dass eine Einteilung in "Wir" und die "AusländerInnen" fördert. Dies ist sogar dann der Fall, wenn es sich um Menschen handelt, die in Deutschland aufgewachsen oder geboren sind, die deutsche Staatsbürgerschaft besetzen und ähnliches. Außerdem wird verharmlost, dass es sich in den allermeisten Fällen um rassistische Äußerungen handelt. Ich plädiere daher nach wie vor dafür auf die Bezeichnung "ausländerfeindlich" weitestgehend zu verzichten. Hierzu kurz die prägnanten Auszüge aus der Diskussion mit der Bitte um weitere Kommentierung:
* Meine Argumentation: "Der Begriff "Ausländerfeindlichkeit" ist problematisch und wird im wissenschaftlichen Auseinandersetzung kaum noch verwendet. Meist handelt es sich um Rassismus und wenn dies der Fall ist, sollte das auch so gesagt werden. Im Marburger Unibibliothekskatalog erscheint "Ausländerfeindlichkeit" (https://opac.ub.uni-marburg.de/DB=1/LNG=DU/SID=fb2a4f29-89/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=YOP&TRM=Ausl%E4nderfeindlichkeit) das letzte mal 2002 in einer Publikation. Auch im Verbundkatalog ist die Ausbeute sehr spärlich (http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/CMD?COLMODE=1&ACT=SRCHA&IKT=6015&SRT=YOP&TRM=Ausl%C3%A4nderfeindlichkeit). Wenn man sich die dort aufgelisteten Publikationen dann genauer ansieht, dann gehen die meisten Verwendungen gar nicht auf den im Buch verwendeten Wortlaut zurück, sondern auf Verschlagwortungen von BibliotheksmitarbeiterInnen. Beispiel: das erste Buch ("Kaltland") habe ich im Regal zu stehen. Dort wird nicht ein einziges mal der Begriff "Ausländerfeindlichkeit" verwendet, dort ist von "Rassismus" die Rede. In der Wissenschaft wird der Begriff kaum verwendet. Hier im Wikipediaartikel wird er fast durchgehend verwendet. Gern können wir "um jede einzelne Formulierung" fechten. Aber lass uns wissenschaftliche Literatur statt Schwerter im Duell verwenden. Ich denke du benutzt einen verkürzten Rassismusbegriff und verkennst damit den Stand der wissenschaftlichen Diskussion. Dort wird festgestellt, dass rassistische Argumentationsmuster heute weniger nach biologischen, sondern häufiger nach "anhand von Zuschreibungen aufgrund unterschiedlicher „Kulturen“,­ „Nationen“, „Ethnien“ oder Religionszugehörigkeit" erfolgen (hier (S. 6)). Das was du Ausländerfeindlichkeit nennst, nennt man in der Wissenschaft Rassismus.
* Gegenrede Stullkowski: "Was du zum Begriff "Ausländerfeindlichkeit" schreibst, bestreite ich. Ein Indiz sind 5100 Funde bei google-scholar seit 2000 oder die Einträge bei der Bundeszentrale für politische Bildung zu Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Ausländerfeindlichkeit aus Klaus Schubert/Martina Klein: Das Politiklexikon (42006). Nachweise über den Gebrauch könnte man natürlich noch vertiefen. In unserem Artikel Rassismus heißt es völlig zu recht: Der Begriff ist stark ideologisiert, so dass die Akzeptanz oder Ablehnung verschiedener Definitionen auch von politischen oder ethischen Präferenzen abhängen kann. Deshalb wehre ich mich dagegen, ihn zu benutzen, wenn er sich vermeiden läßt. Persönlich halte ich es auch für höchst problematisch, die biologistische Kategorie der Rasse aufzugreifen, auch wenn in Teilen der Wissenschaft heute jedes fremdenfeindliche Argumentationsmuster als "Rassismus" bezeichnet werden mag. Ich halte das für eine grobe Verflachung der Analyse des Rassismus, nicht für einen methodischen Gewinn. "Fremdenfeindlichkeit" ist allerdings ein Begriff, den ich akzeptieren und eigentlich sogar der "Ausländerfeindlichkeit" vorziehen würde. Ist das eine Lösung oder hast du dagegen auch etwas einzuwenden?
* Kurze Reaktion meinerseits dazu: http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/service/lexikon/f/fremdenfeindlichkeit/
Eine im Review angestossene Diskussion blieb ohne weitere Reaktionen, weswegen ich hier um Dritte Meinungen bitte.
Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:46, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus der 3M: "Ausländerfeindlich"? 

message: Liebe KollegInnen! Es gibt eine sehr interessante Internetseite: leidmedien.de. Diese versucht sich u.a. in einer "Anleitung" für die Darstellung von "Behinderten-Problemen". Vielleicht nützt es ja dem einen oder anderen Autor in WP. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 14:14, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  leidmedien.de 

message: Hello everyone,
My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). 
While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions.
Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage
This project aims at countering the systemic bias related to context. I am presenting it to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions. 
Here is the link of the project proposal:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)
If you like the project, I'd ask you to endorse it. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time!
Best regards,
--Marcmiquel (Diskussion) 21:08, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  project to counter systemic bias: Wikipedia Cultural Diversity Observatory