lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Winzent Hadleuski

message: Was ist hier genau gemeint? Belorussland hat doch immer zur Sowjetunion gehört. --Rita2008 (Diskussion) 19:05, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der westliche Teil erst ab 1939.--Karlis (Diskussion) 16:02, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dann sollte das im Artikel etwas genauer ausgeführt werden. Aus dem Artikel geht nicht hervor, in welchem Landesteil er eigentlich bis 1939 gelebt hat. --Rita2008 (Diskussion) 18:39, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einmarsch der Roten Armee
Diskussion:Wenn das die Nachbarn wüßten

message: Der Titel lautet nach den Rechtschreibregeln der Jahre 1990/1991 „Wenn das die Nachbarn wüßten“, siehe dazu „Duden, Bd. 1, 20. Auflage, 1991, S. 806: Schlagwort „Wißbegierde“, „..., wissen, du weißt, er weiß, ihr wißt, du wußtest, du wüßtest, ...“. Die Originalschreibung im Vorspann der Serie erfolgte mit Großbuchstaben „WENN DAS DIE NACHBARN WÜSSTEN“. Da aber in der WP die orthografische Schreibung verwendet wird und es kein großes „ß“ gibt, ist das Wort „WUESSTEN“ orthografisch „wüßten“ zu schreiben; andernfalls wäre auch das Lemma zu verschieben. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:09, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibung des Titels
Diskussion:Samick

message: Vielleicht wäre es sinnvoll zu ergänzen, das einer der Größten Sportbögenhersteller aus der Klavierherstellung entstanden ist.
http://samicksports.com/history_eng.html
--91.96.216.193 19:10, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Samick prodiziert auch Sportbögen
Diskussion:Foro Sol

message: Laut der Tabelle der Clubs wirds seit 2007 nixht mehr für Baseball genutzt, außerdem führt jetzt eine Autorennstrecke durch. Wäre daher nicht "war ein Baseballstadion" richtig statt "ist ein Baseballstadion"? --MrBurns (Diskussion) 19:48, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ist ein Baseballstadion oder war ein Baseballstadion?
Diskussion:Lieder, die die Welt nicht braucht

message: Im ARtikel https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Doofen
steht, dass sich die Single "Mief" länger als eine Woche auf dem 1. Platz gehalten hat:
DE 	1 	22.05.1995 	(19 Wo.)
 
Oder habe ich da was falsch verstanden? Ich bitte um Klärung. 
79.224.215.43 21:56, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lied "Mief"
Diskussion:Richtlinie zur einrichtungs- und sektorenübergreifenden Qualitätssicherung

message: Was bedeutet einrichtungsübergreifend eigentlich genau? (nicht signierter Beitrag von 188.108.241.243 (Diskussion) 22:16, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Definition einrichtungsübergreifend
Diskussion:Agenda Verlag

message: der verlag scheint relativ jung zu sein und hätte damit die relevanzschwelle noch lange nicht überschritten. ein stand auf der buchmesse... Maximilian (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vor 23 Jahren gegründet → „jung“? Zur Relevanz siehe WP:RK#Verlage, womit sie wohl außer Frage stehen dürfte. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:02, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe es doch erahnt, dass jemand nach "Relevanz" fragt, daher hatte ich vorsorglich mit Verlinkungen begonnen.:-) Ich kenne doch den Laden hier mittlerweile.--2001:A61:1203:A301:C9CC:7EAE:1A6:3EE5 23:17, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Und schon wurde der Hinweis auf die Stände auf den Buchmessen wieder aus dem Artikel entfernt. Vermutlich wird er jetzt nach und nach gekürzt und dann findet sich ein Löschantragsteller.^^--2001:A61:1203:A301:C9CC:7EAE:1A6:3EE5 23:29, 1. Nov. 2015 (CET)

text: Es sind viel, viel mehr als drei relevante Autoren, die beim Verlag veröffentlicht haben; siehe hier. Dass der Verlag regelmäßig auf der Frankfurter und Leipziger Buchmesser vertreten ist, hast du ja nun entfernt.:-) Dies müsste man jetzt mit zig Zeitungsberichten belegen, was die Einzelnachweisliste unnötig aufblasen würde gegenüber dem eigentlichen Inhalt. Ebenso sinnlos erscheint mir, 100e von relevanten Autoren oder Erscheinungen in den Text aufzunehmen. Oder wie siehst du das?--2001:A61:1203:A301:C9CC:7EAE:1A6:3EE5 23:53, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: na, das ist doch eine aussage, mit der sich leben lässt. ein stand auf der buchmesse, der link zum verlag in den einzelnachweisen und die lange aufzählung von themenbereichen sind nicht gut. wurden aber wieder reingesetzt. was die autoren angeht, macht sich ein satz wie "in dem verlag publizieren u. a. der bundesverdienstkreuzträger peter peter und die mehrere sachbuchbestselkerlisten anführende soziologin lara laurina."  Maximilian (Diskussion) 08:24, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  brauchen wir diesen artikel?
Diskussion:Bahntrampen

message: Zwischen dem wikipedia-Eintrag und der facebook-Seite besteht ein deutlicher thematischer Zusammenhang und die Verlinkung wurde mit den jeweiligen Autoren abgestimmt.--Unwortfan (Diskussion) 23:25, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einfügen der Verlinkung mit der Facebook-Seite "Bahntrampen" 

message: Vielleicht sollte man einen Satz ergänzen, dass gelegentlich auch Schwerbehinderte, die Anrecht auf die kostenlose Mitnahme einer Begleitperson haben, Bahntramper als Begleitperson mitnehmen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:19, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schwerbehinderte
Diskussion:Bernhard Schneeberger

message: Guten Abend, könntest Du vielleicht im Artikel noch etwas ergänzen, was die Kategorie Musikpädagoge rechtfertigt?  --Mirkur (Diskussion) 23:58, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Freue mich, dass der Artikelt geblieben ist und habe die Kategorie jetzt mal gestrichen, weil ich sie irreführend finde. Ein Musikwissenschaftler, der auch mal in der Lehre tätig war, ist deshalb noch kein Musikpädagoge. --Mirkur (Diskussion) 10:30, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Musikpädagoge
Portal Diskussion:Thüringen/Archiv/2015

message: Hat jemand ein gemeinfreies foto aus der zeit vor dem Brand? gruß -- Thomas 09:28, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde mich natürlich freuen wenn sich hier noch jemand findet, unsere Bemühungen unter Diskussion:Viehauktionshalle Weimar waren allerdings leider bisher ohne Erfolg. --Indeedous (Diskussion) 00:15, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Viehauktionshalle Weimar]] 

message: Laut Mitteilung auf seiner Benutzerseite weilt Benutzer:Dr. Graf nicht mehr unter uns. Er hat, viele werden sich erinnern, unter anderem maßgeblich dazu beigetragen die Thüringer Ortsartikel zu vervollständigen. --Dk0704 (Diskussion) 09:40, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eine sehr traurige Nachricht. Dr. Graf (Manfred) war der, der mich zur aktiven Mitarbeit an Wikipedia gebracht hat. Er hat mich immer motiviert, vor allem auch durch sein eigenes Engagement in seinem hohen Alter, welches ich erst gar nicht recht glauben wollte. Ich werde ihn in guter Erinnerung behalten auch wenn ich ihn leider nie persönlich getroffen habe. --Arnd (Diskussion) 09:58, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Dr. Graf 

message: Hallo meine liebe thüringer freunde, ich wünsche euch und euren familie ein frohes und besinnliches weihnachtsfest. liebe grüße -- Thomas 15:53, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: oh ... ein spätes Dankeschön und noch frohe Restweihnachten! :) --slg (Diskussion) 12:15, 26. Dez. 2015 (CET)

text: Danke auch von mir natürlich. --Arnd (Diskussion) 16:42, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weihnachten
Diskussion:Senegambia (Kolonie)

message: Wieso wurde das Gebiet eigentlich dann in Senegal und Gambia aufgeteilt? 89.15.237.94 01:35, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: … weil sich England und Frankreich nicht mochten. --Atamari (Diskussion) 09:32, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wieso aufgeteilt?
Diskussion:Fährhof (Naturschutzgebiet)

message: in der NSG-Verordnung von 1976 steht drin, das NSG würde "in den Gemarkungen Hellwege und Sottrum" liegen.
Im Artikel stand drin, dass es nur in Hellwege liegen würde (Sottrum hab ich grade ergänzt).
Beim Blick auf aktuelle Karten mit Gemeindegrenzen liegt das Naturschutzgebiet (vergl. amtl. NSG-Karte) aber ausschließlich in Sottrum. An der NSG-Fläche selbst hat sich seit 1976 offenbar nichts geändert. Gab es vielleicht eine Gebietsreform, die den Bereich nach NSG-Einrichtung 1976 berührt hat? Bis 1977 existierte noch der Altkreis Rotenburg, und vorher (1974) wurden einige der Gemeinden neu organisiert. wär schön wenn sich das Mal wer genauer angucken könnte. Holger1959 (Diskussion) 02:26, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lage in Gemeinde(n) unklar
Diskussion:Alexios III. (Byzanz)

message: "Alexios IV. floh zu sein Schwiegervater Alexios III"
Das kann er gar nicht, weil er vorher schon erwürgt wurde. Gemeint ist sicher Alexios V.
Und überhaupt, was ist das für ein Deutsch? --90.186.0.80 05:30, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Alexios V.
Diskussion:Straßenbahn Ust-Ilimsk

message: Die Datenlage ist äußerst unklar, der Artikel enthält verschiedene Eröffnungsdaten und Linienlängen. Weder ist klar, ob und wann Verlängerungen oder Abzweigungen erbaut wurden, noch, ob die genannten Planungen noch aktuell sind. Auch bei allen anderen Angaben fehlt der Stand, an dem sie erhoben wurden, von Quellen gar nicht zu reden. --Uwca (Diskussion) 06:08, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dieser Artikelzustand ist leider typisch. Ich würde dem Erstautor da nicht mal einen Vorwurf machen wollen, damals war das so noch akzeptabel. Und natürlich kam danach auch kaum noch inhaltliche Substanz, wohl aber eine weitgehend sinnfreie Infobox, deren Inhalt auch nicht fundierter als der Text ist. Ein grundsätzliches Problem bei den meisten Artikeln zu russischen Straßenbahnnetzen sind die fehlenden Quellen. Es gibt nun mal kein Standardwerk. MBxd1 (Diskussion) 19:34, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Unklare Datenlage
Diskussion:Midea

message: Irgendwie feht (mir) ein Hinweis auf das Unternehmen Midea (http://www.mideagermany.de/, en:Midea_(company)) --Ifm (Diskussion) 08:16, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unternehmen Midea 

message: Aus dem Text: "Persepolis (Περσέως πόλις)". Die griechischen Buchstaben ergeben aber nicht "Persepolis", sondern so etwas wie "Perseos polis". --Digamma (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Persepolis
Diskussion:Diakonische Stiftung Ummeln

message: Die Evangelische Stiftung Ummeln heißt seit 1.11.2015 Diakonische Stiftung Ummeln. (nicht signierter Beitrag von 188.118.185.46 (Diskussion) 10:13, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Burgess Meredith

message: Bei der Verlinkung zum Film Hexensabbat von 1976 geht der Link auf den Artikel bzw. Begriff Hexensabbat und nicht auf den Film, da ein Artikel zum Film nicht existiert bitte die Verlinkung löschen. LG Csop (nicht signierter Beitrag von 89.144.208.73 (Diskussion) 10:24, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vrlinkung Hexensabbat 1976
Diskussion:Mergelland

message: Der Song "In the dutch mountains" bezieht sich mitnichten auf diese Landschaft, sondern auf die Betongebirge der Trabantenstädte der Region Rotterdam-Amsterdam. (nicht signierter Beitrag von 217.235.153.83 (Diskussion) 10:34, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Dutch Mountains 

message: der artikel überschneidet sich im thema mit dem artikel Heuvelland (Süd-Limburg) (nicht signierter Beitrag von 217.255.151.134 (Diskussion) 08:35, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  überschneidung
Diskussion:Liste der Deutschen Meister im 50-km-Gehen

message: Eigentlich sollte auch die deutlich geschrumpfte Teilnehmerzahl erwähnt werden: Während bis in die 1970er Jahre noch über 30 Geher das Ziel erreichten, sind es heute meist nur drei bis fünf. Gehen als Sport ist in Deutschland sehr exotisch geworden. --Gruyere (Diskussion) 10:41, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Teilnehmerzahlen
Diskussion:SVG Burgkirchen

message: Ist ja interessant zu wissen, dass der Verein eine Eishockeyabteilung hat. Leider kommt es bei WP-Artikeln über Sportvereine immer wieder vor, dass eine Sportart sehr ausführlich dargestellt wird und die anderen Sportarten des Vereinsangebots nur am Rande auftauchen. Meistens liegt das wohl daran, dass die Seiten von Fans oder Mitspielern einer bestimmten Mannschaftssportart verfasst werden, welche alle anderen Sportarten für langweilig oder unwesentlich halten. Wie kann man beispielsweise einen Artikel über den SV Gendorf verfassen, ohne den Speerwerfer Klaus Wolfermann zu erwähnen? Der hat als Mitglied des SV Gendorf einen Weltrekord aufgestellt, die Goldmedaille bei den Olympischen Spielen 1972 gewonnen und wurde fünfmal hintereinander Deutscher Meister. Kurz zusammngefasst: Er ist vermutlich erfolgreicher und bekannter als alle Eishockeyspieler des Vereins zusammen! Es wäre schon gut, wenn der Artikel auch die anderen Sportarten des Vereins - außer Eishockey - nicht aus dem Blick verliert. --Gruyere (Diskussion) 10:57, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an, sei mutig! --195.243.197.150 16:32, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bin ich normalerweise auch. Aber da ich von dem Verein nichts weiß - außer dass Klaus Wolfermann für ihn startete und dem, was hier in WP steht - kann ich da schlecht etwas ergänzen. Da wären Vereinsmitglieder oder wenigstens Einheimische gefragt. --Gruyere (Diskussion) 19:00, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja gut, das ist verständlich. Aber vermutlich geht es einigen anderen Wiki-Usern auch so wie dir und deshalb wurde noch nichts darüber verfasst. --195.243.197.150 11:10, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab mal a bisserl was zu den lt. SVGB Geschichte erfolgreichsten Mitgliedern anderen Abteilung des SVG hinzugefügt. Vielleicht macht dann jemand noch mehr draus. Wolfgang Götz (Diskussion) 23:49, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Klaus Wolfermann?
Diskussion:Digoxigenin

message: Ich gehe davon aus, dass unter Verwendung eigentlich gemeint ist, dass Digoxigenin an TTP gekoppelt ist, da TTP ja spezifisch für DNA ist, und nicht UTP! (nicht signierter Beitrag von 91.119.103.44 (Diskussion) 10:58, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Haus Schnoor 15

message: Nach Auskunft eines früheren Mieters stand das Brasilhaus woanders. Möglicherweise sind die Hausnummern verwechselt worden.  --House1630 (Diskussion) 11:04, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Großartig! Mündliche Auskünfte von früheren Mietern sind verlässliche Quellen für Wikipedia? --Quarz 11:36, 2. Nov. 2015 (CET)

text: Und wieso ist diese tiefschürfende Erkenntnis dann nicht im Artikel mit Quelle angegeben? --House1630 (Diskussion) 19:06, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo House, wenn Du meinst, das dazu ein zusätzlicher Einzelnachweis sinnvoll ist, dann mach das. Du weißt doch wie Wikipedia geht, statt den flotten Auftrag an Andere zu erteilen mit dem nassforschen Spruch: „Und wieso ist diese tiefschürfende Erkenntnis dann nicht im Artikel mit Quelle angegeben?“ Das verärgert doch nur!- Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 09:47, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So, und nun ist der ref da, zufrieden?--Roland Kutzki (Diskussion) 09:55, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bezeichnung / Name
Diskussion:Gabelbrückenversatz

message: "Auch innerhalb der Gabelbrücke (obere und untere Brücke) ist ein unterschiedlicher Versatz möglich": Falls damit ein Unterschied zwischen oberer Gabelbrücke und unterer Gabelbrücke gemeint ist, lässt sich das bestimmt klarer formulieren. - In der Skizze bitte den Lenkkopfwinkel so eintragen, dass er sofort als Winkel erkennbar ist. - Sind Konstruktionsbeispiele dafür bekannt, dass Gabelbrücken unsymmetrisch gebaut worden sind? (Ich komm darauf, weil ich gard an N. Riedels Patent dachte, wie er die Unsymmtrie seiner Halbgabel ausgleichen wollte.) --888344 (Diskussion) 11:07, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hoffe so klarer; bei Motorradgespannen wird die gereckte Gabel verbaut; bei Motorrädern wird selten nachgemessen. -- Beademung (Diskussion) 14:23, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: teilweise schon.- Eine Gabel heißt gereckt, wenn der Gabelbrückenversatz der oberen und der der unteren verschieden sind. - Ist das gemeint? (So natürlcih kein Textvorschlag.) BTW: Standrohre liegen vermutlich immer in einer Ebene - aber darin auch immer parallel, was mir sehr logisch vorkäme? (Außer Unfall.) --888344 (Diskussion) 15:01, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen und Vorschläge
Kategorie Diskussion:Oronym

message: Oronym ist wahrscheinlich aus dem Griechischen gebildet. Kann das bitte kurz erklärt werden? Danke.--2003:4B:AD3D:E201:25B8:29BD:E045:8CEC 12:17, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Worterklärung
Diskussion:Behindertenpauschbetrag

message: "Der Behinderten-Pauschbetrag wird immer als Jahresbetrag gewährt, also auch dann, wenn die Voraussetzungen nicht während des ganzen Jahres vorgelegen haben"
Woraus ergbit sich das? Der Wortlaut des Gesetzes ist: 
"Die Höhe des Pauschbetrags richtet sich nach dem dauernden Grad der Behinderung."
Meiner Meinung nach widerspricht sich das. (nicht signierter Beitrag von 79.252.215.81 (Diskussion) 12:38, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Praxix sieht so aus: Der Grad der Behinderung wird auf Antrag festgestellt und gilt bei Bewilligung rückwirkend ab dem Tag der Antragstellung. Die Bewilligung erfolgt nur, wenn die Behinderung voraussichtlich langfristig (länger als ein halbes Jahr) besteht. Mit "dauerndem" Grad der Behinderung ist dieses halbe Jahr gemeint. Beispiel: Antrag am 1. Oktober; bewilligt. Der Pauschbetrag gilt für das gesamte Antragsjahr und das gesamte Folgejahr, und zwar auch dann, wenn die Behinderung nach dem 1. April des Folgejahres nicht mehr bestehen sollte. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:48, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Jahresbetrag/dauernder Grad der Behinderung
Diskussion:Islamisches Erwachen

message: Der Artikel fällt wohl in die Kategorie Schwer überarbeitungsbedürftig. -- itu (Disk) 12:41, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Einer der vielen Dribbler-Accounts hat den morschen Grundstein gelegt. Sprachlich ist das streckenweise eine Karikatur. "Ernstes Leben in der Wüste" und so. Koenraad 15:32, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title: überarbeitungsbedürftig?!

message: Wenn stimmt, was im Artikel über Islamisierung steht, nämlich: "Unter Islamischer Wiedergeburt (auch Tadschdid oder Sahwa genannt) wird die Rückbesinnung auf religiöse Werte und Traditionen verstanden", dann bitte das Wort Tadschdid in den Artikel einbauen und eine Weiterleitung von dem Wort hierher bauen.
Das Wort und der Begriff spielt eine wichtige Rolle im Diskurs der Reformer à la Tariq Ramadan.--HilmarHansWerner (Diskussion) 18:00, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tadschdid
Diskussion:Ernst Meier-Hedde (Schiff)

message: Im Artikel heißt es, die 28m-Klasse solle schrittweise die Schiffe der 27,5m-Klasse (BERLIN als Typschiff) ablösen. Jetzt geht die ERNST MEIER-HEDDE aber nach Borkum und löst dort die VORMANN LEISS ab, einen Kreuzer der 23m-Klasse. Kann das jemand aufklären? Und wie sind die Planungen zum Ersatz des dann letzten im EInsatzdienst verbliebenen Kreuzers der 23m-Klasse, NIS RANDERS? --2A02:8108:2FC0:447C:3D8D:1B3C:A41F:DA64 21:40, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Aussage, dass die 28m-Klasse die 27,5m-BERLIN-Klasse ablösen soll, stammt von der DGzRS selbst (siehe z.B. DGzRS-Jahrbuch 2015). Die VORMANN LEISS auf Amrum (nicht Borkum) als ältestes Schiff der 23,3m-Klasse war sicherlich ersatzwürdig. Man könnte spekulieren, dass die DGzRS an der Westküste Schleswig-Holsteins wenigstens einen großen Kreuzer haben will, nachdem in List(Sylt), Nordstrand und Büsum nur 20m-Kreuzer stationiert sind. Ich werde das bei der DGzRS mal anfragen. Der zweite 28m-Kreuzer soll dann tatsächlich die BERLIN in Laboe ablösen. --EM311 Disk 17:25, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die DGzRS hat auf meine Anfrage geantwortet. Sie verweist auf die Pressemeldung vom 7.10.2013 und bestätigt meine Vermutung (siehe oben) zur Neuordnung der Einheiten an der Westküste Schleswig-Holsteins. --EM311 Disk 12:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Flottenplanung
Diskussion:Speyer (Unternehmerfamilie)

message: Sterbejahr Hannah Louise Speyer ist im Stammbaum mit 1930 eingetragen, gestorben ist sie aber schon 1918. Ich habe das geändert, wird aber, obwohl ich Sichter bin nicht aktualisiert.
--Dieterwesp (Diskussion) 13:15, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbejahr Hannah Louise Speyer
Diskussion:Unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs

message: Dieser Artikel und Crash-Kid sollten unter diesem Lemma zusammengelegt werden. Falls da keine Gegenstimmen kommen, werde ich das irgendwann vielleicht machen. --Tbhgeo (Diskussion) 13:28, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nein. Das ist ein isolierter Spezialfall. Es genügt, wie geschehen, ein link-Verweis unter Sonstiges--Stephan Klage (Diskussion) 19:39, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Das ändert allerdings alles nichts daran, dass der Artikel in einem trostlosen Zustand ist und dringend überarbeitet gehört.--Stephan Klage (Diskussion) 19:39, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit "Crash-Kid"
Diskussion:Crash-Kid

message: Der Artikelinhalt sollte unter dem Lemma Unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs eingefügt werden. Siehe dortige Diskussion. --Tbhgeo (Diskussion) 13:29, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sollte mit [[Unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs]] zusammengelegt werden
Diskussion:Šarrumma

message: Hattušilis Vorgänger Urhi-Teššup als Kronprinz seines Vaters Muwatalli II. zeigen ihn in der Umarmung von Šarruma. Wer zeigt wen und wer umarmt wen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:37, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das muss mir im Eifer des Gefechts wohl zu kurz geraten sein. Ich habe die notwendigen Informationen für die Verständlichkeit des Satzes jetzt nachgetragen--Tarchunes (Diskussion) 15:49, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt versteh ich es auch, danke --Kpisimon (Diskussion) 15:53, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Da fehlt wohl was
Diskussion:Gemeindefusion

message: Sollte man auch eine Zukünftige Fusion einpflegen? https://www.hna.de/lokales/hofgeismar/buergerentscheid-zur-fusion-von-oberweser-und-wahlsburg-10397810.html --80.187.97.89 20:30, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zukünftige Fusion
Diskussion:28-Meter-Klasse der DGzRS

message: Eigentlich ist es unüblich, den Betreiber bzw. die Reederei in der Form ins Lemma einzubinden, wie hier geschehen. Normalerweise sollte 28-Meter-Klasse reichen. Sollte es mehrere geben, würde das Indienststellungsjahr des Typschiffs bzw. der ersten Einheit als Klammerzusatz dazu kommen. --Ambross (Disk) 13:56, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich halte die Klassenbezeichnung ohne nähere Zuordnung für wenig aussagefähig. Damit könnte es auch eine Typklasse von Segelschiffen sein (vgl. Meter-Klasse). --EM311 Disk 14:04, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Könnte, ist es aber nicht. Deswegen habe ich mir ja auch die im Nachhinein unnötige Arbeit mit der Artikelbearbeitung und Verschiebung gemacht. --CeGe Diskussion 17:16, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, ich halte eine Verschiebung immer noch für angebracht, sowohl hier als auch bei den anderen Klassenartikeln. --Ambross (Disk) 11:31, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ach so ja, ich auch. In diesem Falle könntest du mutig sein?! --CeGe Diskussion 11:40, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin auch gegen redundante Inhalte in den Lemmata, aber das ist hier nicht der Fall. Nur die Meterangabe halte ich weiterhin für zu allgemein. --EM311 Disk 13:30, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Lemmata sollen eindeutig sein, und dabei möglichst einfach bleiben. Hier würde eben 28-Meter-Klasse völlig zureichen. Sollte es irgendwann mal eine zweite solche Klasse und einen zweiten Artikel geben, kann man dann 28-Meter-Klasse (2015) draus machen. Bei anderen Klassen handhaben wir das ja genauso (mal von wenigen Altbeständen vielleicht abgesehen). --Ambross (Disk) 14:53, 17. Nov. 2015 (CET)

text: Ich bin auch gegen Lemmata, die bei einem Betreiberwechsel o.ä. geändert werden müssen. Diese Gefahr besteht hier nicht. Ansonsten sollten sie bei einer Suche möglichst leicht zu finden sein. Vor allem wegen der häufigen Verwendung von Meter-Klassen im Segelsport und Segelflugsport sollten wir den Kontext bereits im Lemma nennen. Ich halte den jetzigen Zustand für einen guten Kompromiss im Vergleich bspw. zu "28-Meter-Seenotkreuzer der DGzRS" o.ä.. Die Unterscheidung mit Jahreszahlen halte ich hier für völlig verwirrend, denn worauf soll sich denn das Jahr beziehen? --EM311 Disk 16:32, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hier geht die Diskussion weiter: Portal_Diskussion:Schifffahrt#Lemmata_der_Klassenartikel --EM311 Disk 09:43, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma