Diskussion:WebsiteBaker

message: Es gab und gibt viele unterschiedliche Schreibweisen. Wir haben uns dafür entschieden, dass die einzig richtige Schreibweise "WebsiteBaker" lautet - als ein Wort ohne Leerzeichen, wobei das "W" und "B" groß geschrieben werden.
Bitte benutzen Sie daher keine anderen Schreibweisen außer "WebsiteBaker" - wir wissen, dass dies nicht einfach ist, aber versuchen Sie es.
Auszug aus den offiz. WebsiteBaker FAQ Ein Admin soll bitte aus Website_Baker WebsiteBaker machen. --Develope PC 19:38, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Seitenname 

message: Wikipedia ist kein Forum. Ich möchte darauf hinweisen, dass es hier üblich ist, sich mit der Signatur erkennen zu geben. Tutorial Diskussionsseiten
Bitte beachtet auch, dass ihr eure Beiträge selbst strukturieren müsst.
--Chio 09:55, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Regel für Diskussionsseiten 

message: Kurz zu mir: Bin Website Baker Newbie, aber seit 14 Tagen ca. begeisterter Anwender von Website Baker. Gehöre NICHT zu websitebaker.de. Aber ich finde, dass man Jeden sein Ding machen lassen soll. Die Abqualifikation von websitebaker.de wegen kommerzieller Inhalte finde ich eigentlich nicht OK, weil diese Inhalte eindeutig gekennzeichnet sind. Ich möchte als Erwachsener selbst entscheiden, ob ich Open Source oder Kauf-Produkte verwenden will. Insofern möchte ich durch eine tendenziöse Linksetzung nicht bevormundet werden.
Ich plädiere daher dafür, den Link zu websitebaker.de zu lassen und ihn - Kompromiß ? - als kommerziell zu markieren/kennzeichnen.
Gruß Alexander, 2007-05-04.
Hallo! websitebaker.de ist ein kommerzieller Anbieter, der in keinster Weise mit dem Website Baker Projekt und der Community Kontakt hat und auch jeden Kontakt verweigert. Wir glauben alle im Projekt an OpenSource, und wollen nichts mit websitebaker.de zu tun haben. Wenn jemand also Website Baker komerziell vertreiben möchte, hat man laut GPL 2.0 wenig Möglichkeiten, und er soll dies dann tun, aber bitte dann nicht über Wikipedia und auch nicht über nächtlichen Telefonterror. --Tenschert 17:29, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Noch mal: websitebaker.de 

message: Ist es eigentlich gewollt, dass in Wikipedia zu Seiten verlinkt wird, die Templates kostenlos gegen Bearbeitungsgebühren im Kleinbgedruckten verkaufen? Wär es nicht sinnvoller, die Google PangeRank Pushes auf wikipedia einmal zurückzufahren und nur zu Seiten verlinken, die auch mit dem Projekt zu tun habe? (nicht signierter Beitrag von 91.41.38.138 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Text steht: "WebsiteBaker benötigt einen sogenannten Webspace (Speicherplatz im Internet)...". Dieser Satz stimmt aber nicht, da er keinen Speicherplatz im Internet braucht, wenn man einen Localhost hat. Man brauch in diesem Fall lediglich eine Domain und die Obrechte, den Nameserver abzuändern. (nicht signierter Beitrag von 77.0.115.222 (Diskussion) 10:29, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: "Mit Version 2.8.3 wird die Entwicklung von WB 2.8.... eingestellt und die Entwicklung von WB 2.9 vorangetrieben. Sicherheitsupdates und Bugfixes werden bis Ende 2012 weiterverfolgt."
Dieser Aussage muss ich widersprechen Es wird noch eine 2.8.4 veröffentlicht werden. Diese befindet sich noch in der Testphase und wird bereits einige Eigenschaften erhalten, die erst für die 2.9er Reihe vorgesehen waren.
# Benutzerfreundliche Gruppenverwaltung,
# Mehrsprachfähigkeit,
# Einfügen von Seitenbildern,
# Erstellen neuer Backend Themes durch Kopieren des eingestellten Theme,
# Entwickler Informationen in der Fusszeile über Speicherverbrauch, Deklarierten Klassen, included Files und mehr...
Gruß Dietmar
1. Vorsitzender WebsiteBaker Org. e.V. und Kern-Entwickler
--Luisehahne (Diskussion) 02:06, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Seite ist doch nicht gesperrt, oder? Dann arbeite das doch bitte selbst ein. Dafür wären wir sehr dankbar. Ich übernehme auch gern die danach evtl. notwendige Sichtung. --TMg 12:47, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  WebSiteBaker 2.8.3 

message: Habe mal die Links zu den Einzelnachweisen gefixt, die Usergroup Berlin wurde entfernt, da die Domsin nicht mehr existiert.
Gruß Dietmar
1. Vorsitzender WebsiteBaker Org. e.V. und Kern-Entwickler (nicht signierter Beitrag von Luisehahne (Diskussion | Beiträge) 15:43, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Zitat: Das Team reicht von Übersetzen bis hin zu Fachinformatikern in der Entwicklung.
Fachinformatiker ist ein extrem ungenauer Begriff, außerdem ein Ausbildungsberuf und ich weiß nicht welche Bedeutung er innerhalb einer Community/Entwicklungsgemeinschaft hat. Für mich sieht das irgendwie nach einem Marketing-Begriff aus (mir leider nur dieser Vergleich eingefallen). Der Begriff sagt nämlich meines Erachtens nichts über die Entwicklung oder die Helfer aus. Könntet ihr mir bitte die Bedeutung des Begriffs im Kontext erklären? (nicht signierter Beitrag von Dasichs (Diskussion | Beiträge) 17:42, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Community 

message: Mich würde sehr interessieren wo die Vor- und Nachteile zu den verbreiteten Systemen Wordpress und Typo3 sind.
Insbesondere Wordpress ist extrem verbreitet. Daher wäre es wichtig zu wissen wer Websitebaker einsetzt und warum?
Früher habe ich es auch einmal selbst benutzt. Ist schon ziemlich gut, allerdings ist mein Wissen veraltet, da ich schon lange mit Wordpress arbeite. (nicht signierter Beitrag von Dasichs (Diskussion | Beiträge) 17:42, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch von mir eine persönliche Anmerkung: Ich habe schon Websites für kleine Vereine u.ä. mit WebsiteBaker oder dem noch simpleren CMSimple erstellt - eben gerade wegen ihrer Einfachheit und Übersichtlichkeit; darüber hinaus muss man sich bei diesen aufgrund der geringeren Verbreitung wohl auch etwas weniger Sorgen machen, dass etwaige Sicherheitslücken ausgenützt werden (bei den von mir erstellten Websites ist jedenfalls m.W. nie etwas passiert). Selbst ein CMSimple oder WebsiteBaker ist für die Leute, mit denen ich zu tun habe, dabei manchmal noch zu komplex und ich werde darum gebeten, selbst einfache Aktualisierungen vorzunehmen... Gestumblindi 22:22, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zu Wordpress, Typo3 etc. 

message: Fragst du das, weil es dich persönlich interessiert oder, weil du der Meinung bist, dies wäre eine relevante Information für diesen Beitrag?
Zu Letzterem hab ich eine persönliche Meinung. Wikipedia ist eine Informationsquelle mit der Grundlage, eine Information ohne jede Wertung zu geben. Ist diese Information relevant für die Allgemeinheit, ist die Berechtigung für einen Beitrag hier gegeben. Fängt man an, Vergleiche zu ziehen, hier oder in jedem anderen Thema, beginnt man, Wertigkeiten zu setzen, die den Unterlegenden wiederum zwingen, Gleiches zu tun. Im speziellem Beispiel ist die Zielgruppe erwähnt und m.E. ausführlich beschrieben.
Private Antwort: Vorteile von WP und Typo3 sind die große Verbreitung und dadurch ein riesiger Kreis an Erweiterungslieferanten. Ohne diese Addons wären beide Systeme schon wegen ihrer Sicherheitsanfälligkeiten sicher kaum so weit verbreitet wie es aktuell der Fall ist. Typo3 war immer schon für den kommerziellen Einsatz gedacht, mit dem Hintergedanken, das es auch von Fachleuten bedient wird und nicht von jemandem, der einmal pro Jahr nach einer Klick-Orgie ein, zwei Inhalte ändern möchte.
Ich arbeite mit WB und WP und überwiegend mit Menschen, die nicht gerade Informatik studiert haben, das sind Schüler, Kleinunternehmen, eben das, was in der Zielgruppe drin steht. Jeder dieser Menschen hatte vorher die Auswahl und hat sein Projekt in Wordpress und in WebsiteBaker gesehen. Und jeder davon war der Meinung, das sowohl für seine Ansprüche wie auch für sein Wissen um Webseiten allgemein, WebsiteBaker das richtige System ist. Oft habe ich die Meinung gehört, das Wordpress so lang gut ist, wie man beim einfachen Schema bleibt. Seite anlegen, Inhalt rein, ein vorhandenes Plugin aktivieren usw. Macht man aber irgendwelche Anpassungen, steht man oft alleine da, kommt also ohne Fachwissen nicht so weit.
Für jemanden, wie dich und mich, die mehr oder weniger regelmäßig mit WP arbeiten, mag das anders aussehen, aber ich versuche mich immer in die Lage des Anwenders zu versetzen. Fragt mich jemand, wie er eine Überschrift größer bekommt, setze ich keine großen Kenntnisse voraus und halte die Anwendung von WP schon problematisch, wenn er das Projekt später selber pflegen und erweitern möchte.
Nachteil des im Verhältnis zum WP kleineren WebsiteBaker ist, wie oben schon erwähnt, der im Verhältnis doch recht kleine Pool an Erweiterungen. Ich kann dir wohl jede nötige Erweiterung programmieren, verdiene aber auch mein Geld damit und die Antwort: da kann ich mal zu WP gehen, da gibs das Plugin umsonst, kommt schon öfter mal.
Glaubt man den verschiedenen Zahlen, gibt es aktuell um die 1,15 Millionen WB-Installation weltweit. Da ich dort auch im Forum und der Entwicklung tätig bin, hat man auch etwas tiefere Einblicke, was die Benutzer fragen, wo sie herkommen und warum sie ausgerechnet WebsiteBaker benutzen. In den meisten Fällen ist es die einfache, selbsterklärende Bedienung und die Zufriedenheit, aus eigener Kraft auch ruhig anspruchsvolle webseiten gestalten zu können.
--Uwe Jacobsen (Diskussion) 19:35, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch von mir eine persönliche Anmerkung: Ich habe schon Websites für kleine Vereine u.ä. mit WebsiteBaker oder dem noch simpleren CMSimple erstellt - eben gerade wegen ihrer Einfachheit und Übersichtlichkeit; darüber hinaus muss man sich bei diesen aufgrund der geringeren Verbreitung wohl auch etwas weniger Sorgen machen, dass etwaige Sicherheitslücken ausgenützt werden (bei den von mir erstellten Websites ist jedenfalls m.W. nie etwas passiert). Selbst ein CMSimple oder WebsiteBaker ist für die Leute, mit denen ich zu tun habe, dabei manchmal noch zu komplex und ich werde darum gebeten, selbst einfache Aktualisierungen vorzunehmen... Gestumblindi 22:22, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Antwort zur Frage nach Unterschiede zu Wordpress, Typo3 etc.