Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Umgang mit provokativen Benutzernamen

message: Hallo an alle Mitlesenden, ich möchte anregen - wie von den Bürokraten angedacht -, uns Gedanken über ein Meinungsbild zu machen, das die derzeitige Problematik provokativer Benutzernamen löst. Dabei sollten wir schauen, welcher Weg möglich ist, provokante Benutzernamen zu erkennen (etwa über eine Wortliste, ...), und wie dann mit ihnen verfahren werden soll (Sperre / Zwangsumbenennung / ...). Ich weiß, dass das kein einfaches Feld ist, und möchte daher bitten, hier Vorschläge zu einem Vorgehen zu unterbreiten, das die realistische Chance einer Umsetzung besitzt und hilft, gegen provokante Benutzernamen etwas zu unternehmen. Grüße von Jón + 17:02, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Probleme gehen schon los mit deiner Fragestellung bzw. Voraussetzung: Was ist denn ein „provokanter Benutzername“? Provokant für wen vor allem? „Kaninchenfresser“ finde ich z. B. nicht lustig, aber „Fickmatratze“ stört mich nicht. Gut möglich, daß 99% der Leute das genau andersrum sehen. Das „Henriette ist eine dumme Nuss“ vielleicht die Wahrheit, aber dennoch in diesem Projekt unhöflich und provokant ist, darüber sollte Einigkeit herrschen. Aber alles, was über solche ganz eindeutigen Gemeinheiten und Provokationen hinausgeht, das verschwimmt sofort im Nebel der Geschmäcker. Ich schätze das MB würde eine Todgeburt … --Henriette 17:38, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Gedanken über ein Meinungsbild heißt ja nicht, dass am Ende eines herauskommt. Sicherlich ist die Bestimmung von Provokation ein Knackpunkt, aber da kann man etwa prototypisch herangehen. Etwa, wenn "fick" auftaucht, könnte man in der Regel davon ausgehen, dass es provozierend gemeint ist. Es wäre vielleicht ein Lösungsansatz, eine Wortliste zu erstellen - fick*, scheiß*, möse* - usw. sollten ziemlich eindeutig provokantem zugeordnet werden können. Ich denke alles, was eine Verbesserung gegenüber dem Status Quo ist - und wenn es letztlich auf einen Minimalkonsens rausläuft - ist besser, als wie jetzt mit Namen wie "Backsideficker" umgehen zu müssen. Grüße von Jón + 17:50, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Letztendlich muß der Backsideficker vor allem selbst mit seinem Namen umgehen und kann sich überlegen, ob er als pubertärer Simpel oder ernstzunehmender Autor wahrgenommen werden möchte. Irgendwo steht aber auch die Frage im Raum (und da dürften wir evtl. sogar einer Meinung sein), was solche Namen über unser Projekt aussagen – bzw. was die ahnungslose Öffentlichkeit daraus abzulesen meinen könnte. Mir isses herzlich wurscht, wie sich einer nennt; nicht mehr wurscht ist mir allerdings, ob ich als Teilnehmer eines Spaßprojektes mit wirren Pseudo-Komikern oder als ernsthafter Schreiber einer Enzyklopädie gesehen werde. Und irgendwann müssen wir, muß die WP sich mal entscheiden, ob wir aus dem Sandkasten des Nerd-Projektes rauskommen wollen und unseren Anspruch auch durchsetzen und mit einer gewissen Seriösität untermauern wollen. --Henriette 18:00, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: Das Standardgegenbeispiel: Adolf Fick. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:04, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Arme, aber er kann ja nichts dafür, dass seine Eltern ihn wie den zukünftigen Führer genannt haben ;-) --Brian 14:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

text:  „Gegenbeispiel“ zu was? Das ist ein Artikel über einen Mediziner wenn ich mich nicht irre und kein Benutzername. --Henriette 20:12, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dass Menschen sogar so heißen können. Sie deswegen zu sperren, weil sie sich mit ihrem Klarnamen anmelden wollen, dies ist provokant. ;) Des Weiteren kann ich mir vorstellen, dass es in Deutschland noch Personen mit Adolf, Hitler et al. gibt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:16, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Es gibt aber einen Unterschied zwischen „Adolf Fick“, den man zumindest erstmal als möglichen Klarnamen erkennen kann und „Backsideficker“, der nur ein Nickname sein kann und kein Klarname (was man dann von „Marie Backsideficker“ halten möchte, ist natürlich nochmal eine ganz andere Frage :) --Henriette 20:20, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind doch alles Extrembeispiele, bleiben wir doch bei gewöhnlich provokanten Nicks, die wohl +98% der Fälle ausmachen würden. Oder rechnet ihr mit einer plötzlichen Autorenschwemme aus der Familie Fick? -- 78.49.246.195 20:27, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich nicht ;) --Henriette 22:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: (nach BK) Um Henriettes ersten Gedanken mal aufzugreifen: ich persönlich finde beide Beispielnicks unterirdisch für einen Ort, der sich ja ausgesprochen von einem My Space unterschieden sehen will. Nicks von dieser Qualität wollen nur aufmerksam machen, zeigen diesbezüglich aber nicht den geringsten Esprit und könnten deshalb Signal sein, auch die von dort ausgehenden Beiträge nicht für besonders intelligent zu nehmen. Vielleicht bietet Raschkas Erlebnis mit seinem Nick ja eine mögliche Orientierung, nämlich in der Frage: Kann Herr oder Frau XY mit seinem/ihrem Nick beim Professor in der Studierstube, einem großen Unternehmen oder in einem Museum vorstellig werden, um z. B. um Auskünfte zu bitten für die WP? Mit "Else" oder "Wattwurm" geht das sicher; mit four-letter-Kompositionen oder herablassenden Negativ-Entwürfen dürfte das aber wohl kaum möglich sein. Kurz: sind die Nicks als "echte" Pseudonyme brauchbar, wie man sie z. B. in der wirklichen Welt seit annodunnemals erfolgreich bei Künstlern findet? --Felistoria 18:06, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: Und wie der untere Link von Jon zeigt, ist der Regulierungswut keine Grenze gesetzt. Wer nicht ins Schema passt wird gesperrt. Da kann dann der Benutzer im Real-Life "Hannelore Ficker" heissen, muss aber bei uns gesperrt werden weil er das böse F-Wort enthält. Im Endeffekt bleiben wahrscheinlich nach einem längeren Prüfungsprozeß durch die Namenszulassungskommission nur Benutzernamen wie "CGDEJK4536" übrig. Liesel 19:03, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: nur weil es in en so ist, müsste es nicht auch in de so sein. Hier  wird wohl niemand "Regulierungswut" erkennen. -- 78.49.246.195 19:12, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu einem Forum kann in der WP jeder mitreden und seine "klugen" Gedanken einbringen. Was am Anfang als einfach gehaltene Hinweise beginnt, ist am Ende ein ausgefeiltes Regelwerk mit Einschränkungen und Ausnahmen und Sanktionen etc. So ist nun mal der Lauf der Dinge und wie es läuft sieht man am Vorschlag von Schlesinger. Liesel 23:08, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: @Liesel; aber dein bsp. geht auch nur weil keine 18 oder 88 vorkommt. Leute die etwa ihr alter oder ihr geburtsjahr mitteilen wollen haben pech wenn sie im falschen jahr geboren sind :oD ... ich finde auch die 666 gehört verboten. es finden sich Sicherlich noch mehr möglichkeiten benutzernamen zu reglementieren. Vielleicht sollten wir statt benutzernamen einfach die automatisch vergebenen Benutzer-IDs verwenden. Solange sie keine anstößige Zahl haben wäre das okay. Sollte eine anstößige Zahl kommen würde der benutzer automatisch gesperrt. Das muss sich doch technisch umsetzen lassen?! ...Sicherlich  Post  21:33, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: außerdem könnte dein name auch eine sexuelle anspielung sein. Laut OS -->One-Night-Stand :D ...Sicherlich  Post  08:13, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Was nur die Beliebigkeit in der Auslegung aufzeigt. Es geht hier doch wohl um das F-Wort. Bei Backsidestecher würde die ganze Aufregung nicht so angeheizt worden sein, egal ob sexuelle Anspielung oder Provokation.Oliver S.Y. 11:27, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwurf eines Meinungsbildes 

message: :en:Wikipedia:Username policy#Inappropriate usernames - Grüße von Jón + 18:37, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Usernames that are inappropriate in another language, or that represent an inappropriate name with misspellings and substitutions, or do so indirectly or by implication, are still considered inappropriate. - na da hoff ich mal, dass Jón oder ähnlich nicht auf Tamil irgendwas unpassendes ist. --Complex 19:51, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: das soll ja nicht 1:1 übernommen werden. bei en macht die ganze welt mit, bei de nicht. -- 78.49.246.195 20:15, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich hoffe mal, dass man auch in en gesunden Menschenverstand walten lässt und zumindest bei einem Realnamen nicht auf Umbenennung besteht, auch wenn der Name in irgendwelchen Sprachen "inappropriate" ist. Oder gibt es Fälle, in den Leute nicht ihren wirklichen Namen verwenden durften? Gestumblindi 23:32, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein Blick hinüber 

message: Da es mehr als offensichtlich ist, dass die erneute Halbsperre der VM auf einen zurückgeht, der im Rahmen dieses Meinungsbildes was beweisen will, möchte ich mich an dieser Stelle herzlich bedanken, dass "wir IPs" jetzt ausbaden dürfen, dass sich die angemeldeten über ihre Namen streiten. Und das grad, wo's tatsächlich mal wochenlang mit ner offenen VM gut ging. Stinksauer, 217.86.52.230 15:06, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nee, der wollte tatsächlich nix so beweisen wie es jetzt am Ende rauskam. Alles mal wieder ein grandioses Mißverständnis … und vor allem: Nichts gegen IPs :) --Henriette 01:12, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Danke auch ... 

message: ...wie weit will die werte Benutzergemeinschaft das Netz denn spannen? Ich habe nämlich ein offensichtliches Interesse daran, meinen Benutzernamen zu behalten. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 12:35, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ähem...