lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fenstersteuer

message: Hi, ich muss zugeben, dass ich die Originalquelle (Niederlande ) nur umformuliert habe. Ist sowas o.k.?
http://www.niederlandeweb.de/de/content/community/Niederlande/Sonstige/FAQ/index_html
MarcelSteinert 22:30, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Niederlande 

message: Die Aussage: "Das Zustopfen hatte in den Londoner Elendsquartieren fatale Folgen. Aufgrund des Mangels an natürlichem Licht litten die Menschen, insbesondere Neugeborene, unter dem Mangel an Vitamin D. Dieser Mangel führt zu "Knochenerweichen" - zu Missbildung am Skelett." ist fehlerhaft, da Vitamin D nur unter UV-Einfluss gebildet wird, und durch Fenster gefiltertes Licht nur einen vernachlässigbaren Einfluss hat. Vorbeugend ist im wesentlichen ein Aufenthalt im Freien. --Vigilius 22:36, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Rachitis

message: Ein paar mehr Belege täten dem Artikel gut. Ein Klammerzusatz "dies glauben Holland-Touristen bisweilen" z.B. ist ohne Beleg schlicht reine TF. --87.150.10.134 19:07, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Gerade eine inzwischen nicht mehr vorhandene Seite zum Thema Buchhaltung ist sicherlich keine reputable Quelle. --Ephramac (Diskussion) 22:05, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Auf Butzenscheibe #Wissenswertes und Croome_Court #Die_beheizbare_Wand ist von einer Glassteuer die Rede. Zuerst dachte ich, damit sei die Fenstersteuer gemeint, und man könnte hierher verlinken. Allerdings steht dort, die Glassteuer sei in England bereits 1845 abgeschafft worden, während hier steht, die Fenstersteuer habe in England bis 1851 bestanden. Sind das nun unterschiedliche Steuern oder stimmt eines der beiden Daten nicht?--95.114.124.68 02:01, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Glassteuer
Diskussion:Georg Büchmann

message: ... und warum nicht auch Philologe? Leonhardt 22:32, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. Maikel 21:51, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Philologe?

message: Constantin von Wurzbach im Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich, Bd. 19, Wien 1860, S. 49 (Artikel Montecuculi, Raimund Fürst zu Büchmann:
:[Nebenbei gesagt, steht diese interessante Redensart nicht in Herrn Büchmann’s „Geflügelten Worten“, wahrscheinlich weil dieselbe auch in der sehr ergiebigen und von Herrn Büchmann in anmuthigem Schweigen sehr benützten Quelle Fournier’s: „I’Esprit des autres“ fehlt.]
Zabia (Diskussion) 18:10, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wurzbachs Band 19 erschien 1868 (Gedruckt 17. Mai 1868), Büchmanns Erstausgabe 1864. Büchmanns dritte umgearbeitete und vermehrte Auflage 1866 enthielt bereits Tant de bruit pour une omelette auf Seite 204, führte es allerdings nicht auf Montecuculi, sondern auf den ungläubigen Dichter Desbarreaux zur Zeit Ludwig's XIV zurück, BSB/MDZ.  --Vsop (Diskussion) 17:22, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wurzbach zu Büchmann: 

message: In Ludwig Fraenkels Artikel über Georg Büchmann steht: "Fortan lebte B., von der Gattin gepflegt, in ernstem Litteraturstudium" ab 1877. Dann ist die Formulierung recht merkwürdig, dass er unverheiratet verstarb. Vielleicht doch eher verwitwet, wenn man nur das Todesdatum von Helene B. irgendwo fände. --Hll001 (Diskussion) 18:28, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Verwitwet mit Sicherheit nicht: 1897 lebte Helene jedenfalls noch mit Wohnung und Atelier in der Bülowstr. 1. --Vsop (Diskussion) 02:01, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Helene Büchmann - Biografisches
Diskussion:Miou-Miou

message: Die Tochter heisst Jeanne Herry , die IMDB stellt sie als Sylvette Héry vor. Und wie kommst jetzt du auf Sylvette Hery?  Neugierig 22:45, 29. Mai 2006 (CEST)

message: Als Geburtsort stand vorher St. Pol-de-Leon drin, was sich hier in einiger Entfernung zu Paris befindet. IMDB nennt Paris, also darauf geändert, --Pflastertreter 03:28, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Börsen-Zeitung

message: Die Wertpapier-Mitteilungen sind als redirect auf die Börsen-Zeitung eingetragen. Das ist schon mal besser, als wenn dieser Begriff ganz undefiniert wäre, aber die Wertpapier-Mitteilungen machen noch viel mehr und wären damit einen eigenen Artikel wert. --Julius-m 12:14, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wurde geändert. --Julius-m 17:36, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wertpapier-Mitteilungen 

message: Entschuldigen Sie, aber ich weiß nicht Deutsch sprechen und ich bin mit Google Translate für diesen Beitrag. Ich bemerkte in Ihrer Geschichte Abschnitt Sie, dass diese Zeitung wurde 1952 begonnen, aber ich habe gesehen, wie er in einer amerikanischen Zeitung erwähnt aus dem Jahr 1939. Können Sie bestätigen, dass dieses Datum korrekt ist? Wenn es darauf ankommt, ist hier eine URL für den Artikel:  Vielen Dank an alle, die Zeit nehmen, dies zu überprüfen. Wieder, ich entschuldige mich für mein schlechtes Deutsch. Magnoliasouth (Diskussion) 17:19, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte Abschnitt
Diskussion:Kalmah

message: Wann wurde das letzte Album veröffentlicht? Im Text steht 2005, in der Auflistung steht 2006.
:2006 natürlich.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 01:07, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Ist das, was im Artikel über die Namensherkunft steht, etymologisch gesehen eventuell mit der Göttin Kalma in Verbindung zu bringen?-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 01:07, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wäre schon ein großer Zufall, wenn dem nicht so wäre. Ich frage mich jetzt nur, ob „Kalmah“ wirklich eine wörtliche Bedeutung hat oder einfach nur der Name der Götten ist, und welchen Einfluss das „h“ hat. Vielleicht mal einen Finnen anschreiben ... Codeispoetry 15:31, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Fragen wir mal BishkekRocks.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 01:12, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kalma ist ein etwas altmodisches finnisches Wort für „Tod“. Ob das h tatsächlich karelisch ist, oder nicht doch eher nur von der Band randgehängt wurde, weil es besser aussieht, kann ich nicht sagen. Von einer Göttin Kalma habe ich nie etwas gehört, was nicht unbedingt etwas heißen muss, weil ich von vorchristlichen finnischen Gottheiten nicht unbedingt viel Ahnung habe. Allerdings wäre ich bei komplett unbelegten Wikipedia-Artikeln zu Mythologie-Themen seeehr vorsichtig - würde mich nicht wundern, falls sich die angebliche Göttin als Hirngespinst herausstellt. --BishkekRocks 11:35, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: "Kalmah wird oft mit Children of Bodom und Norther verglichen, hat jedoch deutliche Thrash-Metal-Einflüsse. Die Melodien sind zwar ebenso wie bei Children of Bodom ständig vorhanden, aber weniger dominant im Klangbild. Außerdem ist Kalmah weniger von der Klassik inspiriert. Insgesamt gilt Kalmah als deutlich härter als Children of Bodom." Diesen Satz halte ich für etwas kritisch... Erstmal finde ich es gewagt, eine Parallele zwischen Kalmah und Children of Bodom zu ziehen, die Ähnlichkeit besteht kaum. Zweitens ist die Behauptung, dass die Melodie bei Kalmah nicht so deutlich wie bei Children of Bodom hervortritt, nicht gerade haltbar. Da gibt es auch Unterschiede von Stück zu Stück. Und zu der Härte von Kalmah soll doch bitte jeder selbst entscheiden, wenn man das als Meinung verstehen soll. Wenn es für diese Aussage eine Quelle gibt, kann das natürlich so stehenbleiben.--79.223.127.82 01:29, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig
Diskussion:Mensen Ernst

message: Vllt mal ein paar Belege? Selbst austrainierte Spitzensportler schaffen keine 116 Km in 9 Stunden. Einfach nur unrealistisch. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.57 (Diskussion) 23:22, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Historische Zeitungen berichten über die genauen Laufzeiten Ernsts, so z.B. die Augsburger Postzeitung (1833, Nro. 122, Donnerstag, 2. May, S. 4) - der Lauf zwischen München und Nauplia fand übrigens 1833 statt, nicht wie im Text mit 1832 angegeben. Ernst lief am 28. Mai 1833 die Strecke München-Augsburg in 7 1/4 Stunden. Mit Google Maps habe ich das mal für die Fußstrecke berechnen lassen (kürzester Weg!): da würde man für die Strecke München Rathausplatz bis Augsburg Rathausplatz 64,3 km zurücklegen, als normaler Fußgänger in 13 h 12 min. Dass er diese Strecke schnellen Fußes schaffte, kann somit ohne Weiteres möglich gewesen sein. Hier finden sich dann auch noch weitere Anekdoten sowie Routen- & Zeitenbeschreibungen. Susanne Wosnitzka (Diskussion) 22:01, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: In der im Literaturabschnitt angegebenen Todesmeldung ist der Name, wenn man genauer hinsieht Mensen-Ernst (nach damaliger Gepflogenheit mit Doppel-Bindestrich: Mensen=Ernst) geschrieben. Es handelt sich somit um einen einheitlichen (Familien-) Namen. Anscheinend wurde der norwegische Familienname Øyri als „Ernst“ und das Patronymikon Monsen als „Mensen“ eingedeutscht; der Vorname entfiel. Sollte das Lemma verschoben werden? Auf jeden Fall wären die Personendaten zu berichtigen, weil das Lemma keinen Vornamen (das ist weder Mensen noch Ernst) enthält.--Hajo-Muc (Diskussion) 12:44, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Also, ob man sich da so auf die Schreibweise in einem "Unterhaltungsblatt" verlassen sollte, bezweifel ich. Ich finde sonst nirgendwo diese Schreibweise. Mensen Ernst ist ja kein Familien- sondern ein Künstlername. Øyri ist übrigens auch kein Familienname - die gab es im ländlichen Norwegen erst nach einem Gesetz von 1920. Der Name weist nur darauf hin, dass er aus einem Ort/Hof namens Øyri stammt. Eigentlich hieß er also Mons Monsen aus Øyri.--Sileas (Diskussion) 16:56, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma und Normdaten
Diskussion:Harald Haarmann

message: Bitte an der Wikipedia:Formatvorlage Biografie orientieren.--TMFS 23:13, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Ilion 18:20, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die gehören nicht in den Text, sondern in Fußnoten oder die Rubrik Literatur (d.h. Sekundärliteratur). -- 147.142.186.54 20:33, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Das Schriftenverzeichnis ist interesant und löblich, nur die Formalien stimmen nicht ganz. Nach Formatierungsregeln hier einheitlich:
...Verlag, Ort Erscheinungsjahr, ISBN (ggfs. Serientitel, Bandnummer).
(D.h. genau so und nicht "so ähnlich"!) Das stimmt hier nicht.
Außerdem soll die Chronologie einheitlich von früh nach neuest gehen, nicht umgekehrt (wie z.Zt. hier). -- 147.142.186.54 20:38, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: "Harald Haarmann ist Autor von mehr als 40 Büchern in Deutsch, Englisch, Spanisch, Japanisch, Chinesisch, Italienisch, von fast 200 Artikeln und Essays in zehn Sprachen." sind dies Übersetzungen oder Originalbeiträge? Boga 19:58, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es fehlt noch die Angabe der vier weiteren Sprachen, in denen er schreibt und publiziert. - Oder stimmt da am Ende etwas nicht mit der wohlwollenden Formulierung ? --Goesseln (Diskussion) 09:21, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Autor

message: Die "American Medal of Honor" habe ich gestrichen (das ist ein Preis mit Preisschild, siehe :en:American Biographical Institute), der Rest muss unbedingt auch noch geprüft werden. --FA2010 (Diskussion) 20:18, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: In seinen sprachenstatistischen Werken hat Haarmann oft mit ziemlich veralteten oder fiktiven Zahlen gearbeitet, wenn er etwa in diversen Werken Okzitanisch mit 11 Millionen Sprechern anführt. (Ich müsste genauer schauen, wo es steht, um es in den Artikel einzubauen - kann noch kommen.) --PatrickBrauns (Diskussion) 21:09, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Diese "11 Millionen" sind die höchste Zahl, die bei den vielen Schätzungen genannt wird - sie umfasst neben den aktiven und gelegentlichen Sprechern des Okzitanischen auch potentielle und "virtuelle" Sprecher! --PatrickBrauns (Diskussion) 19:18, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprachenstatistik 

message: Es sollten nicht Allerweltsbegriffe wie Brüssel oder Kalifornien verlinkt sein, hingegen Sprachwissenschaftliche Begriffe schon, so alle Disziplinen in denen er arbeitet. Das würde mehr Sinn ergeben im Dienste der Enzyklopädie.--92.195.223.86 22:43, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Die Bemerkung, die Hypothese einer Donauzivilisation sei wissenschaftlich nicht anerkannt, darf so nicht stehenbleiben. Da sie von vielen Wissenschaftlern geteilt wird und es offensichtlich keine andere kohärente "wissenschaftlich anerkannte" Theorie gibt, sollte man sagen  "wissenschaftlich umstritten". Sonst ist es ein Verdikt des Autors dieses Wiki-Autors, für das er Belege vorweisen müsste. --2003:EA:F32:F82F:8149:7B2C:85C6:89A7 13:42, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Anerkennung.
Diskussion:Erlang-Verteilung

message: Äh, das mit der Gammaverteilung stand schon oben. --Philipendula 21:38, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Na, von mir aus. --Philipendula 13:08, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verkehrter Kommentar 

message: Gibt es einen Grund, warum bei der Herleitung der Verteilung die Formelzeichen für die einzelnen Größen komplett gegenüber dem restlichen Artikel geändert sind (lambda gegen g, x gegen omega, n gegen k getauscht)?
Sonst würde ich vorschlagen, das bei Gelegenheit zu vereinheitlichen.
-- 212.126.219.114 13:51, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die Erlang-Verteilung lässt sich aus den poissonschen Annahmen ableiten. Deswegen werden die Bezeichnungen von dort übernommen. Ausserdem ist lambda  in der Erlang-Verteilung dimensionsbehaftet (1/x), während es in der Poisson-Verteilung eine dimensionslose Zahl darstellt. Ich glaube, der mentale Aufwand, die Bezeichnungen hinterher zuzuordnen, ist geringer als derjenige, der bei 'konsistenter' Bezeichnung zur Beseitigung der dann entstehenden Verwirrung aufträte... Oder man müsste z.B. lambda komplett bei Erlang rausschmeissen.  Gruss  --131.220.161.244 13:52, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, bei den Artikeln über die Erlang Verteilung und die Exponentialverteilung, die beide mit der Poissonverteilung zusammenhängen, aus Konsistenzgründen die Bezeichnung des Parameters lambda durch g zu ersetzen. lambda bedeutet bei Poisson eine dimensionslose Zahl, während lambda bei den andern beiden Verteilungen als Zahl pro Einheitsintervall definiert ist. Das gleiche Zeichen steht für Ausdrücke unterschiedlicher Dimension. Das führt zu Verwirrung, mindestens an den Stellen, wo beide Ausdrucksweisen in Verbindung gebracht werden ( z.B. Beziehung der Exponentialverteilung zur Poissonverteilung). g wäre dann einheitlich zu verstehen als Zahl der Ereignisse pro Einheitsintervall. Gruss  --131.220.161.244 12:05, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz? 

message: Wofuer stehen n und Lambda? (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.226 (Diskussion) 23:15, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel und die Diskussion übersteigen die Kenntnisse des Durchschnittsleser ganz klar. Ich bitte die Fachkundigen, hier auch ein paar verständliche Einschübe für Nicht-Mathematiker zu verfassen. Auch das Diagramm könnte erklärt werden: unter x und f(x) kann man sich noch was vorstellen, aber was hat das Diagramm konkret mit Erlang zu tun? --Peter2 (Diskussion) 23:19, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unverstaendlich 

message: Ich fände es gut, hier auch noch die Beziehung zur Gammaverteilung aufzunehmen. Leider kann ich selbst nicht viel dazu beitragen, aber da ich bei den Recherchen für meine Diplomarbeit unter anderem auch etwas zu dieser Verteilung herausfinden musste, hätte mir eine kurze Charakterisierung - so wie eben auch bei Exponential-, Poisson- und stetiger Gleichverteilung - da sehr weitergeholfen (und vielleicht auch anderen?). --Lillastjärna (Diskussion) 10:07, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Beziehungen zu anderen Verteilungen
Diskussion:Christian IV. (Dänemark und Norwegen)

message: Wäre dieser Artikel nicht als stub zu bezeichnen?--Avequi 23:37, 29. Mai 2006 (CEST)

message: Vielleicht sollte man nicht abwechselnd Gyldenløve und Gyldenlöve schreiben.--dunnhaupt 23:18, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Kleinkunstbühnen in München

message: Handelt der Artikel mit Absicht nur von aktuellen Kleinkunstbühnen oder gehören die ehemaligen auch hier herein (z.B. der „Alte Simpl“ oder die „Katakombe“)? -- Pinguin55 (Diskussion) 00:22, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schreib doch was über ehemalige. Thematisch passt es gut rein. Grüße --h-stt !? 12:44, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Kleinkunstbühnen
Diskussion:Friese

message: Irgendwie ist der Artikel ziemlich Mau, dafür, dass diese Pferderasse nicht unbedeutend ist.
Gibt es offizielle Infos, was die Kalt/Warmblütigkeit der Zuchtrasse angeht? Es gibt da nur "Stammtischdiskussionen" in Internetforen...
--37.252.109.165 09:40, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kaltblut / Warmblut 

message: Im Artikeltext steht: „Das Friesenpferd ist [...] im 16. und 17. Jahrhundert entstanden, während die Niederlande von Spanien besetzt waren. [...] Das Mittelalter war eine Blütezeit für den Friesen. [...] Das Friesenpferd wurde im Mittelalter als Schlachtross verwendet und auch schon damals als Karossierpferd zum Ziehen von Wagen.“
Hä?  Wie kann denn eine Pferderasse im Mittelalter verwendet worden sein, wenn sie erst im 16. Jahrhundert entstanden ist?  --Rotkraut 00:00, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das bezieht sich wohl auf den eher kaltblütigen Vorfahren, der hier nicht näher benannt ist. Würde mich ja mal interessieren, welche Rasse das war, bzw auf welchen Rassen der basierte. --84.44.173.150 10:58, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zuchtgeschichte 

message: Warum findet sich eigentlich nichts zu den teils sehr erheblichen genetischen und physisbedingten Gesundheitsproblemen der Rasse? Z.B. Zwergwüchsigkeit, Wasserkopf (bringt neben dem Fohlen oft auch gleich noch die Mutterstute um), Allergien, Koliken, teils sehr schweren Ekzemen, Mauke, Inzuchtdepression etc. etc.. Wenn allein im Herkunftsland jedes Jahr über 200 Fohlen wegen letaler Erbschäden sterben bzw. eingeschläfert werden müssen, ist das doch erheblich, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 149.225.54.63 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist genauso editierbar, wie diese Diskussionsseite. Wenn du Quellen angibst, wird eine entsprechende Änderung auch ganz sicher erhalten bleiben. --82.113.106.89 14:52, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. -- Kersti 00:31, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gesundheitsprobleme
Diskussion:Fluoreszenzkorrelationsspektroskopie

message: Ich finde die Verwendung des Wortes "trace" eher unpassend. Mein Vorschlag "time trace" bzw. gleich die zugehörige deutsche Übersetzung "Zeitspur". Des Weiteren gilt die 3D Korrelationsfunktion nur unter der Annahme einer bestimmten Intensitätsverteilung im Fokus (nämlich gaussverteilt in allen Dimensionen) --Jandalin 00:01, 30. Mai 2006 (CEST)

message: Eine Erwähnung, bzw. kurze Erläuterung der Fluoreszenz-Kreuz-Korrelation (FCCS) währe sicherlich hilfreich. Des Weiteren scheint der Weblink nicht mehr aktuell zu sein. (nicht signierter Beitrag von 132.180.232.64 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  FCCS, Weblink
Diskussion:Khor Dubai

message: --SVL 00:05, 30. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo ich habe den Artikel noch einmal komplett neu verfasst, damit ist er jetzt endgültig Wikipedia tauglich. Ich würd mich freuen wenn Probleme hier diskutiert werden würden. Grüße aus Pliezhausen --Alex.der.2. 19:37, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Neu-Verfassung 

message: Wenn man schon einen Artikel der jahrelang unter einem Lemma gestanden hat ohne Diskussion verschiebt, dann sollte man wenigstens den Inhalt angleichen... von den verweisenden Linktexten mal ganz zu schweigen... --Doc ζ 15:39, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf neues Lemma
Diskussion:Intel MCS-48

message: Ist die Einschränkung auf die Funktion 'Hauptprozessor' nicht ein wenig zu streng? Vorschlag: Hauptprozessor aus der Überschrift entfernen und darunter Geräte auflisten, die ein MCS-48 Mitglied enthalten. Schätze, dass nicht wirklich viele zusammenkommen werden.
Im jetzigen Zustand ist die Angabe von Donkey Kong jedenfalls inhaltlich falsch. Als Hauptprozessor fungiert dort ein Z80 - der 8035 ist für den Digitalsound zuständig.
--Arnim 00:07, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ok, habe die Überschrift nun geändert Arnim 13:58, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bekannte Geräte mit MCS-48 Bausteinen als 'Hauptprozessor' 
Diskussion:Supplemental Streaming SIMD Extensions 3

message: Kann das jemand übersetzen? --Halbm0nd 00:33, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kann das jemand übersetzen 

message: "Bekannter ist diese Befehlssatzerweiterung jedoch unter dem inoffiziellen Namen SSE4."
hat sich da jemand verschrieben? --Fr3ddy 08:23, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal umformuliert, jetzt dürfte es klar sein. Kleiner Tipp: Die Unterschrift unter nen Diskussionsbeitrag geht mit "--~~~~". --Uncle Pain 11:40, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Jetz wird wesentlich klarer, was gemeint ist. Gut gemacht. Den Trick mit den Tilden hab ich auch gerade erst rasubekommen. Was macht man eigentlich, wenn sich die Diskussion erledigt hat? Einfach löschen? --Fr3ddy 16:54, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nein, das wird hier belassen. Ein Archivier-Bot archiviert das dann irgendwann, wenn es älter ist, aber ansonsten bleibt es (u. a. für andere) hier stehen. --Uncle Pain 17:16, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler?? 

message: "während SSSE3 eine leicht verbesserte Variante von SSE3 ist."
85.179.201.149 10:00, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, bei dem Satz haderte ich damals auch ne Weile... ich stell das mal klarer raus. --Uncle Pain 10:12, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Was soll das heissen?

message: Laut CPU-Z (Version 142) unterstützt ebenfalls der Core 2 Quad von Intel SSSE3. Im Wikipedia-Artikel über den Core 2 Quad ist SSSE3-Unterstützung ebenfalls angegeben. Gruß, BESTChR.
: Danke für den Hinweis, ist berichtigt. --Uncle Pain 13:43, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Core 2 Quad
Diskussion:Selbstwählferndienst

message: Selbstwählferndienst (SWFD) ist ein eigenständiger Begriff, der in einigen Artikeln verwendet wird. Er entspricht nicht der Selbstwähleinrichtung, auf die hier weiterverwiesen wird, sondern ist ein Oberbegriff. Dieser Artikel sollte daher tatsächlich geschrieben werden. Wer fühlt sich berufen? Ich habe den Redirect nur vorläufig gesetzt, um den vielen Erwähnungen des SWFD eine "Heimat" zu geben. --Helle66 01:49, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Uweschwoebel (Diskussion) 21:31, 3. Jul. 2019 (CEST)