lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blutregenalge

message: Ich vermute, da hat jemand bei der Farbe des neuen Bilds kräftig nachgeholfen. Kennt jemand die Haematococcus-Zysten in dieser Farbe? Und warum wurde in der Legende der Hinweis weggelassen, dass es sich um Zysten/Cysten handelt? -- Brudersohn (Diskussion) 22:20, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Brudersohn, ich bin mir nicht sicher, was Du mit 'nachhelfen' meinst. Natürlich wurden die Mikroskopeinstellungen bis zum Anschlag optimiert, aber dass die Farben im Computer verändert wurden (falls Du das meinst) kann ich mir nicht vorstellen. Siehe auch hier (da sind auch Bilder mit buntem Hintergrund durch Farbfilter dabei, aber wenn der Hintergrund weiß oder grau ist wie bei unserem Bild ist so ein Filter nicht drin. Das mit den Cysten war ein Versehen. Gruß d65sag's mir 23:00, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Dietzel65. Dank für Deine Stellungnahme. Ich hatte den Verdacht, dass die rote Farbe durch Computerbearbeitung verändert worden ist. Die Haematococcus-Cysten, die ich bisher gesehen habe, waren nicht so knackrot, sondern von gedeckterer Farbe, ein Rot leicht ins Bräunliche gehend, etwa so, wie im vorher enthaltenen, nun entfernten Bild. Aber wenn Du meinst, es gäbe so rote Haematococcus-Cysten und ich täuschte mich, so will ich das so hinnehmen, obwohl ich nach wie vor skeptisch bin. An einen Filter beim Mikroskopieren habe ich allerdings ohnehin nicht gedacht. An dem Bild stört aber immer noch, dass nicht darauf hingewiesen wird, dass es sich um Cysten handelt, dass nicht angegeben wird, welches Mikroskopieverfahren angewendet wurde (LM-DIK), und dass kein Vergleichslängenmaß eingefügt ist. Gruß, -- Brudersohn (Diskussion) 19:02, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Cysten hab ich wieder eingebaut. Was die mikroskopischen Detailinfos angeht gebe ich Dir einerseits recht, ich werde sie vermutlich noch vom Bildspender bekommen, für dieses und die anderen neuen Bilder in :commons:Category:Micrographs from mikro-foto.de. Andererseits waren die bei dem vorherigen Bild auch nicht da, von daher ist diesbezüglich keine Verschlechterung eingetreten. d65sag's mir 21:14, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Die Besiedelung von Weihwasserbecken wird man wohl kaum als „Blutregen“ bezeichnen. -- Brudersohn (Diskussion) 19:01, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Blutregen
Diskussion:Liste der Wuppertaler Schulen

message: Die Liste ist nicht auf aktuellem Stand. Die Hauptschulen Barmen-Rott und Cronenberg sind geschlossen. (nicht signierter Beitrag von 130.180.106.71 (Diskussion) 22:22, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptschulen
Diskussion:Weißkollm

message: Da ich für die 2011er Einerwohnerzahl keine Angabe gefunden habe, habe ich die Zahl auf die 2010er zurückgesetzt. So hätte alleine dieser Ortsteil mit 10 % der Gesamteinwohnerzahl über 100 % der Einweihnerzahl von Lohma verloren, ergo wäre im restlichen Lohma die Einwohnerzahl sogar noch gestiegen. Im Zusammenhang mit dem leichten, aber stetigen Rückgang der Einwohnerzahl von Lohma erscheint mir das mehr als unplausibel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:28, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Lohsa, nicht Lohma. -- j.budissin+/- 10:18, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Huch, das hatte ich übersehen. Macht es aber auch nicht besser, soweit mir bekannt veröffentlicht das statistische Landesamt keine Einwohnerzahlen zu Ortsteilen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:09, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, wir fragen die Einwohnerzahlen der Ortsteile für gewöhnlich direkt bei der Gemeinde an und die antworten per Mail. -- j.budissin+/- 19:04, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Schwabinger 7

message: Denkmal nein, aber deutlich überregionale Resonanz vorhanden. Polentario  Ruf! Mich! An!  22:29, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Doch.--bennsenson - reloaded 23:29, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es ein Bild vom Jetzt-Zustand? Dann hätte man eine schöne Serie. Ich mag Serien. GEEZERnil nisi bene 12:02, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die neue „Schwasi“ hat eine etwas armselige Webseite, bislang keine Reaktion auf Anfrage. Bei dem Artikel zum Baustopp kannst dir das anschauen. Bei Flickr habe ich nichts weiter gemeinfreies gefunden. Polentario  Ruf! Mich! An!  12:14, 21. Jul. 2012 (CEST)

text: Bei mir als Redakteur wäre immer Sommer gewesen. Polentario  Ruf! Mich! An!  12:21, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Die Bezeichnung als finsteres Kneipenloch ist unangebracht, mal vorsichtig ausgedrückt.--92.202.89.39 11:39, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Kritik schließe ich mich an, ich würde hier vielmehr die Bezeichnung „dreckige Suffhöhle“ verwenden, das wäre wenigstens treffender! --62.47.134.61 14:03, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ceterum censeo, sectorem criticandem semperum esse deledam. Kritikabschnitte sind immer schlecht. Die bezeichnung finsteres Kneipenloch war eher euphemistisch, der zweiten IP ist ansonsten rechtzugeben. Polentario  Ruf! Mich! An!  23:10, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bewertung 

message: Zwar habe ich den Abschnitt Bombenfund erstellt, doch bin ich der Meinung, dass Stand heute viele der Informationen keinen wirklichen Bezug mehr zur Schwabinger 7 aufweisen. Konkret meine ich
*die Anzahl der evakuierten Einwohner,
*die Tatsache, dass brennendes Stroh auf anderen Hausdächern gelandet ist,
*dass ein Modegeschäft ausbrannte,
*das Video, das die Explosion zeigt und
*den vierseitigen Feuerwehrbericht.
Grundsätzlich bin ich gegen das Löschen von Informationen, weshalb ich vorschlage oben genannte Informationen in einem eigenen Artikel ausführlich darzustellen, und den Abschnitt mit "Die Bombe konnte nicht entschärft werden und wurde am 28. August kontrolliert gesprengt." zu beenden. 
Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 18:54, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bombenfund 

message: Ist nachvollziehbar, warum "eine illegale Versammlung vermutet worden war"(Abschnitt "Proteste in Zusammenhang mit dem Abriss 2011")? --Joerg 130 (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Weil in Bayern nach wie vor Ordnung herrscht ;) Ringelschnurz (Diskussion) 22:41, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  illegale Versammlung vermutet ?
Diskussion:Schleppzeiger

message: drag pointer --Bin im Garten (Diskussion) 22:39, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  englisch 

message: Sind das auch Schleppzeiger? Ist das wirklich ein Schleppzeiger? miniatur|Manometer mit Schleppzeiger 
--Bin im Garten (Diskussion) 22:43, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich würde eher sagen "Grenzwertanzeiger" oder "Grenzwertmarkierungen". --Lexx105 (Diskussion) 00:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  
mini|Wasserdruckanzeiger einer Zentralheizung
Sagen’s lieber nichts, Lexx105, ist eh alles zu spät. Diese meist roten Zeiger heißen freilich Schleppzeiger, immer schon, und das ist auch das erste, an was man als Techniker bei »Schleppzeiger« denkthttps://www.landefeld.de/artikel/de/manometer-senkrecht-crnims-100mm-0-25-bar/MS%202%2C5100%20CR-SZ. Dass die Uhrenspezialität hier primär, ja enizig aufgeführt ist, zeigt den Fleiß der Uhrenfreunde und den elitären Charakter der Wikipedia, mit Verlaub und nichts für ungut! Ich geh’ euch gleich inn Heizungskeller und fotografier einen dreckaten, deutschen Schleppzeiger! – Pardon, das ist nur ein mit dem durchsichtigen Deckel verstellbarer Soll-Bereichsanzeiger mit roter Wasserdruckuntergrenze und grünem Bereich. Das Lemma gehört umbenannt in »Schleppzeiger (Rattrappante)« und ein extra Lemma für den stinknormalen Schleppzeiger!  Auf Wunsch frisch vom Techniker Fritz Jörn (Diskussion) 08:55, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild mit rotem und grünem Schleppzeiger 
Diskussion:Bunker Wodanstraße

message: Hallo Mitstreiter, 
damit wenigstens ein paar Worte zu der Anlage hier zu finden, meine kurze Startversion des Artikels. Die Angaben sind richtig, aber natürlich unvollständig. Vielleicht weiß jemand mehr. (nicht signierter Beitrag von Cmat (Diskussion | Beiträge) 22:41, 19. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Habe mal ein bischen rumgebastelt. Interessant wäre eine Quelle für die Öffnung in 2011 - und die Koordinatenangabe fehlt auch noch. Quellen werden sich bestimmt finden. Löschdiskussion ist ebenso unsinnig wie überflüssig, wird aber nichts bringen. Hoffe ich.--92.202.11.83 10:41, 21. Jul. 2012 (CEST)

message: ..an Label5. So soll sein. Bin zwar nicht Hauptautor, trotzdem setze ich mich für den Erhalt solcher Artikel ein. (nicht signierter Beitrag von 92.202.69.48 (Diskussion) 19:52, 21. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Ich freue mich über die umfangreichen Informationen. Ich hatte in der Ursprungsversion allein deshalb einen so kurzen Artikel verfasst, da ich mir unsicher bin, inwieweit verfügbare Informationen verwendet werden können (dürfen) und wo die Grenze zwischen Zitat und Kopie verläuft - das war in der jüngeren Vergangenheit schließlich ein äußerst kontrovers diskutiertes Thema in der Öffentlichkeit. Daher beinhaltete die Fassung nur Informationen, für die keinerlei etwaige Urheberrechte zu beachten waren.
Der nunmehr gelöschte Hinweis auf die Fußbodenfliesen erschien mir deshalb angebracht, weil das in den Bunkern aus der Zeit des Zweiten Weltkrieges ungewöhnlich ist. Im Gesamtkontext ist das dann allerdings wohl doch nicht wichtig genug. *** Cmat *** (21:22, 25. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  ebenfalls Dank
Diskussion:Johann-Sebastian-Bach-Institut

message: Hallo und Guten Abend,
mir ist eine Unstimmigkeit zwischen den Seiten zu Georg von Dadelsen - Alfred Dürr und Johann-Sebastian-Bach-Institut aufgefalllen:
Im Dürr-Artikel ist er -Zitat- 
'Von 1962 bis zu seiner Emeritierung im Jahre 1983 Direktor am Johann-Sebastian-Bach-Institut in Göttingen[1].' 
Im Artikel 'Johann-Sebastian-Bach-Institut' kommt er hingegen nicht vor, Direktor ist dort für den fraglichen Zeitraum Georg v. Dadelsen.
Was stimmt denn nun?
In meiner Quelle (A.D.: Die Kantaten v. JSB, Kassel, 6. Aufl. 1995) steht lediglich: '..war von 1951-1983 am JSBI in GÖ tätig...'
Schöne Grüsse
sedVitam--SedVitam (Diskussion) 22:58, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Im Februar 2014 wurde der Widerspruch mit diesen Korrekturen im Artikel über Dürr beseitigt: Dürr war nicht Direktor, sondern Mitarbeiter und stellvertretender Direktor. --Lektor w (Diskussion) 08:45, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  war Alfred Dürr auch Direktor?
Diskussion:Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Henry County (Illinois)

message: Die Farbe der Tabelle ist schon sehr speziell. Ich würde hier und in allen anderen Listen in jedem Fall etwas unaufdringlicheres bevorzugen. Was ich auch nicht ganz verstehe: Warum sind die laufenden Nummern alle mit dem Hauptartikel verlinkt? --Nicor (Diskussion) 23:04, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabellenfarbe und Links
Diskussion:Bernhard Thebes

message: Dem Titel nach gehört beide Literaturangaben (Feuerbach) nur in den Artikel zum Kloster Osek (wo sie auch zu finden sind). Sollte ich mich da täuschen, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.--Matthias Lorenz (Diskussion) 23:07, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Liste der Autobahnen in Japan

message: Richtig viele Links führen auf Begriffsklärungsseiten. Das sollte mal korrigiert werden. Ein Tipp hierzu: Mann kann sich alle anzeigen lassen wenn man unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets die Checkbox "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor." aktiviert. --Nicor (Diskussion) 23:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Links auf Begriffsklärungen 

message: Weder die deutschsprachige Wikipedia noch Japan sind englischsprachig. Könnte man zu den englischen Übersetzungen bitte entweder die (transkribierten) Namen der Autobahnen oder deutsche Übersetzungen angeben? --Asakura Akira (Diskussion) 02:39, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das ja bereits entsprechend deinem Vorschlag angepasst, aber wie sich "Route" übertragen lässt wüsste ich nun leider nicht. --Nicor (Diskussion) 13:14, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Sprache
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1953 der Deutschen Post der DDR

message: Die Postwertzeichen der Postverwaltungen werden bei Wikipedia jahrgangsweise erfasst. Dem chronologischen Ordnungsprinzip folgend kann es folglich keine Werte aus Folgejahren im laufenden Markenjahr geben. Vielmehr sind diese in den Folgejahren aufzuführen. Erforderlichenfalls sind - vor allem - bei über mehrere Jahren emittierten Dauerserien zusammenfassende Seiten angelegt worden, wo die Marken, die zu einem Satz gehören, ohne Rücksicht auf ihr Erscheinungsdatum zusammengefasst sind. --Heied (Diskussion) 23:49, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Markenjahr
Diskussion:Halberstadt (Adelsgeschlecht)

message: Gehört Hänseken v. H. (siehe: ) dazu?--Kresspahl (Diskussion) 00:20, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hier gibt es keinen relevanten Vertreter des Geschlechts mit diesem (imho ungewöhnlichen) Vornamen; oder ist "Hänseken" eine (nordische) Variante von "Hans", wie etwa Hennecke=Henning ?  - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 07:59, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hänseken ist offensichtlich die plattdeutsche Dialektform von Hänschen, also Hans.--UvM (Diskussion) 12:43, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vertreter 
Diskussion:Giudicarie

message: Die Judikarien-Linie ist ein durchaus geläufiger geologischer Begriff. Ob die Landschaft "Judikarien" auch vielen geläufig ist, weiss ich nicht. Ich zumindest kannte nur den geologischen Begriff, nicht die Landschaft. Ich würde aber trotzdem hier den deutschen Namen verwenden, da ein starker Bezug zu einem bekannten Begriff besteht.--Sajoch (Diskussion) 00:25, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Judikarien -Giudicarie 
Diskussion:Bibliothek: Forschung und Praxis

message: Heißt es nun Bibliothek : Forschung und Praxis oder Bibliothek: Forschung und Praxis wie in der Einleitung? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:03, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, es heisst Bibliothek. Forschung und Praxis, der Doppelpunkt kommt doch im Titel gar nicht vor, das ist ein Deskriptionszeichen für einen Untertitel, der mit Spatium Doppelpunkt Spatium für den Bibliothekskatalog bzw. Datenbanken in verschiedenen Parametern erfasst wird. Bei uns int der WP behandeln wir Untertitel wie zum Titel gehörend, Titel und Untertitel werden mit Punkt getrennt. --Emeritus (Diskussion) 21:17, 8. Apr. 2020 (CEST)

text: Nachtrag. Der Titel könnte auch als Bibliothek Forschung und Praxis interpretiert werden, wie es de Gruyter macht. --Emeritus (Diskussion) 21:23, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  ''Bibliothek : Forschung und Praxis'' oder ''Bibliothek: Forschung und Praxis''?
Diskussion:Horst Bahnik

message: Im Artikel heißt es, sein Vater sei ein KPD-Funktionär gewesen. Es dürfte sich dabei um Wilhelm Bahnik gehandelt haben. Kann das belegt werden? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:37, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vater?
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Döbling/Grinzing–Neustift am Wald

message: Bei , oder doch Schwendermarkt (1150)? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:33, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Lt. Wien Kulturgut definitiv Schwendermarkt. Die Koordinaten in der WP-Liste waren übrigens auch weit weg vom tatsächlichen Standort, nämlich dort, wo man hinkommt, wenn man die Langackergasse ohne Hausnummer googlemapt und dann irgendwo im Straßenverlauf landet. Fehlern dieser Art begegnet man leider immer wieder in den Denkmallisten. Die Säule ist jetzt jedenfalls korrigiert. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:30, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schendermarkt? 

message: Fotos vorhanden. 
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Camaldulensergrotte_Wildgrube
Ist das die Zelle oder die Grotte?
Geiserich?
Da fällt mir auch auf, dass diese Grotte mehrfach in der Liste ist, und die Liste zudem nciht geordnet ist.
--Thomas Ledl (Diskussion) 13:04, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Camaldunsenergrotte 

message: Hallo , hier wäre doch ein EN angebracht. Ich hoffe du hast das nicht geschrieben nach meiner Bemerkung auf der Disk. Weil das wäre Unsinn. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:11, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Laut Literatur … 

message: Julius-Deutsch-Hof, KG Grinzing, Grinzinger Allee 54, Heris-id. 48944, Obj.id. 52520. Name: Kommunaler Wohnbau, Julius-Deutsch-Hof samt Kunst-am-Bau.
Von den vorhandenen 10 Wohnblöcken ist lt. Gstnr. nur einer geschützt. Auch der Bereich "Kunst am Bau" ist von dieser einen Gstnr. nicht abgedeckt. Ich habe die Koord. in der DL auf den einen geschützten Wohnblock gesetzt und in WD und im Artikel mittig in die Wohnhausanlage. Ev. kann man das auch dem BDA mitteilen. --Robert Heilinger (Diskussion) 10:58, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Julius-Deutsch-Hof
Diskussion:Purfing

message: Die Purfinger Kirche ist ja wohl eher romanisch, zumindest von außen. Irreführend Verlinkung habe ich entfernt. Das sie auf dem Purfinger Berg habe ich eingefügt. --93.104.8.209 01:33, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirche 

message: Dass der Purfinger Berg so heißt, weil er bei Purfing liegt, muss wirklich nicht erklärt werden. Zudem liegt Purfing nicht auf dem Berg, sondern dahinter und am Hang. --93.104.8.209 02:06, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Purfinger Berg 

message: ist der noch existent? Auf google Maps Satellit ist er völlig ausgetrocknet. --93.104.8.209 02:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lindsee 

message: Mündlich hab ich erfahren, dass ungefähr an folgenden Koordinaten "48°08'01.1"N 11°50'14.8"E", überreste einer Burg stehen soll. Auch soll es einen unterirdischen Gang zwischen der Burg und der Kirche geben. Bei Straßenbauarbeiten durch Zufall entdeckt wurde, aber dann zu geschüttet wurde. Leider finde ich dazu keine Nachweise oder Artikel. --Elamo-michi (Diskussion) 16:04, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Burg
Diskussion:Michele Mercati

message: Daß Mercatis Vater Pietro päpstlicher Leibarzt gewesen sei, ist durch Quellen nicht belegt, vgl. den Beitrag von Andretta im Dizionario biografico degli Italiani. Daher habe ich das abgeändert, ebenso den Geburtsort. --Enzian44 (Diskussion) 02:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

message: Für dessen Beurteilung Mercatis fehlt ein Nachweis. --Enzian44 (Diskussion) 02:45, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Habe ich eingefügt. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 04:38, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke. --Enzian44 (Diskussion) 01:42, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Clarke
Diskussion:Dr. House/Archiv/2012

message: Man könnte eine kurze Liste mit den Gastdarstellern machen, da in vielen Episoden sehr bekannte Schauspieler mitwirken! (nicht signierter Beitrag von -thomas1606- (Diskussion | Beiträge) 08:21, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gastdarsteller 

message: die fußnote 9 führt zur yahoo hauptseite und nicht zum entsprechenden artikel
-- 84.168.235.223 13:19, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe den Einzelnachweis durch einen anderen ersetzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:45, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  fußnote defekt 

message: Was haltet ihr davon, die einzelnen Rollen als Anker zu formatieren, um das Inhaltsverzeichnis zu entblähen? Ist dieser unschöne Dativ in der Überschrift gewollt oder kann man das zu "das Team" kürzen?())¯_¯_¯_¯_>2 (Diskussion) 23:06, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Team von House 

message: →Diff-Link
Folgende Änderungen habe ich vorgenommen:
*ein wenig gegliedert
*Einzelnachweise eingefügt
*einige irrelevante Dinge raus
**z.B. spielt Musik für House keine große rolle, nur weil er einen Klingelton benutzt.
**Wann ist wo welche Gitarre zu sehen und welche spielt House
**Die Sache mit dem „Luftsynthesizer: Ich habe die Folge 1-14 „Schlank und krank“, in der er eigentlich vorkommen sollte, durchgesehen, aber keinen "Luftsynthesizer" gefunden. Ich denke, das wurde damit verwechselt, dass House einfach auf seinem Tisch „Klavierspelbewegungen“ zu Baba o’ Riley macht.
** Das Wort „siehe“ in Einzelnachweisen
**Die Sachen über das Team am Ende (dass es sich nach der 3. Staffel auflöst, die personellen Veränderungen während House’ Abwesenheit, etc.) habe ich raus genommen, und in den Abschnitt über das Team eingefügt.
* Widersprüche entfernt: House spielt seit der 8. Klasse Gitarre und lernt es zugleich in der dritten Staffel?
* Den Abschnitt über House' Väter aktualisiert
Ich hoffe, ich habe mich nicht allzu oft vertippt und bin natürlich für Vorschläge und Kritik offen
())¯_¯_¯_¯_>2 (Diskussion) 15:44, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen an den Abschnitten „House“ und "Das Team"
Portal Diskussion:Phantastik/Archiv/2012

message: Mir fiel auf, dass die Kategorien :Kategorie:Das Schwarze Auge und :Kategorie:Perry Rhodan jeweils auch immer die Autoren beinhaltet, die Romane zu diesen Welten verfasst haben. Nur bei :Kategorie:Dungeons & Dragons ist das nicht der Fall. Hier sind noch nicht einmal die Urheber Gary Gygax und Dave Arneson vermerkt. Ist das beabsichtigt? -- Avantenor (Diskussion) 17:22, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Ich denke mal, das kannst du gerne ändern. -- Zacke Neu hier? 00:09, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay, erledigt -- Avantenor (Diskussion) 08:36, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kat:D&D
Diskussion:Inside a Skinhead

message: Muss man in einem Wiki Artikel wirklich auch das Ende eines Filmes verraten??? --MBurch (Diskussion) 04:38, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ja. 159.51.236.21 12:28, 1. Aug. 2013 (CEST)

text: Ja, das ist hie normal. --Gripweed (Diskussion) 13:18, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ende des Films 

message: Die Kritik von Peter Travers kann so nicht richtig übersetzt sein: "„Gosling bietet eine großartige, alles andere als wagemutige Performance, von der noch lange gesprochen wird.“". --89.246.208.171 14:45, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: ist nicht die einzige problematische Stelle. Ich hab mal versucht, etwas zusammenzukürzen. Wurde wohl mit dem Babelfisch übersetzt. --Gripweed (Diskussion) 18:55, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Übersetzung der Kritik
Diskussion:Idaea mustelata

message: In der zoologischen Nomenklatur wird der Begriff binär nicht verwendet, im Gegensatz zur botanischen Nomenklatur. Binominaler wissenschaftlicher Name bedeutet, dass er aus Gattungs- und Artnamen besteht (Article 5. Principle of Binominal Nomenclature). Gruß -- Engeser (Diskussion) 07:14, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Binär - Binominal
Diskussion:Schlatthof

message: Bitte mal die Daten im Artikel mit den Daten auf LEO-BW abgleichen (Abschnitt Geschichte). Das Klsoter Lorch beispielsweise wird hier nicht erwähnt. --Vexillum (Diskussion) 08:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Verbindung zu Kloster Lorch wurde eingefügt. --Gult lejon (Diskussion) 20:53, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Nicolaes Vosmaer

message: Dieser Link ist entweder falsch eingetragen oder er funktioniert nicht zuverlässig. Bitte überprüfen! --EHaseler (Diskussion) 08:47, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Link auf Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie 

message: Es lässt sich nicht mehr zu ihm sagen. Wir kennen nur ein paar Einträge aus dem Gildenbuch von Delft, die besagen, dass er
Schulden hatte bzw. ein Testament. Der Eintrag ist aber nötig, um ihn von seinem bedeutendern Bruder anzugrenzen, bzw. zu zeigen, 
dass man es hier mit einer Familie von Malern zu tun hatte --Lakonie (Diskussion) 19:06, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Roget’s Thesaurus

message: Bitte baldmöglichst nach WP:Q zulässige Quellen für diesen Artikel bereitstellen.  Kopilot (Diskussion) 09:38, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Miller dürfte eine zulässige Quelle sein. --Georg Hügler (Diskussion) 06:54, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Monika Götz

message: Der Weblink zur Quelle ist leider nicht mehr zugänglich (hier). --Pm (Diskussion) 09:40, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Quellen für die Gründe, die zum Karriereende führten gibt es u.a. hier und hier.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:30, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise