Diskussion:Asla legarmeh

message: Die ellenlange Literaturliste hat primär nix mit dem Artikelgegenstand zu tun. Keines der Werke beschäaftigt sich thematisch vorrangig mit Asla Legarmeh. Daher entfernt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:54, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: lol. Selbstverständlich beschäftigen sich die Werke damit; insbesondere Jacobson. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:57, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Gut,  PAs und Unverschämtheiten entf. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:22, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich werde die relevante LIteratur stande pede wieder einsetzen. Ich muss hier übrigens gar nix begründen. Der Hauptautor Messina verfügt sicherlich, im Ggs zu Ihnen,  über die notwendige Fachkenntnis. Wenn er sagt, die Literatur ist relevant für das Thema, dann gibt es keinen Grund daran zu zweifeln. PS: Die Wörterbücher belegen bspw. die Herkunft der Wörter. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:22, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es stimmt bedenklich, wenn diejenigen, die die Qualitätssicherung der Messina-Artikel übernehmen sollen, anscheinend ein fehlendes Grundverständnis der geltenden enzyklopädischen Richtlinien haben. Da möchte ich nicht wissen, welcher Unsinn da im ANR gelandet ist. Offenbar hast du auch weder die Kenntnis noch den Willen, Messinas notorisch fehlerhafte Arbeit kritisch zu hinterfragen oder gar zu überprüfen. Wenn du darauf bestehst, diese offenischtlich unpassende Lsite unbegründet wieder reinzurevetieren, prophezeie ich, dass die nächste Sperre nicht dem Artikel oder uns beiden gilt, sondern du dich dann halt auf eine Auszeit einstellen kannst. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:45, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Pass mal auf, mein Schatten seit Tagen, die Unterstützer und ich übernehmen nicht die QS für Messina-Artikel. Dieses Ammenmärchen brauchst Du hier schon mal gar nicht verbreiten. Die Unterstützer helfen Messina bei formalen Dingen und prüfen auf Plausibilität. Da Du keinerlei Fachkenntnis besitzst, solltest Du Dich hier einfach raushalten. Welche Werke sich eindeutig auf das Thema beziehen, ergibt sich schon anhand der Titel und anhand der Fußnoten. Möglicherweise musst Du Dich auch bald auf eine Auszeit gefasst machen wg Hounding und Hinterherlaufen. PS: Deinen Drohungen und Einschüchterungen sehe ich gelassen entgegen. Aber sehr hilfreich für mich, dass Du Deine widerliche Strategie, meinen Account in die Sperre zu treiben, ja offen für die ganze WP dokumentierst. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:51, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du kannst Dich ja gerne als verfolgter Märtyrer aufspielen, wenn's denn sein muss. Fakt ist, dass du WP:LIT nicht kennst, nicht verstehst oder ignorierst und das es u.a. genau Formalia dieser Art sind, die eigentlich bei Messina-Artikel vor der Verschiebung geprüft werden sollten, was du schlicht nicht tust. Also muss es halt jemand anders machen, in diesem Fall ich. Und dass bei begründungslosen Reverts entgegen geltender Richtlinien idR Benutzersperren erfolgen, ist weder perfide Agenda noch Drohung meinerseits, sondern schlicht die Funktionsweise dieses Projekts, auf die ich dich hinweise. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:29, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das Hinterheredieren durch Gonzo.Lubitsch kann jetzt aufhören. Das Lit.verzeichnis wurde entspr. überarbeitet. Bei weiteren Reverts, sofort VM ohne weitere Disk. Reine Störaktion durch einen Account ohne jede Fachkenntnis. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 08:59, 12. Aug. 2015 (CEST)

text: Die Literaturangaben wurden jetzt drastisch gekürzt, ein Anfang. Auch die verbleibenden Bücher treffen WP:LIT jedoch mMn nicht wirklich, sondern beschäftigen sich größtenteils mit allgemeineren Themen.- --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:21, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Diskussions-Account Gonzo.Lubitsch hat NULL Ahnung vom Thema Tropen/Cantillation. Ich habe mich in den letzten Wochen, trotz der Schwierigkeit des Themas, versucht einzulesen. Ich kann im Ggs zu diesem Account beurteilen, was relevant ist, und was nicht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:31, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  In Jacobsons "Chanting The Hebrew Bible: Student Edition" kommt "Asla Legarmeh" laut Suche genau einmal vor ? Ebenso im Buch von Price . Macht das Sinn als Literaturangabe zum Thema...? Auch andere Bücher beschäftigen sich scheinbar eher allgemein mit Teamim, da könnte man einige dieser Werke sicher passend als Literatur anführen (der Artikel hat nämlich bislang gar keine).--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:50, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bei Jacobson geht es um das Buch von 2002. Und weiter diskutiere ich nicht mit Ihnen. Sie sind ein Projektdiskutierer, wie früher unter Ihren Vorgängeraccounts. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:57, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und warum steht dann Jacobsons Buch von 2005 in der Litliste? Und das von Price, wo der Begriff praktisch gar nicht auftaucht? Du fügst hier auf gut Glück Werke ein, die du überhaupt nicht kennst und beschwerst dich, wenn jemand darauf hinweist. Deine auf VM getätigte Behauptung "Ich habe daher die Werke wieder eingefügt, die Messina schwerpunktmäßig zitiert" ist Übrigen schlicht unwahr. Von acht Werken, die Du als Lit eingefügt hat, werden genau zwei (Jacobson 2002 und Rosowsky) in den Einzelnachweisen verwendet, wohingegen drei Werke aus den Einzelnachweisen (Gesenius, Iversen, Nemtsov) in der Lit überhaupt nicht auftauchen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2015 (CEST)

text: Ja, es bestehen Einwände. Das bleibt jetzt so. Jacobsen und Price gehören eindeutig zum Thema. Suchen Sie sich einfach ein anderes Betätigungsfeld. Und lassen Sie Messina, der hier sowieso nur noch unter Beschränkungen arbeiten kann, einfach in Ruhe. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:56, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, tun sie nicht. Asla Legarmeh kommt in deisen Büchern praktisch überhaupt nicht vor. Und ich bestreite auch, dass du dich mit der Literatur überhaupt beschäftigt und sie gesichtet hast, dann wäre dir das nämlich aufgefallen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:31, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  WP:LIT 

message: Bitte "Enstehung" in "Entstehung" umwandeln! --Vorrauslöscher (Diskussion) 09:41, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: "andernfalls ist Asla Legarmeh ein Graf (disjunktiver Akzent der 4. Ebene) der letzte vor einem Herzog (disjunktiver Akzent der 3. Ebene)" - fehlt da ein Komma oder mehr? So ist das unverständlich. --Xocolatl (Diskussion) 13:03, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz 

message: Für WP:OMA wäre es sinnvoll hier Trope und poetische Gedichte zu erklären anstatt anschließend innerhalb von drei Zeilen dreimal hebräische Sprache zu verlinken. --V ¿  21:31, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: ich habe jetzt die aus meiner Sicht überflüssigen hebräischen Einsprengsel, die teilw. auch Doppelt waren, entfernt. Ein BS werde ich noch setzen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:36, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke. So jetzt verständlicher. --V ¿  23:16, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Artikel 

message: Die obige Formulierung von Gonzo erscheint erst mal stimmig, jedoch hat diese Einleitung ein gravierendes Problem: sie tauscht einen Begriff gegen andere genausowenig bekannte Begriffe aus, ohne das Lemma wirklich zu erklären, bringt aber etymologische Herleitungen zu den Begriffen in den FN. Also sinngemäß steht in der Einleitung X= Trope = Ta'amei Sifrei Emet und dann erklären die Fußnoten wo das Wort Trope herkommt etc. Das ist ein konzeptioneller Fehler, denn hier wird ein Lemma mittels zweier weiterer unerklärter Begriffe erklärt, was den Leser ratlos lässt. Dazu müsste man nämlich schon wissen was Tropen sind und was Ta'amei Sifrei Emet bedeutet. Aus diesem Grunde lautet meine Einleitung:
:"X ist eine Trope in der jüdischen Liturgie und zählt zu den biblischen Satz-, Betonungs- und Kantillationszeichen Teamim, die im Tanach erscheinen." 
	 
Nun, hier wird der Begriff Trope zwar nicht weiter erklärt, aber die Dreifachfunktion als Satzzeichen, Betonungs- und Kantillationzeichen wird in dem Satz genannt und das sind Begriffe, bei denen der Leser verstehen müsste, was diese Zeichen ganz allgemein bewirken und er bekommt eine grobe Vorstellung, um was es geht. Es müsste in meiner Einleitung noch ein Satz folgen, dass die Verwendung auf die drei namentlich genannten poetischen Bücher beschränkt ist und sie deswegen zu den Ta'amei Sifrei Emet gezählt werden. Dieses war in der Version vom 5. September noch enthalten, ist jedoch anschließend untergegangen. Mein zweiter Satz lautet jetzt neu:
: "X/Es zählt zu den Zeichen, die in den drei poetischen Büchern Ijob, Buch der Sprichwörter und im Buch der Psalmen gebraucht werden und gehört deswegen zu den Ta'amei Sifrei Emet ( ‏טַעֲמֵי סִפְרֵי אֱמֶ"ת ‎)." 
	 
Dieses ist eine zweisätzige, kurze Erklärung, die die wichtigsten Tatsachen ganz grob erklärt und inhaltlich schon ziemlich vollständig ist. Der Artikel enthielt in der Verschiebeversion in einem Extra Absatz noch eine Erklärung für das Akronym, diese Erklärung würde ich gerne inklusive den hebräischen Begriffen beibehalten, obwohl streng genommen es nicht zum Lemma gehört. Dieses ließe sich aber in einem einzigen Satz als Fließtext unterbringen und ich würde die Listenform nicht beibehalten. Die Listenform wäre was für den Artikel Teamim, der dazu speziell noch etwas schwach auf Brust ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:10, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant, daß Sie in keiner Weise auf die Kompromissversion von Brodkey65 mit der ÜA von Gonzo.Lubitsch zugehen, sondern Ihre eigene Radikal-Variante wie in Zakef Katan durchsetzen wollen. Sorry, für mich ist damit die Disk beendet. Mit so Jmd kann man nicht konstruktiv zusammenarbeiten. Sie sind mE vollkommen Unbelehrbar. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:22, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: PS: Trope könnte man übrigens auf Teamim verlinken, und die Messina-refs, die dem Leser weiterhelfen, ohne weiteres in der Einleitung beibehalten. Aber das will Giftzwerg 88 nicht. Er will eine Einleitung ohne Belege, um Messina, dann vorwerfen zu können, der Artikel sei beleglos. Alles Vorarbeiten für einen LA. Reine Zeitverschwendung mit Jmd wie Ihnen zu diskutieren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:26, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich schrieb weiter oben, dass wir das Thema Fußnoten für die Diskussion zur Formulierung erst mal beiseite lassen. Nun ich habe mich wirklich bemüht zu zeigen, was hinter meiner Formulierung steckt und dass es sich nicht einfach um einen zusammengestrichenen Text handelt, sondern um eine gut durchdachte neuformulierte Definition. Meine Einleitung ist ein Vorschlag, aber ich weiß schon, M ist dagegen und dann kann ich hier argumentieren wie ich will. Und nein, ich will keinen LA stellen, dazu müsste ich nicht erst den Artikel umformulieren und hier Diskussionen führen. Und die anderen Leser, die sich über die Unverständlichkeit des Artikels beschweren, was ist mit denen?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:37, 20. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich verstehe deine Verwirrung und das liegt daran, dass die Teamim gleich drei Funktionen auf einmal erfüllen und die mehrfache Funktion ist im Laufe der Zeit hinzugewachsen. Die erste Funktion ist grammatisch, indem die Trennzeichen jeden Satz immer weiter in grammatikalisch zusammenhängende Wortgruppen teilt. Dieses ist sowas wie Satzzeichen, aber ein System, das nicht nur Punkt, Komma und Semikolon, Doppelpunkt, Ausrufezeichen und Fragezeichen kennt sondern auch Zeichen, die sowas wie ein Viertelkomma bedeuten. Als zweites steht ein Zeichen immer bei der Betonung des Wortes, es zeigt somit die Tonhebung an wie ein Akzent, das ist eine Lesehilfe beim einfachen Vorlesen des Textes (ohne Melodie, außer der einfachen Satzmelodie). Als drittes steht jedes Zeichen für eine musikalische Phrase, ist somit ein Kantillationszeichen. Die Teamim sind keine Neumen, weil sie keine musikalischen Noten sind, die etwas über die Tonhöhe oder Tonlänge aussagen sondern jedes Zeichen steht für eine Musikalische Figur, diese Figuren haben dann zwar meistens in allen jüdischen Traditionen ungefähr den selben Namen, werden aber jeweils verschieden ausgeführt. Es gibt dazu in den verschiedenen Regionen unterschiedliche Ausführungspraxis, so dass sogar zwei mal das selbe Zeichen im selben Satz unterschiedliche Ausführungen haben kann. Außerdem kann der Kantor noch zu einem gewissen Grad eigene Varianten benutzen oder das Tempo variieren. Ich habe mich mit Neumen schon befasst, Neumen sind ein faszinierendes Thema, aber sie funktionieren ziemlich anders als Tropen, auch wenn sich das Endergebnis durchaus ähnelt. Einzig wenn man Mehrtonneumen durch ein einziges Zeichen ersetzte, käme man den Kantillationszeichen nahe. Das Minimum wäre z. B. ein Torculus., aber die Quadratnoten geben ja Auskunft über Tonhöhe und das Intervall. Es gibt aber ein paar Forscher, die meinen die Tropen wären eine ursprüngliche und heute uminterpretierte Form von Noten auf einer Skala, so dass jedes Zeichen für eine Tonhöhe steht ähnlich wie es die griechische Notenschrift war, die aus vorchristlicher Zeit bis ins Byzantinische Reich verbreitet war und dann vergessen wurde. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:19, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umformulierung Trope = Akzente 

message: Asla-Legarmeh ׀ ֨(Joshua R. Jacobson: Chanting the Hebrew Bible. The art of cantillation. Jewish Publication Society. Philadelphia 2002. ISBN 0-8276-0693-1, S.407, 936) ist eine Trope (von  tropJacobson (2002), S. 3: Trop. «In Yiddish, the lingua franca of the Jews in Northern Europe […], these accents came to bei known as trop. The derivation of this word seems to be from the Greek tropos or Latin tropus ».) in der jüdischen Liturgie und zählt zu den biblischen Satz-, Betonungs- und Kantillationszeichen Teamim, die im Tanach erscheinen.: „Cantillation proceeds according to the special graphic signs–tropes or accents–attached to every word in the Bible.“ in Verbindung mit einer Fußnote zu tropes: „In this work we use the term trope (Greek tropos – turn) long accepted in Jewish practice.“ Asla Legarmeh zählt zu den Zeichen, die in den drei poetischen Büchern Ijob, Buch der Sprichwörter und im Buch der Psalmen gebraucht werden und gehört deswegen zu den Ta'amei Sifrei Emet ( ‏טַעֲמֵי סִפְרֵי אֱמֶ"ת ‎).
:Ich finde das ist durchaus ein sinnvoller Versuch und in dieser Version finde ich die Einleitung nicht optimal aber durchaus vertretbar. Den Link auf Teamim habe ich auch vermisst und wollte ihn setzen. Nicht optimal im Sinne von "nicht auf das wesentliche beschränkt", aber vertretbar in Hinsicht auf Lesbarkeit und Vollständigkeit der Erklärung. Also lassen wir die drei Fußnoten drin und in dieser Form stören sie auch nicht mehr übermäßig den Lesefluss. Ich danke dir wirklich, dass du die Geduld aufgebracht hast und meine Vorschläge mit eingebaut hast. Ich finde diese Diskussion war zwar nicht leicht, aber wenn es einen tragfähigen Kompromiss gibt, dann können wir darauf aufbauen und wir müssen diese Diskussion ja nur ein einziges mal führen und nicht 50 mal. Es hat den unbesteitbaren Vorteil, dass diese Einleitung auf fast alle Artikel passt, nur müsste man bei einer Reihe von Zeichen, wo das nicht zutrifft den zweiten Satz weglassen. Insofern kann man diese Version im Artikel verwenden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:36, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: @Giftzwerg 88: Dann vertraue ich darauf, daß Sie die Einleitung in dieser Variante einbauen; bei Tanach fehlt noch der lf.  Hinsichtlich des Satzes mit dem Akronym (Anfangsbuchstaben der drei Bücher), den Sie noch einbauen wollten, genügt aus meiner Hinsicht tatsächlich ein Fließtext. Wir sollten dann anschließend schauen, ob diese erarbeitete Variante auch für die Artikel Dechi/Gerech (Trope) brauchbar ist, diese Artikel waren ja ebenfalls akut von Edit-War betroffen. Bei Zakef katon läuft die Disk ja auch schon auf der Disk. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:54, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: @Giftzwerg 88: Ich habe unsere Kompromissversion jetzt einmal eingebaut. Sie wollten ja noch zum Akronym was ergänzen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:04, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bevor ihr das als Kopiervorlage nehmt: Es ist recht irritierend, wenn der Link zu den Teamim unter dem Wort "Trope" liegt. Spricht dann etwas dagegen, die Passage von "ist eine" bis "Liturgie und" herauszunehmen, Teamim und Tanach zu verlinken und das fehlende Komma hinter "gebraucht werden" noch hinzuzufügen? "Ta'amei Sifrei Eme" sagt dem Nichthebräischkundigen übrigens auch nichts. Das sollte verlinkt, besser noch erläutert werden, muss aber wahrscheinlich nicht unbedingt in der Einleitung auftauchen. --Xocolatl (Diskussion) 17:56, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, es spricht etwas dagegen. Denn Asla Legarmah zählt zu den biblischen Satz-, Betonungs- und Kantillationszeichen Teamim, die im Tanach erscheinen., ist unvollständig. Dass es sich um Tropen handelt, gehört in die Einleitung. Und ich glaube, wir schaffen das jetzt auch ohne Ihre Einmischung. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:07, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Man erfährt aber nichts über Tropen, wenn dieser Begriff auf Teamim verlinkt. --Xocolatl (Diskussion) 18:09, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  So, ich habe jetzt einfach für Alle mal die Faxen mit Ihnen dicke. Halten Sie sich endlich hier mal raus. Messina hatte Alles erklärt, was eine Trope ist. Nämlich mit den Verweisen auf Jascha Nemtsov. Diese drei refs mussten aber, nach dem Willen Giftzwergs, gestrichen werden. Und jetzt bemängeln Sie, dass man über Tropen nix erfährt. lol. Dann Messina wohl doch Recht, das alles zu belegen. Der Kompromiss bleibt so, wie erarbeitet. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:18, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Andersrum gesagt: Warum soll Teamim nicht auf Teamim verlinken und gut ist's? Der erste Satz von Teamim lautet zur Zeit "Teamim (hebräisch ‏טַעֲמֵי הַמִּקְרָא‎, ta'amei ha-mikra oder kurz ‏טעמים‎ te'amim, Singular ‏טַעַם‎, ta'am Betonung, jiddisch ‏ טראָפּ‎ trop, im Deutschen auch Trope) sind Melismen, also melodische Motive in der liturgischen Rezitation, die mit ihren jeweils gleichlautenden Artikulationszeichen notiert werden und auch Kantillation heißen." Das reicht vollkommen. --Xocolatl (Diskussion) 18:23, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: EOD. Ich bin an Gesprächen mit Ihnen nicht interessiert. Es gibt einen Kompromiss. Und der bleibt jetzt so. PS: Unten gibt es eine Kopiervorlage. Wenn Ihnen die net passt, Pech gehabt. Im Nachgang zeigt sich, dass es sinnvoll gewesen wäre, alle refs von Messina zu dem Begriff Trope zu behalten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:29, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  letzter, wenn auch sinnloser Versuch von Brodkey65, dann geb ich's auf 

message: So, das wäre mE eine Variante, die vorallem für den Leser hilfreich wäre. Mein guter Wille für Giftzwerg 88 und meine Zeit sind damit aufgebraucht. Und nein, die Sache mit den FN nehmen wir nicht raus, nur weil sie das wollen. 'MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:44, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Die unvollständige Tabelle wurde aus dem Artikel Teamim kopiert und stiftet hier mehr Verwirrung als Klärung. Ich würde sie deswegen lieber komplett entfernen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:21, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle Könige und Herzöge im poetischen System

message: * Das was Giftzwerg88 schreibt ist falsch.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Asla_Legarmeh&diff=prev&oldid=146545539
G88 schreibt: "Emet" אֱמֶ"ת ist ein Akronym bestehend aus den hebräischen Anfangsbuchstaben der drei poetischen Bücher Ijob  = E, Sprichwörter (Mischle) = M  und Psalmen  (Tehilim) = T, dazu kommen noch Vokale, um den Begriff aussprechen zu können. 
* Es müsste heißen: "Emet" אֱמֶ"ת ist ein Akronym bestehend aus den hebräischen Anfangsbuchstaben der drei poetischen Bücher Ijob   = (Iob) Konsonant Aleph mit Vokal Hirik   אִ , Sprichwörter"  (Mischle) = Mem (Hebräisch) מִ und Psalmen  (Tehilim) = Taw ת. --Messina (Diskussion) 21:42, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: user:doc Taxon war so liebenswürdig und hat den Fehler von Giftzwerg 88 ausgebessert. (siehe auch die Fehler von G88 und Xocolatl bei Tewir, Juni 2015). Bitte  verlinken, wie oben dargestellt. Danke --Messina (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das war kein Fehler, sondern ich habe die Vokale weggelassen, um das Thema nicht zu kompliziert zu machen. Wen nämlich kein Hebräisch kann, dem ist schwer zu vermitteln, dass ein Aleph mit einem i darauf in diesem Akronym mit e wiedergegeben wird. Außerdem fehlte diese Information auch in den vorherigen Versionen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:30, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Info vom Hauptautor Messina; Übertrag von Disk Brodkey65