Diskussion:Geschossstabilisierung

message: In der DIN 3760 (Radial-Wellendichtring) wird der hier im Artikel aufgeführte Begriff drallfrei erwähnt, jedoch bleibt das entsprechende Bearbeitungsverfahren (z.B. Schleifen (Fertigungsverfahren), Gleitschleifen o.ä.) bzw. die genaue Anforderung (Oberflächengüte o.ä.) unerwähnt. Zudem gilt die Anforderung drallfrei oftmals auch für Wellen. Gibt es irgendwo nähere Informationen hierzu? Lohnt sich ein Artikelvorschlag zu drallfrei? Danke im voraus für Antworten --84.149.66.215 14:39, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ein extra Artikel macht nicht viel Sinn, denke ich. Besser wäre eine Erweiterung des Artikels Drall, die auf die Bedeutung bzgl. der Oberflächenbeschaffenheit genauer eingeht. --Omit 19:10, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  drallfrei 

message: Die Bedeutung des Dralls in der technischen Mechanik sollte hier - glaube ich - dringend ergänzt werden. Leider habe ich da (noch) kein ausreichendes Wissen....
Dass Drall im Zusammenhang mit dem Wort Drehimpuls 'umgangssprachlich' ist bezweifele ich, da ich gerade eine Vorlesung "technische Mechanik" höre, in der Drall exakt in diesem Zusammenhang auch unter dieser Bezeichnung gelehrt wird... zu dem heißt Drall laut des Prof. im englischen
moment of momentum (Moment des Impulses), was Sinngemäß der Drehimpuls ist. 
Was ist mit polygon-Rohren, diese erezugen einen Drall ohne Züge und Felder --Jörgens.Mi Diskussion 20:14, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Steht doch da: Bei Handfeuerwaffen kommen heutzutage auch Polygonrohre zum Einsatz, die keinen runden, sondern einen polygonalen Querschitt aufweisen. Auch diese Anordnung von Führungsflächen im Inneren des Rohres nennt man Drall. MatthiasKabel 22:27, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Dralls 

message: Der Text ist so formuliert, dass "Drall" und "Züge" als teilweise synonym erscheinen, was mir noch nicht untergekommen ist. Der Lauf hat Züge, und den Drall bekommt das Geschoss. Es wäre nur eine kleine Reparatur falls keine Einwände kommen.--Thuringius 23:14, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Einwand. (oder an welcher Stelle wäre die Korrektur?) Diese Bezeichnung ist auch so nicht unüblich und nachschlagbar. Gruß, -- Emdee 23:20, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schon die Überschrift des Abschnittes Drall eines Schusswaffenrohres bedürfte der Korrektur (z.B. in Drall von Geschossen). Das Rohr hat keinen Drall, sondern Züge, die dem Geschoss den Drall verpassen. Zumindest ich kann mich nicht erinnern, es in irgendeiner Fachpublikation je anders gelesen zu haben.--Thuringius 23:37, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist das Problem. Schauen wir beispielsweise in den Duden, so finden wir unter Drall unter 1a die Definition: . Ähnlich sehen es die Fragenkataloge zur Waffensachkunde im Internet (zum Beispiel SV Eichen oder Waffensachkundepruefung.de oder Waffen-Online-Wiki). Andere Fachliteratur (Fragenkatalog im Waffenrecht 2009 im Walhalla-Verlag) beantwortet die Frage nach dem Drall, wie du sie hier auch verstehst: . -- Emdee 01:54, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wikis, Homepages von Vereinen und den Duden sollten wir als Privatmeinungen bzw. als fachfremd (Duden) außer Betracht lassen. Was hier Waffensachkundepruefung.de geschieben steht ist nach der reinen Lehre falsch, aber es ist eine Fachquelle, auch wenn es mir die Nägel hochrollt. In Martini Waffensachkundebuch und Barthold Jagdwaffenkunde steht es anders (die ich auf die Schnelle greifbar habe). Vielleicht ist der "Drall des Laufes" eine volkstümliche Sichtweise auf den Sachverhalt, aber wenn die Quelle es so nennt, dann mag es bleiben.--Thuringius 19:09, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht geben wir einfach die verschiedenen Quellen explizit an, damit sich der Leser ein eigenes Bild machen kann, wie zum Beispiel (frei, nicht unbedingt übernehmen) Der Duden definiert den Drall unter anderem auch als … und so weiter. -- Emdee 19:36, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wäre eine Variante, beides unterzubringen.--Thuringius 22:24, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So was erzeugt nur Redundanz. Man kann hier zwar erwähnen dass Drall für Waffenläufe verwendet wird, aber technische Erklärungen dazu bitte unter Lauf (Schusswaffe)--Avron 09:16, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Läufe haben Drall?

message: sind nun getrennt. Weil die ursprünglichen Abschnitte des Artikel, nichts mit Schusswaffen zu tun haben offensichtlich unklar bleiben, habe ich den ursprünglichen Artikelinhalt, abzüglich der Inhalte zu Drall (Waffe) in  Drall wiederhergestellt. Der Artikel Drall (Waffe) kann nun weiter spezialisiert werden. Gruß Tom 11:54, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Insbesondere sollte Drall (Waffe) in zwei Artikel aufgeteilt werden, gemäß der beiden Bedeutungen als Bewegung des Projektils und als geschraubte Struktur im Lauf. Jeder Artikel in WP sollte nur eine Bedeutung eines Lemmas erklären.---<(kmk)>- 16:59, 15. Aug. 2009 (CES 
Die Wiederherstellung von Drall hat leider auch das alte Problem wieder hergestellt, dass sich der Text nicht zwischen eine BKL und einem Artikel entscheiden kann. Vielleicht bekomme ich heutwe abend eeinen Drall-Rappel und macher endlich eine echte BKS daraus.---<(kmk)>- 17:04, 15. Aug. 2009 (CEST)

text: Oh ja bitte ! Damit will ich Dir nichts Schlechtes wünschen - vielmehr freue ich mich, wenn es nun was wird. Dank vorab Gruß Tom 18:34, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Drall]] und Drall (Waffe) 

message: "Wird der Winkel der Geschoss-Geschwindigkeit im Rohr angepasst, spricht man von progressivem Drall." Ursächlich wird der Drall dem Kehrwert der Längsbeschleunigung angepasst, um den Formschluss Geschoss - Feldkante nicht zu überlasten. 
Der Winkel wurde im Artikel nicht klar definiert. Winkel = Abweichung von der Längsrichtung? Dann gilt allerdings nicht: Drallwinkel = Steigung der Helix. --Helium4 00:33, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Drallprogression, Winkel 

message: hat das was mit Drehimpulserhaltung zu tun? bitte erklärung in den artikel--92.192.92.7 14:14, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Erklärung warum Drall die Flugbahn stabilisieren soll ?

message: War August Kotter, 1520, in Augsburg Er finder des Dralls ? 92.76.126.204 16:56, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[August Kotter]], 1520, in Augsburg 

message: Drallwirkung: Gewebe UPM <1.000 <2.000 <5.000 <30.000.
Link auf Alternative Stabilisierung: 
Finnen, Mehrstufiger Kopf (Abrisskraftanschlag)
separierte Rotationsmassen innen. 
Mörsergranaten mit rotierendem Raketenmotor.
Drall ab bestimmten Grössen steht einer Vielzweckverwendung einer Waffe im Wege.
Alternativmunition Gummiprojektile/ Piezogummi mit Potenzialausgleichsschocknadel.
Notwendig für den Einsatz von Militärkräften als Ordnungsinstanzen in Krisengebieten.
Gummi deformiert und schmiert im Lauf. Drallreduktion ohne alternative Stabilisierung reduziert die Genauigkeit (nicht signierter Beitrag von 80.137.0.127 (Diskussion) 20:39, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Abschnitte. 

message: Im derzeitgen Artikel:
:"Der Drall hat eine leichte seitliche Abweichung des Projektils zur Folge (Magnus-Effekt)."
Das ist meiner Meinung nach grob falsch. Der Magnus-Effekt (Topspin, Bananenflanke) tritt auf, wenn die Drehachse des Körpers (zumindest zum Teil) quer zur Flugrichtung steht. Das ist hier gerade nicht der Fall. (Außer vielleicht im hinteren Teil einer (gekrümmten) ballistischen Bahn.)
--------
Noch was:
Bei einem Pfeil (Geschoss) kann man sehen, dass die Körper- und Dreh-Achse stets parallel zur Flugbahn bleibt.
Wenn man den Pfeil als Modell für ein "aerodynmisch" geformtes Geschoss nimmt, kann man vermuten, dass ein Geschoss trotz seiner Drehung um die Querachse (beim Folgen einer ballistischen Bahn) nur wenig oder gar nicht um die Hochachse rotiert, sondern von der Aerodynmik gegen die Kreiselkräfte "in der Spur gehalten" wird. Dazu habe ich allerdings keine Quelle, sondern nur meine ganz persönliche Vermutung. --2.247.240.182 09:32, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Magnus-Effekt? Doch wohl eher nicht!