lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hobbyfunk

message: Hallo  danke für den Artikel, aber sind deutschsprachige Menschen die einzigen, die "Hobbyfunk (auch Bürgerfunk)" betreiben? Da es keine Interwikilinks gibt, stellt sich die Frage, ob es das Lemma Bestand hat (WP:TF).
Als "Bürgerfunk" bezeichnet man:
* Bürgerrundfunk, Modell der Bürgerbeteiligung beim Lokalrundfunk
* Offener Kanal, Hörfunk- oder Fernsehsender, dessen Programm Bürger gestalten und verantworten
Bürgerfunk ist ein Kommunikationsmittel für einen größeren Kreis von Zuhörern, keine 1:1 Kommunikation. 
hobbyfunk.de als einzige Quelle reicht nicht. Im Link Amateurfunk (bundesnetzagentur.de) kommt der Begriff "Hobbyfunk" nicht vor. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 18:35, 21. Aug. 2021
:PS: Die Bildunterschrift "Hobbyfunkgerät" für das Foto CB-Handfunkgeraet.jpg verschleiert, dass es sich um CB-Funk handelt. Gibt es ein "Hobbyfunkgerät", das nicht zum CB-Funk oder Jedermannfunk zählt? Bislang ist der Begriff in 0 Artikeln verlinkt. --Kolja21 (Diskussion) 18:50, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: "Theoriefindung" bezieht sich auf das angebliche Synonym "Bürgerfunk". Die Begriffe "Hobbyfunk" und "Freizeitfunk" (Rotlink) gibt es, das ist unbestritten, aber ich bin nicht überzeugt davon, dass sie als Lemma taugen. Hobbyfunk ist "ein weiter gefasster Begriff als 'nur' CB-Funk", schreibst du. CB steht für "citizens band radio", und wenn man den Begriff weiter fasst, landet man bei Jedermannfunk. Weiter heißt es: "Eine weitere Hobbyfunkanwendung ist das Freenet." Das Freenet findet sich auch unter Jedermannfunk#Übersicht. Am Ende wiederholt der eine Artikel nur, was im anderen besser oder schlechter steht. Daher halte ich mich an die Regel: Kein Link in Wikipedia (Amateurfunk, Sprechfunk etc., nirgend wird auf "Hobbyfunk" verlinkt) + kein Eintrag in einer anderen Sprachversion = Begriff vermutlich nicht lemmatauglich. --Kolja21 (Diskussion) 01:55, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo  Dem Vorschlag mit der Weiterleitung auf Jedermannfunk stimme voll und ganz zu. Kannst du das umsetzen? Es soll ja nichts verloren gehen. "Hobbyfunk" habe ich als Synonym hinzugefügt. --Kolja21 (Diskussion) 14:44, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: "Theoriefindung" war nicht böse gemeint. Ich habe mich nur an dem Begriff "Bürgerfunk" gestört, der bei hobbyfunk.de erwähnt wird, aber strenggenommen hier nicht passt. Ich hab' die Überschrift durchgestrichen. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 14:54, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: Es gibt mehrere Funkhobbys. Amateurfunk gehört auch dazu und sollte keinesfalls vergessen werden. --HB9DGW (Diskussion) 13:02, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: FYIO: HB9 ist eine gesperrte Fernrohrsicje Ghormon • Disk 14:09, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  
Theoriefindung
Diskussion:Luthertum

message: Ich wollte in den nächsten Tagen auch diesen Abschnitt angehen, allerdings etwas anders. Die lutherische Kirche in Russland z.B. sehe ich auch als Einwandererkirche; die wurde doch von Deutschem gebildet, die schon als Lutheraner nach Russland kamen.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:02, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Schreib den Text gerne so um, wie er für dich passend ist.--Ktiv (Diskussion) 20:07, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Minderheitskirchen
Diskussion:Wilfried Martens Centre for European Studies

message: hier mal die ehemalige QS-Begründung. Vielleicht greift es jemand auf. --Coyote III (Diskussion) 21:26, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: "Folgendes muss noch verbessert werden: Hier fehlt alles.. besonders aber die kritischen Stimmen zur Neutralität und die Skandale rund um die Organisation. --2A01:598:9930:EF6:49CD:B4D8:3BC4:4CEB 07:00, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ehemalige QS-Begründung
Diskussion:Raków Częstochowa

message: Wie wäre es, wenn man Raków Częstochowa in Raków Tschenstochau verschiebt? Das Kicker-Sportmagazin führt den Verein als Rakow Tschenstochau (allerdings ohne Sonderzeichen). --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:46, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bloß nicht. Der Kicker deutscht alles, was nicht bei drei auf dem Baum ist, aus unverständlichen Gründen ein (vermutlich ist man zu faul, sich mit der korrekten Schreibweise von Częstochowa o.ä. zu befassen, weswegen man sich auch das Sonderzeichen im Vereinsvornamen einspart) und hat null Ahnung von Fußball in Polen. Der Verein ist hierzulande praktisch völlig unbekannt, insofern ist der gebräuchlichste Name eindeutig der polnische. Die Stadt steht auch nicht umsonst unter ihrem polnischen Namen, siehe Częstochowa. --Icodense 21:56, 21. Aug. 2021 (CEST)

text: 3M: Nein, der Verein heißt nicht so. --Roger (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: 3M: Der originale Vereinsname sollte auch das Lemma sein und bleiben.--KlauRau (Diskussion) 04:41, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma des Artikels
Diskussion:Königliches Musik-Institut Berlin

message: Das Lemma heißt "Königliches Musikinstitut zu Berlin". Warum heißt es dann später im Text (ohne dass eine Umbenennung erwähnt wird) "Königliches Kirchen-Musik-Institut"? Wann erfolgte die Umbenennung in "Institut für Kirchenmusik" (im Text steht nur "später")? Dann heißt es: "Die Staatliche Akademie für Kirchen- und Schulmusik fand nach mehreren weiteren Umzügen 1903 ein endgültiges Domizil am heutigen Ernst-Reuter-Platz" - zuvor steht da aber, das Institut wurde um 1922 in Staatliche Akademie für Kirchen- und Schulmusik umbenannt. Wie kann dieses erst um 1922 umbenannte Institut dann 1903 sein Domizil am Ernst-Reuter-Platz gefunden haben? Bitte das klären und ändern/ergänzen. Danke und Gruß--Nadi (Diskussion) 22:13, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: - Vielen Dank an Membeth. --Nadi (Diskussion) 00:37, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Unklarheiten
Diskussion:Hermann Schmidt (Politiker, 1859)

message: # Ich habe den Artikel Pfeiffer & Schmidt nicht verlinkt, weil nicht klar ist, ob und ggf. wie dieses Unternehmen mit dem von Schmidt übernommenen Unternehmen identisch oder verbunden ist. 
# Im Artikel Bund zur Erneuerung des Reiches#Vierte Gruppe (Hannover-Kreis) wird ein Hermann Schmidt (Braunschweiger Kaliindustrieller, Zentralratsmitglied der DVP) erwähnt. Vermutlich ist dies ein Namensvetter.--Malabon (Diskussion) 22:17, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Kaur

message: Der Artikel ist für meine Begriffe ein eher krasses Beispiel dafür, dass man vor lauter Begeisterung für die Form den wahren Inhalt verkennt. Hier werden zwei Namen, die sich gleich schreiben (oder die gleich geschrieben werden können) ohne Rücksicht auf bestehende Unterschiede in einen Topf geworfen. Oder ist ਕੌਰ auch ein männlicher Vorname? Stammt der estnische Name aus dem Sikhismus und ist erst 1699 eingeführt worden? Kennen Sikhs und indische Hindus auch das Konzept eines Namenstags? Wenn ja, ist der Namenstag für ਕੌਰ tatsächlich auch der 30. September?
Die wesentliche Frage ist für mich eigentlich: Hat der aus dem indischen Subkontinent stammende Name Kaur mit dem estnischen Namen Kaur bis auf das Schriftbild und die Tatsache, ein Name zu sein, irgendetwas gemeinsam? Oder ist der Artikel ein Appell, auch Brest und Brest zu einem Artikel zu vereinen? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:59, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel ist allerhand schief gelaufen. Er müsste komplett überarbeitet werden. Es beginnt schon damit, dass ਕੌਰ als Familienname bezeichnet wird. Es ist ein religiöser Beiname für Frauen, wie Singh für die Männer. Mit dem estnischen Namen hat es nichts zu tun. etc. etc. Manas (Diskussion) 16:10, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Themenvermischung
Diskussion:Rhopalodiaceae

message: Ersteres wird, wenn ich es richtig verstanden habe, in eol https://eol.org/media/6812349 behauptet, erscheit aber fraglich, da nur die Wirtskieselalge vermöge ihres Chloroplasten zur Photosynthese fähig ist, die Sphäroidkörper aber dezidiert nicht. Bitte klären und Richtung des Zuckertransports im Hauptartikel dokumentieren. Vielen Dank!--Ernsts (Diskussion) 23:45, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Liefer die Späriodkörper Zucker an die Wirtkieselalge oder umgekehrt
Diskussion:Ferdinand Loll

message: Ferdinand Loll war 1932 ausweislich der im Landesarchiv Berlin befindlichen Prozessakten nicht mit angeklagt und konnte deshalb auch nicht freigesprochen werden. Er gehörte erst 1935/36 zu den Hauptangeklagten. Ansonsten noch eine Anmerkung: Die Volkspolizei gab es 1945 noch nicht. Ferdinand Loll wurde 1945 - wie viele Amgehörige des RFB- von der sowjetischen Besatzngsmacht in die neu aufgestellte Berlier Polzei aufgenommen. --chricki (Diskussion) 23:53, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Richardstraßenprozess(e)
Diskussion:PN

message: https://tipps.computerbild.de/internet/was-ist-eine-pn-517839.html
PN = Persönliche Nachricht
Wer hier sucht... dem möge geholfen werden?! --2001:16B8:10C7:C300:D882:62F0:F61B:8DED 01:52, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Da fehlt was !?
Wikipedia Diskussion:Coburg/Archiv/2021

message: Lieber Stammtisch Coburg,
gemeinsam mit Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz planen wir dieses Jahr um den Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia im März eine digitale Aktionswoche, zu der wir euch herzlich einladen möchten!
Vom 15. bis 21. März wollen wir gemeinsam mit den Communitys allen interessierten Menschen die Begeisterung für Wikipedia und die Schwesterprojekte näher bringen und zeigen, was das Projekt seit 20 Jahren so besonders macht. Wir würden uns sehr darüber freuen, euch bei dem einen oder anderen Programmpunkt zu treffen! Am Sonntag, den 21.03., habt ihr z. B. die Chance eure virtuellen Türen zu öffnen und – fast so als würde man sich bei Kaffee und Kuchen treffen – mit Interessierten zu eurem Engagement austauschen.
Auch geplant ist ein Pubquiz, bei dem ihr neben Ruhm und Ehre mit etwas Glück einen tollen Preis gewinnen könnt.
Wenn ihr Lust habt mitzumachen, dann könnt ihr euch ab jetzt auf unserer  Projektseite alle nötigen Informationen holen und  eintragen! 
Wir freuen uns darauf, von euch zu hören! Liebe Grüße, --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 15:59, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einladung zur Wikimedia-Aktionswoche 

message: Im Namens des WikiCon-Orga-Teams möchte ich Euch ganz herzlich zur WikiCon 2021 einladen. Die WikiCon wird in diesem Jahr erstmals hybrid stattfinden, das heißt dass die Teilnahme auch eine Online-Teilnahme möglich sein wird. DIe Offline-Veranstaltung findet im Kaisersaal in Erfurt statt.
;Anmeldung
Die Anmeldung für die WikiCon 2021 ist über das Anmeldeformular möglich. Aus organisatorischen Gründen ist auch für eine Online-Teilnahme ist eine Anmeldung erforderlich. Für alle, die vor Ort in Erfurt teilnehmen und dafür Unterstützung seitens der Wikimedia-Chapter erhalten möchten, ist eine Anmeldung bis zum 5. September 2021 notwendig.
;Programm
Bis zum 15. August 2021 läuft auch noch der Call for Papers für alle Programmbeiträge. Wir möchten herzlich dazu einladen, die WikiCon aktiv mitzugestalten.
;Fragen?
Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Programmpunkte. Antworten für häufig gestellte Fragen rund um die WikiCon haben wir unter Wikipedia:WikiCon 2021/FAQ gesammelt, steht das WikiCon-Orga-Team auch gern unter infowikicon.org zur Verfügung.
Viele Grüße --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 12:48, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiCon 2021|Einladung zur WikiCon vom 1. bis 3. Oktober 2021 in Erfurt]]
Diskussion:Suzuki VS 800 Intruder

message: Mit zweifach umgelenkt ist gemeint, dass die Kurbelwelle quer zur Fahrtrichtung rotiert. Eine Boxer-BMW z.B. benötigt nur eine Umlenkung.Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 07:21, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Kardanwelle kann man nicht zweifach umlenken, dann ist sie kaputt. Es ist je eine Umlenkung vor und hinter ihr eingebaut. --Tomatenbrille (Diskussion) 21:31, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Deine Bearbeitung bringt es besser auf den Punkt. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 06:35, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kardanwelle
Diskussion:Chuck Shamata

message: Ich würde die IMDb als Quelle rausnehmen, dafür aber unter Weblinks rein. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:04, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Besser nicht! Ungenauen Umgang mit Quellen sollten wir lieber Politiker/innen in ihren Dissertationen oder Büchern überlassen. Hier aber ist IMDb die Hauptquelle des gesamten Artikels, fast 90 Prozent der Biographie und mehr als 50 Prozent der Filmographie basieren auf IMDb. --Roxanna (Diskussion) 14:10, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  IMDb
Diskussion:BDe 4/4

message: Wäre es nicht sinnvoller, statt dieses Artikels, der außer einer umfangreichen Liste nur wenig zu bieten hat, eine Kategorie anzulegen und diesen Artikel dann zu löschen? --Thenardier (Diskussion) 08:30, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Diskussion erfolgt auf Portal:Bahn -- Plutowiki (Diskussion) 02:30, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie statt Artikel
Diskussion:Gary Reineke

message: Ich würde die IMDb als Quelle rausnehmen, dafür aber unter Weblinks rein.--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:30, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Meinetwegen. Aber warum eigentlich? --Roxanna (Diskussion) 14:16, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  IMDb
Diskussion:Sonja Bennett

message: Weil der Name im IMDb-Eintrag genannt wird: Ist Ursula Renneke die gleiche Person?--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:39, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ahhhhhhhh ja!!! Danke - habs verbessert! --Tromla (Diskussion) 17:05, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Ursula Renneke die gleiche Person?
Diskussion:Inga Dietrich

message: Wo stammen die Infos über Geburtsjahr und -ort und dass sie Anfang der 1990er Jahre zur Theater-Schauspielerin ausgebildet wurde denn her? Das müsste noch nachgetragen werden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:46, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Kunstturm (Weimar)

message: Das Baumaterial kenne ich leider nicht. Wer kann helfen.--Mario todte (Diskussion) 08:50, 22. Aug. 2021 (CEST)

message: Also, hier in Hamburg sind im sozialen Wohnungsbau Gebäude mit mehr als 4 Etagen gang und gäbe! -- Olaf Studt (Diskussion) 22:54, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „ungewöhnlich großes Sozialgebäude“?
Diskussion:Virginia Gibson

message: Ich würde so Anmerkungen wie MGM oder englische Begriffe wie TV sitcom aus der Filmografie nehmen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:50, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Kann man machen. Ich hab die Anmerkung aus dem englischen Artikel übernommen. Sie sind ja nicht falsch. Ich hab da keine Emotionen drin. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:56, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Karen Akers

message: Ich würde die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:55, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nur zu. --Gerald Fix (Diskussion) 13:36, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Filme / Filmografie
Diskussion:Philippa Jarke

message: Ein paar Belege für die Lebensdaten würden dem Artikel guttun...--IgorCalzone1 (Diskussion) 09:00, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: „Sie erlangte den dreifachen Meister in Leichtathletik (Mehrkampf Deutscher Meister).“ Wann soll das gewesen sein? In Liste der Deutschen Meister im Zehnkampf nicht enthalten. Vermutlich in Berlin? (Hinweise: 100 m, 4x100 m, 110 n Hürden) --Roland Kutzki (Diskussion) 19:21, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Meisterschaft
Diskussion:Gesamtdeutsche Tagung

message: erst den Ausgang der die Löschdiskussion abwarten und nicht schon vorher den Inhalt der Kategorie löschen.
--Über-Blick (Diskussion) 09:04, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Gesamtdeutsch - Löschantrag / Löschdiskussion
Diskussion:Gesamtdeutsche Partei

message: erst den Ausgang der die Löschdiskussion abwarten und nicht schon vorher den Inhalt der Kategorie löschen.
--Über-Blick (Diskussion) 09:06, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die GDP ist jedenfalls trotz ihre Namens nicht gesamtdeutsch gewesen, sondern rein westdeutsch. Jedenfalls sind mir keine ostdeutschen Landesverbände bekannt. --Mogelzahn (Diskussion) 14:04, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wollen wir jetzt die Tatsachenprüfung bei Parteinamen einführen. Die Grünen sind auch keine kleinen grünen Männchen. Str1977 (Diskussion) 23:34, 13. Jan. 2022 (CET)

text: @Mogelzahn Sie nannte sich so, aber natürlich konnte sie 1961 in der DDR keine eigene Parteistruktur aufbauen. --Richardiberg (Diskussion) 11:46, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Für die (längst gelöschte) Kategorie ging es aber um die Frage, ob die Bezeichnung ein hinreichender Kategorisierungsgrund ist. Das Thema hat sich aber mit der Löschentscheidung vom Januar 2022 erledigt. --Mogelzahn (Diskussion) 13:08, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Mogelzahn ok, danke für Klarstellung --Richardiberg (Diskussion) 15:46, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Gesamtdeutsch - Löschantrag / Löschdiskussion 

message: Wie seht Ihr das? --Richardiberg (Diskussion) 11:50, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn kein Widerspruch kommt, möchte ich demnächst den Hinweis auf fehlende Einzelbelege löschen --Richardiberg (Diskussion) 19:46, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelbelege liegen nun vor. Ist der Einwand 'Belege fehlen' noch aktuell? 

message: Ich finde die Historie dieser unter kuriosen Vorzeichen (Niedersachsen!) schnell noch vor der Bundestagswahl 1961 gegründeten Neu-Partei "rechts von der CDU" total spannend. Habenichtse (dies bitte in An- und Abführung), will sagen Flüchtlinge, einerseits und niedersächsische Gutsbesitzer andererseits zu einer Notgemeinschaft parteienfusioniert. Die Fünfprozenthürde war für kleine Parteien ab 1953 eine Herausforderung, weil Adenauer so populär wurde (Rückholung der letzten Kriegsgefangenen und absolute Mehrheit der CDU 1957). Also musste im Spektrum zwischen CDU und DRP gehandelt werden; es entstand huschhusch die GDP (nach jahrelanger Diskussion in den 1950er Jahren). Danach erlebte man die geglückte Eingliederung der Vertriebenen in die Parteienlandschaft. Sodann wurde der Geist einer neuen Zeit wirksam, die Beatnick-Generation begehrte auf. Parallel dazu ereignete sich eine zeitweise Wiederauferstehung der Ewig-Gestrigen (NPD), die nach der bewegten 1968er Zeit wieder stark an Boden verlor. Es kam Willy Brandt an die Macht und die Vertriebenen waren zum Teil sogar Mitglieder der SPD geworden (Hupka). Übertritte von der SPD und FDP zur CDU wegen der "Brandtschen Verzichtspolitik" ereigneten sich bis hin zum (gescheiterten) Misstrauensvotum. Mittlerweile war die GPD zur Null-Komma-Eins Partei geschrumpft. Und damit an ihr absolutes Ende gekommen. --Richardiberg (Diskussion) 12:45, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Spannende Parteigeschichte
Diskussion:Horst-Heinz Henning

message: Die Diskussion um das Lied ist ziemlich unabgeschlossen. Haben wir Belege, dass die Komposition von Henning stammt? Und inwiefern kann man es dann trotzdem als "Fremdenlegionärslied" bezeichnen? Man würde daraus schließen, dass es in einem deutschen Film vorkommt und der Fremdenlegion in den Mund gelegt wird, aber so ein Film ist m.W. nicht belegt. Rheinvolk (Diskussion) 10:46, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo alle Straßen enden
Diskussion:Damian Priest

message: ich dachte, dass er von den Ureinwohnern abstammt. Ist also doch mexikanisch/spanischstämmig?
Hatte mich schon gefreut, dass auch mal einer der Nativ People mit dabei ist
--193.81.68.144 11:18, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Irrtum meinerseits
Diskussion:Zimoun

message: Lieber , ich nehme an, du bist der Künstler selbst oder jemand aus seinem unmittelbaren Umfeld, daher erlaube ich mir, dich als direkt als solcher anzusprechen. Ich habe die Ergänzungen von Juni nun gesichtet und nur kleine formelle Änderungen vorgenommen - vor allem deine schriftlichen Hinweise auf Quellen in konkrete Einzelnachweise formuliert. Zwei Anliegen habe ich aber an dich: Zum einen hast du mehr oder weniger den ganzen Artikel aus dem SIKART per copy und paste wortgleich im Artikel eingebaut, das ist urheberrechtlich sehr bedenklich! Ich bitte dich, das zu kürzen und umzuformulieren. Wenn du schon dabei bist könnte der Artikel auch insgesamt etwas kürzer und sachlicher ausfallen. Ich verstehe den Drang, sich hier repräsentieren zu wollen, bitte aber auch zu respektieren, dass Wikipedia als Lexikon sachlich-distanzierte Texte beinhalten sollte. Sehr gern gesehen wären weitere konkrete Urteile über dich durch unabhängige Dritte, also Besprechungen des Werkes in der Kunstwelt. Danke und Grüße,--Schreckgespenst • Buh! 11:35, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur letzten Erweiterung|
Diskussion:Standardabschätzung für Wegintegrale

message: Ist das wirklich die gebräuchliche deutsche Bezeichnung? Mit Google finde ich nur ML-Ungleichung oder Standardabschätzung.—Hoegiro (Diskussion) 11:41, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde weder den Namen Abschätzungs-Lemma noch ML-Ungleichung. Ich finde Treffer zu Standardabschätzung (Fischer & Lieb, Königsberger), Standardabschätzung für Integrale (Freitag & Busam), Standardabschätzung für Wegintegrale (Remmert, Herz) oder Standardabschätzung für Kurvenintegrale (Koepf, Appell). Daher schlage ich eine Verschiebung nach Standardabschätzung für Wegintegrale vor. --Christian1985 (Disk) 22:05, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lelong-Zahl

message: Sie sind das analytische Analogon zur Multiplizität der algebraischen Schreibweise. 
Diesen Satz verstehe ich nicht.—Hoegiro (Diskussion) 11:55, 22. Aug. 2021 (CEST)

message: Ich habe mir erlaubt, die Einleitung und die Definition etwas umzuschreiben. Ich hoffe, das ist jetzt so richtig. 
In der Definition steht ausserdem ein Satz, der vermutlich nicht zur Definition gehört, und der so keinen Sinn ergibt bzw. fehlt der Rest. --Tensorproduct (Diskussion) 22:47, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Bahnhof Gaildorf West

message: Aktuell (August 2021) ist bei Google map eine Gleisbaustelle im Südkopf zu erkennen, die Strecke ist nicht befahrbar. Wann kann das gewesen sein, und wurde dabei die Gleislage verändert, so dass Gleis 1 besser erreichbar ist?). Wann wurde der Mittelbahnsteig errichtet? Wann der Prellbock auf der WEG-Strecke gesetzt?--Köhl1 (Diskussion) 11:57, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbau
Diskussion:DKW Z 500

message: „… Wasserkühlung ohne Pumpe, die außer geänderten Zylindern auch eine geänderte Kurbelwelle erforderlich machte.“
 Wieso soll eine geänderte Kurbelwelle erforderlich gewesen sein, als die Thermosiphonkühlung eingeführt wurde? --Tomatenbrille (Diskussion) 11:58, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Rönicke, woher es stammt, erklärt es nicht. Danke für den Hinweis, ich nehme das raus. --Ch ivk (Diskussion) 08:51, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  geänderte Kurbelwelle?
Diskussion:Yurdagül Zopf

message: In den Kategorien wird Prof. Zopf als Hochschullehrer (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg) eingestuft, doch im Text gibt es keinen Hinweis, dass sie jemals dort tätig war. Auch in den verlinkten Quellen ist nichts Entsprechendes zu finden, und eine gezielte Netzrecherche blieb ebenso erfolglos. Wer etwas dazu beitragen kann, möge das bitte tun — andernfalls würde ich mir erlauben, die genannte Kategorie in einigen Tagen/Wochen zu löschen.
:Nachtrag: Dafür fehlte der entsprechende Eintrag für Erlangen; dieser wurde ergänzt. Vermute erst recht, dass Freiburg ein Tippfehler war. Siehe oben.
--Jochen64 (Diskussion) 12:30, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Freiburg?
Diskussion:Büsserach

message: Im lokalen Dialekt wird der Name von Einheimischen meist "Büëßerach" ausgesprochen, was Hochdeutsch "Büüßerach" wäre und auf eine (vermeintliche Volks-)Etymologie von "Büßer" hindeuten könnte (Konjunktiv!). Von Auswärtigen (wobei hier nur gerade das Laufental und Schwarzbubenland als "nicht auswärtig" zählt) hört man oft "Büsserach". --ProloSozz (Diskussion) 12:44, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens im lokalen Dialekt