Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2020/02

message: Irgendwie macht der Artikel keinen Sinn. Erst heißt es, GLAM bringe nichts, dann soll alles geschmeidiger laufen, aber nur für auserwählte. Schon mal probiert, mit einem Museum Kontakt aufzunehmen, in dem das Wiki-Gen eingepflanzt wurde? Wieso sollte eine Anfrage eines "unabhängigen" Wikipedianers anders behandelt werden, als von jemanden, den der Museumsfritze schon kennt? Gibt es bereits Negativbeispiele? Ich war übrigens nicht bisher mit GLAM in Kontakt. --JPF just another user 21:12, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Max. Ich versteh den Artikel auch nicht... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:17, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Maximilian, ich bin über diesen Artikel sogar sehr verärgert. Ich fühle mein Engagement in dem Bereich über lange Zeit nicht nur nicht wert geschätzt, ich fühle mich regelrecht angegriffen. Nichts was man hier tut erreicht alle Leute. Es sind immer und überall nur Ausschnitte. Gerade im GLAM-Bereich sind sehr viele Freiwillige aktiv. Was du da umseitig geschrieben hast, ist eine volle Breitseite gegen deren Engagement. Danke dafür. Und bitte wundere dich nicht mehr mehr über Autorenschwund, wenn du solche Texte verbreitest. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:23, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Artikel erscheint mir von keiner Sachkenntnis getrübt - ich hoffe, so ist es und da ist nicht einer , der nur mal ein wenig zündeln will.--Lutheraner (Diskussion) 21:47, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel auch zweimal durchgelesen, verstehe die Kernaussage aber auch nicht. --Atamari (Diskussion) 21:36, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich lese bestenfalls daraus den Aufruf, "Bitte keinen Kontakt mit Institutionen aufnehmen, Ihr blockiert damit andere Wikipedianer, die es bisher noch nicht geschafft hatten." --JPF just another user 21:49, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Die Kernaussage zu verstehen ist eigentlich trivial: Grasroot-Engagement und professionell organisiertes GLAM passen nicht zusammen. Ich sehe darin keinen Angriff gegen die bei GLAM engagierten Personen (deren individueller Einsatz nicht hoch genug gewürdigt werden darf), sondern eine persönliche Grundsatzkritik, die in der Sache legitim ist – die man aber auch nicht teilen muss. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:57, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn das so gemeint ist, finde ich den Begriff "Gschmäckle" falsch gewählt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:09, 2. Feb. 2020 (CET)

text: Eine klare Nennung der angeblichen Probleme wäre sinnvoller. Zumal Im Kölner Lokal und im WikiMUC genauso ehrenamtliche Wikipedianer arbeiten, wie es die tausenden anderen da draußen sind. Wenn es da Zweifel an dem Nutzen ihres Einsatzes gibt, sollten diese Erkenntnisse zur Sprache gebracht werden. --JPF just another user 22:27, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Eine Diskussion über Grassroot GLAM der engagierten Freiwilligen in Zusammenarbeit, oder eben doch im Gegensatz zum Institutionalisierten GLAM durch den Verein WMDE halte ich dennoch für angebracht. Da hat sich zumindest bei mir nach dem GLAM-Koordinierungstreffen in München schon die Frage aufgetan Wessen_Projekt_ist_das_eigentlich?. Ich fand die Zusammenarbeit in der Vergangenheit sehr fruchtbar und dachte eigentlich wir zögen an einem Strang. Aber plötzlich hatte ich das Gefühl, als Freiwilliger im wahrsten Sinne des Wortes, meinen Kopf für Imagefilme von WMDE hinzuhalten, aber mich nicht mehr auf die Unterstützung der von den Freiwilligen geplanten Projekte durch WMDE uneingeschränkt verlassen zu können. Eine Frage, die sich ja auch auf anderen Seiten der Movement Strategy auftut. Who wags the Dog? Und wer ist eigentlich überhaupt Hund, oder Schwanz? Darüber können wir gerne diskutieren, wie wir hier wieder ein gemeinsammes Fahrwasser finden wollen. Das hatte Maximillian vielleicht gar nicht so ansprechen wollen, aber das kam mir bei seinem Post in den Sinn. --Wuselig (Diskussion) 23:54, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  doch, all diese gedanken schwangen mit, passten aber nicht in die wenigen zeilen für das große thema. ich kritisiere GLAM und andere, aber natürlich nicht alle projekte der WMDE, vor allem aber keine mitmenschen, die daran beteiligt sind, GLAM mit aufgebaut haben usw. am spannendsten an meinem eintrag und selbst-revert fand ich die engmaschine reaktion darauf. letue von außen, denen ich den text vorher vorlas, hatten kein verständnisproblem damit. Maximilian (Diskussion) 00:31, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Es können ja nicht alle doof sein. -- Gruß, 32X 02:05, 3. Feb. 2020 (CET)

text: um den hier. war ein self revert von mir. Maximilian (Diskussion) 13:00, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  GLAM mit Gschmäckle 

message: Hallo, in dieselbe Kerbe möchte ich auch schlagen. (Eigentlich müsste ich das - auch - auf der Artikeldiskussionsseite tun.) Der Brexit ist ja ein längerer Prozess, der noch weiter geht. Wir haben im Artikel Anzeichen einer gewissen langgezogenen "Newstickeritis". Manche Aussagen sind veraltet oder haben jedenfalls nur noch den Wert, einen historischen Verhandlungsstand wiederzugeben. Manchmal ist nicht ganz deutlich, wie aktuell eine Aussage ist. Die Gliederung des Artikels könnte überarbeitet werden, und überhaupt müssten einige Themen eher in Detailartikeln behandelt werden (die englischsprachige WP macht es teilweise vor). Ein Problem beispielsweise: Wenn ich mich darüber informieren will, was aus dem "Backstop" geworden ist, also wie die aktuellen Regelungen über Irland/Nordirland momentan aussehen, muss ich ganz schön suchen. Ziko (Diskussion) 11:35, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wobei schon das Lemma ein Teil des Problems ist. Formal haben wir gar keinen Brexit-Artikel, sondern nur einen zum EU-Austritt des Vereinigten_Königreichs. Klar, das Stichwort Brexit leitet darauf weiter, aber trotzdem... Die Entscheidung für den sperrigen Titel mag in der Frühphase des Themas gerechtfertigt gewesen sein, als "Brexit" einen deutlichen Beigeschmack von politischem Kampfbegriff hatte. Aber über die Jahre hat es dieses Wort nicht nur in den Duden geschafft, sondern sich auch zur neutralen Bezeichnung gewandelt, die Befürworter und Gegner gleichermaßen verwenden. Trotz einiger Diskussionen und Wiki-Prinzip schaffen wir es offenbar nicht, dieser Entwicklung zu folgen und uns vom einmal gewählten Titel zu verabschieden. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:01, 4. Feb. 2020 (CET)

text: Genau. Die Berner Konvention ist aber ein völkerrechtlich bindender Vertrag des Europarates. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:47, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Brexit 

message: Was erwartest du denn auch anderes von Autokraten? Freies Wissen stärken? 😅😅😅 --Wikiolo (D) 12:33, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf, dass ich etwas "erwarte"? Ich habe lediglich informiert. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:41, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Einfach geil, wie das da fortlebt. Die war zur Wende 1 Jahr alt! Es wäre geil, wenn die das beschliessen und dann nur in dem Land das abzuschalten versuchen. Haben die da eigentlich nennenswert eigene Server? ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET!  12:49, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin es leid. Diese Form des Ossibashings treibt der AfD die Leute in die Klauen. Fast von Beginn an durften wir uns anhören, daß wir die Falschen™ wählen. Erst die Linke, dann die DVU, die NPD, die AfD. Ich bin zwar auch der Meinung, daß die drei Letzten Scheißwahlen sind - aber gewählt werden/wurden die auch im Westen. Es ist so ermüdend. Jaja, wir sind alle undemokratische Demokratiefeinde. Aufgrund unseres Geburtsortes. Ja ne, is klar. Ist auch gar kein Herkunftsrassismus. Nieeeeeeeeeeeee. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:14, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gegen Ossibashing bin ich gern auf Deiner Seite. Die Idee, dass irgendjemand in die braunen Arme getrieben wird, stimmt aber kaum noch. Die Wer antidemokratisch und rassistisch wählt, hat auch eine ebensolche Haltung, Protestwählen war gestern. --Superbass (Diskussion) 10:39, 27. Feb. 2020 (CET)

text:  Frage 3 zeigt, dass die Dame nicht die hellste Kerze auf der Torte ist: Wie viele wurden hier schon durch das Landeskriminalamt verurteilt, auch weil sie in anderen sozialen Netzwerken anonym offiziell falsche Eintragungen machen? Antwort der Landesregierung: Die Frage kann nicht beantwortet werden, da „Verurteilungen“ nicht Aufgabe des Landeskriminalamtes sind. --Aalfons (Diskussion) 12:56, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Die Frage war eher rhetorisch gemeint. Einfach um die Disk hier schonmal anzuheizen. 😉 --Wikiolo (D) 13:00, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In Zeichen von Fakenews und angesichts des heutigen hohen Feiertages wollte ich betonen, dass das "echt" ist. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:12, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  (nach BK) Atamari im Scherzmodus: Wikipedia:Meinungsbilder/Entfernung bzw. Löschung der Artikel im Themenkomplex Sachsen-Anhalt wird gerade vorbereitet. Bei den meisten Artikeln ist der Firmensitz der einzelnen Autoren nicht ersichtlicht, die Artikel gehören daher besser gelöscht. Die Forderung für das Meinungsbild kam vom LKA Sachsen-Anhalt.  --Atamari (Diskussion) 13:00, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Geschmacklos. --DB111 (Diskussion) 17:36, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es heißt, sie habe eine seelische Erkrankung gehabt und sei deswegen über ein Jahr lang nicht in den Landtag gekommen. Witze verbieten sich da, wobei es naheliegt, einen Zusammenhang mit ihrem Austritt aus der Fraktion herzustellen. --Aalfons (Diskussion) 13:24, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Danke Dir dafür. Habe herzhaft gelacht. Auch durch die Veröffentlichung der Antwort auf die Kleine Anfrage. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 13:14, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Nun wurde das mit der Erkrankung nicht offiziell bestätigt, und dann hätte doch eine Krankmeldung vorliegen müssen? Die Reaktion der Landtagspräsidentin, man habe keine Handhabe, Abgeordnete zur Arbeit zu bewegen, lässt das nicht zwingen vermuten. Und wo soll ich einen "Witz" gemacht haben? Ich habe lediglich im Konjunktiv referiert, was über diese Abgeordnete öffentlich im Umlauf ist. Welchen Zusammenhang es womit gibt, ist lediglich Spekulation: Wird man Mitglied bei der AfD, weil man psychisch krank ist? Oder tritt man aus der AfD aus, weil man psychisch krank war und evtl kurzzeitig gesundet? Oder ist man gar nicht krank, sondern möchte lediglich Diäten abgreifen? Fragen über Fragen. Übrigens: auch schön. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:29, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Nee, du hattest bis dahin keinen Witz gemacht, das war gut und ich wollte das nur unterstreichen. Krankmeldungen würden übrigens Anwesenheitspflicht voraussetzen, aber der Landtag ist doch nicht Arbeitgeber der MdLs.--Aalfons (Diskussion) 14:20, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe mich ja auch beömmelt, aber wenn ich mir so ihre "gesammelten Werke" der letzten Zeit anschaue, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass diese Frau wirklich massive Probleme hat. Eher traurig als lustig. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:58, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn man ihr wohlgesonnen ist, könnte man ihr unterstellen, dass diese ganzen Anfragen den vertrockneten Versuch darstellen, als Politikerin „Aktivitäten“ nachzuweisen um ihre Mandatsbesoldung zu rechtfertigen. Aber ich fürchte auch, dass dieser wohlwollende Blick vermutlich eher nicht zutrifft. ;-) --Alabasterstein (Diskussion) 14:03, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Sollen wir jetzt schunkeln? --Schlesinger schreib! 14:04, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ein Tusch reicht.—-KarlV 18:15, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Ja, das „Komiker“-Duo beschwert sich andauernd wehleidig, dass sie mit den Rechten in einen Topf geworfen werden. Vielleicht liegt es daran, dass sie die „Drecksarbeit“ für die erledigen. Für die Hausbesuche sind dann die anderen zuständig--KarlV 14:51, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Streifenhörnchen nicht politisch? Achim, Du steckst mitten in der Bildungspolitik: Streifenhörnchen fressen eher die Eicheln und nicht umgekehrt, Streifenhörchen für alle. Gruß ins närrische Treiben, --Thomas Wozniak (Diskussion) 15:04, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Wenn dir von offiziellen Stellen mitgeteilt wird, dass dein Name und deine Adresse auf sichergestellten Listen neurechter Gruppierungen stehen, gehst du mit einem geänderten Gefühl auf die Strasse. Danach reagierst du auch auf Biedermänner und Biederfrauen anders, die die rechte Gefahr durch Weggucken dulden oder sogar tlw. aktiv verharmlosen. --Jens Best 💬 16:36, 26. Feb. 2020 (CET)

text: Wieso ist Weltniveau noch rot? Gibt's das etwa gar nicht?? --Zinnmann d 18:39, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Und die Sättigungsbeilage ist nur eine mickrige Weiterleitung. Incroyable! --Schlesinger schreib! 21:04, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Naja, Sachsen-Anhalt halt. Sachsen-Anhalt? --Andrea (Diskussion) 09:03, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Als Sachse schäme ich mich für die. Anhalt eben - also wo Sachsen zuende ist. Wer „Gaffee und Guchen“ liebt, ist eben trotzdem kein gemütlicher Kaffeesachse ;-) Dort war Jahrzehnte die Elbe sehr verschmutzt, weil sie den Dreck zweier Länder enthielt, auch aus dem Chemiedreieck. Sowas kann noch Folgen für Generationen haben. --Brainswiffer (Disk) SICHTET!  06:50, 27. Feb. 2020 (CET)

text: Satire und Ironie werden beim geschriebenen Wort nicht verstanden, weil es meist wörtlich genommen wird.😉--217.85.101.123 09:02, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sehr bedauerlich... --Wikiolo (D) 10:26, 27. Feb. 2020 (CET)

text: Wenn das Satire war, weshalb hast Du direkt angefangen, den Artikel zu editieren? --Robbenbaby (Diskussion) 18:17, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Lies die Stellungnahme einfach vollständig durch, dann hast du die Antwort. --Wikiolo (D) 18:46, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wikipedia abschaffen?