Diskussion:Wohlstand

message: Kein Wort im Artikel, das sich der sogenannte "Wohlstand" auf Kosten der 3.Welt & zunehmendend auch auf die Verelendung im lokalen System begründet. Der Artikel ist völlig unausgewogen. --Udo62 12:12, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  … 

message: Er war geringer als 2,57 DM, da der mtl. Durchschnittsverdienst 1950 bei einer damals üblichen 48-Std.-Woche laut gesetzlicher Rentenversicherung bei unter 300 DM lag.
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Durchschnittsentgelt waren es 3.161 jährlich, d. h. mtl. 263,42 DM.
Rechnet man einen Monat zu 4,3 Wochen, wurden in etwa 206,4 Std. 263,42 DM verdient, was nur 1,28 DM pro Std. ergibt. Evtl. liegt ein Rechenfehler*) vor, da 2,57 DM pro Std. gerade fast exakt das Doppelte von 1,28 DM/Std. ist.
Ich habe jedenfalls als 19-jähriger Student noch 1960 für 2,39 DM pro Std. im VW-Werk in Hannover am Fließband gearbeitet sowie Rohre (für Transportersitze) gebogen und bekam erst nach drei Wochen einen um 30 % höheren Akkordlohn von 3,11 DM/Std. Damals verdienten die festangestellten Arbeiter neben mir um 500 bis 600 DM bei einer 45-Std.-Woche, was 2,58 bis 3,10 DM/Std. entspricht (bei wieder 4,3 Wochen = 1 Monat), aber das war zehn Jahre später als 1950!
*) Rechenfehler vermutlich, weil 1,28 DM durch etwa 2 zu teilen ist, wenn in € umgerechnet wird, aber nicht mit 2 zu multiplizieren ist. (nicht signierter Beitrag von Dottore E. (Diskussion | Beiträge) 13:07, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Durchschnittslohn 1950 

message: Kapitaleinkommen aus Kapital hat eine eigene Qualität, an Wohlstand (Lebensqualität), Freiheit und Macht, gegenüber einem blossen Arbeitseinkommen.
https://www.heise.de/tp/features/Arbeits-und-Kapitaleinkommen-3438013.html
https://www.avenir-suisse.ch/microsite/verteilung/werden-kapitaleinkommen-immer-wichtiger/
Bei letzerem wäre zu beachten, anzugeben und zu differenzieren, die grossen Kapitaleinkommen der wenigen und die blossen Arbeitseinkommen der Masse.
Vielleicht finden die WIKI-Professionals weitere Quellen.
Noch ein Zitat von Mark Twain als Gegenposition zum Segen eines (geringen) Arbeitseinkommens unter üblen Bedingungen in einer abhängigen Arbeit.
"Wenn ein Mann erzählt, er sei durch Arbeit reich geworden, dann frage ihn, durch wessen harte Arbeit" aus WIKI-Quote
--80.219.138.9 01:16, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kapital und Kapitaleinkommen 

message: Dieser Aspekt ist m.M.n. vernachlässigt und sollte hier auch berücksichtigt werden: Ein Beispiel sind Diskussionen über gesunde Ernährung, die es vor ca. 1850 nur in gebildeten Kreisen gab und von 1945 bis in die späten 1950er überhaupt nicht. --Hlambert63 (Diskussion) 20:21, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt! Ebenso meine ich mich zu erinnern, dass die griechische Philosophie auch nur entstehen konnte, weil die Leute in Wohlstand lebten und daher Zeit und Muße hatten, über Gott und die Welt nachzudenken. --Fährtenleser (Diskussion) 07:03, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Fährtenleser Ohne Muße und Wohlergehen kann es keine Kultur geben. So angeblich Max Frisch. --Stephphie (Diskussion) 21:36, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen des Wohlstands auf gedankliche Freiheit 

message: Wie ich die Einleitung verstehe, werden hier die aus meiner Sicht nicht synonymen Bezeichnungen Wohl, Wohlergehen und Wohlstand als bedeutungsgleich eingeführt. Nach meinem Sprachgefühl geht Wohlergehen eher in die Richtung Wohlbefinden, während Wohlstand eher in Richtung Reichtum tendiert, hat also eher etwa die Bedeutung von materiellem Versorgtsein und materiellem Lebensstandard. Außerdem liegt aus meiner Sicht den unterschiedlichen Abschnitten des Artikels mal eher ein materieller, mal ein umfassender Wohlstandsbegriff zugrunde. --2003:D5:8718:6100:1F2:E2A8:6D95:6A5B 18:31, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wohlstand, Wohlergehen, Wohlbefinden 

message: Verschämte Variation: Gesundheit und Frohsinn. In Wirklichkeit: Gesundheit und Wohlstand. --Stephphie (Diskussion) 21:34, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Geburtstagskanon