Diskussion:Milorad Čavić

message: Die Behauptung, dass Omega zugegeben haben soll, dass Cavic eine Hundertstel vor Phelps war habe ich entfernt. Begründung: Wie Voyager im Editkommentar von OS 2008/Schwimmen schon schrieb ist eine serbische Boulevardzeitung keine verlässliche Quelle und außerdem sollten die Quellen hier deutschsprachig oder zumindest englisch sein, damit sie auch überprüfbar sind. Auch der in im OS-Artikel angegebene Artikel (ebenfalls rückgängig gemacht, deswegen dort nicht mehr zu finden) der New York Times taugt imho nicht als Quelle - ich habe die Stelle in der Omega den Irrtum zugeben soll jedenfalls nicht gefunden, vielleicht kannst du die relevante Stelle hier mal zitieren. --Tobiask 18:33, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Warum taugt die New York Times nicht als Quelle?-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 13:52, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie schon geschrieben: dort wird nirgends erwähnt, dass Omega zugegeben hat, dass Cavic eine Hundertstel vor Phelps war - zumindest habe ich nichts dazu gefunden. --Tobiask 13:55, 8. Aug. 2009 (CEST)

text:  Könntest du bitte *erst* deine dritte Quelle hier zur Diskussion stellen bevor du die Behauptung schon wieder einstellst? (ich mache die Änderungen jetzt mal nicht sofort rückgängig, das gibt sonst nur einen Edit-War) Die von dir genannte Quelle (die Seite eines serbischen Radiosenders) verweist lediglich auf Blic und ist damit imho genauso "aussagekräftig" wie die erste Quelle (siehe oben). Zumal im Artikel zwar drinsteht dass Cavic vor Phelps an der Wand war, aber halt nicht richtig draufgedrückt hat - und das man auf die Matten richtig draufdrücken muss ist ja nichts neues, das weiß jeder Schwimmer der schonmal auf einem Wettkampf mit automatischer Zeitmessung geschwommen ist. --Tobiask 14:47, 8. Aug. 2009 (CEST)

text:  Ich werde den Absatz mal wieder aus dem Text entfernen, da ich nach langem Suchen keine wirklich seriöse Quelle, geschweigedenn ein offizielles Statement von Omega im Internet finden konnte. Wenn Omega es wirklich "zugegeben" hätte, dann hätte es sicher ein größeres Medienecho gegeben. --Icequeen 04:12, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Da Serbodeutscher anscheinden kein Interesse an einer echten Quelle hat, habe ich die identischen Absätze in den Artikelen OS 2008/Schwimmen und OS 2008/Teilnehmer (Serbien) ebenfalls entfernt. --Tobiask 20:35, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Schon wieder die Erwähnung des Fehlers von OMEGA, verlässliche Quelle?! Lg, --Rosso Robot 14:41, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Das Video sag lediglich das was bereits bekannt ist: Cavic war zwar erst an der Wand, Phelps hat seine Matte aber erst ausgelöst - sogesehen ist der eingefügte Satz im Artikel zwar richtig, aber unvollständigt (er hat zwar die Matte als erstes berührt, aber nicht als erstes gedrückt). Inwiefern die Quelle verlässlich ist, weiß ich nicht, allerdings finde ich ein Video als Quelle ohnehin ungeeignet. --Tobiask 14:52, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Steht ja schon wieder drin. Ist aber quatsch, da wieder nur die serbische Quelle angegeben ist. (nicht signierter Beitrag von 80.171.117.145 (Diskussion) 17:29, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  100m Schmetterling bei Olympia 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:48, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks