Diskussion:Kundtsches Staubrohr

message: Die Grafik muss dringend korrigiert werden. Diese Quelle beschreibt eindeutig, dass das Korkmehl an den Schwingungsknoten ruhig liegen bleibt. Zitat: "Überall, wo Schwingungsbäuche sind, bewegen sich die Luftmoleküle schnell hin und her und wirbeln daher das Korkmehl auf - wirbelndes Korkmehl zeigt also Schwingungsbäuche an. An den Schwingungsknoten bewegen sich die Luftmoleküle hingegen kaum und das Korkmehl bleibt liegen." http://www.schule-bw.de/unterricht/faecher/physik/online_material/wellen/mech_wellen/kundt_geschlossen.htm?laenge=100&f=300
-- 109.193.182.92 17:59, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie wäre es damit den Fehler gleich zu beheben? (nicht signierter Beitrag von 84.57.179.90 (Diskussion) 19:19, 10. Jun. 2007 (CEST)

text: Kennt jemand eine Quelle für ein ähnliches Bild? Damit sollte sich das ja eindeutig klären lassen. --Cepheiden 20:50, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Ich würde mich dem anschließen, aus folgendem anschaulichem Grund: Die Luftteilchen können sich am geschlossenen Ende nicht bewegen, also kann dort nur ein Schnelle-Knoten sein. Für den Druck gibt es keine Einschränkung. Am offenen Ende umgekehrt: Dort muss ein Druck-Knoten sein, während es keine Einschränkung für die Bewegung der Luft-Teilchen gibt (da das Rohr ja offen ist), so dass dort ein Schnelle-Bauch ist. Also ist die Bild-Unterschrift falsch: Eingezeichnet sind die Schnellen, nicht die Drücke. Ich suche aber noch nach weiteren Quellen. -- Kko 10:43, 29. Jun. 2011 (CEST)

text: Im Demtröder heißt es, dass die "Schwingungsmaxima" mit den Staub-Minima zusammenfallen, wobei am geschlossenen Ende ein "Schwingungs"-Minimum ist. Er spricht im selben Kapital von Druckmaxima und -minima, also sind mit den Schwingungen wohl die Schallschnellen gemeint. Am Lautsprecher sollte ein Schwingungsmaximum bzw. Schallschnellemaximum sein, da der Lautsprecher sich ja bewegt und die Luftteilchen entsprechend mitbewegt werden. -- Kko 10:52, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Link: Kundt, A.: Ueber eine neue Art Akustischer Staubfiguren und über die Anwendung derselben zur Bestimmung der Schallgeschwindigkeit in festen Körpern und Gasen, Annalen der Physik und Chemie, Band 127, No.4, S.497-523, 1866
Literatur: August Kundt: Über eine neue Art akustischer Staubfiguren und über die Anwendung derselben zur Bestimmung der Schallgeschwindigkeit in festen Körpern und Gasen. In: Annalen der Physik und Chemie. 203, Nr. 4, 1866
Was stimmt denn nun: Band 127 oder Band 203? (nicht signierter Beitrag von 213.54.184.124 (Diskussion) 17:57, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachweise und Links 

message: Ich kenne die Vorrichtung (aus 1975-2000) eigentlich nur unter dem Begriff Kundtsche Röhre.  Vgl. http://dodo.fb06.fh-muenchen.de/lab_didaktik/pdf/web-kundtsches-rohr.pdf 
Rohr (vs. Röhre) ist um einen Buchstaben und eine Silbe kürzer und vermeidet den Umlaut. Umlaute wurden lange Zeit in webadressen nicht akzeptiert, fehlen auf englischen Tastaturen, ... Vielleicht von daher eine sprachliche Veränderung über die Zeit. Zunehmend studieren ja auch nicht-deutschsprachige Studenten und Schüler im DACH-Gebiet. Baue daher "Röhre" ein. --Helium4 (Diskussion) 10:39, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Röhre 

message: Ich wollte der den Artikel bearbeitenden Mannschaft hier vorschlagen, doch bitte den Namen Kundtsches Staubrohr nicht wahlweise mal klein und mal groß zu schreiben, sondern sich darauf zu besinnen, dass Eigennamen groß geschrieben werden. Doch dann habe ich mich daran erinnert, dass sich die passende Antwort bereits weiter oben auf dieser Diskussionsseite befindet, die auch in meinem Falle nun passt:
::„Wie wäre es damit den Fehler gleich zu beheben? (nicht signierter Beitrag von 84.57.179.90 (Diskussion) 19:19, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  kundtsches Staubrohr => Kundtsches Staubrohr