lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:De re coquinaria

message: Die letzte Änderung zu den Ähnlichkeiten zur nordafrikanischen oder chinesischen Küche (Streichung) finde ich dann doch zu weitgehend. Ich habe diesen Satz eigentlich gerade in der Weise abändern wollen, dass es nicht danach klingt, als bestünde wirklich eine Verbindung, sondern als gäbe es eben stilistische Parallelen im Wege "konvergenter Evolution". Das wieder fände ich eine interessante Information (wenn irgendwie belegbar). Meri-Re (Diskussion) 08:05, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es sei darauf hingewiesen, daß Nordafrika zu jener Zeit (und noch bis ins 7. Jahrhundert hinein) ja tatsächlich zum römischen Herrschaftsbereich gehörte; es muß sich also nicht um konvergente Evolution handeln, sondern kann sich bei der traditionellen nordafrikanischen Küche ebensogut eher um antikes Erbe handeln. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:05, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Stilistik der Küche
Diskussion:Golomb-Code

message: Dem Artikel fehlt eine verstaendliche Einleitung, um was es ueberhaupt geht. Eine Darstellung aller ganzen Zahlen zu haben, kann ja schonmal nicht der wesentliche Punkt sein. --DaTroll 11:09, 24. Okt 2005 (CEST)

message: Hallo, kann das mal einer überprüfen:
r = n - qb  => scheint wohl nicht zu stimmen. Im trivialen Beispiel (b = 4... Rice-Code) passt das vielleicht noch. Aber bei allen b, die keine 2er Potenzen sind, passt's nicht ganz. Beispiel:
n = 9, b = 5
q = 1 => Code 1 = 10
r = n - qb = 9 - 1*5 = 4 => Code 2 = 100
Zusammen: 10100, obwohl es 10111 sein müssste... oder habe ich das was nur rein verständnismäßig verpasst?
Ach ja, wenn c definiert wurde, sollte es auch verwendet werden!!! 132.187.3.26 18:45, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Ich habe mal den Bereich der Kodierung mal ein bisschen überarbeitet. Aber was komplett fehlt ist die Beschreibung der Dekodierung. 79.193.124.32 17:20, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dekodierung
Diskussion:Mediengruppe Telekommander

message: In dieser Zeit wurden sie durch viele MP3-Downloads und einem No-Budget Video Kommanda, das vor allem durch die Viva-Sendung Fast Forward bekannt wurde.
ja was wurden sie denn? ^^ (nicht signierter Beitrag von 92.229.133.235 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  satz unvollständig 

message: mandl wirkt zur zeit noch beim projekt "TANNHÄUSER STERBEN & DAS TOD" mit. wäre das erwähnenswert? -- KevIsGreen 00:13, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  mandl's zweitband "TANNHÄUSER STERBEN & DAS TOD" 

message: live treten sie seit einigen monaten mit einem drummer auf. auch rein? (sry, ich frag lieber erstmal hier bevor ich wild rumeditier) -- KevIsGreen 00:13, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  drummer 

message: Gibt es dafür eine Regelung? Entweder durchgehend Jänner oder Januar, aber beides im gleichen Artikel ist irgendwie komisch! (nicht signierter Beitrag von 88.130.162.201 (Diskussion) 10:50, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Jänner oder Januar?
Diskussion:Tschukotskaja Jesdowaja

message: wenn man dem Link zu den Hunderassen der RKF/FCI folgt und sich die Seite übersetzen lässt kann man den Tschuktschen Zughund aufgeführt finden ( mit Foto) http://rkf.org.ru/upload/images/Russian_breeds/5g_ChE.jpg. Da die Rasse von der RKF bereits als Zuchtgruppe anerkannt wurde, darf man auch damit rechnen dass eine Aufnahme zur vorläufigen FCI Anerkennung erfolgen wird. Ajascha (Diskussion) 21:28, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Darf man, ist aber nicht erfolgt. Die Anerkennung durch die RKF steht im Artikel. Anka ☺☻Wau! 21:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anerkennung
Diskussion:Simpl (München)

message: Über Kathi Kobus könnte man auch noch ausführlicher schreiben. Einen eigenen Artikel brauchts glaub ich nicht, aber vielleicht kann man etwas über sie hier einarbeiten. Ringelnatz hat auf sie gereimt und Mühsam war sie und der Simpl einige Seiten wert. 
Bei Gelegenheit vielleicht mal. --Mkrefft 02:11, 16. Nov 2005 (CET)

message: Löschantrag! Werbung für eine Kneipe! Enzyklopädisch wertvoll? 
Ja, enzyklopädisch und kulturell wertvoll. 88.77.20.185 23:25, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Löschen! 

message: Die Kneipe heißt NICHT "Simpl", sondern "Alter Simpl" und sollte unter diesem Namen hier auch erfasst sein.
(Ändern werde ich es nicht, das die "Administratoren" erfahrungsgemäß jede Änderung rückgängig machen.)   --94.216.32.79 13:03, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Warum zefix schreibt hier niemand den korrekten Namen in die Überschrift? Seit ihr besoffen? --94.216.32.79 18:57, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das Lemma zu ändern, ist nicht sinnvoll, da es in dem Artikel nicht nur um die jetzige Münchener Kneipe „Alter Simpl“ geht, sondern auch um das historische Lokal „Simpl“, aus dem jene hervorgegangen ist.  --Hermann Loisach (Diskussion) 23:02, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es gab auch nie ein "historisches Lokal" mit dem Namen "Simpl"; --46.128.33.9 10:55, 1. Nov. 2022 (CET)

text: Das ist doch völliger Quatsch!!! --94.216.32.79 16:12, 7. Nov. 2022 (CET)

text: @Hermann Loisach Idiot --2003:E4:E728:D700:5435:EC86:4520:56F8 22:35, 22. Dez. 2022 (CET)

text: @Hermann Loisach Quatsch. --88.217.174.50 18:33, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Glasenapp (Adelsgeschlecht)

message: Hallo AHZ, das Genealogische Handbuch (siehe dort) und somit die Familie von Glasenapp besteht aber auf der Schreibweise "Sergei von Glasenapp", da er Mitglied dieser Familie ist. --Dobschütz 13:12, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Dobschütz, du kannst den Artikel von mir wiederhergestellten Artikel gerne unter das Lemma Sergej von Glasenapp verschieben. Du hattest mit copy&paste einen neuen angelegt und den habe ich gelöscht. Damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt, bitte den 'Button Artikel verschieben benutzen, dafür ist der da.--ahz 14:19, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Prima, danke, habe jetzt den Artikel verschoben. Leider gibt es im GHdA von 1990 keinen Hinweis auf Sergejs Elternhaus. Danke auch für den Button-Hinweis. Jetzt ist wohl alles in Ordnung. Gruß --Dobschütz 18:33, 24. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:König Lear

message: kann ja wohl nicht stimmen. Damals waren ja noch nichtmal die Römer dort. --Fachwart (Diskussion) 00:46, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Entspricht aber dem Handlungszeitraum der zugrundeliegenden Sage bzw der überlieferten Lebenszeit des mythischen Königs :en:Leir. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:15, 25. Aug. 2022 (CEST)

text: Der Artikel befindet sich natürlich unter :en:Leir of Britain. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:37, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "8. Jahrhundert VOR Christi" 

message: Hi. Auf der WikiCon 2023 in Linz habe ich mit Interesse den Vortrag von @Ziko und @Eva Gredel gehört  = Wikipedia. Macht. Bilder. Ein Streitgespräch über (Gender) Bias und Bilder in der Wikipedia und im Anschluss auf die Illustrationen im Lear und AC hingewiesen. Eva hat dann vorgeschlagen, die Bildunterschriften zu präzisieren, weil ja hier bewußt ein Gender-Bias illustriert wird. Ich habe jetzt überlegt, wie man das aufgrundd er komplexen Thematik am besten macht. Provisorisch könnte man eine Fußnote einbauen, konsequent wäre ein Artikel zu den jeweiligen Bildern. Aufgrundd er Prominenz der Künstler Julia Margaret Cameron und John William Waterhouse wäre das sicher zu rechtfertigen. @WeiteHorizonte - was denkst Du? LG --Andreas Werle (Diskussion) 13:02, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto von Julia Margaret Cameron
Diskussion:Michel Chevalier

message: Unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de:8080/Meyers2/seite/werk/meyers/band/3/seite/1003/meyers_b3_s1003.html findet sich ein uralter Artikel über Chevalier, der ggf. in diesen eingebaut werden sollte. Stern !? 14:07, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Meyers
Diskussion:Luan Krasniqi

message: Das ist eine übertriebene Wertung, die hier nicht hin gehört. Schon mal was vom "Lucky Punch" gehört? CTHOE 23:30, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "ohne jegliche Chance" 

message: Was wir mit Sicherheit wissen, ist, das Luan Krasniqi Jugoslawischer Staatsbürger gewesen war. Irgendwann war er in der BRD eingebürgert worden und startete seitdem für Deutschland. Wo steht, dass er die kosovarische Staatsbürgerschaft angenommen hat? Wenn das denn so gewesen sein sollte, hätte er seine deutsche Staatsbürgerschaft wieder abgeben müssen, denn Kosovo ist bekanntermaßen nicht Mitglied der EU. Also, entweder Quelle, oder weglassen.--Špajdelj (Diskussion) 23:51, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich dachte es geht um die Herkunft, das verstehe ich unter Nationalität. Falls es um die Staatsbürgerschaft geht, bin ich mit der Infobox unzufrieden. Müsste mal schauen, welcher Artikel den gleichen Fall hat. Ich kenne Menschen, die haben beide Staatsbürgerschaften, muss keins abgegeben werden, nur weil der Kosovo kein Teil der EU ist. --Elmedinfeta (Diskussion) 10:03, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Neutrale Lösung: Da wir nicht wissen, ob er die kosovarische Staatsbürgerschaft besitzt, habe ich jetzt den Einleitungssatz dahingehend geändert, dass ersichtlich ist, dass er ethnisch-albanischer Herkunft ist. Damit sollte die Sache erledigt sein.--Ein Pädagoge (Diskussion) 18:36, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Staatsbürgerschaft
Diskussion:Amsterdam (City, New York)

message: Die heutige Bevölkerung der Stadt Amsterdam besteht aus 90 % Weißen, 16 % Latinos und 2 % Schwarzen"
Also die Amis bringen ja so manches fertig, aber wie die es auf mehr als 100% bei einer Aufteilung der Anteile schaffen sollen (90+16+2=108, nicht erst seit Adam, dem Riesen ;-)) )
leuchtet nicht so ganz ein. BeWa 194.138.39.37 14:17, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Muss es auch ncht. --Joe 13:22, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Gobryas I.

message: Da der Artikel mMn völlig unberechtigt auf der LA-Liste landete, war RogerMcLassus so nett und kürzte ihn in guter Absicht, um ihn vor den Löschgeiern zu retten. Dabei gingen mMn einige Infos verloren. Deswegen stelle ich den Artikel hier noch mal zur Diskussion und wünschte mir eine gesunde Mischung zwischen McLassus version und der alten. --nfu-peng Diskuss 14:20, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich finde ich es gut, wenn wichtige Informationen aus der Löschhölle gerettet werden. Allerdings vermag ich nicht zu sehen, was an den hier wiedergegebenen Spekulationen wertvoll sein könnte. Auch im Artikel zum Buch Daniel wird der dortige Text als "legendarisch" bezeichnet. Ich bin da kein Experte, aber gerade deshalb würde ich saubere Belege verlangen. Der gelöschte Text klingt eher nach "Theoriefindung". --Dlugacz 09:25, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Betr.:Kürzung des Artikels
Diskussion:Rheinhausen (Breisgau)

message: Die Einwohnerzahl 3.292 (Stand: Juli 2005) ist unglaubwürdig und wurde durch Daten von www.statistik.baden-wuerttemberg.de, 3348 (30. Juni 2005) ersetzt. --HaSee 14:24, 24. Okt 2005 (CEST)

message: Interesanterweise gehen alle Löschungen bezüglich dem BND in Rheinhausen von einer IP Adresse aus.Macht man eine whois Abfrage zeigt sich, dass diese zu einem Rechenzentrum in Freiburg gehört. Freiburg liegt nicht gerade weit von Rheinhausen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt !!!!  Tombobo 21:45, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erneute BND Daten Löschungen 

message: Habe Quellen hinzugefügt. Damit sollte alles belegt sein. Wer nicht glaubt, dass patroulliert wird kann selbst vorbeifahren oder sich hier ein älteres Bild aus der Liegenschaft Pullach angucken: http://www.bayerische-staatszeitung.de/index.jsp?MenuID=13&rubrikID=9&artikelID=2515
tombobo 19:01, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  BND Daten belegt 

message: Es wäre nett, wenn jemand die Nachbargemeinden auffände und hier einbauen könnte. --Joachim Pense Diskussion 14:33, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachbargemeinden?
Diskussion:Geflügelpestschutzverordnung

message: Achtung: Es gibt mehrere Verordnungen: Die Geflügelpestverordnung (hier) ist mehr als 30 Jahre alt, die Geflügelpestschutzverordnung ist im September 2005 als Eilverordnung gegen die jetzt akute Vogelgrippe erlassen worden. Außerdem gibt es noch Geflügelpest-Verordnungen der einzelnen Bundesländer, z. B. hier. Die Medien (und auch Google) unterscheiden allerdings nicht zwischen den einzelnen Verordnungen und werfen alles in einen Korb. Das trägt natürlich zur Verwirrung bei. Vielleicht kann die Wikipedia hier Klarheit schaffen. --Forevermore 14:24, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt noch zwei weitere Verordnungen, die sich mit der Geflügelpest befassen. Ich habe diese unter == Siehe auch == aufgeführt. --62.225.152.1 15:43, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Geflügelpest'''schutz'''verordnung
Diskussion:Autobahnkreuz Münster-Süd

message: Tach!
*Sollten wir nicht besser die Abkürzung „BAB“ verwenden?
*Wer kennt das Wort „Überwurf“!? Ich habs noch nie gehört. Wenn es ein Fachbegriff ist, dann meine Bitte an Fachkundige: Legt einen neuen Artikel dazu an!
*Ob das mit dem Wenden für Leute wichtig ist, die nicht im medizinisch-technischen Bereich oder sonstwie berufskraftfahrend tätig sind? Die Leute, für die es relevant sind, werden es automatisch von allein verstehen, wenn sie hören, dass das Kleeblatt teilweise abgebaut wurde.
Gruß! Krankman 11:27, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Überwurf siehe Überwerfungsbauwerk. Link wurde entsprechend im Artikel eingefügt. --NickKnatterton - !? 18:55, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: BAB, Überwurf und Wenden

message: Ich stör mich etwas an der Formulierung: "...wurde die Form des Kreuzes verbessert." Ob es besser oder schlechter wurde, ist zum einen wertend (Ein überzeugter Autohasser würde den umbau bestimmt als Verschlechterung ansehen), zum anderen POV. Eine neutralere Formulierung wie "die Kapazität wurde erhöht" wäre schöner. Luminanz 01:14, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Form verbessert

message: Die angegebenen Kosten von 15,0 Millionen Euro für die Brücke sind nicht richtig. Im Artikel der WN wird diese Summe für den Umbau des ganzen Kreuzes genannt.
----
Die Kosten teilen sich wir folgt auf:
Brückenbauwerk "Überwurf" ca. 6,50 Mio. Euro; 
Brücke über die DB ca. 3,30 Mio Euro; 
Umbau A43 in Fahrtrichtung Bremen/Dortmund ca. 1,6 Mio €.
----
Die Restsumme von 5,1 Mio. Euro ist für Erdbau, Deckenbau, Entwässerung, Lärmschutz, Schutzeinrichtung, Beschilderung und Staßenausstattung aufgewendet worden, die gesamte Maßnahme hat ca. 16,5 Millione Euro gekostet. (nicht signierter Beitrag von Guido-ms (Diskussion | Beiträge) 12:08, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was steht denn gerade im Artikel? Ansonsten gilt auch hier: WP:Q --STBR – !? 12:51, 30. Nov. 2009 (CET)

text: "Der Umbau des gesamten Autobahnkreuzes hat ca. 15 Millionen Euro gekostet." () --STBR – !? 00:17, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kosten Autobahnkreuz Münster Süd 
Diskussion:Partizip Perfekt Aktiv

message: Nachbetitelt. --Silvicola Disk 17:57, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einwand vom 4. Nov 2005 (?) 

message: Irgendwo einst bei Thomas Mann gelesen: „ungefrühstückt“. Verwendung etwa wie in „Er kam ungefrühstückt ins Büro.“
Da das Verb frühstücken durchaus transitiv ist („Er frühstückte Schinken mit Ei.“), ist das Beispiel wohl nicht unter die im Artikel aufgeführten Ausnahmekategorien subsumierbar.
--Silvicola Disk 18:02, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiel im Deutschen 

message: Heute hat ein Dozent an der RWTH Aachen in einer Vorlesung zur Römischen Republik dieses Partizip benutzt: 102 siegte Gaius Marius über "die Teutonen und die mit ihnen Verbündeten und unterwegs Seienden". Ich denke auch, dass die Nichtverwendung von Konstruktionen aus Partizip II und dem Partizip I von "sein" in größerem Maße daran liegen dürfte, dass das Partizip II jener Verben, die das Perfekt mit "sein" bilden, tendenziell immer aktivische Bedeutung ausdrückt. --109.42.176.27 15:57, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Seiend" nur bei Philosophen?
Diskussion:James Cagney

message: Weiß jemand, wer James Cagney in seinen früheren Filmen synchronisierte? -87.174.81.216 03:58, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Im Artikel steht: 1961 spielte Cagney die Figur des C. P. MacNamara, Geschäftsführer von Coca-Cola in West-Berlin in der Komödie One, Two, Three (Eins, Zwei, Drei), bei der Billy Wilder Regie führte. Anschließend nahm er 19 Jahre lang keine Rollen mehr an. 
In der Filmographie geht's munter weiter mit: 1966: The Ballad of Smokey the Bear. Diesen Wiederspruch gilt es aufzulösen! Grüße! --Bukk 20:04, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das war nur eine Sprecherrolle. Zwischen 1961 und 1981 war Cagney definitiv nicht als Filmschauspieler aktiv (leider). --Juerv1 00:52, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  1961 

message: Gibt es wirklich kein einziges copyright-freies Foto aus der englischen Wiki? -- Schotterebene (Diskussion) 12:21, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kein Foto? 

message: Hallo Erika39, es ist vielleicht Geschmackssache, aber ich würde das Foto weiter unter platzieren wollen. Zum einen ist Cagney weniger gut zu erkennen als die beiden Reagans. Zum anderen ist es Jahrzehnte nach seinen Erfolgen als Filmschauspieler aufgenommen worden und zeigt ihn als gebrechlichen alten Mann, sehr weit entfernt von seinen stets energischen Figuren, für die er so bekannt wurde. Clibenfoart (Diskussion) 17:46, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto ganz oben?
Diskussion:Carl Feer-Herzog

message: Manche Quellen nennen auch Karl mit K. Was ist richtig? Stern !? 15:36, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Richtig ist Carl. Siehe z.B.  --Voyager 19:22, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Carl vs. Karl
Diskussion:Bayerische Tracht

message: Bin zwar nur Preuße, aber: Müsste es nich "bayerische Tracht" heissen?--KV 28 15:57, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist vollkommen korrekt. Der Artikel muss nach Bayerische Tracht verschoben werden. Auch im Text muss das angepasst werden. Es sei denn, hier handelt es sich um einen Eigennamen, bitte klären! Queryzo 10:48, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Ad 1: nur Preuße? Jemand anders als ein Preuße könnte gar nicht auf die Idee kommen, über e oder nicht e in "bayrisch" überhaupt nachzudenken - das schreibt man wie's beliebt weil's wurscht ist und die Aussprache gleichbleibt. Ad 2: Das helle a der Bayern ist sprachlich ein ä (nämlich der Umlaut zum a, Schatz, Schätzi usw.); es mit a oder viel besser à, â u. dgl. wiederzugeben entspricht "nur" dem Bedürfnis, die unterschiedliche Aussprache auch in einer unterschiedlichen Schreibung wiederzufinden. --77.4.81.161 22:10, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es geht hier doch um die Tracht in Bayern, Oberbayern. Nicht um die Tracht im gesamten BayErischen Sprachraum (der fast ganz Österreich, Südtirol, Teile von Sachsen und einen Großteil der deutschen Dialekte in Osteuropa umfasst). Daher wäre bairische Tracht (mit ai ohne y und ohne e) richtig. Es gibt sprachliche, kulturelle, geografische Unterschiede. Und somit auch Unterschiede, ob mit y oder i bzw. ob mit oder ohne e. Hier geht es um Oberbayern und daher bairische Tracht. 94.216.94.210 23:47, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Woher und aus welcher Zeit stammt nun die Gebirgstracht?
Sollte man der Vollständigkeit halber nicht auch die Begeisterung der Nationalsozialisten für die bayerische Tracht erwähnen. Es gibt zahlreiche Photos von Hitler und seiner Entourage in Tracht. Für mich als Preußen ist die bayerische Tracht deshalb mit einer sehr negativen Konnotation behaftet. Dr. Sven Goddon (09:53, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Aus diesem Artikel lässt sich ableiten, dass das Dirndl als Tracht aus den ländlichen, gebirgigen Regionen stammt. Im Artikel "Dirndl" steht, dass dieses sich eher in der Stadt bzw. unter Städtern entwickelt hat (Aus Dienstbotenkleidung). Das ist verwirrend, da (scheinbar?) gegensätzlich. Ich würde mir hier mehr Genauigkeit wünschen. (nicht signierter Beitrag von 188.99.125.135 (Diskussion) 13:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Entwicklung des Dirndls 

message: Es gibt die Auflistungen der verschiedenen Trachten. Jedoch ist die Inntaler Tracht nicht vorhanden und sollte meiner Meinung nach noch erstellt werden. --K4210 (Diskussion) 17:46, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Inntaler Tracht]] fehtl 

message: "Als bayerische Tracht wird zuallererst wohl die oberbayerische Gebirgstracht verstanden..."
"Wird zuallererst wohl"?? Was ist das denn für eine Definition? Vermutung, Spekulation, könnte sein, vielleicht, vielleicht aber auch nicht?
Entweder, es gibt eine Definition, dann bitte belegen. Oder es gibt keine, dann können wir keinen Artikel darüber schreiben. Aber so ein Herumgeeiere ist nicht gerade enyzklopädisch. --Anna (Diskussion) 22:14, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Fahrzeughalter

message: Ob der Vater trotz seines höheren SF-Rabattes das Auto preiswerter versichert, ist höchst fraglich, da Versicherungen einen relativ hohen Aufschlag (ca. 50 % mehr, als wenn der Vater selbst Halter wäre) nehmen, wenn Versicherungsnehmer und Fahrzeughalter auseinanderfallen. 
:naaah... nicht bei jeder. außerdem stufen viele bei einem auto das schon in einer schadenfreiheitsklasse ist das andere gleich bei 1/2 ein 
::Versicherungen sehen für gewöhnliche denjenigen als Halter an, dessen Name in der Zulassungsbescheinigung steht, das ist in diesem Fall der Vater. Bareil 15:04, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Falls der Versicherungsnehmer nicht der Halter ist 

message: Eine Tochter kauft ein Fahrzeug und erwirbt Eigentum daran, lässt dies aber wegen günstigerer Versicherungsbeiträge auf den Vater zu.
Gemäss dieser Formulierung erfolgt die Zulassung durch die Tochter.
Wahr ist jedoch, dass die Behörde (ein Kfz, für den Verkehr, auf den Namen einer Person, die dann den Zulassungsschein erhält) zulässt. – Sehe also Korrekturbedarf. --Helium4 (Diskussion) 23:48, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Beispiel ist sowieso hochgradig unsinnig: Für die Höhe der Versicherungsbeiträge ist maßgeblich, wer Versicherungsnehmer ist. Wäre der Vater nur Halter, die Tochter aber Versicherungsnehmer, dann müsste sie trotzdem die höheren Versicherungsbeiträge zahlen. --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 23:47, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer "lässt zu"? 

message: "Die Definition des Halters richtet sich nach § 7 StVG i.V.m. § 833 BGB"
§ 7 StVG liefert keine Definition für "Halter" sondern regelt dessen Haftung.
In § 833 BGB geht es um die Haftung des Tierhalters. 
--Carl B aus W (Diskussion) 10:52, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das zitierte Urteil (BGH NJW 83, 1492; also auf verständlichem Deutsch VI ZR 108/81; hier auszugsweise, "833" kommt da allerdings nicht vor) ist von 1983. Seit da gab es sowohl vom BGB wie auch vom StGB eine Neuherausgabe. Eventuell (mag jetzt nicht nach alten Ausgaben suchen) hat sich da was derartiges geändert. Sollte aber in jedem Fall aktualisiert/klargestellt werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 05:54, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  habe mal den § 833 BGB-Unsinn beseitigt und den Hinweis auf § 7 StVG verschoben. Vielleicht sollte man den ganzen Artikel umbauen: erst Begriff definieren, dann sich über die Folgen auslassen --Carl B aus W (Diskussion) 19:02, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Auto = Tier 

message: Der Artikel fokussiert auf Halter von Kraftfahrzeugen. Es gibt jedoch auch Halter von Luftfahrzeugen, Wasserfahrzeugen usw. Eigentlich sollte der Artikel daher umbenannt werden. Aber wenn er schon so heißt und sich mit Haltern von Kraffahrzeugen beschäftigt, ist der Absatz über den Eisenbahnverkehr ein "Fremdkörper", denn Kraftfahrzeuge sind definitionsgemäß "nicht schienengebunden". Ich habe den Absatz daher entfernt. Wünschenswert wäre jeweils ein Artikel für die verschiedenen Arten von Fahrzeughaltern. --Rennrigor (Diskussion) 19:59, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fokus auf Kraftfahrzeuge