Diskussion:Kompaktleuchtstofflampe/Archiv/2012

message: Im Abschnitt "Lichtfarbe" wird erwähnt, dass in Südeuropa fast nur Lampen mit einer Farbtemperatur von 6500 Kelvin eingesetzt würden. Hier fehlt jedoch eine Quelle, sowie eine Unterscheidung zwischen Privathaushalten und gewerblichem Einsatz. Werden in Südeuropa also für Haushalt und Gewerbe 6500 K verwendet, oder gibt es auch hier Unterschiede wie in Deutschland (z.B. "kälteres" Licht am Arbeitsplatz)? Gibt es Untersuchungen über die Ursachen für dieses "Nord-Süd-Gefälle" (eigentlich eher eine Nord-Süd-Steigung, da die bevorzugte CCT nach Süden hin offenbar steigt)?--SiriusB 11:44, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  „Nord-Süd-Gefälle“ der Farbtemperatur 

message: @R.Schuster / letzte Streichung: Was ist an dem Satz Eine vollständige Energiebilanz müsste jedoch auch die Entsorgung enthalten. Diese ist bei der Kompaktleuchtstofflampe deutlich aufwändiger (Sondermüll) POV? Bitte um Erläuterung, und beste Grüße, --Avstriakos 15:10, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Bericht zu Arbeitsbedingungen und -sicherheit dieser chinesischen Firma ist vier Jahre alt (älter als die EU-Energiesparlampenrichtlinie), und dürfte zwischenzeitlich überholt sein. --Virtualiter 16:47, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @Virtualiter: Das hat mit der gestellten Frage nichts zu tun. Außerdem ersuche ich Dich, in Zukunft keine belegten Informationen mehr rückgängig zu machen. Grüße, --Avstriakos 18:11, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was hast du belegt? :en:Policy Matters Ohio: "Its research focuses on economic issues facing low- and middle-income workers in Ohio. ... The "Good Bulbs, Bad Jobs" report erupted a firestorm of intrigue in both American and Chinese media outlets and led to an official investigation by the Chinese government." Das ist Schnee von gestern - und hat herzlich wenig mit der Kompaktleuchtstofflampe an sich zu tun. --Virtualiter 18:20, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @Virtualiter: Also nocheinmal.Erstens habe ich R.Schuster die Frage gestellt (s.o.), weshalb die Aussage, die Entsorgung einer Kompaktleuchtstofflampe sei aufwendiger, da es sich um Sondermüll handelt, POV sein soll. Dein Bericht hat damit nichts zu tun.Zweitens hast Du meinen Satz"Letzteres ist allerdings nicht auf das grundsätzliche Konstruktionsprinzip der Glühlampe zurückzuführen, sondern auf gezielte Standardisierung durch die Hersteller im Sinne der Obsoleszenz (siehe: Phöbuskartell).Filmdokumentation Kaufen für die Müllhalde, zuletzt ausgestrahlt auf arte am 28.1.2012"nun bereits zum zweiten Mal gelöscht, obwohl er mehrfach referenziert ist. Und zwar wiederum mit Verweis auf Deinen "Bericht", der auch mit diesen Fakten nicht das geringste zu tun hat.Ich stelle die alte Version jetzt wieder her. Solltest Du sie ein drittes Mal ohne sachliche Gründe löschen, mache ich eine VM. Grüße, --Avstriakos 18:50, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du wolltest doch den Quecksilberabbau und die Arbeitsbedingungen einbringen, unter Bezug auf http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-66803956.html , die sich auf das Blog Tianya-Club berufen, wo eben dieser besagte Bericht wiedergegeben wurde. --Virtualiter 19:05, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Zu deinem POV mit Obsoleszenz gab es schon eine lange Diskussion:Glühlampe/Archiv. Nicht jede Kindersendung ist ein enzyklopädietauglicher Beleg. --Virtualiter 19:05, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Du hast vorgestern nen Arte-Film geguckt, und mußt nun deine Verschwörungstheorien http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ph%C3%B6buskartell&oldid=25083777  im Artikel zu ner Leuchtstofflampe ausbreiten? Beschränk dich doch dabei bitte auf die Disk. zu Phöbuskartell, Obsoleszenz und Glühlampe - auf die ich dich doch schon verwiesen hatte. --Virtualiter 22:40, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Zum Quecksilberabbau: Der Spiegel brachte 2009 aus gegebenen Anlass (das Glühlampen-Verbot) einen Artikel, der sich auf ein chin. Blog beruft. Und dieses Blog gab o.g. Bericht dieser NGO, die sich um "low- and middle-income workers" kümmert, wieder, und wie schlimm das doch alles sei, das die nun eine 64Stunden-Woche hätten und nicht mal wüßten, womit sie da hantieren. --Virtualiter 22:40, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Wenn so eine Lampe 5mg Hg braucht, wieviel Liter mögen das wohl für den deutschen Bedarf sein? --Virtualiter 22:40, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Das Recycling ist kein spezielles Probem dieser Kompaktlampen, es wird allgem. in Leuchtstofflampe#Recycling oder Altlampen-Recycling#Kapp-Trenn-Verfahren thematisiert. --Virtualiter 22:40, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bleiben wir doch sachlich. Als Techniker kenne ich die Grundlagen schon lange (und der Film wurde übrigens bereits im März 2011 erstmals ausgestrahlt). Wenn Du der Ansicht bist, all diese Fakten - d.h. auch der Rest der von mir angeführten - basierten auf "Verschwörungstheorien", dann belege das zunächst einmal z.B. in dem WP-Artikel Phöbuskartell.Ich darf an Folgendes erinnern: Die WP gibt ausschließlich bereits vorhandenes Wissen wieder - ob das dem einzelnen Bearbeiter nun gefällt oder nicht. Meine von Dir beanstandeten Einträge sind sämtlich mit WP-relevanten Quellen belegt. Du kannst natürlich jederzeit arte, den Spiegel oder auch Lemmata der deutschsprachigen WP selbst zur Relevanzdiskussion stellen; aber dann solltest Du zuerst Nachweise vorlegen, die auch alle anderen überzeugen. Bis dahin gelten die hier erarbeiteten Regeln. Beste Grüße, --Avstriakos 23:22, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Energiebilanz 

message: Der Abschnitt Lebensdauer ist unübersichtlich und enthält veraltete Tests
In meinem Treppenhaus mit Zeitschalter musste ich ca. jedes Jahr mit der Leiter (Unfallgefahr, altes Haus) die 5 Glühbirnen wechseln. Vor 2 Jahren habe ich vom Nachbarn den Typ der ESL fürs Treppenhaus bekommen und eingesetzt. Seither brennen sie. 
siehe 
www.news.admin.ch/NSBSubscriber/message/attachments/18566.pdf
Kein Mensch in meinem Haus hat den Wechsel bemerkt, weil sie unter einer alten matten Glasglocke hängen und sofort warmes Licht abgeben. Auf dem Karton steht auch 14W, 20 Years, of/on unlimitet.
Für die verschiedenen Test sollte man eine Tabelle erstellen, welche die Daten übersichtlicher darstellt.
Neuere Test sollten einbezogen werden, da sich die Technik laufend der Kritik anpasst.
Der Bericht des Verbrauchermagazins „Konsument“ war tendenziös oder ist tendenziös dargestellt worden, weil im Testzyklus 0,5 Minuten „ein“ und 4,5 Minuten „aus“ kein Wert für die teureren ESL angegeben wird... Meine Treppenhauslampen halten seit 2000 Stunden!
--Zeichen2 23:34, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Treppenhaus 

message: In diesem Abschnitt fehlt ein Vergleichswert und er sollte sich nicht nur auf den Preisfaktor, sondern auch auf alle ökologischen Faktoren beziehen.
"Das finanzielle Einsparpotential der Kompaktleuchtstofflampen wird erst nach einer der Lebensdauer entsprechenden Leuchtdauer erreicht. So wird der gegenüber dem höheren Kaufpreis erreichte Strompreisgewinn erst nach einer gewissen Einsatzzeit der Lampe erreicht. Im Ergebnis einer Untersuchung von finanztest ist die Lebensdauer von Herstellungs- und Einsatzbedingungen beeinflusst, so hielten einige Modelle nur rund 4500 Stunden..."
In einer EMPA Studie wird dieser Brak-even Point mit 50 Std (Euro-Mix-Strom (Kohle!)) oder 180 Std (Schweizer-Strom) angegeben. Dabei wurden alle ökologischen Faktoren berücksichtigt (Produktion, Schadstoffe (Quecksilber), Recycling). Siehe http://www.empa.ch/plugin/template/empa/*/100440
Entsprechend brennen auch "einige Modelle nur rund 4500 Stunden" noch zumindest 4320 Stunden ökologisch.
--Zeichen2 00:17, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit der Leuchtdauer 

message: Bitte in Zukunft nicht mehr die Wörter Brenndauer und Glühbirne verwenden. Es brennt bei einer Lampe normalerweise nichts, und das Leuchtmittel ist auch nicht essbar (Birne). Die Fachbegriffe sind Leuchtdauer und Glühlampe. -- WagnerTh 16:13, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lebensdauer ist dann wohl auch tabu? Schließlich lebt so 'ne Glühbirne ja nicht! Oh -- Glühlampe, sorry! Übrigens: Nach WP:DS kommen neue Beiträge ans Ende einer Diskussionsseite. --178.2.142.5 23:37, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Brenndauer und Glühbirne 

message: Ich muss der Aussage in .... deutlich effizienter als solche mit konventionellem Vorschaltgerät und weisen eine Blindleistungskompensation auf ... widersprechen.
 
Eine Blindsleistungskompensation ist leider noch lange nicht Standard bei diesen Geräten. Es wird aber auch der Oberwellenanteil solcher Leuchtmittel in den allgemeinen Diskussionen etwas überzeichnet dargestellt. Eine sehr umfangreiche und tiefgehende Untersuchung im Auftrag des "Bundesamtes für Energie BFE Forschungsprogramm Elektrizitätstechnologien & -anwendungen CH-3003 Bern" aus 2009 [Forschungsstiftung Mobilkommunikation c/o ETH Zürich] kommt unter anderem zum Ergebniss, dass die hochfrequenten Netzrückwirkungen mit der EN55015 normativ geregelt sind und nicht grösser als beispielsweise bei einem Stecker-Netzteil sind. Dem Bericht zufolge sind (mit Stand 2009) Zusatzstandards für ESL sind nicht notwendig. Ebenfalls für nicht nötig wurde eine Powerfaktorkorrektur erachtet. Aus dem Bericht ist aber auch zu erkennen, dass eine PFC zur Minderung der Flankensteilheit "nicht"-sinusförmiger Signale sich positiv auswirkt. -- Sorbas 48 10:02, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschaltgerät 

message: Für die Ergänzung von 93.233.95.84 (9. März 2012 06:30) sehe ich keinen geeigneten Quellennachweis
Auszug aus dem Eintrag:
 Beim Dimmen von ungeeigneten KL-Lampen können verschiedene Effekte auftreten:
* stroboskopähnliches Flackern
* veränderte Lichtfarbe ??? bzw. Helligkeit
* veränderte elektromagnetische Abstrahlung ???
* Beschädigung des Vorschaltgeräts ???
* Beschädigung der Dimmer-Elektronik ???
* Kurzschluss ???
(Ende des Auszugs)
die Verändertung der Helligkeit ist ohnehin beabsicht wenn man einen Dimmer verwendet.
die Veränderung der elektromagnetischen Abstrahlung erfolgt durch die veränderte Signalform der Speisung unvermeidbar auch bei geeigneten Dimmern. Maßgeblich ist - ob die Grenzwerte nach DIN EN 61000-3-2 und DIN EN 55015 eingehalten werden.
die typische Innenschaltung eines EVG mit einem Brückengleichrichter im Eingangskreis lässt nicht erkennen, wie es bei Phasen Anschnitt- Abschnitt- Steuerung zu einem Kurzschluss kommen soll, bzw. wie durch diese Entkopplung eine negative Auswirkung auf den Dimmer zustande kommen soll. Der gleiche Vorgang ist bei jeder EIN- und AUS-Schaltung der Leuchte möglich.
-- Sorbas 48 (Diskussion) 08:57, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: habe es mal zurück gesetzt. Bitte solche Behauptungen mit Belegen/Nachweisen.--wdwd (Diskussion) 09:06, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Dimmbarkeit-2 

message: "Ein elektronisch arbeitendes Vorschaltgerät heizt beim Lampenstart zunächst die Kathoden, indem diese im Stromkreis in Reihe zu einem PTC-Widerstand liegen."
Das ist so nicht ganz richtig. Der PTC kann vorkommen, ist aber nicht zwingend. 
Quelle für 11 verschiedene Schaltungen:
http://www.mikrocontroller.net/topic/228471 (nicht signierter Beitrag von 217.226.248.33 (Diskussion) 15:44, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlinfo 

message: Mit dem Eintrag:
*br/quer. Volksverdummung: Die EU und die Energiesparlampe  (09. Mai 2012)
Ist es wieder einmal gelungen einen Link zu einem extrem einseitigen Blog-Eintrag einzustellen, zumal auch Links zu Blogs in Wikipedia nicht gerade gerne gesehen sind (siehe dazu  [Weblinks Einzelrichtlinien] Auszug aus Punkt 2: Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. 
Beim verlinkten Blog handelt es sich um eine reine Meinungsäußerung ohne Nennung relevanter Quellen und um keinerlei fachlich fundierte Aussagen. Jedenfalls um keine Bereicherung für den Artikel. -- Sorbas 48 (Diskussion) 14:47, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Danke fuer den Hinweis. Meiner bescheidenen Meinung nach jedoch immer noch besser als tote Links (wie davor vorhanden). Desweiteren ist es wieder einmal gelungen, einen Wikipedianer (wenn auch sporadischen) zu demotivieren. -- Brevity (Diskussion) 14:57, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Diskussion hinsichtlich dem Quecksilber in „Kompakt Leuchtstofflampen“ (KLL) wird teils sehr emotional (in beide Richtungen) und mit erstaunlich wenig belegbaren Fakten abgehandelt. Ich setzte diesen Beitrag ganz bewusst im Diskussionsabschnitt, einerseits um den eigentlichen Artikel nicht zu überfrachten und anderseits um eine gewisse Konsolidierung zu erreichen, deren Output dann sehr wohl einmal in den Artikel einfließen könnte.
Bezüglich Quecksilbermengen sowohl für Abbau als auch für Verwendung gibt es eine sehr detaillierte EU Analyse auf Basis Datenmaterial aus 2007/2008. Für globale Mengengerüste liefert ein 164 Seiten starker, 2008 veröffentlichter Report der UNEP umfangreiches Zahlenmaterial, Großteils auf Basis Datenstand von 2005.
Quecksilber ist unbestritten ein sehr gefährliches Umweltgift, dessen Auswirkungen auf den Menschen ausreichend im zugehörigen Wikipedia Artikel beschrieben sind und hier in keiner Weise verharmlost werden soll. Hinsichtlich Emissionen in der Atmosphäre werden bezogen auf die Kompakt-Leuchtstofflampen allerdings selbst von sonst als seriös eingestuften Quellen (Printmedien, Internet) manchmal Inhalte verbreitet, die offensichtlich ungeprüft sind aber sehr schnell von der Allgemeinheit als verbindliche Quellen gewertet werden.
Absurd ist jedenfalls die Behauptung (Der Spiegel. Nr. 37, 2009) dass der gesteigerte Bedarf an KLL zur Reaktivierung still gelegter Quecksilberminen in China geführt hätte. Würde jeder der 750 Millionen Einwohner Europas (einschließlich Kleinkinder) eine KLL kaufen, dann bedeutet das beim zulässigen Maximalwert von 5 mg Hg pro KLL einen Bedarf von 3,75 Tonnen und für den jetzt für KLL typischen Hg Inhalt ca. 2,2 Tonnen – eine Menge – die es nicht rechtfertigt eine Quecksilbermine mit typisch 20 Tonnen Jahresproduktion wieder zu öffnen. Der Grund für die Wiedereröffnung stillgelegter Quecksilberminen in China ist vielmehr das auslaufende Liefer-Abkommen Chinas mit der kirgisischen Republik und dient zur Deckung des Eigenbedarfs. Eine Menge von gut 2 Tonnen wirkt geradezu lächerlich (0,25 %) im Vergleich zu ca. 900 Tonnen weltweiten Hg Abbaus in Bergwerken.
Etwas von der Realität abgehoben wird auch immer wieder der Quecksilberbedarf für die KLL Produktion dargestellt. Aus der eingangs erwähnten EU-Analyse ist auf der zweiten Seite eine detaillierte Aufstellung ersichtlich aus der zu entnehmen ist, dass vom EU Quecksilberbedarf für das Jahr 2007 (ca. 320 bis 530 Tonnen) ca. 41,2 % (160 bis 190 Tonnen) in die Chlor Alkali Produktion als Spitzenabnehmer geflossen sind, an zweiter Stelle mit 23,5 % (90 bis 110 Tonnen) steht der Bedarf für die Dental Amalgam Bereitstellung und erst an sechster Stelle (erst nach dem Bedarf für Batterien) ist mit ca. 3,1 % (11 bis 15 Tonnen) die Lichttechnik allgemein ausgewiesen, wovon auf die KLL mit 1,9 bis 2,6 Tonnen rund 0,5 % vom Gesamtjahresbedarf des giftigen Schwermetalls für den EU Raum entfallen.
Eine weitere Grauzone hinsichtlich schlüssig nachweisbarer Daten ist der Einfluss der KLL auf die Hg Belastung im Restmüll, wahlweise bei artgerechter Entsorgung über geeignete Entsorgungseinrichtungen oder den abzulehnenden Weg über den Restmüll. Allgemein kann dazu gesagt werden, dass die Quecksilberbelastung im Hausmüll relativ unabhängig von der KLL schon durch andere Einflüsse geprägt ist. Am Beispiel der Stadt Wien kann anhand konkreter Daten folgendes Bild gezeichnet werden:
Das jährliche Aufkommen an Müll für Wien mit rund einer Million Tonnen Restmüll wird zu etwa einem Drittel der Wiederaufbereitung von Rohstoffen zugeführt und der Rest wird über die Müllverbrennung entsorgt. In einem Forschungsprojekt zur Ermittlung der Schwermetallgehalte des Wiener Restmülls gibt es seit dem Jahr 2000 die „Online-Messung der Stoffbilanz auf der MVA Spittelau“ (MORF et al. 2005) aus der ersichtlich ist, dass ein kg Wiener Restmüll mit ca. 0,9 mg Hg (Tendenz im Zeitraum von 2000 bis 2004 um ca. 30 % fallend) belastet ist. Nimmt man die nicht wiederverwertbare Restmüllmenge von ca. 700.000 Tonnen pro Jahr, so kommt man auf eine jährliche Quecksilbermenge von ca. 630 kg im Wiener Restmüll. Das entspricht dem Quecksilberinhalt von 126 Millionen KLL (pro Jahr) und auf ca. 1,8 Millionen Wiener (einschließlich Kleinkinder) umgerechnet 70 KLL pro Einwohner und Jahr. Aus diesem Beispiel ist relativ leicht zu erkennen, dass die Hg Grundbelastung im Restmüll  relativ wenig mit der Entsorgung von KLL (selbst in großen Mengen) zu tun haben kann, wobei ganz deutlich nochmals festzuhalten ist, dass eine KLL Entsorgung über den Hausmüll in keiner Weise zu dulden ist!
=== temporäre Referenzen zu: Quecksilber-Emissionen – In der Atmosphäre ===
-- Sorbas 48 (Diskussion) 14:52, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quecksilber-Emissionen – In der Atmosphäre  

message: -- Sorbas 48 (Diskussion) 14:52, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  temporäre Referenzen zu: Quecksilber-Emissionen – In der Atmosphäre 

message: ich habe gerade den letzten Absatz herausgenommen und berichtigt, da die Argumentation fehlerhaft war. Gleiches wird auch schon unter Wechselwirkung mit Heiz- und Kühlenergie erwähnt. Falls jemand anderer Meinung ist, bitte ich um Diskussion!
--Schwunkel (Diskussion) 14:36, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Energiebilanz 

message: Wieso muss ich erst seitenweise herunterscrollen, um zu erfahren, dass Energiesparlampen hochgiftiges Quecksilber enthalten, dass sie als Sondermüll entsorgt werden müssen und was beim Zerbrechen einer solchen Lampe zu tun ist? Solche wichtigen Informationen gehören ganz nach oben! --Stobaios (Diskussion) 15:03, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Einerseits, weil es dazu Inhaltsverzeichnisse gibt, mit denen man sehr schnell zum Ziel findet, andererseits ist aber die Quecksilberdebatte bei den Energiesparlampen übersensibilisiert. Bekanntlich ist in der seit vielen Jahren etablierten Leuchtstofflampe deutlich mehr Quecksilber enthalten, das bei Lampenbruch völlig gleichartig (nur bedingt durch die größeren Menge an Quecksilber noch kritischer) zu bewerten ist. Selbst im zugehörigen Wikipedia-Artikel ist der Begriff Quecksilber zwar 15 mal zu finden, jedoch ein einziges Mal unter „Umweltauswirkungen/Recycling“ mit der kurzen Aussage "Das Quecksilber in Leuchtstofflampen ist giftig für Mensch und Umwelt, die Beschichtung der Lampe ebenfalls." zur Kenntnis gebracht, dass Quecksilber auch giftig ist (ohne Hinweise auf Gegenmaßnamen usw.). Gerade hier kann man die unterschiedliche Betrachtung ein und dergleichen Basistechnologie sehr gut erkennen, einmal vom medialen Rummel beflügelt und einmal als bestehendes System hingenommen. -- Sorbas 48 (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sondermüll 

message: Das ist grünes Marketing kombiniert mit wirtschaftlichen Interesse, durch Produktion von Leuchtstofflampen wieder Profit zu machen nachdem das Phoebuskartell aufgelöst wurde.
Als Beispiel wird eine 9W Energiespar-Lampe angeben. Diese entspricht in ihrer Helligkeit einer 40W-Glühlampe. Da nichts gegenteiliges aufgeführt ist, wird dem Nutzer suggeriert das die Lampe als Ganzes 9W verbraucht. Die 9W beziehen sich in Wirklichkeit aber nur auf den Leuchtkörper, nicht auf die Einheit Leuchtkörper/Vorschaltgerät. Diese 9W-Lampe verbaucht 78mA Strom, d.h. bei 230V verbraucht diese Lampe knapp 18W. (nicht signierter Beitrag von 89.246.201.12 (Diskussion) 19:45, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist falsch. Richtig ist, die Lampe benötigt mit 78mA bei 230V 18VA Scheinleistung. Der cos phi ist dabei 0,5, das heißt, 9W werden in der Lampe in Wärme und Licht umgewandelt, 9var werden ständig zwischen Vorschaltgerät und nächstliegender Kompensationseinrichtung hin- und hergepumpt. Die Scheinleistung ist nur dazu gut, um alle dazwischenliegenden Anschlussleitungen, Sicherungen, Schaltgeräte und Transformatoren auszulegen. -- Janka (Diskussion) 20:42, 29. Nov. 2012 (CET)

text: @89.246.201.12 Ohne einem konkreten Quellennachweis und einer nachvollziehbaren Dokumentation, wie der Strom gemessen wurde (sprich: einschließlich der Phasenlage) ist diese Aussage wertlos. Im wissenschaftlichen Bericht „Netzrückwirkungen von Energiesparlampen“ vom 26. September 2009, in Auftrag gegeben vom „Bundesamt für Energie BFE Forschungsprogramm Elektrizitätstechnologien & -anwendungen“ CH-3003 Bern unter der BFE-Vertrags- und Projektnummer: 153426 / 102644 und ausgeführt durch die "Forschungsstiftung Mobilkommunikation c/o ETH Zürich" Gloriastraße 35 CH-8092 Zürich mit den verantwortlichen Autoren Dr. Gregor Dürrenberger (Forschungsstiftung Mobilkommunikation, c/o ETH Zürich) und Dr. Georg Klaus, (maxwave AG) wurden neben einer ganzen Reihe von Aspekten auch das Verhältnis zwischen deklarierter Leistung zu gemessener Leistung untersucht und in Tabelle 4.1.2 auf Seite 19 der 52 Seiten starken Expertise dokumentiert. Demnach weichen die Werte bei den 19 Proben unterschiedlicher Hersteller (17 x KLL und 2 x Allgebrauchsglühbirne) kaum mehr als 10 % nach oben und bis zu 20 % nach unten hin von den deklarierten Werten ab. 5 Leuchtmittel zeigten eine deutlich geringere gemessene Leistung zur deklarierten Leistung. -- Sorbas 48 (Diskussion) 20:50, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Energiebilanz

message: Evtl. kompakte Zusammenfassung der Debatte daraus ableitbar http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kompaktleuchtstofflampe&diff=prev&oldid=110032801 --Brevity (Diskussion) 11:11, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anonymer Diskussionsbeitrag im Artikel 

message: Wer kommt auf die witzige Idee, dass eine Allgebrauchsglühbirne einen Wirkungsgrad besser als 95 % haben könnte (bzw. wo gibt es einen ernst zu nehmenden Beleg dafür)? Eine 100 Watt Glühbirne hat typisch eine Lichtausbeute von 1400 Lumen. Bekanntlich ist 1 Lumen definiert als der Lichtstrom einer 1,464 mW starken, 555-nm-Lichtquelle. Für eine 100 W Glühbirne sind das gerade einmal rund 2 Watt reine Lichtenergie (und wenn man den verschobenen Spektralbereich berücksichtigt vielleicht 5 W aber niemals 10 Watt Lichtenergie), siehe auch Lumen (Einheit) -- Sorbas 48 (Diskussion) 00:08, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Achtung, ganzen Satz lesen: Er beginnt mit "Die oft zitierte Feststellung". Meines Wissens ist in pauschalen Urteilen öfter von "über 90%" als von exakten "95%" die Rede. Die tatsächliche Effizienz steht dabei nicht zur Debatte. Aber bitte, soll sein, ich habe die Änderung ja eh stehenlassen. --Avstriakos (Diskussion) 19:24, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und genau das ist der Punkt, Wikipedia bildet wie hier oft zu lesen "aktuelles Wissen" ab und nicht pauschale Urteile, die vielleicht öfter irgend wo stehen aber eindeutig physikalisch widerlegbar sind. Wenn irgend "etwas" öfter wo steht und als "oft zitierte Festellung" ohne Beleg dargestellt wird daraus ganz sicher nicht aktuelles Wissen. -- Sorbas 48 (Diskussion) 09:48, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad einer Allgebrauchsglühbirne 

message: Allgemeine Anmerkung: Seit Jahren tauchen regelmäßig gezielte Edits auf. Eben erst wieder führte es zur Artikelsperrung von Glühlampe und Phoebuskartell. Bitte schaut auf  diese Disk (weil gerade aktuell). --Avstriakos (Diskussion) 23:14, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Kampagnenhafte" Bearbeitung des Artikels