Diskussion:Polyoxymethylene

message: Im Text (links) ist eine andere Dichte als in der Tabelle (rechts) angegeben. Bitte syncronisieren! (nicht signierter Beitrag von 141.24.10.26 (Diskussion) 15:32, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Dichte 

message: Wie ist es mit spanender Verarbeitung (Feilen, schleifen, Fräsen, Drehen)? Wäre dankbar für eine Erweiterung. Danke und Gruß, Himbeerkuchen (gerade zu faul zum Einloggen) 10. Okt 2008
Spanende Verarbeitung von POM ist sehr einfach; es ist der beste Kunststoff dafür. Bohren, Drehen und Fräsen mit gewöhnlichen HSS-Werkzeugen, die scharf geschliffen sein sollten; positiver Winkel, etwa wie für Alu. Zur Kühlung Seifenlösung mit etwas Alkoholzusatz, ergibt gute und masshaltige Oberflächen. Schnittgeschwindigkeit nicht zu hoch, etwa wie für Alu, um übermässige Erwärmung zu vermeiden. POM neigt weder zum Splittern noch zum Einhaken, die Spantiefe soll aber dennoch nicht zu hoch sein, damit die Masshaltigkeit nicht leidet. Kleine Spantiefen zur Fein-Nacharbeit sind problemlos möglich und führen nicht wie bei anderen Kuststoffen zum thermisch-mechanischen Quellen der Oberfläche. Für zügige Spanabfuhr ist zu sorgen (absaugen), das Werkzeug sollte an freier Oberfläche arbeiten. Quelle: eigene Erfahrung
Gruss Lunasix 5.10.2009 (19:03, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Verarbeitung

message: Könnte es sein, das dieser Qualitäts-Sichrungs-Baustein vergessenb wurde, wieder zu entfernen. Auf der betreffendcen Diskussionsseite ist POM nicht mehr zu finden? (nicht signierter Beitrag von 212.204.48.211 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Qualitätssichrungs - Eintrag

message: Ich entferne das Synonym "Polytrioxan", da POM nicht ein Polymer von 6-Ringen ist. 
Trioxan enthält 3 Sauerstoffe. Bei der Polymerisation öffnet der Sechsring. mfg --Drdoht 23:52, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist aber kein besonders guter Grund. Bist du sicher, daß der Name nicht doch in Verwendung ist? Eine kurze Google-Suche liefert eine Menge Treffer, bei wiley, elsevier, springerlinks ... Ich hab jetzt keine Lust das nachzuprüfen, aber es macht einen Unterschied, ob man Formaldehyd direkt polymerisiert oder über Trioxan. Gruß, -- Maxus96 22:50, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Römpp und Organikbücher sind hier sicher nicht die geeignete Referenz. Polytrioxan ist natürlich kein systematischer Name, sondern ein Hinweis auf das konkret verwendete Monomer, und er ist offensichtlich in relevanten Veröffentlichungen verwendet worden, als Synonym für POM. Ergo ist er hier im Artikel richtig und erwähnenswert. Gruß, -- Maxus96 23:56, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Und was willst du mir damit jetzt sagen? Ich komme bei deiner Argumentation nicht so richtig mit.
Damit es keine Missverständnisse gibt: Ich bin Chemiker, weiß also wie man Trioxan oder POM herstellt. -- Maxus96 20:27, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  weitere Namen 

message: Ist POM im Bereich unter 100 Grad als giftig anzusehen, oder dürfte man daran "rumlutschen"?
Danke für eine Antwort (nicht signierter Beitrag von 78.42.22.252 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hoffe für deine Zunge, daß du "unter 50 Grad" meintest. Ich würde sagen nein. Aber mach keine Trinkgläser draus. Cola könnte gut auch bei Raumtemp. in der Lage sein die Schutzgruppen von den Kettenenden zu hydrolysieren, und dann trinkst du Formaldehyd mit. Bäh. -- Maxus96 22:14, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hier ist ein Sicherheitsdatenblatt (Bei sachgemäßem Umgang und bestimmungsgemäßem Gebrauch sind keine gesundheitsschädigenden Wirkungen bekannt). Gruss, Linksfuss 23:00, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hi Maxus96, das dürfte ob der angeblichen Verwendung in Kaffeemaschinen nicht relevant sein, und Linksfuss, sachgemäßer Umgang ist eben „nicht überhitzen“, denn das Formaldehyd ist tatsächlich eklig. Übrigens stellt POM auch eine Brandlast dar und wegen des Formaldehydes ist es eine Herausforderung für die Feuerwehr. Und ja, POM ist [lebensmittelecht] darstellbar, insbesondere, weil es ohne Weichmacher auskommt. Es ist nur etwas teuer, als dass man das im Massenmarkt haben mag. Meine Insulinpens haben jedoch ein POM Innenleben.--Ulf 14:05, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Ulf, es wäre vielleicht sinnvoller solche alten, irrelevanten Beiträge ins Archiv zu verschieben als auch noch seinen Senf dazuzugeben. ymmv. --Maxus96 (Diskussion) 22:26, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist POM gifitg? 

message: Woher stammt eigentlich dieser Ausdruck, den ich hier nu schon öfter gelesen habe? ÜM-katalysiert wäre für mich das treffendere Wort. -- Maxus96 00:22, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übergangsmetall''zentriert'' ? 

message: Auf der Suche nach Kunststoffzahnstangen bin ich auf den Werkstoff "Azetalharz" gestoßen , der bisher in der Wikipedia nicht auftaucht. Ein Markenname für Azetalharz ist offenbar Hostaform C. Laut einer Liste , die ich gefunden habe, scheint "Acetal" sowohl POM-C wie auch POM-H zu bezeichnen. Wäre es sinnvoll, die Bezeichnung "Azetalharz" in der Einleitung des Artikels zu nennen und ggf. eine entsprechende Weiterleitung hierhin zu erstellen? Grüße, --Birger 00:35, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich gehe eher von einer Falschschreibung aus. Die Hersteller bezeichnen es imo als Acetalharz. Gruss, Linksfuss 12:40, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ob c oder z, das wäre nochmal getrennt zu klären. Ziel meiner Frage war herauszufinden, ob Ac/zetalharz überhaupt in der Einleitung zum Artikel über Polyoxymethylen genannt werden sollte. Grüße, --Birger 20:02, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hi Linksfuss, Birger, Acetalharz ist eine umgangssprachliche Bezeichnung  für POM und hat 25.000 Brillentreffer, ist also evtl, in der Einleitung zu erwähnen.--Ulf 14:09, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Azetalharz 

message: Im Artikel steht, dass Trioxan mit 1,4-Dioxan copolymerisiert wird. Dafür wäre ein Nachweis schön. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 17:31, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Copolymer 

message: Wie verhält es sich in der Umwelt? z.B. gelöst in Wasser?
:Bitte Beiträge unterschreiben!
:POM löst sich nicht in Wasser. Nach einem Kettenbruch depolymerisiert es langsam zu Formaldehyd, das in der Natur schnell vollständig abbaut. Kompakte Stücke sind in der Natur relativ langlebig und genauso ärgerlich wie anderer Plastikmüll. --Maxus96 (Diskussion) 22:41, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ökologie? 

message: Im zweiten Satz des ersten Abschnitts steht etwas über "teilkristallinenen Polymere".
Ich kenne das Wort "teilkristallinen" als Grundform nicht.
Möglicherweise handelt es sich auch nur um einen Schreibfehler. 
:Das ist sueddeutsch. ;) --Maxus96 (Diskussion) 22:24, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neues Wort "teilkristallinen" 

message: Ich zitiere mit small in den Text geschriebenen Kommentaren:
:Verpackung: Aerosoldosen was ist das? Sprayflaschen?...unwahrscheinlich wegen unzureichender Gasdichtigkeit, Fahrzeugtanks das ist denkbar, aber Belege?, Gasampullen Welche? Wofür? Belege?
:Sport: Paintballzubehör, insbesondere Bolzen Beleg?
:Bekleidung: Reißverschlüsse Beleg, man sieht aber eher Polyamid. POM ist nicht UV-fest und verfärbt sich
:...
:Gastronomie: die Brühgruppe in Kaffee-Vollautomaten unwahrscheinlich, weil Temperatur deutlich über 100°C und Festigkeit da nicht reicht, ich kenne für diese Baugruppe einen schwarzen, matten Werkstoff, also kaum Delrin
:...
:Feuerzeuge: Gehäuse sind oft bedruckt, dürfte bei POM schwierig sein, auch sind sie oft durchsichtig
:E-Zigarette: Driptips Belege?
Ich würde das hier 1 Woche zur Diskussion stellen und dann bei ausbleibender Reaktion zusammenstreichen. Die Aufzählung stammt von einer IP aus dem Jahre 2005 (difflilk)--Ulf 13:35, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwendungsliste unbelegt und zweifelhaft 

message: Warum wird die Mehrzahl "Polyoxymethylene" verwendet? Das Zeug heißt Polyoxymethylen. Gruß --Akapuma (Diskussion) 16:10, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Weil es Homo- und Copolymere von POM gibt.--RedPiranha (Diskussion) 18:19, 29. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich finde den Gebrauch des Plurals auch irritierend, zudem es wie ein falscher Anglizismus aussieht. Die Existenz von Copolymeren ist m.E. irrelevant. Sonst müsste man bei fast allen Polymeren im Plural sprechen, was definitiv nicht üblich ist.  --141.63.224.168 16:53, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einzahl - Mehrzahl 

message: Ein Kollege nutzt POM als Druckmaterial für seinen 3D-Drucker und frug mich, ob das Polyoxymethylen ist. Im Netz finde ich dazu einige Treffer, in unserem Artikel ist kein Wort dazu vermerkt. Ist dasDruck-POM doch etwas anderes? Und wenn ja, was? --Elrond (Diskussion) 19:20, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Material für 3D-Druck?!