Diskussion:Werbung/Archiv/2006

message: Im Artikel wird K-Fee der Firma Nestlé aus Mainz zugeordnet. In Mainz ist allerdings nur ein Werk. Der Firmensitz ist in Frankfurt. Auch habe ich keinen Hinweis gefunden, dass K-Fee überhaupt etwas mit Nestlé zu tun hat. Hersteller ist die K-Fee AG mit Sitz in Berlin, die zur Sprungala-Radtke-Melitta Gruppe gehört. Eine Verbindung dieser zum Nestlékonzern habe ich nicht gefunden. Ich bin allerdings nicht sicher genug um es im Artikel zu ändern.84.169.161.42 19:08, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Schockwerbung 

message: Ich fände auch sehr interessant, wenn man erfahren würde wieviel man in den verschiedenen Medien für Werbung zahlt/verlangt! wirklich???
::in der Tat Heckmotor 13:09, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zusatz 

message: Der Absatz Aufmerksamkeitsverlauf enthielt einen Fehler. Als Autor wurde Herbert Zielske angegeben, das ist falsch. Der richtige Name ist Hubert. 
Nach der Änderung, wird aber die Grafik nicht mehr angezeigt.
Ausserdem müsste der Absatz und das Bild mit der  folgenden Quellenangabe versehen werden
Quelle: Aufsatz "The remembering and forgetting of advertising" / Hubert A. Zielske. - 1969
In: 	"Measuring advertising effectiveness." - Homewood, Ill. [u.a.] : Irwin, (1969), S. 175-181
:well done, Danke! Bo Kontemplation 16:09, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hubert Zielske 

message: mache diesbez. Edits. Ist mir zu "fanatisch" Heckmotor 14:42, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und wo ist der Content? Du löscht noch immer ganze Abschnitte, die Dir nicht passen, ohne sie hier hin zu verschieben! Ist das eigentlich Provokation oder Faulheit? Bo Kontemplation 16:06, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Tabakwerbung neutraler fassen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:14, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: schönes Foto (Times Square) Heckmotor 21:09, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ja, nicht wahr! Ich hab´s einfach hochgesetzt. War zuvor als Mini-Thumb weiter unten. Bo Kontemplation 22:14, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Sobald die zielgruppenbezogenen Deckungsbeiträge die Sach- und administrativen Kosten der Maßnahme übersteigen, lohnt sich die Werbung." Ist das wirklich so einfach? Wenn ich da so z.B. das Maggi-Kochstudio sehe, kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass diese Werbespots zu einem so großen Mehr-Verkauf an Tütensuppe führen, dass damit die Ausgaben für die Aufnahmen und die wochenlange Ausstrahlung gedeckt werden. Dazu ist das beworbene Produkt zu billig und der Kundenkreis, der es sowieso schon lange kauft, zu groß. --Plenz 20:00, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Off topic (das ist ja hier kein Marketing-Seminar): Die beschriebene Frage greift in mehrere operative Elemente des Marketing-Mix ein; nicht nur in die Werbung und ihre Erfolgskontrolle. Werbung steht auch immer im Kommunikations-Mix, insbesondere bei Konsumgüteranbietern. Das Maggi-Kochstudio hat IMHO nur zum untergeordneten Anteil klassische Werbefunktion, da die beworbenen Produkte zwar variieren, sich aber in ihrem USP kaum voneinander unterscheiden. Worauf es dem Konzen ankommt, ist in erster Linie eine positiv konnotierte Markenwahrnehmung und eine hohe Bekanntheit der Dachmarke an sich. Das ist für die spontane Kaufentscheidung am POS weitaus wichtiger, und überdies auch für sämtliche anderen MAGGI-Produkte vorteilhaft, als nun der konkrete Verkauf dieser oder jener Tütensuppe. Ähnliches, nur weitaus stärker ausgeprägt, kann man bei exklusiven Modeherstellern beobachten, die kaum mehr konktrete Produkte machen (Kleid, lindgrün, Göße 28, nur für Magersüchtige tragbar), sondern eine Kolletition nach der anderen produzieren, um bei der Käuferschicht auch für tragbare Mode en vouge zu sein. Werbung fünktioniert insofern in einer Mischkalkulation, bei der die reinen Kostenanteile für Publikumswerbung mit PR- und Sponsoring etc. anteilig rentabel sein müssen und in die Deckungsbeitragsrechnung (vergleichbar mit dem Betriebsabrechnungsbogen bei KMU) eingehen. Nicht nur die Werbung soll den Kram verkaufen. Das würde heute nicht mehr funktionieren. Die zielgruppenbezogenen Deckungsbeiträge sind nur ein Puzzlestein im Kommunikations-Etat. Bo Kontemplation 20:52, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ökonomische Erfolgskontrolle