lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herdbuch

message: hier fehlt ein Bild einer Ausstellung /Auktion --blonder1984 19:21, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo blonder1984! - Dein Wunsch sei dir erfüllt. ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 10:20, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder... 

message: Ich hatte in der Suche "Zuchtbuch" eingegeben. Per Redirect werde ich zu "Herdbuch" weitergeleitet. Dieser Artikel redet aber durchgehend von "Zuchtbuch". Ist das sinnvoll? (nicht signierter Beitrag von 2.240.0.142 (Diskussion) 01:21, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Von einer Lemmaänderung würde ich abraten. IMHO sollte ein Fachmann im Artikel deutlich machen, dass man bei Wildtieren von Zuchtbüchern und bei den Nutztieren der Landwirtschaft von Herdbüchern oder Herdebüchern spricht. Der Zweck bzw. das Ziel ist wohl grundsätzlich gleich und kann deshalb in einem gemeinsamen Kapitel abgehandelt werden, die Durchführung dürfte sich aber bezüglich Methode und Organisation teilweise deutlich unterscheiden, was man dann entsprechend erläutern könnte/sollte.--Fredou (Diskussion) 01:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmatitel 

message: Der artikel hört im Geschichtsteil ungefähr da auf, wo es anfängt interressant zu werden. Gründung der ersten Zuchtorganisationen Ende des 19. Jahrhunderts und Beginn der systematischen Zucht usw. --V ¿  12:44, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: http://oe1.orf.at/programm/409791 Vom Leben der Natur, Ö1, 29.7.2015: Anita Stangl über Erdferkel in Zoos, gibt ein Zuchtbuch in einem Zoo in den Niederlanden. --Helium4 (Diskussion) 09:06, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste Herdbücher? 

message: Was ist denn jetzt eigentlich der übliche Begriff - Zuchtbuch oder Herdbuch ? Es ist etwas verwirrend, wenn das Lemma "Herdbuch" lautet, im Text dagegen fast überall "Zuchtbuch" verwendet wird. Auch wenn die Begriffe synonym sein sollten. --HH58 (Diskussion) 13:32, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nur nebenbei wird erklärt, was es mit offenen und geschlossenen Zuchtbüchern auf sich hat. Gerade in der Pferdezucht, wo beides vorkommt, ist dies aber wichtig  - und die Pferdezucht kommt tatsächlich nur im Geschichtsabriß vor. Wenn man aber der Geflügelzucht eine eigene Überschrift gönnt, dann sollten zusätzlich nicht nur Pferde, sondern auch Schafe, Ziegen, Kaninchen, Hund und Katze vertreten sein (Tauben fallen wohl unter Geflügel?). - Bafibo (Diskussion) 15:08, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es hindert Dich niemand daran zu ergänzen. Mit einem "Arbeitsauftrag" wirst Du aber denke ich wenig Erfolg in wenig beachteten Artikeln wie diesem. --V ¿  17:59, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Desiderata
Diskussion:Dörrmorsbach

message: Warum wurde so viel von Leuten, die diesen Ort höchstwahrscheinlich noch nicht einmal kennen, gekürzt? Dass die Überschriften wegfielen und der ein oder andere Ausdruck geändert wurde, finde ich ja in Ordnung, aber sonst ist m. E. alles verhunzt. Warum denn wurde der Teil, der dir Bücherei betrifft rausgestrichen?? Und das dieser Ort nur eine Gaststätte besitzt darf ja wohl auch erwähnt werden, oder fällt hier alles unter Schleichwerbung? Oh, wie böse, dass ich den Organisator des Wiesenfestes genannt habe, wollte damit unbedingt für ihn werben, weil es ja ein gewinnorientierter Musikverein ist, klar! Und dass das Datum des diesjährigen Wiesenfestes dortsteht ist Benutzerinformation...Unglaublich...An diesem Fest bereichert sich niemand, der Großteil deckt die Kosten ab, die ohne Ehrenamtliche Arbeit unermesslich wären und der Rest fließt in Anschaffungen für die Jugendarbeit ein... Dankeschön für die heilvolle Mitarbeit. (nicht signierter Beitrag von FloridaTobi (Diskussion | Beiträge) 11:48, 11. Jun. 2008 (CEST)

message: Wer schreibt noch etwas zur Geschichte des Ortes? Hier:  - unter "Haibacher Geschichte(n)" - gibt's was zu suchen und zu finden, es ist nur etwas mühsam. --Bötsy 10:34, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lücken 
Diskussion:Adolf II. (Kleve-Mark)

message: Ich beabsichtige, den Artikel "Adolf IV. (Kleve-Mark)" demnächst nach "Adolf II. (Kleve-Mark)" zu verschieben. Damit soll also die klevische Zählung in den Mittelpunkt gerückt werden. Ich denke, das lässt sich damit rechtfertigen, dass Kleve das bedeutendere Territorium war und seit 1417 als Herzogtum den ranghöheren Titel Adolfs eingebracht hat. Zudem war Adolf von 1394-1448 uneingeschränkt Graf/Herzog von Kleve, während er die Grafschaft Mark erst nach dem frühen Tod seines Bruders Dietrich übernommen hat und schließlich faktisch einen Großteil der Macht seinem jüngeren Bruder Gerhard überlassen musste. Ähnliche Argumente sprechen im übrigen auch für eine Umbenennung des Artikels über Adolfs Vater.
Bevor ich die Verschiebung angehe, bin ich abe gerne bereit, darüber zu diskutieren.
Gruß --Kranenburger 11:53, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kranenburger! Das kannst du gerne machen. Der Artikel stammt aus einer Seminararbeit während meines Studiums. Ansonsten habe ich mit der Regionalgeschichte am Niederrhein nichts zu tun. Ich bin sicher, dass du die Feinheiten besser bewerten kannst. Sorry, dass ich deinen Vorschlag so lange übersehen habe. Asdrubal 12:22, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Die hat jedenfalls einen Artikel bei den Nachbarn: :nl:Margaretha van Kleef (1416-1444). — PDD — 14:50, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ergänzt nach Schwennicke, Stammtafeln VI --Kranenburger 10:27, 30. Okt. 2008 (CET)

text: Vielleicht demnächst auch bei uns. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:02, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Tochter Margarethe?
Diskussion:Adolf III. von der Mark

message: Da es um eine Beschreibung der Person, genauer der Funktionen der Person geht ist es wenig zweckmäßig nur Funktionstitel und Erbtitel aufzulisten, wenn man die letale Information unterschlägt wann der Titel erworben und wann abgelegt wurde. Nur dann ist die kurze Beschreibung nämlich ausreichend vollständig. Gruß--Gabriel-Royce 17:40, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Die Kurzberschreibung

message: Ich könnte sagen siehe oben, aber ich sags gern nochmal die Zahl hinter der Herrschernamen gibt an der wievielte gleichen Namens der Familie in dem Amt oder nur in dem Amt er ist. Die Zahl ist keinen Namensbestandteil. Gruß --Gabriel-Royce 17:40, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Namen
Diskussion:Wirtschaftsassistent

message: Es fehlen jegliche Angaben zum Inhalt/Umfang des Berufs Wirtschaftsassistent. Was macht er, was macht er nicht, wie grenzt sich das Berufsbild ab von kaufm. Ausbildungsberufen und Wirtschaftstudiengängen?
--axel, unwissend80.152.192.156 12:26, 11. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Carl

message: Im Abschnitt "Familiennamen" wird der deutsche Baumeister Peter Carl gelistet, der von 1541 bis 1617 lebte. Der Link führt aber zu KGB-Hack, ein Lemma das mit dem genannten Baumeister wohl nichts zu tun hat. Vielleicht kann sich ja ein Spezialist dieses Umstandes annehmen. Dankeschön! 
: Ich habe auf der Seite Carl unter Familienname den bisherigen Eintrag für „Peter Carl (1541-1617), deutscher Baumeister“ so umgeändert, dass jetzt ein (roter) Link zu Peter Carl (Baumeister) führt, zu einer bisher noch nicht existierenden Artikel-Seite. Außerdem habe ich einen weiteren Eintrag für Peter Carl (Croupier) hinzugefügt; der entsprechende Link führt ebenfalls auf eine bisher nicht vorhandene Artikel-Seite. Darüber hinaus habe ich die bisherige mit [ Peter Carl] benannte Weiterleitungs-Seite nun zu einer Begriffsklärungs-Seite (siehe Peter Carl) verändert, auf der beide Personen (allerdings natürlich ebenfalls rot gelinkt) aufgeführt sind. Nun kommt es noch darauf an, ob sich jemand bewogen fühlt, einen oder gar beide Artikel zu schreiben – das wäre supertoll, damit die Links blau werden :-) PS: Ob es so eine gute Lösung ist oder nicht, urteile selbst. PPS: Auf einen Eintrag des Croupiers unter Pedro habe ich verzichtet, da es noch keinen (eigenen) Artikel über ihn gibt. -- Blösöf 15:45, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Ursache. Habe Ihnen deshalb ziemlich kurzfristig weiterhelfen können, da ich in den letzten Tagen einen anderen „Carl“ auf die Seite setzte – daher war die Seite noch auf meiner Beobachtungsliste (über sie lassen sich Änderungen an Seiten beobachten, an denen man selbst mal „dran“ war). Ist toll, dass sie sogleich einen der beiden Links farb-verwandelt haben. Haben Sie vielleicht Interesse, regelmäßig (so, wie es Ihnen zeitlich passt) weiteres beizutragen? Dann könnte eine Registrierung unter einem von Ihnen frei wählbaren Namen (sofern der nicht bereits vergeben ist) sinnvoll sein. Sie hätten dann in der Wikipedia einen eigenen Bereich, in dem Sie sich etwas für die Mitarbeit zusammen sammeln können. Vielleicht können Sie sich dann möglicherweise gar zum „Du“ entschließen – eine Anrede, die hier die meisten benutzen, egal, welchen Alters und welcher Herkunft. Sie werden schon wissen, wie Sie es künftig halten werden … Mit freundlichem Gruß -- Blösöf 17:03, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Falsch Geschaltet?
Diskussion:Hardtail

message: Gibts die wirklich noch im Baumarkt? Zumindest bei uns nicht, da ist alles unter 400 Euro gefedert. Bis vor 3-4 jahren, sicher. Aber heute? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:43, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hardtails sind grundsätzlich natürlich billiger als Fullys - keine Frage! Diese billigen Baumarkt/Supermarkt-Fullys, die du ansprichst, sind für Mountainbiking kaum zu gebrauchen und in meinen Augen sogar gefährlich. Und selbstverständlich gibt´s von diesen Märkten auch Hardtails in dieser Preisklasse, die genauso unstabil sind. Daher erlaube ich mir den Artikel wieder umzubauen. --Erdbär 17:10, 16. Jun. 2008 (CEST)

text: Wie ich schon in meiner Änderungsbegründung schrieb, stehen hier in den Baumärkten selbst vollkommen ungefederte "Mountainbikes" in den Baumärkten (ca. 100 €). Bei 150 € liegen die Hardtails. --S12345678901234567890 07:29, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Baumarkt

message: Naja, besser als gar nichts, aber die Referenz "ride-downhill.de" scheint mir nicht gerade eine supervertrauenswürdige Quelle zu sein. Gibt es da noch etwas besseres? --Ardo Beltz 17:23, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Einzelnachweis
Diskussion:Manuela Sáenz

message: Im Artikel über Simón Bolívar ist minuitiös aufgezählt, wie sie durch das Attentat verletzt und verstümmelt wurde. Hier gibt es erst viel später einen Sturz von der Treppe. Das passt nicht. -- Diebu 12:50, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab im Web diverse Berichte über das Attentat gelesen, leider steht da in keinem was von Manuelitas Verstümmelung. Ich hab irgendwo das Büchlein aus dem Museum in Quito zuhause, werde mal reinsehen. chigliak 10:20, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verletzung bei Attentat auf Bolívar 

message: Hallo, bei der Lektüre des Artikels in Spanisch und Englisch ist mir aufgefallen, dass es dort in beiden Fällen heißt, dass ihr das Erbe ihres ermordeten Ehemannes verweigert wurde. Sie hat es also nicht selber abgelehnt wie es in der deutschen Version heißt. Ich konnte diesen Punkt leider mit einer kurzen Internet Recherche nicht klären, möchte aber an dieser Stelle darauf hinweisen. 
--Htuerck (Diskussion) 11:09, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Erbe des Ehemannes
Diskussion:KBSt

message: Den Vorsitz führt nicht mehr der IMKA sondern der IT-Rat. Der IMKA ist aufgelöst.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.87.224.100 (Diskussion • Beiträge) 13:18, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig und ändere es! :-) --Church of emacs ツ ⍨ 13:19, 11. Jun. 2008 (CEST)

message: Die KBSt gibt es seit 2007 gar nicht mehr, die wurde aufgelöst und ging in die neue „CIO-Bund“ („IT-Beauftragter der Bundesregierung“ bzw. „Der Beauftragte der Bundesregierung für Informationstechnik“) über; vgl. deren Website (kbst.bund.de leitet mittlerweile auch weiter auf www.cio.bund.de). Ich bin jetzt allerdings aus Zeitgründen mal nicht mutig, aber vielleicht mag ja jemand anderes, im Idealfall vielleicht sogar jemand von dieser Behörde? --188.97.7.64 12:03, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  KBSt gibt es nicht mehr
Diskussion:Jean Starobinski

message: Hier seine Ehrendoktorwürden: Lille (1973), Bruxelles (1979), Lausanne (1979), Chicago (1986), Colombia University, New York (1987), Montréal (1988), Neuchâtel (1989), Nantes (1992), Johns Hopkins University (1993), Università degli Studi, Turin (1994), Oslo (1994), Cluj (1995), Urbino (1995), École polytechnique fédérale de Zurich (1998).
Gibt es biographische Literatur über ihn, wo findet man etwas zu seinem jüdischen Hintergrund? Danke, Michael Kühntopf 13:46, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktore 

message: In den Medien gibt es zwei verschiedene Angaben: 
Morges. Auswahl: (lemonde.fr, FAZ)
und 
Genf. Auswahl: (nzz.ch, tagesanzeiger.ch) (Auswahl) 
Darum habe ich es vorerst entfernt, bis es geklärt ist. --KurtR (Diskussion) 00:28, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Ripley Under Ground (Film)

message: Zum Titel habe ich einen Vorschlag zur Vermeidung von Verwechslungsgefahr: "Ripley Under Ground (Film)".
Zur Handlung: habe das Buch gerade gelesen, und dann aufgrund der Verwechslung den Abschnitt "Handlung" hier im Artikel  verändert. Etwas zu schnell, hab inzwischen recherchiert und festgestellt, daß der Film SEHR frei nach Motiven des Buchs gestaltet wurde. Deshalb mache ich meine Veränderungen weitgehend rückgängig. Falls jemand irgendwann einen eigenen Artikel für das Buch anlegen möchte, kann er ja gern meine Zusammenfassung verwenden:
Der Amerikaner Tom Ripley lebt im Dorf Villeperce nahe Paris in der Gegenwart. Er ist mit der Französin Heloise verheiratet und führt ein Leben im Müßiggang. 
Vor Jahren hatte er die Entstehung eines Kunstfälscher-Rings angeregt, vom dem er seitdem finanziell profitiert. Der Maler Bernard Tufts fälscht Gemälde, die der Hand des Malers Derwatt entstammen sollen, und zwei weitere frühere Freunde Derwatts verkaufen diese Fälschungen über ihre Londoner Galerie. Derwatt beging vor sechs Jahren Selbstmord, als er durch mangelnde Anerkennung in eine tiefe Depression verfiel. Der Fälscherring fingiert das Weiterleben des Künstlers, der unerkannt in Mexiko in einem kleinen Dorf leben soll.
Als der Kunstsammler Neil Murchison, der ein Gemälde von Derwatt besitzt, dessen Echtheit anzweifelt und hartnäckig recherchiert, gerät der Fälscherring in Gefahr. Zunächst versucht Ripley, das Problem durch Täuschung zu lösen, er verkleidet sich als Derwatt und tritt bei einer Ausstellungseröffnung auf. Als das nicht ausreicht, um Murchisons Zweifel zu beseitigen, lockt er diesen (nun wieder als Ripley) zu sich nach Hause und ermordet ihn schließlich.
Der Rest der Handlung beschreibt, wie Ripley sich erfolgreich aus der Angelegenheit herauswindet. Dazu muß er mit Hilfe von Bernard Tufts die Leiche beseitigen und Gespräche mit der Polizei und Murchinsons Ehefrau führen, einmal auch als Derwatt verkleidet. Bernard Tufts hatten bereits wegen der fortgesetzten Fälschungen heftige Schuldgefühle gegenüber dem toten Derwatts geplagt, und über die Jahre war er, der als Tufts nicht erfolgreich war, in eine Identitätskrise geraten, hatte sich sogar von seiner Freundin Cynthia getrennt. Tufts wendet sich schließlich gegen Ripley, dem er die Schuld gibt, weil dieser damals die Idee hatte, und versucht ihn umzubringen. Ripley überlebt und treibt schließlich Tufts in den sich schon ohnehin abzeichnenden Selbstmord. Die Leiche von Tufts verbrennt er und gibt sie als Derwatt aus, dessen Selbstmord er damit vortäuscht.
--Fah 14:58, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, habe daher eben den Artikel verschoben und den Roman-Artikel Ripley Under Ground angefangen. Jetzt müsste nur noch jemand beim Ausbau helfen ... --FordPrefect42 00:29, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel und Handlung 
Diskussion:Bakteriostatikum

message: "Andere Bakteriostatika hemmen die DNA-Synthese und damit die Replikation" ist falsch, da die nukleinsäuresynthesehemmer isoniazid, gyrasehemmer und nitroimidazole bakterizid wirken.
--88.77.152.117 14:15, 11. Jun. 2008 (CEST)

message: wenn ich das richtig verstehe sind Bakteriostatikum und Bakterizide zwei verschiedene wörter für ein und die selbe wirkung .... (nicht signierter Beitrag von 62.143.135.60 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bakteriostatikum und Bakterizide 

message: Bakterizid = Abtötung von Keimen.
Bakteriostatisch = Verhinderung der Vermehrung der Keime, keine Abtötung bereits vorhandener.
Die Abgrenzung ist manchmal schwierig und manche Stoffe können sowohl bakterizid als auch bakteriostatisch wirken, die beiden Begriffe sind aber keine Synonyme.
--Nacnud (Diskussion) 21:00, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht das Gleiche
Diskussion:De jure / de facto

message: Außerhalb des juristischen Sprachgebrauchs werden die Ausdrücke de jure und de facto vor allem im Englischen im Zusammenhang mit technischen Normen und Standards benutzt. Dem englischen Ausdruck de jure standard entspricht im Deutschen der Terminus technische Norm; der englische de facto standard wird auf deutsch meist Industriestandard genannt.
Unter dem Aspekt, dass WP kein Wörterbuch sein soll, ist der letzte Absatz m.E. hier unangebracht.--Voluntario 14:18, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Geht es hier nicht mehr darum, den Gebrauch dieser Bezeichnung im Englischen zu erläutern, als eine Übersetzung anzubieten? --Chiccodoro 10:03, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: OK, das ist eine elegante Erklärung. Belassen wir es also, wie es ist.--Voluntario 11:16, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  zum letzten Absatz 

message: Ich denke, dass es nicht richtig ist, dass es sich hier um antomyme Begriffe handelt, sie werden lediglich in vielen Fällen antonym, und dabei oft schlampig gebraucht. Entsprechend sind auch die Beispiele etwas daneben. So ist die Aussage des Satzes „Die Schweiz hat de jure keine Hauptstadt.“ nicht richtig, bzw. nicht eindeutig. Richtig müsste er lauten „Die Hauptstadt der Schweiz ist de jure nicht festgelegt, de facto nimmt Bern diese Funktion war.“ Die Aussagen zu de jure und de facto sind also nicht wesensgemäß, sondern zufallig oder der Sprechsituation geschuldet. Der Beispielssatz hätte in dieser Form „De facto ist die Stadt Bern die Hauptstadt der Schweiz, de jure ist sie es nicht.“ Ein weiterer Beispielssatz: „Berlin ist de jure und seit 1999 auch de facto die Hauptstadt des wiedervereinigten Deutschland.“ --Hajo-Muc (Diskussion) 12:37, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sehr guter Beitrag! Gruß! GS63 (Diskussion) 14:43, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das "antonym" damals so eingefügt, da ich in der von mir angegebenen Quelle Duden.de - die ja eigentlich verlässlich ist - gelesen habe, dass diese ein antonymes Begriffspaar bilden, bzw. da auf der Seite als Antonym von de jure eben de facto angegeben ist.--Manu (Diskussion) 20:17, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Antonymes Begriffspaar? 

message: Den Hinweis  habe ich wohl gesehen, aber es fehlt die Begründung. Die Erklärungen der enwiki bezüglich des Begriffs sind dem Text hier äußerst ähnlich. Es spricht meiner Meinung nach nichts gegen eine Verlinkung. --Ziegenberg (Diskussion) 12:34, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: M.M.n. auch nichts, daher Status quo wiedereingesetzt. Benatrevqre …?! 09:59, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Begrüdung gegen eine Wikidataverlinkung
Diskussion:Alois

message: Ist "Luigi" wirklich die italienische Form von "Alois"? Ich dachte bisher immer von "Ludwig"... Stoeberer––77.25.55.27 14:56, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es kann eine sein. Alois ist die Latinisierung einer italienischen Koseform von Ludovico (→ Ludwig), der wiederum eine altfranzösische Form („Loois“) zugrundeliegt. Steht so im Duden-Lexikon der Vornamen, Seite 40, ISBN 3-411-04944-8. Deine Erinnerung ist also nicht falsch, doch wie man sieht, geht die Namensgeschichte auch mal krumme Wege. Da die italienische Wikiseite aber auf „Aloisio“ verlinkt, füge ich diesen Namen im Artikel zusätzlich hinzu. Freundlich grüßt --Aloiswuest 17:49, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Luigi
Diskussion:Waukegan

message: Neil Flynn würde ich ebenso als Sohn der Stadt bezeichnen.
Da gibt's noch reichlich. Z.B. ehemalige Botschafter, Schriftsteller usw.  Aber offen gesagt interessiert das weder die deutschsprachigen Wikipedia-Autoren noch die Leser. Man kann es auch übertreiben. --13Peewit 12:31, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Personen 

message: Kann mir mal jemand erklären, wie man eine Einwohnerzahl auf den einzelnen Einwohner genau "schätzen" kann? Sollte man "to estimate" hier nicht vielleicht etwas anders übersetzen? Vermutete Zahl oder dergleichen, k.A. --13Peewit 12:34, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Schätzung" der Einwohnerzahl 
Diskussion:Taktikspiel

message: Auf dieser Übersichtsseite steht: Taktikspiel steht für: Synonym für Strategiespiel.
Wenn man dem Link zu dem Artikel "Strategiespiel" folgt wir im zweiten Satz folgendes erörtert: "Das Strategiespiel wird fälschlicherweise auch als Taktik-Spiel bezeichnet." Vielleicht könnte man diesem Widerspruch durch eine leicht veränderte Formulierung Rechnung tragen.
::Danke. Hab das ein wenig geschönt. -- nfu-peng  Diskuss 15:54, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Missverständnis?
Diskussion:Nguyễn Văn Lém

message: es gibt quellen, die davon sprechen van lem habe die familie des offiziers zuvor getötet, andere quellen sagen, dass die familie eines freundes durch den vietnamesen umgebracht worden sei.. kann da jemand evtl. mal genauer recherchieren und das hinzufügen? (nicht signierter Beitrag von 79.207.216.141 (Diskussion | Beiträge) 14:06, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ursachen? 

message: Für mich als älteren Benutzer gilt: "Isch kann garkein Englisch"
Warum wird das Zitat nicht ins Deutsche übersetzt? (nicht signierter Beitrag von Kama53 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Deutschsprachige Wikipedia?
Diskussion:2. Fußball-Bundesliga 2008/09

message: Macht es nicht Sinn, zusätzlich zur Kreuztabelle auch den Spielplan mit den Ergebnissen einzufügen?
Also 
1. Spieltag 
Datum Uhrzeit Mannschaft A - Mannschaft B
Datum Uhrzeit Mannschaft C - Mannschaft D
usw.
Also ich halte das generell überall für sinnvoll. 
:Die Frage bitte im Portal:Fußball stellen, da nicht nur dieser Artikel betroffen wäre. Ich persönlich wäre dagegen, die Resultate reichen auch ohne Datumsangaben etc völlig aus. de xte r 15:39, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, das Austragungsdatum interessiert nicht wirklich. --Der Tom 15:56, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Spielplan

message: Ich weiss nicht, ob die Farbgebung der Tabelle genormt ist, aber fuer mich sind Platz 1/2 und Platz 3 kaum zu unterscheiden. Gleiches gilt auch fuer den Artikel der 3. Liga --ElTres 20:55, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Könnte auch an deinem Browser liegen. --Scherben 20:01, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Koennte es, aber selbst wenn alle meine Browser/Monitore falsch eingestellt sind, heisst das nur, dass die Farben fuer Farbenfehlsichtige und besonders fuer Farbenblinde nicht unterscheidbar. --ElTres 23:23, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Farbe Relegationsplatz 

message: Habe Die Kreuztabelle einmal überprüft. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Spiel Alemannia Aachen - SC Freiburg (aus der Hinrunde) noch nicht eingetragen wurde. Habe leider das Ergebnis nicht mehr im Kopf, bitte die Tabelle zum kompletieren! steppe' 07:39, 21. Apr. 2009 (CET)
replies: text: Ich musste genauso nachgucken wie du... --Scherben 20:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lücke in Kreuztabelle
Diskussion:Primera División 2007/08

message: Macht es nicht Sinn, zusätzlich zur Kreuztabelle auch den Spielplan mit den Ergebnissen einzufügen?
Also 
1. Spieltag 
Datum Uhrzeit Mannschaft A - Mannschaft B
Datum Uhrzeit Mannschaft C - Mannschaft D
usw.
Also ich halte das generell überall für sinnvoll.   
  
:Die Frage bitte zentral im Portal:Fußball stellen und nicht auf verschiedenen Diskussionsseiten verteilen. de xte r 15:41, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Spielplan