Diskussion:Michael Jackson/Archiv/2

message: Virus oder Bazillus? Das ist auch für Nicht-Biologen ein krasser Unterschied. Vielleicht kann mal jemand, der die Hintergründe oder die neuesten Gerüchte ;-) kennt, die letzten Sätze des Abschnitts "Gesundheit und Operationen" querlesen und korrigieren. Aber so wie es jetzt dasteht, ist es Unfug. Der Alpha-1-Antitrypsin-Mangel hat laut dem verlinkten Artikel keine virale Ursache, sondern ist eine erbliche Stoffwechselerkrankung. Das hier genannte Alpha-1-Antitrypsin-Mangel-Virus scheint eine Erfindung zu sein, oder gibt es belastbare Quellen? Allein schon die Formulierung mit dem "fleischfressenden Virus" könnte eher aus einem Horrorroman oder aus einem miserabel recherchierten Boulevardartikel stammen. Die verlinkte Internetseite mit dem Foto sagt gar nichts. Die schwarzen Streifen auf seiner rechten unteren Gesichtshälfte können auch Haare sein. Zumindest ist von "absterbender Haut" (Hautnekrose) nichts zu erkennen. Aber mal ganz allgemein gefragt: was hat ein offenkundiges Gerücht in einem enzyklopädischen Artikel zu suchen? --Dschanz → Bla  19:04, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Was denn nun? 

message: "Details aus seinem Privatleben wurden veröffentlicht. Als er im Sommer 1972 den Titel Ben veröffentlichte, in dem es um die Freundschaft zwischen einem Jungen und einer Ratte geht, entdeckten die Medien das scheinbar andere Wesen von Michael."
Was soll das bedeuten? Welches "scheinbar andere Wesen"? Klingt mysteriös 77.180.47.1 00:07, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Richtig. Zudem ist es sprachlich falsch, es müsste wenn schon "anscheinend anderes Wesen" heissen.  -- Heinz33 14:38, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rätselhaft 

message: The Sun berichtet, dass er Hautkrebs habe . Unsere hiesigen Medien ziehen nach  . Bevor hier der Artikel dahingehend bearbeitet wird, sollte m.E. abgewartet werden, bis eine Bestätigung bzw. seriöse Quelle vorliegt. -- Hukukçu Disk. 12:38, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hautkrebs? 

message: nach meldungen der dpa ist michael jackson soeben verstorben
auch in der tagesschau und in heute wurde es gemeldet. --Riverrats 00:41, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: BK Das ZDF meldete um 00:35 es sei noch nichts offiziell bestätigt. Ergo warten wir ab. Es braucht keiner Angst haben, auch morgen früh werden wir, sollte es sich bestätigen, noch die erste Enzyklopädie sein, die ein Todesdatum eingetragen hat. Aber wir sind hier nicht bei twitter, ein paar Minuten/Stunden warten auf eine offizielle Meldung tut nicht weh. Ganz im Gegenteil. --dbenzhuser 00:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: NDR-Info (und die sind nun wirklich seriös) meldete um 00:46 Uhr Jacksons Tod. --84.142.98.199 00:50, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Der Tod wurde offiziell bestätigt  - RIP! ---- Eberhard Cornelius 01:10, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Auch die New York Times bestätigt seinen Tod  nach deren angaben ist er um 01:07 pm pacific time gestorben (nicht signierter Beitrag von 137.226.103.244 (Diskussion | Beiträge) 01:15, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson tot! 

message: Der Artikel wurde umgehend gesperrt und in der Diskussion herrscht ein 'Elvis Lebt' Stil. Bald gesellen sich M.J. Lebt Type dazu. --Netpilots 00:43, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wir haben es ja jetzt auch im Artikel und ich hab keine Lust zu revertieren. Ich frage mich aber woher die Panik kommt man wäre nicht der erste der es schreibt. --dbenzhuser 00:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ARD-Nachtmagazin beruft sich auf CNN und hält ihn für Tod. --HAL 9000 00:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: elvis ist nicht tot er ist zurück nach hause^^ mib ist eine verlässliche quelle würde ich sagen. -- kOchstudiO Diskussion 00:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

text:  Und CNN beruft sich auf die L.A. Times … --dbenzhuser 00:49, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  die berufen sich alle gegenseitig aufeinander... wie nennt man sowas... Kreislauf? Die Schlange die sich selbst in den Schwanz beißt?... --Minérve aka Elendur 00:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Bei CNN steht im Lauftext noch "CNN has not confirmed" --Kaworu 00:51, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Am Ende kommt dann das raus--> http://www.hochschulradio-aachen.de/files/image/1211a-infogesellschaft_01.gif -- chatter™ 00:59, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Bei einem der sich selbst zu Grunde richtet ist nicht anderes zu erwarten. --Netpilots 00:59, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wollt ihr es nicht für möglich halten? 

message: Warum wird der Artikel eigentlich gesperrt, und warum diskutieren sich hier einige die Köppe heiß, wenn dann doch im Artikel vollendete Tatsachen geschaffen werden? Vielleicht hat da jemand die Vollsperrung übersehen? AGF... --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 00:58, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Frag PDD warum es ihm so eilig war. Aber wenn sie im Chat beschlossen haben er ist tot … von mir aus. --dbenzhuser 01:02, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es schon trotz Sperrung eingetragen? Erstmal wieder entfernen und abwarten..... Ich verweise mal auf einen ähnlichen Vorfall von vor einem Monat: BILDBlog: Medien erklären Patrick Swayze für tot Da sagt doch immer jemand: "Tja, er ist tot" der sich für wichtig hällt!--T.as.g 01:07, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  In dem "ähnlichen" Fall haben es RTL, n-tv und Bild.de gemeldet. Im vorliegenden Fall sind es Agenturen wie AP, dpa usw. Siehst du den Unterschied?--89.48.39.150 01:10, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und die Berufen sich auf die dortige Klatschpresse, die nur zu gerne solche Meldungen in die Welt wirft. Ich sage ja nicht, dass es nicht stimmt, aber was spricht dagegen mal abzuwarten???--T.as.g 01:12, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  AP beruft sich nicht auf die Klatschpresse sondern auf einen Zeugen. --89.48.39.150 01:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weitere Diskussion über voreilige Handlungen der Presse bitte im Absatz "Bitte, keinen zweiten "Swayze""--T.as.g 01:21, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung nach Sperrung 

message: Farrah Fawcett ist auch gestorben aber die Seite wurde nicht gesperrt und darüber wurde kaum diskutiert. -- Netpilots 01:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ohne jetzt irgendjemandem Unrecht tun zu wollen, aber Michael Jackson ist wohl sicherlich weitaus bekannter als Farrah Fawcett. Das kann man kaum vergleichen. 62.47.216.169 01:09, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es liegt vielmehr daran, dass die Meldungen bei Farrah Fawcett eindeutig waren, bei Bubbles hingegen alles andere als das. Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 01:12, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Also, auf NDR-Info das ich (im Gegensatz zur Yellow-Press) für seriös halte, ist die Meldung zum Tod eindeutig gewesen. --84.142.98.199 01:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann trags doch dort ein, das Thema hat hier nichts zu suchen, dann wird halt nicht drüber dikutiert und wenn doch, dann nicht hier!--T.as.g 01:18, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wer ist Sarah Facwet?
Auf Wikipedia:Auskunft/Archiv/2009/Woche 25#Meteoriteneinschlagsvorsorge
wurde kürzlich in einer Diskussion über Meteoriten, die die Erde bedrohen, auch die „News-Ticker-Problematik“ auf de.WP angesprochen. Ich zitiere den IP-Beitrag mal, weil er so treffend ist:
„Ich wette, wenn ein Global Killer auf die Erde zurast, gibt es sofort einen WP Artikel, immer auf dem neusten Stand: "Der alles vernichtende Einschlag erfolgt in etwa 28 Tagen." -> "Der alles vernichtende Einschlag erfolgt in 23 Stunden" -> "Der alles vernichtende Einschlag erfolgt in 25 Minuten." Und dann wird noch schnell ein ganzer IP-Bereich wegen irgendwas für die nächsten sieben Tage gesperrt :-/ --84.57.233.249 13:48, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Und übrigens... 

message: Es war bereits der 26.06.2009. Er verstarb um 2.26 Ortszeit. (nicht signierter Beitrag von 89.245.197.226 (Diskussion | Beiträge) 01:51, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. (2:26 pm heißt 14:26.) — PDD — 01:53, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sein Tod... 

message: Diese Passage "Die bereits in Rekordzeit ausverkaufte Konzertreihe hätte 50 Shows von Juli 2009 bis Februar 2010 umfasst" muss grammatikalisch richtig heißen "Die bereits in Rekordzeit ausverkaufte Konzertreihe sollte 50 Shows von Juli 2009 bis Februar 2010 umfassen". Da die Konzertreihe noch nicht angefangen hatte und man auch gar nicht gewusst hat, ob sie es je getan hätte. 
--Picaflor74 01:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Angepasst. — PDD — 02:23, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Konzertreihe 

message: "Er hat 13 Grammy Awards erhalten und schätzungsweise 750 Millionen Platten verkauft." Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,632670,00.html --62.178.166.165 02:09, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Also hier  ist jedenfalls auch von 750 Millionen die Rede --62.178.166.165 02:22, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  750 statt 450 Millionen Tonträger verkauft? 

message: Faszinierend wie Wikipedia immer auf dem neusten Stand ist es ist nciht ganze 12 Stunden her das Michael Tod ist und schon wurde die Seite über ihn erneuert. Das verdient meinen vollen Respekt. (nicht signierter Beitrag von 82.83.94.67 (Diskussion | Beiträge) 06:24, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: wer hat den Notarzt gerufen?--95.222.141.66 07:22, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Laut N24 Bedienstete aus Michael Jacksons Haus. --ChrisHamburg 07:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die en.wiki ist viel weiter als wir: w:en:Michael_Jackson#Death ... mal sehn ob das umstrittener als die Vogelgrippe wird. Bitte an alle, passt immer mit den Quellen etc. auf... Grüße an alle die schon lange wach sind --WissensDürster 07:55, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Michaels plötzlicher Tod 

message: Laut Stern-online muß er wohl die größte Plattensammlung der Welt gehabt haben: "...Insgesamt hat der "King of Pop" etwa 750 Millionen Platten. Er gewann 13 Grammy Awards." . Das sollte vielleicht auch in den Artikel. --62.226.24.213 08:29, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat der Journalist von Spiegel-Online mit ziemlich großer Sicherheit von Wikipedia abgeschrieben...  --D-M 08:33, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Da fehlt ganz offensichtlich das "verkauft" hinter "750 Millionen Platten". -- 62.178.12.228 09:31, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Plattensammlung 

message: War der Mensch eigentlich mal wegen seiner "Persönlichkeitsstörung" in Behandlung?
Den armen Ludwig II. hat man damals ja sogar entmündigt.--78.48.125.250 08:50, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In behandlung sicherlich, aber das wäre ja, wie seine Kindergeschichten oder das zugeben der mannigfaltigen OP`s ein zugeben von Schwäche gewesen. --Ibram Gaunt 11:10, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Künstler mit den meisten Alben, die von Null auf Eins in die US-Charts eingestiegen sind – „Bad“, „Dangerous“, „HIStory“ und „Invincible“.
stimmt so nicht... jay-z hat 10 alben auf der 1 gehabt! --Baze 09:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  charterfolge 

message: Bitte bei der Todeszeit PDT verlinken. --217.189.244.234 09:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Done!-- Johnny Controletti 09:42, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch PDT 

message: Zitat: "Das meistverkaufte Musikalbum der Welt – „Thriller“ von 1982 mit ca. 60 Millionen verkauften Exemplaren."
Das ist falsch. Es ist mittlerweile über108 Millionen mal über die Ladentheke gegangen. Siehe den Quellenverweis 6 unter der Überschrift "Die 1980er".(nicht signierter Beitrag von 195.145.180.106 (Diskussion | Beiträge) 09:44, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Woher kommt dieses fehlende Bild mit dem Titel "Michael Jackson im Jahr 2007" im Kapitel "2000 bis heute"? ich habe nirgendwo im Quelltext gefunden, wie dieses eingebunden wird. --Mhohner 10:05, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aktualisiere mal. (nicht signierter Beitrag von 195.145.180.106 (Diskussion | Beiträge) 10:16, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte ich wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht, der Commons-Delinker ist nicht so schnell mit überall entlinken. Auf Commons gibts gerade massig URV-Upload mit Jackson als Motiv, also bitte Bilder nicht ohne Überdenken auf Möglichkeit und kurzen URV-Check (tineye, google) in den Artikel einbinden, vor allem die aktuellen. -- Cecil 11:40, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Bild, woher? 

message: Und zwar stimmt rein formal die Referenz für den letzten Rekord nicht.--Knallexus MfG 10:32, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ok, hat sich erledigt.--Knallexus MfG 10:33, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sperrung? Dann muss es halt jemand anders ändern (Rekorde)... 

message: Michel Jackson stirbt am 25.06.2009. Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,632670,00.html 
Bitte einfügen.
-- Afogel 01:32, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: traut sich keiner mehr??
:Kann mal bitte jemand die Diskussionsseite für unangemeldete user sperren?--T.as.g 02:03, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wieso ist das datum noch nicht geändert??? 

message: "Herzstillstand" ist letztlich immer die Todesursache, oder sehe ich das falsch? Wenn keine genaueren Angaben, dann lieber vorläufig "Todesursache unbekannt". 
: In den US-Medien ist durchgängig von einem cardiac arrest als Todesursache die Rede, das wäre also ein Herz- oder Kreislaufstillstand. Insofern ist diese noch recht allgemein gefaßte Angabe erstmal korrekt. Die genaue Todesursache wird erst die Autopsie zeigen, aber ich denke mal, damit ist erst später am Tag zu rechnen. --89.48.32.44 04:05, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann ist Herzstillstand doppeltgemoppelt und gehört entfernt. Die Aussage ist, zumal noch nicht bestätigt, völllig sinnfrei. Normalerweise wird das angegeben, was zum Herzstillstand geführt hat (z.B. Myocardinfarkt). Der Stillstand führt eh zum Tod. TagtraeumerFF 14:10, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Geändert. — PDD — 14:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Insgesamt finde ich den Artikel nicht objektiv (bzw. neutral) genug. Auch liegt der Schwerpunkt bei musikalischen Erfolgen von Michael Jackson; der Rest ist mangelhaft belichtet.
Es fehlen Angaben über die schwierige Kindheit des King of Pop. Michael hatte keine besonders glückliche Kindheit — soviel ist bekannt. Er selbst gab z.B. zu, von seinem Vater geschlagen worden zu sein. Darüber steht nichts im Artikel. Ich bin nicht Schadenfroh und will seinen Namen nicht in den Dreck ziehen. Aber das ist nun mal die Wahrheit. Gibt es denn keine verlässlichen Quellen dafür oder will es niemald schreiben? 
:Niemand hat gesagt, dass der Artikel schon fertig oder perfekt ist. Sei mutig und ergänze was du willst, unterlegt mit seriösen Belegen. --D-M 09:21, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Bzw. warte, bis der Artikel in schätzungsweise einem Jahr wieder entsperrt ist... Oder melde dich an. --Gripweed 09:26, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Objektivität fraglich. Artikel einseitig. 

message: "Für seine humanitären Leistungen ist ihm ein Eintrag im Guinness-Buch der Rekorde gewidmet (→Rekorde)"
Bei den Rekorden steht kein humanitärer Eintrag, vermutlich deshalb, weil Michael Jackson nicht für sein humanitäres Engagement
im Guinessbuch steht. Falschinformation ? -- 134.147.29.128 11:04, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gut möglich; erstmal entfernt, da unbelegt. — PDD — 12:10, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Soziale Aktivitäten 

message: Ein Herzstillstand ist keine Todesursache, sondern das ist ein "Symptom" des Todes. Die Todesursache ist nach der Pressemeldung des Krankenhaues noch unklar und wird erst nach der Autopsie bekannt gegeben. Vielleicht sollte man das einfließen lassen? Da ich Wiki-Neuling bin, weiß ich das nicht richtig gerade zu stellen!? Christoph87 --77.128.38.145 11:58, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aus notfallmedizinischer Sicht ist jemand mit Herzstillstand durchaus tot. Juristisch und entgültig-medizinisch jedoch nicht, sonst hätte ein reanimierter beispielsweise kein Eigentum mehr. Herzstillstand ohne Ursache als Todesursache zu nennen ist falsch und hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. TagtraeumerFF 23:54, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Im Kapitel "Die 1990er", 3. Absatz, erster Satz steht: "Binnen Wochen verkaufte das Album zehn Millionen Stück, [...]"
Schlechter Stil, wie ich finde. Kann das jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von 85.178.216.112 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Geändert in Binnen Wochen verkaufte sich das Album zehn Millionen mal, --DonRolfo 15:13, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlechter Stil 

message: Der Satz:
* Am 25. Juni 2009 um 14:26 Uhr PDT (23:26 Uhr MESZ) starb Michael Jackson zuhause in Los Angeles, als Todesursache wurde ein Herzstillstand genannt.
sollte geändert werden in:
* Am 25. Juni 2009 starb Michael Jackson zuhause in Los Angeles. Als Todesursache wurde ein Herzstillstand genannt.
Die Uhrzeit ist enzyklopädisch irrelevant. --77.128.17.235 12:54, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Auf welchen Artikel beziehst du dich? Er starb im Krankenhaus, nicht zuhause, und so steht es auch im Artikel. — PDD — 13:40, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Das hat schon seinen Grund, dass die Uhrzeit drin ist; musst du einfach mal die Diskseite hier lesen. Dadurch werden sinnlose Edits verhindert, bei denen die Leute das Sterbedatum (irrtümlich) auf den 26. ändern. — PDD — 13:59, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag 

message: Der Satz "Mit schätzungsweise 750 Millionen verkauften Tonträgern war er einer der kommerziell erfolgreichsten Musiker in der Geschichte der Popmusik" klingt m.E. nach so als wäre er nur einer der erfolgreichsten im Genre Pop gewesen und außerhalb andere in anderen Genres noch viel erfolgreicher waren bzw. sind. -- 83.125.73.216 14:13, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Populärmusik. – vıכıaяפ ᚨ 23:53, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolg außerhalb des Pop 

message: Diskrepanz im 80er-Abschnitt und im Rekorde-Abschnitt über die Verkaufszahlen von "Thriller", einmal 108 Mio. und einmal 60 Mio. 91.48.113.156 15:44, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Album "Thriller" 

message: Der gesamte Artikel liest sich wie ein einziges Gerücht. Hier ein bisschen Gesundheitsprobleme, da ein bisschen Boulevard. Vor allem aber wurden trotz Belegflicht fast keine Belege mit dem ref-Element eingefügt. Da ist jede RTL-Exclusiv-Sendung besser recherchiert. An sich sollte man den gesamten Artikel löschen und neu anfangen. 92.229.63.230 20:37, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, das liegt bei Jacko in der Natur der Sache ;-) Aber Löschanträge bitte hierher. Rate dir jedoch nicht ernsthaft, das bei diesem Artikel zu versuchen (aussichtslos). -- SibFreak 20:45, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein einzige Gerücht 

message: Michael Jackson and Bubbles von Jeff Koons. vielleicht erwähnenswert. -- Noebse 21:45, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Skulptur 

message: ...und vielleicht möchte sich mal jemand aus gegebenem Anlass um den einen oder anderen Michael-Jackson-Alben und -Song-Artikel kümmern (Zitat aus Billie Jean#Musikvideo: Der Höhepunkt des Videos ist, als Jackson sich zu Billie Jean in ihr Bett legt und spurlos verschwindet. ;-) -- SibFreak 22:02, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hier schauen ja offenbar viele vorbei... 

message: michael jackson ist aber am 26. 06. 2009 gestorben. er ist kurz nach null uhr von uns gegangen.
-- 91.67.254.31 22:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es gilt die Ortszeit, also stimmt das Datum. Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 22:42, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  michael jacksons tod 

message: Ich wollte anmerken, dass der Tod Michael Jacksons durch Herzstillstand eintrat.
Dieser wurde wahrscheinlich, laut Sprecher, Manager und Anwalt, durch eine
Überdosis von Beruhigungs und Schmerztabletten hervorgerufen. -/-
-- 84.155.55.7 22:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: WAHRSCHEINLICH, die ermittlungen sind im gange... und mal ganz ehrlich: einer der größten, wenn nicht sogar DER größte, musiker ist von uns gegangen, die welt trauert, verständlich... MJ hat großartige musik gemacht, also muss man sich da jetztgegenseitig ans bein ka**en WANN er gestorben ist und wie... diese info sofort hier reinzuhämmern hätte zeit gehabt -.- nämlich denn wenn man klare fakten hat und das ist: michael jackson ist tot, schlimm genug... also lasst ein bischen zeit vergehen und streitet euch dann um die fakten. so und meine letzten worte sind: MICHAEL JACKSON R.I.P.
--91.43.195.189 23:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson 

message: Ich bin nur zufällig hier herein gestolpert, allerdings hatte ich nach dem ersten Absatz schon keine Lust mehr weiter zu lesen. Was soll das für eine Berufs(unter-)gruppe sein - Songwriter und Entertainer?!
Gut, ich muss zugeben ich bin verliebt in die deutsche Sprache und als solches auch im Allgemeinen gegen die Verwendung von Anglizismen und ohne dem/n Autor/en zu Nahe treten zu wollen, was spricht gegen die Verwendung von Begrifflichkeiten wie Liedschreiber/ texter und/ oder Unterhaltungskünstler?!
-- 206.73.59.160 14:33, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich dass Unterhaltungskünstler irgendwie verstaubt klingt, und dass „Songwriter“ eben Texter & Komponist einschließt (dafür gibts kein deutsches Wort, soweit ich weiß, Liedschreiber klingt eher nach unbeholfener und ungebräuchlicher Lehnübersetzung). Hast du noch bessere Umformulierungsvorschläge? — PDD — 14:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde, deutsche Wiki, deutsch sprache! Auch wenn der grbrauch nicht gebräuchlich ist! Solange das Wort im deutsche existiert sollte man es nutzen! --Nixsager 15:21, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, aber dieser Beitrag ist echt witzig.^^ "Deutsche Wiki, deutsch sprache!" Enschuldigung, aber... lach... ist nicht böse gemeint ^^--GregoryHouse 18:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Songwriter = Texter & Komponist? "Songwriter" würde ich zuallererst mal mit Liedtexter übersetzen, also den lyrischen Teil. Aber wenn Text & Musik von einer Person stammen und dieser im englischen als Songwriter bezeichnet wird, wäre eigentlich der dt. "Liedermacher" nicht verkehrt, auch wenn dieser Begriff im deutschen eher als Genre benutzt wird. 91.48.113.156 15:55, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist sinnlos, Anglizismen zu vermeiden, wenn sich keine Alternativen anbieten. Das Wort Liedermacher trifft nicht zu, im dortigen Artikel ist das relativ klar abgegrenzt. --...für eine schönere (wiki-) welt 18:18, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Wenn man Artikel nur aufgrund einer Anglizismen-Phobie nicht lesen will, na gut, dann eben nicht. Ist ja jedem selbst überlassen. Aber gerade bei einem Künstler aus dem englischen Sprachraum sollte man nun keinen "Trouble" (dt.: Stunk, Aufruhr, Schwierigkeiten) um ein paar völlig gebräuchliche Begriffe machen, die nun mal aus dem Englischen stammen. (Komponist, Texter oder Genre sind übrigens auch keine deutschen Wörter...)--GregoryHouse 18:56, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Songwriter 

message: Kann bitte jemand bei den Videoclips bei Bad dazu schreiben mit (mit Wesley Snipes)!!! Danke.
:erl. Gruß. --Djmirko 20:58, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ööööhm... das stimmt zwar, dass wesley snipes im video vorkommt, aber ich finde es irritierend. auf den ersten blick komt es mir so vor, als hätte er dort mitgesungen. --Mimar 22:00, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aber Macaulay Culkin, Tyra Banks, Homer Simpson, Bart Simpson, Magic Johnson und  Naomi Campbell singen in den anderen Videos mit oder wie? --Djmirko 06:18, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bad mit Wesley Snipes 

message: hallo 14uhr26 wurde es offizial bekannt gegeben das er tod ist Richtige uhr zeit wäre 13uhr56 ortszeit gewesen wo M.J verstorben ist.verstorben ist er an Herzversagen der war schon klinisch tod gewesen wo sie ihn in krankenh.brachten das ist eine insider info (nicht signierter Beitrag von Bombenjaeger (Diskussion | Beiträge) 12:11, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  verstorben 

message: Gibt's schon nähere Infos, wann eine Beisetzung stattfinden wird, und in welcher Form die Trauerfeier sein wird? Falls die öffentlich wird, könnte ich mir gut vorstellen, dass das eine der größten Beerdigungen wird, die die Welt je gesehen hat, wenn nicht die größte überhaupt. --H.A. 23:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Stalin's Tod war es auch nicht ohne. --WissensDürster 12:51, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Beisetzung / Trauerfeierlichkeiten 

message: Nach meinem laienhaften Verständnis ist „Herzstillstand“ ein Zustand, der ungefähr mit dem Ende aller Lebensfunktionen zusammenfällt, was man dann „Tod“ nennt.  Wenn man nun eine Ursache für den Tod angeben möchte, dann kann die nicht „Herzstillstand“ heißen, sondern z.B. „spontanes Herzversagen“ oder „Herzversagen infolge Infarkt“ oder „Herzversagen infolge Einnahme von ...“ oder „Multiples Organversagen nach septischem Schock“ o.ä.
:gemäss Herzstillstand ist das der Zustand, wenn das Herz nicht mehr schlägt (aus welchen Gründen auch immer, also schön neutral). Herzstillstand führt zum Kreislaufstillstand und der dann zum Tod. Herzversagen o.Äh. impliziert den Todesgrund in einer Fehlfunktion/einem Fehler des Herzens. Das muss nicht so sein. Kann. Wissen wir (noch) nicht. -- Nordlicht↔ 00:05, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Herzstillstand mag zwar die unmittelbar zum Tod geführt haben, ist jedoch nicht als die grundlegende Ursache zu verstehen. Denn ein Herz hört nicht ohne einen Grund auf, zu schlagen. Die aktuelle Formulierung "[es] wird Herzstillstand, möglicherweise infolge Medikamenteneinflusses, als wahrscheinlich angesehen" ist auch in Frage zu stellen. Dass Medikamente vielleicht mittelbar (z. B. durch Hervorrufen einer Hyperkaliämie oder über das Hervorrufen einer Hypoglykämie) letztendlich zum Herzstillstand geführt haben möchten, kann ja sein, sicher jedoch nicht auf direktem Wege. -- Jan 00:36, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich bin keine Medizinierin, aber die derzeitige Formulierung "... jedoch wird ein Herzinfarkt, möglicherweise infolge Medikamenteneinflusses, als wahrscheinlich angesehen" erscheint mir sehr irreführend. In keiner der mir bekannten Quellen ist von einem Herzinfarkt als wahrscheinlicher Todesursache die Rede, auch nicht in der im Artikel als Quelle angegebenen Pressemitteilung des Krankenhauses. Dort wie in anderen Berichten wird von Herzstillstand (cardiac arrest) gesprochen und nicht von Herzinfarkt. Gemeint ist damit offenbar ein plötzlicher Herzstillstand (und nicht Herzstillstand als Zustand) und das ist nicht dasselbe wie ein Herzinfarkt. Vgl. auch die engl Wikipedia zu "cardiac arrest", http://en.wikipedia.org/wiki/Cardiac_arrest . - Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Todesumstände soweit bekannt in dem Artikel auch erwähnt werden sollten, insbesondere dass Michael Jackson den besagten Herzstillstand offenbar bereits in seiner Wohnung erlitten hatte und Wiederbelebungsversuche vor Ort durch seinen Leibarzt und das herbeigerufene Rettungsteam sowie anschließend im Krankenhaus erfolglos blieben. Die aktuelle Fassung ist doch arg knapp und auch in dieser Hinsicht missverständlich.--Schnurzipurz 13:24, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung „Tod durch Herzstillstand“ ist Unsinn 

message: Nur so zur Info: Der Artikel wurde gestern über 986.700 mal aufgerufen. --Sternstefan 16:12, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht bereits auf deiner Disk. --Minérve aka Elendur 01:19, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zugriffszahlen am 26.06.2009 

message: am 22. November 2008 sprach der 50 Jährige "King of Pop" bei einer Zeremonie in Los Angeles die Schahada Michael Jackson soll Muslim geworden sein  Der Spiegel vom 22. November 2009, das muslimische Glaubensbekenntnis, berichtet die "Sun". Berichte über einen Übertritt Jacksons zum Islam Times News berichtet
gibt es seit Jahren. Nachweislich Muslim geworden ist sein älterer Bruder Jermaine Jackson.
Referenzen:
*Michael Jackson soll Muslim geworden sein
*Times News berichtet
darf ich mal fragen wieso der Paragraph immer gelöscht wird?
(nicht signierter Beitrag von Alissa123 (Diskussion | Beiträge) 01:14, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht bereits auf deiner Disk. --Minérve aka Elendur 01:19, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Konvertierung zum Islam 

message: Abschnitt Tod: "...durch die Obduktion konnte zunächst lediglich festgestellt werden, dass Michael Jackson nicht getötet wurde."
Ach was! Auch, dass er nicht überfahren oder von Aliens vergiftet wurde? Wikipedia ist nicht dazu da, hirnverbrannte Verschwörungstheorien aufzuklären. Entfernt. --Subfader 03:07, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Ausschluss von Fremdverschulden ist eine der vornehmsten Aufgaben der angeordneten Sectio legalis und stellt einen wichtigen Zwischenbefund dar, solange die Todesursache ungeklärt ist. --Wikiwikiwiki 09:16, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Er wurde nicht ermordet? 

message: Kein Zweifel für mich: Michael Jackson war der grösste Popsänger des letzten Jahrhunderts.
Aber warum wird in all diesen Nachrufen der Mann ausgeblendet, ohne den er diesen Olymp nicht erreicht hätte: Quincy Jones. Er hat die Arrangements geschrieben, er hat diese einmalige neue Rhythmik gefunden. Thriller war sein Werk.
M.J. war begnadet, aber sicherlich kein Komponist oder Arrangeur. Quincy Jones war ebenso begnadet, aber halt im Hintergrund. Bitte gebt auch ihm die gebührende Beachtung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quincy_Jones (nicht signierter Beitrag von Rainerkind (Diskussion | Beiträge) 03:30, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie süß. QJ finded doch Erwähnung als Produzent der entsprechenden Alben. Was denn noch? In die Einleitung? :) --Subfader 04:01, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson/ Quincy Jones 

message: Stimmt es, dass die Fans nach Bekanntgabe der Todesnachricht auf dem Walk of Fame zuerst am falschen Stern, nämlich am Stern des Radiomoderators Michael Jackson trauerten? Mehrere Fernsehsender berichteten das. --H.A. 14:12, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja es simmt --Atamari 14:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Trauer am falschen Stern? 

message: Am Anfang des Artikel steht: "Mit schätzungsweise 750 Millionen verkauften Tonträgern war er einer der kommerziell erfolgreichsten Musiker in der Geschichte der Popmusik". War er nicht überhaupt der erfolgreichste? Wer hat denn noch mehr Platten verkauft? Mir fällt da als Solokünstler nur Elvis ein, wenn man den zur Popmusik zählen will. Und die Beatles, aber die waren ja eine Gruppe. --Plerimest 16:26, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe in Erinnerung, dass Beatles/Elvis jeweils über eine Mrd. verkauft haben. In jedem Fall entgeht man mit der aktuellen Formulierung sinnlosen Zahlenstreitereien. --Kryston 17:07, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreichster Popmusiker 

message: kann mal bitte jemand nebenbei wenigstens die fehlenden chartplatzierungen der singles in den us-charts (BJ und co.) hinzufügen?
* Hier die Chart-Platzierungen aller Solo-Singles von Michael Jackson in den US-Billboard-Magazine-Charts:
Got to be there (1971): #4
Rockin' Robin (1972): #2
I wanna be where you are (1972): #16
Ben (1972): #1
With a Child's Heart (1973): #50
Just a little Bit of you (1975): #23
You can't win (1978): #81
Don't stop Til you get enough (1979): #1
Rock with you (1979): #1
Off the Wall (1980): #10
She's out of my Life (1980): #10
One Day in your Life (1981): #55
The Girl is mine (mit P. McCartney/1982): #2
Billie Jean (1983): #1
- die Moonwalk-Premiere zu diesem Titel fand nicht - wie in dem Artikel behauptet wird - 1984, sondern im Frühjahr 1983 zum 25-jährigen Bestehen des Motown-Labels statt.
Beat it (1983): #1
Wanna be startin' somethin' (1983): #5
Human Nature (1983): #7
PYT (Pretty Young Thing) (1983): #10
Say say say (mit P. McCartney/1983): #1
Thriller (1984): #4
Farewell, my Summer love (1984): #38
I just can't stop loving you (mit S. Garrett/1987): #1
Bad (1987): #1
The Way you make me feel (1987): #1
Man in the Mirror (1988): #1
Dirty Diana (1988): #1
Another Part of me (1988): #11
Smooth Criminal (1988): #7
- das Video zu diesem Titel wurde nicht - wie in dem Artikel behauptet wird - mit einem Grammy Award, sondern mit einem People's Choice Award ausgezeichnet. den Grammy gab's 1990 für das Musikvideo "Leave me alone", welches ebenfalls dem Film "Moonwalker" entstammt.
Black or White (1991): #1
Remember the Time (1992): #3
In the Closet (1992): #6
Jam (1992): #26
Heal the World (1992): #27
Who is it (1993): #14
Will you be there (1993): #7
Scream (mit Janetz Jackson/1995): #5
You are not alone (1995): #1
They don't care about us (1996): #30
Blood on the Dance Floor (1997): #42
Stranger in Moscow (1997): #91
- allgemein unverständlich, warum Sony diese "HIStory"-Single in den USA erst im Herbst '97 veröffentlichte, daher wohl auch diese enttäuschende Chart-Platzierung.
You rock my World (2001): #10 (Airplay Alone)
Butterflies (2002): #14 (Airplay Alone)
- aus "Invincible" wurden in den USA überhaupt keine Singles kommerziell veröffentlicht. das führte zu großen streitigkeiten mit Michael Jackson, die in Rassismus und Sabotage-Vorwürfen Jacksons gipfelten. auch seine charity-single "what more can I give" blieb unveröffentlicht.
One more Chance (2003): #83
:Quellen? -- Emdee 10:23, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlende chartplatzierungen 

message: Im englischen Artikel : [ http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson ] steht unter 'Music videos', etwas davon, das er für das Video 'Smooth Criminal' extra Schuhe hatte, die ihn Schräg stehen lassen könnten, vielleicht könnte man hier beim deutschen Artikel etwas hinzufügen??
Damals hatte man immer gemunkelt, konnte er das, oder waren es Tricks wie Seile usw.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Smooth_criminal_patent.png/180px-Smooth_criminal_patent.png
Zitat:
or "Smooth Criminal", Jackson experimented with an innovative "anti-gravity lean" in his performances, for which he was granted US Patent No. 5,255,452.[163]
: Dazu gibts bereits einen Wikieintrag: Lean_(Tanzpose) --77.57.213.95 20:20, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Scherz oder purer Ernst? 

message: Im Artikel findet man leider nirgendwo den Hinweis, dass Michael Jackson ganz offensichtlich unter einer Posttraumatischen Stresserkrankung / komplexen PTSD litt. Das war aller Wahrscheinlichkeit nach der Urgrund für seine exzentrische Persönlichkeit, und im weitesten Sinn auch der Urgrund für seinen frühen Tod. Jagt mich jetzt bitte nicht wegen authentischer Quellen, aber die Sache ist soo offensichtlich, und sie spielte eine zentrale Rolle für das Sein und Wirken von Michael Jackson, sowie für sein Ende. --Jichael Mackson 15:33, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Litt Michael Jackson nicht unter "Post Traumatic Stress Disorder"? 

message: die  formulierung, es sei festgestellt worden dass er nicht getötet wurde, ist problematisch. es ist festgestellt worden, dass er nicht durch fremdeinwirken im sinne von physischer gewalt ums leben gekommen ist. der toxikologische befund steht noch aus. bitte um änderung (nicht signierter Beitrag von Mein Schwert ist die Feder (Diskussion | Beiträge) 21:55, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Beiträge bitte chronologisch korrekt einordnen, so wichtig ist die Meldung nun auch wieder nicht. Bitte auf Groß- und Kleinschreibung achten und die Signatur nicht vergessen (3*~ Tilde oder Button oben benutzen), Danke. Gruß --Nobart 03:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

text: Toll. Ergreifend. Bitte warte die offizielle Erklärung der Behörden in LA ab; sie haben eine Bearbeitungszeit von 4 bis 6 Wochen für die Gerichtsmedizinische Untersuchung anberaumt. Zuvor ist jeder Artikel reine Spekulation und kein Beleg für irgendeinen Eintrag in der Wikipedia. --84.142.163.36 11:35, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist übrigens Satire, entweder hat die IP ihn nicht gelesen oder will sich über uns lustig machen... --87.156.48.85 13:38, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache II 

message: Im Artikel wurde leider vergessen, Angaben zu seinem Einkommen bzw. Vermögen zu machen. Bitte nachtragen. --77.4.81.194 09:34, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einkommen, Vermögen 

message: Warum dauert das toxikologische Gutachten 6 bis 8 Wochen? -- Dissident 16:18, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Grund ist dass es teurer wird. --Netpilots 21:13, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was soll denn der Preis mit der Wartezeit zu tun haben? -- Dissident 18:48, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ein üblicher Zeitraum in der Rechtsmedizin, zumal es nicht nur um die Erhebung von Meßwerten sondern auch um deren Interpretation geht. Wem außer den Medien wäre mit einer überstürzten Auswertung gedient? --Marvin 101 21:04, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  toxikologisches Gutachten 

message: Kann mal bitte jemand bei Tod "Pacific Daylight Time" durch "Ortszeit" oder "pazifischer Zeit" ersetzen? Die zunehmede Amerikanisierung unserer Sprache ist schon im alltäglichen Berufsleben schlimm genug, sie muss jetzt nicht auch noch in deutschen Enzyklopädien Einzug halten ... (nicht signierter Beitrag von 88.133.5.161 (Diskussion | Beiträge) 12:08, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: --Komischn 16:41, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Pacific Daylight Time 

message: * Queer:War Michael Jackson eine Schwester?
In den Medien wird die sexuelle Orientierung (Bisexualität oder Homosexualität) von Michael Jackson diskutiert. Unter anderem hat hierzu der Autor und Journalist Ian Halperin eine Biografie angekündigt. Inwiefern dies in den Artikel gehört, möchte ich erstmal hier nur als Frage aufwerfen. 92.252.81.215 21:04, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: grundsätzlich stimme ich dir bei Spekulationen hier zu. Gleichwohl bin ich da aufgrund der massiven Berichterstattung und der ganzen medialen Vorgeschichte bei Jackson sehr unschlüssig, inwiefern nicht doch die sexuelle Orientierung im  Artikel zu thematisieren ist. 92.252.81.215 21:30, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann erst recht nicht. -- Papphase 21:32, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das würde selbst dann nicht in diesen Artikel gehören, wenn es unstrittig Fakt und nicht nur ein Gerücht wäre.  --93.129.76.43 21:38, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  wenn es unstrittig Fakt wäre und Jackson es offen gelebt hätte, würde es sicherlich hineingehören. So aber ist es wohl nur dann erwähnenswert, wenn es medial durch Fakten zu belegen wäre. Warten wir einmal ab, was der Journalist Ian Halperin hierzu veröffentlichen wird. GLGermann 23:59, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Und wenn er ein Bus gewesen wäre, hätte er hupen können. Er hat es aber eben nicht offen gelebt, und darum gehört es nicht in den Artikel, selbst wenn es Fakt wäre. --93.129.76.43 00:08, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: Diese Diskussion ist momentan eh ziemlich hypothetisch, aber ich will betonen, WP:BLP gilt nach seinem Tode nicht mehr.  Wenn es belegte Dinge gibt, können sie in den Artikel, selbst wenn er sie geheim halten wollte.  Nur, im Moment alles was wir evtl. belegen könnten, ist, dass viel zu diesem Thema in den Medien spekuliert wurde.  Das könnte interessant sein, muss es aber nicht sein.  Mangels konkreter Vorschläge neige ich dazu, GLG zuzustimmen und zu sagen, wir lassen es bis es irgendeinen sinnvollen Vorschlag gibt (falls dieser Zeitpunkt je da ist).--Bhuck 09:30, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  (ich bin die 93.129. IP) Mit BLP oder seinem Wunsch, es geheim zu halten, hat es mE nichts zu tun, sondern einzig mit Relevanz. Irgendwelche Bettgeschichten, One-Night-Stands u.ä. sind schlicht grds irrelevant, sofern damit keine biografisch wichtigen Partnerschaften einhergingen. Man würde ja in biografische Wikipedia-Artikel auch nicht einbauen, dass einer manchmal onaniert hat. Solche Schlafzimmerdetails werden im 21. Jhd auch nicht mehr dadurch lexikonwürdig, dass das "falsche" Geschlecht involviert war. --77.180.45.105 20:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

text:  Wenn seiner Onanie öfters mal in der Presse berichtet wurde und viel Aufmerksamkeit erhielt, dann sollte man auch das im Artikel einbauen.  Aber ich glaube nicht, dass das der Fall ist.  Wie gesagt, erst mal müsste eine Quellensammlung her, um überhaupt die Medienrezeption dieses Themas zu dokumentieren.  Nur danach könnte man etwas in den Artikel einbauen, falls die Quellensammlung den Anlass dazu liefern würde.  Wir führen hier also eine derzeit sehr hypothetische Diskussion, und zwar deswegen, weil ich nicht möchte, dass man ohne Berücksichtung der Quellen grundsätzlich ein Themenverbot als Präzedenzfall aufstellt.  Im konkreten Fall, bei den derzeit vorliegenden Quellen (nämlich gar keine richtigen), sind wir aber alle einig, dass dies keine Grundlage für das Ansprechen dieses Themas bildet.--Bhuck 12:01, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Spekulationen um [[sexuelle Orientierung]] 

message: Ich möchte vorschlagen, dass der Artikel über M.J. gesperrt wird. Neue (belegte) Fakten können auf der Diskussionsseite eingetragen werden. Man sollte immer bedenken, dass die Wikipedia ein Lexikon und kein Newsticker ist. Dies erspart den Sichtern eine Menge Arbeit, da sehr viel auch in schlechtem Deutsch geschrieben wurde und einer Lexikothek absolut unwürdig ist. -- Wilhelmf 12:25, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, es ist wirklich "interessant", was da täglich an Unsinn reinkommt. Habe die aktuellste Meldung von web.de aus dem Abschnitt Tod wieder entfernt. --DonRolfo 13:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Autoren und die Wikipedia -Vorschlag- 

message: Die Aussage wurde von den Medien offensichtich erfunden. Grace Rwaramba gab am 30. Juni dazu entsetzt ein Statement ab, dass sie die Geschichte mit dem Magen auspumpen nie gesagt hatte. http://www.tmz.com/2009/07/01/mjs-former-nanny-i-never-pumped-his-stomach/
O (nicht signierter Beitrag von 84.188.203.127 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 1. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  angebliche Aussage von Grace Rwaramba 

message: Ich möchte mehr wissen. Wie war denn MJs Stimmumfang? Auf dem WP-Artikel zu Mariah Carey z.B. steht sowas. --Denysince 00:44, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stimmumfang? 

message: Michael Jackson kam als achtes von insgesamt zehn Kindern des Kranführers Joseph Jackson (* 1929) und dessen Frau, der Verkäuferin Katherine Jackson (* 1930), in Gary (Indiana) zur Welt, wobei sein ein Jahr älterer Bruder Brandon bereits einige Stunden nach der Geburt starb. - Was hat der kursiv gestellte Bereich mit der Geburt von Michael zu tun? Es liest sich, als wäre Brandon eine Stunde nach der Geburt von Michael gestorben; Brandon starb jedoch eine Stunde nach der Geburt des Zwillingsbruders Marlons. Formulierungsvorschlag: Michael Jackson kam als achtes von insgesamt zehn Kindern des Kranführers Joseph Jackson (* 1929) und dessen Frau, der Verkäuferin Katherine Jackson (* 1930), in Gary (Indiana) zur Welt. Brandon und Marlon Jackson wurden als Zwillinge geboren, jedoch verstarb Brandon einige Stunden nach der Geburt. --Djmirko 21:22, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Er starb einige Stunden nach der Geburt (als ich das letztens nachgesehen habe, behauptete eine Quelle sogar einen Tag danach), das ist jedenfalls nicht dasselbe wie eine Stunde. Also bitte nicht den Sinn verfälschen. Und er ist ja einige Stunden nach seiner eigenen Geburt gestorben, wahrscheinlich ist das identisch mit einige Stunden nach der Geburt des Zwillingsbruders, da Zwillinge meist kurz hintereinander geboren werden. ;-) Der Rest klingt gut. -- Geitost 20:09, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Formulierungsvorschlag 2: Michael Jackson kam als achtes von insgesamt zehn Kindern des Kranführers Joseph Jackson (* 1929) und dessen Frau, der Verkäuferin Katherine Jackson (* 1930), in Gary (Indiana) zur Welt. Brandon und Marlon Jackson wurden als Zwillinge geboren, jedoch verstarb Brandon einige Stunden nach der Geburt. --Djmirko 20:53, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich genauso ok wie die Version, die inzwischen im Artikel steht, die nicht mehr so missverständlich klingt, wie ich finde, da die Sätze einfach getrennt wurden. -- Geitost 00:24, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe es jetzt mal direkt hinter Brandons Namen geschrieben. Es ist dort besser aufgehoben. --Djmirko 11:40, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Womit es jetzt wieder so ähnlich aussieht wie vor meiner ersten Bearbeitung dort. Der Grund, weshalb ich das nach oben gezogen hatte, war ja eigentlich, dass sich das – jetzt wieder – sehr schlecht liest, wenn dort steht, es wären 10 Kinder, und danach dann, der Vater hätte sich um die Förderung der 6 Jungen und 3 Mädchen gekümmert. Das ist irgendwie bescheuert. Spontan denkt man, was mit dem 10. Kind geschehen ist. Doch das kommt dann erst einen Abschnitt weiter. Ich finde, das gehört in eine andere Reihenfolge. Erst stirbt das eine Kind, und dann wird sich um die verbliebenen 9 Kinder gekümmert. Die Reihenfolge jetzt finde ich echt suboptimal. Geht das nicht anders? Vorher fand ich es besser. -- Geitost 14:34, 11. Jul. 2009 (CEST)

text: Finde es jetzt ok. Danke. --Djmirko 17:28, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich auch. Vielen Dank auch an Funky Man für die guten Formulierungen im Absatz. -- Geitost 17:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Djmirko 17:28, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung in "Familie" 

message: Es wäre interessant zu lesen -zumindest von den wichtigen Songs-, was MJ geschrieben hat, Musik, Text oder beides. (nicht signierter Beitrag von 78.51.101.224 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 6. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Songwriter 

message: seine Ex Ehefrau
Lisa Marie Presley ist Mitglied bei Scientology.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lisa_Marie_Presley
24.11.2005 ANTISEMITISMUS
Liga unterstellt Michael Jackson Judenhass
Popstar Michael Jackson ist von der Anti-Diffamierungs-Liga in den USA aufgefordert worden, sich von angeblich antisemitischen Äußerungen zu distanzieren. Der in Bahrein weilende Sänger wollte sich zu den Vorwürfen bisher nicht äußern.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,386610,00.html
Jackson soll Juden beschimpft haben
24. Nov 2005 13:19
http://www.netzeitung.de/entertainment/people/369542.html?Jackson_soll_Juden_beschimpft_haben
Bin Laden rather not amused: Michael Jackson ein Moslem?
von Ulrich W. Sahm, Jerusalem, 25. November 2005
http://www.hagalil.com/archiv/2005/11/jackson-m.htm
Jackson soll Moslem werden
30. Jan 2007 11:44
http://www.netzeitung.de/entertainment/people/514769.html?Jackson_soll_Moslem_werden
Skurriler Popstar
Michael Jackson soll nun Muslim Mikaeel sein
(71 Kommentare)
23. November 2008, 07:59 Uhr
Der für Skurrilitäten berühmte Popstar Michael Jackson will ein besserer Mensch werden. Helfen soll ihm nun der Islam, wie das englische Massenblatt "The Sun" in Erfahrung gebracht haben will. Ganz offiziell sei der "King of Pop" in Los Angeles bei einer traditionellen Zeremonie mit einem Imam der Religion beigetreten.
http://www.welt.de/vermischtes/article2768097/Michael-Jackson-soll-nun-Muslim-Mikaeel-sein.html
Leute
Michael Jackson ist angeblich Moslem geworden
Medienberichten zufolge soll Michel Jackson zum Islam konvertiert sein. Der King of Pop spricht das Glaubensbekenntnis und ändert seinen Namen.
22.11.2008 8:27 Uhr
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Michael-Jackson-Islam%3Bart1117,2667449
:Wikipedia ist eine Enzyklopädie und will als solche nicht "aufklären" (dafür gibt es den Journalismus) sondern gesichertes Wissen abbilden. - Das Michael Jackson verstorben ist steht mittlerweile im Artikel; daß er laut der angeführten Argumentation gemäß einzelner Quellen "Muslim" oder "Antisemit" oder (eins drüber) "homosexuell" gewesen sein soll ist Spekulation. Nicht jede Schlagzeile in Bild oder Sun muß gleich in einen biographischen Artikel einfließen. Hat sich Michael Jackson öffentlichkeitswirksam zu seiner Religion geäußert? Gibt es dazu seriöse Quellen, etwa Interwievs, nicht Augenzeugenberichte, die ihn mal eine Moschee verlassen gesehen haben wollen? - Wenn es die nicht gibt (und "Sun will herausgefunden haben dass... ist ganz sicher keine) dann gehört das auch nicht in einen Artikel. Mal ganz abgesehen davon, daß m.E. auch ein weltweit bekannter Star immer noch das Recht auf ein klein wenig Privatsphäre und Gesinnungsfreiheit hat und es die Allgemeinheit schlicht nichts angeht, ob er nun Atheist war oder Jesus, Buddha, Allah, Zarathustra, Ganesha und Co oder sonstwem glaubte - es sei denn, er hätte seine Überzeugung selbst bekannt gemacht, aber in dem Fall wäre die Aussage "er war bekennender Glaubender der xy-Lehre" ja auch einfach mit glasklaren Einzelnachweisen zu belegen. -- feba disk 02:42, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikipedia und die unerwünschten, verschwiegenen  Wahrheiten  - Aufklärung sieht anders aus, als der wikipedia Artikel der als dies nicht thematisiert 

message: 1) Immer wieder wird M.J. (in der Einleitung) zum kommerziell erfolgreichsten Künstler gemacht. Immer wieder wird diese Angabe revertiert. Wenn man Jemand einen Beleg liefert, dann bleibt es auch mal stehen. Auch wenn er für viele "der Beste" war und manche "MJ4ever" auf dem Oberarm tätowiert haben, solle das hier schon objektiv bleiben.
2)==Rekorde== * In der ersten Woche nach seinem Tod wurden 2.4 Millionen MP3s über Onlineportale verkauft, bis dato gab es niemanden der die 1 Million MP3s Marke erreichen konnte. Hört sich interessant an, leider ist auch hierzu kein Beleg da. Wenn jemand den findet, kann man's wieder einstellen. --DonRolfo 14:05, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Sollte man vielleicht auch noch irgendwie unterbringen: Die US-Kongressabgeordnete Sheila Jackson Lee aus Texas präsentierte eine posthume Urkunde für Michael Jackson, die ihn als "amerikanische Legende und musikalische Ikone" ehrt. Jackson Lee Praises Jackson at Funeral und hier sogar offiziell auf der Regierungsseite: H. Res. 600: A Tribute to an American Legend and Musical Icon (GovTrack.us) --87.78.141.111 22:44, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Posthume Auszeichnung 

message: Unter "Rekorde" ist von "Der bislang höchstdotierte Plattenvertrag, 890 Millionen US-Dollar von Sony, 1991" die Rede, das müßte auf Sony BMG Music Entertainment oder so geändert werden. --Deutschland AG 00:51, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesperrt: Querverweis 

message: Das Video Scream ist das teuerste Video der Musikgeschichte (7 Millionen US Dollar), weil 1995 die Computereffekte schwierig und zeitaufwendig zu produzieren waren. (nicht signierter Beitrag von 91.54.235.137 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 7. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Damals war der USD auch noch was Wert. Das haette damals gereicht um Lehmann Brothers zu retten. --Automatisierte Anmeldung 10:34, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  zusatzinfo zu videos 

message: Relevant?--0vertake 18:27, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein--Ticketautomat · 1000Tage 18:58, 7. Jul. 2009 (CEST)

text: Hier in der Diskussion schon. Schreib was rein wenn du was weisst. --Netpilots 18:13, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bestattung ohne Gehirn 

message: Mitschnitt der Trauerfeier !
Ich habe mir die Mühe gemacht die gesamte Trauerfeier aufzuzeichnen :
http://www.4706.sd4y.de . Außerdem auf dieser Seite : Der Tag, an dem Michael Jackson starb - ein Rückblick. Wen es interessiert ! (nicht signierter Beitrag von Kaysch (Diskussion | Beiträge) 00:54, 9. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Trauerfeier 

message: Gunter Hagens will Michael Jackson plastinieren. Hier und hier stehts geschrieben. --Gustav Broennimann 17:59, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na das wäre ja echt mal'n Grund hinzugehen. Ich hatte ihn noch nie Live gesehen, aber vielleicht könnte ich ihn dann Live-tot sehen. Klingt aber irgendwie makaber. -- Dissident 19:00, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Ja ja, kann man ja machen. Der jetzige Titel ist nicht mehr provokativ und sagt so viel aus wie nichts. Da die Diskussion zu dem Thema eh zu Ende ist, spielt auch das keine Rolle mehr. Deine Zensurarbeit war fast vergebens. --Netpilots 11:34, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Was bitte habe ich "zensiert"?
Judith M-S 16:42, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast die Überschrift geändert was in Diskussionen nicht erlaubt ist, ausser bei grobem Unfug. Innerhalb des Abschnittes darfst du natürlich sagen was du willst. Die vorherige Überschrift stach mehr ins Auge als schlicht und einfach den Namen von Dr. Tod zu schreiben. Wenn es unbedingt hätte sein müssen hättest du in der Überschrift "er wird" durch "er will" ersetzen können und ein "vielleicht wird M.J. nicht bestattet" verwenden können. Wie gesagt: Weiter nicht schlimm, es interessiert jetzt niemanden mehr. --Netpilots 22:28, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Und wie, bitteschön, kommst du zu der Aussage, ICH hätte die Überschrift geändert (habe ich mitnichten getan!) - also bitte keine langen und breiten Belehrungen, bevor du nicht die Tatsachen geprüft hast, danke.Judith M-S 17:12, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, da muss ich mich bei dir entschuldigen. Du hast dich zum Abschnitt geäussert und ich bin voll darauf rein gefallen und dachte du wärst es gewesen. Wie ich recherchiere (hier der Beweis!) hat der NiTenIchiRyu klammheimlich und ohne was zu sagen die Überschrift geändert. Er sollte ein Vorbild für und alle sein. Sollen wir in Zukunft auch so vorgehen? Ich hoffe du nimmst es nicht zu tragisch.  Die News von heute sind bereits morgen schon Schnee von gestern. -- Netpilots 02:28, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klammheimlich, soso. Die Versionsgeschichte mit der Änderung ist für jederman einzusehen, was daran ist „heimlich“? Der Änderungshinweis steht auch im Kommentar. Die Überschrift war voher schlicht irreführend. Die Überschrift „Jackson wird nicht beigesetzt, sondern plastiniert“ stellt von Hagens Wunsch als Fakt dar, daher war eine Änderung erforderlich. Übrigens scheinst du nicht nur schlecht zu recherchieren, bevor du haltlos Anschuldigungen gegen irgendwelche User (in diesem Fall Judith) verbreitest, sondern auch nicht die geringste Ahnung zu haben, was Zensur überhaupt bedeutet. Muss ich deinen Diskussionsbeitrag jetzt auch ändern, weil es sich um „groben Unfug“ handelt? Von einer Antwort bitte ich abzusehen, von meiner Seite EOD. -- NiTen (Discworld) 10:40, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nach dem Statement auch von meiner Seite EOD. Ich habe mich bei Judith entschuldigt. Wollte einfach nicht wegen jeder Kleinigkeit die History von A bis Z durchschauen. Es gibt auch ein Leben ausserhalb von Wikipedia. Da im Abschnitt kein Kommentar von NieTen zu sehen war, hat es mich auf die falsche Spur geleitet. Man hätte es etwas so kommentieren können wie Judith das gemacht hat statt die Überschrift durch einen wenig sagenden Titel zu ersetzten.</br>P.s. Vielleicht hat Gunther von Hagens schon zugeschlagen. Mal hier schauen ;-) -- Netpilots 14:40, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Geitost 12:55, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gunter von Hagens 

message: Es darf wohl stark bezweifelt werden, dass "seine" Kinder wirklich von ihm sind. Die sind weiß, so sehen nicht die Kinder eines Afroamerikaners aus. Gibt es dazu Quellen? --92.225.40.29 11:23, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es natürlich keine sicheren Quellen, alles in der Richtung sind lauter Vermutungen und haben daher auch nichts im Artikel verloren.--Ticketautomat · 1000Tage 11:34, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Und selbst im Falle eines Falles: hier ist nicht von biologischer Vaterschaft die Rede, „seine“ Kinder bleiben es sowieso. -- SibFreak 11:42, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Alles eine Definitionsfrage. Die Familie reklamiert die Kinder auf jeden Fall für sich. --Merkwürdiger Kreisel 19:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Mal davon abgesehen, dass so sehen nicht die Kinder eines Afroamerikaners aus sowieso absoluter Schwachsinn ist. Können sie sehr wohl, wenn z.B. die Mutter eine sogenannte "Weiße" ist. Debbie Rowe schon mal gesehen? -- j.budissin+/- 00:18, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: siehe auch hierzu Neuer Artikel: Alvin Ira Malnik. -- ChikagoDeCuba 19:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Geitost 12:55, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Sagt mal Leute gehts noch? Es ist egal welche Religionszugehörigkeit er hatte! Manche Leute können ihn nicht einmal nach seinem Tod in Ruhe lassen!
Aber mal was anderes: Suche die Quelle zu der Information: "Jedoch wurden zahlreiche Nadeleinstiche in den Armen festgestellt" (Letzter Satz im Abschnitt: Tod! Unter der angegebenem Quelle(15) wird es nicht erwähnt!
Vielen Dank!
:Offenbar hast du die Quelle nicht gelesen. Dort steht wörtlich: Jacksons Leichnam habe mit zahlreichen Einstichen an den Armen auf einen regelmäßigen intravenösen Medikamentenmissbrauch hingewiesen. Da ist das was hier in der WP steht noch heilig. -- Nordlicht↔ 21:37, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Geitost 12:55, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sagt mal Leute gehts noch?  

message: Kaum ist die Halbsperre abgelaufen, schon ist Michael wieder der erfolgreichste Künstler aller Zeiten. Erste Änderung durch eine ID und auch mangels Beleg direkt wieder revertiert. Sollte man im Auge behalten und nach Bedarf eine weitere Halbsperre beantragen. --DonRolfo 09:53, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: 13:45, 10. Jul. 2009 Halbsperrung bis 10. August 2009. Na, das ging aber schnell. --DonRolfo 15:15, 10. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Geitost 12:55, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Halbsperre abgelaufen

message: Hatte gestern schon mal versucht es zu ändern:
Propofol ist kein Betäubungsmittel (BtM), wie es derzeit im Artikel steht. Ein BtM ist das, was der durschnittliche Junkie konsumiert: Auf Opiumbasis, macht nen herrlichen Kick, fällt unter das BtM-Gesetz und heißt so, weil es Schmerzen betäubt.
Propfol is ein reines Schlafmittel, nichts anderes. Es macht keinen Rausch, betäubt keine Schmerzen und fällt deswegen auch nicht unter das BtM-Gesetz. Es macht nur Schlaf! Das zwar so heftig, dass man es auch gerne als eine Zutat zu einer Narkose benutzt, aber es erzeugt keine körperliche Abhängigkeit wie z.B. Heroin.
Ich denke, dass dieser kleine aber feine Unterschied ist durchaus wichtig zur richtigen Einordnung des evtl. Medikamentensabusus des Herrn Jackson. Daher wieder geändert auf Schlafmittel Luminanz 13:27, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Geitost 12:55, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Propofol ist ein Schlafmittel 

message: Wurde-Michael-Jackson-ermordet?
Auf Web.de, Gerüchte um „Mord“ statt Überdosierung... ? --StromBer 14:40, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das wurde von Benutzer: Merkwürdiger Kreisel bereits ergänzt. Warum wurde es gelöscht?-- Happygolucky 15:04, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht jeder Mist von web.de muss in diesen Artikel eingetragen werden. Als die Spekulationen um seine Beerdigung auf web.de standen (wovon schließlich nix wirklich geschah), wollten das auch einige Leute drin haben. Wartet doch ein wenig ab, das hier ist ein Lexikon und kein hochaktuelles Klatschnachrichtenportal. --DonRolfo 15:18, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Übrigens: Der Kreisel ist um 14:20 Uhr stillgelegt worden, da so ziemlich jeder seiner Beiträge merkwürdig war und revidert wurde.--DonRolfo 15:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Geitost 12:55, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gerüchteküche 

message: Nach dem Tod von MJ habe jetzt eins der angeblichen Opfer ausgesagt, er habe DAMALS gegen MJ falsch ausgesagt, da sein Vater die 25 Millionen Dollar hätte haben wollen. Tatsächlich habe MJ ihn nicht missbraucht. 
So hat mir gestern jemand erzählt. Stimmt es; gibt es dafür eine zuverlässige Quelle? --David Mörike 04:21, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, gibt es nicht (die Quelle). "Jemand", der dir das erzählt hat, ist mit Sicherheit ebenfalls keine (zuverlässige Quelle). Also stell' doch bitte nicht solche Behauptungen in den Raum, danke. Judith M-S 08:26, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ähm, gibt es doch: hier. Da es aber nichts Offizielles dazu gibt, werde ich mich hüten das in den Artikel zu schreiben... --Dabris 01:35, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Was du da anführt, dürfte wohl kaum unter den Begriff "(seriöse) Quelle" fallen - irgendein durchgeknallten Fan findet sich doch für jede noch so dämliche Behauptung! Judith M-S 20:00, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle für Falschaussage betreffend Kindesmissbrauch??? 

message: Darf ich einen Lesenswert Antrag stellen oder ist es noch zu früh? -- Auto1234 03:07, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weiter oben auf dieser Seite findest du eine gescheiterte Lesenswert-Diskussion. Es hätte keinen Sinn, jetzt eine neue zu eröffnen. Der Artikel ist bei weitem noch nicht gut genug, um über Lesenswert nachzudenken!! Das wichtigste, was fehlt, ist sicher eine ausführliche Darstellung der Wirkung von Jacksons Werk, seiner Musik, seiner Videos, seines Stils usw. Im Grunde eine detaillierte Darstellung, was ihn denn so berühmt gemacht hat abseits der Verkaufszahlen seiner Alben. --Stegosaurus Rex 08:12, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wär´s mit einem Review um den Artikel zu verbessern? -- Auto1234 10:21, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Unnötig, da der Artikel momentan ohnehin unter enormer Beachtung steht. Ein Review kann man in einigen Monaten mal machen, wenn der Artikel hier etwas zur Ruhe gekommen ist. --Knut.C 10:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich finde es auch zu früh, den Artikel in den Review zu stellen. Es fehlt einfach noch viel zu viel, was "reviewt" werden könnte!! Es bräuchte auch ein paar engagierte Autoren, die sich für den Artikel verantwortlich zeichneten. Persönlich glaube ich aber nicht, dass dieser Artikel lesenswert wird. Es sind einfach zu viele Autoren beteiligt, zu schnell werden Beiträge wieder gelöscht, zu viele Kontroversen beinhaltet Jacksons Leben, als dass alle Leser das Geschriebene ok fänden. Ich habe schon ein paar Mal versucht, den Artikel zu verbessern, aber ohne Erfolg, denn es gibt zu viele Mitglieder, die das Geschriebene nachher wieder löschen. Es bedürfte einer außerordentlichen Anstrengung, in Teamarbeit wohlgemerkt, den Artikel zu vervollständigen. --Stegosaurus Rex 14:46, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert 

message: Ich finde im ganzen Artikel keine Erwähnung von Michael Jacksons Videospiel "Moonwalker", was seinerzeit auf dem SEGA Mega Drive erschien. Ich weiß nicht ob es erwähnenswert ist, aber ich persönlich finde es durchaus Interessant und nett verpackt auch lesenswert.--Kain128 23:25, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sein Videospiel 

message: Ist irgendetwas von den aufgeführten "Schriften" tatsächlich von Jackson selbst verfasst? Sonst hat das dort nichts verloren.--Nico b. 12:28, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt ja auch Sekundärliteratur. Lass doch stehen. --Blubb-blubb-blubb 12:33, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es die. Dazu gehören aber nicht irgendwelche Bildbände aus zweifelhaften Verlagen, und sie hat auch nichts im Schriftenverzeichnis verloren.--Nico b. 21:09, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Als Autor war jeweils Michael Jackson angegeben. Dann sollte das doch wohl dorthin und nicht unter Sekundärliteratur, oder? Immerhin ist es ja unter seinem Namen erschienen, also mindestens von ihm autorisiert worden, wenn er denn einen Ghostwriter beauftragt haben sollte. Wie will man das denn wohl unterscheiden können, wieviel ein Autor von seinem Werk tatsächlich selbst verfasst hat? -- Geitost 18:57, 10. Jul. 2009 (CEST)

text: Ist auch nicht das erste Mal, dass ich eigene Schriften unter "Literatur" finde, bei Boris Becker hab ich sie auch grad aus der Sekundärliteratur rausgenommen, wo ausschließlich zwei eigene Veröffentlichungen zu finden waren, nichts jedoch über ihn. Es macht also Sinn, mal öfters die so genannten "Literatur"-Angaben auf eigene Schriften hin durchzusehen. -- Geitost 19:50, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schriften? 

message: Ich weiß es klingt auf den ersten Blick etwas weit hergeholt, aber nachdem es mir ein Bekannter heute berichtete: Method and means for creating anti-gravity illusion Michael J. Jackson et al. ., online unter United Staates Patent. Ich hatte mich damals gefragt wie genau es funktioniert...;-)  Nemissimo  酒?!? RSX 00:28, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab auch neulich gelesen (glaub Spiegel online), dass dieser Nachvorne-Kipp-Trick ohne umzufallen funktioniert, weil der mit Spezialschuhen auf Spezialboden tanzte und sich das hat patentieren lassen. Interessante Sache eigentlich--Ticketautomat · 1000Tage 00:34, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weitere Informationen dazu gibt es unter en:Smooth Criminal#Anti-gravity lean, das Video hier, bei ca. 07:35 Minuten. Grüße. -- NiTen (Discworld) 01:10, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Er hat sich die Moonboots patentieren lassen (die Spezialschuhe also). Quelle: Einer der Filme auf Arte am Do (Themenabend), dort wurde das erwähnt. Evtl. war's der erste um 21h, das war ja ne Doku. Die hieß: Michael Jackson – Die ganze Wahrheit. GB 2007 (50 min Dauer).  Nicht der Moonwalk wurde demnach patentiert (was ein Gerücht darstellte), sondern die Moonboots. -- Geitost 00:36, 11. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich frag mich grade, wo in dem Artikel solche Sekundärfilme (Dokus über Michael Jackson) hinkommen. Bisher gibt es ja nur die Filmografie, wo es ja nicht hinpasst. Und Literatur ist es auch nicht. – Und dieses Interview auf VC aus der DNB passt wohl dort auch nicht hin, oder? -- Geitost 00:43, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Lege erstelle eine neue Überschrift "Sonstiges", so wie es auch bei Ringo Starr der Fall ist. Gruß Zazu-srb 00:59, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfinder oder zumindest Patentanmelder 

message: Kann mir mal einer erklären, warum dem Thema "Vorwürfe wegen Kindesmissbrauch" bei dem MJ-Artikel so ein großer Raum eingeräumt wird?
Ein Gericht hat doch ausdrücklich festgestellt, dass an den Vorwürfen nichts dran war und MJ wurde in allen Punkten freigesprochen. Es würde doch folgende Formulierung ausreichen: "Nachdem Michael Jackson am 30. April 2005 wegen des Verdachts auf Kindesmissbrauch in zehn Punkten angeklagt wurde, erfolgte am 13. Juni 2005 in allen zehn Anklagepunkten ein einstimmer Freispruch."
Und wenn ich mir den Sachverhalt 1993 anschaue, dann hat es mangels Opfer nicht einmal für eine Anklage gereicht. "Ohne Strafantrag des Opfers..." Welches OPFER? - vielleicht sollte man das bei Formulierung mal berücksichtigen. Richtigerweise müsste es doch heißen: "Im Ergebnis wurde ein strafrechtliches Ermittlungsverfahrens nicht eingeleitet, da es kein Opfer gab." (nicht signierter Beitrag von 91.6.211.217 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 2. Jul 2009 (CEST)
replies: text: die Abschnitte entsprechen dem medialen Ereignis und dem Interesse sowie Konsens der hier Schreibenden; im Absatz 1993 wird zu Anfang vom "möglichen Opfer" gesprochen sollte das in jedem Satz wiederholt werden? Aus meiner Sicht neutral formuliert und informativ, ist das bei dir gleich pov?  --95.222.141.66 00:55, 3. Jul. 2009 (CEST)

text: Das ist wirklich hanebüchen, was du hier schreibst. Vor allem wenn ich es mit der Diskussion hier vergleiche http://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit - Dort gibt jemand, mit Stolz, in seiner Autobiographie, sexuelle Handlungen mit Kindern freimütig zu - Was als enzyklopädie-unwürdig bezeichnet wird. Hier streitet jemand die Vorwürfe ab, und du behauptest, da sei objektiv gesehen was dran. Was für eine Orwell'sche Verdrehung!! Wieso diese Ungleichbehandlung? -- 80.218.32.98 19:02, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Vorwürfe wegen Kindesmissbrauch" - warum so breit beschrieben, wenn im Ergebnis die Unschuld bewiesen wurde? 

message: Grüß Gott, anhand von Fotos, einer fachlichen Meinung eines deutschen Vitiligo-Experten von der Berliner Charité sowie einer Aussage von Jacksons Visagistin, die ihn 20 Jahre lang geschminkt hatte, betrachtet die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" die Erkrankung Jacksons an der Weißfleckenkrankheit für belegt. Es sei demnach verständlich und bei Vitiligo-Erkrankten auch nicht unüblich, die dunklen Hautreste mit Hautbleichmitteln aufzuhellen, um die Haut einheitlicher zu haben.
Aufgrund der gezeigten Fotos und der Reputation der FAZ würde ich sagen, daß das durchaus in den entsprechenden Abschnitt eingefügt werden sollte, weil Jacksons Aussage im Winfrey-Interview ja bis heute oftmals als "Ausrede" dargestellt wird. --92.226.80.49 13:43, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bin gleicher Meinung -- 80.218.32.98 19:33, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ach was, und man macht dann aus der Nase auch eine Stupsnase und aus krausem Haar glattes Haar, damit der Rest auch zur Haut passt, oder wie? Und wenn man schon dabei ist, modelliert man gleich auch noch ein bisschen das Kinn? --81.173.230.155 15:00, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. -- 80.218.32.98 19:33, 11. Jul. 2009 (CEST)

text: Quellen? -- 80.218.32.98 19:33, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann wiederum steht im Ärzteblatt - und hier wird auch aus der Charite zitiert - dass MJ vermutlich nicht daran litt. Dass er OPs hatte, daran zweifelt mitlerweile kaum einer mehr. Inwieweit die Aufhellung der Haut rein kosmetisch, oder wegen Vitiligo, oder vielleicht beides war, lässt sich schwer rekonstruieren. (nicht signierter Beitrag von 92.73.212.193 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 7. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  Quelle? -- 80.218.32.98 19:33, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vitiligo 

message: IMHO sollte im Artikel dargestellt werden, dass bereits kurz nach dem Tod von Michael Jackson mehrere Verschwörungstheorien aufgetaucht sind. Prinzipiell ist dies nicht verwunderlich und dies war zu erwarten, der Leser sollte jedoch die Möglichkeit haben, sich darüber zu informieren.
*http://www.derwesten.de/nachrichten/kultur/musik-und-konzerte/michael-jackson/2009/7/11/news-125275346/detail.html
*http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/dossier/michael-jackson-ist-tot/Ein-Geist-und-ein-leerer-Sarg-Die-10-Jackson-Verschwoerungstheorien/story/25377219
*http://www.sueddeutsche.de/leben/538/480023/text/
*http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Michael-Jackson;art1117,2844795
--Mr. Mustard 13:26, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: "Ohne Strafantrag des Opfers war eine Anklageerhebung gegen einen des Kindsmissbrauchs Verdächtigten in Kalifornien nicht möglich." Und wie soll man wissen, ob der Anklageerheber ein Opfer ist, bevor das Urteil vorliegt? Die Information ist falsch. Damals konnte in Kalifornien jeder eine Anklageerhebung machen, der aussagte ein Opfer zu sein. Bitte korrigieren. -- 80.218.32.98 22:13, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unsinnig bzgl Opfer 

message: Der Satz "Jedoch wurden zahlreiche Nadeleinstiche in den Armen festgestellt." ist nicht belegbar.
Diese Information entstammt einem angeblichen Autopsiebericht den die  britische Boulevardzeitung "The Sun" gesehen haben will und diese Meldung zuerst druckte.
Das gerichtsmedizinische In­stitut von Los Angeles veröffent­lichte kuz darauf folgendes offizielle Statement: «Dieser Bericht ist nicht korrekt. Einiges darin ist sogar komplett falsch.»
http://www.blick.ch/people/international/wirbel-um-angebliche-autopsie-122534 -- 84.188.233.154 21:34, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Presseente bezüglich Autopsiebericht 

message: Es soll anscheinend 2010 für Xbox 360 sowie Playstation 3 erscheinen. Quelle: Golem.de: . Gruß, -- Jange Fragen? 18:20, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: 2010 wiederkommen :) (WP:WWNI) -- Emdee 18:23, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Alles klar, könnt ihr euch ja schonmal vormerken. Gruß, -- Jange Fragen? 18:24, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja vormerken, auf jeden Fall früher als Diablo 3 ... Grüße --WissensDürster 21:56, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Computerspiel mit Michael Jackson in der Entwicklung 

message: Interessant für den gerade gesperrten Artikel dürften folgende Beiträge in der Ärzte Zeitung sein: 
* Angela Speth Michael Jackson: Mit Kälte wurde seine Haut gebleicht. Ärzte Zeitung vom 26. Juni 2009 online:  «Die immer wieder lancierte Meldung, der Aufhellung liege eine Vitiligo zugrunde, weist er zurück: Denn diese Flecken sehen aus wie ausgestanzt, eine diffuse Aufhellung gerade im Gesicht ist extrem unwahrscheinlich.»
* dpa: Jacksons Ärzte sperren sich gegen Ermittlungen. Ärzte Zeitung online, 13. Juli 2009: «Der gewöhnlich gut informierte Internetdienst tmz.com schrieb am Montag, dass der Hautarzt und langjährige Vertraute von Jackson, Dr. Arnold Klein, der Aufforderung nach Herausgabe aller Unterlagen über seinen prominenten Patienten bisher nur teilweise nachgekommen sei. Im Mittelpunkt der polizeilichen Untersuchung stehe aber der Leibarzt Conrad Murray, der den Popstar nach seinem Kollaps am 25. Juni noch wiederzubeleben versucht hatte, berichtete tmz.com unter Hinweis auf Informationen aus Ermittlerkreisen.»
Mal sehen, wie die Infolage bei Entsperrung des Artikels aussieht.--Gloecknerd disk WP:RM 00:48, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Jacksons Ärzte sperren sich gegen Ermittlungen / Michael Jackson: Mit Kälte wurde seine Haut gebleicht 

message: Hallo, bei den Alben Jacksons erscheint die Discographie leider nur bis 2001. Im Jahr 2008 brachte Jackson noch ein Promo-Album raus: 7even. Gruß Senderman
:war auf verschiedenen internetseiten zu finden, war aber nix offizielles. ist noch nicht mal bewiesen das er da überhaupt am singen ist. (nicht signierter Beitrag von 79.196.249.160 (Diskussion | Beiträge) 19:44, 14. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Michael Jackson hat 850 mio. Platten verkauft!! (nicht signierter Beitrag von 87.179.225.225 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 14. Jul 2009 (CEST)

text: 7even ist kein offizielles Album von Michael Jackson. Auf der im Umlauf befindlichen CD-Pressung (vermutlich osteuropäischer Herkunft) sind folgende Titel enthalten: 1. Gangsta (No Friend Of Mine), 2. Let Me Let Go, 3. Someone Pur your Hand Out, 4. Shout, 5. I Need You (feat. 3T), 6. Biggerman, 7. Ride With Me (feat. Rodney 'Darkchild' Jenkins), 8. Get Out Of My Mind, 9. Mamacita (feat. Santana), 10. Xcape, 11. Why (feat. 3T), 12. What More Can I Give, 13. Todo para ti (What More Can I Give, Spanish Version), 14. What More Can I Give / Todo para ti (What More Can I Give, Spanglish Version). Aus meiner Sicht eher ein Sammelsurium von Jackson-"Raritäten", aber keine Kopie eines geplanten offiziellen Albums. Gerald SchirmerPower 12:06, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskografie: ''7even'', 2008 

message: Ist Michael Jackson nicht der erfolgreichste Musiker in der Popgeschichte?
Wenn man jetzt die ganzen Rekorde und die Plattenverkäufe betrachtet ,kann man doch ohne wenn und aber behaupten das er der erfogreichste war.
Außerdem müsste man im Einleitungssatz noch "songwriter" hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 80.139.230.41 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Solange es nicht glaubhaft belegt werden kann, ist es WP:TF und gehört nicht rein! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:13, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso nicht belegt? Im Abschnitt "Rekorde" ist inkl. Beleg doch aufgelistet, daß Jackson laut Guinness-Buch der "erfolgreichste Unterhaltungskünstler aller Zeiten" ist. --139.30.34.123 11:21, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der erfogreichste in der Popmusik ? 

message: Obwohl ich IP Änderungen, in denen was behauptet wird, oftmals zurücksetze, weil es oft Blödsinn ist, bitte ich die mitlesenden Autoren, die im Besitz der MJ-CDs sind, im Regal nachzuschauen, ob dieser Edit hier tatsächlich stimmt. In den Tracklisten, die ich online gefunden habe, ist überall von zwei CDs mal je 15 Songs die Rede, aber sind das auch 15 alte und 15 neue?--Ticketautomat · 1000Tage 11:17, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dieser Edit 

message: Die Stiftung wurde 2008 umstrukturiert und war danach auch wieder vom Staat Kalifornien anerkannt. Sie besteht seither wieder. Quelle: "In 2008 based on the demand from our supporters and the devotion of our volunteers, we restructured the charity under a new board of Directors and regained our tax exempt status." ( http://www.healtheworldfoundation.net/about-us.htm ) −LiterallySimon 02:51, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Heal The World Foundation 

message: Rekorde: Diese Woche sind 13 Alben in den Top 50 Albencharts, dass sollte man reinschrieben. (nicht signierter Beitrag von 87.145.107.147 (Diskussion | Beiträge) 23:42, 17. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Rekorde 

message: Sehr geehrtes Wikipedia-Team und -Nutzer,
 
ich möchte euch darauf hinweisen,das beim Artikel Michael Jackson, (Absatz Rekorde), zwei Rekorde fehlen:
1. Michael ist die Person mit den meisten Google Treffern,nämlich 965.000.000 Treffer. Zum Vergleichg: 
Obama hat (nur) 232.000.000.
2. Am 17.7.09 hatte Michael ca. 276.000.000 Treffer, am 17.7.09 hatte er aber 965.000.000 Treffer. Das ist der 
Rekord für die meisten Google-Treffer in 2 Tagen.
Diese Rekorde sind auch im Jackson Artikel auf der englischen Wikipedia-Seite. Ich bitte Sie, diese Rekorde im deutschen Michael Jackson Artikel einzufügen. Mit freundlichen Grüßen --Phantomias2032 17:41, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, das sehe ich anders. Anzahl von Google-Treffern sind hier fehl am Platze, zumal sie schwierig reproduzierbar sind und großen Schwankungen unterliegen. -- Emdee 17:46, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Michael Jackson Rekorde 

message: "Gesundheit und Operationen
... Bei der Obduktion wurden Tabletten im Magen gefunden.[12]
Bei den Untersuchungen nach seinem Tod wurde festgestellt, dass er bei einer Größe von 1,77 m nur 51 kg wog. Dies entspricht einem BMI von 16,3. Jackson war also mäßig bis stark untergewichtig.[13]"
Die "Quellen", auch irgendwelche Käseblätter, berufen sich alle auf einen Bericht der SUN, der ja mehr als zweifelhaft ist. Daraufhin irgendwelche Angaben hier als Fakt zu schreiben, finde ich sehr gewagt
"Tod
Die Obduktionen ergaben jedoch bislang keinen Hinweis auf eine Fremdeinwirkung oder ein todesursächliches Trauma.[14] "
Sie schlossen auch hunderte andere Ursachen aus (Ausserirdische, Selbstmord, Verkehrsunfall...), warum also dieser Abschnitt?
"Die zahlreichen Einstiche an den Armen weisen auf einen regelmäßigen intravenösen Medikamentenmissbrauch hin.[15]"
Wenn es sie denn gab (siehe oben), weisen sie erstmal auf "regelmäßige intravenöse Medikamenteneinnahme hin. Der "Missbrauch", ist reine Spekulation.-- Newby  
:Seh ich genau so!!!!!!! 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Geitost 17:41, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesundheit und Operationen und Tod 

message: Inwiefern ist es von Bedeutung, das er mal daran gedacht hat eine Single herauszubringen wenn nix passiert ist? Überhaupt geht es in zwei drittel dieses Abschnitts darum was er nicht oder nicht mehr gemacht hat. Das macht doch bitte überhaupt keinen Sinn, vor allem für ein Lexikon.91.130.24.83 18:06, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist, bitte schön, doch letztlich Ansichtssache. -- Muck 18:13, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist das Ansichtsache? Etwas was nicht passiert ist ist ja wohl nicht bedeutend. Das gleiche ist mir bei den Alben auch aufgefallen: Es gibt keine Jubiläumsausgaben von Bad und HIStory? Ganz abgesehen davon das eine 10 Jahres Jubiläumsausgabe von HIStory schon eine sehr schräge Idee ist... Wieso nicht gleich erwähnen das er nicht der Außenminister von Swasiland war? Diese Stellen sollten einfach ersatzlos gestrichen werden. Bzw bei Sozialen Aktivitäten könnte man sich natürlich die Arbeit machen mehr tatsächliche Aktivitäten zu recherchieren.91.130.24.83 23:27, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: die nicht geplanten und nicht erschienenen Jubiläumsausgaben müssen hier wirklich nicht erwähnt werden. Hab's gelöscht. --Oberbefehlshaber 22:38, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Soziale Aktivitäten 

message: Vielleicht könnte man unter den Werken auch seine Rede in Oxford (2001) aufführen, in der es um den Umgang zwischen Eltern und Kindern geht. Der Text ist zu finden unter "www.allmichaeljackson.com/speeches/oxforduni01.html" (nicht signierter Beitrag von 84.135.100.152 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 23. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: "Jackson war als Kind Teil der in den 70er Jahren populären Band The Jackson Five." -> Zwei Beanstandungen: 1. Als Kind und Jugendlicher (1979 war er 21). 2. Die Jackson 5/The Jacksons waren auch in den 80ern populär (Victory-Album verkaufte sich 7 Millionen mal).
"mit denen er bis 1978 regelmäßig weitere Alben veröffentlichte und auf Tournee ging." -> Die letzte gemeinsame Tour war 1984. Auch auf dem "2300 Jackson Street" (1989) Album ist Michael kurz zu hören. -- 84.75.23.101 18:50, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Jackson 5 

message: "Im Jahr 1985 war USA for Africa Jacksons einziges musikalisches Projekt." -> Stimmt nicht so ganz. Er (co-)produzierte das Diana Ross Album Eaten Alive. -- 84.75.23.101 19:16, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  1985 

message: "Im Sommer 1993 wurde Will You Be There als Single ausgekoppelt und erreichte mit Platz 7 in den USA nach vielen Monaten wieder die Top-Ten der Billboard-Charts." Die Singe war schon einige Monaten vor ihrer Auskopplung in den Billboard-Charts? Wohl eher nicht. Bitte korrigieren. -- 84.75.23.101 19:30, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unlogische Angabe zu Will you be there 

message: "darunter die Singles" -> auch Childhood würde ausgekoppelt (Alleine und zusammen mit Scream). Gibt auch Videoclip dazu.
"15 neue Songs" -> Sind eigentlich nur 14. Come Together ist in einer leicht anderen Fassung bereits auf Moonwalker und Remember The Time zu hören. -- 84.75.23.101 19:37, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  HIStory 

message: "Im August 1993, nahezu zeitgleich mit dem Aufkommen der ersten Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung von einem Minderjährigen gegen Jackson, wurde in Asien die Dangerous-Welttournee fortgesetzt. Jackson war jedoch stark angeschlagen und schwer medikamentensüchtig. Aufgrund seiner immer schlechteren körperlichen und seelischen Verfassung wurde die Show stark verkürzt. Die Tanzeinlagen Jacksons wurden deutlich sanfter. Nach dem Mexiko-Konzert vom 11. November 1993 wurde die Tour vorzeitig abgebrochen, wegen des außer Kontrolle geratenen „Sexskandals“ und Michael Jacksons Abhängigkeit von Schmerzmitteln. Ohnehin wurden bereits vorher zahlreiche Konzerte verschoben und abgesagt.
Den vorzeitigen Tourneeabbruch nahm Hauptsponsor Pepsi, der alle seine Tourneen seit 1984 sponserte, zum Anlass, den Vertrag mit Jackson sofort aufzulösen und jede weitere Zusammenarbeit zu beenden. Vermutlich wartete man seit längerem auf einen Anlass, den Künstler angesichts des Skandals, der ungeahnte Ausmaße angenommen hatte, loszuwerden. Gerüchten zufolge litt Jackson zu dieser Zeit, neben seiner Abhängigkeit von Schmerzmitteln, unter Exsikkose („dehydration“). Pepsi-Konkurrent Coca-Cola schaltete währenddessen hämische Anzeigen mit dem Slogan: „Dehydrated? There’s always Coke“."
Aller guten Dinge sind drei? Ich glaube in diesem Fall nicht. Kann man bitte die eine oder andere Angabe löschen. Ausserdem: Gibt es eine verlässliche Quelle für die Sucht? Desweiteren ist die Victory-Tournee 1984 streng genommen keine Michael Jackson, sondern The Jacksons Tournee -- 84.75.23.101 19:27, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In 'Michael Jackson - Black or White - Hanspeter Künzler' steht, dass er erst auf Grund des durch die Anschuldigungen verursachten Stresses Medikamenten'süchtig' wurde. Bitte ändern oder Quelle für jetzige Sichtweise bringen. -- 84.75.23.101 17:01, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schmerzmittel, Dangeroustour 

message: *http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson#Vorw.C3.BCrfe_wegen_sexuellen_Missbrauchs_von_Kindern
:Was ist die Relevanz dieses Abschnittes? Es gibt keine Beweise (wie auch), es gibt keinen Tatbeweise, es gibt kein Schuldurteil, kein Schuldgestaendniss, absolut nichts, ausser das eine durchgeknallte Exekutive ihr Staatsgewalt missbraucht hat (Artikel 1 Grundgesetz) und es gibt einen Richter und Staatsanwalt die ebenfalls ihre Staatsgewalt missbraucht haben (Artikel 1 Grundgesetz). Die Vorwuerfe von Sexuellen Missbrauch werden oft erhoben aus puren Glauben und puren Hass, aber ohne das irgendwelche Taten bewiesen werden koennen. 
:Wieso widmet dann die Deutsche Wikipedia diesem Thema so viele Worte die mehr beschuldigen trotz Gegenteiliger Faktenlage, selbst die Erhebung des Haftbefehls von 2003 steht noch in der Versionsgeschichte von Wikipedia dieses Artikels
:Ich schlage vor diesen Abschnitt auf folgende Worte zu kuerzen: "Alle Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs an Kindern sind Reine Phantasie der Staatsgewalt und der Beschuldiger."
:Gibt es handfeste Beweise zur Zahlung von Schweigegeldern (Gericht Richter)? 62.200.52.25 15:11, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Aber wenn du schreibst "Alle Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs an Kindern sind Reine Phantasie der Staatsgewalt und der Beschuldiger." ist das auch nur eine Theorie bzw. persönliche Auslegung. Denn zwar wurde nicht bewiesen, dass Jackson irgendwelche Grenzen überschritten hat, dennoch stand die Anschuldigung. Und damit zumindest erwähnenswert. Ich würde aber nur die Daten nennen und dann lediglich schreiben: "Die Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern konnten nie bewiesen werden." Punkt. Aus. (nicht signierter Beitrag von 145.62.32.131 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 17. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich fordere fuer jeden der einen Anderen beschuldigt ohne gerichtverwertbare Beweise zu haben, bei Themen wie Vergewaltigung, Sexuelle Noetigung, Sexueller Missbrauch, Paedophile, Kindermissbrauch, Sexueller Misssbrauch an Kindern mit mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe bis maximal fuenf Jahre zu bestrafen. So soll es auch im Deutschen Strafgesetzbuch stehen. 195.172.110.163 19:22, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nach Deutschen Recht gilt die Unschuldsvermutung 

message: Ja das stimmt nicht .
Ich wurde 1996 geboren und bin 12 Jahre,
Bei Prince steht 1997 und überall wird gesagt er währe 13.
Eigentlich muss ich älter sein,also stimmt das jahr nicht--91.33.93.165 14:13, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, erstens: Wo ist „überall“? Zweitens finde ich nur 1997 und 12 Jahre alt, da am Anfang des Jahres geboren. Also muss sich wohl jemand da vertan haben mit dem Alter. -- Geitost 18:05, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Prince Michaels Geburtsjahr stimmt nicht 

message: Würde jemand bitte den Artikel anpassen. Omar Bhatti dementiert Michael Jacksons Sohn zu sein. Das Dementi sollte schon erwähnt werden. --89.246.207.71 18:43, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke, wollte ich auch gerade schreiben. -- Gruss Mabba 21:34, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Omar Bhatti 

message: Denn das ist genau dass, was Michael nicht wollte. -- Gruss Mabba 21:34, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist vollständig egal was Michael Jackson wollte oder nicht, wir sind hier kein Fanclub.--Nico b. 00:09, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nico, hast natürlich Recht damit, aber solange auf dieser Seite auch Äußerungen toleriert werden wie "Videos mit seiner nach Skandalen angetrauten Ehefrau auf Zeit und Engagement für die armen Kinder der Welt begreife zumindest ich dann in diesem Zusammenhang eher als ein beabsichtigtes Einlullen der Öffentlichkeit" u.ä. Privatmeinungskram, dann sollte Fanposting fairerweise ebenso toleriert werden. 93.129.118.3 00:22, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nico b., ich bin bei Dir. Achtet dennoch auf die Wikiquette. --Soldat Schwejk 10:28, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte keinen Streit unter den Usern 

message: Die Aussage "Die Absicht, damit sein Image aufzupolieren, war allerdings nicht zu verkennen, eine PR-Ehe kaum zu leugnen," wird in der zitierten Quelle nicht bestätigt, bitte korrigieren oder Quelle nachliefern. -- Senfmobil 13:47, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Den Satz finde ich sowohl inhaltlich wie stilistisch unpassend, spricht etwas dagegen, das zu entfernen?--Nico b. 18:17, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Gelöscht, denn die angegebene Quelle verweist die fragliche Aussage ja praktischerweise selbst ausdrücklich ins Reich der "Gerüchte" und widerlegt sie überdies mit einer aktuellen Aussage von Presley. --Oberbefehlshaber 18:43, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ehe mit Presley 

message: Zitat: "Gleichzeitig schloss Jackson mit Sony einen bis heute unerreichten 900-Millionen-Dollar-Vertrag für Alben, Filme und Auftritte für einen 15-Jahres-Zeitraum ab." - ich würde mal sagen, in der englischen Wikipedia würde mein Anliegen so aussehen: Citation needed. Abgesehen davon, hieß das nicht noch vor kurzem 1991 (also ein etwas präziseres Jahr als jetzt) und 890 Millionen? In der englischen Wikipedia steht dazu an dieser Stelle, er hätte im März 1991 den Vertrag über 65 Millionen abgeschlossen (das sind ja nun Fünf Mark fuffzich Unterschied zu 890 oder 900 Millionen irgendwie). Wie gesagt, eine seriöse Quelle wäre hier recht nützlich -- Hartmann Schedel Prost 22:51, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Mrz 1991 wurde der Vertrag abgeschlossen über u.a. 6 Alben und man hat damals im Vorfeld berechnet und verkündet, dass Jackson damit eine Milliarde verdienen könnte. Vorausgesetzt, dass sich diese Alben alle so gut verkaufen würden wie Thriller(!). Das kam aber bekanntlich anders. So interpretiere ich jedenfalls diesen Bericht von damals und diese Quelle für die 65 Mio des engl. Wikipedia-Artikels Im 2. Link steht: "When Jackson signed a $65 million contract with Sony in 1991, his spin machine touted its potential $1 billion windfall. The truth fell short: 1991's Dangerous sold 5.8 million copies and 1995's HIStory sold 2.5 million, respectable sums for midlevel artists but well below expectations for a pop giant." Wenn das noch jemand mit guten Englischkenntnissen prüfen und bestätigen würde, dann sollten wir den Artikel entsprechend korrigieren. Zwischen 65 Mio und 900 Mio liegen in der Tat einige Peanuts. --Oberbefehlshaber 00:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Übrigens stehen die 890 Mio ebenfalls noch im Artikel, unter "Rekorde". Als Quelle dafür ist diese höchstwahrscheinlich im Web zusammengesammelte Liste zum Durchklicken bei rp-online angegeben. Sowas ist doch keine Quelle?! --Oberbefehlshaber 00:53, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: hm, erstmal Danke für die schnelle und umfangreiche Reaktion Oberbefehlshaber. Naja, RP würde ich nicht direkt als Quelle sehen aber immerhin als Hinweis. In der da gegebenen Aufmachung wird jedoch Information eher schlagwortartig zusammengefasst und ist sicher nicht sehr präzise. So wie die Sache aussieht, hat er einen Vertrag abgeschlossen, der ihm etwa 65 Millionen sicher einbringt, aber man erwartete für ihn nebenbei die 890 oder 900 Millionen Gewinn aus dieser Abmachung - insofern ist dieser Vertrag keinesfalls mit "900 Millionen dotiert" da es sich scheinbar eher um eine Erwartungshaltung handelt - Richtig? Tja, dann bräuchten wir jetzt wirklich einen der Englisch wie seine Muttersprache spricht. Bei mir reichts meist gerade aus um englische Artikel grundsätzlich zu verstehen aber ohne Feinheiten und das wars dann schon. -- Hartmann Schedel Prost 01:03, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  ja, ich vermute, die hohe Zahl war damals die optimistische Erwartungshaltung und die Zahl geistert bis heute rum. Der erste englische Link oben ist ein Bericht der LA Times von März 1991 und daraus gehen Kritik/Zweifel an diesen erwarteten Zahlen bereits hervor. Übrigens schreibt Focus Online 890 Mio und Spiegel-Online 65 Mio, beide am gleichen Tag. ;o) --Oberbefehlshaber 01:47, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  hmja also ich finde mal, das sollte also in jedem Fall umformuliert werden da er ja scheinbar keinen Vertrag über 890 oder 900 Millionen abgeschlossen hat. Vorschlag in etwa "...einen 65 Millionen-Vertrag, der ihm insgesamt etwa 890 Millionen hätte einbringen können..." - so in etwa. Weil das ja nun eine ziemlich hammerartige Behauptung ist sonst. -- Hartmann Schedel Prost 10:50, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson#Die_1990er-Jahre die 90er Jahre] 

message: Die Todesursache ist ja noch nicht abgeklärt. Es laufen immer noch diesbezügliche Untersuchungen, inwiefern jemand belangt werden kann, nicht? Sollte das nicht auch in den Artikel? --MyLynn 22:43, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Steht doch schon im Artikel, dass die Untersuchungen noch laufen und bislang die Todesursache nicht genau geklärt ist. Irgendwelche Spekulationen und Gerüchte, wer vielleicht belangt werden könnte stehen zurecht nicht im Artikel. 93.129.147.51 22:54, 15. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Geitost 12:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

text: Nein, wir arbeiten hier mit seriösen Quellen, nicht mit irgendwelchen Gerüchten, die ausgerechnet von Verwandten mit offensichtlichen eigenen Interessen in die Welt gesetzt werden.--Nico b. 00:51, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Hier wird geschrieben, Thriller sei das erfolgreichste Album aller Zeiten, jedoch wird das auch immer wieder über das "Best of Eagles" Album gesagt, was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 83.64.52.3 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Thriller 

message: Darf ich einen Review antrag stellen oder ist immer noch zu früh? -- auto1234 21:17, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Wieso wird nicht, direkt am Anfang auf diesen 'Beinamen' verwiesen.
Bei Elvis Presley, dem King of Rock 'n Roll ist dies auch der Fall !!! (nicht signierter Beitrag von 87.161.191.39 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es so formuliert ist, wie bei Elvis Presley, wäre dagegen sicher nichts einzuwenden, es allerdings so dazu zu schreiben, wie einen Beruf, entspricht nicht enzyklopädischem Stil. Gerald SchirmerPower 21:35, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  King of Pop 

message: * Queer:Krankenpfleger: Ich hatte Sex mit Michael Jackson
Nach Aussagen des 35jährigen Krankenpfleger Jason Pfeiffer hatte dieser eine sexuelle Affäre mit Michael Jackson. Über Jacksons Sexualität ist bereits in den vergangenen Jahren viel spekuliert worden. Enthüllungsjournalist Ian Halperin hat kurz nach dessen Tod geschrieben, dass Jackson heimlich schwul gewesen sei. Ich denke, dass diese Debatte um die sexuelle Orientierung doch mittlerweile aufgrund der Medienberichte und öffentlichen Aussagen von Personen in den Artikel hineingehört. 92.252.37.28 13:53, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi  Disk Bew. 15:04, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussagen von Krankenpfleger Jason Pfeiffer 

message: Viel zu viele Spekulationen finden sich leider in diesem Artikel wieder.
Ich war z.T. geschockt was ich lesen musste.
Da wird etwas aufgeschnappt, die Presse bringt mal wieder ne neue Nachricht und zack, bei Wikipedia nachzulesen.
Traurig.
Dieser Artikel sollte überarbeitet werden.
Wen interessiert ob jemand behauptet, ich verbrachte eine Nacht mit ihm, er ist schwul.
Können hier nicht einfach Fakten wiedergegeben werden?
Schade... (nicht signierter Beitrag von 87.161.245.97 (Diskussion | Beiträge) 23:36, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: die Aussagen des 35jährigen Krankenpflegers sowie die in der Zeitung The Sun erschienenen Bilder sind nunmal Fakt. Die Frage ist halt, ob die Aussagen und die in der Zeitung The Sun erschienenen Bilder stimmen. GLGermann 02:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi  Disk Bew. 15:04, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Herr Jackson auf Wikipedia 

message: Gibt es schon mehr Infos zum Tributekonzert am Schloss Schönbrunn? --Thief of a heart 10:53, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schönbrunn 

message: Wäre es nicht gut, Verschwörungstheorien usw. in den Artikel miteinzubeziehen?
http://www.youtube.com/watch?v=7lUQ2TTbHO4&feature=related Teil 1-7...
--78.52.218.146 15:11, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hey wieso steht da einer der kommerziell erfolgreichsten Musiker überall wurde gesagt er ist der erfolgreichste musiker aller zeiten und der größte musiker aller zeiten das wurde auch im fernsehen gesagt und es wurde auch bestätigt das er der größte musiker aller zeiten und der erfolgreichste musiker aller zeiten ist (nicht signierter Beitrag von Thegame987654321 (Diskussion | Beiträge) 01:37, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebt 

message: Wie in diesem Artikel wurde nach Michael Jackens Tod fast immer die Zahl von 750 Millionen Tonträger genannt. 
Wie soll diese Zahl zustande kommen ? Die höchste Schätzung für das meistverkaufte Album der Welt "Thriller" liegt bei 109 Millionen, dann bleiben noch rund 650 Millionen für den Rest, der bei weitem nicht so gut verkauft wurde !
Kann mir das jemand erklären ?
Reinhard Hülskemper (nicht signierter Beitrag von 80.139.214.76 (Diskussion | Beiträge) 11:12, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sind bei den 750 Mio "Tonträgern" die Singles enthalten (u.a. Thriller-Singleauskopplungen)? Dann wäre die Sache wohl klar.  Oberbefehlshaber 18:53, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: In diesem Artikel, der als eine der Quellen für den englischsprachigen Wikipedia-Artikel aufgeführt wird, beschäftigt man sich auch mit dieser Frage: "That figure first got legs in late 2006, when Raymone Bain, a publicist for Mr. Jackson at the time, touted in a letter to Jackson fan clubs that sales had "exceeded over 750 million units". Units could be interpreted to mean a rough tally of the number of songs sold, not albums. But many journalists and fans interpreted the figure as albums sold, and a wildly inflated number was born."   --Oberbefehlshaber 19:09, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahlen 

message: Am 13. Juli sollte seine This is it Tour starten 50 Konzerte sollten stattfinden in der Londoner o2 Arena. Doch MJ starb 2 Wochen vor seinem Tour beginn in Los Angelas in seiner Villa (nicht signierter Beitrag von 88.73.215.126 (Diskussion | Beiträge) 09:56, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  This is it 

message: King of Pop steht jetzt im Einleitungtext.  -- auto1234 20:19, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: sorry, aber warum? "war der King of Pop" scheint mir nicht sehr enzyklopädisch ohne jeglichen Kontext. --elya 20:51, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ACK, in dieser Form („...war Sänger...und King of Pop“) nicht für eine Einleitung geeignet. Ich habe das mal rückgängig gemacht, siehe Disk. Gerald SchirmerPower 21:43, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bislang konnte ich mir den Artikel nur grob durchlesen, daher kann es sein, dass meine Vorschläge ohnehin schon durchgeführt wurden, aber Folgendes könnte hilfreich sein. Ein Abschnitt über seine Musik und sein Auftreten wäre hier sehr sehr wichtig. Sonst hätte ihn ja nichts so besonders gemacht. Außerdem sollte alles, das mit Gerüchten und Spekulationen zu tun hat – sofern keine anständige Literatur darüber verfasst wurde –, aus dem Artikel mal raus. Dass unter Leben der Abschnitt Trauerfeiern steht, finde ich etwas seltsam, aber wüsste auch nicht, wie man das auf schöne Art lösen sollte.--Arntantin da schau her 01:56, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Einfach mal hier im Archiv nachlesen, da stehen auch genügend Hinweise für mögliche Verbesserungen. Mal checken, was davon noch alles zutrifft, ich denke, sehr vieles. Auf der Disk. steht auch noch ein Absatz, an dem gefeilt werden könnte. -- Geitost 13:01, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte die Einleitung noch ausbauen gemäß Wikipedia:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung. -- Nina 13:43, 20. Aug. 2009 (CEST)

text: Hallo ich habe ein vertrauenswürdiges Video auf http://www.liveleak.com/view?i=9b8_1251194026 gesehen auf dem man michael Jackson sieht!?  Kennzeichen würde passen! Kleidung würde passen! Selbes Auto! Wieso also nicht??? (nicht signierter Beitrag von Blibla100 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es sollte ergänzt werden: "Im Guinessbuch der Weltrekorde 2000 Millenium Edition ist Michael Jackson als der Popstar gelistet, der die meisten Wohltätigkeitsorganisationen (mindestens 39) unterstützt hat." -- Schürings 11:27, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: unter 1990-ger Jahre: Der Satz "Sehr negativ fiel der fast durchgehende Einsatz von Playback auf" ist keine Tatasache, sondern eine bösartige Lüge! Deswegen bitte raus nehmen. (nicht signierter Beitrag von 87.176.213.250 (Diskussion | Beiträge) 01:14, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kann man das Review nicht mal beenden? Ich sehe nicht, dass in den letzten Wochen etwas konstruktives hier beigetragen wurde. Mein Kommentar zum Artikel: Irgendwann listet er nur noch Termine auf, à la: am 1.2. trat Jackson im TV auf, am 3.4. erhielt er einen Preis, am 5.6. wurde er im Zoo gesehen. Auch an dem Problem, dass die unter Literatur angegebenen Werke wohl gar nicht in den Artikel einflossen, sondern hauptsächlich Zeitungs- und Klatschmeldungen, scheint sich nicht viel getan zu haben. Korrigiert mich ruhig, wenn ich mich irre. -- MonsieurRoi 17:04, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  King of Pop 

message: ich zitiere aus der Wikipedia-Seite über MJ:
"Nach Welterfolgen mit den Jackson Five startete Michael Jackson 1971 im Alter von 13 Jahren seine Solokarriere. Er blieb weiterhin Mitglied der Jackson Five, mit denen er bis 1984 regelmäßig weitere Alben veröffentlichte und auf Tournee ging...."
Es wird nirgends erwähnt, dass Michael Jackson bis 1984 neben den Bemühungen einer Einzelkarriere auch der aus den Jackson 5 entstandenen "The Jacksons" angehörte. Die Jackson 5 änderten ihren Namen nach dem Weggang von Motown Records 1975 und dem Austausch des Bruders Jermaine gegen den Bruder Randy. Quelle: Marcel Feige: Das große Lexikon über Michael Jackson Ich bitte um Bearbeitung !! Gigi Kohlfürst (nicht signierter Beitrag von 84.115.134.53 (Diskussion | Beiträge) 00:29, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Selbstverständlich wird das hier im Artikel erwähnt. Bitte erneut lesen. Danke --Spiteactor 14:33, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort, ich dachte nun, ich hätte es überlesen, aber leider findet auch die Suchfunktion des i-explorers den Namen The Jacksons nicht. Ich meine weiterhin, es sollte in der Einleitung zwischen den Jackson 5 und Michael Jacksons Einzelkarriere stehen. --84.115.134.53 19:07, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt  - da hab ich dich falsch verstanden. Allerdings war es ja auch so, dass Michael Jackson mit den Jacksons dann nur noch unter dem Namen "Michael Jackson and the Jacksons" aufgetreten ist und nicht mehr "offizieller" Bestandteil der Band war. Ich überlege wie (und ob) man das am besten unterbringen könnte. Danke für die Anregung --Spiteactor 15:17, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Michael Jackson und The Jacksons 

message: Das war schon mal Gegenstand einer längeren Diskussion, die nicht zu einem wirklichen Konsens geführt hat. In der damaligen Diskussion (Juli 2009) wurde aber von den Verfechtern der zweistelligen Schreibweise gegen die Festlegung der vierstelligen Darstellung als Hauptform in WP:DK mit dem Hinweis argumentiert, die zweistellige Schreibweise sei zulässig, wenn sich aus dem Kontext des Artikels eindeutig ergebe, welches Jahrhundert gemeint sei. Das entspricht nicht mehr der aktuellen Fassung der WP:DK. Nach längerer Diskussion dort wurde schon im August die Ausnahmeregelung dahingehend präzisiert, dass die verkürzte Schreibweise nur dann zugelassen ist, wenn sich aus dem Kontext des Satzes (nicht: des Artikels) das Jahrhundert ergibt. Dort genannter Beispielsfall: „30er-Jahre des 19. Jahrhunderts“ WP:DK#Zweistellige vs. vierstellige Jahresangaben.
Aber mal davon abgesehen ist es ein ganz schlechter Stil, begründete Änderungen, die eindeutig regelkonform sind, in der Editzusammenfassung als "Vandalismus" zu bezeichnen und sie selbst dann wiederholt zu revertieren, wenn sie von unterschiedlichen Bearbeitern wieder hergestellt werden. Alfred, deine Auffassung in der damaligen Diskussion zu WP:DK fand nunmal leider keinen Niederschlag in den Konventionen - finde dich bitte damit ab und setze den Kampf um die von dir als besser oder schöner empfundene verkürzte Schreibweise nicht in den Artikeln fort. Und nachdem jetzt drei verschiedene Bearbeiter das Datum regelkonform geändert haben, sollten dir doch an deiner Vorgehensweise allmählich Zweifel kommen. --Snevern 13:23, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Editwar ist inakzeptabel. --Matthiasb 13:30, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es schon komisch, dass hier so ein Aufwand für eine Petitesse betrieben wird. Aber offensichtlich geht es nicht anders. Ich bin in der Vergangenheit ein paar Mal mit Alfred Grudszus zusammengeraten, als er auch in anderen Artikel die Jahrzehnt-Schreibweise gezielt verkürzte. Als Begründung kam dann immer der Hinweis auf die Ausnahmeregelung in der WP:DK; an einem kreativen Tag kam dann auch schon mal ein Hinweis auf Theoriefindung. Da das Thema offensichtlich schon häufig auf verschiedenen Seiten diskutiert wurde und man sich auf die vierstellige Darstellung geeinigt hat, sollte die Messe eigentlich gelesen sein. Alfred hat da offensichtlich einen anderen Geschmack. Vielleicht müssen wir das noch weiter präzisieren? Ich werde jetzt aber nicht gezielt durch die Artikel wandern, und die vierstellige Version serienmäßig einführen. Und auf ständigen VM-Drohungen von ihm zur Durchsetzung seinens Willens habe ich auch keine Lust. --Times 13:46, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Editwar um zwei- oder vierstellige Schreibweise von "70er-Jahre"/"1970er-Jahre" 

message: Das oberste Bild ist eigentlich nicht wirklich geeignet, da es einerseits nur ein Ausschnitt eines Plakates und dann noch nicht mal richtig bearbeitet ist. Das vorige Foto (bzw. vergrößerter Ausschnitt beim weißen Haus) fand ich persönlich besser, weil es natürlicher wirkte und eine Realaufnahme war ... so kann es m. M. n. nicht bleiben.
Ansonsten würde ich gern weitere Äußerungen hören.
MfG und frohes Fest ... --Ts85 17:38, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bild