Diskussion:Slam-Poetry

message: Es gibt hier eine ungesichtete Version, die Zweifel am Mehrwert für den Artikel durch das Zitat von Mario Andreotti anmeldet. - Ich finde den Einwand nachvollziehbar.
Das Andreotti-Zitat ist stark verallgemeinernd und undiffernziert. Es entspricht der Einzelmeinung eines Literaturwissenschaftlers, der sich nicht spezialisiert wissenschaftlich mit Spoken Word und Slam Poetry beschäftigt hat. Es wird bei dem Zitat auch nicht deutlich, mit welcher Begründung Andreotti diese pauschalisierende Aussage trifft.
Es gibt viele Zitate von Slam Poeten, die sich gegenteilig oder mit anderen Standpunkten äußern. 
Auch ist es unlogisch, wenn es im Artikel erst heißt „Slam Poetry ist grundsätzlich ALLES, WAS BEI EINEM POETRY SLAM vorgetragen, PERFORMT WIRD.“ und später dann „ANDERE literarische KURZFORMEN wie Erzählung, Satire oder Parodie, DIE AUF POETRY SLAMS PERFORMT WERDEN, sind der Gattung Epik zuzurechnen.“
Entweder ALLES IST SLAM POETRY oder es gibt auch ANDERE KURZFORMEN auf der Slam Bühne. - Beides gleichzeitig ist unlogisch.
Als langjähriger Slam Beobachter, bin ich persönlich der Meinung, dass es selbstverständlich auch andere tradierte Kurzformen beim Poetry Slam zu hören gibt Namentlich Kurzgeschichte, Satire, Kabarett, Comedy, Rap etc. - Künstler dieser Genres nutzen den Poetry Slam als Plattform für ihre Kunst, weil sie hier ein großes Publikum erreichen. - Sie sind aber damit nicht automatisch auch gleich Slam Poeten.
Die Interaktion mit dem Publikum, die Dynamik beim Vortrag, das Spiel mit der Klanglichkeit von Sprache, die lyrischen Elemente, der Wechsel von Rhythmus und Variation, die Musikalität beim Vortrag - all das macht Slam Poetry aus. Sie ist etwas wirklich innovatives, was eben nicht in die oben genannten Genres passt.
Ich plädiere für die Löschung des Andreotti-Zitates, weil das Zitat keinen Mehrwert für den Artikel bringt. Das Zitat von Marc Smith ist viel treffender. Warum sollte man das durch ein zweites fragwürdiges Zitat verwässern?
RFC.
--Einpixelimgesamtbild 16:49, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Andreotti Zitat? 

message: Hallo, 
wo findet sich denn das Werk von Frau Gläser? Wurde es veröffentlicht? Finde es schwierig, sie bzw. ihre "Erkenntnisse" als Quelle zu nennen, wenn diese nicht einsehbar sind. Ähnliches Problem beim Artikel "Poetry Slam". Was Frau Gläser angeblich gesagt/geschrieben hat, haben schon einige vor ihr berichtet, die sich besser als Quelle eignen würden (Kerenski, Preckwitz, Anders, Westermayr). --Nicht angemeldet Jana (nicht signierter Beitrag von 89.0.144.163 (Diskussion) 23:34, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Völlig korrekt! Gläsers Arbeit wurde als Lehramts-Abschlussarbeit in Weimar eingereicht und geisterte irgendwann durchs Internet. Als Quelle ist sie leider nicht belastbar, da die Arbeit nie archiviert wurde. Wir sollten uns also bemühen, Hinweise darauf sukzessive aus dem Artikel zu tilgen. --Lino Wirag (Diskussion) 11:38, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Steffi Gläser als Quelle? 

message: "Nachdem die Performance-Poeten den Stil der Poetry-Slam-Wettbewerbe nachhaltig prägten, wird diese Form der Lyrik heute auch als Slam Poetry (oder Slam-Poesie) bezeichnet."
Von wem? Eine präzise Referenz wäre angebracht.
Es ist wissenschaftlich nicht tragbar, hier von einer Gattung zu sprechen. Vielmehr handelt es sich um mehrere (Misch-)Gattungen, die sich im Merkmal der Bühnentauglichkeit ähneln,
mehr nicht (nur in diesem Zusammenhang ist mir der Begriff Slam Poetry bekannt). Eine Poetik existiert auch nicht. Daher wüsste ich gerne, wer diese Meinung proklamiert. Ohne Quellennachweis ist der Artikel eine bloße Begriffsprägung, und dafür ist die Wikipedia nicht da, oder?
-- 79.247.208.247 15:59, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die "Literarische Einordnung" auszulagern, ist eine feine Idee; sie hat mit dem Wettbewerb nicht allzuviel zu tun und ist darüber hinaus schon ein wenig bequellt.-- Lino Wirag 17:54, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat, please? 

message: Vielleicht sollte man diesen Abschnitt hier zunächst diskutieren.
In Bezug auf Slam Poetry - also auf die Texte und Textmanuskripte selbst - kann ich den Einwand nicht nachvollziehen. Es wird ja mit Slam Poetry die Veranstaltung und der Wettbewerb gar nicht gemeint. Dieser Begriff war 2001/2002 - als Florian Baum seine Magisterarbeit schrieb - noch gar nicht im heutigen Sinne etabliert.
Auch wenn die Slam Poetry eine akustische Komponente hat und eng mit dem Vortrag verbunden ist, so muss man doch anmerken, dass der Vortrag, der Klang und rhetorische Stilfiguren ureigene Erscheinungsformen von Lyrik und Literatur waren und sind. 
Das es bei Slam Poetry teilweise auch zu Vermischungen kommen kann, wie sie Beispielsweise in den Gattungen der Visuellen Poesie mit der Malerei stattfinden, bei der Graphischen Literatur mit dem Comic oder beim Volksstück mit dem Theater vorkommen, sollte zur literarischen Einordnung nicht im Widerspruch stehen.
Ob der Poetry Slam als Ganzes mit seinem Wettbewerb, seinen Moderatoren, seinem Publikum, seiner offenen Liste, seinen Kandidaten und seinen Texten literarisch eingeordnet werden kann, bleibt sicher gesondert zu diskutieren. Aber das sollte dann sicher am besten auf der Diskussionsseite des Artikels zum Poetry Slam passieren, wo ja der selbe Abschnitt bezeichnenderweise (ohne zwischen beidem zu differenzieren?) im gleichen Wortlaut ebenfalls eingestellt wurde.
--165.228.11.194 20:46, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt: "Einwände gegen die literarische Einordnung" 

message: Die Einwände wurden weiter unten im Artikel formuliert und sind sicher ein konstruktiver Beitrag zur Betrachtung des Begriffs "Slam Poetry". Die Argumentation stützt sich allerdings lediglich auf eine einzige Quelle aus dem Jahr 2002 und sollte deshalb mit der angebrachten Verhältnismäßigkeit im Artikel aufgeführt sein. Da den Verfassern des Artikels die zitierte Quelle nicht vorliegt, ist nicht auszuschließen, dass in der Arbeit von Baum zwischen Slam Poetry als Textform und Poetry Slam als Wettbewerbsveranstaltung nicht klar differenziert wird. (Darauf deutet auch hin, dass der Einwand ursprünglich im selben Wortlaut ebenfalls unter dem Stichwort "Poetry Slam" eingestellt wurde.) Grundsätzlich bezieht sich die Einordnung als "literarische Gattung, Strömung oder ein literarisches Genre" auf Slam Poetry - also auf die Texte. Dass aber die Wettbewerbsveranstaltung - also der Poetry Slam - auch vom Agon, von rhetorischen Stilmitteln und vom Wettbewerb geprägt ist, steht hierzu nicht im Widerspruch.
Vielleicht könnte Aalias die Quelle von Baum zugänglich machen und in Zukunft Änderungen an diesem Artikel ersteinmal zur Diskussion stellen, bevor sie direkt im Artikel vorgenommen werden.
--Einpixelimgesamtbild 10:02, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung 81182015 von [[Special:Contributions/AAlias|AAlias]] 

message: Zunächst danke für die konstruktive Kritik und die Nachsicht, mit der hier auf meine (manchmal zugegebenermaßen noch etwas ungelenken) Versuche, eigene Beiträge einzubringen, reagiert wird. Mit zunehmender Erfahrung werde ich weniger Anlass dazu geben ;-)
Für entscheidend wichtig halte ich es, im Artikel in angemessener Weise darauf aufmerksam zu machen, dass eine Betrachtung von Slam Poetry allein als "literarische Gattung" allein simplistisch/reduktionistisch bzw. irreführend wäre. Im Sinne einer Enzyklopädie soll ja ein umfassendes, vollständiges Bild geboten werden - gerade dann, wenn es auseinander gehende wissenschaftliche Deutungs- und Theoriebildungsansätze gibt.
Zu bedenken ist, dass Slam Poetry nach ihren spezifischen Produktionsbedingungen und ihrem spezifischen Verwendungszweck keineswegs einfach mit Literatur gleichgesetzt werden kann. Slam Poetry ist vielmehr ein Phänomen Sekundärer Mündlichkeit und als solches von Literatur abzugrenzen. Ob Slam Poetry dann irgendwann auch noch gedruckt wird, ist für ihren Charakter unerheblich.
Es wäre begrüßenswert, wenn dieser Aspekt in angemessener Weise im Artikel aufgezeigt würde.
Ich stelle dazu folgende These zur Diskussion:
Die terminologischen Schwierigkeiten wären wahrscheinlich gelöst, wenn man den Terminus "literarische Gattung" durch den Terminus "Textgattung" ersetzen würde.
Ich schlage eine entsprechende Modifikation des Artikels vor. (nicht signierter Beitrag von AAlias (Diskussion | Beiträge) 14:43, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  

message: Hallo AAlias, vielen Dank für die Stellungnahme. Leider glaube ich, dass wir uns in dieser Diskussion im Kreise drehen, weil anscheinend unterschiedliche Vorstellungen darüber bestehen, was Slam Poetry ist. Zum besseren Verständnis der Thematik empfehle ich Ihnen, die folgende Lektüre: "Slam-Poetry als literarisches Genre - Wissenschaftliche Arbeit zur Erlangung des akademischen Grades Magistra Artium""Slam-Poetry als literarisches Genre" Speziell das Resumée der Arbeit ist sehr aufschlussreich für diese Diskussion.
Ich möchte Sie nochmal bitten, die Quelle, auf die Sie sich berufen, zugänglich zu machen. Desweiteren stellen sich mir folgende Fragen:
Was unterscheidet denn die Produktionsbedingungen der Slam Poetry von anderen literarischen Produktionsbedingungen?
Was meinen Sie mit "Verwendungszweck"? Wir haben es doch bei Slam Poetry nicht mit Gebrauchstexten zu tun, die einem Verwendungszweck folgen.
Wenn Slam Poetry nicht mit Literatur gleichgesetzt werden kann, so ist sie (mathematisch ausgedrückt) doch eine Teilmenge des großen Feldes der Literatur. 
Wie sonst erklärten Sie sich die Tatsachen, 
*... dass Michael Lentz (Slam Meister von 1998) den Bachmann-Preis gewinnen konnte?
*... dass Nora Gomringer (Poetry Slam Team Meisterin 2005) mehr als 10 Literaturpreise gewonnen hat?"Nora Gomringer - Preise und Auszeichnungen"
*... dass Reclam der Slam Poetry ein eigenes Büchlein widmet?
*... dass Slam Poetry in Textsammlungen für den Literaturunterricht vorkommt? "Deutsch 12, Oldenbourg"
*... dass Bas Böttchers (Slam Meister von 1997) Stücke in Literaturzeitschriften sekundärliterarisch besprochen werden "Anspruch auf Anspruch"?
*... dass bekannte Literaturverlage (Rowohlt, Ammann, Fischer, Rotbuch, Ullstein, Galrev, Hoffmann & Campe, Hörverlag u.a.) die Arbeiten von Slam Poeten publizieren?
--Einpixelimgesamtbild 22:48, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  

message: Der Artikelbeginn wurde etwas entsprechend der Begrifflichkeiten der Literaturwissenschaft verändert. Fußnoten, die inhaltlich nicht stimmten wurden gelöscht. Typische Autoren ergänzt.
Zur Gattungs-Diskussion: Poetry Slam ist definitiv nicht als eigene Gattung zu verstehen, dies gibt der Gattungsbegriff im engen Sinn nicht her. 
Man kann wohl davon ausgehen, dass es einen Kanon typischer Slam-Poetry gibt, jedoch sind nicht alle Poetiken der auftretenden Autoren unter dem Begriff Slam Poetry subsumierbar. Einzelne Texte eines Autors, die auf Slam-Bühnen vorgetragen, rechtfertigen nicht, das Geamtwerk eines Autors der Slam Poetry zuzurechnen. Inwieweit der Artikel hier differenzieren sollte, ist noch zu überlegen.
--Conferencier 12:39, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kleine Veränderungen