Diskussion:VW Käfer/Archiv/1

message: Angeblich soll Hitler den Kaefer ja "designed" haben. Weiss jemand naeheres?
Hier Bilder von Hitler:
http://www.tightrope.cc/hitlerart.htm
Und hier der Kaefer Sketch, angeblich von Hitler:
http://www.tightrope.cc/hitlerart12.htm
:: Sieht aus, als hätte jemand einen Tatra skizziert, dafür hätte man NICHT auf eine Nazi-Seite verlinken müssen!
Design und Entwicklung: Beleg und Quellen? Wieso hätte eine Einigung von ein paar Millionen DM Volkswagen daran gehindert, die Entwicklung an einem Nachfolgemodell fortzuführen? Was ist das denn für ein Verein hier?
des hab ich aber auch schon mal gehört bzw in einer doku mal gesehn! er hat dem käfer Entwickler die Aufgabe gestellt ein Automobil für das Volk (eh klar Volkswagen) zu konstruieren, der für "jeden" leistbar ist!
--L.Liebhart 21:56, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das A.Hitler am Design mitgewirkt hat, wird in den Büchern von Etzold "Der Käfer" Band I - IV erläutert. Mit Skizze etc. Von ihm stammt auch das Ausspruch "Er soll wie ein Käfer aussehen" CWeitzer 23:45, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Im Artikel wird behauptet dass um 1960 VW neben dem Typ2 nur den Käfer baute. Zwar war zu dieser Zeit "Der Volkswagen" als Synonym zum Käfer zu sehen, jedoch baute VW zu dieser Zeit mehrere Fahrzeuge auf der Heckmotor basierenden Technik: Den Karmann Ghia (ab 1955) und den Typ 3 (60er) zum Beispiel, die bis in die 70er Populär waren. In den 70er kam auch noch der Typ 4 und der K70 (als erster Wasserkühler mit Frontantrieb - von NSU) hinzu! Alles vor dem Golf. Denn auch Passat und Scirocco kamen vor dem Golf auf die Straße! 
Die Aussage im Artikel zur Bezeichnung, dass Käfer als Ersatz für "Volkswagen" nötig geworden wäre stimmt so also nicht.
:::Unbekannter, im Text steht, dass 1960 nur Typ1 und Typ2 gebaut wurden, und das ist doch nicht anzuzweifeln. Der Karmann wurde als "Karmann" bezeichnet und den Typ3 gab es 1960 noch nicht. Was im Text nicht stimmt, ist die Tatsache, dass der Ausdruck "Käfer" seit Anfang der 1960er Jahre benutzt würde. "Käfer" kam erst Ende der 60er mit den Herbie-Filmen.
:::Bis dahin unterschied der Volksmund folgendermaßen:
:::
:::Typ 1  =>  Volkswagen
:::Typ 2  =>  VW-Bus
:::Typ 3  =>  VW fünfzehnhundert.
:::
:::Wer damals nicht (bewußt) gelebt hat, kann es eigentlich nicht anders wissen. Aber das ist das wahre Dilemma an Wikipedia, dass nämlich Autoren, die zu einem Lemma schreiben, zu dem sie nicht Zeitzeugen waren und Dinge behaupten, die sie aus ihrem eigenen Leben nicht kennen können, auf einer Meinung insistieren, der jegliche Grundlage fehlt. Dino1948 14:46, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe von 1958 bis 1963 bei einem VW-Großhändler gearbeitet und erinnere mich nicht, dass der „Volksmund“ die internen Bezeichnungen Typ 1, Typ 2 und Typ 3 gebrauchte, was wahrscheinlich oben auch nicht gesagt sein soll. Der Ausdruck „Käfer“ war damals allerdings durchaus schon geläufig, obwohl er erst später in die Werbung übernommen wurde. Der Typ 2 war der „Transporter“, „Bus“ oder „Bulli“, Typ 3 der „VW 1500“ oder „1500er VW“ -- Lothar Spurzem 17:26, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ja auch nicht sagen wollen, dass der Volksmund Typ1... gesagt hätte. (Links Werksbezeichnung => rechts Umgangsdeutsch, jetzt durch Pfeile verdeutlicht). Dass der Ausdruck "Käfer" damals durchaus schon geläufig gewesen sein soll, könnte auch regional verschieden gewesen sein. Jedenfalls hießen die Käfer meines Vaters, meines Großvaters und meiner Onkel alle "Volkswagen". Dino1948 08:16, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Im Deutschland von Anfang der 60er Jahre wäre es nicht angemessen gewesen, das mühsam ersparte Auto als „Käfer“ zu betiteln, ohne den Besitzer zu kränken. Das war damals einfach zu salopp und vielleicht auch despektierlich. 134.61.37.96 13:37, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es so empfunden worden sein sollte, muss sich die allgemeine Meinung jedoch schnell geändert haben. Denn spätestens 1968 gab es VW-Prospekte, in denen der Typ 1 offiziell als „Käfer“ bezeichnet wurde. -- Lothar Spurzem 14:02, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 1968 hat sich einiges umfassend geändert ;-). Statt (vielleicht trügerischen) Erinnerungen nachzuhängen, habe ich mich etwas mit der entspr. Literatur beschäftigt. Hier Werner Oswald, Deutsche Autos 1945-1975, Motorbuch Verlag Stuttgart. Die Geschichte von VW (speziell die des Typ 1) ist dort auf den Seiten 8 bis 43 lexikalisch vorbildlich dargestellt. Erst ab Seite 35, wo der Typ 1302 (1970-72) beschrieben ist, taucht erstmalig der Begriff "Käfer" auf. Um "unseren" Artikel genauso lexikalisch korrekt und konsequent aufzubauen, müssten wir bereits das Lemma "VW Käfer" ändern in "Volkswagen Typ 1" und für das Lemma "VW Käfer" nur noch eine Weiterleitung dorthin schalten. So wie es jetzt organisiert ist, liegen wir auf dem Niveau "Love Bug - Ein toller Käfer". Dino1948 08:05, 2. Sep. 2008 (CEST)

text: Schön, dass der Michael dem Lothar hilft. Wo ich hin wollte: Da in Wikipedia allenthalben zu enzyklopädischen Lemmata gedrängt wird, wollte ich das Käfer-Lemma diskutieren. Schließlich sind wir hier auf der Diskussionsseite. Würde mich hüten, eigenmächtig oben beschriebene Lemmaverbiegungen durchzuführen. Ist aber schön, dass die Akkus eurer Ironiedetektoren noch einigermaßen geladen sind. Übrigens könnte ich genug 80-Jährige anschleppen, die das Gegenteil behaupten würden. Vielleicht ist noch interessant, dass in meinem Brockhaus von 1974 unter dem Lemma "VW Käfer" nichts steht und unter "Käfer" nur von Krabbeltieren die Rede ist.--Dino1948 15:02, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In der Volkswagen Chronik „Eine Idee macht Geschichte“, herausgegeben von Volkswagen Öffentlichkeitsarbeit unter der Drucknummer 375.802.194.00, ist ab Seite 14 (Kapitel 1945–1949 …) durchgängig vom „Käfer“ die Rede, nicht vom Volkswagen Typ 1. Dass der Brockhaus von 1974 den Begriff „VW Käfer“ noch nicht aufgenommen hatte, erscheint mir nicht als stichhaltiges Argument gegen die Verwendung des Lemmas in Wikipedia. -- Spurzem 16:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit dem Brockhaus sollte kein Argument für das Lemma in Wikipedia sein, sondern verdeutlichen, dass, wenn -wie ihr behauptet, das Auto schon seit den 50ern so betitelt wurde- das Schlagwort im Brockhaus 2 Jahrzehnte später wirklich angekommen gewesen sein müsste. Ich bestreite ja nicht, dass man schon 40 Jahre Käfer sagt, aber es gab davor 30 Jahre, in denen er nicht so hieß. Klar, dass sich VW und VW-Nahe bei der Herausgabe des 99. Käferbuchs das Auto nicht anders nennen, als es schon 40 Jahre bezeichnet wurde. Aber das ist für mich kein stichhaltiges Argument dafür, dass der Wagen immer schon so hieß - wie ihr das ja anfangs behauptet.--Dino1948 17:37, 5. Sep. 2008 (CEST)

text: In den 50er und Anfang der 60er Jahre sprach niemand vom Käfer. In dieser Zeit habe ich bei VW gearbeitet. Der Typ 1 war einfach nur der VW, der Typ 2 war der Bus, Transporter oder Pritsche, je nach Aufbau, dann gabs den Karman, später noch den Großen Karmann und den 1500er. Ab und zu hörte man mal den Ausdruck Kugelporsche für den Typ 1. Die Bezeichnung Käfer kam erst später.--Frila 23:35, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann mich Frila nur anschließen - irgendwie werden hier immer die gleichen Aussagen anders formuliert wiederholt. Meine Quintessenz: Lemma Käfer so lassen (Ironie an: Wer Langeweile hat, kann gerne neue anlegen Pkw Volkswagen, VW 1200, VW 1300, VW 1302 (S) u.s.w. mit redirect auf VW Käfer - Ironie aus). Aber die Tatsache, das VW erst ab Ende der 1960er Jahre auch offiziell vom Käfer sprach, obwohl dieser, wann auch immer, schon erheblich früher im Volksmund so genannt wurde, ist ja durchaus einen kleinen Abschnitt wert. Wäre schon bald ein Auftrag an einen Historiker.... Also - wer wagt's ? Michael--Mib18 13:25, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Käfer als einziger Volkswagen 

message: Ich hatte eine Ergänzung zum Thema Club-Kultur und Fan-Treffen begonnen. Beides Wurde sofort gelöscht, ein Artikel zum "Mai-Käfer-Treffen" sofort zur Löschung vorgeschlagen. 
Mag sein, das der Inhalt (noch nicht) enzyklopedisch formuliert war, jedoch sind dies doch Teile der Kultur, wenn sich tausende Menschen in Clubs organisieren, Modelle Sammeln und zu Treffen zusammen kommen. Warum sollte sich der Wiki-Leser nicht über die Auswirkungen eines Produktes (Käfer) auf das Sozialleben (Cluns / Treffen) der Menschen lesen können?
Schützenverein hat auch einen Artikel und auch beim Dackel ist ein Verweis auf den Teckelklub zu finden...
Was meint Ihr?
:Kann es sein, dass Du den Käfer etwas zu sehr verehrst? ;-)) Im Artikel 1. Mai hast Du ihn auch eingefügt. Das sah dann so aus:
:*1979 - Dänemark entlässt Grönland in die Selbstverwaltung
:*1983 - In Altwarmbüchen bei Hannover findet das erste Mai-Käfer-Treffen für luftgekühlte Volkswagen wie den VW Käfer statt.
:*1986 - Afghanistan. Dr. Mohammad Najibullah löst Babrak Karmal als Generalsekretär der DVPA ab
:Sorry, aber das habe ich dort gelöscht. Automobilclubs sind schön und gut, aber ich denke, man sollte nicht zu jedem Fahrzeug Treffen, Clubs und Internetforen einbinden. Der Artikel VW Käfer beschreibt das Fahrzeug, nicht die Clubs oder deren Treffen. Ist nur meine Meinung. Aber ich denke auch, dass sowas hier nicht reingehört. Liebe Grüße --Wikisearcher 03:26, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Käfer Kultur und Treffen 

message: Hallo, 
ich habe mal die Weblinks entrümpelt und viele mit Begründung gelöscht. Einige waren sicherlich nett zu lesen, boten jedoch meist keine weiteren Informationsgehalt über den Artikelgegenstand, den VW Käfer. Ferner hatte die Anzahl der Links ein Ausmaß angenommen, dass ein Leser ohne Vorkenntnisse vor einer für ihn kaum überschaubaren Linkliste stand. 
Ich habe die Artikel mit den in meinen Augen wertvollsten Informationen für den unbedarften Leser belassen um erst einmal eine Grundlage zu schaffen. Einige Links habe ich mit Bauchschmerzen gelöscht, weil sie in Teilbereichen, aber leider auch nur dort gut sind. Jedoch sollte auch ein Leser ohne Vorkenntnisse mit diesen etwas anfangen können, ohne sich lange "durchklicken" zu müssen.
Weiterhin sind auch Erlebnisberichte über und mit dem Käfer für Fans interessant. Leider ist die Wiki keine Fanseite. Dieser Artikel beschreibt einfach ein Fahrzeug. Den VW Käfer. Und zu diesem als Artikelgegenstand sollten Weblinks weitere Informationen bringen (Geschichte, Daten, Fakten). 
Sicherlich besteht hier Diskussionsbadarf unter Berücksichtigung der Artikel
*Verlinken und
*Was die Wikipedia nicht ist.
Die Weblinks müssen nicht unbedingt auf die empfohlene Stückzahl von fünf reduziert werden, zwei oder drei mehr können es sicherlich auch sein, wenn es sinnvoll erscheint. Aber ausufern sollte die Anzahl der eingefügten Weblinks nicht. Vieles aus einzelnen, gelöschten Links kann auch in den Artikel integriert werden, falls es nötig erscheint. --Wikisearcher 04:18, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Seite ist ein Forum und Foren sind in der Wikipedia leider generell nicht erwünscht. Siehe WP:WEB. Gruß, --Wikisearcher 01:06, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Jeder Käferfreund sieht mit Abscheu und Schrecken, dass sich der nicht autorisierte Nachfolger (wohlwollend ausgedrückt) auf die Seite verirrt hat. Ich will aber nicht vandalisieren. -- Slartibartfass 17:41, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  New Beetle 

message: Leute, was hieltet ihr davon? Wenn so Kisten wie der Mercedes 300 SL / Mercedes W198 lesenwert sind, dann sollte man den Käfer-Artikel auch dahin bekommen. Oder? -- 170.56.58.154 12:53, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlagen zum "Lesenswert!" ? 

message: Seit wann war der VW Käfer mit Airbags erhältlich? --84.61.60.63 15:58, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Meines Wissens niemals. ... Das habe ich jedenfals noch nie wann wo gelesen, und ich hab viel zum Käfer gelesen.. ;-) -- Kassander der Minoer 09:31, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Airbags im VW Käfer 

message: Der VW Käfer ist ein legendäres Automodell der heutigen Volkswagen AG und war bis Juni 2002 mit über 21,5 Millionen Exemplaren das meistverkaufte Automobil der Welt.
Da die Ente es schaffte, soll nun der Käfer dran sein. Einige Kritikpunkte aus der Disku sind entfernt, wie der Listencharakter der Modellgeschichte. Auch die Zeitgeschiche samt Kritischem (u.a. der "Betrug" an den KdF-Sparern) sind nunmehr mit Fakten ergänzt. Wohlan: Der Käfer, er möge rollen in Ewigkeit. Er läuft und läuft  und läuft und läuft..... 
 -- Kassander der Minoer 22:58, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Liebe(r) Carroy, ist das "abnorm" nun Kritik, oder Lob? ;-) Hatte mir ja Mühe gegeben, das Zeugs auszuformulieren, da der Listencharakter schon mal kritisiert worden war. (Ich hätte übrigens noch einen scharfen Sport diesbezüglich zu beschreiben anzubieten : Käfer-Baujahrschnellansage. Sie sehen ja alle gleich aus, aaaber... Nur für Käfer-Kenner. Es gibt Leute, die sehen gaaanz weit hinten in einer Hauslücke für knapp zwei Zehntelsekunden einen Käfer. Und sagen einem aufgrund winziger Merkmale das korrekte Baujahr an. ;-))  Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer 02:43, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es sprach der Käfer zu seinen Sohn: Nun lauf mein Golf du schaffst das schon. --StillesGrinsen 10:37, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: McPherson ist nun verlinkt. Es bestand sogar bereits ein brauchbarer Artikel... Alltagsbild oben ergänzt mit zwei Käfern unterschiedlicher Jahrzehnte in Reparatur. Und erweitert um die vielfältigen Nutzungen des Käfer-Chassis, samt Gallery als Beispiel zu Autocross. Und das untere Statement mit dem Schreibstil freut einen denn ja doch. :-)) -- Kassander der Minoer
 ein lesenswerter Artikel, gerade wollte ich die platzfüllenden Produktionsländer kritisieren, aber auch das hat seine Berechtigung denn so teilt sich die weltumspannende Fertigung viel deutlicher mit. Ich finde den SchreibStil auch gelungen, mir fällt nichts ein was ich dazu noch wissen wollte. Und wenn der Emder noch was dazu weiß, umso besser. Gruß --Kino 18:06, 5. Mai 2006 (CEST)

text: Hi Popie, danke auch erstmal schon fürs sorgsame Handanlegen. -- Kassander der Minoer 11:40, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur "VW Käfer" 

message: Ich habe deutlich in Erinnerung, dass Herr Porsche nicht 20.000 RM, sondern 200.000 RM dafür bekomen hat - aber keine Ahung mehr, wo das herstammt und wo das stehen könnte - wer hilft weiter und korrigiert ggf.??
Dr.cueppers 23:46, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zum Porsche-Entwicklungsauftrag / Prototypenbau 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:18, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Nun schrieb ich einen Artikel die Nacht lang zum Käfer-Tuning. Soll aber wieder gelöscht werden, meint Jergen.. .. .. 217.189.101.233 12:06, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel zum [[VW-Käfer-Tuning]] 

message: Der VW Käfer ist ein legendäres Automodell der heutigen Volkswagen AG und war bis Juni 2002 mit über 21,5 Millionen Exemplaren das meistverkaufte Automobil der Welt, bis er diesen Titel an seinen Nachfolger aus demselben Hause, den VW Golf, weitergab. Der andere Nachfolger vom Käfer ist der New Beetle, er wird in Mexiko hergestellt und ist seit 1998 im sogenannten Retro-Design erhältlich.
Der Käfer erhielt werksintern die Bezeichnung Typ 1, als 1950 sein großer Bruder, der VW-Bus, als Typ 2 das Licht der Welt erblickte.
DaSch 08:32, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Bemerkung ich hab das behoben. DaSch 09:29, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Muss ganz ehrlich sagen dass ich finde die Listenhaftigkeit ist gut für die Übersichtlichkeit, man könnte natürlich auch die Listenpunkte rausnehmen und den Text so stehen lassen, würd aber auf das gleiche hinauslaufen nur dass es dann keine wirkliche Liste mehr ist. @Tusculum, danke für den Link. Hat mir echt weitergeholfen. DaSch 11:48, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Porsche? Ich dachte immer, der "gute alte" Adi hätte den Käfer erfunden... ;). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 14:01, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Die Formulierung das Licht der Welt erblickte in der Einleitung wäre schon bei einem Personenartikel unenzyklopädisch, bei einem Fahrzeug ist es sogar völlig daneben.--NSX-Racer | Disk | B 19:39, 16. Jan. 2008 (CET)

text: contra mit Tendenz zum Veto Während man vorne den Eindruck hat, dass die Verfasser jedes Federbein und jeden Zylinder mit Vornamen kennen, schächelt der Artikel im Heckteil nur noch. Die kulturellen Abschnitte sind dürftigst,  die Rolle des Käfers als Symbol des Wiederaufbaus und der 50er Jahre kommt für meinen Geschmack gegenüber dem Übermaß an Technik viel zu kurz. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:59, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Bitte nicht zu hastig! Vor einer eventuellen neuen Exzellent-Kandidatur sollte noch einiges getan werden. -- Spurzem 14:01, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja ich wollte nur mal ne Rückmeldung haben. So zur Orientierung, kurze Zwischenbilanz ziehen und gucken wo noch was getan werden sollte. DaSch 14:08, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abgebrochene Exzellenzkandidatur vom 16./17. Januar 2008 

message: Sind die oben genannten Mängel nun ausgebügelt? Ich denke schon. Was sagt ihr dazu?
DaSch 10:19, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bitte nicht zu hastig! Vor einer eventuellen neuen Exzellent-Kandidatur sollte noch einiges getan werden. -- Spurzem 14:01, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja ich wollte nur mal ne Rückmeldung haben. So zur Orientierung, kurze Zwischenbilanz ziehen und gucken wo noch was getan werden sollte. DaSch 14:08, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abarbeitung 

message: Es ist nicht erkennbar, welchen enzyklopädischen Wert die Bilder haben sollen. Das schaut aus wie ein Fotoalbum nach einem Familienausflug. Außerdem sind wirklich genug Bilder im Artikel. --GiordanoBruno 00:35, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder aus einer Rennveranstaltung in den Niederlanden 

message: (@ DaSch: Danke für die Einfügung der Einzelnachweise! Sieht viel besser aus als vorher.)
Ich würde dafür plädieren, die Abschnitte 4.4 und 4.5 (Mexiko- und Brasilien-Käfer) an den Schluss zu verlegen (als neuen Abschnitt 7), weil sie von der Systematik und von der Wichtigkeit her m. E. besser dorthin passen als an die prominente Stelle im vorderen Teil. (In anderen Artikeln mit Südamerika-Ablegern bin ich bisher ebenso verfahren.) Bitte um Meinungen. --328cia 12:24, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jo klingt vernünftig. schon allein weil die Tabelle beim Brasillienkäfer jetzt die einzige im Bereich Geschichte ist. Müsste man dann nur vllt noch etwas im letzten Abschnitt zur Produktion im Mexiko vllt ergänzen. DaSch 12:40, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wollte gerade nachtragen, dass der Mexiko-Abschnitt auf eine breitere Basis gestellt werden müsste. Leider fehlen mir die Quellen.--328cia 12:43, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Weiß ich nicht, da müssen die Spezialisten ran. Außerdem handelt es sich hier um Quellennachweise, nicht um Weblinks. --328cia 19:13, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vocho und Fusca 

message: "die selbsttragenden Karosserien ohne separates Fahrwerk im Automobilbau Standard wurden ..."   Hier wäre vielleicht die Erwähnung der Jahreszahl der 1. selbsttrag. Kar. nützlich, um die Aussage einzodnen zu können; meines Wissens 1937 Opel - oder noch früher ? --888344
::Lancia Lambda (1922, glaube ich); in der Großserie Citroen 11CV und Opel Olympia (1935 lt. WP-Artikel). --328cia 16:54, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  selbsttragende Karosserie 

message: "Das einzige Teil, das beim Käfer über die Jahre unverändert blieb, ist der Querschnitt ..."   Ein Querschnitt ist kein teil. --888344
::Scharfe Beobachtung, neige zur Zustimmung. Die Frage ist, ob der gesamte, von hoher Sachkenntnis zeugende Abschnitt zu den Dichtungen nicht zu ausführlich ist oder ob man ihn auf die ersten beiden (umformulierten) Sätze beschränken könnte, vielleicht auch ohne Überschrift. --328cia 16:54, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ein Teil? 

message: "1945 bekam der Produktionsstandort, an dem bereits 17.000 Menschen lebten, den Namen Wolfsburg". Ich meine "Stadt des KdF-Wagens".  --888344
:Laut der Wolfsburg-Seite hieß die Stadt vom 01.07.39 bis 25.05.45 "Stadt des KdF-Wagens", danach Wolfsburg (ist durch Quellen dort belegt). --328cia 16:54, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja das alles ehr Haarsträubend mit dem Ort Wolfsburg. Der Ort als Sollches Exsistiert meines Wissens schon lange bevor. Nur war das früher ein winziges Kaff ohne jegliche Bedeutung. Dann wurde diese Fabrik mit einer Stadt gebaut die aber erst später nach dem nähergelegenen Ort Wolfsburg genannt wurde. DaSch 21:19, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tipp: früheren Ortsnamen erwähnen 

message: Ist mit der Angabe "2400 – 2420 mm" gemeint, dass der Radstand im Laufe der Modellgeschichte und Produktionszeit verändert wurde? Oder eine Toleranz? Oder ein unterschiedlicher Radstand für die linke und rechte Fahrzeugseite, wie sie bei manchen Renault-Modellen wegen der Renault-typischen Drehstabfederung auftritt? --888344
:Damit ist „gemeint“, dass sich der Radstand im Laufe der Modellgeschichte änderte. Bei unterschiedlichen Radständen links und rechts hätte man die Zahlen wohl richtigerweise mit einem Schrägstrich nebeneinandergestellt. Im Übrigen zeigt sich hier, wie wenig die Infoboxen aussagen. Ich bitte aber drum, dass jetzt nicht jemand auf die Idee kommt, für jedes Modell der langen Baugeschichte eine eigene Infobox einzufügen. -- Lothar Spurzem 09:20, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Radstand wurde mit dem Modell 1303 verlängert -- CWeitzer 23:55, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nein, bereits am 1. August 1971 beim Modell 1302, Stichwort "langer Vorderwagen".--93.206.87.203 21:04, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Radstand-Angabe 

message: .., stimmt das wirklich: "... die in der Fachpresse für den Komfort gelobte, hintere Pendelachse mit Drehstabfederung".    --888344
:::Über diesen Satz habe ich mich auch schon gewundert. -- Spurzem 13:59, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ich erinnere mich nicht 

message: auf dieser Seite ist auch ein Typ 11 zu sehen der wohl zur gleichen Zeit wie der Typ 51 produziert wurde, sollte man da nicht auch etwas dazu schreiben? Hat da jemand noch ausfürhlichere Quellen dazu? DaSch 10:48, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Typ 11 - Typ 51 

message: Review zur exzellenz Wahl. Siehe Disk :Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#VW_Käfer
DaSch 08:54, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also ich geb dir in allen Punkten Recht bis auf den ersten. Ich finde die Tabelle sollte so bleiben wie sie ist, das auf die einzelnen Abschnitte zu verteilen ist vollkommen unsinnig da eine Tabelle zur Übersicht und Vergleichbarkeit da ist. Wenn man die Tabelle auflöst sollte man die Angaben in den Fließtext einbauen. DaSch 08:28, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nur ein kurzer erster Eindruck, speziell zu diesem Thema. Ich würde die Tabelle auch belassen, finde so eine technische Übersicht am Ende des Artikels sehr übersichtlich und informativ.--Cactus26 09:22, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist ja gegen die Tabelle nichts einzuwenden, ich sehe nur das Problem, dass sie auf kleinen Monitoren „zusammengequetscht“ und dadurch unübersichtlich wird. -- Lothar Spurzem 09:39, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hm. Stimmt schon, ist ein Zielkonflikt bei mir (1280x1024) mir schaut's gut aus. Ich denke, die Tabelle wird aber bei kleineren Auflösungen nicht gestaucht, sondern man bekommt eine vertikale Scrollbar. Ist natürlich nicht optimal, aber immerhin noch besser als stauchen.--Cactus26 09:59, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab die Tabelle auch schon extra angepasst damit sie auf die Druckversion passt und wenigstens bei einer Auflösung von 1280x1024 auf die Seite passt. Bei geringeren Auflösungen bekommt man einen horizontalen Scrollbalken. Aber das sollte nicht weiter schlimm sein. So weit ich weiß sind Auflösungen unter 1280x1024 mittlerweile relativ selten geworden. DaSch 10:32, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Eine Auflösung von 1280x1024 anzunehmen halte ich für falsch. Man sollte sich vielmehr an der unteren Meßlatte orientieren (1024x768). Denn obwohl ich zu Hause 1600x1200 eingestellt habe, habe ich nie den Browser auf die gesamte Bildschirmbreite eingestellt. Zudem ist so eine Tabelle zu umfangreich und sollte in zwei aufgeteilt werden. Allerdings sehe ich die Hauptschwächen des Artikel im Sprachlichen und Strukturellen begründet. Dazu wurden aber bereit bei den KEA Anregungen gegeben. – Wladyslaw [Disk.] 10:39, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also ich hoffe mal dass wenn die Sprachlichen unzulänglichkeiten und das Problem der listenlastigkeit beseitigt sind dass eine Exzellenzwahl dann nicht an der Tabelle scheitern wird. Und an den anderen Problemen arbeite ich mit Hochdruck. DaSch 15:51, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Halte ich nicht für ganz abwägig, dass es daran scheitern kann. Man sollte nicht so leichtfertig davon ausgehen (und die Stimmen deuten ja eher das Gegenteil an), dass die Mehrheit eine Tabelle in überbreite tolerieren wird, bloss weil sie auf deinem Schirm gut aussieht. Ich und auch andere sehen es als Verstoß gegen Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen an. – Wladyslaw [Disk.] 15:57, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich seh aber als einzige Alternative den Einbau der einzelnen Teile in den Fließtext. Den die Tabelle zu zerpflücken und auf die Abschnitte aufzuteilen ist dem Artikel auch nicht dienlich und verspricht der Idee der Tabelle nämlich der direkten Vergleichbarkeit der Modelle. Man könnte natürlich versuchen die Tabelle um 90% zu drehen und so zu kürzen dass sie übersichtlicher wird war ich aber als nicht sehr erfolgreich vermute. DaSch 16:05, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Ich sehe keinen Nachteil aus einer Tabelle zwei zu machen; und sie nach Jahren aufgeteilt in die entsprechenden Teile des Artikels einzubringen. – Wladyslaw [Disk.] 16:12, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Also ich hab ich hab jetzt mal auf der Artikel Disk ne Abstimmung gestartetet. Ich hab mir auch überlegt dass man die Tabelle entfernen könnte und die Daten in Infoboxen einfügen. Also eine Infobox für jeden Modellversion. Oder für mehrere ähnliche Modellversionen, also eine Infobox pro Abschnitt. Die Tabelle könnte man dann vllt auch auslagern, als eigenen Artikel, da ich die Tabelle als sollche sehr schon und übersichtlich finde könnte man dass dann irgendwie verlinken. DaSch 16:27, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mach's bitte nicht komplizierter, als es ist! Zwei aussagekräftige Tabellen – wie mehrmals empfohlen – wären die Lösung, sowohl in Bezug auf Übersichtlichkeit als auch auf Darstellbarkeit. Die Infoboxen mögen zwar gut aussehen, aber mehrere davon in nur einem Artikel stören meist mehr, als sie nutzen. -- Spurzem 16:39, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Tabelle braucht jetzt auch bei 1024x768 keinen horizontalen Scrollbalken. DaSch 21:21, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Review (17.1. bis 27.2. 2008) 

message: Die Karosserien nach einem Entwurf von Erwin Komenda (bei diesen Prototypen in Gemischtbauweise aus Holz und Stahl) [4], die auf einem U-Profil-Rahmen montiert waren, fertigte Reutter in Stuttgart. Kann man diesen Satz entzwirbeln, umstellen, aufteilen? Also irgendwie weniger komplex und verständlicher machen? Trau mich ohne Fachwissen nicht drüber. --Franz (Fg68at) 18:17, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Karosserien nach Erwin Komenda 

message: Ich habe genau in Erinnerung (aber keine Quelle), dass bei den Probefahrten die Drehstabfedern die größten Probleme bereiteten, die immer wieder brachen und es lange gedauert hat, bis das richtige Material gefunden bzw. entwickelt war. Das sollte noch mit hinein - wer findet es irgenwo gechrieben?--Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:43, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dieses Problem ist im Artikel bereits erwähnt. Laut Rüdiger Etzold soll es allerdings schnell behoben gewesen sein, wobei „schnell“ oder „lange“ sicher relativ ist. Gruß -- Lothar Spurzem 16:02, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke, zuerst an den falschehn Stllen gesucht und jetzt gefunden - dass dies die 1934-er Version betraf, hatte ich nicht in Erinnerung. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:30, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Drehstabfeder war Problemteil bei den Probefahrten 

message: Bei der Exzellenz-Wahl sind Zweifel am Lesenswert aufgetreten deswegen stell ich den Artikel hier zur Abwahl Siehe 134.147.154.66 08:29, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn die technischen Daten vollständiger werden (Spurweite, Wendekreis, Verdichtungen, Bohrung/Hub, Einkreis-Bremsanlage), dann lesenswert. Bizarr ist, dass es für die Prototypen (T12 und T32) mehr Daten IM ARTIKEL gibt als für die regulär produzierten Käfer-Modelle. --jha 17:02, 13. Mär. 2008 (CET)

text: Die gewünschten technischen Daten stehen zum Teil in den ausklappbaren Listen. Einiges könnte allerdings noch nachgetragen werden. -- Spurzem 12:21, 15. Mär. 2008 (CET)

text: Stimme ich zu! --Chdeppisch 13:44, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Wiederwahl vom 19. März 2008 

message: Meiner Meinung nach sollte Käfer nach Käfer (Insekt) verschoben und  Käfer (Begriffsklärung) nach Käfer verschoben werden. Wird aktuell hier diskutiert: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#12._April_2008 --X1303 18:31, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel Käfer verschieben? 

message: :Das Leergewicht beträgt 600kg laut Unterlagen "Museum Industriekultur Nürnberg" von 2002. Gedruckt hier vor mir auf Papier.
Wie soll ein Prototyp von 1931/2 bitte 900 KG Leergewicht haben? Was ist an den 600 KG unglaubwürdig? 
Das "Rechenbeispiel" zeigt nur die Einzelwerte der Achsen = Gesamtgewicht.
# (Aktuell) (Vorherige)  23:52, 23. Apr. 2008 Mb1302 (Diskussion | Beiträge) (100.915 Bytes) (→Prototypen von Zündapp und NSU: Leergewicht Typ12: 600kg, Quelle: Museum Nbg.+Zündapp-Archiv G.Sengfelder (Vergleich 1200: 760kg, 1302: 870kg, 1303: 890kg)soll da ein Auto von 1932 schwerer sein?) (rückgängig)
# (Aktuell) (Vorherige) 23:29, 23. Apr. 2008 Spurzem (Diskussion | Beiträge) (100.915 Bytes) (Ein Leergewicht von 600 kg ist unwahrscheinlich! Und was sollen Rechenspielchen über ein Fahrzeug, das es seit ungefähr 70 Jahren nicht mehr gibt?) (rückgängig)
# (Aktuell) (Vorherige) 23:17, 23. Apr. 2008 91.11.230.14 (Diskussion) (100.915 Bytes) (→Die 1970er und 1980er Jahre: McPherson-Federbein) (rückgängig)
# (Aktuell) (Vorherige) 22:54, 23. Apr. 2008 91.11.230.14 (Diskussion) (100.916 Bytes) (→Prototypen von Zündapp und NSU: Leergewicht V:200 H:400 = 600, Gewicht 4 Personen V:300 H: 600 = 900 (leergewicht realistisch und richtig!)) (rückgängig)
mb1302
:Die in der Versionsgeschichte des Artikels und oben vorgebrachte Argumentation bezüglich Leergewicht des Zündapp-Prototyps ist nicht überzeugend. Wieso soll oder muss ein Modell mit wassergekühltem Fünfzylinder-Sternmotor von 1932 leichter gewesen sein als die späteren Serienausführungen des VW Käfer? Rüdiger Etzold, einer der namhaftesten Autoren über VW-Modelle, schrieb: „Der Porsche Typ 12, vielfach auch als Urahn des VW Käfer bezeichnet, war 3,30 m lang, 1,42 m breit, 1,5 m hoch und brachte knapp 900 Kilogramm (Leergewicht) auf die Waage.“ (Anmerkung: Porsche Typ 12 ist der Zündapp-Prototyp.) Das gleiche Gewicht ist in der Tabelle von Etzolds Der Käfer – Eine Dokumentation II, Motorbuch Verlag, Stuttgart 1984, ISBN 3-7168-1613-2, genannt. Ich habe keinen Anlass, an der Richtigkeit dieser Gewichtsangabe zu zweifeln. Wenn andere aber meinen, es sei falsch – warum (des lieben Friedens wegen) nicht?! Mir ist es sowieso bald egal, was von wem an welcher Stelle – ob belegt oder nicht belegt – in Wikipedia-Artikel eingefügt wird oder nicht, obwohl ich einige Zeit geglaubt hatte, durch sorgfältige Recherche zur Seriosität dieser im Grunde großartigen Internet-Enzyklopädie beitragen zu können. -- Spurzem 20:05, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Spurzem, 900 kg halte ich für viel zu viel, da das Fahrzeug vom Fahrwerk viel einfacher war (nur jeweils eine Blattferder pro Achse. Die Wasserkühlung dürfte auch keinen Gewichtsvorteil bringen (Kühler auch im Motorrum). Getriebe und Motor ist nur ca halb so groß wie beim Käfer. Bereifung war im Vergleich zum Serienkäfer auch eher ein Witz, etc... Ich habe mal die "600 kg Quelle" mal ins Netz gestellt, technische Daten siehe Seite 9. http://superbeetle.de/bilder/index.php?folder=/technik/berichte/   >>  Zuendapp_Museum-Nuernberg.pdf -- mb1302 23:44, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Leergewicht Porsche Typ12 (Zündapp) 

message: "Bevor mit den NSU-Prototypen der offiziell anerkannte Weg der „Volkswagengeschichte“ begann, ... "   und  "Die letzte offizielle Lieferung von Käfern aus Mexiko für Deutschland kam am 12. August 1985 in Emden an"    und    "1985 endete mit dem Sondermodell „50 Jahre Käfer“, meist „Jubiläumskäfer“ genannt, und einer letzten Lieferung für die Bundeswehr der offizielle Deutschland-Import von Mexiko-Käfern durch VW"   und    "Es wurde oftmals auch Jubi genannt und war der letzte offiziell nach Europa importierte Käfer. "   und    "Es wurden etwa 3000 Exemplare gebaut, offiziell sind es genau 3.000 gewesen."  - Dieser Staz ist besonders unergiebig!    und    "In Brasilien trug der Käfer offiziell den Namen Volkswagen Fusca."   und   "Da VW Käfer viele Rennklassen plötzlich beherrschten, Volkswagen offiziell aber solche Rennen finanziell nicht unterstützte"    und    "Offiziell gilt Ferdinand Porsche als „Schöpfer“ des Volkswagens"  : In machen Fällen reicht es einfach, "offiziell" wegzulassen.  --888344
: Offiziell, soll hier "offizielle Zahlen, meist vom VW herausgegeben" darstellen. Oftmals besteht der begründetet "Verdacht", das es dann doch ein paar mehr wurden, bzw. das Modelle verkauft wurden die es offiziell nie gegeben hat. Ein klassisches Exportland war hier Österreich, hier hab es nach dem offiziell letzen verkauften Käfer immer wieder Serien, die von VW dort verkauft wurden, Teilweise unter Zuhilfenahme von Teile-Restbeständen. Vom UE wurden 2003 angeblich auch mehr als 3000 produziert. Teilweise mit Lederausstattung ab Werk. Offiziell gab es das nicht. Es gab auch 1302!! Cabrios mit Dreibeinsitzen und Elefantenfüßen. 
:: Lohnt es sich deiner Meinung nach, folgende Information zu bringen:  "Es wurden etwa 3000 Exemplare gebaut, offiziell sind es genau 3.000 gewesen." ????? --888344 11:21, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet beim VW Käfer "offiziell" ? 

message: Die Angabe der Produktionsstandorte im Artikel stammt – soweit ich mich erinnere – aus der Zeit, als Benutzer DaSch eine Exzellent-Kandidatur betrieb. Wie kann es sein, dass er jetzt plötzlich einzelne Textabsätze als mangelhaft herausstellt, die seinerzeit zu einer uneingeschränkt positiven Bewertung des Artikels beitragen sollten? Im Übrigen sollte niemand nur um des Änderns willen Texte verändern. -- Spurzem 17:31, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik von [[Benutzer:DaSch|Benutzer DaSch]] 

message: Textabschnitte wie "Der VW Käfer ist ein legendäres, von 1938 bis 2003 gebautes Automodell" oder "VW Käfer mit seinem typischen Gesicht" sind einer Enzyklopädie nicht angemessen. Es handelt sich hier nicht um eine Käfer-Fanseite, sondern es sollten die Fakten etwas emotionsloser dargestellt werden. Auch sind die unschönen Dopplungen zu vermeiden wie z.B.: 
:"Zwischen 1981 und 1985 versuchte VW nochmals, mit einigen Sondermodellen die Verkaufszahlen in Deutschland zu erhöhen. 1985 endete mit dem Sondermodell „50 Jahre Käfer“, meist „Jubiläumskäfer“ genannt, und einer letzten Lieferung für die Bundeswehr der offizielle Deutschland-Import von Mexiko-Käfern durch VW. Der Käfer verschwand damit endgültig aus den Verkaufsprospekten und Preislisten von Volkswagen in Deutschland." unter „VW 1200“ (1974–1985) 
:sowie 
: "In den kommenden Jahren versuchte VW, den Markt mit einigen Käfer-Sondermodellen in limitierter Stückzahl zu beleben. Die letzte offizielle Lieferung von Käfern aus Mexiko für Deutschland kam am 12. August 1985 in Emden an.[13] Der Käfer verschwand damit endgültig aus den Verkaufsräumen und Prospekten von Volkswagen in Europa." unter Die 1970er und 1980er Jahre
--Syltmeister 08:21, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Siehe hier:[], Innen mit Brokat, Stoßstangen mit Diamantstaub.--Frila 21:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Recherche. -- Spurzem 22:51, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, tolle Recherche... (Entschuldigung, ist nicht so gemeint). Jetzt werft doch bitte mal einen konzentrierten Blick auf das Beetle.jpg Bild: wenn jetzt noch jemand behauptet, der Kram auf der Stoßstange wäre Staub, dann möchte ich euch nicht bei der Hausarbeit sehen... des weiteren schaut Blattgold auch nicht so sauber lackiert aus. Bitte mal vergleichen mit dem Felsendom (nun gut, da kommt man nicht nah genug ran, aber vor Ort ist der Eindruck wirklich komplett anders!) --Einemnet 23:01, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sei doch so nett, und frag mal bei VW oder bei der „Autostadt“ an, was richtig ist, wie ich es in einer anderen Streitfrage bei Audi gemacht habe. Fotos lassen nicht erkennen, was richtig ist. -- Spurzem 23:12, 1. Jun. 2008 (CEST)

text: Interessanterweise steht bei Wolfsburg "1955 lief der einmillionste Käfer in Wolfsburg vom Band. Dieses Ereignis wurde mit einem juwelenbesetzten Käfer (der Käfer mit der Nummer 1.000.000) gefeiert." 149.225.86.90
Siehe hier:[], ...alle Chromteile waren mit geschliffenen Glasperlen besetzt. Da dies auf eine VW-Site steht ist es wohl auch glaubwürdig.--Frila 20:18, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Und wenn man die VW Scene verfolgt, ist ein Käfer aufgetaucht, der der 'echte' 1mio Käfer ist. Ein grauer Standard, der als Reserve gehalten wurde und noch vor dem schicken Käfer gefertigt wurde. Falls der schicke Goldene nicht rechtzeitig fertig wurde, sollte dieser vorgezeigt werden. Ich habe das Heft leider nicht hier bei mir sondern bei meinem Bruder. Dieser Käfer wurde damals nicht mit einer FIN verewigt, da man die Feierlichkeiten abwartete und den jetzt als millionsten betitelte Käfer rechtzeitig auf das Band bekam. -- CWeitzer 00:03, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  1.000.000ster Käfer 

message: Beim 1303 von einer Panoramascheibe zu schreiben, halte ich für übertrieben. Es ist wohl eher eine gewölbte Frontscheibe, wahrscheinlich aber von VW damals so beworben. Bei der klassischen Panoramascheibe verläuft die A-Säule entgegengesetzt.--Frila 00:08, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt! Ich habe es korrigiert und gleichzeitig die doppelte Erwähnung dieser Windschutzscheibe auf einmal reduziert. -- Lothar Spurzem 10:22, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Aber wurde es nicht in den Prospekten damals als Panoramawinschutzscheibe bezeichnet? -- CWeitzer 00:04, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  1303 

message: Könnte interessant sein, einen Abschnitt über heute äußerst rare Käfer zu machen: 
*Kommandeurswagen (um 1943) mit Allrad
*Rometsch-Taxi (1950er), verlängert, 4 Türen
*Polizei-Cabrio, Vier"türer" mit Ketten bzw. Textiltüren
*Hebmüller-Cabrio (1950er)
*Standardkäfer der 1960er (letzte mit Seilzugbremsen)
*1200 A (Standard-Nachfolger), letzter Käfer mit 30PS (Nov.64-Aug.1965, kaum verkauft)
*VW 1500 (44PS) der Erstserie (9/66-8/67), noch tiefe Stoßstangen, erster Käfer mit Vierloch-Rädern und Scheibenbremse
*VW 1303 A (Sparversion mit 03-Chassis und 34 PS, kaum verkauft), wegen der "03er-Verfettung" der lahmste Käfer überhaupt seit den 24PS-Versionen der früher 50er Jahre
*Apal-Chassis-Käfer (belgisches vollkompatibles Ersatz-Chassis aus dickerem Blech etc. mit einer Zulassung für Motoren bis 250 PS, nur wenige Exemplare gebaut
*Brasilien-Käfer in Europa, nur wenige Exemplare auf den Kanaren gesichtet ("Eisenbahnschienen"; Vierlochräder, aber die alte hohe Gürtellinie mit sehr kleinen Scheiben aus den frühen 1960er Jahren, gebaut in Sao Paulo mit den in Wolfsburg dann "überzähligen" Presswerkzeugen wg. Sichtverbesserungen usw.)
--80.145.241.132 22:54, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die genannten Modelle sind – soweit ich es stichprobenartig gesehen habe – im Artikel erwähnt. Meines Erachtens wäre es übertrieben, sie darüber hinaus in einem zusätzlichen Abschnitt zu behandeln. -- Lothar Spurzem 23:08, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Seltene Versionen 

message: da guckt man nach langem mal wieder herein - in einen "lesenswerten" Artikel, der früher tagesgepflegt war - und? Was findet man? Rote Links. MAHAG, ein Münchener Autohändler, oder die Querblattfeder, wo es die Querblattfeder getan hätte. Etwas schlunzig? Ich bitte doch die verehrten Wikinger, auf sowas achtzugeben, dass einen nicht unnötige (oder mit winziger Recherche anders verweisende) Links und seine Macher erröteln machen.. -- 80.145.248.115 13:43, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja schlimm – solche Nachlässigkeit! Aber Gott sei Dank gibt es die anonymen Kritiker, die dafür sorgen, dass in Wikipedia ein gewisses Niveau aufrechterhalten bleibt. Andererseits verstehe ich nicht, wieso ein als lesenswert eingestufter Artikel ständig verändert werden sollte. -- Lothar Spurzem 14:51, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Lese ich da einen gewissen Sarkasmus heraus? Lothar, ma leaver, Du bist doch hier. Du gibst doch zu jedem Disku-Beitrag auch Deine Meinung ein. Wieso bleibt dann so'n Dummskrams im Artikel unbeobachtet, hm? Rote Links einbauen.. Muss doch nicht sein. Vielleicht aber fehlt doch auch noch ein WP-Feature? ..dass Artikel in irgendeinem Stadium als "reif" markiert werden, und eine der Folgen dann ist, dass neue rote Links nicht mehr draufgelassen werden, sondern darauf achtgegeben wird, dass das, was verlinkt ist, auch sein Ziel finde? Das erste aber ist doch, so bekennend, und programmatisch, diese "Schwarmintelligenz". (Wenn die sich allerdings eher aufs Diskutieren richtet als aufs Machen.. ) Nicht angepisst sein, denn ich bin beileibe nicht ein "anonymer Kritiker"; sondern guck dir an, was 80.145.>180 alles so macht, dann merkst auch Du, ma leaver, dass ich nicht nur weiß, wovon ich rede, sondern statt nur zu labern und den Leuten auf den Sack zu gehen weit mehr - wenn auch phasenweise - was tue. Auch wenn ich nicht mehr mit Namen zeichne - ich weiß, ein Umstand, der bestimmte ärgert. Na ja tscha.. Denn ändert es eben: dass IPs ncihts mehr machen können. Fände ich auch OK. Solange aber IPs "dürfen", "darf" ich auch, ne wahr? ;-) Freundlichen Gruß zur Wachsamkeit. --80.145.248.115 16:15, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Meine Güte.. 

message: Tatra V 570 Verblüffende Ähnlichkeit. Ich denke da hat jemand abgeschaut! -- ~°N*E°~ 12:55, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ja, das wundert den Betrachter heutigen "Einheitsdesigns" - die Dinger sahen sich immer schon recht ähnlich.. Gruß --TJ.MD  Wir wissen, dass wir nichts wissen. 13:00, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tatra V 570 

message: Es gab als Sonderversion in den 80ern mal einen Käfer in der Ausführung "John Player Special" (eine Zigarretenmarke) in dunkelbraun und mit goldfarbenen Buchstaben JSP, die ineinenader verschränkt waren. Fotos habe ich leider keine, aber hier wird in der Bucht ein Modell angeboten, sogar mit Bully: http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220377456226&indexURL=#ebayphotohosting
Sollte man diese Ausführung nicht in die Liste der Sondermodelle aufnehmen?
Gruß Käferfritze (nicht signierter Beitrag von 80.139.237.130 (Diskussion | Beiträge) 09:24, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das dürfte wohl eher eine Sonderlackierung wie viele andere gewesen sein und kein Sondermodell. Und jede dieser Lackierungen und jede Werbeaufschrift in den Artikel aufnehmen zu wollen, ginge zu weit. -- Lothar Spurzem 10:11, 12. Mai 2009 (CEST)

text: Meines Erachtens handelt es sich um ein Einzelstück. Die JPS-Lackierung aus der Formel 1 war damals sehr beliebt. --Suricata 13:47, 12. Mai 2009 (CEST)

text: Mal kurz gegoogelt. Die JPS-Lackierung kam in den 1970ern beim Team Lotus. Da schwarz-gold damals sehr gefällig war wurden zahlreiche schwarze Autos damals durch ein paar Aufkleber und Zierstreifen aufgemotzt. Am edelsten natürlich mit den mehrteiligen  goldenen BBS-Felgen. Denk Dir irgendeine alte Schleuder und Du findest das passende Bild bei google 3er Ascona  Capri --Suricata 10:18, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  John Player Spezial 

message: Aus aktuellem Anlass bitte ich, nicht alle Sonderlackierungen und Ausstattungsvarianten – auch wenn sie ab Werk lieferbar waren – und alle Sonderangebote als Sondermodell in den Artikel einzufügen. Denn die Liste, die sonst entstünde, würde bald unüberschaubar. -- Lothar Spurzem 09:53, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  … und andere Sondermodelle 

message: Die Artikel-History zeigt fortgesetzten IP-Vandalismus, ich habe den Artikel deshalb mal unbefristet halbgesperrt. Wenn man hier der Ansicht ist, dass die Sperre aufzuheben oder zeitlich zu begrenzen ist, bitte mich oder einen anderen Administrator benachrichtigen. Danke. --Felistoria 11:53, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Halbsperre 

message: Nachdem unter Oettinger anstelle des Traditionsunternehmen nur die Brauerei genannt war, gibt es jetzt (zumindest bis zum unausweichlichen LA) den Stub Oettinger Performance. Ich bitte, die Nennung von Oettinger im Artikel zu verlinken. --93.197.169.15 18:22, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Oettinger 

message: Seit einigen Tagen versuchen verschiedene Benutzer, zusätzlich zu den entsprechenden sachlichen Ausführungen im Artikel bereits in der Einleitung darzulegen, nicht Ferdinand Porsche (bzw. das Konstruktionsbüro Porsche), sondern Béla Barényi habe den Volkswagen bzw. VW Käfer konstruiert. Ich sehe darin – und insbesondere in der Art der Darstellung – nicht nur eine Redundanz, sondern den Versuch, Porsche als Mensch und Konstrukteur herabzuwürdigen, was in einer Enzyklopädie nicht sein darf. Unsere Aufgabe als Autoren ist es, neutral zu berichten und nicht Negatives zu verstärken – sei es durch die Wortwahl oder durch Wiederholung. -- Lothar Spurzem 20:28, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Porsche ist/war ein guter Autokonstrukteur, aber man muss auch hier die Wahrheit darstellen. Es geht hier nicht um Ruhm und Ehre sondern um die Wahrheit. Wenn ein Gericht entschieden hat, dass Barényi der  Urheber ist, dann gehört es auch in den Artikel. Mit der Aussage das Porsche der Entwickler des Käfers war, wird Barényi herabgewürdigt. (fertig) -- Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 13:03, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das ist zwar richtig, dass die Urheberschaft Barénys am KdF/Käfer unter Entwicklung steht. Aber der Einleitungssatz muss richtig sein oder der vorherige Satz muss aus der Einleitung raus. -- Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 21:35, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Béla Barényi 

message: Wer sich das Foto anschaut und noch nichteinmal Spanisch kann => versteht sofort, dass der Käfer auf dem Bild nicht der letzte Wolfsburger, sondern der letzte Mexikaner ist.
Es müsste also heißen => Der letzte produzierte Käfer aus Mexiko
Ich verbessere mich, der Titel ist zwar richtig, aber lässt sich leicht falsch verstehen.
Natürlich steht der Käfer grad in Wolfsburg, damit man den Titel aber nicht so falsch versteht, wie ich es grad getan habe, könnte man auch schreiben
Der letzte produzierte Käfer aus Mexiko in Wolfsburg (nicht signierter Beitrag von 80.144.187.90 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Was gibt es da falsch zu verstehen ? Spanischkenntnisse sind nicht nötig - die Bezeichnung ist deutsch ! Mit: „Der letzte produzierte Käfer aus Mexiko" könnte ein Leser denken, daß es sich lediglich um den letzten produzierten Käfer aus Mexiko handelt. Das impliziert, daß der Wagen woanders weiter hergestellt wurde. Tatsächlich handelt es sich aber um den letzten weltweit produzierten Käfer und als solcher ist die Unterschrift nicht falsch zu verstehen.--Mib18 08:17, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildtitel ist falsch 

message: Mir fällt auf, dass der Dieselprototyp aus dem Jahre 1951 keinerlei Erwähnung findet.  -- CWeitzer 00:03, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Mal schauen, ob oder was Rüdiger Etzold darüber schreibt. -- Lothar Spurzem 00:08, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gerne. Ich habe bei Autobild online 1 einen Artikel gefunden. Ebenfalls war in der Ausgabe 4 vom 25.01.2008 der Autobild ebenfalls der Querverweis mit Bildern zum Käfer mit Dieselmotor 2CWeitzer 13:51, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dieselprototyp 

message: Viel deutscher als Käfer geht wohl nicht. Deshalb sollte IMHO das "Titelbild" (15px) entweder ein Fahrzeug mit deutschem oder überhaupt keinem Kennzeichen zeigen. Grüße! --Bukk 15:24, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich schau mal nach, wahrscheinlich hab ich was. Andererseits soll Bildertauscherei möglichst vermieden werden. Gruß -- Lothar Spurzem 16:02, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wäre dieser rüstige VW Standard von 1950 beispielsweise besser geeignet? Er kommt allerdings schon zweimal – aus anderer Perspektive fotografiert – im Artikel vor. Was mir am derzeitigen „Titelbild“ nicht gefällt, ist das Schild, das vorn links am Stoßfänger hängt. -- Lothar Spurzem 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Gegen einen vorher hier diskutierten Bildtausch gibt es keine grundsätzlichen Einwände. Ich hab unter  allerdings nichts besseres gefunden. Der vorgeschlagene VW-Standard ist weniger typisch. Sind die roten "Intarsien" eigentlich Original? --Suricata 20:25, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Titelbild" 

message: Daß der Nordstadt-Käfer das Doppelte eines Ferraris betragen haben soll (genannt werden DM 60.000,--) kann ich nicht so recht glauben. Dann wären die Italienflitzer ja richtig billig gewesen! Grüße --Bukk 11:44, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Preis Nordstadt-Käfer 

message: Im Artikel wird zweimal Klimaanlage erwähnt. Einmal als Bildunterschrift und dann nochmal beim Harlekin für den südamerikanischen Markt. Für welche Modelle wurden denn in Deutschland Klimaanlagen angeboten? War das ab Werk oder Fremdprodukt? --Suricata 20:24, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Meines Wissens gab es die Klimaanlage in Deutschland nicht. In Der Käfer – eine Dokumentation I von Rüdiger Etzold, 2. Auflage 1983, ISBN 3-7168-1582-9, heißt es in einer Bildunterschrift auf Seite 168: „Sondermodell: Gelb-schwarzer Renner. Gelb-schwarze Lackierung, Hauben schwarz. Abschlußblech vorn mit Luftschlitzen vom US-Käfer. Die Schlitze waren im US-Käfer erforderlich für die Klima-Anlage.“ -- Lothar Spurzem 20:43, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. In Deutschland gabe es nie eine Klimaanlage serienmäßig. Die Klimaanlage selbst gabe es nur im 1303 - auch Cabrio CWeitzer 14:00, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ich für mein 1303er Cabrio bestätigen: Klimaanlage (und auch Motorheizung) wird in der Bedienungsanleitung beschrieben, war also offensichtlich für dieses Modell als Extra orderbar. Supersinnig halt... :-) Das US-Modell hatte sowas auch nicht serienmässig, allerdings wg. Kat natürlich die elektronische Einspritzanlage. Ansonsten sind die Schlitze vorne auch für einen extra Ölkühler brauchbar. --Einemnet 20:46, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Einemnet, ich denke du meinst eine Standheizung, diese ist bei Käfer&Co dazu gedacht den Insassen mehr Wärme zu spenden (auch im Stand). Das Käfer-Cabrio hat als eines der wenigen Cabrios ja auch ein winterfestes gedämmtes Verdeck. Von daher macht das schon Sinn, gerade in der Übergangszeit/Winter ist eine gute Heizung im Cabrio sinnvoll beim offen fahren. Leider werden Cabrios (und Käfer allgemein) heute oft nur noch in der kurzen Sommerzeit wenig Strecke bewegt. Diese Zusatzheizungen hatte der Typ181 (Militär) und Typ4 (VW411/412) immer an Board! Zur Klimaanlage, der 1302/03 hatte den Wärmetauscher hinter dem Frontblech. Der 1200er hatte die Klima im hinteren Kofferraum. --Mb1302 16:57, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Klimaanlage 

message: Es gibt offenbar einen Flüchtigkeitsfehler,
gewölbte Frontscheibe kam erst Ende 1972 - gemeint ist im Text sehr wahrscheinlich die gewölbte HECKSCHEIBE.
Dies sollte doch geändert werden, oder?
...1964 bekam der Käfer größere Fenster rundum mit erstmalig etwas gewölbter Frontscheibe und 1967 aufrecht stehende Scheinwerfer, ...
Gruß
--134.147.159.50 11:03, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  gewölbte Scheibe 

message: Mein erstes Auto war ein oranger Käfer mit Halbautomatik und 60 PS, Hubraum weiss ich leider nicht mehr, Baujahr war soweit ich noch weiss 1974. Allerdings finde ich hier nicht erwähnt, dass es Motoren dieser Leistung gegeben hätte (einige Exemplare lassen sich in den gängigen Automobilverkaufsportalen finden). Wer weiss denn was darüber? Stell98 10:13, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  60 PS / 44kW 

message: Es heißt im Artikel, daß Ferdinand Porsche von Hitler den Auftrag ... annahm. Wie genau muß man sich den Vorgang der Auftragserteilung bzw -annahme vom Reichskanzler an den Ingenieur vorstellen? Gab es diesen konkreten Auftrag wirklich? Wäre dem so, dann wäre nach langjähriger deutschen Rechtsauslegung (Urheberrecht, Patentrecht) Adolf Hitler höchstpersönlich wenigstens Miterfinder des Käfers und in jedem Fall persönlich der wirtschaftlich Bevorrechtigte, wenn nicht sogar als Auftraggeber der einzig Berechtigte, an der Vermarktung des in Auftrag gegebene Werks. Porsche wäre dann nur der sogenannte "Ausführende Fachmann", dem bei ausreichender "Erfindungshöhe" neben seinem vertraglichen Lohn noch eine angemessenen (Erfinder-) Vergütung zusteht. Eigentlich kann ich mir nur vorstellen, daß möglicherweise Hitler in einer persönlichen Ansprache eine politische Forderung allgemein an die deutsche Wirtschaft und den (zufällig) anwesenden Ferdinad Porsche richtete, im Stile: "Das deutsche Volk braucht für die Zukunft ... Darüber, meine Herren, sollten Sie sich einmal Gedanken machen!" Vielleicht hat Porsche ja danach um Unterstützung seiner Forschungstätigkeit gebeten und erhalten...
Also, hat Adolf Hitler einen konkreten Auftrag erteilt oder hat der damalige Reichskanzler/Reichskanzlei/Reichsregierung stellvertretend für das deutsche Volk vielmehr einen Versorgungsmangel aufgezeigt, einen Bedarf prognostiziert und den Wunsch einer automobilen Zukunft formuliert?
Man könnte den bestehenden Satz vielleicht ändern: 1933 nahm Ferdinand Porsche die Herausforderung Adolf Hitlers (an die deutsche Wirtschaft) an, einen Volkswagen zu konstruieren. Damit wäre Porsche aber immer noch im Geruch des Nazikolaborateurs, was vermutlich auch nicht unberechtigt ist. In der Sache besser wäre: Ab 1933 widmete sich Ferdinand Porsche der Herausforderung einen (sogenannten, von der Politik geforderten) Volkswagen zu konstruieren.
CBa--80.137.118.186 13:34, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bevor es zu einem Auftrag kommt, finden Gespräche statt und werden Angebote gemacht. Irgendwie werden die beiden zusammengefunden haben und "Auftrag" bedeutet ja, dass Hitler Geld zur Verfügung stellt. Es war ja keine neue Erfindung, sondern die Umsetzung des KdF-Gedankens, der Ford T war ja auch schon recht volksnah. --Suricata 14:21, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass ich die Gedankengänge der IP bezüglich des Urheberrechts nicht nachvollziehen kann, wäre es vielleicht richtig, das Wort Auftrag durch Aufforderung zu ersetzen. Auftrag könnte vielleicht von dem einen oder anderen Leser mit Bestellung (im kaufmännischen Sinn) gleichgesetzt werden. -- Lothar Spurzem 17:57, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe es auch als kaufmännischen Auftrag interpretiert. Hitler macht so und soviel Geld locker für die Entwicklung und Porsche leitet das Projekt. --Suricata 21:05, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Designtechnisch hat sicherlich Porsche etwas beigetragen, wobei er sich bereits an einem Muster gerichtet hatte. Technisch wurde aber viel von Anderen abgeschaut. -- AlofokMluvit! 22:56, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Porsche oder Hitler - wer hat's erfunden? 

message: Der ACD Motor hat keine 37 KW. 34 KW ist die richtige Leistungsangabe. Des weiteren wurden die importierten Käfer auf Wunsch der Kunden von den Importeuren hohlraumkonserviert. Das könnte man hinter den nachgerüsteten Zierleisten etc. anführen.
--130.83.246.137 21:40, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  1600i 

message: Im Text steht zur Zeit "Tatra verklagte VW vor Kriegsbeginn auf Schadenersatz. Erst 1961 wurde der Rechtsstreit mit Zahlung von 3 Mio. DM an Tatra beigelegt. Dieses Geld fehlte nun VW für die Entwicklung eines Nachfolgemodells, das erst 1974 als VW Golf vorgestellt wurde. Daher wurde der Käfer diversifiziert (Cabrio, Motorisierung, Ausstattung usw.)."
Ist dieses durch Quellen belegbar? Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Käfer-Monotonie gerade wegen des großen Erfolges beibehalten wurde und erst nach einem Rückgang der Käfer-Verkäufe andere Modelle entwickelt wurden (z.B. Typ3).
Daniel (nicht signierter Beitrag von 87.245.43.143 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 28. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Entwicklung 

message: Meine Mutter fuhr auch so einen Urkäfer mit der geteilten Heckscheibe. Ich habe von ihr des öfteren den Begriff "geteiltes Deutschland" für das Model gehört. 
nicodemus (nicht signierter Beitrag von 84.176.252.191 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 28. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Brezelkäfer 

message: Ich finde die bis 1985 für den deutschen Markt in Mexiko gebauten Sondermodelle sollten erwähnt werden. Sie enthielten, anders als es aus dem Text ersichtlich ist, nämlich teilweise viel Chrom und zahlreiche Extras, um auf dem deutschen Markt noch Abnehmer und Gefallen zu finden.
Erwähnt müßten hier werden:
-Jeans-Käfer
-Sunny-Bug (1983/84)
-Aubergine-Käfer (1983)
-Samtroter-Käfer (1984)
-Jubiläums-Käfer (1985)
Gruß MS (nicht signierter Beitrag von 89.51.42.170 (Diskussion | Beiträge) 22:09, 3. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Sondermodelle 

message: "Mit dem Modelljahr 1973 nach den Werksferien im August 1972 wurde der 1303 eingeführt, dessen Technik aus dem Modell 1302 stammte, der jedoch mit einem völlig neuen Armaturenbrett und gewölbter Windschutzscheibe aufwartete.
Im August 1974 ersetzte der VW Golf die Käfer-Produktion in Wolfsburg. Gleichzeitig wurde die Weiterentwicklung des Käfers und die Produktion der modernen Variante 1303 eingestellt. 
Neben den „großen Käfern“ 1302 und 1303 wurden die auf dem Urkäfer basierenden Spar-Versionen VW 1200 und VW 1300 weiterproduziert."   ---- Das versteht kein Mensch: wurde der 1303 ab August 1974 weiterproduziert oder nicht?  --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Völlig unklar 

message: "Sternmotor mit Wasserkühlung im Heck, einem Viertakter mit zentraler Nockenwelle."  Vermutlich ein Nockenring - der hat einen eigenen Artikel. --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 08:56, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ventiltrieb beim Zündapp-Prototyp 

message: "Ab Januar 1962 wurde die Heizung wegen behördlicher Auflagen geändert (neu: „Frischluftheizung“). Sie blies nun indirekt durch verrippte Wärmetauscher an den Auspuffrohren der vorderen Zylinder, statt die Kühlluft des Motors, mitsamt eventueller Abgase bei Undichtigkeiten, in den Fahrgastraum zu leiten." Der 2. Satz ist schwer verständlich. Zum 1.: Auf Drängen des KBA - oder stimmt das nicht?  --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 09:22, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  sollte lesbarer formuliert werden 

message: Bei den "Sondermodellen" angeben, dass es sich nur um geringfügige Ausstattungsvarianten handelt - falls das stimmt.  in KdF-Wagen werden die Begriffe "KdF-Wagen", "Volkswagen" und "Typ 82 E" gleich gesetzt; es soll sich um 1 wichtiges Projekt der KdF-Organisation handeln. - In VW Typ 82 wird der "VW Typ 82" mit dem "Kübelwagen" gleichgesetzt und als Wehrmachts-Kfz unter Verwendung der Plattform des KdF-Wagens bezeichnet. Macht das "E" so einen großen Unterschied? Meine Bitte ist, diese leicht verwechselbaren Details untereinander abzustimmen. Vielleicht wäre sogar eine kleine Ausklapptabelle mit dem Typ-Nummern (inkl. Porsche-Prototypen) bis zum erscheinen des 1300ers hilfreich. --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  2 Vorschläge 

message: Man lese den ersten Absatz und betrachte sich das Foto ... http://www.nw-news.de/lokale_news/herford/herford/3705517_Neues_Leben_unter_altem_Blech.html --C-C-Baxter 19:45, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Thema hatten wir tatsächlich schon – sogar ziemlich heftig, wenn ich mich recht erinnere. Doch mir fällt es trotz des Presseartikels nach wie vor schwer, die (große) Ähnlichkeit von Magirus Rundhauber und VW Käfer zu sehen. Aber: Der eine guckt so und der andere ein bisschen anders. ;-) In einem enzyklopädischen Artikel wäre es jedoch verfehlt, dem Leser die eine oder andere Betrachtungsweise aufdrängen zu wollen. Überlassen wir es doch ihm, vielleicht beim Anblick des Rundhaubers freudig auszurufen: „Mensch, so einen großen VW Käfer habe ich noch nie gesehen!“ Ich würde mich allerdings – wenn ich ihn hörte – verwundert nach ihm umdrehen und denken: Na ja. -- Lothar Spurzem 21:58, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hatten wir das Thema nicht schon mal? 

message: Gibt es eine Aufstellung, was ein Käfer über die Bauzeit reel gekostet hat? Also nicht nur der Preis, sonderen auch, was das Inflationsbereinigt für heute heißen würde? (nicht signierter Beitrag von 91.205.36.176 (Diskussion) 11:24, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Inflationsbereinigte Käferpreise 

message: Ich schreibe hier nur aus meiner Erinnerung, habe also keine überprüfbaren Quellen.
Meines Wissens wurde der 1500er in Deutschland nur bis zum Erscheinen des 1302 verkauft.
Wie im Text richtig angegeben hatte der 1300/1302 einen 1.3l Motor mit 32KW, der 1,5l entfiel mit erscheinen dieser Maschine. (Wäre ja auch ziemlich sinnlos, 2 Motoren mit gleicher Leistung).
In den Tabellen mit den technischen Daten taucht der 1,3l/32KW aber gar nicht auf, stattdessen der 1,5l, den es im 1302 meines Wissens nicht mehr gab.
Mein Vater fuhr damals einen 1302/32KW Bj70, der hatte 1,3l Hubraum, genau wie der 1300/32KW Bj71 meiner Bekannten. Ich bitte jemanden, der sich damit besser auskennt, die Tabellen zu überarbeiten, ich bin damit etwas überfordert.
-- 92.205.12.143 16:02, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehr aufmerksam. Ich habe es geändert, soweit ich an die Daten kam. Meine Bücher über den Käfer sind durch Renovierungsarbeiten bedingt zurzeit in Kartons verpackt, sodass ich Drehzahl usw. nachtragen muss. Vielleicht macht's vorher aber schon ein anderer. -- Lothar Spurzem 23:55, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler in technischen Daten ab 1970: 32KW Maschine ab Modell ´70 hatte 1,3l Hubraum 

message: Seht Euch mal den Golf 1 an und den Golf 6. der Name ist das was gleich geblieben ist, aber mehr nicht! Der Käfer blieb  fast unverändert und das sieht auch ein 3 jähriger. Wiki Beitrag falsch!!!!!!!!!!
-- 88.70.160.149 15:31, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Äußerlich ähnelt der letzte VW Käfer zweifellos wesentlich mehr dem KdF-Wagen bzw. dem ersten Typ 1 als ein Golf VI dem Golf I. Aber noch krasser als beim Golf sind die Abweichungen des Toyota Corolla von einer Serie zur anderen, der meines Wissens ebenfalls einige Zeit als das meistgebaute Auto der Welt herausgestellt wurde. Allerdings: Auch am Käfer gab es viele technische Veränderungen während der langen Bauzeit. Es wird also immer strittig bleiben, welches Modell wirklich den Titel „Meistgebautes Auto der Welt“ verdient. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:59, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wieso "WikiBeitrag falsch!!..." ? Das ist doch nun mal so, dass der Name über einige Jahrzehnte stets ein bestimmtes Klassensegmemt einer Firma bezeichnet. Und alles unter dem Namen wird gezählt. Geändert wurden darüber hinaus beide Wagen kräftig, auch wenn es beim Golf deutlich mehr auffiel. Obendrein wird doch auch kontinuierlich gezählt, also von Jahr zu Jahr, bis der Golf irgendwann den Käfer übertraf. Sogesehen kann und darf man aber auch nicht Golf I mit Golf 6 vergleichen, sondern nur Golf 1 mit Golf 2, diesen mit Golf 3, diesen wiederrum mit Golf 4.... Und von Golf 3 zu 4 (oder vergleichbar) würde auch ein Dreijähriger wohl wieder erkennen, dass beide ein Golf sind. --88.70.9.83 06:55, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Golf gleich Golf? Käfer unbestritten das meisverkaufteste Auto der Welt. 

message: Müsste als Nachfolger nicht auch der VW New Beetle genannt werden? (nicht signierter Beitrag von 178.3.68.166 (Diskussion) 21:25, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein weil dazwischen eine Zeitdifferenz liegt. Beetle ab '97, Käfer bis '03. Zudem sind die Fahrzeuge von den Abmessung, Technik ... vollkommen unterschiedlich. [alofok]? 21:28, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Abgesehen von dem zeitlichen Abstand zwischen den beiden Autos stellt sich die Frage, ob überhaupt ein Nachfolger des Käfers benannt werden kann. Der Golf ist es vielleicht insoweit, als er die gleiche Bedeutung für VW hat wie einst der Käfer, d. h., dass er VW repräsentiert wie keins der anderen Modelle, ebenso klassenlos ist wie der Käfer und in ähnlich hoher bzw. noch höherer Stückzahl produziert wird. Aber der Beetle? Er ist ein nettes Auto und ähnelt äußerlich dem Käfer. Doch einer seiner „Nachfolger“ ist er meines Erachtens nicht. Da müsste eher der Polo genannt werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:42, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Müsste als Nachfolger nicht auch der VW New Beetle genannt werden? 

message: Die Änderung vom 2. Mai 2011, 23:13 Uhr, bzw. möglicherweise richtige Behauptung, Porsche habe gegen das Patentrecht verstoßen, ist bislang nicht durch eine seriöse, nachprüfbare Quelle belegt. Die genannten Einzelnachweise gelten für die ursprüngliche Formulierung. Es genügt auch nicht, gegebenenfalls die Vermutung eines Journalisten nachzutragen. -- Lothar Spurzem 10:18, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 2. Mai 2011, 23:13 Uhr 

message: In den USA ist es scheinbar ein sehr bekanntes/beliebtes (Kinder-)Spiel sich bei der Sichtung eines VW Käfers zu schlagen. Eventuell kann man das hier auch mit erwähnen? Weitere Informationen gibt es dazu im englisch-sprachigen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Punch_buggy (nicht signierter Beitrag von 78.55.60.118 (Diskussion) 02:04, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Punch Buggy 

message: Im Juli 2003 lief in Mexico der letzte weltweit gebaute Käfer vom Band.
Warum wird in diesem Satz Mexico mit C und bei allen anderen Vorkommen im Text Mexiko mit K geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 84.172.12.2 (Diskussion) 10:42, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Mexico 

message: Es ist nicht wahr das Ferdinand Porsche den Entwurf für den Volkswagen alleine gemacht hat, die ersten zeichnungen wurden von Adolf Hitler in seiner Haft in Landsberg entworfen,skiziert, darauf hin legte er die zeichnungen mit dem wunsch nach einem Volkswagen, Ferdinand Porsche vor,zusammen entwarfen Sie dann den Volkswagen..ergo AdolfHitler ist der Ur Vater vom Volkswagen.Bitte ändern, auch wenn sonst die geschichte von A.Hitler nicht gerade ruhmenswert ist,so ist es doch seine Idee. danke freundliche grüsse-- m.meier (nicht signierter Beitrag von 195.65.194.141 (Diskussion) 16:14, 30. Jul 2011 (CEST)
replies: text: mag ja sein, aber ohne Angabe einer reputablen Literaturquelle kann das nicht in den Artikel eingebaut werden. --Störfix 18:04, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dass Porsche den Käfer nicht allein entworfen hat, geht meines Wissens aus dem Artikel hervor. Die Sache mit Hitler dürfte aber eher eine Legende sein. Es existiert zwar das Bild einer Skizze, die von ihm stammen soll, die aber nicht beweist, dass er die Idee zu dieser Form hatte. Möglicherweise kannte auch Hitler die Tatra-Modelle von Ledwinka. -- Lothar Spurzem 18:37, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erste Skizen vom Volkswagen. 

message: ... ich hab ihn übersehen, sry. Gruß, S3r0 16:57, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbaustein 

message: Nachdem VW Käfer Artikel des Tages war, wirkt er ziemlich „umgekrempelt“. Ob alle Änderungen von Vorteil sind, wird noch zu prüfen sein. Mir erscheint es unter anderem unangebracht, nach einer Einleitung von nur zwei Zeilen mit Namensgebung und dem Unterpunkt Spitznamen zu beginnen. Abgesehen davon gibt es den Grundsatz: Wer A sagt, muss auch B sagen. Das heißt, nur ein nummerierter Unterpunkt zu einem übergeodneten Kapitel ist nicht korrekt. -- Lothar Spurzem 11:10, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, es mag richtig sein, den Namen Käfer zu Beginn zu erläutern, wobei dahingestellt bleiben muss, ob die Ausführungen hundertprozentig stimmen. Die Spitznamen gehören aber an den Schluss, wo sie ehedem standen. -- Lothar Spurzem 16:25, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt gehört ganz aufgelöst, denn fast alle Bezeichnungen sind nur Übersetzungen von "Käfer" nur "Kugelporsche" ist wirklich ein Spitzname, und das passt in einen Satz.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:46, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. Ich habe deshalb auch die Kapitelüberschrift herausgenommen. -- Lothar Spurzem 19:26, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umgekrempelt 

message: Bis zum Jahresende 1945 wurden 1785 Wagen hergestellt und an die Besatzungsmächte sowie an die Deutsche Post geliefert.
Wieso gibt es 1945 schon Besatzungsmächte? Sollen das die späteren Besatzungsmächte sein?
-- 217.252.68.44 13:59, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Zweite Weltkrieg endete am 8. bzw. 9. Mai 1945 (in Worten Neunzehnhundertfünfundvierzig)! Schon mal was von Allgemeinbildung gehört? --87.188.210.76 21:43, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Besatzungsmächte 

message: Im Abschnitt "Die 1970er- und 1980er-Jahre" steht der Satz "Das letzte von 330.281 gebauten Käfer-Cabrios lief bei Karmann in Osnabrück am 10. Januar 1980 vom Band." (ohne Quellenangabe). Nach meinen Informationen ("Etzold: Der Käfer - Eine Dokumentation IV", Zug/Schweiz 2./1998, Bild auf S. 119, dort sichtbar eine Tafel "331 847 Stck.") sind von Karman 331.847 viersitzige Käfer Cabrio gefertigt worden. Dazu kommen noch 696 2+2-sitzige Hebmüller-Cabrios (von denen wiederum die letzten 15 bei Karman gefertigt wurden, s. Wiersch: "Die Käfer-Chronik", Bielefeld 1./2005, S. 132). Bei Wiersch wird auf S. 271 die im Artikel stehende Zahl von 330 281 Einheiten genannt, vielleicht ist sie von dort übernommen?
Im Wikipedia-Artikel "Karmann" steht in der Tabelle "Gesamtproduktion" in der Zeile "VW Käfer Cabrio" auch die Zahl 331847 (http://de.wikipedia.org/wiki/Karmann#Weitere_Fahrzeugmodelle).
Ich neige zu der Zahl 331.847 Stück.
Wer kann die definitiv richtige Produktions-Stückzahl des viersitzigen Käfer Cabrios aus der Karmann-Produktion nennen/belegen? (nicht signierter Beitrag von 109.193.38.30 (Diskussion) 16:21, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlangabe Käfer Cabrio falsch??? 

message: Im oben bezeichneten Kapitel heißt es: „Noch später wurden die Trikes populär – Käfer, denen die Karosserie abgenommen und die Vorderachse abgeschnitten wurde, um auf der restlichen Bodengruppe ein Dreirad im Stil der Harley-Davidson-Motorräder aufzubauen …“ Mir ist nicht bewusst, dass die Trikes einer Harley ähneln, wenn ich von den umgebauten Motorrädern in dem Film Easy Rider absehe. Letztere hatten tatsächlich eine Gabel, wie sie an vielen Trikes offensichtlich nachempfunden ist. Im Übrigen scheint es mir weit hergeholt, ein Trike als Sonderversion des Käfers anzusehen. -- Lothar Spurzem 23:52, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Für ein Trike werden nicht zwingend Bestandteile eines Käfers verbaut. Wie wäre es mit dieser Formulierung: Noch später wurden in den USA Trikes populär. Ursprünglich wurden sie auf der Plattform eines Käfers aufgebaut deren Vorderachse abgetrennt und durch eine Konstruktion mit einer Chopper-Motorradgabel ersetzt wurde die oft einem Harley-Davidson-Motorrad entnommen wurde. Wegen des nur geringen Gewichts auf dem Vorderrad verlangten TÜV-Vorschriften in Deutschland, dass der erste Gang ausgebaut wurde damit sich die Trikes beim kräftigen Anfahren nicht nach hinten überschlagen konnten. Das Trike entwickelte sich im Lauf der Zeit zu einer eigenständigen Fahrzeuggattung wobei die Hersteller nicht immer auf Käfer-Bestandteile zurückgreifen. Der Text unter Trike deutet darauf hin, dass nicht der komplette hintere Rahmen sondern nur Motor, Getriebe und Hinterachse des Käfers verwendet wurden. Was richtig ist vermag ich nicht zu beurteilen.--Chief tin cloud 09:10, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Ausführungen bestätigen meine Meinung, dass ein Trike nicht als Sonderversion des VW-Käfers anzusehen ist. -- Lothar Spurzem 10:01, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sonderversionen von VW-Käfern 

message: Ferdinand Porsche brachte den VW-Käfer zwar zur Serienreife, jedoch als Erfinder gilt der Österreicher Béla Barényi.
Er hatte den späteren VW-Käfer bereits 1925 auf dem Reißbrett entworfen und reichte 1925 die Zeichnung des VW-Käfers 
als seine Abschlussarbeit bei einem Wiener Technikum ein.
Zitat von Dieter Landenberger, Leiter im Historischen Archiv bei Porsche:
"Einen ganz entscheidenden Teil für die Urheberschaft des VW-Käfers hat Béla Barényi geleistet". (nicht signierter Beitrag von 81.24.74.3 (Diskussion) 11:20, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfinder des VW-Käfer 

message: Das im Jahre 1983 produzierte Sondermodell VW - Käfer Aubergine hatte serienmäßig kein Autoradio. Dasselbe konnte bei der Bestellung geordert werden. Ich fahre selber einen Aubergine VW - Käfer, der hat kein Radio.
Werner Robin
Goldeckweg 11
A-9871 Seeboden
Kärnten / Österreich (nicht signierter Beitrag von 91.115.211.221 (Diskussion) 14:07, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Ich habe das Radio im Artikel zunächst mal „ausgebaut“. Oder ist Ihr Aubergine ein Gebrauchtwagen, dessen Radio der Vorbesitzer für sein nächstes Auto oder aus irgendeinem anderen Grund behalten hat? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sondermodell Aubergine - Käfer 

message: Der VW Käfer hat auch einige Spitznamen, in Deutschland z. B.  Kugel- oder Buckel-Porsche, in Rumänien "Broască" oder "Broscuţă", deutsch Frosch bzw. Fröschchen, in der Dominikanischen Republik Cepillo (dt.: Bürste) und in Brasilien und Uruguay spricht man von jeher vom fusca. In Bolivien heißt er Peta. Schließlich wird er in Mexiko liebevoll vocho genannt.
- Vielleicht sollten statt der vielen Anführungszeichen besser die Namen kursiv gesetzt werden. Gruß.-- 92.84.224.144 22:26, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung in Rumänien 

message: der weltmeister käfer hat 50 ps. wie jeder im vw museum  wolfsburg nachgucken kann
Was im Artikel steht ist FALSCH!!!! (nicht signierter Beitrag von 82.140.63.236 (Diskussion) 16:49, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Artikel steht 37 kW, was 50 PS entspricht.--84.161.185.231 17:20, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weltmeister-Käfer 

message: Nachfolgemodell ist nicht der VW Golf sondern der VW Beatle.-- 141.30.207.140 11:30, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das sieht man allein schon daran, dass der VW Beetle quer durch alle gesellschaftlichen Schichten zu Millionen sowohl privat als auch geschäftlich genutzt wird. – Oder verwechsele ich das vielleicht doch mit dem Golf? ;-) -- Lothar Spurzem 12:04, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Möglicherweise wurde meine Ironie falsch verstanden; deshalb noch einmal klar: Es ist in mehrfacher Hinsicht abwegig, den New Beetle oder den aktuellen Beetle als Nachfolger des VW Käfer zu bezeichnen. Weder der zeitliche Abstand noch der Verkaufserfolg oder die Technik sprechen dafür. Vielleicht wäre es am sinnvollsten, in der Infobox des Artikels überhaupt keinen Nachfolger zu nennen. -- Lothar Spurzem 11:58, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Wäre ich auch dafür, wobei die Presse den Golf gerne als Nachfolger nimmt... Benutzer:Älöfök 12:50, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es überhaupt einen Nachfolger zu nennen gäbe, dann wohl den K 70. Ich würde es aber auch rauslassen. Golf oder Beatle sind es jedenfalls nicht. --Marcela  14:18, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, nur leider falsch. Lt. VW - die natürlich keine Ahnung haben - ist der Beetle das Nachfolgemodell des Käfer . Und Vorgänger kann kein Modell sein, das nicht in den VW-Werken gebaut wurde. 84.62.2.198 15:46, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Und der Mini ist der Nachfolger des Mini und umgekehrt als Vorgänger. Absoluter Mist IP, was du schreibst. Die Seite die du nennst ist Marketing, da ist nur das drin, was sich eine Firma vorstellen will. Der Beetle ist ein sinnfreies Spaßauto ohne Vernunft. Der Käfer war ein primitives, billiges Auto für jeden der etwas mehr Geld hatte als für eine Goggomobil... Benutzer:Älöfök 16:41, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Einspruch: Ein „primitives“ Auto war der Käfer zu seiner Zeit mit Sicherheit nicht. Vielmehr war er in Bezug auf seine Besitzer ein „klassenloses“ Auto, das fast jeder wegen seiner Qualitäten schätzte und das sozusagen jeder fuhr – egal ob Sekretärin oder Chef, Handwerker oder Arzt, Polizei oder Feuerwehr usw. Freilich verstehen wir heute unter Qualität und Ausstattung etwas anderes als vor 40 oder 50 Jahren. Gruß -- Lothar Spurzem 17:50, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wieso, ich schrieb doch der Hersteller hat keine Ahnung. Natürlich wisst Ihr es besser.84.62.2.198 19:11, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: @ IP 84.62.2.198: Verschonen Sie uns doch bitte mit Ihrer Ironie. Offenbar verstehen Sie nicht den Hintergrund und die Absicht der von Ihnen zitierten Werbung – oder Sie wollen sie nicht verstehen. -- Lothar Spurzem 19:34, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die vom Spiegel haben sich ebenfalls von der Werbung blenden lassen u. das auch aufgegriffen . Und die Autobild .Und die Süddeutsche . Und die FAZ . Und auch die Welt schreibt vom Käfernachfolger Beetle . 84.62.32.250 11:09, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nachfolger? 

message: In einer Fotoserie auf Spiegel Online
(http://www.spiegel.de/fotostrecke/amerikanisches-autodesign-eine-design-geschichte-von-paolo-tumminelli-fotostrecke-82618-4.html)
wird dieser Prototyp von 1933
http://www.idsa.org/category/seo-tags/briggs
als Designvorbild für den Käfer genannt. Ich verstehe nicht viel von Autos, aber die Ähnlichkeit der gesamten Frontpartie (bis zur Türsäule) mit dem Käfer ist m.E. wesentlich größer als beim Tatra. (nicht signierter Beitrag von 217.235.183.124 (Diskussion) 09:39, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: omg Spiegel. Ich sags mal so: Die Ähnlichkeit bestand in der Zeit. Im Käfer wurde der Motor des V 570 ein wenig abgewandelt übernommen und das Design ist eine lange Geschichte. Porsche und Ledwinka haben sich gegenseitig über die Schulter geschaut. Zudem war das Design damals der Zeitgeist. Der amerikanische Prototyp ist mir vorne zu schmal. Insgesamt fehlt dem Fahrzeug ein richtiges Gesicht. Zudem erkennt man die Ähnlichkeiten um einiges mehr, wenn man den roten Prototypen (KDF-Forsche) mit dem Tatra V570 vergleicht. Spiegel ist für solche Anliegen keine gute Quelle. Die polarisieren mir zu viel und noch die Bildunterschrift: "Es heißt, dass dieses Auto Pate stand für den späteren Welterfolg VW Käfer." Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:52, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Briggs Dream Car als Designvorbild für den Käfer? 

message: Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre gab es einen Prototypen mit Dieselmotor. Angeblich wurde dieses Fahrzeug nachgebaut.
Die Angabe der Stückzahl zum Weltrekord ist falsch.
Der Käfer wurde mit der Stückzahl von 15 007 034 Weltmeister und nicht mit 15 007 032. (nicht signierter Beitrag von 93.212.152.62 (Diskussion) 10:49, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  2 Dinge 

message: In diesem Artikel wird geschrieben, dass Jerry Seinfeld den 3. Wagen im Jahr 2005 gekauft habe.
Im eigentlichen Berlin-Rom Wagen Artikel wird geschrieben, dass der 3. Wagen 2009 an die Schörghuber Gruppe ging.
Das passt nicht zusammen
-- 78.52.64.192 04:49, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser eventuelle Widerspruch sollte – soweit möglich − gelegentlich geprüft bzw. geklärt werden. Andererseits kann beides richtig sein; denn innerhalb von vier Jahren kann das Auto durchaus den Besitzer noch einmal gewechselt haben. Aktueller Stand ist wahrscheinlich die Angabe im Berlin-Rom-Wagen-Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:37, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Berlin-Rom Wagen 

message: ich habe bemerkt das im Wikipedia kein Eintrag über die Jubiläumsserie zur Feier des 20'000'000 vw's zu finden ist. Bei dieser Serie handelt es sich um 14'999 Fahrzeuge des Typ 1302 und 1302 S. Jedes dieser Fahrzeuge hatte eine Messingplankete, auch Goldplankete genannt,auf dem Handschuhfach, auf der Stand: This is a beetle of the anniversary series celebreating the 20th million vw. it bears the number 20'006'518. Wolfsburg automn 1971. die Nummern gingen von 20'000'001-20'015'000. Alle Wagen waren Saturngelb lackiert und bekamen ein Jubiläumszertifikat,worauf stand dass dies ein Jubiläumskäfer ist.Die Wagen wurden nur in Europa ausgeliefert. unterhalb habt ihr noch bildlinks zu meinem Jubiläumskäfer
http://www.vw1302.de/fotos/2011/613sl01.jpg
http://www.vw1302.de/fotos/2011/613sl02.jpg
http://www.vw1302.de/fotos/2011/613sl03.jpg
http://www.vw1302.de/fotos/2011/613sl04.jpg
http://www.vw1302.de/fotos/2011/613sl05.jpg
--Samuellangenegger (Diskussion) 21:15, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Interessant und unverständlich: Der 20millionste VW Käfer wurde am 15. Mai 1981 in Mexiko gebaut. Wie kann es dann zu der Jubiläumsplakette auf dem Handschuhkastendeckel eines 1302 gekommen sein? Siehe unter anderem hier. Oder ist der 20millionste Volkswagen einschließlich Transporter (Typ 2) usw. gemeint? Wenn das der Fall ist, gehört es meines Erachtens nicht unbedingt in den Artikel über den VW Käfer hinein; denn die Auswahl, welches exakt das 20millionste Fahrzeug war, erscheint mir dann doch ziemlich willkürlich bzw. nicht nachprüfbar. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 11. Aug. 2012 (CEST)

text: damit ist gemeint das dies zur feier des 20'000'000 vw's(das heisst alle typen, z.b buss ooder typ 181. ich weiss nicht wie volkswagen das bestimmen sollte, sicher ist aber auf jedenfall,dass nur der vw 1300, 1302 und 1302S diese Plankete trugen. hier noch ein Link zu einer vw homepage, das ist die einzige seite wo ich infos über meinmodell gefunden habe. http://www.vw1302.de/start/suchen/suchen.html
tut mir leid,aber ihr müsst selber noch auf Sondermodelle in der Suche gehen.
Grüsse--Samuellangenegger (Diskussion) 11:15, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist sehr schwierig, um nicht zu sagen unmöglich, herauszufinden, welches Auto denn nun wirklich der 20millionste VW war. Und dass eine Reihe von Käfern die Jubiläumsplakatte tragen durfte, muss meines Erachtens nicht in diesem Artikel erwähnt werden. Das könnte vielleicht im Artikel über Volkswagen gesagt werden, sofern es dort eine Stelle gibt, an die ein entsprechender Hinweis passt. Schönen Gruß -- Lothar Spurzem --HPK GL (Diskussion) 18:16, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann mir nicht vorstellen, daß VW englisch beschriftete Schilder verteilt hat. Schon gar nicht 1971. Hinzu kommt, daß die englischsprachigen Gebiete das Komma als Tausendertrenner benutzen, das Hochkomma gibts nur in der Schweiz. Da gibts aber wieder kein Englisch... --Marcela  18:46, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jubiläumskäfer 1302 zur feier des 20'000'000 vw 

message: Die Bedeutung von Josef Ganz und seiner Zeitschrift "Motorkritik" für die Entwicklung des VW Käfer wird hier völlig ignoriert. Paul Schilperoord hat in seinem 2011 erschienenen Buch 'Die wahre Geschichte des VW Käfer' für mich eindrucksvoll erläutert, dass ihm die Patente durch die Nazis gestohlen wurden. Sogar die Bezeichnung 'Käfer' wird dort auf ihn zurückgeführt. Warum wird er hier so stiefmütterlich behandelt? (nicht signierter Beitrag von HPK GL (Diskussion | Beiträge) 13:18, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz einfache Antwort: Als der Artikel VW Käfer angelegt und bis 2011 weiterbearbeitet wurde, konnte niemand wissen, was der zumindest mir bisher unbekannte Paul Schilperoord 2011 veröffentlichen würde. Ob alles stimmt, was in seinem Buch steht, wäre zu prüfen, z. B. die unbedeutende Geschichte über die Urheberschaft der Bezeichnung „Käfer“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zumal die Entwicklung des Käfer auf den tschechischen Hersteller Tatra und Hans Ledwinka zurüchzuführen ist. --Marcela  18:53, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Josef Ganz 

message: Der Nachfolger vom VW Käfer ist auch VW Golf I,Beetle fehlt weil:VW Käfer ist eine Limousine und VW New Beetle auch.Deswegen ist der Nachchfolger vom Käfer der New Beetle.Und mal müsste Kategorie:Rekorde zu VW Käfer hinzufügen den das Auto wurde 65 Jahre gebaut (1938-2003).Den Rest erledige ich z.b VW-Logo statt bei der Infobox "Marke:Volkswagen".--77.182.191.237 17:44, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Käfer hat kein Nachfolgemodell, alle sind komplett anders, andere Größe, andere Konzepte. In Frage kommen auch der 1500er, K70, Polo usw. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 20:23, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nachfolgermodell fehlt und Kategorie fehlt 

message: Liebe/r Ralf Roletscheck,Der 1500 ist heute der Passat und der K70 wie sie sagten hat kein Nachfolger der Polo kann keinen haben weil er noch gebaut wird.--77.182.191.237 17:44, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Surf mal in der Wikipedia 

message: Hallo Kollegen!
Ich könnte demnächst Fotos und Informationsmaterial hierfür zur Verfügung stellen:
* Ein Käfer im ewigen Eis
* Von der Antarktis auf die Autobahn
* Expedition im ewigen Eis
* Ein knallroter Käfer eroberte den Südpol
* Was war wann? 1900 >> Die 60er Jahre >> Der Februar 1963, 02.02.
Relevant genug für einen eigenen Artikel? Wenigstens aber doch für einen Abschnitt bei VW Käfer und/oder Antarktis oder sonst wo?
Gruß, Brunswyk (Diskussion) 17:29, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  1963 – 2013: 50. Jahrestag der australischen Antarktis-Expedition mit VW-Spezial-Käfer „Antarctica 1” 

message: ... wird im Abschnitt Technik behauptet. In Stromlinienform ist definiert:  "Stromlinienform heißt die Form eines Körpers, die sich durch einen geringen Strömungswiderstand gegenüber dem umströmenden Medium ... auszeichnet". Der CW-Wert des Käfers beträgt 0,48 und ist noch etwas schlechter als der vom VW-Bus mit 0,44, der Opel Calibra (1990) hat 0,26. Daher bezweifle ich, dass man der Käfer-Ganzstahlkarosserie Stromlinienform nachsagen kann. Es stimmt aber, dass die Karosserie nicht kantig wirkt. Sollte die Formulierung im Artikel bleiben, müsste darauf hingewiesen werden, dass der Begriff entgegen dem WP-Artikel Stromlinienform gemeint ist. --888344 (Diskussion) 15:43, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Wert kann nicht stimmen. Der Tatra 97 hatte einen cw von etwa 0,25 und von dem wurde der Käfer abgeleitet. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 16:00, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Werte habe ich der Tabelle in Strömungswiderstandskoeffizient entnommen. --888344 (Diskussion) 16:09, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Scheint zu stimmen, ich hab das auch in anderen Quellen gelesen. Komisch, dann haben sie aber ganz schlecht kopiert damals. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 20:16, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man „vermeintliche“ vor die „Stromlinienform“ setzen; denn damals wurde die Form des Käfers als solche empfunden, obwohl der Luftwiderstandsbeiwert hoch war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:24, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: War es denn Zufall, daß die verschiedenen Tatra damals schon sehr gute Werte hatten? --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 20:44, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl - vermute ich -, dass die Karosserie starke Abrundungen hat und dem damaligen Klischee einer Stromlinienform entsprach, was, wie Verbrauch und CW zeigen, sich nicht auf Tatsachen gründet. --888344 (Diskussion) 20:54, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Tatra, auf denen der Käfer beruht, haben auch in modernen cw-Messungen sehr gute Werte. Haben die Ingenieure damals schlecht kopiert oder war ihnen die Windschlüprfigkeit egal? --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 21:24, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nebenebi: Windschlüpfigkeit ohne "r".- Nach einem Blick in Wolfgang Schmarbecks Buch über Hans Ledwinka kann ich Folgendes nachreichen – auch einige widersprüchliche cW-Werte. Über Paul Jarays Patente schreibt Schmarbeck: „Was allerdings in den folgenden Jahren landläufig als 'Stromlinienauto' bezeichnet wurde, war in Wirklichkeit ein Wagen mit weichen Karosserielinien, mit schwülstigen Rundungen oder mit einem schräg abfallenden Heck. Einige Autohersteller bedienten sich der Jaray-Patente ausschnittweise, wobei sich nicht  immer harmonische Ergebnisse offenbarten. Aerodynamiker degradierten solche Kreationen in der Mehrzahl zur 'Pseudo-Stromlinie'. Wie Ledwinka, so hatte auch Porsche anfangs den Motor ins Heck verpflanzt, ohne dabei die Stromlinie näher zu berücksichtigen. Ende Dezember 1931 schloß er mit dem Direktor der Zündapp-Werke ...“ Für den Tatra 87 gibt Schmarbeck cW 0.36 an, ein Wert, der 1979 im Wolfsburger Windkanal nach modernen Verfahren ermittelt wurde. Schmarbeck bringt eine 1940 veröffentlichte Tabelle, die an Originalfahrzeugen ermittelte cW-Werte nennt: Volkswagen (23,5 PS) 0,38; Hanomag 1,3 L (32 PS) 0,36; Adler 2,5 L (58 PS) 0,36 (Auslaufversuch); Tatra 87 (75 PS) 0,31. Schmarbeck zitiert einen ATZ-Artikel vom Mai (?) 1941 von von Koenig-Fachsenfeld, der über bei der DVL durchgeführte Windkanalmessungen an einem Tatra-87-Modell im Maßstab 1:5 berichtet; danach erreichte das Modell 0,244, mit Radverkleidungen und ohne vordere Stoßstange 0,206. Die Frage von 21:24 Uhr kann ich nicht beantworten, aber die politischen Vorgaben für den KdF-Wagen wurden doch auch sooo erreicht. Man kann auch darüber nachdenken, warum der KdF-Wagen hinten angeschlagene Türen hatte, obwohl es Porsche bei seinem Typ 12 für Zündapp schon besser konnte; das ist halt die heutige Sicht. // "War es denn Zufall, daß die verschiedenen Tatra damals schon sehr gute Werte hatten". Nein, hierzu bringt Schmarbeck Manches. --888344 (Diskussion) 21:45, 26. Apr. 2013 (CEST)

text: Hallo Lothar. Was ich von Schmarbeck zitierte, betrifft den Tatra 87. Die Verwandtschaft zum Käfer/KdF-Wagen betrifft wohl den Tatra 97 (Entschädigungszahlung 3 Mio DM) und den Prototyp Tatra V 570. Der Tatra 97 hatte jedoch einen Boxermotor mit 2 obenliegenden Nockenwellen. In "meinem" Schmarbeck-Exemplar (über Ledwinka, nicht über die Tatra-Typen) gibt es keine Photos, die das 97-Heck zeigen; auf einer Abmessungsskizze - übrigens Rechtslenker - ist ein hinterer Stoßfänger angedeutet. --888344 (Diskussion) 12:31, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Stromlinienform des Käfers 

message: 1 Frage an Experten: Hatte dieser Typ, Jahrgang 1971,  serienmäßig vorn innenbelüftete Bremsscheiben? --888344 (Diskussion) 21:41, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es in Wikipedia so steht, muss es wohl stimmen. ;-) Bei Rüdiger Etzold finde ich allerdings keinen entsprechenden Hinweis, habe aber auch ziemlich  schnell durchgeschaut. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:16, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, ich kam darauf wegen eines Photos in  http://www.annekebastert.de/restaurierung/  ; dort ist aber nichtvon einer originalgetreuen Restaurierung die Rede.  --888344 (Diskussion) 08:37, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Das wäre ungewöhnlich, vorne innenbelüftete Scheiben und hinten Trommelbremse. Der restaurierte Käfer hat innenbelüftete Scheibenbremsen weil er einen stärkeren Motor hat. Im Ersatzteilhandel sind nur massive Bremsscheiben für den 1302 L gelistet. Frila (Diskussion) 19:01, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre für normale Käfer ungewähnlich.. Bekannt  ist, dass bei leistungsgesteigerten Käfern Komponenten des Porsche 944 an der Hinterachse (komplette Achs-Schräglenker mitsamt Bremse etc.) anschraubkomplatibel, also änderungsfrei verwendet werden können, und gleiches soll für die McPherson-Beine vorn betreffs Bremse gelten: rundum alles innenbelüftet. Dann braucht man nur den hierzu passigen Hauptbremszylinder, der mit Servo angeschlossen zu werden wünscht - Saugrohr zu verlegen, von ganz hinten nach vorn.. Mit sowas sind dann letztlich 250 PS eintragungsfähig. Antwort auf Ausgangsfrage: klares Nein, es gibt und gab keine Serienkäfer mit Innenbelüfteten Bremsscheiben. - AxelKing (Diskussion) 20:57, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1302 L 

message: Der Nachfolger vom Käfer ist der Beetle und Golf und der ist nicht eingetragen--80.131.148.193 15:47, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Beetle ist so etwas wie ein „Retro-Auto“, aber deswegen kein Nachfolger des Käfers. Und da Käfer und Golf einige Jahre nebeneinander produziert wurden, kann auch nicht der Golf als Nachfolger gelten. Außerdem sollte ein „Nachfolger“, wie er hier verstanden wird, immer noch eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Vorgänger haben. – Soweit ich mich erinnere, wurde darüber früher schon diskutiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:09, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachfolger fehlt 

message: Die nächste Generation vom Golf???SIG:--80.131.148.193 19:21, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Sinn der Frage nicht. Wahrscheinlich ist sie aber auch nicht wichtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: der vw golf v könnte der nachfolger sein--80.131.165.241 09:26, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: Sry fürs Sehrspätkommen urlaubshalber. Als einfaches Alltagsauto in Nachfolge Käfer kann der Polo angesehen werden. Man kann zudem noch trefflich drüber streiten, ob die noch kleineren Lupo mal Nachfolger zwischenzeitlich gewesen seien - ich meine nein, weil zu klein. Der Käfer war nach Beginn der Golfproduktion 1974 klar unter dem Golf positioniert, war weiterhin der billigste VW, und das wurde noch unterstrichen, indem die nun aus Emden (1974-1978) kommenden Käfer-Limousinen schlechtere Stoffe etc. bekamen, klar schlechter gemacht als der Golf. Ich weiß das insofern, als wir seit 1986 einen 1975er Sparkäfer aus Emden haben, bis heute. Und wir hatten auch drei VW Golf aus dieser Zeit. Dieser Käfer war nicht der erste Käfer, sondern ca. der fünfzehnte oder so. Ich kann das also aus eigener Anschauung vergleichen, zudem bin ich Techniker, Ingenieur. Der Beetle hat mit den Käfern nichts, aber auch gar nichts zu tun, außer das Anstreben eines sehr ungefähr ähnlichen Aussehens. Er ist das Schielen nach dem Kindchenschema ("haaach ist deeeer aber süüüüß"....) im Retro-Look und blanke Beutelschneiderei: das teurere Auto wie Golf, aber kleiner und von minderem Nutzen. Also wenn wer meint, unbedingt einen Nachfolger eintragen zu müssen: Polo. - AxelKing (Diskussion) 17:38, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Aber bitte nur, wenn es unbedingt sein muss! :-) Vermutlich ist das aber nicht der Fall. Also lassen wir's. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:43, 2. Sep. 2013 (CEST)

text: Es so zu sehen, sei Dir unbenommen. Aber als allgemeingültiges Wissen wollen oder können wir Deine persönliche Meinung hier nicht weitergeben, zumal es schwer wäre, einen Unterschied zwischen KdF-Wagen und VW Käfer herauszuarbeiten. Lassen wir es deshalb jetzt bitte gut sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

text: Wie gestern schon erwähnt, ist das Thema erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:29, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich dachte Thema wär erledigt --80.131.182.211 17:45, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mit dieser Vermutung lagst Du durchaus richtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:32, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was hat dann das hier noch zu suchen?????? Ich hab es bewusst in das Archiv verschoben --80.131.182.211 19:18, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ..Nachfolger..