lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Floating-Gate-Transistor

message: Hallo allerseits,
ein kleiner Verbesserungsvorschlag: ein Teilsatz wie "die eine ähnliche Funktion wie bei herkömmlichen IGFETs aufweisen" führt dazu, dass Nicht-Experten wie ich den Begriff IGFET nachschlagen müssen. Das stört den Lesefluss doch erheblich. Ich habe als Übergangslösung einen Link auf die Wikipediaseite über IGFETs hinzugefügt, fände es aber schön, wenn die Funktion von Source und Drain in diesem Artikel (ohne Referenz auf einen anderen Artikel) erklärt würde.
Vielleicht komme ich selbst dazu, so etwas zu schreiben, vielleicht findet sich ja auch ein freiwilliger :)
Viele Grüße.
--Cholewa 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: ? Das Akronym ist doch wenige Sätze zuvor eingeführt und verknüpft worden. Und hier nochmal einen IGFET (oder speziell einen MOSFET) zu erklären, wäre gegen den Grundsatz der Redundanzvermeidung. Oder in welchem Umfang stellst du dir das vor? --Cepheiden 19:14, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Stimmt, es wäre ein bisschen Redundant. Ich denke bei Formulierungen wie "ähnliche Funktion wie ..." nur, dass es ja hier eine andere Funktion haben muss. Wenn der Unterschied groß wäre, sollte man es hier auch beschreiben. Aber dann wäre das sicher schon geschehen, und deshalb reicht mir jetzt auch der Link, den ich gesetzt habe ;) Grüße, --Cholewa 13:34, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Tja, keine Ahnung warum, dass der Erstautor so geschrieben hat. Ich wüsste nicht, warum Source und Drain nur eine "ähnliche Funktion" haben sollte. --Cepheiden 16:55, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Referenzen erschweren das Lesen
Diskussion:Need You Tonight

message: Die kindliche Beschreibung des Musikvideos habe ich entfernt. Zum einen weil sie Original Research ist, zum anderen weil sie inhaltlich nicht zutraf. Das ist kein Animationsfilm, auch nicht "zur Hälfte". HAVELBAUDE schreib mir 09:50, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Musikvideo
Diskussion:Radial

message: M. E. gehört „axial“ (hier weitergeleitet zu Axialität) erwähnt als klassischer Gegensatz zu „radial“.
In der Technik gibt es z.B. bei Wellen eine klare Unterscheidung zwischen radialer, axialer und Torsionsbelastung.
Bei den (anatomischen!) Lage- und Richtungsbezeichnungen geht der simple geometrische Unterschied zwischen radial und axial total unter. --Tobias 09:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das zu klären ist nicht der Sinn einer BKL. Aber es ist wohl richtig, dass dies irgendwo geklärt werden müsste!--Christian1985 (Disk) 09:28, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gegensatz: axial
Wikipedia Diskussion:Hauptseite

message: Hallo in die Runde, wäre Cybercrime ein Thema für die Hauptseite? --LegoFCB (Diskussion) 16:02, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Absolut ein Thema, aber nicht solange der Artikel Computerkriminalität nicht aktualisiert ist. Oder welchen Artikel würdest du verlinken? --Happolati (Diskussion) 17:08, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Happolati, ja das wäre schon der Artikel, der dies thematisieren sollte. Leider sehe ich jedoch Fragezeichen, ob es mir passend gelingen würde, mich in dieser Thematik im Artikel passend zu äußern. Ich werde aber die Diskussion hier im Artikel auch starten. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dank dafür! --Happolati (Diskussion) 17:29, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: hiermit geschehen. --LegoFCB (Diskussion) 17:38, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @Happolati, auch einen Kalendereintrag halte ich für angebracht. --LegoFCB (Diskussion) 17:42, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  LegoFCB Jetzt stehe ich etwas auf dem Schlauch. Was meinst Du mit "Kalendereintrag"? --Happolati (Diskussion) 18:40, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Happolati, ich meine im Juni 2024, aber auch hier bin ich mir nicht sicher, ob der besten Formulierung. --LegoFCB (Diskussion) 19:23, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Cybercrime 

message: https://news.google.com/search?q=Janis%20Paige&hl=en-US&gl=US&ceid=US%3Aen, ~~~~ --2001:9E8:6958:AC00:C4F7:B4D0:3760:6A6E 13:21, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich hab sie eingetragen.--Berita (Diskussion) 13:43, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Janis Paige]] im Alter von 101 Jahren gestorben
Diskussion:Brotmarkt 8

message: Hallo, warum habt Ihr den Chronikauszug gelöscht? Ruth Michelbach (10:15, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das sollte eigentlich der Benutzer beantworten, der das entfernt hat, aber seinem Bearbeitungskommentar zufolge war wohl der Grund, dass eine detaillierte Liste der Bewohner für einen enzyklopädischen Artikel nicht relevant genug ist. Ich habe den Artikel jetzt mal ein bisschen in Form gebracht und die beiden wichtigsten Bewohner (Kaspar und Ludwig Schradler) erwähnt. Die hauptsächliche Relevanz im Sinne von Relevanzkriterien#Bauwerke ist aber hier nicht durch die Geschichte gegeben, sondern durch den Status als Baudenkmal, aber zur Architektur gibt es ja nicht viele Quellen, außer die paar Sätze bei Petzet. --Bruno413 (Diskussion) 15:57, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Chronikauszug
Diskussion:Peter Ludwig

message: "Kritische Stimmen zum Einfluss des Ehepaars Ludwig auf die Politik der Stiftung und die kunstpolitische Ausrichtung des Ludwig-Museums (ehemals Wallraf-Richartz-Museum) sowie auf die Museumslandschaft in NRW generell" ist Unsinn. Das Museum Ludwig ist NICHT das Wallraf-Richartz-Museum oder aus diesem hervorgegangen; es handelt sich um zwei völlig unterschiedliche Museen, siehe Museum Ludwig und Wallraf-Richartz-Museum. Der Irrtum resultiert vermutlich daher, dass die beiden Museen von 1986 bis 2001 ein damals neu errichtetes Ausstellungsbäude direkt am Dom gemeinsam nutzten; seit 2001 nutzt das M.Ludwig diesen Altbau alleine und hat sich natürlich auf die Fläche der ehemaligen WRM erweitert, dieses besteht aber weiterhin und ist nur in einen Neubau in der Altstadt gezogen. Ausserdem ist das WRM ein Museum der Stadt Köln, Museen Ludwig gibt es aber mehrere in verschiedenen deutschen Städten sowie auch im Ausland. Ausserdem heißt es Museum Ludwig, nicht Ludwig-Museum. Habs geändert, bitte freigeben. Danke. --217.9.102.3 10:30, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Museum Ludwig / Wallraf-Richartz-Museum 

message: Gibt es eigentlich noch etwas zu dem Verkauf von Handschriften an das Getty-Museum für 100 Millionen DM im Jahr 1983 zu sagen? Oder ist das alles vergessen oder vergeben oder auch ganz anders als seinerzeit kolportiert? </br>Hans-Peter Riese: Ein Stifter geht stiften, in: Die Zeit, 18. März 1983</br>
--Goesseln (Diskussion) 16:56, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Handschriften-Verkauf 1983 

message: Den Steuerhinterziehungs-Prozess hat er dann überstanden. 
Relevant?  --2001:4DD7:FB35:0:9C4E:D76F:D538:E95F 23:34, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Damals gab es doch die bösen Künstlerhinweise auf Steuervermeidung des Paars Ludwig 

message: Wäre interessant, wo es Material gibt zu seiner rechtspopulistischen Haltung. Ich habe persönlich bei ihm Universitätsseminare besucht (damals Übungen genannt), wo er unverhohlen Partei für die REP ergriff.--Weiberkokkon (Diskussion) 14:22, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Politische Einflussnahme
Diskussion:Rote Funken

message: Heute pflegen die Roten Funken nicht nur ihre und Kölns Tradition sondern auch ihr Quartier, die Ülepooz (Ulrepforte) der Kölner Stadtmauer, die ihnen die Stadt Köln 1955 in Erbpacht zur Verfügung gestellt hat.
Eine Erbpacht gibt es in Deutschland seit 1947 nicht mehr. Vielleicht kann man das mal präzisieren. (ist vielleicht gepachtet, oder einfach nur überlassen?) --Steinbeisser   ...ať žije cisař  10:31, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, war nach Homepage (von mir). Man verzeihe dem Nicht-Fachmann. --G-Michel-Hürth 12:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ist eh verziehen! -- Steinbeisser   ...ať žije cisař  14:03, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Besitzverhältnisse an der Ulrepforte 

message: Zur Zeit ist am Artikelanfang die komplette Aneinanderreihung
* Kölsche Funke rut-wieß vun 1823 e. V. – Rote Funken Köln
fett hervorgehoben, so daß nicht klar erkennbar ist, was tatsächlich zum Vereinsnamen gehört und was Erläuterung oder alternative Bezeichung ist. Im Vereinsregister (https://www.handelsregister.de) sind die Roten Funken unter
* Kölsche Funke rut-wieß vun 1823 e.V. "Rote Funken"
vermerkt. Das "Rote Funken" hinter dem "e. V." im Vereinsregister scheint mir ein erläuternder Zusatz und kein Namensbestandteil zu sein. Das "e. V." ist laut WP:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen übrigens kein Bestandteil des Lemmas. Ich glaube, daher sollte es auch nicht fett geschrieben werden - so ist es zumindest bei den Blauen Funken gehandhabt. Ich werde die Bezeichnung im Artikel entsprechend klarstellen.--77.7.42.250 01:07, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vereinsname
Diskussion:Kommunale Selbstverwaltung in Portugal

message: Was ist eine "Câmara de Municípal"? Lissabon als Stadt ist ein município mit Namen "Município de Lisboa", verwaltet von einem Stadtrat der zu deutsch Kammer heißt und den Namen "Câmara Municipal de Lisboa" trägt. Bitte unterlasst es, Zusatzinformationen in Artikel einzufügen, die von Hören-Sagen oder von nett gemeinter Sympathie aber mangelndem Grundverständnis getragen sind. Offizielle Auftritte sind http://www.cm-lisboa.pt (pt, kein de vorhanden) der Kammer CML bzw. http://www.am-lisboa.pt (pt, kein de vorhanden) der Versammlung - Der Artikel Lissabon selbst erläutert den gesamten Sachverhalt im Abschnitt "Kommunalpolitik" sehr anschaulich. -- 92.231.47.144 10:32, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  "Câmara de Municípal"? 

message: Mit scheint die Aussage, dass die Freguesias zu Vilas bzw. Cidades erklärt werden können, nicht korrekt. Aus dem referenzierten Gesetz ergibt sich das so nicht. Der  Artikel 12 spricht von "Povoação" , was in etwa Dorf bedeutet - also nicht die Freguesia. Es geht dabei  -wie der deutsche Titel des Gesetzes besagt- hier um "..die Qualifizierung und Festlegung von Siedlungskategorien". Zu einer Freguesia können dabei durchaus auch mehrere Dörfer gehören, die aber keine Verwaltungskörperschaften sind, sondern einfach nur Siedlungen (vielleicht ist "geschlossene Ortschaft" verständlicher ?). Haben diese Dörfer eine entsprechende Infrastruktur, können sie entsprechend zur Kleinstadt=Vila ernannt werden. Wie korrekt beschreiben, ist damit keine Verwaltungsfunktion verbunden, es ist immer noch einfach ein Siedlungsobjekt. Damit wird auch verständlicher, das dessen geschlossene Bebauung  ohne weiteres mehrere Freguesias umfassen kann. Demnach werden also nicht mehrere Freguesias zu einer Stadt erklärt, sondern diese Stadt umfasst das Gebiet mehrerer Freguesias. Entsprechendes gilt für Cidades.--Joe60 (Diskussion) 01:42, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Cidades und Vilas
Diskussion:Gesellschaft für Strahlenschutz

message: "Offizielles Mitteilungsorgan der Gesellschaft sind die Berichte des Otto Hug Strahleninstitutes" heißt es im Artikel Gesellschaft für Strahlenschutz. Ich hatte da erst Organ geschrieben, was Neun-x in Mitteilungsorgan geändert hat, was verständlicher ist. Ich hatte mich auch zuvor schon gefragt, was das bedeutet - Organ - denn so hatte ich es in den Quellen gelesen. Meines Erachtens nach hätte es aber durchaus auch einfach Organ heißen können, denn ein Mitteilungsorgan ist ja bloß ein Organ mit einer spezialisierenden Benennung. Mitteilungsorgan finde ich aber besser, weil verständlicher.--C holtermann 12:00, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Organ oder Mitteilungsorgan
Diskussion:Septennat (Deutsches Kaiserreich)

message: 1880 konnte Bismarck das zweite Septennat nach der konservativen Wende, in der sich die etablierten Parteien gegen die Sozialdemokratie als neuem „Reichsfeind“ verbündeten, schnell durchbringen.
diese passage ist zumindest ungenau. Das Sozialistengesetz "Gesetz gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie"  stammt vom  22.10.1878 (!). In der Zeit nach 1880 ging um die Sozialgesetze, die Bismarck nicht mit dem linken Flügel der Liberalen machen konnte.
__91.44.212.229 (10:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: hab mal Hinweis auf Sozialistengesetz ergänzt. Hoffentlich jetzt klarer Machahn 17:46, 31. Mär. 2011 (CEST)

message: also laut meinen quellen und Dozenten gabs das quinquenat ab 1893 und nicht ab 1890. habt ihr euch vertippt, oder gibt's hier nen Widerspruch in den quellen?--Montarde (Diskussion) 17:02, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: stimmt war falsch. Ich hab es mal geändert Machahn (Diskussion) 17:20, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: danke--Montarde (Diskussion) 18:42, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  quinquenat ab 1890??
Diskussion:Paul August Schmitz

message: Bitte unsere kleine Anleitung hier: WP:Belege genau durchlesen.  Bei Rückfragen hier melden. Danke. --Artmax 10:58, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Ich hätte gerne mal gewusst, wo die Tätigkeit für diesen Dienst aufgeführt ist, damit ich das in den entsprechenden Artikel einbauen kann (gibt es da etwas außerhalb der Primärquellen, die einmal im Artikel standen?). Die Belegsituation wurde ja bereits angesprochen. --Marcus Schätzle 18:13, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitungsdienst Graf Reischach
Diskussion:Friedrich-Wilhelm Bock (SS-Mitglied)

message: Doch wohl Waffen-SS und nicht SS (Allgemeine SS), oder? --67.246.16.225 11:03, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  "Im November 1941 wurde Bock in die SS, zunächst im Range eines SS-Sturmbannführers aufgenommen." 

message: Ich finde keine Quelle für den Artikel.--Falkmart 18:49, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle für Artikel
Diskussion:Kajakhandschuh

message: miniatur|rechter und linker Handschuh sind klar unterscheidbar
: „Diese Handschuhe sind beidhändig tragbar – ohne Unterscheidung, ob sie für die rechte oder linke Hand gemacht sind.“
Warum ist das so? Auf dem Bild sind die Handschuhe deutlich unterscheidbar und ein falsches Tragen würde doch dazu führen, dass die Naht nicht am Rand sondern über die Handfläche verläuft. --32X 10:25, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, er hat recht. Kann zwar gedreht werden, aber nur auf der selben Hand. Gut aufgepasst! Geändert.--Kürschner 12:10, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  beidhändig tragbar? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Erfunden wurde diese Art der Handschuhe jedoch nicht in der Arktis, sondern von dänischen Fischern, wie auf Illustrationen aus dem 18. Jahrhundert zu sehen ist. Vielleicht kam diese Handschuhform durch europäische Walfänger nach Grönland. Auf Dänisch heißen diese Handschuhe Kajak vanter oder Kajak hansker." Wenn die Handschuhe auf Dänisch den Wortbestandteil "Kajak" (ein Wort aus der Inuit-Sprache) enthalten, ist es dann nicht wahrscheinlich, dass die Herkunft doch von Grünland ist? -- Pohl-rosengarten 12:02, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verstehe auch nicht, inwiefern eine Abbildung aus dem 18. Jahrhundert ein Beweis für eine dänische Herkunft ist? Dänemark hatte auch im 18. Jahrhundert schon Kontakt zu Grönland, es kann also trotzdem ein Import sein. --::Slomox:: >< 12:19, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Großer Preis von Australien 2011

message: Woher stammen die Informationen zu den Reifen? Gruß, --Gamma127 19:24, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich mir ausgedacht. ;-) Gruß,--Tilla 2501 20:26, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Achso, hätte ich mir denken können. Aber irgendwie passte das mit Button und Barrichello nicht. Button hat zweimal gewechselt, und einmal seine Strafe absolviert. Ähnlich ist es beim Rubens. Gruß, --Gamma127 00:11, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Reifenmischung
Diskussion:XtremeAir XA42

message: Moin, der offizielle Mustername und die gebräuchliche Verkaufsbezeichnung ist XA 42, genau so, wie es im Type Certificate eingetragen ist, welches man auch bei XtremeAir auf der Homepage runterladen kann. gruß (nicht signierter Beitrag von 84.182.209.198 (Diskussion) 21:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel auf die neue Verkaufsbezeichnung verschoben. Gruß --Quezon Diskussion  11:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Offizielle und gebräuchliche Bezeichnungen 

message: Habe ein wenig ergänzt:
Zulassungen und Einsatzbereiche bis heute und ein wenig zur Konstruktion.
Bsp.: 
* http://www.snap-and-roll.com/news/item/511-xa42-recibe-la-certificacion-faa.html
* http://houser747.files.wordpress.com/2013/05/zs-apr-2013.pdf
* http://www.planes.cz/en/search/alt-type/XA-42%20XtremeAir/?pho_fulltext=XA-42%20XtremeAir&pho_fulltext_place=1
* https://www.youtube.com/watch?v=fcde3CevCGk
Die chinesische Zulassung ist am 24.12.2014 erfolgt. Ist noch nicht online. 
Grüße! (nicht signierter Beitrag von Energietaxi (Diskussion | Beiträge) 20:16, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Update 2014
Kategorie Diskussion:Bergbau (Harz)

message: Benutzer:NordNordWest hat gerade eine genaue Zuordnung der Bergwerke nach Bundesland vorgenommen. Wie wäre es, wenn wir aus der :Kategorie:Bergbau (Harz) und der Unterkategorie :Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk (Harz) jeweils zwei Kategorien für Ober- und Unterharz auslagern würden? Ich halte dies für sinnvoll, da die Bergreviere historisch weitgehend getrennt waren. Und ganz nebenbei haben wir auch noch das Problem mit der Länderzuordnung gelöst, denn der Oberharz liegt in Niedersachsen, der Unterharz in Sachsen-Anhalt. Das spart viele Doppelkategorisierungen. --TETRIS L 11:48, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die beiden genannten Kats waren Unterkats von :Kategorie:Bergbau (Niedersachsen) und :Kategorie:Bergbau (Sachsen-Anhalt) bzw. :Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk in Niedersachsen und :Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk in Sachsen-Anhalt, was falsche Zuordnungen zu den Bundesländern verursachte. Ob eine Aufteilung der Harzkats in zwei Unterkategorien historisch sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen. NNW 12:01, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Frage war nicht als Kritik an Deiner Umkategorisierungen gemeint. Ich verstehe Deine Gründe und stimme zu. Mit den oben vorgeschlagenen Kategorien würden wir die korrekte Länderzuordnung beibehalten, könnten aber statt der einzelnen Artikel die Kategorien den Ländern zuordnen. Das ist übersichtlicher. --TETRIS L 17:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: So hatte ich das auch nicht verstanden. :o) Ich wollte für potenzielle Dritte erklären, warum ich das gemacht habe, damit sie nicht erst herumsuchen müssen. Vor einer Aufteilung sollte vorher noch geklärt werden, was mit – bisher nicht existenten – Artikeln aus dem thüringischen Teil des Harzes passieren soll. Die würden auch zum Unterharz gehören. NNW 17:17, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Hmmmm ... ja ... okay. Bisher haben wir zwar noch kein Bergwerk in diesem kleinen Teil des Unterharzes, aber denkbar wäre es natürlich, dann fangen wir wieder von vorn an. Vielleicht lassen wir den Unterharz auch erst mal außen vor und lagern nur den Oberharz aus, der gehört eindeutig nur zu Niedersachsen. Auch im niedersächsischen Teil des Harzes gibt es allerdings ein paar Bergwerke in den Randbereichen, die man wohl nicht dem Oberharz, sondern eher dem "Vorharz" zuordnen würde. Die würde ich dann einfach in den jetzigen Kategorien belassen. --TETRIS L 17:34, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterteilung nach Ober/Unterharz bzw. nach Bundesländern
Diskussion:FDGB-Pokal 1988/89

message: Wo war denn der im Finale? Mit dem hätten wir den BFC nämlich besiegt...--scif 11:54, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Der hatte schon seit über einem Monat nicht mehr gespielt und kam erst drei Spieltage nach dem Finale wieder in die Mannschaft. -- Greifen 12:49, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Verletzung oder Meyersche Erziehungsmaßnahmen?--scif 13:02, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Steinmann 

message: BSG Aktivist Schwarze Pumpe - 1. FC Magdeburg 0:1: Spiel fehlt--Benutzer:Sachse06, 14:43, 12. Feb. 2019‎ > Spiel nachgetragen. -- Greifen (Diskussion) 16:09, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  1. Hauptrunde
Diskussion:Liste der Abmessungen metrischer Sechskantmuttern

message: Hallo, mir ist an sich unbekannt, dass bei M 10 die „Standard-Schlüssselweite“ 16 ist, ditto bei M 12. Nach meinem Wissensstand ist die Schlüsselweite 17 bzw. 19. –– Der Stalker 11:59, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: ISO 4032 = Standard - 16 bzw. 18. Dein Wissensstand ist ca. 20 Jahre veraltet, damals wurde die DIN 934 zurückgezogen. --Der Tom 12:19, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Mag sein, ich kann dir aber nur sagen, dass in meinem Umfeld (und da spreche ich nicht nur von einer Firma) tausende Muttern pro Jahr verarbeitet werden - mit Schlüsselweite 17 bzw. 19. –– Der Stalker 13:14, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Die alten Schlüsselweiten stehen ja jetzt im Artikel mit drin - also:  --BjKa (Diskussion) 20:42, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlüsselweite bei M10 und 12 

message: Hallo, ich schlage vor, auch das Maß e aufzunehmen, das die Distanz der gegenüberliegenden Ecken bezeichnet.
Gezeigt wird das beispielsweise hier:
http://www.cad-programme.com/tipps/sechskantmutter.html
Je nachdem, welche Daten man sucht, kann das sehr hilfreich sein.  –– Sam-son 15:29, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Außendurchmesser / Durchmesser von Ecke zu Ecke
Diskussion:Immaterielles Kulturerbe

message: Wäre schön, wenn sich jemand mit Zeit und Lust finden könnte, der die Neueinträge sowohl hier bzw. dort, als auch in die entsprechenden Artikel einpflegt: 30 Neueinträge in UNESCO-Listen des immateriellen Kulturerbes. UNESCO-Website vom 5. Dezember 2013. Beste zeitknappe Grüße --Neojesus (Diskussion) 17:35, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist geschehen: Repräsentative Liste des immateriellen Kulturerbes der Menschheit --IKEoffiziell (Diskussion) 17:48, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  30 Neueinträge vom 5. Dezember 2013 

message: Ich finde den Ausdruck "stetig neu geschaffen und verändert" etwas unglücklich. Das klingt eher nach absichtlicher gezielter Änderung. Was im Endeffekt heißen würde, das IK ist letztendlich zum Zerstören gedacht. Besser fände ich "ist (bei jeder erneuten Übernahme) (durch innere und äußere Einflüsse) Veränderungen unterworfen". Saxo (Diskussion) 14:18, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein Erbe immer neu schaffen?
Diskussion:Lester Bowie

message: Wynton Marsalis nannte ihn später einen Scharlatan, der nicht richtig spielen konnte. In der Marsalis-Debatte spielt Bowie eine gewisse Rolle als Counterpart von Marsalis, vgl. "Der Marsalis-Faktor". -- FDG 12:24, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, Marsalis kann spielen. Bei den Messengers fällt er auch aus dem Rahmen, und Bowie hat immerhin eine ordentliche Bläsertruppe zusammengstellt. -- Room 608 17:18, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Würdigung, Marsalis
Diskussion:Eén

message: In het logo wordt de naam zonder hoofdletter geschreven. In gewone lopende tekst wordt altijd Eén met een hoofdletter en met een accent op de tweede e geschreven. In teksten met speciale opmaak, bijvoorbeeld advertenties, wordt – zoals in het logo – één in kleine letters met een accent op beide e's geschreven.
Also im Fliesstext Großschreibung. Siehe auch siehe :nl:Eén (televisiezender) Grüße --Marvin 101 12:43, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Großschreibung
Diskussion:TSG Burg Gretesch

message: Moin,
ich schrieb eben:
:„Nein, die 64,09m waren 2003 (siehe Artikel)“
ich meinte aber natürlich:
:„Nein, die 64,09m waren nicht 2003 (siehe Artikel)“
MfG —[ˈjøːˌmaˑ] 12:44, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskommentar
Diskussion:Korjaken

message: Der Artikel könnte anhand der englischen Version ausgebaut werden.--Kürschner 12:51, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Lass Dich nicht abhalten. Nur zu! --Johannes Rohr 13:39, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Jeder auf seinem Gebiet, ich will niemandem im Weg stehen! Wenn dann die Rentierkleidung verlinkt werden muss, greife ich ein .--Kürschner 13:57, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, mal sehen, meine ToDo-Liste im realen Leben ist gerade erklecklich lang, aber ich kann's ja mal anfügen... --Johannes Rohr 14:34, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Dann war es ja doch zu was gut. Es gibt so viele Artikel, die ich noch gern schreiben würde, von denen ich auch was verstehe. Danke schon mal für die Absichtserklärung. --Kürschner 15:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausbauen