Diskussion:Doppelkopf

message: Die Reihenfolge bei "Normalspiel" ist einfach lächerlich.  Der spätere Hinweis, dass das Spiel mit Dulle als höchsten Trumpf als Normalspiel empfunden wird, kommt viel zu spät.  Man kommt ja sonst auf die Idee es wäre tatsächlich gebräuchlich ohne Dullen zu spielen.  Das muss irgendwie geändert werden. --128.176.188.101 13:18, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Dullen 

message: In dem Büchlein "Rommé und Doppelkopf" (LB988), erschienen im Albrecht Philler Verlag, beschreibt Friedrich Meister das Spiel für 6 Personen wie folgt: Jeder Spieler bekommt 8 Karten, was impliziert, dass man mit Neunen spielt. Es spielen die Spieler mit den beiden Kreuz Damen und der Spieler, der den ersten Karo-Buben ausspielt oder dazulegt zusammen. Unter Umständen kann es dann vorkommen, dass 2 gegen 4 spielen, wenn die Spieler mit den Kreuz-Damen auch beide Karo-Buben haben. Hat ein Spieler beide Kreuz-Damen kann er auch hier den Spieler mitnehmen, der den ersten fremden Stich macht. Das Spiel mit 7 Personen beschreibt er nicht, es dürfte aber ähnlich wie beim Spiel mit 5 Personen so ablaufen, dass der Geber dann aussetzt. In mehr als 30 Jahren als Doppelkopfspieler habe ich aber nie mit 6 Personen gespielt, wir haben mal drüber philosophiert noch einen halben Kartensatz dazuzugeben, so dass von jeder Karte 3 im Spiel sind, also die 3 Spieler mit den 3 Kreuz-Damen zusammenspielen, haben das aber nie in die Tat umgesetzt.
--RedPiranha 13:14, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich bin fast der Meinung diese Spielweise mit 6 Personen auch schonmal gehört/gelesen zu haben. Im "1x1 der Kartenspiele" von huboldt wird behauptet, dass es so funktionierent, dass der 1., 3. und 5. Spieler gegen den 2., 4., und 6. spielt, wobei ich das unglaubwürdig finde, weil dann immer die selben Personen gegen- und miteinander spielen. Wenn es noch eine andere glaubwürdige Quelle für deine Variante gibt, könnte man das noch so in den Artikel einbauen. Andererseits habe auch ich nie mit 6 Spielern nach diesen Regeln gespielt, geschweige denn von anderen gehört, dass sie so gespielt hätten. Deine "Trippelkopf"-Variante klingt aber auch interressant, sowas müsste man wirklich mal probieren... --Coma 00:09, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: "Trippelkopf", also das Spiel zu sechst mit drei kurzen Schafkopfblättern (3*24 Blatt) ist mir bekannt, jedoch mehr als Spassvariante auf kleineren Parties als denn für "ernsthafte" Runden. Einer der Gründe liegt darin, dass das Spiel derart zufällig verläuft, dass hier nahezu alle vom "normalen" Doppelkopf her bekannten Spielstrategien mehr oder minder versagen. Als Konsequenz aus den jeweils drei gleichen Karten im Spiel gibt es u.A. halbe Hochzeiten (2 Kreuz-Damen auf einer Hand, relativ häufig) und ganze Hochzeiten (3 Kreuz-Damen auf einer Hand, sehr selten).--Arnulf zu Linden 03:47, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Schau mal unter Doppelkopf/Sonderregeln. Da findest du auch "Doppelkopf zu sechst". "Drängelmännchen" ist nur eine Variante für den dort erwähnten Findungsstich.--Arnulf zu Linden 22:44, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Spiel mit 6 Personen 

message: : ... Außerdem könnte man mehr zu den Wahrscheinlichkeiten sagen. Wenn man schon schreibt "Gleichzeitig fehlen die Dullen natürlich in der Farbe Herz, weshalb die Wahrscheinlichkeit, dass die Herz rumgeht (also nicht gestochen wird), deutlich sinkt" Für sowas gibt es Wahsschneinlichkeitswerte (in diesem spez. Falle liegt die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit zwischen 50% und 60%, daß Herz-As läuft - natürlich in Abhängikeit vond er Herz-Verteilung)! ...
:: ... Sollte im Zusammenhang mit dem Essener System erklärt werden. --Coma 09:39, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ... DK ist ein ausgesprochen komplexes Spiel, welches ja gerade erst durch die vielen Kombinationsmöglichkeiten seinen eigentlichen Reiz entwickelt. Und es entwickelt sich ständig weiter! Auch eine Erklärung warum die Contra-Partei beim einem Sieg 1 Punkte "mehr" erhält satt die Re-Partei sollte man damit erklären, daß es empirisch erwiesen ist, daß die Re-Partei zu ca. 80% alle Spiele gewinnt. Was ist mit "stillen Abfragen", die fehlen völlig! Was ist mit den Koventionen! Dazu kann man stehen wie man will, sie aber einfach zu negieren, bedeutet so zu tun als gäbe es sie nicht, und trotzdem werden diese inzwischen hoch-professionell angewendet. Die beschriebenen Abrechungsverfahren sind völlig durcheinander und am Schluß weiß selbst ich nicht mehr wie man denn Doppelkopf nun "richtig" abrechnen bzw. zählen sollte. "Klopfen", "Bock", "Ramsch", "Schmeißen", "Armut" u.v.a.m. sind alles verwirrende Begrifflichkeiten bzw. Varianten - ab in einen eigenen Abschnitt. Fazit: so wie der Artikel also im Augenblick dasteht gewiß kein exzellent. Sonnenwind 14:57, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Auch ich kenne nicht alle Varianten. Was empirisch beweisbar ist, hängt ja schon von den Regeln ab. Ohne Dullen gewinnen die Alten sicher oft. Mit gewinnen sie nicht ganz so oft. Mit Schweinen, Oberdullen und was weiß ich sicher noch seltener. Da konkrete Werte oder Begründungen anzugeben ist imho eine schlechte Idee und überflüssig. Auch Anfängern sollte klar werden, dass man mit hohen Trümpfen eher gewinnt als ohne. --Coma 13:15, 17. Mär 2005 (CET)

text:  Was den Reiz eines Spieles ausmacht ist sicher Ansichtssache und da kommt man schnell in den Bereich NPOV und es besteht die Gefahr, dass es sich um Einzelmeinungen handelt. --Coma 13:15, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion von der 1. [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel|Kandidatur]] 

message: aus dem Schreibwettbewerb, wurde auf die Kritikpunkte gekürzt...
* Pro mit Vorbehalt Oben könnte noch ein Foto von einem Dokoblatt auf der Hand rein, beispielsweise eine Hochzeit, damit das Auge auch was hat. Mein zweiter Vorbehalt ist, dass die einzig verbindlichen Regeln hier zu finden sind. Aber den werde ich großzügig fallen lassen. :-) --FelixH 15:59, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wenn jemand mal zu einem offiziellen Tournier des DDV gehen könnte und da ein entsprechendes Bild schießt, wäre das ideal, weil authentisch und man hätte ne gute Bildunterschrift. --Coma 00:13, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion von der 2. [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel|Kandidatur]] 

message: Wieso werden eigentlich die DDV-Regeln hier so hervorgestellt und nicht gleichrangig mit anderen Regelvarianten behandelt? Der DDV hat vielleicht den Anspruch, Regeln zu vereinheitlichen, aber die Wikipedia darf ihm doch nicht das Recht geben, seine Regeln als die allgemeingültigen darzustellen. Die übergroße Mehrheit der Deutschen spielt schlichtweg nicht nach DDV-Regeln.
:Sehe ich genauso. Der Artikel (hab ihn nur angelesen) hat ein fettes Neutralitätsproblem. Ich spiele DoKo seit ich 6 oder 8 bin, und habe noch nie was von DDV und TSR gehört. Allein das Wort "TSR" taucht hier 50 mal auf (ohne Inhaltsverzeichnis). Es scheint mir in erster Linie ein Artikel über die TSR des DDV zu sein, und das interessiert mich momentan wirklich nicht. -- Grapelli 23:12, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich würde vorschlagen, einen Artikel DDV-Doppelkopfregeln auszulagern und den Hauptartikel hier neutral zu gestalten 84.60.32.18 23:53, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde das völlig in Ordnung, die DDV-Regeln in den Vordergrund zu stellen, und die Diskussion darüber ziemlich absurd. Beim Artikel über Fußball werden auch die FIFA-Regeln dargestellt. Das hindert einen ja nicht daran, seine eigenen Regeln zu erfinden. Aber ich käme doch nicht auf die Idee, die Regeln, nach denen wir auf irgendeinem Bolzplatz spielen, als gleichwertig zu betrachten und mehr Neutralität einzufordern. Im Übrigen hat der/die Autor(in) ganz am Anfang im Absatz über das "Normalspiel" eine Art Rumpf-Variante beschrieben, die doch wohl neutraler nicht sein könnte. Den Rest kann man sich selbst ausdenken. Wenn man aber organisiert an überregionalen Turnieren teilnehmen möchte, muss man sich halt an die Regeln des Verbandes halten. Wie beim Fußball.
Den Vergleich mit Fußball finde ich wenig sinnvoll. Fußball wird weitgehend in Vereinen gespielt. Bei Fußball auf Bolzplätzen ist sich jeder Spieler darüber bewußt, nicht nach den "echten" Regeln zu spielen. Beim Doppelkopf dagegen gibt es sehr viele verschieden Spielvarianten, die aber von den jeweiligen Spielern als die "echten" oder "besten" angesehen werden. Sie möchten die Regeln des DDV nicht befolgen, weil sie Doppelkopf anders kennen oder ihre anderen Regeln denen des DDV vorziehen.
Also ich sehe hier keinen POV!
# Der Abschnitt über die vom DDV abweichenden Regeln ist ungefähr genausolang.
# Auch wenn es stimmt, dass die meisten Menschen nicht nach den TSR des DDV spielen, so ist die Gruppe derer, die nach den Regeln des DDV spielen doch bedeutent größer als jede Gruppe zu einem anderen Regelsystem. Insofern ist also schon eine exponierte Stellung hervorzuheben.
# Die Regeln des DDV bilden die Basis für fast alle Varianten die gespielt werden. Es gibt kaum eine Variante, die ohne Dullen, Fuchs, Karlchen und den genannten Soli spielt. Insofern würden alle Varianten sowieso ungefähr genau diesen Regelteil voraussetzen. Dann kann man ihn aufgrund der doch etwas exponierteren Stellung aber auch gleich so darstellen.
--Koethnig 09:14, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  DDV-Sonderstellung? / Neutralität 

message: In unserer Region verwendet man für die "Schweine" fast ausschließlich den Begriff "Doppelhammer" - "Sau" habe ich in diesem Zusammenhang selten gehört, jedenfalls nicht bewusst. ... Joseph Nassivera 22:46, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Von mir aufs Wesentliche gekürzt --Koethnig 23:11, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schwein, Sau und Doppelhammer 

message: Das stimmt nicht so ganz:
* Kostenloses Onlinedoppelkopf im Ligabetrieb
Richtigerweise müsste es heißen:
* Online-Doppelkopf, im Ligabetrieb kostenpflichtig
Wer im Ligabetrieb mitspielen möchte, muss nämlich 4 Euro monatlich entrichten.
Ein weiterer schöner Weblink wäre, diese Seite ist wirklich kostenlos, und konzentriert sich ausschliesslich auf Doppelkopf:
*Kostenloses Online-Doppelkopf
Weitere Seiten auf denen man Doppelkopf (nach TSR) spielen kann:
* Online-Doppelkopf auf live-doko.de, im Ligabetrieb kostenpflichtig
* Kostenloses Online-Doppelkopf, neben vielen Brett- und Kartenspielen auf brettspielwelt.de
Auch ganz interessant: Ein Wiki, dass sich um Doppelkopf dreht. Es werden auch Praxisbeispiele anhand von Spielzügen gegeben:
* doppelkopf-wissen.de (nicht signierter Beitrag von 80.143.155.244 (Diskussion | Beiträge) 16:08, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich dachte schon, es gäbe in der ganzen Wikipedia keinen Artikel zu diesem schönen Kartenspiel, weil ich "p" statt "f" geschrieben habe. Es sollte unbedingt einen Verweis von "Doppelkopp" hierher geben.
:Den gibt es mittlerweile übrigens. -- Yellowcard 15:11, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  --> Doppelkopp 

message: Doppelkopf-Portal (Nachrichten, Termine und Forum zum Thema Doppelkopf)
ist nicht mehr aktuell
:Danke für den Hinweis, ist vielleicht nur ein temporäres Problem, deshalb mal noch ein paar Tage warten. --Koethnig 11:26, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Domain steht wohl zum Verkauf, hab den Link herausgenommen. -- Yellowcard 15:36, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Link tot 

message: Ich kenne und spiele (in Fankfurt/Main) noch folgende Sonderregeln und stelle hier den Antrag auf Diskussion bzw. Aufnahme in den Artikel:
*Superschwein: Hat ein Spieler bei einem Normalspiel ein Schwein aktiviert und er oder ein anderer Spieler hat beide Karo Neuner in seinem Blatt, so werden diese zum höchsten Trumpf (d. h., sie überstechen dann auch die Schweine). Zur Aktivierung der Superschweine muss keine vorherige An- oder Absage getroffen werden. Liegen keine Schweine vor, bleiben die Karo Neuner ohne besondere Einstufung. Dadurch muss ein Spieler, der die Schweine hat, vor deren Aktivierung prüfen, ob bereits mindestens eine Karo Neun gespielt wurde und es wird mithin nicht ganz so trivial, die Schweine einzusetzen, ohne dass dadurch ein weiterer, unbedingter Trumpf geschaffen wird, da die Superschweine nur dann eingesetzt werden können, wenn auch die Schweine vorliegen.
*Schwarze Sau: Hat ein Spieler bei einem Normalspiel ein beide Pik Damen in seinem Blatt, so ist die erste gespielte Dame der allerhöchste Trumpf (übersticht auch Schweine und Superschweine). Zu ihrer Aktivierung muss keine vorherige An- oder Absage getroffen werden. Die zweite Pik Dame behält ihren normalen Wert.
*Charlie fangen: Spielt ein Spieler im letzten Stich den Kreuz Buben und die Gegenpartei macht den Stich, so gilt der Kreuz Bube als 'gefangen' und die Gegenpartei erhält einen Sonderpunkt. Im Gegensatz zur Standardregel muss hier ein bisschen mehr nachgedacht werden, wenn man den Kreuz Buben bis zum Schluss aufhebt, da der Schuss ggf. auch nach hinten losgehen kann.
Freue mich auf Rückmeldungen zu diesen Varianten. Calvini 11:36, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass der erste und der dritte Punkt bereits im Zusatzartikel mit Sonderregeln aufgenommen sind (den Verweis habe ich leider beim ersten Lesen des Artikels überlesen). Bleibt also nur noch Punkt 2 stehen, wobei unter diesem Namen anscheinend auch schon etwas ganz anderes existiert. Calvini 11:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

text: Von mir aus können diese Regeln in Zusatzartikel mit Sonderregeln rein. Da braucht man dann auch keine "Erlaubnis". In diesem Artikel beschränken wir uns auf die gängisten Regeln. --Koethnig 20:19, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Hab ich dort eingefügt, hat sich hiermit für mich dann erledigt. -- Calvini 13:10, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Sonderregeln zur Aufnahme 

message: Hallo. In den Weblinks befinden sich Links auf Webseiten, die Online-Doppelkopf bieten, jedoch keine weieterführenden Informationen zum Lemma. Gemäß WP:WEB gehören die hier also nicht hin und sollten entfernt werden. Da sich ein solcher Link jedoch auch schon in der ursprünglichen, exzellenten Artikelversion befand, will ich das vorerst nicht eigenmächtig machen und stelle das hier zur Debatte. Gruß, --norro 17:42, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Irgendwie ist das für mich paradox. Wieso gibt es in den festen Grundregeln wiederum Sonderregeln? Wie wird denn nun nach Turnierregeln gespielt? -- Reisewitz 01:14, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du hast recht, das ist reichlich unglücklich. Im Prinzip sind im Wikipedia-Artikel alles Sonderregeln, die vom einfachsten möglichen Normalspiel (wie im Artikel dargestellt) abweichen. Die einfachste Version ist dabei noch einfacher als die ohnehin sehr einfach gehaltenen TSR vom DDV. Vielleicht findet man da noch einen guten zweiten Begriff, um das deutlicher zu machen. Z.B. "Zusatzsregeln", "Variationen". Aber dass muss dann durchgängig und Konsistent im Artikel angepasst werden (keine leichte Aufgabe). Möglicherweise müssen die Begriffe dann auch im Artkiel genauer definiert werden. --Koethnig 10:19, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Kennen die TSR des DDV denn Sonderregeln? Warum werden einzelne Sonderregeln dort aufgeführt? -- Reisewitz 10:28, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ohne jetzt explizit nachzuschauen würde ich sagen: "Nein, kennen sie nicht". Der Begriff ist wie gesagt durch diesen Artikel und durch dass in ihm dargestellte einfachstmögliche Normalspiel abgegrenzt. Die "Sonderregeln" der TSR des DDV sind als solche auch deshalb so dargestellt, weil eine Runde die nach eigenen Regeln spielt diese ja nicht unbedingt anwenden muss. --Koethnig 09:03, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sonderregeln für das Normalspiel nach den Turnierspielregeln 

message: Der Artikel besteht nur aus dem Regelwerk. Eigentlich wäre das der Artikel Doppelkopf-Regeln. Über Hintergründe, Verbreitung, etc. gibt es nichts im Artikel. -- Reisewitz 10:26, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte des Spiels, Verbreitung, etc. 

message: Zitat zu Sonderpunkten: "(der Spielwert ist dann selbst negativ)."
M.E. unverständlich formuliert. Inwiefern ist der Spielwert negativ? Welcher ist gemeint? Soll das evtl. den Umstand beschreiben, dass die Verliererpartei trotz Zusatzpunkte unter dem Strich negative Punkte angeschrieben bekommt? (nicht signierter Beitrag von 213.39.207.70 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spielwerte 

message: Der Satz Hat die Gewinnerpartei der Verliererpartei keine 90 [...] abgesagt, so erhält sie [...] einen Punkt zusätzlich. ist nur bedingt richtig, denn es spielt keine Rolle, ob die absagende Partei das Spiel letztlich gewinnt - die Punkte gibt es in jedem Fall. Beispiel: Erreicht die Kontra-Partei nach Re und Keine-90-Absage 90 Augen, so zählt die Keine-90-Absage, obwohl sie nicht von der Gewinnerpartei kam. -- 95.112.25.91 01:01, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich geh mal davon aus, das der Satz aus dem Abschnitt über die DDV Regeln kommt und da stimmt er dann auch genau so! --Koethnig 14:41, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Als selbsternannter Hüter des Doppelkopf-Artikels scheinst du aber nicht wirklich regelfest zu sein, oder täusche ich mich da? Wo soll oben zitierter Satz denn in den DDV-Regeln stehen? Der ist so zurzeit jedenfalls falsch, darüber brauchen wir überhaupt nicht zu diskutieren. Ich weise dich netterweise darauf hin, so dass du den Abschnitt entsprechend ändern und so formulieren kannst, wie du möchtest. Also etwas weniger Ignoranz bitte. -- 95.114.172.115 03:03, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Logo! ;-) --Koethnig 22:05, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Spielwerte II 

message: Hallo Doppelkopfexperten, im Artikel Kreuz (Farbe) findet sich folgender Satz:
"Beim Skat und Doppelkopf ist Kreuz die höchstrangige Farbe (Schell/ Karo ist im Doppelkopf die Trumpffarbe), beim Bridge ist Treff die niedrigste."
Abgesehen davon, dass das ziemlich holprig klingt, gibt es mMn beim DK keine Rangfolge der Nicht-Trumpf-Farben; eine Rangfolge existiert nur für die Damen und Buben. Hat jemand eine Idee für eine treffendere Formulierung? Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 13:51, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem ist wohl die Doppeldeutigkeit des Wortes "Farbe". Zum einen hat man die Farbe der Karte (und jede Karte besitzt eine Farbe), zum anderen hat man Farben in Abgrenzung zum Trumpf. --Koethnig (Diskussion) 06:32, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Rangfolge von Farben 

message: Es gibt offenbar auch eine Tradition "Doppelkopf" in der Kunstgeschichte. Ich habe mal einen ausführlichen Artikel mit Beispielen (z.Beispiel Schnitzereien) darüber in einem  der Jahrbücher des Museums für Kunst und Gewerbe Hamburg gelesen. Leider steht der Artikel  mir nicht mehr zur Verfügung. Auf dem  von mir hochgeladenen Foto Horst Janssen.jpg sieht man - wenn auch sehr undeutlich - wie  Janssen an einen Doppelkopf für einen Entwurf für das Hamburger Schauspielhaus zeichnet. Ein Porträt blickt nach rechts, ein damit verwobenes mit einer spitzen Nase im Profil nach links. Sollte jemand einen Artikel zum "Doppelkopf in der Kunst" stemmen, könnte ich bei Bedarf von dem Janssen-Bild auch ein besseres Foto zur Verfügung stellen- ich denke, die Rechte dürften geklärt sein. Frohes Kartenspiel weiterhin!--MoSchle (Diskussion) 06:47, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kleiner Hinweis auf Doppelkopf in der Kunst 

message: Zwischen einem Farbsolo Karo wie in Punkt 7.3.3 beschrieben, und einem nomalen Solo (Punkt 7.4) kann ich keinen Unterschied erkennen. Allerdings steht beim normalen Solo der Satz "Nur der Spieler des Solos spielt allein und er darf sich eine Karte kaufen." Karte kaufen? Was bedeutet das? (nicht signierter Beitrag von 93.200.42.131 (Diskussion) 20:54, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Farbsolo Karo und normales Solo sind doch das Gleiche? 

message: Im Abschnitt ["normales" Solo] steht das man sich eine Karte kaufen kann, es wird aber nirgends erklärt was das bedeutet. Sollte auf jeden Fall geändert werden; mir ist diese Regel nicht bekannt. Zudem ist die Kapitelhierarchie falsch, das Kapitel sollte unter Soli nach den Turnierregeln stehen. (nicht signierter Beitrag von 92.227.228.234 (Diskussion) 23:08, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Was bedeutet Karte kaufen? 

message: Wenn eine Seite "Re keine 90" ansagt und die Gegenseite "Kontra" entgegnet, wogegen richtet sich die Absage der Kontra-Partei? Dagegen, dass das Spiel von der Re-Partei mit mindestens 121 oder dass es mit mindestens 151 Punkten gewonnen wird? Mir ist das nicht klar und daher sollte eine entsprechende Erklärung in den besagten Abschnitt eingefügt werden. --91.96.48.122 15:15, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Doppelkopf#An-_und_Absagen|Ansagen und Absagen]] 

message: Liebe Wikipedia Gemeinde,
große Freude verspüre ich bei der Entdeckung, dass jetzt die Radelle von Oben auch bei Wikipedia zu finden ist. Ich wuchs mit diesem Begriff auf, mein Vater hatte ihn von seinem Vater, und gebrauchte ihn mit großer Freude. Die Ursprünge dieses Begriffes, dachte ich damals, würden bei meinen Großeltern aus Lübeck liegen.
In meiner Studienzeit in Heidelberg musste ich entdecken, dass dieser Begriff keineswegs eine Erfindung meines Vaters -, sondern auch unter den Studenten ein weit verwendeter Begriff war. 
Ich plädiere dafür, dass man diesen Begriff in die Statuten aufnimmt.
Bedanken würde ich mich gerne bei dem mir unbekannten Autor, der sich die Mühe machte, hier für die Erweiterung diese Begriffes zu Sorgen.
Falls es noch Rücksprachebedarf gibt, würde ich mich freuen, man wendete sich eventuell an Herr Bernd Spießhöfer, er ist ein von mir sehr geschätzter Kollege, und im Bereich Gesellschaftsspiele eine von mir unumstößliche Autorität.
Vielen Dank 
Herr Dr. Schmidtberger (23:53, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Radelle von Oben 

message: In den ganzen Regeln wird kaum oder gar nicht auf das Spiel zu zweit oder das Spiel zu dritt eingegangen. Hat das einen besonderen Grund?
Ich formuliere mal die Regeln, ggf. kann man die später ja Online nehmen?
Spiel zu dritt:
Gespielt wird ohne Luschen. Jeder Spieler bekommt 12 Karten, 4 Karten gehen in den Pott. Gegeben wird 4-4-4, wobei nach jeder Runde je zwei Karten in den Pott gehen. Der Pott wird dem ersten Spieler nach dem Geber angeboten. Nimmt er den Pott nicht an, wird dieser dem zweiten Spieler angeboten. Nimmt dieser den Pott auch nicht an, wird er dem dritten angeboten. Nimmt dieser den Pott auch nicht an, wird neu gemischt. Der Spieler, der den Pott annimmt, spielt er alleine gegen die anderen zwei Spieler, dafür darf er den Pott aufnehmen und 4 Karten seiner Wahl drücken (zurück legen). Diese Karten zählen zu seinen Punkten dazu. Durch das Drücken von den richten Faulfarben mit möglichst vielen Punkten, ist der Spielverlauf (1 gegen 2 Spieler) jetzt wieder ausgeglichen. Das Spiel zu dritt eignet sich sehr gut um das "Solo-spiel" zu üben, da hier immer einer alleine gegen zwei Gegner spielt . --- 14.03.2016, De6647
Spiel zu zweit:
Gespielt wird ohne Luschen. Jeder Spieler erhält somit 20 Karten. Die ersten 10 Karten werden je Spieler verdeckt und einzeln auf den Tisch gelegt in einem 2x5 Raster. Die nächsten 10 Karten je Spieler werden offen auf diese Karten drauf gelegt. Beide haben somit 10 Kartenhäufchen vor sich, die jeweils aus einer verdeckten und einer offenen Karte bestehen. Beide können die Karten des Gegners sehen, niemand kennt die verdeckten Karten. Spielt man eine der offenen Karten, wird nach dem Zug des Gegners die verdeckte Karte umgedreht. Das spiel erhält seinen besonderen Reiz dadurch, daß man die offenen Karten vom Gegner sieht, man aber gleichzeitig die eigenen verdeckten Karten nicht kennt. Diese Spielart eignet sich sehr gut, um jemanden die Regeln beizubringen. Man kann jeden Zug kommentieren und Tipps geben. --- 14.03.2016, De6647 (22:14, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Spiel zu zweit // Spiel zu dritt 

message: Das im Artikel angezeigte Bild von einem deutschen Doppelkopfblatt finde ich ungünstig gewählt. Ein deutsches Blatt mit Dame und König habe ich persönlich noch nie gesehen und auch im Text wird bei dem deutschen Blatt Ober und Unter erwähnt.
Ich kann gern ein Bild mit deutschem Blatt und Ober/Unter erstellen - bei allgemeiner Zustimmung. --TheBadWulf (Diskussion) 20:10, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild "deutsches Blatt"