Diskussion:Michaela Glöckler

message: Angesichts der zahlreich verfügbaren Quellen, in denen Glöckler ihre Positionen zur COVID-19-Politik dokumentiert hat, erscheint die Verwendung eines einzelnen Online-Vortrages zumindest selektiv. 
Hier eine kleine Auswahl substanzieller Quellen zum Thema:
* Glöcker, Neider: Memorandum für ein Umdenken in der Coronapolitik
* Glöckler et al.: Corona Kinder – Der Film
* Glöckler et al.: Epidemien und Immunität - Aspekte der aktuellen Krise, anthrosana, Arlesheim (CH) 2021 
* Glöckler, Neider, Ramm: Corona - eine Krise und ihre Bewältigung, Akanthos Akademie, Stuttgart 2020
* Glöckler et al.: Corona und das Rätsel der Immunität, Akanthos Akademie, Stuttgart 2021
Darüberhinaus wird bei den Einzelnachweisen fünfmal das gleiche Youtube-Video als Quelle benannt, immer ohne Zeitangabe. Das entspricht der Referenzierung eines Buches ohne konkrete Seitenangabe, wodurch eine Validierung der Belege unnötig erschwert wird.
Aber auch inhaltlich sind die Aussagen des Artikels nicht konsistent mit den verwendeten Belegen.
1. Glöckler positioniert sich impfkritisch und distanziert sich von der europäischen Gesundheitspolitik. 
Für dieses Einschätzung wird kein Beleg angegeben. Glöckler spricht sich in dem refernezierten Vortrag aber nicht gegen Impfungen aus, sondern gegen eine Impfpflicht - Zitat: "... ich habe überhaupt nichts gegen Impfungen" (Live Vortrag Dr.Michaela Glöckler 18.11.2020, Youtube, ab 40:11)
2. Glöckler ist der Ansicht, dass ein positives Selbstgefühl „wesentlich gesünder – und vor allem sicher wirksam (sic!) – als eine Impfung“ sei.[4]
Zum Einen ist die Inline-Erweiterung eines wörtlichen Zitats um eine persönliche Stellungnahme "(sic!)" kaum mit dem Anspruch der Neutralität in Einklang zu bringen. Darüberhinaus ist das Zitat in einen falschen Kontext gestellt. Glöckler stellt an dieser Stelle das Bewußtsein für das eigene Immunsystem und dessen aktive Stärkung dem Wert einer Impfung gegenüber (Live Vortrag Dr.Michaela Glöckler 18.11.2020, Youtube, ab 35:35)
3. Glöckler äußerte sich im Zuge der COVID-19-Pandemie folgendermaßen über den menschlichen Umgang mit der Krise: „Wenn junge Menschen nicht spirituell unterwegs sind, dann werden sie suizidal oder depressiv“ und führte ein schwaches Immunsystem auf eine negativ eingestellte und vergrämte Seele der Patienten zurück. 
Die weitgehend korrekt zitierte Aussage Glöcklers im ersten Teil des Satzes wird unzulässig in den exklusiven Kontext der Pandemie gestellt, während Glöckler allgemein die Folgen fehlender spiritueller Orientierung für Jugendliche in Krisensituationen formuliert (Live Vortrag Dr.Michaela Glöckler 18.11.2020, Youtube, ab 28:32).
Die zweite Hälfte des Satzes ist schlicht falsch. Glöckler weist wiederholt auf die verschiedenen Faktoren hin, die Einfluss auf das Immunsystem haben - abschließend mit einem in eigenen Worten vorgetragenem Text von Paracelsus ("Volumen paramirum", Ausführung zu den fünf krankheitsverursachenden „Entien“) aus der eine Formulierung sinnentstellend herausgelöst wurde (Live Vortrag Dr.Michaela Glöckler 18.11.2020, Youtube, ab 30:17).
4. Pädagogen, die den Maßnahmenkatalog zur Eindämmung des Infektionsgeschehens im Beruf durchsetzen möchten, empfiehlt sie eine angsttherapeuthische Beratung. In dieser solle der Therapeut das durch die Maßnahmen entstandene „Leid der Kinder“ schildern und den Pädagogen fragen, ob er dieses Leid verantworten könne.[7] 
Die Aussage Glöcklers ist unvollständig und dadurch verfälschend wiedergegeben. Glöcker knüpft die Empfehlung zur angsttherapeutischen Beratung explizit und einleitend an die Voraussetzung, dass das Verhalten und Handeln der betreffenden Pädagogen von existentieller Angst motiviert ist (Live Vortrag Dr.Michaela Glöckler 18.11.2020, Youtube, ab 1:07:01).
Die Verwendung der Anführungszeichen („Leid der Kinder“) soll offensichtlich eine Bewertung transportieren. Ein objektives Zitat sieht anders aus.
5. Ihre wissenschaftlichen Prioritäten sind nicht konsistent. Zum einen wünscht sie sich, dass die schwedische Regierung den Rat von Wissenschaftlern ernst nimmt, wenn es um das Recht auf bildschirmfreies Lernen in Waldorfschulen geht. Zum anderen ermutigt sie Zuhörer, den wissenschaftlichen Konsens rund um COVID-19 abzulehnen, um „selbst zu denken“.[8]
Die Aussage ist falsch, bzw. so nicht der referenzierten Quelle zu entnehmen.
Glöckler kritisiert das Vorgehen der schwedischen Regierung, die wissenschaftliche Argumente gegen Medieneinsatz im Kindergarten zugunsten einer organisatorischen Vereinheitlichung ignoriert - ohne sie fachlich in Frage zu stellen (Live Vortrag Dr.Michaela Glöckler 18.11.2020, Youtube, ab 59:20).
Eine "Ermutigung der Zuhörer, den wissenschaftlichen Konsens rund um COVID-19 abzulehnen" ist in dem Vortrag nicht zu finden. 
In Summe drängt sich der Eindruck auf, dass der_die Autor_in die Positionen von Glöckler nicht teilen kann, was angesichts des polarisierten Themas durchaus verständlich ist. 
Dennoch sollten Wikipediaartikel wertfrei und objektiv bleiben.
--2A02:908:1C47:12A0:D96F:BA69:C3F6:E533 20:14, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Positionen in der Covid-19-Pandemie