Diskussion:Rechtschreibfrieden

message: --DJHeinz 15:50, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: naja, nicht Unsinn, sondern Platz-4-Wort des Jahres 2006, aber definitiv zu kurz --androl 12:10, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: -SLA, und ÜA Baustein rein genommen, evtl. kommt da ja noch etwas? --Nolispanmo 12:21, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Erst stiften die Kultusminister Unfrieden und reden von Glaubenskriegen und dann rufen sie nach Frieden, wenn ihnen der Gegenwind ins Fell bläst. Das erinnert an Brandstifter, die immer wieder Öl ins Feuer gießen und dann scheinheilig nach der Feuerwehr rufen. Ich meine, daß noch viel eher der Begriff „Rechtschreibkrieg“ einen Artikel benötigt, denn ohne diesen Krieg, den die Kultusminister begannen, würden sie heute nicht nach Frieden schreien.  Ein echtes Friedensangebot liegt aber bis heute nicht vor, denn es handelt sich bisher um eine „Reform als Diktat“ (FAZ) und somit auch um ein Friedensdiktat. Auf dieser Basis ist in einem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat ein Friedensschluß nicht möglich. --Leo R. 23:41, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Krieg und Frieden

message: Hier ist zum Vergleich eine Auswahl anderer Wörter des Jahres, die in der Wikipedia Karriere machten, weil kein Nodutschke einen Löschantrag stellte oder nach mißlungenem Löschantrag löschte:
* Der Ausdruck „Das alte Europa“ war das Wort des Jahres 2003. Er wurde am 22. Januar 2003 vom US-amerikanischen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld auf einer Pressekonferenz des US-Verteidigungsministeriums verwendet.
* Der Begriff „Ekelfernsehen“ stand auf Platz 5 der Liste der Wörter des Jahres 2004 der Gesellschaft für deutsche Sprache.
* „Wir sind Papst!“ war nur eine Schlagzeile der Bildzeitung am 20. April 2005.  Die Gesellschaft für deutsche Sprache setzte die Wendung „Wir sind Papst!“ auf den zweiten Platz unter den zehn Wörtern des Jahres 2005.
* Wörter des Jahres 2006: 1. Fanmeile, 2. Generation Praktikum, 3. Karikaturenstreit, 4. Rechtschreibfrieden, 5. Prekariat, 6. Bezahlstudium, 7. Problembär, 8. Poloniumspuren, 9. Klinsmänner, 10. schwarz-rot-geil! --FriedrichG 20:09, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Provozieren macht Spaß, gell Manni? Du kannst es offenbar nicht ertragen, dass zwei blödsinnige Absätze aus dem Artikel entfernt wurden, und linkst hier auf die vorherige Version, damit auch jeder Deiner Freunde sie auf Anhieb findet. Ob das irgendeinen Sinn macht, ist natürlich völlig uninteressant, aber um Sinn bzw. die Prinzipien der Wikipedia hast Du Dich ja ohnehin noch nie gekümmert. Ach, es ist schon ein Kreuz, dass Du nicht einmal an den Feiertagen Deine alten Verhaltensmuster ablegen kannst. --Scooter  Sprich!  11:15, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Vergleichbare Wörter des Jahres in der Wikipedia

message: Man sagte mir: Immer wenn Nodutschke mit einem Löschantrag scheitert, dann beginnt er wutentbrannt mit einer Löschorgie. Auch hier setzt Nodutschke seine POV-Löschungen fort, d.h. er begann einen Edit-War. D.h. er stellt sich damit als Löschantragsteller gegen die Mehrheitsmeinung der Benutzer in der Löschdiskussion. Onkel Sam hält dagegen. Wenn das so weitergeht, müßte entweder Nodutschke gesperrt oder der Artikel vor dem Löschvandalismus geschützt werden. --FriedrichG 20:09, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Benutzer angesprochen. --G. ~~ 09:24, 24. Dez. 2006 (CET)

text: Moin Noddi, auch wenn sich mit Fanatikern und wiedergeborenen Sockenpuppen schwer diskutieren lässt, muss man aufpassen, dass man nicht in deren Falle tappt und sich provozieren lässt. In diesem Sinne wünsche ich Dir angenehme Feiertage. :-) --Scooter  Sprich!  10:41, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mensch Manni, diesmal hält der Account aber wirklich ganz schön lange. Vielleicht wirst Du ja sogar noch damit stimmberechtigt. Das wäre ja toll. Frohe Feiertage, Gruß an Elke. :-) --Scooter  Sprich!  11:00, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: OK, wir können diesen Artikel hier ja Manfred als persönliche Spielwiese lassen. Dann kann er hier seinen ganzen Kram unterbringen und ich komme alle paar Tage mal vorbei, lösche alles und WR stellt es dann wieder her. Meine Kürzung war übrigens lediglich die Wiederherstellung des Zustandes, bevor Manfred sich im Artikel ausgelassen hat. Naja, lassen wir halt 13 Literaturangaben, 8 schwachsinnige "Siehe auch"-Einträge", 16 Fussnoten und sage und schreibe 15 Kategorien einfach hier stehen. Das vieles davon keinen Sinn macht oder bereits andersweitig verlinkt ist - kümmert ja keinen. Das der Artikel nur so von POV überläuft - na und? Ich freue mich schon auf den Artikel in 14 Tagen oder so :-))--nodutschke 12:40, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Nodutschkes POV-Löschungen 

message: Habe ich im Einzelnen in den Buchungskommentaren sowie im auskommentierten Text erläutert.--nodutschke 15:08, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Meine Überarbeitungen