lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gymnasium „In der Wüste“

message: Alida Leimbach (*1964), Autorin wurde anonym als bekannte Schülerin vorgeschlagen. M.E. solten aber nur solche Schüler als Bekannte Schüler in die Rubrik aufgenommen werden, über die bereits ein Wikipedia-Artikel existert. Also: Erst Schreiben, dann listen! -- Elmar Nolte (Diskussion) 13:17, 19. Mai 2012 (CEST)

message: Hallo Benutzer:Hofmarschall, kannst du einen Blick auf deine letzte Änderung hier werfen? Die Formulierung "Das später staatliche Gymnasium" ergibt m. E. dann Sinn, wenn es vorher in nicht staatlicher Trägerschaft war, davon ist hier aber gar nicht die Rede (höchstens städtisch). Oder geht es dir um die Formulierung "einweihen"? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 07:52, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich wollte diese Formulierung korrigieren: „Das 1848 eingeweihte staatliche Gymnasium“. Mädchengymnasien sprich Lyzeen gab es erst seit Mitte der 1890er Jahre. Meine Formulierung bezieht sich also darauf, dass die Schule zuerst kein Gymnasium war. Man könnte „Das später staatliche Gymnasium“ ändern in „das 1848 eingeweihte, spätere, staatliche Gymnasium“, dann wäre es wohl korrekt. --Hofmarschall (Diskussion) 14:18, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Sabine Töpperwien

message: hi,leute
hat die Töpperwien einen freund ???
-- 78.35.163.42 17:09, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Antwort auf diese Frage hätte keine Bedeutung für den Wikipedia-Artikel über sie. --Gereon K. 10:29, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  sabine töpperwien 

message: Beim ersten live übertragenen Frauenländerspiel, dem EM-Halbfinale 1989 gegen Italien, war sie die erste weibliche Live-Kommentatorin einer Fußball-Liveübertragung
Kann man diesen Satz mit etwas weniger "live" formulieren? --Wurgl 18:59, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  3 mal live in einem Satz 

message: Leider ist mir Frau Töpperwien des öfteren aufgefallen durch ihre geradezu marktschreierische, übertrieben Begeisterung vorgebende Tonlage, übertroffen noch von Stilblüten á la "Landsfrau" - ich nehme an, die Dame meint "Landsmännin", die sich auch im Duden findet, wohingegen sonst nur die "Landfrau" i.e. Bäuerin Eingang gefunden hat - und jetzt anlässlich der Spiele in Sotschi eine arme Skiläuferin namens Höfl-Riesch mit einer "von Stolz geschwollenen Brust". Wie kann die Ärmste da den Hang hinunter rasen? Sollte da die stolzgeschwellte Brust gemeint sein?
Ein wieder einmal enttäuschter Freund des öffentlich-rechtlichen Qualitätsrundfunks. (nicht signierter Beitrag von 79.207.136.51 (Diskussion) 17:09, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unangenehme Stimme bei Sportübertragung 

message: Ist das die Tochter von S.T.? Dann würde mich mal interessieren, warum die beim "Tor des Monats" gewinnen kann.
Oder gibt es bei ARD/WDR so etwas wie "Mitarbeiter und ihre Angehörigen sind von der Teilnahme mitgenommen" nicht?--Mideal (Diskussion) 19:46, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neele Töpperwien
Diskussion:Apolo Anton Ohno

message: Die sportlichen (insbes.olymp.) Erfolge sind unvollständig aufgeführt.
Es fehlen die Erfolge bei den olymp. Spielen 2010 (1x Silber, 2x Bronze)
Ebenfalls unerwähnt bleiben die beiden Staffel-Bronzemedallien. (2002 und 2010)
Die ganze Karriere scheint 2006 beendet; der Mann ist noch aktiv !
--Schließzylinder 17:12, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sportliche Karriere unvollständig
Diskussion:Heiko Daxl

message: Heiko Daxl (* 21. September 1957 in Oldenburg, Niedersachsen)  damit ist er Niedersachse, Oldenburger aber kein Ostfriese. -- A1000 17:28, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [Niedersachse] 

message: In den letzten Wochen wurde mehrfach ein Sterbedatum ohne Beleg eingestellt. Hinweise sind bislang kaum zu finden; zunächst fand ich zwei tweets: einer vom 26. Mai, also zwei Tage vor der ersten Änderung auf Wiki und einer vom 29. Mai, nach der (vor-)letzten Änderung. Dann stieß ich auf folgendes: http://mim-and-more.com/ (Domain ist auf Daxl registriert)
EDIT: dieser Seite - http://www.iris-media.info/spip.php?article3918 - zufolge, liegt das Sterbedatum auf Montag 21. Mai 2012
-- Dante aurelius (Diskussion) 19:52, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verstorben? 

message: den letzten Satz "Derzeit lebt und arbeitet..." etc. sollte mal jemand, der sich damit auskennt, löschen. MfG (nicht signierter Beitrag von 91.49.103.31 (Diskussion) 00:32, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: done. — Lukas²³(◕__◕) 00:34, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  derzeit lebt...
Diskussion:Józef Życiński

message: Hier eine mögliche Quelle für weiteren Ausbau. Die Tatsache der Posthum-Auszeichnung mit dem Großen Kreuz der Wiedergeburt Polens durch Staatspräsident Komorowski ist in der Tat relevant und sollte schon in den Artikel Einfluss finden, ich weiß nur nicht an welcher Stelle. --JARU  Postfach  Feedback? 17:29, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Erledigt. --Manuel Aringarosa 19:54, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Möglicher Ausbau
Diskussion:Internationale Verkehrsausstellung

message: 1965 wurde in München zumindestens ein Stück hoch aufgeständerte Alweg-Einschienenbahn-Trasse präsentiert.
In einem kleinen, runden 360°-Panoramakinoraum wurde die Arbeitswelt eines Lkw-Fahrers auf Tour gezeigt. Der Blick auf den Fahrer, die Sicht nach vorn auf die Strasse und die Armaturen, seitlich bei den Fenstern hinaus und hinten in der Kabine das am Kleiderhaken pendelnde Gewand des Fahrers. --Helium4 (Diskussion) 11:20, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Objekte 1965 
Diskussion:Lomonossow-Rücken

message: Es fuhre wirklich bezahlende gäste mit. (nicht signierter Beitrag von Vinzenz 14 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bezahlende Gäste 

message: "Russische Wissenschaftler tauchten 4.261 Meter (14.000 Fuß) nach unten und verankerten eine rostfreie russische Flagge"
Was hat das mit Wissenschaft zu tun?!
--Carl B aus W (Diskussion) 21:36, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Warum soll das etwas mit Wissenschaft zu tun haben? Das hat was mit dem Lomonossow-Rücken zu tun. Es waren nun mal Wissenschaftler, weil Schauspieler oder Athleten oder Angehörige anderer Berufsgruppen nicht auf 14.000 Fuß im Ozean versinken wollen. P. W. Siebert (Diskussion) 16:32, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wissenschaft
Diskussion:Katrin Reemtsma

message: Der Roman "Das reiche Mädchen" ist 2007 erschienen, habe es Anfang September 2007 schon gekauft. (nicht signierter Beitrag von 91.113.86.26 (Diskussion) 18:15, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr von "Das reiche Mädchen"  

message: Die Relevanz der Person dürfte in ihrer Arbeit liegen, gemischt mit der Bedeutung der Familie Reemtsmaa. - Inwiefern sind die nur ihren tragischen Tod kommentierenden Meinungen von Rajko Đurić, Richard Wagner und Volker Müller relevant?  --Logo 02:03, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  WP:Bio
Diskussion:Francesco Baracca

message: Zwischen dem auf dem Flugzeug abgebildeten springenden Pferd und dem einzeln im Artikel gezeigten Wappen erkenne ich keine oder mit viel gutem Willen nur eine geringe Ähnlichkeit. Hat da wirklich eins mit dem anderen etwas zu tun? Wenn allerdings das Pferd so etwas wie eine Parodie auf das Wappen sein soll, müsste es im Artikel dargestellt werden. Gruß -- Lothar Spurzem 18:19, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Wurden die österreichischen Helden für ihren Abschuss geehrt? (nicht signierter Beitrag von 79.249.141.71 (Diskussion) 16:41, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschuß
Diskussion:Škoda 1203

message: Was ist eigentlich mit dem Fahrzeug hier?
TAZ S1203 mit Skoda-Emblem?Sandmann4u 18:32, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Höchstwahrscheinlich ein (Übergangs-)Modell aus den 80ern. Das S vor dem 1203 ist eigentlich ein Š und steht für Škoda. alofok* 18:36, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fahrzeugbeschriftung 

message: Könnt ihr euch nicht mal einigen? In den Artikel gehören nach meiner Auffassung maximal 3 Fotos rein! Das Foto >Prototyp aus dem Werk in Bratislava< hat hier überhaupt nichts zu suchen, da nicht im Artikel weiter erklärt. Irgendwo habe ich hier in Wikipedia mal gelesen: „Wikipedia ist keine Bildersammlung!“ --MartinV 23:38, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Versuchs nicht mir zu erklären. ;) Die Bilder die bis zum Einwirken vom Sandmännchen drin waren hatten einen Hintergrund. Ich wollte möglichst alle Veränderungen und Aussehen darstellen. Der Prototyp soll drin bleiben, hier steht etwas über die Modellgeschichte und Entwicklung. Mein Ziel ist auch bei dem Artikel: Ausbauen. Mein Grundsatz: Bilder müssen einen Mehrwert bieten. "Wikipedia ist keine Bildersammlung" hab ich auch schon oft gelesen und bin gleicher Meinung. Nur hier sollte meine Wahl drin bleiben. Die Gallerie wird nach der Überarbeitung aufgelöst und die Bilder in den Artikel verteilt. Aber jetzt hab ich keine Lust etwas zu machen. Vor allem wenn jemand ungeduldig ist, auf eine Antwort nicht warten kann und das Wursteln sofort anfangen muss. Punkt. Beste Grüße, alofok* 13:49, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du das noch ausbauen willst ist das schon OK, nur sollte da nicht jede Schraube, die im laufe der Zeit verändert wurde, auch noch mit einem Foto bebildert werden...! Was den Prototyp angeht, bitte im Text was da zuschreiben, so ist der hier einfach nicht richtig. Barkas gut 3 bis 4 DIN A4 Seiten und 9 Fotos geht so; hier eine DIN A4 Seite und 9 Fotos ist eine Bildersammlung. --MartinV 14:46, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Weiteres Zeug... alofok* 20:05, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fotos hin und zurück 

message: *1500er Motor
*Tabelle für die motorischen Daten
*Elektronische Motorsteuerung
*0-100 km/h beim 1500er
alofok* 13:28, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lücken 
Diskussion:Evangelische Kirche Schlebusch

message: "Auf dem Blauen Berg" ist offenbar nur ein Beiname, nicht der offizielle Name der Kirche und Gemeinde (vgl. Website der Gemeinde). Das Lemma sollte daher Evangelische Kirche Schlebusch heißen. --Rabanus Flavus 18:53, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Drücker

message: Ich weiß nicht wie Verbreitet das ist aber Umgangssprachlich kann man mit Drücker auch eine Fernbedienung meinen. Sollte man dies nicht auch in den Artikel aufnehmen? Ich frage lieber erstmal hier, da ich mich net sicher bin ob solche umgangssprachlichen Sachen auch auf eine Begriffskläungsseite gehören.
Quellen:  Drucker im Österreichischen 15% bei Forumsabstimmung
--mfg Sk!d 19:40, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Drücker = Fernbedienung 

message: Frage, z.B. an IanCerRun: Gibt es einen (schriftlichen, literarischen) Beleg dafür? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 16:56, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das müsste reichen. Vielen Dank für die Belege! MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 15:07, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Drücker = Begriff für Umarmung
Diskussion:Marktpsychologie

message: Dieser Artikel stellt die Marktpsychologie recht einseitig dar, internationale Ansätze werden völlig ausgeblendet und ein Prof. Spiegel ständig erwähnt - nur wer ist das? (nicht signierter Beitrag von 188.110.131.142 (Diskussion) 19:48, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Tschepan

message: Ich kann ja nicht Bulgarisch, aber Петров кръст wird sicher nicht Petrow Wrach transskribiert.--Svíčková    na smetaně   19:57, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Gipfel heißt laut bulg. Wikipedia wirklich Петров кръст (was in der Übersetzung Petrow-Kreuz wäre; allerdings wird die glichnamige Pflanze ins Deutsche mit Türkenbund übersetzt) - aber warum soll manden Namen des Gipfels überssetzen? Besser einfach Gipfel "Petrow Krast". --Bin im Garten 22:46, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habs jetzt angepasst. Die Übersetzung des Namens finde ich grundsätzlich nicht schlecht, dass das sowohl mit peterskreuz als auch Türkenbund übersetzt werden kann ist sicher nicht uninteressant, sollte aber wohl wenn schon in einen Artikel zum Berg eingefügt werden, hier im Gebirgsartikel sind solche Details zu einem Einzelberg echt überflüssig. lg, --Svíčková    na smetaně   22:53, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bergname
Diskussion:Christophe Agou

message: Welches Montbrison ist gemeint? Bitte BKL auflösen!--Lutheraner 19:58, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Montbrison 

message: Laut unserem Artikel W.-Eugene-Smith-Preis ist der Preisträger 2006 Paolo Pellegrin. Ich bitte, das aufzuklären. -- Gerd 20:04, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  W.-Eugene-Smith-Preis 

message: Bitte für Preise und Sammlung unabhängige Belege (z.B. Links zu Artikeln, Sammlungsbestände etc.) einfügen.-- Kunani 23:49, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Artikel zu Jahreszahlen

message: Es fehlt noch eine Handhabe, auf welche Jahresanzahl man sich denn dann schlussendlich einigt. Ich schlage den Obermedian der abgegebenen Vorschläge vor. --Michileo 19:59, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hätte das auch so gemeint.--Fix 1998 Disk. +/- 10:17, 20. Feb. 2011 (CET)

text: Ich hab das MB mal ein bisschen "verformalisiert", wirf doch mal einen Blick darauf. --Michileo 02:19, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Auswertungsmodalitäten 

message: Ich hätte gern eine Abstimmungsoption, um für ein an die englische Wikipedia angelehntes Modell zu stimmen:
#Wenn es zu einem Jahr zu wenig zu sagen gibt, wird es als Weiterleitung auf das Jahrzehnt angelegt (vgl. :en:2099). Gemäß obigem Vorschlag würde ich die „eigenständige Relevanz“ an der Zahl der Ereignisse festmachen, die in einem eigenen Artikel nicht nur am Rande erwähnt werden.
#Wenn es zu einem Jahrzehnt zu wenig zu sagen gibt, wird es als Weiterleitung auf das Jahrhundert angelegt (vgl. :en:2190s).
#Weiterleitungen von Jahrhunderten auf Jahrtausende, wie sie in der englischen Wikipedia teilweise existieren, halte ich allerdings für etwas übertrieben.
Kurz, ich bin für rein inhaltliche Kriterien, keine zahlenmäßige Limitierung. --TMg 11:25, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich prinzipiell nichts gegen, find ich aber nen bisschen umständlich. Da kommt dann auch die Frage auf, wann ein Jahrzent (und Jahrhundert) relevant ist. --★PowerZDiskussion 18:43, 22. Feb. 2011 (CET)

text: Das könnte man ja durch eine einfache Zahl (100 Jahre im voraus?) beschränken. --NiTen (Discworld) 19:17, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abstimmungsoption für inhaltliche Kriterien? 

message: Im Text ist zu lesen, dass „nur so viele Jahre im Voraus statthaft“ wären. Das ist ein Ausschlusskriterium. Abgestimmt wird aber für ein Einschlusskriterium. Bitte schnell korrigieren, sonst muss das Meinungsbild unterbrochen werden. --TMg 19:33, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ausschlusskriterium oder Einschlusskriterium? 

message: Ich habe mich als Initiator entschieden, das MB abzubrechen und weiter auszuarbeiten, jeder ist zur Mitarbeit willkommen--Gruß, -- Fix 1998 blabla 21:00, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie eins weiter oben schon angedeutet: Mach ein Meinungsbild mit einer Frage daraus: „Für wie viele Jahre sollen Jahresartikel im Voraus angelegt werden, unabhängig von ihrem Inhalt?“ Also ein Einschlusskriterium. Wenn der Median weniger als 15 ergibt, ist der Status quo (bis 2025 gibt es bereits) bestätigt. --TMg 21:05, 10. Mär. 2011 (CET)

text: Na toll. Meine Edits rückgängig zu machen, finde ich ziemlich daneben. Sei's drum, diskutiert mal schön, ich beteilige mich nicht an der Diss, aber meine Edits geben vllt Hinweise. Gruß, TJ.MD 21:16, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abbruch
Diskussion:Schulname

message: Unter Wikipedia Diskussion:Artikel über Schulen laufen gerade Diskussionen, mit Bezug zu diesem Thema. Vielleicht kann jemand was beitragen. --Siehe-auch-Löscher 20:01, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemmadiskussion bei Schulen
Diskussion:Epsom

message: Bitte Petula Clark als Tochter der Stadt eintragen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 78.42.67.3 (Diskussion) 20:20, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Grüße, --KCMO 20:42, 19. Feb. 2011 (CET)

message: Aktuell steht im Artikel 2 x Epson Downs, aber es müsste doch Epsom Downs stehen. (nicht signierter Beitrag von Ellabambina (Diskussion | Beiträge) 16:45, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Genau. Habe ich geändert. (Du solttest deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ signieren.) Uwe Dedering (Diskussion) 17:48, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Distrikt Buliisa

message: Wie lautet die korrekte Scheibweise Bulisa oder  Buliisa?--Metilsteiner 20:59, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wohl mit ii. NNW 21:01, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Archäologischer Datenexport-Standard

message: Falls das Bild gelöscht werden sollte:
Generelle Angaben                                                                                                                                                         	Georeferenz                                                                                                                                                             	Typ / Zeit
+ ADEX_ID </br> – BEZEICHNG</BR>+ FLAECH_ART </br> – ERFASS_DAT </BR> – AENDER_DAT </BR> – ANSPRECHP </BR> – DAT_QUELLE </BR> – BERECHTIG </BR> – COPYRIGHT </BR> – ZUSATZ	+ KOO_REFSYS </BR> + X_KOORD </BR> + Y_KOORD </BR> – X_VON, X_BIS </BR> – Y_VON, Y_BIS </BR> + GENAUIGK </BR> – GENAUIGK_T </BR> – GDE_KENN </BR> – GDE_NAME </BR> </BR>	+ TYP_GROB </BR> – TYP_FEIN </BR> – TYP_ERLAEU </BR> + DAT_GROB </BR> – DAT_FEIN </BR> – DAT_ERLAEU </BR>  </BR>  </BR>  </BR>
--Bullenwächter 21:02, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Grundstruktur 
Diskussion:Gleichwahrscheinlichkeitsmodell

message: Wie ist der Satz zu verstehen "während Rawls jeder Stimme ein unendliches Gewicht gibt"? Wie werden mehrere Stimmen mit "unendlichem Gewicht" aufaddiert? Dieses "unendlich" ist wohl das falsche Wort. Oder es sollte mit einem Beispiel erläutert werden, wie ein "unendliches Gewicht" mathematisch behandelt wird.
-- 109.125.94.50 21:34, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Rawls
Diskussion:Off-Screen

message: Mir ist unklar, warum Off-Screen ungleich Off-Camera verwendet wird. Ich kenne aus Vorlesungen und diversen Werken (da grad zur Hand z.B. in Metzlers Filmlexikon im Glossar) diesen Begriff (Off-Screen oder auch Off-Screen-Space) in der Bedeutung der Off-Camera. (nicht signierter Beitrag von Paperthin (Diskussion | Beiträge) 21:37, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Off-Screen meint Privatleben? 

message: Ich kenne noch eine Bedeutung: Ereignisse innerhalb der fiktiven Handlung eines Films oder einer Fernsehserie, die nicht gezeigt werden, jedoch innerhalb der fiktiven Handlung "passieren". Gemeint sind damit nicht zwangsläufig "geschnittene Szenen", sondern sämtliche Ereignisse, die für die Handlung von Relevanz sind, jedoch nicht gezeigt wurden. Im Extremfall kann eine Figur sogar "off-screen" sterben, d.h. der Tod selbst wird nicht gezeigt, sondern z.B. nur die Leiche oder die Beerdigung.--2001:16B8:F27:4E00:E5A1:6490:3AA6:4203 11:12, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht gezeigte Ereignisse
Diskussion:Chalkophyllit

message: In den Literaurangaben wird die Formeleinheit doppelt so groß angegeben. Daraus folgt dann Z = 3 (oder man ändert die Summenformel.) Bitte um Kontrolle. Evtl. kann man dann auch zu einem halben(!) Atom pro Elemnetarzelle was sagen. --Brusel 21:49, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Brusel, die Anzahl der Formeleinheiten ist auch nach angegebener Ref. gleich 3. Ich hab's entsprechend korrigiert. Auch die Formel wird so angegeben wie im Artikel steht. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:06, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl der Formeleinheiten in der Elementarzelle
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wien/Bilderlose Artikel

message: Ich habe vorigen Herbst ein paar Fotoserien auf Vorrat angefertigt, für die Verwendung in zukünftigen Artikeln. Da die Bilder aber erfahrungsgemäß nicht gefunden werden habe ich mir gestattet, einen (temporären) Abschnitt "Artikellose Bilder" anzufügen. --Gugerell 22:13, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee! Falls der Abschnitt irgendwann mal sehr groß werden sollte, können wir ja immer noch überlegen, eine eigene Projektseite draus zu machen. Die Fotos gefallen mir sehr gut, und Danke, dass Du meine alten Simmeringer Fotos auch gleich mitkategorisiert hast. lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:27, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikellose Bilder
Diskussion:Maria Miterlöserin

message: Wie hier ausgeführt meine Bitte, statt "Gottesmutter" "Maria" zu schreiben. --Der wahre Jakob 22:30, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Antwort in Diskussion:Maria, Mittlerin der Gnaden. --Milziade 10:50, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gottesmutter 

message: Der Artikel hier doppelt sich weitestgehend mit dem Maria, Mittlerin der Gnaden <- hier, oder? Mediatrix als Suchbegriff leitet auf Miterlöserin weiter obwohl, wenn ich es richtig verstehe, für beides Argumente im Raum stehen?
84.147.233.76 21:06, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis. Ich habe die WL korrigiert. Der Artikel stellt insoweit keine Doppelung dar, als daß der Ehrentitel „Mittlerin der Gnaden“ (Mediatrix gratiorum) ein altehrwürdiger ist, „Miterlöserin“ hingegen nicht. Die Intro des letzteren Artikels schwächelt in der Beziehung meines Erachtens.--Turris Davidica (Diskussion) 09:41, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Artikeldopplung
Diskussion:Sohrab Shahid Saless

message: In der Filmographie fehlt "Wechselbalg" (ca. 135 Min.), den Saless vor "Rosen für Afrika" drehte und in der ARD ausgestrahlt wurde. (nicht signierter Beitrag von 87.148.156.137 (Diskussion) 22:45, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wechselbalg 
Diskussion:Nathan Robinson

message: 32 + 12 = 44 nicht 54 !!!
mfg
:Erledigt, die Stats waren ohnehin falsch. Robinson hat zehn Tore in der regulären Saison (2009/10) erzielt (nicht zwölf) und kommt demnach auf 42 Punkte. :-) Gruß -- Steve Icemen 23:09, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  statistik 2009/2010
Diskussion:Paul Buckmaster

message: Ist Elton John so herausragend wichtig, dass man alle Alben nennen muss? --Jazzcookie 23:09, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Elton John  
Diskussion:Motobi

message: Ist es richtig, die Marke als ehemalig einzustufen? siehe http://www.motobi-europe.com/ -- Marcel083 23:11, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vergleichbares passiert mit etlichen Marken. In der Regel hat eine erneute Vermarktung mit altem Markenzeichen nichts mit dem ehemaligen Hersteller zu tun. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:30, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Marke?!
Diskussion:Orator Fuller Cook

message: University of Chicago Library Guide to the Orator F. Cook Papers 1889-1898 (englisch)
The link doesn´t work anymore (nicht signierter Beitrag von 87.78.193.182 (Diskussion) 23:19, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: fixed. --elya 09:29, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  broken Link
Diskussion:Shawnee

message: Es ist dieser Todd gemeint. Hat keinen Eintrag in deutscher Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Todd_%28Virginia%29 (nicht signierter Beitrag von 95.33.6.145 (Diskussion) 23:28, 19. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Nikita (Fernsehserie, 2010)

message: Gibt es irgendeinen Grund für die Verschiebung? -- Serienfan2010 23:33, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Grund für die Verschiebung? 
Diskussion:Bahnstrecke Penrith–Cockermouth

message: Von den acht Bahnhöfen sind zwei klassich blau - aber die anderen drei führen je auf eine BKL - bitte auflösen und auf den richtigen Artikel linken - der Ersteller kann das sicher schnell erledigen. --Mef.ellingen 23:41, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Hallo, jetzt, nach Ergänzungen, ist wieder auf BKL verlinkt. Bitte doch immer die Ziele mal anklicken, nicht nur Klammern setzen. Danke. --Mef.ellingen 00:03, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  wieder BKL