Diskussion:Skala (Bewertung)/Archiv/1

message: Bereits in der Löschdiskussion habe ich ja erklärt, dass Skala kein spezieller Begriff der Human- und Sozialwissenschaften ist. Das lässt sich leicht belegen, da der Begriff in allen Statistikbücher verwendet wird, auch für BWL und wer sonst noch Statistik verwendet.--Christian Stroppel (Diskussion) 21:17, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dass der Skalenbegriff in vielen Disziplinen vorkommt, haben wir hinlänglich ausgetauscht. Den Begriff der Human- und Sozialwissenschaften habe ich von Rainald62 aus der Löschdiskussion übernommen. Die Aufzählung der Wissenszweige ist nicht abschließend. Ich kann aber für die Statistik nichts beisteuern; das müsste ein Vertreter dieser Disziplin leisten. --Saure (Diskussion) 13:57, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass es keine Definition für Humanwissenschaften gibt, die sich von der Definition im Artikel Skala (Empirie) unterscheidet. Um unnötige Redundanz zu vermeiden, vezichte ich darauf die definition von dort in diesem Artikel zu wiederholen. Mir ist auch keine andere Definition bekannt, die in der Literatur anderer Fachrichtungen steht. Du scheinst jedenfalls darauf zu bestehen, dass du Skala anders definierst und das wie gesagt eben ohne Beleg.--Christian Stroppel (Diskussion) 14:03, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie früher besprochen soll dieser Artikel möglichst allgemeinverständlich abgefasst sein und auf fachsprachliche Einzelheiten verlinken. So habe ich im Artikel im Abschnitt Human…wissenschaften auf die Definition hingewiesen. Mit diesem Link ist eine Wiederholung der Definition (in Übereinstimmung mit deiner Auffassung) unangebracht. Eine eigene Definition habe ich vermieden; ich habe nur erklärt, dass „für diese Quantifizierung … eine Zuordnungsvorschrift erforderlich ist, die vielfach als Skala bezeichnet wird“. Wir hatten uns schon darauf verständigt, dass diese Ausage nicht einmal ein Wesensmerkmal darstellt; erst recht liefert sie keine Definition! Noch stärker verkürzt: Das, was man für eine abgestufte Bewertung braucht, ist eine Skala, aber nicht jede Skala eignet sich zu einer Bewertung. In der Nähe zum Definitionslink sollte daher noch eine Abgrenzung untergebracht werden, dass sich nicht alle Skalen zur Bewertung eignen, sondern nur die XY-Skalen (Ordinalskalen?). Kannst du dazu bitte etwas beisteuern? --Saure (Diskussion) 17:52, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dass du einen Link zu Skala (Empirie) und Skalenniveau gesetzt hast, war korrekt. Ich wollte mit dieser Überschrift ("Human- und Sozialwissenschaften?") lediglich zum Ausdruck bringen, dass es keine Extradefinition gibt, die wie du schreibst auf Humanwissenschaften "beschränkt" ist. Deswengen kann ich auch nichts dazu beisteuern, sonst müsste ich ja lügen.--Christian Stroppel (Diskussion) 20:19, 7. Mai 2012 (CEST)

text: "Eine eigene Definition habe ich vermieden [...] Definitionslink" – Ein Artikel(versuch), der seinen Gegenstand über einen Link auf einen anderen Artikel definiert, gehört gelöscht. Die Behaltensbegründung "verständlich" wird in der Löschprüfung zu klären sein. Es stimmt, dass dieser Artikel(versuch) dem geduldigen Leser ein gutes Gefühl gibt, weil Eckpunkte fehlen, an denen es etwas zu verstehen gäbe (mit Aha-Erlebnis). Stattdessen nur unzusammenhängendes Wischiwaschi. – Rainald62 (Diskussion) 20:46, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Begriff der Human- und Sozialwissenschaften?