lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Juliane Bogner-Strauß

message: Bogner-Strauss ist Frauenministerin, in dieser Funktion sollte sie eigentlich die Interessen von Frauenorganisationen vertreten. Gegen eine massive Kürzung an Förderungen für zahlreiche Fraueninitiativen durch Türkis-Blau, die teilweise existenzbedrohend sind, hat Bogner-Strauss nichts einzuwenden, im Gegenteil: Sie befindet das für richtig. Ein entsprechender Eintrag dazu ist keine "Newsticker"-Meldung, wie von Pappenheim ins Feld geführt, sondern beschreibt die grundlegende politische Ausrichtung von Bogner-Strauss und der restlichen Bundesregierung. Die Kürzung der Fördergelder und auch die Proteste dagegen wurden umfangreich medial rezipiert. Aus den genannten Gründen ist Relevanz gegeben.
--Kommerz79 (Diskussion) 17:29, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Isso. --91.20.3.48 19:45, 26. Aug. 2018 (CEST)

text: Es gibt sogar schon ein Frauenvolksbegehren.  --91.20.3.48 20:01, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wer nimmt Socken-IPs ernst? Niemand. Weitere Begründung meiner Löschung: WP ist kein Newsticker. Man kann ggf. den Abschnitt "Politische Positionen" einbauen, der hat aber dann etwas umfangreicher zu sein und vor allem neutral formuliert zu sein.--Pappenheim 21:14, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Kannst du mal erläutern, warum das deiner Meinung nach eine "Newsticker"-Meldung sein soll? Würde mich interessieren. Und zweitens erläutere bitte etwas genauer, was an meinem Textentwurf nicht neutral formuliert ist deiner Meinung nach. Gegen eine umfangreichere Darstellung der politischen Positionen habe ich nix einzuwenden. Das wäre generell bei jeder Politikerbiografie interessant und wichtig --Kommerz79 (Diskussion) 23:44, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn du schreibst: „Bogner-Strauss ist Frauenministerin, in dieser Funktion sollte sie eigentlich die Interessen von Frauenorganisationen vertreten. Gegen eine massive Kürzung an Förderungen für zahlreiche Fraueninitiativen durch Türkis-Blau, die teilweise existenzbedrohend sind, hat Bogner-Strauss nichts einzuwenden, im Gegenteil: Sie befindet das für richtig“, dann sind das deine persönlichen Betrachtungen, und die gehören nicht hierher (siehe Regeln WP:DISK). Entscheidend sind aber nicht die persönlichen Betrachtungen einzelner Benutzer, sondern lediglich, ob ein Text für einen Artikel relevant ist oder nicht (siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 8). Es kann nicht sein, dass sich Politikerbiographien wie Newsticker lesen, das entspricht nicht den Projektregeln. Dass dein Text nicht neutral formuliert ist, habe ich nicht behauptet. Mir geht es darum, dass im Fall der Einfügung eines Abschnittes Politische Positionen selbiger neutral formuliert sein muss. Und dieser muss dann auch die politischen Positionen der Dame umfassend darstellen, und nicht nur eine Momentaufnahme, aufgehängt an einer Nachrichtenmeldung.--Pappenheim 16:06, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kürzungen Frauen-Projekte
Diskussion:Davidpsalm

message: "In letzter Zeit wird von einigen Forschern sogar in Frage gestellt, ob es David je gegeben hat." Findet sich im Stichwort David!--Astra66 (Diskussion) 17:31, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Auch im Artikel König David werden weder die von dir erwähnten „Forscher“ namentlich benannt, noch irgendwelche Belege angezeigt. Zu überlegen ist, den dortigen Passus  zu streichen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:54, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Quellen dafür gibt es, lies zB "Keine Posaunen vor Jericho: Die archäologische Wahrheit über die Bibel" von Israel Finkelstein und Neil A. Silberman. Bisher diente biblische Archäologie zum Beweis der alten Schriften, jetzt haben zwei international renommierte Archäologen den Spieß umgedreht und lassen die Ausgrabungen eine eigene Sprache sprechen. Ich sehe ja ein, dass es einem bibelgläubigen Baptisten schwer fällt, die Realität zu akzeptieren.--Astra66 (Diskussion) 22:56, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ist mir einfach zu blöd, mit Leuten wie dir zu diskutieren. Bitte unterlass in Zukunft deine unsinnigen Bearbeitungen! MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:31, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mythischer David
Diskussion:Pfarrkirche Wösendorf

message: 1062 war eine Restaurierung.  Das Jahr muss ein Tippfehler sein. --Karl-Heinz (Diskussion) 17:38, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dehio schreibt 1962. Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 21:09, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Jahr?
Diskussion:Southern Border Provinces Administration Centre

message: Hallo  Vielen Dank für den Artikel. Er ist sicher hilfreich zum Verständnis des Konflikts in Südthailand. Ich habe mir ein paar Korrekturen bei der Formatierung erlaubt, ich hoffe du bist damit einverstanden.
Was den Titel angeht, haben wir wieder das gleiche Problem: Warum englisch? Englisch ist nicht die zweite Amtssprache von Thailand. Wenn wir auf deutsch über Thailand schreiben, sollten wir entweder die Landessprache (Thailändisch) verwenden oder unsere eigene Sprache (Deutsch), aber nicht eine dritte Sprache (Englisch). Auch wenn viele Deutschsprecher, die nach Thailand reisen, dort arbeiten oder von dort berichten, auf Englisch als Mittlersprache zurückgreifen, halte ich es für eine Unsitte, immer die englischen Übersetzungen (als vermeintliche Eigennamen?) in deutsche Texte zu übernehmen. Insbesondere, wenn man die Bezeichnung auch ohne Weiteres ins Deutsche übersetzen kann. Ich bin übrigens nicht der einzige, der Verwaltungszentrum der südlichen Grenzprovinzen schreiben würde: Auch Amnesty International und die Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) an der Universität Hamburg tun das (in den Veröffentlichungen: Das Kriegsgeschehen 2005, 2006, 2007). --Bujo (Diskussion) 17:43, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Erst einmal Vielen dank für die hervorragende Arbeit. Um ehrlich zu sein ist "Verwaltungszentrum der südlichen Grenzprovinzen" auf meinem Mist gewachsen. Ich recherchiere mit Englischen Quellen. Wenn du es für wichtig findest das Lemma so zu nennen, nur zu. Bennene den Artikel in "Verwaltungszentrum der südlichen Grenzprovinzen" um und mache eine Umleitung. In diesem Fall ist "Southern Border Provinces Administration Centre" sicherlich kein offizieller Name! Ich war mir nur nicht sicher wie das Lemma richtig lauten sollte. Ich merke jetzt, es gibt ja Quellen, die das Ding so benennen z.B. [| Gesellschaft der bedrohten Völker]. Was die Arbeit des Zentrums betrifft: Dummerweise bin ich mir da noch nicht ganz sicher. Ich weiss dass das Zentrum unabhängig von der ISOC (Internal Security Operations Command) waren und sind. ISOC ist eine Militäreinheit die im Landesinneren operiert. Sie hatten keine Weisungsbefugnis über ISOC. Ob sie die Joint Task Forces (Militär / Polizei) , z.B. Task Force 45 in Pattani im Süden kommandierten oder nur berieten, beraten, da habe ich noch keine abschliessende gute Quelle gefunden. Im Prinzip ist das SBPAC aber Zivil. Es bearbeitet unter anderem Beschwerden der Bewohner. Ich glaube aber nicht das man den Sachverhalt so einfach darstellen kann wie "SBPAC sind die Guten, die Wasseraufbereitungsanlagen aufbauen und ISOC sind die ganz Bösen die Autos mit Maschinengewehren zersieben", Obwohl ich die ISOC eigentlich nur negativ erlebt habe (Soi 8 / 10 Vorfall, Räumung der Hmong Flüchtlingslager u.s.w.) Ich werde die nächsten Tage darüber recherchieren. Wenn du etwas schreiben willst nur zu! So, jetzt muss ich aber zur Arbeit. Viele Grüsse aus St. Gallen. Valanagut (Diskussion) 07:50, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Sprengstofflager Truganina

message: In welchem deutschsprachigen Text wird denn das als „Reservat“ bezeichnet – total abweichend von den auf der BKS Reservat und in wikt:Reservat gelisteten Bedeutungen? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:48, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Kommentar. Zum Glück ist noch nichts in Stein gemeißelt. Ich habe bisher noch keine deutschen Veröffentlichungen zu diesem Thema gefunden. Sollten wir besser den englischen Namen als Lemma nehmen: Truganina Explosives Reserve? Oder Truganina-Sprengstofflager? --NearEMPTiness (Diskussion) 18:28, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Entweder englisches Original oder Sprengstofflager Truganina. Liesel We Can Handle It 11:52, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprengstoffschutzgebiet? (erl.) 

message: Im Artikel steht: „So wurde versucht, den Leichter bei Flut durch Schlepper ins Meer zurückzuschleppen.“ Glückte der Versuch? Wenn ja, hieße es besser: „So zogen Schlepper den Leichter bei Flut ins Meer zurück.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich konnte leider keine weiteren Infos zu diesem Vorfall finden. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:14, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gelungen? 

message: Warum trugen die Arbeiter Segeltuchüberschuhe und nicht Schuhe aus Segeltuch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:19, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiss es nicht, aber hier steht folgender Satz: "Staff involved in the handling of the explosives were instructed to wear leather aprons to protect their clothing and canvas overshoes were worn at all times." --NearEMPTiness (Diskussion) 18:01, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: So stellt sich das die EPA vor. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:06, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überschuhe?
Diskussion:John Campbell (Politiker, 1795)

message: Ist das der selbe, wie VIAF:48783479? Allerdings gibt es kleine Unterschiede, b. 13 October 1799 at Hunt's Bluff, Marlboro District lese ich bei Klick auf die LCCN. Andererseits war der für South Carolina im Kongress und 1830 hat der eine Rede gehalten. Das zweite Datum: 1942 mit "general appropriation bill" passt wiederum zum Wahlausschuss? --Wurgl (Diskussion) 18:15, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: also ich hätte diesen Datensatz jetzt verknüpft und das Geburtsdatum unter Hinweis auf LCCN im Artikel ergänzt/korrigiert. Aus meiner Sicht passt das schon... --Silke (Diskussion) 19:18, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich kann Silke nur zustimmen. VIAF enthält zwei Datensätze. Ich würde mich auf LCAuth no89013321 konzentrieren. Wenn ich mir dort die Stichpunkte "gest. 19. Mai 1845" und "U.S. representative from S.C., and lawyer" anschaue, stimmen die mit den Angaben im Biographical Directory of the United States Congress überein. Eine andere Person, auf die diese Angaben passen könnten, findet sich dort nicht. Die kleineren Unterschiede sind für die Zuordnung belanglos, aber natürlich nicht für den Artikel. --Kolja21 (Diskussion) 23:16, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hab mal die Normdaten hinzugefügt. Das genannte Hunt's Bluff kennt Google Maps und das ist ca. 15 km nordwestlich von Brownsville: Google Maps. Das mit dem Datum mag der Artikelautor korrigieren (oder auch nicht). --Wurgl (Diskussion) 22:14, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:   GND angelegt wegen der zahlreichen Namensvettern. --Kolja21 (Diskussion) 00:44, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Erklärung von Alma-Ata (1978)

message: Bereits in dem kleinen Text wird für den gleichen Sachverhalt unterschiedliche Begriffe benutzt:
*Basisgesundheitsversorgung
*Primäre Gesundheitsversorgung und
*Primary Health Care (wegen URV gelöscht)
Welcher Begriff ist das richtige Lemma? Ich tendiere zu deutschen Basisgesundheitsversorgung, aber ich kann auch mit dem österreichischen Primäre Gesundheitsversorgung leben (ist näher am englischen Begriff).--Kabelschmidt (Diskussion) 20:15, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gestern durch Primäre Gesundheitsversorgung erledigt. Danke an Benutzer:Glewe.--Kabelschmidt (Diskussion) 05:45, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte um Unterstützung
Diskussion:Anna Botsford Comstock

message: Ich kann die Begründung nicht nachvollziehen und widerspreche dem Antrag. Siehe Diskussion Benutzerin_Diskussion:Silewe#Anna_Botsford_Comstock. --Stefan Weil (Diskussion) 20:20, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  auch wenn ich immer noch der persönlichen Meinung bin, dass diese Weiterleitung wenigstens in der BKS Comstock eher in Richtung Fehlerwartung geht, habe ich mir noch einmal die Seite WP:Weiterleitung durchgelesen. Dort steht eindeutig, dass diese Art von Weiterleitungen erwünscht sind. Das hatte ich so nicht mehr in Erinnerung. Sorry, das wird mir bestimmt nicht wieder passieren. --Silke (Diskussion) 20:55, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schnelllöschantrag
Diskussion:Dagie Brundert

message: Artikel besteht fast nur aus endloser und nichtssagender Liste von Super-8-Filmtiteln ohne jegliche Darstellung der (vermutlich mindestens zum Teil vorhandenen) enzyklopädischen Relevanz. Format entspricht zudem nicht WP:RLFF#Filmografien. --Sitacuisses (Diskussion) 20:03, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: @Sitacuisses: Meiner Meinung nach ist das eher was fürs Portal:Kunst. Ich denke nicht dass sie auch nur einen Film gemacht hat, der nach unseren Kriterien relevant wäre. Das sind mehr so surreale Kunst-Clips (Beispiel), die Relevanz müsste also mehr so über die Künstler-Schiene laufen. --King Rk (Diskussion) 20:33, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sehr viel habe ich nicht über sie recherchiert, aber ich habe dabei fast nichts zu Galerien gefunden und gar nichts zu Museen, dafür einiges über Filmfestivals. Bei Filmportal.de hat sie eine lange Liste, ein Filmlief in Oberhausen im Wettbewerb und gewann einen 3sat-Förderpreis. Bei unseren Künstlern hätte sie wohl noch größere Probleme als bei uns. --Sitacuisses (Diskussion) 20:57, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Kurzfilme von Dagie Brundert sind auf diversen Filmfestivals gezeigt worden, darunter International Film Festival Rotterdam, Internationales Kurzfilm-Festival Hamburg , Internationale Kurzfilmtage Oberhausen, Internationales Frauenfilmfestival Dortmund/Köln .Fiona (Diskussion) 18:44, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/100 Jahre Frauenwahlrecht/Themen

message: Verschoben hierhin. Ich blicke ehrlicherweise nicht mehr durch, was wo diskutiert wurde und versuche es jetzt mal mit einer Ordnung nach "Event" (Veranstaltung) bzw. generellen Fragen. Mal sehen, ob das besser funktioniert. Ich hinterlasse jeweils Links, damit alle alles wieder finden. Dazu habe ich mal noch eine Übersicht oben auf den entsprechenden Diskseiten hinterlassen , die dann vielleicht auch noch was hilft? Grüße von Iva   19:43, 27. Aug. 2018 (CEST)
Diskussion:Maria Belimbasaki

message: Lässt sich die Karriere der Frau nicht etwas positiver darstellen? Zwölfmal heißt es in dem Artikel „schied … aus“. Es würde doch genügen, zum Beispiel zu schreiben, dass sie die Vorläufe erreichte und die soundso viel Meter in soundso viel Sekunden lief. Wird dann nichts über sie im Endlauf gesagt, ist klar, dass sie „aus dem Wettbewerb ausgeschieden“ war. Im Übrigen wäre es schön, etwas über den Werdegang, die Persönlichkeit und vielleicht auch über die Familie der Maria Belimbasaki zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Fühl dich frei entsprechende Korrekturen vorzunehmen und den Artikel in eine Wertungsfreie Form zu bringen. --O omorfos (Diskussion) 09:30, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: So einfach sollten es sich Autoren von Artikeln nicht machen, dass sie es den Lesern überlassen, die Texte in Ordnung zu bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:08, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia lebt von seiner Community, jeder Leser kann auch Autor sein und umgekehrt. Es gibt keinen Hauptautor mit seinen Lesern. Ich bin genauso ein Leser wie du. Habe in diesem Artikel bisher nicht geschrieben. Vielleicht wollen sich ja auch andere noch dazu äussern.--O omorfos (Diskussion) 08:11, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Belehrung. Aber ob Du es glaubst oder nicht: Was Du mir schreibst, wusste ich schon. Andererseits soll es nicht so sein, dass der eine gedankenlos irgendetwas ins Netz wirft und andere es in Ordnung bringen. Ob es „Hauptautoren“ gibt oder geben soll, ist eine andere Frage. Jedenfalls habe ich es in meinen zwölf Jahren mit Wikipedia schon einige Mal erlebt, dass „Hauptautoren“ gefragt werden wollten, bevor ein Artikel verändert wurde. Falsch fand ich das nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:21, 28. Aug. 2018 (CEST)

text: PS: Soeben habe ich in Deine Benutzerseite geschaut. Was Du dort schreibst, stimmt mit meinem Standpunkt genau überein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:25, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Belehrung sollte das nicht sein Lothar Spurzem. Du bist lange genug dabei und weisst was Ich meine. Es freut mich das du meine Hauptmeinung teilst. Ich sehe aber leider weiterhin keinen Willen zur Änderung in der Wikipedia, daher habe Ich mich aus Mainstreamthemen weitgehendst zurückgezogen. Ich stimme dir zu der Artikel kann und sollte neutraler gehalten werden. Nach einem Monat hat sich aber wenig überraschend kaum etwas geändert.--O omorfos (Diskussion) 09:26, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum so negativ?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Havelberg

message: In Kümmernitz ist das Forstamt denkmalgeschützt, als Adresse ist Dorfstr. 7 angegeben. Der Forsthof hat die Anschrift Dorfstr. 12 (bzw. Kümmernitz 12), ist auch definitiv historisch (siehe Vorderseite) und wird vermutlich gemeint gewesen sein. Dorfstraße 7 ist aber einfach ein Wohnhaus; zugebenermaßen ein ganz nett aussehendes (siehe Bild), so dass ich mir nicht hundertprozentig sicher bin, ob es nicht ganz vielleicht doch gemeint gewesen sein könnte. Weiß jemand näheres? --Global Fish (Diskussion) 22:45, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kümmernitz
Diskussion:Liebfrauenkirche (Bad Harzburg)

message: Da Bodo Kubrak zweimal den Artikeltext in dem Sinn verändert hat, dass der Ort der Reliquien im Tabernakel und nicht im Altar sei, vermute ich, dass sich in der von ihm angegebenen Literatur eine entsprechende Angabe findet (leider hat er beide Male auf einen Einzelnachweis oder Bearbeitungskommentar verzichtet); sollte das zutreffen, ist diese Angabe definitiv falsch. Der Tabernakel in katholischen Kirchen ist ausschließlich für die Aufbewahrung der Eucharistie bestimmt, während es seit frühesten Zeiten (Märtyrergräber) Brauch ist, unter oder in der Altarmensa Reliquien von Heiligen einzulassen. So ist es auch in der Liebfrauenkirche, siehe Bild. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:48, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Rabanus Flavus (Diskussion), ich bitte meine Unwissenheit zu entschuldigen. --Bodo Kubrak (Diskussion) 06:15, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Nichtwissen ist nicht schlimm, aber Nichtwissen zweimal gegen einen vorhandenen Artikeltext beleglos einzufügen, das sollte nicht vorkommen. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 06:55, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ort der Reliquien
Diskussion:Anna Kaleri

message: Da der bürgerliche Vorname der Autorin nicht Anna sondern Antje lautet, wird sie mit Sicherheit keine verheiratete Anna Schneider sein. Oder hat jemand eine Kopie der Heiratsurkunde, auf der das so draufsteht? Als Beleg für den bürgerlichen Vornamen habe ich zumindest noch Veröffentlichungen von ihr unter dem Geburtsnamen...
--92.193.176.122 17:02, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Anna Schneider
Diskussion:Schießerei

message: Reale fehlen – bis auf die eine von 1881.
Die von heute in Jacksonville, Florida wird in
Mehrere Tote nach Schießerei in Florida : Offenbar Angriff während Videospiels orf.at, 26. August 2018
als Schießerei bezeichnet, obwohl möglicherweise nur EIN einziger Täter geschossen hat.
Es fehlt auch ein Siehe auch oder anderer Verweis auf ein Lemma für die Reale Schießerei.
--Helium4 (Diskussion) 22:58, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Vorfälle, bei denen ein Einzeltäter Menschen mit Schußwaffen massakriert, werden von unseren Medien in Deutschland aber notorisch als Schießerei bezeichnet. Das ist üblich. Genauso die Verwendung der stupiden Phrase Bilanz, wenn die Zahl der Todesopfer bei solchen Ereignissen genannt wird. Soviel Sprachgefühl muss schon sein. --129.187.244.19 15:07, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Reale Schießereien
Diskussion:Kaempferol

message: Weiß jemand, wo der Name herkommt? --84.61.214.131 23:06, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da gibt es einen Aufsatz dazu. Kaempferol: A case study of what eponyms in chemical nomenclature can tell us. Ich hab den Artikel nicht vorliegen, aber laut Abstrakt hat es entweder mit Kaempferia galanga und/oder Engelbert Kaempfer zu tun.Rjh (Diskussion) 07:47, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Detlef Müller (Moderator)

message: Wir haben ein Foto, wo Detlef Müller mit drauf ist, siehe rechts. Ich bin mir aber unsicher, ob das in den Artikel sollte, da er dort nur "einer von vielen" ist. Für einen Bildausschnitt ist die Qualität meines Erachtens nicht gut genug. Andere Meinungen?--Berita (Diskussion) 23:35, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: 'Det Müller erlernte Maschinenbauer'
Wie kann man "Maschinenbauer" erlernen? Und vor allem wo? Auf der berühmten Maschinenbauer-Akademie? 
Den Begriff Maschinenbauer kenne ich ausschliesslich als Synonym für einen Maschinenbauingenieur. Somit kann man Maschinenbau nur studieren und nicht erlernen. 
Vielleicht ist er einfach nur ein Kfz-Mechaniker? Diesen Beruf kann man erlernen. 
:: Den Lehrberuf "Maschinenbauer" gibt es nicht. Zum Oberbegriff Maschinenbau gibt es Lehrberufe wie bspw. Verfahrenstechniker, Industrietechniker, Industriemechaniker, Elektrotechniker... --Wiki.kb (Diskussion) 12:07, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Früher gab es auch den Lehrberuf Maschinenschlosser mit versch. Fachrichtungen. --93.227.94.199 14:42, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Kangilinnguit

message: Hat der Ort jetzt 175 Einwohner, wie im Text steht, oder einen Einwohner, wie in der Tabelle steht? --Showmeheaven (Diskussion) 23:39, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Station wurde vor kurzem aufgegeben, deswegen ist sie beinahe unbevölkert. Ich werde den Artikel in wenigen Tagen eh überarbeiten. --Kenny McFly (Diskussion) 23:55, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Liebelle – Beratungsstelle zu Sexualität und geistiger Behinderung

message: In diesem Artikel der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau ist die Rede von einer Zusammenarbeit mit der Hochschule Darmstadt. Wie genau sieht diese Zusammenarbeit aus? Wer leitet sie dort? Das wären Fragen, die der Artikel beantworten sollte. Benutzer:Wolf.daniela, hast du da Informationen? Gruß, Willi P • Disk • 01:17, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit der Hochschule Darmstadt?
Diskussion:Revenge

message: Dann nochmal für Benutzerin:Deirdre hier auf dieser Diskussionsseite: Ich habe bei der Bearbeitung die Discogs-Links als Relevanznachweise in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Hast du dir die Mühe gemacht und die mal angeschaut? Oder wie stellst du dir vor, dass man den Relevanznachweis erbringen soll? Sollen wir einen langen Aufsatz in die Zusammenfassungszeile schreiben, wo wir genau erörtern, wieso die jeweilige Band relevant ist? Wenn du keine Lust hast die Links anzugucken oder die Musik-RK nicht kennst, führe ich dir das hier gerne aus, wieso welche Band relevant ist.--Sheep18 (Diskussion) 07:25, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Deirdre, noch mal im Nachgang zu meiner Anfrage vom 25. August auf Deiner Disk: Wenn Du schon für diverse Revenge-Bands die Relevanz anzweifelst und auf der BKS auf einen Schlag 5 Links entfernst... wäre es dann nicht konsequent gewesen, wenn Du auf die zu Zeitpunkt Deiner Bearbeitung bereits blauverlinkte Band Revenge (griechische Band) einen LA gestellt hättest? — Guineabayer (D • \m/ • B) 21:54, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bands Revenge