lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hyponymie

message: Der Artikel sollte IMHO nach Hyperonym verschoben werden, dann passt die Einleitung und es ist konsistent mit Hyperonym. --Siehe-auch-Löscher 09:34, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Besser wäre es aber wohl, die Einleitung in die hier eigentlich verwendete Heimatsprache zu übersetzen und den Eintrag (oder auch sobezeichneten Artikel) dann hin zum (heimatsprachigen) Bezeichner „Unterbegriff“ umzubenennen (oder eben, im Wikisprech, zu „verschieben“). -- 77.191.57.12 06:41, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Hyponym? 

message: Es gibt den Fall, dass ein Hyponym und ein Hyperonym homonym sind. Auch dann bleibt die Relation: "irreflexiv - kein Begriff ist ein Unterbegriff von sich selber" einleuchtend.
Beispiel: 
* Wasser: Wasser (Flüssigkeit) ist gleichzeitig Oberbegriff zu Wasser (Getränk) und zu Wasser (Brauchwasser).
Alle werden mit "Wasser" bezeichnet. Man muss hier offensichtlich zwischen Bezeichnungen und Begriffen unterscheiden. Bezeichnungen können homonym sein.
Ein Erdmond ist der Oberbegriff zu allen Erdmonden. Es gibt aber nur einen. In dem Fall umfasst der Oberbegriff als Klasse genau ein Element als konkretes Objekt - wenn man von der Zeit abstrahiert. Der Erdmond (heute), der Erdmond (gestern). --Hutschi 16:08, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Viel häufiger ist das beim (üblicherweise maskulinen) Generikum, da im Deutschen und diversen andern Sprachen nur für den weiblichen Sexus moviert werden kann: zum Hyperonym  gibt es die (Ko-)Hyponyme  und , daneben sogar das Synonym  für alle drei mit ,  und . Nur bei der Angabe der morphologischen Unterschiede wie hier geschehen, kann man also einen Unterschied zwischen Student und Student erkennen – das Grunddilemma der (deutschen) Feministischen Linguistik. — Christoph Päper 04:22, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Homonymie? Abgrenzung (2006–2012)
Diskussion:IHeartMedia

message: Sämtliche TV-Stationen von Clear Channel Communications wurden 2007 ausgegliedert in die neugegründete Newport Television, an der die Investmentgesellschaft Providence Equity Partners beteiligt ist. --Schweißer 20:21, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aktualisierung! 

message: Hallo, ich habe hier ein Link auf das Clear Channel-Konzernportrait auf mediadb.eu gepostet. Es handelt sich dabei nicht um Spam. Die Website mediadb.eu des Berliner Instituts für Medien- und Kommunikatonspolitik ist eine gemeinnützige, von der Bundeszentrale für Politische Bildung mit öffentlichen Geldern geförderte Datenbank, die die 50 größten Medienkonzerne der Welt porträtiert, um die Bürger mit Kompetenz in den Bereichen Medienkonzentration und Medienwirtschaft auszustatten. Das entsprechenden Konzernporträt stellt sinnvolle Zusatzinformationen zum Unternehmen bereit. Bitte den Link nicht entfernen. Vielen Dank, Fasan73. (16:36, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink eingefügt
Diskussion:Der Guglhupf

message: In der Einleitung steht "benannt nach der volkstümlichen Bezeichnung für eine, von Joseph II. in Wien erbaute Irrenanstalt". Gibt es dafür eine offizielle Quelle? Diese Assoziation ist zwar für jeden Österreicher naheliegend, das offizielle Eingangslied spricht aber vom "Kunstwerk aus Teig und Rosinen". --NeoUrfahraner 09:38, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Im Wienerischen hat sich der Guglhupf als Synonym für "Irrenanstalt" oder "Tollhaus" eingebürgert, vor allem im Zusammenhang, man sei in ein solches reingeraten. Es gibt einige Hinweise darauf, dass sich die Gründer auf dieses naheliegende Bild beriefen . --stefan (?!) 10:01, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text:  OK, Ö1 ist wohl Autorität genug. Ich hoffe aber, die von mir gewählte Umformulierung passt trotzdem. --NeoUrfahraner 10:16, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Der Name ist mit Sicherheit als zweideutiges Wortspiel gedacht: Irrenhaus bzw. Narrenfreiheit auf der einen Seite sowie sonntagvormittagskaffeetaugliche Mehlspeise mit Rosinen zum Rauspicken auf der anderen. Wobei der Ausgangspunkt des Wortspiels wohl beim Narrentum zu suchen ist. --stefan (?!) 11:58, 15. Nov 2005 (CET)

text: Hier noch Links zum Narrenturm: Eine Monographie und ein Artikel aus der Ärztewoche mit mehr Info und Bildern. In der Sendung selbst gab es doch auch immer wieder eine Einspielung aus dem Garten des Irrenhauses mit den beiden "Depperten". Einer davon hielt sich für Napoleon. Bei der Gelegenheit habe ich auch noch den Text und das .mp3 des Eingangsliedes gefunden. :-) --Anton J Gamel 11:20, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Irrenanstalt? 

message: Laut APA/OTS ist der 15.10.1978 das Erstausstrahlungsdatum des Guglhupf.
Laut Zeitungsarchiv der Arbeiter Zeitung müßte es aber der 29.10.1978 sein. 
Hier das AZ-Link:
http://www.arbeiter-zeitung.at/cgi-bin/archiv/flash.pl?year=1978&month=10&day=29&page=15&html=1 (nicht signierter Beitrag von 81.10.184.26 (Diskussion) 12:24, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wahrscheinlich wurde falsches Erstausstrahlungsdatum auf APA/OTS genannt. 

message: Aus meiner Sicht ist die Formulierung unklar, ob der Text von Bronner / Wehle stammt oder die Melodie oder beides. Wer kann das belegt erhellen? Falls nur der Text von den beiden ist, wer hat es komponiert? --Kuhni74 (Diskussion) 13:29, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Signation - Komponist?
Diskussion:St. Hubertus (Grötzenberg)

message: Leider kann ich in dem Text nicht das Jahr der Schließung finden, auch auf Ihrer Website lese ich nur "zum Jahresende", aber welchen Jahres? Das würde mich (und sicher auch alle anderen Leser) interessieren. Ebenso wäre die Nachnutzung der Kapelle von Interesse. --217.91.188.50 09:20, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Zeitpunkt der Schließung

message: Ich bin selber der Besitzer der Webseite http://www.steinebach-r.de/Hubertus/sthubertus.htm und deshalb besteht keine Urheberrechtsverletzung. Wenn man auf meine Wikiseite geschaut hätte, dann hätte man dies gemerkt, dort ist die Homepage verlinkt. R.St. 09:50, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mache ich aber nicht. :) Du machst doch nicht den ersten Tag hier mit, da mußt aber bald wissen, dass der Hinweis hierher gehört, wo es jeder gleich findet. :) Viele Grüße --ahz 21:02, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: Urheberrechte
Diskussion:Patrice Bart-Williams

message: Der Vater starb bei einem Bootsunglück in Afrika! 5 von 300 Leute starben. Einer davon war sein Vater. stammt aus einer Bearbeitung im Artikel. Da unglücklich formuliert und unklar ob Vater oder Vater des Vaters gemeint hierhin verschoben. --Chrislb 09:58, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es war Patrice's Vater. Nicht der Großvater. Siehe Lemma des Vaters (also des Vaters von Patrice ;) ). --Spiteactor 15:19, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tod des Vaters 

message: Satz über Eltern enthält drei Fragezeichen. Bedarf scheinbar Klärung. --Chrislb 10:03, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: WER arbeitete zu welcher Zeit an einer dreiteiligen...???der Vater, der Großvater oder Pat kurz nach seiner Geburt? Wär toll wenn der Autor das korrigieren/richtigstellen könnte. --jackofalltrades 03:22, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Großvater wars. Satz ist umgestellt --Spiteactor 15:18, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Er arbeitete zu der Zeit...

message: Patrice spielte im Vorprogram zu Barack Obama Rede an der Berliner Siegessäule. Erwähnenswert?
: Ist drin --Spiteactor 15:18, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Vorprogram Obama Berlin

message: Meiner Ansicht nach sollte der Künstler direkt unter "Patrice" zu finden sein. Die anderen dort derzeit aufgelisteten könnten dann ja über diesen Link am Artikelanfang auffindbar gemacht werden. Unter seinem vollen Namen kennt den guten Mann doch nun wirklich kein Mensch. --Spiteactor 12:42, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich musste auch lange suchen, um ihn zu finden. Bin auch für Lemmaveränderung. (zumal er ja insgesamt außer bei Musikinteressierten noch nicht soo bekannt ist) Gruß, --Chrosser 17:06, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nach Rücksprache habe ich erfahren, dass Patrice "nicht bekannt genug" für eine solche Aktion ist. Ich lasse diese Aussage lieber mal unkommentiert ;) --Spiteactor 20:08, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Würde gemäß Gepflogenheiten unter Patrice (Sänger) laufen, wollte trotzdem nicht verschieben, da sowohl Home- als auch MySpace-Seite den Bart-Williams in der Adresse haben. Habe statt dessen die Begriffsklärung Patrice etwas deutlicher gestaltet. -- Harro von Wuff 20:11, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: welchen Sinn hat denn das überdimensionierte Bild, auf dem nichts, aber auch gar nichts zu erkennen ist? --Si! SWamP 18:27, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Hyeong

message: Ich kenn nur die Schreibweise "Hyong". Wollte nur wissen in welchem Verein die andere Version gilt.
Ursprünglich gab es nur 20 Hyongs. In den 80er Jahren wurde das TKD von General Choi überarbeitet und es kamen 4 neue Formen dazu. ich würde das noch dazu schreiben.
Hallo Hangloose, die Schreibweise "Hyeong" entspricht der revidierten Romanisierung. Sogar Taekwondo müsste eigentlich "Taegwondo" geschrieben werden, da es aber ein inzwischen eingebürgerter Begriff ist, kann er so bleiben. Ich persönlich finde, dass Hyong auch soweit eingebürgert ist, und kaum einer benutzt "Hyeong". Aber es ist halt die "offizielle" Schreibweise. Gruß Flingeflung 09:22, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Für diese Änderung Diese 29 Bewegungen stehen für die 29.Infanterie Division, wo Taekwon-Do hauptsächlich entwickelt worden ist. hätte ich gerne eine Quellenangabe! --Flingeflung 11:54, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  29. Division 

message: Wie spricht man "Heyong" aus? Kann ein Kundiger bitte eine IPA-Transkription eintragen? Merci --Zinnmann d 15:39, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Hallo,
am Anfang des Artikels steht "von denen es im traditionellen Taekwondo  20 gibt." Unten werden allerdings 21 Hy[e]ongs aufgeführt. Wie kommt das?
Ich habe unter dem Artikel keine Quellenangaben gefunden: Wie sieht es mit dem Eintragen von gesundem Halbwissen aus, dass die 20. Hy[e]ong erst nach der Wiedervereinigung Nord- und Südkoreas gelaufen wird?
-- Phil1881 15:38, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl der Hy[e]ongs 

message: In einem vor mir liegenden Buch TAEKWON-DO von 1965 beschreibt Choi Hong-Hi zu den Hyong aus seiner Ch'ang-Hon "Schule" auch noch Hyongs der Sho-Rin und Sho-Rei "Schulen".
Er verwendet hierbei die Shotokan-Namen wie Heian, Batsai oder auch Enbi. (nicht signierter Beitrag von Maxetar (Diskussion | Beiträge) 19:09, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kata sind z.T. auch Hyongs 

message: Auch außerhalb des Taekwondo ist der Begriff Hyong in verschiedenen koreanischen Kampfkünsten gebräuchlich. Daher finde ich den Artikel zu sehr auf Taekwondo konzentriert. (nicht signierter Beitrag von Maxetar (Diskussion | Beiträge) 19:09, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt! Hab den Artikel dahingend ein wenig ergänzt. --Vagabund (Diskussion) 22:40, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hyong außerhalb der Taekwondo
Diskussion:Gabe

message: Ich vermute, dass Gabe von geben kommt. In diesem Sinne ist die Begabung eben von Gott gegeben oder, je nach Glauben, ein Geschenk der Natur. In diesem Sinn hat der Begriff nur eine Bedeutung. --Siehe-auch-Löscher 10:08, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Geschichte der Stadt Aachen

message: es gab nach dem  1. und nach dem 2. wk belgische soldaten, die in aachen stationiert waren. Zu diesem thema der zeitgeschichte findet sich im artikel NICHTS.!!  Warum???--217.235.182.163 09:39, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht, weil Du nichts im Artikel darüber geschrieben hast? Gruß --max (Diskussion) 18:08, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  vollkommen richtig. Nichts geschrieben weil ich dazu nichts weiß....außer, dass sie da waren. Wo suche ich also?? In diesem Lexikon......dumm wah?--87.185.90.225 14:17, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belg. soldaten in aachen 

message: In der Liste der Krönungen wird Ruprecht aufgeführt, obwohl er nicht in Aachen gekrönt wurde (sondern "nur" den Karlsthron bestiegen hat). Ähnlich verhält es sich bei Heinrich II, Konrad II, usw.. Warum steht Ruprecht in der Liste, die anderen aber nicht? Nach meiner unmaßgeblichen Meinung gehören entweder Alle rein oder Ruprecht raus. Oder gibt es substantielle Unterschied, der mir entgegangen ist? Youppie (Diskussion) 11:43, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Krönungsort
Diskussion:Albert Schweizer

message: Behauptungen wie diese oder diese sind mit reputablen Belegen zu versehen. Eigene Nachforschungen einer IP bzw. von Johanes Dettwiler-Riesen sind zwar interessant, aber noch nicht enzyklopädisch verwertbar. --B.A.Enz (Diskussion) 23:20, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Studium der Kunstgeschichte in München
Diskussion:Trockner

message: verlinkt auf Wäschetrockner, redirect entfernt.
Bauarten ergänzt.
Bilder erwünscht!!
--217.6.249.186 10:44, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Nach der angegebenen Beschreibung würde der Trockenlufttrockner zu den Konvektionstrocknern gehören, oder? --2003:53:A011:0:0:0:0:8 13:16, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Trockenlufttrockner 

message: Darre (auch Dörre) fehlt, hier Trocknung von Früchten etc. --Hachinger62 (Diskussion) 15:07, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Trockneranlagen
Diskussion:Wenzenbach

message: Hallo Leo192007 (Diskussion) 22:51, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hi 

message: Schauplatz für ein besonders eindrucksvolles Beispiel verfehlter Energiepolitik, siehe hier: "In Wenzenbach, einer Gemeinde mit knapp 9 000 Einwohnern, müssen seit dem 22.02.2024 mehr als 70 Haushalte auf das Heizen und auf warmes Wasser verzichten, weil der kommunaler Fernwärmeanbieter insolvent ist."  Wäre das sinnvoll einzufügen? --Blaua (Diskussion) 16:21, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fernwärme-Anbieter insolvent
Diskussion:Bronchiektasie

message: Hallo!
Neuanlage dient zunächst zum ausfüllen eines roten Links in dem Artikel Karl Jaspers. Ist ein verbesserungswürdiger Stubb. Wird noch wachsen. 
Gruß -- Andreas Werle 11:37, 15. Nov 2005 (CET)

message: ..wird hier tatsächlich noch ein MRT zur Diagnosestellung verwendet wie im Artikel erwähnt? (-> http://www.rad.rwth-aachen.de/web_neu/radiolog/index3.html) --Nico Loh 13:48, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Diagnose
Diskussion:Gremberghoven

message: der Bahnhof Köln Steinstraße liegt noch in Gremberghoven weil erst hinter den Brücken Alt-Porz beginnt. Ausserdem gibts es die Bezeichnung Alt-Porz offiziell nicht.
: Hat sich ja inzwischen zudem seit 2007 erledigt, der Bahnhof müsste jetzt quasi genau auf der Grenze zwischen Porz und dem neuen Stadtteil Finkenberg liegen. --78.48.226.174 12:59, 7. Nov. 2008 (CET)

message: Den Unterabschnitt Wirtschaft habe ich mit Informationen über den größten und wichtigsten Wirtschaftskomplex Gremberghovens erweitert und deshalb den Baustein zunächst einmal entfernt. Ist das okay so? Besten Dank und herzliche Grüße --Mabit1 (Diskussion) 15:44, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  AirportBusinessPark
Diskussion:Längsflöte

message: Hallo,
kürzlich habe ich hier  -  nachdem ich den Artikel "Tin Whistle" gefunden hatte  -  die tin whistle zu der Aufzählung hinzugefügt, mit Stern und doppelten eckigen Klammern, so wie die anderen Stichwörter da stehen. Warum erscheint das Wort dann in rot, und ein Artikel Tin Whistle existiere angeblich nicht??
Grüße, 217.187.65.84 12:22, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tin Whistle 

message: In der Hornbostel-Sachs-Systematik sind Längsflöten so ausgezeichnet : "421.11 Längsflöten - Der Spieler bläst gegen den scharfen Rand der oberen Öffnung einer Röhre. "    Die Blockflöte, Tin whistle, Flageolet usw gehören zu : 421.2 Flöten mit Kernspalte oder Spaltflöten - Eine schmale Spalte führt den Luftstrom bandförmig gegen die scharfe Kante eines seitlichen Aufschnitts. Gibt es ein Grund warum sie in dieses Artikel stehen?--Phso2 19:20, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist entsprechend sortiert. -- Bertramz (Diskussion) 14:59, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren

message: Ist noch niemanden aufgefallen, daß Brandt mit "dt" geschrieben wird? 
: Abgesehen davon möchte ich die Grafik zur Diskussion stellen. Es geht um diese:
: 
: Dass die Anzahl sinkt ist schon allein dem Alter geschuldet. Zudem ist die Legende nicht richtig dargestellt, die roten Balken sind nicht erwähnt.
: Die Liste selbst enthält ja mehr als nur die MdB mit NSDAP-Vergangenheit.
: Frage in die Runde: Ist diese Grafik tatsächlich aussagekräftig genug, um sie aufzunehmen in die Liste, die alle nach 1945 politisch Tätigen mit NSDAP-Mitgliedschaft enthält? --AmWasser (Diskussion) 09:27, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Zu den einzelnen Kritikpunkten: Richtig, die Legende muss verbessert werden. Die zwei Farben sollten die Legislaturperioden voneinander abgrenzen. Die Frage der Darstellung lediglich der MdB in einer Grafik sollte dagegen kein Problem sein. Selbstverständlich könnte man mit einigem Aufwand auch die einzelnen Landtage und andere staatliche Ämter entsprechend darstellen. Dieses müsste man allerdings in einer gemeinsamen Aktion anpacken. Inzwischen weiß ich, dass die vorliegende Liste und damit meine Grafik bei Weitem nicht vollständig ist. Wenn ich Zeit finde, gibt es ein update der Grafik. U rob me (Diskussion) 15:48, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke! --AmWasser (Diskussion) 17:09, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bei der Berechnung der prozentualen Anteile sollte man nicht vergessen, auch die Zahl der Nachrücker zu berücksichtigen. Eine Aufschlüsselung nach Parteizugehörigkeit nach 1945 wäre auch interessant. Dafür könnte man eventuell die vertikalen Balken mehrfarbig gestalten. Holiday (Diskussion) 02:44, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Namensfehler in der Grafik 

message: Die Anzahl nach Partei und Parlamentsebene wäre nett, vielleicht auch mit Prozentangaben. --2001:9E8:9CA:E300:90C7:7864:A742:8A64 16:00, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: So eine Zahl wäre nicht aussagefähig, da ja auch die Liste selbst keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben kann. Eine Darstellung ist aber ja mit dem Diagramm schon enthalten. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:12, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl nach Partei und Parlamentsebene
Diskussion:Lino Oviedo

message: Laut diversen Presseberichten aus Paraguay () oder auch aus Österreich () wurde der Hubschrauber seit Samstag Abend, den 2. Februar, vermisst. Demzufolge ist von einem Todesdatum am gleichen Tag auszugehen, wie es auch die anderen Wikipedien, allen voran die spanisch- und englischsprachige tun.-- Escla ¿! 17:55, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die spanischsprachige Presse berichtet durchweg ohne Festlegung eines Todeszeitpunktes. Sicher ist lediglich das am Samstag abend der Hubschrauberflug stattfand und man das Wrack sonntags morgens gefunden hat. Die im Artikel verlinkten Quellen sprechen aber davon, dass der Tod exakt auf den Tag des Putsches vor 24 Jahren fällt und das war nunmal laut Wikipedia der 3. Februar. Ich selbst halte den 2. Februar auch für realistischer, aber ohne (zuverlässige !) Quelle geht das nicht. Was andere Wikipedia-Sprachversionen ohne passende Quellenangabe schreiben ist insofern egal.--Losdedos (Diskussion) 17:59, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: „El candidato a la Presidencia de la República por el Partido Unace, Lino César Oviedo (69), falleció en un accidente aéreo en la noche de este sábado.“. Und der Putsch hat am 2. und 3. Februar 1989 stattgefunden, also auch hier kein Widerspruch.-- Escla ¿! 18:04, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: En la noche de este sábado heißt "Samstag Nacht". Eine präzise Datumsangabe ist das nicht. Der von dir nun verlinkte Artikel unter www.ultimahora.com sagt auch nur aus, dass sich der Unfall nach 22 Uhr in Puerto Antequera ereignete. Eine Zeitangabe ist da nicht vorhanden und kann auch die Familie nicht geben, da die Umstände ja noch nicht geklärt sind. Klar ist nur, dass der letzte Kontakt um 22 Uhr bestand und der Helikopter eigentlich um 23 Uhrt eintreffen sollte. Der Pilot hat aber offensichtlich einen Umweg wegen eines Unwetters genommen. Zwiwchen 22 Uhr und dem morgendlichen Auffinden kann viel passiert sein. Ich halte daher die Eingrenzung zum jetzigen Zeitpunkt auf den 2. Februar für falsch, denn die Quellen geben das nicht her.--Losdedos (Diskussion) 18:43, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Joachim II. (Brandenburg)

message: Es scheint betreffs des Orts einen Historikerstreit gegben zu haben. Siehe Leopold von Ledebur "Ueber den Tag und Ort des Uebertritts des Churfürsten Joachim II." (online). In dieser Schrift von 1839 wird anhand verschiedener Indizien Spandau als Ort nachgewiesen. Mir ist allerdings etwas unklar, wie der Forschungsstand heute aussieht. Ob das mittlerweile unter Historikern als erwiesen gilt oder ob es immer noch Stimmen gibt, die für Berlin sprechen. Es wäre zumindest ob dieser Ungewissheiten gut, wenn der Artikel darauf etwas näher einginge. --alexrk (Diskussion) 18:42, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde am Artikel in seiner gegenwärtigen Fassung nichts ändern, denn nach meiner Kenntnis (Magisterprüfung 2004 in Berlin/Brandenburgischer Landesgeschichte) ist Spandau noch immer herrschende Meinung. Wer es ganz genau wissen will, sollte in "Religion in Geschichte und Gegenwart" nachschlagen. Die Belegpflicht läge bei dem, der Spandau durch Berlin ersetzen wollte. Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 21:09, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Wenn in der aktuell relevanten Literatur Spandau vertreten wird, dann gibt es sicher keinen Grund, daran irgendwie zu rütteln. Ich denke auch nicht, dass jemand ernsthaft Spandau durch Berlin ersetzen möchte. Ich war nur verwirrt, da ich grad für den Artikel Reformationsplatz etwas in den "Mitteilungen des Vereins für die Geschichte Berlins" 1975-78 nachgelesen habe, wo Jürgen Grothe schreibt, dass es bezüglich dieser Frage Streit unter Historikern gäbe. Daher war mein erster Gedanke, erstmal im Artikel Joachim II. (Brandenburg) nach dem aktuellen Stand bzw. einen Beleg zu suchen und war überrascht, hier nichts Weiterführendes zu finden. --alexrk (Diskussion) 22:31, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mich interessieren die verlinkten "Mitteilungen", die sind aber sehr umfangreich. Könntest Du bitte die Seitenzahl nennen? Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 23:49, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Auf Seite 124: "Da es an ausreichenden Überlieferungen fehlt, gibt es über den Ort der Handlung, ob Berlin oder Spandau, in der Geschichtsforschung einen Jahre währenden Streit." --alexrk (Diskussion) 00:09, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke! Naja, das ist auch nicht besonders vielsagend, denn Überlieferungen gibt es eigentlich genug. --Ulrich Waack (Diskussion) 12:30, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, deshalb hatte ich dann kurz gegoogelt und die besagte 40-seitige Schrift von Leopold von Ledebur gefunden. Für mich war jetzt auch nur wichtig, sicher zu gehen, dass ich mit der Benennung des Reformationsplatzes in Spandau nicht aus Versehen einer historischen Legende aufsitze. --alexrk (Diskussion) 16:17, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Feier des lutherischen Abendmahl - Spandau oder Berlin?