Diskussion:Katapult

message: Zit.: °°eine Maschine, die einen Körper mittels mechanischer Energie aus dem ruhenden Zustand stark beschleunigt°° Zit.end
Wie stark?
--87.178.229.176 11:50, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  wie stark beschleunigt? 

message: Moin, moin. Das Katapult ist ja eines der wichtigsten physikalischen Anwendungen im Mittelalter die die Menschheit im Kriegsfall benötigt hat. Kennt jemand eine Zeitangabe, auf welches Datum die ältesten Katapultfunde datiert wurden? Das wäre hilfreich um eine Zeitskala der wichtigsten Erfindungen zu erstellen.
Ein bestimmtes "Stichjahr" hat es ganz gewiß nicht gegeben. Wie so oft in der Technik haben wir es mit einer sukzessiven Entwicklung hin zum K.  zu tun. Vorläufer war zunächst der Bogen, dann die Armbrust.
Heron erwähnt die Katapulte erstmals. Das war etwa 400 v. Chr. --Zündkerze 19:36, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist mir auch klar, aber da man im modernen Sprachgebrauch halt auch Triböke, Ballisten etc. als Katapult bezeichnet, sollten sie hier schon eingebettet sein. Schreib deine Informationen zu den Ur-Katapulten doch einfach zu den Bauformen dazu und erweitere/korrigiere die allgemeine Fassung der Antike/Mittelalter --$traight-$hoota 17:11, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Hallo,
wurde vom Artikel Hinrichtung über den Link Katapultieren hier her geleitet. Über Katapultieren ist hier jedoch nichts
zu finden. 213.39.179.56 16:26, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Katapultieren 

message: Das Bild der Rekonstruktion eines Katapultes entspricht keiner der beschriebenen Bauformen. Diese Katapult erhält seine Energie offensichtlich aus der Spannung der beiden "Bogenarme", also ganz genau wie eine Armbrust und nicht wie bei der Balliste über die Torsion von Sehnenbündeln. Also entweder ist das keine authentische Rekonstruktion oder es fehlt eine Bauform im Artikel.--WerWil 00:30, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dass da eine Bauform fehlt. Ich habe da einiges am Artikel gewerkelt, bin aber überhaupt kein Spezialist für Katapulte. Vielleicht mal das Portal:Altertum fragen. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 14:26, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: falsches Bild oder fehlende Bauform?

message: Der Hinweis auf Flugzeugkatapult ist imo schon gerechtfertigt, schließlich kommt das Flugzeugkatapult der Definition „eine große, nicht tragbare Fernwaffe, welche Geschosse mittels mechanischer Energie aus dem ruhenden Zustand stark beschleunigt” zumindest ziemlich nahe (das Flugzeug gleich dem Geschoss und im Verbund mit dem Träger entspricht es einer großen Fernwaffe – wenn auch nicht ausschließlich militärisch genutzt). Außerdem hatten Flugzeugkatapulte in der Anfangszeit durchaus eine an die historischen Waffen erinnernde Funktionsweise und die gleiche Benennung kommt nicht von irgendwo her. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 21:36, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dafür gibt es die Begriffklärungsseite. Ein Flugzeugkatapult ist keine Waffe; es ist eine Starthilfe bei sehr kurzen Startbahnen. Technisch sind Flugzeugkatapulte näher an Katapult-Achterbahnen als früheren Fernwaffen. -- Avron 08:10, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Flugzeugkatapult 

message: Der Artikel behauptet fälschlicherweise, dass im Altertum "Ballisten zum Schleudern von Pfeilen dienten", während Katapulte Steine verschossen und im 4.Jahrhundert eine vermischung der Termini stattgefunden habe. Tatsächlich verhält es sich genau anders herum. Laut Vitruv (1. Jh. v. Chr.) waren catapultae, auch scorpio genannt, Pfeilkatapulte (Vitr. 10,10), während Steinschleudern als ballistae bezeichnet wurden (Vitr. 10,11). Vielleicht sollte also jemand den Artikel dahingehend ändern.131.220.247.26 00:16, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslung Balliste und Katapute