Diskussion:Aufbahrung der Märzgefallenen/Archiv/1

message: War Adolph von Menzel 1848 ein preußischen Historienmaler? 
Darf man ihn im einleitenden Satz zu seinem Gemäde Aufbahrung der Märzgefallenen dem Leser als „preußischen Historienmaler“ vorstellen? Nein, darf man nicht. Welche Historienbilder hat er bis 1848 gemalt? Kein einziges! Holzstiche hat er gemacht für Kuglers Friedrich-Buch. Nur durch sie war er als Illustrator bis dahin berühmt geworden.Wenn man vom ihm als einem „preußischen Historienmaler“ sprechen möchte, dann für die folgenden Jahre, wobei nicht klar ist, ob mit „preußisch“ die in der deutschen Wiki hoch geschätzte Überlieferung seiner Staatsangehörigkeit (Menzel war 1848 kein Deutscher!) oder der Gegenstand seiner Historienmalerei gemeint ist. Aber der Einleitungssatz ist auch aus einem anderen Grund unzulänglich. Bekanntlich war Menzel nicht sein Leben lang Historienmaler geblieben, vielmehr beendete er seine Historienmalerei mit dem Krönungsbild von 1865. Wo findet sich in der Literatur die Verkürzung seines Lebenswerks auf den Aspekt der Historienmalerei?--Gloser (Diskussion) 00:35, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Nochmal lieber Gloser. Ich habe in dem Artikel schon geschrieben und belegt: "Claude Keisch sieht in dem Bild einen „Schritt in die Historienmalerei der Gegenwart“. Punkt. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 00:44, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Nun nimm Dir mal'n Herz und lass auch den „späteren preußischen Historienmaler“ weg. Wie ich oben schrieb, geht es um einen Beleg für diese Verkürzung von Menzels Schaffen, der sich kaum finden lassen dürfte. Dein Artikel ist doch sonst sehr ordentlich belegt und informativ. Jetzt sage ich Gute Nacht!--Gloser (Diskussion) 01:21, 5. Okt. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 21:35, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  War Adolph von Menzel 1848 ein preußischen Historienmaler? 

message: Das Bild ist unter zwei Titeln bekannt: eine Variante - die Aufbahrung der Märzgefallenen - wird überwiegend in der Forschungsliteratur verwendet. Die Hamburger Kunsthalle, welche das Bild ausstellt, bezeichnet es dagegen als Die Aufbahrung der Gefallenen der Märzrevolution in Berlin.  Ich habe die skizzierte Problematik so gelöst, dass eine Fußnote in der Infobox auf die zwei verschiedenen Titelvarianten hinweist. Ein eigenes Kapitel darüber scheint mir nicht angemessen, denn die jeweilige Titelwahl wird weder von einem Autor noch von der ausstellenden Institution begründet. Insofern genügt ein bloßer Hinweis auf die Diskrepanz in der Benennung. --Vive la France2 (Diskussion) 18:35, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: und wieso wird hier eine englische Übersetzung des (einen) Bildtitels angeboten? Gibt es dafür eine Begründung in der Rezeptionsgeschichte oder ist das jetzt (2022) mal state of art beim Museumsmarketing (der internationale Kunsthandel kann ja in dem Fall wohl schlecht der Auslöser sein)? --Goesseln (Diskussion) 11:18, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  In den englischsprachigen Übersetzungen der deutschen Fachliteratur wird Victims of the March Revolution in Berlin lying in state als Titel genutzt. Im Artikel Porträt eines afrikanischen Mannes, der in wenigen Stunden als exzellent ausgezeichnet werden wird, wird der Titel auch in englischer Sprache Sprachen erwähnt. Ich kann das in meinem Artikel aber auch gerne entfernen, wenn es stört. --Vive la France2 (Diskussion) 12:01, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gemäldetitel  

message: Mag sein, dass in den 1970er Jahren wieder mehr realistisch gemalt wurde, Sozialistischer Realismus war das ganz sicher nicht. Ich nehm die Behauptung raus. --Φ (Diskussion) 21:09, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Okay, danke für das Reviewen im Artikel selbst. --Vive la France2 (Diskussion) 22:57, 24. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vive la France2 (Diskussion) 22:57, 24. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vive la France2 (Diskussion) 22:57, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Sozialistischer Realismus]] in den 1970er Jahren? 

message: Vorsorglich auch hier der Text aus dem VM Entscheidung:
Es sträubt sich mir, die Artikel-Diskussionsseite zu sperren, zumal wohl der Artikel jetzt kandidieren soll (für lesenwert?), und eine Sperre jegdliche Hinweise dazu auch verhindern würde. Aber ein fünfmaliger Edit-War zur Frage, ob Abschnitte archiviert werden oder nicht, muss wirklich nicht sein. Bitte dringend Wikipedia:Edit-War lesen.
Ich belass es daher ohne Sperre, aber nehme die Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste. Bitte klär es, notfalls mit einer weiteren Diskussion für jeden Abschnitt, ob archiviert werden kann oder nicht. Der Text wird vorläufig administrativ wieder eingefügt. Der nächste, der ihn ohne Einigung rausnimmt, wird wegen Edit-War gesperrt --Nordprinz (Diskussion) 00:27, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Wie ich es begründet habe: GS63 hat sich inhaltlich weder zum Artikel noch auf der Diskussionsseite beteiligt. Woher will er beurteilen, dass etwas nicht erledigt sei? Ich habe zur Vorbereitung der Kandidatur die Punkte sorgfältig abgearbeitet. Der Bot hat es rechtmäßig archiviert. Wenn hätte GS63 einen neuen Diskussionsabschnitt eröffnen können, aber bereits vom Bot archivierte Inhalte zurückzuholen ist Vandalismus. GS63 hätte dafür gesperrt werden müssen, da Absichtliche Provokation gegen mich. --Vive la France2 (Diskussion) 00:32, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ob er das jemals tun wird, bleibt ihm überlassen. Hier giing es allein eine angemessene Frist zur Archivierung. Deinen Vorschlägen zu "Erledigt" - Setzungen widerspreche ich nicht (indem ich sie entfernen würde). Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 00:37, 2. Jun. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 00:39, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Edit War um Archiv 

message: Offensichtlich wurde am Gemälde bisher keine Infarotuntersuchung vorgenommen. Daher ist es schwierig Aussagen über die Maltechnik zu machen. Bitte berücksichtigen, wenn der Artikel mal in eine irgendeine Kandidatur geht. --Vive la France2 (Diskussion) 21:03, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:19, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Maltechnik  

message: Ich habe mich bewusst dagegen entschieden, Thomas von Steinaeckers Buch Ende offen – Das Buch der gescheiterten Kunstwerke in den Artikel einzuarbeiten. Steinaecker ist weder ein Kunsthistoriker, Historiker noch Kulturwissenschaftler. Als Menzelexperte ist er mir in den Fußnoten der ausgewerteten Materie noch nie untergekommen. Ich habe übrigens die vollständige Passage in dem Buch gelesen. Der Beitrag wiederholt ohnehin nur, was etablierte Kunsthistoriker längst beobachtet haben und was somit längst im Artikel schon steht. --Vive la France2 (Diskussion) 18:31, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:19, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Thomas von Steinaeckers Buch Ende offen – Das Buch der gescheiterten Kunstwerke 

message: Das Bild ist unter zwei Titeln bekannt: eine Variante - die Aufbahrung der Märzgefallenen - wird überwiegend in der Forschungsliteratur verwendet. Die Hamburger Kunsthalle, welche das Bild ausstellt, bezeichnet es dagegen als Die Aufbahrung der Gefallenen der Märzrevolution in Berlin.  Ich habe die skizzierte Problematik so gelöst, dass eine Fußnote in der Infobox auf die zwei verschiedenen Titelvarianten hinweist. Ein eigenes Kapitel darüber scheint mir nicht angemessen, denn die jeweilige Titelwahl wird weder von einem Autor noch von der ausstellenden Institution begründet. Insofern genügt ein bloßer Hinweis auf die Diskrepanz in der Benennung. --Vive la France2 (Diskussion) 18:35, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: und wieso wird hier eine englische Übersetzung des (einen) Bildtitels angeboten? Gibt es dafür eine Begründung in der Rezeptionsgeschichte oder ist das jetzt (2022) mal state of art beim Museumsmarketing (der internationale Kunsthandel kann ja in dem Fall wohl schlecht der Auslöser sein)? --Goesseln (Diskussion) 11:18, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  In den englischsprachigen Übersetzungen der deutschen Fachliteratur wird Victims of the March Revolution in Berlin lying in state als Titel genutzt. Im Artikel Porträt eines afrikanischen Mannes, der in wenigen Stunden als exzellent ausgezeichnet werden wird, wird der Titel auch in englischer Sprache Sprachen erwähnt. Ich kann das in meinem Artikel aber auch gerne entfernen, wenn es stört. --Vive la France2 (Diskussion) 12:01, 1. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:20, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemäldetitel  

message: steht hier: Das Bild gehört zu der Gruppe der in Deutschland nur selten entstandenen Revolutionsgemälden.
Das passt schlecht mit dem Eintrag Gemälde, Plural, Genitiv bei Wiktionary zusammen.  --Goesseln (Diskussion) 11:23, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ist korrigiert. --Vive la France2 (Diskussion) 10:04, 9. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:20, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemälde (wiktionary) 

message: Ich habe übrigens für den Artikel wohl die gesamte Menzel-Forschungsliteratur der letzten 40 Jahre herangezogen und sofern dort brauchbares zum Bild zu finden war eingearbeitet. Wenn ich doch noch etwas übersehen haben sollte, bitte mich darauf hinweisen. Danke --Vive la France2 (Diskussion) 12:54, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich bin gerne zu Fernleihen bereit. Aber es würde deutlich Stress ersparen, wenn während des Reviews Werke genannt werden können. Ob ich es schaffe etwas während einer Kandidatur noch einzuarbeiten, bezweifle ich. Also bitte möglichst nicht erst während der Kandidatur mit etwas aufschlagen. Danke --Vive la France2 (Diskussion) 20:28, 15. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:20, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wohl gesamte Menzel-Forschungsliteratur der letzten 40 Jahre eingearbeitet  

message: Ich habe kein Problem damit, wenn formale Dinge oder Rechrschreibfehler im Artikel korrigiert werden, aber Änderungen, die den Text von dem Beleg inhaltlich weg führen sollten bitte unterlassen werden. Bitte so etwas vorher hier auf dieser Seite diskutieren. Vielen Dank --Vive la France2 (Diskussion) 10:02, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:18, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen bitte vorher absprechen, Schurrowki 

message: Steht die links oder rechts des hellbraunen Sarges? Ich sehe sie eher rechts. Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:05, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Françoise Forster-Hahn schreibt dazu: "Von links wird ein hellbrauner Sarg auf einer mit einem leuchtend weißen Tuch bedeckten Bahre herangetragen; ein Motiv, das die dunkel bewegte Menge teilt und sofort den Blick des Betrachters einfängt und in die Bildszeneführt. Während sich links von dieser Sargprozession die Bürgerwehr  versammelt hat, bewegt sich im Vordergrund die erregte und auseinanderstrebende Menge". --Vive la France2 (Diskussion) 12:22, 5. Jun. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vive la France2 (Diskussion) 11:18, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bürgerwehr