lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Footloose Industry

message: Eine private Homepage ist keine brauchbare Quelle. Das Wort "rohstoffunabhängig" müsste damit mittels reputabler Quelle refernziert werden, denn bis zur "Referenzierung des Gegenteils" bleibt Wasser durchaus ein Rohstoff, auch wenn er bis zu einem gewissen Grad ubiquitär ist. --Tafkas hmm?! +/- 17:29, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Es ist keineswegs gleichgültig, wo die Produktion einer "footloose industry" stattfindet. Diese sind ja dennoch an Standortfaktoren gebunden. Berichtigend sollte es heißen, dass, im Falle einer globalen Änderung der Standortbedingungen, bei dem genannten Zweigwerk, die nur in der Herstellung tätig sind (keine Forschung, Entwicklung, etc.) ohne größeren Aufwand eine Umlagerung des Werks  vorgenommen werden kann. (nicht signierter Beitrag von Pajogeri (Diskussion | Beiträge) 17:17, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Standort 

message: * Prof. Dr. Hans-Dieter Haas: Footloose Industry Gabler Wirtschaftslexikon
Die Quelle habe ich durchaus gesehen, aber ich halte sie für Quatsch, der nicht zu Ende gedacht ist. Ja, Kreuzfahrtschiffe lassen sich schlecht im Schwarzwald produzieren, alles andere steht unter Standortfaktor. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:34, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Naja, das ist schon zu simpel. Der Begriff ist offenbar ursprünglich für die verarbeitende Industrie entworfen worden ("footloose industries" sind insbesondere bei sinkenden Transportkosten leicht verlagerbar, weil sie weder auf der Produktions- noch auf der Absatzseite zwingende Standortnotwendigkeiten aufweisen), aber in letzter Zeit ist er besonders für internetbasierte Dienstleistungen verwendet worden. Das ist auch wirklich nicht fernliegend. Für eine Arbeitsplattform, über die Microtasks erstellt werden, kann man von Malaysia aus genauso arbeiten wie aus dem Schwarzwald; für einen Fahrradkurierdienst kann man das nicht, auch wenn er ebenfalls internetbasiert ist.--Mautpreller (Diskussion) 23:32, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gabler Wirtschaftslexikon
Diskussion:Diederichstempel

message: Hallo! 
Es wäre wirklich gut, wenn jemand, der sich mit geschichtlicher Architektur/Baustil auskennt, kurz hier vorbeischauen würde und uns bei der Frage weiterhelfen würde, ob der Diederichstempel bei der Müngstener Brücke nun neugotisch ist oder nicht.
Unter http://www.tetti.de/SOLINGEN/BRUECKE/diederichstempel.html befindet sich nur eine Aussage über den Tempel bei Schloss Burg, der neuromanisch ist (und nicht, wie auf der Tafel der Regionale behauptet, neugotisch). Da der Tempel bei der Müngstener Brücke jedoch spitze „Fenster“ hat – im Gegensatz zum Burger Tempel, der runde Fenster hat – und nachdem ich auch die Artikel zu Neuromanik und Neugotik gelesen habe, kann ich mir kaum vorstellen, dass der Müngstener Tempel ebenfalls neuromanisch sein soll, und habe daher die Aussage, dass er neugotisch ist, erst einmal wiederhergestellt.
Aber vielleicht ist die Müngstener Fassung ja auch ganz was anderes…
Viele Grüße --Angela H. 17:38, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @ Angela: So, ich glaube die Sache ist nun klar ;0]. Bei einem Besuch beider Pavillons am 22. 5. 09. sammelte ich alle verfügbaren Informationen vor Ort plus Fotos. Damit lassen sich beide Pavillons eindeutig zuordnen. Im einen Internetauftritt wird ja auch auf die Ungereimtheit der Zuordnung des Burger Pavillons hingewiesen. Dass sich das Lemma bis jetzt primär der Müngster Variante widmete, machte die Differenzierung auch nicht einfacher. Mit der jetzigen Gliederung lassen sich die beiden Pavillons klar auseinanderhalten. Was meinst du? -- Хрюша  ??  08:33, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke, Хрюша, für die ausführlichen Änderungen. Daß Du Dich nun auf eine kleine Reise begeben hast, ist ja besonders lobenswert. Ich war bislang nur bei dem einen (Müngstener) Pavillon, so dass ich im wesentlichen erst mal nur dazu etwas schreiben konnte bzw. geschrieben habe. Den anderen bei Schloss Burg habe ich bislang nur von weitem besichtigt, daher habe ich ihn auch nicht so ausführlich berücksichtigt. Nun sind sie beide schön „gleichberechtigt“. Sehr schön. Viele Grüße --Angela H. 16:49, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klärung 

message: Guten Tag! Umseitig ist leider zur Person "Diederichs" nur fragmentarisch nachlesbar:
* „wohlhabenden August Diederichs Ende des 19. Jahrhunderts sowie Anfang des 20. Jahrhunderts gestiftet. Diederichs, der aus Remscheid stammt und zu dem Zeitpunkt pensionierter Direktor eines Schweizer Internats war, ...“
Ein bisserl mehr dürft's schon sein. Beispielsweise verweist der  Diederichsstein auf Otto von Diederichs und dessen Vater Fritz von Diederichs. Der umseitige „Diederichs, der aus Remscheid stammt“ bleibt da ziemlich nebulös. Es gab offenbar die namensgleiche Unternehmerfamilile Diederichs seit nachweislich 1607 in der Metallverabeitung des „altbergischen Unternehmertum“. Siehe PDF  Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:50, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Personenbezug
Diskussion:Wilhelm Kuhr

message: Bei der Recherche zur Person stieß ich auf weitere Namensvertreter, die als Bürgermeister tätig waren:
*Wilhelm Kuhr in Segeberg von 1924 bis 1933
*Wilhelm Kuhr in Burg (bei Magdeburg) von 1899 bis 1906
Denke, beide als Politiker relevant, aber auch wohl kaum Daten im Web zu denen.Oliver S.Y. 17:46, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Von Juli bis September 1926 war ein Wilhelm Kuhr kommissarischer Bürgermeister von Eckernförde. -- Jan Tietje 09:02, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Wieso steht im Atrikel das er als Leutnant gefallen ist und in einer anderen Quelle das er Hauptmann war? Ich ändere das erst mal auf den Hauptmann wie in der Quelle ersichtlich, ich denke nicht das ein 49-jähriger noch Leutnant der Reserve gewesen wäre. --Thopas (Diskussion) 22:02, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Dradura

message: Wegen möglicher Urheberrechtsverletzung wurden die ersten Versionen des Artikels gelöscht:
 (Unterschied) 16:29, 7. Apr. 2009 . . Stumpf1984 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (7.976 Bytes)
 (Unterschied) 16:09, 7. Apr. 2009 . . Andy king50 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (5.778 Bytes)
 (Unterschied) 16:08, 7. Apr. 2009 . . Andy king50 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (5.779 Bytes) (zahlreiche QS - Maßnahmen, 
 ich scheue was ich von dem Bearbeitungskonflikt einarbeite)
 (Unterschied) 15:59, 7. Apr. 2009 . . PaulMuaddib (Diskussion | Beiträge | Sperren) (8.001 Bytes)
 (Unterschied) 15:11, 7. Apr. 2009 . . AF666 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (8.016 Bytes) (QS+)
 (Unterschied) 15:11, 7. Apr. 2009 . . AF666 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (7.905 Bytes) (Schweißzusatzwerkstoffe und 
 Modifikationsdrähte)
 (Unterschied) 15:11, 7. Apr. 2009 . . AF666 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (7.843 Bytes)
 (Unterschied) 15:10, 7. Apr. 2009 . . Stumpf1984 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (7.865 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu 
 angelegt: {{Infobox Unternehmen | Name = Drahtzug Stein holding | Logo = [[Bild:Drahtzugh…)
--lyzzy 17:53, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung
Diskussion:Tausend Gramm

message: Vorsicht: Das im Artikel wiedergegebene Inhaltsverzeichnis entspricht nicht der Ausgabe von 1949, sondern der von 1989. In der 1949er Ausgabe folgen die neuen deutschen Geschichten in ihrer Listung dem Alphabet der Verfassernachnamen. (nicht signierter Beitrag von 91.11.83.90 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis von Tausend Gramm
Diskussion:Erbach (Blies)

message: Ich habe die Namensherkunft mit einer hochglaubwürdigen Quelle der Veröffentlichung des Historikers Karl Fischer in den "Blättern zur Geschichte der Stadt Homburg" zu dem Artikel dazugefügt. Die Quelle ist als Einzelnachweis beigefügt und Online beim Stadtarchiv der Stadt Homburg einsehbar. Lieber Kollege Tara2, es kann sein, dass du einiges aus eigener Erfahrung kennst und auch einen Stadtplan von Homburg hast. Ich bezweifele aber, dass du historische Kenntnisse hast und und die in dem Beleg genannte Karte von 1564 eingesehen hast. Bitte masse dir daher nicht an, etwas besser zu wissen als ein Historiker, wenn du die Quellen, die dieser verwendet hast, gar nicht kennst. Damals war offenbar auf der Karte der Eberbach als Oberlauf des Erbach markiert, und er war nicht wie heute ein Zufluss. Offenbar nannte sich damals der gesamte Berg am Schwarzenbacher Stich "Ebersberg", auch wenn heute ein Teil Webersberg heisst und nur noch ein Seitenhügel "Ebersberg". Bitte unterlasse es daher, belegte Aussagen aus dem Artikel zu streichen. Deine privaten Kenntnisse und Einsichtnahmen in aktuelle Stadtpläne reichen bei weitem nicht, um als brauchbarer Zweifel oder sogar Gegenbeleg geben den Aufastz eines Historikers verwendet zu werden. --Saanix 21:38, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mal so als Beobachter des Ganzen angemerkt: Der Abschnitt Geographie sollte den heutigen Zustand beschreiben. Für geschichtliche Aspekte müsste man einen Abschnitt Geschichte einfügen. Und bitte, dass laufende hin und her ist nicht wirklich förderlich. -- SteveK ?! 21:51, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: SteveK, für den Abschnitt Geographie gebe ich dir völlig Recht. Es geht hier aber allein um den Abschnitt Herkunft des Namens, in dem es eben gerade um die Geschichte geht. --Saanix 22:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

text:  Nein, genau andersrum: Es gibt keinen Grund, diesen Beleg anzuzweifeln, bzw. wenn du das tun willst, musst du dir die Mühe machen, und dir die Karte ansehen, die wohl in irgendeinem Archiv ruht. So funktioniert historisches (bzw. wissenschaftliches) Arbeiten. --Saanix 09:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: Noch eine Anmerkung von mir: Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie und stellen bekanntes Wissen dar. Nach Wikipedia:Belege sind von demjenigen Belege zu bringen, der etwas in einen Artikel haben möchte. Ob der Karl Fischer ein anerkannter Historiker war/ist, kann ich nicht beurteilen. Tara, erst wenn du nachweisen kannst, dass die Veröffentlichungen von Fischer Fehler enthalten kannst du die Passagen entfernen. Und Saanix, der Hinweis auf eine historische Karte in irgendeinem Archiv ist nicht wirklich hilfreich. -- SteveK ?! 22:20, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Seit dem 16.Dezember 2013 ist am Erbach, kurz vor der Mündung in die Blies, eine Pegelmessanlage der LUA Saarland in Betrieb. Siehe weißer Punkt am rechten Bildrand. http://www.saarland.de/46849.htm    Vielleicht kann es jemand in den Artikel einbauen. (nicht signierter Beitrag von 84.165.32.100 (Diskussion) 07:29, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Pegelmessstelle
Diskussion:Datenfluss-Architektur

message: Ich finde die Formulierung des ersten Abschnittes nicht so gelungen. Einerseits wird gesagt, die Technologie habe keinen kommerziellen Erfolg gehabt, andererseits stecke sie in jedem gängigem Rechner.
Hier wird nicht ganz klar wie das gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von Iohannez (Diskussion | Beiträge) 18:50, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitender Abschnitt unglücklich formuliert 

message: Bei den einzelnen Rechnern (die höchstwahrscheinlich keine eigenen Artikel erhalten werden) fehlen die Angaben, wann sie realisiert wurden. PS: Bei den Ursprüngen habe ich die erste Hardware-Realisierung in der DDM 1 ergänzt.--Claude J (Diskussion) 12:39, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Datumsangaben fehlen
Diskussion:Pierre Denys de Montfort

message: Der Akut (Accent aigu) "é" gehört nicht in seiner Name, so Denys statt Dénys, siehe zum Beispiel  und . Bitte den Artikel verschieben. -- Crowsnest 19:00, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Google Scholar für "Denys" gibt 92 Anzeige, siehe . Und "Dénys" nur 1, siehe . Und in Google Books 835 ohne Akut und 1 mit Akut. -- Crowsnest 00:26, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Krake mit dem Schiff ist in Band 2, nach Seite 256 die Abbildung 26 (uncoloriert). Aus dem Jahr X (nach dem Revolutionskalender). --Goesseln (Diskussion) 22:57, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Le Poulpe colossal
Diskussion:Eisen(II)-oxalat

message: Es wäre interessant wenn jemand die Zerfallsreaktion beim Erhitzen formulieren könnte (nicht signierter Beitrag von 77.135.171.219 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reaktionsgleichung beim erhitzen
Diskussion:Haus des Waldes

message: Das sollte doch wenigstens ansatzweise ergänzt werden. Zudem finde ich Weblinks auf einzelne Einrichtungen nicht artikelinhaltvertiefend.--BKSlink 19:33, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist Träger dieser Einrichtungen? 

message: Was ist der Unterschied zu Walderlebniszentrum? - linkt hierher, kommt hier aber nicht vor... Gruss, --Markus (Diskussion) 14:56, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Walderlebniszentrum
Diskussion:Kino.to

message: 200.000 Besucher mit etwa vier Millionen Klicks ist ein ziemlich doofes Maß. Sollte das nicht besser heißen 200.000 Besucher, die 300.000 Stunden Film herunterladen etc? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:09, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  vier Millionen Klicks 

message: Die beschriebene Position der Initiative Respect Copyrights (RC) ist nicht (mehr) korrekt wiedergegeben, der unter der Referenz 15 angegebene Flyer wird nicht mehr genutzt und verbreitet. 
Vorschlag zur Umformulierung: 
Die Initiative Respect Copyrights vertrat die Auffassung, dass das Anbieten und Nutzen von Filmen auf Internetportalen wie kino.to verboten sei,[14] da es sich um illegale Vorlagen handele. Beim Streamen solcher Dateien werde auf dem Rechner eine Zwischenspeicherung durchgeführt und rechtlich gesehen somit eine Kopie von einer illegalen Vorlage erzeugt, die selbst auch immer illegal sei.[15][16] 
-> Verlinkung von Respect Copyrights im Artikel und unter Referenz 15 bitte zu dem entsprechenden Wikipedia Artikel von „Respect Copyrights“ vornehmen und nicht zur veralteten Kampagne „Raubkopierer sind Verbrecher“.
-> Die Referenz 15 (Flyer inkl. Verlinkung und Zitat) bitte als veraltet kennzeichnen oder entfernen, da der in Referenz 15 angegebene Flyer nicht mehr verwendet wird.
-> Aktuelle Dokumente von RC, in denen auf kino.to Bezug genommen wird:
http://www.respectcopyrights.de/uploads/media/B5_Geschaeftsmodell_Raubkopie_03.pdf
http://www.respectcopyrights.de/uploads/media/Auf_der_sicheren_Seite_07.pdf  (Diskussion | Beiträge) 14:35, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Passus zu Respect Copyrights (RC)
Diskussion:Methodologischer Kollektivismus

message: Niklas Luhmann als methodologischen Kollektivisten zu bezeichnen, der eine makrosziologische Perspektive verfolge, geht zielsicher an dessen Theorie vorbei. Nicht makrosziale Phänomene werden den Individuen 'gegenübergestellt', sondern alle Formen von sozialen Systemen - seien es mikrosziale Interkationssysteme, Organisationen oder schließlich die makrsozialen Funktionssysteme. Ihre grundlegende Operation der Kommunikation bilde einen emgergenten, nicht auf die beteiligten Individuen reduzierbaren Verweisungszusammenhang aus Information, Mitteilung und Verstehen. Der ganze Artikel müsste diesbezüglich nochmals überarbeitet werden, meint er doch oft nur emergent, wenn er von makrosozial spricht. (nicht signierter Beitrag von 91.67.160.228 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Emergent und nicht Makrosozial 

message: Ein "Kollektiv" ist doch keine Ganzheit!!! Wenn die Lehre des Verfahrens "Sammlung" oder "Zusammenfügung" meint, so darf sie nicht "Ganzheit" sagen, wie es auch umgekehrt nicht füglich ist, Ganzheit zu meinen, aber "Zusammengerafftes" zu sagen. Da muss man wohl einige Nachhilfestunden in Geschichte der Soziologie nehmen. Man sollte auch Begriffe wie "Ganzheit", "Totalismus", "Universalismus" möglichst nur im Bewusstsein ihrer wirklichen Bedeutung verwenden! (nicht signierter Beitrag von 83.38.95.92 (Diskussion | Beiträge) 18:28, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das wirklich das Gleiche: methodologischer Kollektivismus/ methodologischer Holismus
Diskussion:Cross-Zone-Scripting

message: den Artikel hast du durch eine Übesetzungsmaschine gejagt, oder? 
Ervog 20:12, 12. Mai 2009 (CEST)

message: Jemand vom Fachpersonal sollte den Text bitte in eine verständliche Form bringen.-- Hibodikus 11:39, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal was verbessert, sollte jetzt verständlicher sein, aber noch nicht perfekt. Ich hab den Baustein mal drinnen gelassen.
--Felixg3 20:22, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bahnhofstrasse (Zürich)

message: Zu Glugis durchaus interessanten Ergänzungen vermisse ich detaillierte Quellenangaben, die bei einer derart bedeutenden Erweiterung unerlässlich sind. Sonst müssten die Erweiterungen gelöscht werden. Liest sich arg nach abgetippt....  84.226.250.53 20:20, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: WIe im Review gesagt, habe ich die Quellen in Literatur aufgelistet. Gruss -- Glugi12 16:00, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die IP hatte leider Recht mit ihrer Vermutung: Die ausführliche Version der Geschichte der Bahnhofstrasse hat Glugi Wort für Wort aus dem Buch «Zürich-Bahnhofstrasse» von Walter Baumann abgeschrieben, erschienen 1972 im Orell Füssli-Verlag, ist also URV in Reinkultur. Glugi, wann lernst du es endlich? Die späteren Bearbeitungen haben nur geringfügig etwas daran geändert. Eine umfassende Bearbeitung, auch unter Berücksichtigung anderer Quellen, folgt. --Parpan 17:45, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen ??
Diskussion:Militärtechnische Schule der Luftstreitkräfte/Luftverteidigung „Harry Kuhn“

message: Im Text steht derzeit: Die erfolgreiche Ausbildung endete mit der Ernennung zum Dienstgrad Unteroffizier und mit dem Abschluss eines Meistertitels. - Ich habe zwar die Ausbildung zum Unteroffizier in Bad Düben erfolgreich beendet, „Meister“ bin ich aber nie geworden. Woher kommt also diese Aussage?</br>
BTW: Gibt es Widerspruch, wenn ich das Lemma auf eines mit typografischen Anführungszeichen („Harry Kuhn“) verschiebe? --Martin Zeise  ✉ 20:56, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Berufsunteroffiziere mußten für den Meistertitel zusätzlich eine gesonderten Lehrgang machen. Hab das mal im Artikel ergänzt. --Pk59 23:28, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: danke!--LutzBruno 23:31, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Meister? 

message: Hat man das wirklich unter "Harry Kuhn" geführt und nicht mit „Harry Kuhn“. Schaut doch viel hübscher aus.--D.W. 01:43, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab das mal jetzt (wie ja oben schon angekündigt) erledigt. --Martin Zeise  ✉ 14:03, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Kann mal jemand erklären, was dieses mysteriöse "XX" in der Info-Box rechts oben ausdrücken soll? Jedenfalls erschließt es sich nicht aus bloßer Anschauung. --Peter B. Liebig | ✉ 16:04, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist das taktische Zeichen für eine Division, zumindest der Teil des Zeichens, der die Stärke angibt. Die Offiziers- und Unteroffiziersschulen waren rängmäßig einer Division gleichgestellt. Gab es auch für andere Bereiche, z. B. WKK=Regiment, WBK=Division. --Pk59 (Diskussion) 17:05, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Aha - Dankesehr Pk59! Wieder was gelernt :-). Vielleicht sollte man es deshalb (überall, wo es erscheint) verlinken (> Division (Militär)). Das gilt dann natürlich auch für andere Großverbände o.Ä. Denn an so "prominenter" Stelle, wie es jetzt ist, fällt es zwar auf, erschließt sich aber nicht automatisch. Ich schätze, nur die Allerwenigsten kennen sich mit militärischer Symbolik aus - und Wiki ist ja nicht nur für Spezialisten, sondern gerade für jedermann gedacht. Möglicherweise ist es - zumindest an dieser Stelle - aber auch verzichtbar und sollte vielleicht etwas weiter unten in der Infobox erscheinen, denn momentan erweckt es den Eindruck, als gehöre es zum Namen der Einheit, was es aber nicht tut. Viele Grüße! --Peter B. Liebig | ✉ 15:05, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  — XX — 

message: Gibt es zu der Aussage, dass die Unteroffiziere auf Zeit einen Facharbeiter- oder Technikerabschluss bekommen haben, irgend wo eine Quelle ? --  92.214.141.178 15:47, 20. Jun. 2016‎
:Nein. Eine solche Aussage ist falsch. Entfernt. --Frze   > Disk     03:57, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Uaz, 3 Jahre, Flugzeugmechaniker (Facharbeiter) oder Technikerabschluss
Diskussion:Hubert Rohde

message: Ich habe mir erlaubt, diese Änderung des nicht angemeldeten Benutzers 1349685136 wieder zu entfernen, weil es sich ersichtlich um Familieninterna handelt, die nun wirklich nicht für die Allgemeinheit von Interesse sind. --Stöver 21:01, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Ergänzung vom 9.Mai 2009 

message: Das Datum habe ich entsprechend der Familienanzeige vom 18. Februar (Nachruf) auf den 17. Januar geändert. Gruß --Parvolus  14:30, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:André Pilz

message: Ist der wirklich ein Deutscher? –– Bwag @ 21:10, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Laut Ö1 Info Radio von 2007 https://web.archive.org/web/20070921215523/http://oe1.orf.at/inforadio/81058.html?filter=5 ist er Österreicher. Enstprechend angepasst.--Kjalarr (Diskussion) 14:33, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  nat?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2007

message: * Wilfried Huber (Pädagoge) passt nicht, da schon in den 1980ern verstorben. --Drahreg·01RM 21:10, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Lemma angepasst. DankeKarsten11 12:40, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Kolonie Molotschna

message: Es sollten im Artikel auch die aktuellen ukrainischen Namen angegeben werden, diese unterscheiden sich von den russischen Namen und sind ohnehin die offiziellen Namen ... -- murli (Post) 21:18, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ukrainische Namen 
Diskussion:Bundeszeichen (Studentenverbindung)

message: Das Bundeszeichen stammt aus der Jahreswende von 1797/98 und wurde bei einer Untersuchung beschlagnahmt und befindet sich im Universitätsarchiv in Jena. Es ist das älteste bisher überlieferte Bundeszeichen.
Der Zirkel mit den einzelnen Buchstabenreihen stellt ein „Symbolum“ dar, daß Aussenstehenden fremd bleiben sollte. Die Buchstaben V.J.C.R., aus denen der Zirkel besteht, bedeuten: Vivat Junctus Circulus Rhenanorum, Venerandus Circulus Rhenanorum Junstorum oder eine andere versteckte Devise.
g.v.n. (in den gekreuzten Stoßdegen): gladius vindex noster
a.s.n.a.: aeterna sit nostra amicitia
S.F.R.C.S.: Sit Felix Rhenanorum Conjuntorum Societas
g-z und verschlungenes v und Z.:genitor (Stifter) Züllig, vivat Züllig, eine damals übliche Ehrung für den Gründer.
Wie wird darüber gedacht, dieses als ältestes Bundeszeichen, einzufügen?-- Terbach 22:06, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehr interessanter Beleg, aber vermutlich bestenfalls das "älteste in der Literatur publizierte" Bundeszeichen. Aber vermutlich nicht mal das. Auf jeden Fall schön alt und auch ein schöner Beleg für einen frühen Zirkel. Wo ist das her? Bitte Quelle der Publikation angeben!--Rabe! 08:55, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ist das "älteste belegte Bundeszeichen einer Studentenverbindung". Sicher, dass es nicht das erste seiner Art ist, aber das befindet sich, wie du so zu sagen pflegst, leider im "Nebel der Geschichte", dennoch sicherlich enzyklopädisch interessant. Den Beleg will ich gerne nachreichen: Fritz Timme: Die Landsmannschaft der Oberrheiner in Jena im 18. Jahrhundert aus: Historia Academia, Band 13, S.57-- Terbach 19:09, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ältestes Bundeszeichen in dieser Art
Diskussion:Violent Femmes

message: "Femmes" ist primär französisch und heißt "Frauen". Die Cajun-Bedeutung leitet sich davon ab. Ich finde es zweifelhaft, die französische Bedeutung nicht zu erwähnen. --62.220.2.102 22:06, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Femmes" 

message: Verwunderlich, dass sich der Artikel und die Diskussionsseite zur richtigen Aussprache von “Femmes“ ausschweigt. Judith Holofernes hat gerade bei “Klassik-Pop-et cetera“ im DLF behauptet, die frz. Aussprache “Fam“ sei falsch, sie sei nach Recherchen fest überzeugt, “Fems“ sei einzig und allein die wahre Aussprache. Hat jemand harte Fakten zu diesem Thema? (nicht signierter Beitrag von 46.114.12.185 (Diskussion) 10:24, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: IPA soeben angebracht. --༄U-ji (Diskussion) 10:17, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache “Femmes“