Diskussion:Elgin Marbles

message: Bei allem Für und Wieder der Diskussion, wo die Elgin Marbles denn nun zutreffender Weise hingehören: Den Artikel in die Kategorie:Kunstraub einzuordnen, ist doch reichlich übertrieben und lässt an der Neutralität des Artikels zweifeln. Zu einem "Raub" gehört Gewalt. Die Elgin Marbles wurden aber nicht mit Gewalt, sondern mit Billigung der damaligen Behörden ausgeführt. -- Reinhard Dietrich 13:25, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zitat aus der Kategoriebeschreibung: "In dieser Kategorie werden Begriffe und Personen gesammelt, die in irgendeiner Form mit gewaltsam entzogenen oder unrechtmäßig an andere Orte verbrachten oder versteckten Kunstgegenständen zusammenhängen. Aufgenommen werden auch Begriffe, die in einer in der Öffentlichkeit geführten Rückgabedebatte stecken, ohne dass dies als Parteinahme für eine Position gewertet werden sollte." - Hervorhebung durch mich. Das trifft denke ich auf die Elgin Marbles zu. --Zombi 14:08, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Unabhängig davon sollte man den Konflikt zwischen Griechenland und England hier näher beschreiben. Ich habe diesen Artikel z.bsp angeschaut weil ich herausfinden wollte wie das in Besitz der Engländer gelangte. Das steht nicht hier. Auch die Gründe für die Verweigerung der Rückgabe werden nicht genannt. Der Artikel könnte schon ausführlicher sein. 80.108.103.172 20:14, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Elgin hat die Gelegenheit der Genemigung der Osmanen umliegende Fundstücke aufzusammeln missbraucht, um den Fries zu demontieren. Ein Raub bedarf nicht zwangsläufig einer Gewalt, eine Täuscung geht auch.--Andrea8 01:30, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz Ihrer Meinung --2003:E9:8710:F1AB:D570:AD3:D07C:7000 19:37, 27. Dez. 2022 (CET)

text: Wohl eher der damaligen Besatzer. Genügt Ihnen das als Gewalt? --2003:E9:8710:F1AB:D570:AD3:D07C:7000 19:36, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Kategorie:Kunstraub

message: Die rechtliche Bewertung der Verbringung der Friese nach England wird bis heute kontrovers diskutiert, der Artikel hier dagegen ist ein Musterbeispiel fuer einen einseitigen POV. --94.67.124.55 23:34, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die fraglichen Passagen wurden ohne Belege am 10. April eingefuegt. Ich habe den Edit rueckgaengig gemacht, davor war der Artikel voellig in Ordnung. --94.67.124.55 23:39, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralitaet 

message: In der griechischen Fassung des Artikels steht, dass der Ferman, der sich im Besitz des Britischen Museums befinde,  mit der Erlaubnis, Zeichnungen und Abgüsse zu nehmen sowie “einige Steine zu entfernen”, nicht die Unterschrift des Sultans trage. Falls das stimmt, war das Herausbrechen und der Abtransport der “Marbles” in jedem Fall rechtswidrig.
Jenseits der juristischen Aspekte handelte es sich bei der Tat des Lord Elgins um die Schändung eines architektonischen Meisterwerks, nicht minder verwerflich als die Erosion der verbliebenen Antiken, die der Griechische Staat zugelassen hat. (nicht signierter Beitrag von 109.242.109.208 (Diskussion) 00:30, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  falscher Ferman? 

message: In beiliegender Abschlussarbeit beschäftigte ich mich mit der Kontroverse zur Restitution der Elgin Marbles. Ich stelle sie gerne zur Diskussion:
https://www.academia.edu/36602000/Klassischer_Klau_und_Reum%C3%BCtige_Restitution_-_Ethisch_begr%C3%BCndete_R%C3%BCckf%C3%BChrungen_als_Ansatz_f%C3%BCr_eine_konstruktive_Diskussion_im_Konflikt_um_die_Elgin_Marbles._Studienarbeit_HTW_Chur_2018
--Robert Arndt (Diskussion) 11:16, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zur Kontroverse der Restitution