Diskussion:Deutsche Waldjugend

message: - Wer wirft hier immer die Weblinks raus???
:Dieses Mal war ich es. --Philipendula 10:21, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wegen Wikipedia:Weblinks --14:32, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: na denne jetzt mal ich: http://www.waldjugenarchiv.de/ kann auch nicht gehen. Heisst: http://www.waldjugenDarchiv.de/ und ist im übrigen das Portal der Bundesleitung, um die Mitglieder in einem förderative aufgebauten Verband besser erreichen zu können. und kann damit sehr wohl als Link rein *meine Meinung*. Kann aber gern noch diskutiert werden.
Stephan Schwarzbold 19:29, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Web Links 

message: Nachdem hier 3 Jahre lang eine "Textwüste" war, habe ich einmal 3 Fotos (sie stammen aus der Waldjugend Viersen) eingefügt. Da aber noch viele Themen (Forsteinsatz, Bundeslager usw.) zu bebildern sind, denke ich, dass aus der Waldjugend, die ja Tausende Fotos gemacht hat, mal jemand die Initiative ergreift, um den Artikel zu ergänzen. --Sverrir Mirdsson 11:29, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Fotos

message: Die Einordnung der Deutschen Waldjugend (und anderer auf Bundesebene (und teils nur dort)) tätigen Vereine in die Kategorie Verein([Bundesland]) und nach jergens Denke später hin bis Verein([Ort]) kann ich nur widersprechen. Kein vernünftiger Mensch würde einen nachweislich Bundesweit tätigen Verein in die Ortsgruppe Kleinkleckersdorf neben dem örtlichen Häkelverein einsortieren. Um einen Editwar zu vermeiden setze ich jetzt vorerst nicht wieder die Kategorie Verein(Deutschland) ein. Abwartend der Diskussion auf: Benutzer_Diskussion:Jergen#Waldjugend behalte ich mir dies später vor. --Stephan Schwarzbold 16:14, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Argumentation Jergens ist stimmig, deine nicht. Die Kategorisierung nach dem Hauptsitz ist in soweit ebenfalls korrekt, da eine solche Kat Unterkategorie von deiner geforderten Kat:Verein (Deutschland) ist. Das verhält sich genauso wie bei den Kategorien über Unternehmen, bei denen das Argument "nicht nur dort tätig" oder "Bundesweit tätig" ebenfalls aus der Luft gegriffen ist. Das tut dem Ganzen ja gar keinen Abbruch, weshalb ich die Aufregung auch nicht wirklich nachvollziehen kann. Hofres 11:46, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Im § 24 BGB steht: "Als Sitz eines Vereins gilt, wenn nicht ein anderes bestimmt ist, der Ort, an welchem die Verwaltung geführt wird." Wenn die Kategorisierung nach den Sitzen erfolgen soll, müßten als Ziel die Kategorien "Verein (Deutschland)" oder "Verein (Bundesland)" bis auf Unterkategorien leer sein, was ich nicht gutheiße. Für mich als Nutzer der Wikipedia sind die Wirkungsbereiche interessanter. Ich fände es unzumutbar bei der Suche nach einem bundesweittätigen Verein zum Thema XYZ runter bis in die Ortskategorien zu müssen, wo ich dann immer noch nicht erkennen kann, ob der xyz_Verein auch für xyz_Angelegenheiten in meinem Bereich zuständig ist. Der Sitz des Vereins kann im Artikel erwähnt werden - ist aber reine Verwaltungssache, die in der überwiegenden Anzahl von Fällen nichts über das Lemma aussagt. Die Kategorisierung des Sitzes kann wenn erwünscht über die Ortskategorien geschehen (:Kategorie:Hemer), dort würde ich es auch sinnvoll finden (wer Informationen über Hemer sucht, wird auf die ansässige Geschäftsstelle hingewiesen). --Of 11:24, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Du willst also auch - in Konsequenz - alle (momentan) ca. 4000 Vereinsartikel in einer Kategorie zusammenfassen? Mit deiner Argumentations sind nämlich auch Bundesländerkategorien unzulässig. Ob ein Verein für eine Region, ein Bundesland, eine Stadt zuständig ist, lässt sich nämlich nie eindeutig erkennen; Vereine können frei darüber entscheiden, der Vereinsname sagt dazu nichts aus - er darf nur nicht irreführend sein. --jergen ? 11:43, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich frage mich nur nach dem Nutzen der Vereinskategorien, wenn der Sitz ausschlaggebend sein soll. Jeder (eingetragene) Verein hat einen Sitz, das ist klar. Aber aus welchem Grund sollte man dieses kategorisieren? Der Sitz (die Verwaltung) wird in überregionalen Vereinen meist nach Argumenten gewählt, die im Zusammenhang mit der Arbeit oder einfach mit den Kosten für das Büro stehen. Nicht alles was kategorisierbar ist, hat auch wirklich einen Nutzen. Ziel einer Kategorisierung nach Sitz kann nur die Ortsebene sein (so ist der Sitz definiert).  In den Überkategorien stehen somit nur Vereine mit Sitzen von kleinen Orten, für die sich keine eigene Kategorie lohnt. So ist das Kategorisierungsprinzip. Angenommen, ich würde mich als Leser der Wikipedia für Fußballverbände/Vereine interessieren. Ich fände bei Kategorisierung nach Zuständigkeit auf Bundesebene den Deutschen Fußballbund, auf Landesebene den Hessischen Fußball-Verband, und auf Ortsebene die Frankfurter Vereine. Bei der Kategorisierung nach Sitz wären alle in Frankfurt. Wenn ich den Sitz nicht kenne, hilft mir die Kategorisierung wenig weiter. Wenn ich den Sitz kenne, brauche ich ohnehin nicht in die Kategorisierung zu schauen. Wenn ich wissen will, was in Frankfurt los ist, schaue ich in die Stadtkategorie. Wenn die Bundes-/Landeskategorien nach Einträgen zu groß werden, kann eventuell eine Kategorisierung nach Vereinszweck (Sport, Kultur, ...) erfolgen. Aber dann geht das ohnehin langsam in ein Vereinswiki über. Wenn überhaupt eine Kategorisierung der Vereine beibehalten werden soll, halte ich den Vereinssitz für uninteressant. --Of 12:26, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Allgemeine Betrachtungen über Sinn und Zweck eines bestehenden Systems helfen nicht weiter; das System existiert, wenn es dir nicht gefällt, solltest du einen Löschantrag stellen. Hier kann es nur um die Einordnung eines Vereins in dieses System gehen. --jergen ? 13:18, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich dachte ich hätte mich eigentlich klar zu meiner Auffassung zur Einordnung eines Vereins in dieses System geäußert: nach Wirkungsbereich. Ich habe mal kurz in die :Kategorie:Verein (Göttingen) geschaut und einige Vereine gefunden, bei denen mir dir Zuordnung nicht wirklich etwas sagt. Bei der Aktionsgruppe Babynahrung erscheint Göttingen nur in der Kategorie. Oder die Union der deutschen Akademien der Wissenschaften. In meinen Augen ganz klar ein Verein mit deutschlandweiter Bedeutung und in der Kategorie :Kategorie:Verein (Deutschland) sicherlich bestens aufgehoben, aber zur Zeit in der Kategorie :Kategorie:Verein (Göttingen) eingeordnet.  Er hat eine Geschäftsstelle in Mainz und ein Büro in Berlin. Dass er als Göttinger Verein geführt wird, liegt vermutlich daran, dass er dort in das Vereinsregister eingetragen ist (oder vielleicht früher ein Geschäftssitz dort war?). Geschäftsstellen sind schnell eingerichtet und wieder aufgegeben. Für die beiden aufgeführten Vereine ist der Ort Göttingen so uninteressant, dass er im Artikel gar nicht erwähnt wird. Und ich betrachte es als eine Selbstverständlichkeit, dass wir Sinn und Zweck von bestehenden Systemen hinterfragen, insbesondere bei so unausgegorenen Sachen wie Vereins-Kategorien. Wieso taucht bei :Kategorie:Verein nach Staat plötzlich die Kategorie Fußballverein auf? Wieso ist :Kategorie:Verein nach Ort und :Kategorie:Verein nach Staat gleichrangig? Und die Betrachtung, dass die Vereine nach "Sitz" kategorisiert werden sollen, wird wohl von mehreren Wikipedianern nicht so gesehen, denn jemand muss ja die ganzen Gesellschaften und Vereine in der :Kategorie:Verein (Deutschland) eingetragen haben.  Und wenn einem etwas in Wikipedia nicht gefällt, muss man nicht gleich einen Löschantrag stellen, man kann es auch verbessern. Ich bin hierher über 3. Meinung geraten und eigentlich auch nicht gewillt in diesem Bereich mitzuarbeiten (ein Fass ohne Boden), daher werde ich mich an dieser Stelle auch wieder aus der Diskussion zurückziehen. --Of 14:45, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe es ja bereits bei der dritten meinung gesagt. wenn es soviele gibt, die gerne nach wirkungsbereich kategorisieren wollen, können sie das gerne machen. dann aber in einem entsprechenden katzweig. es nutzt nun einmal nichts an einem ort, wo zweifelsfrei nach sitz kategorisiert wird, plötzlich eigenen regeln für eine unterkategorie aufstellen zu wollen, weil man selbst den sinn nicht begreift. die :Kategorie:Nationaler Verein und die :Kategorie:Regionaler Verein warten auf euch. befüllt sie und macht das aus eurer sicht so sinnvolle system, niemand hindert euch. aber laßt bitte sinnvolle aufräumarbeiten in einem katzweig mit klarer definition zu sonst räumt hier nämlich nie jemand auf. -- Radschläger sprich mit mir 19:04, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch gegen die Kategoriesierung