lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:São Gabriel (Schiff, 1497)

message: Ich bin gerade dabei, einige wichtigere Schiffe in die WP einzuarbeiten. Die Quelle, die  mir vorliegt, hat einen völlig anderen Datensatz, als das, was hier im Artikel zu Grunde liegt:
Demnach sei z.B. Stapellauf 1490 gewesen. Darüber hinaus wird die Sao Gabriel in meiner Quelle eher als Karacke, denn als Nao klassifiziert - Nao heißt eigentlich auch nur "Schiff", mehr nicht - vgl. Artikel über Christoph Columbus.
Die Abmessungen im Einzelnen - siehe Tabelle rechts:
| Heute:                  	| Heute:        	| Heute:
                          	                	
Schiffsdaten              	Schiffsdaten    	Schiffsdaten
Name:                     	Sao Gabriel     	
Stapellauf (Schiffstaufe):	1490            	1490
Besatzung:                	46  Seeleute    	46  Seeleute
Technische Daten          	Technische Daten	Technische Daten
Typ:                      	Dreimast-Karacke	Dreimast-Karacke
Länge über alles:         	32,00 m         	32,00 m
Breite:                   	ca. 4,80 m      	ca. 4,80 m
Antrieb:                  	Segel           	Segel
Verdrängung:              	250 t           	250 t
Tiefgang:                 	3,90 m          	3,90 m
Bewaffnung                	Bewaffnung      	Bewaffnung
Eisenkolubrinen:          	20              	20
Diese Daten liegen sehr weit von dem entfernt, was der jetzige Artikel (September 2008) derzeit beschreibt.
Ich wollte nun eigentlich die o.a. Tabelle (Datenblatt) in den Artikel einarbeiten, habe allerdings Zweifel, welche Abmessungen ich hierfür mitnehmen soll.
Meine Quelle stammt immerhin aus dem Jahr 2008 bzw. 2004 in der Ursprungsfassung - und ich gehe davon aus, dass der Bassermann Verlag vor Herausgabe eines Buches den Inhalt prüft: * Attilio Cucari : Segelschiffe – Die Königinnen der Meere, Geschichte und Typologie, München: Bassermann Verlag, 2008, Italienische Originalausgabe:Velieri, Mondadori Electra S.p.A. 2004, Milano
Welche Quellen wurden für den derzeitigen Artikel (Stand 09/08) genutzt und wie zuverlässig sind diese?
Ich sehe derzeit keine Möglichkeit, einen Kompromiss zwischen beiden Datenreihen zu finden. Sieht jemand anderes eine Möglichkeit? Ich würde die Möglichkeiten gerne zur Diskussion stellen.
--McKarri 18:34, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht übereinstimmende Schiffsmaße 

message: Hatte dieses Schiff bereits Geschützpforten? Unter Schiffsartillerie#Historische Bedeutung der Kanone als Schiffsartillerie steht, dass Vasco da Gama modernste Kanonen an Bord hatte und zahlreiche feindliche Schiffe damit in die Flucht schlug. 
Frage mich auch, ob das folgende Bild realistisch wäre und als Titelbild für den Artikel taugt: 
oder ist eher dieses mit den Bullaugen realistisch? Wo war dann aber die Kajüte, wenn unter dem Achterdeck so viele Kanonen waren?
Vielleicht weiß jemand was. Vielen Dank. Grüße, --Altaileopard (Diskussion) 11:09, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geschützpforten
Diskussion:Drenas

message: Selbst die Leute im Ort scheinen sich über den Ortsanmen nicht ganz im Klaren zu sein. Auf der Gemeindewebsite steht oben Komuna Gllogoc, um dann die Besucher in Drenas zu begrüßen. Weiß jemand dazu Näheres? --Martin Zeise  ✉ 21:35, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Parlament nennt sogar Gllogovc. Hm.--Alboholic (Diskussion) 21:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man weiterliest auf der Webseite, findet man unter 'Geschichte' die Formulierung Drenas (ex-Gllogoc). Die Albaner im Kosovo legen seit einigen Jahren Wert auf den Ortsnamen Drenas; wohl auch, um sich von der serbischen Variante abzugrenzen. Des Weiteren liefert die Google-Suche nach "Drenas" mit Abstand am meisten Treffer - 872.000, im Gegensatz zu "Gllogovc" mit 202.000 und "Gllogoc" mit 109.000. Insgesamt wird (im alban. Sprachgebrauch, auch aus meiner Erfahrung) Drenas am häufigsten verwendet, mit Trend aufwärts, und Gllogovc bzw. Gllogoc nur noch immer spärlicher.--Vepose (Diskussion) 13:41, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsname 

message: "liegt in der Provinz "....", die den Westen mit den Osten Kosovos teilt."
Es heisst wohl "die den Westen vom Osten Kosovos teilt, da eine Abspaltung keine Verbindung zum Ziel hat. (nicht signierter Beitrag von 194.25.161.99 (Diskussion) 18:22, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Drenas(Gllogovc) lebten auch vor dem Krieg nur Albana. (nicht signierter Beitrag von 80.243.171.133 (Diskussion) 11:15, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Quelle?--Alboholic (Diskussion) 17:35, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Letztes Jahr wurde von der Politik eine eigene Kommune Komoran (bis dato Ort innerhalb der Kommune) angekündigt, welche den Südteil der Kommune Gllogovc einnehmen würde. Weiß jemand näheres, ob dies schon umgesetzt wurde? Auf der Webseite der kosovarischen Regierung taucht die neue Kommune jedenfalls noch nicht auf . --Xarioti (Diskussion) 00:05, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Administrative Umgestaltung
Diskussion:Fushë Kosova

message: In der sq werden beide Versionen durcheinander benutzt, kA, welche ueblicher ist. -- Fossa?! ± 14:35, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia:Namenskonventionen/Albanische Eigennamen - siehe auch Fushë-Kruja. Die Häufigkeit von bestimmter und unbestimmter Form dürfte unabhängig davon bei allen Orten gleich sein. --20% 14:43, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fushë Kosova oder Fushë Kosovë? 

message: Amselfelder war ein Weinkunstname der bei Orahovac produzierten Bordeaux-Verschnitte die über einen Weingroßhändler in Bingen im westdeutschen Lebensmittelhandel vermarktet wurden. In den 1980er galt der günstige (billige) Amselfelder als meistverkaufter Importwein Deutschlands. Die Weinkellereinen dieser Weine liegen und lagen in Mala Krusa und nicht in der Region von Kosovo Polje/Fushe Kosova. -- 16:43, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Übertragen nach Amselfeld. Danke für die Aufmerksamkeit. --20% 17:47, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ähm, die Weingebiete liegen bei Prizren (Orahovac, Mala Krusa), also nicht auf dem Amselfeld. 19:17, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das stimmt schon, und steht auch schon länger dort. Mit dem Ort K. Polje hat's aber erst recht nix zu tun. --20% 23:50, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Amselfelder
Diskussion:Novo Brdo

message: Der Artikel Stefan Uroš I. nennt Nyenberghe als altdeutsche Bezeichnung, während hier Nyeu-berghe als sächsisch genannt wird. Benutzer:Alboholic hatte im April 2012 "altdeutsch" eingefügt, was im Mai 2013 von Benutzer:Nado158 in "sächsisch" geändert wurde. Ein wenig verwirrt mich, dass gerade Nado158 diese Woche im o.g. Uros-Artikel "altdeutsch" ergänzt hat. 
# Was stimmt denn nun? 
# Auf welchen, der in der BKL Altdeutsch verlinkten Artikel, würde man dieses "Altdeutsch" denn verlinken?
# Selbe Frage für die BKL-Weiterleitung Sächsische Sprache. Einziger gemeinsamer Nenner wäre Mittelniederdeutsch.
Danke und Gruß, --Flominator 16:34, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: „Altdeutsch“ war von mir damals natürlich ziemlich ungenau gewählt worden. Sächsisch ist da ein Stück genauer, nicht? Gruss--Alboholic (Diskussion) 16:36, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sächsisch ist eher verwirrend. Mittelniederdeutsch, wie von Flominator angemerkt, sollte passen. Eventuell sollte man da noch mal einen Germanisten konsultieren. -- j.budissin+/- 01:11, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Eigenbezeichnung des Mittelniederdeutschen war ja wiederum sassesch, was auf Hdt. sächsisch bedeutet… die Frage ist nur, ob es hier wirklich um die norddeutschen Sachsen ging… --Dergrimm (Diskussion) 16:57, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nyenberghe - sächsisch oder altdeutsch
Diskussion:Suhareka

message: Der Artikel ist völlig veraltet! Das Camp Casablanca ist schon lange Geschichte, es sind keine NATO Truppen mehr dort stationiert! (nicht signierter Beitrag von Findolfin (Diskussion | Beiträge) 21:00, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Geht schon, man muss nur wissen wie ;-) --20% 21:06, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Die sind schon in Mushtisht aufgelistet.--Alboholic (Diskussion) 17:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Diskussion:Velika Hoča

message: Ich verstehe deinen Punkt, möchte aber zu bedenken geben, dass es a) sowieso nur recht wenige orthodoxe Albaner in Kosovo gibt und es b) schon höchst verwunderlich wäre, wenn im konkreten Fall die 49 Orthodoxen nicht die selben 49 wären, die sich als Serben deklarierten. --j.budissin+/- 18:29, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin weiterhin anderer Ansicht (sage ich ganz deutlich), kann aber auch mit der jetzigen Version leben. Natürlich gehe auch ich davon aus, dass die 49 Orthodoxen offensichtlich jene 49 Serben sind - weshalb „Serbisch-Orthodox“ hier an dieser Stelle in diesem Artikel durchaus möglich sein kann.--Hyllvegu (Diskussion) 14:52, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Orthodoxe 

message: „Das ist nicht wahr, weswegen es auch keine Quelle zur Behauptung gibt. Ich stamme aus dem Nachbarsort Rahovec, das letzte mal dass Nato Soldaten die Strassen bewachten war vor 12 Jahren.“
Das stimmt nicht ganz. Hier ist eine Quelle von August 2016 [] „NATO-Soldaten müssen serbische Dörfer und serbisch-orthodoxe Klöster rund um die Uhr vor Angriffen schützen.“--Kozarac (Diskussion) 14:38, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das bezieht sich allerdings nicht konkret auf Velika Hoča. Ich bin 2013 durch einige serbische Dörfer im Kosovo gefahren, von denen die meisten schon damals nicht mehr von der KFOR bewacht wurden. Velika Hoča war leider nicht dabei. --j.budissin+/- 14:42, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Dörfer nicht, aber Klöster?--Kozarac (Diskussion) 15:45, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Klöster ja (wobei ich mir im Fall Gračanica auch nicht ganz sicher bin, ob das da noch die KFOR war oder nicht einfach Polizei), aber hier geht es ja ganz konkret um das Dorf. --j.budissin+/- 17:33, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überwachung durch KFOR
Diskussion:Zubin Potok

message: In der Zeile Gemeinde steht der Zusatz Opština. Ich weiß die Stadt befindet sich in einer der drei Gemeinden, die mehrheitlich von Serben bewohnt wird, aber in den anderen Städten steht das auch nirgendwo. Der Zusatz muss nicht sein und würde ihn diese Woche, spätestens Sonntag, entfernen sobald es keinen Einwand dagegen gibt. Elmedinfeta 01:57, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Kannst du rausnehmen, ist hier unnötig. --j.budissin+/- 10:17, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Opština 

message: Meines Wissenstands nach sind serbische Kennzeichen im Kosovo (auch im Norden) verboten. http://www.balkanforum.info/f61/kosovo-verbietet-serbische-kennzeichen-215935/
http://www.kosovonews.de/325/serbische-kfz-kennzeichen-im-kosovo-abgelehnt
Weil würde dann KM bei Kfz-Kennzeichen entfernen. Elmedinfeta 13:12, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass sie verboten sind. Faktisch sind sie allerdings weiterhin in Gebrauch und werden auch ausgegeben. Da die kosovarische Regierung dieses Verbot mangels Möglichkeit ganz offensichtlich nicht durchsetzt, ist es irrelevant. Daher halte ich meine Variante (beide Kennzeichen angeben) derzeit für die neutralste Lösung. --j.budissin+/- 13:58, 19. Apr. 2017 (CEST)

text: Von mir aus. Solange klar ist, worum es geht. --j.budissin+/- 14:47, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Serbische Kennzeichen im Kosovo
Diskussion:Leichtathletikanlage

message: Ich bezweifle, dass der übliche Aufbau der Laufbahn "das größtmögliche rechteckige Feld in ihrer Mitte zulässt". Ich würde auf den Kreis tippen. Der jedenfalls ließe, wenn ich mich nicht verrechnet habe, 127 * 127 Meter zu, was deutlich größer ist als jeder Fußballplatz. Gibt es eine Quelle für die Behauptung? --Eike 18:45, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ohnehin falsch, die Geraden sind kürzer als 100 Meter. Gut, daß Du es entdeckt hast. -- Hunding 02:09, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  "das größtmögliche rechteckige Feld" 

message: Das ist die Information, die ich gesucht, aber leider nicht gefunden habe. Würde tippen auf 400m (2x176m plus die beiden grossen Kurven). Ist das so richtig? Würde es in den Artikel rein schreiben, trau mich aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 83.135.48.248 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Wie lang ist eine Runde?" 

message: Eine Laufbahn ist 1,22 m breit. Fehlt noch im Artikel. Ich weiß aber nicht genau, ob das stimmt. Wie breit sind die STriche zwischen den Laufbahnen? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:15, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Breite
Diskussion:Skandinavische UFO-Welle

message: Hi!
Ich höre gerade im Video 
http://video.google.de/videoplay?docid=-1964603138484460267
"Ufos, Luegen und der kalte Krieg" ca. 12:55min
dass es sich bei dem Foto auf der Wikipedia-Seite um einen Meteor handeln soll!
MfG
-- 81.217.15.166 18:56, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Daher steht "Geisterrakete" in der Bildunterschrift denke ich auch in Anführungszeichen. Aber wie zu jedem UFO-Thema gibt es die einen die meinen aufgedeckt zu haben um was es sich handelt und die anderen die das wiederlegen oder wiederlegen zu versuchen. Und jeder behauptet die Wahrheit zu kennen. Das macht das ganze sehr schwierig. Da sind Anführungszeichen schon eine verhältnismäßig klare Aussage.. --Kenny1987 22:27, 22. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Probe

message: der text von herbert malecha ist interessant, wir nehmen dies gerade in deutsch durch
: danke für den hinweis --W!B: 04:55, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: . 

message: Die drei Links zu den Artikeln in anderen Sprachen sind falsch. Das englische Wort "probe" heißt nicht Probe, sondern Sonde. Zum deutschen Artikel "Probe" gehört also der englische Artikel "sample" oder "specimen", richtig? -- Magnetresonanztomographie (14:59, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Oder eben :en:rehearsal.  :en:repetition überraschender Weise aber nicht.-- Leif Czerny 12:37, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Links 

message: Der diesbezügliche Satz „Alle hier aufgeführten Bedeutungsfelder befassen sich damit, bis auf Probe (Darbietung) für ein vorbeitendes wiederholendes Erarbeiten und Einstudieren einer Darbietung. Andere Sprachen verwenden dafür Begriffe aus dem Bedeutungsfeld: Übung bzw. Wiederholung (Repetition).“ wurde gelöscht. Begründung: Fragwürdigen u. fehlrhaften Erkärsatz gestrichen, bitte anders lösen. Was bitte ist daran fragwürdig? Was bitte fehlerhaft? Nur damit wir es anders lösen können.--Wheeke (Diskussion) 12:11, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Darbietung 

message: in der Schulmathematik ist offenbar Probe schlicht die Kontrolle des Ergebnisses durch z.B. Einsetzen / Rückrechnen. Das ist hier zwar beschrieben, verlinkt ist aber etwa gans anderes. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:31, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Brauchst für sowas einen Baustein? Es läuft doch eine QS-Disk im BKL-Projekt...-- Leif Czerny 21:35, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten / link "Punktprobe"  / Probe Schul-Mathematik
Diskussion:Nasenpolyp

message: "Nasenschleimhautpolypen sind assoziiert mit asthmoider Bronchitis und Mukoviszidose." Was soll das "assoziiert" heißen, die meisten Menschen mit Nasenpolypen haben kein Asthma und keine Mukoviscidose? --Brunosimonsara 21:00, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: damit ist gemeint, dass der nichtmediziner diese befunde oftmals miteinander assoziiert (unter einen hut steckt) --91.66.189.224 10:53, 20. Jan. 2009 (CET)

message: Der Link zur Leitlinie ist kaputt. Die Leitlinien werden inzwischen unter www.awmf.org verwaltet, allerdings gibt es keine Leitlinie zu Polyposis nasi et sinuum. Am besten raus damit! (nicht signierter Beitrag von 160.45.15.201 (Diskussion) 16:54, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  kaputter Link
Diskussion:Adelering

message: Die Überschrift ist Adelring, aber im ersten Satz steht gefettet Adelering. Was ist nun richtig? Oder geht beides?--S. K. Kwan (Diskussion) 20:43, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Oh, habe ich erst jetzt gelesen. Haben den Artikel vor ein paar Tagen aus diesem Grund verschoben. Ich kenne eher den Ausdruck "Ring der Adele". --Jobu0101 (Diskussion) 10:22, 18. Jul. 2018 (CEST)

text: Eine interessante Frage, was denn nun richtig ist. Ich kannte nur den Ausdruck "Adelring", im Gebrauch scheint beides zu sein. Ein Element des Adelrings wird "Adel" genannt. "Adelering" scheint daher logisch, man sagt ja auch "Bällebad" und nicht "Ballbad". Man würde aber "Murmelbad" und nicht "Murmelnbad" sagen. Das Wort "Murmel" endet ebenfalls auf -el, deshalb scheint mir "Adelring" intuitiver. --Wandynsky (Diskussion) 20:19, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Berlin

message: Würde ich für alle roten Namen einen Artikel erstellen, ist denn jeder Träger eines solchen Ordens relevant für die Wikipedia? -Yülli 20:08, 22. Sep. 2008 (CEST)

message: im Artikel hier wird gesagt, Frau Bödecker wäre 1932 geborden, im wikiquote wird von 1933 geredet... Bitte um Richtigstellung
-- 85.177.86.5 15:53, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anneliese Bödecker 

message: Die genannte Empfängering des Berliner Verdienstordens ist falsch verlinkt mit der Schriftstellerin Sabine Lange. Bei der Empfängerin des Verdienstordens handelt es sich jedoch um die ehemals im Institut für Tropenmedizin beschäftigte Krankenschwester Sabine Lange, die auch Gründungsmitglied der Berliner Aidshilfe ist. Bitte korrigieren. 
Wenn Bedarf besteht, würde ich einen belegten Artikel zur Streetworkerin und Krankenschwester Sabine Lange beisteuern. (nicht signierter Beitrag von 188.102.170.255 (Diskussion) 10:37, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sabine Lange / Streetworkerin Geb. 1936
Diskussion:Evaluationsfunktionen

message: gelöscht wurde bereits Funktionen der Evaluation. Eignetlich gehört das doch zu Evaluation - oder täusche ich mich da? --Wangen 20:10, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: und müßte es wenn nicht dann doch im Singular stehen? --62.225.53.170 19:05, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Beides richtig ;) Nach Evaluation übertragen. --Roterraecher  !?  20:32, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Diltheyschule

message: Hallo,
gehört zu den bedeutenden Schülern der Diltheyschule bzw. des ehemaligen Pädagogiums nicht auch Herr Erlenmeyer? Ich halte das für erwähnenswert. Die folgende Quelle ziehe ich hierfür heran:
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=magazin_49_2002
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Bernhard Schaefer 21:03, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schüler der Diltheyschule
Diskussion:Bonriparo

message: Ich vermute die ursprüngliche Quelle der meisten der angegebenen Weblinks in der Nov. 2007 Ausgabe des ΚΡΗΤΙΚΟ ΠΑΝΟΡΑΜΑ, die mir leider nicht vorliegt. Die angegebenen Weblinks sind tatsächlich *alle*, die Google zum Thema "Bonriparo" findet - Die große uralte Festung ist offensichlich nicht sehr bekannt.
Ich werde den Artikel weiter ergänzen, als nächstes ist der Geschichtsteil dran, da ist einiges in den WL zu finden, ich muss mir auch mal den Text des neuzeitlichen Wiederentdeckers, des Briten Thomas Abel Brimage Spratt zu Gemüte führen.
Gruss, Frente 20:28, 22. Sep. 2008 (CEST)

message: In der Zwischenzeit habe ich ein Exemplar des „Kritiko Panorama“ auftreiben können, die ausfühlichste Sekundärquelle über die Festung. Hier taucht eine offensichtlich falsche Jahreszahl auf, die Spratts Forschungsreise auf 1881-1883 verlegt. Da sein Buch Travels and Researches in Krete, in dem die abgebildete Lithographie zu finden ist, aber schon 1865 erschienen ist, kann das nicht sein (zudem müsste Spratt, der 1888 verstarb schon ein sehr rüstiger Rentner gewesen sein). Diese falsche Jahresangabe findet sich dann auch in anderen griechischen Quellen wieder. -- Frente 09:15, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Jahreszahl für Spratt's Besuch in griechischen Quellen
Diskussion:Uakaris

message: Hier steht etwas von einer dritten Uakari-Art: http://www.newscientist.com/channel/life/mg19726393.400-new-monkey-species-is-already-endangered.html. Sollte das schon in den Artikel? Bei Google Scholar habe ich keine Veröffentlichung zu dem Cacajao ayresii gefunden. --Dromedarius 20:32, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Abstract - freien Zugang zum Artikel hab ich leider nicht. Ich denke, den kann man erwähnen. Mfg --Bradypus 23:43, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind sogar zwei neue Arten. Ich habe zwei Sätze dazu geschrieben. --Dromedarius 20:58, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Dritte Art? 

message: leute, was denn nun?? im auftakt heißt es, seit 2014 werden drei arten unterschieden; bei uakaris & menschen heißt es drei der vier arten seien ausgestorben. artikel braucht überarbeitung wie kaum ein anderer!! --78.43.41.43 19:34, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  vierte art!? 

message: siehe page "schwarzgesicht uakari", der schwarze ist die eine nicht gefährdete art. damn i wish i could have a pet sanctuary....... --78.43.41.13 19:43, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Uakaris & Menschen - Die nicht gefährdete Art
Diskussion:Evangelische Schule Neuruppin

message: Hier mal ein Beispiel: http://www.bildung-brandenburg.de/4248.pdf
Einfachmal mit Gugle nach Evi und Neuruppin suchen (geht auch bei Bildersuche). Die Mehrzahl der Treffer an erster Stelle beziehen sich auf die Schule. -- Zartonk talk 20:36, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abkürzung Evi 

message: Hallo,
ich bin für eine erneute Aufnahme des Löschnatrages. Das Argument sie wurde von Capital ausgezeichnet ist doch nin schlechter Scherz. Demzufolge müssten mindestens die obersten 10 Plätze in der Wikipedia sein, was sie NICHT sind.
Von den restlichen Auszeichnungen sollte man sich nicht zu sehr blenden lassen, das "Evi" ist eine überaus medienpräsente Schule, die sehr großen Wert darauf legt das man sie nach außen kennt und bewundert. Damit kommen die viele der weiteren Auszeichnungen zustande.
Das wie bereits im Löschantrag einzig wirliche Argument, das sie die erste christliche Schule in Brandenburg war. Was ansich jedoch nicht für eine relevanz des Artikels ausreicht.
@ Zartonk / Diskrimminierung am besten du fasst das auch wieder als persönlichen Angriff auf, den scheinbar fühlst du dich mit dieser Schule sehr verbunden :D Xrjpk 21:15, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erneute Aufnahme des Löschantrages
Diskussion:Markant

message: Ist eine Verlinkung zum Wiktionary-Eintrag von "markant" regelkonform bzw. erwünscht? -- Enomine 20:39, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht in einer Begriffsklärung. --213.39.162.147 10:02, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung nach Wiktionary?
Diskussion:Ductus thoracicus

message: Meines Wissens ergießt sich der Ductus lymphaticus dexter in den rechten Venenwinkel und wird nicht von dem Ductus thoracicus aufgenommen, um dann in den linken Venenwinkel zu münden.
:So ist das der Regelfall, obwohl er auch in den D.th. münden kann. Habe es mal gestrichen -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

message: *In der Brusthöhle nimmt der Ductus thoracicus noch die Lymphe der Brustorgane, beim Menschen auch die des linken Armes (Truncus subclavius) und der linken Kopf-Halsseite (Truncus trachealis), auf und mündet in den linken Venenwinkel (Zusammenfluss von Vena subclavia und Vena jugularis interna zur Vena brachiocephalica).
Ist das Komma vor auf korrektemente? --HAW 15:44, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Komma? 

message: Die Bezeichnung habe ich in meinem ganzen Leben weder in Anatomiebüchern, noch im gesamten Medizinstudium und auch nicht im ärztlichen Berufsleben gehört. Da das dort ohne Quelle steht und zumindest in der heutigen medizinischen Zeit kein gängiger Begriff ist, sei mal dahingestellt, ob das hier genannt werden sollte 78.42.119.130 10:10, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: In der vergleichenden und Tieranatomie ist der Begriff durchaus üblich, wie eine einfache Google Buchsuche zeigt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Milchbrustgang