lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Task Force (Militär)

message: jetzt weiß ich wirklich warum die NDR müll ist.. --GrummelJS∞ 15:08, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aha, und warum? --Revvar (D RT) 15:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: weil hier ein fremdwort mit gewalt eingedeutscht wird. --GrummelJS∞ 17:04, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es ist ein natürlicher Prozess das Wörter anderer Sprachen in die Eigene einfließen. Dieser Bindestrich ist nur die Anpassung an die geltene Rechtschreibung unserer Sprache. Oder möchtest du das alle Wörter in der Rechtschreibung ihrer jeweiligen Herkunftssprache gebraucht werden? - dann viel Spaß beim Lernen. (Ist in anderen Sprachen übrigens auch üblich, google doch mal nach ""two autobahns" ;-))--Revvar (D RT) 09:54, 19. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:SV Dinamo Helfort

message: Ich bin selber Fan und die Frage konnte ich irgendwie noch nicht klären. Der Platz liegt ja in Ottakring, genauer gesgat an der Grenze zu Rudolfsheim-Fünfhaus. Und der frühere Name bzw. heutige inoffizielle Name lautet/e Helfort 15. Was stimmt? Oder stimmt beides? -DasSchORscH 15:15, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ottakringer oder Rudolfsheimer?
Diskussion:Kopialbuch

message: Ich habe von Kartular, das als Lemma parallel existierte, ein Umleitung gelegt und den dortigen Text hier zu integrieren versucht. Die Zwischenüberschriften dienen hoffentliche der Lesbarkeit. Den Abschnitt Quellenkritik finde ich nicht so gelungen, natürlich konnten ins eigene Kopialbuch auch gefälschte Urkunden aufgenommen werden. Andererseits hätte man bei nachträglichen Fälschen einer Urkunde von vor 200 Jahren ein gesamtes Kopialbuch fälschen müssen ... Und das wäre dann wieder recht aufwendig. Aber zu dieser Frage sollte sich vielleicht besser ein Diplomatiker äußern. --Schieber1 15:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

message: Ich habe diese Kategorie entfernt, denn Notare haben für ihren Geschäftsbetrieb keine Kopialbücher angelegt, sondern Imbreviaturbücher, die in Ländern mit einer längeren Tradition eines öffentlichen Notariats seit der Mitte des 12. Jahrhunderts im Original erhalten sind. --Enzian44 (Diskussion) 01:26, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte des Notariats
Diskussion:Fahrphysik (Auto)

message: Bemerkung zur Neutralität des Artikels:
Gegenstand des Artikels sollte die Fahrphysik (welche Kräfte wirken sich wie auf das Fahrzeug und das Fahrverhalten aus), und nicht die Beherschung dieser sein. Teile des Artikels wirken so, als seien sie aus einem Lehrbuch für Kfz-Mechaniker abgeschrieben.
Vielleicht wäre eine Kennzeichnung als ungenau besser gewesen, eine solche Möglichkeit habe ich jedoch nicht gefunden. Wenn ich mehr von dem Thema verstehe werde ich es vielleicht umarbeiten. 
Dieser Artikel macht einen sehr unwissenschaftlichen Eindruck. Er beschreibt nicht die physikalischen und mechanischen Parameter (z.B. Kräfte oder die Schwerpunktlage), die sich auf das Fahrverhalten eines KFZ auswirken, sondern beschreibt eher die Wechselwirkung zwischen Mensch und Automobil insbesondere im Straßenverkehr. Dies hat relativ wenig mit der eigentlichen Fahrphysik zu tun. 
:Ich habe es mal auf Überarbeiten geändert. --Zombi 00:54, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe mal wenigstens die Abgrenzung zu Fahrdynamik versucht klarer zu machen (wie es auch in Diskussion:Fahrdynamik angesprochen wurde) und nebenbei ein paar nackenhaaraufsträubende Verbrechen an der Physik getilgt. Zu Verändern gibts leider immer noch genug... :-| --RoB 01:27, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sinn, Zweck und Qualität des Artikels 

message: Wie kann denn eine Kraft plötzlich zunehmen, wenn sich der Reibbeiwert verringert.
Ausserdem sind die Begriffe Haftreibung und Gleitreibung nicht auf den ganzen Reifen anwendbar, sondern nur auf einzelne Profilteilchen. Von daher gibt's auch keinen "plötzlichen" Krafteinbruch. Diese Ansicht liest man zwar häufig, trifft aber nicht zu.
In diesem Sinne ist der Beitrag überarbeitungsbedürftig und entspricht nicht den Erwartungen, die der Titel weckt. --Wruedt 21:18, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gleitreibung, Haftreibung, Gesamtkraft falsch dargestellt. 

message: Welche Besonderheiten der Fahrphysik ergeben sich für vierrädrige Fahrzeuge mit Neigetechnik?
:Bei Kraftfahrzeugen gab's Forschungsfahrzeuge, bei denen im Bereich Komfort, mehr Querbeschleunigung experimentiert wurde (s. hier S.257,258). Ob das für den Artikel taugt ist die Frage.--Wruedt (Diskussion) 16:02, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fahrphysik von Fahrzeugen mit Neigetechnik
Diskussion:N

message: Hallo, 
es wäre toll, wenn jemand da um seine Hochachse gespiegelte N kurz erklären könnte, d.h. wann es im deutschsprachigem Raum verwendet wurde, bzw. wann es modernisiert wurde. Es findet sich heute noch an gut erhaltenen Epitaphien, hier ein Beispiel von 1814 (oder etwas später)
, in der Kategorie sind weitere Beispiele.
Danke fürs Nachdenken --Dietrich Krieger (Diskussion) 23:41, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  N gespiegelt
Diskussion:Albany (Australien)

message: Bin mir ziemlich sicher dass der "Bluff Knoll" nicht die höchste Erhebung von West-Australien (Bundesstaat) ist, versuche bei Gelegenheit dies herauszufinden...
Bin mir jetzt sicher und habe die Angabe geändert, s. engl. Wiki, war auch schon dort...
:Das ist ein nicht sign. Beitrag vom 14.08.2021. --Wilske 03:55, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bluff Knoll 

message: War A. nicht die ursprüngliche Hauptstadt von WA? Wann ging die Funktion an Perth über? -- Reinhard Dietrich 12:02, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hauptstadt 

message: Ist es wirklich so, dass man in Albany meint, dass Walfang sinnlos ist? Oder wurde der Walfang eher wegen der geringen Bestände und damit geringen Wirtschaftlichkeit und wegen des Verbots aufgegeben? Sinnlosigkeit würde ja implizieren, dass sie vorher 100 Jahre lang für lau gearbeitet haben. Wäre nicht eine Umformung in "geringe Nachhaltigkeit" o.Ä. besser? -- 87.169.177.104 15:51, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Woher stamm der Begriff "Sinnlosigkeit"? Der Artikel nennt doch deutlich als Grund für die Aufagabe, dass der Walfang verboten worden sei. --Lars (User:Albinfo) 17:21, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sinnlosigkeit des Walfangs
Diskussion:Eduard Kreyßig

message: Eduard Kreyßig war sicher nicht direkt für die in dem Artikel genannten Eisenbahnbauwerke Mainz Hauptbahnhof und Mainzer Eisenbahntunnel verantwortlich. Das war nicht Sache eines Stadtbaumeisters, sondern der Bauabteilung der Bahn. Eventuell hat er auf Lage und Gestaltung des Bahnhofs Einfluss ausgeübt. Das müsste aber näher erläutert werden. Der Artikel macht insgesamt noch den Eindruck eines „Stub“. Reinhard Dietrich 16:00, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Reinhard, da hast Du wohl Recht das er nicht "verantwortlich" war, das wird ja auch nicht im Artikel nicht behauptet, es steht nur: "In seiner Amtszeit als Stadtbaumeister von Mainz entstanden:" Was ja nicht unbedingt das gleiche damit meint ;-) Der Artikel an sich ist mit Sicherheit noch nicht fertig, ich hatte nur schon mal angefangen und auf ein paar Mitschreiber gehofft. Momentan bin ich noch etwas am recherchieren. Falls Du aus der Nähe kommst (habe gesehen, das Du das Hessen-Babberl auf Deiner Seite hat), kannst Du auch gerne mal auf Wikipedia:Mainz vorbei schauen, wir treffen uns dort "zufällig" am Freitag, 27. Oktober 2006. PS: Ich habe oben noch eine Überschrift eingefügt. Gruß --kandschwar 19:38, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, dass ich mich auf Deine freundlichen Zeilen nicht gemeldet habe. Habe erst jetzt entdeckt, dass ich Deine Nachricht übersehen hatte. Ich komme aus Frankfurt. Dass ich mich bei Kreyßig, Mainzer Hbf und den Mainzer Eisenbahntunneln "eingemischt" habe, ist eher meinem Interesse an Eisenbahn zu verdanken als einem spezifischen Interesse an Mainz. Nichtsdestotrotz: Herzlichen Dank für die Einladung!Reinhard Dietrich 08:31, 23. Nov. 2006 (CET)

text: Da nich für! Macht doch nix, einige vom Frankfurter Stammtisch hatten uns auch schon mal besucht und wir sie auch, von daher giltet die Einladung auch für Frankfurter ;-) Das Du Dich für Eisenbahnen interessiert ist gut, habe da in letzter Zeit einiges gemacht (hauptsächlich diese neuen Streckenablaufpläne eingefügt). Bezieht sich Dein Interesse dann hauptsächlich um die Mainbahnen oder mehr? Gruß --kandschwar 18:02, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Verantwortlichkeit
Diskussion:Dietrich von Portitz

message: fehlerhafter Link zu Ludwig von Brandenburg, muß zum Brandenburger Bischof Ludwig Schenk von Neindorf verlinkt werden
Thomas 11.9.2019 
...und wehrte dem Faustrecht, erlitt aber auf einem zu diesem Zweck unternommenen Zuge gegen den Bischof Gerhard von Hildesheim 1367 bei Dinklar eine Niederlage. 
Was ist unter wehrte dem Faustrecht zu verstehen? --Schubbay 16:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

message: Die Angaben zur Herkunft des Bischofs sind offenbar widersprüchlich. In der mittelalterlichen ständischen Gesellschaft erscheint es ausgeschlossen, daß er zugleich adeliger Abkunft und Abkömmling von Handwerkern gewesen ist. Auf welcher Quellenlage wird die Herkunft dargestellt? Wenn die Herkunft nicht belegt werden kann, halte ich es für besser, die Angaben zu löschen.--Sievers-Alfeld (Diskussion) 08:22, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Herkunft

message: Der Mann wurde geboren als Portitz und so hieß er wohl auch sein Leben lang. Unter Deutsche Biographie.de steht, wohl zu Recht "Der bisher nicht geklärte Beiname „Kagelwit“ ist erst nach seinem Tode nachweisbar.". Warum führen wir ihn dann unter Dietrich Kagelwit. Ich schlage vor das zu ändern. MfG --DAJ (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: erledigt --DAJ (Diskussion) 11:47, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Kagelwit vs. von Portitz
Kategorie Diskussion:Krankenhaus in Deutschland

message: Sobald die Zahl der Artikel in der Kategorie über hundert geht - und das kann noch dauern - werde ich wahrscheinlich neue Unterkategorien nach Bundesländern machen.
:Kategorie:Krankenhaus in Nordrhein-Westfalen und :Kategorie:Krankenhaus in Hessen hätten jetzt sicher schon mehr als 20 Einträge.
--Drahreg01 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Naja, mit den bereits vorhandenen räumlichen Unterkategorien sind's 94... --Drahreg01 18:04, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Unterkategorien sind angelegt. :Kategorie:Krankenhaus in Sachsen mit aktuell 3 Einträgen ist grenzwertig. --Drahreg01 08:27, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Neue Unterkategorien

message: Eine Diskussion über den Sinn oder Unsinn der Kategorisierung/Beschreibung von Krankenhäusern nach Versorgungsstufen findet hier statt: WikiProjekt Gesundheitswesen#Versorgungsstufen-Kategorien. --nonoh 19:24, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorisierung nach Versorgungstufe
Diskussion:Liste der Völker im Sudan

message: Hallo, alle zusammen. In dieser Liste wird betont, dass die "Kuschiten" nicht mit den Sprechern der kuschitischen Sprachen verwechselt werden sollten. Handelt es sich bei den Kuschiten also um das historische Volk im Reich von Kusch? Das Problem ist nämlich, dass ich schon des öfteren "Kuschiten" in verschiedenenen Länderartikeln unter der Bevölkerung entdeckt habe (z.B. in Kenia), dass der verlinkte Artikel jedoch fast ausschließlich die "Kuschiter" in der Bibel behandelt. Nun plane ich, letzteren Artikel nach Kusch (Bibel) zu verschieben, und alle historischen "kuschitischen" Personen auf ihr Reich zu verlinken. Was tue ich aber mit den Angehörigen eines kuschitischen Volkes, so es unter diesem Namen existiert, oder existiert hat, die weder in Nubien leben, noch eine kuschitische Sprache sprechen? Gibt's oder gabs die überhaupt? fragt Ugha-ugha 18:41, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: P.S.: ich sehe gerade, in dieser Liste sollten sowieso keine historischen Völker stehen. Ich nehme das mal raus. Ugha-ugha 20:18, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kuschiten 

message: Und die Shaigi? -- Dietrich (Diskussion) 07:30, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Shaigi
Diskussion:Haplotyp

message: zweiter Satz: Müsste da nicht stehen bei diploiden und polyploiden Organismen.......-Altai 17:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

message: In dem Artikel wäre eine erkennbare Unterscheidung zwischen Prokaryoten und Eukaryoten sinnvoll, sowie eine Differnzierung zwischen Haplotypen innerhalb der Kern-DNA und der mt-DNA. Der gleitende Übergang von auf der Kern-DNA befindlichen SNP und solchen auf der mt-DNA erschwert das Verständnis, denn bei der mt-DNA haben wir zumindest bei den Säugetieren in der Regel hauptsächlich maternale Vererbung, so dass anhand von mt-DNA die Herkunft der untersuchten Organismen nur auf der mütterlichen Linie zurückverfolgt werden kann. Die väterliche Linie bleibt auf der Strecke, was zu einer erheblichen Verzerrung der Ergebnisse führen kann, wenn man das nicht berücksichtigt. Die Unterscheidung zwischen Kern-DNA und mit-DNA müsste aus der Gestaltung der Abschnitte hervorgehen. Sciencia58 (Diskussion) 07:17, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kern-DNA und mt-DNA
Diskussion:Otto Frank

message: Meine Änderungen im Artikel:
eingefügt: „kaiserlicher” (Offizier); gelöscht: „berühmt”, Grund: berühmt wurde das Tagebuch erst später; eingefügt: Machtergreifung „Hitlers”; gelöscht: Nationalsozialisten, Grund: N. steht im nächsten Satz; eingefügt: „Deutsche Wehrmacht”, gelöscht: „die Deutschen” Grund: zu unbestimmt; gelöscht: das Wort „deutsche” vor Gestapo, Grund: in der Gestapo wirkten auch NL mit und Gestapo ist verlinkt; ergänzt: „Das Lager wurde später von der vorrückenden” sowjetischen Armee befreit. besser: die Lagerinsassen wurden von der ... befreit. (nicht signierter Beitrag von 89.166.180.223 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 12. Jun. 2009 (CEST)

message: Die vorherige Formulierung suggerierte, dass das Tagebuch bereits vor der Herausgabe berühmt gewesen sei, was aber logischerweise nicht so ist. Gruß --Dionysos1988 22:38, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  meine Änderung 

message: Im Text steht "Außerdem litt die Bank der Familie Frank wegen der Wirtschaftskrise, was ein zusätzliches Motiv war, Deutschland zu verlassen."
Dies habe ich nirgends in den Berichten finden können, dass außer Hitlers Machtergreifung andere Motive, die Bank war längst nicht mehr die Finanzquelle der Familie, eine Rolle bei der Migration nach Holland spielten.
Das relativiert die Gründe der Familie zu fliehen: Ottos und Ediths Erkennen, welche fatale Folge die Machtergreifung Hitlers für ihr Leben haben würde. 
Ich werde das nochmals prüfen und sonst löschen. --Emmabrown (Diskussion) 13:01, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Migrationsgründe von Otto Frank 

message: Hatte korrigiert, was man aus Quellen wie der Anne Frank Stiftung weiß, dass die Franks innerhalb Frankfurt umgezogen sind (das stand dort vorher nicht) und dass der Umzug in die Ganghoferstraße 1931 erfolgte.
Dies wurde entfernt und in "später" geändert. Wieso man eine genaue und anhand o.a. Quellen nachweisbare Jahreszahl meint ändern zu müssen in ein unbestimmtes "später", ist nicht nachvollziehbar. --Emmabrown (Diskussion) 19:34, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wende dich damit an TKhamburg (was hiermit geschehen ist). Da die Quelle nicht https ist, öffne ich sie nicht. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:44, 27. Mai 2024 (CEST)

text: Weil das nirgends in der Quelle steht http://www.juedisches-frankfurt.de/orte/erinnerungsorte-zu-anne-frank --TKhamburg (Diskussion) 08:02, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Umzug Ganghoferstraße
Diskussion:Context-Adaptive Binary Arithmetic Coding

message: Hab den Satz "Das Ergebnis einer arithmetischen Kodierung ist immer eine Zahl zwischen 0 und 1 (exklusive 1)" mal raus genommen. Größe der Range im CABAC ist initial 510 und schwankt (durch Renormalisierung) während des Codierens zwischen 256 und 510. Nur in einer theoretischen Annahme hat man als Ergebnis eine Zahl zwischen 0 und 1. In einer praktischen Realisierung, wie sie durch den CABAC gegeben ist, ist das nicht so. (nicht signierter Beitrag von Hahne9 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Arithmetische Codierung 

message: Hallo zusammen,
der Artikel heißt "Context Adaptive Binary Arithmetic Coding". Im Paper zu CABAC im H.264 (zweiter Link bei den Weblinks) bezeichnet CABAC aber die Abkürzung für "Context-based Adaptive Binary Arithmetic Coding".
Demnach wäre es gut auch den Namen des Artikels hier anzupassen.
--131.188.138.43 13:58, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Mirza

message: Namesbeispiele wurden aus en.wikipedia.org übernommen. --Ahmadi 17:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

message: Könnten Sie mir bitte erklären, wie Sie zu der neuen Einsicht "Mirza doch Familienname" gekommen sind? --Ahmadi 19:09, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title: @[[Benutzer:Ar-ras|Ar-ras]]

message: ?
:Nein, persisch/farsi (im wesentlichen). Aber es fehlt tatsächlich ein etymologisch-historischer Artikel, der uns erklärt, wem der Ehrentitel "Mirza" zusteht bzw. wo er gebraucht wurde und wird. Der Text der englischen Wikipedia ist etwas konfus, widerspricht aber nicht grundsätzlich dem, was ich schon vor Jahrzehnten bei Karl May gelesen habe - der aber kaum als seriöse Quelle gelten kann. Bafibo (Diskussion) 17:06, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Arabisch? 

message: In einem Glossar habe ich folgende Anmerkungen gefunden: Mirza (< "mir-zadeh: Emirssohn) kann bedeuten 'Prinz' (wenn es nach dem Namen steht), 'angesehener Bürger, gebildeter Mann' (wenn es vor dem Namen steht) und 'Schreiber, Beamter' (wenn es ohne Name steht). Ist dies alles so korrekt und weiß jemand eine zitierbare Lit.angabe dazu? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:30, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mirza-Gliederung
Diskussion:Liste der politischen Parteien in der Türkei

message: Unter den Lemmata Liste politischer Parteien in der Türkei und Liste der Parteien in der Türkei gab es zwei Artikel mit unterschiedlichen Versionsgeschichten. Die Redundanz sollte jetzt durch Löschung eines Artikel aufgehoben werden, wobei sich der LA auf den älteren Part bezog. Ich habe stattdessen beide Versionsgeschichten hier zusammengeführt. --Schwalbe D | C | V 13:46, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Versionsgeschichte

message: Man hätte eine Linie fahren sollen, ob man die Namen auf türkisch oder auf deutsch nennt (oder eben beides). Jetzt steht da mal der türkische, mal der deutsche Name. Ich denke, das sollte geändert werden. Gut wäre sicherlich, zuerst den türkischen Namen und dann die deutsche Übersetzung hinzuschreiben. Alabay 17:16, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Just do it -- Koenraad Diskussion 17:27, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Namen – deutsch, türkisch oder beides?

message: Das ist sicher ohne Hintergedanken passiert, oder? --Lixo 18:49, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hast du vollkommen recht. DTP muss rein. Machst du's? --Koenraad Diskussion 20:12, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  --Молох 16:34, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie heißt die größte Partei, die hier nicht genannt wird? 

message: das ist eine der besten parteienlisten, die mir untergekommen ist: ausserdem, das kleine glossar am rand ist genial, man dankt! --W!B: (Diskussion) 13:21, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Respekt 

message: die partei der kurdischen minderheit ist nicht aufgelistet oder ich finde sie einfach nicht.... (nicht signierter Beitrag von Talipd (Diskussion | Beiträge) 20:00, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  es fehlt noch die Barış ve Demokrasi Partisi 

message: Die Listen sind komplett unübersichtlich mit fehlenden und doppelten Eintraegen. Ich schlage vor alle Parteien in eine alphabetisch sortierte Tabelle zu stecken und Spalten zu machen für "im TBMM vertreten", "an Wahlen Teilgenommen", "verboten" und "nicht mehr aktiv". Meinungen? arved (Diskussion) 11:28, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Desweiteren schlage ich vor alle "rotlink" Vorsitzenden von Splitterparteien zu entfernen. Die derzeitge Information ist teilweise schon seit 7 Jahren veraltet. arved (Diskussion) 11:42, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unübersichtlichkeit. 

message: bitte Quelle(n) angeben für die Liste der verbotenen Parteien:
* die entsprechende Liste auf en.wikipedia.org ist deutlich kürzer
* eine ganze Reihe der aufgelisteten Parteien sind so apokryph, dass sie nicht einmal auf tr.wikipedia.org irgendwie erwähnt, geschweige denn dort als "verboten" gekennzeichnet oder aufgelistet werden
* einige der Parteien sind wohl nicht im engeren Sinne "verboten", sondern aus formalen Gründen aufgelöst (z.B. Diriliş Partisi); da sollte man m.E. differenzieren
--Sukaq (Diskussion) 20:11, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Liste verbotener Parteien
Diskussion:Limited Liability Company

message: Ich habe vergeblich nach einem Artikel über die Rechtsform "LLP" (limited liability partnership - sehr häufig bei Englischen, evtl. auch Amerikanischen Rechtsanwaltsfirmen der Fall) gesucht, fand dann mit anderem Suchbegriff diesen hier und möchte dazu anregen, den vorliegenden Artikel entsprechend zu erweitern oder einen eigenständigen zum Thema LLP anzulegen.
replies: text: Erweitern ist keine so gute Idee, da es sich um unterscheidliche Rechtsformen handelt.--Issi 18:47, 19. Okt. 2006 (CEST)
Dann werde ich einen Minimalstart wagen, um wenigstens den Suchbegriff auffindbar zu machen und auf externe Info weiterzuverlinken. Hilfe ist dringend(!) erwünscht, vor allem was die Verknüpfung in einen Gesamtkontext und eine Übersicht der Englischen/Amerikanischen Rechtsformen betrifft.--Apusapus 18:49, 23. Okt. 2006 (CEST)

message: "Anders als der Name vermuten lässt, ist eine LLC nicht in jedem Fall eine Kapitalgesellschaft" - ist die LLC in bestimmten Situationen aus amerikanischer Sicht eine Kapitalgesellschaft, oder geht es hier ausschließlich um die Behandlung im deutschen Recht, wie der nächste Satz vermuten lässt ? Das sollte präzisiert werden. --80.142.78.25 14:18, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Aussage widerspricht der Lemmadefintion, in der die LLC als Personengesellschaft beschrieben wird. Beides gleichzeitig geht nicht. --Trainspotter 10:20, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Als Kapitalgesellschaft entspricht Sie dann doch eher einer GmbH mit mehreren Gesellschaften. Eine KG ist eine Personengesellschaft.
: Diese Beschreibung bezog sich auf den Fall, dass die LLC in Deutschland steuerlich als Personengesellschaft eingeordnet wird. -- Issi 14:34, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sie ist daher am ehesten als eine Kommanditgesellschaft ohne Komplementär zu beschreiben.
Diskussion:Rotor-Syndrom

message: Beim Rotorsyndrom liegt doch eine Störung im OATP1B1 und OATP1B3 vor, oder? (siehe englische wiki Seite) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.113.88.181|91.113.88.181]] ([[Benutzer Diskussion:91.113.88.181|Diskussion]])<nowiki/> 18:04, 4. Nov. 2016 (CET))</small>
??? Ich versteh kein Wort! -- IP

message: "Als Störung der Aufnahme von Bilirubin in die Leberzelle und und Störung der Speicherung in der Leberzelle -speicherung und führt zu einem milden Ikterus (Bilirubin < 8-fach der oberen Normgrenze), der meist vor dem 20. Lebensjahr auftritt."
replies: text: .. und dann wieder Störung der Exkretion und (nicht unlogisch) Beginn im Säuglingsalter. -- Robodoc 11:15, 19. Okt. 2006 (CEST)