Diskussion:Bessel-Punkt

message: Was genau wird denn nun optimiert? Die „maximale Auslenkung“, Oder das Drehmonent in den Lagern, wenn der Balken zwangsweise starr horizontal aufgelegt wird, oder die Krümmung? --Ohno 20:19, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Aussage spezifiziert, siehe Artikel. Anton 22:05, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Optimierungsgröße 

message: In dem Beitrag fehlt die praktische Relvanz. Wichtig sind die Bessel-Punkte z. B. bei der Lagerung von Messplatten (sog. Besselsche Dreipunktlagerung). Hier rechnet man einfach mit 22% der Länge bzw. Breite.
-- Christian (nicht signierter Beitrag von 84.147.174.186 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Besselsche Dreipunkt Lagerung 

message: Kann es sein, dass sich bei dem Faktor der Airy-Punkte ein Tippfehler eingeschlichen hat, oder verstehe ich möglicherweise einfach die Definition falsch?
Ich habe gerade mal die Biegelinie aufgestellt und wenn man die Lagerungen an x/L=0,2213 ansetzt, dann erscheinen mir die Enden des Balkens nicht unbedingt horizontal zu sein?
Setzt man dagegen den Faktor x/L=0,2113 an, dann würde ich das schon sagen
Bin ich selber einem Missverständnis aufgesessen, oder hat sich wirklich ein Tippfehler eingeschlichen?
--Bertl25 19:07, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falscher Lagerfaktor? 

message: Wenn es auf das absolute Ergebnis nicht ankommt z. B. beim Gebäudebau, Gerüstbau etc. ist ein guter Näherungswert der Punkt 1/4 L und 3/4 L (Viertel und Dreiviertelpunkt), der in der Praxis oft verwendet wird. Zu bedenken ist dabei auch die Tatsache, dass häufig die Belastung nicht gleichmäßig ist, sondern sich zur Mitte hin verschiebt z. B. Parkbank.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:35, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Näherungsweise Anwendung in der Praxis 

message: Im Abschnitt „Biegelinie“ wurden mehrfach die x-Indizes von A und B zu 1 und 2 revertiert. Könnte hier jeweils dargelegt werden, warum das eine richtig und das andere falsch ist? --84.135.157.202 22:32, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In diesem Revert stand in der Zusammenfassungszeile "rev, Änderung bitte kommentieren". Das war auch seit mindestens eineinhalb Jahren das erste mal, dass diese Änderung versucht wurde (weiter hab ich nicht gesucht). Soweit ich sehe kommen beide Bezeichnungen sonst nirgends mehr im Artikel vor. Also: warum soll es denn andersherum besser sein? --DWI (Diskussion) 22:49, 15. Dez. 2016 (CET)

text: In den einschlägigen Lehrbüchern der Technischen Mechanik werden Großbuchstaben für Stützlagerbezeichnungen verwendet. Daher erscheinen A und B geeigneter. --Flexi-quote (Diskussion) 18:07, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Indizes 

message: „Ein anschauliches Anwendungsbeispiel hierfür ist ein mit Büchern belasteter Regalboden.“ Wäre nicht ein noch anschaulicheres Beispiel ein nicht mit Büchern belasteter Regalboden, da bei Bücher-Belastung die Last nicht mehr so gleich verteilt ist (es sei denn, das Regal wäre von links bis rechts vollgestellt mit völlig gleichartigen Büchern, was aber unrealistisch ist)? --Dioskorides (Diskussion) 00:12, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Biegelinie 

message: Ich habe – als Laie – einige Probleme mit dem Aufbau dieses Artikels.
1. Lemma: Bessel-Punkt, aber schon im ersten Satz Bessel-Punkte. Klar, die treten immer paarweise auf, ein einzelner ist eben nur einer von beiden.
Es scheint aber mindestens drei definierte Punktpaare zu geben (Drehmomentfreie Lagerung + Normative Festlegung + Geringste maximale Randspannung), die jeweils andere Werte liefern (mit den Airy-Punkten sogar vier).
Der Plural (Punkte) könnte sich also auch auf diese Pluralität beziehen, insofern ist der Plural doppeldeutig.
Umso unverständlicher daher, warum im Lemma nur der Singular gewählt wurde, als wenn es nur eine Definition gäbe.
2. Bessel selbst gab schon zwei Definitionen:2.1. geringste Verkürzung bei 0,22031 (vermutlich in der physikalischen Mitte der Messstange) (Lit. S. 132) und 2.2. geringste Längenänderung an der Oberfläche bei 0,2113 (Lit. S. 135); die Lit. habe ich in den Artikel eingefügt. Als Laie war ich erstaunt, dass dieser Unterschied überhaupt existiert, aber immerhin: für die Messtechnik nicht unwichtig, da auf der Oberfläche abgelesen wird.
3. Die Airy-Punkte beinhalten eine weitere Defintion, sind aber – wie der Name schon sagt – keine Bessel-Punkte, gehören also in ein eigenes Lemma und hier rausgeschmissen. Man kann sie auch drinlassen, dann müsste wohl das Lemma umbenannt werden, z.B. zu „Unterstützungspunkte“ oder so ähnlich.
4.1. Die originalen Bessel-Werte weichen von den hier gegebenen ab, hatte er sie falsch berechnet? 
4.2. Der Bessel-Wert für die geringste Änderung auf der Oberfläche (0,2113) ist gleich dem Airy-Wert. Schön, aber der Airy-Wert ist doch ganz anders definiert?
4.3. Wie sind die genannten Werte für die Drehmomentfreie Lagerung, die Normative Festlegung und die Geringste maximale Randspannung mit den originalen Bessel-Werten unter einen Hut zu bringen?
5. „Es ist nicht geklärt, ob die drehmomentenfreie Lagerung historisch korrekt tatsächlich als Bessel-Punkt-Lagerung bezeichnet werden kann.“ Ist das eine andere Formulierung für das in 4.3. formulierte Problem?
6. Für welchen der Fälle gilt der Gleichungsansatz im Kapitel „Biegelinie“?
7. Es wäre schön, wenn hier mindestens eine seriöse Literaturstelle genannt werden könnte, die den Sachverhalt systematisch behandelt (ich meine Buch und keinen Internet-Auftritt).
Ich hoffe, meine Gedanken klar genug formuliert zu haben, und hoffe weiterhkann nicht berechnet werdenin, dass sich hier Naturwissenschaftler und/oder Ingenieure finden, die Sinn für systematische Falldiskussionen haben und den Kuddelmuddel auflösen können. --Dioskorides (Diskussion) 00:47, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Lemmata stehen bei Wikipedia grundsätzlich immer in der Einzahl Siehe Wikipedia:Singularregel --DWI (Diskussion) 14:57, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das wäre dann analog zu Elektrischer Pol u.a.  Ich kann durchaus damit leben. Die eigentlichen Probleme stecken auch in den Punkten 2. bis 6. Ich habe zur Verdeutlichung jetzt zwei Skizzen aus en:WP eingefügt und die Legende zur ersten Skizze neutraler formuliert, da sie ja für jede Definition passt. --Dioskorides (Diskussion) 18:21, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Interessante Parallele: Im Lemma „Airy-Points“ auf en:WP gibt es die Unterkapitel: Airy-Points, Bessel-Points und Other support points of interest, also auch dort ist ein Begriff gleichzeitig sein eigener Unterbegriff. Wer begreift's? --Dioskorides (Diskussion) 00:17, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Definitionen 

message: Ich habe den größten Teil des Textes jetzt mal neu gefasst und die vielen Minikapitel beseitigt, das geht auch mit Unterpunkten. Leider  ist das Kapitel mit der Biegelinie nicht mehr vorhanden. Man könnte es zum Beispiel darunter setzen und ausbauen, in der Art, dass der Leser nachvollziehen kann, wie a bzw. a/L aus diesem Ansatz heraus resultieren. Als Eingangskapitel war das natürlich ganz unglücklich, man sollte erst die praktischen Aspekte darstellen, die leicht zu übersehen sind, und danach dann eine theoretische Vertiefung anbieten. --Dioskorides (Diskussion) 18:25, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Alle angegebenen Lagerpositionen sind Rechenergebnisse. Ihre Richtigkeiten sind ohne angegebene Rechnung natürlich nur Behauptungen (auch Bessels Ergebnisse sind nachrechenbar, müssen nicht unbedingt nur geglaubt werden). Das einzige nachgerechnete Beispiel beruht auf einer angenommenen Behauptung (was nicht unter den Tisch fallen darf !), die erst nachzuweisen ist, also einer Rechnung o.ä. bedarf. Bessels Ergebnis für kleinste Verkürzung an der Oberfläche beruht vermutlich auf einer Annahme für den Querschnitt. Bitte prüfe das.Auch ohne noch fehlendes Rechnen bestehen für mich noch weitere Fragen:   Was ist mit Längenverkürzung gemeint, die Verkürzung in "Luftlinie"?  Was ist mit Nullbiegung gemeint, keine Durchbiegung, d.h. Biegepfeilgröße gleich Null?  Was ist mit minimaler Biegung über die gesamte Trägerlänge gemeint? Es gab mal die mittlere Biegung, die ich wegen Unklarheit gestrichen habe.--mfGn Dr. sc. techn. Ana Lemma 21:22, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du hast in zwischen editiert, meine Fragen sind aber noch offen. Dazu hast Du den ominösen Begriff der mittleren Biegung wieder eingesetzt. Die Quellen für all diese Formulierungen anzugeben, nützt nichts. Du musst herausfinden, was diese Autoren meinen.--mfGn Dr. sc. techn. Ana Lemma 11:40, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, ich werde noch antworten. Heute Nacht war es schon sehr spät, da hatte ich nach meinem Edit keine Lust mehr. Meine Antworten auf deine zahlreichen sinnvollen Fragen werden auch länger ausfallen als nur ein/zwei Sätze. Daher – und mit Rücksicht auf mein r.l. – bitte ich noch um etwas Geduld. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 12:08, 29. Mai 2018 (CEST)

text: Für die geringste maximale Biegespannung des Trägers mit der Streckenlast q_{ges} ist das Biegemoment an den Stützstellen M_b(a) und M_b(L-a) betragsgleich dem Biegemoment M_b(L/2) in der Trägermitte (ohne Beweis).Eine freie Wahl kann doch nur sein: Biegemoment in  Trägermitte UND Biegemoment an den Stützstellen betragsgleich. Dass dabei geringste maximale Biegespannung des Trägers gelte, ist doch vorerst eine unbewiesene Behauptung. Aber: Du hast ja den Klammervermerk („ohne Beweis“) stehen lassen. Mein „Du musst herausfinden, was diese Autoren meinen.“ hast Du falsch verstanden. Ich ging davon aus, dass Du Dir selbst die Aufgabe gestellt hattest, Klarheit zu schaffen. Dann „solltest Du herausfinden, was diese Autoren meinen.“ Es ging mir natürlich auch nicht um die Durchleuchtung dieser Autoren, sonders um die Sache, derentwegen wir sie zitieren. Wir sind doch keine Beamten, die lediglich mit Vorschriften (im vorliegenden Falle mit Abschriften aus Büchern) umgehen können.-- mfGn Dr. sc. techn. Ana Lemma 23:10, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: ..würden beim intuitiven Verstehen helfen (für alle Nichtmathematiker). Gruss, --Markus (Diskussion) 22:07, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bilder in der Tabelle