lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ian Bostridge

message: * Bereits 3 Korrekturversuche bzgl falsch angegebenem Beruf des Vaters von I. Bostridge abgesendet (Quelle: Bostridge´s Angabe im Interview mit FT (2) bzw  
Ian Bostridge beschreibt den Beruf seines Vaters als (englisch: chartered surveyor)  sogen. konzessionierter Immobilienwertsachverständiger  (Gutachten für u.a. Banken), dessen Dachatelier sich in dem Multifunktionsgebäude befand, in dem sich der Sänger im Restaurant zum FT-Interview (Fußnote 2 in dt. Wikipedia) verabredete. 
:formal ist deine Bearbeitung schlecht, aber das lässt sich mit etwas gutem Willen beheben.
:inhaltlich ist das so eine Sache...
::das Interview mit der FT war 2013 und Elmar Krekelers Beitrag in der Welt war 2015.
::Und 2015 habe ich die Formulierung "Arbeitersohn" hier in den Artikel übernommen (der Artikel liegt mir nicht mehr vor, aber er steht im Internet unter: https://www.welt.de/print/die_welt/literatur/article146060593/Das-Buch-der-Lieder.html)
::die Formulierung Arbeitersohn steht da. Das widerspricht auch nicht Bostridges Feststellung, dass sein Vater (irgendwann nach seiner Geburt nicht mehr als Arbeiter, sondern) als chartered surveyor gearbeitet hat. Wie und wann, steht weder in der FT noch in der Welt. 
::Dass Bostridge seinen Aufstieg in die middle class bei dem Essen in dem überteuren Restaurant betont, dass sollte nicht vergessen werden, "Arbeitersohn" drückt das natürlich besser aus als ein unspezifischer "Immobilienkaufmann", der ist zwar auch eher arm als reich, aber man sieht es ihm nicht sofort an. 
::Bliebe noch die Möglichkeit, dass Krekeler, der die Herkunft aus der working-class betonen wollte, sich vergriffen hat.
:Wie lösen? Eigentlich bin da leidenschaftslos, aber im Zweifel schlägt die jüngere Quelle 2015 die aus dem Jahr 2013. 
:--Goesseln (Diskussion) 14:58, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: "He wrote a doctoral thesis about the significance of witchcraft in English public life from 1650 to 1750." - Das sollte doch bitte im Artikel genau so erwähnt werden, statt einfach "Hexerei" zu schreiben, was leicht zu MIssverständnissen führen kann! -- 92.206.107.189 12:58, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Hexerei"
Datei Diskussion:Ruthenenaufruf (1848).jpg

message: Die Zeile nach * beginnt mit "außzusetzen?" Was ist da passiert?--2A02:810A:86C0:6590:9441:52A1:E995:AA30 16:03, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlt da eine Zeile?
Diskussion:Gamaleja-Institut für Epidemiologie und Mikrobiologie

message: Zulassung und Registrierung von Arzneimitteln sind im Deutschen synonym, "Zulassung" ist offizieller Sprachgebrauch, "Registrierung" ein Anglizismus. Das schließt nicht aus, dass da irgendwo auch mal Bedeutungsunterschiede entstehen, aber die behauptete generelle scharfe Trennung gibt es nicht. Welche russischen Wörter sollen da die Äquivalente sein, und wo gibt es einen Beleg zur "Registrierung" als Vorbedingung zur Phase 3 nachzulesen? Kann auch gern russisch sein. MBxd1 (Diskussion) 16:48, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Umseitig wurde im Bearbeitungskommrntar der Vorwurf von "Fake-News" erhoben. Die oben in Frage gestellten Aussagen des Artikels wurden aber nicht belegt. Wenn jetzt keine Antwort kommt, fliegt das wieder raus. MBxd1 (Diskussion) 20:11, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Voevoda hatte nach diesen Nachfragen durchaus noch Zeit für eine Antwort, wusste aber anscheinend keine und ist nun erst mal gesperrt. Die Frage bleibt also offen, und Klärung wäre hilfreich. Wenn es hier um eine Registrierung zur klinischen Phase 3 statt um die Zulassung geht (die Begriffsunterscheidung bleibt mehr als fragwürdig), bricht nämlich wohl auch die sorgsam inszenierte Sensation des ersten Impfstoffs zusammen. Ob das überhaupt der erste Impfstoff in Phase 3 ist, ist dann offen und möglicherweise nicht belegbar; man weiß ja nicht, was andere machen. Heißt in Konsequenz: Wenn die Kritik an der fehlenden Phase 3 auf "Fake News" beruht, ist die ganze Jubelmeldung "Fake News" und fliegt dementsprechend raus. MBxd1 (Diskussion) 12:19, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zulassung oder Registrierung? 

message: Woher stammt die Behauptung, dass die Phase-3-Studien am 12. August "begannen"? Laut FAZ vom 22.08 sind die Ergebnisse der Phasen 1 und 2 noch nicht veröffentlicht und das Design für Phase 3 liegt noch nicht vor. Auf einer Pressekonferenz am 12. August hieß es lediglich, Dokumente für die dritte Phase der klinischen Versuche seien "in Vorbereitung", aber die Finanzierung dafür sei noch nicht eingegangen. Der Gamaleja-Impfstoff ist laut dem Artikel noch nicht im Register der erteilten Zulassungen für Phase-3-Studien aufgeführt. Mir scheint, Wikipedia verbreitet wieder mal Mist. 109.42.1.202 14:28, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nicht Wikipedia, nur der Benutzer Voevoda. MBxd1 (Diskussion) 16:32, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Phase-3-Studien, die am 12. August begannen"
Diskussion:Jacques Chaban-Delmas

message: Im Statistikartikel French Open 1968/Herrendoppel ist Jacques Chaban-Delmas als Teilnehmer an jenem Tennisturnier vermerkt. Abgesehen davon, dass er da schon 53 Jahre alt war, steht ja hier im Personenartikel nichts dazu, dass er überhaupt im Tennis aktiv war. In der ersten Runde eines Grand-Slam-Turniers kann man aber für mein Empfinden nicht einfach mal so ehrenhalber mitmachen, glaube ich. Der Verfasser des Statistikartikels ist schon lange inaktiv und kann nicht mehr befragt werden. Im englischen Artikel lese ich auch nur, dass er Rugbyspieler war. --Sportschauer (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das mag etwas kurios wirken, es war aber wirklich der Politiker, der auch im fortgeschrittenen Alter auf hohem Niveau kompetitiv Tennis gespielt hat, siehe: Top 10 : ils ont joué au tennis, vraiment ? Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es im Artikel ergänzt. --Bujo (Diskussion) 14:21, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tennisspieler?
Diskussion:Stiftskirche St. Materniani et St. Nicolai

message: Solche Gründungslegenden halte ich nicht für enzyklopädiewürdig. Meist sind es kaum mehr als 100 Jahre alte freie Erfindungen ohne historischen Wert. Wenn keine ältere, seriöse Quelle angegeben wird, werde ich demnächst den Abschnutt ersatzlos löschen. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:32, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründungslegende
Diskussion:ARIA Awards

message: Laut der Website der Koloratur-Mezzosopranistin Vivica Genaux (hier, siehe ganz unten) soll sie 1997 einen ARIA Award bekommen haben. Sie ist aber keine Australierin und ist hier auch nicht aufgeführt; überhaupt scheint es in den hier aufgeführten Listen nur um den Popmusikbereich zu gehen. Gibt es noch einen anderen ARIA Award ? Oder fehlen hier klassische Musiker ? (Bei Antwort bitte anpingen, Danke) Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 18:39, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hab auch erst einmal die Award-Seiten hier durchsucht (siehe Links zur englischen WP) und ja, es gibt noch die hier nicht aufgeführten Artisan- und die Fine-Arts-Auszeichnungen (inklusive Klassik), trotzdem nichts. Aber siehe da, ich habe die US-ARIAs gefunden: Awards Recognizing Individual Artistry, ein damals drei Jahre alter Förderpreis mit 3 Preisträgerinnen. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:19, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  (an Harro) Dankeschön für Deine Mühen! Sehr nett ! Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 08:41, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Klassik ? Vivica Genaux ?
Diskussion:Iklan

message: Seit wann schreibt man bei de.Wikipedia eigentlich im Jargon des Spätmittelalters, wenn "Sklaven kaufen" und "Sklavenjagd betreiben" nicht ausgesprochen werden soll? --46.142.227.31 18:40, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Den Tuareg verdingt"?
Diskussion:Sternstrom-Parallaxe

message: Der Artikel erscheint mir wie eine formellose Zusammenfassung von :en:Moving-cluster method, die aber nichts mit Sternströmen zu tun hat – zumindest sind die Hyaden unter Sternstrom nicht mit aufgelistet. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:49, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:en:Moving-cluster method]]
Diskussion:Melanie Martinez

message: Schade, dass der Artikel nur so kurz ist. Im Gegensatz zu anderen Artikeln über etwas bekanntere Sänger/innen wird hier gar nicht auf den Stil der Musik und Musikvideos eingegangen... Ich würde mich freuen, wenn da noch mal was passiert. 
:Hallo Alphabetikus!
:Damit dieser Artikel ausführlicher wird und mehr Informationen bietet, muss sich ein netter Mensch hinsetzen, Informationen zusammentragen und alles in eine gut lesbare Form bringen. Das erfordert Zeit und Energie, aber wenn mensch das entsprechende Interesse am Thema hat, ist das kein Problem. Möchtest nicht du dieser nette Mensch sein, der diesen Artikel so weiter entwickelt, dass er deinen Vorstellungen entspricht oder zumindest näher kommt? Es ist nicht so schwer, wie man denkt, und macht richtig Spaß! Wenn mensch Hilfe braucht, bekommt er sie auch! Gruß von Fritzober (Diskussion) 00:17, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausführlichkeit
Diskussion:Armillarsphäre

message: Auch wenn ich dafür jetzt keine Quelle habe, es ist doch eher unwahrscheinlich, dass die Byzantiner die Armillarsphäre nicht mehr gekannt haben sollen (und diese hatten ja selbst bis ins hohe Mittelalter hinein Besitzungen auch in Westeuropa. Noch dazu wo sie ja im damaligen Standardwerk Μαθηματικὴ Σύνταξις (Mathēmatikē Syntaxis) bzw arab. Almagest des Ptolemäus beschrieben wird.
Ein Werk das man im übrigen auch im Lateinischen Westen kannte.
Aber selbst so, siehe den Artikel in der englischsprachigen Wikipedia: "The armillary sphere was reintroduced to Western Europe via Al-Andalus in the late 10th century with the efforts of Gerbert d'Aurillac, the later Pope Sylvester II (r. 999–1003).[20] Pope Sylvester II applied the use of sighting tubes with his armillary sphere in order to fix the position of the pole star and record measurements for the tropics and equator.[21]" 
:Also spätestens ab dem 10.Jh. ist eine Nutzung der Armillarsphäre in Westeuropa nachgewiesen.--212.95.5.114 19:50, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag - im Endeffekt gibt es eine Lücke von etwas über 200 Jahren wo es jedenfalls kein schriftliches Zeugnis über die Armillarsphäre in Westeuropa gibt, wer mag kann das als "sie wurde vergessen" interpretieren.--212.95.5.114 19:55, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nutzung in Europa bzw Mitteleuropa...
Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz auf der Iberischen Halbinsel

message: Die Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Iberische Halbinsel) gehört hier nicht rein. Sie sollte besser mittels der Oberkategorie :Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach räumlicher Zuordnung zugeordnet bzw. einsortiert sein. --Drekamu (Diskussion) 19:58, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Iberische Halbinsel)
Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz nach Kontinent

message: Hallo, diese Kategorie wurde seit kurzem als Kategorie des Wikiprojekt Geographie festgelegt. Seit wann ist eine der wichtigsten archäologischen Kategorien eine Kategorie des Wikiprojektes Geographie? Etwa, weil archäologische Fundplätze im Fundbuch immer auch per Koordinaten dokumentiert werden?  --Drekamu (Diskussion) 20:07, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der Kategorienstrang :Kategorie:Archäologischer Fundplatz ist bereits seit 2011 dem Geographie-Strang zugeordnet (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Arch%C3%A4ologischer_Fundplatz&diff=next&oldid=90834643). Da Archäologische Fundplätze auch aktuell über die :Kategorie:Fundstätte als geographische Objekte definiert sind, dürfte daran ja nichts auszusetzen sein. --Didionline (Diskussion) 07:39, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Wikiprojekt Geographie
Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz in Afrika

message: Hallo, diese Kategorie wurde seit kurzem als Kategorie des Wikiprojekt Geographie festgelegt. Seit wann ist eine der wichtigsten archäologischen Kategorien eine Kategorie des Wikiprojektes Geographie? Etwa, weil archäologische Fundplätze im Fundbuch immer auch per Koordinaten dokumentiert werden? --Drekamu (Diskussion) 21:02, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: siehe Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz nach Kontinent --Didionline (Diskussion) 07:39, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Wikiprojekt Geographie
Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz in Amerika

message: Hallo, diese Kategorie wurde seit kurzem als Kategorie des Wikiprojekt Geographie festgelegt. Seit wann ist eine der wichtigsten archäologischen Kategorien eine Kategorie des Wikiprojektes Geographie? Etwa, weil archäologische Fundplätze im Fundbuch immer auch per Koordinaten dokumentiert werden?  --Drekamu (Diskussion) 20:07, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: siehe Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz nach Kontinent --Didionline (Diskussion) 07:40, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Wikiprojekt Geographie
Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz in Asien

message: Hallo, diese Kategorie wurde seit kurzem als Kategorie des Wikiprojekt Geographie festgelegt. Seit wann ist eine der wichtigsten archäologischen Kategorien eine Kategorie des Wikiprojektes Geographie? Etwa, weil archäologische Fundplätze im Fundbuch immer auch per Koordinaten dokumentiert werden?  --Drekamu (Diskussion) 20:06, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: siehe Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz nach Kontinent --Didionline (Diskussion) 07:40, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Wikiprojekt Geographie
Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz in Australien und Ozeanien

message: Hallo, diese Kategorie wurde seit kurzem als Kategorie des Wikiprojekt Geographie festgelegt. Seit wann ist eine der wichtigsten archäologischen Kategorien eine Kategorie des Wikiprojektes Geographie? Etwa, weil archäologische Fundplätze im Fundbuch immer auch per Koordinaten dokumentiert werden? --Drekamu (Diskussion) 20:06, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: siehe Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz nach Kontinent --Didionline (Diskussion) 07:40, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Wikiprojekt Geographie
Diskussion:Fußballspiel Atalanta Bergamo – FC Valencia am 19. Februar 2020

message: M. E. sollten wir den Titel „UEFA-Champions-League-Achtelfinal-Hinspiel Atalanta Bergamo – FC Valencia 2020“ einfacher gestalten. Ein Beispiel wäre Fußballspiel FC Barcelona – FC Bayern München am 14. August 2020 in der selben Kategorie und Saison. Weitere Spiele sind ähnlich benannt (z. B. Fussballspiel FC Wil – FC St. Gallen 2002). Wie seht ihr das? --Urgelein (Diskussion) 22:50, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Titel ist so wie er ist vollkommen in Ordnung und analog zu vergleichbaren Spielen der Zeitgeschichte z. B. Fußball-WM-Halbfinale Brasilien – Deutschland 2014. „Fußballspiel Atalanta Bergamo – FC Valencia 2020“ würde einen erheblichen Informationsverlust darstellen. Es gibt meiner Meinung nach keinen Grund, den Artikel umzubenennen. Der Titel ist wie er ist und das ist auch gut so. --ScpFan07 (Diskussion) 00:25, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort! Der Titel ist okay und beinhaltet alle wichtigen Informationen, allerdings ist er ohne Zweifel auch sehr sperrig, daher meine Anfrage. Es ist aber auffällig, dass das Barca-Bayern-Spiel, das im Grunde gleichwertig ist, völlig anders heißt. Man könnte sich natürlich auch darauf einigen, dieses Spiel art- und saisongleich umzubenennen z. B. in „UEFA-Champions-League-Viertelfinal-K.-o.-Spiel FC Barcelona – FC Bayern München 2020“. Meinem (möglicherweise subjektiven) Empfinden nach, ist bei uns die Bezeichnung mit „Fußball(länder)spiel“ häufiger oder sehr häufig (hier, hier oder hier; Eigennamen wie den, den oder den ausgenommen). Aber es war ja nur eine Anfrage … Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:25, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das Lemma war, wie Urgelein zu Recht angemerkt hat, umständlich und wich schematisch von den Lemmata der anderen Europapokalspiele ab. Daher habe ich den Artikel verschoben. --DynaMoToR (Diskussion) 12:44, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:J. Mary Taylor

message: Warum machst du das rückgängig? MfG --Jack User (Diskussion) 20:53, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Zur Kenntnis, ihr habt da ja auch etwas Ahnung. Und für Melly42: Hilfe:Personendaten --Jack User (Diskussion) 20:54, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: weil ihr vollständiger Name J. Mary Taylor ist und somit vom Geburtsnamen abweicht --Melly42 (Diskussion) 20:55, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Seit wann ist "J." ein vollständiger Name? J. ist die Abkürzung von Jocelyn. Und sicher kein "vollständiger Name". Siehe als Beispiel J. Paul Getty oder J. Edgar Hoover. --Jack User (Diskussion) 20:57, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Lemma sollte immer der bekannteste Name sein. Oft kommt es vor das dann die Einleitungszeile nicht exact mit dem Lemma übereinstimmt. Das wird aber oft geduldet. Und natürlich: bei einem mit Punkt abgekürztem Namen kann man nicht von vollständig sprechen. Es sei dann es ist der vollständige Name nicht bekannt. Dann wird das auchmal geduldet. So wie es nun ist ist es regelkonform. Name wie Lemma; Alternativname ausgeschrieben, da der Name ja schon vorhanden war. Imho ok. --Graphikus (Diskussion) 21:18, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Vollständiger Name" vs. "Eigentlicher Name"
Diskussion:Claude-Henri de Fusée de Voisenon

message: Ein eindrucksvoller Artikel.
Eine Anregung hätte ich allerdings: Im Werkverzeichnis ("Werk(deutsch)") sind mit einer Ausnahme (die genau die Richtung angibt, die ich hier meine) nur die Titel der deutschen Übersetzungen aufgeführt, nicht auch die Originaltitel. Es ist ja nun nicht so, dass der Leser dieses Artikels mit den Originaltiteln nichts anfangen könnte. Ich fände den Artikel informativer, wenn das Werkverzeichnis den üblichen Gepflogenheiten folgen würde (Originaltitel, darunter, ggf, eingerückt, der Titel der dt. Übersetzung mit Angabe des/r Übersetzers/in). Das könnte man auch dann so handhaben, wenn man nur solche Werke aufführen will, die auch in deutscher Übersetzung vorliegen (vielleicht will man ja den Leser - und sei es durch die fülle der Titel - nicht "überfordern"). Das nicht unbedingt als Kritik, aber doch als ernstgemeinte Anregung. --+Cabanero42 (Diskussion) 
* Dank für Anerkennung und Anstoß! Ich habe ein wenig nachgebessert. Der Wust der französischen Titel, meist mit anderen verfasst, ist, wie Du sagst, dem Leser nicht zumutbar. --Franzjosefhelmut (Diskussion) 11:14, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir für Deine Bemühungen. --Cabanero42 (Diskussion) 18:35, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Werkverzeichnis
Diskussion:Vinfast

message: In der vietnamesischen WP gibt es aktuelle Informationen, die sich übersetzen lassen.--Pilawdana (Diskussion) 22:59, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vinfast-Mondial_Paris_2018.jpg
# Im Artikel wird die Person Beckham bisher nicht genannt. Daher ist das Bild mit Beckham unerklärt und überflüssig. Ein Satz wie Beckham besuchte den Stand des Unternehmens auf der Automesse 20xx in Paris ist natürlich auch überflüssig.
# Die Personen des Vorstandes sind im Artikel bisher nicht genannt. Daher ist das Bild unerklärt und kann raus. Wenn sich allerdings jemand die Mühe machen will, die Personen belegt in den Artikel zu schreiben, dann spricht meines Erachtens nichts gegen das Bild. Aber wir haben jetzt schon mehr Fotos als Text... Und immer noch keine Infobox. Und immer noch keine Produktions-, Verkaufs- oder Zulassungszahlen. --Buch-t (Diskussion) 15:20, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Das strittige Bild 

message: Es schein Probleme mit der Qualität der Autos zu geben:
https://taz.de/Konzern-aus-Vietnam-gegen-Blogger/!5772606/
Grüße --Smegger (Diskussion) 13:14, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Nur ein Abschnitt als Beispiel, da Girus dort heute einen Tippfehler korrigierte:
Das Vinfast-Logo verwendet einen zarten, luxuriösen und edlen silbrigen Ton, um das Gefühl einer stilvollen und modischen Autofirma zu erzeugen. In Kombination mit roten oder schwarzen Autos wird das silberne Logo-Design besonders hervorgehoben.
--Buch-t (Diskussion) 10:05, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Welcher Zusammenhang besteht zwischen Vinfast und "La Dalat"?
Das Bild erscheint mir vollkommen willkürlich, ohne jeglichen Zusammenhang zum Artikel. 
:Sehe ich auch so, deshalb eben entfernt! Gruß 85.22.26.43 22:44, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "La Dalat" Bild?
Diskussion:Asmi Bischara

message: Schade um das Thema. Sieht aus wie ein "Babel-Unfall". Aus welcher Sprache wurde denn übersetzt? das könnte beim Versuch helfen, das Gemeinte zu verstehen. --Cabanero42 (Diskussion) 23:50, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzung?
Diskussion:Bidi

message: Der Artikel bidirektional ist etwas unglücklich, weil er verschiedene Aspekte abhandelt, darunter die Datenübertragung. Die hat deswegen in der BKL keinen Link mehr.
Speziell zum Thema „Bidirektionaler Text“ war bisher war in der BKL:
* Bidirektionaler Text
* Bidirektionales Steuerzeichen
jedoch nicht:
* Unicode-Bidi-Algorithmus
Hier ist Bidirektionaler Text der Oberbegriff der beiden anderen. Man könnte also wieder eine Ebene weiter einrücken. Ich finde die Lösung besser, auf einer Ebene zu bleiben und den Begriff Bidirektionales Steuerzeichen aus der BKL zu streichen. Wer genau dieses Lemma sucht, kommt nicht über die BKL Bidi, weil der Begriff überhaupt nur im Zusammenhang mit dem Unicode-Bidi-Algorithmus irgendeinen Sinn hat. --Lantani (Diskussion) 23:53, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bidirektionaler Text
Diskussion:Ernesto Grassi

message: Auch Ernesto Grassi, dieser großzügige liberale Professor, war, wie ich später las, in der NSDAP gewesen. Man sprach damals nicht darüber...
* Uwe Timm: Der Verrückte in den Dünen : Über Utopie und Literatur. Köln : Kiepenheuer & Witsch, 2020
Bei Wikipedia kann Timm das nicht gelesen haben, hier wird das Thema warum auch immer vermieden. Wo dann? --Goesseln (Diskussion) 00:33, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  NSDAP 

message: Die Formulierung "nationalsozialistischen Kunsthistoriker" halte ich in einer Enzyklopädie für unangebracht. Sedlmayr war dem Nationalsozialismus zugetan, war Mitglied der NSDAP. Daraus lässt sich aber kein Typus "Nationalsozialistischer Kunsthistoriker" ableiten. Das ist eine ideologische Formulierung und sollte geändert werden. Alternativ schlage ich vor "österreichischer Kunsthistoriker". --Carucci (Diskussion) 14:04, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was heißt "nationalsozialistischen Kunsthistoriker"
Diskussion:Dragan Barlov

message: VIAF vermischt eventuell mit Namensvetter(n):
*  (* 1935)
* Dragan Barlov, Autor von Čuđenja, 1989. ISBN 86-7485-001-4 (Thema: Philosophie; Cover)
Wem das 1989 erschienene Werk zuzuordnen ist (dem Schachspieler, dem 1935er-Barlov oder einer dritten Person), habe ich nicht herausbekommen. --Kolja21 (Diskussion) 03:19, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensvetter