Diskussion:Pornofilm/Archiv/1

message: Bitte entfernen sie Sibel Kekilli aus der Liste der Pornodarsteller. Sie ist mit anderen Filmen bekannt geworden. Mit dieser Kategorie sollte man bei lebenden Personen vorsichtig umgehen.
:Über der Liste steht "Bekannte Pornoakteure oder Ex-Pornodarsteller" …! Wo liegt das Problem, bitteschön? Hatte man sie in den betreffenden Filmen gefaket? RX-Guru 11:57, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bitte die genaue Stelle zitieren, auf die du dich beziehen willst. Und wo ist die „abwertende Kategorisierung“? --Rosenzweig  δ 20:28, 20. Sep 2006 (CEST)

text: Wenn Frau Kekilli z.B. einmalig ggf. auch zweimalig an einer Pornoproduktion mitgewirkt hätte ("Ausrutscher"), dann hätte ich für das Anliegen Verständnis. Durch das Mitwirken an "etwa acht Hardcore-Produktionen" (Artikel) ist sie in meinen Augen, den Wahrheitsgehalt dieser Aussage unterstellt, aber eindeutig (auch) eine Pornodarstellerin, somit halte ich die einschlägige Kategorisierung für angemessen und sinnvoll.--Berlin-Jurist 01:58, 21. Sep 2006 (CEST)

text: Wieso soll "Pornodarstellerin" eine abwertende Kategorisierung sein? Warum soll man einen Teil ihres Lebens einfach ausblenden? Etwa weil er nicht zu den Moralvorstellungen einer bestimmten Personengruppe passt? --Awaler 22:53, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lebende Person 

message: Ist ein "Chick Flick" wirklich ein Porno?? Ich dachte "Titanic" ist ein Chick Flick?
:Ja also das ist wirklich falsch übersetzt, da musste ich etwas schmunzeln - mit Chick Flick ist was ganz anderes gemeint, nämlich eben zB Titanic - eben bestimmte Kinofilme mit etwa ausgiebigen Liebesgeschichten, aber ganz bestimmt kein Porno!
--84.136.193.224 16:32, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Siehe auch: :en:Chick Flick --Flominator 01:47, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Chick Flick 

message: Warum wurde diese Änderung zurückgenommen? Die :Kategorie:Pornografie in eine Unterkategorie von :Kategorie:Darstellung von Sexualität und ein Pornofilm ist ja wohl eindeutig pornografisch! --Flominator 21:33, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich habe keine Ahnung mehr :-) -- southpark 23:27, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Der ursprünglich einzig englischsprachige Begriff Hardcore, eigentlich jedoch Hard Core, bedeutet Schotter (z. B. als harter Untergrund im Straßenbau), harter Kern – aber eben auch Pornografie bzw. harter Porno. Verwendet man nun eine Formulierung wie Hardcore-Porno, entsteht ein Pleonasmus à la "Porno-Porno", wie z. B. auch der berühmte Düsenjet (Jet = Düse; also "Düsendüse"). Selbst wenn der Duden einen Hardcoreporno ausdrücklich zulässt. Aber sind die Unkosten im Duden nicht genau genommen auch nur Kosten ...? Dies nur einmal als kleine Anmerkung. ;o) Frohes WP-Schaffen! RX-Guru 11:53, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Porno bzw. Hardcore 

message: Ich suche gerade nach einer Bedeutung dieser Abkürzung und bin über Google via REDIR auf Pornofilm gekommen, nur - ich bin genauso schlau wie vorher. Was ist ein Milf? MILF = Porno? Ist das eine Abkürzung? Wofür? --Hypnosekröte 18:21, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: jetzt weiß ich's: "Mothers i would like to fuck" :) --Hypnosekröte 18:58, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Steht aber auch im Artikel! --Flominator 01:52, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Da hatte ich es auch her (hatte es anfangs überlesen, mein Fehler!). --Hypnosekröte 01:54, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  MILF? 

message: Es handelt sich bei Penis und den anderen "sichtbaren" Geschlechtorganen um sekundäre und nicht primäre Geschlechtsorgane. Die primären Geschlechtsorgane liegen im Inneren des menschlichen Körpers...ist halt so.
Quelle: Jedes gute Biologiebuch
: Irgendwie werden in diesem Artikel die Bezeichnungen der synonymen Begriffe "primäre Geschlechtsmerkmale" und "Geschlechtsorgane" zusammengeworfen. Das macht den anonymen Kommentar oben aber nicht richtiger... --SH 18:17, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellung sekundärer Geschlechtsorgane etc... 

message: Lange nicht so gelacht: "Dirty Sanchez: Eine Szene, in der ein Mann abwechselnd in den Mund und in den Anus einer Frau penetriert, sein Ejakulat im Anus der Frau abgibt und mit dem Finger wieder hervorholt um der Frau damit einen Schnurbart, den sogenannten 'Sanchez Moustache', zu setzen. Diese Praktition wurde erst durch das amerikanische Pornoformat Bang Bus geprägt und zu einem Begriff in der Szene, benannt nach dem Hauptdarsteller der Serie: 'Sanchez'."
Wo sind die Belege für die Gängigkeit des Begriffs? Da kann sich ja jeder irgendeine Technik ausdenken, irgendwie benennen und hier darstellen. Die Beschreibung taugt vielleicht als Erotik-Story für Männerfantasien, kann aber kaum enzyklopädisch sein. -- Irakli 12:49, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So, jetzt ist der Link zum eienen Artikel drinnen, wo über seine Rezeption zu lesen ist. --Franz (Fg68at) 17:17, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dirty Sanchez 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:28, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: löschantrag wieder entfernt. --JD {æ} 16:40, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Zitat1:"Die gewöhnlichen Hardcore- bzw. Pornofilme werden zumeist eher für männliche als für weibliche Konsumenten produziert."
Zitat2:"Gängige Vorurteile zum Pornokonsum (Beispiele: (...) Pornos würden einzig von Männern, insbesondere älteren Männern, konsumiert; (...) Frauen würden durch Pornos nicht stimuliert und sie grundsätzlich ablehnen) sind nach modernen Erkenntnissen ausnahmslos falsch."
Gegen Zitat 1 ist nichts einzuwenden.Das frei verfügbare Material im Internet zeigt zum Teil den Sexualakt als solchen,der größte Teil eines solchen Pornofilms zeigt allerdings hauptsächlich  die Darstellung von Oralverkehr (mit der Frau als aktiven Part),
und dem wie im Artikel bereits erwähnt anschließendem Ejakulieren auf den weiblichen Körper als Symbol für die untergeordnete Rolle der Frau beim Sexualverkehr,und ähnliche sexuelle Praktiken, in welchen die Frau erniedrigend/entwürdigend dargestellt wird,
bsp.weise beim meist brutal ausgeführten deep throat,bei dem die Frau den Penis gewaltvoll,oft unter Schmerzen und Brechreiz hervorrufend,in den Mund eingeführt bekommt,und als passiver Part zur Befriedigung des Mannes fungiert.
Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen,erscheint die Schlussfolgerung logisch,warum die heterosexuelle Frau im Allgemeinen solche Formen von Pornographie wohl eher als abstoßend,denn als "stimulierend" empfindet.Die "modernen Erkenntnisse" (Frage an den Autor des Artikels:welche sind das?)
können sich also folglich nicht als wahr behaupten,auch wenn der Autor hier allen Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen will,wenn er ganz manipulierender Weise von "grundsätzlich[er]" Ablehnung der Frauen gegenüber Pornos spricht,wovon man bei einer Auswertung von einem Konsumverhalten  bestimmter Gruppen(in dem Fall:Frauen,Männer)nie ausgehen sollte,wenn man tatsächliche Fakten zum Konsum erfahren will. 
Der Artikel beleuchtet die Thematik einseitig,ist beschwichtigend,und manipuliert durch absolute und zugespizte Formulierungen,stellt Behauptungen auf die nicht bewiesen werden,und bezieht sich auf "moderne Erkenntnisse",deren Herkunft in der Literaturliste überhaupt nicht ersichtlich ist.
:
Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Nemissimo  酒?!? RSX 12:58, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hardcore- bzw. Pornofilme 

message: Die befindet sich nicht an der "University of Indiana", sondern an der "Indiana University" --> www.iub.edu
Ist eine Kleinigkeit, aber halt im Moment so nicht richtig. (Es würde ja z.B. auch niemand die "Universität des Saarlandes" als "Saarlandsuniversität" bezeichnen)
::Danke für den Hinweis.--Nemissimo  酒?!? RSX 12:56, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kinsey Collection 

message: Entleidung -> Entkleidung, aufgrund der Sperre kann ich das leider nicht selbst korrigieren
:done, danke. --JD {æ} 17:55, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Wieso kenne ich keinen Sex Film, keinen erotischen Sex Film? --Alien4 04:34, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: hä? --JD {æ} 11:01, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Kennst du einen? --Alien4 05:36, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: 42! --JD {æ} 08:01, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Bist du auch 42? Oder eher 12? --Alien4 04:53, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: eher 42, wenn du es wirklich wissen willst. ansonsten: trollst du hier jetzt nur rum oder kannst du dich auch konstruktiv beteiligen? --JD {æ} 14:07, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Sag mir bitte, was von meiner Seite getrollt ist (und nicht von deiner)? --Alien4 21:57, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ''Sex Film'' 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Blütezeit der erotischen Filmaufnahmen war jene der Wanderkinos, die bis Mitte der 1900er-Jahre, als noch kaum feste Kinos vorhanden waren, die wichtigsten Filmvorführer waren." - Das ist aber nicht ganz richtig. Ab ca. 1920 gab es "feste" Kinos en masse und Wanderkinos waren ab da die Ausnahme (jedenfalls in westlichen Ländern, in Ländern wie Indien oder China war das natürlich anders). Schließlich waren die 1920er Jahre ja auch die erste Blütezeit von Hollywood, Friedrich Murnau, Asta Nielsen, Charlin Chaplin, Buster Keaton, der UFA, den United Artists usf. usw. 
:1900er-Jahre... das bedeutet doch, analog zu 1920er Jahre, die Zeit zwischen 1900 und 1910, und nicht das 20. Jahrhundert. 217.228.123.153 15:25, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wanderkinos gab es nur bis nach dem ersten Weltkrieg 

message: Geschichte - Erste erotische Stummfilme
"Die dort am häufigsten dargestellten Szenen wurden in den erotische Filmproduktionen der frühen Stummfilmzeit häufig wieder zu finden."
Kleiner Grammatikfehler, "wurden" sollte natürlich in "waren" umgeändert werden.
:  erledigt --Hans Koberger 17:02, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler im Unterpunkt "Geschichte" 

message: Das Bild ist wenig aufschlußreich. Ich habe ein Besseres gefunden: File:Love and Sex.jpg. Könnte es wer einbauen?--188.23.8.20 02:28, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ernst gemeinte Beiträge würde ich nie revertieren. Aber diesen dunklen Mist, wo man kaum was erkennt... sorry, sber ich kann Deinen Beitrag nicht ernstnehmen. --SpiegelLeser 03:04, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Man soll ja auch nichts genaues erkennen, die Wikipedia ist ja kein Pornoportal, aber ich finden, dieses Bild gibt mehr Einblick in einen Pornofilm. Man könnte es ja zusätzlich einbauen. --188.23.8.20 03:23, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, dass man keine Geschlechtsorgane erkennen kann, sondern gar nix. Toll, da ist jemand mit ner nackten Brust, der ne Frau vögelt, aber das Bild ist von einer dermaßen miesen Bildqualität, dass es sicherlich NICHT den Artikel bereichert. --SpiegelLeser 03:45, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gut dann nicht. --188.23.8.20 03:51, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Erwähnenswert scheint mir, dass Pornofilme Anfang des 20. Jahrhunderts auch "Naturfilme", "Schwedenfilme" oder "Dänenfilme" genannt wurden.
Und, dass man sie filmhistorisch dem Genre des (nicht lachen!) Nummernkinos zuordnen kann, da einzelne Szenen in der Regel nicht oder nur minimal aufeinander referieren und sich die gesamte Handlung mit "und dann... und dann... und dann.." wiedergeben lässt. Also ähnlich wie Zirkusnummern (Erst die Elefantennummer und dann die Hochseilnummer und dann die Zaubernummer). --Fippo 19:07, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Synonyme

message: Würd ich noch nicht als Quelle verwenden, aber als Hinweis um nach weiterem zu suchen: 1908, nur 12 Jahre nach der ersten Filmvorführung, wurde in Frankreich ein Heteroporno gedreht. Im selben Jahr beschwerte sich ein Diplomat über einen Film, in dem Mönche „Päderastie“ trieben. 1945 gründete Bob Mizer in Los Angeles das Fotoatelier "Athletic Model Guild". In Deutschland wurde hochwertiger schwuler Porno vor der Gründung von Cazzo Film in Berlin 1995 praktisch nicht produziert. Ankündigung eine Vortrages von Hans-Peter Weingand  --Franz (Fg68at) 16:29, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Älteste Filme 

message: Warum werden ganze Sätze zusätzlich in Englisch zitiert? Das klingt ziemlich angeberisch. Ist dies die Übersetzung des entsprechenden Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia ? --Hubertgui 12:25, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Englische Zitate 

message: ist "DVDA" ja wohl nicht, das ist ein satirisches Kürzel in einem einzigen (Nicht-Porno-)Film und gehört hier gestrichen. --89.244.182.145 15:24, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "Genretypisch" 

message: Wäre eine Unterkategorie nicht lohnenswert wo auch rechtliche Aspekte nochmal hingewiesen wird? Z.B. ist ja aktuell ddas mit Teen-Sex im Gespräch... auch bei Domina-Videos oder "Rape Fantasy", wo es ja meist krasser zu geht, wird nicht geklärt, wie es da rechtlich aussieht. Würd mich selber mal intressieren. --Qnkel 14:35, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situationen 

message: Im Abschnitt Geschichte/Tonfilmzeit wird der englische Satz
Erotic films are here to stay. Eventually they will simply merge into the mainstream of motion pictures and disappear as a labeled sub-division.
übersetzt mit
Möglicherweise werden sie sich mit dem Mainstream des Film vermischen und als eigenes Subgenre verschwinden. 
Eine korrekte Übersetzung wäre allerdings
Schließlich werden sie sich mit dem Mainstream des Film vermischen (...).
Die Anwendung der "false friends" eventuell und eventually verleiht der Übersetzung daher eine ganz andere (falsche) Bedeutung.
--Apparillo80 19:37, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis. böser fauxpas des autors. --JD {æ} 19:39, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in Abschnitt "Geschichte/Tonfilmzeit" 

message: Es ist ein Graus, dass der Begriff "Erotik" immer wieder für Pornos mißbraucht wird, weil "Erotik" positiver konnotiert ist, als "Porno". Dabei stellen Erotikfilme vorwiegend Zärtlichkeit, Sinnlichkeit und oft auch Liebe dar, wohingegen Pornos nur die triebgesteuerte Sexualhandlung zeigen. 
Daher finde ich es falsch, dass von "Erotikfilm" hierher verlinkt wird, denn die beiden Genres sind grundverschieden!
84.174.203.16 14:41, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erotik 

message: Das ist typisch Wikipedia, typisch, nicht einmal ein Link auf Safer Sex wird gesetzt. Nichtmal in der Einleitung oder bei einem Siehe auch. Als wärs bei Pornofilmen überflüssig. "Videos mit unsafem Sex verkaufen sich besser" , WEIL Leute lieber Videos mit ungeschützen Sex glotzen. Die HIV-Protagonisten Lara Roxx und Darren James fehlen in der Liste, ergänzt das mal. Außerdem fehlt etwas zur ach so seriösen Pornoindustrie,San Fernando Valley, haben Pornofilme keine Porno-industrie oder wie, gibt es da niemanden der Milliarden verdient. PorNO-Kampagne fehlt auch. Aber "Genres" werden beschrieben, DAS wurde natürlich nicht vergessen. Typisch Wikipedia, sowas von unverantwortlich, ich klicke seit längerem angewidert weg wenn mir Google Wikipedia rauskotzt und anpreisen möchte. Ich hoffe ich war deutlich genug. OMG -- 92.117.190.185 13:18, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Safer Sex]] 

message: wer unterteilt dass warum und wieso, da fehlt es komplett an Belegen, so belegfreie WP:TF bzw reine Aufzählung. Daher erstmal Quellenbaustein rein (dass es diese Genres gibt, stelle ich nicht in Frage, vielmehr ist die Frage, wer sie als Genre und/oder Subgenre bestimmt/definiert !?)----Zaphiro Ansprache? 01:25, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Genres- und Subgenres 

message: Gabs in den 80er Jahren nicht sog. TamTam Filme in den Kinos, waren das Pornos? -- Cherubino 16:46, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  80er 

message: "Die Abgrenzung zu Genrebegriffen wie „Softporno“, Erotikfilm oder Sexfilm läuft ebenfalls über das Kriterium der Unmittelbarkeit und Deutlichkeit. Trotz allem sind die Genreübergänge fließend und nicht trennscharf zu ziehen." - Der Text geht nicht weiter auf eine Abgrenzung der Begriffe ein, obwohl diese Begriff alle hierher verlinken. Die mit diesen Begriffen versehenen Filme unterscheiden sich jedoch sehr vom Inhalt des Texte Pornofilm. Es ist zu überlegen, ob nicht ein gesonderter Artikel besser auf diese Filme eingehen könnte oder zumindest eine bessere Definition und Erklärung hier vorzunehmen sei. --Hitch 00:44, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erotikfilm & Co. 

message: Es gibt jetz eine ünabhängliche und informatieve Seite über diese Themen: http://www.sexfilme-fuer-frauen.de  Vielleicht ein link aufnemen? 
:nö. siehe WP:WEB. kein weblink auf unterthemen. --JD {æ} 17:23, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es handelt sich hier offensichtlich nicht um eine Unternehmenswebseite, sondern um eine unabhängige Plattform, die von freiwilligen Mitarbeitern gestaltet wird: Impressum; Zielsetzung ("Über diese Website"). Es wird dort eine Fülle an Material zusammengetragen und rezensiert und es werden dort Aktionen zum Thema gestartet, Bsp: Workshop, bei dem Frauen Pornofilme bewerteten ("Sexfilme für Frauen?"). Fazit: Das Ganze erscheint keinesfalls unseriös oder kommerziell, sondern wirklich eine erwähnenswerte Initiative zu sein zum Thema Pornofilme für Frauen. Ich plädiere daher dafür, die Seite im Artikel (z.B. unter Weblinks) zu erwähnen. --C-8 17:25, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Warum wurde noch nicht das Wort Heartcore erähnt ? Es gibt sehr wenige Seiten im Internet mit dem Bezug auf Heartcore, Heartcore ist praktisch das Gegenteil von Hardcore und ist mehr was für Frauen bzw. Paare. Es gibt bisher eine einzige Seite die solche DVDs unter den Begriff Heartcore listet, zu finden in folgender Kategorie Heartcore DVD (nicht signierter Beitrag von Mikewinter59 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Noch nicht erwähnt? Zitat: Für derartige Filme hat sich inzwischen der Begriff Heartcore bzw. HeartCore etabliert. # RX-Guru 14:31, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Porno und Sexfilme für Frauen 

message: Kopie von Wikiepdia:Auskunft vom 15. Juli 2010 (sollte evtl. noch in den Artikel einfließen).
Warum sind "blue movies" blau (und nicht z. B. grün)? Seit wann gibt es diesen Begriff? --Simonitis 23:06, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Geht vermutlich auf diesen Aufsehen erregenden Film zurück: Blue Movie -- (AAW) 23:16, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Zugegeben eine mögliche Vermutung. Aber der Regisseur könnte den Filmtitel auch gewählt haben, weil der Name schon vorher verbreitet war. Ansonsten drängt sich die Frage auf, warum der Film Blue Movie (Film) blau war? --Simonitis 23:23, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Großteil des Films war in blau bis türkisfarbenen Ambiente gedreht worden. Was entsprechend passen würde, zumal der Film ursprünglich ja Fuck heißen sollte. -- (AAW) 23:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

text: Der Begriff ist älter und stammt aus der Frühzeit des Films. Ich vermute mal, dass der Name daovn kommt, dass manch Männer Kavaliersschmerzen (blue balls) davon bekommen.--87.144.121.31 23:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

text: Laut einem Slanglexikon mind. 1959 (Naked Lunch), aber doch wohl älter. Pornos hießen allerdings zuerst stag movies? Zu blue vgl. feeling black and blue, Blues.--Radh 08:45, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Hat der Hinweis auf "feeling blue" und "Blues" etwas zu tun mit der Bedeutung von "blue", um die es hier geht? --Der Irre von Teheran 17:59, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Blues Movies 

message: Sexfilm redirected auf Pornofilm, während Erotikfilm auf Erotik zielt. Beides wird der umfamgreichen und filmgeschichtlich wechselvollen Filmgattung des erotischen Films nicht gerecht, besonders die Verkürzung hier auf Hardcore-Pornographie. Ich werd mich demnächst mal dranmachen und die Redirects als eigenen Artikel etablieren. --DieAlraune 18:34, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Pornofilm/Sexfilm/Erotikfilm 

message: Der Film aus Argentinien heisst El Sartorio und hat einen Wiki-Eintrag:
http://de.wikipedia.org/wiki/El_Sartorio (nicht signierter Beitrag von 87.174.107.108 (Diskussion) 19:24, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  El Sartorio 

message: Es sollte auch was zum Internet im Artikel stehen.--Falkmart 14:24, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Internet 

message: Was sind denn bitte primäre GeschlechtsORGANE? Hat einer von euch noch eine zweite Garnitur, so daß zwischen primären und sekundären unterschieden werden muß? Sind hier vielleicht primäre GeschlechtsMERKMALE gemeint? Auch das wäre falsch, denn ich habe in einem Pornofilm beispielsweise noch nie Eierstöcke gesehen. Was hier gemeint sein dürfte sind SEKUNDÄRE GESCHLECHTSMERKMALE!! Wer keine Ahnung hat, sollte sich erstmal informieren. (nicht signierter Beitrag von 109.192.191.20 (Diskussion) 06:59, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Geschlechtsmerkmale passt hier tatsächlich besser, auch wenn der Unterschied zwischen einem biologischen Merkmal und Organ häufig gar nicht so klar ist, wie Du suggerierst. Im Übrigen sind Verbesserungsvorschläge auch dann willkommen, wenn der Ton nicht so polternd ist ;-) Grüße, --David Ludwig (Diskussion) 23:36, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Primäre Geschlechtsorgane? 

message: Im Artikel ist zu lesen:
Durchschnittlichen Pornofilmen kann die eigenpersönliche schöpferische Note durchaus fehlen, wie das OLG Hamburg entschied (Urteil vom 10. Mai 1984):
::::„Filme dieser Art pflegen nicht persönliche geistige Schöpfungen zu sein. Sie zeigen in primitiver Weise sexuelle Vorgänge. Ihnen gibt im Allgemeinen nicht die individuelle Anschauung und Gestaltungsweise des Schöpfers die Prägung.“ 
Zwischenzeitlich hat sich hier das Blatt hier jedoch gewendet. So lassen die Rechteinhaber (Inhaber der Urheberrechte oder ausschließlichen Verwertungsrechte) an den pornographischen Filmwerken über diverse Anwaltskanzleien urheberrechtliche Abmahnungen aussprechen. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im Zeitalter des Breitband-Internetanschlusses pornographische Filmwerke sehr schnell über peer-to-peer Netzwerke wie emule oder BitTorrent verbreiten. Deutsche Gerichte sprechen in diesen Verfahren pornographischen Filmwerken grundsätzlich urheberrechtlichen Schutz zu. (nicht signierter Beitrag von MagicWill (Diskussion | Beiträge) 14:30, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pornographische Werke und Urheberrecht 

message: Im Zusammenhang zu erwähnen ist sicherlich die mit dem 'Schulmädchen-Report' losgetretene Welle, die zwar nicht explizit pornografisch ist, aber in den Bereich sexuelle Animation fällt. Es ist die überhaupt erfolgreichste deutschsprachige Produktion. -- 90.152.197.84 08:08, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Soft-Filme 

message: Es gibt da Ausdrücke im Artikel, die genauerer Erläuterung oder der Umformulierung bedürfen.
Teen Sex: bezeichnet Hardcore-Sex, in denen die Akteure möglichst jung und unschuldig dargestellt werden. -- Was ist denn hier mit "unschuldig" gemeint?? Werden wir hier religiös, oder wie? Oder bezieht sich das auf die Kreditwürdigkeit oder die rechtliche Schuldfähigkeit? :D
Rape Fantasy: Hier wird eine Vergewaltigung einer Frau oder eines Mannes durch (meistens) einen Mann gespielt. Oft auch Bezeichnung für besonders harte Sex-Darstellung. -- Was ist unter "harter Sex-Darstellung" zu verstehen? Sind die Darsteller sehr muskulös - d.h. ohne ersichtlichen Speck - oder gar körperlich steif beim Sex? (Die Klammern um "meistens" können m.E. weggennommen werden. Es gibt sicher auch Transsexuelle, die sich nicht eindeutig als Mann betrachten bzw. die nicht als Mann oder Frau betrachtet werden - aber z.B. nen Penis haben -, die als Vergewaltiger in solchen Filmen auftreten.) --88.69.213.61 22:21, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Dem unbedarften Leser unverständliche Ausdrücke 

message: Gonzo: Meist Pornofilme ohne Handlung, die nur aus Sexszenen bestehen. Die Besonderheit von Gonzos ist, dass der Kameramann bzw. Regisseur nicht als neutraler Beobachter agiert, sondern für den Zuschauer ersichtlich in das Geschehen eingreift – indem er z. B. Anweisungen gibt, Dialoge mit den Darstellern führt oder selbst an sexuellen Handlungen teilnimmt und damit also auch zum Darsteller wird.
Ich hab bisher immer nur Pornos, die mit dem Begriff Wort "Gonzo" versehen waren, gesehen, die v.a. mit dominanterem, gewaltvollerem, rauerem Auftreten und Umgangston des männlichen Darstellers gegenüber dem weiblichen verbunden waren. Ist das nicht das eigentliche oder auch ein Merkmal von "Gonzo"-Pornos? --88.69.213.61 22:33, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, Handlung ohne Skript und ziemlich derb und hart. Das verstehe ich auch unter "Gonzo"-Porno. Auch nicht jedermans Sache. Im Gegensatz dazu, scheinen in den letzten Monaten immer mehr "romantische Pornos" auf den Markt zu kommen. Junges, gutausehendes Paar, sanfte Bewegungen, weiche, helle Bilder und Kleidung (ja!) und Hintergründe mit der vorherrschenden Farbe weiß, langsame Kamerafahrten u.ä. Wenn Gonzo das eine Extrem darstellt, dann sind diese "weicheren" das andere Extrem, auch ohne Story und dementsprechend auch ziemlich langweilig. Erinnert an die Weichzeichnerei aus den 70er, nur halt Hardcore. Einen Markt dafür scheint es zu geben, zumal für viele Frauen diese Art von Porno weitaus zugänglicher und annehmbarer zu sein scheint.--87.184.173.47 21:59, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gonzo? 

message: Zitat: “Erotic films are here to stay. [...] Nothing can stop this.” - Das ist im Artikel ungenau übersetzt. Da ich keine Lust mehr habe, angemeldet zu arbeiten, müsste mal jemand, der die Rechte besitzt, meine Vorschläge einbauen. Den ersten Satz würde ich folgendermaßen übersetzen: Erotische Filme wird es weiterhin geben. Und "nothing" heißt übrigens "nichts" und nicht "niemand". (nicht signierter Beitrag von 176.0.69.77 (Diskussion) 16:00, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: erledigt --Landlümmel (Diskussion) 00:53, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Übersetzung 

message: Ich holze gerade im Abschnitt über feministische Pornografie rum, weil ich den Hauptartikel zu Feministische Pornografie überarbeite. Ich habe Inhalte nach dort verlegt. Es gibt für alle dort erwähnten Events und Preise auch eigene Seiten. Kurze Erklärung und Referenz auf die Detailartikel reicht wahrscheinlich aus. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 13:33, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Feministische Pornografie 

message: Habe eine neue Kategorie begonnen und pflege dort mal Info ein. Help welcome. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 16:58, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Schöner Start schonmal, danke! --JD {æ} 17:35, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:   Internetkonsum und neue Technologien 

message: Ich hab mal mit den Subgenres angefangen, weil die bisherige Auswahlliste vollkommen beliebig schien einerseits und prinzipbedint immer grob unvollständig bleiben muss andererseits. Ich bin noch nicht wirklich glücklich, weil die "Beispielgenres" jetzt auch zumindest teils willkürlich sind, aber immerhin in Sachen Verbreitung etc. einigermaßen belegt. Die "Dynamisierung" der ganzen Geschichte käme mir an sich mit PornMD am besten darstellbar vor, aber mir ist nicht ganz wohl bei ner Pornsuchmaschine als Primärquelle :)
Btw., im Zuge dessen bin ich auf Glossar der Sexualität und Pornografie gestoßen und war kurz versucht, hinzulinken dahingehend, dass es natürlich für alles dort aufgeführte im Endeffekt Pornofilmgenres gibt, aber dann kam mir die Liste doch eher... naja, schwierig vor. Wie immer, bitte gern andere Meinungen und Mitstreitende. --Korrupt (Diskussion) 21:45, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ist auf der einen Seite fast Uferlos wie viele Unterteilungen es gibt, aber einige der gelöschten müssten schon mit rein da doch bekannter sind.--Falkmart (Diskussion) 21:57, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Janun, das Problem meine ich :) Mit der Gruppierung/Clusterung, die bei Mazieres et.al gemacht wird (die find ich btw. ziemlich clever und aufschlussreich, kann man wegen mir gern ausbauen, das staubt überhaupt nicht an) haben wir an sich recht freie Hand, da fast nach Belieben weitere aufzulisten (es ist halt immer die Frage, wo man eine Grenze zieht, weil an sich kann man natürlich auch einfach PornMD exportieren. Wirf Wunschbegriffe hier ab, ich kümmer mich, oder bau direkt an passsender Stelle ein, verlinken kann man an sich auch, wenn Zielseiten vorhanden sind. Ich wollt nicht mit allem auf einmal anfangen. --Korrupt (Diskussion) 22:07, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Genres und Subgenres