Diskussion:3,7-cm-Flak 43

message: Die FlaK 18 wurde nur in geringer Stückzahl hergestellt und die Produktion bereits 1936 zugunsten des bekannten 20-mm-Flakvierlings 38, einer vierläufigen Weiterentwicklung der 2-cm-Flak C/38, eingestellt
Da ist meines Wissens nach grob falsch, 1936 wurde die Produktion auf die 3,7 cm Flak 36 mit neuer Lafette umgestellt. (nicht signierter Beitrag von 78.94.173.123 (Diskussion | Beiträge) 08:12, 29. Nov. 2009 (CET)

message: ist wahrscheinlich direkt aus den englischen (US) Wikipedia übernommen worden und insgesamt falsch.
Beispiele:
a.) siehe oben
b.) Die Entwicklung wurde jedoch weitergeführt und resultierte in einer zweirädrigen Konfiguration, die nur noch 1.544 kg wog und als 3,7 cm Flak 36 in Produktion ging
es hat noch weitere Gründe für die Weiterentwicklung gegeben. Erhöhung der Feuergeschwindigkeit, Verminderung der Störanfälligkeit ... . Die Gewichtsreduzierung als "alleinigen" oder auch nur "Hauptgrund" anzuführen ist Unsinn.
c.) Die Ablösung der 3,7 cm Flak 18 und die Weiter- /Neuentwicklung zur Flak 36 und 43 stand nicht in Zusammenhang mit der 2 cm Vierlingsflak. Das ist auch zeitlich nicht darstellbar.
d.) Als die alliierte Luftüberlegenheit gegen Mitte des Krieges dramatisch zunahm erwies sich der 20 mm Vierling als zu wenig durchschlagskräftig und wurde durch 37 mm Modelle ersetzt
* Die Entwicklung der 3,7 cm Flak 43 wurde Anfang des Krieges in Auftrag gegeben.
* Wenn man schon diesen Satz als "Begründung" für was (Neuentwicklung der Flak 43?) anführt muß man dann allerdings auch auf die Entwicklung von "Gerät 341" eingehen. DIESES Gerät wurde Mitte des Krieges in Auftrag gegeben mit folgenden Forderungen:
Kaliber 3,7 cm, Anfangsgeschwindigkeit 1000 m/s; Geschoßgewicht 0,725kg; Sprengladung mindestens 0,065 kg; Schußfolge mindestens 250 Schuß / min.Sie sollte die Patronen der Marine-3,7 cm Flak nutzen, nicht wie die schwächere Patrone der Flak 18/36/37/43.
(Quellen: Gerät 341 -Waffenrevue Bd.46; ansonsten "Deutsche Flugabwehr im 20.Jahrhundert" von Otto W. von Renz) (nicht signierter Beitrag von 80.89.78.2 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title: der gesamte Artikel

message: Ich bin dafür die Namen "3,7-cm-FlaK_18" etc. in Klammern zu "Millitärische Bezeichnung" hinzuzufügen. --Fredric 11:29, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Der Leser erfährt (bislang) nur, dass die Kriegsmarine rund 780 Geschütze erhielt.  Wo setzte sie sie ein ? --Neun-x (Diskussion) 08:30, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  wo setzte die Kriegsmarine sie ein ?  

message: Hat jemand belastbare Quellen für Stückzahlen? Die im Artikel angegebenen 1.178 für die Flak 37 scheint mindestens um Faktor 10 zu niedrig wenn die Angabe in der englischen Wikipedia  von ~20.250 Geschützen (Läufe) für alle Varianten stimmt. --Denniss (Diskussion) 00:37, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Produktionszahlen für 3,7 cm FlaK 43 und 3,7 cm ZwFlaK 43
In meiner Quelle wird mit 2 verschiedenen Werten gearbeitet einerseits die Rohranzahl, andererseits mit der Anzahl der Waffen.
Rohre: 1943 (10-12): 54 Stück;  1944 (01-12): 5744 Stück; 1945 (01-02): 1418 Stück.
Insgesamt wurden von Oktober 1943 bis Anfang März 1945 somit 7216 Rohre hergestellt. (ohne KM & W-SS)
Von dieser Gesamtfertigungszahl an Rohren gingen an
Luftwaffe: 1943: 54 Stück; 1944: 4684 Stück; 1945: 1180 Stück.
Heer: 1944: 1060 Stück [776 Illing + 142 Zwilling]; 1945: 238 Stück [152 Illing + 43 Zwilling].
Heer hatte Anfang März 1945 670 Illing + 132 Zwilling im Bestand.
Weder für Kriegsmarine, noch für Waffen-SS liegen mir Zahlen vor.
QUELLE:
Fritz Hahn. Waffen und Geheimwaffen des Deutschen Heeres 1933 - 1945. Bernard & Graefe Verlag. 2te Auflage. Bonn. 1992
--Mìchean (Diskussion) 23:02, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Produktionszahl