Diskussion:Shenandoah

message: Worum genau geht es in diesem Artikel? Um ein indianisches Gebiet? Um das Shenandoah Valley? Um den Shenandoah-Nationalpark? Um...?? Die brauchen nicht alle eigene Artikel, aber der Artikel sollte zumindest klären, was es gibt und/oder wovon er spricht. Der Verweis auf die englische Wikipedia ist natürlich auch grober Unfug, aber so lange wir selbst nicht wissen, was wir wollen ;o), ändere ich ihn nicht... Danke fürs Sich-Entscheiden... --Ibn Battuta 14:04, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Offenbar geht es um eine alte indianische Region. Mit dem Fluss, dem Tal, dem Nationalpark hat diese wenig zu tun, außer dass sie in der gleichen Gegend liegt. Dass der Artikel so aber ... ähm ... "schwach" ist, ist klar, da hast du recht. --Wirthi ÆÐÞ 14:14, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ist nicht mein Thema, aber in meinem Gedächtnis klickte es bei dem Wort. Gab es nicht einmal ein aus irgendeinem Grund berühmt gewordenes Schiff namens "Shenandoah", im Zweifel kann es mit dem Bürgerkrieg zu tun haben. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:34, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Siehe Shenandoah (Begriffsklärung) --Wirthi ÆÐÞ 22:52, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Im Hinblick auf die immer noch recht angenehme Bürde der mir inzwischen  auferlegten Jahre finde ich mich selber gut, daß es wenigstens geklickt hat. Das Luftschiff hätte ich aber auch wissen müssen. M.E. war es im Grunde - und wenn es auch nur Blaupausen waren -  eine Reparationslieferung der Zeppelinwerft in Friedrichshafen. Der Vorgang  beschäftigte damals Presse und Radio. Es gab dann noch weitere Katastrophen, an die ich mich erinnere, inzwischen habe ich dazu auch  nachgelesen. Besonders ACRON beschäftigte die damals schon gesteuerte deutsche  Presse, mit der Folgerung, wir könnten es allemal besser - bis zur Hindenburg- Katastrophe MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:25, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelthema? (2007) 

message: Nachdem ein gutes Jahr keine Klärung gebracht hat, sollte der unverständliche Artikel jetzt definitiv verschwinden.
Unbelegt und im Internet nicht ohne weiteres nachprüfbar sind und bleiben die folgenden Informationen aus dem Artikel, die ich deshalb nirgendwo sonst unterbringen kann:
* [Shenandoah, Tochter der Sterne,] nannten die Indianer vom Stamme der Powhatan ihr bestes Jagdrevier westlich der Chesapeake Bay.
* Im Jahr 1935 wurde der Shenandoah-Nationalpark gegründet.] Auch heute noch ist das Gebiet ein beliebtes Ausflugsziel. -> unklar, ob "das Gebiet" sich auf den Nationalpark bezieht (dann eigentlich trivial) oder auf das angebliche "beste Jagdrevier", das ja mal das Lemma sein sollte (dann fehlt aber ein Beleg, zumal das Gebiet "westlich der Chesapeake Bay" quasi ganz Virginia ist!).
* [Geschichte] Später versuchten weiße Pioniere und Siedler, das fruchtbare Tal in den Appalachen zu nutzen. Das wertvolle Holz der hier zahlreichen Eichen war ein begehrtes Nutzholz. Erst in den 1930er-Jahren besann man sich auf den Wert der Naturschönheiten zurück. Im Zuge des New Deal, eines Arbeitsbeschaffungsprogrammes unter Präsident Franklin D. Roosevelt, wurden die fast entwaldeten Hänge wieder von den Arbeitern aufgeforstet, man legte Wanderwege an und baute Schutzhütten auf.
:Wiederum ist unklar, um welches Gebiet es genau geht. Da ist von einem Tal die Rede (das weite und relativ flache Shenandoah Valley?), dann von Hängen usw. Die New-Deal-Geschichte gab es zwar vermutlich irgendwo, aber ich weiß spontan nicht mehr, welches genaue Gebiet das war. Bevor also irgendwo falsche Informationen stehen, halte ich es für sinnvoller, diese Sätze hier auf der Diskussionsseite zu parken, bis sie vielleicht jemand richtig irgendwo unterbringt.
Damit bleibt von dem Artikel noch genau Folgendes übrig: zwei Bilder vom Shenandoah-Nationalpark und
:Shenandoah, Tochter der Sterne, nannten die Indianer (...) [und so steht's auch anderswo, insbesondere auf der Begriffsklärungsseite]
:Im Jahr 1935 wurde der Shenandoah-Nationalpark gegründet.
:[Weblink zur Shenandoah Valley Travel Association]
Das rechtfertigt in meinen Augen nur noch Löschen. Das Lemma wäre als Begriffsklärung ohnehin sinnvoller, siehe in den anderen Wikipedien. --Ibn Battuta 18:03, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: [Der Artikel wurde mittlerweile gelöscht und die Begriffsklärung hierher verschoben. --Ibn Battuta 17:11, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelthema (2): Artikel anscheinend nicht zu retten (2008)