Diskussion:Entität

message: Ich dachte auch, der Begriff Entität steht für „Gebilde“ oder so, als Oberbegriff zu bestimmten Mengen oder Bereichen. Also ist die politische Entität der Oberbegriff von Gebietseinheiten wie Gemeinde, Landkreis, Bundesland, Staat. Mit dem Ausdruck Sammelbegriff, der alles Existierende bezeichnet fange ich nichts an. Der Begriff Gebilde ist kein Sammelbegriff, der alles Existierende bezeichnet. --androl ☖☗ 23:45, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Philosophie ist oft unverständlich und schwammig ;-) Aber für das, was du meinst, musst du glaube ich unter Entität (Politik) gehen. Dieser Artikel ist eine Weiterleitung von Entität (Philosophie). MfG--Lorenzo 00:01, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  unverständlich 

message: Moihoin!/Mohoin! Die Duden-/BIFAB- sowie Wiktionary-Definitionen decken sich nicht mit der der Wikipedia.
* Entität (Begriffsklärung)
* Entität
* Duden: Entität 〈Philos.〉 Dasein im Unterschied zum Wesen eines Dinges resp. das Dasein eines Dinges, im Unterschied zu seinem Wesen
* :wikt:Entität
* …
Also gibt’s zwei Bedeutungen/eine Doppeldeutigkeit für diesen Begriff in der Philosophie oder ist eine Definition zu ungenau/schwammig resp. sogar falsch? … – Vielen Dank! Herzlich liebe Grüße Jens Liebenau 20:26, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nunja, Entität im Sinne von (Lebe)wesen verwendet man in der Philosophie eigentlich nur in Übersetzungen aus dem Englischen. (nicht signierter Beitrag von 84.57.216.45 (Diskussion) 12:42, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Duden&nbsp;– Entinität 

message: Hallo, ich gehöre zu der Gruppe von Lesern der WP, die der Auffassung ist, daß Philosophie zu den allgemeinen Grundlagen der Verständigung gehört und bin daher weniger ein Freund spezialwissenschaftlicher Diskussionen und Definitionen. Wo immer das nämlich passiert, sollten sich auch die allgemeinen Voraussetzungen zumindest im Hinterkopf befinden. Wie soll man z. B. erwarten, daß sich jemand dazu entschließt, einen Artikel zu schreiben über Entität (Medizin), wenn die bereits jetzt auffallenden Doppeldeutigkeiten nicht hinreichend erläutert werden? Die philosophische Definition von Entität erscheint mir daher zumindest nicht unwichtig, wenn sie z. B. von Medizinern verwendet wird und zwar - wie ich meine - in einem nicht hinreichend klaren Kontext. Ich beziehe mich dabei auf den Artikel Krankheit und den dazu von mir abgegebenen Diskussionsbeitrag. Gibt es Philosophen, die sich dazu äußern wollen? Ich finde, daß es wichtig ist, Position zu beziehen zu evtl. falschen Doppeldeutigkeiten, siehe den vorigen Beitrag zur Definition des Duden. Unklarheiten sind selbst wie Krankheiten. Klar, es gibt schon lange zwei verschiedenen Auffassungen vom Wesen der Dinge. Die eine ist universalienrealistische, die andere die materie-realistische der Einzelwissenschaften oder vielleicht auch eine indifferente Haltung wie etwa bei Sartre (L’être et le néant). Solange es keine Klarheit darüber gibt, kommt es m.E. immer weiter zu Verwechslungen. Klarheit kann aber nur dann entstehen, wenn im philosophischen Artikel über Entiät auch über diese Dinge gesprochen wird. Wie wär’s also? - Gruß --Anaxo 13:01, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube inzwischen selbst verstanden zu haben, daß Entität nichts zu tun hat etwa mit „Oberbegriff“ oder „Untereinheit“, siehe auch die oben angeführten Diskussionen, sondern einfach eine Einheit beschreibt, gleich ob sie nun allgemeiner oder spezieller Art ist. Ich finde aber, daß das auch im Artikel so zum Ausdruck kommen müßte. Gerade durch die Verwendung des Begriffs Seiendes ist man hier nicht auf eine offenbar falsche Spur geführt? Denkt man nicht an Seiendes als das „Konkrete“ und „Mannigfaltige“ im Gegensatz zum Sein als das „Abstrakte“ und „Einheitliche in absolutem Sinne“, also das „Wesentliche“? Entität ist demnach also nur eine Einheit, ganz gleichgültig ob nun die oberste Einheit eines allgemeinen Begriffs oder die unterste Einheit eines Krankheitsfalles oder Krankheitsbildes/Zustandsbildes!!?? Das sollte irgendwie ergänzt werden, meine ich. Seht ihr das auch so? Gruß --Anaxo 14:22, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Moinhoin! Ich bin zwar kein Philosophie-Experte (Philo-Schüler/-Gymnasiast/-„Gymnacke“ C:), bin aber der Meinung, es gibt genug Quellen zu diesem Thema (nicht so wie bei der Newman-Spannung): Zeno.org, textlog.de, wissen.de PhilLex (Suche verwenden, Such-URL durch Spamfilter gesperrt), …^^ – Ich würde den Artikel gerne weiter ausbauen, es mir aber aus chronischen/temporalen Kausalitäten zurzeit nicht möglich. Deshalb hoffe ich, dass ihr da was deichseln könnt. :—D VD! HLG Jens Liebenau 16:11, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bin auch kein Philosoph, allerdings erschließt sich mir nicht der Zusammenhang zwischen dem Lemma und der Krankheit. Anaxo meint, ich werde bei Sartre fündig, oder habe da was falsch verstanden? --2003:88:AF24:8401:211:24FF:FE2A:19CF 21:29, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Krankheit#Systematik|Krankheit]] 

message: "Dasein im Unterschied zum Wesen eines Dinges" bedeutet, aus allem was es gibt (was DA IST/DASEIN) wird etwas (ein DING) herausgenommen und mit dem Verbleibenden (restliches DASEIN bis auf einzelenes herausgenommens DING) verglichen (UNTERSCHIED). Dieser Vergleich (Überprüfung der UNTERSCHIEDE)  des Einzelnen mit dem Ganzen heißt "Entität".
: Der Artikel ist ein Fiasko.
--Barakjoe (Diskussion) 19:47, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: PS: Angewendet wird der Begriff z.B. so: Person A bietet Person B einen Erklärungsweg an. A bezieht sich auf Entitäten, damit B den Erklärungsweg objektiv akzeptiert. B akzeptiert, bzw lehnt den Erklärungsweg von A ab und B wird sich dabei auf Entitäten beziehen, für ein aus B's Möglichkeiten resultierendes objektives Urteil. ~~ (nicht signierter Beitrag von Barakjoe (Diskussion | Beiträge) 00:16, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was soll das mit dem Vergleich zu allen Dingen? Vielmehr werden einer Entität und Mengen davon Eigenschaften gegenübergestellt.-- Leif Czerny 17:05, 25. Sep. 2013 (CEST)

text: Das ist ja das, was ich nicht verstehe. Was bedeutet „im Unterschied“? Wird da eine Beziehung zwischen „Dasein“ und „Wesen eines Dinges“ hergestellt, oder eine Trennung vollzogen? Ist nicht die Gegenüberstellung (impliziert Vergleich): „Dasein“ - „Wesen eines Dinges,“ als ganzer Vorgang eine Entität? Oder ist Entität ein Wort, für „Dasein“  und nochmal dasselbe Wort, für „Wesen eines Dinges?--Barakjoe (Diskussion) 18:08, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann das Ding selbst, sein Dasein, sein Wesen und ggf. auch den jeweiligen Unterschied als je eigene Entität auffassen. Ob man das tut, ist eine Frage der Ontologie, die man vertritt. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 17:03, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber ich glaube, dass wollte das Zitat nicht aussagen, da sollt wohl behaupet werden, dass etwas eine enität ist, dass allen anderen Dingen als Einzelnes gegenübergestellt wird...-- Leif Czerny 18:19, 30. Sep. 2013 (CEST)

text: Aha, danke Lutz und Leif. „Dasein“ steht natürtlich nicht für „alles, was es gibt,“ sondern für „alles, was etwas ausmacht.“  „Alles was es gibt“, kann nur beispielsweise als „etwas“ verstanden werden. - Da war ich wohl voreilig. Grüße--Barakjoe (Diskussion) 12:28, 1. Okt. 2013 (CEST)

text: Kann man sagen? „ Der Baum im Unterschied zu den Eigenschaften eines Astes ist größer.“ Also die Behauptung „ist größer,“ sich auf die Entität, „der Baum im Unterschied zu den Eigenschaften eines Astes“ bezieht?--Barakjoe (Diskussion) 18:13, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Duden Definition 

message: Im zeitgenössischen Sprachgebrauch kommt "Entität" gar nicht vor. Ein normaler Mensch sagt "Ding", wenn er "Ding" meint. Ich würde ein "philosophisches Fachgespräch" nicht mit dem zeitgenössischen Sprachgebrauch gleichsetzen. --93.198.83.159 15:53, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Entität kann sowohl Ding wie Person bedeuten, und ist m.E. als Wieder-Entlehnung von engl. Entity garnicht so selten. Auch Akademiker führen ja nicht immer nur Fachgespräche in Fachsprache.-- Leif Czerny 09:39, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Dies ist die im zeitgenössischen Sprachgebrauch gängige Verwendung." 

message: Der Begriffskomplex Entität, historisch v.a. aus dem Gebiet der Philosophie stammend, fokusiert die Frage der Identität eines Wesens oder Gegenstandes mit dem Wort bzw. der Idee der Ganzheit (-lichkeit). Entität nimmt dabei besonders Bezug auf die Erfassung und Berücksichtigung möglichst aller Teile, Spektren und der Vielfältigkeiten des zu betrachtenden Gegenstandes oder Wesens.  Vereinfacht im übertragenden Sinne könnte man sagen, verglichen mit der westlich geprägten Wissenschaft, befasst sich Entität nicht mit der Gegraphie oder der Geschichte alleine, sondern mit allen Disziplinen der Wissenschaftlichkeit. Physik, Chemie, Astronomie, Biologie, Geologie, Physiologie oder Musik, Psychologie, Soziologie oder Neurologie, alles zusammen wirkt gegenseitig und ist Teil vom Ganzen. Interdisziplinarität würde bei dieser metaphorischen Vereinfachung gleichgesetzt sein mit Wissenschaft. --178.197.230.232 22:46, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ganzheit