lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Petrosinella

message: Habe gerade die QS wieder eingefügt, denn hier ist noch einiges zu tun. An einer kleinen sprachlichen Überarbeitung habe ich mich versucht, bin aber überwiegend gescheitert, weil ich schlichtweg nicht verstanden habe, was die Satzkonstruktionen eigentlich aussagen sollten. Konkrete Unklarheiten:
*"Eine Schwangere klaut vor Appetit vom Petersilienbeet einer benachbarten Orca, die sie schließlich erwischt..."
:Das wird hier so selbstverständlich gesagt, als sei "Orca" ein normales Wort der deutschen Sprache. Ich kenne nur diese Sorte Orca, und um die wird es hier wohl nicht gehen.
*"Die Orca bedrängt es auf dem Schulweg um die Zusage der Mutter"
:Den Satz verstehe ich nicht.
*Da besucht diese ein Prinz, bis eine Gevatterin der Orca den Tipp gibt, die aber versichert, nur mit den drei Eicheln vom Küchenbalken könne sie fliehen, was Petrosinella belauscht und mit dem Prinzen eine Strickleiter benutzt.
:Völlig verworrener Satz. Man weiß überhaupt nicht, was sich worauf bezieht, wer wem was versichert etc. . Am besten drei Sätze draus machen.
:Was eine "Gevatterin" ist, dürften auch nur noch die wenigsten wissen. Darf im Märchen selber stehen, in einer Zusammenfassung ist es problematisch.
--Anna (Diskussion) 23:26, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nachtrag: Sehe gerade, dass der Begriff "Orca" weiter unten erläutert wird. Das scheint mir nicht der geeignete Platz dafür; das müsste dort erläutert werden, wo der Begriff erstmals auftaucht. Wie machen wir das? In einer Fußnote? Gibt's für den Begriff einen passenden Beleg? --Anna (Diskussion) 23:29, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Naja, manche Begriffe kann man auch gar nicht so einfach übersetzen. "Gevatterin" ist hier wohl kaum eine Taufpatin. Vermutlich passt "eine Bekannte" ganz gut. --109.91.208.233 15:33, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2013/Ausblick 2014

message: Wo wurde das bisher diskutiert? --Martina  Disk. 23:40, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: mh, naja, muss das denn diskutiert werden? Da nehmen sich ein paar Leute Zeit und stellen was auf die Beine, so wars doch jedesmal bisher - und die Schweriner haben den Mut, das jetzt wieder in Schwerin zu probieren, nachdem es für 2013 gescheitert war - warum denn nicht? --Rax   post   23:27, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Schwerin

message: ... auf eine entsprechende Frage einer IP auf den Planungsseiten für Schwerin kam die folgende Antwort: "Nach unseren Planungen sind viele Veranstaltungen öffentlich und ohne irgendwelche Kontrollen zugänglich" (von Olaf Kosinsky). -- mh, "viele" ... also nicht alle? auch nicht die meisten?
Dazu direkt: Ich fänds interessant zu wissen, welche Veranstaltungen nach euren Planungen nicht öffentlich zugänglich sein werden und welche nicht ohne Sicherheitskontrollen/Ausweiskontrolle/Klarnamensangabe. Denn wenn bspw. ein Teil des normalen WikiCon-Trubels und der Panels nur unter Restriktionen für oder Umgehung von WP:ANON stattfinden können, wäre u.a. das wohl doch ein ganz wichtiger Grund für Diskussionen (s.o.). Gruß --Rax   post   23:27, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geplante Tagungs-Räume nur mit Klarnamensveröffentlichung und Ausweis zugänglich? 

message: Auch hier möchte ich nochmal daran erinnern, dass von den WikiDACH-InitiatorInnen bereits am 1. Jan. 2014 versprochen wurde, die Irreführung durch die Domain wikicon2014.de () zu beenden und sie nicht mehr für die WikiDACH zu missbrauchen. --Trofobi[Grundprinzipien: gelöscht] 13:43, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Domain '''wikicon2014.de'''
Diskussion:Adalbert Wahl

message: Zu Oriks Ergänzung: Wie auf die Schnelle zu sehen ist, erwähnt K. F. Werner auf seiner S. 82 da wohl Hintzes Gattin Hedwig (die 1910 ihr Studium in Berlin begonn). Auf der Seite gehts aber auch um "nicht so harmlose Kraftmeierei der Jahre vor 1914". A. Wahl war ab 1910 in Tübingen. Hat die Hedwig dem Adalbert auf ner Historiker-Weihnachtsfeiern nen Korb gegeben? K. F. Werner beschreibt das anhand von Belegen doch sicher näher, WANN Wahl die Hedwig WEM GEGENÜBER als widerlich bezeichnete. --Virtualiter (Diskussion) 23:52, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Werner hat es in seinem in der BRD erschienen Buch über NS-Geschichtsbild für so wichtig gehalten, dass er es so niedergeschrieben hat, wie ich es zitiert habe. Vermutungen ob und wann bei welcher Gelegenheit, ist nicht unsere Sache. Wenn Du einen seriösenHistoriker ( S. Wikipedia:Literatur) findest, der diese Aussage von Wahl anzweifelt, bringe ihn und setze das in den Artikel. Alles andere ist unerwünschte und überflüssige Wikipedia:TF. Was soll diese Frage „Hat die Hedwig dem Adalbert auf ner Historiker-Weihnachtsfeiern nen Korb gegeben?“ Könntest Du bei Annahme so eines Vorfalls eine antisemitische Äußerung verstehen?--Orik (Diskussion) 00:18, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Naja, mit dem Zitieren ist das so eine Sache. Wie ich ad hoc vorfand, betrifft die S. 82 "Jahre vor 1914". Und von dem, was Du Dir in deiner o.g. Ergänzung von "Vernichtungspolitik der Nationalsozialisten" schriebst, ließ sich auf den Seiten von K.F. Werner nichts entdecken. Der, wer hier etwas unterzubringen versucht, ist wohl der Orik. -- Aber vielleicht gibt es andere, die das Büchlein von K. F. Werner zur Hand haben und die o.g. Frage, wann und warum sich A. Wahl zu Otto Hintzes Gattin so  geäußert haben mag, beantworten können. --Virtualiter (Diskussion) 00:48, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die gewünschte Datierung läßt sich nur über Helmut Heiber vornehmen und ist erfolgt.--Assayer (Diskussion) 13:12, 30. Nov. 2013 (CET)

text: Es handelt sich um die angegebene Korrespondenz mit Oldenbourg, also: 1935.--Assayer (Diskussion) 15:04, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zitat Wahls zu Hedwig Hintze
Diskussion:Sintra

message: Artikel tippt auf Einwohnerzahl zwischen 9000 und 33000 mit einer Fläche von 12,24 km2. Der portugiesische Artikel bietet dagegen 377835 Einwohner auf 317 km² verteilt. Irgendwas stimmt hier nicht. 
:Da muss man zwischen Stadt und Município – vergleichbar mit dem deutschen Landkreis – unterscheiden, wie es z. B. die englische WP tut: Sintra – Sintra Municipality. --Janjonas (Diskussion) 10:13, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Das Welterbe beginnt erst westlich des Stadtgebietes. Insofern sind zwei Artikel erforderlich: Sintra (Stadt) und Sintra (Kulturlandschaft). Hier wird alles vermischt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:39, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Welterbe: Kulturlandschaft Sintra 

message: Vergleiche Brockhaus Konversationslexikon. Damit ist auch der Zusammenhang zur Konvention von Cintra  hergestellt, der aktuell im Artikel nicht erwähnt ist. --almirena (Diskussion) 13:05, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Alte Schreibweise: Cintra
Diskussion:N-Octyl-bicyclohepten-dicarboximid

message: Ist GHS06 (gleichzeitig nur Xn) bei dem hohen LD50-Wert gerechtfertigt?--kopiersperre (Diskussion) 00:09, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gerechtfertigt insofern als dass der referenzierte Wert für dermale Toxizität (470 mg/kg KM dermal) unter die "Acute Tox 3"-Klasse fällt (200-1.000 mg/kg KM dermal); folglich GHS06 mit H311 sowie entsprechenden P-Sätzen.  Gruß,--134.3.104.208 20:02, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  GHS06 plausibel?
Diskussion:Kondensat (Heizungstechnik)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Kondensat (Heizungstechnik) und Brennwertkessel haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Brennwertkessel einige Textpassagen übernommen und in Kondensat (Heizungstechnik) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Brennwertkessel.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Ohrnwuzler (Diskussion) 01:12, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Leere in der Leere/Archiv

message: Der Puy de Dôme ist nicht 850m hoch, sondern 1465m. Wie kommt es hier zu der falschen Angabe? Ist ein anderer Berg gemeint? Vermutlich ist mit der Höhenangabe die Differenz zwischen Puy de Dôme und Clermont-Ferrand gemeint? Die Angabe zur Meereshöhe im Artikel über die Stadt lautet "321–602 m". Mit der höchsten Angabe käme das etwa hin. Es wäre aber unklar, warum man als Vergleichsort dann ausgerechnet den höchsten Punkt der Stadt gewählt haben sollte. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:49, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Quelle ist dies hier (die wohl nach der Originalveröffentlichung schildern). Der Vergleichspunkt war ein Kloster, laut angegebener Quelle einer der tiefsten der Stadt. Angeblich waren sie ganz auf dem Gipfel. Was die 850 m angeht weiss ich nicht mehr wo es herkam, aus der barometrischen Höhenformel ergibt sich aus den gemessenen Luftdruckwerten etwas über 1000 m Höhendifferenz, was eher hinkommt.--Claude J (Diskussion) 20:11, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Höhe des [[Puy de Dôme]]
Diskussion:Vagantenbischof/Archiv/2012

message: Da diese Begründung gerade etwas lang für den Bearbeitungskommentar war und mehrmals NPOV erwähnt wurde: man muß die rechtliche Begründung schon stringent gelten lassen. Ich kann (für mich) zu diesem Zeitpunkt geltendes Recht nicht dadurch außer Kraft setzen, in dem ich erkläre, es gelte für mich nicht bzw. alternativ ein neues Recht ausrufen. Wer gemäß den Bedingungen, die ein bestimmtes Recht vorsieht, zum Bischof geweiht wurde unterliegt den Bedingungen dieses Rechts auch, wenn genau dieses Recht für einen Akt die Tat- oder Beugestrafe der Exkommunikation vorsieht. Wenn ich dann exkommuniziert bin und – wiederum gemäß demselben Recht − daher unerlaubt weihe, muß man es so nennen dürfen, ohne einen POV zu generieren. Wie gesagt, es bezieht sich alles auf dasselbe Recht. Dem kann nicht entgegengehalten werden, der Exkommunizierte habe mittlerweile womöglich ein neues Recht begründet. --Turris Davidica (Diskussion) 19:20, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kirchenrecht
Diskussion:Christkönig (Warmen)

message: Die heutigen Ortsteile Warmen, Frohnhausen und Neimen gehörten bis 1930 zum Kirchspiel Bausenhagen. 1930 kam es zu einer Aufteilung dieses katholischen Kirchspiels durch die Abpfarrung der südlichen Gemeinden Frohnhausen, Neimen und Warmen, die seither das eigenständige Kirchspiel Warmen bilden. Der Zusatz Warmen hinter der eigentlichen Bezeichnung Christ-König bezieht sich also auf dieses damals neu gegründete Kirchspiel und ist deshalb auch nicht als unmittelbare Ortsangabe zu verstehen, auch wenn das 'leider' oft so geschieht. 
Die Kirche steht definitiv auf dem Gebiet des heutigen Ortsteils Frohnhausen, welcher auch geographisch den Mittelpunkt der drei Ortsteile Warmen, Frohnhausen und Neimen bildet. Für diese drei Ortsteile wird auch heute noch oft der Begriff 'Untere Palz' verwendet, Stichwort Pfalzgraf, wohingegen der Begriff 'Kirchspiel Warmen' im Gegensatz zum 'Kirchspiel Dellwig' eher unüblich ist. Ob er (im Volksmund) je wirklich üblich war, vermag ich auch aufgrund meines Alters nicht zu sagen, obwohl ich mit knapp 50 Lenzen inzwischen auch kein ganz junger Spund mehr bin.
Die östliche Grenze des Ortsteils Frohnhausen bildet die Schmiedestraße und dann nach Norden weiter führend die Wulmke. Somit steht nicht nur die Kirche, sondern auch die in östlicher Richtung an diese anschließende Schützenhalle des Schützenvereins 'Ruhrtal' Warmen-Frohnhausen-Neimen und auch der Kindergarten Christ-König auf dem Gebiet des Ortsteils Frohnhausen. 
Somit ist auch die im weiteren Teil des Artikels verwendete Formulierung, wonach die Kirche zwischen den Ortsteilen Frohnhausen und Warmen läge, etwas ungünstig gewählt worden, da sich zwischen den Ortsteilen ja kein Niemandsgebiet befindet und man aufgrund der Zersiedelung der beiden Ortschaften auch keine wirklichen Ortskerne mehr ausmachen kann, jedenfalls nicht mehr in der heutigen Zeit.
Belege: u.a. "Die Geschichte der Fröndenberger Straßennamen" Diplomarbeit von Jochen Engelhard von Nathusius, Archivar der Stadt Fröndenberg, zu finden auch im Internet
Mit besten Grüßen
Frohnhausener Pohlbürger - die 'Warmer' haben immer so ein einnehmendes Wesen ;-) (nicht signierter Beitrag von 93.229.239.140 (Diskussion) 03:55, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Die Kirche Christ-König (Warmen) befindet sich auf dem Gebiet des Ortsteils Frohnhausen
Diskussion:Klaus-Peter Kaschke

message: Vicki Vomits Auftritt erschüttert zartbesaitete Feingeister 
22.01.2013 - 16:49 Uhr 
Die Auftritte des Komödianten Vicki Vomit erinnern einen: Gehässigkeit ist kein Humor. 
Im Alten Schlachthof in Eisenach wurde dies durchaus deutlich. 
http://eisenach.thueringer-allgemeine.de/web/lokal/kultur/detail/-/specific/Vicki-Vomits-Auftritt-erschuettert-zartbesaitete-Feingeister-1689021148 
Vicki Vomit auf seiner Facebook Seite 
2.413 gefällt das 
23. Januar um 15:09 ·  
Hahaha! Klaus - Peter Kaschke, der ehemalige Pressesprecher der DSU,  jetzt als Journalist tätig unterstellt Mir Fremdenfeindlichkeit! Unglaublich!  Das ist als ob mir ein Zuhälter sagt ich wäre Frauenfeindlich. 
https://www.facebook.com/vickivomitcomedy/posts/402978419788840 
--Über-Blick (Diskussion) 07:02, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Klaus-Peter Kaschke gegen Vicki Vomit 

message: Ehemaliger "Junge Welt"-Chefredakteur Jürgen Elsässer liest zur Eisenacher Bücherstube 
24.09.2013 - 22:30 Uhr 
Klaus-Peter Kaschke  /  25.09.13  /  TA 
http://eisenach.thueringer-allgemeine.de/web/lokal/kultur/detail/-/specific/Ehemaliger-Junge-Welt-Chefredakteur-Juergen-Elsaesser-liest-zur-Eisenacher-Bue-522744355 
Jürgen Elsässer / Compact (Magazin) als Vordenker 
Sie bereuen nichts - Der Blick der rechten Szene auf den NSU 
http://www.apabiz.de/publikation/monitor/Monitor_Nr60.pdf 
29. September 2013 • 11:00 
NSU-Recherchen von COMPACT: Taz peinlich, Thüringer Allgemeine objektiv 
http://juergenelsaesser.wordpress.com/2013/09/29/nsu-recherchen-von-compact-taz-peinlich-thuringer-allgemeine-objektiv/
--Über-Blick (Diskussion) 07:08, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Klaus-Peter Kaschke so "objektiv" über den völkisch, nationalistischen Querfront Ideologen Jürgen Elsässer, daß er den Artikel in seinem blog und im Compact Magazin 12/2013 lobend erwähnt
Diskussion:Max Rüedi

message: Dieser Artikel enthält ausgewählte Bilder, die das Spektrum des Werks von Max Rüedi darstellen. Die Art und Weise, wie die Bilder in den Artikel eingefügt worden sind, orientiert sich am exzellenten Artikel über Paul Klee. Der Eintrag über Max Rüedi wird sich in der nächsten Zeit in Absprache mit dem Künstler weiterentwickeln. --Charly Bernasconi (Diskussion) 07:23, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bildergallerien 

message: Ich habe einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Die letzten drei Abschnitte von Leben und Werk sind nicht neutral (WP:NPOV & WP:WWNI, Punkt 4) verfasst. Beispiele: Die künstlerischen Werke in den Kirchen versuchen, das göttliche Geheimnis erahnen zu lassen oder Diese weltlichen Bilder, Zeichnungen, Radierungen und Gemälde wollen das Unverstehbare als Teil des fröhlich-frechen Menschseins, aber auch als Geheimnis der Schöpfung aufzeigen. Solche Aussagen müssen als Zitate gekennzeichnet sein und es muss gennant werden, von wem das Zitat stammt. Danke. --EH (Diskussion) 14:10, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im Text über den Künstler Max Rüedi habe ich die nicht neutralen Aussagen nun als Zitate gekennzeichnet und bequellt. Ich hoffe, dass dies den Vorgaben von Wikipedia nun genügt. --Charly Bernasconi (Diskussion) 16:16, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Todesanzeige der Familie und Sikart haben einen verschiedenen Geburtstag: 
Todesanzeige: 25. März 1925, Sikart: 29. März 1925
Ich habe vorhin Sikart ein Mail geschickt, was diese dazu meinen. Melde mich wieder, sobald ich eine Antwort habe. 
Nebenbei: Der mutmassliche Sterbeort dürfte Zürich sein, eine IP hatte dies am 11. Juni, eine Woche bevor die Todesanzeige erschien, in die Wikipedia eingetragen. Leider haben wir hierfür keinen Beleg, sodass wir zurzeit keinen Sterbeort führen. cc Benutzer:Jamiri, Benutzer:Martin Sg., Benutzer:Charly Bernasconi. --KurtR (Diskussion) 18:59, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe heute Antwort erhalten von Sikart, diese haben die Angaben vom Zivilstandsamt erhalten. Richtiger Geburtstag ist der 29. März 1925. Die Todesanzeige mit 25. März war falsch. Sterbeort ist Zürich. Ich habs eingearbeitet. cc Benutzer:Jamiri, Benutzer:Martin Sg., Benutzer:Charly Bernasconi. --KurtR (Diskussion) 15:04, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtstag (erl.)
Diskussion:Storyline

message: The contents of the following is created in a suppression during consistent autonomical points and when viewed, what is actually is percieved is not the sentence but my motives through psychic channels.  A general storyline of similar instances that occured to create the previous sentence is that "I typed this on the computer."  
Suppression describes the instance of our consciousness not existing during periods in which our body moves without consciounsess.  If we desire to walk up stairs and then when passed the stairs we attempt to remember walking up the stairs and no recollection exists, then the instance of walking up the stairs was suppressed.  Suppression describes materialistic properties (moving or non-moving) that occur between two continuous points of consciousness.
* Aufgezählter Listeneintragmagick - magick are materialistic properties that changed or appeared that differ from the storyline created about the suppressed situation.  Magickal procurements are differ from those that are caused by another action because they exist without a cause from something else.  Changed materialistic elements that can be imagined and temporarily assumed to be caused from another body lead to a harmonious thoughts about angels and then non-realism (other people are not real and are empty bodies with no consciousness) and then leads to the notion of God itself.
* Aufgezählter Listeneintragteleporation - teleporation is when our consciousness reawakens in a different location than the location that the previous instance of consciousness at.  Teleporation raises questions of "mind vs. matter."  If we believe that everything only exists when we are conscious of it then there is no telepotation.  But, if we believe that matter exists then teleportation occurs and when our consciousness reawakens in a new location, our body with no conciousness actually moved during periods without consciousness. (nicht signierter Beitrag von 98.176.126.36 (Diskussion) 07:58, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Suppression
Diskussion:Eisbergmodell (Literatur)

message: Es reicht nicht, ein länger-als-der-restliche-Text-Zitat hinzuwerfen und den kleinen Rest unbelegt zu unterlegen. GEEZER... nil nisi bene 08:57, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Kernaussagen im Artikel sind mittlerweile durch Sekundärliteratur hinreichend belegt, habe daher QS-Baustein entfernt, obwohl der Artikel in vielen Detailaspekten natürlich noch weiter ausgebaut und differenziert werden könnte!--WeiteHorizonte (Diskussion) 22:01, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Halbleiterwerk

message: Hallo, was soll die Liste von Halbleiterwerken bringen? Ich halte diese für komplett überflüssig und sie stellt auch kein enzyklopädisches Wissen dar, wenn die Liste unbedingt erhalten bleiben soll, dann bitte nachträglich auslagern, vgl. Hilfe:Artikelinhalte auslagern, Wikipedia:Listen. --09:17, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung der Liste/Tabelle von Halbleiterwerken
Diskussion:L’Elpidia, ovvero Li rivali generosi

message: Zur Änderung der Kategorie durch NordNordWest ist zu sagen, dass es eben KEINE Oper von GF Händel ist, sondern eine Bearbeitung einer Oper Leonardo Vincis von seiner Hand. Insofern ist die Kategorie "Georg Friedrich Händel" zutreffender. Ich schlage vor, zu revertieren. -- Jan Freiheit (Diskussion) 09:53, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das weißt du sicherlich besser als ich. Mach es einfach rückgängig. Viele Grüße, NNW 11:27, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Socotra-Fels

message: Der letzte Satz dieses Abschnitts sollte korrekt formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 81.62.99.86 (Diskussion) 10:39, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gegenwärtige Situation 
Diskussion:Pfadfinder-Gilde Österreichs

message: Bitte um Klärung, um welches Colțești es sich handelt. --RonaldH (Diskussion) 10:48, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich werd' mich um Klärung bemühen, kann aber ein bisserl dauern, sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 10:56, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe hier auf Seite 18 etwas gefunden. --RonaldH (Diskussion) 10:29, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke Dir - von der PGÖ hab' ich bis jetzt nämlich noch keine Antwort bekommen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 11:43, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Colțești]]
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Beuel-Ost

message: * Das Gebäude Auguststraße 19–29 erscheint straßenseitig wie eine Einheit. Insofern ist nicht nachvollziehbar, aus welchem Grund nur die Hausnummer 19 mit ihrem äußeren Baukörper unter Denkmalschutz stehen soll.--Leit (Diskussion) 10:58, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Greg Rucka

message: Ich habe mal ein paar Sachen geändert und einiges aktualisiert und referenziert. Den Satz der Vorgängerversion "die Werke wurden von Kritikern aufgrund ihrer realistischen Schilderungen und der Aufmerksamkeit für Details gelobt" habe ich gelöscht, da ich keine direkten Belege dafür gefunden habe - auch in der engl.spr. Version, von der er stammt, wird das bemängelt. Und allgemein gesagt, sind Wörter wie "heute" und "kürzlich" in Artikeln nie eine gute Idee ...
--37.4.253.49 11:42, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Wachstumsbuchhaltung

message: Hier fehlt ein Anfang und ein Ende. Bezieht sich das GA wirklich nur auf das Solow-Modell oder ist es ein allgemeiner Ansatz? Gibt es Literatur und Belege? --WissensDürster (Diskussion) 11:49, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mängelbausteine und keine Belege sind nicht unbedingt ein Grund für eine Weiterleitung...das Lemma an sich ist auf jeden Fall relevant.--Jonski (Diskussion)  22:23, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Sidney Sam

message: So nochmal hier zum Mitschreiben: Es wurde eine stabile Version geändert. Für die Behauptung, der Spieler hätte ohnehin keine Spielberechtigung gehabt, da er zu dieser Zeit keinen nigerianischen Pass besessen hat, wurde von der IP kein Beleg erbracht. Ich kam auf diese Seite über ungesichteten Versionen, der die Sachfrage ist für mich irrelevant. Relevant ist für mich, ob die Änderung belegt wurde und das ist hier nicht der Fall. Da die Sache nun strittig ist, könnt Ihr Euch meinetwegen die Köppe einschlagen und ich werde weiter nachsichten. Adios! --Supermohi (Diskussion) 12:13, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:St. Severus (Möschlitz)

message: Vorher war's holprig, nachher ist es - nichts für ungut - immer noch holprig:
Das freiliegende Holzwerk vom Dachgestühl ist eine Folge des hohen Kirchenraums. Daher sieht man die die bearbeiteten Balken.
"Das freiliegende Holzwerk vom Dachgestühl ist eine Folge des hohen Kirchenraums" - ?? Nee. Wieso sollte der hohe Kirchenraum schuld daran sein, dass das Holzwerk freiliegt? Das ist nicht schlüssig.
In der verlinkten Vorlage heißt es: "Innen reicht die Decke des Kirchraumes so hoch, daß das Holzwerk des Dachstuhls großenteils frei liegt. Die sichtbaren Balken sind deshalb beschnitzt, besonders reichlich die Balkenköpfe, alles in der Art, die man Ausgangs des vorigen Jahrhunderts als „altdeutsch“ empfand."
Noch dreimal lesen und dann klarer formulieren. --Anna (Diskussion) 12:37, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Holprig 

message: Die KG nennt sie "St. Severus". 
https://www.kirchenkreis-schleiz.de/kirchenkreis/gemeinden-und-kirchen/schleiz/schleiz-iii-schleiz-west/moeschlitz/st-severus-moeschlitz/
Nochmal verschieben? --Subbass1 (Diskussion) 16:36, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: --Subbass1 (Diskussion) 21:04, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma