lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Québec-Windsor-Korridor

message: Guten Tag.
Ich bin immer davon ausgegangen, dass in Australien Linksverkehr vorgeschrieben ist. Im heutigen Australienbeitrag, Québec-Windsor-Korridor, ist ein Bild zu sehen (Highway 401)das für mich eindeutig Rechtsverkehr darstellt.
Oder sollte ich mich da täuschen? Oder ist in diesem Strassenabschnitt eine besondere Verkehrsführung notwendig.
Vielen Dank für eine Antwort.
Mit vielen Grüßen
J. Flach
-- 89.56.166.1 17:19, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Australien??? Das beschriebene Gebiet liegt in Kanada, wo bekanntlich Rechtsverkehr vorgeschrieben ist. --Voyager 17:22, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Die wirtschaftliche und politische Bedeutung soll laut Einleitung in etwa der von Boswash gleichen. Im Ernst? Boswash hat ungefähr drei mal soviel Einwohner, und, liebe Justin-Fans, Washington ist dann doch politisch deutlich bedeutender als Ottawa. Ich entferne das Unbelegte daher. --Kängurutatze (Diskussion) 13:42, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ein Kanadier ersetzt drei Amerikaner?
Diskussion:Amyloid-Precursor-Protein

message: Im Beitrag steht, illustriert durch eine entsprechende Zeichnung: "Bei der Spaltung des APP durch die Alpha-Sekretasen entstehen kleinere, wasserlösliche Proteine mit 695 bis 770 AS-Bausteinen". 
Da scheinen sich mir eine kleine Ungenauigkeit eingeschlichen zu haben.
Das APP besteht insgesamt, einschließlich eines 17 AS langen Signalpeptids, nur aus 770 AS, das heißt im Endeffekt aus 753 AS. Davon liegen vermutlich ungefähr die ersten 682 AS der Kette extrazellulär, die folgenden 24 AS in der Zellmembran und die restlichen 47 AS intrazellular. Die Spaltung durch Alpha- bzw. Beta-Sekretase führt zur extrazellulären Freisetzung von löslichen Peptiden  von 670 (sAPP-alpha) bzw. 654 (sAPP-beta) AS Länge, wobei die membranverankerten C-teminalen Peptide C83 bzw. C99 mit 83 bzw. 99 AS Länge überbleiben. Die folgende Spaltung von C83 durch Gamma-Sekretase ergibt P3 Peptide mit 24 oder 26 AS Länge, die nicht amyloidogen sind. Dies ist der normale Weg. Die Spaltung von C99 durch Gamma-Sekretase führt jedoch zur Bildung der unlöslichen korrespondierenden Amyloid-Beta-Proteine Abeta40 und Abeta42, der Hauptkomponenten der amyloiden Plaques,  sowie der cytotoxischen C-terminalen Fragmente Gamma-CTF(50), Gamma-CTF(57) und Gamma-CTF(59).
Nähere Details findet man auf www.expasy.org/uniprot(P05067).--88.116.119.194 17:37, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Das APP wird sowohl im amyloidogenen als auch im nicht-amyloidogenen Prozessierungsweg von der gamma-Sekretase geschnitten, was aus Text und Illustration nicht klar hervorgeht (s.bspw. Annu. Rev. Neurosci. 2011. 34:185–204 doi:10.1146). Maximilian Bullemer (Diskussion) 15:03, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Prozessierung des APP
Diskussion:Selbstselektion

message: * Das zweite Beispiel ist ein Beispiel für Adverse Selektion und passt daher nicht. Die angegebene Quelle verdeutlicht, dass der Zusammenhang falsch wiedergegeben ist. Die verdeutlicht die Selbstselektion bei der Erhebung der Statistik über die Versicherten, so dass die Erhebung einen Erhebungsfehler aufweist, nämlich den der Selbstselektion. Das was im Beispiel hier wiedergegeben ist geht aus der angegeben Quelle nicht hervor. Der Artikel drückt auch deutlich aus, dass es hier um einen Erhebungsfehler geht, nicht um Abdverse Selektion wie bei der Versicherung. Zudem ist es unsinnig in der Wikipedia:Redundanzen zu produzieren, denn das Beispiel steht ja schon im Artikel Adverse Selektion --source 18:15, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel Adverse Selektion steht ein Beispiel zur Krankenversicherung. Im gelöschten Text ging es um Rentenversicherungen. Also keine Redundanz. --Zipferlak 13:34, 24. Jan. 2008 (CET)

text: Danke, dass Du den Artikel gelesen hast. Kannst Du die Bedeutung, in der der Begriff "Selbstselektion" in diesem Artikel verwendet wird, mit Deinen eigenen Worten wiedergeben ? Stimmt diese Bedeutung mit derjenigen überein, mit der der Begriff in der empirischen Sozialforschung verwendet wird ? --Zipferlak 13:34, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hat Adverse Selektion überhaupt genug mit Selbstselektion zu tun, um hier aufgeführt zu werden? Wenn ja, dann gäbe es wahrscheinlich bessere Möglichkeiten als "Siehe auch". -- UKoch (Diskussion) 19:16, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Adverse Selection 

message: Zeitweilig war das Wort Rahmenfehler durch Designeffekt ersetzt worden. Das war falsch. Die Begriffe haben nichts miteinander zu tun. --source 18:19, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Rahmenfehler]]
Diskussion:Bernhard Riedmiller

message: [hier ] mit 9. Jänner 1832. Anton-kurt 18:22, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht – auf dem Denkmal in Bludenz ist nur das Jahr vermerkt. Als Quelle für den Eintrag wird das Österreichische Biographische Lexikon angeführt. Das kann ich leider so nicht verifizieren. Gruß, Giacomo1970 21:44, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Todestag 9. oder 11. Jänner 1832
Diskussion:Cangjie (Eingabemethode)

message: Laut Duden, Band 9 (Richtiges und gutes Deutsch): „Die Abkürzung für Personal Computer hat – besonders im Plural – häufig eine Flexionsendung: die beiden PCs (seltener: die beiden PC), die Funktionen des PCs (neben: Die Funktionen des PC).“ -- Hellstorm 18:25, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 11:55, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Plural von PC 

message: Ich finde das Bild  ohne Frage - sehr gut.
Wäre es nicht sinnvoller und sparsamer, diese Informationen einfach in eine normale Tabelle zu schreiben? --FUZxxlD|M|B
:Ich würde prinzipiell eher beim gesamten Bild bleiben, das man herunterladen, ausdrucken und sich zu Rate ziehen kann, wenn einem mal wieder die richtige Taste zum gesuchten Strich fehlt.
:PS: Beim zweiten Bild (Ausnahmefälle) gebe ich dir Recht, lieber eine Tabelle zu machen und die unschreibbaren Zeichen als Bilder einzufügen. --Axuan 12:12, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Liste der Ausnahmefälle in eine Tabelle umgewandelt und zwei Komponenten als .svg dargestellt. Allerdings weiß ich nicht, wie ich es anstelle, dass die Bilder im Einklang mit der Textgröße automatisch skaliert werden, und habe daher vorerst eine feste Skalierung von 20px eingegeben. Gibt es eine Möglichkeit, dass sie sich der Textgröße anpasst? --Axuan 14:06, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Cangjie input secondary characters.png]] 
Diskussion:Jezioro Jezuickie

message: als Vergeltung für den Bromberger Blutsonntag... ist so nicht ganz richtig, deswegen habe ich auch das so reingeschrieben. Bromberger Blutsonntag ist die Bezeichnung der Übergriffe auf die Deutschen...somit können die Polen das nicht vergelten :) 
Gruß --Sixton 18:29, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ich habs wieder reingesetzt und mit einer Quelle versehen. Wenn dem so ist wie du sagst bitte gib eine Quelle an (WP:Q). Wenn es strittig ist, müssen wir beide Versionen stehen lassen, denn in der Wikipedia wird nicht über Wahrheit und Lüge entschieden (WP:NPOV) ...Sicherlich  Post  10:10, 28. Mai 2012 (CEST)

message: 53°0'39"N   18°3'37"E  aus der wikimapia.org --85.176.6.148 14:13, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: pilot sieht das auch so, daher habe ich es eingetragen ...Sicherlich  Post  20:46, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Raketenstart

message: Tschulldigung, wenn ich das hier so unverblümt sage, aber 80% des Artikels verfehlen das Thema. Da geht es um jede Menge, aber nicht den Start.
Von Prinzip des Raketenstarts zu sprechen und dann über das Raketenprinzip zu dozieren ist auch nicht gerade hilfreich, enthält es doch viel Redundanz zu den anderen Raketen-Artikeln. Bin Deshalb für Abspecken auf das, was zum Start zu sagen ist. Was sonst noch krank ist:
* Es gibt nicht nur Raumfahrtraketen, sondern auch Feuerwerk, militärische von Fahrzeugen startende und vielleicht noch andere. Dieser Artikel ist leider nur raumfahrtzentriert.
--Schweikhardt 18:30, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Bezug auf die Raumfahrt ist nun in der Einleitung ersichtlich - durch sinngemäße Links auf Feuerwerkskörper, militärische und andere Raketen. Geof 17:52, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Thema verfehlt 

message: Kann einer das Siehe auch unter die Grafik schieben, ich weiß nicht genau wie das geht . Danke --Wiki I 15:15, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Längst passiert. Rjh 21:17, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Habe mir erlaubt, diese Kategorie zu entfernen... --FrancescoA 02:07, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie Himmelsmechanik 

message: Es sitzen auch Menschen drin, wie geht es denen? Ich denke ein Normalmensch würde ohnmächtig werden beim Start, ein Astronaut schafft es wohl grade so? Ab wann setzt dieser Beschleunigungsdruck ein, wann läßt er nach? Wie ist die maximale Beschleunigungsgrenze, bei der ein Mensch überhaupt noch ohne Schäden mitfliegen kann?
--79.234.127.123 20:01, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ~3g ist ein typischer Wert für die maximale Beschleunigung bei einem Raketenstart und wird irgendwo in ~20-30km Höhe erreicht. Viele Achterbahnen erreichen höhere Beschleunigungen, allerdings kurzfristiger. Aber diesen Wert kann ein gesunder Mensch in geeigneter Lage gut aushalten. Bei Kampfpiloten ist das wesentlich kritischer. Der Artikel über g-Kraft hat da mehr Details. --mfb 23:17, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ohnmächtig
Diskussion:Wechselkursrisiko

message: Das Lemma lautet "Wechselkursrisiko", der Artikel werwendet aber vorwiegend die Bezeichnung "Wechselkursunsicherheit". Mir als Laien scheint "Wechselkursrisiko" gebräuchlicher. Wie ist das?
:Mir erscheint Unsicherheit wertneutraler - Risiko wird in der Regel als negatives Gegenstück zur Chance gesehen. Ich bin für Verschieben. Geisslr 22:24, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Siehe auch den Satz im Artikel: Wechselkursunsicherheiten können sowohl als Chance wie auch als Risiko aufgefasst werden. Ich verschiebs mal. Geisslr 22:25, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Leuchtet mir ein. Dankeschön für's Verschieben! (Ich hatte die Frage oben aufgeworfen.) -- 80.137.121.190 13:51, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte die Verschiebung für weniger glücklich. Der einleitende Satz stellt jetzt die beiden Begriffe gleich; Wechselkursunsicherheit und Wechselkursrisiko sind aber nicht genau gleich zu setzen. Die Definition im einleitenden Satz sollte eher heißen: Als Wechselkursrisiko bezeichnet man in den Wirtschaftswissenschaften die aus der Unsicherheit über zukünftige Wechselkursentwicklungen (sogenannte Wechselkursunsicherheiten) entstehenden Risiken. Daher wäre das Lemma "Wechselkursrisiko angebracht (nebenbei bemerkt: im Artikel fehlt mir auch völlig der Hinweis auf das Translationsrisiko). Die anderen Risiken (wie Zinsänderungsrisiko, Marktrisiko, Marktpreisrisiko, Marktpreisänderungsrisiko etc.) sind auch unter dem "Risiko"-Lemma zu finden. Gruss, Linksfuss 13:08, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habe den Verbesserungsvorschlag (nach weniger als 10 Jahren ...) umgesetzt. Gruß--JFKCom (Diskussion) 22:26, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Masserberg

message: Koordinatenangaben der Ortsteile:
*Fehrenbach ()
*Heubach ()
*Schnett ()
*Einsiedel ()
(aus dem Artikel ausgelagert) Rauenstein 18:53, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Dieser Artikel ist total überladen. WP ist kein Bilderbuch. Bitte die Grafiken in Umfang und Größe zurückführen. Jensen 21:18, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein paar Bilder rausgenommen, das war wirklich zu viel des Guten. --Michael S. °_° 11:15, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grafiken
Diskussion:Schupmann-Medial-Fernrohr

message: Wenn man unter Google nach dem Teleskop sucht, bekommt man unter Schupmann-Medial Teleskop auch einige Ergebnisse. Daher halte ich es für sinnvoller, wenn man den Titel vielleicht in Schupmann-Medial umbenennt, so kenne ich ihn auch von der Stuttgarter Universitätssternwarte. Astronomie-lady 19:08, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schupmann selbst bezeichnet seine Erfindung als "Medial-Fernrohr" (siehe Literatur). Insofern ist das aktuelle Lemma richtig. -- 1420MHz 00:16, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Anderer Titel
Diskussion:Echoes

message: Zitat: "... "Echoes" ist das Finale des Albums Meddle."
Die gesamte zweite Halbzeit als "Finale" bezeichnen? Der Begriff "Finale" klingt hier für mich wie ein verzwungenes Synonym für "Komposition", "Lied" etc. Warum nicht einfach so:
"Echoes" ist auf dem Album Meddle zu finden.
Oder:
"Echoes" gehört zum Album Meddle.
Cheers
-- Suaheli 19:15, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Zitat: "... mit einem umgekehrt angeschlossenen Wah Wah-Pedal imitiert" – Was bringt diese Umkehrung und welcher Anschluss ist überhaupt gemeint? Wenn man Ein- und Ausgang vertauscht, herrscht Stille. Und wenn man die Poti-Anschlüsse vertauscht, macht's beim Pedalniedertreten eben umgekehrt Auu statt Uaa. Das kann ein gesunder Fuß sowieso leisten beim Auf- und Abbewegen des Pedals. – Ich wundere mich, aus welcher Quelle diese Aussage stammt. Ahoi. --Suaheli 01:06, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: OK, jetzt habe ich es voll verstanden. Wieder was gelernt. Eine gute Quelle ist http://www.gilmourish.com/?page_id=182. Ein- und Ausgang werden also vertauscht. Nachvollziehbar ist nun auch der dadurch entstehende Schwingkreis, da es sich um ein Vox, bzw. Cry Baby Pedal handelt, also um einen ganz einfachen Schaltkreis. --Suaheli 11:56, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Umgekehrtes Wah Wah? 

message: Was ist bitteschön ein "Ping"? Eine genaue Zeitangabe wäre, glaube ich, angebrachter.--87.167.94.194 18:15, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Ping" 

message: Gibt es hierüber eine offizielle Aussage der Band, ob dies gewollt war? Ich stelle zwar fest, dass die Musik teilweise zu den Bildern passt, aber eben nur teilweise. Meines Erachtens könnte dies auch reiner Zufall sein und auch bei Verwendung von anderen Filmen bzw. anderen Musikstücken so sein. Sofern es hierfür keine gesicherten Belege gibt, bin ich für den kompletten Rauswurf des Absatzes. Habe diesen daher gelöscht.--217.50.43.192 18:36, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist eine sehr beliebte Verschwörungstheorie, von denen es im Floyd-Umfeld so einige gibt. Manche sind sogar artikelwürdig wie en:Publius Enigma. Andere sind so verbreitet, dass sie als "Trivia" in Songartikeln durchgehen mögen, wieder andere sind schlicht Unsinn. Vielleicht mag jemand für die hiesige Kiste eine zitable Quelle einfügen und gut ist. --Krächz 14:13, 21. Mär. 2011 (CET)

text: in der masse in der es erwaehnung findet und mit der weltweiten medialen aufmerksamkeit die es erregt/e, kann das schon so im artikel stehen bleiben. ergaenzende infos gibt es z.b. auch unter Meddle --ΚηœrZupator ☠  13:30, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Raffael (Fußballspieler)

message: Ich denke die offizielle DFL-Transferliste ist die allerbeste Quelle. Da sind die Daten direkt vom Pass übertragen. Wir sollten zurück verschieben. --Yoda1893 19:16, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde in dem Fall die Homepage des Spielers verdammt geil. Bei der DFL habe ich schon viel erlebt: Da sind die Daten zwar evtl. vom Spielerpass übertragen; aber evtl. auch einfach fehlerhaft. --Kuemmjen Đıs, der immernoch der Meinung ist, dass Liza einer der besten Kicker aller Zeiten ist. 20:13, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rafael schreibt sich nur mit einem f!
Diskussion:Carbamate

message: Statt wie im Text beschrieben die Herstellung eines Carbamates wird ein Carbamatester hergestellt, da ein Alkohol- und kein Wassermolekül reagiert. Entweder fehlt hier die Hydrolyse-Reaktion, die noch hinzugefügt werden sollte, oder es muss ein anderer Reaktionsweg aufgezeigt werden.
Edit: Sollte die Amin-CO2-Reaktion genau das darstellen, sollte hier genauer darauf eingegangen werden und näher erläutert werden, was mit dem Satz darunter gemeint ist. Bezieht er sich auf alle Carbamate allgemein? Sind die Ester stabil? etc. --Rebell0209 (Diskussion) 13:30, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Herstellung von Carbamaten

message: Dieser erklärt R3 als Salze. Zu sehen ist aber eindeutig eine kovalente Bindung - also Ester. Das sollte vielleicht mal korrigiert werden....  Grüsse,  -Sado- (nicht signierter Beitrag von 77.176.152.128 (Diskussion) 17:35, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, das Problem ist einfach, dass R3 vielfältiger Natur sein kann. Ist es ein aromatischer oder aliphatischer Rest, liegt ein Ester und damit eine kovalente Bindung vor. Ist R3 aber ein Metall, ist die Gesamtverbindung ein Salz (also ein Carbaminsäureanion und ein Metallkation) - dann ist die kovalente Bindung natürlich nicht korrekt. Nur wie soll man beide Fälle in einer Zeichnung darstellen?--Mabschaaf 17:46, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zeichnung steht schon drin. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 18:29, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schaukasten rechts oben
Diskussion:Stülper Huk

message: Hallo Firstclaas! Dein Einverständnis unterstellend, habe ich das Literaturverzeichnis versucht zu wikifizieren, dh an die hier verwendete Syntax anzupassen. Weiter habe ich den ersten Absatz mit copy&paste in den Artikel übernommen und ebenfalls wikifiziert. Wie das mit den Fußnoten geht, kannst Du Dir da anschauen. Weiter habe ich Schlagworte auf andere Artikel verlinkt, die sind jetzt eben blau. Wenn Du mit diesen Maßnahmen einverstanden bist, kannst Du ja den nächsten Absatz selbst bearbeiten und einstellen. Danach können wir auf der Diskussionsseite ein bisschen Ordnung schaffen. Deine und die Materialien Dritter, die ich nicht in das Literaturverzeichnis übernommen habe, sollte man als Quellen ruhig auf der Diskussionseite stehen lassen. Wenn Du sonst noch Fragen hast, dann melde Dich bitte bei mir oder bei Benutzer:MrsMyer, die sich in dieser Gegend auch verdammt gut auskennt. Gruß!--Kresspahl 20:58, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: alles gut ;) vielen Dank für die Hilfe und die Tipps, Gruß Firstclaas 20:02, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Bearbeitung 

message: Ist der namengebende Ort Stülpe/Stolpe/Stolp lokalisiert? Saxo (Diskussion) 21:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Stülpe
Diskussion:Kleinbahn Freest–Bergensin

message: Hallo, erst einmal ein Lob für einen weiteren Artikel zur pommerschen Eisenbahngeschichte. Bei mir erscheint dieser Artikel aber als „Kleinbahn AG Freest−Bergensin“, also mit einem undefinierbaren Klecks zwischen Freest und Bergensin. Warum nicht „Kleinbahn AG Freest-Bergensin“ mit einem normalen Bindestrich? Oder liegt dies nur an der Anzeige auf meinem Rechner?--Turpit 20:01, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der undefiniertbare Klecks ist ein Halbgeviertstrich, wie ihn der Duden und WP:TYP als Streckenstrich vorsehen. Da fehlt Dir wohl der richtige Zeichensatz. Gruß --Loegge 20:38, 23. Jan. 2008 (CET)

text: Na ja, den Streckenstrich kenne ich mittlerweile schon auswendig, das ist ALT+150. Versuch es mal damit. --Loegge 21:27, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Schreibweise des Lemmas

message: Die in den Artikel eingefügte Tabelle sieht Haltestellennamen auch in polnischer Sprache vor. Da die Bahn bereits 1926 stillgelegt wurde, konnte es keine polnische Haltestellennamen geben. Müßte man dann diese Spalte nicht streichen? Ich frage nur; vermutlich gibt es Konventionen für Eisenbahnartikel hierzu, die ich nicht kenne.--Turpit 00:53, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab der Tabelle mal das offizielle Format gegeben. Die beiden polnischen Ortsnamen, die ich gefunden habe, stehen als Notiz weiter rechts. Ich denke durch Klammer und Kleinschreibung ist erkennbar, dass es nur die heutigen Bezeichnungen der Orte, nicht aber die Stationsnamen sind. Für nach 1945 bestehende Stationen hätten die polnischen Namen wohl auch an erster Stelle stehen müssen. --Erell 09:14, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Haltestellennamen auf Polnisch?
Diskussion:Michael Zorc

message: Der Name "Susi", irgendwo habe ich gelesen, dass der von Rolf Rüssmann war. Als Köppel kam, waren die Haare schon kürzer. Weiß das jemand? Grüße--Woraba 20:05, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Susi"
Diskussion:Notwegerecht

message: Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, weil die Notwegrente keine Gegenleistung ist, also nicht als Leistung um einer anderen Leistung willen erbracht wird, sondern als ausdrücklich Entschädigungsanspruch des Eigentümers des benutzten Grundstücks kraft Gesetzes mit dem Verlangen der Duldung der Nutzung des Notwegs entsteht. --Andrsvoss (Diskussion) 11:48, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Andrsvoss, das Hessische Ministerium der Justiz spricht hier auch von Gegenleistung statt Entschädigung. Siehe hier: http://www.morschen.de/images/stories/morschen/Nachbarrecht2010.pdf Der zur Duldung des Notwegs verpflichtete Nachbar kann als Gegenleistung die Zahlung einer Geldrente verlangen. Auch hier http://www.streifler.de/zpo-3a-zum-streitwert-einer-klage-auf-duldung-der-schaffung-eines-notweges-_10595.html steht ... der Zahlung einer Rente als Gegenleistung für die Duldungsverpflichtung. --Wikifreund (Diskussion) 23:41, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  „... kann Gegenleistung verlangen ...“
Diskussion:Der gefesselte Prometheus (Gemälde)

message: Den neuen Titel kann ich nicht nachvollziehen. (1) Er trifft auf die dargestellte Szene überhaupt nicht zu. (2) Er ist praktisch unbekannt (5 Gugels). (3) Er verstößt gegen geltende Rechtschreibregeln. Falls nicht gewichtige, belegte Argumente kommen, verschiebe ich ihn zurück und ändere den Text entsprechend. Gruß T.a.k. 21:07, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Ich habe den Artikel auf die Version von Benutzer T.a.k. zurückgesetzt. Der Artikel ist sicherlich noch nicht bestens, aber die folgenden Bearbeitungen stellten keine Verbesserung dar, versetzten den Artikel vielmehr noch weiter ins Essayistische. Die Umstellung und Bearbeitung der Bildbox entsprach auch nicht den dafür vorgesehenen Konventionen. --Felistoria 01:55, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ACK Felistoria! --Tusculum 11:38, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Anmerkung zu meinem Eingriff
Diskussion:Oskar Potiorek

message: Geboren in Bleiburg, Raum Völkermarkt (s. Personendaten) oder in Bad Bleiberg, Raum Villach (s. Artikelkopf)? Akela3 21:08, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bleiburg ist richtig, schon korrigiert.--Otberg 22:43, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Falls "bleiburg" richtig ist, dann müßte man es auch im artikel ausbessern. Dort steht aber, entgegen angaben von otberg, noch immer "bad bleiberg". Ich kenn mich nicht aus! - Volapuko (Diskussion) 05:15, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort [[Bleiburg]] oder [[Bad Bleiberg]]? 

message: Hallo Otberg! Nur eine kurze Anmerkung: Mir fehlt leider jetzt die richtige Literaturangabe zum Versagen, zur Schuld und zur Bewertung Potioreks. Die Sache mit dem Selbstmord findet sich bei Jerabek und steht auch in der Kurzbiografie. Sobald ich alles beisammen habe, stelle ich den Absatz dann wieder rein. LG, Jerry_W 21:23, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Jerry, alles klar! Ich war mir nicht sicher, ob das von Dir stammt, sonst hätte ich Dich darauf angesprochen. Ich halte die Aussage auch für richtig, sie ist aber so wertend, dass da ein Beleg dabeisein muss.  Grüsse -- Otberg 21:32, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo nochmals! Die Aussage zu den militärischen Fähigkeiten Potioreks stammt von der IP, ist sicher ein bisserl zu stark formuliert, wohl aber nicht wirklich unrichtig. Aber du hast recht: ein Beleg muss da rein! LG, Jerry_W 01:22, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe ein bißchen ergänzt und den in der Kurzbio belegten Teil wieder reingestellt. Grüsse -- Otberg 12:52, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Letzte Streichungen