Diskussion:Lauenau

message: Der Artikel wurde am 01. Dezember 2006 um 01:55:28 von RKBot  automatisch überarbeitet.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt. 
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden: 
   
Doppelt:Partei       	SPD
Doppelt:Bürgermeister	Uwe Heilmann
Fleckenrat           	
  
: Das ist ja das Dumme an diesen Automatismen. Eine Kommune besteht laut Kommunalverfassung eben aus mehr als dem Bürgermeister - zumindest seit das alte Führerprinzip der Deutschen Gemeindeordnung nicht mehr gilt. Daher gehören Gemeindedirektor und Gemeinderat als weitere Gemeindeorgane unbedingt  dazu. Gerade in Mitgliedsgemeinden von Samtgemeinden besitzt der Bürgermeister ja gar nicht die Kompetenzen sonstiger Bürgermeister. Dafür gibt es ja schließlich die Stadt- und Gemeindedirektoren, die den ganzen Verwaltungsaufwand haben. Was dieser Bot wieder alles falsch versteht, ist oben ersichtlich: Uwe Heilmann ist eben kein Bürgermeister, sondern Gemeindedirektor.  -- roblion 06. Dezember 2006, 22:48
:Die Infobox ist für alle 12.312 Gemeinden gedacht - "Spitzfindigkeiten" einiger Kommunalverfassungen spielen hierbei eine untergeprnete Rolle. Wenn Du Gemeindedirektoren, stellvertretende (oder in Bayern 2. und 3. Bürgermeister) usw. mit in die Box nehmen willst, diskutiere dies bitte auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland bzw. Benutzer Diskussion:RKraasch/Gemeinden Status. Die Chancen dafür stehen aber wahrscheinlich schlecht, denn auch in den damaligen Datenbox (Wikipedia:Formatvorlage Stadt) wurde nur der Bürgermeister, Oberbürgermeister bzw. Ortsbürgermeister aufgenommen. Im Textteil (Rubrik "Politik") sieht es natürlich anders aus. Die Infobox soll kurz und kompakt sein, die Sitzverteilung hat in der Infobox erst recht keinen Platz. Gruß Rauenstein 19:40, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ort in Deutschland|Infobox Ort in Deutschland]] 

message: @Rauenstein
Ich verstehe nicht, wieso du ein vorhandenes Wappen durch ein x-beliebiges ersetzt, ohne wohl das tatsächliche Lauenauer Wappen zu kennen. Ich bin zufällig Lauenauer Bürger und wage mal zu behaupten, dass ich besser weiß, welches Wappen nun zum Ort gehört. Magst du mir immer noch nicht glauben, so hast du vielfältige Möglichkeiten: Die Lauenauer Runde verwendet meine Version (http://www.lauenauer-rundschau.de/Lauenau_und_mehr___/lauenau_und_mehr___.html), die Lauenauer Schützengilde hat es sogar als Bestandteil ihres eigenen Wappens (http://www.schuetzengilde-lauenau.de/). Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, frag den Bürgermeister, den Gemeindedirektor oder den Lauenauer Gemeinderat. Alle werden meine Version  bestätigen.
: Das ist beides das selbe Wappen - schau mal bei Blasonierung nach (oder hier zu den historischen Hintergründen). Die Quintessenz: Bei Wappen kommt es auf die heraldische Beschreibung an, nicht auf die exakte grafische Darstellung. ("Rot" ist halt einfach nur "rot" und nicht RAL 3002 usw.). Dabei ist die Schildform nicht Teil des Wappens und wird bei der Blasonierung daher auch nicht beschrieben. Für allgemeine Darstellungen wie hier wird eine möglichst einheitliche Schildform angestrebt. Insofern - und weil es auf Commons liegt sowie weil PNG-Dateien vorzuziehen sind - ist Rauensteins Wappen vorzuziehen. --Reinhard Kraasch 14:15, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Vielleicht noch, dass wir in der Wikipedia korrekt tingierte, heraldische Wappen anstreben - dabei ist Gold in Wappendarstellungen immer Gelb, Silber ist immer Weiß (und nicht rosa wie im vorliegenden Fall). Normalerweise werden auch alle Wappen, die auf dewiki liegen und auf commons verfügbar sind, gelöscht (bisher ca. 5000). P.S. Wenn schon revertet wird, dann bitte nicht blind - die Jahreszahlen wurden nicht aus Spaß entlinkt. Rauenstein 16:16, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Ich empfinde das als reine Schikane. Die Form ist gar nicht das Problem. Das von euch gezeigte Wappen ist einfach nicht das zu Lauenau gehörige. Niemand identifiziert sich damit. Das PNG-Format ist als Grund doch auch einfach vorgeschoben. Macht von mir aus eine PNG-Datei aus meiner Version des Wappens. Wo ist das Problem? Ich finde es ziemlich dreist als User, die wohl noch nie in ihrem Leben vor Ort waren und noch nie das wirkliche Wappen gesehen haben, dies hier obrigkeitsmäßig abzuhandeln. Die Lauenauer Flagge zeigt jedenfalls meine Version des Wappens. Rauensteins Version kennt hier niemand. Das Argument mit der Schildform ist auch nichtig. Erstens wird dies in Wikipedia nicht eingehalten (siehe Wappen NRWs, Schleswig-Holsteins und vielen anderen Städten), zweitens gibt es nicht umsonst verschiedene Wappenschildformen. Ich denke Wikipedia ist nicht umsonst so beliebt, weil sie eben die Möglichkeit eröffnet, dezentral und lokal Wissen zu vermehren. Und ich frage mich, welchen Informationswert Wikipedia auf einmal hat, wenn hier Wappen abgebildet sind, die in der Realität gar nicht vorkommen. Ist das euer Verständnis von Wiki? Ich denke, Wikipedia soll informieren und nicht Desinformation und unnötige Verwirrung stiften, die Bürger dann wieder ausbaden müssen. --Roblion 16:59, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Lauenauer Wappen der commons-Version stammt aus „Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland, Angelsachsen Verlag, 1964-1971“ von Klemens Stadler - einem der rennomiertesten Heraldiker. Für Deine Version bist Du die Quelle bisher schuldig geblieben (das Emblem der Schützengilde 1924 muss nicht zwingend das heutige Wappen darstellen, im link zur Lauenauer Rundschau konnte ich kein Wappen erkennen). Wappen ändern sich zuweilen im Laufe der Jahrzehnte. So ist es durchaus möglich, dass Lauenau heute wie in Deiner Version zwei silberne Wellenbalken im Wappen führt - statt des einen in der Version von 1964-71. Genehmigte, amtliche Wappen sind in Deutschland immer blasoniert, die einzige feste Grundlage für ein Wappen überhaupt. Das ist auch in Lauenau nicht anders. Leider ist die Blasonierung des Wappens nicht im Internet veröffentlicht (da gibt es große Unterschiede zwischen den Bundesländern). Viele Gemeinden führen die Wappenbeschreibungen in den Hauptsatzungen (wie z.B. hier) oder in veröffentlichten Wappenrollen wie hier. Es sollte doch für Dich als Insider keine Probleme bereiten, die aktuelle Wappenfassung (Blasonierung) zu bekommen - irgendeine Quelle muss es ja geben. Um Dich zu beruhigen: ich habe so etwa 1500 Wappen hochgeladen und mich dabei immer auf verlässliche Quellen gestützt und bisher hat sich noch keiner darüber beschwert. Ich schikaniere auch niemanden, sondern fordere nur, die Tingierung zu beachten und - wie bei allen Bildern und Grafiken eigentlich selbstverständlich - Quellen zu nennen. Ich habe übrigens kein Problem damit, "Deine" Version auf commons zu stellen (dort befinden sich 99 % der dt. Wappen) und einzubinden, incl. first uploader usw. - das habe ich schon in hunderten Fällen für andere Benutzer getan (wie dieses Teil). Die Schildform ist mir übrigens auch reichlich egal, wobei die übergroße Mehrheit der deutschen Wappen heute in der spanischen Schildform zu sehen ist - das war vor 80 Jahren noch anders. P.S. "Euer Verständnis von Wiki" und "Desinformation, die die Bürger ausbaden müssen" (???) - was immer Du damit meinst - habe ich einfach mal überlesen. gruss Rauenstein 18:08, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Als Quelle seien erst mal die Bücher über Lauenaus Geschichte genannt, die sich unter "Literatur" im Artikel befinden. Ich versuche weiter, die Hauptsatzung ausfindet zu machen. Eine genauere Quellenangabe kann ich erst später geben, da ich die Bücher zur Zeit nicht parat habe. Mich wundert nur, dass es für deiner Meinung nach "einem der rennomiertesten Heraldiker" keinen Wiki-Eintrag gibt. Außerdem frage ich mich, welchen Stellenwert dieser Stadler hat, wenn er seinen Forschungsschwerpunkt anscheinend in Bayern hatte. Du scheinst ihn bei deinen vielen Uploads stets als einzige Quelle zu verwenden, wie ich bei einem kurzen Überblick gesehen habe. Einige Heraldiker sind mir ja nun auch bekannt - wohl weniger renommiert als dein Stadler, jedoch bei Wikipedia auffindbar. --Roblion 19:10, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Welchen Stellenwert dieser Stadler hat, wenn er seinen Forschungsschwerpunkt anscheinend in Bayern hatte..." - ähm, gehts noch? Und wie kommst Du denn auf den Unsinn, Stadler wäre meine meist verwendete Quelle? Dies wären eher Bensing, Blaschke, Czok, Kehrer oder Ulle sowie viele Gemeindehomepages. Hier die Liste der Literaturangaben zu den ngw.nl-Wappen. Dass Stadler keinen WP-Eintrag hat, zeigt ja nur zu deutlich, wieviele sich hier mit der Heraldik beschäftigt haben. Es gibt auch kaum Artikel über zeitgenössische Heraldiker, dafür aber zigtausend über Comicfiguren, Handys und Ein-Album-Bands, das ist aber eine andere Baustelle. Stadlers acht Bände über die deutschen Wappen sind zumindest bis heute einmalig geblieben, daran hat sich bisher niemand wieder versucht. Also nochmal, um das hier abzuschließen: die Blasonierung muss her, dann wird alles gut :-) Rauenstein 20:45, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Warum so viele Bilder vom Gewerbepark? Sieht doch ein bißchen nach einer Werbemaßnahme der Gemeinde aus. ^^ --91.15.179.41 16:36, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilderflut vom Gewerbepark