Diskussion:Lorentzsche Äthertheorie

message: Bezüglich der Zitate möchte ich ähnliches Vorgehen vorschlagen, dass bereit in der Le-Sage-Gravitation  diskutiert wurde: "Auf Deutsch ungefähr" entfernen, oder zumindest außerhalbe der Anführungszeichen, denn alles innerhalb der Afz. ist Zitat (egal ob kursiv, oder nicht).Gruß, --CWitte ℵ1 13:28, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt umgestellt. --D.H 09:26, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Die lorentzsche Äthertheorie (auch Neue Mechanik, Lorentzsche Elektrodynamik) war der Endpunkt in der Entwicklung des klassischen Äthers am Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Theorie wurde vor allem von Hendrik Antoon Lorentz und Henri Poincaré entwickelt und danach durch die mathematisch äquivalente Spezielle Relativitätstheorie von Albert Einstein und Hermann Minkowski abgelöst.
Hab den Artikel durch den Review gejagt und stelle ihn hier zu Wahl rein. Als Hauptautor . --D.H 17:36, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Ich möchte noch einmal den Punkt von Wolfgangbeyer aufgreifen. Er mahnte an, dass der Artikel deutlich machen sollte, was der Vorteil der SRT gegenüber dem Lorentz-Äther ist, obwohl beide Theorien mathematisch äquivalent sind. Die Nachteile im direkten Vergleich mit der SRT wurden dann in den Abschnitt Grundkonzept integriert und weiter hinten im Artikel näher ausgeführt. Das halte ich für zu kurz gesprungen. Denn damit könnte man immer noch den Lorentzäther für eine gültige Theorie halten, die zwar ein paar philosphische Schönheitsfehler hat, aber nicht falsch ist. Tatsächlich hat die SRT den entscheidenden Vorteil, dass sie eine Grenzfall der ART ist und diese wiederum im Einklang mit allen verfügbaren Messungen steht. Zum Lorentz-Äther gibt es keine entsprechend erfolgreiche Gravitationstheorie. Das ist mehr als ein Schönheitsunterschied und macht den Lorentzäther zur verworfenen Theorie. Diesem Aspekt sollte IMHO ein eigener Abschnitt im Artikel gewidmet sein.---<(kmk)>- 01:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Meins Wissens ist die Lorentzsche Theorie (wenn man die entsprechenden Annahmen macht) vollständig äquivalent zur SRT. Sie wurde deshalb abgelöst, weil die SRT die heuristisch wertvollere Theorie ist, d.h. sie macht keine unüberprüfbaren Annahmen wie den Äther. Allerdings behauptet Zahar in "Why did Einstein's Programme superseded Lorentz's", dass aufgrund der Geschlossenheit von SRT und ART die Lorentzsche Äthertheorie auch empirisch überwunden sei. Andere Wissenschaftshistoriker lassen das offen. Z.b. ein anderer anerkannter Experte, Jannsen in Presentism and Relativity,  schreibt, dass es schwer sei, "presentism", also eine reale, absolute Zeit bzw. Gleichzeitigkeit mit der ART zu verbinden, aber er gibt zu, dass es vielleicht möglich ist und verweist auf entsprechende Arbieten. D.h. die Frage scheint mir noch offen zu sein, oder hast du andere Quellen die sich mit Lorentz und der ART beschäftigen? Das wäre natürlich interessant. --D.H 08:54, 17. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich habe jetzt Zahars Argumentation zur ART eingebracht und auch erwähnt, dass es unbekannt ist, ob die Lorentzsche Theorie irgendwie mit der ART verträglich ist. --D.H 09:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum die Lorentzsche Äthertheorie eine überholte Theorie ist. 

message: Die lorentzsche Äthertheorie (auch Neue Mechanik, Lorentzsche Elektrodynamik, Lorentzsche Elektronentheorie, nach dem englischen "Lorentz ether theory" auch häufig LET abgekürzt) war der Endpunkt in der Entwicklung des klassischen Lichtäthers, in dem sich Lichtwellen analog zu Wasserwellen und Schallwellen in einem Medium ausbreiten. Die Theorie wurde vor allem von Hendrik Antoon Lorentz und Henri Poincaré entwickelt und danach durch die mathematisch äquivalente Spezielle Relativitätstheorie von Albert Einstein und Hermann Minkowski abgelöst.
Habe den bislang lesenswerten Artikel noch mal überarbeitet und finde, er ist reif für die Excellent-Kandidatur. Als Hauptautor natürlich . --D.H 11:21, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung ein sehr schöner (geschichtlicher) Abriss welcher durchaus Exzellent verdient.  --wdwd 15:26, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis. Seltsam, wo das hergekommen ist, denn im französischen Original kommt es auch nicht vor. Offenbar ist beim Hin- und Herkopieren was danebengegangen. --D.H 20:42, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Hallo Kuebi, der Inhalt richtet sich selbstverständlich nach den im Artikel angegebenen Sekundärquellen (insbesondere Darrigol, Jannsen) - und wer sie gelesen hat weiß das auch. Die Auswahl der Primärquellen erfolgte aus den Vorlagen, welche aus eben diesen Sekundärequellen entnommen wurden. Dass sie auch tatsächlich alle im Artikel aufgeführt sind, sollte nur als Service dienen, da so ziemlich alle frei im Internet downloadbar sind ;-). --D.H 10:28, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Primärquellen belegen auch häufig direkte Aussagen der entsprechenden Personen, da der Artikel recht "zitatreich" ist. (Sorry fürs Rumsenfen als Nicht-Autor.) -- Ben-Oni 13:28, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  So ist es...Vor allem wenn man bedenkt, wie viele "exzellente" Artikel im Wiki sich mit vagen Literaturangaben begnügen, kann man in dieser Hinsicht dem Artikel m.E. nichts vorwerfen.  --D.H 16:16, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dein Wort in Fossas Ohr. (Verdammt, heute ist offenbar Sarkasmus-Tag...) -- Ben-Oni 14:28, 17. Feb. 2008 (CET)

text: Damit fühle ich mich in meiner Meinung bzgl. Primärquellen nur bestätigt: Es gibt nichts authentischeres als Quelle, als eben die Primärquelle. Alles andere ist abgeleitet oder interpretiert.--Kuebi 07:46, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Es muss jemandem allerdings auch klar sein, dass man durch geschickt montierte Zitate, selbst Adolf Hitler als friedliebenden Gärtnersgehilfen mit gefestigtem Weltbild darstellen kann, und umgekehrt Winston Churchill als blutrünstigen, sadistischen, faschistischen Kriegstreiber (Achtung Primärquellen: I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat. und Democracy is the worst form of government... --Mai-Sachme 08:40, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Das gelingt Dir aber auch mit Sekundär- und Tertiärquellen. Das Blatt ist dafür nur ein Beispiel.--Kuebi 16:30, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dass mir das gelingt, ist schon klar, allerdings zitiere ich dann missbräuchlich und verfälschend (okay, die Chruchill-Zitate sind auch aus dem Kontext gerissen, insofern schlechtes Beispiel). Aber gerade bei Hitler (sorry, dass ich immer mit dem komme, aber drastische Beispiele sind bekanntermaßen so schön anschaulich) kann ich mir einiges zusammenbasteln ohne aus dem Kontext zu reißen: Ich muss nur eine seiner Weltfriede-Freude-Eierkuchen-Reden hernehmen und von mir aus zitieren Unser aller Ziel ist der Weltfrieden - dann habe ich sicher nicht aus dem Kontext gerissen oder verfälscht, es fehlt lediglich die richtige Einordnung, wie relevant und ernstnehmbar diese Aussage für ein objektives Hitler-Bild ist. Diese Einordnung wird logischerweise in Sekundärliteratur vorgenommen, und daher können Primärquellen in einer Enzyklopädie maximal dazu dienen, eine Forschungsmeinung zu stützen. --Mai-Sachme 22:21, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Genug Off-Topic jetzt, der Artikel stützt sich auf Sekundärquellen, insofern ist die Diskussion hier nicht angebracht. -- Ben-Oni 10:54, 19. Feb. 2008 (CET)

text:  Oh, Danke. Das Tool muss ich mir merken. Habe alles korrigiert. Die beiden restlichen Links werden auf der HP so empfohlen. --D.H 10:12, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Kandidatur zum Exzellenten Artikel (Februar 2008) 

message: Hallo, dieser exzellente Artikel wurde bereits vor kurzer Zeit als Artikel des Tages für den 26.03.2008 vorgeschlagen, eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 03:05, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Meines Wissens ist ein keine Folge unzureichender Experimente, dass die Einweg-Lichtgeschwindigkeit nur modulo einer Synchronisationskonvention gemessen werden kann. Denn die Sendezeit am Sendeort und die Empfangszeit am Empfangsort können ja nicht einfach subtrahiert werden. --Pjacobi 16:32, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tatsächlich, der bei manchen oft gepflegte Mythos der "Einwegmessung" löst sich bei näherer Betrachtung in Luft auf, denn auch diese setzt bereits eine Definition der Gleichzeitigkeit von Ereignissen an unterschiedlichen Orten voraus. Und sollte es irgendjemand immer noch nicht begriffen haben: Benutzt man einen ruhenden Äther und setzt Längenkontraktion, Zeitdilatation und E=mc² dazu, hat man eine Theorie, die exakt die selben Ergebnisse bringt wir die SRT - egal ob mit Einweg- oder Zweiwegverfahren. --D.H 16:44, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einweg Lichtgeschwindigkeit 

message: da wird man schon misstrauisch... sie sein ja gleichwertig , aber nirgends zu lesen... in der langen Liste kein Titel zeugt von einer Abhandlung über diese mysteriöse Theorie.. kann das niemand5.28.93.39 18:24, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  wo ist das Original und sekundäre Literatur zur Lorentzschen Relativitätstheorie? 

message: Ich versuchte mir ein Bild zu verschaffen, hier und im ganzen Unternet.. grauenvoll
nirgends klar zu finden
Lichtgeschwindigkeit bei Lorentz konstant? Es gibt Autoren, die das Gegenteil behaupten..  von welcher Gleichwertigkeit mit SRT kann dann die Rede sein? Hier im Artikel steht, das Lorentz und Poncaire die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit vor Einstein äußerten. 
Die relativistischen Effekte sind wohl alle drin... deutlich auflisten wäre nett, Zeitdilatation, Längenkontraktion und Energiemassenzunahme. 
und völlig hoffnungslos bei der Suche - hat jemand all die Paradoxen auch mit der Lorentz-Theorie abgehandelt? Nein, auch erwähnenswert, das eben keiner dazu Zeit fand...
Minkowskijs Meinung: habe nachgelesen, finde es Wert erwähnt zu werden, er verspotte den Lorentz unfassbatr unverschämt, wie Lehrling der Meister..wer ist Minkowskij im Vergleich mit Lorenz?  nennt ihm seine Begriffe um, wählt deutlich emotionale Ausdrücke "Wunder" "von oben", "absoluter Weltraum". Und zwar nur um es lächerlich darzustellen, obwohl es alles denkbare Theorien waren. Auch erwähnenswert, dass er durchaus eigene Motive dazu hatte, weil Einstein ist sein Student aus Zürichzeit, also wertet der Erfolg des Schülers den Lehrer auf.. 5.28.93.39 21:26, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Grundlagen der Lorentz-Relativitätstheorie 

message: "Das Interferometer kontrahiert in Bewegungsrichtung und dilatiert gleichzeitig "
wie "dilatiert"die Länge? Dazu noch gleichzeitig? --158.181.83.173 02:24, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  unklareBegriffe 

message: wieso wird den beiden eine "Äthertheorie" in die Schuhe geschoben?
Selbst zitiert, "äquivalent mathematisch", also ist es auf jeden Fall eine Relativitäts-Theorie und vom Typ her trifft für SRT und diese, dass sie die Dynamik, also relative Bewegung betreffen. Folglich sind es beide dynamische Relativitäts-Theorien. Dazu ist die ART eine statische Relativitäts-Theorie. Die Klassifizierung der relativistischen Theorien nach holen. --79.202.46.107 21:32, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Weil hier die Vertreter der Arischen-Physik das sagen haben.  --88.70.139.196 18:27, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Relativitätstheorie von Lorentz und Poincare 

message: Die Symmetrie ist gemäß dem Noether-Theorem keinesfalls zufällig, sondern eine zwingende Folge der Erhaltungssätze. --37.5.254.231 18:46, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "zufällige Symmetrie"