lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Medailleuren

message: Leute, ich bin gerade abgelenkt, die Umwandlung in Tabelle geht aber demnächst weiter, versprochen. --Emeritus (Diskussion)
:NP, ich auch, ich mach beim WBW mit. :D--Stanzilla (Diskussion) 14:54, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Links zu anderen Wikis als Belege sind laut WP:Belege ohnehin nicht gestattet, das brauchen wir nicht nur in dieser Liste nicht. Grund dafür ist, dass die Bearbeiter von Wikis zu unsicher sind. Es könnte ja der gleiche Bearbeiter sein wie hier, also mögliche Selbstreferenzierung sowie natürlich mangelnde Gewährleistung von Qualität. Wikipedia taugt auch nicht als wissenschaftliche Quelle. Zitat: "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff."--Stanzilla (Diskussion) 14:54, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kurzer Zwischenstandsbericht 

message: Kürzlich sah ich das Einfügen eines Links zu einem anderen Wiki: das ist nicht gut als Beleg. Ich meine, das brauchen wir in der Liste nicht - Nach der ersten Hälfte des Durchsehens, fallen mir natürlich auch solche Links auf, die habe ich aber noch nicht herausgenommen. Innerhalb von Hauptartikeln oder hier der Liste, machen wir sowas nicht, aber wir geben die Interwikis auf der Seite  hier Fehlenden Artikel an, weil es dort eine Abarbeitungsliste ist. Als Beleg, dass eine Person anderswo einen Artikel hat, den braucht es nicht. - Und bitte kommt mir jetzt nicht mit dem Argument, dass sei eine hilfreiche Information, schmunzel: hilfreich wäre immer ein, wenn auch kurzer, Artikel. Was wir nämlich als "hilfreich", "weiterführend" betrachten, ist immer subjektiv, ich meine, lieber hier - wie üblich (?)- verzichten. --Emeritus (Diskussion) 14:12, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Links zu anderen Wikis als Belege sind laut WP:Belege ohnehin nicht gestattet, das brauchen wir nicht nur in dieser Liste nicht. Grund dafür ist, dass die Bearbeiter von Wikis zu unsicher sind. Es könnte ja der gleiche Bearbeiter sein wie hier, also mögliche Selbstreferenzierung sowie natürlich mangelnde Gewährleistung von Qualität. Wikipedia taugt auch nicht als wissenschaftliche Quelle. Zitat: "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff."--Stanzilla (Diskussion) 14:54, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Externe Wikis 

message: Es wäre sinnvoll, die beiden Medailleure, die unter Österreich-Ungarn in Zagreb (Kroatien) tätig waren, in die Liste aufzunehmen. 
Vgl. Aufsätze von Ivan Mirnik (Münzsammlung des Archäologischen Museums, Zagreb): https://www.academia.edu/1972924/Franjo_M_Kares_the_first_Zagreb_medallist; https://www.academia.edu/1986964/Josip_Radkovi%C4%87_Zagrebs_second_engraver Oto99 (Diskussion) 18:27, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Medailleure Franjo Kares (um 1818 - 1889) und Josip Radković (1859 - 1924)
Diskussion:Beamter

message: siehe:
* Wikipedia:Löschkandidaten/26. Dezember 2010 #Beamter (LAE)
*  Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband #Beamter (Jan. 2011 noch aktuell, später dann im Archiv des Quartals)
* Grundsatzdiskussion siehe Portal Diskussion:Recht
--W!B: 13:23, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ein Jahr später verlinken immer noch arg viel Artikel auf diese BKL: Links auf diesen Artikel. --Widerborst 13:42, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung? warum? (2011–2012)
Diskussion:Vexations

message: Dieses Stück ist nicht "DAS", sondern wohl nur "eines der" längsten Stücke, ich habe das mal relativiert. Das aktuell "längste" Stück der Musikgeschichte ist nach meiner Kenntnis "ORGAN²/ASLSP" von John Cage mit einer Aufführungsdauer von 639 Jahren (sic). Das Stück wird seit 25 Jahren in Halberstadt gespielt.
-- ETA 13:40, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn nicht As slow as possible was dann?--Hfst (Diskussion) 22:49, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  längstes Stück der Musikgeschichte ? 

message: Es widerspricht Saties Hang zu Vieldeutigkeit und Eulenspiegelei, die Zahl 840 wörtlich zu nehmen, quasi als Vorschrift. Seine Worte können auch besagen: wenn einer das Motiv 840 Mal spielen will.... Lassen wir also den Lesern der Wikipedia diesen Spielraum. Gruß --Foersterin (Diskussion) 18:37, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Achthundertvierzig 

message: Wieso stört es den Autor, dass Très lent keine genaue Tempoangabe ist? Der Großteil der klassischen Musik hat keine BPM-Angabe.--Explosivo (Diskussion) 00:56, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Très lent 

message: Im Titel des Stückes könnten zwei Personen versteckt sein:
Suzanne Valadon liefert den Anfangsbuchstaben, sowie die Buchstaben 7 und 8. Eric Satie liefert den zweiten Buchstaben und die Buchstaben 3 bis 6, das X muss man halt aus dem S herleiten. Für den letzten Buchstaben gibt es einen Konflikt zwischen Satie und Suzanne, so wie im wirklichen Leben, in dem die Liebesbeziehung sich recht schnell wieder auflöste.
Die Idee ist nicht von mir. --Goesseln (Diskussion) 00:54, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[Suzanne Valadon]]
Diskussion:Hans Luckey

message: so wie es hier steht, ich zitiere: "1942 erfolgt unter seiner engagierten Mithilfe der Zusammenschluss verschiedener freikirchlicher Kreise (Elim-Gemeinden, Brüdergemeinden und Baptisten zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden." ist es falsch. Die Elimgemeinden waren 1938 dem Bund der Baptisten beigetreten. Sie wurden sozusagen zu Baptistengemeinden, ihr Vermögen, kam in den großen Topf des Bundes und verloren offiziell jedgliche eigene identität. Die Situation war, dass man miteinander in Verhandlungen stand, plötzlich jedoch wurde von Seiten der Gestapo Druck auf die Elimgemeinden ausgeübt. Später wurde von Seiten der Elimgemeinden der Verdacht geäußert, die Baptisten hätten sie angeschwärzt um das Zusammengehen in ihrem Sinne günstig zu beeinflussen. Beim Zusammenschluss mit dem BFC 1941/42 war es anders. Hier fanden Verhandlungen auf Augenhöhe statt und am Ende stand wirklich etwas Neues. -- Mushroom-finder 13:42, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Daten 1938 <> 1942 korrigiert. Die meisten Elim-Gemeinden sind ja nach 1945 wieder aus dem Baptistenbund ausgetreten. Soweit ich weiß, sind nur vier oder fünf Gemeinden im BEFG verblieben. Die genauere von dir hier erwähnte Geschichte des "Zusammengehens" könnte man evt im Artikel Elim-Gemeinden einarbeiten (evt. auch im Artikel BEFG), sofern dafür Quellen vorhanden sind. mfg,Gregor Helms 16:19, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenschluss 1941/42
Diskussion:Garten-Strohblume

message: Die Strohblume kommt eher in "Austria" sprich Österreich vor... (nicht signierter Beitrag von 134.245.165.35 (Diskussion) 14:21, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  australien 

message: Wie Tagetes. PDF-Datei, S. 7 --Ochrid (Diskussion) 20:30, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schneckenfutter
Diskussion:Postverwaltung des Malteserordens

message: Die Liste der Postverwaltungen, mit denen ein bilaterales Abkommen bestehlt findet sich hier:
https://www.orderofmalta.int/associate-countries/
Vielleicht kann man das ja im Artikel verlinken? (nicht signierter Beitrag von 149.172.170.30 (Diskussion) 19:15, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Liste der Postverwaltungen mit bilateralem Abkommen
Diskussion:War-Schiffe

message: 416 Schiffe wurden fertiggestellt, deren Namen ausnahhmlos mit „War“ anfingen. Kann ich mir gar nicht vorstellen. Ich bitte mal um ein paar Beispiele! -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  14:37, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Moin Steinbeisser! Gemach, gemach, ich bin erst zur Hälfte durch mit dem Trumm. Grüße aus Leer, --SteKrueBe  Office  16:08, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Jo! -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  16:30, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Leó Weiner

message: der Artikel ist heute noch sehr oberflächlich. Allerdings sollten die Ergänzungen auch belegt werden und möglichst auch rechtschreibtechnisch keine zu auffälligen Fehler haben, daher  habe ich die Änderungen (Weimer  (Weiner, sic!), der auch als "ungarischer Mendelssohn" gepriesen wurde,ließ sich häufig von der ungarischen Musik inspirieren. (es fehlt eine Quelle). Als Jude wurde er 1943 ins Budapester Gettho  (Ghetto, sic!) verschleppt. (hier fehlt die Quelle, wahrscheinlicher ist auch das Jahr 1944 und nicht 1943).  Nach dem Krieg unterrichtete er bis zu seinem Tod weiter an seinem Studienort, der Franz-Liszt-Musikakademie....  ) heute revertiert. --Goesseln 14:31, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Ergänzen
Diskussion:Badetod

message: Mir ist ein Widerspruch aufgefallen:
"Der Vorgang des Badetodes lässt deutliche Unterschiede zum Ertrinkungstod erkennen, wenn er beobachtet wird: Während Ertrinkende noch um Hilfe rufen können, gehen die vom Badetod betroffenen Personen lautlos unter."
laut https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Ertrinken#Erkennen rufen ertrinkende nicht um Hilfe.
-- nosigyet (nicht signierter Beitrag von 91.40.130.42 (Diskussion) 14:32, 20. Jan. 2011 (CET)

message: Laut Skript der Rechtsmedizin-Uniklinik Düsseldorf (http://www.uniklinik-duesseldorf.de/fileadmin/Datenpool/einrichtungen/institut_fuer_rechtsmedizin_id65/dateien/tod_im_wasser_sw.pdf, Seite 3-4) sind die Definitionen völlig anders. Badetod ist eben NICHT atpisches Ertrinken. Es wird unterschieden zwischen verinfacht:
- typisches Ertrinken (längerer Inspirations/-aspirationswechsel beim Versuch, die Atemöffnungen über Wasser zu halten)
- atypisches Ertrinken (schnelles Unterwasserziehen/-drücken ohne längere inspiratorische Phase)
- Badtod im engeren Sinne (wasserbedingte, reflektorische Kreislaufdystonie mit Herzstillstand)
- Badetod im weiteren Sinne (der Tod findet mehr oder weniger zufällig im Wasser statt, das Wasser hat allenfalls bahnenden Einfluss durch Anstrengung/Abkühlung)
Die ersten Sätze des Artikels sind damit falsch- es sei denn, es wird mit einer Quellenangebe belegt, die präziser ist als: "Irgendwo in dem Buch steht es, leßt es euch doch komplett durch" (nicht signierter Beitrag von 217.174.57.212 (Diskussion) 16:04, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Definitionen
Diskussion:Bundesverband Sexuelle Dienstleistungen

message: ... gibt es wohl nicht mehr ??? ... weblink ist tot ...
:Zu dieser unsignierten Frage von 2011: Doch, gibt's noch. Weblink soeben aktualisiert. --89.15.237.117 22:32, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  existiert
Diskussion:Rällingeborg

message: Diff.: 
Das ist mE allgemeines Blabla, das nichts zur Rällingeborg aussagt. Olausson behandelt die in Södermanland gelegene Rällingeborg nicht, sondern beschränkt sich auf Anlagen in Uppland. Und die Aussage, alle Wallburgen hätten eine kultische Bedeutung gehabt, findet sich so nicht in seinem Buch, das im Volltext online steht: . Im besten Fall ist das eine sehr ungenaue Widergabe von Olaussons Aussage (S. 236):
: This construction delimited the area inside from that outside so that a specific space was enclosed for one or many purposes. The action of enclosing need not be the same as fortifying. Many of the problems may derive from the different premises and starting points used to judge and categorize en­closures, the most important being catagorization in context. The definition ‘prehistoric fort’ in the meaning of ‘fortification’ can be used for only  a small number of these sites. Analysis of the definition and its interpretations has been the basis of my research strategy.
Im weiteren Text behandelt Olausson vier Kategorien (hillforts, bank enclosures A and B, burial enclosures, hilltop settlements). Von diesen weist er lediglich den "bank enclosures B" und den "burial enclosures" kultische Funktionen zu, während "hillforts" und "bank enclosures A" eindeutig Fortifikationen waren und die "hilltop settlements" unbefestigte Höhensiedlungen. Da nicht klar ist, welchem Typ die Rällingeborg zuzuordnen ist, ist die verallgemeinernde Aussage so nicht tragbar. --jergen ? 18:44, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: PS: Siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Qualitätssicherung#Rällingeborg. --jergen ? 11:55, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Eindeutige Umgehung des Kontaktverbotes - und jetzt SG ? JEW (Diskussion) 09:07, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:   Lies dir bitte die SG-Entscheidung gründlich durch. Verboten ist für mich lediglich die Bearbeitung der Artikeltexte bei von dir angelegten Artikeln, es wird in der Entscheidung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ich bei Mängeln die jeweilige Diskussionseite benutzen soll. Und ein Kontaktverbot besteht auch nicht, ich darf dich auch auf deiner Diskussionsseite ansprechen. --jergen ? 11:49, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Das war nicht nur "die jeweilige Diskussionseite" und ein Kontaktverbot für meine Diskussionsseite spreche ich jetzt aus. JEW (Diskussion) 11:57, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Lerne bitte endlich mal korrekt einzurücken: Ein Doppelpunkt mehr als der Beitrag, auf den du antwortest. Und dein "Kontaktverbot" ist nicht wirksam, weil es dem Sinn der Benutzerdiskussionsseiten widerspricht. Da du dich aber jeder wissenschaftlichen Diskussion verweigerst, halte ich es für sinnlos, dort etwas zu schreiben, und schalte - wie hier geschehen und vom SG vorgesehen - über die Fach-QS Mittler ein. --jergen ? 12:04, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzung vom 8. Feb. 2020
Diskussion:Herbert Lackner (Journalist)

message: Kann hier mal jemand erklären, wie das gehen soll, "als Journalist in der SPÖ-Zentrale" zu arbeiten?
Entweder man ist Journalist, oder man arbeitet als PR-Schreiber für eine Partei. "Als Journalist in der SPÖ-Zentrale" ist man maximal zu einem Interviewtermin.
:in Österreich geht das. --El bes (Diskussion) 20:33, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Als Journalist in der SPÖ-Zentrale"
Diskussion:Josef Votzi

message: Die Hochschülerschaft ist bei uns eine Parteien-Veranstaltung. Um einen Journalisten wie Herrn Votzi einordnen zu können, sollte in so einem Artikel schon stehen, für welche Partei Herr Votzi in der ÖH war!
:Indirekt steht das eh da: ÖSU, bundesweit eine der Vorläuferfraktionen der AktionsGemeinschaft. --pep. 20:57, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Für welche Partei in der Hochschülerschaft?
Diskussion:Liste der Spieler des FC Dallas

message: Der ref-link funktioniert leider nicht. Möglicherweise kann man aber über die www.mlssoccer.com/stats/ immer noch genug Infos zur Aktualisierung der Liste herausholen. Gruß! --Hlamerz 15:27, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title: All-Time FC Dallas Player Register
Diskussion:Echinacosid

message: Es ist eindeutig nicht richtig, dass Echinacosid in Purpur-Sonnenhut vorkommt!
Echinacosid kommt dagegen im Schmalblättrigen- und Blassen-Sonnenhut vor. (nicht signierter Beitrag von 132.199.49.147 (Diskussion) 15:35, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  vermeintliches Vorkommen in Purpur-Sonnenhut
Diskussion:Stachelnüsschen

message: Ich finde am angegebenen Ort nur das folgende Zitat: "Most seed heads fall near the parent plant, but some may disperse to greater distances with human activities and by clinging to shoes, clothing, and the feet, fur, or feathers of animals."
Von menschlichen Füßen steht MBMN gar nichts! (nicht signierter Beitrag von 141.50.37.64 (Diskussion) 10:31, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast recht. --Franz Xaver (Diskussion) 18:32, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo steht, dass sich die Pflanze unangenehm an den Füßen der Badegäste bemerkbar macht? 
Diskussion:Lake of Tears

message: Was soll das bedeuten? "Sie ist hauptsächlich für ihre breitgefächerte Klangweite bekannt, die sich über die Dauer ihrer Veröffentlichungen darstellt." --Infobiber 16:17, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fan-Geschwafel 

message: Auf der offiziellen Facebookseite der Band wird 1992 als Gründungsjahr angegeben. Braucht es da noch eine andere Quelle, oder reicht diese Seite aus?
--93.219.224.210 20:33, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Drucksondierung

message: Der zweite Web-Link auf das PDF einer Vorlesung ist nicht mehr gültig.
--M. Richter 20:58, 9. Mai 2011 (CEST)

message: Ich habe einen neuen Abschnitt "Normung" eingefügt, um den Artikel übersichtlicher zu gestalten.</br>Ich habe dabei die Angabe des Eurocode 7 entfernt. Der EC7 normt nicht die Drucksondierung, es wird lediglich angegeben, wie die Ergebnisse der Sondierung im EC7 Anwendung finden! -- BauingBob 17:54, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Normung
Diskussion:Ehra oder Kind mit Ball

message: Ich habe die Skulptur eben in der "Tagesschau" in einem Bericht über eine Gedenkfeier zur Erinnerung ermordeter Sinti und Roma gesehen und bin so auf sie aufmerksam geworden. Was mich (und vielleicht auch andere) interessieren würde: Was ist eigentlich aus dem Modell, der kleinen Ehra, in ihrem späteren Leben geworden? Inwiefern hat sich ihr Schicksal, vielleicht die Existenz der Plastik (und der erwähnten Zeichnungen) an sich etc. ausgewirkt? Im Netz habe ich auf die Schnelle nichts erfahren können. Es mag im Zusammenhang mit der Statue sicher nur von sekundärem Interesse sein, aber ein paar Informationen darüber würden den Artikel sicher abrunden. Viele Grüße, ein alter Lautrer--178.4.191.189 20:41, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schicksal der kleinen Ehra im späteren Leben?
Diskussion:Toyota Quick Delivery

message: Der Artikel liest sich so holprif wie ein Babelfisch-Unfall. --87.144.123.11 16:25, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Babelfisch 
Diskussion:Währungswesen des Malteserordens

message: Der erste Abschnitt beginnt mit "Anders verhielt es sich im Ordensstaat Rhodos nebst den umliegenden Inseln, dessen souveräner Landesherr er war (ca. 1310–1522)."
Probleme:
1. "Anders" ist die Indikation, das hier etwas fortgesetzt wird; für den Anfang eines Artikels ist das ganz schlecht.
2. "Er" ohne Erläuterung, wer "er" ist.
Nach nochmaligem Lesen schien mir, als würde hier die Artikel-Einführung fortgesetzt. Das ist, glaube ich, keine gute Idee (hängt ab von Wikipedia-Leitlinien, die ich nicht kenne). Ich vermute nun, das "er" bezieht sich auf den Malteser-Orden. Auch nicht besonders sinnvoll, da "er" hier wie eine Person (z.B. ein Landesherr) beschrieben wird, nicht wie ein Staat. Ein Staat läßt keine Münzen schlagen, sondern in ihm werden Münzen geschlagen, oder noch besser, unter der Herrschaft von soundso werden in diesem Staat Münzen geschlagen, etc. (nicht signierter Beitrag von 87.151.241.179 (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Geändert -- Gödeke ☠ 11:26, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Seltsamer Anfang des ersten Abschnitts 

message: Wer hat denn nun wirklich dem damaligen Johanniterorden Malta übergeben? In Valetta heißt es, Kaiser Karl V. hätte in seiner Funktion als König von Spanien die Inselgruppe dem Orden als Lehen übergeben und dabei bestimmte Rechte Maltas übergangen. Daß Kaiser Karl V. dies tat, steht auch bei Wikipedia unter dem Stichwort "Malta".--CabrioTop (Diskussion) 03:07, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Karl V. (HRR) -- Donat ✍ 07:07, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ordensstaat Malta 

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden, rhetorische Fragen, Fragezeichen in Klammern etc. passen besser zu einem Essay als zu einem enzyklopädischen Artikel. --Diorit (Diskussion) 15:39, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Essayhafter Stil
Diskussion:Virginia House

message: Google books bietet hier allerhand interessante Quellen, allerdings unvollständig. Ich zitiere;
The Museum in America: Innovators and Pioneers - Seite 110
Edward Porter Alexander, American Association for State and Local History - 1997 - 224 Seiten
It also approved the protest of the Society for the Preservation of Ancient 
Buildings against moving distinguished English houses such as Warwick Priory and 
Agecroft to America...
Parliamentary debates: House of Commons official report: Band 187
Great Britain. Parliament. House of Commons - 1925
...Warwick Priory— Threatened Demolition...
Old-time New England: Bände 21-22
Society for the Preservation of New England Antiquities - 1931
A few years ago Warwick Priory, a well-known building of the reign of Queen 
Elizabeth, was torn down and ... A letter of protest from the Society for the 
Protection of Ancient Buildings, London...
The Antiquaries journal: Band 6
Society of Antiquaries of London - 1926
Hence the growing protest against fresh onslaughts, and the satisfactory 
movement to keep whatever has been spared. ... Warwick Priory has been bought 
for America. Last week mutilated fragments of Agecroft Hall...
The New York Times index: Band 13,Ausgabe 4
1925 
 
--Robert Schediwy 16:29, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Debatte um die "Versetzung" des Hauses
Diskussion:Attribut-Wert-Matrix

message: Ich denke, einiges aus diesem Artikel (Subsumtion, Unifikation) sollte in Merkmalstruktur eingefügt werden. Den Bezug zwischen beiden sehe ich so, wie dort angegeben: Merkmalstrukturen können als Attribut-Wert-Matrizen dargestellt werden. -- UKoch 16:31, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Redundant zu Merkmalstruktur? 

message: Die angegebene Def. der Subsumtion "A \sqsubseteq B gilt genau dann, wenn ... und
Alle komplexen Merkmale aus A von den entsprechenden komplexen Merkmalen aus B subsumiert werden" widerspricht der darunter angegebenen Erklärung, wann A \sqsubseteq B nicht gilt.
Sollte es oben "A \sqsubseteq B gilt genau dann, wenn ... und
Alle komplexen Merkmale aus A die entsprechenden komplexen Merkmale aus B subsumieren"
heißen? -- UKoch 15:30, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Richtung verwechselt?
Diskussion:Wirtschaftlich Berechtigter

message: Bin kein Jurist, aber geht es hier nicht um die natürlichen Personen, die hinter Transaktionen stehen? Z.B. § 1 Abs. 6 GwG: ... Wirtschaftlich Berechtigter im Sinne dieses Gesetzes ist die natürliche Person, in deren Eigentum oder unter deren Kontrolle der Vertragspartner letztlich steht, oder die natürliche Person, auf deren Veranlassung eine Transaktion letztlich durchgeführt oder eine Geschäftsbeziehung letztlich begründet wird. ... 
Folgende (für mich) eingängige Erklärung habe ich in einem Formular der VR-Leasing gefunden:
"Wirtschaftlich Berechtigte = Natürliche Personen, denen 25 % oder mehr der Kapital- oder Stimmrechtsanteile an dem Vertragspartner zustehen oder die auf sonstige Weise den Vertragspartner kontrollieren."
--84.147.0.122 16:46, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Wirtschaftlich Berechtigter" zwingend natürliche Person? 

message: In diesem Artikel scheint es nur um Wirtschaftlich Berechtigte von Bankkonten zu gehen. Der ganze Bereich der Wirtschaftlich Berechtigten von Unternehmen, die z.B. gemäß Abschnitt 4 des Geldwäschegesetzes in das Transparenzregister (www.transparenzregister.de) eingetragen werden müssen, fehlt hier.
--Bumix2000 (Diskussion) 15:48, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das ist seit Anlage dieses Artikels dazugekommen. Der Inhalt findet sich unter Transparenzregister. Die Frage ist nun, wie wir das darstellen? Wir könnten hier im Artikel oben einen Begriffsklärungshinweis "Wirtschaftlich Berechtigten von Unternehmen, siehe Transparenzregister" einbauen oder das hier nach Wirtschaftlich Berechtigter (Bankkonten) verschieben und hier eine Begriffsklärungsseite erstellen.--Karsten11 (Diskussion) 16:10, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlich Berechtigter von Unternehmen
Diskussion:HMS Prince of Wales

message: Hallo, wenn ich in einem anderen Artikel auf den blau hinterlegten Namen "HMS Britannia" klicke lande ich bei der "Prince of Wales". (nicht signierter Beitrag von 93.104.181.186 (Diskussion) 16:47, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  falscher Link