Diskussion:Schmuckstein/Archiv

message: Wenn ein Schmuckstein als Ziergegenstand definiert wird, welcher als Schmuck getragen wird (siehe Schmuck), dann paßt der folgende Satz nicht wirklich:"Manche Schmucksteine sind entweder zu selten oder zu brüchig, um zu Juwelen(...)"
Der Rhodochrosit ist zwar schön, kann aber nicht zur Zierde getragen werden und ist damit per Definition kein Schmuckstein. Berreu 19:56, 13. Mär 2004 (CET)
replies: text: So besser? Gruss --mmr 20:33, 13. Mär 2004 (CET)

text: Naja, die Definition, dass ein Schmuckstein zur Zierde getragen werden können muss, scheint nicht universell zu sein. Ein bisschen Abgrenzung des Begriffs zu Steinen, die im weiteren Sinne des Wortes schmückend sind, aber nicht als Schmuckstein im engeren Sinne dienen, darf schon sein, finde ich. --mmr 19:38, 14. Mär 2004 (CET)

text: Keine Panik, ich habe die Struktur wiederhergestellt. Allerdings wäre jetzt als Abgrenzung zu den Mineralen noch ein etwas ausführlicherer Abschnitt über nicht-mineralische Schmucksteine sinnvoll. --mmr 23:18, 16. Mär 2004 (CET)

message: Keine Ahnung, ob der Begriff relevant ist, aber er stand neulich im Duden-Newsletter und könnte doch zumindest als Redirect nach hier angelegt werden, oder? Dann sollte er aber auch im Artikel erwähnt werden. --Flominator 17:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Similistein]] 

message: Was ist eigentlich umweltfreundlicher?
Natürliche Edelsteine abbauen oder syntethische Edelsteine herstellen?
Danke und Gruss SchrödiMiez -- SchrödiMiez 09:47, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Woher nimmt man wohl die Rohstoffe für synthetische Steine ? ;-)  --89.204.154.244 11:07, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Synthetische Edelsteine]] 

message: Dieser Artikel könnte erweitert werden um eine Übersicht, welche Länder welche Mengen an Edelsteinen exportieren. Und auch importieren, denn Sri Lanka oder die Niederlande importieren eine Menge davon, dort werden sie geschliffen und wieder exportiert, was die Exportzahlen verändert.
Da die Suche nach „Edelstein“ hierher verlinkt, wäre es passend auch „Industrieedelsteine“ für Schleifmittel oder überhaupt mehr zum Edelsteinschleifen (Länder, Schlifftypen, Schleifmittel, Prozeß) selbst interessant.
--Ohrnwuzler 07:20, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Schliffform wird nicht unter den 4 C bewertet. Mit "Proportionen" ist bei der Diamantgraduierung das Verhältnis von Ober- zu Unterteil und zum Durchmesser gemeint, wobei sich schlechte Proportionen automatisch negativ auf die Brillanz auswirken. Im Übrigen werden die "Proportionen" in einem Zertifikat nur beim Brillantschliff bewertet.--89.204.154.244 11:05, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es ist nicht korrekt "Schmucksteine" mit "Farbsteine" gleichzusetzen. Zu den "Farbsteinen" zählen die Edelsteine Rubin, Smaragd, Aquamarin usw.--89.204.154.244 11:40, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Ra´ike, natürlich bedeutet "cut" bei Edelsteinen auf deutsch Schliff. Aber beim Diamant ist die übliche "Schliff"-Form der Brillant, weshalb cut die Qualität des Schliffes bezeichnet. Bei der Qualität des Schliffes geht es nicht so sehr um die Qualität der Politur  ;-) , sondern um die Anlage der Facetten, Stärke der Rundiste usw.. Mit Anlage der Facetten meine ich z.B., dass die Facetten vom Oberteil zum Unterteil (teilweise) versetzt sind, oder dass das Oberteil zum Unterteil zu hoch oder zu flach ist. Diese Proportionen werden bei einer Graduierung gemessen und bewertet, genau so wie die Rundigkeit des Brillanten--82.113.99.233 14:54, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelerweiterung