Diskussion:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 10:57, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Der Name der Stadt gehört zum Uninamen, siehe auch www.uni-muenster.de oder www.uni-frankfurt.de oder www.uni-greifswald.de oder www.uni-halle.de. Sky82 12:50, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Mindestens im Fall von Münster und Frankfurt ist das falsch, wie Sky wider besseres Wissen behauptet. Die anderen Städte habe ich nicht geprüft. Stern 12:51, 6. Jun 2004 (CEST)

text: Auch in Münster und Frankfurt ist es nicht falsch. Sky82 20:55, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Die Gründungsumstände sind falsch dargestellt!!! Schreibe Seminararbeit und mach mich dann mal daran das auf den aktuellen Forschungsstand zu bringen MikeSchwoerer (12:02, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Viele Fehler: 

message: Vermisse ich zugegebernmaßen nicht. Kann auch nicht die Bedeutung im Kontext mit den anderen Fakultäten erkennen. Da finde ich Zhemen wie Nahverkehr oder Beziehungen in die Schweiz u n Frankreich interessanter. Zugegeben IMHO
Mein Tipp zur Seitengestaltung: Der Geschichtsteil wurde jetzt allmählich recht umfangreich: auslagern und hier nur eine Kurzfassung --pub+Co 11:50, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zur Parapsychologie: das Institut für Grenzgebiete der Psychologie ist (IIRC) ein An-Institut der Psychologie, gehört also nur so halb zur Uni. -- TillWe 21:32, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Parapsychologie 

message: Unter dem Lemma Universität Freiburg ist derzeit eine Begriffsklärungsseite zu finden, die einerseits auf die Albert-Ludwigs-Universität und andererseits auf die Universität im schweizerischen Freiburg/Fribourg verweist. Ohne den Schweizern in der WP zu nahe treten zu wollen, möchte ich den Vorschlag zur Diskussion stellen, diese Begriffsklärungsseite aufzulösen und (wieder) in einen Redirect auf die Albert-Ludwigs-Universität umzuwandeln. Auf dieser Seite müsste dann gemäß den WP-Konventionen ein Begriffsklärungshinweis eingebaut werden, der wiederum auf die Schweizer Uni verweist (siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Modell II: Stichwort führt auf geläufigsten Sachartikel). Zur Begründung möchte ich darauf verweisen, dass die Albertina nicht nur die größere, ältere und weitaus bekanntere der beiden Unis ist, sondern auch innerhalb der WP wesentlich häufiger verlinkt wird als die Schweizer Schwester (über 250mal : ca. 65mal). Bei neuangelegten Wikilinks auf diese BKL-Seite ist in aller Regel ebenfalls die dt. Uni gemeint, so dass nach der derzeitigen Struktur diese Links jedesmal händisch umgestellt werden müssen. Über Rückmeldungen würde ich mich freuen. Schönen Gruß --UweRohwedder 13:51, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite [[Universität Freiburg]] 

message: Die Universität besteht nicht nur aus ihren Dozenten und dem dazugehörigen Personal. Vielleicht sollte auf dieser Seite auch auf die zahlreichen studentischen Gruppen, wie etwa der Filmclub, die Theatergruppen, die Hochschulsportgruppen, etc.,  verwiesen werden.
Zudem gibt es auch eine studentische Vertretung, die versucht, das Studentenleben mitzugestalten.
: Nur zu! Robert1270 15:05, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Studentengruppen 

message: Aufgrund dem Verlauf der Diskussion weiter oben sollte diese in zwei Bereiche getrennt werden. Darum soll hier über die ständige Werbung an der Uni Freiburg diskutiert werden. --Kohl Wld! 13:37, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ständige Werbung an der Uni Freiburg 

message: Relevanz: Ist der Text über das Sponsering in diesem Artikel relevant?
 Meiner Meinung nach ist mit dem Ende des Sommersemesters die Relevanz verfallen und das Sponsering sollte damit nicht mehr Inhalt des Artikels sein. --Kohl Wld! 13:37, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sponsering für die 550-Jahr-Feier 

message: Ich lese, dass die Uni eine beispiellose Aufklärungskampagne führt. Soso. Zum Beleg ist eine Pressemitteilung der Uni benannt. Leider ist es ja formal richtig, dass die Aufklärungskampagne beispiellos ist, ebenso wie die Dopingvorwürfe selbst. Das Wort "beispiellos" suggeriert aber, dass die Kampagne auch ernsthaft wäre. Ob das wirklich so ist, will ich hier einmal in Frage stellen. Man hört (als Zeitungsleser) meistens von Enthüllungen seitens Außenstehender. Von explosiven Ergebnissen uniinterner Aufklärung habe ich noch nichts gehört. Es hat für mich den Anschein, als poliere da jemand aus der Uni-Verwaltung oder deren Umgebung am Wikipedia-Artikel herum. Satirisch schön wäre es sicherlich, wenn die Aufklärungskampagne der Uni als "brutalstmöglich" beschrieben würde. ;) Pressemitteilungen der Uni liefern mE nur Beweis für ihre eigene Existenz, nicht aber auch für ihren Inhalt. Matthias217.233.55.68 12:52, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: geändert. --80.129.118.67 17:13, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Doping 

message: wurde imo am 10. Todestag von Albert Leo Schlageter gehalten, ein Tag Differenz. Die Bewertung der Rede erfordert einen BELEG, was unschwer erscheint, da die Kritik vielfältig war.--Georg123 23:32, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Heidegger-Rede 

message: Im - sicher ausbauwürdigen - Abschnitt zum NS stand: "seit 1945 verwittert die Inschrift zusehends". Das stimmt nicht: bei der jüngsten Renovierung (um das Jahr 2000 nach meiner Erinnerung) hat sich die Uni (wohl das Universitätsbauamt) offenbar nicht entblödet, zwei schadhafte Inschriftensteine mitsamt Inschrift zu erneuern. Man erkennt sie auf dem verlinkten Foto der Uni deutlich an der etwas helleren Farbe. Man hätte hier einfach zwei Quader ohne Inschrift einbauen können, statt diese Nazi-Inschrift zu erneuern. Dass die Uni in ihrer Selbstdarstellung den gegenteiligen Eindruck erweckt, ist besonders peinlich. Daher habe ich heute den Artikeltext in der Anmerkung entsprechend korrigiert. Vielleicht kann ja die Uni sich bei der nächsten Renovierung mal vorher Gedanken machen, wie mit der Inschrift umzugehen ist.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:33, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dem Ewigen Deutschtum 

message: Im Artikel sind zwölf Fakultäten genannt. Das ist falsch. Es sind noch immer elf. Die Fakultäten wurden zwar zum 01.10.2013 neu organisiert, jedoch ist dabei keine neue Fakultät entstanden. Wie der Webseite der Universität unschwer zu entnehmen ist, sind es nach wie vor elf.
1. Theologische Fakultät
2. Rechtswissenschaftliche Fakultät
3. Wirtschafts- und Verhaltenswissenschaftliche Fakultät
4. Medizinische Fakultät
5. Philologische Fakultät
6. Philosophische Fakultät
7. Fakultät für Mathematik und Physik
8. Fakultät für Chemie und Pharmazie
9. Fakultät für Biologie
10. Fakultät für Umwelt und Natürliche Ressourcen
11. Technische Fakultät
Quelle:  (nicht signierter Beitrag von 46.223.1.47 (Diskussion) 14:47, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zusätzlich ist zu sagen, dass dies die offizielle Reihenfolge (und Nummerierung ?) ist. Die alphabetische Sortierung und Nummerierung im Artikel ist somit falsch oder zumindest irreführend. --Digamma (Diskussion) 20:08, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Anzahl der Fakultäten 

message: Gibt es dafür eine Quelle? --Engie 00:49, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Noch nie davon gehört - Hoax? Ich schick das mal in's WikiProjet Freiburg--Quinbus Flestrin (Diskussion) 14:39, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich entferne das erstmal, bis sich eine Quelle findet. Ich halte das für eine Fehlinformation. Ein solcher Campus wäre weder sinnvoll noch kam mir als Jurist an der Uni Freiburg sowas bisher zu Ohren (auch wenn das kein zwingendes Argument ist ;)). Zum Nachverfolgen: Eingetragen wurde das hier, dann entfernt und von Flominator hier wieder eingefügt. Grüße, --ireas :disk: 17:08, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Jura-Campus im Rieselfeld 

message: hier http://www.uni-freiburg.de/universitaet/portrait/ehrungen-und-preise/Nobelpreis/broschuere-nobelpreistraeger-uni-freiburg.pdf gibt es eine Broschüre über die Nobelpreisträger der Universität - dort sind auch neun Nobelpreisträger genannt, nicht 10 wie es im Moment im Text steht (so eine Zuordnung ist nicht trivial) - sollte man verlinken und ggf den Text korrigieren (oder diskutieren) --Cholo Aleman (Diskussion) 14:27, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nobelpreisträger / Unterlage  /  Zahl 

message: Auf dem KG I habe ich am Wochenende eine blau-weiß-blaue Fahne gesehen und wollte nachschauen, was das wohl für eine ist. Hier leider Fehlanzeige. Die einzige Quelle dazu, dass das anscheinend die Flagge der Universität ist, habe ich hier gefunden: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:3AG-W6K3dVoJ:fudder.de/artikel/2007/09/26/raetsel-des-alltags-die-uni-fahne/+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de (Link über Google-Cache, weil das Original bei fudder.de nicht aufzurufen ist). Ich denke, es wäre interessant und für Informationssuchende auch hilfreich, wenn hier etwas dazu stehen könnte. Kennt jemand eine belastbare Quelle dafür? --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:23, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Flagge der Universität 

message: wie viele Professoren aus der NS-Zeit blieben Professor  oder wurden es nach einer gewissen Zeit wieder ?  Wie viele / welche verloren ihre Professur ?  (ein prominentes Beispiel für letzteres ist Martin Heidegger : der Senat der Universität Freiburg entzog ihm am 19. Januar 1946 die Lehrerlaubnis; er erhielt sie auch später nicht zurück).   
Gab es Professoren, die Anfang der NS-Zeit aus der Universität gedrängt wurden (z.B. auf Grundlages des Gesetzes zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums vom April 1933) und die nach 1945 wieder an der Uni Freiburg lehrten ? 
Wie intensiv / wie lange griff die Französische Besatzungsmacht in Entscheidungen der Uni ein ? 
Im Abschnitt 'Nachkriegszeit' fehlt im sehr viel. --Neun-x (Diskussion) 15:02, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dem stimme ich 100%ig zu. Allein im Artikel Kurt Plötner zeigt sich, dass die Uni bzw. ihre Chronisten einiges "vergessen" haben. Das "Unter den Teppich kehren" könnte langsam mal beendet werden. Laut dem Artikel hat die Uni ALLES RICHTIG GEMACHT, - klar Schuld haben/hatten immer nur die anderen. --Adelfrank (Diskussion) 01:04, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Nachkriegszeit'  

message: Über die Geschichte der Technischen Fakultät am Flugplatz und deren Gebäude könnte und sollte man noch einiges nachtragen. Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:56, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Technische Fakultät 

message: Frage: Wer hat die Universität jeweils nach Rheinfelden verlegt? Der Stadtrat, der Senat der Universität? --Red Baron 2 disputatio 18:12, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlegung der Universität nach Pestepedemien 

message: Wie hier () zu lesen ist, hat sich das Logo der Universität geändert. Unverändert ist jedoch das Siegel, das vormals ebenfalls als Logo verwendet wurde. Ich bin der Meinung, dass man diese Begriffe trennschärfer verwenden und die entsprechenden Abschnitte sowie Grafiken entsprechend ändern sollte. Wenn sich keine Gegenstimmen finden, würde ich das nächste Woche in Angriff nehmen.
LG, Günni aus Flensburg --95.91.224.34 19:41, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von Logo & Siegel