Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Drahreg01 2010

message: Zitat von der Vorderseite:
:Liebe Wikipedia-Benutzer mit einem stimmberechtigten Account,
:ich stelle mich aus zwei Gründen einer Wiederwahl:
:1. Ich habe es versprochen: Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl.
:2. Ich führe eine Änderung meiner Admin-"Stellenbeschreibung" durch.
:Im Mai 2008 bin ich zum Administrator gewählt worden. Inzwischen haben sich die Zeiten geändert und es gibt mit den Adminwiederwahlen zumindest die theoretische Möglichkeit, Admins auch wieder loszuwerden. Eine freiwillige, anlasslose Wiederwahl wird es von mir daher auch in Zukunft nicht geben.
Zitat Ende. --Drahreg01 14:19, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, da war die Formulierung ein bisserl schwierig. Ich sehe diese Wiederwahl (meine erste Wiederwahl übrigens) zwar als freiwillig, im Gegensatz zu einigen Abstimmenden aber keineswegs als anlasslos an: ich kündige ja an, anders tätig zu sein als bisher und anders als viele es (zum Beispiel qua Wiederwahlaufforderung) verlangen. --Drahreg01 01:12, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. jodo 01:15, 24. Mai 2010 (CEST)

text: Ich dachte, das wäre klar geworden. Ich mag jetzt nicht die gesamte Laudatio wiederholen. Die Wiederwahl ist nach zwei Jahren fällig (versprochen ist versprochen, neu etabliertes System der Wiederwahlaufforderungen hin oder her). Eine Wiederwahl aufgrund meines Tätigkeitsprofils der letzten zwei Jahre wäre in gewisser Weise "Wählertäuschung", da ich erwarte, dass sich mein Editierverhalten zukünftig ändern wird (siehe umseitig). Die konkreten Anlässe sind nicht erwähnenstwert - eine menge Tropfen halt, die irgendwann das Fass zum überlaufen gebracht haben. Mein Angebot lautet also: Wiederwahl für gelegentliche Admintätigkeiten, so wie sie sich halt ergeben. Und "weil es mal eben praktisch ist". Wenn du das "generell ablehnst", empfehle ich mit "Contra" zu stimmen. Meine Mitarbeit in der Redaktion Medizin habe ich übrigens eingestellt. Herzliche Grüße, --Drahreg01 09:10, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort. --Codc 19:13, 24. Mai 2010 (CEST)

text: Offenbar habe ich mich tatsächlich kryptisch ausgedrückt. Ich werde in Zukunft nur noch erzwungene Wiederwahlen via Wikipedia:Adminwiederwahl/Drahreg01 durchführen. Für eine erneute freiwillige Wiederwahl müsste es schon einen schwerwiegenden Grund geben. Viele Grüße, --Drahreg01 14:19, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Drahreg, danke für Deine klärenden Worte. Aufgrund der vor einigen Monaten eingeführten WW nach Aufforderung macht dieses ja die freiwillige WW eigentlich überflüssig, aber man will ja nicht wortbrüchig werden. Gruß --Pittimann besuch mich 14:23, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl 

message: Irgendwie verwirrt mich deine Aussage dazu etwas: Du stehst unter Benutzer:Poupou_l'quourouce/Freiwillige_Adminwiederwahl und die Wiederwahl, die du hier gestartet hast ist freiwillig und schreibst: "Eine freiwillige, anlasslose Wiederwahl wird es von mir daher auch in Zukunft nicht geben.". Passt in meinen Augen irgendwie nicht ganz zusammen. Deine Antwort auf diese Frage beeinflusst meine Entscheidung eigentlich nicht wirklich, trotzdem die Frage nach dem, was nun stimmt. Gute Nacht jodo 01:04, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, da war die Formulierung ein bisserl schwierig. Ich sehe diese Wiederwahl (meine erste Wiederwahl übrigens) zwar als freiwillig, im Gegensatz zu einigen Abstimmenden aber keineswegs als anlasslos an: ich kündige ja an, anders tätig zu sein als bisher und anders als viele es (zum Beispiel qua Wiederwahlaufforderung) verlangen. --Drahreg01 01:12, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. jodo 01:15, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Jodo 

message: Du lässt den Grund für deine Wiederwahl ziehmlich im Nebel. Bevor ich abstimme wäre es mir recht wichtig da Transparenz zu haben. Ich lehne Admins generell ab die praktisch inaktiv sind oder die Knöpfe brauchen weil es mal eben praktisch ist. Nichts gegen dich Drahreg01 denn ich habe dich als sehr kompetenten und engagierten Mitarbeiter der  Redaktion Medizin erlebt. --Codc 08:15, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich dachte, das wäre klar geworden. Ich mag jetzt nicht die gesamte Laudatio wiederholen. Die Wiederwahl ist nach zwei Jahren fällig (versprochen ist versprochen, neu etabliertes System der Wiederwahlaufforderungen hin oder her). Eine Wiederwahl aufgrund meines Tätigkeitsprofils der letzten zwei Jahre wäre in gewisser Weise "Wählertäuschung", da ich erwarte, dass sich mein Editierverhalten zukünftig ändern wird (siehe umseitig). Die konkreten Anlässe sind nicht erwähnenstwert - eine menge Tropfen halt, die irgendwann das Fass zum überlaufen gebracht haben. Mein Angebot lautet also: Wiederwahl für gelegentliche Admintätigkeiten, so wie sie sich halt ergeben. Und "weil es mal eben praktisch ist". Wenn du das "generell ablehnst", empfehle ich mit "Contra" zu stimmen. Meine Mitarbeit in der Redaktion Medizin habe ich übrigens eingestellt. Herzliche Grüße, --Drahreg01 09:10, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort. --Codc 19:13, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Codc 

message: Hallo Drahreg, wärest Du bereit auf eine erneute freiwillige Wiederwahl zu verzichten und demnächst nur noch bei der WW durch Aufforderung wenn hier auf der Disku mindestens 25 Benutzer ihr Votum abgeben würden? --Pittimann besuch mich 14:07, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Offenbar habe ich mich tatsächlich kryptisch ausgedrückt. Ich werde in Zukunft nur noch erzwungene Wiederwahlen via Wikipedia:Adminwiederwahl/Drahreg01 durchführen. Für eine erneute freiwillige Wiederwahl müsste es schon einen schwerwiegenden Grund geben. Viele Grüße, --Drahreg01 14:19, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Drahreg, danke für Deine klärenden Worte. Aufgrund der vor einigen Monaten eingeführten WW nach Aufforderung macht dieses ja die freiwillige WW eigentlich überflüssig, aber man will ja nicht wortbrüchig werden. Gruß --Pittimann besuch mich 14:23, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Pittimann