lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berggeschrey

message: Ich würde das weglassen. Die Bezeichnung ist völlig irreführend, da es sich um genau ein Bergwerk mit deutlich weniger als 50 Beschäftigten handelt. Das als Berggeschrei zu bezeichnen, ist doch nur gequirlte Medienkacke. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:52, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich kenne nur das Mediengequirlte, aber google: "Berggeschrey Erzgebirge" bringt auch Einiges und ich denke, es ist gut für die Montanregion und die Erinnerung, an das, warum die Mark Meißen heute Sachsen heißt (ohne das Silber wäre der Schwerpunkt nicht die Elbe hoch gewandert). Der MDR-Link klingt doch ganz zuversichtlich. Ist das alles Quatsch ? Und zum "Geschrey" gehört doch auch der Lärm um Wenig. Beim "Goldrauschen" hat doch auch der Hosenverkäufer am meisten verdient. --Palitzsch250 (Diskussion) 17:49, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sog. "Neues Berggeschrey" 

message: Mindestens auf der böhmischen Seite des Erzgebirges war auch Radium bedeutend. Kam das auf der sächsischen Seite auch an oder hat man sich da erst dafür interessiert als Uran längst interessanter als Radium geworden war? --Hobbitschuster (Diskussion) 17:31, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Radium
Diskussion:Paralogismus (Kant)

message: Das wirkt auf mich sehr abstrakt. Kann man das nicht an einem Beispiel erklären? (nicht signierter Beitrag von 92.224.71.178 (Diskussion) 19:44, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wofür? Im Zweifelsfall siehe Fehlschluss. --Leif Czerny 14:26, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel hinzufügen
Diskussion:Wii Party

message: Ich verstehe nicht ganz, was mit dieser Unterschrift gemeint sein soll. So richtig deutsch kommt mir das nicht vor. Sollte es vielleicht Logo von Wii Party heißen? Obwohl eine solche Unterschrift ja auch nicht in Artikeln anderer Spiele vorkommt, wahrscheinlich weil die meisten Leser sich wohl denken können, dass das das Logo des Spieles sein soll. -- Mguenther5 17:21, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschrift "Logo für Wii Party"
Diskussion:GTM (Automarke)

message: Potenza Sports Cars Limited the owner of Westfield Sports Cars and GTM Cars has acquired ...
Quelle:
http://www.westfield-sportscars.co.uk/News%20Pages/article53.html
Gruß (nicht signierter Beitrag von 79.245.142.5 (Diskussion) 17:31, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ok, done. Regards! --Talaris 09:17, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  gtm gehört zu (Westfield) Potenza Sports Cars
Diskussion:Audi Brussels

message: Die Übersetzung entspricht dem Übersetzungswunsch in 
Anmerkung: Aus Aktualitätsgründen wurde die Deutsche Version mit Information en aus der französischen Wikipedia komplementiert ( [] ). Dies betrifft rein den letzten Absatz. (nicht signierter Beitrag von Aenus (Diskussion | Beiträge) 17:59, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diese Vorgehensweise ist sehr besch...eiden. Warum wurde der Artikel nicht aus WP:NL importiert? --Am Altenberg 00:44, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Entschuldige meine Verwirrung, mit Importieren ist vermutlich die Übersetung gemeint? Der Text auf WP:NL endet mit der Entwicklung bis 2007. Der Text aus WP:FR ist kürzer, enthält aber die beiden Jahreszahlen für die Umtaufe (2007) und die Entlassungen (2009). Diese beiden Jahreszahlen habe ich der Übersetzung hinzugefügt. Aenus 17:09, 11. Feb 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung gemäß [[Vorlage:Übersetzung]]
Diskussion:Daniel Felixowitsch Sarezki

message: ...Wiktor Felixowitsch Wekselberg etc. haben, kann der da schlecht FeliKSowitsch heißen. Ist es so schwer, kurz zu recherchieren? Bitte umgehend schieben. 78.35.132.99 18:02, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Oder Wekselberg und die anderen Felix(owitsch) verschieben, das x in Felixowitsch ist durch unsere mühsam ausdiskutierte Konvention nicht gedeckt ;-) Bei dem hier kann man noch beide Augen zudrücken, von wegen Allgemeingebräuchlichkeit, obwohl bei seiner polnischen Herkunft nun wieder Feliks logisch wäre... -- Amga 10:48, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weiß nicht so recht. Wir haben Alexander anstatt Aleksandr; Xenia anstatt Ksenija und Maxim anstatt Maksim. Folglich wäre ich für Felix anstatt Feliks. Aber bestimmt übersehe ich da wieder Beispiele wo wir es genau anders herum gelöst haben. --Paramecium 12:53, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hm, stimmt, Maxim. In der Konvention steht ja "ks = x bei griechischen Namen", das würde Alexander (und die Ableitung Alexei) und Xenia erklären. Aber Felix und Maxim(ilian) sind lateinischer Herkunft... -- Amga 14:34, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Irgendwie bin ich bei Felix auch geneigt, die Transkription mit x zu befürworten, analog zum lateinischstämmigen Maxim. Was dem Oligarchen betrifft: Hier könnte sogar unsere Konvention „Krusens(ch)tern“ greifen: Rücktranskription von Namen deutschen Ursprungs, dann müsste er sogar nach Wiktor Felixowitsch Wechselberg verschoben werden. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 23:59, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naheliegend, aber da wäre ich vorsichtig, wegen möglicher TF (nennt er sich irgendwo so? offenbar nicht) und, nunja, dem "Spannungsfeld" Deutsch-vs.-Jiddisch... -- Amga 09:43, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das müssen wir hier zum Glück nicht ausdiskutieren. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 11:06, 1. Dez. 2010 (CET)

text:  Über die ganze deutschsprachige Wikipedia hat sich bisher die Schreibweise von Felix mit x durchgesetzt, sofern es um Transkription aus dem Russischen ging, ich habe lediglich Felix Edmundowitsch Dserschinski mit der Schreibweise ks gefunden, aber der ist polnischer Herkunft. Es gibt ja nur sehr wenige dieser Namen, sollten wir bei WP:NKK die jetzt genannten als Ausnahmen aufführen? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 11:06, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Gibt es zu Felix/Feliks weitere Ideen oder Vorschläge? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:14, 6. Dez. 2010 (CET)

text: und an den IP-Benutzer 78.35.132.99: Ein bißchen weniger ungeduldig in der Formulierung hätte bestimmt genauso gereicht, um Klarheit zu schaffen. Ich empfinde deine Aufforderung schon als etwas unhöflich, obwohl du in der Sache, die Transkription zu überdenken, sicher Recht hast. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 00:09, 1. Dez. 2010 (CET)

text: Bin immer noch für Felix. Auch wenn dessen Herkunft lateinisch ist. --Paramecium 23:14, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich ebenfalls. Gesagt, getan. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:23, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wenn wir schon...
Diskussion:Fiat 2100

message: Es ist richtig, daß die Typen 1800 u. 2100 die ersten Nachkriegssechszylinder von FIAT waren. Aber eigentlich waren sie direkte Nachfolger der Typen 1400/1900. So wird es auch in der entspr. Literatur (Osswald) dargestellt.
--Oceanlove 18:18, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vorgänger
Diskussion:Franz Fehringer (Sänger)

message: Auf den Schallplatten steht tatsächlich Querschnitt, bei Günter Walter: Franz Fehringer, wonach ich mich gerichtet habe, steht wohl fälschlich Potpourri. --Dr.i.c.91.41 19:12, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nach meiner Kenntnis hat Marszalek diese Operettenaufnahmen häufig in zwei Versionen aufgenommen. In einer Langfassung und in einer Kurzfassung. Die Kurzfassungen könnte man evtl. als Potpourri bezeichen, die Langfasssungen sind eindeutig Querschnitte. Ich habe deshalb jetzt die allgemeine Bezeichnung Operettenaufnahmen gewählt. Dann sollte mE beides erfasst sein. Gruß, --Brodkey65  19:17, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  :-) und ich hatte vor deiner Antwort wieder Querschnitte eingesetzt und revertiere nun zu deiner Lösung. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 19:43, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Potpourri - Querschnitt
Diskussion:TheBEEcompany

message: * http://www.kununu.com/de/nrw/duesseldorf/bc/the-bee-company Bewertung der Düsseldorfer Standorte City und Airport auf kununu.com 
* http://www.kununu.com/ch/tg/taegerwilenmit-taegermoos/bc/thebeecompany Bewertung des Gründungsstandort Tägerwilen in der Schweiz auf kununu.com --Schuminsky 19:30, 29. Nov. 2010 (CET)

message: 2011 ist thebeecomapany als AVOCIS neu erstanden.
Somit ist dieser Eintrag Geschichte/redundant und sollte eher unt "Avocis" weitergeführt werden.
Zudem fehlen Infos. Geschäftsführer: Albert Klotz
Arbeiten vor allem für Telekom, vodafone, ePlus.
Spackenfirma. Bester Agent ist und bleibt Maswood. (nicht signierter Beitrag von 77.182.129.89 (Diskussion) 02:19, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ...gibts nicht mehr.
Diskussion:Andrew Flintoff

message: Grundsätzlich bin ich nicht gegen Eindeutschungen. Aber Läufe statt Runs habe ich so noch nie gehört/gelesen. Benutzen deutsche Cricket-Spieler diesen Ausdruck so? 77.20.121.137 Und ist der Begriff Werfer überhaupt richtig? Die Werfer heißen doch Bowler, weil die Wurftechnik Bowling heißt. Oder sehe ich das falsch? 19:40, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Runs oder Läufe
Diskussion:Meiji-Verfassung

message: Alles, was da England zugeschrieben wird, gab es bei den Preußen auch, die es allerdings wieder von den Engländern entlehnt hatten.178.0.245.135 22:14, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So lang ist der Artikel nun wirklich nicht, dass da der Einfluss Preußens überlesen werden kann... Catfisheye 22:20, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ausformung der Verfassung
Diskussion:Viðarlundin í Vági

message: Der/die Benutzer(in) EileenSanda hat offenbar Recht:
Die Probe bei Google ergibt für "Viðarlundin á Vági" kein einziges färöisches Such-Ergebnis, dafür etliche überwiegend deutsche oder englische.
Bei "Viðarlundin í Vági" zeigt Google hingegen eine Färöische Internet-Präsentation an, in der u.a. das Waldgebiet oder Gehölz, um das es hier geht, auch aufgelistet wird.
Ich bin daher dafür, daß der ganze Artikel verschoben und dann auch unter der korrekten Bezeichnung "Viðarlundin í Vági" erscheint.
Schönen Gruß: -- Þomas 19:55, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Viðarlundin '''á''' Vági / Viðarlundin '''í''' Vági
Diskussion:Zahlendreher

message: Hauptursache hierfür ist im Deutschen, dass in der Deutschen Sprache die Einer vor den Zehnern genannt werden " - so stehts im artikel. da würde mich ja die Quelle für interessieren. der weblink im artikel sagt das nicht  ...Sicherlich  Post / FB  20:04, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das habe ich auch gerade gedacht, dass das wohl zu beweisen wäre... — Daniel FR (Séparée) 00:22, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Für dich leuchtet das mit den Zahlendrehern und der deutschen Sprache ein? Hast du nachvollziehbare Erkenntnisse, nach denen Zahlendreher in anderssprachigen (Sprachen mit anderer Zahlenbildung, wie Englisch) Gegenden seltener vorkommen? — Daniel FR (Séparée) 00:21, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hauptursache? 

message: Warum wird hier die Neunerprobe zur Überprüfung vorgeschlagen, die hilft hier nicht da die Ziffernsumme gleich bleibt. Nachzulesen im Artikel zu Neunerprobe.
Da dass bereits einmal in der Versionsgeschichte berücksichtigt aber wieder revidiert wurde habe ich noch keine erneute Änderung vorgenommen. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:902:2002:3900:752C:6C92:CDC9 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hier wurden zwei Dinge vermischt. Die verlinkte Neunerprobe beschreibt etwas anderes als die hier angedeutete Prüfung, ob die Differenz zwischen zwei Ergebnissen durch 9 teilbar ist. Jetzt klarer? .gs8 (Diskussion) 14:16, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neunerprobe? 

message: Heißt das tatsächlich Zahlendreher? Gibt es Belege dafür? Sonst werde ich das in der nächsten Zeit löschen. .gs8 (Diskussion) 17:18, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwechseln 1/7 und 6/9
Diskussion:Suchoi/HAL FGFA

message: Laut diesem Bericht sollen lediglich die Erfahrungen aus dem PAK-FA Programm für das FG-FA Programm einbezogen werden und der T-50 Prototyp nur als Basis dienen. Das Flugzeug soll aber von Grund auf neu entwickelt werden und keine Kpie des T-50 sein. Auch ist mittlerweile von 300 Kampfflugzeugen anstatt von 250 für die indische Luftwaffe die Rede. --Purg 20:20, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Zu diesem Thema habe ich einen interessanten Artikel gefunden: .Glückauf! Markscheider Disk 13:11, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  PAK-FA und FG-FA 

message: Das letzte Bild benennt das dargestellte Objekt als "Optisches Radar". Diese Bezeichnung ist zumindest unüblich. Ich vermute eine (zu) wörtliche Übersetzung aus dem Russischen. Gemeint ist wahrscheinlich LIDAR, das manchmal als Radartechnik mit optischen Frequenzen beschrieben wird. Leider gibt es zu dem Gerät keinen Einzelnachweis. Auf der Basis von Vermutungen sollte natürlich nichts im Artikel stehen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:53, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Aufsteller im Bild ist offensichtlich mißführend; zu sehen ist das IRST. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:51, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Optisches Radar? 

message: meldet janes http://www.janes.com/article/79457/india-withdraws-from-fgfa-project-leaving-russia-to-go-it-alone --2003:77:6F65:D100:5DB3:17B6:7FD4:D15E 16:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da es schon seit einiger Zeit immer wieder Berichte aus Indien gibt, dass das Projekt tot sei, überrascht mich diese Meldung jetzt nicht wirklich. Falls dem wirklich so sein sollte, dann stellt sich für mich die Frage, ob der Rest vom FGFA-Programm wirklich einen eigenen Wikipedia-Artikel rechtfertigt. Mal gucken... -- DeffiSK (Diskussion) 17:46, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde den Artikel belassen. Andere nicht verwirklichte Projekte haben auch Artikel, und es tut wohl niemandem weh. Die Meldung von jane's noch einfügen und erstmal gut.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Indien steigt wohl aus dem Projekt FGFA aus. 

message: Nachdem das Projekt nun beerdigt ist, sollte der Artikel "eingedampft" werden. Die ganzen Spekulationen können raus. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:09, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du recht. Bin mir nicht sicher, ob der Rest überhaupt ein eigenen Artikel noch rechtfertig oder ob man den Rest rüberschieben kann. -- DeffiSK (Diskussion) 18:29, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ach, da bin ich entspannt. Ein eigener Artikel schadet niemand, und nun ist er ha einmal da. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:47, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Umgestaltung
Diskussion:Dysphotische Zone

message: Im Artikel wird in der Überschrift von der "Disphotischen Zone" gesprochen und im Artikel von der "Dysphotischen Zone".
Leider weiß ich nicht, welches dieser Wörter nun richtig ist. Habe auch schon einmal von einer "Mesophotischen Zone" mit derselben Definition gehört.
Würde mich über Klärung freuen. (nicht signierter Beitrag von 84.129.61.9 (Diskussion) 20:28, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Schreibung „disphotisch“ ist definitiv falsch, vgl. das lateinische Präfix wikt:dis-. Gemeint ist natürlich das griechische Präfix wikt:dys- (auch der Wortbestandteil „-photisch“ ist griechischen Ursprungs, vgl. wikt:Fotograf), also eine schlecht mit Licht versorgte Zone. Falschschreibung überall korrigiert, wo ich sie angetroffen habe. --Florian Blaschke 20:50, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fachbegriff "Disphotische Zone" und "Dysphotische Zone" 

message: Hier heißt es, die dysphotische Zone beginne in einer maximalen Tiefe von 200 m und ende bei maximal 1000 m. Im Artikel über die euphotische Zone hingegen heißt es, rotes Licht sei bereits in 10 m Tiefe nur noch mit 1 % vertreten, während blaues Licht, das am weitesten eindringe, in klarem Wasser bis in 150 m Tiefe dringe - danach aber müsste selbst die dysphotische Zone spätestens in 150 m Tiefe in die aphotische Zone übergehen und kann nicht, wie in diesem Artikel beschrieben, bis zu 1000 m tief reichen. Wer kann das aufklären? --87.139.139.32 15:08, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel über die euphotische Zone
Diskussion:Andrei Mitrofanowitsch Kischewatow

message: 1907 gab es keine Oblast Pensa, sondern Gouvernement Pensa, und das Dorf Seliksa heißt heute Kishewatowo. --Vysota1079 20:40, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du hast natürlich Recht, danke. Ich habe den Geburtsort jetzt den historischen Gegebenheiten angepasst. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 21:12, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seliksa/Oblast Pensa
Diskussion:Sieben Heilige von Marrakesch

message: Hallo B., Du hast meine Angabe, dass das Grab von Sidi Bel-abbès ursprünglich außerhalb der Stadtmauer befand entfernt. Ich kann Dir vielleicht irgendwann den Verlauf der alten Mauer zeigen. Aber bisweilen "Cette porte, actuellement à l’intérieur de la ville du fait de l’adjonction tardive du quartier de Sidi-Bel-Abbès, a conservé son nom dont on ne connaît pas aujourd’hui la bonne signification." von http://sawtna.nice-forums.net/portes-et-murailles-f19/remparts-et-portes-de-marrakech-t528.htm
Kann ja sein, dass ich das nicht elegant fomuliert habe. Wichtig ist aber, dass das Grab heute in der Stadt und damals -- als die Pilgerfahrt "eingerichtet" wurde -- außerhalb. --130.133.8.114 20:48, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP, dass du einen Satz grob zur Orientierung eingefügt hast ist gut, nur fand ich die Formulierung unverständlich. An der Stelle soll es um die heutige Lage gehen. Ich habe jetzt im Absatz von Sidi Bel-Abbès diese doch wesentliche Kleinigkeit eingefügt. Gruß -- Bertramz 22:13, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sidi Bel-Abbès
Diskussion:Isaschar Falkensohn Behr

message: Nach 1500 Jahren deutsch-jüdischer Geschichte (~1800) soll er der erste Jude in Deutschland gewesen sein der auf Deutsch dichtete? Rein aus dem Bauch heraus scheint mir das eine ziemlich sensationelle Aussage und sollte mehrfach bestätigt werden. In die Liste muss er auch noch eingetragen werden. (Mit Edits bin ich persönlich fertig auf der freien Wikipedia) mfg --88.90.204.237 10:16, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Behauptung stammt ja nicht von Wikipedia, sondern von einem in diesem Thema renommierten Germanisten, und ist durch Literaturangabe belegt. Derselbe Autor schränkt in einer anderen Veröffentlichung die Aussage dahingehend ein, dass die mittelalterlichen Dichter Süßkind von Trimberg und der Verfasser des Dukus Horant nicht mitgezählt sind. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:48, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Der erste deutschsprachige Jüdische Dichter?
Diskussion:Schloss Waldenburg (Schlesien)

message: Vermutlich handelt es sich um das Schloss in Oberwaldenburg. Dann wäre aber sowohl die Angabe "im Zentrum von Waldenburg" als auch das Lemma nicht korrekt. --Wietek 20:52, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lage 

message: In diesem Artikel wurden zwei Objekte durcheinander geworfen. Der Text behandelt mehrheitlich das Schloss Oberwaldenburg, aber sowohl das Bild als auch die Standortangabe beziehen sich auf ein Palais im Zentrum von Waldenburg, das heute als Berufsschule genutzt wird und folgende Koordinaten besitzt: . Diese falschen Infos würde ich einfach entfernen und den Artikel auf ein korrektes Lemma verschieben. Allerdings sollte der Artikel dann einmal mit den Angaben in Oberwaldenburg und Wałbrzych#Sehenswürdigkeiten abgeglichen werden. -- Gruß Sir Gawain Disk. 15:06, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ja bitte tu das. und da Oberwaldenburg nun Podgórze heißt dürfte auch das lemma so zu wählen sein (WP:NK) ..Sicherlich  Post / FB  19:00, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das hier behandelte Schloss wurde damals in Oberwaldenburg errichtet, befindet sich heute aber in der Innenstadt von Waldenburg (Wałbrzych–Śródmieście, Zamkowa 4) unweit des Rings, also nicht in Podgórze. Auch in der polnischen Denkmalliste, siehe https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Lubi_Zabytki/dolno%C5%9Bl%C4%85skie/Wa%C5%82brzych/Wa%C5%82brzych wird der Ortsteil Podgórze für die Lage des Schlosses nicht genannt. Die Stadtteile Podgórze I (Oberwaldenburg) und Podgórze II (Dittersbach) liegen südlich der Innenstadt. Daher habe ich jetzt eine umfassende Überarbeitung des Artikels vorgenommen, das Lemma sollte so beibehalten werden.--SchiDD (Diskussion) 07:51, 14. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wie ist "... damals in Oberwaldenburg errichtet, befindet sich heute aber in der Innenstadt von Waldenburg ..." zu verstehen? Wurde das Schloss umgesetzt (erscheint mir unwahrscheinlich), oder hat sich die Abgrenzung der Orte/Ortsteile verschoben? Das sollte man klarer ausdrücken. --Joerg 130 (Diskussion) 20:58, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kuddelmuddel
Diskussion:Oto (Volk)

message: Zu finden: Otoe Tribal Seal. Vielleicht als Einarbeitung. --Gary Dee 21:13, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seal 
Diskussion:Selbecke (Hagen)

message: Noch vor der Jahrtausendwende ist der Höhenweg (jetzt Alter Postweg genannt) angelegt worden. Welche Jahrtausendwende ist gemeint? 999 auf 1000? Viele Grüße --BangertNo 21:25, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Jahrtausendwende
Diskussion:Hummelgarnele

message: Hi Konnonunanautupeih,
Bei der Erstellung des Abschnitts "Aquaristik" des Artikels Hummelgarnele habe ich mich an ähnlichen Artikeln aus der Wikipedia, wie "Zebrabärbling" oder "Neonsalmler", orientiert.
Ich bitte um eine kurze Stellungnahme hierzu. War mein Abschnitt zu ausführlich? Soll ich ihn kürzer neu schreiben? Oder ist ein solcher Abschnitt generell fehl am Platze? Wie verhält sich das zu den anderen Artikeln?
Mit freundlichen Grüßen,
Helghast (nicht signierter Beitrag von Helghast (Diskussion | Beiträge) 21:26, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das war wie ein Ratgeber formuliert und daher ein Verstoß gegen WP:WWNI#9. In den beiden von dir genannten Artikeln habe ich das Problem ebenfalls beseitigt. XenonX3 - (☎:±) 21:50, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Helghast,Nimm es bitte nicht persönlich, aber Texte über Haltung und Zucht von Tieren oder Pflanzen haben in einer Enzyklopädie nun mal nichts zu suchen (WP:WWNI#9). Im allgemeinen werden ein oder wenige generelle Sätze zu diesem Thema geduldet, maximal ein ganz kurzes Unterkapitel, aber alles, was darüber hinausgeht, wird früher oder später entfernt. Wenn du trotzdem längere Texte zur Tierhaltung in einem Artikel findest, bedeutet das nur, dass dort noch niemand aufgeräumt hat. Angaben über die Ansprüche einer Art gehören in Unterkapitel wie „Lebensraum“, „Ökologie“, „Fortpflanzung“, „Verbreitung“ usw. – aber auch dort müssen sie mit Quellen belegt sein.Wenn du deine Erfahrungen und Kenntnisse zur Aquaristik einer Art niederlegen möchtest, ist die Wikipedia nicht der richtige Ort. Besser aufgehoben bist du z.B. bei Wikibooks oder du richtest eine private Webseite zu dem Thema ein. -- Konnonunanautupeih 23:18, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung des Abschnitts "Aquaristik" 
Diskussion:Lonely Day

message: Ich höre hierbei eindeutig einen 6/8-Takt und nicht einen 3/4-Takt heraus, da eindeutig die erste und die vierte Zählzeit betont werden.
Ich hab leider kein Programm, um das Notenbeispiel zu verbessern, deshalb wäre das schön, wenn das jemand nachbessern könnte.
--91.51.165.57 20:51, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Taktart 
Diskussion:Crookers

message: Könnte man nicht eine Unterteilung vornehmen, die zwischen Alben (We Love Animals) und EPs, Singles (Der ganze Rest) unterscheidet? (nicht signierter Beitrag von 95.91.156.101 (Diskussion) 22:16, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Alben / Andere Veröffentlichungen