lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einjähriges Rispengras

message: "Auf Weiden deutet seine Anwesenheit folglich auf eine Überweidung hin."
Wenn es erst gefressen wird, wenn es keine höherwachsenden Pflanzen mehr gibt, dann
* deutet die Anwesenheit von Einjährigem Rispengras darauf hin, das es nicht gefressen wird und
* es also noch höherwachsende Pflanzen gibt
* folglich keine Überweidung stattfindet.
Was soll also dieser Satz wirklich ausdrücken, oder wie soll er richtig lauten?--Mideal (Diskussion) 14:50, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das halte ich auch für irreführend  Nirgolo (Diskussion) 17:03, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Logik? 

message: Überall lese ich, dass Poa annua sogar in der Antarktis wächst - gibt es dafür einen Nachweis? Wo?--87.167.224.22 10:47, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Gibt es zu dem Wort auch eine Erklärung? Ich finde es in einigen Artikeln über Pflanzen, ohne dass näher darauf eingegangen wird, was es bedeutet. --31.150.8.199 13:30, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  allotetraploid
Diskussion:Wuxi Classic

message: Ich finde es schade, dass man nicht sofort sehen kann, wo dieses Turnier ausgetragen wird. Meiner Meinung nach sollte sich der Austragungsort China nicht erst durch weiteres Lesen erschließen, sonder über, vor, hinter oder unter dem Ort Wuxi stehen.
Da ich wahrscheinlich nicht der einzige dieser Meinung bin, möchte ich hiermit freundlicherweise darauf hinweisen.
Schöne Tage wünscht butch.m 
: --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 17:31, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  austragungsort
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Friedrichshagen

message: Die Mehrzahl der Koordinaten ist falsch.--85.178.142.70 14:57, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Heute die letzen 6 koordinaten korrigiert. Kann nun keine falschen mehr finden. 44pinguine☕ 20:05, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Das Bild zum Mühlweg zeigt in Wirklichkeit den Löbauer Weg. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:841:4F01:E2B9:A5FF:FE70:219B (Diskussion | Beiträge) 22:14, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht. Klicke mal auf das Bild, da steht am linkne Rand der Wegweiser mit dem Hinweis "Mühlweg".44pinguine☕ 20:05, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  fehlerhaftes Bild 

message: Die Daten zu einem „Naturschutzgebiet Erpetal“ sind falsch.. Das Erpetal war keines, schon gar nicht vor dem Zweiten Weltkrieg. 1957 wurde es dann Landschaftsschutzgebiet., eine weitaus weniger rigide Form als ein Naturschutzgebiet. Das ist es (zumindest auf Berliner Gebiet) bis heute geblieben. Naturschutzgebiet ist seit 2003 der Teil des Erpetals, der im Landkreis Märkisch-Oderland liegt.--85.178.144.255 12:46, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da es einen WP-Artikel gibt, wären die Einzelheiten vorrangig dort zu klären. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:31, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erpetal 

message: Ergänzung: Hier wohnte bei seinem Tod am 22.06.1932 der Oberförster Maximilian Hermann Mudra, *20.12.1882 in Wächtersbach Kr. Gelnhausen, mit Familie (Frau, mind. 1 Tochter)
Quelle: Sterbeurkunde 57/1932 Standesamt Berlin-Friedrichshagen (kostenpflichtig online bei www.ancestry.de) --Martina Rohde (Diskussion) 12:03, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nurmal so am Rande gefragt: Muss man den Herrn Oberförster kennen oder hat er irgend eine Relevanz? --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:52, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, muß man nicht. Wie geschrieben nur eine Ergänzung, da es ja heißt: Hier wohnten in den 1940er Jahren der Berliner Städtische Revierförster H. Klebe und der Forstamtvorstand F. Schütt mit ihren Familien. --Martina Rohde (Diskussion) 08:55, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wrobelstraße
Diskussion:Mariental-Land

message: Hi zusammen. Sollten wir solche Wahlkreise lieber mit einem Klammerlemma analog zu allen anderen Wahlkreisen versehen um eine Einheitlichkeit zu gewährleisten? Dies würde hier dann eine Verschiebung nach Mariental-Land (Wahlkreis) bedeuten. Ansonsten würde ich es wenigstens in Mariental-Land verschieben. --Chtrede (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: pro Letzteres. Klammerlemma nur bei Mehrdeutigkeit. --Plantek (Diskussion) 16:47, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel-Name
Diskussion:Dāng

message: Was wäre das in Gramm?--Färber (Diskussion) 15:40, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da das Gran nicht genau angegeben wurde (Jede Region kannte sein eigenes Maß) und auch zu diesem Maß nicht auffindbar war, sind die Grammangaben nicht sicher. Etwa Maß: allgemein zwischen 48 bis etwa 60 Milligramm, also 384 bis 480 Milligramm. Angaben auf der Seite werden somit unseriös und sollen nur deine Frage beantworten. J.R.79.192.178.37 15:56, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Umrechnung 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Dāng und Danek (Einheit) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Danek (Einheit) einige Textpassagen übernommen und in Dāng eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Danek (Einheit) zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Danek (Einheit).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.PaFra (Diskussion) 08:48, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 1 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Dāng und Denk (Einheit) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Denk (Einheit) einige Textpassagen übernommen und in Dāng eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Denk (Einheit) zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Denk (Einheit).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.PaFra (Diskussion) 09:08, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 2 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Dāng und Döng haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Döng einige Textpassagen übernommen und in Dāng eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Döng zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Döng.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.PaFra (Diskussion) 09:17, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 3 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Dāng und Dung (Einheit) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Dung (Einheit) einige Textpassagen übernommen und in Dāng eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Dung (Einheit) zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Dung (Einheit).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.PaFra (Diskussion) 09:44, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 4
Diskussion:Johanniterkommende Wiesenfeld

message: Die ehemalige Johanniterkommende Wiesenfeld liegt in der Ortschaft Wiesenfeld im Kreis Korbach bei Frankenberg in der Wetterau. Die Kommende liegt an einer ehemaligen Fernstraße, die von Frankfurt am Main nach Bremen führte. Heute verläuft die Hugenottenstraße, eine Wanderroute, durch den Ort der ehemalige Kommende.
Guten Abend. Ich habe mich heute dazu entschlossen, meinen Artikel in den Namensraum zu stellen und wäre über Verbesserungshinweise sehr glücklich. Besonders bin ich mir bei dem Abschnitt über die Kirche nicht so sicher, ob man diesen so lassen kann. Auch weil ich bei Beschreibungen an sich unsicher bin. Über Tipps und Anregungen bin ich offen und freue Mich darüber. Gruß --Laura Balke (Diskussion) 19:31, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hey, der erste Satz macht mich ziemlich stutzig. Einen Kreis Korbach gibt es nicht, das ist zumindest heutzutage der Landkreis Waldeck-Frankenberg. Und der liegt auch nicht in der Wetterau, die ist viel weiter südlich. --DerGrobi (Diskussion) 11:42, 27. Jun. 2013 (CEST)

text: Mit dem Verlinken geht das ja leider nur kurzfristig, das sollten die mal ändern:-) Man kann auf die allgemeine Startseite verlinken, sollte dann aber den Weg durch die Architektur mit angeben: → Staatsarchiv → Marburg → Urkunden → Hessen → bei A.1.5 Klöster, Korporationen, Institutionen u.a. kommt Urk 43 bei mir allerdings nicht in der Übersicht vor. Bei der Suche findet man auch noch die Hugenotten in 	Pachtrepositur (40 c). --Enzian44 (Diskussion) 00:29, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Lieber Enzian44, das würde ich auch so halten und den Pfad durch den Bestand angeben. Es ist leider so, dass man - wegen der Lösung über Session-IDs - leider nicht direkt auf die überaus hilfreichen Regsten in HADIS verlinken kann. Urk. 43 erscheint, wenn man einfach über alle Bestände nach "Wiesenfeld" sucht. Ziemlich am Anfang der Trefferliste. Der Baum lauetet: Hessisches Archiv-Dokumentations- und Informations-System -->	Hessisches Staatsarchiv Marburg(HStAM) --> Johanniterkommende Wiesenfeld(Urk. 43). Es gibt auch die Möglichkeit persitente Links einzutragen. Diese muss aber das Staatsarch. bereit stellen. Wie hier, wenn Du hier in FN 2 auf "Urkunden 17" klickst. Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 16:46, 30. Jun. 2013 (CEST)

text: Theoretisch: ja! Erscheint mir aber zu viel des Aufwands. Ich würde zitieren "Staatarch. Marburg, Urkunden 43, Nr. xxx, Regest nach HADIS". Dann kann jede/r, der es nachlesen oder prüfen will, selbst das Regest finden.Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 10:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Review vom 26. Juni 2013 bis 3. September 2013
Diskussion:Kinderhaus

message: Bisher stand da, ein Kinderhaus sei eine Kombination von Krippe und Kindergarten, das ist aber eine Kita.  Ich kenne das Kinderhaus so, dass es eine Kombination von Kita (Kinder im Vorschulalter) und Hort (für Kinder im Grundschulalter) ist.  Bitte korrigiert mich, falls das regional anders ist.  Danke, Maikel (Diskussion) 15:56, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinderhaus = Kita + Hort
Diskussion:Walter Furthmann

message: Die Aussage "gehörte zu den bedeutenden deutschen Architekten..." sollte belegt sein. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:27, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht nur das. Dem gesamten Artikel fehlt es bislang an Belegen. Aber warten wir es ab, der Artikel ist ja noch recht frisch. --Hasenläufer (Diskussion) 13:09, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Dem Abschnitt „Literatur“ würde es gut zu Gesicht stehen, wenn er gemäß WP:LIT#Format formatiert wäre. Ich habe in dieser Hinsicht in der Vergangenheit einige Änderungen in anderen Artikeln vorgenommen, daher möge man es mir nachsehen, dass ich in dieser Hinsicht etwas müde geworden bin. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 05:22, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Literaturliste
Diskussion:Kuscheltier

message: Leider sind hier keinerlei Belege angegeben, was im Hinblick auf einige gewagte Aussagen schon sinnvoll wäre. Dass Kuscheltier vollwertige Familienmitglieder sein können und es sogar organisierte Urlaubsreisen für sie gibt, finde ich (falls es denn wirklich den Tatsachen entspricht) mehr als skuril und ich kann es nicht so ohne Weiteres glauben. --Better luck next time (Diskussion) 16:48, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege für eigenartige Aussagen 

message: Gibt es irgend einen Grund (wenn ja, muss es ein bescheuerter sein), warum das Bild auf den Commons gelöscht wurde?--T§ ··· DISK. 11:33, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Es gibt viele Erwachsene die ihre Kuscheltiere aus ihrer Kindheit hegen und flegen. Andere haben immer eins an ihren Rucksack hängen. Das ist nichst unnormales, sodern zeigt, dass wir Menschen recht leicht auch zur unbelebten Natur emotionale Beziehungen eingehen können. Allerdings kann dies auch Krankhaft werden, nämlich dann, wenn die sozialen Beziehungen zur Umwelt leiden. Sorry: Männer/Frauen mit Kuschetieren im Bett als Einschlafhilfe, dass kann bis zu einem Gewissen Alter vieleicht noch süß wirken. Irgenwann wirkt es auf andere nur noch schräg und abstoßend. Wenn der Betreffende dann darunter leidet ist über eine Therapie nachzudenken. Kuscheltiere sind für den Betrefenden so gesehen nichts anderes als für den Messi die Klopapierrollen im Wäscheschrank, das alte kapute Bügeleisen, die Schachfigurensammlung und Großmutters Ölschinken an der Wand. Ich will hier nicht falsch verstanden werden, wir sind vieleicht fast alle ein wennig Messi oder Kuschetierfetischist (jeder auf seine Weise) - solange es im gesellschaftlicch akzeptierten Maß sich bewegt ist alles Ok. Insofern sind Extravaganzen bei Plüschtieren auch meißt nicht so problematisch.
Das ist das eine Sache, die andere Sache: Es gibt ofensichtlich Leute die es sich leisten können anders zu sein als die Mehrheitsgesellschaft. Wer hunderte Euros ausgibt um seinen Plüschwufi die Ohren kraulen zu lassen kann sich entweder seine "Krankheit" leißten. Wobei der Begriff Krankheit hier fehlplatziert ist, da die Person sicherlich nicht leidet. Oder aber er stellt mit seiner Dekadenz seinen Reichtum zur schau.
Egel wie: Die beiden Quellen waren zu sehr jounalistisch und viel zu dünn, als dass sie Hotelreisen für Plüschtiere belegen könnten. -Aineias © 21:39, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schräge vieleicht auch krankhafte Kuscheltierbeziehung entfernt 

message: Dieser Aspetk fehlt mir völlig. Gerade bei Patienten mit Demenz und vergleichbaren Krankheiten werden oft Plüschtiere genutzt. Hat da jemnand was Quellenmässiges? --Aineias © 21:39, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Plüschtiere im Altenheim 

message: * Geschichte (gab es Kuscheltiere schon in der Antike? etc.)
* Produktion (Handarbeit / Fabrik / spezielle Maschinen)
* Handwerklicher Aufbau (Schaumstoff-, Watte-, Strohfüllung, Bezüge, Nähtechniken)
* Gesetzliche Regelungen (Schadstoffe, abfallende Kleinteile, vorgeschriebene Normen oder Prüfungen, Zollvorschriften)
--85.181.122.68 09:50, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Was dem Artikel noch fehlt
Diskussion:Teehaus am Mooslahnerkopf

message: Die Abbrucharbeiten sind seit 2. September 2006 beendet. Mit dem Bauschutt des Teehauses wurde der angrenzende Hang aufgeschüttet. Da steht also nichts mehr, wenn auch der Artikel uns das erzählen möchte. --Cronista (Diskussion) 17:33, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: sind da, mit eigenen Augen gesehen! --Tuffii (Diskussion) 19:33, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der hierbei abgebildet Foto mit Hitler Und Goring war NICHT am Mooslanerkopf aber an der Eckerbichl, da war neben Göringshaus auch einen eigenes Aussichtspunkt, das Unterschrift bei diesen Foto stimmt nicht. --217.105.86.15 21:40, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Text prüfen 

message: Die Aussage: Fenster in alle Himmelsrichtungen scheint nach den verlinkten Bilder nach nicht zu stimmen. Siehe http://www.thirdreichruins.com/gutshofteehaus.htm und dort Bild Turm mit Eingangstüre. --Cronista (Diskussion) 07:07, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der hierbei abgebildet Foto mit Hitler Und Goring war NICHT am Mooslanerkopf aber an der Eckerbichl, da war neben Göringshaus auch einen eigenes Aussichtspunkt, das Unterschrift bei diesen Foto stimmt nicht. --217.105.86.15 21:40, 22. Sep. 2023 (CEST)

text: Der hierbei abgebildet Foto mit Hitler Und Goring war NICHT am Mooslanerkopf aber an der Eckerbichl, da war neben Göringshaus auch einen eigenes Aussichtspunkt, das Unterschrift bei diesen Foto stimmt nicht. --217.105.86.15 21:40, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Rundumblick 

message: Es scheint da mehrere Teehäuser gegeben zu haben, auch das Kehlsteinhaus ist schon als Teehaus bezeichnet worden. In verschiedenen Skizzen ist eines sozusagen gegenüber des Berghofes im Wald eingezeichnet. Und soweit ich mich erinnern kann, konnte man damals vom Berghof zum "klassischen" Teehaus zu Fuß gehen. Damit scheidet aber das hier besprochene Teehaus am Mooslahnerkopf aus, da auch dessen weiteste Ausläufer vom Areal Obersalzberg mindestens vier Kilometer entfernt sind. --Stugrugra (Diskussion) 13:12, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der hierbei abgebildet Foto mit Hitler Und Goring war NICHT am Mooslanerkopf aber an der Eckerbichl, da war neben Göringshaus auch einen eigenes Aussichtspunkt, das Unterschrift bei diesen Foto stimmt nicht. --217.105.86.15 21:41, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo genau?
Diskussion:Der Busant

message: Ältere Ausgabe: Gesamtabenteuer. Hundert altdeutsche Erzählungen, Ritter- und Pfaffen-Mären, Stadt- und Dorfgeschichten, Schwänke, Wundersagen und Legenden, hg. Friedrich Heinrich von der Hagen, 3 Bde., Stuttgart/Tübingen 1850; Band I, Nummer XVI = S.337–366 (mit nhd. Inhaltsangabe).
:Die unten erwähnte Neuedition ist anscheinend inzwischen erschienen (ISBN 978-3-7776-2547-8) und dürfte bald in Bibliotheken zugänglich sein. --HHill (Diskussion) 20:13, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ausgaben 

message: "Die Prinzessin von Frankreich ist infolge einer von ihr ungewollten politischen Heirat mit dem König von Marokko verlobt." bedeutet das, "Die Prinzessin von Frankreich ist mit dem König von Marokko verlobt. Diese Verbindung soll in eine politische Heirat münden, die jedoch seitens der Prinzessin auf Ablehung stößt."? Habe das Werk nicht gelesen. Der Autor aber doch hoffentlich schon. Catfisheye (Diskussion) 20:11, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Überlieferung wäre auch der Handschriftencensus heranzuziehen, eine Neuedition wird wohl in nicht allzu ferner Zukunft erscheinen (demnach sind es übrigens zwei vollständige Hss. und zwei Fragmente). --HHill (Diskussion) 23:28, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Rollwerk

message: Herkunft wohl von der Pergamentrolle eines Dokuments, Papierrolle eines Briefs. Falls ja, vielleicht nachtragen. --Helium4 (Diskussion) 18:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Papierrolle? 

message: Der jetzt entfernte Satz: "Die Hierarchie zwischen den Begriffen Kartusche und Rollwerk ist in der Literatur allerdings uneinheitlich, so dass die Kartusche teilweise auch als Kleinform des Rollwerks aufgefasst wird." war irreführend, in der angeführten QuelleOrnamentik und Buchkunst aus: Philipp Luidl, Helmut Huber: Ornamente. Novum Press. Bruckmann, München 1983 steht das auch so nicht. Kartusche und Rollwerk stehen nicht in hierarchischer Beziehung zueinander, sondern in funktionaler: Kartuschen und Rahmen sind autonome Gebilde, die ein Binnenfeld besitzen. Rollwerk ist ein Ornament mit einer bestimmten Stileigenschaft, mit dem die Kartusche oder der Rahmen gestaltet wird. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:18, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kartusche
Diskussion:Zdeněk Štěpánek

message: „Als Enkel des Bühnenschaffenden, Regisseurs des Ständetheaters und Theater Autors Jan Nepomuk Štěpánek kam er nach sieben Monaten Schwangerschaft auf die Welt.“? Zabia (Diskussion) 18:57, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stil?
Diskussion:Gesellschaft der Ärzte in Wien

message: Laut Eigenaussage des Hauptautors handelt es sich hiebei um eine bezahlte Auftragsarbeit. Die Neutralität ist somit nicht mehr gewährleistet (WP:IK). Eine Prüfung der Inhalte unumgänglich. --BH  19:17, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel bereits als er noch in Entstehung war überprüft, ist in jedem Fall neutral geschrieben, und ich nehme den Baustein daher wieder raus. --Waithamaı* 10:16, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Lindlar

message: Hallo,
das Bild zur Kapelle Falkenhof (Denkmalnr. 100) ist falsch (zeigt die Kapelle in Burg).
Richtig wäre z.B.: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Lindlar_falkenhof.jpg 
--87.147.135.11 19:26, 3. Sep. 2013 (CEST)

message: Vermutlich ist das 2-geschossige Fachwerkhaus mit Nr. 16 eigentlich die Nr. 116. Ich weiß bloß nicht, wo man das unabhängig überprüft. --Yvesklein111 (Diskussion) 08:38, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Jetzt korrigiert. --Timk70  Frage? 18:37, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  zu Denkmal-Nr. 16 gibt es zwei Einträge, zu Nr. 116 keinen
Diskussion:Gelenau (Kamenz)

message: Die Ortschaft heißt Lückersdorf-Gelenau, siehe Kamenz#Stadtgliederung. Kurioserweise hat Lückersdorf einen Artikel in WP, nicht aber Lückersdorf-Gelenau. --Bötsy (Diskussion) 19:41, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  eigenes Lemma?
Diskussion:Trüebsee

message: Es heißt eigentlich Trüebsee - zumindest ist der Ort/See in jedem schweizer Wanderführer und auch auf allen Schildern (z.B. in Engelberg) so bezeichnet. 
 
:Und selbst auf den heutigen Landeskarten ist diese Schreibung zu finden. Siehe aber anderseits etwa die Webseite der Region Trübsee. Es gibt halt eine mundartnähere und eine mundartfernere Schreibung – der lokale Dialekt wird aber so oder so nur unzureichend abgebildet. --B.A.Enz (Diskussion) 20:28, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Wie B.A.Enz bereits richtig schrieb, gibt es beide Schreibweisen. Auf der Landeskarte der Schweiz (Blatt 1191) steht "Trüebsee", der Bach heisst "Trüebenbach" und das Gebiet westlich des Sees "Ober Trüebsee". Andererseits führt das BAFU den See als "Trübsee", siehe hier, dann PDF oder Excel "Seen in der Schweiz", beide vom 17. Juni 2013. Bei der privaten oder kommerziellen Nutzung, scheint die Schreibweise ohne "e" bevorzugt zu sein, auch auf der Webseite der Gemeinde Wolfenschiessen - zu der der See gehört - findet sich nur etwas über den "Trübsee". Google Maps macht es sich einfach und hat beide Varianten angeschrieben. Auf jeden Fall müssen im Artikel beide Schreibweisen angegeben werden, ich wede das gleich mal machen. Ein Verschieben nach "Trüebsee" wäre möglich, aber es ist letzlich egal, unter welchem Lemma der Artikel steht. --Alpöhi (Diskussion) 21:06, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vor allem scheint mir, sollte man nun bei Wikipedia nicht in übereifrigen Aktivismus verfallen. Das erwähnte Beispiel ist eine gute Illustration für das, was zur Zeit in Nidwalden – und nicht nur dort – abläuft: eine Hinwendung zu mundartnäheren Schreibweisen, die mit viel Streit verbunden ist (siehe etwa hier oder hier. So könnte etwa der Bannalpsee in der gleichen Gemeinde zum Banalpsee mutieren. Die Sache ist noch nicht ganz ausgestanden, wie kürzlich eine Zeitungsmeldung in Erinnerung rief. Vorläufig, meine ich, sollten auch keine Lemmata verschoben werden. --B.A.Enz (Diskussion) 21:25, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Trüebsee 