Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023/Archiv/2024

message: Von Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza 2023 muss die Chronik ja nun wohl leider auf ein Lemma verschoben werden, das der Fortsetzung auch nach dem Jahresende Rechnung trägt. Einfach ein "seit" vor "2023" einfügen? Andere Vorschläge? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:38, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: "Seit" einzufügen halte ich für einen guten und praktikablen Vorschlag. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:32, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Ich habe dementsprechend eben den Artikel verschoben auf das Lemma Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:37, 7. Jan. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yen Zotto (Diskussion) 14:37, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma nicht mehr aktuell 

message: Hallo zusammen, diesen Edit, in dem die Qualifizierung zweier israelischer Politiker als unbelegt auskommentiert worden ist, halte ich für ungerechtfertigt, denn die beiden Qualifizierungen sind in den jeweiligen Artikeln zur Person belegt. Das halte ich in einem solchen Fall für ausreichend. Sehe ich das falsch? (@Sokrates 399: zur Kenntnis.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:14, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: M. E. kann man mit solchen sehr negativ konnotierten Aussagen – gerade bei lebenden Personen – nicht vorsichtig genug sein. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich nehme meine anfänglich Zustimmung zurück. Die Äußerungen sind innenpolitisch von Bedeutung und repräsentieren nicht einmal die Haltung der Regierung. Sie haben in der Chronologie eigentlich nichts zu suchen oder wenn, dann mit Attributierung.--Fiona (Diskussion) 17:10, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Korrekt müsste formuliert werden: rechtsextreme israelische Kabinettsmitglieder. Und es sollte nicht unterschlagen werden: Israels Kulturminister Miki Sohar von der konservativen Likud-Partei von Ministerpräsident Benjamin Netanyahu kritisierte seine Kabinettskollegen und dementierte, dass Israel an solchen Gesprächen beteiligt sei. Spiegel  (nach Medienberichten) --Fiona (Diskussion) 17:15, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die - vollkommen korrekten - Attribuierungen inzwischen wie von Sokrates 399 in der Zusammenfassungszeile gewünscht referenziert. Meines Erachtens sind sie unstrittig und für das Verständnis eines Durchschnittslesenden hilfreich, um die Äußerungen rasch innerhalb des poltischen Spektrums der israelischen Regierungsmitglieder einordnen zu können. Den obigen Vorschlag von Fiona (Miki Sohars Äußerung hierzu) finde ich wichtig und arbeite ihn noch ein, damit das weitere Spektrum der aktuellen israelischen Regierung zum Ausdruck kommt. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:36, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank an alle für Eure Rückmeldungen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:01, 6. Jan. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 11:08, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einordnung von Politikern als rechtsextrem bzw. rechts-religiös 

message: Es wäre nett, wenn der Verursacher ihn reparieren könnte. Chronologie_des_Kriegs_in_Israel_und_Gaza_seit_2023#cite_note-ts300124-618 Ich habe den Fehler nicht gefunden. --Fiona (Diskussion) 08:22, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich fand ihn, Fiona. Leider passen gewisse Autoren nicht auf und benennen neue Belege gleich wie bisherige; dann gibt es diese Probleme. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:22, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke. --Fiona (Diskussion) 10:18, 2. Feb. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 11:05, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Referenzfehler 

message: Die Struktur wird extrem unübersichtlich, da der Artikel (ohne erkennbaren Übergang) jetzt mit einer Chronologie der Angriffe auf Huthi-Stellungen vermengt wird. Dafür gibt es ja bereits einen Artikel. Zwei, drei Sätze und ein Weiterleitungshinweis wären doch ausreichend, oder ? --Schilderwaldmeister (Diskussion) 14:03, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1. Sehe ich auch so. Allerdings gibt es bei dem Artikel, auf den weitergeleitet wird, eine Löschdiskussion... Ich schlage daher vor, die erstmal abzuwarten. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:30, 14. Jan. 2024 (CET)

text: Der Löschantrag wurde nun entfernt. Nun kann man den Bereich über die Angriffe auf Huthi-Stellungen dem Vorschlag von Schilderwaldmeister folgend stark eindampfen, da vieles nun redundant mit dem verlinkten Artikel ist. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 16:26, 16. Jan. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FrancisMortain (Diskussion) 23:24, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  US-Angriffe auf Huthi 

message: Die kommen im Hintergrundnoch zu kurz, auch im Vergelich zu militätischen Details, z.B. Umwege von 80% der Containerschiffe um Afrika herum (eine der Quellen), EInbruch der Einnahmen Ägyptens durch den suezkanal (muss ich noch finden). Arbeite ich ein, wenn ich Zeit finde. --Charkow (Diskussion) 02:34, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Schau mal dort unter "Hintergrund", ein paar habe ich dort eingearbeitet (mit Zitat), es gibt allerdings gerade eine Löschdiskussion bei diesem Artikel, da wäre natürlich wichtig zu wissen, wie die ausgeht, bevor man sich da Arbeit macht: https://de.wikipedia.org/wiki/Raketenangriffe_auf_Huthi-Kr%C3%A4fte_im_Jemen_2024 Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 15:49, 15. Jan. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FrancisMortain (Diskussion) 23:24, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Auswirkungen der Huthi-Angriffe auf Container- und andere Schiffe 

message: Der Folgesatz witd mit einer Webseite Südafrikas bequellt (auf englisch). die kennzeichnung einer Übersetzung als wörtliches Zitat mit "..." war nicht korrekt,ich habs in indirekte Rede transformiert. Ist so eine Primärquelle statt Sekundärrezeption überhaupt gewünscht und reicht das als Relevanznachweis? --Charkow (Diskussion) 01:11, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 14:33, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Südafrika reiche einen Eilantrag am Internationalen Gerichtshof zu Angriffen Israels auf Rafah ein 

message: Die englischsprachige und die französischsprachigen Wikipedia hat zu dem Vorfall in Gaza-Stadt am 29.02.2024 einen eigenen Artikel (Al-Rashid humanitarian aid incident). Ist dies ebenfalls in der deutschsprachigen Wikipedia angedacht? --2A02:2455:8269:D900:18D3:2CF8:C6E2:6A00 23:28, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 10:51, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel zum Vorfall am 29.02.2024? 

message: @Sokrates 399: Du hast hier (ZF: „Typografie, Kleinigkeiten, Quelltext, Deutsch.“) aus einer „scharfen Mahnung“ eine einfache „Mahnung“ gemacht. Könntest du das eben begründen? Zu den beiden zitierten Quellen:
* Die Spiegel-Überschrift lautet: US-Vizepräsidentin Harris mahnt Israel scharf zur Mäßigung
* Der Guardian titelt: Kamala Harris issues sharp rebuke of Israel over ‘humanitarian catastrophe’ in Gaza
Derselbe Wortlaut – mit „scharf“ oder „sharp“ – wird auch in etlichen anderen Medienberichten verwendet, die wie Spiegel und Guardian darauf hinweisen, dass dies „die bisher deutlichsten Worte der US-Regierung“ waren (“strongest yet by a US leader on Gaza”). Von daher dachte ich, das Wort sei gerechtfertigt. --Andreas JN466 14:13, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Wir sind hier in einer Enzyklopädie, nicht bei der Presse – die ihr Produkt verkaufen muss –; dies impliziert, dass wir nicht Presse-Überschriften übernehmen, sondern uns Gedanken machen, ob das für eine Enzyklopädie passend ist. Zudem: Pingen Sie mich bitte nicht an. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:28, 4. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 10:51, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  scharf 

message: Eine Chronologie fasst wichtige Ereignisse des Tages kurz zusammen. Doch mehr und mehr wurden ganze Zitate wiedergegeben, und wie mir scheint, um einen bestimmte, gegen Israel gerichtete Perspektive einseitig hervorzuheben. Ich möchte die Bearbeitenden bitten sich die Mühe zu machen aus dem verschiedenen tagesaktuellen Meldungen das Wesentliche zu destillieren. --Fiona (Diskussion) 12:58, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Beispiele? --77.13.69.83 13:35, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nein. Du kannst selbst lesen. --Fiona (Diskussion) 14:19, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du hast lemmaferne, weil völlig unbelegte, Ausführungen in die Disk eingebracht. Das ist unenzyklopädisches Arbeiten, da die Bearbeitenden keine Ahnung haben, was dir hier genau vorschwebt, womit evtl. Probleme im Lemma ungelöst bleiben. --77.13.69.83 16:21, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Benutzer IP, du beteiligst dich doch gar an der Artikelbearbeitung (oder bist du ein ausgeloggter Benutzer) sondern stänkerst hier nur herum. Lass das bitte. --Fiona (Diskussion) 17:19, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Naja, ich hab's wenigstens versucht, aus dem angeblich vorliegenden Trend im Lemma schlau zu werden. Aber wo kein Wille, da auch kein Weg. Desweiteren unterlassen sie die persönlichen Angriffe und Spekulationen zu meiner Artikelarbeit, sowie die Editierkriegerei. Beim nächsten Revert: VM. --77.13.187.18 19:10, 13. Feb. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 12:41, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Das Geschehen ist nicht annähernd aufgeklärt, aber es müssen Stellungnahmen von x Staaten und Organisationen in den Artikel - das ist wirklich Newstickeritis, die mit Enzyklopädie nichts zu tun hat. Je nachdem, was bei Untersuchungen herauskommt, sind diese Stellungnahmen doch hinterher Schnee von gestern. --Charkow (Diskussion) 02:42, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich empfinde das als sehr unseriös. --Charkow (Diskussion) 02:44, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: +1 --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 07:37, 3. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 18:27, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  29.2.2024 Viele Tote bei Verteilung von Hilfsgütern 

message: Diese Floskel kommt oft z.B. in Agenturmeldungen vor. M.E. sollten wir das hier nicht wortwörtlich übernehmen. Öfters habe ich einen Link auf X(soziales Netzwerk) gelesen, das scheint mir die bessere Lösung. --Charkow (Diskussion) 00:47, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 13:23, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  X, vormals Twitter 

message: Deren Bericht wird etwas sehr ausufernd zitiert, mit 24. und 27. März gleich doppelt. Das wirkt tendenziös, und sie ist ja auch keine unumstrittene Person, vorsichtig ausgedrückt. --Charkow (Diskussion) 00:41, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ach, Charkow... 24. und 26. März. Desweiteren benennt letzteres Zitat (26.3) auch Israels diplomatische Reaktion auf den Bericht. Und ob die Dame als "keine unumstrittene Person" gilt, spielt für's Lemma keinerlei Rolle. --77.13.131.17 15:24, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ihr wurde  teils Antisemitismus vorgeworfen, nicht erst im aktuellen Zusammenhang. Das finde ich nicht unwichtig, gerade in diesem Zusammenhang. --Charkow (Diskussion) 00:23, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Und? Diese Vorwürfe werden bereits in den entsprechenden Lemmata (e. g. hier oder hier) abgebildet. --89.12.145.243 06:54, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Richtig, die Frage ist daher, wie ausufernd man sie hier im Kontext Israel zitieren muss. --Charkow (Diskussion) 01:50, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Einmal reicht; war in der Tat doppelt gemoppelt. Habe es beim 24. gelöscht, die offizielle Präsentation war ja erst zwei Tage später. Ansonsten: Wir geben die israelische Reaktion wie in der Quelle zitiert, mehr wäre Overkill. Der Bericht ist auch wichtig und die Länge des Eintrags angemessen. --Andreas JN466 03:04, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die israelische Reaktion ist OK, Albanese auch nicht zu ausführlich, wenn man sie denn unbedingt im Artikel haben will. --Charkow (Diskussion) 03:38, 30. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 12:42, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Francesca Albanese, UN-Sonderberichterstatterin für Palästina 

message: Weiss jemand gerade, wie ich die zugehörigen Diskussionsbeiträge ebenfalls auslagern kann? Besten Dank im Voraus. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:13, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 12:43, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung Oktober und November 2023 

message: Die eine Zahl steht unter dem Abschnitt 2. April, die andere beim 5.April. Das sollte geklärt werden. --Charkow (Diskussion) 00:54, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Relevanter Artikel dazu. --78.54.122.157 20:35, 8. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 13:02, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  5 oder 7 getötete Mitarbeitende von World Central Kitchen 

message: Bitte bei Beleg 216 den Referenzfehler beheben. Aufruf gilt demjenigen, der diesen Belegnamen ohne Bezug verwendete. Danke. --Sokrates 399 (Diskussion) 08:10, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bitte Referenzfehler 265 bis 270 beheben. --Sokrates 399 (Diskussion) 13:06, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Habe das mal erledigt.. Scheint den Autor nicht erreicht zu haben. Viele Grüße --08Linus (Diskussion) 00:17, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Besten Dank, 08Linus. Dies ist leider so, weil der Autor lieber jeden Tag Newsticker spielt. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:48, 24. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 13:03, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Referenzfehler 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 13:46, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title: 3M

message: Interessant zu beobachten, was passiert, wenn russische Propagandaaktionen und hybride Einflussnahme in einem Artikel thematisiert werden- die Formuluierungen werden immer wieder überarbeitet bis vermeintlich die richtige gefunden ist - und die "richtige" ist dann oft von Satzbau oder Grammatik her falsch... Ich habe jetzt so einen Fehler korrigiert und ergänzt, dass nicht nur Deutschland laut politico diskreditiert werden sollte sondern auch der IGH selbst! --87.139.72.131 22:56, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 09:27, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Russische Propaganda 

message: Aus meiner Sicht sollte der Palästina-Kongress in Berlin rein. --Falkmart (Diskussion) 18:17, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nein, was Leute in Berlin machen, gehört nicht zur Chronologie des Krieges. --Fiona (Diskussion) 18:38, 19. Apr. 2024 (CEST)

text: Nicht direkt Teil des Krieges, noch eine direkte Reaktion auf den Krieg. Passt also hier nicht. Möglicherweise aber sinnvoll als eigener Artikel? Relevanz ist durch die Reaktion definitiv gegebebn. --176.199.85.174 01:22, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bitte keine Theoriefindung. --Fiona (Diskussion) 09:40, 20. Apr. 2024 (CEST)

text: Ja, wäre einer Erwähnung wert. --Andreas JN466 01:58, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel geht es um eine deskriptive tagesaktuelle chronologische Abfolge der Ereignisse des Krieges. Das "antizionistische Schaulaufen" in Berlin, wie es der Zentralrat der Juden nannte, hat darin nichts zu suchen. --Fiona (Diskussion) 09:52, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ohne Bezug zum Einzelfall ein genereller Hinweis: Wenn das hier immer noch eine Enzyklopädie sein soll, dann geht es eben nicht um eine tagesaktuelle deskriptive Darstellung, sondern um eine neutrale Betrachtung abfolgender Ereignisse. Wenn es da verschiedene Wahrnehmungspunkte gibt gehört das dargestellt, ebenso wie Reaktionen, welche durch die Ereignisse ausgelöst werden. -- Stechlin (Diskussion) 10:00, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn ich widersprechen darf: die Wikipedia betrachtet nicht, sondern bildet ab. Und eine Chronologie eines Krieges ist eben das: eine Abfolge von Ereignissen des Krieges und nichts daneben, was anderen "Wahrnehmungspunkten" von Usern unterliegt. --Fiona (Diskussion) 10:05, 20. Apr. 2024 (CEST)

text: Moin, hier ist eine Chronolgie, ein unbedeutender Kongress in B gehört nicht in den Artikel. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:49, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn überhaupt, wäre das eher was für Geschichte_des_Antisemitismus_seit_1945#Terrorangriff_der_Hamas_auf_Israel_2023 oder für den überraschenderweise noch fehlenden Artikel Antisemismus in Deutschland. Der Palästinakongress hat keine Bedeutung für den Krieg gehabt und höchstwahrscheinlich hat es international etliche Verstaltungen ähnlicher Art in wichtigeren Ländern gegeben. Die Welt dreht sich nun wirklich nicht um Berlin, weder im Nahen Osten, noch sonstwo. --Arabsalam (Diskussion) 11:56, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Selbstverständlich gehört das nicht in diese Kriegeschronologie – wie Fiona bereits ausführlich erklärte –, die m. E. sowieso viel zu deutschlastig scheint; jedoch klar, dass Jayen466 sowas gerne täte. Hätte da eine andere Idee, die auf dem Vorschlag von Arabsalam beruht: Erstellen Sie doch einen schönen ausgewogenen Artikel zu Antisemitismus in Deutschland, Jayen466, das wäre doch mal eine Herausforderung, nicht wahr? --Sokrates 399 (Diskussion) 13:01, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Als jemand, der praktisch sein ganzes Erwachsenenleben in England gelebt hat, wäre ich dazu nicht gut geeignet. Ich stecke da einfach nicht drin. Aus meiner Warte kann ich berichten, dass der deutsche Anti-Antisemitismus in der englischsprachigen Mainstream-Presse regelmäßig mit erkennbarem Unbehagen kommentiert wird. Thematisiert werden dabei insbesondere auch Fälle, in denen Antisemitismus-Vorwürfe von Deutschen gegen Juden erhoben werden. --Andreas JN466 15:42, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Zwei aktuelle Beispiele: Kommentar von :en:Konrad Schiemann zu einem Artikel von Eva Ladipo, einer ebenfalls in England lebenden Deutschen (mehr zur Person hier). Was Ladipo da über den Diskurs in England und Deutschland sagt, deckt sich mit meinen Beobachtungen. --Andreas JN466 11:02, 27. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 11:42, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Palästina-Kongress 

message: Weiterere Tunnel wurden in Rafah entdeckt und zerstört und 100 weitere Ziele wurden aus der Luft attackiert. Es kommt zu weiteren Gefechten mit Hamas-Kämpfern.
* Stern.de: Israelische Armee zerstört Tunnel in Rafah – 100 weitere Ziele aus der Luft attackiert, 8. Mai 2024
* Neue Osnabrücker Zeitung.de: Mindestens 36 Tote nach israelischen Angriffen in Rafah, 8. Mai 2024
-->Das müßte ergänzt werden. --88.70.215.101 22:22, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 11:43, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Entdeckung und Zerstörung von Tunneln in Rafah/ Gefechte mit Hamas-Kämpfern im Osten von Rafah 

message: Die Tagesschau ist zwar ein zuverlässiges Medium, doch Wikipedia muss nicht mit-tickern, vor allem Verlautbarungen der Hamas nicht sofort übernehmen. Die Live-Ticker melden aktuelle Ereignisse, doch als Belege sind sie nur bedingt geeignet. Oft geben die Online-Medien die Hauptartikel an, die ich bitte zu verwenden. --Fiona (Diskussion) 09:07, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 15:36, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Live-Ticker, Live Blogs 

message: Sowas gehört in eine Chronik sicher nicht rein. Dass die jeweiligen Kriegsgegner ihr eigenes Handeln mit angeblichen Erkenntnissen legitimieren, ist schlicht und einfach Propaganda und damit reinster POV. Deshalb hatte ich es entfernt, aber offenbar ist POV erwünscht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:13, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Falsch: Du interpretierst für dich sogenannte Israelische Kriegspropaganda und trägst somit deinen POV in den Artikel. Statt die Arbeitsweise von Andreas zu kritisieren, brichst du auf von dir generierte Kriegspropaganda runter. Das ist keine enzyklopädische Arbeitsweise, wie man an deinen aktuellen ZQs sehr deutlich sehen kann. (Weißt du überhaupt, was Kriegspropaganda ist?) --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:17, 23. Mai 2024 (CEST)

text: Also die Einfügung stammte von mir:  Ich habe das nicht als Kriegspropaganda gesehen. Es wurde ja in vielen Quellen berichtet, dass die Hamas nach Abzug der israelischen Streitkräfte im Norden wieder Fuß gefasst hatte. Daher die Rufe nach einem Plan für die Nachkriegszeit. --Andreas JN466 10:19, 23. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates (Diskussion) 10:36, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Israelische Kriegspropaganda 

message: Es wurde verkürzt und die Sachlage mit einer antiisraelischen Schlagseite dargestellt. Dabei ist der Satz mit einem Spiegel-Artikel referenziert, der es ermöglicht, kurz zusammenzufassen, warum Israel die Zustimmung der HAmas nicht teilt. --Fiona (Diskussion) 18:42, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Man wird da noch mal drüber müssen, denn der Hamas die Schuld zu zu schieben wird schwierig (ausser natürlich Ägypten nutzt das nun um den Friedensprozess zu retten). CNN meldet heute, dass der ägyptische Geheimdienst zwischen der Version die von Katar und den USA abgesegnet wurde, und der Version der der Hamas vorgelegt wurde, und die sie zugestimmt hat, Änderungen vorgenommen hat. Der 6. Mai müsste da wohl überarbeitet werden.--Maphry (Diskussion) 22:54, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1. --Andreas JN466 00:07, 22. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates (Diskussion) 11:22, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  6. Mai/Vorschlag Ägyptens und Katars für eine Feuerpause im Gazastreifen  

message: Sorry Johannes, da warst du ein paar Minuten zu früh. Also die TAZ hat es drin, auch wenn ich nicht weiss ob die zitierfähig sind. Sollte eventuell mit "sofort freilassen" versehen werden. Mag seind as die anderen es nicht drin hatten, weil es schon im Januar vom IGH so gefordert wurde.--Maphry (Diskussion) 20:38, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, ist sie. Ich suche dennoch weitere Belege. --Fiona (Diskussion) 20:40, 25. Mai 2024 (CEST)

text: Das Problem ist dass anders als die Forderungen an Israel dieser Aufruf zur Freilassung der Geiseln nicht rechtlich bindend ist da Hamas nicht UN-Mitglied ist. Wenn wir es hinzufügen würden, müsste das dabeistehen. --176.199.85.174 20:44, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Schöne TF, aber das ist irrelevant in dem Fall. Wenn sie das fordern (ja oder nein), ist es aufzunehmen. Slebst wenn es nicht direkt bestandteil des Urteils ist.--Maphry (Diskussion) 20:47, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es ist relevant insofern dazwischen zu unterscheiden ist, nicht dass hier zu einem Missverständnis kommt (wie z.B. "Warum steht Hamas nicht vor dem Gericht wenn das Gericht die auffordern kann die Geiseln freizulassen?"). --176.199.85.174 20:51, 25. Mai 2024 (CEST)

text: Der Satz im Urteilsdokument: "56. In its Orders of 26 January 2024 and 28 March 2024, the Court expressed its grave concern over the fate of the hostages abducted during the attack in Israel on 7 October 2023 and held since then by Hamas and other armed groups, and called for their immediate and unconditional release. The Court finds it deeply troubling that many of these hostages remain in captivity and reiterates its call for their immediate and unconditional release."--Maphry (Diskussion) 20:50, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es steht weiter unten auch in dem bereits zitierten Haaretz-Bericht drin: "President Salam expressed grave concern over the fate of the Israeli hostages kidnapped during the attack in Israel on October 7, many of whom are still held by Hamas and other armed groups, and called for their immediate and unconditional release." --Andreas JN466 20:51, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke, dann können wir den einen Satz mit den Belegen einfügen. --Fiona (Diskussion) 20:53, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Machen wir, wenn der Seitenschutz abgelaufen ist. Also der Satz wäre dann wohl: "Des weiteren wiederholten die Richter die Forderung, dass die Geiseln sofort und ohne Vorbedingungen Freigelassen werden sollen (Haaretz und Taz als Beleg)".--Maphry (Diskussion) 21:03, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: freigelassen :-) --Fiona (Diskussion) 21:07, 25. Mai 2024 (CEST)

text: Erledigt.--Maphry (Diskussion) 15:48, 26. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates (Diskussion) 11:20, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geisel in IGH entscheid 

message: Im ersten Satz müsste man "nach Angaben der israelischen Armee" oder ähnlich einfügen. So etwas steht auch in der Quelle, zudem verwendet man danach durchgehend Konjunktiv, eben genau wegen der Quellenzuschreibung und weil man es noch nicht als gesicherten unumstrittenen Fakt ansieht.
Davon abgesehen sollte man von ermordeten und nicht getöteten Geiseln sprechen. --Jayed188 (Diskussion) 03:32, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates (Diskussion) 15:37, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bergung weiterer Leichen ermordeter Geiseln 

message: gehört nicht in diese Chronik. Da bisher nur wenige Länder dieses Vorhaben hegen. Die Darstellung von spekulativen Zielen ist sehr absurd. Es ist mal wieder Glakugelei. Der Abschnitt gehört entfernt. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 20:09, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Anerkennung selbst ist ein Ereignis des Tages. Ich habe einen Teil-Revert gemacht. --Fiona (Diskussion) 21:09, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Welche Auswirkungen sind damit mit Blick auf den Krieg verbunden? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:10, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Meinst du, was es mit dem Krieg zu tun hat? Es ist der Zeitpunkt. --Fiona (Diskussion) 22:02, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Sicht aber auch verstehen: mit dem eigentlichen Kriegsgeschehen hat es nichts zu tun. --Fiona (Diskussion) 22:03, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ob und welche Auswirkungen eine Anerkennung haben wird, ist nicht absehbar. Ich kann deinen Teilrevert nicht nachvollziehen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:07, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Auswirkungen sind doch gar nicht das Thema. Wenn du meinst, dann entfern den Satz wieder, ist für mich ok.--Fiona (Diskussion) 22:19, 28. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Annerkennung Palästinas als Staat 

message: Ist die Hamas ein Gerichtshof, oder wieso kann sie eine Antrag auf Haftbefehle zuurückweisen??? --Jayed188 (Diskussion) 00:30, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Mach einen besseren Formulierungsvorschlag. --Fiona (Diskussion) 07:17, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie soll ich das, ich weiß doch nicht, was die Person ausdrücken wollte, die das eingefügt hat? Ich könnte allenfalls spekulieren, vermutlich oder sogar sicher fand die Hamas die Haftbefehle aus ihrer Sicht ungerecht und wies die in diesen enthaltenen Vorwürfe zurück oder so. --Jayed188 (Diskussion) 03:25, 26. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates (Diskussion) 09:20, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die Hamas wies die Anträge auf Haftbefehle gegen ihre Anführer zurück.[