Diskussion:Hans Peter Doskozil

message: Ich habe vor ein paar Tagen den Absatz mit den Umfragen herausgenommen. Theoretische Frage: Wäre statt der Entfernung das auch annehmbar:
Alt: In Umfragen erzielte die SPÖ mit Doskozil als Spitzenkandidat höhere Werte als mit Rendi-Wagner.
Neu: In einer von ihm selbst in Auftrag gegebenen Umfrage erzielte die SPÖ mit Doskozil als Spitzenkandidat höhere Werte als mit Rendi-Wagner.
Begründung:
In der alten Version waren drei Quellen für die Umfragen angegeben. In der ersten Quelle kam gar keine Umfrage vor, in der zweiten nur eine, die Doskozil selber in Auftrag gegeben hatte und in der dritten wurde eine Umfrage zitiert, in der Rendi-Wagner bessere Werte hatte.
Der neue Text wäre also durch die angegebenen Quellen belegbar. 
Tshinbum (Diskussion) 08:09, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Umfragen 

message: Weiß man, ob er gedient hat? :) --Der Geprügelte II (Pappenheim) 16:39, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Als Polizist normalerweise sowieso, wenn er nicht Polizeipraktikant war, was ich nicht annehme... Der Polizist (Diskussion) 22:22, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Denke ich mir auch. Was belegbares wäre nett. Ob ein österreichischer Verteidigungminister gedient hat oder nicht, ist ja nicht unerheblich :) --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:33, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke, wenn er in Amt und Würden ist, wirds einen entsprechenden Lebenslauf auf der BH-Webseite geben... Ich denke aber, dass er keine Polizeipraktikant mehr war, diese Ausbildungsschiene wurde schon vorher beendet. Daher hat er wohl den Präsenzdienst abgeleistet.--Der Polizist (Diskussion) 20:30, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Nun können wir das auch abhaken, er war GWD, wenn auch nur kurz :) ich habs mal eingefügt.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 12:30, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Lustigerweise ist auf seiner Biographieseite inzwischen so gut wie nichts mehr zu lesen... --Der Polizist (Diskussion) 20:04, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist scheinbar überarbeitet worden und jetzt sehr viel präziser.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 16:52, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, so kann man das auch sehen :-D ... --Der Polizist (Diskussion) 18:47, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verteidigungsminister 

message: Wie ist dieses "nebenbei" zu interpretieren. Hat es nun ordentlich Jus studiert oder nur so nebenbei, nur um für die politische Karriere einen akademischen Grad zu erwerben? Irgendwie ist diese Formulierung nicht korrekt und für eine Enzyklopädie äußerst fragwürdig. Wenn damit gemeint sein soll, dass er Jus berufsbegleitend studierte, so wäre das die entsprechende Formulierung. (nicht signierter Beitrag von 86.32.61.7 (Diskussion) 11:45, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: stimmt, erledigt--Der Polizist (Diskussion) 12:07, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  … nebenbei studierte er 

message: Man sollte den Artikel etwas ausbauen und auch über seine Bundesheer-Politik (BH-Reform etc.) und seine politischen Positionen schreiben. --193.154.15.248 10:19, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bisschen was zu seiner Politik/seinen Positionen 

message: Ich habe gerade gesehen, dass die gestrige Formulierung zum Parteivorsitz geändert wurde, und wollte jetzt die Diskussion hierzu nachlesen. Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass es gar keine gibt. Die aktuelle Formulierung halte ich in der Form jedenfalls für irreführend:
"Von 3. Juni 2023 bis 5. Juni 2023 wurde er aufgrund eines Auszählungsfehlers fälschlicherweise für den Bundesparteivorsitzenden der Sozialdemokratischen Partei Österreichs gehalten."
Noch wissen wir zu wenig zum genauen Sachverhalt und letzten Endes wäre das wohl eine juristische Frage, aber es ist Fakt, dass HPM auf einem Parteitag zum Parteivorsitzenden proklamiert wurde und in dieser Funktion bereits öffentlich wie intern tätig war. Die gestrige Formulierung war zudem belegt. Würde mich über Inputs freuen. Mir ist klar, dass ich hier die Büchse der Pandora öffne, aber ich dachte mir, dass ein Kommentar hier besser ist als ein Revert (und ein möglicher Editwar). Liebe Grüße, redtux --redtux (Diskussion) 14:58, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In jedem Fall sollte der Artikel hier, die :Vorlage:Navigationsleiste Bundesparteivorsitzende der SPÖ und Andreas Babler konsistent sein. Zur Zeit geht der Artikel Andreas Babler davon aus, Babler sei "seit 5. Juni 2023 Bundesparteivorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Österreichs" (davor wäre es also Doskozil gewesen), die Navi nennt Doskozil nicht (ist aber hier im Artikel eingebunden). --Karsten11 (Diskussion) 16:20, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Damit's noch komplizierter wird: Babler hat ja eigentlich erst heute (6. Juni) nach der erneuten Auszählung den Vorsitz angenommen. Die Frage ist auch, ob Doskozils Parteivorsitz, den er aufgrund des Worst-Case-Stimmenauszählungsdebakelszenarios™ zu Unrecht für zwei Tage hatte, sozusagen im Nachhinein annuliert, also für nichtig erklärt worden ist. Einige Medien haben ihn zwar als den "kürzesten SPÖ-Chef aller Zeiten" bezeichnet, aber das mag nur augenzwinkerndes Medienbla gewesen sein. Verzwickte Sache, für die es wohl nur wenige Präzedenzfälle in greifbarer Nähe gibt... lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:30, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Parteivorsitz 3.-5.6.2023