lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Musikakademie der Stadt Kassel „Louis Spohr“

message: Was tun mit den falschen Anführungszeichen im Titel? Man könnte sie durch die korrekten typografischen ersetzen oder ganz weglassen. Dazu müsste das Lemma dann verschoben werden. Daher vielleicht erst einmal hier klären. --Mirkur (Diskussion) 09:47, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Tut mit leid, dass ich beim Einrichten der Seite das falsche Zeichen gewählt habe, ich wusste es nicht besser. Weglassen geht aus meiner Sicht nicht, denn sie sind Bestandteil des offiziellen Namens. --Siebenquart (Diskussion) 10:13, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für deine schnelle Rückmeldung und kein Problem, das ist ja das Gute hier, dass wir mehrere sind. Jemand anderes hat es jetzt schon entsprechend verschoben. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:49, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Anführungszeichen
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Qualitätssicherung Vereinigte Staaten:Infobox/Bürgermeister

message: Ist die Liste nicht dynamisch oder woran liegt es, dass Städte, bei denen der Bügermeister jetzt direkt von Wikidata übernommen werden noch immer aufgeführt sind? 
Gruß Wikisaar (Diskussion)
:Das war ein Programmierfehler, ist jetzt behoben. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 22:00, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Liste
Datei Diskussion:Rahrbachtunnel.jpg

message: Der Aufnahmeort befindet sich auf (Originalformat) 51.0291218N 7.9956354E bzw. 51°01'44.8" Nord und 7°59'46.3" Ost (Greenwich). --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 10:22, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Standort
Diskussion:Dunkelschaltung

message: :Die Dunkelschaltung kann durch einen Dunkelschaltanstoß ausgelöst werden, ...
Wieso "kann"? In welchen Fällen erfolgt die Dunkelschaltung auf andere Art? --Haraldmmueller (Diskussion) 10:38, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es erfolgt immer ein Dunkelschaltanstoß – ich habe den Artikel entsprechend korrigiert. --Michael Kümmling (Diskussion) 23:01, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "kann" oder "wird"? 

message: Meines Wissens wird (oder wurde?) der Begriff generell für das verwendet, was man im englischen Sprachraum "approach lighting" nennt. Das gab es ja auch bei OES-Stellwerken in Österreich; und auch bei EZMG in Deutschland?? - könnte man das zur Klarstellung erwähnen? --Haraldmmueller (Diskussion) 10:16, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich eine Dunkelschaltung? Oder eher ein Kennlicht? In der Literatur kam zumindest bei mir „Dunkelschaltung“ immer nur in der im Artikel beschriebenen Bedeutung an. --bigbug21 (Diskussion) 20:19, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bei den OES-Stellwerken, wo ich das gesehen habe (Ludesch und Straßwalchen), war es natürlich kein Kennlicht (gab und gibt es in A nicht), sondern ein Abschalten aller (Ausfahr-)Signale, wenn keine Zugfahrstraße eingestellt. Es handelt sich dabei wohl um eine Stromsparschaltung, die zu Zeiten, da (womöglich) nur aus Batterien gespeist wurde, noch relevant war. Beim EZMG weiß ich es definitiv nicht, ob's sowas überhaupt gab - ich meine nur, es einmal wo gelesen zu haben ... Und ja, als richtigen, schriftlich belegten deutschsprachigen Begriff kenne ich "Dunkelschaltung" auch nur aus der LZB-Welt - insofern ist meine(!) umfassende Interpretation des Wortes doch klassische TF; es gibt für diese einfach keinen etablierten deutschen Begriff. Sei so - ich "ziehe zurück". --Haraldmmueller (Diskussion) 07:14, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Allgemeiner Begriff "Dunkelschaltung"
Diskussion:Indschuiden

message: Das ist ein interessanter Artikel. aber mir sind die letzten Sätze des Kapitels „Abu Ishaq“ nicht so klar. Wahrscheinlich hängt es auch mit den Wirren der damaligen Zeit zusammen, aber der Satz „Im Zuge eines Versuchs der Stadtbevölkerung, Abu Ishaq zu stürzen, floh er nach Isfahan.“ erscheint mir etwas gedrängt. Sind die folgenden Annahmen richtig?
a) Die Muzaffariden haben Shiraz belagert.
b) Die Stadtbevölkerung hat diese Belagerung genutzt, um Abu Ishaq erfolgreich zu stürzen.
c) Dieser (Abu Ishaq) musste darauf hin aus der Stadt flüchten und zog sich nach Isfahan zurück.
d) Ein paar Jahre später (1357) wurde auch Isfahan durch ???? erobert.
e) Abu Ishaq wurde hingerichtet.
Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 11:01, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Diese Annahmen sind soweit laut der Encyclopaedia Iranica richtig. Auch Isfahan wurde durch die Muzaffariden erobert und damit endet die Herrschaft / Relevanz der Injuiden-Dynastie. Ich überarbeite den Satz. Danke für den Hinweis. --Julizwiebel (Diskussion) 16:01, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kapitel Abu Ishaq
Diskussion:Beikheim

message: „Beikheim war seit der Reformation protestantisch geprägt und nach St. Laurentius (Schmölz) gepfarrt. Eine evangelische Bekenntnisschule befand sich im Ort. Diese besuchten auch die Schüler aus den Nachbargemeinden Schneckenlohe, Trainau und Mannsgereuth. Die katholische Minderheit gehörte zur Pfarrei Heiligste Dreifaltigkeit (Theisenort).“ Und wie ist es heute? --Schubbay (Diskussion) 11:38, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Neuer Grumbacher Teich

message: In der Einleitung heißt es:
:Heute hat er noch eine wichtige Funktion zur Trinkwassergewinnung für die Stadt Clausthal-Zellerfeld. ... Er dient heute vor allem der Trinkwassergewinnung für den Goslarer Ortsteil Hahnenklee-Bockswiese.
Versorgt der Teich nun beide Orte mit Trinkwasser oder wie ist diese Aussage zu verstehen? Glückauf -- Johamar (Diskussion) 12:05, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es ist wohl gestern ein wenig zu spät geworden. Zweimal hintereinander Aussagen zur Trinkwassergewinnung ist ja ohnehin etwas schlechter Stil. Und nein, Clausthal kann vom Oberen Grumbacher Teich aus nicht versorgt werden. Es geht ausschließlich nach Hahnenklee. Danke für den Hinweis auf diesen Fehler, den habe ich selbst heute beim erneuten Korrekturlesen nicht entdeckt. Grüße, --JuTe CLZ (Diskussion) 19:24, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung und die Änderung. -- Johamar (Diskussion) 19:26, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Trinkwassergewinnung für Clausthal oder Hahnenklee
Diskussion:St. Nikolaus (Wurzbach)

message: Ich würde vorschlagen, nach St. Nikolaus zu verschieben, s. u.a. KG selbst. --Subbass1 (Diskussion) 12:10, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: --Subbass1 (Diskussion) 12:35, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hafenrandstraße

message: Es gibt auch eine Hafenrandstraße in Hamburg, genau genommen sogar zwei: Eine offiziell so genannte Straße in Hamburg-Wilhelmsburg und eine informell so bezeichnete Verbindung am Nordufer der Elbe, vom St. Pauli Fischmarkt ostwärts über die Landungsbrücken-Johannisbollwerk-Vorsetzen-Baumwall-Kajen-Bei den Mühren-Zippelhaus bis zum Dovenfleet, die Anfang der 1960er Jahre als leistungsfähige 4-6-spurige Alternative zur etwa zeitgleich erbauten Ost-West-Straße ausgebaut wurde. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:08, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht nur in Bremen
Diskussion:Floradora (Kryptologie)

message: In verschiedenen Quellen (Bücher, Wikipedia, Suchmaschinen) ist zu lesen dass Alan Turing maßgeblich an der Entschlüsselung beteiligt war. Somit ist der Artikel hier unvollständig, wenn die Rolle von Turing nicht erwähnt wird.
--93.241.74.73 13:12, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Alan Turing?
Diskussion:John Bunzl

message: steht (jetzt) hier:
:Bunzl entstammte einer jüdisch-österreichischen Industriellenfamilie. Kurz nach seiner Geburt im englischen Exil entschied sich sein Vater, Viktor Bunzl, als einziges Familienmitglied zur Rückkehr nach Österreich. 
Wie das? Wie nun kam Sohn John aus London nach Österreich? --Goesseln (Diskussion) 13:31, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht - Viktor, der Vater von John, hat seinen Sohn kurz nach dessen Geburt im engl. Exil nach Wien mitgenommen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 19:57, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  London
Diskussion:Gregorova Vieska

message: Im Abschnitt Bevölkerung lese ich:
Anders ausgedrückt: Über 205% der Einwohner sind katholisch, mehr als 111% sind evangelisch, bei der Hälfte der Einwohner kennt man die Konfession nicht, ein Drittel ist konfessionslos und etwa 2% gehören anderen Konfessionen an. 
Das ist offensichtlich völliger Unsinn! Selbst wenn die Leute dort mehreren Konfessionen gleichzeitig angehören könnten, könnte keiner der einzelnen Konfessionen mehr als alle Einwohner angehören.--Friedel V (Diskussion) 14:18, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Widersprüchliche Zahlen.
Diskussion:Joseph Morewood

message: Der Einzelnachweis Schriftliche Zusammenfassung aus der Zeitungausschnittsammlung des Staatsarchiv Hamburg vom 30.1.1990 ist kein Beleg. Anzugeben sind für wichtige Aussagen Einzelbelege mit Titel, Medium, Datum Seite... Gruß, --Kurator71 (D) 14:34, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke auch dass es andere Quellen (z.B. gedruckte Literatur) geben müsste als die bisher genannten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:11, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Projekt 1171

message: "Die ukrainische Marine meldete" - Gibt es auch unabhängige Nachrichten dazu, außerhalb dieses Puppenregimes? 
:Was ist Puppenregime - meinst du Putin-Regime? MfG --URTh (Diskussion) 21:23, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Orsk
Diskussion:Christopher Förster

message: Der Artikel muss inhaltlich vollständig überprüft werden. Der Autor hat behauptet: Im Juli 2016 bezog Christopher Förster Stellung, als er Juristin Betül Ulusoy, nachdem sie türkische aufständische Soldaten öffentlich als "Schmutz" bezeichnete, aus der Jungen Union Neukölln ausschloss. –  Das ist mit dem Boulevardblatt-Artikel nicht belegt. Weil die Gefahr besteht, dass der Artikel weitere falsche Inhalte transportiert, habe ich zunächst diesen Satz und alle Sichtungen entfernt. --A. Leiwand (Diskussion) 15:53, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dass Förster Büroleiter gewesen sei, sagt er  nicht einmal selbst auf der unter Weblinks angegebenen Website. Dort heißt es: „Ich bin gelernter Bürokaufmann und habe bis zu meiner Wahl in das Abgeordnetenhaus als Projektmanager bei einer Kommunikationsagentur gearbeitet.“ --A. Leiwand (Diskussion) 17:33, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Jedoch ist dies auf der Seite des Abgeordnetenhauses von Berlin nachzulesen... Ich habe den Beleg angefügt. --Perseus1984 (Diskussion) 12:07, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Jedoch ist dies auf der Seite des Abgeordnetenhauses von Berlin nachzulesen... Ich habe den Beleg angefügt. --Perseus1984 (Diskussion) 12:07, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Gelöscht --A. Leiwand (Diskussion) 17:54, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Gelöscht --A. Leiwand (Diskussion) 17:54, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Welt, Süddeutsche Zeitung, FAZ und BZ-Berlin sind für dich Lokalpresse? --Dettmero (Diskussion) 13:22, 25. Mär. 2022 (CET)

text: Ich bin der Ersteller der Seite? Welchen parteipolitischen Interessenkonflikt unterstellst du mir @A. Leiwand? --Dettmero (Diskussion) 13:11, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Stell dich nicht unwissend. Auf deiner Diskussionsseite gibst du deinen Namen preis und auf deinem LinkedIn-Profil die Zugehörigkeit und deren Zeiten zu den CDU-Vorständen in Neukölln und Britz. Treffer! Siehe bei Förster. Man könnte so weit gehen, undeklariertes bezahltes Schreiben, das ein Verstoß gegen die Wikipedia-Nutzungsbedingungen ist, anzunehmen, wenn man außerdem die Berufsangabe beziehungsweise das angegebene Betätigungsfeld berücksichtigt. Nicht zuletzt ist dein Account 2019 mit der Begründung „Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur (…)“ für drei Tage gesperrt worden, weil du einen selbst produzierten Podcast gespammt hast. Angenommen, dass mit der Verlinkung bei Wikipedia Klicks generiert werden sollten, um die Bedeutsamkeit eigener beruflicher Tätigkeit zu erhöhen und voranzubringen, hast du möglicherweise massives eigenes wirtschaftliches Interesse an den Tag gelegt.  --A. Leiwand (Diskussion) 07:22, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Weierstraßscher Doppelreihensatz

message: Ich habe zwei Weblinks ergänzt, aber die Formulierung dort ist nicht offensichtlich identisch mit der im Artikel.—Butäzigä (Diskussion) 16:57, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich kenne diesen Satz auch nur mit der Voraussetzung der kompakten Konvergenz in einem Kreis. Hier wird absolute, gleichmäßige Konvergenz vorausgesetzt. Aus der kompakten Konvergenz folgt die absolut gleichmäßge Konvergenz auf kleineren Kreisen. Daher ist die ungewöhnliche (vielleicht veraltete?) Formulierung nicht abwegig, aber trotzdem sollte der Autor eine Quelle angeben, in der das genau so steht.--FerdiBf (Diskussion) 07:52, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Butäzigä und FerdiBf, ich sehe Quellen, in denen normale, absolute oder kompakte Konvergenz gefordert wird. Reicht es wenn wir uns auf kompakte Konvergenz beschränken, oder sollten wir alle Konvergenzarten listen, die in der Literatur genannt wird?--Christian1985 (Disk) 17:27, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Der Satz ist im Artikeltext so formuliert, dass die auftretenden Riehen alle denselben Konvergenzradius haben sollen. Das ist sicher nicht so gemeint, es genügt, wenn sie auf einem gemeinsamen Kreis konvergieren. Ferner macht der Satz, wie er sich in der Literatur findet, zusätzlich die Aussage, dass das auch für alle Ableitungen gilt. Das fehlt hier völlig. Ich setze daher einen Qualitätsbaustein.--FerdiBf (Diskussion) 09:45, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Mängel
Diskussion:Franz-Joseph Huainigg

message: "erlitt im ersten Lebensjahr mutmaßlich durch eine Impfung schwere Behinderungen"
In Zeiten der Impfskeptiker sind Belege umso wichtiger: Wer stellt diese Mutmaßung an, und wo können wir sie nachlesen? --91.34.36.4 17:04, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das wäre interessant und wichtig für den Artikel. --GT1976 (Diskussion) 12:41, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Kormoraninsel

message: Der Name der Insel ist ja offensichtlich von der Art abgeleitet. Diese kommt aber im Artikel und somit auf der Insel nicht vor. Eigenartig. --Slartibartfass (Diskussion) 17:42, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kormoran (Art)
Diskussion:Mengenuniversum

message: Hä? Nach dem, was in der Einleitung am Ende steht, enthält "das ZF-Mengenuniversum" nur die leere Menge.
ZF ist in Wahrheit aber gerade eine "reine Mengenlehre" in dem Sinn, dass es nichts anderes als Mengen gibt (man fasst einfach das Diskursuniversum so auf: es gibt nur eine Sorte, die Elemente dieser Sorte interpretieren wir intuitiv als "Mengen", und wir haben eine zweistellige "Element"-Relation auf dieser Sorte) -- insbesondere sind alle Elemente von Mengen Mengen. --Daniel5Ko (Diskussion) 18:30, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Formulierung war aus der angegebenen Quelle übernommen, aber tatsächlich nicht glücklich. Du kannst den Artikel gerne verbessern. Es ist halt schwierig, Quellen zu finden.—Butäzigä (Diskussion) 18:52, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ok. --Daniel5Ko (Diskussion) 19:55, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Beim Drüberlesen sind mir ein paar Dinge in der Formulierung aufgefallen: Im Abschnitt zum Konstruierbarkeitsaxiom sollte klargestellt werden, dass es nicht Bestandteil von ZF ist. Die aktuelle Formulierung suggeriert das "Das Konstruierbarkeitsaxiom besagt...". Die Definition der Stufen V_{\alpha} ist eigentlich unabhängig von diesem Axiom und die acht Fundamentaloperationen liefern Mengen namens L_{\alpha}. Das Konstruierbarkeitsaxiom liefert dann erstmal V = L. Im Allgemeinen folgt daraus nicht V_{\alpha} = L_{\alpha} für alle \alpha. --Wandynsky (Diskussion) 19:16, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Keine Einwände.—Butäzigä (Diskussion) 22:37, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Moritz von Strachwitz

message: Solang kein Beleg für Frankenstein nachgewiesen wird, bleibt es bei Peterwitz bei Frankenstein. --Cethegus (Diskussion) 18:38, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort Peterwitz oder Frankenstein? 

message: Die Lithografie zeigt sicherlich keinen 19-Jährigen, eine Version des Bildes wird auch als Bild eines Iwan Iwanowitsch Fundukley (1799-1880) verwendet: https://wiki.library.kr.ua/index.php?title=Фундуклей_Іван_Іванович --Edmundtrobitzsch (Diskussion) 01:51, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Portrait sehr fraglich
Diskussion:Hermann Ingram

message: Die Erstanlage, verursacht durch den Eintrag bei Ernst Klee, ist sehr mühsam. Ingram taucht in allen möglichen Büchern auf, aber eben nur punktuell, so bei Jonathan Petropoulos, Kunstraub; Alexander Korb, Ustascha; als Straßenbenenner beim Salzburger Gemeinderat: Nach NS-belasteten Personen benannte Straßen in der Stadt Salzburg, bei Stadt Salzburg, 2021.  
Ingram ist auch Ingenieur und vielleicht auch Dr., nur wo wann und wie? Dr. vielleicht auch nicht, im Gemeinderat kommt er ohne aus, und das hat, im titelkäsigen Österreich, wohl mehr Gewicht als der Dr. in einer US-amerikanischen Kunstraubermittlungsakte - vielleicht hat er den Dr. auch nur von seiner Frau geerbt. Für all das bräuchte es etwas mehr als ein paar Google-Schnipsel. Auch seine Frau und der Kunstraub in Paris wären interessant, aber für einen Rotlink, der ihr jetzt von einem wohlmeinenden WP-Autor verliehen wurde, reicht es dann wohl nicht. Mal sehen. --Goesseln (Diskussion) 22:01, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vita
Diskussion:WeWork

message: Siehe englische Wikipedia --Durin12 (Diskussion) 19:21, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dann bau sie doch ein? Dafür nen Lückenhaft-Baustein setzen ist meiner Meinung nach mit Elefanten auf Spatzen geschossen. Ich wäre mir allerdings nicht sicher, ob :en:WeCrashed im Abschnitt „Filmdokumentation“ richtig ist (schließlich ist es ja Fernsehen und das Genre eher Drama als Dokumentation). --Johannnes89 (Diskussion) 19:32, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Serie WeCrashed bei Apple TV fehlt
Diskussion:Markus Nickel

message: Die Relevanz des Musikers ist meiner Meinung nach nicht ausreichend dargestellt.--Musicologus (Diskussion) 19:30, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Reichhaltiges Werk. Vielleicht erarbeitet der Artikelersteller eine Werkliste. Relevanz wohl vorhanden.--Musicologus (Diskussion) 19:33, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Was für ein "Werk": Orgelbeschreibungen, Romane, Kompositionen, Notenbearbeitungen ...? --Georg Hügler (Diskussion) 05:55, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Hilfe Diskussion:Parserfunktionen/Index

message: Es besteht eine erhebliche Redundanz zu Hilfe:Variablen. Ist geplant, das noch zu bereinigen? 84.137.70.53 19:38, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hilfe:Variablen ist ein Auslaufmodell, und die angesprochene Redundanz besteht nicht mehr. VG --PerfektesChaos 23:48, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Pauline Werner

message: Anscheinend zuviel testosteron. Ist schon toll, dass hier immer Machos entscheiden, was gut für einen Artikel ist. Es lebe die Frauenpower
--Larissa Julia (Diskussion) 20:24, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich verbitte mir diesen unverschämten Ton wie auch das erneute Einsetzen des völlig NPOV-gesteuerten Werbeblocks. Solche umfangreichen Rezensionsblöcke sind nicht mit dem Neutralitätsgebot der Wikipedia zu vereinbaren. Das ist Werbung was du hier veranstaltest und hat mit Frauenpower nichts zu tun!--Lutheraner (Diskussion) 20:31, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Pressestimmen wurden komplett entfernt
Diskussion:Hornbach Baustoff Union

message: Es gibt keinen einzigen externen Beleg. Der Abschnitt „Literatur“ listet ausschließlich Publikationen der Pressesprecherin des Unternehmens, vergleiche . Das entspricht nicht Wikipedia:Belege, ich habe sie deshalb entfernt.--Eduevokrit (Diskussion) 21:53, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Belege und Abschnitt Literatur 

message: Nach einer entsprechenden Aufforderung  hat Benutzer:Engel&Zimmermann von der PR-Agentur Engel und Zimmermann in Gauting eingeräumt, dass er für die Formulierung dieses Artikels bezahlt wurde, siehe dazu Benutzer Diskussion:Engel&Zimmermann#Ist Hornbach Baustoff Union deine Sockenpuppe?.--Eduevokrit (Diskussion) 22:18, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Allerdings steht die Erklärung von Benutzer:Engel&Zimmermann in Widerspruch zur Erklärung  „Von "bezahltem Schreiben" (durch externe Dienstleister oder sonstige Dritte) sehen wir ab“ (siehe Benutzer Diskussion:HORNBACH Baumarkt). Der Benutzer:Hornbach Baustoff Union wurde inzwischen gesperrt. --Eduevokrit (Diskussion) 08:20, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezahlter Artikel
Diskussion:Brüder-Grimm-Platz

message: Fehlt hier nicht ein Abschnitt über Aussehen und Gestaltung des Platzes? Der Abschnitt "Städtebau" lässt das aus, außerdem ist er ziemlich historisch ausgerichtet und nicht gut vom Abschnitt "Geschichte" abgegrenzt. Die Bebauung um den Platz herum wird im Artikel ausführlich beschrieben, aber der Platz selbst überhaupt nicht. Er ist zur Zeit weitgehend dem Durchgangsverkehr gewidmet, von vierspuriger Straße mit kleineren Einmündungen + Tram-Trasse so dominiert, dass man ihn kaum als "Platz" wahrnimmt. Wie sah er früher aus? Und: die Stadt plant aktuell eine Neugestaltung und hat bereits sehr konkrete Planungen vorgestellt. Gehört das bereits in den Artikel oder wartet man, bis es fertig ist? --Siebenquart (Diskussion) 22:03, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gestaltung des Platzes
Diskussion:Summacumfemmer

message: Die Relevanz des Artikels mag abschließend diskutiert worden sein. Es bleibt aber ein Geschmäckle. Allein die Projektauswahl - Dachgeschossausbau, Konferenzräume, dann der Hinweis auf die Mies-Award-Nominierung (da sind hunderte nominiert), ist das alles wirklich relevant? Oder wird hier ein aufstrebendes Architekturbüro arg aufgebauscht?  --2A01:598:B9AA:9C55:DCC7:9AFA:AE5A:E0DE 14:02, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Projektauswahl