Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/April 2023

message: Moin liebe Biologie-Redaktion. Ich schreibe gerade an einem Artikel über ein Gemälde von Carl Spitzweg (nebenstehend). Bei der Beschreibung der Szenerie bereitet mir der das links ins Bild ragende Skelett Kopfzerbrechen. Zu welchem Tier könnte dieser Schädel gehören? Hat jemand von euch eventuell eine Idee? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 18:55, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde auf Nashorn ohne Horn tippen, aber ganz sicher bin ich nicht. --Elfabso (Diskussion) 19:24, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde, der Schädel sieht pferdeähnlich aus. --Melly42 (Diskussion) 19:47, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Hm, in den nebenstehenden Bildern sieht man ja, dass Nashörner einen viel mächtigeren Unterkiefer haben und die Stirnlinie meist eingesattelt verläuft. Bei den Pferden ist der Unterkiefer auch viel höher und die Stirnlinie gerade. Wenn der Schädel irgendeine reale Grundlage hat, so würde er mich auf den ersten Blick mit den schlanken Unterkiefer, dem langen Diastema und der geschwungenen Stirnlinie etwas an einen Cerviden erinnern, jedoch ohne Geweih. Allerdings ist der ganze Oberkiefer/Mittelkieferbereich seltsam, irgendwie fehlt da was, was der Künstler weggelassen hat oder am eventuellen realen Vorbild nicht vorhanden war. Ich vermute aber mal, das ganze ist ein Phantasieprodukt, die Wirbelsäule setzt dafür auch völlig falsch an. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:43, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich dachte auch an Cerviden. Die Skelette der Primaten am rechten Rand mit ihren schlotternden Gliedern sind ebenfalls merkwürdig zusammengesetzt, aber das kann an damaligen Präparationsmethoden gelegen haben. Die Schädelkapsel ist riesig und erinnert an menschliche Turmschädel. Es würde mich interessieren welche Vorbilder da verwendet worden sind. Es sieht aus, als ob Spitzweg nach Besuchen in einem naturhistorischen Museum (immerhin hat er ja Botanik studiert) aus dem Gedächtnis gemalt hat. Seltsam, dass der zeichnerisch begabte Naturwissenschaftler offenbar keine ordentlichen Skizzen angelegt hat. Aber das ist reine Spekulation. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 02:53, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schädelidentifikation im Gemälde 

message: Die meisten Verlinkungen auf Apophyse haben nichts mit Knochenfortsätzen zu tun (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Apophyse), insbesondere die Spinnen verlinken häufig dorthin, dabei existiert mit Glossar_der_Spinnenanatomie#Apophyse inzwischen ein passenderes Linkziel. Auch andere Irrläufer verlinken auf diesen Artikel (z.B. Basaltapophyse in Wartberg (Selb). IMO sollte der Halbsatz zu den Gliederfüßern in die BKL Apophyse (Begriffsklärung) ausgelagert werden sowie die Links in den Spinnenartikel und anderen Irrläufern umzogen werden bzw. Redlinks gesetzt werden, sofern noch kein Ziel existiert. Wer mag, kann gerne beim Aufräumen mithelfen. --Burkhard (Diskussion) 13:44, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Apophyse 

message: Liebe Redaktion Biologie,
ich versuche gerade mir verstärkt einen Überblick über die beschriebenen Vögel in menschlicher Obhut, Vogelvereine, Vogelverbände, Ornithologen und so weiter zu schaffen, Artikel zu ergänzen oder zu schaffen. Dabei ist mir ein fieses Wirrwarr bei den Kategorien aufgefallen, die ich gerne beheben würde, oder richtig nutzen. Es gibt die Kategorie:Heimtier, für nicht domestizierte Arten. Ich habe mich nun bemüht erstmal die Kanarienvögel auszusortieren, da diese domestiziert sind. Übrig bleiben zum Beispiel Halsbandsittiche und Wellensittiche. Ich kann aber zig Arten benennen die ebenfalls als Heimtier gehalten werden und der Kategorie angehören könnten. Diese bräuchten aber erst im Artikel einen Abschnitt zu ihrer Haltung, sehe ich dies richtig?
Dann sind mir die Unterkategorien wie Kategorie:Vogelzucht, Kategorie:Vögel in der Kultur oder Kategorie:Haltung von Vögeln aufgefallen. Wie sollen diese sinnvoll genutzt werden?
Dann gibt es die Kategorie Kategorie:Haustier, wo domestizierte Arten aufgeführt werden sollen. Gehören dann dort eigentlich nur die Kanarien rein und nicht in Heimtier?
Leichte Überforderung empfindend grüßt: --Torben Friedrich (Diskussion) 09:45, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Aus dem Gedächtnis und ohne jetzt alle Äste schon geprüft zu haben: Kategorie:Haustier beruht auf Haustier, also definitionsgemäß einer domestizierten Tierart. Um Aspekte der Tierhaltung bei anderen vom Menschen gehaltenen Tieren berücksichtigen zu können, also z.B. Zierfischhandel, Zoo- oder Zirkustiere, Versuchstiere etc. wurde als Auffangkategorie:Heimtier angelegt. Unter Kategorie:Heimtier sollten nur Arten aufgeführt werden, die "häufig" gehalten werden, so steht es in der Beschreibung ja drin. Wie immer in solchen Fällen (Zierpflanze, Giftpilz ...) ist die Abgrenzung nicht trennscharf, es gibt eine Grauzone. Die zahlreichen Kategorien im Kategorienast :Kategorie:Tiere als Thema und :Kategorie:Tiere in der Kultur werden, soweit ich überblicke, in der Red. nicht gewartet. Da wäre Benutzer:Wheeke Dein Mann.--Meloe (Diskussion) 13:46, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorien Heimtier, Heimtierhaltung, Tier in menschlicher Nutzung und Haltung etc. 

message: Hallo in die Runde,
der für uns ja ziemlich zentrale Artikel Escherichia coli befindet sich derzeit in den Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Er wurde maßgeblich von Benutzer:Matthias M. überarbeitet und dort nominiert - es wäre super, wenn der/die ein oder andere dort mal vorbeischaut. Bei den Regalkilometern, die zu E. coli publiziert sind, kann und wird der Artikel natürlich nie abgeschlossen sein, aber das bestehende ist zumindest eine gute Basis. Gruß - Achim Raschka (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ''[[Escherichia coli]]'' in KALP