lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jan Mayen (Romane)

message: Gibt es einen Bezug zu Insel Jan Mayen? --Carbenium 19:40, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß nicht.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:59, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Namensgleichheit
Diskussion:Fahrensbach (Adelsgeschlecht)

message: bitte den Link Deutscher Orden korrigieren. -- Lars Severin 06:56, 18. Mär. 2010 (CET)

message: http://www.apostolische-nachfolge.de/dipl__korps.htm Gesandter beim Vatikan bis 1900 Justyn Faszowicz Baron von Farensbach (nicht signierter Beitrag von 82.82.248.51 (Diskussion) 22:40, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Nach diesem dankenswertem und sehr interessantem Hinweis, stellt sich die Frage, wer dieser Freiherr Farensbach war, welcher von 1890 bis 1900 Gesandter des Heiligen Stuhls in der Dominikanischen Republik war? Niesiecki schreibt so etwa, dass es 1724-1728 noch mehrere Nachfahren des königlich polnischen Leutnants Jan Karol Farensbach, 1674 Elektor Johann III. Sobieskis aus der Wojewodschaft Wolhynien, 1688 Schwertträger von Kiew und Owrucz gegeben hat. Bekannt jedoch ist lediglich seine Tochter Marianna. Selbst von dort ist es aber noch ein weites Stück bis 1890! Noch Unwahrscheinlicher erscheint spontan ein Zusammenhang mit dem zu dieser Zeit ebenfalls noch lebende Probanden aufweisenden russ. Zweig. Denn diese waren entweder lutherisch oder orthodox und es klafft ebenfalls eine nicht unerhebliche zeitliche Deckungslücke. Noch weiterhin ist ein Freiherrnstand bisher nicht bekannt geworden, wenn man davon absieht, dass die Witwe des Thomas Wilhelm von Fahrensbach diesen in einem Brief posthum 1647/48 als Freiherrn bezeichnet. Die Lösung kann mE nur sein, dass es sich um einen Angehörigen der Familie Faszowicz handelt. Diese führten das Wappen Fahrensbach. Ins Deutsche übertragen würde man den Herrn Gesandten dann etwa so ansprechen: Freiherr Justyn Faszowicz der das Wappen Farensbach führte. --Lars Severin (Diskussion) 05:07, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Noch nach 1900 als polnischer Adel in Diensten der Dominikanischen Republik 

message: Eine beeindruckende Arbeit, deine Ergänzung. Aus adelsrechtlichter Betrachtung gehen die Töchter jedoch mit der Heirat in die Familie des Ehegatten über, so das deren Nachfahren üblicherweise nicht mehr in der Familienartikel gehören. Deine Ausführung zum Sippenkreis Müller v. Fahrensbach schlage ich vor in einen dahingehenden Familienartikel zu emigrieren. Lediglich Auszugweise, also die tatsächlichen Müller v. Fahrensbach, hätten meinen Eingangssatz folgend, hier eine Daseinsberechtigung. Die Anlage wäre sicher gleichermaßen interessant wie auch bereichernd, so wie ein Artikel zur Familie v. Asserien, den du als Rotlink bereist angelegt hast. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:00, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auslagerung zu Müller a.d.H. Kunda ist erledigt; die Familie v. Asserien ist schon eine kompliziertere Sache. Hier ist Unterstützung sehr willkommen. Viele Grüße, --Nicoasc (Diskussion) 23:15, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ok, über die Müller a.d.H. Kunda schau ich auch noch mal drüber bei Gelegenheit, die Asserien habe ich dann mal angestubbt. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:54, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Filiation
Diskussion:Willi Kraus (Fußballspieler, 1926)

message: Aus dem Artikel Willi Kraus (Fußballspieler) mit diesem Stand und dieser Versionsgeschichte habe ich einen neuen Artikel gemacht. Die Inhalte stammen aus dem letzten Edit von Benutzer:Nar_wik. Kein Einstein 19:54, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelneuanlage
Diskussion:Tetrapylon

message: Ich habe starke Zweifel an dem hier verwendeten Plural "Tetrapylone". Wenn es wirklich von dem griechischen Adjektiv τετράπυλος kommt, ist τετράπυλον ein Neutrum, also wäre der Plural τετράπυλα/Tetrapyla. Ich hab leider nur ein Langenscheidt-Wörterbuch, da steht τετράπυλος nicht drin, nur πύλος - Torweg und πυλῶν - Tor/Portal, kurz gesagt, ich weiß es auch nicht. Das sonst gerne verwendete Tetrapylons ist aus dem Englischen übernommen und sicherlich falsch. Vielleicht ist jemand hier schlauer. Grüße -- Kpisimon 19:59, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: nach kurzer Suche in google books scheinen beide Versionen ("Tetrapylone", "Tetrapyla") im deutschen üblich zu sein. Pylon kenne ich aus der Ägyptologie, wo in der Tat jedoch nie von Pyla gesprochen wird. Gruss -- Udimu 21:47, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob die direkte griechische Umschrift weiterhelfen wird, wenn es um die allgemein übliche Schreibweise geht. Nachdem Kpisimon mich vorhin schon verunsichert hat, habe ich mich auf die Suche zu google books, erweiterte Suche Deutsch begeben: "Tetrapylone" 669, die höchste Zahl, aber nur wenige Treffer sind konkret zu sehen / "Tetrapylons" 163, bringt meist den Genitiv, also nix / "Tetrapyla" 206. Wenn ich mir die Fachtitel ansehe, in denen alle Schreibweisen vorkommen, meine ich, dass -one und -a gleichermaßen begründbar verwendet werden können. Grüße -- Bertramz 22:05, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Naja, ich denke schon, dass es, abgesehen von der reinen Zahl, auch eine Regel gibt, aber dazu müsste man wissen, wie das griechische Wort heißt. Wenn das "o" kurz ist, also im Original τετράπυλον mit Omikron, dann ist der Wortstamm Tetrapyl- und an den müsste die Endung angehängt werden, d. h. mit griechischer Endung Tetrapyla und mit deutscher Endung Tetrapylen. Ist es ein τετράπυλῶν mit Omega, dann ist der Stamm eben Tetrapylon-, zu dem dann die Pluralendung -e käme, also Tetrapylone. Aber ich kenne die griechische Schreibweise nicht, in der griechischen Wikipedia kommt das Wort nicht vor, weder so noch so. Also genug geklugscheißert, lassen wir's erstmal so, wie es ist, solange niemand es besser weiß. Grüße -- Kpisimon 12:36, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Plural? 

message: Ja, also was ist denn nun ein Tetrapylon? Das Bauteil mit 4 Säulen, oder eine Anordnung von 4 solchen Bauteilen? Anders gefragt: Ist auf dem obersten Bild ein, oder sind 4 Terapylone/a/??? zu sehen? 
Der Artikel beantwortet das meiner Meinung nach nicht. 46.142.21.56 01:02, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest aus der Einleitung ging das nicht eindeutig hervor. Mit einem Satz und einem anderen Bild sollte das geklärt sein. -- Bertramz (Diskussion) 08:00, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  völlig unklar
Diskussion:Burg Stein (Rheinfelden)

message: Hallo wie gewuenscht habe ich die Koordinaten eingegeben (gemaess Google Earth) doch erscheinen die Daten nicht so wie ich sie eingegeben habe. Ich weiss nicht weshalb. Vielleicht sollte es ein Spezialist von Euch aendern. Hier sind nocheinmal die Koordinaten: 47°33'17.49 N, 7°47'20.37 E--[[Benutzer:Schaema3|M, Schäfer]] 23:59, 17. Mär. 2010 (CET)

message: Habs mit langem hin und her versuchen selbst hin bekommen.--[[Benutzer:Schaema3|M, Schäfer]] 17:18, 18. Mär. 2010 (CET)

message: Wo befindet/befand sich die Burg? Im heutigen Rheinfelden-D oder Rheinfelden-CH? -- Grüße aus Memmingen 20:03, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wo in Rheinfelden?
Diskussion:Kartoffelwurst

message: bitte fertigen und eindinden. Danke! --217.228.60.49 20:34, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dein Wunsch sei mir Befehl! -- Kistano 00:23, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bebilderung/Illustration
Diskussion:Johannes Ziertmann

message: Wer hat denn nun Duisburg Hauptbahnhof gebaut? Er oder Eduard Lyonel Wehner? Beides passt irgendwie nicht zusammen. Pianist Berlin 20:39, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe da keine Diskrepanz: Wehner den Vorplatz und das Empfangsgebäude, Ziertmann den Rest des Bahnhofes. Da in beiden Fällen die gleiche Quelle herangezogen wird, finde ich das durchaus schlüssig. —Lantus—  22:17, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wieviele Empfangsgebäude aus der Zeit kennen wir denn, die von „privaten“ (freiberuflich außerhalb der Reichsbahn-Verwaltung tätigen) Architekten entworfen und geplant wurden?? Mir fällt da spontan nur Meißen ein, aber selbst da hat sich die Mitwirkung von Wilhelm Kreis auf eine „gutachtliche Beratung“ (oder so) beschränkt, also auf eine „professorale“ Entwurf-Korrektur. Wozu hat die Reichsbahn denn wohl eigene Bauabteilungen bei ihren Direktionen unterhalten... Das hätte gerade noch gefehlt, dass ein Nicht-Beamter an einer so hoch spezialisierten Bauaufgabe herumdilettiert! ;-))) Gruß, 134.147.243.238 22:52, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Duisburg Hauptbahnhof]] 

message: Laut hier:[] war er Oberregierungsbaurat und kein Reichsbahnoberbaurat. Das ist mindestens so ungewöhnlich wie Regierungsbaurat bei der Reichsbahn. Gruß--Gunnar1m 16:35, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Die Quelle kenne ich. Lt. Ulrich Bücholdt (Autor gem. Quellennachweis) sind die Titel aber so gewesen. —Lantus—  19:20, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Leonhard Waitl

message: Die Eishockey News meldet im Nachruf, Waitl habe oft anstelle des etatmäßigen Torhüters bei einem gegnerischen Penalty das Tor gehütet. Darin war er besonders stark und dies soll schließlich zu einer Regeländerung geführt haben, wonach solche Wechsel verboten wurden. Wenn diese Information belegbar ist - wann war die Regeländerung?, Wo galt sie (Deutschland, weltweit)? - sollte sie in den Artikel aufgenommen werden. --Thomas Binder, Berlin 20:44, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Penalty-Killer
Diskussion:1/24 Stater

message: …und was bitte ist ein „1/24 Stater“? --Hydro 21:12, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, danke. Aber warum schreibst du das nicht in den Artikel? Schönen Gruß --Hydro 20:12, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Danke für das Einfügen der Definition. Allerdings scheint mir das Lemma nicht korrekt, denn das lautet "1/24 Stater", während im Artikel nur ein "vindelikischer 1/24 Stater" abgehandelt wird. Was gibt es noch für 1/24 Stater? --Hydro 13:59, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Sum (Mongolei)

message: in der englischen Wiki steht als Plural 'sumu' im Fließtext. Da ich des Mongolischen nicht mächtig bin, wollte ich mal anregen, dass geklärt wird, ob es dann "SumS der Mongolei" heißen müssten oder "SumU der Mongolei".--Dudy001 21:13, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann kein Mongolisch, aber die Mehrzahl der niederländischen WP scheint richtig zu sein, nämlich "sumd" oder "sumuud", wobei Sumd öfter im mongolischen Artikel gebraucht wird, vllt ist sumuud auch nur ein Kasus oder so. Hab das allerdings nur aus Übertragung der kyrillischen Buchstaben (deren Aussprache man per Copy and Paste auch in der dt. WP herausfinden kann), daher keine Gewähr. Das Lemma im Mongolischen enthält jedoch das Wort сумд, also Sumd, auch gibt es ein Bild mit dieser Schreibweise bei commons (). Sumu stammt wohl von Sum (China). Und bei Sum (Verwaltungsgliederung) wird "Sum" als Plural verwendet. Eine Verschiebung auf Sum (Mongolei) wäre allerdings einfacher und unkomplizierter, zumal der mongolische Plural nicht zwangsläufig der deutsche sein müsste. Daher werd ich das nun auch tun. Gruß --Star Flyer 12:46, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Plural von 'sum' -> sumu? 

message: Laut Statistischem Jahrbuch 2011, S. 74 329 in Aimags + 9 in Ulaanbaatar!? … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:42, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Ibicella lutea

message: siehe Urheberrechtsverletzungen#2010_-_erstes_Quartal (nicht signierter Beitrag von 91.13.201.225 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Netter Versuch... Nur nicht von Erfolg gekrönt...--Nephiliskos 23:16, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube du verstehst da etwas falsch. Bei der URV Anfrage handelt es sich nicht um ein Spiel. Genauso, dass man vernünftig mit einander umgehen sollte, auch wenn man vor einem Computer sitzt. Da auf dem Füllwort   so beharrt wurde, stellte sich für mich die Frage, in wie weit hier irgendwelche Urheberrecht verletzt werden. -- 91.13.201.225 23:52, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mir ging es nicht ums Füllwort. Das Wort füllt in diesem Falle nicht, sondern erklärt etwas, nämlich eine Zeitdifferenz, die durch die Probleme während des Tests entstand. Die Forscher hatten SCHLIEßLICH und endlich Erfolg. Aber eigentlich ist das ersichtlich. --Nephiliskos 23:55, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt 

message: "wurde aber in den US-Bundesstaaten Mexiko, Kalifornien und Arizona eingebürgert"
Könnte das bei Gelegenheit jemand in Ordnung bringen, der Ahnung vom Verbreitungsgebiet hat?
Entweder Mexiko oder New Mexico, oder von mir aus auch beides, aber jedenfalls nicht so, wie es jetzt da steht. Otto von B. (Diskussion) 18:00, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ??? US-Bundesstaat Mexiko ???
Diskussion:Francisco Antonino Vidal

message: Ich stelle soeben fest, daß ich im Namen wohl einen Buchstaben vergessen habe, auch wenn der angegebene Weblink, sowie 2 anderssprachige Wiki-Version ebenfalls Antonio statt Antonino schreiben. Ein Blick in die Referenzlinks lässt aber vermuten, daß die Schreibweise "Antonino" die richtigere ist. Da ich leider nicht weiß, wie man das Lemma nachträglich ändert, bitte ich mal jemanden, der sich damit auskennt, diese Änderung vorzunehmen. Danke!--Losdedos 21:28, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es gerade angepasst, obwohl Antonio auch öfters genannt wird. Viele Grüße -- Johnny 09:58, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ah, auf dich ist Verlass. Vielen Dank dafür.--Losdedos 15:18, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Bindlach

message: In den Basisdaten ist von 7 Ortsteilen die Rede...
Unter dem Header Ortsteile sind dann aber 35 Orte aufgezählt, das sollte m.M. nach aber immer zusammenpassen, da die einheitlichen Basisdaten ja sonst nichts bringen. (nicht signierter Beitrag von 91.10.67.136 (Diskussion | Beiträge) 21:42, 16. Mär. 2010 (CET)

message: „…grenzt nördlich an die kreisfreie Stadt Bayreuth“ ist schon richtig, denn hier ist die Lage von Bindlach im Bezug zu Bayreuth gemeint und nicht umgekehrt. --Schubbay (Diskussion) 13:42, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Vgl. z. B. den zweiten Einleitungssatz im Artikel Altmark. --Roehrensee (Diskussion) 16:10, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nördlich von Bayreuth 

message: Siehe Ortsteil@Einzelne Länder und Städte: „In Bayern verwendet die Bayerische Gemeindeordnung nur den Begriff Gemeindeteil ...“ --Roehrensee (Diskussion) 08:57, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ortsteil oder Gemeindeteil 

message: Leider ist mir dieser Ort unbekannt, aber auf dem Bild Ortskern mit Rathaus und St.-Bartholomäus-Kirche scheint es, dass neben dem Kirchturm eher die Stadtsparkasse abgebildet wurde als das Rathaus. Falls dem so ist, wäre natürlich ein besseres Bild vonnöten. --Lilith.Renoyan (Diskussion) 19:15, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das Rathaus (links im Bild) ist nur angeschnitten. Interessanter ist das alte Bauernhaus rechts in Sandsteinbauweise mit Fensterschürzen. --Roehrensee (Diskussion) 19:41, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Richtiges Bild? 

message: Der Siedlungsplatz Kreuthof nahe bei Goldkronach-Kottersreuth und bei Bindlach-Katzeneichen scheint zu fehlen. --Silvicola Disk 21:48, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kreuthof
Diskussion:Wolfram Adolphi

message: Einiges (zumindest der Geburtsort) spricht dafür, dass Günter Adolphi der Vater von Wolfram ist. Gibt es dafür evtl. einen Beleg? --Rita2008 (Diskussion) 14:45, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das sollte der Großvater sein, dazwischen ist noch einer, auch Hochschullehrer in Merseburg. Der fehlt bei Wikipedia. Relevant sollte er sein. Markus-Wi (Diskussion) 23:17, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Günter Adolphi]] 

message: Hier steht dass er einen Facharbeiterbrief in Rinderzucht hat war er aber nicht eher Facharbeiter der Landwirtschaft?--Sanandros (Diskussion) 21:18, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich Facharbeiter für Tierproduktion? --Koschi73 (Diskussion) 13:48, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Facharbeiter
Diskussion:Tibetische Kosmographie

message: Ich hätte das hier eher unter Kosmologie gesucht?! --Reiner Stoppok 21:52, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte darum, Änderungen dieser Art erste hier zu diskutieren. Thema zu schwierig--Dieter Schuh 03:04, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bilder sollten gemäß der Anleitung idealerweise auf der rechten Seite sein. Es sei denn, es gibt einen triftigen Grund für diese Bildposition. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:45, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Des weiteren würde ich anregen, die Bilder der Tabelle im Abschnitt "Fixsterne und Planeten" anders zu arrangieren, so dass sie barrierefrei auch für Personen mit geringer Bildschirmauflösung mit einem Blick erkennbar sind. Hierzu eignet sich zB die Gallery-Funkion (). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:50, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildveränderung 
Diskussion:Emmelshausen

message: In diesem Beitragsteil erscheint mit "Gallenscheider Gericht" eine ungewöhnliche Schreibart. In den mittelalterlichen, deutschsprachigen Urkunden erscheint dagegen: Gericht zu Galgenscheit oder Gallscheider Gericht. In einem Weistum von 1460, das die Zuständigkeiten des Gerichtes beschreibt, wird auch eine genaue geografische Beschreibung des Gerichtsterritoriums gegeben: Codex Diplomaticus Rheno-Mosellanus, Teil IV, 1825, LHA Koblenz --Dieter rogge 21:54, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: laut meinen informationen hat sich die einwohnerzahl geändert kann sie jedoch nicht bearbeiten neue einwohnerzahl : 4969 (nicht signierter Beitrag von Bjoern252 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Einwohnerzahlen in Ortsartikeln werden über eine Liste im Hintergrund gesteuert und ein Mal pro Jahr zentral geändert. Deswegen funktionieren Einzeleintragungen nicht. Ansonsten bei Änderungen auch immer die Quelle in der Zusammenfassungszeile nennen --Update 15:52, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Laut Netz gibt es hier ein Agrarhistorisches Museum, Öffnung  auf Anfrage, siehe 
https://www.rhein-mosel-dreieck.de/agrarmuseum.aspx - steht noch nicht drin, soweit  ich sehe. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:13, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, meinetwegen kann das ergänzt werden. --Leif (Diskussion) 21:54, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Agrarhistorisches Museum
Diskussion:Gertel

message: Der Verweis von der Gertel zur Hippe ist, - m. E. nach, falsch. Im deutschen Messerforum tummeln sich einige Experten, die zwischen Hippe und Gertel zweierlei sehen, ich zitiere von einem Waldarbeiter:"...[Schweizer-Gertel], oft auch fälschlicherweise als "Hippe" bezeichnet..." usw. 
Genau kenne ich den Unterschied (noch) nicht, aber offenbar ist die (Schweizer-) Gertel sichelförmiger und größer als die Hippe. Auch kann man "Gertel" als Werkzeug nicht der "Hippe" unterordnen oder zusammenführen, dann schon eher umgekehrt. 
Auch wird paradoxerweise im Artikel Hippe weiter auf den noch nicht existierenden Artikel "Schweizer Gertel" verwiesen. --- th (popChar) 22:12, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gertel nicht gleich Hippe
Diskussion:Bush Food

message: "Vorher hatten sie ihre Lebensweise der Flora und Fauna angepasst und sicherten damit ihr Leben und die Natur, denn ihre Lebensweise war pfleglich und nicht ausbeuterisch. Sie wussten die Zeichen der Natur zu deuten und zu lesen, was nicht nur für ihre Lebensweise und Ernährung Bedeutung hatte. Sie wussten beispielsweise: Wenn der Hai oder der Stachelrochen aus dem Wasser springt, wird die See stürmisch.[1]"
Kann man den Abschnitt neutraler formulieren? 
Gruß --Stabacs 11:24, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: hm,... hier mal anfangen zu lesen, dann ergibt sich ein anderes Bild. Irgendwo im artikel zu Mungo Man gab es auch einen Satz zum Thema. schomynv 22:05, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe das mal angepasst. --Soshu Kitae 08:58, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  fischerei
Diskussion:Busenwurth

message: Wie groß ist eigentlich Wolfenbüttel? Würd mich mal interessieren, was das Pendant zu meiner Geburtsstadt ist. --Lorenzo 22:06, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: sie selber 13 Siedlungen / Höfe hab ich gezählt. Ditschi 16:41, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wolfenbüttel 
Diskussion:Single UNIX Specification

message: 'Daher wurde von der Open Group eine Zertifizierung zu einem symbolischen Preis zugesichert.'
Ein Beleg für diesen Satz wäre ganz hilfreich. --Gms 22:16, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es wurde in der Austin Mailing Liste der OpenGroup besprochen. Symbolischer Preis steht da deshalb, weil es entweder ein Euro oder ein Dollar war....wer interessiert ist, kann die Austin Mail-Archive durchforsten. Das ist aber Zeitaufwendig. Schily 09:27, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle symbolischer Preis 

message: , ich hab die Reformulierung nochmal gegengelesen, und finde das eher verschlimmbessert. Nicht inhaltlich sondern mehr so vom Satzbau. Magste nochmal drübergehen? GuidoD 09:41, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Was muss das muss. Was stört dich? LG, ℳ웃79 11:45, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Hach, na eh ich's erkläre, geh ich auch selber nochmal drüber. Lies mal selber nochmal nach, ob dir das intuitiv so hinreicht, oder selbst was noch auffällt. Ich will hier nur nicht unnötig ping-pong edits zwischen uns verursachen. ;) ... lg, GuidoD 13:52, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Hinreicht mir gar nicht. Momentan ist das kein „schöner“ Text, lediglich ein wahrerer; der muss „flüssiger“. LG, ℳ웃79 09:09, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Am Liebsten möchte ich den vorerst komplett rausnehmen und später durch einen neu geschriebenen ersetzen. LG, ℳ웃79 17:07, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Die Patin – Kein Weg zurück

message: Unbedingt sind hier für jede zitierte Kritikerstimme noch jeweils das Datum der Veröffentlichung sowie das Datum des Abrufs zu ergänzen! -- J.-H. Janßen 22:40, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 
Diskussion:Stele von Topzawa

message: Siehe Portal_Diskussion:Archäologie#Topzawa. Wie ist denn die in der Fachliteratur übliche Bezeichnung? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 23:08, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: #Der Weblink scheint tot zu sein; gibt es Ersatz dafür?
#In welchem heutigen Land steht die stele denn (vermutlich Irak, aber ich bin nicht sicher)?
--KnightMove 10:44, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink tot / in welchem Land? 
Diskussion:Emil und die drei Zwillinge

message: Die Geschichte spielt etwa zwei Jahre nach den Abenteuern, die Emil Tischbein und seine Freunde in Berlin erlebt haben.
Die Geschichte handelt fünf Jahre nach den Abenteuern in Berlin. Die falsche Berechnung des Artikel-Autors beruht wohl auf dem Umstand, dass im Artikel zu "Emil und Die Detektive" Emil zum Zwölfjährigen erklärt wird, obgleich er damals in Wahrheit erst neun war. Gustav allerdings muss mindestens zwei Jahre älter sein als Emil, da er im zweiten Roman sich zur Hupe bereits ein Motorrad gekauft hat, während Emil erst vierzehn ist.--80.141.228.222 23:15, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn du Belege dafür hast, ändere es bitte: it's a wiki! --Schiwago 23:19, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Alter von Emil Tischbein
Diskussion:Nur einmal noch

message: Habe den Satz "Während die Die Zigarette danach bei der Albumproduktion noch von AnNa R. gesungen wird, wird es bei Konzerten von Peter Plate gesungen." entfernt, da er nicht der Wahrheit entspricht. Die Zigarette danach wird auch auf dem Album von Peter Plate gesungen. (nicht signierter Beitrag von ProFound (Diskussion | Beiträge) 23:22, 16. Mär. 2010 (CET)

message: Es wird nicht Die Zigarette danach, sondern Sex im Hotel gemeint. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DF28:A700:70BB:6900:D507:F589 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  .
Diskussion:Lowrider (Fahrradtyp)

message: Die einzige quelle ist eine domainparking domain.
Lowrider sind Halterungen mit denne Packtaschen an der vorderen Gabel befestigt werden können, nicht mehr und nicht weniger. (nicht signierter Beitrag von Epic (Diskussion | Beiträge) 23:29, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Das ist doch wohl ein HOAX!?