lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dîner der Philosophen

message: Mir kommt der Titel etwas merkwürdig vor. Im frz heißt es Souper des philosophes. wäre (Das) Abendessen der Philosophen nicht ein besserer Titel statt Diner der Philosophwen Das klingt nach amerikanischen Restaurant. Oder wenigstens Dîner der ..., dann wäre die frz. Abedessenalternative richtig geschrieben. --Rubblesby (Diskussion) 10:43, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ob Huber dem Bild einen Titel gegeben hat, ist nicht bekannt. Grimm nannte das Bild in einem Brief La sainte cène  du patriarche, wobei La Sainte Cène "Das Abendmahl", die Eucharistie bedeutet, und Le Patriarche ein in der Szene übliche Spitzname für Voltaire war. In der Literatur findet man alle drei Titel, auch die Varianten diner und dîner. Ob es sinnvoll ist, hier die wörtliche Übersetzung von Grimm "Das Abendmahl des Patriarchen" einzuführen, wäre zu diskutieren, diese Fassung habe ich in der Literatur allerdings bisher nicht vorgefunden --Gregor Bert (Diskussion) 15:08, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zunächst mal das gute; finde den artikel recht interessant und sehr annehmbar geschrieben und es ist natürlich auch gut wenn sich jemand der französischen aufklärung i. w. S. annimmt. Zum titel möchte ich Rubblesby unterstützen klingt wirklich mehr nach einem filmtitel aus den Hollywood Filmstudios von Warner Bros. vielleicht solltest du den artikel mit einer neuen überschrift und mehr französischer sprachausrichtung verschieben.Grüsse--Zusasa (Diskussion) 16:15, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Erzbistum Vaduz

message: Ich hab die Liste der verstorbenen Priester des Erzbistums gelöscht, weil ich sie für irrelevant halte. Wer das anders sieht ist hier zur Diskussion eingeladen. --Badener (Diskussion) 10:59, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste der verstorbenen Priester
Diskussion:Ursinus von Bourges

message: Doch doch in eurer eigenen Liste Portal Christentum stand auch der 29. (Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Personen der Kirchengeschichte/U) und ihr habt da bestimmt noch andere Werke. In dem neueren Buch, das ich las (Jacques Baudoin: Grand livre des saints: culte et iconographie en Occident. Créer, Nonette 2006, ISBN 978-2-84819-041-9, 571, S. 473 (französisch).), stand auch der 29. und das war ein Buch auf frz. Der wird den Stadler nicht gelesen haben.--Stanzilla (Diskussion) 11:17, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ach nee, das waren nicht die Christen sondern es stand auch noch in der BKS Ursinus.--Stanzilla (Diskussion) 11:35, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt mal dort gekürzt. Sobald man weiß, was es mit dem 29. auf sich hat, könnte das natürlich auch wieder in den Artikel, nur halt mit einer Erläuterung, warum und wieso. Bis auf wenige Ausnahmen haben Heilige sonst weltkirchlich nur einen Gedenktag.--Turris Davidica (Diskussion) 11:55, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Guck mal, ich habs wieder reingebaut, nachdem ich mir noch ein Werk dazu reingeschraubt habe. Der Duchesne gibt immerhin ein paar Quellen an. Ist mir schon klar, dass die normalerweise nur einen Gedenktag haben, aber schon im La Thaumassière stand, er sei am 29. Dezember gestorben. Wenn, dann ist der 9. November der Translationstag. Mir ist der Heilige selbst total egal, ich bin wie gesagt nicht katholisch. Ich hab nur gern über alle Heilige einen Artikel, damit ich darauf verlinken kann, wenn ich Pilgerstätten beschreibe. Ich bin mehr geschichtlich interessiert. Deshalb halte ich die Überlieferung auch nicht für die geschichtliche Wahrheit, sondern halt für das was jemand irgendwann aufgeschrieben hat.--Stanzilla (Diskussion) 12:40, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Und ich hab hier noch ein Stundenbuch mit Heiligenkalender aus dem 16. Jahrhundert aus Berry (Bituricum), Hauptstadt des Berry ist Bourges. In dem steht Ursinus im Heiligenkalender am 29. Dezember und nicht am 9. November. Hier: Ende Dezember, erste Hälfte November.--Stanzilla (Diskussion) 13:00, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und das Ök Heiligenlexikon nennt ihn auch (zusätzlich) am 29. Dezember: heiligenlexikon.de/KalenderDezember/29--Stanzilla (Diskussion) 13:34, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Verwirrend. Sowohl der englische als auch der französische Artikel als auch diverse englische Websites etwa nennen den 9. November als Todestag, die Diözese Bourges, die es wissen müßte, aber den 29., wie du schreibst. Im römischen Generalkalender und im deutschen Regionalkalender steht der Heilige nicht, den französischen Regionalkalender wiederum kenne ich nicht. (Btw. das ökumenische Heiligenlexikon ist eine unsichere Quelle).--Turris Davidica (Diskussion) 13:47, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja das mag ja sein, aber lokal wird der trotzdem am 29. gefeiert. Alle anderen halten sich halt ans Martyrologicum. Ich frag mich echt eher wie Ado auf den 9. November gekommen ist.--Stanzilla (Diskussion) 13:57, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  29. Dezember
Diskussion:Porsche 919 Hybrid

message: Wie kann in einem Buch von 2003 schon etwas über einen Rennwagen stehen, der voraussichtlich 2014 erstmals an den Start geht? Dauerte die Entwicklungszeit tatsächlich zehn Jahre? Oder schrieb der Autor des Typenkompasses noch viel vorausschauender als manche Wikipedia-Autoren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:36, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, es gab bereits 1998 einen Porsche-Prototypen der die Bezeichnung LMP1 trug; insofern ist die erneute Bezeichnung etwas unglücklich. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk ·  Edits 21:42, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das Buch aber doch wohl besser entfernen, oder? Es bezieht sich ja nicht auf dieses Fahrzeug, sondern auf ein anderes. Und wegen des Lemmas müsste man gucken, ob man dann auch eine Jahreszahl ergänzen muss. Gruß, --Gamma127 21:46, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Literaturangabe kann ich nicht beurteilen, den 1998er-LMP1 habe ich jetzt als Porsche LMP1 (1998) verlinkt, wenngleich derzeit noch ohne Artikel. Liebe Grüße und einen schönen Abend. -- Erika39 · Disk ·  Edits 21:57, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Erika, der Wagen von 1998 war kein LMP1 Wagen, sondern ein GT1 Wagen. Die LMP1 Autos waren damals langsamer als die GT1 Autos. Deswegen ist es auch fraglich, ob der GT1 98 wirklich als Vorgänger angegeben werden sollte, oder ob man die Angabe eines wirklichen Vorgängers überhaupt möglich ist. --X5578467 (Diskussion) 13:13, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Seit wann ist denn der 911 GT1 das Vorgängermodell? Das geht ja gar nicht, weil der 911 GT1 ein GT war und der 919 Hybrid ist ein LMP! Aber vielleicht kann das ja mal jemand nachprüfen! Und dann natürlich auch ändern.--Porsche WEC (Diskussion) 13:48, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist geändert. --KAgamemnon (Diskussion) 16:52, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorgängermodell 

message: Im Artikel findet sich keine Angabe darüber, wie schnell der Wagen fährt. --Prinz von Hombruch (Diskussion) 14:39, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: "Dies entspricht 2,22 kWh oder rund 8000 kWs, mit vollem Energiespeicher kann der Elektromotor bei voller Leistung von 294 kW (Konfiguration 2015) rund 27 Sekunden pro Runde betrieben werden."
Pro Runde von was? Le Mans, Spa, Nürburgring Nordschleife, Hockenheim? Große Unterschiede, "Runde" allein sagt gar nix. 
:27 Sekunden pro Runde ist sogar sehr präzise, da es egal ist, wie lange die Runde ist.--Sokrates 399 (Diskussion) 09:20, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Korrekt. Es handelt sich nicht um eine technische Einschränkung, sondern um einen Passus im Reglement der Rennserie: Hier war festgelegt, wie viel Energie pro Runde durch den Elektromotor abgerufen werden durfte. Und dabei wurde nicht zwischen verschiedenen Rennstrecken unterschieden, die Energiemenge galt für jeden Kurs, von Ziellinie zu Ziellinie. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 06:25, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Pro Runde"...?
Diskussion:George V. Hansen

message: Wieso fehlt denn hier die komplette Geschichte seiner Folterungen in US-Gefängnissen? Normalerweise stürzt sich Bolsche-Wikipedia doch auf Geschichten, die die USA diskreditieren. Oder hängt das mit der Tatsache zusammen, daß Hansen ein Republikaner ist und die es in den Augen der Bolsche-Wikipedianer nicht anders verdient haben?
http://www.constitution.org/ghansen/conghansen.htm (nicht signierter Beitrag von 84.156.86.126 (Diskussion) 11:54, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nanu?
Diskussion:Grabenverbau

message: The requested URL /uploads/media/Grabenverbautechnik.pdf was not found on this server.  -- Lieven (Diskussion) 11:56, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 
Diskussion:Dicypellium caryophyllaceum

message: 1539 entdeckt . – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:09, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Entdeckung 

message: Ich habe keinen Nachweis für die Bezeichnung der Art als "Nelkenzimt" gefunden, immer nur für die geriebene Rinde. Ich wäre daher für eine Verschiebung des Artikels auf den lateinischen Namen und die Erwähnung des "Produktnamens" im Text. -- Cymothoa 23:31, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist verschoben.  – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:48, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gewöhnliche Nachtviole

message: Unter Beschreibung findet sich sogleich ein unsinniger bzw. sinnfreier und widersprüchlicher Satz, nähmlich: "Die Gewöhnliche Nachtviole ist eine zweijährige oder ausdauernde, krautige Pflanze, die Wuchshöhen zwischen 40 und 100 Zentimetern erreicht." Zmd. macht das oder den Satz zum Patienten. --93.184.26.78 12:15, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kauderweltsch und Darmflora 

message: Ich habe große Bestände dieser Pflanze in meinem Garten und kann bestätigen, dass sie tatsächlich erst im zweiten Jahr blüht. Aber sie überdauert ebenso etliche Jahre auch strenge Winter und entwickelt sich prachtvoll. Es sollte also wohl tatsächlich besser heißen: zweijährig und ausdauernd. Angemerkt sei noch, dass man 'Kauderwelsch' ohne t und 'nämlich' ohne h schreibt. (nicht signierter Beitrag von 91.38.178.140 (Diskussion) 13:26, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Diskussionsbeitrag 

message: Mir ist der Name Kilte für die Nachtviole untergekommen. Wer weiß etwas?--2003:4B:AD75:D601:BC0B:666D:6FA5:E6EA 17:47, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title: spezieller Namen
Diskussion:Vellushaar

message: Die Dicke des Vellushaars ist nicht belegt und konnte auch von mir nicht recherchiert werden, hier wäre eine Quelle gefragt. Zudem wäre ein Abschnitt zur Funktion (Falls vorhanden) toll.
RCG93 (Diskussion) 12:17, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Größenangaben bequellt --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:06, 9. Jul. 2015 (CEST)

message: Vellus bedeutet was? --Helium4 (Diskussion) 00:26, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Begriffsherkunft? 

message: BU --46.114.214.11 13:34, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dr
Diskussion:Tournus

message: Interessant wäre es, wenn man noch etwas über die Namensherkunft erfahren könnte. --89.0.103.171 12:30, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Leider gibt auch die französische Wikipedia keine Auskunft darüber  ...--Astra66 (Diskussion) 16:21, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Aussprache - s. frz. WP - ohne (!) das (dann typisch südfranzösisch anmutende - Anm.) mitgesprochene Schluss-s, also [tuʁ'ny]? « Tournus [tuʁny] est une commune française située dans le département de Saône-et-Loire en région Bourgogne-Franche-Comté. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournus 2003:E8:5F02:9A10:83C:C48B:ED87:5750 01:36, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [tuʁ'nys] ... oder doch (sozusagen hochfranzösisch) [tuʁ'ny]?
Diskussion:Michael Steinbrecher

message: Dort steigt Steinbrecher aus.--Freier Kontenautor (Diskussion) 14:06, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Steinbrechers letzter Sendung war dort ein Transparent zu sehen, dass er 330 Folgen moderiert habe. (Sinngemäß: "Danke für 330x Aktuelles Sportstudio. Danke, Deine Fans"). --MichaelK-osm (Diskussion) 00:31, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelles,Sportstudios  

message: Was hat er nach 2013 gemacht? Der Bursche ist einfach verschwunden. --Scharfsinn (Diskussion) 13:10, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Exakt meine Frage 

message: Er startete 1987 eine ausbildung beim zdf und bekam direkt eine eigene sendung??? mit 22 jahren und direkt am anfang der ausbildung?? :o
das sollte man evtl etwas ausbauen. klingt für mich mega ungewöhnlich.. --2A02:1210:1671:2E00:94A3:F66F:7F75:C276 11:48, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: Die Aussage, dass Steinbrecher ohne Habilitation berufen und zum Professor ernannt wurde, ist kürzlich gelöscht wurden. An der Formulierung mag man feilen, aber die Information an sich finde ich doch wichtig, da es sich hier um eine Tätigkeit in der Wissenschaft handelt, die üblicherweise nur nach Habilitation erreicht wird. --muns (Diskussion) 12:00, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Professur ohne Habilitation
Diskussion:Digitoxin

message: Seit einigen Wochen halte ich drei Gänse auf meinem Waldnahem Grundstück.
Bei der Erweiterung der abzugrasenden Fläche habe ich etliche Exemplare des "Roten Fingerhuts" entdeckt. Meine Frage ist der Verzehr der  Blätter auch für die Gänse gefährlich?
--NNNN (nicht signierter Beitrag von 91.58.61.173 (Diskussion) 14:06, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nach  ist Digitoxin für Tauben etwa 10x toxischer als für Mäuse (intraperitoneal), leider sind dort für Vögel keine oralen Toxititätswerte gelistet, er dürfte jedoch bei etwa 0,5 mg/kg für Vögel liegen. Nach Roter Fingerhut sollen die Blätter jedoch extrem bitter schmecken, was eine clevere Gans deutlich abschrecken dürfte. Gruß --Cvf-psDisk+/− 01:30, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Roter Fingerhut 

message: Ich habe keinerlei Ahnung und vllt. ist es hier auch falsch (dann bitte an die richte Stelle verweisen). Ich habe nur etwa gegoogelt.
"Der Schweizer Apotheker Dr. Fr. Kraft isoliert das Verodigen (Gitalin) aus dem Kaltwasserextrakt der Digitalisblätter." . Kraft hat das als Gitalin bezeichnet und Boehringer als Verodigen verkauft . Kann das jemand in sinnvolle/korrekte Informationen umsetzen? Danke. --MAbW (Diskussion) 18:33, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gitalin Pseudodigitoxin
Diskussion:Flüssigkeitskühlung

message: Da auch andere Flüssigkeiten als Wasser für die Flüssigkeitskühlung verwendet werden, ist ein separater Artikel Flüssigkeitskühlung sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 93.229.110.191 (Diskussion) 14:19, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Separater Artikel 
Diskussion:Certificate Management Protocol

message: Könnt ihr bitte für "DER" noch den Link hinzufügen? Leider zeigt eine Suche, dass http://de.wikipedia.org/wiki/Distinguished_Encoding_Rules auch nach "ASN.1" umleitet, vielleicht sollte man das DER aus dem Satz entfernen? --194.25.30.14 14:49, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  CMP-Nachrichten sind *DER* kodierte ASN.1 Datenstrukturen.
Diskussion:Personenkennzeichen

message: Bulgarien hat auch eine Personenkennzahl (bg: Единен граждански номер). Diese wird z.B. in Banken als eindeutiger Schlüssel im Computersystem benutzt. Wenn nun aber ein Deutscher (ohne PKZ) dort ein Konto eröffnen will, dann hat das System ein Problem. Also wird in vielen Banken Ausländern einfach ein PKZ zugeordnet (nach welchem System diese dann generiert wird ist mir nicht bekannt.) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 14:51, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bulgarien hat auch Personenkennzahlen 

message: Ich habe einen Abschnitt zur Personenidentifikationsnummer in Frankreich hinzugefügt, mit Link zum Artikel Code Insee, in dem bereits etwas mehr zu diesem Thema steht. Für die Beleglosigkeit bitte ich um Nachsicht und etwas Geduld; ich gedenke das in Kürze hier und in Code Insee nachzutragen. --Yen Zotto (Diskussion) 10:54, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: In welcher Reihenfolge sollen die Abschnitte für Personenkennzahlen verschiedener Staaten angeordnet werden, alphabetisch, deutschsprachige Länder voran, oder noch anders? --Heinrich Puschmann (Diskussion) 18:59, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Staaten 

message: der Satz "Eine allgemeine Identifikationsnummer ist in der Bundesrepublik Deutschland verfassungswidrig." ist 
a) so absolut Blödsinn, evtl. "Juristen leiten aus ? eine Verfassungswidrigkeit ab" mit entsprechenden Quellen. Und
b) sicher nicht unter der Überschrift
deswegen hierher verschoben (nicht signierter Beitrag von DirkBausB (Diskussion | Beiträge) 20:45, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verfassungswidrigkeit
Diskussion:Klaus Gronewald

message: Seit der Saison 2008/2009 moderiert er abwechselnd mit Jörg Wontorra den Doppelpass auf Sport1.
Tatsächlich war Gronewald nur eine Zeitlang der Vertreter von Wontorra, wenn dieser mal unpässlich war. Eine „abwechselnde“ Moderation gab es nie. Die Rolle des Ersatzmanns hat zudem inzwischen Thomas Helmer übernommen. Gronewald hat den Doppelpass bestimmt seit mindestens 1-2 Jahren nicht mehr moderiert. Davon abgesehen wurde das DSF erst im April 2010 in Sport1 umbenannt.--78.54.78.109 15:03, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Über eben diese Passage mit dem Doppelpass-Engagement stolpere ich auch gerade. Ich kann mich auch nur vage erinnern, dass er die Sendung irgendwann mal moderiert hat. Daher ändere ich die Passage ab, bis es einen Gegenbeleg gibt.--Losdedos (Diskussion) 23:16, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelpass
Diskussion:Liste der Boxweltmeister der NBA

message: Bei Primo Carnera befindet sich der Hinweis „nicht von der NBA als Champion anerkannt“. Warum taucht er dann in der Liste auf? Oder ist der Hinweis nicht korrekt? --Phantomias308 (Diskussion) 15:14, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Primo Carnera
Diskussion:Carl Theodor Zahle

message: Genau vor 100 Jahren wird Zahle zum zweiten Mal Regierungschef. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:28, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:William Elliott Gonzales

message: Genau vor 100 Jahren wurde Gonzales als Botschafter nach Kuba entsandt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:29, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Zeit der drei Königreiche

message: Macht diese Weiterleitung Sinn? Gerade mit Bezug auf die BKS Drei Reiche finde ich das nicht so geschickt. Vielleicht besser als WL auf diese? --Neojesus (Diskussion) 15:40, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Okay, im Artikel Drei Reiche von Korea ist diese Bezeichnung auch als fett für die Bezeichnung in der korean. Geschichtsschreibung und bei Quellen  wird das auch so verwendet. Für die anderen Zeiten mit drei Königreichen vor dem Vereinigten Königreich oder China mit seinen Drei Reichen, wird das so wohl nicht häufig verwendet. Zumindest beim Googlen auf die Schnelle... --Neojesus (Diskussion) 20:57, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Drei Reiche]]
Diskussion:Waleri Michailowitsch Sablin

message: Im August 1976 wird Sablin hingerichtet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - August 1976 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 16:02, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[August 1976]]
Diskussion:Gallberg (Hildesheim)

message: Im August 1976 wird Gallberg zum Naturschutzgebiet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - August 1976 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 16:03, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[August 1976]]
Diskussion:Limpurger Land

message: Hallo Lukwe! Was vllt. noch gut wäre für den Artikel, wenn er sich noch zusätzlich auf ein anerkanntes Buch zum Thema (etwa zur Geschichte) stützen könnte, bzw. auf diese auch in einem Literatur-Abschnitt verweisen könnte. Kennst du da vllt. etwas oder hast gar eines zur Hand? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 16:38, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Chricho! Tut mir leid, aber ich habe kein Buch zur Hand und kenne auch keins zu dem Thema, nur die angegebene Internetquelle. Grüße --LukWe99 (Diskussion) 18:27, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist hier was dabei. -- Rosenzweig  δ 18:56, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Rosenzweig. Ich werde mich demnächst mal da durchklicken, vielen Dank. Vielleicht weiß ja noch jemand anders was übers Thema und kann das einarbeiten! --LukWe99 (Diskussion) 18:18, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen/Literatur 
Diskussion:Freemover

message: Das ist Werbung und Marketing. "Freemover" gibt es als Begriff nicht mal in der engl. Wikipedia, und der Artikel beschränkt sich (neben Pseudoinformation zu Vor- und Nachteilen - als ob die Wikipedia eine Beratungsseite wäre) auf die Verlinkung zu privaten "Studienberatungen" - genauer: Vermittlungsagenturen - die natürlich ganz uneigennützig potentielle "Freemover" beraten, und dafür von den aufnehmenden Unis eine Provision kassieren. Muss die Wikipedia als Linksammlung für solche Agents hinhalten? (nicht signierter Beitrag von 2001:4CA0:0:F254:656F:BDCC:5582:4A6E (Diskussion | Beiträge) 17:13, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Beschaubrücke

message: Solche Brücken gab es zum Beispiel auch an der Oder-Neiße-Friedensgrenze, aber auf polnischer Seite. Vielleicht kann das jemand entsprechend korrigieren. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:16, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stellt sich die Frage, ob sich in der deutschsprachigen Literatur ein entsprechender Beleg findet. --Roehrensee (Diskussion) 19:29, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Den gibts:  --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:45, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  DDR-typisch?
Diskussion:Władysław Ostrowski

message: Wieso wird hier eigentlich nicht der Original-polnische Name Władysław Ostrowski als Lemma verwendet? --Rita2008 (Diskussion) 17:44, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, wird verschoben. --Schreiben Seltsam? 21:01, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vertrag von Limerick

message: Der ganze Artikel ist komplett unbelegt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:08, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Nicola, das sollte hiermit nun erledigt sein. Grüße, AFBorchert – D/B 23:07, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Florian Beyer

message: War SLA: Begründung: mangelnde Relevanz, völlig unbekannter Schauspieler ohne breitere Wahrnehmung.
Es folgt konsequenterweise ein LA. 
Als Relevanzkriterium ist eindeutig formuliert:
* in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur.
Eine Beteiligung an einer Meininger Inszenierung des Jahres 2012 hat ganz sicher regionale Bedeutung und eine (wenn auch gute Kritik) durch den Kritiker Wolfgang Wicht in der Thüringer Allgemeinen ist eben auch von regionaler Bedeutung. Fertig. --TK-lion (Diskussion) 19:41, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  LA wegen mangelnder Relevanz
Diskussion:Helmershausen

message: Weis jemand, wie man möglichst oben im Artikel einen Hinweis für Leser geben kann die sich vertippt haben bzw. den Namen nicht exakt kennen? Ich war war Opfer :-). --Gerold (Diskussion) 20:35, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Helmershausen]] <--> [[Helmarshausen]]
Diskussion:Paderborner Landbrot

message: Laut dem verlinkten Rezept ja, aber das ist ja nun nicht gerade ein Beleg.
Wär wichtig für diesen Artikel. --129.13.72.198 20:52, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sauerteig? 

message: Vielleicht bin ich ja doof wie eine Scheibe Toastbrot, aber was bedeutet "ganzseitig, zweitseitig angeschoben"???  88.78.49.90 20:52, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: erledigt --Mischma2000 (Diskussion) 15:24, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  doof wie eine Scheibe Toastbrot 

message: Saftig...ist allenfalls die Ausprägung einer Konsistenz, ganz sicher aber keine Geschmacksempfindung. --2001:9E8:237E:F000:940B:170D:138A:F3C4 02:19, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, dann ändere es doch! --Mischma2000 (Diskussion) 15:25, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Saftig"