lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Straeten

message: Gibt es eigentlich außer dem im Artikel benannten Werk des verstorbenen Pfarres Göhn einen Beleg (Fund oder Erwähnung in römischer Schrift / Karte) für die Existenz einer römischen Straße durch Straeten - also eines planmäßig angelegten und befestigten Weges? Bei Piepers findet man hierzu meines (durchaus fehlbaren) Wissens nichts. Vielleicht gibt es ja neuere oder bei Piepers nicht erwähnte Belege, von den der Autor dieser Zeilen als Laie nichts weiß. Angesichts der römischen Siedlung in der Flur Panneschopp / In der Lohe liegt es natürlich auch nahe, daß es zumindest eine Art unbefestigten Feldweg gab. Ob man einen solchen aber als Römerstraße bezeichnen sollte, wäre m. E. prüfenswert.
Änliches gilt m. E. auch bzgl. der Zeit zwischen Abzug / Vertreibung der Römer und der ersten bekannten urkundlichen Erwähnung Straetens. --Alupus 22:50, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte Straetens, Römerstraße
Diskussion:Pumhart von Steyr

message: Ich kann die Fakten zum Geschütz nicht überprüfen, aber wenn der Name nach der Stadt ist, so liegt diese in seit 1254 Oberösterreich und nicht mehr in der Steiermark. dapeda 22:55, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Servus - mit aus der Steiermark ist gemeint, dass der Pumhart dort hergestellt, also geschmiedet wurde. Die etymologische Namensherkunft an sich, ob gemeint war Pumhart von Steyr(mark), also nach dem Herzogtum Steiermark; oder Pumhart von Steyr, also nach der Stadt, lässt dich heute soweit ich weiß nicht mehr genau nachvollziehen.--Pappenheim 07:23, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Interessant! Danke! dapeda 20:48, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die technischen Daten weichen extrem von denen im englischen Artikel genannten ab und müssen schnellstmöglich verifiziert werden. --Bullenwächter (Diskussion) 15:05, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hab die Daten eben nach einer weiteren Quelle ergänzt. Evtl. müsste man sie noch mal mit dem Museum in Wien gegechecken hat jemand Kontakt zum Museum? --Bullenwächter (Diskussion) 21:18, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Fernsehkritik-TV

message: Einige Begriffe wie Pantoffel*TV und Massengeschmack werden im Artikel benutzt, als sei jedem Leser klar, worum es sich dabei handelt. Aber wie stehen diese Formate zu Fernsehkritik-TV und Kreymeier, wer ist ihr Gründer/Betreiber, seit wann, mit welchem Ziel?
Zudem sind im Abschnitt Kritik nur negative Stimmen aufgeführt. Dies ist doch etwas einseitig und überraschend in Anbetracht der positiven Grundmission und Beliebtheit der Sendung. In diesem Artikel zum Beispiel ist der Grundtenor eher wohlwollend, es wird die investigative Arbeit gelobt. --Cebus (Diskussion) 13:25, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Zudem werden im Artikel teilweise das "alte" FKTV und das Portal Massengeschmack.tv durcheinandergeworfen, vor allem - wie von dir erwähnt - teilweise ohne die Formatnamen zu erklären. Ich bin mir nicht sicher, in welchem Umfang letztgenanntes Portal im Artikel erscheinen soll; Diskussionen darüber gabs hier seit der Eröffnung des Portals ja einige, wenn ich mich recht entsinne. Ich würde einen eigenen Abschnitt (also mit eigener Überschrift) für das Portal einpflegen, in dem Begriffe der Formate geklärt werden und vor allem auch die sinngemäßen Nachfolger der FKTV-Sendungen (Pantoffelkino -> Pantoffel TV, Postecke + Live-Talk -> MG Direkt, Schlechte Filme TV -> Trash-Rubrik in Pantoffel(kino)TV usw.) dargelegt werden - außerdem würde ich den Artikel wahrscheinlich einmal komplett durchgehen und ein paar kleine Korrekturen vornehmen, da der Artikel teilweise längst überholte mit sehr neuen Informationen mischt. - SMESH (Diskussion) 09:13, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ein umfangreiches Update wäre sicher mal angebracht, das klingt doch gut! --Cebus (Diskussion) 17:46, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich werde mich versuchen, zeitnah darum zu kümmern. Am Samstag findet die geplant letzte FKTV-Folge statt, dann ist das Format abgesetzt. - SMESH (Diskussion) 17:31, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einordnung der Formate + Kritik
Diskussion:FN Modell 49

message: Die zuvor im Artikel gewählte Kaliberangabe 7,92 x 57 mm ist formal ebenfalls richtig, ganz besonders im deutschsprachigen Raum aber sehr ungewöhnlich, weil es sich hierbei um eine vorwiegend im Export gebräuchliche Bezeichnung des Standardkalibers 8 x 57 IS handelt. 
8 x 57 IS hingegen ist lexikalisch gleichermassen korrekt und die landläufig bekannte Kaliberbezeichnung. Die metrische Kaliberbezeichnung führt in diesem Kontext ehr zu einer Intransparenz des Dargestellten.
Dies gilt auch für den Hauptartikel zum Kaliber. (nicht signierter Beitrag von 92.50.115.73 (Diskussion) 23:17, 1. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Kaliberangabe
Diskussion:Nikolaus Riehl

message: Was ist das eigentlich für ein Unsinn, dass alle Atomwissenschaftler sich auch noch in der Kreolischen Wiki (Haiti) vorfinden? Dort stehen sie mit rudimentären und völlig unnützen Angaben. Kann nicht jemand von Euch diese Pseudo-Artikel löschen !!!
Einige der Wissenschaftler habe ich schon überarbeitet und ergänzt. Am liebsten würde ich außer den ersten beiden Absätzen den Rest des Items "Auergesellschaft" löschen. Das steht ja schon fast alles unter dem Stichwort. Stattdessen würde ich rein biographische Angaben ergänzen.
Gruß Pamuk (Diskussion) 00:08, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vandalistischer Unfug 

message: Der Artikel enthält viel Interessantes. Aber: 
*Das Meiste gehört nicht hierher, sondern in andere Artikel, sofern es dort nicht schon vorhanden ist. (Auergesellschaft, Elektostal, andere Namensartikel usw.)
*zusammenhanglose Sätze, Verstümmelungen oder Doppelungen bis zur Unverständlichkeit
*Kapitelüberschiften in Kyrillisch!
*Welchen Zusammenhang gibt es zu den Siehe-auch-Göttinger-Achtzehn? Möglicherweise keinen? Dann weg damit.
Weitere Probleme dürften nur durch die Kaumlesbarkeit verdeckt sein.
--Lax 00:54, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 2.7.2010 

message: DAS kann so nicht stimmen, denn was findet sich bei Stalinpreis
*..Stalinpreis, der höchsten zivilen Auszeichnung der Sowjetunion zwischen 1941 und 1954
bzw. bei Leninpreis
* Von 1935 bis 1956 wurde kein Leninpreis vergeben. Von 1941 bis 1952 wurde stattdessen der Stalinpreis in drei Stufen vergeben.
Auch den Orden des Roten Banners der Arbeit zweifle ich an. Für die sehr hohen Auszeichnungen findet sich in der ru:wp
*Николай Риль — лауреат Сталинской премии (1949), ордена Ленина (dt.: Leninorden) (1949) и Герой Социалистического Труда (dt. Held der sozialistischen Arbeit) (1949).
Da die faktisch unmögliche Doppelauszeichnung mit Lenin- und Stalinpreis im Artikel unbelegt ist, ersetze ich den Leninpreis durch den Leninorden. Daneben ersetze ich  den den Orden des Roten Banners der Arbeit durch den Titel Held der sozialistischen Arbeit. Weil, ja weil ich in diesem Falle keinerlei Grund sehe, an der ru:wp zu zweifeln. --TK-lion (Diskussion) 17:18, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ...erhielt Riehl im Jahre 1949 den [[Stalinpreis]], den [[Leninpreis]] und den [[Orden des Roten Banners der Arbeit]].
Diskussion:Michael Dell

message: "Er gründete den weltweit drittgrößten PC-Hersteller Dell Technologies" - Solche Aussagen ohne Nennung der beiden vorderen Plätze zu machen ist unprofessionell und ärgerlich. --2A02:2454:9876:D200:51FB:152F:1125:4514 09:44, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nach der Zahl der verkauften Computer wird Platz 1 von LENOVO und Platz 2 von HP belegt. Quelle: https://www.weltexporte.de/computerhersteller/ (Stand 2020). --Raisuli (Diskussion) 13:19, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  drittgrößte
Diskussion:Deutsche Fußballnationalmannschaft (U-23-Frauen)

message: Im Artikel steht: "Bisher hat die deutsche U-23-Auswahl noch nie gegen die U-23-Mannschaften von Österreich und der Schweiz gespielt." Aber soweit ich weiß, haben diese beiden Länder auch keine U-23-Mannschaft. Kann das jemand bestätigen? --Herford-Fan 01:31, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Österreich und Schweiz
Diskussion:Sabine Sinjen

message: Ich vermute sehr stark, dass in diese Filmografie auch Theaterrollen gerutscht sind - wer kann helfen und das möglichst quellenbelegt auseinandersortieren? --FelaFrey 14:52, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmografie 

message: hast du gut gemacht felaFrey--Movicadz 19:12, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Aber gerne ... --FelaFrey 19:31, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  gute arbeit 

message: Gut, heute mögen Abtreibungen zum Leben jeder Frau dazugehören, obwohl nach wie vor nicht erlaubt, sondern nur straffrei gestellt. Aber ob das nun damals, heute oder morgen noch ein brisantes Bekenntnis war (oder nicht), möge jeder Leser für sich selbst beurteilen. Wir schreiben hier bitte nur neutral hin, dass sich Sabine Sinjen an der Schwarzer-Kampagne (die obendrein noch hübsch getürkt war), beteiligt hat. Das reicht schon... -- J.-H. Janßen 00:13, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Das damals brisante Bekenntnis 

message: Dort ist "Die Schwärmer" aus dem Jahr 1984 doppelt genannt.
Ist das ein Fehler? Wenn es sich um zwei verschiedene Fernsehsendungen handelt, sollte das irgendwie kenntlich gemacht werden.
Von Rolf H., Berlin
: Ich denke, das war wohl ein Versehen, ich habe die Dopplung entfernt. Danke für den Hinweis und viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:27, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Auftritte im Fernsehen 

message: Warum haben die beiden Schwestern Sabine und Frauke dort ihre letzte Ruhestätte gefunden und nicht in Berlin, wo sie dort gewohnt/gearbeitet haben ? --62.46.131.97 15:19, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist das von irgendeiner Relevanz für den Artikel? Sofern es dazu aber eine Aussage in einem maßgeblichen Werk (nicht "Bunte" etc.!) gäbe, kannst du das gern entsprechend belegt nachtragen ... --FelaFrey (Diskussion) 16:13, 14. Aug. 2021 (CEST)

text: Wenn es dich wirklich interessiert, frag mal hier. Der Verein hatte mal eine Ausstellung organisiert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:41, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Grab in Irrsdorf 

message: Mehr als die Augen sehen ist als „ein biografischer Roman“ gekennzeichnet, deshalb gehört dieser Titel m.E. nicht unter Literatur, sondern unter einem noch einzurichtenden Abschnitt Literarische Rezeption. --Longinus Müller (Diskussion) 20:57, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Literarische Rezeption
Datei Diskussion:Stadtteile Zell am See.jpeg

message: : hi, hab bei der karte "Stadtteile" gegen "Katastralgemeinden" ausgetauscht, geht das so in ordnung?   
lg (nicht signierter Beitrag von BestZeller (Diskussion | Beiträge) 22:24, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung
Portal Diskussion:Mittelalter/2010-II

message: Hallo, ich würde gerne auf diese Kategorieverschiebungs-Diskussion hinweisen und freue mich über Kommentare von Kundigen. Grüße --FordPrefect42 01:15, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung [[:Kategorie:Sultan (Granada)]] nach [[:Kategorie:Emir (Granada)]] 

message: Ich wollte diesen Link Euch mal vorstellen, falls ihr ihn nicht schon kennt. Könnte für Eure Arbeit interessant sein. --JARU  Postfach  Feedback? 07:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nichts gegen wissenschaftsgeschichtlich durchaus bedeutende Autoren wie Gustav Freytag, den 1895 verstorbenen Schriftsteller, der sich auf der von Dir empfohlenen Website zu den Bauern äußert(e), aber ich hoffe doch, dass niemand auf die Idee kommt, diese reichlich veralteten und gelegentlich fachfremden Beiträge in die Wikipedia zu übertragen. Zahlreiche, auf der Seite vorfindlichen Texte sind völlig unbrauchbar. Ich zitiere nur einmal zur Stadt im Mittelalter: „Im frühen Mittelalter, etwa von 500 - 1100, gab es zwar Städte, aber sie waren Überbleibsel der Römer in Deutschland. In Wirklichkeit wurden diese Städte nach dem Abzug der Römer nach und nach verlassen und verfielen immer mehr. Richtig große Städte wurden bis zum Jahre 1100 nicht mehr angelegt. Die einzigen stadtähnlichen menschlichen Ansiedlungen kann man wohl mit Handelsplätzen vergleichen.“ Also Vorsicht mit solchen Empfehlungen. Gruß  -- Hans-Jürgen Hübner 15:08, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nettes privates Projekt aber völlige Zustimmung zu Hans-Jürgen! Die Seite ist völlig unbrauchbar, um aus ihr zu zitieren oder auf sie zu verlinken. Machahn 15:25, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Link-Information
Diskussion:Oswald von Hoyningen-Huene

message: Ist da nicht der Vater verwechselt worden?  ..."Gudrun von Borsig, die Tochter vomn Großindustriellen Ernst von Borsig, dem..."  War sie nicht eher die Tochter von Conrad von Borsig!? --Sei Shonagon 05:03, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ernst oder Conrad?
Diskussion:Isidor Scheftelowitz

message: interessant ? --80.145.109.74 06:26, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Toll, was du da alles entdeckt hast! -- Michael Kühntopf 02:54, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vielleicht
Diskussion:Einkommende Zeitungen

message: Von WP:DM: </br>
Der Name der Zeitung ist ein Wort im Plural, wie es auch heute noch bei manchen Zeitungen vorkommt, zum Beispiel bei den (Plural!) "Badischen Neuesten Nachrichten". Und diese erscheinen (Plural!) täglich, obwohl die Zeitung mit dem Namen "Badische Neueste Nachrichten" täglich erscheint (Singular).
Zu behaupten, die Verwendung des Singulars stelle grammatikalische Barbarei dar, erscheint mir zwar unangemessen - aber im Ergebnis ist es gleichwohl richtig: Die "Einkommenden Zeitungen" erschienen..., und nicht: Die "Einkommenden Zeitungen" erschien... . --Snevern (Mentorenprogramm)  07:43, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: +1.--Mautpreller 10:10, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Singular/Plural
Diskussion:Mullion

message: Bei der Suche nach dem Vornamen von Mr. Nolan bin ich auf den Artikel Mullion and rodding structures in the Moine Series of Scotland von Gilbert Wilson (1953) gestossen. Offenbar hat sich der gute Murawski vertan, denn er gibt in seinem Wörterbuch einen G.H. Nolan an, G.H. sind aber die Initialen des Co-Autors Kinahan. Der Vorname von Nolan ist Joseph (siehe ).--Diorit 13:46, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einführung des Begriffes
Diskussion:Hermann Volz (Bildhauer)

message: Mannheim: Krieger- und Siegesdenkmal zum Andenken der Kämpfer, die den Krieg 1870/71 mitmachen (Am Luisenring, E7):  - Frage: Was ist E7?--Wilkinus 08:20, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Quadratestadt. Gruß, --Flominator 08:26, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  E7 

message: Hat er teilgenommen - oder nicht - oder wie. Darüber schweigt sich der Text aus. --Katflix (Diskussion) 22:21, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  das durch den Krieg 1870/71 unterbrochen wurde.
Diskussion:O (Interjektion)

message: Ich nehme an, der Baustein ist Folge dieser tiefschürfenden Diskussion. 
: Eher ein Folge vom dieses Diskussion auf nl-wiki. (Die Diskussio is Niederländisch, aber ich denke nicht zu schwierig für Deutschsprecher) Milliped 10:20, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt auf der nl-wiki einziger Kollegen der Belegen für Alles wollen :-) Aber, es reicht:
* belege für Existenz von vokativ-O in die heutige Deutsche sprache (das einizige beleg ist ein büch aus 19 Jahrhundert)
* belege für Existenz in einen heutiges Wörterbuch als Vokatif (p)artikel.
Verzeihung für die Mutilierung der Deutschen Sprache, das Niederländisch is ähnlich aber nicht SO ähnlich. Und der Casus ist bei uns archaïsch :-) Milliped 10:20, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Archaisch ist o im Deutschen auch. Ich habe einen Verweis auf Archaismus ergänzt. Hier ein Beleg für die Verwendung in der heutigen Sprache:  --Q-ßDisk. 12:14, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Belege-fehlen-Baustein
Diskussion:Haubengeschoss

message: Eigentlich das gleiche wie Wuchtgeschoss#APC -- Avron 09:13, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie dort zu lesen ist, geht es darum, den Aufprallschock zu dämpfen. Beim Haubengeschoss geht es um Verbesserung der Aerodynamik. -- Ambrosia 10:37, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dann ist es eben Wuchtgeschoss#APCBC bzw Ballistische Haube. Die Redundanz ist somit 100%.
--Avron 09:38, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Redudanz
Diskussion:Hubertussee (Berlin-Frohnau)

message: Liebe Mitstreiter,
die Fürst Donnersmarck-Stiftung ist nicht Eigentümer des Hubertussee in Frohnau. Daher kann sie ihn auch nicht verpachten.
--
Thomas Golka, Fürst Donnersmarck-Stiftung (nicht signierter Beitrag von 62.220.8.74 (Diskussion) 09:26, 2. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Fürst Donnersmarck-Stiftung ist nicht Eigentümer des Hubertussee in Frohnau
Diskussion:Ottrott

message: auf der Wikipedia-Seite der Lützelburg gibt es keinen Hinweis, dass die Burg gesperrt sein soll... (nicht signierter Beitrag von 213.23.185.70 (Diskussion) 10:04, 2. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Lützelburg für Besucher gesperrt
Diskussion:Psychiatrie-Personalverordnung

message: Der Artikel ist inhaltlich falsch!
Wie in § 17d Abs 1 Satz 1 zu lesen ist, soll ein tagesbezogenens Entgelt eingeführt werden! (nicht signierter Beitrag von 62.157.113.18 (Diskussion) 10:12, 2. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Fallpauschalen
Diskussion:Logit

message: Es ist nicht klar, dass L an p ausgewertet werd. Bitte analog zur englischen Wikipedia ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 78.34.204.162 (Diskussion) 09:14, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Argument der Logit-Funktion 

message: Die Grafik entspricht nicht der Logit-Funktion mit dem ln wie in der Formel korrekt beschrieben. Hier wurde der log zur Basis 10 verwendet und das ist ziemlich irreführend. Bitte korrigieren!
Mag. Dr. Hermann Stefan Cesnik
Zentraler Informatikdienst / Empirische Forschungsmethoden
Language Testing Centre
Alpen-Adria Universität Klagenfurt
Universitätsstraße 65-67
9020 Klagenfurt, Austria
mail: hermann.cesnik@uni-klu.ac.at
web1: www.uni-klu.ac.at/~hcesnik
web2: www.uni-klu.ac.at/ltc/inhalt/145.htm (nicht signierter Beitrag von 143.205.76.80 (Diskussion) 10:28, 2. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Logit Funktion in Grafik
Diskussion:Vietnamesische Literatur

message: Gerade ein Artikel über Literatur sollte mehr als eine Maschinenübersetzung sein ;-) -- Chrisvomberg 10:42, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: O Mann, das war grausig! Hab's jetzt überarbeitet, und so ist es erst mal erträglich. --Coyote III (Diskussion) 18:54, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Den Satz bzgl. der Beherrschung durch China habe ich mal umformuliert, da er sonst falsch bzw, zumindest missverständlich war. China hatte Vietnam nicht politisch sondern nur kulturell "beherrscht". Lediglich Nordvietnam stand für ganz kurze Zeitabschnitte einmal unter direkter chinesischer Kontrolle, ansonsten übte China nur einen starken kulturellen Einfluss aus (ähnlich wie in Korea oder Japan).--Kmhkmh (Diskussion) 00:50, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Kmmhkmh, danke für deine Beiträge. Ich habe nur die Sprache und die Gedankenführung  überarbeitet. In der Sache bin ich völlig unwissend, da vertraue ich auf andere Mitarbeiter, die das Thema voran bringen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:49, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig (erl.) 

message: Hier sind einige online einsehbare Buchkapitel die als Belege bzw. zum Ausbau verwendet werden können:
*http://books.google.de/books?id=h6SOvP6FLskC&pg=PA303
*http://books.google.de/books?id=2GdP6NNzCMoC&pg=PA41
*http://books.google.de/books?id=-EqbeRzdDrsC&pg=PA77
*http://books.google.de/books?id=kte14XIoOCkC&pg=PA828
*http://books.google.de/books?id=U47MPXg315UC&pg=PA411
*http://books.google.de/books?id=a2TerRF1j74C&pg=PA65
--Kmhkmh (Diskussion) 03:03, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Online-Quellen
Diskussion:Omobono Tenni

message: Die Behauptung, dass Tenni der erste nicht-britische Sieger sollte überdacht werden. Z.B. gab es mit Alec Bennett und Stanley Woods schon davor Fahrer, die nicht aus Großbritannien, sondern aus Irland kamen. (nicht signierter Beitrag von 193.186.225.253 (Diskussion) 10:54, 2. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  nicht britischer Fahrer
Diskussion:Bremgarten-Rundstrecke

message: Auf dem Google-Earth-Bild sieht es so aus, als seien Teile oder die ganze Strecke renaturiert worden. Falls dem so ist, sollte das im Artikel erwähnt werden, dass es die Rennstrecke von damals gar nicht mehr gibt. Grüße, --84.190.7.29 10:59, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rennstrecke renaturiert? 

message: Es stimmt, die Strecke wurde in verschiedenen Schritten renaturiert. Siehe dazu meine Recherchen im Vergleich der Siegfriedkarte 1949 und der Landeskarte 2003. Und mein Video zur Rekonstruktion des Streckenverlaufes. Ich habe zum Streckenrekord noch die Bemerkung, dass die Angabe zwar stimmt. Den absoluten Streckenrekord hat aber der Deutsche Bernd Rosemeyer 1937 2'34.5 ausserhalb der Formel 1 aufgestellt.--Mlerjen 12:19, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Richtig! & Rosemeyer

message: Die historische Rennstrecke befand sich im Bremgartenwald auf dem Gemeindegebiet der Stadt Bern. Bremgarten ist eine angrenzende Gemeinde und hatte nichts mit dem Rundkurs zu tun. Im Artikel wird irreführend von Bremgartenrennstrecke gesprochen.-- Ginkgo2 12:32, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Name ist nicht von uns abgeleitet, sondern so genannt worden. Wir beziehen uns nur auf historische Quellen, oft wird sogar vom GP von Bremgarten gesprochen.... Hast du interessante, neue (kontroverse) Quellen? --Pitlane02 disk 12:40, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Richtig. In den Artikeln wird immer von der Bremgartenrundstrecke aber auch vom Grand Prix Suisse gesprochen. Bremgarten als Ort ist in der Schweiz als Bremgarten AG und Bremgarten BE bekannt. Als Ortsansässiger stört mich die ungebräuchliche Bezeichnung. Sind dir die Memorialrennen bekannt? http://www.gp-suisse.ch/index.php?option=com_content&view=article&id=29&Itemid=10&lang=de (nicht signierter Beitrag von Ginkgo2 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe bei der Nachrecherche eine offizielle Quelle gefunden, die mich nun endgültig überzeugt hat: NZZ-Magazin als aktuelle populäre Quelle und Archiv des Kantons Bern als amtliche (amtlicher geht ja nicht) Quelle. Danke --Pitlane02 disk 21:19, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Bremgarten
Kategorie Diskussion:Studentisches Brauchtum und Ritual

message: Wieso ist diese Kategorie eine Unter-Kat. zu Studentenverbindung, und nicht umgekehrt, wie es dem naiven Betrachter logisch erschiene? 
Parallel habe ich die Frage auch in Disk:Kat:Studentenverbindung gestellt. Максим Максимович Исаев 11:30, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kat. Unterkat. von Studenten
Diskussion:Christopher Kullmann

message: Er hat in einem Ligaspiel für die erste Mannschaft von Borussia Dortmund getroffen. Trotzdem steht in der Statistik das er nicht getroffen hat. (nicht signierter Beitrag von 212.7.177.129 (Diskussion) 11:35, 2. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Tore? 

message: Laut transfermarkt.de ist er in Sargstedt geboren. (nicht signierter Beitrag von 79.222.204.236 (Diskussion) 16:00, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Darstellungssatz für Boolesche Algebren

message: Der Beweis enthält 2 Fehler:
*Beweis der Injektivität: Es muss erst (ohne Beschränkung der Allgemeinheit) angenommen werden, dass nicht b \leq c gilt; ansonsten ist b \land \neg c = 0.
*Im Beweis von h(b \lor c) = h(b)\cup h(c) wird nochmals die "klare" Richtung "\supseteq" gezeigt (klar ist nämlich: Ist U ein Ultrafilter und ist b oder c \in U, so ist auch b \lor c \in U). Gezeigt wird dann: Ist b \lor c \notin U, so sind weder b noch c in U. Daraus folgt durch Umkehrschluss wieder "\supseteq" (es wird hier also ein falscher Umkehrschluss gemacht!). Richtigerweise müsste der Beweis für "\subseteq" so lauten: Sind b, c \notin U, so sind \neg b, \neg c \in U, und somit ist auch \neg b \land \neg c \in U. Daraus folgt \neg (\neg b \land \neg c) \notin U, also b \lor c \notin U. Durch Umkehrschluss folgt daraus b \lor c \in U \Rightarrow b oder c \in U.
-- 85.4.236.62 11:41, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Beweis