Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

message: = 2024 =
== 06.06.2024: Panzer ==
(Technik und Verkehr, Waffentechnik )
Lesenswert seit dem 30. Dezember 2007 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 14:36, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hab einen Satz der Einleitung umformiert, da m.M. nach eine Stilblüte enthalten war: „Die Bezeichnung ist eine Kürzung des ursprünglichen Begriffes „Panzerkampfwagen“, der (...)  meist bewaffnet ist.“ – Nein, der Begriff ist nicht bewaffnet. eryakaas • D 22:06, 5. Jun. 2024 (CEST)

text: Ich halte diesen Artikel auch für besser geeignet, zum einen wegen des Jahrestages (der im Artikel erst am Ende eine Rolle spielt; der 24. Juni ist aber eindeutig besetzt), zum anderen, weil fraglich ist, ob der Pistazienspinner aktuell, 12 Jahre nach der Auszeichnung, überhaupt noch "lesenswert" wäre. Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 18:27, 18. Mai 2024 (CEST)

text: Kaum zu glauben, dass der Artikel noch nie auf der Hauptseite war ... --Furfur ⁂  Diskussion 22:45, 23. Apr. 2024 (CEST)

text: Der wirklich schöne Artikel hat im Gegensatz zum Alternativvorschlag Große Kugelkaryatide N.Y. zum 100. Geburtstag des am 20.06.1924 geborenen Künstlers Fritz Koenig keinen Datumsbezug. Von daher würde ich dafür plädieren, den Artikel an einem anderen Tag als AdT zu ehren. --Tocquevillosia (Diskussion) 18:03, 2. Mai 2024 (CEST)

text: In dem Zustand auf keinen Fall, die Regeln sind klar. Allerdings sind noch 3,5 Monate Zeit, da könnte man ihn zum Lesenswerten oder gar Exzellenten ausbauen, aber das müsste halt jemand angehen, vielleicht du ? Grüße--Josef Papi (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Werde mich bemühren den Artikel entsprechend auszuarbeiten. Grüße! --Tocquevillosia (Diskussion) 15:18, 2. Mär. 2024 (CET)

text: hier  Danke für den Artikel. Im Teasertext sollte aber nur der AdT verlinkt werden, hab es mal dementsprechend angepasst. Zudem habe ich den Datumsbezug mitaufgenommen. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 21:03, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wunderbar, danke auch für den abgeänderten Teasertext. Beste Grüße --Tocquevillosia (Diskussion) 21:48, 12. Apr. 2024 (CEST)

text: Im Prinzip ein interessantes und relevantes Thema, aber der gesamte Artikel hat nur zwei Einzelnachweise (zwei wurden von mir eben ergänzt) – alle im kurzen Schlusskapitel "Geschichte". --Furfur ⁂  Diskussion 23:39, 23. Apr. 2024 (CEST)

text: Ein klares : --Püppen (Diskussion) 22:24, 27. Mai 2023 (CEST)

text: , mich würde noch interessieren welche Debatten zur Vertretung der beteiligten Kantone im Ständerat geführt wurden. --Cú Faoil  RM-RH  19:04, 12. Dez. 2023 (CET)

text: Das ist doch ein richtig rundes Datum. --Furfur ⁂  Diskussion 23:40, 23. Apr. 2024 (CEST)

text: als Hauptautor fühle ich micht geehrt und schau nochmal, ob es neuere Literatur gibt. Allerdings ist das nicht Vorderasien.--Udimu (Diskussion) 10:16, 11. Nov. 2023 (CET)

text: +1. --Mister Pommeroy (Diskussion)   11:27, 13. Aug. 2023 (CEST)

text: war für den 15. 5. vorgeschlagen, nun eine Woche vorgezogen, um Platz für einen Artikel mit Datumsbezug zu  machen. --Josef Papi (Diskussion) 17:52, 18. Apr. 2024 (CEST)

text: war für den 8. 5. 2024 vorgeschlagen,heute aber 60. Todestag.--Josef Papi (Diskussion) 17:52, 18. Apr. 2024 (CEST)

text: Da sollte mein Hauptautorenveto gegen stehen. Und auch ohne würde ich diesen sehr kurzen lesenswerten nicht gerne auf der Hauptseite sehen.--Tobias Nüssel (Diskussion) 02:45, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Veto wurde hierhin allerdings nicht übernommen. Ich hatte mir schon beim Durchlesen notiert: „Miniatur“. Demnächst trage ich einen Alternativvorschlag ein. Danke für die schnelle Reaktion!--Püppen (Diskussion) 14:03, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Doch, das steht da: Bei meinen lesenswerten unter Nr. 15. Kann man aber übersehen, sind ja schon ein paar Artikel... --Tobias Nüssel (Diskussion) 18:53, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich weiß schon, aber mein „nicht übernommen“ bezog sich auf die Übersichtsseite Verwaltung/Lesenswerte Artikel.--Püppen (Diskussion) 21:42, 9. Jul. 2023 (CEST)

text: vom 10. 9. 23 hierher verschoben, um Platz für Datumsbezug zu machen, nun zum unrunden Geburtstag.--Josef Papi (Diskussion) 22:37, 24. Aug. 2023 (CEST)

message: Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.
== Parliament Act ==
(Geschichte, )
Exzellent seit 2004, war bereits am 13. Januar 2005 Artikel des Tages. Wurde von mir letztes Jahr gründlich überarbeitet & stark erweitert, so dass ich nun Hauptautor bin. Ein Review zwecks Prüfung der alten Auszeichnung im Dezember 2022 war positiv und der Artikel verdient weiterhin sein Exzellent. Da voraussichtlich im Frühjahr 2024 (eine snap election vorher ist sehr unwahrscheinlich) die Britische Unterhauswahl ansteht, wäre mein Vorschlag, diesen Artikel nun in der Hinterhand zu behalten und ihn am Tag der Wahl zu präsentieren. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 00:19, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel war für den 18. März 2024 vorgeschlagen, aber ein Artikel mit Datumsbezug vorgezogen.--Püppen (Diskussion) 19:32, 19. Mai 2024 (CEST)

text: Oh, danke, da bist Du mir zuvorgekommen 😉. Das mit dem Würzburger Hauptbahnhof lief ja eher suboptimal... --Püppen (Diskussion) 16:48, 2. Jun. 2024 (CEST)

text: lief wirklich suboptimal, es war schon nach 23:00 und hab da nicht mehr geschaut, sondern nur noch den mit vermeintlich Datumsbezug genommen. Andererseits find ich es nicht mal schlimm, wenn so ein Artikel dann mal geputzt wird. Wikipedia ist halt nicht perfekt, noch weniger ich. --Josef Papi (Diskussion) 17:13, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen 

message: (Geschichte, )
Exzellent seit 2004, war bereits am 13. Januar 2005 Artikel des Tages. Wurde von mir letztes Jahr gründlich überarbeitet & stark erweitert, so dass ich nun Hauptautor bin. Ein Review zwecks Prüfung der alten Auszeichnung im Dezember 2022 war positiv und der Artikel verdient weiterhin sein Exzellent. Da voraussichtlich im Frühjahr 2024 (eine snap election vorher ist sehr unwahrscheinlich) die Britische Unterhauswahl ansteht, wäre mein Vorschlag, diesen Artikel nun in der Hinterhand zu behalten und ihn am Tag der Wahl zu präsentieren. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 00:19, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Parliament Act]] 

message: (Technik und Verkehr, Schifffahrt )
Lesenswert seit dem 14. Dezember 2008 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 20:59, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel war für den 18. März 2024 vorgeschlagen, aber ein Artikel mit Datumsbezug vorgezogen.--Püppen (Diskussion) 19:32, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Motortorpedoboot (Großbritannien)]] 

message: (Wissenschaft und Philosophie, Vögel )
Exzellent seit Mai 2024, Datum flexibel.--Josef Papi (Diskussion) 11:33, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Oh, danke, da bist Du mir zuvorgekommen 😉. Das mit dem Würzburger Hauptbahnhof lief ja eher suboptimal... --Püppen (Diskussion) 16:48, 2. Jun. 2024 (CEST)

text: lief wirklich suboptimal, es war schon nach 23:00 und hab da nicht mehr geschaut, sondern nur noch den mit vermeintlich Datumsbezug genommen. Andererseits find ich es nicht mal schlimm, wenn so ein Artikel dann mal geputzt wird. Wikipedia ist halt nicht perfekt, noch weniger ich. --Josef Papi (Diskussion) 17:13, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Elefantenvögel]] 

message: == Vorschlag außerhalb  ==
Ich bin kein Mitarbeiter dieser Rubrik und sehe, dass bis Ende 2023 schon alles verplant ist. Ich halte diesen Artikel, immerhin als informative Liste ausgezeichnet, für einen Kandidaten für AdT. Meiner Meinung nach ist das nicht nur eine Liste und der Artikel ist mindestens lesenswert (die Kandidatur dazu scheiterte leider). Jedenfalls habe ich ihn schon Dutzende Male herangezogen und halte ihn für ausgesprochen interessant. Ich wollte die regelmäßig hier Mitarbeitenden auf diesen Artikel aufmerksam machen; vielleicht finden ihn ja auch andere HS-würdig. --Altaripensis (Diskussion) 16:40, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wir sind ja immer dankbar für Vorschläge. Allerdings enthält ca. jeder 10. Internet-Link ein Memento und die Einzelnachweis-Formate entsprechen nicht den Regeln. Sollten diese (kleinen) Mängel behoben sein, dann bitte selbst ab August 2023 als AdT vorschlagen.--Püppen (Diskussion) 10:08, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug 

message: Ich bin kein Mitarbeiter dieser Rubrik und sehe, dass bis Ende 2023 schon alles verplant ist. Ich halte diesen Artikel, immerhin als informative Liste ausgezeichnet, für einen Kandidaten für AdT. Meiner Meinung nach ist das nicht nur eine Liste und der Artikel ist mindestens lesenswert (die Kandidatur dazu scheiterte leider). Jedenfalls habe ich ihn schon Dutzende Male herangezogen und halte ihn für ausgesprochen interessant. Ich wollte die regelmäßig hier Mitarbeitenden auf diesen Artikel aufmerksam machen; vielleicht finden ihn ja auch andere HS-würdig. --Altaripensis (Diskussion) 16:40, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wir sind ja immer dankbar für Vorschläge. Allerdings enthält ca. jeder 10. Internet-Link ein Memento und die Einzelnachweis-Formate entsprechen nicht den Regeln. Sollten diese (kleinen) Mängel behoben sein, dann bitte selbst ab August 2023 als AdT vorschlagen.--Püppen (Diskussion) 10:08, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag außerhalb