Diskussion:Karat (Feingehalt)/Archiv001

message: Von Diskussionsseite Karat vor Aufteilung des Artikels
=== Umrechnungswert ===
Also ist 0,2 g echtes, reines 999 Gold 1 Karat ?! (nicht signierter Beitrag von 217.95.27.62 (Diskussion) 13:48, 11. Mär. 2005) 
Ja, 1 metrisches Karat von knapp 24-karätigem Gold. Wie im Artikel beschrieben, sind mindestens zwei verschiedene Definitionen von Karat zu unterscheiden. (nicht signierter Beitrag von 217.234.191.26 (Diskussion) 10:41, 28. Jun. 2008) 
=== Goldgehalt ===
Bei Gold wird die Bezeichnung "Karat" nur bei der 24er Teilung verwendet. Bei der Gehaltsangabe bei 1000 Teilen wird niemals Karat angegeben, sonder z.B. 585 Gold. Das entspräche dann 14 Karat bei der 24er Teilung. Bitte diesen Fehler im Text ändern. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang M (Diskussion | Beiträge) 01:42, 31. Jul. 2005) 
Ist geändert und gesamt erweitert worden. Sozusagen mein erste größere Arbeit hier in der Wiki ;)
Achja, wenns noch sinnvoll unterzubringen ist:
a) Ab 750er Gold ists weniger gut für Schmuck zu gebrauchen, da zu weich
b) Faustregel: Je höher die Karatzahl, desto Hautverträglicher, aber siehe a) ;)
Wollts eigentlich noch mit eintragen, aber is dann die Frage obs noch so viel mit Karat zu tun hat... (nicht signierter Beitrag von Bzzz (Diskussion | Beiträge) 19:00, 11. Aug. 2005) 
=== Unklarheit bei den Teilen ===
Zitat: Auch kann die Reinheit von verarbeitetem Gold in 1000er Teilen angegeben werden. Diese Teilung wird allerdings einheitenlos verwendet (z.B. 585 Gold entspricht 58,5% Goldanteil im Metall)
Also ich vermute, dass der Anteil Gewichtsanteil ist wie bei Gold#Wert, aber eine Klärung wäre willkommen. --85.180.89.228 20:10, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Lies einfach nochmal die erste Textzeile im Artikel. --Zinnmann d 16:08, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Der Artikel sollte gespalten werden in einen Artikel für die Masseneinheit für Edelsteine, einen anderen Artikel für die Einheit für den Goldgehalt. --Hob 13:07, 29. Aug. 2008 (CEST)

text: Teilung des Artikels ist nicht nötig, da das Thema noch übersichtlich ist. --Coyote III 18:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Habe den Artikel mal überarbeitet. Ist aber immer noch einiges unklar und unsortiert. Let's go! --Coyote III 18:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: So, Abschnitt Goldgehalt auch noch überarbeitet; ich denke, jetzt geht's. Deshalb Vermerk Überarbeiten entfernt; OK? --Coyote III 19:50, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, danke --Suricata 20:28, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussion 

message: Zitat: Auch kann die Reinheit von verarbeitetem Gold in 1000er Teilen angegeben werden. Diese Teilung wird allerdings einheitenlos verwendet (z.B. 585 Gold entspricht 58,5% Goldanteil im Metall)
Also ich vermute, dass der Anteil Gewichtsanteil ist wie bei Gold#Wert, aber eine Klärung wäre willkommen. --85.180.89.228 20:10, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unklarheit bei den Teilen 

message: Zitat: a) Ab 750er Gold ists weniger gut für Schmuck zu gebrauchen, da zu weich
Das stimmt so pauschal nicht. Es ist vielmehr von den Legierungspartnern, welche dem Gold hinzugefügt werden, abhängig. Eine 990/000 Gelbgoldlegierung (mit Titan) kann härter sein als eine 585/000 Gelbgoldlegierung (Gold, Silber und Kupfer).
Desweiteren entspricht 585 nicht 14 Karat - 14 Karat entspricht 583,33 --Masa 16:47, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Stimmt so nicht 

message: Das Wort hat noch eine Bedeutung! Wer kann was dazu beisteuern (Da war doch so eine Band...)? (nicht signierter Beitrag von 195.212.46.194 (Diskussion) 15:56, 13. Jul. 2006) 
:Lies einfach nochmal die erste Textzeile im Artikel. --Zinnmann d 16:08, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Karat (Band) 

message: Weshalb wird nicht einfach Gramm/Kilogramm etc. verwendet? Warum die Extrawurst für Diamanten? Gruß, --84.161.235.126 14:10, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wieso? 

message: In  steht im ersten Absatz einmal gesetzlich einmal nicht gesetzliche Einheit in Deutschland. --Suricata 20:20, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte gespalten werden in einen Artikel für die Masseneinheit für Edelsteine, einen anderen Artikel für die Einheit für den Goldgehalt. --Hob 13:07, 29. Aug. 2008 (CEST)

text: Teilung des Artikels ist nicht nötig, da das Thema noch übersichtlich ist. --Coyote III 18:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Habe den Artikel mal überarbeitet. Ist aber immer noch einiges unklar und unsortiert. Let's go! --Coyote III 18:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: So, Abschnitt Goldgehalt auch noch überarbeitet; ich denke, jetzt geht's. Deshalb Vermerk Überarbeiten entfernt; OK? --Coyote III 19:50, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, danke --Suricata 20:28, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  überarbeiten (erl.) 

message: 24 ist ein guter Teiler, aber man hätte ja auch 12 oder 36 nehmen können. Da der Begriff arabische Wurzeln hat, wäre dessen Ursprung wohl dort zu suchen. Wäre toll, wenn man das ergänzen könnte. --Section6 21:36, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Warum gerade der 24. Teil? 

message: : 24 Karat Goldgehalt enthält (zumindest theoretisch) 24/24 Gewichtsanteile Gold, wobei es aus technischen Gründen unmöglich ist, alle Verunreinigungen vollständig zu eliminieren. In der Praxis benennt man daher den Goldgehalt mit 99,9 %. Man spricht auch von „999er Gold“.
Muss man, um 24/24 komplett hinzubekommen, wirklich alle Verunreinigungen eliminieren? Was ist mit der Herstellung von Gold (siehe Gold#Goldsynthese), dann wäre es doch rein theoretisch möglich (auch wenn ein bisschen teurer)? Nicht, dass ich sowas befürworten würde, aber im Moment klingt's so, als könnte das Ziel nicht erreicht werden, da Gold nicht gezielt herstellbar wäre. --84.147.41.231 16:27, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da kannst du immer noch nicht dafür garantieren, dass nicht noch irgendwas anderes drin ist. Erst recht nicht, wenn du das Werkstück nicht dauerhaft unter Vakuum hältst. Ein einzelnes Fremdatom - nicht korrekt zerfallenes Atom bei der Goldsynthese, nachträglich dazu gekommener Luftsauerstoff, usw. - würde den Goldgehalt auf irgendwas um 99,9...9% reduzieren. Davon abgesehen geht es im Artikel ja explizit um die technische Realisierbarkeit. Goldsynthese ist explizit nicht geeignet, um Gold in für die Schmuckindustrie sinnvollen Mengen herzustellen. --217.249.42.246 03:43, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  24 K 

message: Der Begriff Punze erscheint ohne Erläuterung. Ist das die Prägung? (nicht signierter Beitrag von 91.40.61.187 (Diskussion) 10:08, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Punze 

message: Ist es wirklich notwendig, in diesem Artikel ausführlich den Unterschied zwischen Massenanteil und Stoffmengenkonzentration zu erläutern? Selbstverständlich differieren diese beiden Werte bei verschiedenen Gold-"Varianten". Es kauft aber doch niemand eine bestimmte Menge Goldatome, sondern für den "Normalbürger" ist allein das Massenverhältnis entscheidend. Wer sich hierfür interessiert, besitzt ohnehin Fachkenntnis und weiß mit den verschiedenen Werten umzugehen. Ich bin dafür, den Artikel hier deutlich einzudampfen. --Gardien (Diskussion) 00:37, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir recht, der ganze Artikel ist etwas aufgebläht, auch der Bezug zwischen Promille und Prozent und die 23/24 andere Metalle. Stattdessen fehlen Links auf Massenanteil etc. Wisch doch einfach mal feucht durch, ich unterstütze Dich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:57, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Absätze über Masse und Stoffmenge