Diskussion:Raphael M. Bonelli

message: "Er ist verwandt mit [...] dem ehemaligen Leiter des Kabinetts im österreichischen Bundeskanzleramt Bernhard Bonelli, dessen Frau seine Cousine ist."
Ist Bernhard Bonelli mit Raphael Bonelli verwandt oder hat er nur den Namen seiner Frau angenommen? Und hat Bernhard Bonelli seine eigene Cousine geheiratet? Das könnte man eindeutiger formulieren ... --RabbitFromMars (Diskussion) 23:02, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Verschwägert ist genauer.--Mautpreller (Diskussion) 09:14, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwandt, verschwägert oder beides? 

message: Hm... Das Lemma ist ja bei näherer Betrachtung ausgesprochen defizitär. Bonelli hat in der Zwischenzeit zwei SPIEGEL-Bestseller (Kategorie Sachbuch) geschrieben. Wieso wird das nicht erwähnt? Die Sachbücher gehören imho von der Position her sicherlich weit über dem YouTube-Kanal und dem Institut, unter die Wissenschaft. Was meint Ihr? --Barbabella (Diskussion) 21:16, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Unsinn. Die Sachbücher sind keine "Wissenschaft" und werden bitte nicht schon wieder nacherzählt. Das ist bereits jetzt in viel zu großem Umfang der Fall. Wenn sich jemand Unabhängiges mit ihnen befasst, kann man das zitieren. --Mautpreller (Diskussion) 21:40, 5. Dez. 2023 (CET)

text: Sie stehen in der Schriftenliste. Wenn es Rezensionen gibt, bitte. Wiogegen ich mich wende,ist das in den vergangenen Jahren vielfach praktizierte Nacherzählen von Bonelli nach Bonelli. Das macht er selbst, das machen wir bitte nicht. Wir brauchen unabhängige Qellen. --Mautpreller (Diskussion) 23:24, 5. Dez. 2023 (CET)

text: Wo und womit wird die Privatsphäre verletzt? Bitte bleib doch beim Thema. Hier geht es um die Sachbücher, die Spiegel-Bestseller waren. --Fiona (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wieso löscht du einen sehr interessanten Teil meines Absatzes einfach so weg? Hier halt nochmals: Nachdem Barbabella das behauptet, habe ich mal nachgesehen und anscheinend stimmt es wirklich, dass der Benutzer Mautpreller stets nur negative Informationen in diesen Artikel hineingeben möchte. Wieso? Zur Erinnerung: das ist keine Sache oder so, sondern eine lebende Person… Warum schaffen wir es bei anderen Personen immer rein sachlich zu bleiben, keine Privatsphäre zu verletzen und selbst deren Bücher zu zitieren, aber hier beim Bonelli-Artikel nicht?--Psychiaterin (Diskussion) 21:10, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Entschuldige, das ist schlicht Unsinn. Ein nicht geringer Teil des Texts über Bonellis Huntington-Arbeiten stammt von mir. Was ich allerdings tatsächlich nicht akzeptiere, ist, wenn in diesem Artikel eine Selbstdarstellung Bonellis stattfindet. Das ist bei keinem Personenartikel so und es kann auch bei diesem Artikel nicht der Fall sein. Ich wüsste nun auch wirklich nicht, wo ich eine Privatsphäre verletzen würde. Bonellis Videos sind keine Privatsache, sondern öffentlich, von ihm selbst öffentlich gemacht. Seine Funktionen, z.B. am RPP, sind öffentlich gemacht und öffentlich nachlesbar. Bonellis Auftritte bei der Demo für Alle sind öffentlich und öffentlich nachlesbar. Seine öffentlichen Äußerungen werden in der Presse wahrgenommen. Das ist das Material dieses Artikels, nichts sonst. --Mautpreller (Diskussion) 22:45, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Spiegel-Bestseller (Kategorie Sachbuch)