lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kenneth White

message: Der Artikel zeichnet sich durch eine nervige Distanzlosigkeit zu seinem Gegenstand aus. Nur weil Herr White sich oder andere für "nomadische Intellektuelle" hält oder über ", heißt das nicht, dass man diesen Blah wortwörtlich für die Einleitung eines oder dieses Enzyklopädieartikels übernehmen sollte. Gleiches gilt für die "Geopoetik". --2003:8C:2F22:2A00:D5D0:E07A:A208:4013 15:17, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Titan:Saphir

message: Ist der Doppelpunkt im Lemma eine übliche Schreibweise für Dotierungen? Ich habe diese Schreibweise so bisher irgendwie noch nie gesehen. --Neitram ✉ 15:23, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nur in der Laserphysik, zum Beispiel beim Nd:YAG-Laser. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:48, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelpunkt
Diskussion:Pfarrkirche zum Heiligen Kreuz (Neuzelle)

message: Ich habe mir erlaubt, die Datierung auf die zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts zu korrigieren. Bei genauer Ansicht der Fotos auf der Webseite https://klosterneuzelledotnet.wordpress.com/kirche-zum-heiligen-kreuz/die-kanzel/ kann die dort angegebene Datierung aus stilistischen Gründen nicht richtig sein. Die 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts, wie es die angegebenen gedruckten Quellen nennen, passt einfach besser dazu. --Heiner Martin (Diskussion) 14:37, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Datierung der Kanzel 

message: Nachdem die fahrbare Kanzel als Aufhänger für Schon gewusst? diente, war ich ziemlich enttäuscht, im Artikel nichts darüber zu erfahren. Wo fährt die entlang? Durch welchen Mechanismus? Und vor allem: wofür braucht man eine fahrbare Kanzel? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:56, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, die fahrbare Kanzel wurde bei Prozessionen mitgeführt (Die Kanzel stammt aus der Zeit, als die Kirche noch katholisch war). Sie wurde offenbar durch Zugtiere oder Menschen gezogen. In den Fotos auf https://klosterneuzelledotnet.wordpress.com/kirche-zum-heiligen-kreuz/die-kanzel/ kann man das Fahrgestell sehen. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 07:40, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für die Info und die Ergänzung im Artikel. Viele Grüße --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:50, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fahrbare Kanzel 

message: ...fürs genaue Hinschauen und Zurücksetzen von 229220036, das war mein Fehler. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 17:28, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Danke...
Diskussion:Supernova Shock Breakout

message: Kann das stimmen?
:Die Schockwelle erreicht so hohe Dichten, dass sie die beim inversen Beta-Zerfall entstehenden Neutrinos absorbiert.
gemeint ist zunächst einmal natürlich:
:Die Schockwelle erzeugt so hohe Dichten, dass die komprimierte Materie die beim inversen Beta-Zerfall entstandenen Neutrinos absorbiert.
Hängt aber nicht die Absorption der Neutrinos vom Produkt Durchschnittsdichte mal Weglänge ab, das durch die Schockwelle nicht verändert wird? Sinnvoll wäre der Satz wohl nur, wenn die Dichte so nahe der von Kernmaterie wird, dass nennenswerte Mengen an Di- oder Polyprotonen entstehen und noch die Behauptung dazu käme, dass der Wirkungsquerschnitt dieser Di- oder Polyproton wesentlich größer ist als der gemeinsame Wirkungsquerschnitt der entsprechenden Anzahl einzelner Protonen. Da Diprotonen extrem instabil sind, würden die Protonen aber unter diesen Umständen wohl eher mit den ebenfalls vorhandenen Elektronen zu Neutronen verschmelzen (unter Emission weiterer Neutrinos), und Neutronen haben für Neutrinos keinen ungewöhnlich hohen Wirkungsquerschnitt.
Also, was mag da sein?-- Binse (Diskussion) 17:09, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutrino-Absorption durch Schockwelle verstärkt?
Diskussion:Ohlebach

message: Der Bach kann nicht zugleich den Oberlaufnamen Pferdsbach haben (so in der Infobox, dort Heubach als Mittellaufname) und als Heubach entspringen (so im Abschnitt Verlauf). Bitte klären! --Silvicola Disk 17:56, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: . Welcher Name hier wo geführt wird, da sind sich die verschiedenen Kartendienste wohl selbst nicht sicher. Falls jemand weitere Infos hat, bitte korrigieren. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 06:17, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Oberlaufname unstimmig 

message: Richer Bach scheint, nach Google und nach LAGIS, eher ein in Richen abgehender Teilungszweig oder ein in der rechten Aue gleich nach Richen entstehender Zufluss zu sein. Beide zeigen jedenfalls unterhalb von Richen zwei etwa parallele Läufe. --Silvicola Disk 03:27, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Richer Bach
Diskussion:Ralph Kayser

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:02, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Johann Bauersachs

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:18, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit 

message: Dieser Abschnitt ist ein unstrukturierter Text, der die Forschungskarriere des Lemmaträgers ungefiltert wiedergibt. Einfach so löschen ist allerdings zuviel des Guten, der Text kann durchaus gestrafft werden. Sinnvollerweise werden die Primärquellen (die sind hier zulässig, weil sie hier nicht die Rezeption der Forschung belegen sollen, sondern, dass die Forschung unter Beteiligung des J.B. stattgefunden hat) auf ein vernünftiges Mass reduziert; das soll schliesslich ein Überblick über die Forschung sein, nicht eine Publikationsliste. Gut wäre auch eine Ergänzung mit Sekundärquellen, die die Rezeption der Forschung aufzeigen. Mir mangelt es da entschieden an Fachkenntnissen, so dass ich da erst mal hintenanstehen möchte. --Pcb (Diskussion) 17:14, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt [[Johann_Bauersachs#Wissenschaftlicher_Beitrag|Wissenschaftlicher Beitrag]]
Diskussion:Jürgen Müller (Mediziner)

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:29, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Holger Lode

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:35, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Gericht der Wehrmachtskommandantur Berlin

message: Also man würde fast sicher wetten, dass die offizielle Schreibweise Wehrmachtkommandantur Berlin lautete - und der Fugenlaut s also fehlte. Es sich also gerade umgekehrt verhielt, als der Artikel behauptet, nämlich dass "Wehrmachtskommandantur" die abweichende inoffizielle Schreibweise war. - Schließlich hieß es auch "Wehrmachtjustiz", "Wehrmachtamt" usw.--88.217.98.19 19:06, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wirklich "Wehrmachtskommandantur" ?
Diskussion:Antikorruptionskampagne in Saudi-Arabien 2017

message: Im Rahmen der Verhaftungen kamen unter anderem zwei Prinzen des saudi-arabischen Königshauses ums Leben:
* Abdul Aziz bin Fahd, verstarb auf der Flucht durch Helikopterabsturz
** TheDuran: Saudi prince Mansour killed in helicopter crash near Yemen border
* Mansour bin Muqrin verstarb auf der Flucht durch Helikopterabsturz
** Middleeasteye: Saudi prince Mansour killed in helicopter crash near Yemen border
Mirlax412fw (Diskussion) 19:33, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Helikopterabsturz auf der Flucht
Diskussion:Astropeiler Stockert

message: Mich würde mal interessieren, welche Frequenzbereiche mit dem Astropeiler empfangen wurden. Das ziemlich offene Gitterwerk lässt ein ziemlich langwelliges Beobachtungsspektrum erwarten. Hatte das Teil auch Sender z. B. zur Nutzung als Radarschüssel?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:36, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, klick dich mal durch die Weblinks. Da findest du einiges. --Maxus96 (Diskussion) 08:02, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe mal was ergänzt. Im Artikel fehlt definitv ein Abschnitt über die gesamte Technik. Ich meine bei einer Maschine jedweder Art will man doch wissen, was die alles so kann, was die Stärken und Schwächen waren, welche Rolle sie in der technischen und wissenschaftlichen Entwicklung gespielt hat und nicht nur wann sie gebaut wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:14, 15. Nov. 2017 (CET)

text: Hmm, also bei welcher Gelegenheit hätte man denn das Teil militärisch nutzen können?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:18, 19. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Antwort "Kalter Krieg" sich aufdrängt: Im Abschnitt Geschichte fehlen Angaben dazu: Wann? Wie lange? Durch wen? Wurden dazu Umbauten gemacht? - usw. --Till.niermann (Diskussion) 12:39, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wellenbereiche
Diskussion:Moskauer Hochschule für Malerei, Bildhauerei und Architektur

message: 1918 wurde die Hochschule umgestaltet in die Zweite Staatliche Freie Kunstabteilung, um danach in das Moskauer Kunstinstitut Surikow, benannt nach Wassili Iwanowitsch Surikow (Московский Художественный Институт имени Сурикова) sowie das Moskauer Architekturinstitut (Московский Архитектурный Институт) aufgeteilt zu werden.
Diese Aussage widerspricht der Darstellung in WChUTEMAS. Letztere ist allerdings mit Quellen belegt. Da Die Aussage jedoch auch aus einer zuverlässigen Quelle zu sein scheint (präzise Angaben mit russischer Schreibweise) möchte ich dies hier fragen. Sind die Aussagen irgendwie zusammenzubringen?--Carl Ha (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch zu Artikel [[WChUTEMAS]]
Diskussion:Naturschutzgebiet Tippelsberg-Berger Mühle

message: Wer hat die vielen interessanten Bunker im Wald gebaut?
:Auf den Feldern zwischen der Bergener Straße und Stembergsbusch befand sich im Zweiten Weltkrieg eine größere Flakbatterie. Die baulichen Reste erkennt man noch 1952 auf Luftbildern, siehe Stadtgeschichtliches Themenportal des Amts für Geoinformationen. Die Bunker am Stembergsbusch werden Schutzstellungen oder Munitionslager gewesen sein. Erbauer waren dann die Soldaten der Flakkaserne Harpener Feld oder die Organisation Todt --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 22:30, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bunker
Diskussion:Uchnaagiin Chürelsüch

message: Hallo Shi_Annan, ich habe in deinem Artikel mal die ersten beiden Absätze übersetzt, dein Einverständnis voraussetzend. --Bodhi-Baum (Diskussion) 19:55, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Martin Scherer

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 20:17, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Ulf Landmesser

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 20:24, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Mahela

message: Bist Du vielleicht in der Liste aus Versehen in die Zeile von Mahaela geraten? Vgl. :nl:Mahela (Distrikt Antanambao Manampotsy, Region Atsinanana) und :nl:Mahaela (Stadt im Distrikt Mananjary, Region Vatovavy-Fitovinany)? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:03, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gut das dir das auffällt, das ist ja jetzt ein wenig peinlich... Wie auch immer, ich habe es verbessert, bin aber dennoch verwirrt, denn Google maps sagt es sei in Mananjary. Danke für den Hinweis. --MeraVagahau ... (Diskussion) 08:24, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Falscher Distrikt und Region?
Diskussion:Philippe Fix

message: Zu dem "Diplôme d'honneurs" finde ich keine Quelle im Netz.? Crotopaxi (Diskussion) 21:22, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. Crotopaxi (Diskussion) 15:33, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Hans Christian Andersen Preis]]  

message: Da sind noch weit mehr Informationen als hier über die Vorlage Personendaten. Ist die Konvention, es nur über die Wikipedia-Personensuche einzubinden? Crotopaxi (Diskussion) 23:02, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wikidata 

message: Laut hoebeke wurde die Sendung Salut les Chouchous bei TF1 nach der Figur benannt. Offenbar ist sie auch "aufgetreten": . Hat jemand verlässliche Quellen dafür? Crotopaxi (Diskussion) 08:23, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Chouchou im Fernsehen 

message: "1964 erschienen 2 CDs" ...ernsthaft? Das werden wohl Platten gewesen sein, oder liege ich da falsch?
46.5.0.85 13:42, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  CDs aus dem Jahr 1964?
Diskussion:Syzygium (Gattung)

message: Der deutsche Name von Syzygium malaccense ist Apfeljambuse und nicht Wasserapfel.Rolf Blancke. Farbatlas Exotische Früchte. Ulmer 2000, S.79.
Der botanische Name von Wasserapfel ist Syzygium aqueum (Artepitheton mlat. aqueus ‹aus Wasser bestehend›).
In Indonesien, Heimat dieser Pflanzen-Arten, wird Syzygium samarangense (Java-Apfel) Jambu air genannt (air im indonesischen bedeutet Wasser, und Jambu air = "Wasserjambuse").
Für das richtige Verständnis sollte dies korrigiert werden.
Danke
 
Brunk-Tan (Diskussion) 21:40, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ''Syzygium malaccense'' 

message: In der Astronomie bedeutet Syzygium, dass 3 Himmelskörper genau in einer Linie stehen. 
Was wird in diesem Fall angesprochen?
--Helium4 (Diskussion) 14:55, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bezeichnungsherkunft 

message: diese superlange liste sollte ausgelagert werden. LichtStrahlen (Diskussion) 12:31, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  liste auslagern
Diskussion:Kleinseebacher Mühle

message: Hallo Markus Bärlocher, der Artikelname sollte entweder Kleinseebacher Mühle oder zur Unterscheidung von einem eventuellen gleichnamigen Objekt Kleinseebacher Mühle (Möhrendorf) lauten. Der Klammerzusatz ist hier aber nicht notwendig, da es die Kleinseebacher Mühle nur einmal gibt und die Eingemeindung nichts mit der Bezeichnung des Objekts zu tun hat. Sonst müssten ja bei jeder Gemeindegebietsreform sämtliche Lemmabezeichnungen geändert werden… Zur Auffindbarkeit dient ohnehin eher die Verlinkung aus anderen Artikeln (Denkmalliste, Ortsartikel) heraus als der Name. Wenn es eine „offizielle“ Bezeichnung des bis 2016 bestehenden Mühlentheaters gab, kann aus dieser ja eine Weiterleitung erzeugt werden. Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 21:42, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemmabezeichnung nach Verschiebung
Diskussion:Liste von Theaterstücken

message: Bei kurzem Überfliegen erscheint mir die "Liste von Theaterstücken" doch recht kurz - sind wirklich alle Theaterstücke verzeichnet? Oder nur ein Teil? Je nachdem wäre vielleicht die Überschrift bzw. die Liste selbst zu aktualisieren; zB. Sammlung aller internationaler Theaterstücke von bis (es war kein Stück, geschrieben ab 2000, verzeichnet).
Mit lieben Grüßen  --2A02:8388:E00:9180:3466:477:97C8:EA22 22:13, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Welcher Zeitraum? 

message: Was ist hier mit "international" gemeint? Warum gibt es die "Konkurrenz" mit der Liste der "deutschsprachigen" Theaterstücke? Wäre es nicht sinnvoll, die vielen hier enthaltenen im Original deutschsprachigen Theaterstücke in jene Liste zu migrieren bzw. zu eliminieren?
Wenn dann hier (nur mehr) im Original fremdsprachige Werke stehen, wäre eine sortierbare Tabelle mit je einer Spalte für Originaltitel und deutschen Titel zweckmäßig - siehe Liste der Opern. --AxelCorti (Diskussion) 08:13, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Welche Strategie verfolgt diese Liste?
Diskussion:Hans-Jürgen Kreische

message: Hoss hat die Anzahl der Länderspiele von 50 (Quelle: Kicker) auf 46 (Quelle: dfb.de) korrigiert. Jedoch verwendet der DFB an anderer Stelle selbst die Kicker-Zahlen. Was stimmt denn nun? Und wie kommen die Differenzen zustande? Weitere Beispiele neben Kreische wären Joachim Streich (Kicker 102/dfb.de 98), Jürgen Croy (94/90), Konrad Weise (86/82) oder Eberhard Vogel (74/71). Matthias (Diskussion) 22:55, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anzahl der Länderspiele streitig
Diskussion:Hans von Massow

message: Könntest Du für diese Änderung () noch einen Beleg nachreichen? Insbesondere dafür, dass das Vorwerk Massowburg damals ein festes Haus gewesen wäre. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:24, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Lieber , ich gebe mein Bestes, Deiner berechtigten Bitte zu entsprechen. Dazu müsste ich jedoch den Historischen Verein, rsp. den Arbeitskreis Stadtgeschichte im Brandenburgischen Kulturbund e. V. um Hilfe ersuchen, da unser Stadtarchiv in den letzten Apriltagen 1945 leider ein Opfer der letzten Kriegshandlungen wurde. Das wird etwas Zeit brauchen, die ich mir einzuräumen ersuche. Zumindestens ist es in der Chur- und Hauptstadt Brandenburg seit alter Zeit bekannt, dass sich Massow, nachdem sein Prädecessor Oberst Pini geschasst wurde, weil unter der Marienkirche nicht die in Aussicht gestellten Prämonstratenrücklagen zu finden waren, etliche Steine der 1722 abgetragenen Marienkirche gesichert hat und diese SOWOHL im Frey-Haus der Altstadt ALS AUCH in seinem Bungalow Massowburg, etwas nördlich des heutigen Silokanals in Höhe der Einmündung am Beetzsee, verbaute. Damit beklaute er offensichtlich seinen König, der nur für Taler 5.000,- Steine bis Potsdam verbringen konnte, die dann im Militärwaisenhaus vermauert wurden. Der vormalige Stadtarchäologe Dr. Altenkirch zeigte mir jedoch vor vielen Jahren noch selbst Klosterformate aus dem Bereich der Massowburg, so dass ich als lebendiger Augenzeuge bürgen kann. Ich werde auch beim gegenwärtigen Stadtarchäologen Dr. J. Müller fragen, ob seine diesbezügliche Grabungskartei etwas hergibt und ob dergleichen in den Jahresschriften des Historischen Vereins dokumentiert wurde. Danke für Deine Anfrage! Котофей Крысович Баюн, наз. Киданов (Diskussion) 23:55, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Massowburg
Diskussion:Karl Rumpel

message: Hallo, eine Nachfrage zu Deiner Ergänzung (), wonach Rumpel Mitglied der Preußischen Akademie der Künste gewesen sein soll: Die eigentlich recht zuverlässige Mitgliederdatei auf der Webseite der Akademie kennt ihn nicht, wie man unter https://www.adk.de/de/akademie/mitglieder/suche.htm ausprobieren kann. Was ist denn deine Quelle für die Mitgliedschaft in der Akademie? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:34, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da binnen fast 2 Jahren keine Reaktion kam, habe ich die angebliche Mitgliedhschaft in der Preußischen Akademie der Künste jetzt mal gestrichen (). Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:57, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mitglied der Preußischen Akademie der Künste?
Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2017-Q03

message: Den Anfang des Rechtstreites hatten wir im Pressespiegel verzeichnet. Erwähnt sind wir in der außergerichtlichen Einigung nicht, woraus sich die Frage ergibt: in den Pressespiegel nehmen oder nicht? --Hans Haase (有问题吗) 00:03, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Affen-Selfie 

message: Also meines Wissens nach werden (private) Blogs hier im Normalfall nicht verlinkt, es sei denn sie besitzen ein größeres Maß an Bekanntheit. In diesen Sinne ich auf den ersten Blick nicht, warum albatros hier verlinkt werden sollte.--Kmhkmh (Diskussion) 05:10, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Mir ist im Prinzip egal, welches Medium genutzt wird, solange ein halbwegs interessanter Autor etwas halbwegs interessantes (das man inhaltlich nicht unbedingt teilen muss) zur Wikipedia zu sagen hat. Aber seis drum. Mittlerweile gibts ja eine kleine Diskussion darüber auf der Kurierdisk. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:52, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Also es spricht sicher nichts dagegen interessante externe Texte in der WP zu diskutieren egal von welchem Autor sie stammen. Aber das ist nicht die Funktion des Pressespiegels, der lediglich der Darstellung der Rezeption von WP in Medien/Presse dient. Beliebige externe Texte kann man im Cafe, Kurier oder anderen geeigneten Projektseiten posten und diskutieren.--Kmhkmh (Diskussion) 18:01, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Mir scheint dein Medienbegriff in Hinblick auf Netzpublikationen etwas old school zu sein. Aber eigentlich will ich darüber nicht streiten, werde sicher kein Meinungsbild dazu machen und habe den Revert ja auch mit nur leichtem Murren hingenommen ;-) Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:38, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  albatros.antville.org
Diskussion:Betty Taube

message: Wieso werden dieser erwähnt? Sehe da keine Relevanz, zumal diese sich immer wieder ändern dürften, wollen wir sie dann immer wieder erneuern?? Bin dafür diese Information zu streichen!
--AufderSuchenachSinn'86 (Diskussion)
Keine Einwände? Hiermit ist der Satz ersatzlos entfernt... --AufderSuchenachSinn'86 (Diskussion) 12:44, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Zahlen bieten Anhaltspunkte zum 'Influencer-Ranking', bei Instagram hat sie immerhin Rang 11.--WeiterWeg (Diskussion) 14:10, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Followerzahlen