Diskussion:Tiere im Militär

message: ich las zum beispiel auch von "mules", also maultieren. über rinder fand ich wenig in der literatur. andere vogelarten? Maximilian (Diskussion) 18:15, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Maultiere werden bis heute bei den dt. Gebirgsjägern und wahrscheinlich anderen Armeen eingesetzt. Auch Delphine werden miltärisch eingesetzt, siehe United States Navy Marine Mammal Program Sonst fallen mir noch Wojtek (Bär) und Panzerabwehrhunde ein. Gruß--Suvroc (Diskussion) 23:59, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Apopo - es gibt auch Ratten zur Räumung von Minen... Neudabei (Diskussion) 13:54, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  bitte weitere beispiele, so vorhanden! 

message: Den Satz habe ich entfernt. Die Quelle  ist eine äußerst dubiose Website von millenaristischen Preppern, die keinesfalls die Anforderungen von WP:BLG erfüllt. Man rufe nur mal die Haupseite  auf. Auch inhaltlich war das sehr fragwürdig:
* Xenophon hat natürlich nicht von Griechen vs. Türken geschrieben, sondern in diesem räumlichen Zusammenhang von Persern oder Skythen. Der giftige Honig wurde - lt. Quelle - nicht angeboten, sondern die Bienenstöcke wurden geplündert und leer gegessen. Also mindestens zwei Fehlübersetzungen und kein gezielter Einsatz von Bienen zu militärischen Zwecken.
* Die Sache mit den Belgiern im Zweiten Weltkrieg ist reine Anekdote. Die Zufälligkeit, dass mit Rähmchen aus Bienenstöcken auf deutsche Soldaten geworfen wurde, mag amüsant sein, ist aber kein militärischer Einsatz von Bienen. Die Belgier hätten wahrscheinlich auch mit jedem anderen Gegenstand geworfen um sich zu verteidigen.
Möglicherweise wurden Bienen gezielt als Waffen eingesetzt. Aber mit dieser Quelle lässt sich das nicht belegen. --jergen ? 14:43, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es werden mittlerweile Bienen zur Aufklärung eingesetzt. Denen wird ne Mini-Mini-Kamera umgeschnallt und dann werden fliegen sie los. Ich schau mal, ob ich iwo eine vernünftige Quelle finde, ansonsten darf natürlich auch jeder andere Mitarbeiten. Gruß  --LukaJoM (Diskussion) 17:06, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bienen 

message: Wie wäre es, wenn man einen komplett neuen Absatz, in dem man die aktuelle Situation mit den verschiedenen aktuellen Verwendungen von Tieren einbauen würde? Bisher ist der Artikel doch sehr historienlastig, was nicht zum Lemma passt (denn dieses lautet ja nicht "Geschichte der Tiere im Militär", sondern eben "Tiere im Militär", was implizit auch die aktuelle Situation beinhaltet). Mit solch einem in meinen Augen absolut notwendigen Passus würde der Artikel deutlich "runder" und der Baustein wäre, sofern die wesentlichen aktuellen Nutzungen alle eingebaut werden, hinfällig. --Squarerigger (Diskussion) 07:53, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eine weitere Lücke bei der aktuellen Verwendung betrifft das United States Navy Marine Mammal Program - wird zwar kurz in der Einleitung erwähnt, aber das war's dazu dann auch schon.--Squarerigger (Diskussion) 09:32, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Vorschlag zur Güte

message: Der einleitende Satz (Tiere im Militär bezeichnet die Verwendung von Tieren für den Kriegseinsatz.) ist eine verzerrte Tautologie und damit ungeegnet das Lemma zu erfassen. Würde einerseits die Verzerrung bereinigt und sollte die Verwendung von Tieren für den Kriegseinsatz im Artikel beschrieben werden, müsste das Lemma Tiere für den Kriegseinsatz lauten. Würde andererseits die Einleitung dem Inhalt des Artikels angepasst, müsste der einleitende Satz wie folgt lauten: Tiere im Militär bezeichnet die Verwendung von Tieren im Militär. Das ist aber dann offensichtlich eine Tautologie und folglich muss die Einleitung überarbeitet werden.Neudabei (Diskussion) 08:30, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: „Tiere im Militär“ ist m. E. kein Fachausdruck. Der Einleitungssatz könnte auch lauten: „Die Verwendung von Tieren im Militär ist vielfältig und geschieht seit langer Zeit.“ oder so ähnlich. Damit würde auch die (derzeitige kritisierte) Geschichtslastigkeit des Artikels etwas beschönigt. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:10, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: kann man so machen. wobei ich im jetzigen einleitungssatz nicht direkt eine tautologie erkenne. militär ist auf den krieg hin gerichtet. so war das gedacht. tiere mit eindeutig nicht auf den friedlichen einsatz zielender aufzucht/training. Maximilian (Diskussion) 20:22, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Verstehe. Danke für die Erklärung - dein Gedanke ergibt auch Sinn. Vielleicht kann man ja noch etwas verbessern - vorerste werde ich den Baustein "die Einleitung ist ein bisschen krumm" nicht in den Artikel setzen. Gruß -- Neudabei (Diskussion) 22:27, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Hinweis: ein gewisser User scheint hier seltsame Spiele zu spielen. Zuerst eröffnet er einen neuen Diskussionsabschnitt (siehe hier, dann löscht er ihn wieder, weil er ein Problem damit hat, daß man inhaltliche Kritik äußert. Das solche Spiele nicht unbedingt der Stil sind, in dem man hier sachliche Diskussionen führt, dürfte klar sein.--Squarerigger (Diskussion) 22:16, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hat doch genau nichts mit dem Lemma zu tun. Weil irgendwo Krieg herrscht, kommt der Handel zum Erliegen - da ist keinerlei Bezug zu "Tiere im Militär" da.--Squarerigger (Diskussion) 21:22, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  input, der wegen der sperrung vorerst nicht in den artikel kann (bitte nichts sonst hier in dem abschnitt) 

message: ich bin der initiator dieses artikels und habe zu sonnigeren zeiten das standardwerk dazu bestellt. animals in the military. from hannibal's elephants to the dolphins of the u.s. navy von john kistler. es ist eigentum der WMDE. weil ich wegen der unappetitlichen vorgänge, die inzwischen rund um diesen artikel passiert sind, keine motivation mehr sehe, daran mitzuarbeiten, würde ich das buch gern weitergeben. wer interesse hat, möge sich melden, ich schicke des dann weiter.
übrigens: ich hab's weitgehend gelesen. wie schon der titel besagt, deckt der artikel Tiere im Militär alle großen posten ab. auch viele kleine. das buch ist so aufgebaut:
* tiere im gefecht: hunde, elefanten, pferde, insekten und biologische waffen (sind bakterien tiere im sinn dieses lemmas?), tauben
* unterstützende tiere: kamele, maultiere, esel, seelöwen, delfine, ochsen/kühe, llamas
* tiere im weiteren militärischen kontext: fledermäuse und maskottchen aller art
dieser artikel ist seit längerem nicht mehr auf meiner beobachtungsliste, also schreibe mir bitte eine nachricht auf meine diskussionsseite, wer das buch gern hätte. sonst schicke ich es nach berlin zurück.
Maximilian (Diskussion) 23:46, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Baustein entfernt.--Aschmidt (Diskussion) 01:05, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Diese Entfernung ist sachlich falsch. Es fehlen im Artikel immer noch die aktuellen Verwendungen von Hunden (dort sind nur historische Verwendungen erwähnt, obwohl weiter oben auf der DS klar dargelegt wurde, daß sie auch heute noch tlw. verwendet werden) sowie die Verwendung von Meeressäugern (in der Einleitung erwähnt, aber weiter unten im Text nicht ausgeführt). Ein Baustein-Entfernen durch Aussitzen ist dem Artikel wohl kaum dienlich.--Squarerigger (Diskussion) 10:50, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen wichtige Informationen." oder: ich reiche das sachbuch kostenlos weiter, was besagt, hier fehlt nichts wesentliches. 

message: nach längerem kam ich zu diesem artikel zurück und fügte oben ein, dass die zeiten der massenhaften tiereinsätze im militär vorbei sind. das spiegelt sich in john f. kistlers "animals in the military" von 2011, der allerdings keine quantitäten für heute angibt. bei keegans klassiker "the first world war" findet sich auf seite plusminus 73 eine einschätzung von weit über einer million pferden im ersten weltkrieg allein auf deutsch/österreichischer seite. andere quellen sprechen von 715.000 deutschen und 600.000 österreichischen pferden allein in den ersten wochen nach der mobilisierung.
willheißen: ein blinder kann sehen, dass diese zahlen nicht einmal im promillebereich von den zarten einsätzen von delphinen und hunden heute im militär erreicht werden können. die großen zeiten des breiten einsatzes von tieren im militär sind endgültig vorbei.
außerdem, wenn ein kluger kopf schon so revertiert, dann möge er auch darauf achten, was er mit-revertiert, zum beispiel Einsatz von Hunden im Militär, was jetzt wieder heißt Einsatz_von_Hunden_im_Milit.C3.A4r.
Maximilian (Diskussion) 18:14, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Und die militärischen Einsätze weiter zuvor? wie waren die Landsknechte beritten etc? zumindest scheint die momenentan dafür gelieferte Quellenzahl eher zart bis dürftig. scnr --Wheeke (Diskussion) 19:08, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: das sind alles kluge fragen, die Du beantworten kannst, wenn Du Dir über die WMDE das besagte buch zu gemüte führst (kistler, animals in the military). ich habe quellen im übermaß, aber 0 aktien in diesem artikel – dank der „kreativen“ auseinandersetzungen, an die ich mich gern erinnere. Maximilian (Diskussion) 00:18, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  heute verhältnismäßig wenige tiere im militärischen einsatz 

message: Wäre es hier nicht sinnvoller, eine Liste von Militärfahrzeugen mit Tiernamen anzulegen? --ChickSR (Diskussion) 17:54, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Tiernamen