Diskussion:(90377) Sedna

message: Weiss jmd., was die grüne Linie in dem Umlauf darstellen soll? --FrancescoA 08:39, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Bild ist offenbar eine farbliche Modifikation der Grafik der SSD-Orbitsimulation. Demnach ist der grüne Abschnitt der Teil der Bahn, der südlich der Ekliptik liegt. Die beiden eigenartigen „Zeiger“ an der Sonne entsprechen den perspektivisch verkürzten Koordinatenlinien zum ekliptikalen Nordpol und zur Richtung des Frühlingspunktes. --Lotse 09:37, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Alles klar, danke. Ich hab den Text zur Bildbeschreibungsseite hinzugefügt. Gruß, --FrancescoA 09:46, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild Vergleich der Umlaufbahnen Pluto - Sedna 

message: In der engl. WP ist von einem Wert von 975,56 AE die Rede, hier sind 892,175 AE angegeben. --FrancescoA 12:25, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aphelion 

message: Bedeutet "zehn Mal näher" einfach nur "ein Zehntel so weit entfernt"? --78.54.122.14 15:06, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So ist es m. E. auch gemeint. Falls Vorschläge für bessere Formulierung ... bitte einfügen. --FrancescoA 18:30, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde erledigt. -- Lotse 20:17, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung "zehn Mal näher" 

message: Der Artikel enhält gravierende Fehler bzgl. der Distanz zur Sonne. Zwar wird richtig angegeben, dass der Abstand zur Sonne ca. 900AE beträgt, aber dies entspricht der 900-fachen Entfernung Sonne-Erde (und nicht etwa 90 wie angegeben). Umgerechnet sind dies ca. 140 Mrd. km und nicht 14 Mrd km und damit etwa 5,5 Lichtage und nicht etwa 12 Lichtstunden. (nicht signierter Beitrag von 178.7.7.7 (Diskussion) 20:13, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ein gravierender Fehler liegt hier nur vor, wenn man die Angabe des sonnenfernsten Bahnpunktes (~926 AE) mit der ausdrücklich derzeitigen Entfernung zur Sonne verwechselt. --Lotse 03:14, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Distanz zur Sonne 

message: Hallo zusammen! Die neuesten Angaben der Bahnelemente machte es erforderlich, den Artikel zu überarbeiten und etwas zu erweitern (obwohl es mir persönlich etwas weh tat, dass Sedna um so viel kleiner ist als uns bisher bekannt war :-). Ich habe mich redlich bemüht, so wenig wie möglich am Inhalt des Textes zu ändern - da er ja schliesslich als lesenswert eingestuft ist - und ich ihn in keiner Weise verschlechtern möchte. Ich habe lediglich die Bahnelemente aktualisiert und die betreffenden Abschnitte bearbeitet. Dabei habe ich Textteile zur Umlaufbahn im oberen Abschnitt zusammengefasst und neu gegliedert; vor allem auch, um den Artikel etwas mehr an vergleichbare Artikel anzugleichen. Ich hoffe, er gefällt euch noch :-) Gruss --Wolvus (Diskussion) 06:53, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ist in dieser Entfernung von "derzeitigen Positionen" zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 178.15.233.26 (Diskussion) 12:42, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Derzeitige Position 

message: Einerseits ist die Rotationsdauer, wie nachzulesen ist, nur sehr grob zu ermitteln, andererseits ist sie auf eine tausendstel Stunde genau angegeben. Woher diese Genauigkeit? --Sprachfreund49 (Diskussion) 14:23, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rotationsdauer 

message: Da steht: "Zudem ist Sedna der äußerste benannte Körper im Sonnensystem." 
1). Das liest sich nicht sachlich, sondern reißerisch wie im Guiness oder der Bild.
2). Es werden stets weitere Objekte benannt und obsoleter Unsinn verschwindet--91.34.201.115 07:33, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist vor allen Dingen falsch. Weder ist Sedna ggw. das äusserste Objekt des Sonnensystems, noch das äusserste grosse Objekt des Sonnensystems, noch das äusserste benannte Objekt des Sonnensystems. -- Gnawndozes (Diskussion) 16:56, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Welches ist denn deiner Meinung nach der äußerste benannte Körper im Sonnensystem? -- Uli.ch (Diskussion) 22:06, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Eris ist zumindest zur Zeit weiter ausserhalb. --GDK Δ 22:20, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  äußerste benannte Körper- aus der Bild oder dem Guiness Buch der Rekorde? 

message: M.E. müsste es "Physische Eigenschaften" und nicht "Physikalische Eigenschaften" heißen. Im Artikel könnte ich das ja ausbessern, aber wo finde ich die "Infobox Asteroid"? Habe mir diverse Vorlagen angesehen, aber diese Infobox nicht gefunden. Wer hilft?
--BuSchu (Diskussion) 08:33, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler in Infobox und im Artikel 

message: Wäre nicht ein Hinweis auf die laufende Diskussion zur Neuentdeckung eines 200AE entfernten Neunten Planten erwähnenswert?Mboenin1 (Diskussion) 16:44, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Der Ausdruck "kohlige Farbe" sollte dringend ersetzt werden. Ist nun eine Farbe gemeint, die ins Anthrazit spielt oder eine Farbe die an Kohl erinnert, also eher mit Malachit vergleichbar ist? Vermutlich ist Ersteres gemeint, trotzdem ist dies nicht eindeutig.
Jonas Börje Lundin (Diskussion) 12:11, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Farbe, die nach dem Kohl benannt ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:24, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Oberfläche: Kohlige Farbe