Diskussion:Daniel Pipes

message: Abschnitt "Positionen" -> der link unter "Islamkritiker" verweist auf Islam. Da inzwischen ein eigener Artikel "Islamkritik" existiert, habe ich den Link dementsprechend angepasst. --79.197.33.102 11:28, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  bitte sichten und bestätigen 

message: "Pipes publiziert außerdem, dass die Mehrheit der Dozenten ...", das ist kein vernünftiges Deutsch, bitte umformulieren.
Ansonsten fällt der Artikel durch Sachlichkeit auf, was in diesem Polit-Bereich der deutschen Wikipedia eher selten ist. --R. la Rue (Diskussion) 18:46, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Pipes' politisches Wirken in den USA beschränkt sich nicht darauf, die Mehrheit aller Dozenten, die sich an Universitäten mit der Krisenregion "Nahost" befassen, im besten McCarthy-Stil als "antiamerikanisch" ( und anti-israelisch) zu halten; er ruft auf seiner Website "Campus Watch" auch dazu auf, sie aktiv zu denunzieren. Ebenso soll mit Studenten verfahren werden, die sich ablehnend gegenüber der israelischen Politik äußern. Bedenkt man, dass die meisten US-amerkanischen Universitäten von Spenden aus der Wirtschaft abhängig sind und dass es auch das Ziel derartiger Schmutzkampagnen ist, die Sponsoren zu verunglimpfen, so dass sie aus Angst ihre Gelder zurückhalten, nimmt diese Einflussnahme der israelischen Rechten, für die Pipes agitiert, durchaus die Dimension subversiver und geradezu stalinistischer Tätigkeit an. 
Den Namen Pipes findet man auch im Zusammenhang mit den "Scholars for Peace in the Mideast" und folglich bei dessen deutschem Ableger "Mideast Freedom Forum Berlin". Von hier führt die Spur zu H.M.Broder ( in diesen Kreisen gerngehörter Propagandist eines eines denkbaren Nuklearschlages gegen den Iran), Matthias Küntzel, den zum Rechtspopulismus abgedrifteten "Antideutschen" (Heni, von der Sacken-Osten) und zum Übersetzer seiner Artikel, Herbert Eiteneiner aus Leverkusen mit seiner eigens eingerichteten Website mit dem Namen "Heplev-abseits vom Mainstream". (E.C.) (nicht signierter Beitrag von 2003:59:E3A:C601:60DB:F778:F1F8:6A44 (Diskussion | Beiträge) 07:00, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mudslinging und Spuren nach Deutschland 

message: * Anders Behring Breivik, die Linke und ich von Daniel Pipes 30. Juli 2011 --Nuuk 17:51, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Breivik zitierte unter anderem auch György Lukács, Karl Marx, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Antonio Gramsci, Barack Obama, Osama bin Laden (um nur Blaulinks zu nennen). Was auffällt, ist, dass auf deren Diskussionsseiten entsprechende Anmerkungen deinerseits fehlen... Zu den Motiven spare ich mir Anmerkungen, die kennt ohnehin jeder Mitlesende. Was aber ist dein Anliegen? Möchtest du eine konkrete Verbesserung oder bist du nur unzufrieden darüber, dass Pipes Dinge schreiben darf, die dir nicht gefallen?--Feliks (Diskussion) 14:24, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: (BK) Soso. Zitiert er die denn zustimmend, wie Pipes? --Nuuk 14:27, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast meine Frage also vorausgeahnt und sie mit der zweiten Alternative beantwortet. --Feliks (Diskussion) 14:29, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: „plonk“ --Nuuk 14:38, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ...und bestätigst erneut, dass du nicht über den Artikel diskutieren möchtest, sondern über Pipes selbst, mich etc. Aus genau dem schönen Grund habe ich den Disk-Seiten-Baustein eingefügt.  --Feliks (Diskussion) 14:47, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Breivik zitierte Pipes in seinem Manifest 

message: Ich kann nicht sehen, inwieweit das umstritten sein soll. Der ganze Artikel belegt ja nichts anderes.--Blubbdidupp (Diskussion) 16:18, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Steht doch gleich darunter:  „ist wegen seiner islamfeindlichen Äußerungen sowie seiner Unterstützung europäischer Rechtspopulisten umstritten“. --Φ (Diskussion) 17:03, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Der Typ ist umstritten. Dass er ein anti-islamischer Aktivist ist aber nicht. --Blubbdidupp (Diskussion) 17:39, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  O doch. Der Kolumnist Jeff Jacoby bezeichnet solche Anwürfe als „krasse und bösartige Verleumdung“ (Boston Globe vom 2. Juni 2003), nach dem amerikanischen Islamgelehrten Ahmed Subhy Mansour kritisiert Pipes durchaus nicht den Islam, sondern den terroristischen Islamismus (). --Φ (Diskussion) 18:18, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: 2003 und 2005 sind aber jetzt auch nicht mehr super-aktuell. Hast Du den Artikel eigentlich mal gelesen? Seitdem hat er sich ja offensichtlich radikalisiert.--Blubbdidupp (Diskussion) 07:26, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Von einer Radikalisierung steht nichts imm Artikel, die hast du ad hoc erfunden. --Φ (Diskussion) 07:50, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: In deinen Uralt-Quellen erscheint er meinetwegen völlig gemäßigt und feinsinnig. Heute unterstützt er islamfeindliche, rechtsradikale Kräfte in Europa. DAS steht im Artikel. Zum Lesen gehört auch das Mitdenken.--Blubbdidupp (Diskussion) 08:01, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Belege, dass er sich irgendwann geändert hat. Das steht nämlich nicht im Artikel. --Φ (Diskussion) 12:36, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich muss hier gar nichts belegen. Aus dem Artikel und den aktuellen Quellen geht hervor, dass er europaweit Parteien und Organisationen fördert, die gegen die Immigration von Muslimen hetzen. Und das macht ihn zum Aktivisten. Du kannst nur belegen, dass einzelne Leute ihn vor 15 Jahren anders gesehen haben.--Blubbdidupp (Diskussion) 13:23, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe belegt, dass nicht alle ihn als antimuslimischen Islamisten sehen. Also verstößt es gegen WP:NPOV, ihn als solchen hinzustellen. --Φ (Diskussion) 14:16, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Antiislamischer Aktivist