lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:OpenAPI

message: Eine IP hat den Eintrag APITree eingebaut, ich habe ihn zumindest mal sauber formatiert, aber ist das überhaupt ein sinnvoller Eintrag oder nur Spam? Ich kann das selbst nicht beurteilen, vielleicht kann das jemand mit mehr Einblick (?). --سلوك Saluk 16:02, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ergibt Sinn: Laut Webseite ist APITree ein weiteres kommerzielles Produkt, das den OpenAPI-Standard implementiert. --WiFox (Diskussion) 23:45, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Tools 

message: Hi allerseits,
unter OpenAPI#Werkzeuge wird jetzt nur Swagger (Software) genannt, aber sollte man nicht auch OpenAPI Generator führen? Dazu würde ich aus dem Abschnitt Werkzeuge eine Liste machen. greetz vanGore 16:04, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  OpenAPI Generator
Diskussion:Deutsche Informationen

message: lt Notiz: "Neu angelegt in Auswertung der Nr. 250 der Dt. Informationen" Das klingt nach OR und ginge so nicht. Bitte erläutern/belegen! --Wheeke (Diskussion) 16:32, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was bitte ist "OR"? Worin liegt das Problem? Die Dt. Informationen waren bisher in WP nur mit dem Titel bei "Lutetia-Kreis" vertreten. Halte den beispielhaften Blick in die Nr. 250 (hier vorliegend) als zeitgeschichtliches Dokument für sehr informativ und erhellend, zumal es keinen leichten Zugriff auf Original-Exemplare gibt. Die Fotos sind m.E. der einzige verfügbare und autentische „Einzelnachweis“.--Güwy (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sry: „WP:OR“, WP referiert. Aber forscht nicht.--Wheeke (Diskussion) 16:51, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Wie alle Dokumente bedürfen Fotos maschinenschriftlicher Seiten eines dauerhaft nachvollziehbaren Find-hinweises z.B. in einem Archiv.--Wheeke (Diskussion) 17:54, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Den ZDB-Katalog habe ich gerade als Einzelnachweis beigefügt.Grüße, --Güwy (Diskussion) 11:18, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Das "referieren" war mir schon klar; wollte auch keine Theoriefindung betreiben!--Güwy (Diskussion) 12:15, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Joke FM

message: Nach WP:NK (und WP:WSIGA) ist Versalschreibweise unerwünscht. Spricht im Sinne der NK-Seite etwas gegen ein Verschieben nach Joke FM? Falls nicht, sollte der Artikel verschoben werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:50, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Versal-Lemma
Diskussion:Querida Amazonia

message: Mein RL lässt mir leider gerade nicht mehr Zeit, als den Hinweis einzupflegen, dass die Reaktionen hier im Artikel leider einseitig dargestellt sind: Eher wohlwollend bis positiv. Diese Reaktionen gehören dargestellt, aber ebenso die mehr oder weniger massiv kritischen. Ein Link auf "katholisch.de" ist vorhanden, von dem aus man wohl einen ersten Ansatz hätte, auch die Kritik genauer darzustellen: https://www.katholisch.de/artikel/24520-wegweisend-bis-riesenenttaeuschung-reaktionen-zum-papstschreiben. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 16:51, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, da kann noch Einiges geschehen, vor allem auch zum Inhalt. Hauptthema ist ja doch wohl die ökologische und wirtschaftliche Situation Amazoniens, das ist im Moment noch unmaßstäblich unterrepräsentiert. Ich habe es mittelfristig auf meiner Agendenliste.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:58, 19. Feb. 2020 (CET)

text: D'accord, was die Unterrepräsentation der sozialen und ökologischen Aspekte angeht. An sich wäre es nämlich besser, ein derartiges Dokument erst einmal in aller Ruhe zu lesen und dann einen Artikel drüber zu schreiben, sowas liest man nämlich nicht zwischen Tür und Angel. Zum Thema Kritik: Es gab zum Zeitpunkt der Überarbeitung schon die erste frustrierte Reaktion des Papstes auf die hiesige schlagseitige Wahrnehmung, um was es denn bei der Syndode gegangen sei. Wer das beharrlich auszublenden beliebte, ist jetzt natürlich enttäuscht – das ist aber keine Kritik an Querida Amazonia, sondern ein innewohnendes Missverständnis. --Cockamouse (Diskussion) 09:31, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Alles schön und gut, ändert aber nichts an meinem Hinweis. --Sokkok (Diskussion) 10:33, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein
Diskussion:Atzel (Landstuhl)

message: Die Einwohnerzahl im Eintrag Landstuhl mit den Amtlichen zahlen ist zu bezweifeln! 
:Die Einwohnerzahl ist sicher falsch. Im Ortsteil Atzel leben einige tausend Menschen. --2001:A61:61B6:2E01:74BF:B542:5500:229A 06:27, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Cura (Unternehmensgruppe)

message: Hier werden verschiedene Unternehmen gemischt. Das Lemma ist die Unternehmensgruppe. Die Einleitung und die Infobox beschreiben aber die Verwaltungs-GmbH. Die GmbH hat auch nicht 236 Mio Umsatz sondern nur ein Hundertstel. Auf die 5200 Mitarbeiter kommt man auch nur wenn man außer Cura auch Maternus, Inyo und Recatec dazu nimmt. Auch ist Frau Michels nicht die Geschäftsführerin der GmbH. Die GmbH hat nur drei Mitarbeiter (die Geschäftsführer). So kann das nicht stehen bleiben ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:09, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Falscher Vorwurf - die Muttergesellschaft wird gemeinhin mit der Uneternehmensgruppe gleichgesetzt (so auch bei Siemens, VW, Daimler Benz oder hunderten anderen Gesellschaften in der WP), die Unterscheidung zwischen der Holding und den Töchtern macht bei einer einheitlichen Unternehmensleitung keinen Sinn.--Stauffen (Diskussion) 17:14, 19. Feb. 2020 (CET)

text: es geht hier nicht um das Lemma... sondern um den ersten Satz. Ich bin auch nicht bei meinem ersten Unternehmensartikel - im heutigen Wirtschaftsleben kann man getrost die Obergesellschaft/Holding mit dem Konzern gleichsetzen, wenn die Töchter mehrheitlich beherscht werden und einheitlich geführt werden (ist beispielsweise bei einem Finanzinvestor nicht automatisch der Fall); getrennte Lemmata/Artikel für Holding und Geschäftseinheiten sinf idR überflüssig (und so auch komplizierte Paraphrasen im Stil xyz GmbH ist eine Holding, die n Töchter hält, die gemeinsam die xyz Unternhmensgruppe bilden... Gruss--Stauffen (Diskussion) 12:13, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unternehmensgruppe (und QS)
Diskussion:Reesendammbrücke

message: Er hieß der Reesendamm, nicht nach dem Müller Rese, der die Wassermühle später pachtete, sondern nach dem Worte „reesen“, das soviel bedeutet wie „aufstauen“. (Ferdinand Bertram: Mein Hamburg, Band 1, G. Westermann, 1921, S. 107) --Sorgenlos (Diskussion) 18:02, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Geschichte vom Müller Re(e)se lässt sich zwar - wie so oft - nicht nachweisen, wird aber trotzdem seit Jahrzehnten in der lokalgeschichtlichen Literatur kolportiert. Es gibt noch eine weitere Deutung, die den Namen auf Reusen zurückführt, mit denen früher an dieser Stelle gefischt worden sein soll. Werde das bei Gelegenheit mit Nachweisen im Artikel einarbeiten. Spannender finde ich allerdings die Frage, wann und aus welchem Grund der Name Reesendamm, der ja ursprünglich den heutigen Jungfernstieg (eben den Staudamm über die Alster!) meinte, auf die heute so bezeichnete Verbindungsstraße zwischen Brücke und Rathausmarkt (parallel zur Kleinen Alster) übergegangen ist! :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:52, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht Müller Rese
Diskussion:Dimethylsulfamid

message: in Odorierung steht, dass Dimethylsulfamid zur Odorierung von Sauerstoff benutzt wird. Nun, wie riecht es denn eigentlich? --RokerHRO (Diskussion) 18:11, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Odorierung von Sauerstoff
Diskussion:Beata Heuer-Christen

message: Studierte in Bern und in Freiburg: an den Musikhochschulen? Ich würde das gerne verlinken, konnte leider den Zeitungsartikel und den Who ist who-Eintrag online nicht ganz einsehen.--Nadi (Diskussion) 19:10, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hochschule für Musik Freiburg (bei MvW). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:14, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke, das vermute ich auch, allerdings gab es ja auch immer Privatstudien...--Nadi (Diskussion) 19:15, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bern und Zürich wohl privat, bei Maria Helbling und Dorothea Ammann-Goesch, vgl. Kürschner MUsiker Handbuch 2006. MvW wohl auch privat. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:20, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Wir brauchen diesen Beleg, auch wenn möglicherweise persönliche Daten drinstehen. Der Who is who ist auch sonst öffentlich einsehbar. Deshalb bitte den Einzelnachweis drinlassen.--Nadi (Diskussion) 19:14, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt in Basis-Form, d. h. in der aktuellen Version nicht mehr online abrufbar.--Nadi (Diskussion) 20:24, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg Who is who
Diskussion:Dorfkirche Blumberg (Ahrensfelde)

message: Matthias Friske 2001: 'Die mial. Kirchen auf dem Barnim" S.106: "Die Kanten aus Kalksteinquadern (des mittleren, oberen Turmes) legen einen zeitl. Zusammenhang mit der Glocke von 1462 nahe.  ... dann müsste noch weiter gefragt werden, ob im Zusammenhang mit dieser Bauphase nicht auch die Einwölbung erfolgte. Die Glocke ... trägt .. neben der Jahreszahl 1462 den Namen des .. Brand. Bischofs Dietrich 4. von Stechow". Herr Friske arbeitet ja die barnimweite Bauperiode der Jahrzehnte 'um 1500' gerade auch heraus (mit Ziegeln, Deckengewölben, unbearbeiteten Feldsteinen, auch Sandstein-Kalkstein-Eck-Blöcken). Robert Preis, Altlandsberg--87.153.186.206 19:37, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Turm stammt offenbar aus dem 14. Jahrhundert"?, Glocke 1462
Diskussion:William Barr

message: https://www.washingtonpost.com/politics/against-wishes-of-barr-trump-fires-off-more-tweets-about-the-justice-department/2020/02/19/38238154-5326-11ea-929a-64efa7482a77_story.html --Neun-x (Diskussion) 20:40, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Trump tweetet weiter gegen Barr: 

message: Vielleicht kann das jemand einbauen:
Aus der FAZ:
"... Während viele Bundesstaaten die Todesstrafe vollstrecken, hat es auf Bundesebene seit 2003 keine Hinrichtung mehr gegeben. Die Todesstrafe wurde seitdem zwar weiterhin verhängt, aber nicht vollstreckt. Für Mittwoch und Freitag sind nach Angaben des Death Penalty Information Centers weitere Hinrichtungen auf Bundesebene geplant.
Fälle, in denen Straftäter von Bundesgerichten zum Tode verurteilt wurden, liegen in der Hand der Bundesregierung. Justizminister William Barr drang zuletzt darauf, die Hinrichtungen zu vollstrecken."
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/todesstrafe-in-den-usa-erste-hinrichtung-seit-17-jahren-auf-bundesebene-16860698.html#void
-92.116.191.149 17:20, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich das mal kommentieren darf ist das nur ein weiteres rhetorisches Ding um das "law and order" image zu etablieren. Wobei ich sogar glaube, dass er das ernsthaft durchziehen will. Für die Vollstreckung auf Bundesebene braucht man aber eine Menge Dinge, die man nicht einfach wieder aus dem Ärmel schütteln kann. Unter anderem braucht man dazu eine Einrichtung, die den verurteilten Menschen vom Leben zum Tod befördert, außerdem passendes Personal, darunter ein Henker, die entsprechenden Dienstvorschriften, Zertifikate etc. etc. Da muss man eine ganze Maschinerie in Kraft setzen und entsprechend auch Gelder locker machen, also ein Budget für die Einrichtung und das Personal beschließen. Wahrscheinlich muss man dafür eine alte Infrastruktur wiederbeleben oder sogar neu bauen, diese testen und zertifizieren und mit Personal ausstatten. Die normalen Gefängniswärter machen diesen Job nicht, aus gutem Grund. Man müsste das außerdem politisch und juristisch durchsetzen. Da kann man sich schon von weitem vorstellen, dass da unzählige Anträge, Änderungsanträge, Kommissionen, Rechtsgutachten, Gerichtsbeschlüsse, Einsprüche, Berufungen und Revisionen auflaufen bevor das Thema politisch und juristisch durch ist. Bekanntermaßen ist die nächste Wahl nicht mehr fern und in dieser Legislaturperiode wird das nicht mehr durchkommen. Also muss man das als das nehmen was es ist: Wahlkampflärm.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:36, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nun wieder Todesstrafen auf Bundesebene
Diskussion:Tim Weitkamp Das Musical

message: Die Quelle verweist auf Genius.com. Allerdings wird die Aussage zum Freitod eines Freundes von einem Nutzer getroffen. Dieser nennt keinerlei Quelle für diese Aussage. 
:Danke für den Hinweis. Ich habe eine passendere Quelle dorthin verschoben. MfG – Siphonarius (Diskussion) 20:57, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle zum Freitod des Freundes unzureichend
Diskussion:Elfriede Sauerwein-Braksiek

message: Geburtsjahr 1959, richtig? Oder 1956? --Atamari (Diskussion) 21:07, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: oh sorry, Atamari, diese Frage ist mir durchgerutscht „damals“ im Februar. 59 müsste stimmen, ich hatte es allerdings in Wikidata falsch, wenn auch korrekte Quelle angegeben. --elya (Diskussion) 17:54, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Camp du Drap d’Or

message: Heinrich VIII. und Franz I. nutzten das gemeinsame Treffen mit seinem pompösen Rahmenprogramm auch, um dem Herrscherideal des Renaissancefürsten nachzueifern, der entsprechend der politischen Theorie Niccolò Machiavellis im europäischen Mächtesystem Frieden durch ein machtvolles Auftreten – oder zumindest den Anschein danach – herstellen kann. Dementsprechend wurde die Begegnung zwischen den traditionell verfeindeten Nationen vom päpstlichen Legaten Kardinal Thomas Wolsey als prunkvolle Inszenierung beider Königshöfe mit dem Ziel des gegenseitigen Respekterwerbs und damit des Friedens organisiert.
Während ihres einmonatigen Aufenthaltes verzehrten die Teilnehmer des Treffens etwa 2200 Schafe und andere Lebensmittel in ähnlicher Größenordnung. Das Lager unterhalb des Palasts zählte etwa 2.800 Zelte für weniger bedeutende Besucher und war eine lebhafte Zeltstadt mit zahlreichen Vergnügungsmöglichkeiten.
Diese Abschnitte wurden im Mai 2015 zu Recht als unbelegt markiert, daher jetzt hierher verlagert; kann mit geeigneten Belegen wieder eingefügt werden. --Rax   post   21:12, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt ohne Beleg
Diskussion:Henric Cahman

message: Für die Angabe der ungefähren Lebensdaten von Henric Cahman wurde geni.com verwendet, da keinerlei andere Daten (außer der Angabe 17. Jahrhundert) zur Verfügung stehen. Die Angaben sind absolut plausibel  (z.B. gegenüber den anderen Familienmitgliedern der Orgelbauerfamilie) und sollten deshalb bis zum Auffinden einer geeigneteren Quelle verwendet werden. LG --Angelina (Diskussion) 21:24, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geni.com
Diskussion:Charlie Schumacher

message: ...keine Allgemeinplätze mit Namedropping und keine YouTube-Links, siehe dazu WP:WEB – vor allem nicht, wenn diese nicht funktionieren. --Kurator71 (D) 21:38, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte... 

message: ... oder "Dixie Jumpers"? Gefunden habe ich beides im Netz nicht, kein Wunder nach über 60 Jahren. --131Platypi (Diskussion) 18:16, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Dixe Jumpers
Diskussion:Zeit zu leben und Zeit zu sterben (Roman)

message: Ich habe den o.g. von einer IP gelöschten Abschnitt wiederhergestellt. Es handelt sich m.E. nicht um Theoriefindung, sondern um relativ offensichtliche Eigenschaften des Romans - dass der Erzähler Graebers Sichtweise übernimmt ist z.B. keine Frage der Interpretation. Ich werde mal sehen, ob ich Manches etwas neutraler formulieren kann und eine Quelle für den letzten Satz einfügen, die auch im Nachwort zitiert wird. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 21:41, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Stil und Thematik
Diskussion:Gaede-Preis

message: Beim Gaedepreis 2008 ist der link falsch gesetzt; es liegt eine Namensverwechlsung vor. Er wurde an Prof. Dr. Stefan Georg Mayr (damals Universität Göttingen) verliehen. Er ist ein deutscher Oberflächenphysiker und derzeit in Leipzig als Professor tätig. Eine Wikipedia-Webpage besitzt er nicht, wohl aber eine Homepage https://research.uni-leipzig.de/ofp
--139.18.53.5 21:50, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab es korrigiert. --Drahreg01 (Diskussion) 06:36, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gaedepreisträger 2008 falsch verlinkt
Diskussion:NBLB 016–017

message: Falls du noch mitliest: Die Bezeichnung kommt im Zielartikel KkStB 94 gar nicht vor. Könntest du das noch einbauen? --KnightMove (Diskussion) 21:56, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht im Zielartikel
Diskussion:Friedrich Reinhardt Verlag

message: Wo geht denn bitte daraus hervor, dass Lörrach ein Hauptsitz sei? Weder im Impressum noch bei den einzelnen Abteilungen des Verlages finde ich einen Hinweis. --Alabasterstein (Diskussion) 22:12, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Irritierend nur, dass man auf der Website der Firma selbst darüber nichts findet sondern es quasi nur Indizien, aber keine handfesten Belege gibt. --Alabasterstein (Diskussion) 07:54, 27. Feb. 2020 (CET)

text: Mal angesehen davon, dass sich sowas schon recht nahe am OR bewegt sehen wir im HR-Auszug vor allem eines: es existiert eine Firma mit dem gleichen Namen und einer deutschen Rechtsform. Dass die im Zusammenhang mit dem hier behandelten Verlag aus Basel steht ist spekulativ. Wenn es einen Zusammenhang gibt, so geht auch gar nicht daraus hervor, wie dieser Zusammenhang tatsächlich ist. --Alabasterstein (Diskussion) 10:33, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Hauptsitz Lörrach 

message: Mag sein, dass der Verlag gem. Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage relevant ist. Sofort einsichtig ist das für mich nicht. Vielleicht kann das noch jemand mal genauer unter die Lupe nehmen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:37, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Okay, dann ist die Relevanz unstrittig gegeben. Danke für die Recherche. --Alabasterstein (Diskussion) 11:30, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz gegeben? (erl.) 

message: Sowohl die URL des verlages als auch das Logo auf der webseite isz "Reinhardt Verlag". So sollte dann auch hier der name sein. 
:Massgeblich ist der Firmennamen, z.B. im Impressum nachzulesen, und nicht wie die Webseite lautet. Die ist meist verkürzt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:54, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Name Falsch
Diskussion:Mercury Grand Marquis

message: War der Mercury Grand Marquis jemals mit Kopfstützen auf der Rückbank erhältlich? --2003:D2:4F0C:11A7:F585:DCDB:88D4:6C78 22:20, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sicherheitsausstattungen
Diskussion:Felix Gasbarra

message: In dem Buch „Ich will keine Blaubeertorte, ich will nur raus“ (Berlin: Quadriga 2013) berichtet Gabriel Heim, Gasbarra sei in den 1920er Jahren mit einer Bühnenbildnerin verheiratet gewesen, mit der er zwei Töchter gehabt habe. Falls es zutreffen sollte, wäre es für den Artikel sicher relevant. --KWa (Diskussion) 22:49, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gasbarras Familie
Diskussion:Sailor Moon/Episodenliste

message: Ich möchte bezogen auf diesen Edit doch mal den „Alternativtitel“ in Frage stellen. Es ist wohl korrekt das der erste Titel Die falsche Prinzessin überwiegend in den Episodenguides zu finden ist, eingeblendet wird allerdings Die falsche Freundin, was inhaltlich ja auch deutlich mehr Sinn macht. Und da ich nun keine Information darüber gefunden habe, woher diese erste Titel stammt (abgesehen davon, dass ihn die gängigen Episodenguides wie z. B. von Fernsehserien.de so aufführen), habe ich den rausgenommen. Hat zu dem ersten Titel noch ne Quelle? Also ob die Folge tatsächlich ursprünglich so geheißen hat z. B. o. ä.? Sonst würde ich das wieder rausnehmen. Früher oder später würde der andere Titel dann vermutlich auch aus den Episodenguides fliegen. --Chrizz93 (Diskussion) 22:56, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Folge 69 - Die falsche Prinzessin und/oder Die falsche Freundin?!
Diskussion:Jos van Kemenade

message: Wie in der englischsprachigen und der niederländischen Wikipedia angegeben, ist Jos van Kemenade am 19.2.2020 in Heiloo gestorben. Weitere Quellen dafür sind https://nos.nl/artikel/2323740-oud-onderwijsminister-jos-van-kemenade-82-overleden.html, https://www.ed.nl/eindhoven/oud-burgemeester-van-eindhoven-jos-van-kemenade-overleden~a4323c76/ und https://www.parlement.com/id/vg09llftlbyw/j_a_jos_van_kemenade.--141.44.161.129 01:51, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Er ist gestorben
Diskussion:Grube Frankenholz

message: Da verortet jemand die Saarpfalz in Bayern - und dieser Schwachsinn bleibt über Jahre unentdeckt. --84.58.69.40 03:55, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nein, s. Pfalz (Bayern) --Roger (Diskussion) 05:45, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jeder Idiot kann notfalls durch einen Blick auf GoogleMaps etc. feststellen, dass Bayern SEHR weit weg ist. Das schaffst du auch!--84.58.69.40 08:35, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn man von Geschichte keine Ahnung hat... --Logistic Worldwide (Diskussion) 14:55, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unfassbar
Diskussion:Liste der Straßennamen von Bad Mergentheim

message: Ziel: Wikidata-Objekte für alle Straßen der Liste der Straßennamen von Bad Mergentheim und Einbindung in vorhandene Commons-Category's unter :c:Category:Streets in Bad Mergentheim über Wikidata Infoboxen!
Ich habe einmal zwei exemplarische Wikidata-Objekte erstellt. Siehe unter:
* :wikidata:Q85176633 für die :c:Category:Burgstraße (Bad Mergentheim)
* :wikidata:Q85176766 für die :c:Category:Lothar-Daiker-Straße (Bad Mergentheim)
* ...
* für weitere analoge Objekte in Wikidata links auf "Ein neues Datenobjekt erstellen" klicken. Sei mutig!
Zur Kontrolle des Arbeitsfortschrittes siehe die von einem Bot automatisch gepflegte Wikidata-Arbeitsliste Benutzer:Triplec85/BW-TBB-Bad_Mergentheim#Innerortsstraße
Falls du Zeit hast und an einer Vervollständigung interessiert bist, dann sei mutig und hilf mit!
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 08:14, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wikidata-Objekte für die Straßen von Bad Mergentheim
Diskussion:Hans Willenpart

message: Laut meinen Informationen hat Hans Willenpart keine Ehrenbürgerschaft von Scheibbs erhalten sondern einen Ehrenring. Siehe Chronik der Bezirksstadt Scheibbs von Wilhelm Löwenstein - bei den Ehrenbürgern ist Hans Willenpart nicht angeführt. Laut Rücksprache mit dem damaligen Kulturamtsleiter Franz Gloser erhielt Hans Willenpart bei seiner Ankunft am Bahnhof in Scheibbs im Jahr 1956 einen Ehrenring - er war damals selbst dabei. Bernhard Hofecker, Stadtgemeinde Scheibbs --Boernhuts (Diskussion) 08:26, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ehrenbürgerschaft für Hans Willenpart
Diskussion:EN 50128

message: Der SIL für Software ist im Gegensatz zum Artikel nicht durch die THR definiert (das geht für SW gar nicht). Die THR ist ein Begriff aus der EN 50129, die für Hardware gilt. Dort kann man die THR berechnen. Für Software ist der SIL durch Methoden und Techniken festgelegt, da es bei der Softwareentwicklung darum geht, systematische Fehler auszuschließen. Daher ist der Abschnitt zum Software SIL so nicht korrekt. 
:Genau das wollte ich hier gerade schreiben. Ich lösche den Abschnitt jetzt.--Rainald62 (Diskussion) 20:26, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Software Sicherheits Integritätslevel
Diskussion:Liste der Straßennamen von Ahorn (Baden)

message: Ziel: Wikidata-Objekte für alle Straßen der Liste der Straßennamen von Ahorn (Baden) und Einbindung in vorhandene Commons-Category's unter :c:Category:Streets in Ahorn (Baden) über Wikidata Infoboxen!
Ich habe einmal zwei exemplarische Wikidata-Objekte erstellt. Siehe unter:
* :wikidata:Q85653997 für die :c:Category:Lindenstraße (Buch am Ahorn)
* :wikidata:Q85654209 für die :c:Category:Hauptstraße (Ahorn-Berolzheim)
* ...
* für weitere analoge Objekte in Wikidata links auf "Ein neues Datenobjekt erstellen" klicken. Sei mutig!
Zur Kontrolle des Arbeitsfortschrittes siehe die von einem Bot automatisch gepflegte Wikidata-Arbeitsliste Benutzer:Triplec85/BW-TBB-Ahorn#Innerortsstraße
Falls du Zeit hast und an einer Vervollständigung interessiert bist, dann sei mutig und hilf mit!
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 08:26, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wikidata-Objekte für die Straßen von Ahorn (Baden)
Diskussion:Anschlag in Hanau 2020

message: Vor und zum Jahrestag des Anschlags am 19.2.2021 werden viele Berichte erscheinen. Ich bitte darum, diese hier unsigniert und unkommentiert zu sammeln, damit man erstmal einen Überblick erhält. EinBeitrag (Diskussion) 06:39, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege