Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Zietz

message: aber leider nur von Kollegen, die eher keine Chance haben. Dabei ist frisches Blut für die Adminriege vonnöten, damit ein frischer Wind ab diesem Herbst durch das leicht lethargisch gewordene Projekt wehen kann. Bei der gegenwärtigen Kandidatur sieht es zudem so aus, als wenn die alten Zeiten, in denen Adminkandidaturen grundsätzlich als Schlammschlacht inszeniert wurden, zurückkehren könnten. Ob das einen neuen Schub in Richtung derjenigen Kollegen und Kolleginnen gibt, die wirklich ein Chance hätten, ist eher fraglich. Aber die Gelegenheit ist so günstig wie nie. Leute mit Mut traut euch, mehr Chancen als die gegenwärtigen Kandidaten habt ihr immer! --Schlesinger schreib! 21:57, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: wie wärs mit dir selbst? Ich weiß natürlich nicht, ob du an den erweiterten Rechten interessiert bist, aber Chancen hättest du zumindest meiner unmaßgeblichen Meinung nach sicherlich. Grüße --Icodense (Diskussion) 22:08, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nach den bisherigen Maßstäben wird die GoldEiLegendeWollMilchSau-OhneVMMeldungen-MitUltraHohemANRAnteil-UndMetaErfahrung gesucht. Das erfüllt eigentlich Niemand und mach selbst halbwegs Erfahrenen keinen Hoffnung (da die vermutlich bereits irgendwann mal, irgendwo angeeckt sind). Insofern ist dein Aufruf sicherlich ehrbar, aber unrealistisch. --Beyond Remedy (Diskussion) 22:15, 5. Sep. 2017 (CEST)

text: 32X wäre wohl wieder zu haben. Ein guter Tipp wäre auch Benutzer:Freital – speziell wegen der unorthodoxen Ansichten bezüglich der Wikipedia-Mitarbeit verurteilter Nazi-Terroristen. Treffen tät’ man ihn vielleicht: Das WikiCon-Team hat ihm immerhin eine Extra-Einladung zum Wochenende auf die Seite gepinnt – meines Wissens eine Gunst, für die man eine Ecke Pluspunkte guthaben muß. Wie auch immer: Ich glaube, insgesamt werden sich dort Leute treffen, die gut zueinander passen. --Richard Zietz 23:51, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Soll das bedeuten, dass du gerade die Organisatoren aufgrund der Einladung und weitere Teilnehmer der WikiCon in die Ecke mit Neonazis stellst? --Beyond Remedy (Diskussion) 00:17, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nur um das mal klarzustellen: Nein, für eine derartige Einladung muss man nicht eine Ecke Pluspunkte guthaben. Diese Einladungen erhielten alle Benutzerinnen und Benutzer aus Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen (aus der Region, in der die WikiCon stattfindet). — DCB (Diskussion • Bewertung) 00:21, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Siehst du, BR, schon wieder ein Punkt geklärt. Abgesehen davon habe ich lediglich die Einladung eines Users mit, nunja: seltsamen „Resozialisierungsvorstellungen“ thematisiert. Die aber anscheinend weiter kein Problem sind. --Richard Zietz 00:30, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Siehste Beyond Remedy: Kein Grund zur Sorge. Zietz vermixt nur manchmal Korrelation und Kausalität um des dramatischen Effekts wegen. --Henriette (Diskussion) 00:33, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Was das bundesanwaltschaftlich genehmigte Editieren aus dem Knast heraus allerdings auch nicht unbedingt prickelnder macht. --Richard Zietz 01:06, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sommerloch vorbei: Schön, dass es wieder verstärkt Adminkandidaturen gibt, 

message: "ob Konflikte nicht vielleicht in einer konstruktiven, weniger böses Blut verursachenden Weise lösbar sind". Gute Idee. Ich fürchte aber, Du unterschätzt die Sache. Es wird immer gesagt, Admin sei no big deal. Das mag stimmen, wenn man sich in unauffälligen Gegenden rumtreibt. Vor allem VM, aber auch LK sind keine unauffälligen Gegenden.  Dort agierst Du extrem öffentlich und wirst genauestens beobachtet, keineswegs nur wohlwollend. Du musst einiges einstecken, ohne Dich deswegen klein zu machen, ganz besonders dann, wenn Du Deine Vorsätze umzusetzen versuchst. Viele Admins können das nur mittelmäßig gut, manche überhaupt nicht.--Mautpreller (Diskussion) 14:19, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die meisten Admins machen sich so klein, dass man sie nirgends bemerkt. Noch nicht einmal bei der VM: dort regelt das schätzungsweise eine Magnificent Seven der Ewiggleichen aus dem geförderten Altbestand. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:25, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Weil Viele es nicht mögen, nach einer Entscheidung Gestoppokt zu werden. Marcus Cyron Reden 17:40, 7. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Der regelmäßige Circus Maroni dort  ist aber auch nicht schlecht. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:35, 8. Sep. 2017 (CEST)

text: Alles eine Frage eines gut kommunizierten anforderungsprofils - manche unterschätzen das. Genau wie man niemanden Piloten werden lässt, nur weil er mal gerne fliegen will, muss ein Admin mediative Fähigkeiten haben und selber doch eine gewisse Vorbildfunktion haben. Ersteres ist Handwerk, zweiteres tangiert das Motiv, warum die Leute überhaupt hier sind. Und Leute mit Adminamt zu disziplinieren, das als eine Art Strafe aufzufassen, kommt auch nicht gut. Die kriegen dann doch immer um die Ohren: du selber hast auch... Und wenn es wie jetzt ist, kommt noch eine masochistische Veranlagung dringend dazu. Wiederwahlandrohung oder Bashing nach Entscheidungen auf der diskseite schüchtern schon ein. Und nicht alle sind so erfahren und erhaben wie einige wenige. Bitte aber nie mangels Angebot ungeeignete Leute wählen. Das zieht dann alle runter ;-) Brainswiffer (Disk) 16:29, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Also dass "mediative Fähigkeiten" Handwerk wären, kann ich nicht unterschreiben. Ich weiß auch nicht, ob man als Admin "mediative Fähigkeiten" braucht. Noch weniger würde ich eine "Vorbildfunktion" erwarten. Idealerweise eher: Ist in der Lage wahrzunehmen, was die Leute eigentlich treibt (z.B. bei einer VM); ist in der Lage, sich damit ernsthaft zu befassen; ist in der Lage, sich ein begründetes Urteil zu erarbeiten, und kann dafür auch "nastanda", wie es in Schwaben heißt, also das zu vertreten; ist in der Lage, bei Kritik nicht gleich umzufallen, sich aber auch nicht zu verhärten, bloß weil er/sie seine Autorität bedroht sieht. Das klingt vielleicht nicht nach viel, ist aber auch nicht ganz ohne.--Mautpreller (Diskussion) 10:37, 7. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Gute Vorsätze hin und her. Das Herumräsonieren, in dem man sich so ergeht, kann ja nun mal die Tatsache nicht verdecken, dass eine in der Tendenz aufklärerisch-linke Adminkandidatur in einem Tagesmedium wie Wikipedia grundsätzlich erfolglos bleiben muss. Sie ist vor allem unerwünscht (wiewohl sie nachweist, dass der Petent offenkundig zu den Blauäugigen gehört). Siehe den Wahlgang. Eher kommt dort ein AfD-Anhänger ins Schiedsgericht. Ja, wenn der Kandidat darauf verweisen könnte, dass er für das BfV tätig ist! Da hätte er die Mitte und manches mehr natürlich hinter sich. Sinnlos ist die Kandidatur immerhin nicht, sie belegt nicht nur dass einer irrt, sondern zugleich, dass andere mit ihrer Einschätzung richtig liegen.--84.62.37.173 09:02, 8. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich für meinen Teil will weder  rechte noch linke Extremisten als Admin. Reicht schon dass die hier als Benutzer versuchen die Neutralität zu unterwandern. Gruß Berihert ♦ (Disk.) 11:07, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ja, "unterwandern". Der AfD-Anhänger hat aus seinen Ansichten nie ein Hehl gemacht und gelangte bis ins Schiedsgericht. Wie erklärt es sich nur?--84.62.37.173 11:11, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Unsinn. Niemand kannte, im Gegensatz zum hiesigen Kandidaten, seine politische Ausrichtung. Es wurde wochenlang gerätselt. Nun sind beide keine Adnins und das ist gut so!! Berihert ♦ (Disk.) 11:28, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vom AfD-"Anhänger" war die Rede. Der seit Jahren weitgehend ungestört hier seine Inhalte ausbreiten und in Artikeln verankern konnte und kann. Ich denke mal nur an seine Schwäche für die Nazisse Agnes Miegel im Kontext einer Polenanmache. Nicht um formale Mitgliedschaft in einer Partei mit Halbnazis geht es, wie er sie erst spät bekannt machte (wie er selbst dort einzuordnen ist, wurde bislang nicht zuverlässig bekannt). Sprich, er kann sich offen positionieren, kommt damit bis ins Schiedsgericht. "Unterwandern": reduziert sich auf die übliche Beschimpfung von Linken, fernab allen Realitäten. Da ist die Volksgemeinschaft davor. Linkes "Unterwandern" ist hier ebenso unmöglich wie etwa beim BfV. Als auch "links"-changierend mag der eine oder andere Admin sich darstellen/sehen oder gar als ein "Linker" gesehen werden: er hat es im Eiertanz durch kompensatorische Entscheidungen wieder gut zu machen. Und richtet sich danach. Daher ja auch das eine oder andere hintersinnige "Pro" für den Kandidaten. Dieses Mitteilungsorgan ist eben nicht pluralistisch, sondern rechtslastig--84.62.37.173 12:50, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gute Vorsätze