Diskussion:Ozeanien/Archiv/1

message: "Eine Besonderheit ist, dass kein Staat Ozeaniens eine Festlandgrenze besitzt und dass mit Ausnahme Papua-Neuguineas und bei entsprechender Definition Osttimors (je zu Indonesien) keine Staaten auch nur eine Landgrenze auf einer Insel haben" -  was will uns das sagen? Oder was heißt: bei entsprechender Definition Osttimors? Wieso muß man Osttimor definieren?  Oder wie ist das gemeint? 217.237.148.23 14:37, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Osttimor ist ein Streitfall, ob es nun zu Asien oder zu Ozeanien gehört. Gerade in Australien wird gerne eine Zuordnung zu Ozeanien verwendet, da sich Australien sehr in dem Land engagiert. Dafür spricht eine melanesische Minderheit in Osttimor. Dagegen wird argumentiert, daß die Mehrheit der Bevölkerung malaischen Ursprungs ist, die kleinen Sundainseln sonst zu Asien zählen und während der indonesischen Besatzungs- und portug. Kolonialzeit niemand auf die Idee kam, Osttimor nicht zu Asien zu zählen. --J. Patrick Fischer 17:10, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und was ist der Unterschied zwischen "eine Landgrenze auf einer Insel haben" und "eine Festlandgrenze haben"? Ab wann gilt eine Insel als Festland? Entschuldigung, aber dieser ganze Satz ist grammatikalisch wirr und vom Sinn unverständlich. Entweder sollte das genauer erläutert oder gestrichen werden. --91.7.124.143 14:45, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Definition Osttimors? 

message: 
Bitte ändern zu:

--84.63.1.163 19:22, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: IMHO ist die Hauptbedeutung von Ozeanien der geografische Begriff. Ozeanien i.S.v. 1984 ist nur Nebenbedeutung, aber eine über das Buch hinaus bekannt gewordene. Deshalb ist Begriffsklärung in Kopfzeile veranlasst. Löschung halte ich für nicht richtig. Alternative wäre nur BKL I. Und wer will das? --Pelagus 20:01, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  BKL II 

message: „Eine Besonderheit ist, dass kein Staat Ozeaniens eine Festlandgrenze besitzt und dass mit Ausnahme Papua-Neuguineas und bei entsprechender Definition Osttimors (je zu Indonesien) keine Staaten auch nur eine Landgrenze auf einer Insel haben.“
Was heißt „bei entsprechender Definition“? Das ist doch eindeutig eine Landgrenze. Heißt es nicht zudem „Landesgrenzen“? --84.63.1.163 19:32, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es ist gar nicht möglich, dass ein Land nur eine Landesgrenze hat. Es müssen wohl zwei sein: auch Indonesien. --Pelagus 19:59, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist es nicht? Ok, Indonesien hat wirklich mehrere Landesgrenzen: zu Malaysia, zu Osttimor und zu Papua-Neuguinea. Dennoch gibt es Länder mit nur einer Landesgrenze: Beispielsweise Irland, das Vereinigte Königreich, Lesotho, Papua-Neuguinea, Dänemark und Nordkorea. -- JCIV 21:15, 30. Okt. 2013 (CET)

text: Wieso hat Nordkorea nur eine Landgrenze? Es grenzt zu Lande an Südkorea, China und Russland. Und Indonesien wird wohl Asien zugerechnet und gehört deswegen nicht zu den ozeanischen Staaten mit Landgrenze. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 08:49, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Land'''es'''grenzen 

message: Stimmt jedenfalls dann nicht, wenn Australien mitgezählt wird. --Pelagus 20:01, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diesen Einwand möchte ich aufleben lassen. Australien allein hat mehr Einwohner, als in der Einleitung für Ozeanien angegeben werden. In der Liste unter Politische Gliederung wird Australien eindeutig mitgezählt. Ich ändere die Zahl in der Einleitung mal ab. --Dudemaster23 (Diskussion) 09:26, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl? 

message: "Ozeanien ist die Bezeichnung für eine kulturelle und wirtschaftliche Zusammenfassung der Inselwelt des Pazifiks zu einem Kontinent. Diese Definition ist aber weder geographisch noch tektonisch zutreffend, da die Gebiete auf der australischen, der pazifischen und einigen kleineren Platten liegen."
Daß die Einteilung nicht tektonisch begründet ist, wird in dem Zitat hinreichend erklärt. Aber wo sind die Argumente gegen eine geographische Zusammenfassung zu einem Kontinent? 92.201.208.201 23:00, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das dürfte daran liegen, dass Ozeanien eine Inselwelt ist, ein Kontinent aber eine große zusammenhängende Landmasse. Von der Plattentektonik ganz zu schweigen... ;) -- JCIV 21:00, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: „Auf den Nördlichen Marianen haben die Polynesier nur noch einen Bevölkerungsanteil von 21,3 %“. Wieso „nur noch“? Die Marianen gehören doch nicht zu Poly- sondern zu Mikronesien, und laut Nördliche Marianen stellen die Nicht-Englisch-Muttersprachler – also hauptsächtlich Mikro- und Polynesier – satte 86 % der Bevölkerung. -- Olaf Studt 20:27, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Polynesier auf den Nördlichen Marianen 

message: Es steht geschrieben bei wikipedia zum Buch "1984", dass "... zum Großen Bruder, dem totalitär herrschenden Führer von Ozeanien..."  - Gibt es einen Groessen Bruder von Ozeanien, wer ist gemeint ? Haengt es zusammen mit dem Begriff Totalismus?--RvB (Diskussion) 13:44, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Buch beschreibt einen fiktiven Staat Ozeanien. Darin beschriebene Personen sind weitgehend frei erfunden. --JPF just another user 14:05, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  BUCH "1984" von  Eric Athur Blair  

message: Ein abschnitt zur Religion und der geschichtilichen/zukünftigen entwicklung der religion in ozeaninen wär ganz gut. --Informationskampagne (Diskussion) 18:22, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Und gleich der nächste Punkt: Wieso stehen Cookinseln und Niue als unabhängige Gebiete da, wenn sogar in deren Artikeln drinsteht, daß die Bewohner keine eigene Staatsbürgerschaft haben, sondern nur die neuseeländische ? Himmel, es gibt sogar eine BAYERISCHE Staatsbürgerschaft und trotzdem ist Bayern nicht unabhängig von Deutschland. Noch ein Punkt also, in dem anscheinend ein Wikipedianer die allgemein übliche Ansichtsweise mit seiner eigenen verwechselt.--J. Patrick Fischer 23:19, 11. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Stehen (richtig: standen) deshalb da, weil ich die Aufteilung im Artikel der Einteilung in der Navigationsleiste angeglichen habe. Bin dann draufgekommen, dass die Zuordnung nicht so einfach ist (siehe:Diskussion:Cookinseln#Staatsform?, Liste unabhängiger Staaten#Besonderheiten, Cookinseln#Geschichte und Status). Beide stehen jetzt in der Navigationsleiste und im Artikel nicht mehr unter Staaten. Kwerdenker 09:17, 12. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Abhängige Gebiete 

message: Der Text bezüglich der Vielvölkersituation stimmt so nicht. So weit ich weiß, stellen die indigenen Völker, mit Ausnahme von Australien und Neuseeland, in allen (unabhängigen) Staaten Ozeaniens die Bevölkerungsmehrheit und haben meist auch die politische und wirtschaftliche Führung. Es gibt dort nur wenige Weiße. Auf den Fidschi-Inseln gibt es eine große indischstämmige Minderheit. --TillF 11:21, 1. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Der Text ist grauenhaft. Westsamoa hat z.B. einen Anteil an Samoer von 90% und von Euronesiern von 9%. Ich gucke mal, was mir dazu einfällt. --J. Patrick Fischer 18:47, 1. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Ethnien 

message: Dieser Edit einer IP hat schon recht. Im Moment wird bei der Karte von Ozeanien Australien mit angezeigt, in der Infobox (und im Artikel) wird Australien aber exkludiert. Ich habe deswegen einmal einen Kartenwunsch für eine korrekte Karte geäußert. --Abu-Dun Diskussion 10:10, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Also Leute, hier wird wohl ein wenig schief gesehen. Es ist möglich und ich will es nicht abstreiten, das der Begriff Ozeanien ursprünglich diese Inseln und das Meer drumherum bezeichnete. Die maßgebliche und relevante Bedeutung von "Ozeanien" ist aber den Kontinent mit dem Land Australien darauf zu bezeichnen. Ich wehre mich also nicht gegen eine BKL-Seite "Ozeanien", aber eine winzige Ausnahme zur Regel zu erklären, bedarf schon eines sehr schiefen Blickes. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:53, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Karte von Ozeanien ohne Australien