Diskussion:Doppelpenetration

message: Gibt es auch Trippelpenetration (doppelt vaginal, doppelt anal und doppelt oral)? Rein anatomisch sollte dies zumindest bei einigen Frauen (und Männern) doch möglich sein. Wenn Doppelpenetration ein Thema ist, dann sicher auch Trippelpenetration. Vielleicht sollte man aber einen gemeinsamen Artikel unter Mehrfachpenetration führen. Dreifache Penetration in dieselbe Körperöffnung sollte dann wohl endgültig nicht mehr möglich sein. Dies wären sehr interessante Fragen, die in einem wikipedia-Artikel kompetent beantwortet werden sollten. Ich bin gespannt auf sachdienliche Hinweise bzw. Fragenbeantwortungen.
Ist sowas wirklich nötig? Ich meine Wikipedia soll doch kein Sex-Lexikon werden, oder? -- Discostu 22:47, 7. Mär 2004 (CET)
replies: text: Quatsch, hat mit Prüderie nichts zu tun. Ich habe mal als Programmierer gearbeitet für Beate Uhse und muss sagen, dass ich selbst das Bild zu heftig finde für ein LEXIKON. Und Triple-Penetration gibt es, ja. Vor allem in Gonzo-Pornos.
Mann, ist der Artikel dröge geschrieben. -- S 21:18, 24. Mär 2004 (CET)

text: Du bist herzlich dazu eingeladen, ihn zu verbessern. -- Discostu 22:53, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Und es gibt sie doch, die Penetration dreier Penisse (drei echte bzw. zwei echte und ein künstlicher) in einer Körperöffnung (Vagina oder Anus), gilt aber als Extrem-Variante. Meldungen über Schäden oder Spätfolgen bei Profis sind bislang nicht veröffentlicht worden, wäre wohl zu peinlich. Immerhin gibt es gelegentlich "Warnhinweise" in einschlägigen Produkten, dergleichen sei nicht zur Nachahmung empfohlen. -- Aquarius70 18:06, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Trippelpenetration 

message: * *g* gut zu wissen...mal was anderes: im artikel steht dass double anal zu inkontinenz führen kann, beim artikel über anal-sex steht aber, dass das nur ein gerücht sei, da der schließmuskel sich wie alle muskeln bei fehlendem training wieder kontrahiert. Weiß da einer was? Jazzman 00:53, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Fürs nächste Mal: Wenn wieder "keiner etwas weiß" kannst du zumindest die Gesundheitshinweise unten in den Artikel einfügen. Das wär verantwortlicher als dein Argument "ist mir neu, hab ich noch nie davon gehört". -- 92.116.0.178 07:54, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  inkontinenz 

message: der satz hier: Diese Praktiken sind nur nach einiger Gewöhnung für eine Frau lustvoll und bedürfen meist psychischer und physischer Vorbereitung. - da fehlt irgendwie der beleg, deshalb lösch ich den erstmal bis auf weiteres .) --theclaw ‽ 02:22, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Theclaw will auf Vorbehalte einerseits und Analdehnung andererseits hinaus und ist zu prüde, es zu verbalisieren. Wenn man zu prüde ist, ist man auf der Disku zu Sex-Lemmata definitiv falsch ;-) Gegen den strich 17:16, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  letzter satz 

message: "und gilt als bestbezahlte Praktik in der Pornobranche"
Ist dem wirklich so? Warum denn?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.139.196.79 (Diskussion • Beiträge) 22:59, 5. Nov 2006 (CEST)
thread_title:  Echt? 

message: Weiß jemand, was dieser Ausdruck bedeutet und warum es so genannt wird? --Flominator 22:07, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dankeschön für die Recherche. Ich habe es mal eingebaut. --Flominator 21:45, 15. Nov. 2006 (CET)

text: Da hast du natürlich Recht! --Flominator 00:25, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Spit Roast 

message: Bei der Sandwich-Praktik spüren die beteiligten Männer die Penisse, obwohl sie sich nicht berühren, ganz klar gegenseitig, da die Wand zwischen Vagina und Rektum sehr dünn ist. - spürt die Frau auch etwas? Wenn ja: was? --62.134.227.147 15:31, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Und die Frau? Betäubt?

message: * http://www.berlinerliteraturkritik.de/index.cfm?id=7799
Schönes 2008 --treue 23:31, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: "sandwichstellung" leitet hierher um. aber meiner meinung nach versteht man darunter vielmehr geschlechtsverkehr zu zweit mit dem passiven part untern: http://www.ipn.at/ipn.asp?ABV (nicht signierter Beitrag von 91.115.172.44 (Diskussion | Beiträge) 23:37, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Äh, nein. Ein Sandwich ist ein Brot oben, ein Brot unten und was leckeres dazwischen. Und die Tipps eine Biofeedback-Seite, die Aphrodisiaka verkauft ... würks :-)  --Wolli 10:01, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sandwichstellung 

message: Im Lemma Geschlechtsverkehr werden zu recht Photografien statt Zeichnungen oder öder Pseudokunstwerke genommen. Warum nicht hier? Auf Commons gibt es ja welche. Hätte auch den Vorteil, dass die Darstellung anatomisch korrekt wäre. Die Comiczeichung hier ist anatomisch unkorrekt. --Lobby Glas 16:32, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht, auf Commons gibt es freie Bilder von Doppelpenetration. --Lobby Glas 16:33, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: wo liegen die da?? link? es sollte aber wissenschaftlichen ansprüchen genügen. ☆ Bunnyfrosch 16:36, 5. Mär. 2010 (CET)

text: hab grad gesucht uns keins gefunden http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Double_penetration_in_threesome ☆ Bunnyfrosch 16:38, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, neulich war noch eines da. Vielleicht haben sie es gelöscht. Die sind komisch die Leute bei Commons, die Fotos von Analverkehr lassen sie stehen, die Doppelpenetration haben sie gelöscht. Hätte vorher gucken sollen. Gruß --Lobby Glas 16:40, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: hab mal gelegendlich bei den dortigen löschkandidaten reingeschaut, nackte haut hat es da schon schwer, da werden immer angreifpunkte um einen la zu begründen und durchzubringen, gesucht und gefunden. auf der anderen seite, sind aber auch einige der bilder tatsächlich strittig, läßt sich häufig schwer sagen ☆ Bunnyfrosch 16:51, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Fotos statt verschämter Bebilderung

message: "Wissenschaftliche Nachweise möglicher Spätfolgen von sexuell motivierter Analdehnung  gibt es nicht." 
OMG. Wer hat dieses Wikipedia-BlaBla wieder verbrochen? 
Gibt es denn wissenschaftliche Untersuchungen? Wo ist der Beleg? --188.46.154.59 06:18, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Fehlende Belege

message: Das stimmt doch alles so gar nicht. "Eine Person" ist ja wohl im Normalfall eine Frau, "zwei Männer" kann sein, können aber auch Dildos sein. --Hachinger62 (Diskussion) 11:40, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Eine Person ist falsch. Es muss eine Frau sein. Wie soll eine Doppelpenetration bei einen Mann funktionieren oder meint man hier diesen ganzen Gendergaga? --2A02:8109:8AC0:164C:BDA4:38B9:F4AA:A63 17:36, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hast du den Artikel überhaupt gelesen? ;-)  Anscheinend kann man auch zwei Penisse gleichzeitig in einen Anus (der auch ein männlicher sein kann) einführen. Gruß  --LukaJoM (Diskussion) 14:06, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erster Satz