lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Edit-a-thon Pissarro

message: Hallo Atamari,
um Dir die Doku zu erleichtern: zur Bildenden Wuppertaler Kunstszene sind im Vorfeld des Edit-a-Thons folgende Artikel entstanden:
* 2. Februar 2015 Galerie Palette – Röderhaus
* 2. Februar 2015 Eva Röder (Malerin) 
* 30. Januar 2015 Herbert Wächter
* 29. Januar 2015 Heinrich Röder 
* 27. Januar 2015 Adolf Röder 
* 27. Januar 2015 Paul Röder (Maler) 
* 27. Januar 2015 Georg Röder (Maler) 
* 25. Januar 2015 Ewald Schmahl
* 19. Januar 2015 Fritz Wolff (Maler)
* 30. Dezember 2014 Carl Moritz Schreiner
* 28. Dezember 2014 Harald Schmahl 
* 27. Dezember 2014 Julius Schmits
* 19. Dezember 2014 Bibliothek des Von der Heydt-Museums
* 16. Dezember 2014 Pissarro – Der Vater des Impressionismus
* 18. November 2014 August von der Heydt (Bankier, 1881)
Gruß, DVvD |D̲̅| 10:01, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Wuppertaler Kunstszene
Diskussion:Murg (Thur)

message: Auf dem Foto ist der Binnenkanal und nicht die Murg zu sehen.
Gruss Tobias Roth (nicht signierter Beitrag von 92.105.5.13 (Diskussion) 10:06, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hast recht; die Mündung in die Thur liegt unmittelbar rechts daneben. Weiss auch nicht mehr, warum ich mich da vertan habe. Mal sehen, ob ich bei Gelegenheit die Mündung noch erwische. Gruss. --Parpan (Diskussion) 18:10, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Universitäts-Kinderspital beider Basel

message: Ih verfüge über eine fachliche Übersetzung des Textes auf Französisch in einem Word-Dokument. Leider verfüge ich über zu wenig Erfahrung im Übersetzen, um eine Übersetzung selbst zu beantragen. Kennt sich jemand aus? So wie ich das Übersetzen verstanden habe, ist ein Benutzerkonto in der französischen Wikipedia Voraussetzung dafür. (nicht signierter Beitrag von Vizzerdrix (Diskussion | Beiträge) 10:23, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung auf Französisch 

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/untersuchung-eingeleitet-basler-kinderspital-soll-illegal-millionen-kassiert-haben --Fonero (Diskussion) 01:28, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Strafanzeige
Diskussion:Hans Hirschfeld

message: Es gibt noch einen weiteren relevanten Hans Hirschfeld: Hans E. Hirschfeld (1894–1971)  (Biografie auf engl.), eine wichtige transatlantische Figur, Mitarbeiter des amerikanischen OSS und später public relations director of West Berlin’s government.
Die englische Wikipedia nent noch einen anderen Hans Hirschfeld. Vielleicht könnte jemand eine Seite einrichten. --Klaus (Diskussion) 11:05, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensvettern
Diskussion:Nescopeck Mountain

message: Liegt der höchste Punkt 486m (wie am Anfang) oder 489m (wie bei Geographie) über dem Meeresspiegel?
--Savinien2002 (Diskussion) 06:45, 4. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vereinheitlicht unter 486 m per USGS, bei der Fußnote auf die Diskrepanz hingewiesen. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 16:44, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Höchster Punkt 

message: Naemlich welche...?--Edith Wahr (Diskussion) 23:59, 4. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es ist (leider?) üblich, solche Angaben nicht zu machen, ähnlich von Angaben zu archäologischen Funden, um Raubgrabungen/-sammlungen zu verhindern. Die Quellen (Nr. 2 und Nr. 18) machen hierzu übereinstimmend keine Angabe. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:17, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Seltene wirbellose art
Diskussion:Johannisberg (Naabgebirge)

message: In der Box braucht es ein Bild des Berges in seiner ganzen Pracht, nicht nur ein Gipfelfoto (siehe auch Vorlage:Infobox Berg#BILD). Ich habe daher für ein solches Platz geschaffen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:35, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Auf dem Bayern viewer ist ein Ringwall auf dem Rücken erkennbar. Das gehörte auch in den Artikel --Herzi Pinki (Diskussion) 13:09, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ringwall
Diskussion:Jochen Brennecke

message: Ist er auch der Autor dieses Buches: https://books.google.co.za/books?id=Fl9NHbp8B1QC&printsec=frontcover&hl=af#v=onepage&q&f=false --41.150.235.254 13:10, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nicht Jochen Brennecke hat in U-Boote westwärts! mitgespielt, sondern Joachim Brennecke. Ein kleiner, aber feiner Unterschied ... (nicht signierter Beitrag von 79.227.29.139 (Diskussion) 14:07, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nuernberger Prozess
Diskussion:Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Brandenburg

message: Hallo, geniale Liste! Wäre es machbar, solche Listen für alle deutschen Länder anzulegen? Das wäre phänomenal! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:47, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In unterschiedlicher Qualität gibts schon was unter "Listen der Personenbahnhöfe der deutschen Länder". -- Horst-schlaemma (Diskussion) 16:48, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die Personenbahnhofslisten sind deutlich simpler und gehen bei weitem nicht so weit.Eine richtige Liste gibts für Sachsen, mit Sachsen-Anhalt beschäftigt sich Blaufisch123 auf seiner Baustelle (ist schon ziemlich weit gediehen). M-V wollte ich eigentlich anpacken, aber... Es ist eine Monsterarbeit, so etwas. --Global Fish (Diskussion) 16:59, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn man will, kann man natürlich auch für andere Länder ähnliche Liste wie für Brandenburg oder Sachsen erstellen. Die sind deutlich informativer. Hamburg oder Niedersachsen sind bis jetzt nicht mal so weit wie die anderen Personenverkehrslisten (der aktuell bedienten Stationen). --Blaufisch123 (Diskussion) 17:45, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Vielleicht stellt ihr zu dem Thema ein kleines Team zusammen? Wir haben ja viele Bahninteressierte in der Wiki, da ginge bestimmt was. Wär super, wenn du MV angehst Global Fish, da kann die MV-Wiki sicher auch mit anpacken! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:12, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Listen für alle dt. Länder 

message: Hallo! Borne (Mark) war früher einst "Bahnhof" (und nicht Hp) mit Güterschuppen, Rangierarbeiten etc. Wurde allerdings schon Ende der 1980er aufgegeben und von dem Empfangsgebäude ist nichts mehr übrig: es wurde ca. 1994 abgerissen. Hier ein Bild: https://www.moz.de/imgs/38/7/0/4/3/0/6/5/4/tok_d6413b885c2004a414049dad26a5207c/w1024_h576_x512_y344_1052b2b45b330fe2.jpeg Viele Grüße, --Stefan K-50678 (Diskussion) 19:38, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Borne (Mark) 

message: ...wären in der Tat eine wertvolle Ergänzung. Dürfte aber leider nicht funktionieren. Erfahrung bei den Denkmal- und Straßenlisten: bei ca. 200--300 Einträgen geht die Anzeige der Seite dann in die Knie. Doof, aber ist leider so. Und diese Liste hier ist leider viel zu lang dafür. Abgesehen davon, dass so oder so dann eine Umstellung auf Vorlage sinnvoll wäre... --Global Fish (Diskussion) 07:55, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Laut der Beschreibung der :Vorlage:Coordinate gibt es einen Parameter simple=y, der die Ladezeit verkürzt, sodass es erst bei 1000 bis 2000 Einbindungen auf der Seite problematisch wird. Wäre das ein Ausweg? --Jumbo1435 (Diskussion) 09:46, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:ʿAwamir

message: Kann nicht stimmen. Koenraad 14:09, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: wieso? --牽拉  (Diskussion) 14:22, 30. Jan. 2015 (CET)

text: Sorry fast vergessen: ar-Rubʿ al-Ḫālī ist korrekt. Koenraad 18:40, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Merci für Deine Monita! --牽拉  (Diskussion) 21:26, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Al-Rubʾ al-Ḫalil 
Diskussion:Peter Neumann (Automatisierungstechniker)

message: Hallo an alle,
im Text sollte der Link zu TELEPERM (https://de.wikipedia.org/wiki/Teleperm) und nicht zu SIEMENS führen
mfg ralph
Rm2 (Diskussion) 14:10, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Link sollte zu TELEPERM führen 

message: War Neumann SED-Mitglied? Falls ja, dann fehlt das hier. --Jbergner (Diskussion) 09:16, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  SED-Mitglied?
Diskussion:Großer Preis von San Marino 1984

message: Andrea wurde nach Bellofs disqualifikation als sechster gewertet, Elio wurde als dritter gewertet^^ (nicht signierter Beitrag von 91.22.8.153 (Diskussion) 14:20, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibfehlerchen hat sich eingeschlichen^^
Diskussion:Johann Osiander (Theologe, 1657)

message: a) Im 1. Absatz steht: "Der Sohn des Johann Adam Osiander..."
Eventuell ergänzen: "Der Sohn des ... und seiner Frau Magdalena Schüpper".
b) Im 2. Absatz steht: "1692 wurde Ephorus des ..."
Rat: "Nach 1692 ..." "er" einfügen.
c) Im 3.Absatz steht: "Osiander erhielt von ... den Titel eine ..."
Da muß es wohl heißen: "den Titel eines ..."
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenforscher, kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.90.128 (Diskussion) 14:23, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Ludwig Zack

message: In der Pressemeldung des Bundeskanzleramtes ist sowohl vom Ehrenkreuz als auch vom Ehrenzeichen die Rede, dabei handelt es sich um zwei verschiedene Auszeichnungen. Der ORF nennt das Ehrenzeichen, Kolping Österreich spricht vom Ehrenkreuz. Siehe auch Österreichisches Ehrenzeichen für Wissenschaft und Kunst und Liste der Träger des Österreichischen Ehrenzeichens und der Österreichischen Ehrenkreuze für Wissenschaft und Kunst. --M2k (Diskussion) 14:33, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Laut diesem Bild ist es eindeutig das Ehrenkreuz. --GT1976 (Diskussion) 20:24, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Ehrenzeichen oder Ehrenkreuz ?
Diskussion:Dubsmash

message: Laut der englischsprachigen Wikipediaseite zu Dubsmash wurde das Unternehmen von Reddit gekauft und die App aus den Stores entfernt – ich finde aktuell auch nur einen nachgemachten Klon offenbar mit dem Ziel, in-App-Verkäufe zu generieren. Die Website Dubsmash.com ist nicht mehr aufrufbar. Schreiblehrling (Diskussion) 16:53, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dubsmash gibt es nicht mehr?
Diskussion:Kento Masuda

message: Ich habe einen Absatz, der offenbar das Resultat einer maschinellen Übersetzung war, vorerst auskommentiert, da er weder sprachlich noch inhaltlich enzyklopädisches Niveau hat. Eine Korrektur wäre wünschenswert. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:13, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Babelfischunfall 

message: Dubious claim
From one Japanese Wikipedian to dear users of the various language versions.
Kento Masuda is an obscure pianist, and the article's notability was frequently debated among the editors of the Japanese edition. Finally, it was removed in March 2022 by :ja:Wikipedia:削除依頼/増田顕人 20220315. One of the serious questions raised by thShutaro Takedae article is the 'purchase' of awards and medals. For example, in the article it is stated that he was knighted as a Knight of the Order of Malta in 2017, but it appears that :ja:武田秀太郎 (2023) was the first Japanese to be elected to the Order of Malta and that Masuda received his award from a fake, not 'legitimate' Order of Malta. Others have searched Japanese newspaper article databases in deliberation of removal requests and found that his name has never appeared in a newspaper article; Mr Masuda has purchased numerous awards and honours, which do not appear in newspapers, and this wikipedia entry was also created by a related person, or by his It is conceivable that it may have been edited by himself.
Recently, a deletion discussion has started on the English Wikipedia (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Kento Masuda).
In view of the above, we would like to request that a deletion discussion of this page be initiated.Nuraa.sinora (Diskussion) 15:23, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Dubious claim
Diskussion:Cannabicyclohexanol

message: Hm, ich habe grade eine SVG-Version der Strukturformel hochgeladen, und der Artikel beschreibt ja 2-[(1R,3S)-3-Hydroxycyclohexyl]-5-(2-methylnonan-2-yl)phenol. Soweit ich das jetzt verstehe, ist in dem Artikel (und meinem SVG) aber 2-[(1S,3R)-3-Hydroxycyclohexyl]-5-(2-methylnonan-2-yl)phenol abgebildet. Kann das bitte mal jemand validieren? (nicht signierter Beitrag von Nothingserious (Diskussion | Beiträge) 15:21, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt, siehe . --Nothingserious (Diskussion) 09:31, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Stereochemie
Diskussion:Planetarium Köln

message: Hi, imho gibt es auf dem Schiller-Gymnasium in Sülz die Volkssternwarte Köln, insofern würde weder das Lemma stimmen noch die (im übrigen unbelegte) Aussage, es sei das einzige in Köln. Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma und einziges?
Diskussion:SchürmannSpannel

message: Der Artikel wurde von mir nach LD gelöscht. Mit der Plazierung auf Baunetz besteht nach RK nun Relevanz. Ich habe die gelöschen Versionen daher wiederhergestellt.--Karsten11 (Diskussion) 15:46, 30. Jan. 2015 (CET)

message: Der Abschnitt Auszeichnungen ist weiterhin zu umfangreich. Dieser sollte auf die allerwichtigsten reduziert werden. Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:58, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Großer Blumenberg

message: Hallo Martin Geisler, bei der Literatur taucht sowohl bei H. Riedel als auch W. Hocquél die gleiche Seitenangabe 200/201 auf. Das mag ein Zufall sein, kann aber evtl. ein Fehler sein. Ich kann's derzeit nicht berichtigen, da ich die beiden Bücher gerade nicht zur Hand habe. Bitte nochmals prüfen! Es wäre außerdem wünschenswert, das Foto vom Gebäude zu aktualisieren, wenngleich der Unterschied zwischen 2010 und 2015 rein optisch nicht gewaltig ausfallen dürfte. --Mfgsu (Diskussion) 23:47, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Den Seitenfehler habe ich korrigiert. Vielen Dank für die Gründlichkeit. Eine neue Gesamtaufnahme ist bei einer passenden Gelegenheit vorgesehen. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 11:40, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur und aktuelles Foto
Diskussion:Holtanna

message: Da könnte mehr stehen, wie dieser Berg entstand, finde ich.... 
:Zum Holtanna sind mir keine Untersuchungen bekannt, für das gesamte Gebiet siehe Drygalskiberge#Geologie. --тнояsтеn ⇔ 15:24, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geologische Werdung? 

message: ist offensichtlich um einige Grad nach rechts gekippt und sollte aufgerichtet werden, so sieht es nicht nur arg unwirklich aus, sondern ist geradezu eine visuelle Desinformation. --Edith Wahr (Diskussion) 16:29, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Fotowerkstatt. Bild wurde um 2 Grad gegen den Uhrzeigersinn gedreht. Jetzt ist es besser, die Ostflanke hängt wohl tatsächlich über, siehe z. B. . --тнояsтеn ⇔ 09:15, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Das Bild 

message: "Der Gipfel wurde in der Nacht vom 31. Dezember 2000 auf den 1. Januar 2001 erreicht." … die Formulierung ist irreführend und im Prinzip auch falsch. Zur Jahreswende gibt es am Südpol keine Nacht. Die Kletterer tasteten sich nicht im dunkeln hoch, sondern waren im vollen Licht der Mitternachtssonne unterwegs. 217.229.71.228 11:18, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ist von  übersetzt: “It took us a total of ten days to reach the summit, which we achieved during the night of the December 31, 2000-January 1, 2001.” (Es heißt ja auch Mitternachtssonne, obwohl es um Mitternacht nicht "Nacht" ist.)  Hast du einen Vorschlag für eine bessere Formulierung? --тнояsтеn ⇔ 12:29, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nacht
Diskussion:Chappuis-Absorption

message: Im Artikel wird ausgeführt, dass die Chappuis Banden am kurzwelligen Ende des Spektrums von Vibrationsbanden überlagert würden. Vibrationsbanden liegen aber im Bereich von deutlich über 1000 nm (IR und FIR), würden also (vom sichtbaren Licht aus) im langwelligen Bereich des Spektrums zu finden sein. (nicht signierter Beitrag von 37.5.70.96 (Diskussion) 01:31, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gemeint ist, am kurzwelligeren Ende der Banden, ich habe "des Spektrums" nun weggelassen , nun verständlicher?--Cactus26 (Diskussion) 07:48, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Physikalische Grundlagen
Diskussion:Büro 121

message: Ich verstehe die sinnfreie Bebilderung nicht. Was haben die Soldaten mit dem Büro 121 zu tun? Das wäre so als wenn man in einem Artikel über den BND Bilder von Bundeswehrsoldaten reinsetzt. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hab es rausgenommen.--Flavia67 (Diskussion) 06:36, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Kannst du es auch aus der Hauptseite rausnehmen, darum geht es in ersten Linie? --AxelHH (Diskussion) 18:40, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Bebilderung

message: Woher ist der Name dieses Büros bekannt? Es ist wohl kaum so, dass offizielle nordkoreanische Stellen veröffentlichten, dass es eine derartige Behörde namens 'Büro 121' gibt. (nicht signierter Beitrag von 188.104.101.31 (Diskussion) 17:47, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: siehe vor allem Fussnote Nr. 6 und die dort angegebene Quelle. --CHK46 (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und im Artikel soll dieses Faktum keine Erwähnung finden? (nicht signierter Beitrag von 188.104.101.31 (Diskussion) 20:28, 4. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und in Fußnote 6, in dem verlinkten Artikel, natürlich kein Wort über Büro 121 oder gar darüber, wie es zu dieser Erkenntnis gekommen ist. --91.249.16.86 18:58, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Name der Behörde 

message: Waren dies tatsächlich Sicherheitsexperten oder einfach nur plumpe Propagandamarionetten? (nicht signierter Beitrag von 85.22.124.182 (Diskussion) 10:50, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das hier ist der falsche Ort um über Marionetten zu spekulieren.--Sanandros (Diskussion) 18:28, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:   US-amerikanische Sicherheitsexperten vermuten 

message: https://www.srf.ch/news/international/ein-staat-klaut-krypto-nordkoreas-raketen-fliegen-dank-bitcoin --Fonero (Diskussion) 12:31, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe mal was ergänzt. Kannst auch selber noch was schreiben.--Sanandros (Diskussion) 20:58, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neuere Daten 

message: Die Universität für Atomation scheint es nicht zu geben aber es gibt die Fakiltät für Automation in der Kim-Il-sung-Universität auch wenn in der Quelle der FAZ Universität steht. Ich ändere das mal.--Sanandros (Diskussion) 18:54, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Universität für Automation
Diskussion:Automatische Tonhöhenkorrektur

message: Liebe Präzishörende,
da könnte man doch endlich mal eine grundlegende Aktion starten, und alle Aufnahmen von berühmten Meistersingern manipulieren, dann wäre der Genuss an Aufnahmen z. B. einer Renata Tebaldi und Jessye Norman endlich gewährleistet… Danke schon jetzt für die Wonne, in Hinkunft viele derzeit nur mit sehr gemischter Freude zu genießende Einspielungen wirklich gustieren zu können! --Jägermarwald (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wunschtraum 

message: Hallo Trustable, habe gesehen, dass Du Dich bemüht hast, den Einleitungssatz allgemeinverständlicher zu formulieren. Ich finde allerdings, dass die Ersetzung des Begriffs Prozess durch Effekt nicht so sonderlich gelungen, denn es entsteht ja kein besonderer zusätzlicher Effekt, sondern es ist ja (nur) eine Korrektur. Vielleicht gibt es ja noch eine weitere Variante? (Vorgang, technische Manipulation...) Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:25, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: "Verfahren" vielleicht? --Alraunenstern۞ 19:31, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das passt, finde ich, so gut, dass ich es jetzt mal einfüge. --Mirkur (Diskussion) 21:55, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Effekt 

message: Der Artikel besteht in der ersten Hälfte nahezu samt und sonders aus einer überflüssigen, schlecht geschriebenen Dopplung des Artikels zur manuellen Tonhöhenänderung, und handelt nicht etwa von der automatischen Tonhöhenkorrektur, tut aber so, als ginge es um die automatische, wo einzelne Töne anhand einer per Programmierung oder nach Tonleiterprinzip vorgegebenen Harmoniefolge automatisch mal nach unten, mal nach oben verschoben werden. Besonders gruselig die wirklich ahnungslosen und sich selbst widersprechenden Behauptungen in die Richtung, daß Computer wie ENIAC in den 50ern angeblich fürs Pitchen benutzt worden wären!
Erst unter Produkte werden dann plötzlich einige Programme aufgezählt, die tatsächlich automatische Tonhöhenkorrektur im Sinne von Autotune machen (Antares, Melodyne), andere Programme, die ebenfalls in der Liste stehen, machen dagegen nur einfache, manuelle Tonhöhenkorrektur (Wavelab), und erst die Abschnitte Gründe, Anwendungsbeispiele und Kritik handeln erstmals überhaupt beschreibend ansatzweise von Autotune im Sinne des Lemmas. --46.93.158.170 12:01, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Schrottartikel
Diskussion:Kepler-69c

message: :Mit einer Unsicherheit von ca. 30000 Artikeln, vergleiche Spezial:Sichtungsstatistik (was die richtige Zahl haben sollte) mit der Anzeige der Hauptseite (die mehrere Bugs hat). --mfb (Diskussion) 21:09, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht im Geringsten, was du meinst. Der Artikel wurde beim Erreichen der 1.770.000-Marke bei den Meilensteinen eingetragen. Da bis heute niemand den gelben Kasten eingetragen hatte, habe ich das heute nachgeholt. Alle anderen Artikel (bis auf 2 weitere Artikel, bei denen ich den Kasten heute ebenfalls nachgetragen habe) haben diesen gelben Kasten auf der Diskussionsseite. Hab es also nur vervollständigt.--Geograph23 (Diskussion) 00:17, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Irgendein falsch laufender Zähler hat 1.770.000 angezeigt. Was ist daran nun besonders? Wir hatten zu diesem Zeitpunkt schätzungsweise 1.740.000 Artikel (aber nicht exakt). Selbst wenn wir mit Erstellung dieses Artikels genau irgendeine runde Zahl gehabt hätten (was wir nicht hatten), was wäre die Bedeutung davon? Und als nächstes löscht ein Admin einen Unsinnseintrag, wir landen 1 darunter, dann erhöht der nächste eingestellte Artikel die Zahl wieder auf diesen Wert. Nochmal ein Meilenstein? --mfb (Diskussion) 01:43, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe immer noch nicht ganz, worauf du hinaus willst. Ich habe den Artikel nicht bei den Meilensteinen eingetragen. Habe nur den gelben Balken eingetragen, da das bis dahin versäumt wurde. Wenn es dir darum geht, ob dieser Artikel nun der 1.770.000 ist oder nicht, bin ich der falsche Ansprechpartner. Da musst du denjenigen Fragen, der den Artikel bei den Meilensteinen eingetragen hat. 
Wenn du mit dem Einfügen des gelben Kastens nicht zufrieden bist, kannst du es von mir aus gerne ändern. --Geograph23 (Diskussion) 10:36, 31. Jan. 2015 (CET)

text: Ich sehe einfach keinen Sinn darin. --mfb (Diskussion) 14:56, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gratuliere!
Diskussion:Die Marx Brothers im Krieg

message: - Der Gegnerstaat ist in der IMDb als "Sylvania" ausgewiesen, auch in der Synchronisation habe ich das Wort mit einem "i" vor dem hinteren "a" verstanden, es entspricht so auch der Konvention für die Namen von Fantasie-Staaten.
Ich habe "mehr oder weniger versehentlich" bei Fireflys Kriegsprovokation entfernt, denn nach dem, wie ich Firefly und den Film interpretiere, kann man vielleicht bestenfalls von grob fahrlässig sprechen, eher von absichtlich, aber nicht von "versehentlich", als wenn ihm nicht bewusst gewesen wäre, was sein Handlungen auslösen könnten. Einer der satirischen Aspekte des Films ist ja, dass Firefly ein Provokateur ist und mit dem Feuer spielt, indem er andere Staaten bzw. deren Repräsenatanten beleidigt -> arrogante Art, wie im Nachsatz zur Inhaltsangabe erwähnt, stimmt. "Duck Soup" war der erste Marx-Brothers-Film, der nach der Etablierung der Nazis in Deutschland ins Kino kam und es finden sich m. e. ganz deutliche Anspielungen auf die Geschehnisse hierzulande (die Marx-Brothers waren jüdisch-deutscher Abstammung und wussten sicher, was sich in Europa tat) - und es ist geradezu prophetisch, dass in diesem Film schon das Muster beschrieben wird, wie ständige Provokationen zu Krieg führen müssen, so, wie es wenige Jahre später geschah. Natürlich lässt sich dieses Muster verallgemeinern. 
AP 15-01-30 (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B57:77D5:E04F:DD7E:945C:3DCB (Diskussion | Beiträge) 16:38, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sylvania und Fireflys Kriegsprovokation