lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Business Insider

message: ich hätte ja nie gedacht, dass ich je ein Produkt des Axel Springers Verlags verteidigen zu müssen, aber hat Business Insider in den letzten Jahren nicht eine Reihe von Skandalen aufgedeckt und warum wird das im Artikel verschwiegen bzw nur angedeutet.
gerade in den letzten Jahren hat der investigative Journalismus sehr stark abgenommen, da ist Business Insider eine große Ausnahme. Eigentlich ein Armutszeugnis für den deutschen Journalismus in Deutschland, dass Business Insider die letzte Trutzburg des investigativen Journalismus geworden ist. --189.224.173.19 06:47, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Moin, interessanter Hinweis, der sachlicher formuliert und mit Quellen versehen vermutlich noch nutzbarer wäre. Ein paar erste mögliche Quellen:  . Die Quellenlage (Sekundärquellen) halte ich für recht dünn, wüsste adhoc auch nicht, wie es sich umseitig gescheit einbringen ließe, denn für den Abschnitt zur Anerkennung und Kritik fehlt es mir an entsprechender Rezeption. Grüße --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:25, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Verzettelung mit ist noch was eingefallen, die Causa Julian Reichelt oder wer war das nochmal, es ging um irgendwas mit Frauen wurde doch auch von Business Insider aufgedeckt. also intern innerhalb des Springer Verlags. Bei dem Punkt kann es aber sein, dass ich es verwechsel weil ich das Thema nicht aufmerksam verfolgt habe. --189.224.173.19 21:48, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufdecken von Skandalen
Diskussion:Schweinberg (Hardheim)

message: Leider wurde der Text beim Gliederungspunkt Geschichte 1:1 von dieser Webseite übernommen. Beim Gliederungspunkt Wappen lag derselbe Fall vor. Der Text stammte 1:1 von folgender Webseite; = Sekundärquelle (Die Primärquelle wird auf der Webseite genannt). Somit lagen mögliche Urheberrechtsverletzungen vor. Siehe WP:URV. Der entsprechende Text musste daher entfernt werden. Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 15:23, 6. Sep. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche Urheberrechtsverletzung bei den Gliederungspunkten "Geschichte" und "Wappen"
Diskussion:Cairn von Torrylin

message: gemeint ist wohl: Jörg Lindenbeck 1988, Untersuchungen zu spätneolithischen und frühbronzezeitlichen Grabformen in Südwest-Schottland. Arch. Inf. 11/2, 1988, 228-232. Das ist allerdings nur die Zusammenfassung der unpublizierten Magisterarbeit. Sommerx2015 (Diskussion) 15:32, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: @Sommerx2015: Ja Du hast Recht, irgendwie war's gestern wohl schon spät ... ich hatte das im dortigen Inhaltsverzeichnis einfach überlesen :-/ Jedenfalls Dank :-) --Woches 21:48, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Komitat Hajdú-Bihar

message: Entsprechend dem Meinungsbild 2012 schlage ich die Verschiebung auf Liste der Stolpersteine in Debrecen vor. Da hier nur für einen Ort Stolpersteine verlegt wurden, und die Kreisebene/zweite subnationale Ebene für Stolpersteinlisten bislang anderswo nicht verwendet wurde, erscheint das naheliegend.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:37, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: einspruch gegen die verschiebung. Wir müssen an ganz ungarn denken, da ist einteilung in komitate sinnvoll, denn anstelle der jetzt 13 listen für die komitate bräuchten wir dann 25 listen für die städte, darunter 5 listen mit nur einem einzigen stein. wir können eine weiterleitung Liste der Stolpersteine in Debrecen auf diese liste erstellen. es ist durchaus möglich, dass demnig auch in diesem komitat irgendwann neue steine verlegt. damit wir nicht hin- und herverschieben müssen, bin ich eindeutig für das beibehalten der klaren struktur der ungarischen listen.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:36, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nochmal, ich habe die Verschiebung klar begründet. Du sollstest darum schon begründen, warum hier das Meinungsbild nicht gelten soll. Was Du für sinnvoll erachtest, ist da ziemlich willkürlich! Italien - Hauptstruktur die Regionen, Unterstruktur die Orte. Tschechien - Krajebene. Österreich - Bundesländer. Begründe darum bitte nachvollziehbar, warum hier bei Ungarn ein anderer Weg mit der zweiten subnationalen Ebene gewählt wurde. Was unterscheidet Ungarn von anderen Ländern. Vor allem wenn wie hier nur ein Ort in der Komitatsliste steht. Wenn in Zukunft sich etwas ändert, ist dann zu entscheiden. Aktuel ist das hier nicht sinnvol, sondern Du bist von der bisherigen Praxis ohne nachvollziehbare Erklärung abgewichen. Es gibt mit der 1.Ebene der Regionen und den Orten zwei etablierte Strukturen, egal was ich davon halte. Was gilt für die Komitate, was nicht für die Regionen gilt? In der Navileiste wurde mit der NUTS-1 Ebene ja sogar noch ein viertes System eingeführt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:47, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Entführung von Elizabeth Smart

message: "Die Entführer hatten Elizabeth Smart während der gesamten Gefangenschaft auf der Straße hausen lassen. (...) Die Kidnapper sollen das Mädchen zunächst in einem Keller in Salt Lake City und später in den Bergen in der Nähe der Stadt versteckt gehalten haben. Die Entführer reisten mit dem Mädchen zunächst nach San Diego in Kalifornien und Atlanta in Georgia (...)". "Straße" heißt hier wohl eher "kein festes Zuhause". Weil ein Keller doch keine Straße ist. --195.200.70.48 15:37, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Komitat Jász-Nagykun-Szolnok

message: Entsprechend dem Meinungsbild 2012 schlage ich die Verschiebung auf Liste der Stolpersteine in Szolnok vor. Da hier nur für einen Ort Stolpersteine verlegt wurden, und die Kreisebene/zweite subnationale Ebene für Stolpersteinlisten bislang anderswo nicht verwendet wurde, erscheint das naheliegend.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:38, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: einspruch gegen die verschiebung. Wir müssen an ganz ungarn denken, da ist einteilung in komitate sinnvoll, denn anstelle der jetzt 13 listen für die komitate bräuchten wir dann 25 listen für die städte, darunter 5 listen mit nur einem einzigen stein. wir können eine weiterleitung Liste der Stolpersteine in Szolnok auf diese liste erstellen. es ist durchaus möglich, dass demnig auch in diesem komitat irgendwann neue steine verlegt. damit wir nicht hin- und herverschieben müssen, bin ich eindeutig für das beibehalten der klaren struktur der ungarischen listen.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:34, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nochmal, ich habe die Verschiebung klar begründet. Du sollstest darum schon begründen, warum hier das Meinungsbild nicht gelten soll. Was Du für sinnvoll erachtest, ist da ziemlich willkürlich! Italien - Hauptstruktur die Regionen, Unterstruktur die Orte. Tschechien - Krajebene. Österreich - Bundesländer. Begründe darum bitte nachvollziehbar, warum hier bei Ungarn ein anderer Weg mit der zweiten subnationalen Ebene gewählt wurde. Was unterscheidet Ungarn von anderen Ländern. Vor allem wenn wie hier nur ein Ort in der Komitatsliste steht. Wenn in Zukunft sich etwas ändert, ist dann zu entscheiden. Aktuel ist das hier nicht sinnvol, sondern Du bist von der bisherigen Praxis ohne nachvollziehbare Erklärung abgewichen. Es gibt mit der 1.Ebene der Regionen und den Orten zwei etablierte Strukturen, egal was ich davon halte. Was gilt für die Komitate, was nicht für die Regionen gilt? In der Navileiste wurde mit der NUTS-1 Ebene ja sogar noch ein viertes System eingeführt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:47, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Komitat Veszprém

message: Danke für die Mühe, gute Arbeit. In den meisten Fällen kann man, wenn man ungarisch kann, die Inschriften sehr gut lesen, auch in diesen Minidarstellungen. Nur in Veszprém wäre ein Reshooting angebracht! --2001:4BB8:108:86D5:9CC6:4BDE:F78F:FAE3 09:57, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  An die Fotografen
Diskussion:Europapokal der Pokalsieger 1982/83

message: Das Match wurde von SR Deina (SUI) geleitet; er soll sich vorerst geweigert haben, das Spiel wegen des starken Nebels anzupfeifen, doch der UEFA-Beobachter veranlasste ihn dazu. Die UEFA selbst war hinterher der Meinung, ein Spiel dürfe nicht begonnen werden, wenn man nicht von einem Tor zum anderen sieht.  Anscheinend wurde das Match dann doch resultatsmäßig gewertet, was wohl darin begründet sein mag, dass die Entscheidung über die Sichtverhältnisse ebenso zu den Tatsachenentscheidungen eines Schiedsrichters zählt. --Skiscout (Diskussion) 15:53, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  3.11.1982 Bayern - Tottenham 4:1
Diskussion:Lunnasting-Stein

message: Hallo JEW, den o.g. Absatz müsste man nochmal checken, insbesondere das Ende des Zitats markieren. Grüße --MyContribution (Diskussion) 17:05, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Absatz „W. B. Lockwood schreibt [...]“
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/HaeB

message: @Benutzer:Toni Müller: Die sachliche Disk-Nachfrage, die du nennst, wurde vom Admin JD als "pseudo-offizielles Spamming" im Zuge einer neuen Kampagne entfernt. Vielleicht ist dir das entgangen und HaeB auch.--87.178.11.195 17:15, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Moin IP, wurde sie nicht: Benutzer_Diskussion:HaeB#Wiederwahl? Ich hatte damit bestimmt nicht vor, HaeB zuzuspammen, sondern wollte einfach nur auf sachlicher Ebene mit ihm ins Gespräch kommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:21, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Toni Müller: Stimmt, habe ich mit einem anderen Beitrag verwechselt.--87.178.3.135 15:23, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Disk-Nachfrage
Diskussion:Ocean’s Seven

message: Für die Alternativ-Definition sind leider die Strecken (noch) nicht angegeben.
Wäre es nicht der Sache angemessener, diese Herausfoderung auf den sieben Meeren durchzuführen - diesen Ausdruck gibt es ja schon, und dadurch würde die Analogie zu den 7 summits (Land-Berge/Wasser-Meeere) augenfälliger. Das ist aber Sache des "Definators" - oder gibt es mittlerweile evtl. eine internationale Schwimmorganisation, die das definiert / überwacht / Listen dazu führt ?   --84.176.132.221 18:14, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf und Fragen
Diskussion:Schlacht am Mincio (1814)

message: Verständnisfrage: 
Nach Erhalt der Thronentsagung Napoleons unterzeichnete Eugen am 23. März mit dem österreichischen General Graf Ficquelmont eine Konvention, infolge er am 16. April 1814 die Waffen streckte[...]-
Wie kann der Vizekönig schon am 23.März die Nachricht von der Abdankung Napoleons erhalten haben, wenn Napoleon erst am 6.April abdankt?
 --84.172.196.75 18:35, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abdankung Napoleons?
Diskussion:Geschichte von Bad Laasphe

message: Der Artikel ist heute natürlich nur ein Anfang. Gerade für die Barockzeit habe ich im Moment zu wenig Material/Zeit. Ich hoffe aber, dass sich hier im Laufe der Zeit die Hinweise auf weitere Informationen zur Stadtgeschichte sammeln werden. Man sollte auch darüber nachdenken, wie man das vielfältige Material aus der Zeitschrift "Wittgenstein" nach und nach ins digitale Zeitalter transferiert. Andere Wikis könnten hier vielleicht Quellen und ältere Texte aufnehmen --Stephan Hoppe (Diskussion) 18:42, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sollte gemäß Eingangssatz nicht besser eine Verschiebung -> Geschichte von Bad Laasphe bis 1806 erfolgen?--Wheeke (Diskussion) 09:29, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Stand der Dinge
Diskussion:Ralf Leistl

message: Hi, du hattest wichtig den -Baustein eingesetzt und nach meinen beiden Kleinkramnachbesserungen wieder entfernt mit der Bemerkung „-inuse, überarbeitet, wikifiziert etc.“ Allerdings hast du nichts verändert, wie ein Blick auf  zeigt. Dort sind nur meine beiden Klainkramnachbesserungen zu sehen, von dir eigentlich keinerlei „überarbeitet, wikifiziert etc.“-Maßnahmen. Sollte da etwas anderes passieren?--2001:A61:12FB:3F01:16DA:E9FF:FE2E:A375 18:45, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nö, ist alles ok. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:50, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen?
Diskussion:Hilde Westrick

message: Falls hier mal ein Westrick-Kenner vorbeischauen sollte: Bitte seien Sie so nett und prüfen die Querverbindung zum Gefängnisseelsorger Harald Poelchau? Danke. --2A02:908:F82:DCE0:F17D:99CE:D020:5F37 19:30, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Falls hier mal ein Westrick-Kenner vorbeischauen sollte
Diskussion:Neuralink

message: Hallo, hier einige sehr ausführliche Artikel über Elon Musk sowie die Unternehmen von ihm. Die Artikel wurden alle von Tim Urban auf Wait But Why veröffentlicht, der für die Erstellung der Artikel eng mit Musk zusammengearbeitet und ihn interviewt hat. Ich bin mir sicher, dass die Informationen in diesen Artikel sehr gut zur weiteren Verbesserung der jeweiligen Wikipedia-Artikel geeignet sind und auch gut zitiert werden können. Zusätzlich sind sie natürlich auch spannend zu lesen!
* Liste: The Elon Musk Post Series, Liste sämtlicher Artikel der Serie
* Teil 1: Elon Musk: The World’s Raddest Man, über Elon Musk als Person sowie eine Einleitung für die weiteren Artikel der Serie
* Teil 2: How Tesla Will Change The World, über Tesla, Inc.
* Teil 3: How (and Why) SpaceX Will Colonize Mars, über SpaceX
* Teil 4: The Cook and the Chef: Musk’s Secret Sauce, über die Arbeits- und Denkweise von Elon Musk
* Teil 5: The Deal With the Hyperloop, über Hyperloop bzw. Hyperloop One
* Teil 6: The Deal With Solar, über SolarCity (Unternehmen)
* Teil 7: SpaceX’s Big Fucking Rocket – The Full Story, über eine verdammt große Rakete von SpaceX, die Menschen zum Mars bringen wird
* Teil 8: Neuralink and the Brain’s Magical Future, über Neuralink und Zauberhüte
--Soluvo (Diskussion) 19:57, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel über die Unternehmen von Elon Musk 

message: * Sollten ungefähre und relative Begriffe wie "winzig" und "extrem fein" nicht besser ersatzlos (wenn man schon keine Maße hat) gestrichen werden? 
* Benutzer:Soluvo:ist "Neuralink" wirklich relevant nach Umsatz? Mitarbeiter-Zahl? --WikiBenutzer (Diskussion) 16:07, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[WP:RK]] 

message: Roter Link Wait But Why vorläufig auf die englische Wikipedia verlinkt.
Sollte geändert werden sobald entspr. dt. Artikel angelegt wird. --91.35.163.197 06:02, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  #Ziele 

message: mE nicht erforderlich. Ein Abschnitt ist ausreichend. --ClaudeWiko (Diskussion) 06:48, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption und Kritik?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile von Flöthe (Niedersachsen)

message: Diese Navi-Leiste enthält zwei Einträge, nämlich die Ortsteile Groß Flöthe und Klein Flöthe, die die Gemeinde Flöthe bilden. Zu beiden Ortsteilen gibt es aber keinen eigenständigen Artikel, sondern es wird auf den Artikel Flöthe weitergeleitet. "Flöthe" ist auch der einzige Artikel, aus dem die Navi-Leiste aufgerufen wird. Klickt man also im Artikel zu Flöthe zu einem der Einträge dieser Navi-Leiste, so wird wieder der Artikel zu Flöthe angezeigt. In meine Augen ist diese Navi-Leiste überflüssig und sollte erst dann eingesetzt werden, wenn es eigene Ortsteilartikel zu Groß- und Klein Flöthe gibt. -- Johamar (Diskussion) 20:28, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unnötige Navigationsleiste
Diskussion:Balthasar-Neumann-Promenade (Würzburg)

message: Dieser Artikel basiert auf diesem Artikel im Würzburg-Wiki. Die Autoren und ihre Beiträge können dort eingesehen werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:53, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kolia

message: Hallo Rotesdiadem,
der Abschnitt „Bevölkerung“ scheint ein Eigenleben zu haben ;) (Hätte ich die Daten gerade zur Hand, hätte ich ihn bereits korrigiert.) Grüße --MyContribution (Diskussion) 21:07, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Bevölkerung“
Diskussion:Juli Makowos

message: Gibt es eine Quelle für das Geburtsdatum? Laut den verlinkten Seiten wurde er 1936 geboren. --Paramecium (Diskussion) 22:37, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Im Elektronischen Katalog der Bibliothek von Weißrussland steht 1936. Den Link bei den Normdaten hatte ich übersehen. --Paramecium (Diskussion) 07:59, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kai Rosenkranz

message: Die Seite ist noch im Aufbau, bitte nicht einfach wild löschen!
Es wird auf weitere Infos usw. vom Komponisten persönlich gewartet... Dauert halt noch bisschen, aber dann wird sie stück für stück ausgebaut :)
Vielen Dank an ALLE die hier unterstützen und an dieser, eigentlich schon längst notwendigen Seite, mithelfen!
LG
Rollifahrer_Mike
(https://twitter.com/RollifahrerMike)
PS: Nun offiziell unter Account "Rollifahrer_Mike" auch hier registriert
:Hallo Rollifahrer Mike, das mit der Anmeldung scheint noch nicht geklappt zu haben ;-(. Bitte versuche es doch noch einmal. Danach wäre die Empfehlung, den Artikel erst einmal in deinen Benutzernamensraum zu verschieben. 
:Dazu klickst du oben auf "Verschieben" und gibt als Namen "Benutzer:Hier deinen Namen/Kai Rosenkranz“ ein und folgst den Anweisungen. Dann kannst du dort ganz unbehelligt daran arbeiten und niemand wird sich einmischen. Wenn er dann fertig ist kannst du ihn wieder hier in den sogenannten Artikelnamensraum zurück verschieben. Das ist der Ort, wo alles öffentlich ist und sich andere beteiligen (einmischen). Falls ich das nicht gut genug erklärt habe, findest du die Anleitung auch unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen#Im Benutzernamensraum vorbereiten. Weiterhin viel Spaß --Mirkur (Diskussion) 00:48, 7. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Noch was: Zum Anlegen deiner Seite, kannst du einfach hier draufklicken Benutzer:Rollifahrer Mike, vielleicht eine Kleinigkeit hineinschreiben und dann oben auf "Erstellen" klicken. Dann müsste es eigentlich klappen. Jetzt aber guten Nacht. --Mirkur (Diskussion) 00:59, 7. Sep. 2017 (CEST)

text: Hallo Mirkur und den Rest der bisher mitgeholfen hat, danke für deine Hilfe! Naja also ich werde mich morgen da mal reinfuchsen und bisschen mich mit den Commands usw. auseinandersetzen. Es geht ja erstmal drum, dass überhaupt das Grundgerüst der Seite steht und der Rest kann dann ja stück für stück, auch von anderen, erbracht bzw. eingetragen werden! Ich werde mal versuchen ob es mit der Anmeldung jetzt geklappt hat. Habe gerade auch die Email bestätigt usw.! Müsste also THEORETISCH alles klappen :) Ich werde mir das alles morgen früh mal machen! Danke für deine Hilfe! Rollifahrer_Mike 01:02, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Info: Seite im Aufbau 

message: Moin, , das mit der Benutzerseite hat ja gestern Abend noch toll geklappt. Ich habe dir deinen ersten Artikel jetzt dorthin verschoben, so dass du nun in aller Ruhe daran weiterarbeiten kannst. Wenn er dann fertig ist, kann er zurück. Falls es dir zu schwierig erscheitn, das selbst zu machen, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg noch. --Mirkur (Diskussion) 11:01, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschoben 

message: Typographische Anführungszeichen setzen, Typos korrigieren, Begriffsklärungsverlinkung korrigieren. --Xocolatl (Diskussion) 19:25, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Großer Preis von Hannover (Radsport)

message: Einen "Cesar Morettini" konnte ich nicht ausfindig machen. Möglicherweise handelte es sich um den Fahrer namens "Marino Morettini", auf den die Daten auch zutreffen würden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:10, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bitte schau Dir doch mal die Ergebnislisten anderer Rennen an. Bei mir ist das 3-spaltig übrigens :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:18, 8. Jan. 2019 (CET)

text: Nun haben wir selten Aufstellungen von Großen Preisen im Bahnradsport, uU wäre auch zu überlegen, inwieweit diese relevant sind. Bisher haben wir im Bahnradsport hauptsächlich Resultate von Meisterschaften. Darstellungsmöglichkeiten , , . Die Aufstellungen sollten schon übersichtlich über zwei oder drei Spalten aufgeteilt sein, und die Namen nicht "Nachname, Vorname". --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:35, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Morettini
Diskussion:Hirngespinster

message: Der Inhalt ist am Ende verstümmelt. Außerdem fehlt in der Handlung selbst alles, was Hans zuhause an "verrückten Dingen" getan hat, daß er sich sozusagen verbarrikadiert hat und vieles mehr. Hans kommt nach dem Unfall selbst nochmals in stationäre Behandlung und erst, als Hans wieder zuhause eintrifft, reist Simon ab. Übrigens, auf http://www.dieterwunderlich.de/Bach-hirngespinster.htm#handlung findet man eine perfekte Inhaltsangabe, die den Film auch ins rechte Licht rückt.--217.149.168.23 00:30, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Wahlentscheidungshilfe

message: Bislang hatte der Abschnitt „Beispiele“ insgesamt 18 (!) Einträge. 13 davon waren rote Links. Das heißt, dass die Relevanz dieser 13 Beispiele nicht nachgewiesen werden konnte. Daher habe ich die Liste der Beispiele mit dieser Änderung auf diejenigen reduziert, die blaue Links haben (und deren Relevanz somit nachgewiesen ist – aktuell sind es vier). Eine Liste von Beispielen hat nicht den Anspruch, eine vermeintliche Vollständigkeit abzubilden. Die nun aktuellen vier Beispiele reichen – insbesondere, weil es zu diesen Beispielen gültige Links zu Wikipedia-Artikeln gibt. --Hasenläufer (Diskussion) 02:52, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Beispiele entfernt
Diskussion:Stahlhelm-Fraktion

message: Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten und Der Stahlhelm – Kampfbund für Europa sollte man in dem Zusammenhang kennen, z.B. aus dem Geschichtsunterricht. Die ältesten Nennungen im Spiegel beziehen sich auf diese Organisationen (oder deren Zeitung, oder eben die Kopfbedeckung). Die früheste Verwendung von "Stahlhelm-Fraktion" ist dort anscheinend von 1986, aber ohne Erläuterung. --92.211.192.188 03:19, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Stahlhelm ist nicht nur eine Kopfbedeckung gewesen. 

message: Ich kenne den Begriff in der Presse eigentlich primär für einen konservativ-nationalen Kreis in der FDP und nicht der CDU:
*http://www.spiegel.de/politik/deutschland/spree-fdp-der-unheimliche-wahlsieger-a-163725.html
*http://www.zeit.de/1994/45/fuer-den-starken-staat
--Kmhkmh (Diskussion) 12:05, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Für mich ist der Begriff zu schwammig und der Artikel zu wenig, habe deshalb einen LA gestellt, wie in der QS auch schon ein Benutzer empfahl. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 04:39, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Es kursierten in der Presse besonders der 70er und 80er doch immer wieder auszugsweise veröffentlichte Listen, wer in der Union alles zur sog. Stahlhelmfraktion zählte bzw. dazu gezählt wurde. Kann man das nicht mit ausdrücklicher Quellennennung (nach dem Muster: "Der SPIEGEL zählte dazu 1984 u. a. X, Y und Z, der STERN 1978 A, B und C...") im Artikel einfügen? Es ging ja bei der Bezeichnung nie allein um militärische Vorlieben, sondern auch um besonders rigoros konservative, reaktionäre bis rechte Ansichten im gesellschaftspolitischen Bereich, insb. bezüglich Minderheiten, und allgemein ging es auch um poltrig-bärbeißige Kommunisten- bzw. Sozialistenfresser und Grünenhasser. Ich glaube, in den 90ern bzw. frühen 2000ern wurde Koch dazugezählt, irgendwann fielen auch mal Namen wie Barzel, Filbinger, Teufel und Oettinger, und die üblichen Verdächtigen bzgl. rechter Störmanöver aus der bajuwarischen Staatskanzlei wurden sowieso schon immer durch die Bank dazugezählt, ebenso wie alle prominenten CDUler, die seit 1945 mit dem revanchistischen, primär aus ehem. Offiziersrängen von SS und SD bestehenden Bund der Vertriebenen dicke waren (also Leute wie die Steinbach und der: "Ehrenvertriebene" Seehofer) und dessen Ansichten vertraten. --2003:EF:13C6:EE89:5CCA:26D8:A199:C54 20:43, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Personalien