Diskussion:Karl I. (Österreich-Ungarn)/Archiv 2009

message: der K+K ex-Kaiser wurde nicht interniert, er konnte sich auf der Insel ganz frei bewegen, es wurde ihm nur nicht mehr erlaubt, nach Österreich zurückzukehren, für alle anderen Menschen, auch für mich, ist Madeira jedoch eine Traum-Destination... :-(  Ilja (nicht signierter Beitrag von Ilja Lorek (Diskussion | Beiträge) 20:07, 13. Jun. 2003)
:Zum Thema Traum-Destination: Weil Kaiser Karl fast kein Geld mehr hatte, musste er vom Hotel Victoria in ein Haus übersiedeln, in dem es fast keine Möbeln, kein elektrisches Licht und nur im 1. Stock kaltes Wasser gab. --Hreid 18:27, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber muß man hinzufügen, daß in Ungarn nach der republikanischen Revolution von 1918 im Jahre 1920 die Monarchie (ohne Zutun Karls IV.) wiedererrichtet wurde und Karl IV. auch, wiederum ohne sein Zutun, in sein königliches Amt, von dem er wie beschrieben nie zurückgetreten war, wiedereingesetzt wurde - mit dem sinngemäßen Zusatz "vorläufig ohne Anteil an den Staatsgeschäften". Sein Restaurationsversuch war also lediglich der Versuch, die Verweserschaft zugunsten des Normalzustands zu beenden - unbeschadet der Frage, ob diese Absicht klug, gegenüber den Reichsverweser respektvoll, außenpolitisch durchsetzbar und im ungarischen Volk befürwortet war (die Frage möchte ich hier nur zur Klarstellung des Sachverhalts erwähnen, nicht aber als rhetorische Frage beantworten). --84.154.102.107 15:24, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Madeira 

message: einerseits sollte sie der konsistenz halber vollständig aufgeführt sein, andererseits wird sich aber hier - im unterschied zu en vorgängern, wo sich die navileiste straffen lässt, nicht vermeiden lassen, die  titel ziemlich einzeln aufzuzählen - das ist aber auch irgedwie unbefriedigend, da eine monsternavi am ende zu haben 
eine alternative wäre, einen listenartigen übersichtsartikel über die nachfolgestaaten und -gebilde bzw. die rechtliche fortführung der titulatur der habsburgermonarchie zu verfassen, und von hier darauf zu verweisen  --W!B: 16:43, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na ich würde halt einfach den Grafen von Kyburg streichen, weil der interessiert doch nun wirklich niemanden (habe ich schon versucht, wurde gestrichen). Desweiteren sehe ich keinen Sinn darin, den Herzog von Salzburg aufzuzählen, da kann man genausogut nach gut royalistischem Brauch "Erzherzog von Österreich etc." schreiben und beim Nachfolger es so handhaben, wie es derzeit im Artikel Ludwig III. (Bayern) gehandhabt wird. "Als Souverän: Republik Deutschösterreich. Als Staatsoberhaupt: Karl Seitz, Vorsitzender des Staatsrates". dto König von Böhmen, da will auch niemand Mähren und Schlesien aufzählen. Und bei "Kaiser" schreibt man dann halt Ende des Kaisertums hin. Evtl. könnte man auch beim König von Kroatien die ganzen anderen Titel durch "etc." abkürzen. Evtl. müßte man aber sogar noch einen Titel in die Folgenleiste aufnehmen, nämlich Großfürst von Siebenbürgen, und dann den König von Rumänien als Nachfolger hinschreiben. --84.154.77.62 14:36, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Problem der Folgenleiste 

message: Der Verweis unter "Einzelnachweise"
* 
wurde entfernt, weil er mit Karl nichts zu tun hat.Kauko 12:17, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernter Verweis