Diskussion:Madonna (Künstlerin)/Diskografie

message: Die Diskografie ist hierher umgezogen. Der Hauptartikel ist jetzt übersichtlicher und wieder lesbar. --Ken-nedy 17:56, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Umzug der Diskografie 

message: bei den singleverkäufen taucht bei 5 wiederveröffentlichungen und bei one more chance eine kleine 6 auf. was möchste diese bedeuten? ausserdem fehlt fussnote 7. --Bärski 02:35, 26. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das kam zustande, weil ich die Diskografie (in leicht veränderter Form) auch in der englischsprachigen Wiki zusammenstellte. In der deutschen hatte ich weniger Platz (sie war im Madonna-Hauptartikel untergebracht), deshalb einige Unstimmigkeiten. Wird aber korrigiert! --Ken-nedy 02:42, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kleine 6 

message: Zu einer guten Diskographie gehören m.E. Coverabbildungen und Katalognummern. Beides vermisse ich hier. Covers scheint es nur in der englischsprachigen Wikipedia zu geben. Wurde das irgendwo geklärt, ob die Abbildung verboten ist? Wieso können dann jpc, amazon etc. alle Covers abbilden? Meines Wissens ist die Abb. in verbindung mit einer Besprechung o.ä. erlaubt.
--Reinhard P. Braun 16:25, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: guckst du z.b. hier. in der englischen wp ist die rechtslage anders und in der dortigen lizenz heisst es auch meistens, dass "angenommen" wird, dass das cover verwendet werdet darf, wenn die reproduktion hinreichend "schlecht" ist. in deutschland ist das anders. zu beachten ist auch, dass es hier nicht um eine einmalige benutzung geht, sondern darum, dass alle leute sämtliche inhalte von wp (bei nennung der quelle) frei benutzen dürfen sollen. dieses recht räumt amazon sicher nicht ein. --Bärski 17:31, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Katalognummern nehmen wohl zuviel Platz (in der Tabelle) ein, da es pro CD oftmals mehrere sind (Originalproduktion, Produktion in anderen Ländern, Neuauflagen, Limited Editions, mehrere Maxi/Single-CDs usw.). Zusätzliche Angaben zu den CDs sind sinnvoller, wenn sie auf eigenen Seiten (wie der englischsprachigen Wikipedia) ausführlich besprochen werden. --Ken-nedy 17:36, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Covers, Nummern 

message: Statt "Mill." sollte "Mio." (es handelt sich bei den Verkaufszahlen doch wohl um Millionen?) verwendet werden, damit eine Verwechselung mit Milliarden (Abkürzung "Mrd.") verhindert wird. --84.135.153.147 21:19, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Mill." 

message: Die neue Diskografie passt echt nicht zu Madonna, sorry >.< es werden nur mehr die Chartpositionen in DE,AT,CH,UK und US angezeigt ...Madonna hat zur Zeit 19. 1#-Hits in Japan?! Sollte das nicht drinnen stehen, denn ich bin mir sicher das das nicht jeder Künstler schaft. Und auch 4#-Hits in Frankreich das ist für einen amerikaner sehr sehr schwer...ich würde gern die alte Diskografie zurückbekommen --Madonna Girl 15:50, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia:Formatvorlage Charts, WP:WWNI, WP:URV. -- Cecil 19:08, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wer lesen kann, ist klar im vorteil!! dort steht nämlich auch, dass in begründeten ausnahmefällen ausnahmen der fall sein können. madonna begründet sich doch als ausnahmefall selbst, oder??? ich stimme madonna girl zu!!! ALTE DISKOGRAFIE ZURÜCK!!! Rdc 18:45, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Es reicht eindeutig, im Hauptartikel oder Albenartikel zu erwähnen, dass ein Album oder ein Song sonst noch irgendwo erfolgreich war, man muss nicht gleich jedes Land der Erde in dieser (eh schon irgendwie unnötigen) Diskografie aufführen. --Flominator 17:14, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Mich würde ja interessieren, warum Madonna ein Ausnahmefall sein soll? Sie macht Musik wie jeder andere Künstler auch, ein bißchen länger als manche, sehr viel kürzer als manch andere. Viele ihrer Lieder sind ein Erfolg, manche wieder nicht. So gehts auch anderen Künstlern. Insgesamt seh ich da jetzt nichts, was sie zur Ausnahme machen würde, außer man betrachtet es aus den unneutralen Augen eines Fans. Diese "begründeten Ausnahmefälle" betreffen auch nicht eine ganze Diskografie, sondern nur mal ein bis zwei Lieder im Falle des Falles, andernfalls ist es nämlich sofort wieder ein Verstoß gegen die beiden anderen angeführten Punkte. -- Cecil 17:34, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  WAS SOLL DAS?! 

message: ich frage mich schon lange was diese erst vö daten überhaupt sollen, da sie komplett falsch sind, mal steht das datum der video vö da, dann mal wieder vom single release und meistens stimmt gar kein datum. mein tipp hierfür: rausnehmen oder sich einigen was man überhaupt hinschreiben will. kein wunder das wikipedia einen schlechten ruf hat was die fehlerquote betrifft und auch für den leser ist es nervig ständig mit falschen fakten versorgt zu werden, nicht genug, das ständig irgendwelche halbwissenden an der seite herum pfuschen!
Quelle 10 (VÖ-Datum Give it to me) ist unangemessen. Der Link aus einer Enzyklopädie direkt auf die Verkaufsseite von Amazon ist unseriös! Das sollte entfernt werden!
es Fehlen die REMIXE von Madonna die neu gemacht wurden selbst die sind in der charts drin.wie player Remix oder in the groove Remix u.v.m da sind einiges was dort fehlt an Singles und Alben.--bernd Ludwig 03:33, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erstveröffentlichungsdaten 

message: Heißt die Single wirklich so? Was bedeutet die 15? -- Harry8 09:33, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Song heißt nicht "Hung Up 15", das weiß ich! Was die 15 heißen soll, weiß ich allerdings nicht. --SW4ever 19:23, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hung Up<small>15</small> 

message: #Wieso steht immer nach ein paar Singles noch mals fett Jahr, Titel, Verschiedene Länder und Anmerkung? Daran, das ein von den 80ern zu den 90ern zu den 2000ern gewechselt wurde, kanns nicht liegen, da diese Überschriften mitten im Jahr 1989 anfangen.
#Wieso ist denn das Album "Pre-Madonna" nicht gelistet und wird weder hier noch im Artikel über Madonna nicht erwähnt? en:Wikipedia hat sogar einen eigenen Artikel dafür. --SW4ever 19:21, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Denkwürdiges geht hier vor sich... 

message: Ist das hier ein Schreibfehler biem Lied "Revolver"? Wie kann ein Lied auf Platz 130 der Top 40 sein. Ist hier vielleicht Platz 30 gemeint. Ich habe es erstmal noch nicht geändert. Gruß, Wikitechniker (Diskussion) 14:48, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Platz 130 in den Top 40? 

message: Die Verkaufszahlen von Mediatraffic / United World Chart, Worldwidealbums etc. sind Schätzungen und gehören hier nicht rein. (siehe Wikipedia:Redaktion Musik/Archiv/2012#mediatraffic?) MfG --Gbuvn (Diskussion) 19:39, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verkäufe raus!