Vorlage Diskussion:Version

message: Im Artikel en:History_of_Mozilla_Thunderbird habe ich weitere Versionsvarianten entdeckt:
Colour	Meaning
Red   	Former release; no longer supported
Pink  	Former test release
Yellow	Former release; still supported
Green 	Current supported release
Blue  	Future release
Gold  	Current test release
Purple	Future test release
Könnte man diese in das bestehende System einbinden, ohne die jetzige Verwendung des Templates zu gefährden (in EN & DE)? Die Farben sind dabei natürlich nicht zu übernehmen. Lediglich Sinn machen würde aus meiner Sicht "Former test release". Eine weiteres Versionsstadium würde aber auch bedeuten, dass die Legenden nicht mehr auf 6 Ziffern, sondern auf 7 oder mehr beruhen. (z.B. ) Gibt es eine vernünftige Lösung dafür? --Jesus Presley (Diskussion) 23:25, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin mir gerade nicht sicher ob es tatsächlich Sinn macht die Vorabversionen, wenn sie veraltet sind, separat zu markieren... Technisch ist im Prinzip alles lösbar. --Vanger !–!? 13:18, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich hast du Recht. Ich habe mich ein wenig beim englischen Wikiprojekt:Software umgesehen. Zu lange Versionstabellen sind unerwünscht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Autoren der "Release-History-Unterseiten" von etablierten Softwareprojekten (Mozilla, Linux) den Wunsch nach solcher Differenzierung haben. Aber genaugenommen können sie dann auch eine Kombination aus manuellen Farbcodes und dem Template verwenden. Ich würde diesen Punkt offen lassen, sehe aber keinen Handlungsbedarf. Jesus Presley (Diskussion) 23:21, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Versionsstadien // "Former Test Release" 

message: Der letzte Edit scheint nicht zu funktionieren. Das Attribut "data-sort-value" wird nicht erzeugt. Mein Test ist hier. User Fomafix ist benachrichtigt. 
:Siehe  --Vanger !–!? 23:22, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Aha! Danke, hab die Änderungen nun auch in die englische Version eingefügt.  Jesus Presley (Diskussion) 23:35, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Attribut "data-sort-value" wird nicht erzeugt 

message: Hallo, ich habe derzeit eine Meinungsverschiedenheit mit einer IP. Die IP verfolgt eine spezielle Kennzeichnung, so dass in der Beschreibungsspalte noch einmal Aktuelle Version: gewünscht ist. Ich sehe das anders und verwies auf den Infokasten oben rechts, in dem stets die aktuelle Version steht, außerdem widerspricht die Fettformatierung m.E. gegen WP:TYP. Ist die Fettformatierung dieses Ausdrucks zulässig und sollte gar "Aktuelle Version" in der Tabelle verzeichnet werden? --Nightfly | Disk 10:02, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vorlage:Version hat in diese Richtung keine Festlegungen, das wird von Artikel zu Artikel eigentlich auch unterschiedlich gehandhabt. Ich persönlich (!) halte einen kurzen Hinweis für zumindest nicht nachteilig, er unterstützt die Aussage der Vorlage. Wie das geschieht (z.B. durch ein einleitendes Aktuelle Version) oder gar wie es formatiert ist (Fett, Kursiv, Normal), ist imho wenig wichtig. --Vanger !–!? 11:17, 2. Mai 2013 (CEST)

text: Die Tabellenspalte heißt „Wichtigste Änderungen“. „Aktuelle Version“ ist keine Änderung. Das gehört nicht in diese Spalte. --TMg 20:20, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version speziell kennzeichnen? 

message: Müssen wir hier auf Wikipedia von jeder Software die Versionsgeschichte dokumentieren? Sollte das nicht vielmehr auf den Homepages der jeweiligen Software geschehen?
Ich denke hier sollten noch klarere Regeln definiert werden, wie bspw:
* Es sind mehrere Versionen der Software in der Praxis im Einsatz (Beispiele: Java 1.5 + 1.6 + 1.7, Apache 2.2 + 2.4, Linux 2.6.x + 3.x)
* Es sind separate Entwicklungsstränge öffentlich verfügbar; mehr als nur eine "stabile" und eine "beta" Version (bsp. Hadoop, wo 0.23.10, 1.2.1 und 2.2.0 aktuell sind) und es für den Nutzer nicht klar ersichtlich ist, welche Version er verwenden sollte.
Ansonsten würde ich dafür plädieren, die Redundanz zur Infobox zu minimieren. Dort können bereits 2 Versionsnummern (aktuell, aktuelle vorabversion) angegeben werden. Das sollte doch normalerweise ausreichen! Insbesondere soll und wird Wikipedia nie ein vollständiges Softwareverzeichnis werden (da einfach die mehrzahl an Software nicht enzyklopädisch relevant ist).
--188.104.80.39 11:39, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wann nicht verwenden 

message: Folgende Anmerkung zu 
Der Sättungswert (SW) des ursprünglichen Rots war 70, ich hab ihn auf 50 gesenkt. Damit ist das jetzige Rot immer noch dunkler als das Hellgrün mit SW 43. Der SW des Gelbs beträgt 53. Der Gesamt-SW um die 50 sollte also recht ausgeglichen  sein imo. Vorher war der Kontrast Rot/Schwarz einfach zu krass, willkürlich und nicht gut lesbar. 
----
PS: Der SW-Orange war 65, auf 50 vereinheitlicht: 
PPS: wie wichtig Kontraste für Sehbehinderte sind, ergibt eine kurze Googlesuche: https://www.google.de/search?q=kontrast+sehbehinderung
--(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ 分液漏斗 19:42, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rot/Schwarz-Kontrast 

message: Bei WatchOS#Versionen wird die Legende oft wiederholt, könnte man sie nicht optional machen? -- Polluks ★ 17:51, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Legende optional? 

message: Zur Info: Ich beabsichtige die Barrierefreiheit der Vorlage zu verbessern und habe um Feedback von WP:BIENE gebeten. Wer sich an der Diskussion beteiligen möchte, gerne hier: Wikipedia:BIENE/Meldestelle#Vorlage:Version --Vanger !–!? 14:09, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Barrierefreiheit - siehe Diskussion [[WP:BIENE]]