Diskussion:Reise um die Erde in 80 Tagen

message: Schön wäre es, die verschiedenen (deutschsprachigen) Buchausgaben noch zu beschreiben. Anlässlich des 100. Todestages von Jules Verne gab es meines Wissens zwei neue, sprachlich modernisierte Übersetzungen und diverse Neuauflagen.
Grundsätzlich kommt mir das Buch gegenüber den Filmen etwas zu kurz. Ich weiß, ich sollte es selber besser machen, aber konstruktive Kritik ist sicherlich erlaubt. --muns 09:08, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Buchausgaben 

message: Ein leider unangemeldeter Benutzer hat eine Inhaltsangabe eingestellt. Diese war zwar extrem lückenhaft, trotzdem ließ ich sie stehen, da Artikeln über Bücher ohne Inhaltsangabe etwas Wichtiges fehlt. Hier meine Fragen:
*Das Buch kommt mir dunkel bekannt vor, stimmt meine Erinnerung, dass Auda einer Witwenverbrennung unterzogen werden soll?
*Warum verfolgt Fix die Reisenden?
*Welche Relevanz bzw. Bedutung haben Sir Francis und der Colonel in San Francisco?
Wer antworten kann, sollte das bitte im Artikel tun.--Hannes2 Diskussion  18:22, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: War das mit Fix nicht ein Banküberfall? --Gruß, Constructor 22:39, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe 

message: Soweit ich mich entsinne, fahren Fogg und Passepartout mit dem Zug von Calais über Paris nach Brindisi und schiffen sich dort nach Suez ein (mit der Mongolfiere wären sie viel zu langsam vorangekommen).
--Acfrinke 19:11, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Route 

message: Irgendwie kommt in der Einleitung schon die Ihnhaltsangebe vor, oder?????--84.58.142.138 16:04, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Doppelt

message: Ich denke, Around the World with Willy Fogg sollte auch kurz erwähnt werden. --Gruß, Constructor 22:39, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich die Verfilmung von Rankin & Bass, In 80 Tagen um die Welt (1972)? Hier mit Bildausschnitten, oder hier. Laut Liste_der_Verfilmungen_von_Jules_Vernes_Werken wurde der Stoff gar 20x verfilmt. --Vexillum (Diskussion) 16:03, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Zeichentrickserie

message: Mir ist beim Durchlesen des Romans ein Fehler seitens Jules Verne aufgefallen.
Auf Seite 13, also noch im ersten Kapitel, wird von Zeile 7 - 9 eine "komplizierte Uhr" im Hause Phileas Foggs beschrieben.
Diese zeigte "nicht nur die Stunden, Minuten und Sekunden" an "sondern gleichzeitig das Tagesdatum (!!!) ...".
Müsste nicht Mr Fogg das Datum, welches auf der Uhr verzeichnet ist bei seiner Rückkehr bemerkt haben?
Im 34. bis 37. Kapitel wird diese Uhr mysteriöser Weise nicht mehr erwähnt, vllt hat Verne diese Tatsache vergessen?
Wie dem auch sei, ich bitte um Aufklärung, vorallem weil ich nirgendwo im Internet auf einen Thread bezüglich dieses Themas gestoßen bin. (nicht signierter Beitrag von 89.245.88.61 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das Buch gerade nicht zur Hand. Aber der Fehler würde letztlich wohl eigentlich keine Rolle mehr spielen, nachdem sich vorher schon ein logischer Fehler eingeschlichen hat (s. Abschnitt Hintergrund. -- Blueduck4711 21:39, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Abgesehen davon dürfte diese Uhr, da sie nach Foggs Abreise ja nicht mehr aufgezogen wurde, ohnehin bereits wenige Tage danach stehengeblieben sein und somit als geeigneter Anzeiger des aktuellen Datums bei seiner Rückankunft von vorneherein ausscheiden. -- 92.200.36.173 16:00, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Literarisch würde ich auch eher vermuten dass mit der Erwähnung der Uhr die gestiegene Bedeutung der Zeit sowie die technischen Spielereien jener Epoche - für die Verne ja durchaus eine Ader hatte - gezeigt werden sollen. Umgekehrt war es damals für jeden Leser selbstvertändlich dass man nach einer Reise erst mal die Uhren im Haus wieder stellen und aufziehen musste. Auch das mit der Datumsgrenze würde ich relativieren: In unserem Jet-Zeitalter würde das natürlich auffallen, aber in der vergleichsweise "unbeschleunigten" Viktorianischen Epoche dauerte die Seereise über den Pazifik mindestens zwei Wochen; da konnte man auch mal die Datumsgrenze buchstäblich verschlafen.
Es gibt noch einen Fehler: In Amerika fährt die Eisenbahn mit Schwung über eine baufällige Brücke, die danach einstürzt. Später folgt ein Idinanerüberfall, bei dem Fogg den Zug abfahren lässt, um seinen Diener zu suchen. Am Bahnhof sagt man ihm, dass der nächste Zug aus Kalifornien am Abend kommen würde, was auch ohne Widerspruch von Fogg bleibt. Wie aber könnte ein Zug aus Kalifornien kommen, wenn die Brücke defekt ist? (nicht signierter Beitrag von 217.236.57.175 (Diskussion) 16:04, 15. Jul 2011 (CEST)

text: Clever geschlußfolgert. Gab es aber vielleicht eine andere, auf Teilabschnitten parallel laufende Strecke, gewissermaßen als Umleitung ? Allerdings, dicht wird das Bahnnetz damals möglicherweise nicht gewesen sein ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:13, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: ACHTUNG: Fehler im Buch!!!

message: Auf das Verlinken von Wörtern wie Koffer, Zug, Diener usw. könnte man verzichten. Rissa 10:03, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hab einige rausgesschmissen. --Rubblesby 09:55, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  blaue Links 

message: Ich habe auch einen Fehler im Buch entdeckt, der eng mit den bereits gefundenen Fehlern (Uhr mit Datumsangabe, logischer Fehler des Fogg) verwandt ist, aber meiner Meinung doch eine andere Qualität besitzt...
Ich habe versucht, die Geschichte chronologisch den Tagen zuzuordnen und komme zwischen dem 03.12. und dem 06.12. auf Wiedersprüche.
Mein Verdacht:
Ein Datum im Buch ist falsch angegeben.
Am Ende des Kapitels 24 heißt es:
11 Tage später, am 3. Dezember, fuhr die General Grant in die Golden Gate Bay ein und erreichte San Francisco
Ich bin der Meinung, es müsste 4. Dezember heissen.
Leider ist meine Beweisführung etwas ausführlich geworden, aber kürzer erschien es mir nicht schlüssig genug.
Begründung mir vorangehender Definition von Datumsangaben:
Bei der Nennung eines Datums ist stets zu berücksichtigen, nach welcher Skala die Angabe erfolgt.
Ab dem 23.11., dem Tag der Überquerung des 180. Längengrades, existieren ja zwei Möglichkeiten, das Datum anzugeben:
1. Das korrekte Datum des jeweiligen Ortes.
Um dies zu erhalten, hätte Fogg ja seine Uhr um einen Tag zurückstellen müssen. Ich nenne dieses Datum "lokales Datum"
2. Das falsche, nicht korrigierte Datum auf der Uhr von Fogg.
Ich nenne es willkürlich "Fogg-Datum"
Sämtliche Datumsangaben im Buch sind als Fogg-Datum angegeben.
Nur so ergibt sich die korrekte Anzahl von verschiedenen Anzahlen von Tagen zwischen Terminen sowie dem bekannten Fehler von Fogg, der zum Ende ja einen Tag mehr zur Verfügung hatte.
Es gilt der Zusammenhang:
lokales Datum = Fogg-Datum - 1
Als ich die Geschehnisse im Buch analysierte und in einen Kalender eintragen wollte, war es mir zunächst nicht möglich, den 5.12. richtig zu zu ordnen.
Im fraglichen Zeitraum (4.12. bis 06.12.) konnte ich im Buch keine einzige Datumsangabe finden.
Das letzte Datum davor:
Ende Kapitel 24: die oben zitierte Stelle: 11 Tage später, am 3. Dezember
Die nächste Datumsangabe danach:
Anfang Kapitel 27: In der Nach vom 5. auf den 6. Dezember...
Dazwischen existieren nur Uhrzeitangaben sowie ein einziger erkennbarer Datumswechsel:
Mitte Kap. 26: Die 120 Meilen ... bewältigte der Zug in 6 Stunden und fuhr gegen Mitternacht ... durch Sacramento
Es geht also um die Datierung des Zeitraumes von zwei Tagen:
1. Tag
beginnt mit Kap. 25: Es war 7 Uhr morgens, als Phileas Fogg ... den Fuß auf den amerikanischen Kontinent setzte. 
An diesem Tag erlebt Fogg die politische Versammlung, macht Einkäufe und setzt sich um 18:00 in den Zug nach Osten
2. Tag
Beginnt mit der oben zitierten Stelle ...gegen Mitternacht und wird geprägt durch die Begegnung mit der Bison-Herde.
Danach beginnt Kapitel 27 mit In der Nacht vom 5. auf den 6. Dezember
Zur Vollständigkeit muss noch überprüft werden, ob zwischen Ende Kap. 24 (11 Tage später, am 3. Dezember) und Kap. 25 (Es war 7 Uhr morgens) Mitternacht und damit ein Datumswechsel denkbar ist, welcher im Buch allerdings nicht explizit beschrieben wurde:
Das würde heißen dass das Schiff San Francisco am Abend erreichte, die Reisegruppe auf dem Schiff nächtigt und erst am nächsten Tag, also dem 4.12. von Bord geht.
Zwei Dinge sprechen dagegen:
1. Die Gruppe wäre m. M. viel zu ungeduldig gewesen, noch eine Nacht ruhig an Bord zu verbringen.
Aber mit noch das viel gewichtigere Argument:
Die Angabe 11 Tage später bezieht sich auf den 23. November, an dem Passeparout auf dem Deck Fix verprügelte.
Und der 3.12. liegt nur 10 Tage nach dem 23.11.!
Dagegen ergibt 11 Tage nach dem 23. November den 4. Dezember.
Eine ähnliche Rechnung wird in Kap. 26 durchgeführt, chronologisch der selbe Tag wie in Kap.25:
Fogg plante, in 7 Tagen die Abfahrt des Dampfschiffes in New York am 11. Dezember zu erreichen.
11. Dezember - 7 Tage ergibt ebenfalls den 04. Dezember
Somit geschehen die Ereignisse von Kap. 24 (Ende), Kap. 25 und Kap. 26 jeweils am 04. Dezember.
Alle Angaben als Fogg-Datum, wohlgemerkt.
Natürlich könnte man auch sagen, der "3.12." ist das korrekte lokale Datum am 4.12. (Fogg-Datum).
Aber dies als Erklärung zu bemühen, erscheint mir zu weit hergeholt, da dies die einzige Stelle im Buch wär, wo nach dem Überschreiten der Datumsgrenze das korrekte Datum verwendet wird (mit Ausnahme der Auflösung am letzten Tag natürlich).
Ich hoffe, ich hab diese Wiki-Diskussionsseite als richtige Stelle gewählt, das Problem ein zu stellen.
Ich würde mich freuen, wenn jemand meine Gedanken bestätigen oder auch widerlegen könnte.
Unsicher bin ich mir bei dem Gedanken, in welchem Umfang dieser Fehler (solle er wirklich einer sein) auf der Artikelseite erwähnt werden sollte.
Bestimmt nicht in der Ausführlichkeit wie hier...
-- Chari 17:49, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Buch 

message: Das ist der weitaus bekanntere Name, ist Reise um die Erde in 80 Tagen nur irgendeine Übersetzung des Originaltitels? (nicht signierter Beitrag von 91.9.179.220 (Diskussion) 17:26, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Reise um die Erde in 80 Tagen" ist der Originaltitel des Romans unter dem er auch 1875 erstmals in Deutschland erschienen ist (siehe Bild der Titelseite in diesem Wikipedia-Artikel. "In 80 Tagen um die Welt" ist eine weitere Bezeichnung für diese Geschichte. Vermutlich ist dieser Titel bekannter, da die Verfilmungen des Romans unter diesem Namen erschienen sind. --Urmelbeauftragter 18:37, 08. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  In 80 Tagen um die Welt 

message: Habe das Datum der deutschen Erstausgabe von 1875 auf 1874 geändert. Verfüge selbst über ein Exemplar dieser Ausgabe. Verlag ist ebenfalls Hartleben. (nicht signierter Beitrag von 62.53.205.194 (Diskussion) 09:01, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beide Jahresangaben sind falsch. Korrekt ist 1873 vgl. hier. 1875 erschien es in der sogenannten Prachtausgabe. Das Buch wurde übrigens schon vom 6. November bis 22. Dezember 1872 in Le Temps vorab gedruckt. Gruß --Succu 09:47, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstausgabe 

message: The Other Log... wird im Unterpunkt "Adaption" erwähnt. Irgendein Jemand hat einen inhaltlichen gleichen Absatz erstaunlicherweise unter "Hintergrund" eingebastelt, da dieser wertend und zudem sprachlich unmöglich abgefasst ist lösche ich ihn --95.113.179.122 11:38, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist hier passiert. --Succu (Diskussion) 12:11, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Doppelung im Artikel 

message: Die Reise nach Osten geht der Sonne entgegen, dadurch wird der Tag für den Reisenden kürzer (Zeit von einem Sonnenaufgang zum nächsten). Wenn die Zähleinheit (= Tag) kürzer wird, dauert die Reise um die Erde also mehr Tage! J.V. hat keinen logischen Fehler gemacht. Die Datumsgrenze war seit 1845 eingeführt. Ihr Überschreiten ist nur für den Reisenden von Bedeutung, für ihn gilt von West nach Ost 2 Tage lang das selbe Datum. Die Reise um die Erde dauerte aus seiner Sicht daher um einen Tag länger. Das galt auch für Fogg. Genau diesen Umstand schildert J.V. Die Wette hätte exakt lauten müssen:"In 80 Tagen um die Welt nach GMT" (Greenwich Mean Time). Doch das war für die Gentlemen im Club selbstverständlich, sie hatten London ja nicht verlasen.
A.S. Leoben (nicht signierter Beitrag von 89.144.204.9 (Diskussion) 18:36, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ja unbestritten. Der Fehler liegt ja auch an anderer Stelle: Würde die Datumsgrenze durch den Atlantik verlaufen, so wäre die Geschichte nachvollziehbar. (M.W. ist aber niemals die Datumsgrenze durch den Atlantik verlaufen!) Da sie aber durch den Pazifik verläuft, hätte Fogg bereits in Amerika bemerken müssen, dass er einen Tag "eingespart" hat. Vor allem hätte er das Schiff in New York gar nicht verpassen können, weil er ja zu früh gewesen wäre. --Blueduck4711 (Diskussion) 23:26, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Fährt nicht eventuell täglich das/ein Schiff in New York ab und somit muss die Datumsabweichung nicht zwangsläufig auffallen? (nicht signierter Beitrag von 92.211.200.249 (Diskussion) 23:18, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, zumal die Unterstellung, es läge ein Logikfehler vor, auf nahezu ebensovielen Annahmen beruht, wie die Erklärung Vernes Version benötigt. Daher halte ich es für korrekt, die Vermutung eines Logikfehlers entwerder als solche zu kennzeichnen, oder besser, diese gar nicht erst im Artikel zu verankern. (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.92 (Diskussion) 09:48, 21. Nov. 2014 (CET)

text: Schwachsinn ist der Absatz nicht, auch wenn er m.E. selbst nicht ganz logisch formuliert ist. Unabhängig von der (willkürlich festgelegten) Lage der Datumsgrenze gewinnt man bei einer Reise um die Welt nach Osten einen Tag, weil man einen Sonnenzyklus (Auf- und Untergang) mehr erlebt als ein am selben Ort gebliebener Beobachter. Es stimmt auch nicht, dass die Datumsgrenze erst 1884 festgelegt wurde, sonst hatte Fogg sie ja gar nicht überschreiten können. 1884 war nur das Jahr, in dem sie auf den 180. Längengrad festgelegt wurde. Früher verlief sie z.B. westlich der Philippinen, siehe die Karte unter Datumsgrenze#Geschichtliche Entwicklung. Insofern hätte Fogg tatsächlich in Amerika schon am Datum erkennen können, dass seine Datumszählung um einen Tag verkehrt lag. Das ist aber nicht zwingend erforderlich, wie schon oben dargelegt wurde. Auch nach der Ankunft in London hat er ja fast einen Tag gebraucht und dann eher zufällig erfahren, dass es nicht Sonntagabend, sondern erst Samstagabend ist. Er irrt also nicht nur bei seiner Ankunft in London, sondern noch einen ganzen Tag lang. Um diese Zeit hatte man halt noch keine Digitaluhr, die einem ständig das aktuelle Kalenderdatum mitteilte. --bjs  16:38, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Machte Jules Verne einen logischen Fehler? 

message: Journalisten versuchten immer wieder die Reise in 80 Tagen zu wiederholen. Mitte der Dreißigerjahre machte das auch ein berühmter Franzose (Jean Cocteau) auf Grund einer Wette mit dem Herausgeber des "Paris-Soir". Er traf dabei auf der Überfuhr von Shanghai nach Japan auf einem japanischen Frachtschiff auf Charlie Chaplin samt frisch Angetrauter.--Astra66 (Diskussion) 12:44, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wiederholungen der Reise von Herrn Fogg 

message: so ich mich erinnere, vergaß Passepartout bei der eiligen Abreise, die Gasheizung bei sich abzustellen. Die lief bei der Ankunft nach 80 oder 81 Tagen immer noch volle Pulle, aber Fogg konnte ihm die Gasrechnung dank des Gewinns der Wette locker zahlen. (Viele Jahre nach Lesen des Buches dachte ich, es ist aus heutiger Sicht eine gewaltige Energieverschwendung, die Heizung 80 Tage unnütz laufen zu lassen. Aber Umweltschutz oder Energiesparen waren keine Sorgen des 19. Jh., ebenso die Schadstoffentwicklung, wenn man alle brennbaren Aufbauten eines Schiffes in die Kessel schmeißt....) Wie sich die Sichten ändern... PS: Der "Schlitten" nach Omaha war ein Eissegler.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:18, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fogg zahlte Gasrechnung 

message: Es gibt eine mehrteilige Serie der polnischen Zeichentrickfiguren Lolek und Bolek, in der sie in 80 Tagen um die Welt reisen, nachdem Phileas Fogg in seinem Testament festgelegt hat, dass sein Erbe derjenige sein soll, der das schafft: Lolek und Bolek#Wielka podróż Bolka i Lolka
Das wäre keine direkte Adaption des Buches, aber zumindest inspiriert davon. Die Frage ist, ob man darauf - und auf weitere Filme - verweisen möchte, die auf das Buch Bezug nehmen. --Beinahefinne (Diskussion) 10:20, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lolek und Bolek als Adaption?