lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadt Benneckenstein (Harz)

message: *Friedrich Wilhelm Lucks (19.01.1902 - 17.12.1986) Heimatdichter und -erzähler
*Otto Wedler (15.02.1901 - 30.03.1974) Heimatschriftsteller und Anekdotenerzähler.
*Dr. Louis Wille,(1898 - 1982) Studienrat, Chronist. Machte sich um die Erforschung und Bewahrung der Harzer Sitten, Gebräuche und Mundarten verdient. Gründer der ersten Harzer Trachtengruppe 1923 in Benneckenstein. 1981 Bundesverdienstkreuz. 
*Bruno Reinfeldt  (12.09.1884 - 1941) Mittelschulrektor, Heimatforscher
- Bitte Relevanz nachweisen. --Hejkal @ 22:54, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: worum geht es denn hier? Bei Karl Wenschow  ist ja nix geändert worden! --888344
:Ich habe den Artikel jetzt nochmal um eine Version zurückgesetzt. Ich hoffe, dass nun alles wieder passt.--Daniel73480 14:52, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Karl Wenschow]] und Hagen Wolf 

message: ...stimmt nicht mit der Abbildung daneben überein (hält Palmzweig UND Rost in der linken Hand und ein Buch in der rechten). Ist der in Anführungszeichen gesetzte Text eine "offiziell" Wappenbeschreibung? -- Katanga 10:06, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die  offizielle Seite der Stadt zeigt ein etwas anderes Wappen als unsere Abbildung hier. Diese stimmt mit der Blasonierung überein. Welches Wappen ist korrekt? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:31, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:39, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Blasonierung des Wappens 

message: Der zweite Link zum Statistischen Bundesamt scheint nicht zu stimmen: http://www.stala.sachsen-anhalt.de/gk/statistik/gem/s/g.15085045.chart.html Ich bekomme zumindest "The webpage cannot be found". -- Bernburgerin 22:00, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: So ist das mit solchen Links, sie sind nicht für die Ewigkeit - da lobe ich mir das Buch im Regal;) Deshalb steht das Einsehdatum dabei. Vielleicht findet sich ein Link auf die Zahlen woanders wieder? --Schiwago 22:25, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 

message: Muss einiges älter sein, wer will es eintragen? --94.217.2.78 21:24, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Tatsächliche Geschichte des Ortes 

message: scheinen mir irrelevant. --217.253.195.211 12:44, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  einige Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Fire + Ice

message: Ich bewege mich schon seit 1989 in der Szene und kenne das Magazin AEON aus Jena nicht. Da es als Kritikpunkt gegen FIRE & ICE immer wieder angeführt wird (und die Kritiker sicherlich ihr "Wissen" aus der Wikipedia kopieren), möchte ich gern wissen, wer dieses Magazin hat und wo/wann es wirklich erschienen ist. Ich habe im Bekanntenkreis, dort gibt es größere FIRE & ICE Fans, nachgefragt, im Internet gesucht, die Band gefragt - niemand kann sich an dieses Heft erinnern, bzw. weiß etwas darüber. Also her mit Kopien oder Hinweisen!
Kommt nichts, werde ich das Zitat samt Verweis löschen, denn vielleicht ist das alles auch nur ein großer Hoax. :zeha 13:25, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Zitat AEON Magazin
Diskussion:Habitus

message: Hallo, ein IP hat vor längerer Zeit folgenden (von mir leicht bearbeiteten) Abschnitt ohne Nachweis hereingesetzt. Kann das jemand einordnen?
: Wichtig ist der Begriff des Habitus in der Philosophie, um einen Menschen unter anderen zu verstehen, mit seinem speziellen  individuellen Habitus und ihn als denjenigen zu begreifen, der nicht psychisch seziert werden kann, und so mechanisch erklärt werden kann. Im Gegensatz dazu steht der Determinismus. 
Herzlichen Gruß --Anima 19:32, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Habitus und Philosphie
Diskussion:Alfons Gorbach

message: Ist Alfons Gorbach mit Hubert Gorbach verwandt? Tobias b köhler 17:00, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Weiß jemand, wo sich das Grab Alfons Gorbachs befindet? ViennaUK 22:15, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, sein Grab befindet sich in Wörschach in der Steiermark. (nicht signierter Beitrag von 85.124.239.58 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grab 

message: Laut Karl Maitz ist Gorbach der einzige aus der Steiermark stammende Bundeskanzler – zumindest in der 2. Republik. Gemeint ist wohl politisch, im Zuge seiner politischen Karriere aus der Steiermark kommend. --Helium4 (Diskussion) 17:35, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kanzler aus der Steiermark
Diskussion:Kommunikationsmittel

message: Bei den aufgeführten Massenkommunikationsmitteln handelt es sich doch ohne Ausnahme um technische Kommunikationsmittel. Unter welchem Gesichtspunkt wurde hier unterschieden? Die unter Kommunikationsmedium beschriebenen Typologie könnte bei der Überarbeitung hilfreich sein. --MacFreq 21:29, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unterscheidung nicht klar 

message: Ich suchte nach der Zeitdauer eines Augenzwinkerns. Und da lande ich hier, bei Kommunikationsmitteln. Hoppla. Bitte zu "Lidschlag" weiterleiten, übrigens "Blinzeln" auch, das zu einem Spiel führt, denn bei Lidschlag steht’s: 300 — 400 ms --Fritz Jörn 21:01, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  = Augenzwinkern? 

message: ... ist ein spezielles Kommunikationsmittel... -- 7Pinguine 17:22, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kommunikationsinstrument]] ... 

message: Was ist ein "soziales Kommunikationsmittel"? Ich werde aus diesem Absatz nicht schlau. --PM3 03:12, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Yepp, der Absatz war dort zudem auch fehl am Platze. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:38, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Soziale Kommunikationsmittel 

message: Ein Kommunikationsmittel wäre richtigerweise (abgeleitet von Hilfsmittel) die Visitenkarte, ein Folder, etc., vergleiche auch mit Lehrmittel, etc.
Ein Kommunikationsmedium wäre richtigerweise ein Fernseher, Telefon, Radio, etc.
Hier muß, um Richtigkeit im Artikel herzustellen, unterschieden werden, so ist er schlichtweg falsch (nicht signierter Beitrag von ENGEL Grafik (Diskussion | Beiträge) 13:47, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kommunikationsmedium ist jetzt eine Weiterleitung auf Medium (Kommunikation). Der akademisch-elitäre Duktus der Einleitung ("In der Alltagssprache wird Kommunikationsmittel oft mit 'Medium' gleichgesetzt ...") gibt allerdings zu denken. Wikipedia ist ein Allgemeinlexikon, und die Definitionen, die in diesem Artikel verbreitet werden, sind lediglich eine Sammlung von Einzelmeinungen und kein allgemeingültiges, fundiertes Wissen. In der Gemeinsamen Normdatei werden die Begriffe "Kommunikationsmedium" und "Kommunikationsmittel" synonym verwendet und von 295 Sprachversionen gibt es bezeichnender Weise nur in der deutschsprachigen Wikipedia getrennte Einträge zu diesem Thema. --Kolja21 (Diskussion) 06:58, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kommunikationsmittel ist nicht gleich Kommunikationsmedium
Diskussion:St.-Pius-Gymnasium Coesfeld

message: Jan Ammann spielt derzeit als Graf von Krolock bei Tanz der Vampire, siehe auch hier. --Tonexxx 17:22, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bekannte Schüler

message: Meine Quellen sind die Piusbriefe von 1980, 1986, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 und 2006. Leider habe ich durch den Zwischenraum zwischen 1986 und 2000 Probleme die Schülerzahlen richtig einzufügen. Falls irgendjemand, der dies hier liest, Piusbriefe aus den Jahren dazwischen mit den Schülerzahlen (vorne) hat, bitte eintragen.Alopex 17:02, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich fände die Schülerzahlen in einer Grafik besser...  Ralf  digame  18:50, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kommt schon bald; erst mal sieht es schon ganz gut aus. Die Bilder habe ich selbst gemacht.Alopex 19:26, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Um die Schülerzahlen in einer graphischen Darstellung zu formatieren, habe ich die Vorlage:Balken-h erstellt und bereits im Artikel eingebaut. Gruß --WIKImaniac 16:51, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Quellen zu Schulgeschichte, Schülerzahlen und Bildern

message: Im Artikel heißt es, die Schule sei durch den Piuswald eingerahmt. Gibt es dafür einen Beleg? Mir ist diese Bezeichnung neu und ich sollte es eigentlich wissen. Todaymailes 20:50, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Piuswald?

message: Kopie von Benutzer Diskussion:Todaymailes
:Gibt es hier weitere Meinungen zu diesem Thema bzgl. Position der Information bzw. ob sie überhaupt im Zusammenhang mit der Schule als erwähnenswert erachtet wird? Gruß --WIKImaniac 10:40, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht erwähnenswert, da die Schule - zumindest heute - mit einer "antimodernistischen" Aussage nichts zu tun hat und eine Verbindung mit der Piusbruderschaft nur als pov bezeichnet werden kann. Ansonsten freue ich mich @todaymailes an einer Mitarbeit. mfg Alopex 12:24, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube auch eher nicht, dass die Schule antimodernistischen Vorstellungen fröhnt, aber eine Büste für den Antimodernisten aufzustellen halte ich mutatis mutandis schon für relevant. Deswegen finde ich das Attribut im Zusammenhang mit der Büste auch präziser als im Lemma-Absatz. Todaymailes 09:21, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab dann mal einen Rollback vorgenommen. Gruß --WIKImaniac 21:58, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  antimodernistische Büste von [[Pius X.]] 

message: Bitte im Artikel mal die Daten abgleichen/schärfer Formulieren: Ab wann koedukativ? Wieso steht im Einleitungsabsatz eine Zahl des Internates bei der Schule und im Text dann etwas anderes?
Wie ist das mit dem Ehemaligenverein? 2002 oder 2013? Oder gibt es zwei davon? --Chriz1978 (Diskussion) 14:37, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Chriz1978, die angegebene Quelle gibt keine detailliertere Auskunft zur Koedukation. Im Einleitungsabsatz kann ich keine Schülerzahl finden, die sich auf das Internat bezieht. Die angegebene Schülerzahl weicht zudem nicht von der im Artikeltext genannten Anzahl von rund 800 Schülerinnen und Schülern ab. Es handelt sich den Angaben zufolge um zwei Ehemaligenvereine. Gruß --WIKImaniac 19:58, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Amberbäume

message: Das gehört wohl eher in die Diskussion und nicht in den Artikel. Wenn jemand was genaueres weiß kann er es ja ordentlich ändern. Was sind das denn für Unterlagen?
Nach meinen Unterlagen hat der Baum, der das Balsamharz Storax liefert, den botanischen Namen "Styrax officinalis", ist etwa 2-7m hoch, beheimatet in S-Europa und Kleinasien, hat 3-7cm lange breit eiförmige (also keinesfalls gelappte) Blätter und weiße Blüten. Die Familie zu der er gehört trägt seinen Namen (Styraxaceae = Styraxgewächse). Er hat also sicher nichts mit der oben beschriebenen Pflanze zu tun.
:Ursprünglich wurde das Storax aus dem Storax-Baum Styrax officinalis aus der Familie der Storaxgewächse (Styracaceae) gewonnen. Ab dem 18. Jh. stammt das Storax nun von Liquidambar styraciflua, welcher eigentlich "Amerikanischer Amberbaum" heißt und zu Zaubernußgewächsen (Hamamelidaceae) gehört. Ich schlage folgendes vor:
*Storax, Storaxharz: Artikel über das Harz.
*Liquidambar, Amberbaum: Artikel über die Gattunge Liquidambar.
*Storaxbaum, Styrax: Artikel über die Gattung Styrax.
--Mbc 13:42, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem es keine Reaktion gab, habe ich es so gemacht. --Mbc 08:37, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, gucke nicht so oft hier rein. Ich finde die neue Aufteilung nicht so gut. Wenn jemand jetzt nach Stryrax sucht, weil er sich das zum räuchern gekauft hat, dann findet er nicht das, was er sucht. fidepus 17:11, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ok, das wird jetzt wohl geändert werden. Ich wußte nicht, dass Styrax die handelsübliche Bezeichnung für das Harz ist. Man müßte also im Artikel Styrax, was auch immer er enthält, eine Begriffserklärung a la "Styrax bezeichnet auch..." machen. Benutzer:Pepre machte mich in der Diskussion:Storaxbäume darauf aufmerksam. Ich hoffe, er wird das ganze in der nächsten Zeit verbessern. --Mbc 17:48, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Wer schreibt was über den Versuch, den zdf nano vorstellte, nämlich den Amberbaum in deutschen Großstädten anzusiedeln, um so dem Klimawandel zu trotzen? (nicht signierter Beitrag von 217.227.31.248 (Diskussion) 21:43, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Trockenresistenter Baum 

message: Kann zu der medizinischen Nutzung aller Teile noch etwas mehr mitgeteilt werden. Danke.--2003:4B:AD3C:1001:7107:D01A:3477:1A71 12:11, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: medizinische Nutzung
Diskussion:Kuckucksei

message: also ich bin der Meinung es bezieht sich in der IT nicht auf Dateien,die einem Hacker vermeintich wichtigen Inhalt vorgaukeln, sondern auf Dateien, die von einem Hacker ins System eingebracht werden und z.B. durch Ausführung eines cron jobs dem Erschaffer Root-Rechte verleihen -- also quasi ungewollt ausgebrütet werden.
:im Buch wurde das Kuckucksei jedenfalls in der im Artikel beschrieben Art verwendet. Ich hab den Begriff als IT-Begriff aber vorher noch nie gehört --schlendrian schreib mal! 19:03, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist soweit schon OK. Was du meinst ist ein Trojanisches Pferd. Der Unterschied zum Kuckucksei ist der, dass das Ei keine Dateien oder Scripte in ein System einschleust und dort ausführt. Das Kuckucksei ist nur eine getürkte Datei von fadenscheiniger Brisanz und ohne jeden Nutzwert, welche einen Angreifer lediglich eine gewisse Zeit lang beschäftigen soll. --Tom Knox 09:51, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff in der IT
Diskussion:Geschlechtsidentität

message: Der ganze Artikel ist voll mit (anscheinend) wörtlichen Zitaten, die größtenteils sinnfrei sind. Wörtliche Zitate für Nicht-Meinungspositionen (z.B. bei den BVG-Entscheidungen zur Verfassungswidrigkeit verschiedener TSG-Teile, die nun mal Fakten sind, egal was man selbst davon hält), wörtliche Zitate in Sätzen, die sowieso einen Konjunktiv enthalten, manche Abschnitte sind mehr Zitat als enzyklopädischer Fließtext. Bevor ich das alles eindampfe und mir irgendein Kontext fehlt: Was ist hier passiert und warum existiert das in dieser Form noch? --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 15:52, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Was soll diese aggressiv geladene Überschrift? Und wer gibt Dir das Recht, „das alles“ nach Deinem Gusto einzudampfen? Fragt die Hauptautorin des Artikels --Andrea (Diskussion) 16:23, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mit eindampfen meine ich die Anführungszeichen, nicht den Text. Und das ist eine ehrliche Frage, mir fällt dieser Artikelstil als ungewöhnlich auf. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 17:01, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Frage, ob etwas als ungewöhnlicher Stil auffällt, könnte eine Frage der Generation sein. Ich gehöre einer solchen an, die dressiert wurde, mit Zitaten zu arbeiten. Heute sind Plagiate an der Tagesordnung. Und ich habe tatsächlich und nicht „anscheinend“ zitiert! Ich bitte, darauf Rücksicht zu nehmen. Allerdings können manche (!) Anführungszeichen entfallen, wenn im Konjunktiv geschrieben und keine Wörter verwendet wurden, die für den Zitierten typische Formulierungen sind oder es aus anderen Gründen wichtig ist, sie zu belassen. --Andrea (Diskussion) 17:16, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Was sollen diese ganzen Zitate
Diskussion:Vorgruppe

message: Gab es das wirklich mal oder ist das nur eine Erfindung? --Flominator 19:39, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gab es, war am 8.8.2003 auf dem Open Air Gelände in Hannover. Nachzulesen auf , unter "Band" => "Live" => Links auf "Tourtagebuch => 2x auf den Pfeil nach links und dann "Rolling Stones Special" anklicken (sorry, einfacher geht's nicht...), da ist der Tour-Tagebucheintrag von Edmund Hartsch. -- Mike 22:08, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Super - vielen Dank! --Flominator 18:46, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title: [[Böhse Onkelz]] vor [[Rolling Stones]]

message: Waren nicht die Ärzte vor KISS?
:Sorry, mein Fehler. Natürlich! --Flominator 19:21, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Kiss

message: ist diese auflistung von support auftritten wirklich nötig?
:Ja, weil sie zeigt, dass auch Bands, die normalerweise Vorgruppen haben, Vorgruppen sein können. --Flominator 14:33, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber ich finde diese Auflistung auch nicht besonders sinnvoll. Generell kann man m.E. sagen, dass die Vorgruppe die kommerziell weniger erfolgreiche ist. Das trifft dann auf fast alle Beispiele der Liste zu. Die wirklich erwähnenswerten Fälle wären dann eben jene, auf die dies nicht zutrifft. --Sergio Delinquente 13:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Mein Senf: Ich finde, der Anteil an Liste ist im Vergleich zum Rest-Artikel zu hoch ausgefallen. Ansonsten kein Problem damit. -- مٰنشMan∞77龍 20:55, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  relevanz? 

message: Bei den meisten Bands in der Auflistung ist der Headliner doch weitaus bekannter als die Vorgruppe, zB.
    * Böhse Onkelz vor den Rolling Stones
    * Die Toten Hosen vor AC/DC
    * DJ Bobo vor Michael Jackson
    * Die Goldenen Zitronen vor den Toten Hosen
    * Fad Gadget vor Depeche Mode (2001)
    * Within Temptation (2005) oder auch Gamma Ray vor Iron Maiden
    * Sepultura vor In Flames
    * Nickelback vor Bon Jovi
    * Beatsteaks vor die Ärzte
    * MiA vor R.E.M
Ich wäre dafür, die Beispiele rauszunehmen.
134.176.202.204 11:33, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ausnahmen 

message: Der Text ist grob missverständlich. Die Vorband zahlt dafür, dass sie vor dem Star auftreten "darf"! Den Spiegel-Artikel kann man auch online nachlesen. 91.45.93.190 00:46, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kommerzieller Support
Diskussion:Fundamentaltheologie

message: Ich denke es ist in der wissenschaftlichen Literatur üblich, Literaturverzeichnisse nach alphabetischer Reihenfolge, absteigend, anzulegen... und nicht nach subjektiv empfundener, behaupteter "faktischer" Gewichtung. Wenn diese nicht hinreichend belegt wird, ist dies die beste Beschreibung für POV ;-)!--A.M. 19:45, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Der Artikel "Fundamentaltheologie" scheint mir eher ein guter, aber erster Entwurf zu sein, an dem noch weitergearbeitet werden sollte.
Fundamentaltheologie ist ein total vielschichtiges Geschäft. Das sollte auch benannt werden durch Autoren und Nachweise im Text. Ein Literaturverzeichnis am Ende verdeckt die Unterschiede nur.
Auch gibt es zur evangelischen Perspektive von "Fundamentaltheologie" keinen Überblick.
Also: Ich plädiere dafür, den Artikel mit Nachweisen zu erweitern, inhaltliche Differenzen nicht zu harmonisieren, nach Konfession zu unterscheiden. Das wäre auch im Sinn von "Fundamentaltheologie" (wie ich sie verstehe).--mafl (Diskussion) 13:03, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel erweitern mit Nachweisen, Differenzen, evangelischen Autoren
Diskussion:Trafoi

message: Habe den link entfernt:
Auch keine Links auf Seiten setzen, von denen man mit der Zurück-Schaltfläche nicht mehr in die Wikipedia zurückkommt. --151.56.88.134 20:20, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: --Herzi Pinki 21:15, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Im Text wird die Einwohnerzahl mit "ca. 80" angegeben; in der Übersicht rechts mit 90. Für einen so kleinen Ort (Fraktion) ist der Unterschied recht groß. Wer weiß genaueres ?--91.21.48.179 13:11, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:X-Factor: Das Unfassbare

message: Vielleicht könnten wir den Auftritt Jonathan Frakes' in besagter Serie noch aufnehmen ;) KhlavKhalash (Diskussion) 16:12, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  How to sell drugs online fast 

message: Furchtbar dieser RTL2 Nachdreh. Könnte man an der Stelle nicht irgendwo erwähnen, dass die erfundenen Geschichten fast alles bekannte Geschichten sind, z. B. wurde einfach eine Geschichte aus Urban Legends 2 nachgespielt - die dort schon als bekanntes Großstadtmärchen - als Film im Film exakt auf die selbe weise gezeigt wurde. Auch sonst wurden nur sinnfrei Plots aus Filmen - wie 2001: Odyssee im Weltraum, oder aus Veronica Mars auf unterstem RTL2-Niveau nachgespielt, so dass es wirkte als hätten irgendwo Filmstudenten auf Drogen versucht, in letzter Minute ihre Hausarbeiten abzugeben. Wenn jemand das in den USA gesehen hätte, hätte es wohl viele Klagen wegen den Plagiaten gegeben. Da die Erzähler auch genau wußten was Mordopfer angeblich erlebten, als sie allein waren, musste man sich gar nicht fragen welche Geschichten wohl erfunden sein sollten, zumal auch die wahren Geschichten alles bekannte Meldungen waren, die vorher groß durch die Presse gegangen waren, die nun im RTL2 Dokusoap Stil gezeigt wurden. --146.60.9.183 02:05, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  X-Factor: Das Unfassbare kehrt zurück 

message: Die von der Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten festgestellte Beeinträchtigung der psychischen Entwicklung von Unterzwölfjährigen durch die Sendung ist de facto gar keine Jugendgefährdung, weil Personen, die jünger sind als zwölf Jahre, keine Jugendlichen, sondern Kinder sind, womit die angebliche Jugend- korrekterweise eine Kindergefährdung darstellt.--Urs Herbstlicht (Diskussion) 15:27, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Jugendgefährdung?
Diskussion:James M. McPherson

message: Ich bin noch am Abklären, ob die in der englischsprachigen Wikipedia angeführte Kritik an McPh's Werken verlässlich im Sinne von NPOV ist. 
E^(nix) 20:48, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Mir ist in dem Absatz eine kleine Unstimmigkeit aufgefallen: 1993 als Zeitpunkt für die Unterstützung Clintons in der Lewinsky-Affäre kann nicht sein, da diese in die zweite Amtszeit Clintons (1997-2001) fiel. --Bonpland 23:20, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lewinsky-Affäre