Diskussion:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Bühne

message: kein Artikel, Relevanz dieser "Adress-Datenbank" ? Hufi @ 12:00, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine Listensammlung. Loeschen--Putzfrau 12:22, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin der Autor dieses Artikels und entschieden gegen die Löschung. Der Artikel ist einer von fünf Unterartikeln zum Artikel Hollywood Walk of Fame. Die Liste der Bühnensterne ergänzt diejenigen der Sterne für Film, Fernsehen, Radio und Musikaufnahmen. Die Adressen sind die Adressen auf dem Walk of Fame. Irrelevant ist das nicht, vor allem nicht, wenn man einen bestimmten Stern sucht. Der Walk of Fame ist in seiner Art einzigartig. Die englische Wikipedia hat jedenfalls eine einzige große solch angeblich irrevelante "Adress-Datenbank". Ich habe die eine sehr lange Liste schlicht in fünf aufgeteilt und auf Hollywood Walk of Fame unter den Kategorien alle fünf als Links angegeben. Für Filmfans ist das nicht irrelevant. Und völlig sinnlos wäre es, diese eine Seite zu löschen und die anderen fünf Unterseiten von Hollywood Walk of Fame stehenzulassen. Ich lade meine Kolleginnen und Kollegen stattdessen ein, wenn sie die Listen zu leer finden, Einleitungen und weitere Erläuterungen zu schreiben.--DoktorHeinrichFaust 13:12, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Zum einen müsste man, würde man WP:WWNI so eng auslegen wie oben geschehen, eine ganze Reihe von listenartigen Seiten löschen, etwa die Seiten, die über Oscar-Gewinner informieren oder die Sieger eines bestimmten Jahres bei der Berlinale. Ich habe bereits eine Reihe solcher Seiten neu geschrieben bzw. überarbeitet und dabei immer, um dem reinen Listencharakter entgegenzuwirken, kurze Einleitungen geschrieben. (Über meine Benutzerseite kommt man leicht zu den entsprechenden Artikeln.) Ich habe daher für den Bühnen-Artikel eine Einleitung geschrieben und habe auch kein Problem damit, die Liste noch durch andere Informationen zu ergänzen, etwa kurze Kommentare zu den Geehrten. (Das hatte ich anfangs auch vor, doch ist das Ganze eine Menge Arbeit, die ich mir schlicht und einfach zeitlich aufgeteilt habe, also zuerst einmal die reine Information.) Diesen Artikel zu löschen dagegen wäre falsch, denn es besteht ein Interesse an diesen Informationen.--DoktorHeinrichFaust 13:34, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Danke. Zudem ist die Seite inzwischen durch Einleitung und weitere Informationen über die Geehrten ausgestattet.--DoktorHeinrichFaust 14:20, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Behalten und ausbauen mit Jahr der Verleihung. Es gibt 2338 Sterne dort, von einigen wissen wir jetzt, für welche Kategorie die Geehrten diesen bekommen haben. --Nightflyer 15:04, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sollte bei der Diskussion ein behalten für den Artikel rauskommen, sollte man ein besseres Lemma finden - ohne /. Hufi @ 15:30, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Behalten, da als Unterseite zu Hollywood Walk of Fame konzipiert (zu deisem Artikel sollte aber ein prominenter Link ind er Einleitung gesetzt werden). Es gibt sehr viele Personenartikel, in denen erwähnt ist, dass der Künstler/die Künstlerin einen Stern auf diesem Walk of Fame besitzt, insofern ist diese vollständige Liste aller Sterne nicht nur relevant, sondern auch sinnvoll. --Andibrunt 16:17, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Danke für die positive Stellungnahme. Allerdings sind die Hausnummern recht wichtig, da der Hollywood Boulevard sich über 18 Blocks erstreckt. Wer da den Stern von John Wayne sucht, der kann ohne Nummer lange suchen.--DoktorHeinrichFaust 22:08, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Behalten und bei den anderen Kategorien ausbauen ebenso Jahr der Verleihung ergänzen. -- Mike Krüger, ?! 23:55, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das Ausbauen werde ich auch bei den anderen Unterseiten hoffentlich in der nächsten Woche abgeschlossen haben. Das Verleihungsjahr ist problematisch, da bei sehr vielen Sternen nicht mehr ermittelbar. Selbst die eigene Website des Walk of Fame gibt hier keine Auskunft, Imdb nur vereinzelt.--DoktorHeinrichFaust 11:00, 10. Jun. 2007 (CEST)

text: Als Autor bin ich wohl naturgemäß anderer Ansicht. Die kurze Vorstellung der Geehrten finde ich zur ersten Orientierung für den Benutzer sinnvoll, vor allem, weil eine Menge der Geehrten vor allem der deutschen Öffentlichkeit relativ bis gänzlich unbekannt sind. Die Laudationes wirst du in den meisten Fällen nicht mehr vorfinden, daher können sie auch nur noch in Ausnahmefällen eingearbeitet werden. Ich sehe nicht, dass die Zusatzinformationen schmerzen, ich finde sie sinnvoll und verfasse sie so präzise wie möglich. Und ich finde, dass sich die Mühe lohnt.--DoktorHeinrichFaust 15:25, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Na, wenn Du Dir die Mühe machen möchtest, kann man wohl kaum widersprechen - es ist Deine Zeit, die Du aufwendest. Im Sinne der Wiki finde ich es aber gewissermaßen verschenkte Zeit, denn gerade mit Blick auf "der deutschen Öffentlichkeit relativ bis gänzlich unbekannt(e)" Stars (mit so einer Formulierung fängt im übrigen die Crux schon an) wäre es m.E. besser, statt teils umfangreiche Recherchen zu knappen Einzeilen-Infos in den Kategorielisten umzumünzen, lieber (wenn man sich schon die Mühe macht, zu der Person zu recherchieren) ein neues Lemma zu der Person anzulegen (das kann ja auch ein Stub sein! Und andere bauen es dann aus!) bzw. vorhandene Lemmata entsprechend mit WoF-Bezug anzureichern, und dann in den Listen einfach darauf zu verlinken. So wäre mit demselben Arbeitsaufwand für die Wiki mehr gewonnen, denn die Einzeilen-Infos ersetzen kein Lemma. Das Archiv der HCC bewahrt übrigens sämtliche Laudationes aller Sternverleihungen bis heute auf.--bvo66 18:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

text: Du hast vielleicht recht, nur sehen die Listen ohne Kommentar sehr nackt aus. Ich überdenke das. Abgesehen davon: Auf der Website der HCC sind die Begrüdungen für die Ehrungen nicht zu finden.--DoktorHeinrichFaust 18:47, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Daß die HCC ihr Archiv nicht online hat, hatte ich ja bereits oben erwähnt. --bvo66 00:27, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Kopie der Löschantragsdiskussion 9.-12. Jun. 2007 (LA wurde am 12. Jun. zurückgezogen)

message: Jetzt wo der LA für diesen Thread richtigerweise vom Tisch ist, stellt sich die Frage nach einer möglicherweise passenderen Bezeichnung für das Sub-Lemma (analog auch für die anderen vier Sub-Lemmata, die für die übrigen vier Kategorien des Walk of Fame angelegt wurden). Wahlweise sollten die fünf Lemmata mit einem knappen Einleitungstext versehen werden, der die allgemeinen "typischen" Kriterien näher einordnet/béschreibt. Das würde dann gleichzeitig die nackten Listen enzyklopädisch einbinden. --bvo66 00:46, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Mach doch mal einfach und wir sehen, was rauskommt und verändern das im schöpferischen Prozess. Ich nehme mir jetzt erst mal nacheinander die Namen vor und überarbeite die bestehenden Artikel und schreibe neue, wo Personen noch fehlen.--DoktorHeinrichFaust 07:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmata-Benennung 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:57, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink