Diskussion:Liste von Serienmördern/Archiv/1

message: Diese Teilliste bitte wieder in die Wiki einstellen, da informativ und z.T. aktuell und sich das Problem mit falsch verdächtigten Unbeteiligten nicht stellt, was ja der Hauptgrund für die QS bzw. Verschiebung hierher war. Danke! --Chianti 13:17, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Gesamtliste wird ja gegenwärtig überarbeitet. Die Belegpflicht und eine gängige Definition sind bereits eingefügt. Die roten Links sollen auf Stichhaltigkeit überprüft und mit einem Beleg versehen werden. Das Ganze kann zwar recht lange dauern und wird es voraussichtlich auch. Aber Ziel ist es, eine Liste in den Artikelnamensraum zu verschieben, in der die Namen der Serienmörder belegt sind und alle Einträge der Definition entsprechen. --Pincerno 22:47, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Und weil das so lange dauern kann, fände ich es gut, zumindest die Liste der ungeklärten Fälle bereits jetzt  unter einem entsprechenden Titel wieder einzustellen - oder spricht irgend etwas dagegen? Sie enthält immerhin einige der bekanntesten Mordserien überhaupt. --Chianti 18:09, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht ist es sinnvoll, die Liste beisammen zu lassen und nicht auseinander zu reißen; das macht wenig Sinn. Wenn die Gesamtliste überarbeitet ist, kann sie wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden und somit ist dann auch die Teilliste wieder präsent. Sorgfalt und Gründlichkeit gehen in diesem Fall vor, denn genau der Mangel daran war der Löschgrund. --Pincerno 18:35, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste ungeklärter Serienmorde 

message: Es gibt zunächst zwei Arten von Problemfällen: die künftigen und die jetzigen. Die künftigen Einträge kann man anhand der in den Listenartikel eingefügten Vorgabe, nur belegte Einträge unter Berücksichtigung einer Definition vorzunehmen, etwas besser handhaben und kontrollieren.
Etwas problematischer mögen aktuelle Einträge sein, die umstritten sind (wobei mir diese Artikel, bis auf den „Maskenmann“, nicht bekannt sind).
Ich halte es daher für sinnvoll, für strittige Fälle jeder Art hier Unterabschnitte zu eröffnen und fallbezogen über sie zu diskutieren. --Pincerno 16:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelne Problemfälle 

message: An diesem Eintrag gibt es Kritik. Der Mann ist (noch) nicht verurteilt. Allerdings hat er drei Taten zugegeben und die Kriminalpolizei hat Beweismaterial in Form von Dateien auf seinem PC gefunden. Zuverlässige Informationsquellen gibt es Dutzende, hier die erst beste im Internet gefundene: . Aus meiner Sicht ein unproblematischer Eintrag. --Pincerno 16:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Maskenmann|Maskenmann Martin N.]] 

message: Es gibt in diesem Listenartikel zig Dutzende roter Wikilinks. Ich bin gerade dabei, diese nacheinander abzuarbeiten und sie zu belegen, allerdings ist man ja kein D-Zug. Ich bräuchte Unterstützung dabei. Wenn mehrere Benutzer nur ein bis zwei Belege täglich einfügen würden, wäre die Arbeit zeitnah erledigt. Ziel sollte es sein, den Artikel so rasch wie möglich wieder in den ANR zu verschieben.
Eine Alternative wäre es, die kompletten roten Links auszukommentieren, den Artikel wieder in den ANR einzustellen un die Links dann nacheinander abzuarbeiten und wieder sichtbar zu machen. Diese Alternative präferiere ich allerdings nicht. --Pincerno 16:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rote Links, Bitte um Unterstützung 

message: Herr von Quack und zu Bornhöft hatte die Liste vorhin zurück in den ANR geschoben, dies mit der Begründung "Der Löschgrund, so es denn jemals einer war, ist ausgeräumt: Die Liste strotzt vor Belegen." Das trifft nicht zu. Das heisst: Ja, es gibt nun zahlreiche Belege in der Liste. Aber noch nicht genug. Ich zitiere mal meine Löschbegründung vom 30. Juli 2011 der Einfachheit halber im Volltext:
:Gelöscht. Im Normalfall sind Listen mit nicht einzeln belegten roten Links kein grösseres Problem. Erweist sich ein Link im Einzelfall als nicht korrekt, kann man ihn aus der Liste entfernen. Hier kommt aber ein persönlichkeitsrechtliches Problem dazu. Wer sagt mir, dass die Liste keine "Scherzeinträge" enthält bzw. Namen unbescholtener Bürger? Ich kenne auf Anhieb weder Sylvester Mofokeng aus Südafrika noch Arnfinn Nesset aus Norwegen. Diese beiden Namen, die ich zufällig aus den Rotlinks herausgesucht habe, schlug ich nun schnell in der englischen Wikipedia nach - während der Eintrag für Nesset korrekt zu sein scheint (ist in mehreren Wikipedia-Sprachversionen vertreten), finde ich den angeblichen südafrikanischen Serienmörder Sylvester Mofokeng dort nicht, und auch nicht in der Wikipedia auf Afrikaans, wo ein Artikel über diesen wohl noch am naheliegendsten wäre. Weitere Recherchen wären also nötig, um den Listeneintrag zu verifizieren. Bei den unzähligen Rotlinks in der Liste kann man sie m.E. so unbelegt nicht behalten. Ich will nicht, dass die Wikipedia mal wieder Negativschlagzeilen erhält, weil irgendein harmloser Professor o.ä. unüberprüft in einer "Liste von Serienmördern" steht. Hauptsächlich aus diesem Grund also gelöscht. Zwar glaube ich Kriddl gerne, was er weiter oben schreibt, nämlich dass die Liste einmal "anhand des unten als Literatur angegebenen Lexikons der Serienmörder" abgeglichen und weiter überprüft wurde. Das ist nun offenbar auch schon etwas länger her. In der Zwischenzeit wurden aber wieder viele Einträge hinzugefügt (in letzter Zeit typischerweise von Gary Dee ohne jeden Beleg und mit dem lapidaren Editkommentar "+1"). Ohne Einzelnachweise sind mir die Rotlinks zu problematisch. Ich biete aber an, die Liste zur Überbarbeitung im BNR wiederherzustellen, unter der Bedingung, dass die Rotlinks dabei entweder entfernt oder jeweils mit einem Einzelnachweis versehen werden, so dass die einzelnen Einträge leicht überprüfbar sind. Erst danach, und mit einer klaren Definition für eine Aufnahme in die Liste, an die man sich auch hält, könnte sie tauglich für den ANR sein.
Das von mir darin genannte Beispiel "Sylvester Mofokeng", beispielsweise, ist in der Liste hier immer noch ein Rotlink und ohne Beleg. In respektabler Fleissarbeit wurde damit begonnen, die Rotlinks mit Einzelnachweisen zu versehen, das ist aber erst bis zum Buchstaben F geschehen. Für die ersten Buchstaben des Alphabets "strotzt" die Liste also tatsächlich vor Belegen, ab G ist der Löschgrund aber weiterhin nicht ausgeräumt. Die Rotlinks sind zu belegen, zu belegten Blaulinks zu machen oder eben zu löschen. Wer die Liste schon jetzt im ANR sehen möchte, soll alle unbelegten Rotlink-Einträge löschen, dann geht es. Unbelegte Einträge in einer solchen Liste sind hochproblematisch und natürlich nicht mit der oben genannten "Liste der Kriegsfischkutter" zu vergleichen. Ein einzelner Scherzeintrag wäre schon zu viel. Gestumblindi 00:29, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn ich es recht bedenke, sind die unbelegten Rotlinks übrigens auch im BNR problematisch. Ich glaube, man sollte sie alle aus der Liste entfernen - man kann sie dann ja einzeln mit Beleg wieder einsetzen. Gestumblindi 00:36, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiss ja nicht, wann Du das letzte Mal in die Versionsgeschichte gesehen hast. Deine Rückverschiebung ist pure administrative Rechthaberei. Schon die Löschung war ein Schlag in die Fresse der in diesem Bereich arbeitenden Benutzer. Es ist offensichtlich, dass Du sowohl was gegen die Thematik als auch gegen Listen an sich hast. Diese hier ist jedenfalls bereits besser belegt als manche andere, so dass absolut kein Grund ersichtlich ist, sie weiter im BNR eines seit Wochen inaktiven Benutzers verschimmeln zu lassen. --Björn 07:22, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bitte beachte meine obenstehende Argumentation. Die Liste ist jetzt bis zum Buchstaben F belegt, noch nicht weiter. Und das ist in einem so heiklen Fall problematisch. Die Einträge in einer "Liste von Serienmördern" müssen eindeutig stimmen. Gary Dee hat oben einen Vergleich mit Liste der Kriegsfischkutter gezogen - diese ist wohl verbesserungsbedürftig, aber ich würde sie nicht löschen. Es macht nichts, wenn da mal ein Eintrag falsch ist. Hier schon. Gegen Listen "an sich" habe ich überhaupt nichts, wie kommst du darauf? Wir haben hier sehr viele wertvolle Listen, gegen die ich gar nichts einzuwenden habe. Auch gegen diese Liste hier habe ich im Prinzip nichts, sonst hätte ich sie ja kaum im BNR zur Überarbeitung wiederhergestellt. Aber überarbeitet/belegt muss sie werden. Ich kann dir zwei Angebote machen: Ohne die unbelegten Rotlinks sofort zurück in den ANR. Diese Links kann man dann nach und nach belegt wieder einarbeiten oder sogar Blaulinks daraus machen, womit der Wikipedia ja am meisten gedient wäre. Oder, wenn es dich stört, dass die Seite hier "im BNR eines seit Wochen inaktiven Benutzers" liegt, kann ich sie meinetwegen auch zu dir zur Weiterbearbeitung schieben, wobei ich es relativ egal finde, unter welchem Benutzer sie nun liegt. Den Benutzer:BeverlyHillsCop hat der Standort der Seite hier ja auch nicht an seiner schätzenswerten Belegarbeit seit Januar gehindert. - Als dritte Möglichkeit könntest du natürlich die Löschprüfung bemühen, falls du meine Löschentscheidung vom August (deren Gründe, wie gesagt, nicht ausgeräumt sind), für fehlerhaft hältst. Gestumblindi 13:30, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Getretener Quark wird breit, nicht stark. Ich werde mich jetzt umgehend der Liste annehmen. --Björn 18:11, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Noch Fragen? ^^ --Björn 21:53, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, super! Ich weiss deinen Einsatz zu schätzen; einen solchen Zustand sollte die Liste erreichen, das war das Ziel. Man kann sich natürlich noch fragen, ob eine Website wie "murderpedia.org", wie du sie als Beleg z.B. für Mofokeng benutzt hast, wirklich von der erwünschten Qualität und Seriosität ist, aber wenigstens haben die Einträge nun alle irgendeine Form von Beleg, damit ist die Liste im ANR vertretbar. Danke für die konstruktive Reaktion. Gestumblindi 21:58, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Na also.  Tut mir auch leid, dass ich Dich oben erst so scharf angegangen bin. Du hast da was abgekriegt, was nicht für Dich war. Ohne das jetzt hier weiter auswälzen zu wollen. Zu murderpedia & Co. ist noch anzumerken, dass diese natürlich alleine nur zum Beleg des Listeneintrages ausreichen, es jedoch in den allermeisten Fällen eine Fülle von weiteren Hinweisen auf die Existenz gab. Die ganz krassen Fälle hab ich hierher umgetopft, siehe einen drunter. Bei weiteren Problemen mit dieser Liste oder überhaupt im Bereich Serienmörder wende Dich bitte direkt an mich. Versöhnliche Grüße, --Björn 22:08, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: "Du hast da was abgekriegt, was nicht für Dich war" - nicht ganz zum ersten Mal, vielleicht erinnerst du dich ;-) - vergesslich bin ich nicht, aber auch nicht nachtragend. Gerne freue ich mich auf künftige erspriessliche Zusammenarbeit, sollten wir uns mal wieder "über den Weg laufen", was hier ja aufgrund unterschiedlicher Interessensgebiete eher selten der Fall ist. Gestumblindi 22:17, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oha. Wo war denn das letzte Mal? --Björn 22:19, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: 2008. Du hattest dich entschuldigt. Difflinks grabe ich jetzt nicht aus, Schnee von vorgestern, aber du kannst es sicher finden... Gestumblindi 22:26, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Noch nicht reif für den ANR 

message: Laut dieser Quelle http://www.china-observer.de/index.php/2013/01/11/serienmorder-und-kannibale-in-china-hingerichtet/
wurde in China Zhang Yongming hingerichtet, welcher wohl 11 Menschen getötet hatte.lg (nicht signierter Beitrag von 217.230.110.106 (Diskussion) 12:58, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ergänzt--BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:30, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Archivieren?--Sokrates2987 (Diskussion) 10:30, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zhang Yongming hingerichtet 

message: Die Sortierung der Spalten mit Zahlen ist hinüber. Da wird nicht nach Zahlenwert sondern nach Text sortiert. Ist das ein Bug oder etwas falsch eingestellt? Kenne mich da nicht so aus. (nicht signierter Beitrag von 93.104.49.114 (Diskussion) 01:10, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Sortierung ist doch richtig und funktioniert. Wenn man auf das kleine Dreieck klickt wird nach Anzahl der Opfer sortiert. Oder meinst du, dass die normal nach Alphabet sortiert sind und nicht nach Anzahl der Opfer ? Das ist Absicht. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:20, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ja das meine ich. Verstehe nicht so ganz warum das Absicht sein soll so eine "Sortierung" anzubieten die nicht wirklich sinnvoll ist. (nicht signierter Beitrag von 217.246.6.153 (Diskussion) 02:37, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich versteh nur Bahnhof, die Sortierung ist doch einwandfrei... vielleicht sollte die IP mal erklären was genau nicht passt, sonst kommt man sich ja gefrotzelt vor ^^ --Biha (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Gibt es eine Erklärung dafür, daß - zumindest in der Liste in diesem Artikel - eine Häufung von Serienmördern im angelsächsischen Raum zu erkennen ist? Könnte es sein, daß das Christentum, insbesondere der Protestantismus, solche Taten begünstigt? (nicht signierter Beitrag von 84.152.152.24 (Diskussion) 22:06, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Häufung im angelsächsischen Raum 

message: Der Serienmörder Władysław Mazurkiewicz ist falsch verlinkt. Es handelt sich um einen anderen Władysław Mazurkiewicz, der verlinkte war ein vollkommen seriöser polnischer Diplomat, dessen Lebenszeit auch gar nicht mit den Hinrichtungsdaten etc. der Quelle 217 zusammenpasst. (nicht signierter Beitrag von 77.3.177.228 (Diskussion) 15:53, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:15, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Władysław Mazurkiewicz - Falsche Verlinkung 

message: Diese Liste scheint mir aus mehreren Gründen ziemlich problematisch zu sein:
Listen sollen nach WP:LIST „einen Überblick über ein komplexes Thema bieten und weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet liefern“. Bei über der Hälfte ist das nicht oder nur stark eingeschränkt der Fall, denn über die haben wir gar keinen Artikel. Statt dessen wird aud murderpedia.com verlinkt, was aber nun wirklich keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien ist. Ich schalge daher vor, alle so belegten Angaben aus der Liste zu entfernen.
Hinzukommt, dass die Liste grob unvollständig ist, da der Definition nach sämtliche Täter des Holocaust und des Vernichtungskriegs darin vorkommen müsste. Alfred Filbert, Erich von dem Bach-Zelewski, Arthur Nebe, Reinhard Heydrich, John Demjanjuk und mehrere hundert andere kommen nicht vor. Ist das Absicht? Oder wurden Nazitäter nur vergessen? Sollen sie alle noch ergänzt werden? 
Über eine Antwort würde sich freuen --Φ (Diskussion) 15:41, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sie wurden nicht vergessen, aber es gibt halt einen Unterschied zwischen Massen- und Serienmördern. Überprüfe erst, ob sie nicht in der unter der Liste angegebenen Literatur angegeben sind (insb. dem Lexikon der Serienmörder). Das wurde schon mehrmals gegengecheckt.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas.   10:10, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Problematisch 

message: Was ist eigentlich mit Niels H., dem wahrscheinlich schlimmsten deutschen Serienkiller aller Zeiten? (35 Morde sicher, weitere 153 fraglich, s. http://www.bild.de/regional/bremen/anklage/weitere-mord-opfer-gefunden-40625958.bild.html) Darf der ohne dass der Nachname bekannt ist hier rein? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:17, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn der Täter in der Fachliteratur oder reputablen Pressemedien (zu denen die BILD sicher nicht gehört) als Serientäter rezipiert und verurteilt wurde, sicherlich. —‏הגות‎414 12:37, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen als Niels Högel eingetragen. --Joerg 130 (Diskussion) 18:40, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufnahme von Niels H. in diese Liste 

message: Wolfgang Ott ist unter weibliche Serienmörder geführt. Gibt es hierfür einen Grund? (nicht signierter Beitrag von 165.225.80.114 (Diskussion) 11:28, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das war ein Versehen beim Einfügen. Ich habs korrigiert, vielen Dank für Deinen Hinweis. —‏הגות‎414 12:39, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wolfgang Ott 

message: Hier fehlt Anders Behring Breivik (nicht signierter Beitrag von 79.199.110.219 (Diskussion) 22:46, 6. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Breivik ist ein Massenmörder, kein Serienmörder. --Tröte just add coffee 23:03, 6. Jul. 2016 (CEST)

text: Siehe auch Mordserie, wo es heißt: „Als Mordserie im engeren Sinne werden mehrere Morde bezeichnet, die eine Person, der Serienmörder, in einem zeitlichen Abstand voneinander verübt, der Monate oder Jahre betragen kann. Die Häufigkeit ist im Verhältnis zu Einzelmorden sehr gering.“ Breivik beging seine Taten an zwei verschiedenen Tatorten in so geringem Abstand voneinander, dass sie als eine Tat gewertet werden. Dazu heißt es in Massenmord: „Massenmord bezeichnet in den Kriminalwissenschaften den Mord an einer Vielzahl von Personen in kurzer Zeit an einem oder wenigen zusammenhängenden Orten. Er wird abgegrenzt vom Serienmord, der durch viele Taten über einen längeren Zeitraum gekennzeichnet ist.“ —‏הגות‎414 22:04, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anders Behring Breivik? 

message: Hallo,
habe über Günther Jacobi was gesucht, bin aber dabei über Fredi Rudnik gestolpert.
Keiner von beiden ist in der Liste (soweit ich sehen konnte).
Ist das der selbe Mann? Es sollen nämlich 1982 beide zwei norwegische Touristinnen umgebracht haben...
Gruß --Sternitzke77 (Diskussion) 20:07, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: schwer zu sagen, aber die Schilderungen klingen schon sehr ähnlich. In dem Spiegelartikel fällt auf, dass hinter dem Namen des Täters ebenso wie hinter denen der Opfer * stehen. Somit dürfte es sich wohl um von der Redaktion ausgedachte Decknamen handeln.--Better luck next time (Diskussion) 23:25, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fredi Rudnik bzw. Günther Jacobi in die Liste einfügen 

message: Laut dieser Quelle http://www.spiegel.de/panorama/justiz/schweden-vermeintlicher-serienmoerder-sture-bergwall-ist-unschuldig-a-914057.html gilt Quick als umfassend rehabilitiert. Er mag zwar ein "Hochstapler" sein, jedoch kein Serienmörder. Sollte/muss man ihn aus der Liste entfernen? --OnlyMe (Diskussion) 17:59, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Thomas Quick/Sture Bergwall 

message: Hallo.
O. g. Serienmörder fehlt noch in dieser Liste.
Grüße.
--91.224.226.196 10:15, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ergänzt. Danke für den Hinweis. —viciarg  10:49, 4. Apr. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —viciarg  10:49, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Todd Kohlhepp 

message: Hallo. Auch Jesse Pomeroy fehlt bislang. Grüße.
--91.224.226.197 07:50, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ach wirklich? murderpedia soll eine gute Quelle sein?? Bitte einmal WP:Belege lesen. --Niki.L (Diskussion) 10:50, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erstmal: Sachliche Ausführung deines Diskussionsbeitrags wäre schön gewesen, die Mühe mach ich mir jetzt aber auch einfach mal nicht. Murderpedia wurde vor meinen Edits und in der englischen Version auch als Quelle genutzt. Mach es gerne besser und ersetz die Belege.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:28, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wobei ich nochmal anmerken will, dass sich die Zahl der "Murderpedia-Belege" auf ca. 350 beläuft, könnte also lustig werden, das alles zu ersetzen.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:30, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ... und noch einer... 

message: Ist doppelt aufgeführt. 
:Danke für den Hinweis, ich habe einen der beiden Einträge aus der Liste entfernt. Gestumblindi 21:39, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Robert Pickton, Kanada 

message: Hallo, mir scheint "Pseudonym" schlecht gewählt zu sein, außer, in machen Fällen ist tatsächlich gemeint, dass der Täter sich etwa in Bekennerbriefen diesen Namen gegeben hat. Meist sind es doch Fremdbezeichnungen. Was wäre ein besserer Ausdruck? Ziko (Diskussion) 14:15, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: "Spitzname" dürfte das Gemeinte treffen? Gestumblindi 21:37, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich ändere diese Überschriften jetzt mal in Übername, was in diesem Zusammenhang wohl besser ist als Spitzname. Pseudonym wäre wirklich eher ein Name, den sich Täter selber gegeben haben, was meistens nicht der Fall sein wird. Gestumblindi 14:30, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Pseudonym 

message: In der Liste: Serienmörder-Paare/Gruppen steht der NSU mit drin.
Soll das so sein? Wenn ja müsste die RAF, Rote Brigaden, PLO und alle anderen auch hinein.
--Covenant242 (Diskussion) 01:30, 1. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist ein Fehlschluss. --Björn  18:39, 1. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ":Das ist ein Fehlschluss." Da fehlt jetzt aber, Minimum, ein kausaler Nebensatz! --Delabarquera (Diskussion) 14:17, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Weil, Komma, Fehlschluss#Nicht_distribuiertes_Subjekt. --Björn  14:19, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gehören Terrorgruppen in diese Liste hinein? 

message: Alle bisherigen Einträge waren mit vollem Name.
Hat das einen speziellen Grund warum hier angefangen wurde den Nachnahmen Abzukürzen?
--Covenant242 (Diskussion) 13:37, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das Lemma ist Tuba S. – entsprechend ist es auch hier aufgeführt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:10, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eintrag Tuba S. 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/David_Parker_Ray 
: Erledigt. --Alfred Kiefer (Diskussion) 09:38, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Eine berechtigte Frage! Da von Komplizinnen gesprochen wird, würde ich sie aber noch nicht als „Gruppe“ bezeichnen, da er als Täter gilt und die beiden (Freundin, Tochter) ihm „nur“ geholfen haben, in welcher Weise auch immer. --Alfred Kiefer (Diskussion) 19:29, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gehört er nicht auch dazu? 

message: Seit 2013 gibt es keine Einträge mehr (bei den männlichen Tätern).
Ist die Welt endlich besser geworden, oder fängt das FBI keine mehr?
--Covenant242 (Diskussion) 11:47, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Friedlicher geworden ist es sicher nicht und FBI hat alle Hände voll zu tun. Aber vielleicht sind die Ermittlungsmethoden besser geworden, so dass de Mörder gefangen werden, ehe es zur Serie kommt. -- →KPG← 12:01, 31. Jan. 2021 (CET)

text: Leider nein, ein Japaner ist dazugekommen, Tatzeit 2017 Bundesstefan @ 09:27, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: ...und ein Täterpaar, Tatzeit bis 2018 Bundesstefan @ 11:48, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist die Welt friedlicher geworden? 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Sobhraj 
: Erledigt Bundesstefan @ 13:58, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Um ihn ergänzen? 

message: Die Tabelle ist mittlerweile ziemlich lang geworden und wenn man sich den entsprechenden englischen Artikel anschaut, kommt noch einiges an Arbeit bzw. an Einträgen hinzu. So schlage ich vor, für einzelne Länder jeweils eigene Tabellen mit eigenen Überschriften zu erstellen. So ist dann jedes Land über das Inhaltsverzeichnis schnell zu finden und es wird alles insgesamt übersichtlicher, insbesondere auch beim Editieren. Meinungen dazu? Bundesstefan @ 13:56, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelne Landeslisten- bzw. -tabellen 

message: Diese Tabellenspalte ist nicht eindeutig; ist es das Herkuftsland des Mörders oder in welchem er die Taten begangen hat? Bei letzterem könnten ja (und es gibt davon welche) mehrere Länder pro Täter in Frage kommen, da er ja in mehreren Ländern "aktiv" gewesen sein könnte. Unter den Umständen lässt es sich dann nicht mehr sinnvoll sortieren. Bundesstefan @ 14:10, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Tatort. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   19:42, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tabellenspalte "Land"