Diskussion:Ahmad von Denffer

message: Meines Erachtens nach indiziert die Bemerkung im Text, das islamische Zentrum
München werde in Kontakt zu extremistischen Organisationen gebracht und 
werde vom bayerischen Verfassungsschutz beobachtet wird, dass auch Ahmad
von Denffer einer solchen Organisation angehört oder eine extremistische,
verfassungsfeindliche Idiologie vertritt. Auch die Bemerkung, daß das
Islamische Zentrum München in einer "ägyptischen Tradition" stehe hat mit
der Person Ahmad von Denffers nichts zu tun. Daher habe ich mir erlaubt
diese Passagen aus dem Text zu entfernen.
Ich bitte doch sehr, beim Verfassen von Artikeln eine gewisse Objektivität
beizubehalten
:Ok, das sollten wir diskutieren. In jedem Fall gibt es mMn keinerlei Grund, den Link zum Islamischen Zentrum zu entlinken, oder?!? Ich stelle diesen mal wieder her. Ich werde mich nochmal schlauer lesen, vieleicht trägt ja in der Zwischenzeit noch jemand etwas bei. Gruß, --Mdangers 15:29, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title: von DIDICHER 15.12.2005

message: Den Link hab ich versehentlich gelöscht, ich bitte dies zu entschuldigen!
Didicher 12:19, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Link versehentlich gelöscht 

message: Also ich versuche mich jetzt doch mal mit einer Charakterisierung der Person. Dazu lagere ich erstmal die - sehr gut recherchierten - Zitate aus Quellen aus:
:Standpunkte:
Anläßlich einer Informationsveranstaltung der „Muslimischen Hochschulgruppe“ Mannheim äußerte er, in islamischen Ländern würde eine völlig freie Religionsausübung vorherrschen, in Deutschland dagegen nur eine eingeschränkte. Außerdem dürfe keine Religion [...] die weltweite Ausbreitung des Islam verhindern wollen. Des weiteren erfordere die momentane Situation  Geduld, die zurzeit existierende eingeschränkte Religionsausübung sei ein Übergangsstadium. Eine Lösung dieses Problems könne keine politische, sondern nur eine islamische, gottgegebene Lösung sein. Alle Ziele seien diesem einen Ziel unterzuordnen.
In der Augabe 2/02 des Al-Islam, S.14. führt von Denffer aus: „...im Gegenteil ist die Einsicht für Muslime ein Ansporn, sich nach besten Kräften dafür einzusetzen, diese Gesellschaft in eine islamische umzuwandeln“. In einem Beitrag für die IGD zur Frage der Vereinbarkeit des deutsche Rechts mit der Scharia stellt er „auf verschiedenen Gebieten eine Unvereinbarkeit fest, die kaum aufzulösen sei, vor allem im „Bereich Rolle der Frau“.
In einem Interview mit dem Magazin Die Gazette meint er: „ Wenn die Mehrheit der Menschen in dieser Gesellschaft sich dazu entschließen, dann sollte man das akzeptieren und ihnen die Möglichkeit geben, ihre Gesellschaft entsprechend [den Grundsätze des islamischen Rechts] zu gestalten“.
:Kritik:
Das Baden-Württembergische Landesamt für Verfassungsschutz bewertet die Aussagen anläßlich der Informationsveranstaltung der „Muslimischen Hochschulgruppe“ Mannheim so: Die [...] Äußerungen stellen wesentliche Grundsätze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung in Frage, so unter anderem die Trennung von Staat und Religion sowie fundamentale Grundrechte - die Religionsfreiheit und den Gleichheitsgrundsatz. von Denffer sei zudem durch Verbindungen zu (Unter-)Organisationen der „Muslimbruderschaft“ hinlänglich bekannt.
Das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz bewertet von Denffer kritisch und führt die Ausgabe 1/2003 des „al-Islam“ an, es zitierte dort „die Fatwa des der Muslimbruderschaft zurechenbaren“ Scheichs al-Qaradawi: „Die Teilnahme von Frauen an Märtyrer-Operationen, die in Palästina erfolgen, das ein besetztes Land ist, ist eine der höchst lobenswerten Formen des Gottesdienstes.“ Von Denffer kommentierte dies, „dass sich jeder Mensch diesbezüglich seine eigene Meinung bilden müsse“. Anläßlich seiner Abschiedspredigt am 28. März 2003 im IZM rief er in Bezug auf den Irak-Krieg "zur Einheit aller Muslime" und "zum Djihad gegen die Ungläubigen und Gottlosen auf".
Fritz R. Glunk, der Herausgeber der „Gazette“ schätzt den Vorschlag, Muslime und eingesessene Europäer sollten gemeinsam eine neue Gesellschaftsordnung entwerfen, kritisch ein, Europa habe längst eine Geschichte und ein kollektives Gedächtnis, eine wachsende staatliche Form und bald eine eigene Verfassung, die nicht zur Disposition einer Religion stehe. Die Absicht, das islamische Recht, einzuführen, wenn Muslime dereinst in Europa die Mehrheit bilden werden, findet er „bedenklich, denn der wesentliche Gehalt der Grundrechte ist der Änderung durch Mehrheiten entzogen“.
PaCo 11:28, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hast du sprachlich gut gelöst, zwei Sätze habe ich allerdings noch eingefügt. Ansonsten OK. --tickle me 15:53, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kopie der Zitate von Quellen 

message: Hallo PaCo und Tickle_me und alle anderen!
Da euer gemeinsamer und zielgerichteter Sachverstand zu einem (für mich als Laien) umfassenden Artikel geführt hat, möchte ich euch Muslimische Jugend in Deutschland und Islamisches Bildungswerk ans Herz legen. Sind mir aufgefallen, da Benutzer:Mobbos dort ebenso wie hier POV edits eingebracht hat, die immer noch Bestand haben und die ich nicht bewerten kann. Ich hoffe, Ihr habt Lust dazu, Ihr wißt schon: for every job well done, you get another one oder örbnentwie so...! Nochmal Respekt und Dank für die sinnvolle Arbeit! --Mdangers 00:01, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weitergehende Thematiken 

message: Ich habe folgenden Absatz wieder entfernt:
Der Bayerische Verfassungsschutz schreibt (über ihn?) folgendes: 
"Am 28. März [2003] hielt Imam Ahmed im Islamischen Zentrum München (IZM) vor etwa 250 Personen seine Abschiedspredigt. Der Imam war über den Irak-Krieg emotional sehr erregt. In seiner Rede rief er zur Einheit aller Muslime auf. Außerdem forderte er zum Djihad gegen die Ungläubigen und Gottlosen auf."
Dazu zitiere ich folgendes aus einer privaten Mail an mich:
:"Ahmad v. D. war nie „Imam“ des Islamischen Zentrums München und hat auch am 28. März 2003 dort keine Predigt gehalten. Die besagte „Abschiedspredigt“ kann sich nur auf den seinerzeit tatsächlich nach Ägypten abgereisten Imam Ahmed beziehen. Ob die inhaltliche Charakterisierung dessen Predigt zutrifft, darf bezweifelt werden, ist aber im Zusammenhang mit „Ahmad von Denffer“ irrelevant."
Wer Hinweise darauf hat, dass sich der Bericht des Verfassungsschutzes doch auf AvD bezieht, der möge das hier gerne kundtun. --PaCo 00:01, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Umstrittenen Teil wieder entfernt 

message: Hallo,
nur ne Kleinigkeit:
Sollte die Kategorie für diesen Artikel nicht eher Überetzer als Übersetzung sein ?!.--HPich 09:52, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: Was dieser Artikel dringend notwendig hat ist das jeder Satz der durch Quellen gestützt ist die Quellenangabe auch gleich im Artikel hat. Also mit  und . Ansonsten ist für einen neutralen Leser nicht nachvollziehbar wie der Artikel zusammengestellt wurde.
Außerdem bitte bei der Quelle für die Aussage des Verfassungschutz (das pdf) angeben das die gesuchte Information auf Seite 150 des Berichts steht. Anonsten sucht man sich da dumm und dämlich --Nosfi (Diskussion) 10:32, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Ich habe mal einen NPOV-Baustein reingesetzt, da der entsprechende Abschnitt alles andere als neutral ist. -- Arne List 19:57, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: NPOV

message: Ich versuche mal dem Abschnitt Profil einen zusammenfassenden Satz voranzustellen. So wirkt das irgendwie gestelzt.--Pacogo7 16:46, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Profil 

message: Hieß Denffer schon von Geburt an Ahmad? Wenn nicht, wäre sein Geburtsname interessant zu wissen. --77.186.56.41 19:39, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsname