Diskussion:Prägung (Verhalten)

message: Die Fassung vom 07.12.2004 scheint nun wirklich die korrekte Geschichtsschreibung zu diesem Begriff zu sein. Die maßgebliche Quelle - Frau Heinroth (1988) - wird's wohl wissen... - vor dem Buch, in dem ihr Aufsatz erschien, ist allerdings zu warnen - das ist ein eigentlich unlesbarer Sammelsurium-Band.
--Gerbil 22:46, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Korrekte Geschichtsschreibung 

message: Abschnitt Sexuelle_Prägung", Ende: "Diskutiert wird u. a., dass die sexuelle Prägung in vielen Fällen eher dem Verwandtschaftserkennen als dem Erkennen der eigenen Art dient und so zur Vermeidung von Inzucht beiträgt." - da fehlt mir irgendwie spontan die Logik dazu.... --Itu 15:39, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Worin der Logikfehler bestanden haben könnte, hat sich mir nicht erschlossen. Vielleicht ist es jetzt aber klarer formuliert: Es geht um das Erkennen von Verwandten vs. "allen gegengeschlechtlichen Artgenossen". --Gerbil 19:19, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt hast du es noch klarer formuliert und ändern tut sich damit nichts (übrigens müsste man statt 'sexuelle Prägung' 'vermeintliche sexuelle Prägung' schreiben): Wenn ein Individuum einen nahen Verwandten -als Sexualpartner- erkennt und sich folglich mit ihm paart dann wird die Inzucht ja befördert und nicht 'vermieden' - ? --Itu 04:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da der Absatz unbelegt ist, habe ich ihn jetzt kurzerhand entfernt. Gemeint war wohl (so hatte ich es verstanden), dass letztlich der Nutzen dieser Form von Prägung darin besteht, die Paarung mit engen Verwandten zu vermeiden; aber das wäre dann zu sehr meine Deutung und nicht eine Darstellung jener Forscher, auf die hier angespielt wurde. --Gerbil 10:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, ob das jetzt wirklich jeder Grundlage entbehrte? Die 3 Quellen  die google vorne auswirft, geben im Blitzcheck nichts entsprechendes her. --Itu 17:47, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Logik 

message: Stimmt es, dass Küken bei geräuschloser Umgebung auch auf Kisten geprägt werden können, dass also die Prägungsmerkmale Bewegung und Laut letztendlich unnötig sind? Oder werden sie dann vielmehr gar nicht geprägt? Wo kann ich das nachlesen? (nicht signierter Beitrag von 77.47.1.148 (Diskussion) 11:04, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mir ist kein Experiment bekannt, das dies getestet hätte. --Gerbil (Diskussion) 11:40, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfolgeprägung 

message: Nachlaufprägung / Elternprägung scheint auch bei wilden Eichhörnchen vorzukommen. -- itu (Disk) 15:34, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Eichhörnchen  

message: ... fehlt noch völlig als prägbares Objekt. -- itu (Disk) 15:45, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: jetzt nicht mehr. --Gerbil (Diskussion) 19:34, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Und der Mensch (erl.) 

message: Es heißt jetzt: "Konrad Lorenz zeigte bereits in den 1950er-Jahren am Beispiel von Entenvögeln, dass Erpel, die nach dem Schlüpfen auf ihn geprägt wurden, später ihre weiblichen Artgenossen nicht als Sexualpartner akzeptierten. Enten besitzen hingegen – wie auch beide Geschlechter der Gänse – eine angeborene Kenntnis ihrer männlichen Artgenossen."
Da Enten sowohl a) ein Begriff für Entenvögel allgemein (im Satz so halbwegs abgegrenzt), b) ein Begriff für bestimmte Arten (speziell Stockente, Eigentliche Enten, Anatinae) c) als auch eine Bezeichnung für die weiblichen Tiere (hier gemeint) ist, können die beiden Sätze Verwirrung stiften. Könnte man das optimieren? --Franz (Fg68at) 02:52, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Mit Verspätung: danke für den Hinweis: ja, das war widersprüchlich und ist jetzt entfernt. --Gerbil (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Sexualprägung Entenvögel/Enten (erl.) 

message: ... war lange Zeit ein Unterabschnitt in diesem Artikel. Diese Form der Prägung (maternal imprinting) sei „bei einigen Tierarten nachgewiesen worden, die in größeren sozialen Gruppen leben, so dass der unmittelbare Kontakt von Muttertier und Nachwuchs zeitweise, leicht und häufig verloren gehen kann.“ – Das zugehörige Beispiel bezog sich auf Studien mit Ziegen im Sinne von Geruchsprägung, die allerdings umstritten sind, da Ziegen ihre Jungen nach der Geburt belecken und somit (auch) „markieren“. Mangels auffindbarer besserer Beispiele habe ich den Abschnitt daher eben gelöscht. --Gerbil (Diskussion) 17:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Prägung auf den eigenen Nachwuchs...