lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Prinzip vom Argument

message: Ich würde gerne auch einen Beweis angeben, und zwar den aus Salamons Werk (natürlich jetzt leicht abgeändert mit der Verallgemeinerung auf w-Stellen). Ich weiss nicht inwiefern das in Ordnung ist, sollte ich an dieser Stelle den Autor zuerst fragen? Hätte ich schon bei dem Zitat des Lemmas den Autor zuerst fragen müssen, ob das für ihn in Ordnung ist? Ich bin mir hier ziemlich unsicher, was rechtens ist.
--Proxava (Diskussion) 22:52, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Beweis
Diskussion:Gaby Deslys

message: Fehler: Gaby Gilde
Es heißt: Gaby Glide, besser noch “The Gaby Glide“,
so steht es zumindest auf Plattenlabeln und Notenheften
und ich fände es auch besser, wenn erklärt wird, 
dass es nicht nur ein Musikstück, sondern ein Tanz ist.
--2A02:8109:B5C0:4444:8D0:88E1:80EF:2EF6 23:04, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Leben“, Absatz 2
Diskussion:NGC 7145

message: Beide Angaben sind in derselben Referenz; warum wird nur eine akzeptiert ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 23:10, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt glücklich? -- Rutancrane (Diskussion) 00:53, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin erst glücklich, wenn Du auch glücklich bist. Solange also noch Einwände bestehen bitte auf der Diskussionsseite ausdiskutieren und einen Konsens finden. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 10:10, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hatten wir das nicht schon anderswo? Wie schon gesagt, hätte ich solche Daten wie die Flächenhelligkeit nicht von einer zweifelhaften, nicht WP:Q entsprechenden Seite abgeschrieben. Ich gehe aber auch nicht hin und beginne, solche Angaben aktiv aus Artikeln zu löschen. In diesem konkreten Fall habe ich den Positionswinkel entfernt, da erschwerend hinzukommt, dass es sich um eine E0- (oder S0-)Galaxie handelt. -- Rutancrane (Diskussion) 12:56, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Genau; dann schlage ich vor, dass Du das Deinen Vorstellungen gemäß anpasst und im Kommentar Deines Beitrages die o.g. Begründung hineinschreibst. Es geht mir nicht um Rechthaberei, sondern um Transparenz. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 13:22, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Flächenhelligkeit ist drin, Positionswinkel ist draußen
Diskussion:Bäcker-Kunstmühle

message: Foto der Mühle, Lohstraße 46.
Vormals Schrafnaglmühle. (nicht zu verwechseln mit der Westermühle, die auch dem Familienzweig der Schrofnagl, Schraffnagl, gehört haben mag. Bzw. im Besitz Kloster Schäftlarns (seit 1158-1159), hatte dort wohl erstmals Mühlen betrieben, oder die Grundstücke gehörten dem Kloster. Und die Müller, hier, ein Oswald Ruesha(i)mer kann sie zB. im Jahr 1451 "leihen" 1467 zahlt Ruesha(i)mer Zinsen an das Kloster, 1520 kommt der Name Schraffnagel in Bezug mit der Mühle auf, wobei bereits 1450 die Schrafnagel dort Mühlen betrieben haben mögen.
(https://stadtarchiv.muenchen.de/scopeQuery/bild.aspx?VEID=477780&DEID=10&SQNZNR=1),
(https://stadtarchiv.muenchen.de/scopeQuery/bild.aspx?VEID=423956&DEID=10&SQNZNR=1)
1883 wird die Bavaria-Kunstmühle dort erbaut. Kauf durch die Bäckerinnung im Jahr 1894. (Johann Schwarz; Das Handwerk der Bäcker in München München, 1899. S.87)
Wie auf dem Foto mit dem Neubau der Mühle zu sehen. An der Mauer nach dem Holzzaun, direkt am Weg, kann noch der Höhennetzbolzen (#1269 Haus Nr. 46 südlich der Kommune) und sozusagen die Wand des Gebäudes selbst als Zugang zum heutigen Bäckermühlen Wasserkraftwerk gefunden werden. Die Zaunpfosten aus Beton, die linker Hand am Bach entlang stehen, sind also auch noch aus dieser Zeit. Schade, daß alles andere nicht mehr erhalten ist.
Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 23:31, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Noch etwas. Im Buch über Giesing, Vom Dorf zum Stadtteil steht auf S.262, daß die Mühle erst 1974 abgerissen wurde. Das würde auch zu dem Vermerk der Lokalbaukomission passen, deren Akten zur Lohstraße 46, vom Jahr 1909 bis zum Jahr 1973 geführt wurden, und dann aufgehoben sind. Leider hat der Author im Giesing-Buch keine Quelle angegeben. Anfang 1960 halte ich für zu früh. Dazu kommt uns auch noch das Oberbayerische Archiv - Band 90, zur Hilfe. Erscheinungsjahr 1968, hier der Abschnitt über die münchner Mühlen. Dort wird die Geschichte der Bäckerkunstmühle als noch nicht abgeschlossen vermerkt, somit war sie zur Drucklegung des Buchs noch geöffnet. Die Seite zum Auer-Mühlbach schreibt auch 1974. (http://www.auer-muehlbach.de/spaziergang/baeckermuehle/index.php) Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:03, 3. Dez. 2018 (CET)

text: Das Abbruchdatum 1974 passt eher, da ich mich (Jg. 1961) noch an die Mühle erinnern kann. Wann wurde denn dort der Ring gebaut? --195.200.70.51 16:03, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  winziges
Diskussion:Witze-Automat

message: Da muss er nur einen Behälter mit kleiner Einwurf-Öffnung daneben anbringen. Schon kann er die Plastik-Kapseln wieder befüllen. --91.20.0.248 01:21, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kapselmüll
Diskussion:Flüssige organische Wasserstoffträger

message: Wie hoch ist die nutzbare Energiedichte der verschiedene LOHC? Für N-Ethylcarbazol ist ein Wert von 1,9 kWh/kg angegeben (entspricht 6,84 MJ/kg). Das ist nur etwa 17% der Energiedichte von Benzin/Diesel. --Zumthie (Diskussion) 05:26, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, irgendwie seltsam, dass ein derart wichtiger Kern-Aspekt wie Energiedichte im Artikel eines Energiespeichers fehlt? Das sollte doch ergänzt werden. Grüße, --Devoneem (Diskussion) 11:50, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Energiedichte 

message: Gelöschter Text:
 Zur Steigerung der Effizienz sollte die im heißen, aus der Freisetzungseinheit austretenden, Stoffstrom enthaltene Wärme auf den kalten, in die Freisetzungseinheit eintretenden, Stoffstrom aus wasserstoffreichem LOHC übertragen werden. 
Wenn ich einen Freisetzungsprozess habe, warum sollte da gleichzeitig ein Speicherprozess stattfinden? Das ist doch unsinnig. --Maschinist1968 (Diskussion) 20:59, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum die Wärme zu speichern, sondern darum den Energiebedarf für die Erwärmung des LOHCs für die Freisetzung zu senken. Wenn die Wärme im heißen Produktstrom nicht für die Vorwärmung genutzt wird, dann ist der Gesamtwärmebedarf für die Freisetzung sehr viel höher und der Prozess ineffizient. Ich stelle den Satz wieder her und ergänze eine kurze Erklärung des Sachverhalts. -Etc. gamma (Diskussion) 11:31, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Effizienz? 

message: Im Artikel ist mehrmals von "Speicherung und Transport" die Rede. Wenn die Energiedichte so gering ist, verbraucht der Transport dann nicht mehr als die enthaltene Energie? Auch: bei Transport ueber Pipeline muss das dehydrierte LOHC wieder zurueckgepumpt werden. --SCIdude (Diskussion) 17:58, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Frage ist kompliziert und die Antwort recht stark vom Szenario abhängig. Verschiedene Studien kommen aber zum Ergebnis, dass es sich durchaus lohnen kann. Siehe hierzu z.B.: Teichmann et al, 2012 oder Niermann et al, 2021 --Etc. gamma (Diskussion) 13:16, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Transport? 

message: Benzyltoluol und Dibenzyltoluol koennen momentan in Mengen gar nicht nachhaltig hergestellt werden . Wie sieht das mit den anderen Stoffen aus? --SCIdude (Diskussion) 18:05, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: (Bi-)Benzyltoluol wird aktuell tatsächlich aus Erdöl produziert. Langfristig wären aber auch Syntheserouten ausgehend z.B. von Lignin denkbar, womit es biogen würde. Wenn man sich die Definition von Nachhaltigkeit einmal ansieht, dann ist hierfür aber gar nicht entscheidend aus was ein LOHC hergestellt wird. Wenn ein fossil gewonnener LOHC in vielen Zyklen immer wieder verwendet wird, dann ist das per definitionem nachhaltig. Wird ein biogener Energieträger verbrannt, dann ist diese Nutzung desselben dagegen nicht unbedingt nachhaltig. Die Frage ist deshalb nicht ganz so einfach zu beantworten.--Etc. gamma (Diskussion) 14:58, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herstellung nachhaltig?
Diskussion:Jonathan Banks

message: hey leute ich hab mich gerade so kaputt gelacht! xDDDD seine karriere fing mit einem sexualkundevideo an! hier, es kam vor 3 jahren bei "last week tonight with john oliver"; der link ist mit zeitstempel: https://www.youtube.com/watch?v=L0jQz6jqQS0&t=83s das sollte UN-BE-DINGT im artikel stehen!!--46.5.5.9 06:58, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ein kleiner nachtrag für all diejenigen die jetzt wieder anzweifeln wollen dass er das wirklich ist: er taucht in der selben episode später nochmal auf, bei einem modernen sex ed clip, wo sein altes bild neben ihm eingeblendet wird. https://www.youtube.com/watch?v=L0jQz6jqQS0&t=20m41s --46.5.5.9 07:36, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  uralter sex education clip (schulisch!)
Diskussion:Feierabend (Loriot)

message: In meiner Bemühung, Wikipedia zu helfen und noch mehr Belege suchen, um diesen unsansehnlichen Baustein zu entfernen, habe ich für den letzten Satz Belege gesucht:
Aus dem Sketch stammende Aussprüche wie „Ich möchte einfach hier sitzen.“ oder der abschließende Aufschrei Hermanns „Ich schreie dich nicht an!“ sind weithin bekannt und werden inzwischen wie geflügelte Worte verwendet. 
Leider habe ich keinen direkte Beleg gefunden. Aber „Ich möchte einfach hier sitzen.“ und  „Ich schreie dich nicht an!“ sind ohne Zweifel geflügelte Worte. Zahlreichen Belege reputabler Quellen findet man für die allgemeine Aussage, dass viele Wortgeflügel aus Loriots Feder geflattert sind. Aber just für diese beiden geflügelten Worte nicht in geforderter Klarheit. Ich habe das jetzt umformuliert und in Anbetracht der zahlreichen Google-Ergebnisse für Feierabend, Loriot, Sitzen und Schreie den letzten Satz umformuliert und den Baustein entfernt.--AusDemWalde2 (Diskussion) 11:58, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg geflügelte Worte 

message: Wenn schon eine so detaillierte Beschreibung, wäre ein Hinweis nützlich, wessen Stimmen das sind, die man hört. Loriot selbst? --Ju52 austausch | mail | 09:43, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja ist Loriot selbst, wie in (fast) allen seiner Trickfilme. --Redrobsche (Diskussion) 10:52, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Sprecher?
Diskussion:Cristin Claas

message: Diesen Artikel gibt es mittlerweile auch in der englischen Sprache: https://en.wikipedia.org/wiki/Cristin_Claas Wie verlinkt man die Sprache? Ich bekomme nur den Hinweis: "Diese Seite ist schon mit einem Objekt verlinkt." KMPfeiffer (Diskussion) 08:20, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Komisch. Eigentlich sollte die Verlinkung automatisch über das Wikidata-Objekt gehen, in dem die beiden Sprachversionen eingetragen sind. -- O.Koslowski Kontakt 08:23, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wie verlinken mit dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel?
Diskussion:Walter H. J. Riedel

message: Nachdem die Qualitätssicherung erledigt ist, meine dortige Frage nochmals hier: Gibt es eigentlich einen belastbaren Hinweis darauf, wofür H und J stehen? --Asdert (Diskussion) 08:22, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vornamen 

message: Im 3. Absatz der Biographie wurde "Dr. Walther Thiel" erwähnt. Weder in seinem Wikipedia-Artikel noch in anderen Quellen im Internet fand ich Informationen über einen Doktortitel. Existieren Quellen, die den Doktortitel belegen? --Schaukelstuhl (Diskussion) 22:32, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel Walter Thiel (Ingenieur): 1934 promovierte Thiel an der Humboldt-Universität zu Berlin mit Summa cum laude „Über die Addition von Verbindungen mit stark polarer Kohlenstoff-Halogenbindung an ungesättigte Kohlenwasserstoffe“. In welchem Wikipedia-Artikel hast du gesucht? Hinweise finden sich an vielen Stellen im Internet. Reicht Dir ein Bild des Titelblatts der Dissertationsschrift? --Asdert (Diskussion) 11:44, 12. Okt. 2020 (CEST)

text: Jetzt sehe ich es auch, müssen wohl unglücklich gewählte Internetseiten sein, die keine Informationen darüber hatten. Danke für die Recherche. --Schaukelstuhl (Diskussion) 12:22, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Doktortitel von Walther Thiel? 

message: Im 5. Absatz der Biographie werden zwei Orte des RPD erwähnt: "[...] am MoS Rocket Propulsion Department (RPD) in Westcott (nahe Westfield) zu arbeiten in Aylesbury, (Buckinghamshire)."
Wie ist das zu deuten? --Schaukelstuhl (Diskussion) 13:04, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwei Ortsangaben des RPD
Diskussion:Mauern von Benin

message: Die Behauptung , daß Benins Mauer mit 16.000 km 4x länger als die chinesische Mauer gewesen sei, ist offenkundig Unsinn. Demnach wäre die Chinamauer 4.000 km lang gewesen, was nicht stimmt.
Der Artikel Chinesische Mauer führt Quellen an, wonach die Gesamtlänge bei 21.000 km gelegen habe.
Wie immer hier die Rechenkunst verläuft (offenkundig handelt es sich in beiden Fällen nicht um EINE fortlaufende Mauer), die Behauptung hinsichtlich der längsten Mauer der Weltgeschichte sollte weg. Kipala (Diskussion) 08:33, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Er:  Pearce, Fred. African Queen. New Scientist, 11 September 1999, Issue 2203. kann nicht rechnen.--36.97.187.211 13:44, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Auf der englischen Seite gibt es eine ausführliche Diskussion darüber. Offensichtlich hat da jemand sämtliche kleine Ackermäuerchen aufgerechnet.--36.97.187.211 13:52, 27. Feb. 2019 (CET)

text: Die Gesamtlänge von 16.000 km der Erdwerke scheint eine in der Wissenschaft allgemein akzeptierte Größe zu sein: 1, 2, 3, 4. Da dies durch seriöse Quellen belegt ist nehme ich es wieder rein. Vergleiche mit den Chinesischen Mauer sollten allerdings korrigiert werden.Bullenwächter (Diskussion) 21:01, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Länger als chinesische Mauer??
Diskussion:Tybrind vig

message: Die Einordnung ist nicht nachvollziehbar: Zwar ist Tybrind vig der Fundplatz von mesolithischen Fischereigeräten, aber es wird nicht dargestellt, welche Bedeutung diese Funde haben und ob sie tatsächlich wesentlich zu unserem Blick auf die Entwicklung der Fischerei beigetragen haben. Die Darstellung und Einordnung der Funde auf  zeigt, dass die Funde in Tybrind vig das bestätigten, was bereits von anderen Fundorten bekannt war, und lediglich den Blick auf die Orientierung der Ertebølle-Kultur zur Küste verändert haben - das ist aber für die Geschichte der Fischerei nicht relevant.
Ich entferne die Kategorie. Für eine Wiedereinsetzung sollte mMn im Artikel textlich anhand von Fachliteratur dargestellt werden, dass die Funde von Tybrind vig den Blick auf die Entwicklung der Fischerei maßgeblich beeinflusst haben. --jergen ? 08:48, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das gilt natürlich auch für :Kategorie:Fischerei. Das Kategoriensystem ist nicht für assoziative Zuordnungen gedacht, eine Eintragung muss immer begründbar sein. --jergen ? 09:59, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Geschichte der Fischerei]] 

message: @ JEW: kannst Du bitte darstellen, was Karsten Kjer Michaelsen zum Thema Tybrind vig beizutragen hat - nachdem Du das Buch zu scheinbar jedem Eintrag zur Vorgeschichte Dänemarks einfügst?  --Sommerx2015 (Diskussion) 14:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Tybrind vig = S. 29, 30, 31, 34, 146, 147, 166 und 167 JEW (Diskussion) 15:30, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sehr schön, aber das beantwortet meine Frage nicht: was schreibt Herr Michelsen auf den von Dir angegebenen Seiten über den Fundort? --Sommerx2015 (Diskussion) 19:41, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Kontrollierst du jetzt schon Buchautoren? JEW (Diskussion) 09:30, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Return of Forces to Germany

message: Bei einem der Bilder der REFORGER Übung stimmt die Ortsbeschreibung nicht. Beim Bild "Getarnte schwere Artillerie während der Übung REFORGER 1986", steht "Luftfoto einer Batterie schwerer Artillerie außerhalb der Stadt während einer REFORGER-Übung in Ödmiesbach nahe Teunz, Bayern, Westdeutschland." 
Das ist so nicht richtig. Die Ortschaft im Hintergrund ist Kirchendementreuth und liegt viel weiter nördlich als das besagte Ödmiesbach. 
: Danke für den Hinweis. Ich habe die Beschreibung des Bildes auf Wikimedia Commons (:commons:File:Reforger1986Germany.jpg) jetzt geändert. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:49, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fotobeschreibung falsch
Diskussion:Teach-in (Technik)

message: Wieso muss der Roboter per Konsole eingelernt werden - manche können auch geführt werden (Farbspritzroboter)?
Wieso muss es eine PtP Steuerung sein? Eine Bahnsteuerung ist doch auch möglich...?
Und Eingeben der Art der Interpolation? Erscheint mir alles bissel speziell aus dem Nähkästchen geplaudert.
Das die Maschine an einem Bahnpunkt nicht anhalten muss, wenn der nicht an einer Ecke liegt und dort nix zu tun ist, sollte die Maschine selber erkennen.--Ulf 11:30, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  HALBWISSEN?
Diskussion:Île aux Chevaux (Morbihan)

message: Unbelegt sind die Nutzungsgeschichte, das Zitat von Bachelot de la Pylaie und die Eigentumsverhältnisse. --jergen ? 12:05, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Vergleich zu megalithic.co.uk - einer sonst sehr häufig von JEW genutzen Seite - muss da nicht gescheut werden. Wenn Belege gefordert werde, setzt er meist das erset, was er findet, unabhängig von der Eignung. --jergen ? 14:11, 3. Dez. 2018 (CET)

text: Weshalb man Nachweise nicht einfach aus einer anderen Wikipedia kopieren sollte: . --jergen ? 17:57, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:El-Ahwat

message: Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia, dessen Nachimport ich beantragt habe. Die dortigen Nachweise wurden vom Artikelersteller JEW nicht übernommen, stattdessen wurde ein Buch des Ausgräbers als Literatur eingefügt, angesichts der Formatierungsmängel wohl von irgendwo abkopiert. Mit Sicherheit belegt dieser Titel nicht die Kritik an der Datierung durch Israel Finkelstein, die JEW dann hier  gelöscht hat. Ob die in en.wp angegebenen eher populärwissenschaftlichen Quellen inhaltlich tatsächlich mit Zertals Publikation übereinstimmt, lässt sich nicht nachvollziehen. --jergen ? 12:18, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe zumindest mal die Literatur etwas ergänzt, aber der Artikel selbst bleibt problematisch. Wobei das zumindest z.T. schon an Zertals Arbeiten selbst liegt. --Qumranhöhle (Diskussion) 13:06, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Magnetwerkstoffe

message: Siehe Diskussion:Festplattenlaufwerk#Hartmagnetisch? -- Pemu (Diskussion) 12:19, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Eine Ummagnetisierung (bzw. Entmagnetisierung) wird selbst mit starken äußeren Feldern nicht erreicht." 

message: Wo im Diagramm liegen typische Bestandteile der "Emulsionen" von Ton- und Datenträgern? Also Eisen(III)-oxid, Chrom(IV)-oxid, Reineisen? Was ist Reineisen eigentlich genau? -- Pemu (Diskussion) 00:21, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Ton-/Datenträger
Vorlage Diskussion:Tabelle Hiragana Katakana Romaji (Kunrei) 1

message: Sind die Verlinkungen der einzelnen japanischen Zeichen und ihrer lateinischen Umschriften eigentlich sinnvoll? Ich würde sie eher herausnehmen. --Bildungsbürger (Diskussion) 12:49, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Die Verlinkung der Kana ist sinnvoll, da sie dem Leser schnellen Zugriff auf weitere Information zu dem einzelnen Kana gewährt. Die Verlinkung der Umschriften ist aktuell unnötig bis sinnlos, da sie (anscheinend) nur auf Begriffsklärungsseiten führen. Gruss -- Irrwitz (Diskussion) 12:28, 31. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hab jetzt die Links von den Umschriften so umgebogen, dass sie auch auf die Kana-Seiten zeigen. Damit sind die Links zumindest etwas sinnvoller. --Bildungsbürger (Diskussion) 12:44, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verlinkungen
Diskussion:Pornhub

message: Rechtschreibfehler:
In der Rubrik-Wohltätigkeits- und Spendenaktionen-In dem Satz:
"Die Seite gab zudem an, für jedes dreißigste ausgerufene Video in der Kategorie Big Tit oder Small Tit im Oktober des Jahres einen Penny an die Susan G. Komen Foundation spenden zu wollen,(...)."
sollte es "dreißigste auFgerufene Video" heißen. Wenig später steht dort auch: "Für jeweils 100 Aufrufe in der Kategorie Big Dick sollte ein Baum gepflanzt werden.[47][48]"
Zusammenfassend: Es heißt Aufrufe/aufgerufene und nicht ausgerufene!
Ich hoffe ich bin nicht zu kleinlich, aber solche Fehler sollte man mMn. korrigieren.
MfG --80.187.118.11 03:06, 15. Jul. 2021 (CEST)

message: Sollte ich hier vielleicht auch nochmal erwähnen: Ich habe umseitig einen Text eingefügt, der so auch schon im Artikel zu Tobias Sammet temporär verbaut wurde. Geplant ist dieser Hinweis bis das Ticket T238942 bearbeitet ist. Weitere Informationen finden sich auch hier: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Beliebte Artikel mal wieder --Keks Ping mich an! 21:23, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweistext wegen Abrufzahlenmanipulation 

message: https://netzpolitik.org/2022/online-pornos-der-krimi-um-die-abgebrannte-villa-des-pornhub-chefs/ --Fan (Diskussion) 23:57, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Villa vom CEO abgebrannt 

message: pornhob.com wird im englischen Wikipedia nicht mehr erwähnt, stattdessen pornhub.org --2001:9E8:E348:5100:FEAE:3298:4C75:2F92 03:33, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Internetadresse 

message: Unternehmensname hat sich geändert --89.27.154.202 16:54, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mindgeek namens Änderung in Aylo
Diskussion:Ramatlabama (Botswana)

message: Dieser Artikel ist mit :en:Ramatlabama verknüpft. Nur liegt laut dem englischen, wie auch afrikaansen und portugiesischen Artikel der Ort in Südafrika und nicht Botswana... --Chtrede (Diskussion) 13:36, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nach meinen Recherchen gibt es in Südafrika keinen Ort Ramatlabama. Es gibt auf südafrikanischer Seite den Ort Miga am Grenzübergang Ramatlabama, und es gibt dort den Bahnhof Ramatlabama, einen Ort Ramatlabama gibt es nur auf botswanischer Seite. Der af-Artikel bietet als Beleg für Bevölkerungszahlen „Ramatlabamas“ einen Link auf Mmabatho (!), der nso-Artikel verweist auf Miga, ebenso wie der en-Artikel und der pt-Artikel, der die Übersetzung eine älteren en-Version zu sein scheint. Der Fehler dürfte also bei den anderen Versionen liegen. Wie man das bei Wikidata korrigiert? Für Tipps bin ich dankbar. Auf der Diskussionsseite von :en:Ramatlabama bin ich schon vorstellig geworden, erfahrungsgemäß kommt da aber keine (schnelle) Reaktion. --Vanellus (Diskussion) 18:12, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht. Laut der Mahikeng Municipality-Website gibt es u.a. die "Ramatlabama Krankenstation" im "Ramatlabama Village".  --Chtrede (Diskussion) 19:00, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, es gibt noch ein paar mehr Fundstellen auf das „Ramatlabama Village“ in Südafrika. So wird das „Kgora Farmer Training Centre“ als dort ansässig angegeben. Schaut man sich das auf der Karte an, liegt es ziemlich einsam zwischen Feldern. Es scheint so, dass der Begriff inoffiziell (auch wenn er auf der Gemeinde-Website auftaucht) für die verschiedenen Siedlungen nahe dem Grenzübergang genutzt wird. Offiziell wird er aber nicht geführt, siehe neben den Volkszählungsdaten die Gemeindelandkarten, speziell die „Final Ward Maps“ für die Wards 3 und 4: http://www.demarcation.org.za/index.php/ward-delimitation/2010-wards/2014-2015/north-west-6/mafikeng. Dort ist nicht von Ramatlabama die Rede. Vorschlag: Klammerlemma Ramatlabama (Botswana), mit getrenntem Wikidata-Eintrag zu den dubiosen Einträgen der anderen Sprachen. --Vanellus (Diskussion) 16:57, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Land?