Portal Diskussion:Graubünden/Archiv/2009

message: Ein sehr schönes Portal. Etwas stört mich jedoch beim Banner. Graubünden ist ein dreisprachiger Kanton. Ausser dem deutschen und rätoromanischen Titel sollte deshalb auch ein italienischer im Banner stehen. Das wäre dann "Cantone dei Grigioni". --89.217.76.225 01:03, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für den Hinweis. Ich werde das heute Abend entsprechend ändern. Gruss, Sandro 08:59, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Bin gestern nicht mehr dazugekommen. Aber es wird noch geändert, versprochen. Sandro 10:22, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der neue Banner ist nun eingebunden. Liebe Grüsse, Sandro 23:24, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich will nicht undankbar sein, trotzdem ein kleiner Einwand gegen das neue Banner: es sieht jetzt mit der riesigen schwarzen Fläche eher nach einer Todesanzeige als nach einem Portal aus. Wäre es vielleicht möglich, die drei Sprachen versetzt untereinander bzw. gestuft in das Banner hineinzuschreiben, so dass die Schrift mehr Fläche ausfüllt ? Gruss aus GR --Xenos 07:46, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Oder anstelle des Schwarz ein schönes Blau, wie der Bündner Himmel heute Morgen? Ein Versuch wär's wert!--Parpan 07:52, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hallo zuammen. Ich hab mal ein paar Versuche gestartet und bin mal beim jetzigen geblieben. Besser so? Ich finds etwas klein, aber aufgrund der drei Texten ist es noch schwierig, die in etwa hinzubekommen. Mit blau habe ichs versucht, diese Farbe kommt jedoch nicht wirklich zur Geltung. Liebe Grüsse, Sandro 12:04, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Deutlich besser so, danke ! - Im übrigen freut mich Parpan's Aussage über den blauen Bündner Himmel, denn das klingt verheissungsvoll nach neuen Foto's :-)) --Xenos 12:52, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Portalbanner 

message: Hallo Sandro, denkst du bitte noch an das Unterportal "Kultur" einschliesslich "Kirchen und Bauwerke" ? Viele Grüsse --Xenos 21:06, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Xenos. Ja, habs nicht vergessen. Ich suche aber noch eine passende "Gegenbox". Meinst du wir haben genügend Artikel für eine Box "Kultur" und "Religion"? Gruss Sandro 08:20, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also alleine in der Kategorie "Kirchengebäude in Graubünden" befinden sich bereits jetzt, wenn ich's recht im Kopf habe, mehr als 70 Artikel. Ich habe mir zudem vorgenommen, in den kommenden Wochen nach Möglichkeit täglich einen neuen für diesen Bereich ("Kultur" im weiteren Sinne) einzustellen. Als Foto empfiehlt sich vielleicht die Steinkirche Cazis, die ja so wunderbar kontrovers diskutiert wird im Steinbockkanton ;-) - Von mir aus kannst du eine "Gemeinschaftsbox" "Kultur und Religion" hineinsetzen. Interessant wäre dabei ein Link "Zufälliger Artikel zu einem Kirchengebäude in Graubünden". Gruss --Xenos 08:28, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, ich überleg mir noch was. Sandro 09:55, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gut' Ding will offenbar Weile haben ... :-) --Xenos 13:44, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: In der Westschweiz geht halt alles ein wenig gemütlicher ;-) Ich habe die zwei Boxen eingeführt. Das "Füllen" musst du aber übernehmen ;-) Gruss, Sandro 20:53, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Bin schon am Schaffen ! Dank und Gruss aus GR --Xenos 21:57, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Beim 'Zufälligen Artikel' erscheinen immer wieder Sportanlässe wie z.Bsp. die Bob-Weltmeisterschaft von 1935. Wie kommt das? Sehe das nicht unbedingt als kulturellen Anlass. --Parpan 06:19, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, ist mir gestern auch schon aufgefallen. Sandro - bitte walte deines Amtes und schmeiss' den Sport aus der Kultur raus ! Danke und Gruss aus GR --Xenos 08:17, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Das liegt an der :Kategorie:Veranstaltung (Kanton Graubünden), die in der :Kategorie:Kultur (Kanton Graubünden) eingebunden ist. Solange die erstere in letzterer Kategorie ist, werden die Sportveranstaltungen weiter kommen. So viel ich aber weiss, ist das überall Standard, dass die Veranstaltungskat in der Kulturkat eingebunden ist. Gruss nicht aus GR ;-) Sandro 10:40, 29. Okt. 2009 (CET)

text: Hast natürlich schon recht. Ich denke, dass das Problem jetzt behoben sein sollte. Welchen Artikel hast du nach der Ausbindung erhalten? Gruss, Sandro 16:54, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nun, z.Bsp die Bob-Weltmeisterschaft 1947. Irgendwo ist da noch was verknüpft, aber ich komm nicht drauf. --Parpan 17:24, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht dauert es auch eine Weile, bis das Programm auf die Änderung reagiert? Sandro 17:36, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist das Programm in der Romandie entwickelt worden, da dauert bekanntlich alles etwas länger ... :-))) Gruss --Xenos 18:30, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: Mein Vorschlag wäre, die 11 Bezirke (+ Grafik) nicht unter Geografie zu führen, sondern unter Politik: denn sie sind administrative Verwaltungseinheiten. 
Bei Geografie empfiehlt sich m.E. ein Bild z.B. des Bernina (höchster Berg der Ostalpen) oder eines Oberengadiner Sees. - Frage an den Meister und die Kollegen: kriegen wir das hin ? :-) Gruss aus GR --Xenos 08:30, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Getreu dem Motto "Sei mutig ..": done. --Xenos 20:45, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Geografie und Politik 

message: Das Wachstum der Artikel bringt die Notwendigkeit mit sich, neue Kategorien anzulegen. Naheliegend sind geografische. Ich habe einmal mit der Kategorie:Surselva angefangen. --Xenos 10:30, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: + Engadin + Schanfigg --Xenos 11:17, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Weitere Kategorien auf der Portalsseite unter "Neue Artikel" (vielleicht hat jemand eine bessere Idee, wo neue Kategorien unterkommen könnten ?). --Xenos 21:55, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest werden sie unter "Kategoriestruktur" auf der Hauptportalseite indirekt aufgelistet. Gruss, Sandro 22:17, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde, hier wurde mit Kategorien übertrieben, z.B. :Kategorie:Partei in Graubünden. Ein Richtwert sind 10 Artikel pro Kategorie (ausser um eine Systematik zu vervollständigen). Ich wäre dafür, dass man solche Kategorien wieder entfernt. Eine sehr steile Kategoriehierarchie ist nicht zweckmässig. — Lirum Larum ıoı 15:11, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich sehe, sind alle GR-Kategorien gut gefüllt, teilweise (z.B. :Kategorie: Engadin) auch überfüllt, so dass irgendwann neue Unterkategorien her müssen. Die von dir genannte :Kategorie: Partei in Graubünden ist mit bisher 3 Artikeln die deutliche Ausnahme und befindet sich im Aufbau. Wenn die Bündner Kantonalsektionen der grossen Schweizer Parteien und ihre Jungparteien ihre Artikel haben werden, wird auch diese Kategorie ordentlich ausgestattet sein. Gruss --Xenos 16:12, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Hallo Sandro, an dich als den Techniker folgende Frage: liesse es sich einrichten, dass die neuen Artikel in unserem GR-Portal automatisch im Portal: Schweiz unter "Neue Artikel" aufgeführt werden ? Das würde einen manuellen Doppeleintrag überflüssig machen. Gruss --Xenos 20:19, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie sieht es aus ? Liesse sich da etwas machen ? Gruss --Xenos 13:55, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Sorry, Beitrag ist wohl irgendwie untergegangen. Mit einer Einbindung klappt das wahrscheinlich nicht. Aber frage doch mal Merlissimo nach. Ich glaube er hat einen Bot in Entwicklung, der neue Artikel automatisch auflistet. Dann könnte der die Auflistung übernehmen. Gruss, Sandro 14:55, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Automatische Übertragung ins CH-Portal 

message: Hallo, ich legte Wert auf eure Ansicht zum Namen des Berges: siehe Diskussion:Adula_(Berg)#Name. Danke und lg. --Herzi Pinki 21:19, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, m.E. ist die jetzige Regelung ok.: Adula-Alpen als Lemma für den ganzen Gebirgskomplex und Adula (Berg) als Lemma für den höchsten Berg im Massiv. Ob dieses nun ein Redirect vom Rheinwaldhorn erhält oder umgekehrt, ist ein wenig der Streit um des Kaisers Bart. (Wobei gerade darum ja so leidenschaftlich gern gestritten wird ;-)) Gruss --Xenos 21:24, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In Anbetracht dessen, dass wir hier bei der deutschsprachigen WP sind, bevorzuge ich für den Berg unbedingt das Lemma Rheinwaldhorn. Der Begriff Adula für den Berg ist kaum bekannt und wenig gebräuchlich, vermute ich mal; dies im Gegensatz zum Rheinwaldhorn, das 'man' kennt. Auch bei der Bergsteigerfraktion  ist primär vom Rheinwaldhorn die Rede. Adula als Hauptlemma wäre am Volk vorbei politisiert - sozusagen.--Parpan 21:50, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Aufs Ganze gesehen hast du recht - wobei der Begriff Adula durch die derzeitige Nationalpark-Planung stark "am Kommen" ist. Gruss --Xenos 08:19, 20. Dez. 2009 (CET)

text: @Xenos: Das Problem ist, dass derzeit ein ziemliches Linkdurcheinander herrscht, iw eingeschlossen. Und wenn man das schon gerade biegt, dann wenigstens richtig. lg --Herzi Pinki 22:10, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass nun wieder alle Bearbeiter des Artikels ins gleiche (Rheinwald)Horn blasen. Gut so ;-) Gruss --Xenos 08:20, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Rheinwaldhorn]] / [[Adula (Berg)|Adula]]