Diskussion:Steineck (Südschwarzwald)

message: Stammt der Name Höcklin von Steineck aus dem Buch oder vom Website? Normalerweise müsste dies ein Familienname sein, also Besitzer der Burg war ein Höcklin von Steineck oder Besitzer der Burg waren die Höcklin von Steineck. Könnte natürlich auch der Stammvater dieser Familie sein, Höcklin habe ich jedoch noch nie als Vornamen gesehen (muss aber nichts heissen).
Wenn der Name aus dem Buch stammt und dort so als Name einer Person vorkommt würde ich den Artikel lassen, wenn er nur vom Website stammt würde ich es umändern.--Caranorn 17:25, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe das geändert, es handelt sich um eine Familie. Eine andere Frage: Gibt es einen Beleg für die Nennung 1302? Kriegers Topographisches Wörterbuch weiß nichts davon. Gruß,--SEM (Diskussion) 12:28, 31. Mär. 2012 (CEST)

message: Ich würde vorschlagen, diesen Artikel zu löschen. Wie der Artikel selbst sagt, gibt es bis in das späte 18. Jahrhundert hinein keine Belege für die Existenz einer Befestigung. Bei einer Anlage im späten 18. Jahrhundert kann man aber kaum mehr von einer Burg sprechen. Auch Friedrich Kuhn in Das Burgendorf Raitbach bei Schopfheim spricht zwar von einer Befestigung, aber nicht von einer mittelalterlichen Burgstelle, sondern von Überresten eines nachmittelalterlichen Bauernhofes. Ähnlich auch dieser Artikel in der Badischen Zeitung, in der der Historiker Klaus Schubring zu Wort kommt, der ebenfalls nur zwei Burgen auf Raitbacher Gemarkung zählt, das Turmhölzle und das Burgholz. Steineck gab es als Burg nur zeitweise als Namen für Letzteres, für eine separate Burg "Steineck/Steinegg" gibt es aber keine Hinweise- und damit in meinen Augen auch keinen Grund für den Artikel. , was meinst du? --SEM (Diskussion) 17:12, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass wir die "Burg" aus der Navi-Liste entfernen und die Kategoriezuordnung "entburgen" sollten. Da aber Werner Meyer nun mal die Burghypothese in den Raum gestellt hat, würde ich den Artikel grundsätzlich belassen, aber eben den Stand der Dinge dort darstellen. Das würde wohl eher zur Eliminierung der falschen Hypothese beitragen als die Löschung. Auf eine abschließende Klärung durch den 2. Halbband der Burgen im südl. Breisgau braucht man wohl nicht mehr zu warten, da der sich - entgegen aller Aussagen - unendlich verzögert. Ich würde mal die Navi-Liste bereinigen. Kannst Du die Darstellung entsprechend Deinem Diskussionsbeitrag ändern? Viele Grüße --Zieglhar (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Klingt gut, danke! Viele Grüße --SEM (Diskussion) 18:08, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  So gefällt es mir. Vielleicht sollte man die Infobox Burg noch entfernen, da Benutzer Pez und andere wohl darauf achten, dass die Felder der Infobox auch sinnig gefüllt sind, aber Typ: Höhenburg kann eigentlich nicht da stehen. Ich habe auch überlegt, ob das Lemma verschoben werden sollte - einfach nur Steineck (Südschwarzwald). Es kann natürlich sein, dass irgendein ortsfremder Schlaumeier die Relevanz des Artikels anzweifelt, die aber durch die Raitbacher Diskussion über einen 3-Burgen-Weg gegeben ist.--Zieglhar (Diskussion) 09:03, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Gute Idee, auch die Verschiebung in meinen Augen. Die mutmaßliche Burg findet ja Erklärung und Diskussion in der Literatur, von daher sollte die Relevanz durchaus gegeben sein. Die einzige Frage ist: Wenn wir die Infobox rausnehmen, wie können wir dann die Geokoordinaten weiter einbinden? Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 10:15, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Das sollte mit Vorlage:Coordinate gehen. Ich hab s mal eingefügt.--Zieglhar (Diskussion) 13:22, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel löschen