lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tom Clancy

message: Da inzwischen die Liste der Clancy Bücher mehr Clancy Vermarktung enthällt, als das er selbst sie geschrieben hat, wir wäre es mit einer Trennung. Im Englischen wurden die Bücher zu großen Teil auf eine eigene Listenseite ausgelagert: Tom Clancy bibliography https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Clancy_bibliography
Vielleicht eine Idee, die die Übersichtlichkeit fördert? Dirk1981 (Diskussion) 13:12, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Trennung Tom Clancy und Bücher`??
Diskussion:Knochenmarktransplantation

message: Könnte das mal jemand bitte übersetzen? Ich bin Programmierer, kein Arzt (um es mal mit Dr. McCoys Worten zu sagen) -- HaukeZuehl 02:13, 7. Mär 2004 (CET)

message: Hallo,
ich möchte gerne vorschlagen, den Begriff Knochenmarkstransplantation zum Artikel Stammzelltransplantation umzuleiten, um dort auf die Unterschiede der beiden Verfahren einzugehen.
Begründung:
* Das heute übliche Verfahren ist eindeutig die Stammzeltransplatation (genauer: periphere Blutstammzelltransplantation).
* Die Unterschiede liegen nur in der Gewinnung der Zellen, die weiteren Ausführungen (Indikationen, Komplikationen, Vorgehen etc.) sind identisch - Gefahr der Redundanz!
Herzliche Grüsse! --DocMario 12:32, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da das deine Fachrichtung zu sein scheint würde ich einfach mal spontan auf dein Urteil vertrauen. Also: Sei mutig!. Lennert B d·c·b 23:03, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo DocMario, aus kinderonkologischer Sicht: volle Zustimmung. Grüsse Christaras A 13:50, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, ihr Beiden! vielen Dank für die Zustimmung. Sobald ich etwas mehr Zeit habe, werde ich mich daran machen :) --DocMario 21:17, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: done :-) --HH58 18:41, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ich schlage eine Umleitung vor
Diskussion:Aufwendung

message: Schreibt man jetzt "aufw'''e'''nden" oder "aufw'''ä'''nden", oder aber haben die "Wortstämme" eine (leicht) unterschiedleiche Bedeutung (oder gibt es dieses Wort jetzt einfach gar nicht mehr)? --[[Benutzer:Alien4|Alien4]] 19:31, 13. Dez 2004 (CET)

message: Sorry, aber das ist derzeit noch nicht allzu erhellend. Kann man das bitte etwas umarbeiten, so dass man auch ohne Kenntnis der Fachbegriffe versteht, worum es geht? --mmr 02:52, 7. Mär 2004 (CET)
Berechtigte Kritik! Außerdem wird der Begriff auch in anderen Zusammenhängen verwendet, zum Beispiel beim steuerrechtlichen Gewinnbegriff (vgl. § 4 Abs. 5 des deutschen Einkommensteuergesetzes) - und dort wohl mit anderem Begriffsinhalt, als hier "erläutert" wird. -- StephanK 11:02, 7. Mär 2004 (CET)
Bitte nach der Änderung (von StephanK oder 135...??) alle drei Sätze nochmal verständig lesen. Sinn ist schwierig zu verstehen. Der Satzänderer möge bitte nachschauen, ob es tatsächlich "freiwillige Vermögenseinbuße" heißen soll, oder "freiwillige Vermögensabgabe". Nur das, was man abgibt, kann man mit Auflagen verbinden. --Monika Chinwuba 12:39, 7. Mär 2004 (CET)
Der Eintrag war m.E. nicht korrekt. Der Kritik, daß der Begriff Aufwendung in anderen Zusammenhängen verwendet werden kann, muß mit der Kennzeichnung des Sachgebiets begegnet werden. Also dies ist die zivilrechtliche Definition.
replies: text: Auch als zivilrechtliche Definition war das ganze falsch. Auch wenn Aufwändungen nur relevant werden, wenn sie in Fremdinteresse geschehen, kann man das noch lange nicht in die Definition reinpacken. --3247 19:02, 7. Mär 2004 (CET)
Dann müssen wir das Thema Makeltheorie/Mäklervertrag nicht in den Abschnitt Recht, sondern unter Gesetze oder Wirtschaft oder Berufe packen. Ich möchte den Begriff AufwEndungen erhalten, weil er eine andere semantische Bedeutung und damit Sprachlogik hat. Der Begriff AufwÄndungen entstammt der Rechtschreibreform, weil das Richterrecht aus Aufwendungen zunehmend verlorenen Aufwand, also Kosten für den Geschäftsbetrieb gemacht hat. Auch im Mäklervertrag § 652 BGB und § 668 BGB steht noch Aufwendungen. Die zivilrechtliche Definition klingt gefährlich nach Verwendung.  --Monika Chinwuba 20:18, 7. Mär 2004 (CET)

message: Das können Sie nicht wirklich meinen: einerseits haben Sie erkannt, dass Aufwendung von aufwenden kommt und nicht von gegen die Wand laufen, andererseits lassen Sie den Unsinn mit der freiwilligen Vermögensaufopferung stehen! Wir müssen uns entscheiden: entweder wir begreifen die Rubik ausschließlich als gerade geltende Rechtsdefinition (und die ändert sich ständig) oder wir erwähnen alternativ auch andere Verständnismöglichkeiten - z. B. rein Sprachliche oder aus anderen Wirtschaftsbereichen. --Monika Chinwuba 22:03, 17. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Bemerkung Waugsberg 16.3.
Diskussion:Mihrāb

message: Was haben arabische Koran Zitate in der deutschen Wikipedia verloren? 
Zum Jerusalemer Mihrab; Aus dem Artikel ausgelagert, muss noch ausformuliert werden: --Elian Φ 16:23, 29. Aug 2004 (CEST)

message: die arabischen qur'an-zitate sollten all denjenigen unter den lesern dienen, die des arabischen maechtig sind und die deutschen zitate ueberpruefen wollen. 
hier sind sie also wieder:
#نتائج البحث عن كلمات :محراب   
مجال البحث : القرآن الكريم   
اجمالي النتائج :4     
#*- في : سورة آل عمران-آيه (3)37   
- :1- فتقبلها ربها بقبول حسن وأنبتها نباتا حسنا وكفلها زكريا كلما دخل عليها زكريا المحراب وجد عندها رزقا قال يمريم أنى لك هذا قالت هو من عند الله إن الله يرزق من يشآء بغير حساب   
#*- في : سورة آل عمران-آيه (3)39   
- :2- فنادته الملآئكة وهو قائم يصلي في المحراب أن الله يبشرك بيحيى مصدقا بكلمة من الله وسيدا وحصورا ونبيا من الصالحين   
#*- في : سورة مريم-آيه (19)11   
- :3- فخرج على قومه من المحراب فأوحى إليهم أن سبحوا بكرة وعشيا   
#*- في : سورة ص-آيه (38)21   
- :4- وهل أتاك نبا الخصم إذ تسوروا المحراب
#نتائج البحث عن كلمات :محاريب
مجال البحث : القرآن الكريم 
اجمالي النتائج :1 
#*- في : سورة سبأ-آيه (34)13   
- :1- يعملون له ما يشآء من محاريب وتماثيل وجفان كالجواب وقدور راسيات اعملوا آل داوود شكرا وقليل من عبادي الشكور
: Nach WP:VL#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums sind in Artikeln Verweise auf andere Namensräume, auch Diskussionsseiten, allerdings nicht statthaft. Das Auslagern der Originalzitate auf die Diskussionsseite ist also keine Lösung. Ich würde vorschlagen, die Übersetzungs-Parameter der  resp.  zu nutzen und die Originalwortlaute wieder auf die Artikelseite zu bringen. --FordPrefect42 12:35, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  arabische qur'an-zitate 

message: Im Text steht ja "Daneben findet man die Bedeutungen Nische, Vertiefung, Balkon, Galerie, […]". Stimmt es, dass Michrāb auch die Bedeutung 'Treppenaufgang für den Muezzin oder Imam in der Moschee' hat? --Georg Hügler (Diskussion) 11:51, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Michrâb in der Moschee: weitere Bedeutung?
Diskussion:Motion JPEG

message: ich bin mir nicht sicher, aber heißt das nicht svhs-auflösung????
Es kommt auch noch auf die Qualität an, nicht nur auf die Auflösung. Die Bitrate hängt ja auch von der Kompressionsrate ab. DVD-Videos haben eine sehr geringe Komprimierung... Oder sehe ich das komplett falsch? Ich meine jedenfalls das ist so richtig (oder zumindest nicht falscher als svhs-auflösung).
--Wurzeldrei 22:19, 16. Mär 2004 (CET)

message: Weiß von früher noch, dass Videos innerhalb von PlayStation-Spielen als MJPEG abgespeichert worden sind (ob IMMER - das weiß ich nicht). Daher sahen die Videos auf der PlayStation im Vergleich zu Videos auf Segas Saturn wesentlich besser aus, insbesondere, als noch keine besseren Codecs für Videos auf dem Saturn verwendet wurden.
Der Nachteil ist die sehr hohe Datenrate, womit ein PlayStation-CD-Datenträger allerhöchstens um die 30 Minuten hochauflösendes Video-Material speichern konnte.
Wenn jemand das verifizieren kann, kann es ja in den Artikel eingearbeitet werden.
Danke, --Abdull 23:12, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  PlayStation 

message: Hallo,
könntet Ihr vielleicht noch mal diesen Satz etwas genauer erläutern: "Die mit MJPEG-komprimierten Videos haben im Gegensatz zu den mit MPEG komprimierten eine von der Bewegung des Bildes unabhängige Qualität." Was bedeutet denn in diesem Satz "die Bewegung des Bildes"?
: Bin ich auch drüber gestolpert... Eigentlich müsste es wohl 'Bewegung des aufgenommenen Motivs' heißen, wobei dann der Begriff 'Qualität'  ebenfalls wenig verständlich erscheint. Sicherlich ist hiermit irgendwie gemeint worden, dass MJPEG keine sog. temporären Kompressionsverfahren (Motion Compensation / Motion-Prediction) einsetzt. Bei solchen Verfahren wäre das Dekodieren eines Bildes von der Dekodierung eines vorhergehenden oder nachfolgenden Schlüsselbildes abhängig, weil hier nur die veränderten Bildinformationen  (z.B. Bewegung einer Person) im Vergleich zu dem dazugehörigen Schlüsselbild abgespeichert werden, also nicht das gesamte Bild.
: --TurnspitDawg 09:25, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ''Bewegung des Bildes'' 

message: Zur Zeit unterstützt der Internet Explorer keine M-JPEG Streams 
das geht so ja gar nicht... denn das macht er ja schon viele > 10Jahre nicht. 
--91.3.162.175 01:28, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:   Internet Explorer 

message: Kann der Android den JPEG abspielen? Wenn ja mit welchem Browser bzw. welchen Apps? (nicht signierter Beitrag von 93.228.111.30 (Diskussion) 13:38, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Android
Diskussion:Radeburg

message: Wie viele Einwohner? Historie? ... tsor 08:36, 7. Mär 2004 (CET)

message: Wer kann vor "trainer" einen Strich setzen, an dem kein Zeilenumbruch erlaubt ist?
no-break-hyphen
geschützter Bindestrich
oder so ähnlich 
:erledigt. —Regi51 (Disk.) 23:14, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Gepäckträger

message: Sorry Wst, ich hatte schon angefangen, die leere Seite zu ersetzten. Deine Erklärung scheint nicht ganz ernst gemeint zu sein. Zumindest waren die Unterscheidungen IMHO nicht korrekt. Boy und Kuli halte ich für herabwürdigende Berufsbezeichnungen und ein Bahnhofsgepäckträger ist ein Mensch und kein Gerät... --Hagrid 09:07, 7. Mär 2004 (CET)

message: Verstehe nicht ganz, was Sciencefiction hier zu suchen hat… --ion 10:38, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  „[[Teleportation|Gepäckteleporter]]“?!
Diskussion:Salfranken

message: Hallo,
wie kommt es, dass die Salfranken und Rheinfranken urspünglich die Rheinschiene von Mainz bis Xanten besiedelten und im anderen Artikel über den Stamm der Franken als Siedlungsgebiet das heutige Franken in Nordbayern angegeben wird? Hat jemand eine plausible Erklärung?
Danke
Grüsse Benutzer:fujicolor
:::Schau mal in den Artikel Franken (Volk) Grob gesagt:...der Ursprung des Frankenbundes (anfangs noch kein einheitliches Volk) lag am rechten Niederrhein, von dort sie sind um 300 n. Chr. über den Rhein nach Westen, haben die Römer vertrieben, sich mit anderen germanischen Völkern vermischt, auch sonstige Völker integriert und in verschiedene Fränkische Unterstämme gegliedert - einer der Stämme (Salfranken) zog über Belgien ins heutige Frankreich und deren Merowinger-Könige gründeten das Frankenreich. Die Rheinfranken zogen den Rhein hinauf (die Kölner nannte man auch Ripuarier) bis hinter Mainz (das sind die heutigen Rheinfranken), gliederten sich bei Koblenz in die Moselfranken Richtung Trier und Luxemburg. Alle Frankenstämme wurden unter den Merowingerkönigen schließlich vereinigt. Die Dialekte am Niederrhein (Deutschland und Niederlande) nennt man niederfränkisch, am Mittelrhein "mittelfränkisch oder ripuarisch" und weiter den Rhein  hinauf "Rheinfränkisch"  bzw. "Moselfränkisch" (alles ganz grob gesagt)... Die "heute so genannten" Franken in Bayern und Umgebung haben nur in sofern mit den ursprünglichen Franken zu tun, als der Franken-Namen mit fränkischen Herzögen in eroberte Gebiete wanderte. (Was ähnlich für "Altsachsen" und "heutige Sachsen" gilt).--Juschki (Diskussion) 22:54, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Setzt man die Übergangsphase vom Frühmittelalter ins Hochmittelalter um das 11. Jahrhundert, so kann man das salische Herrschergeschlecht schlecht einfach als hochmittelalterlich bezeichnen. Johannes Laudage schreibt sie seien jene Könige, die den Übergang markieren. Mir ist klar wie schwammig und willkürlich solche Epocheneinteilungen sind, aber dennoch.
Vorschlag:
"Sie sind jedoch nicht mit dem Herrschergeschlecht der Salier aus dem Früh- und Hochmittelalter zu verwechseln." (nicht signierter Beitrag von 91.20.71.232 (Diskussion) 01:02, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hochmittelalter?
Diskussion:Schüßler-Salze

message: Ich trauere um ein Kleinod der Wikipedia. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sch%C3%BC%C3%9Fler-Salze&diff=prev&oldid=216819023&diffmode=source --Schnederpelz (Diskussion) 12:33, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Leichtgläubigkeit...
Diskussion:Getreide

message: „Die Früchte dienen als Grundnahrungsmittel zur menschlichen Ernährung oder als Viehfutter, daneben auch als Rohstoff zur Herstellung von Genussmitteln und technischen Produkten.“
Was ist hier mit „technischen Produkten“ gemeint? --Seth Cohen 17:00, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich nehme an, das hier: Stärke als nachwachsender Rohstoff. Wenn das befürwortet wird, füge ich umseitig gern den Link ein. --Kuhni74 (Diskussion) 13:42, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  noch unerledigt --Kuhni74 (Diskussion) 08:50, 20. Mai 2024 (CEST)

text: Vielen Dank für die Information sowie für das Angebot. Von mir aus sehr gerne. Und sorry wegen der späten Rückmeldung. --Seth Cohen 13:26, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Danke, . --Kuhni74 (Diskussion) 14:03, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Technische Produkte 

message: In einigen Lemmata werden die meines Erachtens nicht selbsterklärenden Begriffe Nacktgetreide, nacktdreschend oder Spelzgetreide erwähnt. Manchmal werden sie direkt dort kurz erklärt, manchmal nicht. Sollte das nicht jemand Fachkundiger umseitig ergänzen? Oder sollen lieber entsprechende eigene Lemmata mit kurzem Artikel und listenförmigen Verweisen auf die jeweiligen Getreidearten erstellt werden? Wie wird das in anderen Sprachräumen gehandhabt? Sind das Synonyme zu Freidreschende Getreidearten? --Kuhni74 (Diskussion) 13:49, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: noch unerledigt --Kuhni74 (Diskussion) 14:06, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nacktgetreide / Spelzgetreide
Diskussion:Mark Twain

message: Das Bild des 10jahrigen ist gespiegelt. Man kann das Wort "SAM" lesen, bei Druckerei-Lettern müssten diese aber spiegelverkehrt sein. 
:Gut beobachtet, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Ob es „falsch“ ist, ist Geschmacksfrage: Das Originalbild auf Commons stammt laut Dateibeschreibung direkt von einer Daguerreotypie. Dieses Verfahren nutzt polierte Metallplatten als Bildträger und liefert zwangsläufig seitenverkehrte (oder wahlweise, wenn mans 180° dreht, höhenverkehrte) Bilder, da man das fertige Bild entgegen der Blickrichtung der Kamera betrachtet. Man kann es ja nicht wie bei einem Diafilm „von hinten“, in der richtigen Blickrichtung, anschauen. Insofern ist seitenverkehrt bei diesem Verfahren „richtig“, da einzig möglich, und es ist fraglich, ob eine Korrekturspiegelung in solchen Fällen wünschenswert ist. Ein erklärender Satz dazu könnte aber ans Bild, hier ist es wirklich verwirrend. --Kreuzschnabel 18:18, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bild ist nicht korrekt 

message: Gibt es dafür irgendeinen Beleg? Das hört sich für mich sehr anekdotisch an. Ich würde auch mal die Relevanz davon anzweifeln… --Der Älteste (Diskussion) 07:26, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es war ein Knüpfel, kein Knüppel :D --Kreuzschnabel 08:08, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sendung von Knüppel an Freimaurer Loge
Diskussion:Vandal (Schiff)

message: Schöne Geschichte, "riecht" aber sehr nach URV. Selbst wenn es das nicht ist, entspricht der Text aber nicht enzyklopädischem Anspruch und hat keinerlei Wikipedia-Formatierung. So wie er ist, müsste der wohl gelöscht werden. Mazbln 11:32, 7. Mär 2004 (CET)

message: Da scheinen zwei Sätze zu einem zusammengefügt worden zu sein, so dass das Resultat wenig Sinn macht:
(1) "Da die Motoren nicht umsteuerbar waren, wurden für die Rückwärtsfahrt die Wellen ausgekuppelt und" 
(2) "die Generatoren angetrieben, die dann den Strom für die Elektromotoren lieferten."
Dazu Folgendes:
(2): So wird es beim dieselelektrischen Antrieb auch bei Vorwärtsfahrt gemacht. 
(1): Guter Anfang, aber es fehlt die Erklärung für Rückwärtsfahrt.
Ich habe die Erklärung sinngemäß nach dem englischsprachigen Eintrag überarbeitet.
 
  birnbacs (08:51, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo birnbacs! Danke für die Unterstützung. Ich habe eine Skizze zugefügt, die sagt mehr als viele Worte. Beste Grüße --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Dieselelektrische Rückwärtsfahrt
Diskussion:Büdelsdorf

message: Der Abschnitt Verkehr scheint beinahe vollständig von  (Link direkt kopieren, Wikipedia baut den leider auseinander) kopiert worden zu sein. Was tun? Malte Hübner 19:41, 19. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Okay, sehe gerade, daß der Autor vorher nachgefragt hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MarcusFihlon#Copyrights Malte Hübner 19:47, 19. Aug 2004 (CEST)

message: Der gesamte Artikel besteht nur aus Listen, über den Ort erfährt man so nicht viel. Bitte mal mit den Stadt- und Gemeindeartikeln in Wikipedia:Exzellente Artikel vergleichen und umarbeiten! --Begw 03:18, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Prima. :-) --Begw 04:15, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Weitere Informationen gewünscht! (nicht signierter Beitrag von 217.228.7.136 (Diskussion) 14:01, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Richtfunkturm 

message: Im Artikel findet sich (bis jetzt) der folgende Satz:
In Büdelsdorf gab es im Jahr 2003 rund 660 Gewerbebetriebe.
Bei gut 10.000 Einwohnern dürfte diese hohe Zahl wohl weit zu hoch gegriffen sein. Ich werde den Satz deshalb umformulieren. Ich lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren.--Wilske 18:21, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  660 Gewerbebetriebe? 

message: 20. F. Hage, E. Erkul ,,Neue Untersuchungen eines ,Alten Prominenten'   Archäologische Nachrichten aus Schleswig-Holstein [2015] p 32-35 weil es eine schöne Beschreibung des Ur-Büdelsdorfes gibt!  --104.151.62.50 14:06, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzen
Diskussion:Seevölkersturm

message: Der Artikel gibt leider uralte und zudem völkisch angehauchte Thesen wieder, die vor allem vor 1945 vertreten wurden.  Heute zeichnet kein Fachmann mehr ernsthaft ein solches Szenario. Vielmehr wird als Ausganspunkt der "Seevölker" der Ägäische und/oder der West/Südwestanatolische Raum immer mehr favorisiert. Zudem haben die Seevölker direkt nichts mit der sog. "Dorischen Wanderung" zu tun. Die Dorer sind vermutlich auch erst gegen 1000 v. Chr. ins südlichere Griechenland eingesickert. Die Mykenische Kultur war jedenfalls um 1200 nicht am Ende. Auch der Zusammenbruch des hethitischen Grossreich war multikausal und  vermutlich größtenteils "hausgemacht".
Auf Seevölker findet sich eine objektivere Fassung. Sollte man die beiden nicht besser zusammenführen? Die Seevölker scheinen sich ja im wesentlichen nur durch ihren "Seevölkersturm" ausgezeichent zu haben. IcycleMort 18:00, 19. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Ich sehe gerade, daß der Beitrag von IcycleMort 0:33 fast gleichzeitig war. Vielleicht hat das System versagt. Ich hatte mich auch dafür ausgesprochen, daß beide Beiträge zusammengefasst werden. Zumal "Seevölkersturm" impliziert, daß es sich um eine Art Völkerwanderung handelte. Die hier vertretene Theorie einer massiven Wnderbewegung, die auf dem Balkan bzw. im Bereich der Urnenfelder-Kultur ihren Ausgang nahm, ist ziemlich veraltet und verlor in den letzten 50 Jahren immer mehr Anhänger. In der Wissenschaft wird sie m.W. nicht mehr oder höchstens in sehr abgeschwächter Form vertreten. Der Artikel Seevölker muß aber noch ergänzt und präzisiert werden. Ich hatte mal damit angefangen und wollte es weiterführen, hatte in den letzten Wochen aber wenig Zeit. Weiterhin hatte ich gefragt, was "NPOV" bedeutet, wovon hier die Rede ist. Gruß Minos 18:26, 20. Jul 2004 (CEST)

message: Es ist schon erstaunlich, dass die Thesen, die Seevölker kämen aus Mittel-Nordeuropa verworfen werden, man aber nicht sagen kann wo sie herkamen? Mykene soll weiter existiert haben. Es ist schon traurig, dass eine These abgelehnt wird, ohne dafür eine andere zu haben.--Dieter4711 10:02, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Hinweis
Diskussion:PDF417

message: Der Artikel ist vollkommen unverständlich. Es werden mehrere Begriffe verwendet die nirgnds erklärt werden:
Was sind Codeworte, Balken, Lücken und Module? Ich sehe nur schwarze Quadrate. Es wäre angebracht diese Begriffe anhand eines Bildes zu erklären. (nicht signierter Beitrag von 186.105.117.211 (Diskussion) 18:42, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sehr schlecht erklärt 

message: Erste Version identisch mit http://www.wikiwiki.de/newwiki/pmwiki.php/AutoID/PDF417, da der Autor den Text selbst in die Wikipedia eingetragen hat. — Matthäus Wander 13:53, 7. Mär 2004 (CET)
thread_title: Copyright

message: Vorhandene Toolkits behaupten das der zugrundeliegende Zeichensatz nicht ASCII sondern Codepage 437 (also diese von MS entwickelte Extended ASCII) ist, gibt es da mehr Klarheit drüber?
Antwort: 
Die Codepage kann der User wählen wie er will. Das ist vollkommen unabhängig von der PDF417 Kodierung! Der PDF Kodierer speichert die Zeichen so wie sie ihm übergeben werden. Er sieht nur die 7 oder 8 Bits, keine Codepages. (nicht signierter Beitrag von 186.105.117.211 (Diskussion) 18:42, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ASCII und die Aussage über Betriebsarten 

message: die 1. beiden links funktionieren bei mir nicht. wenn das jemand bestätigen kann bitte entfernen (nicht signierter Beitrag von 93.204.33.75 (Diskussion) 23:21, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  dad links 

message: Das korrekte Patent ist [US 5304786 A|https://www.google.com/patents/US5304786] - das verlinkte Patent verweist nur auf den Patentantrag. Der Titel ist "High density two-dimensional bar code symbol". (nicht signierter Beitrag von 212.185.85.78 (Diskussion) 11:12, 28. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Patent-Link
Diskussion:Mobbing in der Schule

message: Ich habe den Japanteil in Abarbeitung von Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._M%C3%A4rz_2019#Ijime_%28WL_statt_L%C3%B6schung%29 aus Ijime übernommen. Das war schon 2008 Thema auf Diskussion:Ijime wurde aber nicht umgesetzt. Inhaltlich habe ich massive Bauchschmerzen mit dem Text: Es ist unbelegt und in der LD sind Zweifel an der sprachlichen Richtigkeit geäußert worden. Wenn jemand, der sich auskennt, einmal darübersieht, wäre das gut.--Karsten11 (Diskussion) 09:45, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Japan