Vorlage Diskussion:Infobox Galaxie

message: Die Einbindung der Bilder sollte auf keinen Fall so geändert werden, dass man in den Einbindungen die Parameter umändern muss. Es gibt Einbindungen mit individuellen Einstellungen, welche nicht durch einen Standard ersetzt werden können. Man würde also weitere Parameter benötigen. Diese Box ist sowieso schon extrem aufwändig. Weitere Parameter machen sie nur noch unhandlicher, als sie sowieso schon ist. Datrüber hinaus müsste ein Bot 1000 Edits vornehmen. Das alles nur deshalb, weil ab und zu ein DAU ("dümmster anzunehmender User") unfähig ist, eine fehlende Datei nicht einzubinden ? Eine Existenzabfrage für Dateien ist hier völlig unnötig und 1000 Edits samt zerstörung individueller Einbindungen sind absolut nicht vertretbar.   ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:10, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bildeinbindung 

message: Diese Einheitsangabe in der Box kann mit einem Math-Tag nicht sinnvoll eingebunden werden, da die PNG knapp 100px breit wird und die Formeln in einem unscharfen Grauton gerendert werden. Auch als Text geht es nicht kompakt genug. Daher ist sie als SVG eingebunden. Bitte so belassen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:45, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einheit mag/arcmin² 

message: In vielen Artikeln zu Galaxien taucht ein Fehler auf, der in der Galaxien-Infobox folgende Meldung ausgibt: <imagemap>-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden Ist das ein Fehler in der Infobos, oder wie kommt das zustande, und was lässt sich dagegen tun. --87.144.115.114 00:13, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Portal_Diskussion:Astronomie#Imagemap_Fehler, da antwortet nur keiner. --87.144.95.46 16:24, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: Hallo, auf  taucht oben der Text „{{#if:||“ auf, auch schon in den ca. 10 davorliegenden Versionen, so dass ich vermute, dass das ein Fehler in dieser Vorlage ist. Ich bitte freundlichst um Fehlersuche und -Behebung. Danke & Gruß --dealerofsalvation 19:00, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaftes „if“ 

message: Die Winkelausdehnung und deren Ausrichtung weicht je nach Quelle extrem ab. So sind die Werte in der NED meist größer als bei SIMBAD. wie sollen wir damit umgehen? Darüber hinaus sollte die Darstellung in der Box verbessert werden.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:11, 12. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: In beiden Fällen hat die Angabe der Winkelausdehnung nicht Anspruch auf Richtigkeit; was zumindest in der NED auch im Infotext direkt unterhalb der Werte deutlich gemacht wird. Die Unterschiede kommen dadurch zustande, dass unterschiedliche Quelle verwendet wurden. Meiner Meinung nach ist es egal, welche Angabe man da nimmt. Die Werte hier in der Wikipedia würde ich ebenso nur als groben Richtwert ansehen. Ganz streng genommen müsste man wohl auch eher die eigentliche Quelle zitieren und nicht die Datenbank. Im Falle der Winkelausdehnung ist das für die NED aber alles andere als offensichtlich. Nebenbei bemerkt trifft das wohl auf die meissten Angaben in NED/SIMBAD zu. Angefangen von der Radialgeschwindigkeit/Rotverschiebung, wo schon die Frage aufkommt welchen Wert man dort nimmt, über die rotverschiebungsunabhängige Entfernung (mit welcher Methode und aus welchen Methoden setzt sich der Mittelwert/Median zusammen), bis hin zu den Helligkeitsmessungen. Und selbst die Spektralklasse von Sternen in SIMBAD hat ihre Tücken und ist nicht in jedem Fall korrekt. Aber eine tiefgehende Literaturrecherche zu all den Angaben und für jedes Objekt würde sicher auch viel zu weit gehen. Kurz um: Solange der Quelle angegeben ist, sehe ich kein Problem in den leicht unterschiedlichen Werten. --DasAllex (Diskussion) 19:06, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt Unterschiede bis zum doppelten Wert. Offensichtlich gibt es verschiedene Auffassungen darüber, wo bei einer Galaxie oder einem Sternenhaufen die Sternendichte einen Wert unterschreitet, der als Außengrenze gilt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:13, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist eher ein Beobachtungsproblem als ein Problem mit der Definition. Als eine Art Standard hat sich der R25 Radius rausgebildet. Das ist der Radius an dem die Flächenhelligkeit auf 25 mag/arcsec^2 im B-Filter abgefallen ist. Das war etwa die Grenze die man damals mit dem Palomar Observatory Sky Survey erreichen konnte. Und auch wenn es ein Survey des gesamten sichtbaren Himmels ist (damals noch mit Fotoplatten) ist es nicht gesagt, dass jede Aufnahme das selbe Detektionslimit hat. Kommen dann noch mehrere Surveys dazu und will man die alle auf ein gemeinsames System homogenisieren kann die Transformation von den gemessenen Durchmessern in R25 schon etwas komplizierter werden (siehe z.B. An extragalactic database. III. Diameter reduction oder Standard photometric diameters of galaxies. III.). Im Falle von nahen Galaxien (NGC, UGC, ...) würde ich erst einmal davon aussehen, dass die Werte in NED und SIMBAD auf irgendeiner dieser Messungen oder späteren Transformationen beruht. Im Falle von SIMBAD sind es glaube ich oft einfach die Werte aus der Hyperleda-Datenbank, die homogenisiert sind. Und kleinere Unterschiede in der Ausdehnung würde ich auf solche Effekte und unterschiedliche Quellen zurückführen. Ein Faktor 2 ist da schon was anderes. Es könnte durchaus sein, dass eine völlig andere Art von Radius bei einem verwendet wurde. Sowas wie der Half-Light-Radius (der Radius, der 50% des Flusses beinhaltet). Oder es ist eine besondere Form von Galaxie, bei der andere Probleme auftauchen. Wenn du ein Beispiel dafür hast, dann kann ich gerne Versuchen rauszufinden was in dem Fall den Unterschied macht. --DasAllex (Diskussion) 00:14, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Stelle im Web mit dem doppelten Wert nochmal finde, dann gerne. Wenn ich mich richtig erinnere, ist mir die große Bandbreite der Angaben bei einer der Galaxien aus dem Atlas of Peculiar Galaxies aufgefallen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:20, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abmessungen 

message: Erstmals auf Ursa-Major-II-Zwerggalaxie gelesen:
Der automatische Link zu AladinLite verweist auf +8h –63° Süd, was nun mal gar nicht im Großen Bär liegt. Irgendwie hat sich da ein Minuszeichen reingeschmuggelt, das da nicht hingehört. Ein paar Stichproben nach scheint das Minus immer in der URL zu stehen, egal ob sich das Objekt auf der Nord- oder Südhalbkugel befindet. Die Infobox Stern scheint es richtig/besser zu machen, da stehen in den AladinLite-Links für Sterne des Nordhimmels explizite Pluszeichen drin. --88.67.224.201 23:31, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  AladinLite-API: Vorzeichenfehler Deklination?