Diskussion:Tauschhandel

message: Hallo, seit 10 Jahren betreibe ich die Webseite www.barter-verbaende.de und konnte anhand der Rückmeldungen feststellen, dass positive Erfahrungen mit Bartergeschäften SEHR selten sind. Ein paar der in Wiki aufgeführten Firmen sind rabenschwarze Schafe. Sollte man nicht einen Hinweis in der Art im Text anbringen? Denn in der Tat habe ich noch nie von "weißen Schafen" im deutschen B2B-Bereich gehört. (nicht signierter Beitrag von Ina Koys (Diskussion | Beiträge) 14:33, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Zu neutrale" Darstellung des Themas? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.wir-online.org
** In Tauschhandel on Thu Nov  9 15:39:58 2006, 403 Forbidden
** In Tauschhandel on Tue Nov 28 02:34:04 2006, 403 Forbidden
--Zwobot 02:35, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Folgende Aussagen passen für mich nicht zusammen:
Die Welthandelsorganisation (WTO) schätzt, dass ca. 15 -20 Prozent des Welthandels im Zuge von Bartergeschäften abgewickelt werden.
Eine Marktstudie der IRTA (http://www.irta.com) aus dem Jahr 2006 besagt, dass über ca. US $ 13,10 Milliarden über bargeldlose Verrechnungssysteme umgesetzt wurden.
13 Mrd. wäre da ja eigentlich viel zu wenig. Wie viel ist es wirklich?Gmd 10:00, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Statiscche Erhebungen, zudem veraltet, habe ich aus dem Artikel entfernt. --JARU  Postfach  Feedback? 23:17, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Fehler?

message: Dass "Barter" nun auf dieses Lemma weiterleitet, ist eine ziemlich eigenartige Setzung. Tauschhandel gab es schon zur "Steinzeit", bevor Geld erfunden war. Barter beruht im Unterschied dazu auf einen (organisatorisch relativ aufwändigen) Organisation von berechenbaren Tauschverhältnissen. Diese beiden Begriffe gehören also auch in der WP getrennt. --Bernd.Brincken 21:18, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "Bartering" - jedenfalls so wie hier beschrieben - hat nichts mit Tauschhandel zu tun, sondern ist ein bargeldloses Verrechnungssystem (Clearing). --Carl B aus W (Diskussion) 12:48, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Barter und Tauschhandel 

message: Heute wurde folgender Abschnitt "Historische Betrachtung" eingestellt:
:"Tauschgeschäfte sind nicht ein Phänomen der Gegenwart. Sie gehen bereits auf die Zeit des Mittelalters zurück, wo Geld noch nicht erfunden war. Hier wurden nur Waren gegen Rohstoffe ausgetauscht, oder Dienstleistungen gegen Felle oder Vieh. Zahlreiche Salzstrassen, Treidelpfade (Getreide) oder auch die Seidenstrasse gehen auf die Zeit des Tauschhandels zurück, der derzeit blühte und in abgelegenen Regionen in der dritten Welt noch heute anzutreffen ist."
Einige Aussagen überraschen: "Geld" gab es schon in der Antike; "Waren" und "Dienstleistungen" gibt es erst im neuzeitlichen Kapitalismus; die kusorische Kunde aus "abgelegenen Regionen der Dritten Welt" ist ziemlich unkonkret. Der gesammte Abschnitt hat keine Quelle. Zugleich wurde der Weblink http://www.louisenthal.de/portal/page?_pageid=152,99311&_dad=portal&_schema=PORTAL eingestellt, in dem aus dem Buch von René Sedillot: Muscheln, Münzen und Papier zitiert wird. Dieses Buch ist 1992 in der Zeit als "Die tolldreiste Geldgeschichten" bezeichnet worden ist, dem man "doch um Himmels willen nicht alles abnehmen sollte". 
Habe daher Weblink und Abschnitt erst einmal entfernt, --Rosenkohl 00:41, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Geschichte: Quelle: David Graeber: Schulden. Die ersten 5000 Jahre. Klett-Cotta, 2012; Kapitel 2: Der Mythos vom Tauschhandel. In der etablierten Volkswirtschaftslehre kommt erst der Tauschhandel, dann das Geld und erst später die Schulden. 
* Case, Fair, Gaertner, Heather: Economics Die Alternative zur Geldwirtschaft ist Tausch, Menschen, die Güter und Dienstleistungen direkt, ohne Umwege über das Medium Geld, gegen andere Güter und Dienstleistungen tauschen. (morgen schreibe ich mehr dazu) --95.33.173.144 19:29, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Historische Betrachtung"  

message: Ich verstehe nicht, warum es hier ... ohne die Verwendung einer Währung heisst und nicht ... ohne die Verwendung von Geld. Im weiteren Text wird immer von Geld gesprochen. --Chrisandres (Diskussion) 12:00, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: da bin ich auch gerade drübergestolpert. Habe es geändert. --Carl B aus W (Diskussion) 15:52, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Definition im ersten Satz: Tauschen ohne Geld ? 

message: Es mag ja sein, dass sich Dentalgold als Geldersatz eignen würde, wenn denn ein Geldersatz benötigt werden würde. Es fehlen allerdings jegliche Belege dafür, dass heute irgendwo Tauschgeschäfte mit Dentalgold gemacht werden oder in der Vergangenheit gemacht wurden. Bis es soweit ist, ist der ganze Abschnitt reine Spekulation (aka WP:TF) --Carl B aus W (Diskussion) 15:57, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Also immer schön langsam: Wenn ein Beleg fehlt, dann ist das noch lange keine TF oder gar Spekulation! Goldstücke haben im 2. Weltkrieg so manches Leben gerettet. Ein Beleg zum Staatsbankrott ist jetzt drin.--Partynia ∞ RM 22:12, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es sind jetzt "Belege" vorhanden, die vor dem Staatsbankrott warnen, aus Syrien berichten und Geldanlage in Gold empfehlen. In keiner der Quellen ist DENTALGOLD auch nur erwähnt. Ich bitte, diese irreführenden Pseudo-Belege wieder zu entfernen. Dass Goldstücke, wenn in Kriegszeiten in die richtige Hand gedrückt, Leben retten können, ist zweifellos richtig, hat aber mit der Abschnittsüberschrift "Dentalgold als Tauschwährung" nichts zu tun. Die ganze Dentalgold-Theorie hat auch nichts mit dem Lemma Tauschhandel zu tun, sondern wäre bei Ersatzwährung besser aufgehoben, und auch da wäre es solange TF, bis es Belege dafür gibt, dass irgendwo in der Welt Dentalgold als Tauschwährung benutzt wird. --Carl B aus W (Diskussion) 14:34, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  da keine Einwände mehr geäußert wurden, habe ich den Abschnitt entfernt. --Carl B aus W (Diskussion) 18:29, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Dentalgold 

message: Mir fehlt hier ein Hinweis auf Adornos Verständnis des Tauschgesetzes als Grundlage der gesellschaftlichen Entwicklung (Stichwort: Verdinglichung). Hab leider nicht den Kopp, es selbst zu schreiben.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:26, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Adorno 

message: Wieso der Hinweis in der Artikeleinleitung? Ob "jemals eine Gesellschaft vorrangig Tauschhandel betrieben hat", hat nichts mit der Erklärung dieser Handelsform zu tun?--Wikiseidank (Diskussion) 10:07, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Tauschhandel gab es nie (vorrangig)?

message: "Devisenschwachen Entwicklungsländern bleibt auch heute meist als einzige Möglichkeit, ihre Rohstoffe zu exportieren, indem sie im Gegenzug Fertigerzeugnisse der Industriestaaten importieren. Selbst bei Ausnutzung von Marktmacht gelingt es den Entwicklungsländern meist nicht, hierdurch die Terms of Trade zu ihren Gunsten zu verbessern."
Erstmal ist es seltsam, für "auch heute" eine 30 Jahre alte Quelle anzugeben. Dann sagt das ganze aber nichts darüber, ob direkt Rohstoff gegen Fertigware getauscht wird, oder beide Geschäfte in Geld abgerechnet werden. --Carl B aus W (Diskussion) 18:04, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Entwicklungsländer 

message: Ringtausch leitet auf diesen Artikel weiter, aber hier steht nichts militärisches. Erstaunlich, wenn man bedenkt, wie der Begriff aktuell schon seit längerer Zeit durch die Medien geht. 2003:E7:B71A:237A:8025:98E3:F70B:FE27 10:19, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja - aber das bedarf dann wohl einen eigenen Artikel. Vielleicht begibt sich jemand daran? -- Kürschner (Diskussion) 10:46, 21. Sep. 2022 (CEST)

text: Das Prinzip des Ringtausches wird umseitig erwähnt. Das funktioniert bei Eiern, Kartoffeln, Hosenträgern und ebenso auch bei Panzertypen. Einen Spezialartikel "Panzertypenringtausch" als außenwirtschaftliches Thema wird es wohl nicht brauchen. Hierzu sei auf die aktuellen Artikel zum Ukrainekrieg verwiesen. -- Bertramz (Diskussion) 14:22, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ringtausch 

message: Im Abschnitt Geschichte steht zu Beginn "Vor der Etablierung von Märkten wurde [...] ohne konkrete Bepreisung und Fälligkeitstermin in losen, solidarischen Schuldbeziehungen [...] getauscht. Erst nach der Etablierung von Märkten tritt der Tauschhandel [...] in Erscheinung, der immer dann vermehrt genutzt wird, wenn Geldsysteme zusammenbrechen [...]."
Dies ist insofern korrekt und es wird danach auch kurz auf antike Rechtsansichten eingegangen, in denen das Tauschgeschäft dem Kauf scheinbar gleichgestellt sei. Dass dem aber nicht so ist bzw. worin der Tauschhandel vom Kauf unterscheidet (wozu sonst 2 Begriffe?), muss aus meiner Sicht deutlicher herausgestellt/erklärt werden.
Dies wäre zuvorderst eine ganz klar bestimmte Sache, die zu einem konkreten Termin fällig ist - kurz gesagt: ein schuldrechtlicher Vertrag, der ohne Rechtssystem nicht vorstell- oder umsetzbar ist. Hier wäre der Unterschied des Tauschhandels zum Kauf lediglich in der fehlenden Währungsrelation zu finden, wie im Artikel mehrmals erwähnt. Ein näher zu erläuternder Aspekt ist aber nicht nur die dadurch entstehenden Sachforderung, sondern dass diese in der juristischen Praxis letztlich dennoch auf die Währung zurückgeführt wird, falls der Schuldner bspw. nicht mehr Herr der konkreten Sache ist und dennoch die Gegenleistung zu erbringen hat (auch heute noch: BGB § 433 Abs. 2 in Verbindung mit § 480). Ferner ist darzulegen, inwiefern sich eine solche Sachforderung tatsächlich von einer Nominalforderung unterscheidet, die im Allgemeinen mittels Zession (Übertragung) als "Geld" genutzt und bezeichnet wird (je nach Vertragspartner: Zession von Nominalforderungen ggü. einer Zentralbank bzw. ggü. einer Geschäftsbank).
Ferner kann man beim Tauschhandel auch den sofortigen, direkten Austausch meinen, d.h. zwei ganz konkrete, bereits vorhandene Sachen, die zum gleichen Zeitpunkt ausgetauscht werden, wodurch mithin überhaupt kein Schuldvertrag gebildet wird, da zu keinem Zeitpunkt eine offene Schuld besteht, sondern gegenseitig uno actu (augenblicklich) geleistet wird (bspw. "Murmeltausch"), während es beim schuldrechtlichen Tausch/Kauf mindestens eine juristische Sekunde gibt, nach welcher die offene Schuld erst getilgt wird.
Bzgl. dieses 1. Absatzes steht übrigens beim Tauschvertrag unter Geschichte noch irreführenderweise: "Als es noch kein Geld gab, galt der Tauschhandel als die einzige Möglichkeit des Warenerwerbs", was dem oben genannten 1. Absatz hier unter Geschichte widerspricht und ein völlig falsches historisches Verständnis des gegenseitigen Austausches vermittelt. --79.251.225.62 19:48, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sachforderung vs. Nominalforderung: Unterscheidung zum Kauf