Diskussion:Grüne & Alternative Student innen

message: Die Abspaltung gehört in den Artikel. Ist ja kein Liveticker, sondern schon Wochen her --BarbaraEss (Diskussion) 18:12, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Sicher, aber nicht als Promotion für die Gruppe. Macht doch einen eigenen Artikel über die wichtige Abspaltung. Dann wird sich die Relevanz schnell klären. --Otberg (Diskussion) 21:25, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:   Was hat das mit Promotion zu tun? Mehrere Mitglieder spalten sich ab und gründen eine eigene ÖH Partei. Siehe z.b Afd/ALFA oder FPÖ/BZÖ oder SVP/BDP. Es ist Fakt und Wirklichkeit und es gibt viel Sekundärliteratur dazu. Also gehört es auch zu der Geschichte dieser ÖH Partei --BarbaraEss (Diskussion) 21:35, 31. Okt. 2016 (CET)

text:  Der Standard, Die Presse, Wiener Zeitung--BarbaraEss (Diskussion) 21:42, 31. Okt. 2016 (CET)

text: Landesgruppen spalten sich ab und das soll nicht relevant sein?--BarbaraEss (Diskussion) 21:47, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: BarbaraEss natürlich gehört die Abspaltung in den Artikel, aber objektiv und nicht so werbend, wie Klingenspringer hier darüber geschrieben hat - siehe WP:NPOV. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 11:27, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob das  auch so sieht. --BarbaraEss (Diskussion) 13:17, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. Was hat beispielsweise die Webseite der neuen Gruppierung unter Weblinks zu suchen? Die Darstellung war höchst einseitig. --Otberg (Diskussion) 13:55, 1. Nov. 2016 (CET)

text: Sehe gerade: 2016 spalteten sich die zwei GRAS Landesorganisationen Steiermark und Oberösterreich ab und gründeten gemeinsam mit weiteren Personen die Studentenorganisation "Grüne Studierende". Einer der Sprecher der "Grünen Studierenden", Johannes Steiner, kritisiere, dass die GRAS "durch das Konsensprinzip, durch den Umstand, dass es keine geheimen Wahlen gibt, durch die fehlende Abgrenzung zur Partei, was die Jobs und die personellen Entscheidungen angeht.", politisch handlungsunfähig und antidemokratisch sei. Ich würde vorschlagen, nur das fettgedruckte im Artikel zu belassen, der Rest gehört mMn in den Artikel der Grünen Studierenden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:29, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Verstehe ich nicht. Ich sehe das nicht so. Es muss ja eine Begründung für die Abspaltung angegben werden.--BarbaraEss (Diskussion) 08:32, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: nein, hier zählen nur die Tatsachen, also dass eine neue Gruppe gegründet wurde. Warum, das ist eine Aussage von der neuen Gruppe und das kann reine Marketinggründe haben. Unstrittig ist, dass es eine Abspaltung in zwei Landesorganisationen gibt, der Rest gehört in den zu erstellenden Artikel der abgespaltenen Gruppe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:46, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Klar machen Sprecher und Funktionäre Marketing für ihre Partei. Im Artikel steht es ja auch deshalb nicht als Tatsache da, sondern als Begründung für die Abspaltung aus deren Sicht. Es ist Unstrittig, dass diese Begründungen angegeben wurden. Eine Diskussion über sowas logisches ist seltsam.--BarbaraEss (Diskussion) 09:05, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: klar, aber wir übernehmen das nicht. Zumal es in diesem Artikel überproportional zur Geschichte der Ursprungspartei steht und dies gerade mal zwei Landesorganisationen betrifft. Der Rest gehört in einen zu erstellenden Artikel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:08, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Klar übernehmen wir das. 2 Landesorganisationen ist in Österreich viel. Stell dir das von einer "richtigen" Partei vor. --BarbaraEss (Diskussion) 09:13, 4. Nov. 2016 (CET)

text: Kein Konses. Hab die GRAS Erklärung hinzugefügt --BarbaraEss (Diskussion) 09:28, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: bitte stelle Deine Mission ein, es reicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:29, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Hab keine. Habe wunderbar mit den anderen gut zusammengearbeitet, bis du aufgetaucht bist --BarbaraEss (Diskussion) 09:31, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: wir schreiben hier ganz neutrales, wir sind nicht dazu da, Ambushmarketing zu betreiben oder Kleisntkonflikte darzustellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:38, 4. Nov. 2016 (CET)

text: hast Du einen Vorschlag, wie man den Satz anpassen könnte? Ehrlich gesagt habe ich diesen Konflikt hier mit BarbaraEss satt, es geht rein um eine neutrale Darstellung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:13, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab es mal umformuliert.--Otberg (Diskussion) 11:39, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: OK, mir ist es wichtig, dass die POV draussen sind und diese Abspaltung im Verhältnis zur Geschichte auch mengenmässig ausgewogen dargestellt wird. Die Sticheleien zwischen den Parteien gehören hier nicht rein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:36, 4. Nov. 2016 (CET)

text: hier wird nichts einfach erledigt. Die Gründe, warum ich die Sticheleien zwischen der Ursprungsfraktion und den Abgespaltenen nicht im Artikel haben will sind die POV Gründe, das hat hier schlicht nichts verloren. Aber da Du hier persönlich wirst, rate ich Dir Deine Vermutung offen zu legen, welche Gründe sollte ich haben? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:45, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Deine bevorzuge Version ist jetzt drin. Alles gut! Also erledigt--BarbaraEss (Diskussion) 12:48, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: die bevorzugte Version von Otberg und mir ist drinnen, da der Artikel aber aufgrund Deines EW gesperrt wurde sollte dieser Abschnitt auch noch offen bleiben, zudem könnte es durchaus Neuentwicklungen geben. Den Abschnitt frühestens nach Aufhebung des Artikelschutzes archivieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn das in deiner Realität so ist, dann ist das wohl so. Wie du meinst mein Lieber --BarbaraEss (Diskussion) 12:57, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abspaltung 

message: In welchem Jahr wurde die Vereinigung gegründet? --MrBurns (Diskussion) 11:26, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Hier sind neue Informationen 
http://derstandard.at/2000054618478/Junge-Gruene-fordern-Eva-Glawischnig-zum-Ruecktritt-auf
--Rewiis (Diskussion) 15:55, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Abspaltung