lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Russisch-Belarussische Union

message: Im Artikel wird viel behauptet, aber nichts mit Quellen belegt. Ich habe dieser POV-Parade zwei Bausteine verpasst. --Фантом 18:12, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität und fehlende Belege 

message: Valentim, mir gefällt, daß Du hier entrümpelst. Dummerweise blockieren wir uns z.T. dabei. Trotzdem weiter so! --Roxanna 22:46, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Wenn du wieder Massenänderungen machst, benutze doch einfach den Bearbeitungsbaustein, dann stört dich niemand. --Valentim 23:07, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Bearbeitungskonflikt

message: Nein, es ist nicht egal, es war äußerst ungewöhnlich und hat viele überrascht, wenn ein als prorussisch geltender Politiker, der sonst immer Russisch in offiziellen Ansprachen spricht, plötzlich seinem Ärger provokativ auf Weißrussisch Luft macht. Das ist wirklich hervorhebenwert. --Roxanna 22:50, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, dann schreib das so etwa (etwas gehobener) rein. Aber bitte nicht mehr als Klammerzusätze (klingt nicht sehr professionell mE nach). --Valentim 23:08, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gute Nacht! --Roxanna 23:33, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Die weiteren Staaten im gleichnamigen Abschnitt haben eigentlich wenig mit der Union zu tun, sondern vielmehr mit der Eurasichen Union (bzw. Wirtschaftsunion). Wird hier etwas verwechselt? ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 14:10, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Staaten 

message: Aus aktuellem Anlaß im Juli 2023 wäre es interessant, wie dieses seit über 25 Jahren vor sich hin stolpernde Projekt Unionsstaat auf internationaler und völkerrechtlicher Ebene eingestuft wird. Wladimir Putin bemüht m.E. gerade mal wieder das Selbstverteidigungsszenario, welches bei Bedrohung "ur-russischen" Territoriums mal mehr, mal weniger deutlich ausgesprochen die Option nuklearer Verteidigung beinhaltet. Nun sind im Umfeld der russischen 'Militärischen Spezialoperation' (also derjenigen zur "ungefragten Eingemeindung" der Ukraine) jüngst taktische russische Atomwaffen in Belarus stationiert worden und inzwischen wursteln dort nach dem merkwürdigen, kurzen "Aufstand" auch Angehörige der russischen Wagner-Söldner herum. Daraufhin hat Polen zusätzliche Streitkräfte an die belarussische Grenze verlegt - und prompt bemüht Putin bei seinen Drohgebärden den 'Unionsstaat', will heißen: einen militärischer Angriff auf Belarus würde er Kraft dieses hinkenden Unionsprojektes als Angriff auf Rußland ansehen... Abgesehen davon, daß juristische Erwägungen ihn im Zweifelsfall nicht davon abhalten könnten, die Welt so zu sehen, wie ER sie erklärt, und die Bedingungen der russischen Nukleardoktrin für einen Einsatzfall als gegeben zu behaupten: würde dies auf internationaler Ebene (UNO oder irgendeine andere Institution, die sich mit solchen Dingen befaßt UND in der der Rußland NOCH Mitglied ist) akzeptiert werden? Gibt es zu diesem Punkt Aussagen von Staaten und/oder Institutionen? mfG TomCat --79.220.160.82 18:34, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Internationale Akzeptanz
Diskussion:Benedikt Bilgeri

message: « Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt, die Wahrheit steht von alleine aufrecht. (Thomas Jefferson, 1743 – 1826, 3. Präsident der USA) »
* 10 Thesen zu »Pro Vorarlberg«
--Ernst Heim 18:28, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ????? --84.135.128.210 11:04, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vorarlberger Landesgeschichtsschreibung
Diskussion:Torture Killer

message: Der Link http://www.torturekiller.com/ führt auf eine asiatische Pornoseite?! (nicht signierter Beitrag von 77.11.142.15 (Diskussion) 12:23, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:02, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Falscher Link

message: Juri Sallinen ist jetzt für den Gesang zuständig. Quelle: Offizielles MySpace-Profil. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.68.215.177 (Diskussion • Beiträge) 19:20, 26. Feb 2008) 
:Das Facebook-Profil scheint aktueller zu sein (), dort wird ein anderer Sänger geführt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:40, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Neuer Sänger
Diskussion:Katharina Fröhlich

message: --Ricky59 18:22, 26. Feb. 2008 (CET)

message: Das ist falsch. Im Wienmuseum sind nur Teile des Vorzimmers und Grillparzers Arbeitszimmer ausgestellt. Die ganze Wohnung war nie Teil von Katharina Fröhlichs Nachlass. Man sollte nur Dinge beschreiben, die man auch selbst gesehen hat.--suessmayr 22:52, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Die Wohnungseinrichtung Grillparzers" 

message: Grillparzer hinterließ nicht "den Schwestern seinen gesamten Besitz". Er hinterließ diesen nur Kathi Fröhlich, die natürlich nur Grillparzers Schriften und Fahrnisse der Stadt Wien überließ, nicht das gesamte Erbe. Die Schwestern Fröhlich Stiftung wurde nicht von Katharina, sondern von Anna Fröhlich gegründet. Die Stiftung unterstützte niemals Wissenschaftler, sie war nur zur Unterstützung von Künstlern eingerichtet worden. Fröhlich wurde nicht in einem Ehrengrab bestattet, das Grab bekam diesen Status erst lange nach ihrem Tod.--93.82.87.37 21:35, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Auch das Verlöbnis Grillparzers wurde schon sehr früh gelöst, weswegen Grillparzer keiner Heiratsverpflichtung unterlag. Jedesmal, wenn er ausziehen wollte, sagten ihm die Schwestern: "Kathi stirbt, Sie ermorden sie!" Und so ging es weiter, ein Leben lang. Katharina Fröhlich hinterließ nur ca. 6.000 Gulden und konnte damit gar keinen Grillparzer-Preis stiften. Dieser Preis wurde von ihrer viel reicheren Schwester Anna gestiftet. Die Literatur, die immer wieder stupide abgeschrieben wird, ist leider sehr fehlerhaft.--Suessmayr  Diskussion 18:38, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Grobe Fehler 

message: Hier nennt sich die Stiftung - Schwestern-Fröhlich-Stiftung. Aber im Lemma Georg Heinrich Kührner trägt sie den Namen Künstlerstiftung der Grillparzer'schen Schwestern Fröhlich. --Lilith.Renoyan (Diskussion) 14:44, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Einheitliches  Lemma ?
Diskussion:Klebebindung

message: Wäre ein zusammenlegen der Artikel nicht sinnvoll? Thermobindung (nicht signierter Beitrag von 92.201.37.167 (Diskussion) 12:02, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit Thermobindung 

message: # Inhalt
#* Einteilung der Klebebindung
#** Die Zerstörung ist eher eine Entfernung/Abtragung (Fräsen, Stanzen, Schlitzen, Schneiden).
#** Die Bezeichnung Bundsteg ist zu allgemein, man muss unterscheiden zwischen:
#*** für den Betrachter des Buches sichtbaren Bundsteg und 
#*** für die Bindung verwendeten Bundsteg (für den Betrachter nicht sichtbar)
#: Die Totale Bundstegzerstörung würde sonst eine Seite ohne Bundsteg zurücklassen.
#* Bessere begriffliche Unterscheidung zwischen Einteilung der Klebebindung und Arten des Klebebindens:
#** z.B. Prinzipien der Blockrückenbearbeitung und Blockrückenbeleimung
#* Es fehlen:
#** Abgrenzung Rückenfräsprinzip und Fächerprinzip
#** Viertelbogen-Bindung
#** Perforationsbindung (Perfobindung)
#*** (Perfo)-Schlitzbindung
#*** (Perfo)-Stanzbindung
#** Ablauf des Prozesses/Prozessschritte Klebebinden
#** PUR in Abgrenzung zu Kalt-/Heißklebetechnik
--FrankSpangenberg 18:31, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gestrichenes Papier ist bei weitem nicht so saugfähig wie ungestrichenes. Im Abschnitt, in dem die Bindung bei Kunstbüchern beschrieben ist, gehört das geändert.  --Hubertl 20:22, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 2 

message: Die Unterscheidung bei den Klebebindeprinzipien zwischen zerstörung des Bundstegs, teilweiser zerstörung des Bundstegs und erhalt des Bundstegs ist buchbinderisch richtig. Dabei ist zu beachten, dass das gleiche Wort (hier Bundsteg) in verschiedenen Fachsprachen verschiedene Bedeutungen haben kann. Beim Buchbinder bezeichnet der Bundsteg den gefalzten Teil eines Bogens, an dem gebunden wird. Früher konnte nur durch den Bundsteg geheftet werden (bis mit dem Lumbecken oder Fächerklebebinden ein taugliches Verfahren zum binden von Einzelblättern gefunden wurde).
In der Typographie bezeichnet der Bundsteg den freien, meist unbedruckten Rand ausserhalb des Satzspiegels an welchem das Blatt gebunden ist. 
Im Zusammenhang mit der Klebebindung muss hier richtigerweise die Verwendung des Wortes Bundsteg so bleiben wie sie im Artikel ist. Diese Unterscheidung wird an allen schweizerischen Berufsschulen, welche Printmedienverarbeiter (früher Buchbinder) unterrichten so unterrichtet. Ebenso wird diese Unterscheidung im Standardwerk über die industrielle Buchfertigung von Liebau und Heinze so gemacht. 
--MarkusBruderer (Diskussion) 16:38, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bundsteg
Kategorie Diskussion:22. Jahrhundert v. Chr.

message: Die Daten der Pharaonen der Ersten Zwischenzeit sind äußerst ungesichert. Ich habe alle Nachfolger von Neferkare Nebi der 8.Dynastie und die Hälfte der Paraonen der 9./10. Dynastie dem 22. Jahrhundert zugeordnet. (siehe Kategorie Diskussion:23. Jahrhundert v. Chr.)
--Ralf S. 18:34, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bemerkung zu den Datierungen der Pharaonen der Ersten Zwischenzeit
Diskussion:Patronenlager

message: Zitat:Bei Waffen mit hohem Gasdruck weist das Patronenlager oft Kanäle auf, in die hinein sich die Hülse ausdehnen kann. Dieses erleichtert es die abgeschossene Hülse aus dem Patronenlager zu entfernenStimmt das?--Thuringius 18:57, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zwar spät aber... Ja. Siehe HK_G3, das hat so ein Lager. Gruß --HP 14:55, 18. Jun. 2008 (CEST)

message: Schulteranlieger fertig. Müsste evtl. noch etwas mehr dazu geschrieben werden. Hülsenmundanlieger mache ich eine Grafik wenn ich Zeit dazu finde. Wahrschienlich morgen oder so. Der wird dann ein Bild einer 9 Para gegenübergestellt. --HP 13:52, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schulteranlieger 

message: Einge Zeilen zu Patronenlagern mit Gürtelanlage fehlen noch in dem Artikel. Links zum Thema:  +  -- Gruß Tom 10:05, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Randanlieger gibt es auch noch... --Krd 19:03, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Patronenlager mit Gürtelanlage 

message: Handelsübliche Patronen für diese Patronenlagerart erzeugen üblicherweise Gasdrucke im Bereich um 4.000 bar, bei manchen Großwildjagdpatronen oder militärischen Patronen wie der .50 BMG kann der Gasdruck bis zu 15.000 bar betragen. Woher kommt diese Zahl?--Hmaag 16:42, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Von der C.I.P., dem Beschussamt und diversen Ladehandbüchern der Pulverhersteller, hier als Beispiel das von Lapua. Der Rest ergibt sich aus Quickload. Gruß -- HP 17:36, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Gasdruck 15.000 bar bei der .50 BMG

message: Ich würde vorschlagen, den folgenden Hinweis im Artikel anbringen, der sich auf das Redirect Kammer in diesem Artikel bezieht:</br>
Bei frühen Vorderladerwaffen wie Steinbüchsen wird der zur Aufnahme des Schwarzpulvers dienende Teil des Laufes als Kammer bezeichnet. Dieser hat meist ein kleineres Kaliber als der Teil zur Aufnahme des Geschosses dienende Teil (Flug). --Bullenwächter (Diskussion) 10:39, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kammer bei Vorderladerwaffen
Diskussion:Pneumatologie

message: Aus dem Artikel Pneumatiker, wo es nicht hin gehört, hierher kopiert:
:In der ältern Metaphysik, z.B. der Wolfschen Schule ist die Pneumatologie gleichbedeutend mit Psychologie. In der theologischen Dogmatik meint man mit Pneumatologie zuerst die Engel- und Dämonenlehre (Angelo- und Dämonologie) und dann auch die Lehre vom Heiligen Geist.
--Klaus Frisch 19:28, 26. Feb. 2008 (CET)

message: Habe mal angefangen, die Literaturliste zu überarbeiten. Die Titel zur medizinischen Pneumologie habe ich gnadenlos gelöscht. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Rausgenommen habe ich auch alle Spezialstudien zu einzelnen biblischen Thematisierungen von Pneumatologie sowie Studien zu pneumatologischen Ansätzen von einzelnen Autoren. Damit ist die Liste zwar noch nicht perfekt, aber immerhin etwas übersichtlicher... PTH 23:37, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sie ist immer noch nicht perfekt, aber ich habe sie konfessionell ein wenig sortiert.--Widipedia (Diskussion) 21:11, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe sie noch etwas weiter bearbeitet und den Baustein entfernt.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:44, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Mal vom Stil des Abschnitts abgesehen: Bevor die Pneumatologien der einzelnen Denker aus der Sicht irgendwelcher Philosophaster und Konzile kritisiert werden, sollte man erst einmal klären, ob sie überhaupt den Begriff der P. kennen und, falls dies der Fall ist, was sie darunter verstehen. Herzliche Grüße --Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ 15:59, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Pneumatologie in der Philosophie
Diskussion:Back to Black

message: „Es erschien am 30. Oktober 2006 in den USA und am 21. November 2006 in Europa“: Nein. Es erschien am 30. Oktober 2006 im Vereinigten Königreich und am 21. November 2006 in Deutschland. Beides (sowie die Veröffentlichungsdaten in den anderen europäischen Ländern und den USA) ist mit Quelle in der englischsprachigen Version nachzulesen. In der Box rechts taucht der Fehler nochmlal auf. (nicht signierter Beitrag von 93.104.103.28 (Diskussion) 13:38, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Veröffentlichung

message: „Das Video enthält eine kleine Anspielung“ heißt es im Artikel. Anspielung worauf? -- Pemu 19:58, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Weiterlesen. --Fanergy 23:31, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Anspielung

message: http://www.sonntagsblatt-bayern.de/news/aktuell/2012_30_99_01.htm
Da habe ich eine Seriöse Quelle für die Übersetzung. --Lady tinkerbell00 (Diskussion) 09:17, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung mit quelle
Diskussion:Statthalter Erfurts

message: Den Absatz zur Blütezeit Erfurts im 17/18. Jahrhundert, hervorgerufen durch die Statthalter und deren Politik habe ich entfernt. In der Literatur ist nachzulesen, dass es in Erfurt eigentlich mit dem Bauernkrieg 1525 ausgeblüht hatte und es erst mit der Aufhebung der Festung 1873 wieder merklich voran ging (siehe z.B. Jonscher/Schilling: Kleine thüringische Geschichte oder auch Erfurter Chronik 4: Kleine illustrierte Geschichte der Universität Erfurt). Daher scheint mir dieser Absatz hier unangebracht. --Michael S. °_° 20:02, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Blütezeit?
Diskussion:Hārūn ar-Raschīd

message: Der Satz "Diese Abmachung kann durchaus als eines der ersten Friedensabkommen überhaupt gezählt werden." ist unhaltbar. Friedensschlüsse hat es selbstverständlich schon vorher gegeben. Der wohl früheste dokumentierte (!) Friedenschluß stand zwischen Ägyptern und Hethitern statt. Vgl. Ramses II. Darüberhinaus geht es hier wohl weniger um einen Friedensschluß, da es keinen Krieg gegeben hat, sondern um die Pflege diplomatischer Beziehungen, was etwas völlig anderes ist. Das mag erwähnenswert sein, nicht jedoch ein "erster Friedensschluß überhaupt". Ich streiche den Satz. --86.177.160.148 12:50, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erstes Friedensabkommen überhaupt 

message: Dass Hārūn ar-Raschīd Kalif von Bagdad war, kommt erst in einem Buchtitel der Literaturliste zum Ausdruck. Könnte man das evtl schon im ersten Absatz an geeigneter Stelle einfügen? --217.150.152.145 16:30, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kalif von Bagdad 

message: Die Passage über den Kaufmann Isaak aus Narbonne wurde wortwörtlich einer Broschüre der Bundeszentrale für Politische Bildung, "Jüdisches Leben in Deutschland", Seite 7, entnommen.
Ich werde daher die zuletzt durch den Benutzer Mondscheintarek zuletzt vorgenommene Änderung erstmal wieder rückgängig machen.
Schönen Gruß: --Þomas 10:27, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Urheberrechtliche Bedenken / Kaufmann Isaak aus Narbonne 

message: Die Information, dass Hārūn ar-Raschīd seinen Bruder al-Hādī vom Thron stieß und ermorden ließ, wird in der arabischen Literatur als Möglichkeit betrachtet. Nicht als zuverlässige, gesichterte Information. Einige Historiker glauben, dass der Tod des Kalifen natürlich sei. (nicht signierter Beitrag von 37.58.52.81 (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Grund für Tod des vorherigen Kalifen 

message: Harun ar-Raschid habe ich hier erstmalig gelesen, gängigerweise wird der Mann als Harun al-Raschid bezeichnet. Warum also ar-Raschid?
Und wenn man bei ihm ar- anstatt al- schreibt, müsste man das dann nicht konsequenterweise bei allen Namen machen? Also heißt dann Umar Ibn Abd al-Aziz eher Umar Ibn Abd ar-Aziz? rm --79.229.245.106 15:24, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ar-Raschid oder al-Raschid?
Diskussion:Elvana Gjata

message: Ich verstehe nicht wieso dieser Baustein in diesen Artikel eingefügt worden ist. Wo mangelt es denn an Nachweise? Kann mich jemand aufklären?--MK-CH1 12:54, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mangelnde Nachweise? Da ist eine ganze Biographie aufgeführt ohne einen Hinweis, woher diese Angaben stammen. Das könnte auch alles aus den Fingern gezogen sein – böse gesagt. Der Text ist wohl ursprünglich eine Übersetzung von http://www.whosdatedwho.com/celebrities/people/dating/elvana-gjata.htm . Aber ein paar seriöse Quellen wären nicht schlecht. --Lars 15:18, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Vgl. auch Wikipedia:Löschkandidaten/1. August 2008#Elvana Gjata (bleibt) --Lars 15:22, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Baustein "Quellen" 

message: Der Artikel ist alles andere als neutral und strotzt vor Theoriefindung. Er sollte gründlich überarbeitet werden, vielleicht fährt sie bald mal nach Rotterdam.—Chris1202 (Diskussion) 21:49, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt?
Diskussion:Gastrektomie

message: *(Indikation): ...der weit distal (Antrum)liegt, kann eine 4/5-Magenresektion durchgeführt werden. weit distal? Unübersichtliche Anordnung des Satzes. 
*Verlinkung von Magenresektion.
*Das Duodenum und der Pankreaskopf.... Verlinkung Duodenum oder Zwölffingerdarm sowie Pankreaskopf+Bild (wird zwar unten im Text verlinkt, besser vielleicht hier ?)
* man spricht dann von einer „abdominal erweiterten rechtsregionalen Gastrektomie“. Hmm....jetzt folgen ??? und die Suche nach den Verlinkungen :-)...vielleicht eindeutschen ?
 Ist eigentlich nur der Fachausdruck für den davorstehenden Text
*Bei sehr hohem Tumorsitz im Bereich der Kardia wird das untere Drittel der Speiseröhre (Oesophagus) mit entfernt, dann spricht man von der „transmediastinal erweiterten Gastrektomie“. ----> Umschachteln in: Mit der erweiterten Gastrektomie wird die Entfernung des unteren Drittels der Speiseröhre bezeichnet. Dieser Eingriff ist bei sehr hohem Tirmsitz notwendig  
*Das Mallory-Weiss-Syndrom ist eine hämorrhagische Entzündung der Schleimhaut im distalen Ösophagus und/oder der Kardia und kann im Extremfall zu anderweitig nicht stillbaren Massenblutungen führen.....brrrr..wieder ein nicht verständlicher Satz.
*Das „Ulcus Dieux-la-foie“ ist ein seltenes, hoch an der Kardia sitzendes Magenulcus, 
Soweit eine erste Bestandsaufnahme bis zum Beginn des Kapitels "Schmerzausschaltung" . Der Rest folgt später. Jetzt "wartet" erstmal Uri Geller ;-). Bis später. Gruß--NebMaatRe 20:09, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oma Test 

message: Sieht eher nach einer Anleitung für Mediziner aus als nach einem Artikel der mir sagt was das denn nun genau ist. (nicht signierter Beitrag von 95.90.186.123 (Diskussion) 04:13, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verstehe die Hälfte nicht
Diskussion:Eni (Unternehmen)

message: Eni S.p.A ist ein italienischer Erdöl- und Energiekonzern, der in den Bereichen Erdöl, Erdgas, ....... tätig ist.
Na, das ist ja erstaunlich, ich dachte ein Erdölkonzern beschäftigt sich mit der Zucht von Orchideen. Nein, im Ernst: Das sollte anders formuliert werden. --Alexander Fiebrandt 20:11, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Tautologie

message: - Eigentumswechsel der Esso Austria GmbH und Mobil Oil Austria GmbH von ExxonMobil zu Agip Austria GmbH.
- Firmenumgründung von Agip Austria GmbH zu eni austria gmbh, von Esso Austria GmbH zu eni marketing gmbh und von Mobil Oil Austria GmbH zu eni mineralöl gmbh.
- Änderung der Anzahl der Tankstellen (Agip, Esso und eni) auf etwa 350 in Österreich (Platz 3)
- Strukturiertes Rebranding der Esso ServiceStationen auf eni bis Juli 2011 und von Agip auf eni bis Dezember 2012.
- Österreich Pilotprojekt für Rebranding, andere Länder kommen später.
- Logowechsel von Eni zu eni
Irgendjemand darf das gerne ausdeutschen. (nicht signierter Beitrag von 84.112.152.244 (Diskussion) 15:23, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen mit Eigentumswechsel der Esso und Mobil. 

message: [Markierung ausstehend]
Aktuelle Version vom 11. Februar 2012, 10:29 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig)
87.78.27.219 (Diskussion)    [kommentarlos zurücksetzen]
 (→Interessenkonflikt des Staates: Wieso die Beteiligung des Staates unbedingt negativ sein soll wird nicht belegt.)
"Mit einer Quote von 30,3 % ist der italienische Staat weiterhin größter Einzelaktionär von Eni, gleichzeitig ist Eni der größte Tankstellennetz-Betreiber und Gasversorger des Landes. Dies führt zwangsläufig zu einem heiklen Interessenkonflikt, da der Staat auf der einen Seite als Aktionär ein unternehmerisches Interesse an einer Gewinnmaximierung von Eni hat, zugleich als Staat für eine faire Treibstoff- und Gasversorgung des Landes besorgt sein muss. Dies umso mehr, weil Gas die mit Abstand meistverwendete Energiequelle in den italienischen Küchen ist. Dem italienischen Staat wird deshalb immer wieder vorgeworfen, Eni de facto als versteckte Steuereinnahmequelle zu missbrauchen. So sind dem italienischen Staat 2006 alleine an Dividenden auf seinem 30,3-prozentigen Aktienanteil 1,423 Mrd. € zugeflossen und weitere 832 Mio. € aus Quellensteuern auf den an die anderen Aktionäre ausbezahlten Dividenden."
Den kompletten Absatz will der User entfernt haben mit Hinweis auf fehlende Belege... Wieso die Beteiligung negativ sein könnte wird wie ich finde doch bereits ausdrücklich geschildert. Das ist wie bei den US-Staatsanleihen welche die FED (die US-Notenbank) selbst kauft, sprich mit (viertuell) gedrucktem Geld die Anleihen erwerben und sogar noch Zinsen erhalten. Die weiter unten genannten Zahlen sind nicht belegt, aber ich finde der Abschnitt sollte höchstens geändert und nicht entfernt werden. Was meint ihr?! -- Kilon22 12:46, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungswunsch
Diskussion:Attributgrammatik

message: Hi, 
müsste es statt 
* AS(X) := \{X_0.a \; \vert \; \exists \; p:X_0 \rightarrow X_1...X_n \in P \land X_0.a \in AF(p)\} 
nicht wie folgt heißen:
* AS(X) := \{X.a \; \vert \; \exists \; p:X \rightarrow X_1...X_n \in P \land X.a \in AF(p)\} 
Der Parameter X würde ansonsten ja gar nicht verwendet werden.
Außerdem sind doch rechts und links gerade vertauscht?!
Murmeltier 20:17, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: geändert Murmeltier 14:04, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: In Kontextfreie Grammatik wird eine leicht andere Def. verwendet als hier.
Ich plädiere dafür, (T,N,P,Z) in (N,T,P,Z) zu ändern. -- UKoch 18:34, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dagegen spricht ja nicht viel, und ich hab's einfach mal gemacht. Noch lieber wäre mir zwar zusätzlich \Sigma statt T, aber das würde vermutlich Kreise unbekannten Ausmaßes ziehen, wenn man das einheitlich machen wollen würde. --Daniel5Ko 21:59, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Def. kontextfreie Grammatik 

message: Unter S-Attributgrammatiken steht ja: "Implementiert in yacc". Laut Seite 189 aus dem Buch lex & yacc, bietet yacc sehr wohl geerbte Attribute. (nicht signierter Beitrag von Metalbeppi (Diskussion | Beiträge) 21:29, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  S-Attributgrammatiken und Yacc