Diskussion:Löslicher Kaffee

message: Ich habe diesen Beitrag von Juergenguenter aus dem Artikel auf diese Diskussionsseite kopiert --M.L 03:59, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Unterschied zwischen kaum und nicht ist dir bekannt? --HAL 9000 05:19, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Thailand 

message: Kann es sein, das Instantkaffee intensiver schmeckt, mehr Koffein enthält als ein aus gemahlenem Kaffee gebrühter Kaffee? Das würde auch die Bevorzugung von Instantkaffee in vielen Gegenden erklären.-- Flussbus 22:01, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Instantkaffee schmeckt zwar etwas "anders", mehr oder weniger Koffein enthält er jedoch nicht, da Koffein weder entzogen noch zugesetzt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.20.0.98 (Diskussion | Beiträge) 02:03, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im Marktcheck wird gesagt, dass Instantkaffee weniger Koffein enthält als regulärer Kaffee. Was stimmt denn nun? Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 12:06, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo! Es ist schlicht nicht vergleichbar. Die Ausgangsstoffe wären überprüfbar, aber wer will Kaffeebohnen mit Instant vergleichen? Beim Vergleich der Heißgetränke kommt es schlicht auf die Portionierung an, was man als üblich betrachtet. Da gibt es Verbrauchererfahrungen, standardisierte Tests der Hersteller, und eben wie bei Marktcheck nochmal andere Vergleichsanordnungen. Bitte auch das Gewicht beachten, also ein "Kaffeelöffel" Bohnen wiegt anders als Instantpulver. Alles Punkte, die sowas wie Vergleiche erschweren. Darum sollte man immer auf die Quellen achten. 2009 herschte hier noch eine andere Arbeitsathmosphäre.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:18, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft! Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 14:54, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschmacksintensität 

message: Hier  (ganz am Ende der Seite) stehen drei verschiedene Verfahren zur Herstellung von Instant-Kaffee, auf der Wikipedia-Seite nur zwei. Hier vor mir steht ein Instanz-Kaffeepulver, das per Agglomeration hergestellt wurde. Auch bei der DEK  unter Sortiment (keine Direktverlinkung möglich, da per JS immer auf Startseite umlenkt) stehen bei löslichem Kaffee diese drei Varianten. (Der Extra ist der per Agglomeration) Ist die Agglomeration nur eine Weiterentwicklung von der Spürtrocknung oder warum erwähnen wir das (noch) nicht im Artikel? Hat da jemand Ahnung? --xXx sushi 17:08, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verfahrenstechniken -- Agglomeration 

message: Hallo!
Kann mir jemand sagen, ob Instantkaffee Zucker oder Malz enthält (wg. Diabetis)? Leider kann ich nirgendwo genauer bezeichnete Inhalte finden... (nicht signierter Beitrag von 88.77.86.168 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zucker im Kaffee? 

message: "Da Kaffee ein Naturprodukt ist, vielen Einflüssen unterliegt und außerdem nicht immer in allen Sorten und Qualitäten verfügbar ist, erfordert es Können und Erfahrung, dem Verbraucher stets das gewohnte, gleich gute Produkt anbieten zu können." 
--> könnte durchaus auf der rückseite einer kaffeepackung stehen, ich halte das hier für unangebracht --Sensorpixel 20:54, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Hab das jetzt mal rausgenommen, da der Inhalt meiner Meinung nach quasi gleich null ist. Falls wer was dagegen haben sollte, bin ich für offen für eine Debatte. Gruß--sensorpixel 11:58, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nee', ist keine Werbung. Doch die Aussage gilt für jedes landwirtschaftliche Produkt, es gibt keine zwei identischen Kartoffeln, Tabakblätter oder Äpfel. Deshalb kann die gestrichene Allerweltsaussage draußen bleiben. Viele Grüße --Jü 19:49, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist wirklich keine Werbung, vieleicht nur etwas Handwerkerstolz^^. Ich würde nur aus dem letzten Halbsatz den Verbraucher herausnehmen, da ja wohl die gleichbleibende Qualität trotz unterschiedlichem Ausgangsprodukten gemeint ist.Oliver S.Y. 19:52, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, stimmt schon, Werbung ist es nicht. Aber es ist eben kein Satz, der in eine Enzyklopädie gehört. Soweit. Gruß--sensorpixel 21:58, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  + 1. MfG --Jü 22:02, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  herstellung, liest sich wie werbung 

message: ..."Die Ergiebigkeit einer solchen Extraktionsanlage beträgt etwa das 10-fache einer haushaltsüblichen Kaffeemaschine."...
Was soll das bedeuten? Industrieverarbeitung im Vergleich mit meiner Kaffeemaschine? Das verstehe ich nicht. -- 94.134.162.155 21:50, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Aus dem Zusammenhang heraus verstehe ich das so, dass aus einer Menge X von Kaffee die zehnfache Menge löslicher Stoffe extrahiert wird wie beim haushaltsüblichen Aufbrühen. Rainer Z  ... 14:23, 27. Apr. 2011 (CEST)

text: das erklärt dann vielleicht auch, warum Instantkaffee doch nicht so doll schmeckt, wenn man da alles mit Gewalt rauslutscht.  Nein, das ist keine ernsthafte Anmerkung Soulman (Diskussion) 17:11, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Was soll das bedeuten? 

message: Dieser Abschnitt ist inhaltlich Quatsch. Der Grund, dass es in Togo etc. nur löslichen Kaffee gibt, liegt in den Trinkgewohnheiten der Menschen. Hier werden zwei Dinge unzulässigerweise vermischt: der unterschied von gemahlenem Kaffee zum aufbrühen und löslicher Kaffee. Wenn es in Togo eine verarbeitende Industrie gäbe, würde ja trotzdem nur löslicher Kaffee angeboten werden.
Kaffee zu rösten und zu mahlen bedarf keiner nennenswerten Indutrie und wenn es einen Bedarf in Togo für diesne Kaffee gäbe, würde man ihn dort herstellen.
Ich schlage vor den Abschnitt zu löschen, die zitierten Blogs sind inhaltlich ebenso falsch. --134.100.29.29 19:52, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bitte mit der Löschung noch etwas warten bis sich noch andere Gemeldet haben und fall dann gelöscht wird diese Diskusion unter Zusammenfassung Quellen verlinken. Danke --Bad-reg 19:54, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist nicht unbedingt Quatsch, aber zu speziell, daher Löschung durchgeführt! --Ronald (Diskussion) 18:15, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Heutige Verbreitung 

message: Ich halte den Abschnitt, in dem die Sprühtrocknung mit der Gefriertrocknung verglichen wird für so nicht hinnehmbar. 
Zum einen ist die Frage was denn nun "besser" schmeckt eine zutiefst subjektive Angelegenheit. Mich persönlich kann man z.B. mit dem gefriergetrockneten Zeug jagen. Eine Aussage wie, z.B "Spiegeleier schmecken besser als Rühreier." wäre ähnlich unsinnig.
Zum anderen erscheint diese unzulässige Wertung indirekt auch als Werbung für das ein oder andere spezielle Produkt zu taugen. 
:Unbelegten Abschnitt entfernt --Flominator 21:18, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wertung