lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sportverletzung

message: Sollen wir im Beitrag nicht auf den Muskelfaserriss verweisen? Csee80 21.01.2008
:Ja klar, wir können den Absatz "Typische Sportverletzung" ausbauen, mit mehr Beispielen und/oder genaueren Beschreibungen. Mach mal, its a Wiki. - Gruß --Logo 18:36, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Muskelfaserriss 

message: Ich selber habe mir, soweit ich weiß, noch nichts gebrochen oder gerissen. Schürfwunden, Prellungen, Zerrungen und Stauchungen nehme ich in Kauf. Damit das so bleibt,
wollte ich mal wissen, ob die folgenden Beispiele typisch für Sportunfälle sind:
*Übereifrige Aufwärmspielchen
**Fußball
*Bei Glatteis mit dem Fahrrad zu schnell um die Kurve wollen
*Bergab nicht bremsen können (das hat mir ein Schürfwunde eingebracht)
*Mit Aerobic was für die Figur tun, Knie verletzen, 2 Jahre aussetzen müssen
*50 jährige fällt aus dem Stand um und bricht sich den Arm
*2 Wochen nicht beim Sport gewesen, Standartprogramm durchgezogen -> Muskelkater, aber keine langfristigen Verletzungen
*Nur mit Stiefeln rumlaufen, umknicken
*Kinder kriegen nur eine Stunde Sport pro Woche und ehrgeizige Eltern treiben sie an
Arnero 18:21, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Allgemeine Frage 

message: gesund.co.at; dgu-online.de/pdf; freenet/fit_und_gesund/gesundheit/orthopaedie_sportmedizin
"Sportverletzungen. Vorbeugen, erkennen, behandeln", Verlagshaus der Ärzte, 160 Seiten, 
ISBN: 3901488561 - --Logo 11:56, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe vor kurzem eine Liste hier angefangen, die weiter vervollständigt werden könnte. Leider wurde die nicht gesichtet, sondern anscheinend gelöscht. Es wäre sinnvoll eine kurze Bemerkung über den Grund dazulassen.
Meines Wissens gibt es keine tabellarische Übersicht über das Verletzungsrisiko der verschiedenen Sportarten. (nicht signierter Beitrag von Weltenbummler 2002 (Diskussion | Beiträge) 10:38, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  das Risiko der verschiedenen Sportarten sollte auch mit aufgenommen werden. 

message: Ich würde gerne den Inhalt des Artikels zu Sportverletzungen und Sportschäden erweitern, damit eine Differenzierung besser ersichtlich ist. Ist das in Ordnung? Wie verändere ich den Titel zu "Verletzungen und Schäden im Sport"? --Fel. Schmidt (Diskussion) 16:48, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Titelerweiterung 

message: Gibt es wirklich besondere Probleme durch Kaugummi beim Sport? Ist das ein relevanter Bereich innerhalb der Sportmedizin? Dieser Edit und der davor kamen mir - auch mangels Belegen - etwas "pfuschhaft" vor und das passt so gar nicht zum sonstigen Tenor des Artikels. Ich bin aber kein Medizine und auch kein Sportler. Was meint ihr also? --ObersterGenosse (Diskussion) 01:04, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Pfusch, der lang genug drin war. Schrauber5 (Diskussion) 04:48, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kaugummis und Heimlich-Manöver? Abschnitt sinnvoll oder war das Pfusch?
Diskussion:Umsetzer

message: Der Artikel sollte wohl eher TV-Umsetzer heißen ;)
:... und sollte mit Füllsender zusammengelegt werden. --Speifensender 20:54, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Damit es nicht bei TV-Umsetzer bleibt, habe ich erstmal eine kleine Überarbeitung gemacht. Der Wandler muß auch noch gemacht werden. W. -- 62.134.226.150 08:49, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Neville Chamberlain

message: War das der gleiche Chamberlain der als Kolonialminister die Franchise Bill in Südafrika eingeführt hat, welche zum Inhalt hatte das Inder nicht mehr länger das Recht hatten zu wählen?
http://www.gandhiserve.org/gss/chrono.doc
Seite 5
91.89.81.236 00:28, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der betreffende Kolonialminister (1895) war sein Vater Joseph Chamberlain. Die in dem verlinkten Dokument (das mir durch ein zweifelhaftes Deutsch auffällt) und unserem Artikel zu Mohandas Karamchand Gandhi erwähnte "Franchise Bill" halte ich für ein historisches Phantom, das ich nirgendwo sonst gefunden habe und das weder im englischen Artikel (dort ist nur von Benachteiligungen für Inder die Rede) noch unter Inder in Südafrika auftaucht. SDer historische "Franchise and Ballot Act" war steuerbezogen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:00, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Südafrika

message: kritik an meinem Einfügen des Selbigen bitte auf meiner persönlichen Diskussionsseite --Jok3rp 18:46, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Unvollständigkeits-Platzhalter

message: Ich habe noch nicht weiter recherchiert, aber auf den Seiten "Norwegendebatte" bzw. "Churchill" wird der Mai als Monat des Regierungswechsels genannt.-- Intendant 19:03, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Chamberlains Rücktritt

message: Einige Historiker sind der Auffassung, dass Hitler Unterstützung bekam, um an die Macht zu kommen. Schlüsselrolle war Chamberlain. So konnte man Deutschland den Krieg erklären, um Deutschland zu schwächen. Chamberlain galt als rassistisch und unterstützte heimlich alle rechten Parteien. Auch sonst war die britische Politik auf die Ausbeutung nicht-britischer Staaten fokussiert. Kann das jemand beweisen? Angeblich sollen immer mehr und mehr solcher Tatsachen ans Licht gekommen sein. Ich selbst sage: Ich höre davon zum ersten mal und kann nun die Aussagen Ghandis verstehen. (nicht signierter Beitrag von Dnvuma (Diskussion | Beiträge) 22:39, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hat er Hitler geholfen?
Diskussion:Mary Tudor (Frankreich)

message: Die Weiterleitung vom Suchbegriff "Maria Tudor" sollte UNBEDINGT zum Artikel Maria I. (England) erfolgen und NICHT hierher, da Verwechslungsgefahr besteht. Die hier beschriebene Dame ist verglichen mit Maria Tudor (sic) von geringerer Wichtigkeit, was ja auch die Länge des Artikels beweist. Bitte ändern. 
___________________________
bisschen knapp
Leider weiß ich nicht, wie man ein Stichwort selbst ändert. Der Sohn Mary Tudors ist der "2." Herzog von Suffolk. Das Stichwort führt zum Artikel "Henry, 1. Herzog von Suffolk". In diesem Artikel selbst, wird er aber richtigerweise als "2." benannt.
:Ihr Sohn ist NICHT Henry Brandon, 2. Herzog von Suffolk. Das ist der Sohn ihres Mannes Charles Brandon mit seiner vierten Frau Catherine Willoughby. Mary Tudors Sohn trug den gleichen Namen, (Henry Brandon), war aber Earl of Lincoln und starb schon 1534, während der jüngere Henry Brandon, 2. Herzog von Suffolk erst im Jahr danach geboren wurde. Es war üblich einem Kind den Namen eines verstorbenen Geschwisterkinds zu geben. (nicht signierter Beitrag von Feuerrabe (Diskussion | Beiträge) 23:28, 1. Aug. 2009 (CEST)

message: Weiß man, woran sie gestorben ist? Mit 37, also auch für damalige Verhältnisse früh. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.187 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Todesursache ist nicht bekannt. Es wird häufig Tuberkulose genannt aber das ist reine Spekulation. Sie war schon jahrelang vorher immer wieder krank und die einzigen Informationen darüber stammen aus den Briefen ihres Mannes. Er spricht von 'den alten Schmerzen in ihrer Seite' und das ist nun nicht gerade für eine Diagnose ausreichend. Wer weiß was es war. Ihre Mutter ist auch schon mit 38 gestorben, vielleicht war es etwas erbliches. --Feuerrabe 11:19, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Heißt des Buch, zu dem hier Angaben gemacht wurden "Maria Perry: The Sisters OF Henry VIII. The Tumultuous Lives of Margaret of Scotland and Mary of France" oder "Maria Perry: The Sisters TO Henry VIII. The Tumultuous Lives of Margaret of Scotland and Mary of France"? Die Angaben in den Literatur-Hinweisen und Einzelnachweisen sind z.T. unterschiedlich und sollten entsprechend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Bluelily (Diskussion | Beiträge) 20:37, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur und Einzelnachweise 

message: ist hier fälschlich eingetragen. Siehe hierzu Diskussion:Karl V. (HRR). Da hat ein Autor Tudor verwechselt. Die Stellen mit der Verlobung muß also entfernt werden. PG-------  20:10, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verlobung mit [[Karl V. (HRR)]]
Diskussion:Kai-Uwe Ricke

message: „Dieser Artikel oder Abschnitt besteht hauptsächlich aus Listen, wo Fließtext stehen sollte.“
Ich finde, dass der Lebenslauf in Listenform deutlich besser lesbar und übersichtlicher ist, als in Prosa. Das gilt besonders, wenn der Prosa-Text einfach aus der Tabelle entsteht, ohne Information hinzuzufügen. 
Wikipedia:Formatvorlage_Biografie schreibt nicht die Prosaform vor.
Eine Liste ist durchaus eine sinnvolle und übliche Form zur Darstellung eines Lebenslaufs.
Daher schlage ich vor, den Listen-Baustein (User Uka) zu entfernen (nach der Prosaisierung von AHZ) ohnehin völlig überflüssig) und die Listen-Version wiederherzustellen.
Cafezinho 19:15, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja der Listen-Baustein kann raus. Wir nehmen hier Fließtext. --ahz 19:20, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nur Liste
Diskussion:Lexus RX

message: Warum wird hier nicht auf die Lexus-Webseite oder eine "Mainstream"-Referenzseite sondern auf so eine "vereinzeltes Angebot" von irgendwo aus dem www? --Philipp Grunwald 00:25, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hyperlink 

message: Wo ist hierzulande? Europa? Österreich? Schweiz? Und was sagt das dem Leser der beispielsweise in Japan auf die deutschsprachige Wikipedia zugreift? Kann jemand das hierzulande durch eine global gültige Ortsangabe ersetzen? --Nicor (Diskussion) 18:48, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hierzulande 

message: Laut der offiziellen Lexus Broschüre Der RX ("Gedruckt in Europa, März 2014") wurde der RX 400h bereits 2004 und nicht 2005 eingeführt; außerdem legt Lexus anscheinend Wert auf die Feststellung, dass der RX 400h der erste Premium-Hybrid überhaupt war (alles Seite 7). (nicht signierter Beitrag von 80.109.29.25 (Diskussion) 20:46, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zweites Hybridfahrzeug überhaupt
Diskussion:Sexualtherapie

message: "Zahlen über Sex" - was soll das denn bitte?
Sind hier "statistische Erhebungen" über das "Sexualleben" gemeint? Und vor allem über das Sexualleben von wem? (jungen Menschen, in paarbeziehung lebenden Menschen, etc.)
"Menschen, die nicht sexuell aktiv sind, haben eine deutlich niedrigere Lebensqualität." Sagt wer??? Schon mal was über Asexualität gehört? Lebensqualität (siehe dazu z.B. OHIP und diverse andere) ist außerdem immer ein subjektiver Parameter! 
Meiner Meinung nach wieder einmal ein Artikel mit dem Prädikat GANZ SCHÖN ERBÄRMLICH - soll heißen: für anspruchsvolle medizinische Fachliteratur muss man halt bezahlen - auf Wiki les ich immer nur gut gemeinte Artikel (gut gemeint und schlecht gemacht).
unangemeldeter Benutzer ^^ (nicht signierter Beitrag von 80.226.18.213 (Diskussion) 14:02, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Zahlen über Sex"  

message: Inzwischen gehören die jüngsten prostatektomierten Männer den Anfang-Dreißigern an. Daten dazu sollten für Deutschland bei der Deutschen Rentenversicherung des Bundes in Berlin (DRV Bund) vorhanden sein. Denn die DRV Bund bezahlt bei ihren Beitragszahlern die Anschlussheilbehandlung ("Reha") nach Prostatakrebs. Für die Vorverlagerung der Altersschwelle scheinen Ernährung und Übergewicht in der Kindheit oder im Jugendalter eine Rolle zu spielen. Auch hormonell aktive Stoffe der Halogenchemie stehen in Verdacht (Phthalate, Bisphenol A, PFAS und weitere). Männer nach nervenerhaltender Prostatektomie dürften ein der Zahl nach bedeutender Kreis der Bedarfsträger für Sexualtherapie sein, da sie nach der Operation entweder vorübergehend oder dauerhaft an erektiler und /oder orgasmischer Dysfunktion leiden. Zu dieser Thematik und Hilfeangeboten bedarf der Artikel von fachkundiger Seite deutlicher Ergänzung. --2003:E3:C722:E500:9C72:E570:7B1D:7D9D 10:42, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu körperlichen und medizinischen Ursachen, hier: Sexualtherapie nach [[Prostatektomie]]
Diskussion:Monte Oliveto Maggiore

message: Dies ist mein 1. Beitrag (incl. der 2 Fotos) Fehle bitte entschuldigen / verbessern
:Ist doch ein sehr schöner Anfang, einen der idyllischten Plätze der Toskana zu wählen. Bin jahrelang nicht mehr dort gewesen ... es wird mal wieder Zeit ;-) Werde mir erlauben, sofern es meine Zeit zulässt, in den nächsten Tagen noch ein wenig an der Bauhistorie und dem Interieur zu feilen. Gruß, --Hartmann Linge 20:08, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  1. Beitrag 

message: Auf der Infotafel vor dem Eingangstor wird das im Artikel als Zisterne benannte Wasserbecken als Peschiera bezeichnet. Das Internet übersetzt mir das als "Fischteich" (Fische waren darin nicht zu sehen, vermutlich wird es nicht mehr genutzt). Daher wäre eine Umbenennung im Artikel vermutlich sinnvoll. --Papiermond (Diskussion) 16:42, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zisterne oder Fischteich?
Diskussion:Glatirameracetat

message: zur Schreibweise von Michaël Sela 
Fragen:
* Immunantworten auf Gelatine, wie häufig bzw. wie hier provoziert? -- Robodoc 20:46, 12. Dez. 2006 (CET)

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 15:26, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein Neutralität 

message: Hervorragender Artikel -- Rante 14:02, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hervorragend 

message: Es fehlen einige Quellenhinweise zur klinischen Wirksamkeit von Glatirameracetat.
Es werden Studien aufgezählt ( – REGARD, BEYOND und BECOME –), aber keine Verweise zu den erwähnten Studien. (nicht signierter Beitrag von 217.191.205.105 (Diskussion) 12:58, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenhinweise zur klinischen Wirksamkeit von Glatirameracetat 

message: Im Artikel steht "Die mittlere Molare Masse von GA liegt bei 5.000 bis 9.000 (4.700 bis 11.000) Dalton."
Wieso gibt es die Angabe in Klammern? Eine Angabe sollte doch reichen, oder? Was stimmt? --Arfst (Diskussion) 10:05, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Molare Masse
Diskussion:Werner Arn

message: Viele Aussagen des Artikels (insbesondere unter "Kritik") müssten belegt werden. --Tinz 21:17, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: naja ok, so ging es damals (2006) in der Wikipedia zu, ich finde aber dass in dem Artikel so viele kritische Aussagen sind, dass man da heute schon Einzelnachweise bräuchte. Und sowas wie "Am 15. September 2006 etwa (in Annaberg-Buchholz/Sachsen) bezeichnete Arn die großen Kirchen als „Hure Babylons“.", am Vortag(!) eingefügt... Ob der Artikel nun als Abfallprodukt einer Predigtvorbereitung entstanden ist oder ob der Ersteller prophetische Gaben besitzt, jedenfalls klingt das nicht gerade seriös. --Tinz 14:10, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Fritz Lewerentz

message: Es dürfte sich wohl um eine der zahlreichen NS-Gauschulungsburgen oder evt. anderen Schulungseinrichtungen gehandelt haben, nicht um eine Schule für Gauleiter (von denen gab es nicht so viele). Vgl. die etlichen Wikipedia-Einträge zu Gauschulungsburgen, z.T. mit etwas abweichenden Namen genannt. Axel Jockwer schreibt in seiner Dissertationsschrift von 2005 "Unterhaltungsmusik im Dritten Reich" von "Günther Pietsch (als) Leiter der Gauschulungsburg Stenden der NSDAP" (Seite 376 von 638, Abruf Wikipedia). Zum Inhaftierungsgrund ist auf "Aktion Gewitter/Gitter" hinzuweisen. Details siehe im Wikipedia-Eintrag zur heutigen Gemeinde Kerken. --88.71.148.87 23:51, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrektur zu "Schule für Gauleiter" 

message: Die im Internet verfügbaren biographischen Daten sind nicht einheitlich, das scheint nicht sehr akkurat recherchiert worden zu sein. In vielen - mutmaßlich voneinander abgeleiteten - Quellen ist von Geburt 1878 die Rede, die Verhaftung wird vereinzelt mit Juli 1944 angegeben. Auf dem "Stolperstein" selbst steht "J8/1875" (wohl der Geburtsmonat) und "verhaftet 22.8.1944". In einer anderen Quelle wird die Verhaftung im August bestätigt. Daher trage ich erst einmal die Daten von dem Gedenkstein in den Artikel ein. Könnte bitte jemand aus Krefeld oder Kerken die biographischen Informationen in örtlichen Archiven sicher überprüfen?
Durchweg ist in den Presseartikeln von einem Todesmarsch vom KZ Sachsenhausen nach Bergen-Belsen die Rede. Der Wikipedia-Eintrag erwähnt nichts von einem Zielort. Das weit entfernte KZ Bergen-Belsen wäre auch kein sinnvolles Ziel gewesen, weil die Räumung des KZs Sachsenhausen am 21. April 1945 begann, während das KZ Bergen-Belsen bereits am 15. April befreit worden war. --87.234.145.216 11:47, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Genaue biographische Daten 

message: Bei einem von dem Nationalsozialisten ermordeten Politiker ist das christliche Kreuzzeichen extrem unpassend. 188.99.224.151 20:20, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Genealogische Zeichen
Kategorie Diskussion:Gymnasium in Niedersachsen

message: ziemlich merkwürdige Sortierung in dieser Kategorie. Anscheinend werden die Gymnasien einmal nach den Städten und ansonsten nach der Benennung sortiert. Was soll denn der Unfug? Niemand findet hier etwas. Kann der "Kategorieschöpfer" hier einmal für Klarheit sorgen... --Times 20:17, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Sortierung
Diskussion:Sowjetisches Ehrenmal (Schönholzer Heide)

message: # 18:02, 31. Okt. 2006 BLueFiSH.as  (Siehe auch geändert; +LDL, weblink)
 # 17:52, 31. Okt. 2006 BLueFiSH.as  (es klang so als es ob 13.200 die Gesamtzahl aller Gefallenen wär, darum Richtigstellung (entsprechend Informationstafel im Deutsch-Russisches Museum Berlin-Karlshorst.))
 # 23:46, 9. Aug. 2006 PDD  K (präposition ergänzt)
 # 23:33, 9. Aug. 2006 195.93.60.36 (Diskussion | blockieren)
 # 22:03, 31. Jul. 2006 PDD  (+koordinaten)
 # 15:38, 2. Jul. 2006 Aka  K (Tippfehler entfernt)
 # 06:21, 28. Jun. 2006 BLueFiSH.as  (+bild, kat, änderungen)
 # 17:53, 27. Jun. 2006 Jkü  (überarbeitet)
 # 12:48, 27. Jun. 2006 Frolueb  K
 # 12:22, 27. Jun. 2006 Frolueb 
 # 12:15, 27. Jun. 2006 Frolueb
Oben genannte versionen wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 18:24, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte gelöschter Versionen wegen URV 

message: Link zu Problemen mit dem Ehrenmal ist tot. luisenstädter Bildungsverein hat kein online Angebot mehr. -- Feueralarm 11:26, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Glücklicherweise gibt es für solche Fälle noch das [web.archive] (was leider nicht bei allen Luise-Links funktioniert). --Martin Zeise  ✉ 23:36, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr verfügbarer Weblink 

message: Im Artikel wird das sowjetische Ehrenmal als drittes neben jenem im Tiergarten und im Treptower Park genannt. Was ist mit dem Sowjetisches Ehrenmal (Berlin-Buch)? --Häuslebauer (Diskussion) 19:17, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Korrekter Einwand; das ist mir auch aufgefallen, ohne das ich zuvor die Dis gelesen habe. Wurde bereits eingefügt. Grüße--Ambo35 (Diskussion) 17:08, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dritte sowjetische Ehrenmal? 

message: In der Einleitung: Wenn ich die Verhandlungen um den 2+4-Vertrag richtig verstanden habe, war es kein Streitpunkt, dass Deutschland die hier gemeinten vier Soldatenfriedhöfe in Berlin pflegt und erhält. Die Betonung in dem Satzteil „Das Ehrenmal ist eine Gedenkstätte und Soldatenfriedhof der sowjetische Kriegsgräberstätten ...“ gibt diese Einigkeit meines Erachtens nicht richtig wider. Oder formuliert eine falsche Richtung. Abgesehen davon, dass es eine grammatikalisch schlechte Formulierung ist, aus der niemand einen Bezug wer-wen-was ablesen kann. Wie wäre es mit Link von Soldatenfriedhof hin auf Kriegsgräberstätte und die Nennung der Nationalität der hier bestatteten Soldaten? (Soldatenfriedhof ist Teilmenge der Kriegsgräberstätte) Denn heute sind dies deutsche Gedenkstätten und sowjetische Soldatenfriedhöfe in Deutschland, die von uns gepflegt werden. Die Zeit rein nationaler Heldenrhetorik an Soldatengräbern ist doch hoffentlich lange passé. Sehe ich da etwas falsch? --seh und,  10:37, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mangelhafter Ausdruck - falscher Nationalitätenbezug
Diskussion:Reichenbach/O.L.

message: Nun steht aber die Grenze auch bei der Geschichte und darf vorn trotzdem bleiben. Andererseits steht bei der Geschichte die Provinz Schlesien, ohne dass dort überhaupt von Böhmen die Rede ist. Warum wär's dann also in der Einleitung nötig? Ich glaube, dass viele Bewohner in dieser Gegend noch großen Wert auf die schlesische Zeit legen, die ja auch viel näher liegt als die böhmische, so dass Schlesien meiner Meinung nach durchaus Platz in der Einleitung haben sollte. Mich betriffts nicht, ich wohne dort nicht, merk's aber bei Besuchen. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 17:52, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schlesien in der Einleitung
Diskussion:Mainz-Bretzenheim

message: OK, der Satz war nicht grammatikalisch korrekt, aber sollten sich die Gelehrten tatsächlich über den Sterbeort des römischen Kaisers Severus Alexander streiten, so könnte man dies auch entsprechend kennzeichnen. Ich sah das eher als eine redaktionelle Änderung an. 
:Man hat sich IIRC mittlerweile auf die Formulierung "wurde bei Mainz ermordet" verständigt wobei das durchaus in Bretzenheim gewesen sein könnte. Für den Einbau der Information wäre es aber schön, wenn das Kapitel "Geschichte" etwas ausgebaut werden würde. Sonst sieht das so bruchstückhaft aus. Gruß Martin Bahmann 21:06, 11. Nov. 2006 (CET)

message: Hieß die Ansiedlung früher "vicus Britanniae" oder "vicus Britannicus" (oder beides)? -- MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vicus 

message: Diese Information ist vielleicht richtig, erscheint im Kontext aber sehr aufgebläht dominant. Wie wollen wir damit umgehen?--NezLe (Diskussion) 12:14, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Empfinde ich auch als viel zu wuchtig. Darüber hinaus frage ich mich, für welchen Leser eine solche spezielle Information denn relevant sein könnte? Wenn ich es nur aus diesem Aspekt betrachte, wäre ich eher fürs Rausnehmen, andererseits würde es mir dann für die reingesteckte Arbeit des Autors leid tun. Passen würde es vielleicht auf einer "tieferen Ebene", beispielsweise über einen Button "Details zum Wappen", über den der daran interessierte Leser sich dieses Spezialwissen ansehen könnte. So etwas gibt es aber nicht in Wikipedia, richtig? Vielleicht ließe sich mit einer aufklappbaren Tabelle so etwas darstellen, allerdings ist in der Hilfestellung angemerkt, dass das in Artikeln eigentlich eher nicht erwünscht ist. Oder alternativ als Fußnote in den Referenzen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:37, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  RAL-Farbwerte 

message: Bezüglich des Änderungsversuchs einer IP: Sind wir heute schon soweit, dass das Wort "Ausländeranteil" in seiner Tendenz schon rassistisch sein soll? Falls ich z.B. Österreicher, Franzosen, Schweizer und Niederländer als Ausländer bezeichne, bewege ich mich dann schon ins Rassistenlager? Liebe IP, bleib mal bitte auf dem Boden und lass das Neusprech Neusprech sein. Gruenschuh (Diskussion) 13:12, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rassismusvorwurf
Diskussion:Josef Breuer

message: Man muss kein Kenner der Psychoanalyse sein, um festzustellen, dass Äußerungen dieser Art in einem sachlichen Artikel nichts zu suchen haben. Da ich aber ein solcher Kenner bin, habe ich mir erlaubt, den Satz neutraler zu gestalten, so dass er statt der bloßen Meinungsäußerung des Autors nun Informationsgehalt hat. Mag möge mir dies nachsehen.
--85.212.128.133 12:01, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Einseitige Meinungsäußerungen sind in sachlichen Artikeln nicht gefragt 

message: In der Literatur findet man Joseph und Josef. Gibt es Belege für eine der beiden Schreibweisen? (nicht signierter Beitrag von 188.105.214.36 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise