lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:3. Korintherbrief

message: Der Artikel könnte noch ein paar Infos über die Entstehung wann und wo und in welcher Sprache brauchen. Wer also was dazu beitragen könnte ist also zur Ergänzung aufgefordert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:34, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Brief ist Teil der Paulusakten. Näheres zur Entstehung findet man unter diesem Stichwort.--131.220.75.59 15:47, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  
Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf  über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.)
Damit hilfst du auf zweierlei Weise: 1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet); 2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).
 --Skittels0 (Diskussion) 15:38, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ephräm der Syrer hat alle Paulusbriefe (bzw. das, was man im 4. Jahrhundert dafür hielt) kommentiert. Deswegen wird in seinem Pauluskommentar auch der 3.Kor. ausgelegt. Der Kommentar ist nur in armenischer Übersetzung erhalten. Von dieser haben die Mechitaristen in Venedig Ende des 19. Jh. eine lateinische Übersetzung veröffentlicht. (Letzteres nur als Hinweis für alle, die sich für die Auslegungsgeschichte der Paulusbriefe interessieren). --131.220.75.59 15:47, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ephrämkommentar
Diskussion:Auguststraße (Berlin)

message: Weiß jemand, woher der Name "Auguststraße" kommt? Bezieht sich der auf den Monat August oder auf ein Ereignis/eine Person. Da früher die Gegend landwirtschaftlich geprägt war, tippe ich darauf, dass man der Name sich auf den Erntemonat August bezieht. --Dr. Flux (Diskussion) 20:17, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, die Straße wurde nach einem preußischen Prinzen August benannt. Findet man im unter den Weblinks angegebenen Straßennamenlexikon des Luisenstädtischen Bildungsvereins. -- lley (Diskussion) 18:41, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke sehr! Wieder etwas gelernt. --Dr. Flux (Diskussion) 21:34, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Namensherkunft? 

message: Gibts irgendein Grund warum das Bild von commons.wiki nicht drauf ist?
 (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.174 (Diskussion) 02:01, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild ist in der Liste der Baudenkmale der Spandauer Vorstadt, wo es als Bild eines Einzelhauses auch hingehört. Die Seite Auguststraße gibt einen Überblick und die Bilder zeigen besonders charakteristische Bauten oder Ereignisse die zur Augsustraße gehören - Haus Nr. 92 gehört da leider nicht dazu, auch wenn es ein schönes Foto ist--Lm-berlin (Diskussion) 23:21, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Karl Przibram

message: Hallo Renate Strohmeier, die Angabe „Quelle: Internet Haitinger Preis“ reicht leider nicht. Es wäre deshalb schön, wenn Du Deinen Beleg etwa präzisieren würdest. Meintest Du etwas dieses PDF-Dokument: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:j-rZ4r22TpYJ:www.oeaw.ac.at/biblio/Archiv/pdf/Haitinger.pdf+Haitinger-Preis&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESjoDpewe_4xxk1N5U7WZU_nK89z5oMDlgxHgbci85WdtIns5Ljo-LOgxkrI3osqLiyA_2IAltLLuL9Jnb3aiNJc8taTTv00meSnosaxXzU6PgBqFGgim9z9B-i9NxW3LRkkg6YX&sig=AHIEtbSz390O1OfLj1ufMCTuvMoWxsTb0Q ? 
Damit ist die Angabe zu Karl Przibram belegt. Grüße --Cologinux Disk 19:27, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg [[Haitinger-Preis]]
Diskussion:Ausbildungsreife

message: Im Bildungsbereich hat die Diskussion darüber Fahrt aufgenommen, wie logisch es eigentlich sei, dass zwar Schüler mit einer Behinderung nicht mehr vom Unterricht in einer Regelschule ausgeschlossen werden dürfen, dass aber nach wie vor „bloß Realschulgeeignete“ von Gymnasien „abgeschult werden“ dürfen. Eine „Schule für alle“ könne eigentlich nur eine Gesamtschule sein, meinen viele.</br>
Ähnliche Diskussionen stehen für den Bereich „Aufnahme in die Arbeitswelt“ bevor, sind z.T. auch schon in Gang gekommen. Wenn Menschen, denen eine „Erwerbsunfähigkeit“ bescheinigt wurde, aus der WfbM herausgeholt und in den Ersten Arbeitsmarkt integriert werden sollen, dann kann man eigentlich „bloß Ausbildungsunfähige“ nicht so wie bisher behandeln. --CorradoX (Diskussion) 09:43, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Neuland
Diskussion:Ausbildungszentrum Heeresflugabwehrtruppe

message: Ich habe das Wappen entsprechend der Darstellungen des Wappens / Anhänger etc. erstellt. Bei der Recherche hatte ich aber noch eine andere Darstellung auf der Seite der Gemeinschaft der Heeresflugabwehrtruppe findet sich eine Wandfassung, welche Nahelegt, dass der Schütze andersherum steht, also Bogen in der anderen Hand, so ist Hand und Pfeil zu sehen. Ich gehe davon aus, dass es eine künstlerische Variantion ist um leere Flächen zu vermeiden, das sieht bei räumlicher Darstellung noch weniger gut aus. Gibt es anders lautende Belege ? -- Gunnar 💬 20:29, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Panzertruppenschule

message: Nur weil die veröffentlichten Organigramme keine Aussage treffen, bedeutet dies nicht das die Einheit nicht einer Verbandsebene zugewiesen wird. Diese Zuweisung ist alleine schon notwendig um die Rechte des Einheitsführers zu bestimmen (z.B. im Disziplinarrecht). In den entsprechenden Erlassen zur Aufstellung der Einheit wird dies auch grundsätzlich festgeschrieben.  --BoahMann (Diskussion) 23:13, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Disziplinarbefugnis ist zwar grundsätzlic unabhängig von der Hierarchieebene. Aber in der Tat sollte im Org-Befehl oder in IsoOrg eine Ebene vermerkt sein, die einer Brigadeebene äquivalent ist (IMHO Ebene 6) Biolekk (Diskussion) 21:04, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dann schau mal in die WDO. Die unterscheidet klar nach der Verbandsebene (Kompanie, Bataillon oder höher) und weissen dem Vorgesetzten unterschiedliche Disziplinarmittel zu. --BoahMann (Diskussion) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Auch ohne in die WDO zu schauen, kann ich dir aus dem Kopf sofort Kompaniechefs mit Disziplinarebene II (Stichwort abgesetzte Technische Züge, ...) und Kommandeure mit Disziplinarstufe I nennen. Wichtig ist hier in der WDO §28 Abs. 1 letzter Satz: "Der Bundesminister der Verteidigung stellt fest, welche Vorgesetzten im Sinne der Nummern 1 bis 3 sich in entsprechenden Dienststellungen befinden.". Und dies tut er auch nöämlich durch festlegen im entsprchenden Org-Befehl zur Aufstellung der Einheit im Unterpunkt D3. Damit sind alle zuvor genannten Punkte hinfällig, wenn sie in der Einzelregelung anders getroffen wurden. Spielt aber auch keine Rolle für die Zuordnung der Verbandsebene. Wie schon oben beschrieben. Früher in der STAN heute im ISO-Org findet sich die EINZIG relevante Zuordnung. Aber damit sind wir schon weit vom ursprünglichen X abgewichen :-)
Biolekk (Diskussion) 10:06, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Also solange kein Nachweis vorliegt, dass das Ausbildungszentrum einer Brigade gleichgestellt ist, wird das X ausgesetzt!84.133.148.82 16:23, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Sorry, aber so funktioniert das hier nicht. Ein Satz und ein Ausrufezeichen am Ende sind hier nicht Bestandteil eines unanfechtbaren Befehles. Als Literaturempfehlung sei hier nochmal die ZDv 1/50 (Grundbegriffe militärischer Organisation) Kapitel 1 Abschnitt 2 (militärische Gliederungsformen) und Abschnitt 3 (Führungsebenen) angegeben. MkG, Biolekk (Diskussion) 10:21, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verbandsebene
Diskussion:Isaac de Pinto

message: Es ist nicht richtig, daß es in Pintos Essai sur le luxe um die Kritik Voltaires an der jüdischen Religion geht. Es geht in diesem Artikel  um die luxusfreundlichen Aussagen Voltaires.
Deshalb habe ich den Fehler korrigiert.  --UoRa (Diskussion) 19:40, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Voltaires Kritik an der jüdischen Religion
Diskussion:Haitinger-Preis

message: In diesem PDF-Dokument des Archivs der Österreichischen Akademie der Wissenschaften ist der Bestand der „Akten zu den Preisverleihungen“ des Haitinger-Preises aufgelistet. Die Liste enthält offensichtlich auch Namen und Jahr der jeweiligen Preisträger. Die Liste kann mE vorläufig zur Vervollständigung der Liste der Preisträger im Artikel dienen. Ich fange wegen eines entsprechenden Edits in Karl Przibram einmal damit an. Andere dürfen sich gerne anschließen. --Cologinux Disk 19:40, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg Preisträger 

message: Der Haitinger-Preis wurde im Jahr 1936 an Otto Kratky vergeben, nicht Marietta Blau und Hertha Warmbacher.
:Danke für die Info, die sich wo überprüfen lässt? --Drahreg01 (Diskussion) 11:08, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Preisträger 1936
Diskussion:Ausgleichweiher Beyenburg

message: Was ist daran jetzt ehemalig? Der Weiher ist noch da. Man kann im Stausee abtauchen und nachsehen. Genau da, wo der Weiher war, ist er immer noch. --217.253.126.201 14:00, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, der Weiher existiert nicht mehr. Er wurde durch den Beyenburger Stausee ersetzt und eine neue Staumauer wurde errichtet. --Atamari (Diskussion) 14:11, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ehemalig?
Diskussion:Auslaugung

message: Gips und Kalk sind entgegen der Behauptung im Einleitungssatz nicht gut in Waasser löslich. --139.20.33.19
: Das bezieht sich 1) nicht auf Zeiträume von Minuten, Stunden oder Tagen, sondern mindestens auf Jahrtausende 2) auf die Löslichkeit in Relation zu anderen häufigen Gesteinen wie Sandsteinen oder Granit (deshalb steht dort auch „relativ gut löslich“). Und hinsichtlich Kalk ist auch kein reines Wasser, sondern leicht kohlensaures Wasser (Regenwasser und insbesondere Bodenwasser) gemeint. Leseempfehlungen dazu: Chemische Verwitterung und Karst. --Gretarsson (Diskussion) 12:48, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Jemandem mit einer Freiberger IP sollte das eigentlich klar sein... --Gretarsson (Diskussion) 12:49, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz / Gute Löslichkeit von Gips und Kalk 

message: ... der zerquetschem Zuckerrohr wird mit (kochendem) Wasser herausgelaugt.
Vgl. Getränkeherstellung aus Tee und Kaffee. Soxlettextraktionsapparat im Chemielabor. Helium4 (Diskussion) 14:52, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zucker aus Zuckerrübenschnitzel
Diskussion:Ronee Blakley

message: Ich habe Ewigkeiten im Internet recherchiert und den Originalfilm angeschaut. Nirgends ist nur annähernd eine Tätigkeit im Film zu erkennen. Auch die angegebene Quelle im Fließtext (Quelle Nr. 4) belegt diese Aussage nicht. (nicht signierter Beitrag von Sly37 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweifel an Mitwirkung im Film [[The Loved Ones – Pretty in Blood]] 

message: 2010 verkörperte sie neben Xavier Samuel im australischen Horrorfilm The Loved Ones – Pretty in Blood vor der Kamera....
Was oder wen verkörperte sie?195.200.70.53 15:11, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Australia II

message: Ist "Steuermann und Skipper der America II war der australische..." korrekt? Müsste es nicht Australia II heißen? TLM (nicht signierter Beitrag von 109.90.246.157 (Diskussion) 10:32, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Wozu dient das zweite Steuerrad in dieser Jacht? Es werden doch nicht 2 Mann zur Steuerung benötigt? Oder ist es eine Vorrichtung zur Segelbewegung?--Astra66 (Diskussion) 09:47, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der zweite Steuerstand dient dazu dem Steuermann jederzeit die beste Sicht auf Segel und Umgebung zu gewähren ohne ein gigantisch grosses Rad einbauen zu müssen. Ausserdem erlaubt die doppelte Ausführen einen einfachen Zugang zum Heck des Schiffes. Die zwei Räder sind normalweise gekoppelt (mechanisch, hydraulisch oder elektronisch) und führen die gleiche Steuerbewegung aus. Meistens wird das Schiff vom Luv-Seinigen Steuerstand gefahren. In manchen Situationen (engen Manövern, Regattastart etc.) wird auch der Lee-seitige Steuerstand genutzt.  --2001:67C:10EC:52CC:8000:0:0:101F 13:35, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweites Steuerrad?
Diskussion:Merchant Banking

message: „Merchant Banking“  kann ja nun nicht gleichgesetzt werden mit „Merchant Bank“. „Banking“ ist eine Tätigkeit und Bank ist es nicht. Beides, „Merchant Banking“ und „Merchant Bank“, sollte der Autor des Textes dann auch mal übersetzen. 
– Und der Link zur „Deutschen Bank“ funktioniert nicht so ganz und der Link in die Schweiz sagt, daß man dort nichts weiß. – Wer die 5 Sätze durchliest, wird sich wundern, was denn „Fachchexperten“ für besondere Experten sind, und klarer wird der Text nicht durch die fünfmalige Verwendung des Wortes „diese“. – Wenn diese (welche eigentlich?) Experten diesen Ausdruck gar nicht kennen, was soll dann dieser Artikel? - Grüße --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:45, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel sehr überholungsbedürftig
Diskussion:Rodney Sneijder

message: Der Spieler spielt inzwischen für RKC Waalwijk. Er wurde für ca 0,8 Millionen Euro verkauft. Der letzte Satz ist kein vollständiger deutscher Satz (nicht signierter Beitrag von 77.11.94.73 (Diskussion) 20:58, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht mehr aktuell und Fehlerhaft 
Diskussion:Maja Haderlap

message: Was soll diese dämliche Frage: "Sorry wo steht das?" Sie wurde am 8 März geboren!
Verwende mal google, hör mal Kärntner Radio und schau Kärntner Fernsehen dann wirst du merken dass es stimmt und hör auf richtige Infos von anderen zu löschen! (nicht signierter Beitrag von 178.115.249.223 (Diskussion) 21:04, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Beweislast liegt bei dir, ich geh nicht Belege sammeln. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:40, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auf ihrer Homepage steht gleich 1961 und nicht mehr, dann nehme ich an, dass sie es nicht bekanntgeben will. denn wie du siehst, hat der nächste User, den Link vo0n Munzinger in die Zusammenfassungszeile rein geschrieben. WEas meinst wieviel Unsinn ebenfalls hereingeschrieben wird, denn man nicht immer nachspionieren kann. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:16, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sorry wo steht das -> Antwort
Diskussion:Teen Buzz

message: Ich finde es voll blöd das ihr verratet das Rebecca und Noah zusammenkommen und sich dann wieder trennen, weil ich war noch nicht soweit und jetzt ist das klar...-.- (nicht signierter Beitrag von 83.215.66.6 (Diskussion) 21:06, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn etwas gesendet wurde, ist der Inhalt zu nennen. Ist hier schließlich eine Enzyklopädie und keine Fan-Zeitung... Siehe auch WP:Spoiler -- SJPaine (Diskussion) 13:44, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Personenbeschreibung
Diskussion:Impulsivität

message: In diesem Artikel wird die Impulsivität sehr pathologisch (krankhaft) dargestellt, obwohl sie Teil einer jeden Persönlichkeit ist und in gewissem Rahmen normal ist. In diesem Rahmen macht Impulsivität Menschen beispielsweise zu einem guten Gesprächspartner.
--DomiBe123 (Diskussion) 18:29, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Beleg? --Erschaffung (Diskussion) 19:25, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  pathologisch? 

message: "Untersuchungen zeigten, dass bestimmte genetische Faktoren, wie eine erhöhte Impulsivität und die geringe Hemmung von Nervensignalen in Zusammenhang mit der Hirnaktivität im Frontallappen stehen."
Ist die Impulsivität ein genetischer Faktor? (nicht signierter Beitrag von 141.53.193.23 (Diskussion) 21:30, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Impulsivität = genetischer Faktor?
Diskussion:Subhash Chandra Bose

message: In der englischen Wikipedia wird er „Subhas“ genannt. Überhaupt dürfte diese Schreibweise geläufiger sein als „Subhash“. Im abgebildeten Brief unterschreibt er auch als Subhas. Besteht ein triftiger Grund für die Schreibweise „Subhash“, bzw. wo ist die sonst verbürgt? --Feldkurat Katz (Diskussion) 21:33, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Subhash ist die Transkription von  und so wird der Name auch gesprochen. Mir wäre eine Verschiebung auf die historische englische Schreibweise Subhas gleich.--Xquenda (Diskussion) 08:35, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Hello,
The article's title should be "Subhas Chandhra Bose" and not "Subhash Chandra Bose"
* See en:Subhas Chandra Bose
* Also see the person's signature here.
Danke
Titodutta (Diskussion) 07:48, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: As it stands above: Subhash is the german transcription of his Sanskrit-Name and commonly used in german language publications. So there is no need to move the article. --Bomzibar (Diskussion) 08:28, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: * Ah, sorry! I did not read the above discussion! I do not know this language! 1) His name is Bengali (not Sanskrit) 2) I do not know German precess of using transcription of name. But, in some languages spelling of proper noun is not changed. Thanks a lot for your help! --Titodutta (Diskussion) 22:32, 13. Okt. 2012 (CEST)

text: * (Dies ist eine maschinelle Übersetzung) Sorry! Ich las nicht die obige Diskussion! Ich weiß nicht, diese Sprache! 1) Sein Name ist Bengali (nicht Sanskrit) 2) Ich weiß nicht, deutsche precess der Verwendung Transkription von Namen. Aber ist in einigen Sprachen Schreibweise Eigenname nicht verändert. Vielen Dank für Ihre Hilfe! --Titodutta (Diskussion) 22:32, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: The answer, given by Xquenda above translates: Subhash is the transcription of সুভাষ and the name is also pronounced in this way. Never mind, I also would also agree with a renaming to the historical English spelling Subhas. --Furfur (Diskussion) 10:26, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hast du das mit google translator gemacht? Von buchstabieren (spell) hab ich nämlich nichts geschrieben;-)--Xquenda (Diskussion) 18:54, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, ok, d'accord, ist mir in der Schnelle so rausgerutscht - hättest es ja auch korrigieren können. --Furfur (Diskussion) 21:08, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Incorrect spelling
Diskussion:Triangulärer fibrokartilaginärer Komplex

message: "... ist beim Menschen eine dreieckig geformte, aus Faserknorpel bestehende Zwischengelenksscheibe am Handgelenk, die sowohl die distalen Enden von Elle (Ulna) und Speiche (Radius) fest miteinander verankert, als auch diese mit den Mittelhandknochen (Ossa metacarpi, MC) verbindet."
Kann es sein, dass hier nicht die MIttelhandknochen sondern die Handwurzelknochen gemeint sind? Die liegen ja zwischen Elle und Speiche und den hier erwähnten Mittalhandknochen. (nicht signierter Beitrag von 88.72.250.37 (Diskussion) 21:37, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mittelhandknochen oder Handwurzelknochen?
Diskussion:Atkins v. Virginia

message: Ich bin mal pingelig: Im Deutschen wird das lateinische Wort „verus“ (= gegen) mit „vs.“ und nicht mit „v.“ abgekürzt (siehe auch →dort). Insofern ist eine Abänderung des Titels erforderlich. --Jamiri (Diskussion) 21:55, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ups, offenbar ein wenig voreilig, wenn ich die Summe der Einträge →hier betrachte… --Jamiri (Diskussion) 23:58, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Autocesta A11

message: *http://www.vjesnik.hr/Pdf/2004%5C03%5C18%5C07A7.PDF
*http://www.mmtpr.hr/UserDocsImages/A11.pdf
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 12:07, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Neuwelt (Schwarzenberg)

message: Die Entstehung von Neuwelt ist - entgegen der Tendenz bei umliegenden Orten wie Rittersgrün oder Langenberg, die sich gern älter machen als plausibel - wohl einige Jahr früher einzuordnen, als hier Artikel angegeben. Bekannt ist mir eine urkundliche Nennung der „Neuen Welt“ von September 1785. Die Gründung ist demnach wohl eher noch früher anzusetzen... Auf welcher Quellenbasis steht denn der Satz „Neuwelt entstand 1790 durch den Bau von Häuslerzeilen in Parzellenflur und ist im selben Jahr unter dem Namen Neue Welt bezeugt.“, der in der aktuellen Version enthalten ist? Gibt es gar frühere Erwähnungen als 1785? --Miebner (Diskussion) 22:11, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr 1790 
Diskussion:Tom Green (Schauspieler)

message: Leider waren die Ergebnisse nicht so eindeutig ich hab mich für das von Facebook entschieden weil das mit dem der en wiki passt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Green_%28Australian_actor%29
http://www.facebook.com/pages/Tom-Green/140242856002578?sk=info
http://danceacademy.wikia.com/wiki/Tom_Green
--Fox122 (Diskussion) 22:19, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Schlacht bei Mehrnbach

message: Die Serie von Artikeln über Schlachten aus den Koalitionskriegen, die in letzter Zeit von einer IP erstellt wird, wirkt zwar sehr solide und vertrauenswürdig, es fehlt aber jede Form von Belegen. Bitte unbedingt nachliefern! --Feldkurat Katz (Diskussion) 22:20, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ausgangspunkt für alle meine Artikel der Kriege der 3. Koalition war die englische oder französische Wikipedia, die ich dann mit Angaben "aus dem Google" (=lokale Webseiten wie Gemeinde, Pfarrchronik, Feuerwehr, Schulen) und auch mit Google Books ergänzt habe. Im Prinzip ist das Quartärliteratur und nicht zitierfähig. Und Bücher anzugeben, von denen ich in Google Books gerade  einen Ausschnitt mit 5 Zeilen ergattert habe? Hmm. Was nun? --194.166.22.98 13:23, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Eichstätt

message: D-1-76-123-351 und D-1-76-155-14 ist nach der Verortung und den Bildern im BayernViewer derselbe Kreuzstein. In näherer Umgebung ist auch kein anderer zu entdecken. Anscheinend ist der aus Gebiet Pollenfeld (=155) an seinen jetzigen Ort ins Eichstätter Gebiet (=123) versetzt worden. D-1-76-155-14 könnte damit eigentlich zumindest hier gelöscht werden.--WaldiWuff (Diskussion) 22:44, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kreuzstein Ziegelhof 

message: auf dem Hochgericht am ehemaligen Galgenberg
Gibt es hierzu eine Abbildung? 
http://www.donaukurier.de/lokales/kurzmeldungen/eichstaett/Eichstaett-Weiteres-Mahnmal-zur-Hexenverfolgung-gefordert;art74356,2761377
Eichstätt: 2001 wurde als Gedenken daran ein Mahnmal an der Henkerskapelle, wo die Opfer zu Tode kamen, errichtet.
Eichstätt: Weiteres Mahnmal zur Hexenverfolgung gefordert - Lesen Sie mehr auf:
http://www.donaukurier.de/lokales/kurzmeldungen/eichstaett/Eichstaett-Weiteres-Mahnmal-zur-Hexenverfolgung-gefordert;art74356,2761377#2016728885
Verbum (Diskussion) 09:34, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe das Mahnmal mal unter Eichstätt#Moderne Kunst und Architektur eingefügt. (Passt zwar nicht optimal, da die Denkmalfunktion eher im Vordergrund stehen sollte, eigentlich weniger die Kunst.) --Rufus46 22:55, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mahnmal für Opfer der Hexenverfolgung an der Henkerskapelle 

message: Der in der BLfD-Info gezeigte Scharwachtturm (s. auch Fotos) ist nicht der im BayernViewer verortete. Im BayernViewer ist ein von außerhalb nicht sichtbarer Turm im Klostergarten kartiert. Der Turm auf dem Foto ist hinter dem Haus Walburgiberg 4 (Schule) und ist im BayernViewer nicht kartiert. --WaldiWuff (Diskussion) 21:34, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Scharwachtturm (Walburgiberg) 

message: Der Mauerzug mit Steinportal (1604) östlich von Gottesackergasse 12 taucht bei zwei Nummern auf:
* D-1-76-123-170: … und rückwärtiger Mauerzug entlang der Gottesackergasse, 17. Jh., letzterer mit rundbogigem Steinportal, bez. 1604 (zwischen Gottesackergasse Nr. 12 und Nr. 16). nachqualifiziert
* D-1-76-123-391: Gottesackergasse. Östlich an Nr. 12 anschließende Gartenmauer, in rundbogigem Steinportal bez. 1604; urspr. zugehörig zu Ostenstraße 23 (vgl. dort). nicht nachqualifiziert, im BayernViewer-denkmal nicht kartiert
Habe D-1-76-123-391 auskommentiert und Nr. bei D-1-76-123-170 eingetragen, da nicht nachqualifiziert und wegen der nicht nachvollziehbaren Angabe Ostenstraße 23 (vgl. dort). --WaldiWuff (Diskussion) 21:37, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mauerzug Gottesackergasse: D-1-76-123-170(!) und D-1-76-123-391(?)