lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mirror’s Edge

message: Ich bin mir bewusst, dass der soeben eingefügte Absatz sprachlich nicht ganz optimal ist, plädiere aber dafür, dass zumindest der Inhalt irgendwie beibehalten wird. Zum Einen finde ich es erwähnenswert, dass man beim Erwerb des Spieles eine Audio-CD mit dem Titelsong gratis dazu erhält, und zum anderen findet man im Internet oft Verwirrung darüber, dass es zwei unterschiedliche 3D-Action-Spiele gibt, deren Titelsong den gleichen Namen hat und die auch zeitlich nicht allzu weit voneinander auf den Markt kamen. --Cosine 12:52, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich besitze das Spiel seit heute, in der "EA Classics" Ausgabe. Dort liegt - soweit ich das überblicken konnte - keine extra Audio-CD bei. Es ist jedoch möglich, dass die DVD selbst die Audios enthält. So ganz genau stimmt die Aussage im Artikel also nicht. Wahrscheinlich nur für die Original-Ausgabe gültig. --92.201.81.246 20:10, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Titelsong (Still Alive) 

message: http://www.gamingunion.net/news/mirrors-edge-took-7-years-to-make--1115.html
--141.84.69.20 19:13, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Entwicklungszeit 

message: Kam vor kurzem gerüchte, dass Mirrors Edge 2 erscheinen soll
soll wohl schon eine xboboxOne version auf amazon sein.
wäre nett wenn einer den abschnitt mal aktualisiert (nicht signierter Beitrag von 93.221.158.233 (Diskussion) 19:21, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das zu aktualisieren fände ich auch eine gute Idee. Geh doch mal den Gerüchten nach und sobald du eine verlässliche Quelle findest, fühle dich herzlich eingeladen, die Seite (unter der Angabe der Quelle) zu verbessern! Viele Grüße, --Cosine (Diskussion) 10:22, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Denkt Ihr, man sollte erwähnen, dass ein bereits legal käuflich erworbenes Mirror's Edge nicht mehr spielfähig ist, weil die die Lizenzserver inzwischen offline genommen wurden?
--78.43.177.236 22:15, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Linzensserver down
Diskussion:Rupert Evans

message: Die Angaben zu seinem Geburtstag sind auf der Internet Movie Database und im englischen Wiki-Artikel unterschiedlich. Ich habe mich für die erste Quelle entschieden, da der Wiki-Autor keine anderen Quellen als imdb.com nannte. Wie findet man genaueres heraus? -- Hoerestimmen 21:46, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber: IMDB hat das Datum auf 9.3. angepasst, das habe ich jetzt übernommen. Allmovies liegt jedoch immer noch komplett anders. Die haben 3.9. (Was ja wohl ein Monat/Tag-Tausch mit IMDB ist) aber 1977. --Windharp (Diskussion) 21:45, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Rote Keulenschrecke

message: Die Rote Keulenschrecke (Gomphocerippus rufus) ist eine Kurzfühlerschrecke aus der Familie der Feldheuschrecken (Acrididae). Die Art ist die einzige ihrer Gattung in Europa. Die Männchen dieser Art haben ein besonders komplexes Balzverhalten, das bis zu 15 Minuten dauern kann. Die Art kommt in fast ganz Eurasien vor und lebt in trockenen bis leicht feuchten, gut strukturierten Lebensräumen. Sie ist in ihrem Bestand nicht gefährdet. aus meiner persönlichen sicht ein schönes tier, bei dem die vorhandenen fotos endlich einen artikel bekommen haben. als hauptautor  --KulacFragen? 20:46, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Komisch. Ich seh drei Quellen und einen Einzelnachweis... -- Cymothoa Reden? 19:38, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (erfolgreich)
Diskussion:Die Dreigroschenoper/Archiv/2008

message: Um den Edit-War zu beenden: Den Vatersnamen hatte ich eingeführt, da sonst der Link Wladimir Sokolow auf ein falsches Lemma führt. In der russischen WP steht er auch so:  ru:Соколов, Владимир Николаевич (актёр) (nicht signierter Beitrag von Rita2008 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 21. Okt. 2008) 
:Der Mann wird einen Artikel unter einer der geläufigsten Schreibweisen Wladimir Sokoloff oder Vladimir Sokoloff erhalten, jedoch nicht mit Patronym (aus dem in meiner Änderung angegebenen Grund). Sinnvoll ist deshalb die Verlinkung auf eine der beiden Schreibweisen, dann passt es auch, wenn der Artikel erst einmal geschrieben ist.--Xquenda 20:32, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wladimir Sokolow
Diskussion:Channel 5 (Vereinigtes Königreich)

message: Öhm, ich befinde mich grad in England- und ich sehe eindeutig ein "Cornerlogo" bei Channel 5 oben links in der Ecke....
--87.194.112.143 20:03, 5. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Wadan Yards

message: Eine Angabe zum Umsatz und ein Absatz zur aktuellen wirtschaftlichen (Not-)Lage würden dem Artikel nicht schaden. --Schweißer 20:15, 5. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Zimtöl

message: ²Vom herkömmlichen Pestizid DEET wird hierfür nahezu die doppelte Menge (> 50 ppm) benötigt" DEET ist kein Pestizid, sondern ein Repellent. Es tötet sie Insekten nicht, sondern wehrt sie nur ab.
Der wichtige Hinweis auf das Sensibilisierungspotential von Zimtöl wurde "vergessen". --FK1954 20:35, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Ist Zimtöl evtl. daran schuld, daß insbesondere Vollkornnudeln aus Hartweizen oftmals Zimtgeruch- und Zimtgeschmack aufweisen? Wie kommt dieser Stoff in sowohl konventionelle als auch in Bio-Nudeln? Und wieso ist auf der Zutatenliste nichts von einem entsprechenden Zusatz vermerkt? --84.175.193.156 19:03, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zimtgeschmack bei Nudeln
Diskussion:Niles Werkzeugmaschinen

message: Der Firmensitz ist nicht Berlin sondern Chemnitz. Bitte dies ändern. Ihr könnt dies verproben unter http://www.niles-simmons.de/das_unternehmen/index.htm . (nicht signierter Beitrag von Schliedi (Diskussion | Beiträge) 21:06, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sitz 

message: Die Firmengruppe Kapp-Gruppe hat überhaupt nichts mit der Firma NILES um die es hier im Text geht zutun. Dies muss unbedingt geändert werden, da es total Falsch ist. Der geschichtliche Verlauf weist auf die Chemnitzer Firma (ehemals Escher) hin. 
Bitte dringend Ändern. (nicht signierter Beitrag von Schliedi (Diskussion | Beiträge) 21:15, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie du gemerkt hast, ist der Artikel frei zur Bearbeitung. Die Änderung kannst du auch selbst vornehmen. --Martin Zeise  ✉ 07:23, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kapp-Gruppe 

message: 1926 – konnte sich die Firma von der Kahn-Gruppe trennen und wieder vollkommen auf eigenen Füßen stehen. ... 1932 – zerbrach die Richard-Kahn-Gruppe und die Kahn GmbH ging in Konkurs. 
Wenn sich Niles 1926 von der Kahn-Gruppe getrennt hat, passt derem Konkurs 6 Jahre später hier nicht rein. Ohne erklärende Information/Belege werde ich den 1932er Eintrag demnächst löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:24, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kahn-Gruppe 

message: Wo muß ich denn das verorten?--scif (Diskussion) 23:07, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: http://www.archiv.sachsen.de/archiv/bestand.jsp?oid=09.08.05&bestandid=31014&syg_id= Ist eine Fusion der Werkzeugmaschinenfabrik Kappel: http://mapio.net/pic/p-54389214/ , der Marathon-Werke Gablenz (vormals Sondermann & Stier AG) und der J. E. Reinecker AG Gablenz (http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.829141&mlon=12.945569&zoom=15#map=16/50.8289/12.9436). Liesel  07:41, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich rede vom Berliner Werk.--scif (Diskussion) 10:42, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hast du Zugriff aufs ND-Archiv? https://www.nd-archiv.de/artikel/1277348.schleifmaschinenkombinat-berlin-gebildet.html Liesel  10:57, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  VEB Schleifmaschinenwerk
Diskussion:Gart der Gesundheit

message: Es fehlen noch die wichtigsten Angaben zur Editionsgeschichte, also den versch. Ausg. und ihren den Druckern und Nachdruckern. Mit dem Scan der BSB stehen jetzt auch höherauflösende Abb. als die hier verlinkte zur Verfügung. Bei diesen Buch würde sich ein Ausbau zum eigentlichen Inhalt mit mehr Abb. als auch zu buchhistorischen Aspekten lohnen. --88.67.113.63 21:15, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na von mir aus kannst Du gleich loslegen...--Symposiarch 09:22, 6. Feb. 2009 (CET)

message: @Georg Hügler und @Michael Eyl: Bitte unterlasst mal diesen EW um die Bezeichnung „Kräuterbuch”. 
Ihr beide macht dabei die gleichen Fehler: A) Ihr vergesst, daß der historische Titel des Buches Gart der Gesundheit ist und die Kräuter nicht im Titel trägt. Die Zuordnung zu oder Einordnung als „Kräuterbuch” ist eine moderne – und keine historische. 
B) Daraus folgt, daß es Unsinn ist mit der Übersetzung oder alternativen oder auch möglichen Übersetzungen von mhd. krut zu argumentieren – in der Tat heißt krût oder der Plural kriuter „kleinere blätterpflanze, kraut, gemüse” und – darauf weist der Lexer hin – ab dem 14. Jh. kann(!) es auch Schießpulver heißen. Wörter bzw. Begriffe darf man aber nicht beliebig aus dem Kontext reißen in dem sie stehen – in einem sich offenkundig der Heilkunde widmenden Buch wird krut immer „Kraut, Pflanze” meinen, nicht (Schieß-)Pulver. Wenn es doch anders sein sollte oder sein könnte, ist das mit der entsprechenden Textstelle im Kontext nachzuweisen – nicht pauschal qua „kann auch X oder Y heißen, so steht das nämlich im Wörterbuch”. 
C) Ihr argumentiert mit dem, was in WP-Artikeln steht: Wikipedia_ist_keine_Quelle! Zu argumentieren ist hier mit der Fachliteratur: Es reicht der Blick ins Lexikon des Mittelalters (Band 4, Spalte 1120; Rest der bibliograph. Angaben siehe umseitige Lit.-Liste), um zu verstehen, warum die Einordnung als Kräuterbuch gerechtfertigt und naheliegend ist: 
„In 435 grob-alphabet. nach den lateinischen Namen angeordneten Kapiteln werden 382 Pflanzen, 25 tier. Drogen sowie 28 Mineralien beschrieben …”. 
Der weitaus größte Teil des Buches beschäftigt sich mit Pflanzen, kruitern – nicht mit Mineralien oder Tieren. Wenn man modern unter einem „Kräuterbuch” ein Buch verstanden wissen möchte, das zu 100% ausschließlich Pflanzen beschreibt, darf man das natürlich so sehen. Das hat aber nichts mit der wissenschaftlichen Tradition der Einordnung des Gart der Gesundheit unter die Gruppe der „Kräuterbücher” zu tun. --Henriette (Diskussion) 10:42, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  EW um „Kräuterbuch”
Diskussion:Verborgene Variablen

message: Wo stehen hier die Beweise?
Ich habe bisher noch nichts von nichtlokalen, verborgenen Variablen in der „De-Broglie-Bohm-Theorie“ gefunden, geschweige denn gehört.
Da auch Google keine Ergebnisse dazu liefert wäre es umso wichtiger die vermeintlichen Quellen anzugeben.
:Eine gute Quelle wäre sicher die Originalarbeit von Bohm mit dem Titel: A suggested Interpretation of Quantum Theory in Terms of "Hidden" Variables. Gut ist auch der Artikel in der SEP. P.S.: Bitte Diskussionsbeiträge immer signieren.--Belsazar 23:38, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zu Belegen 

message: Die Aufzählung unter "Man unterscheidet zwischen Theorien mit lokalen und nichtlokalen verborgenen Variablen: " mit zwei Aufzählungs-Punkten ist m.E. unvollständig und sollte überabreitet werden. Wie in diesem Artikel https://www.wissenschaft.de/technik-digitales/verborgene-variablen-der-quantenmechanik-hatte-einstein-doch-recht/ beschrieben, können Theorien mit zeitlich nicht invarianten Variablen ebenfalls die Bellsche Ungleichung verletzen, dort heißt es u.a. "Wenn die Variablen sich nämlich abhängig von der Zeit änderten, veränderten sich auch die Voraussagen und Bells Theorie würde hinfällig". 
: nach meinem Verständnis ist die Arbeit von Hess und Philipp bald danach widerlegt worden (ihr Beispiel enthielt einen verborgene 'nicht-lokale' Variable). Vgl . --Qcomp (Diskussion) 17:11, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitlich nicht invariante Variablen
Diskussion:Karambolage (Arte)

message: Morgens (Wiederholung) kommt Karambolage seit ein paar Wochen nicht mehr um zwanzig vor, soweit ich weiß, sondern um viertel vor. Bin mir aber nicht sicher, vielleicht ist es nur eine zeitweilige Lösung (Maestro macht ja immer Sondersendungen.) Könnte das mal bitte jemand nachprüfen? :-) Danke.--Wachstropfen 21:28, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ist es für den Artikel wichtig, wann die Wiederholung kommt? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 08:03, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, aber es ist ja auch doof, wenn da was falsches steht :-) außerdem gucke ich morgens beim Frühstück oft die Wiederholungen, Sonntags eigentlich nie. Vielleicht machen das auch andere Leute --Wachstropfen 14:14, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kannst du das belegen? :) --Don-kun Diskussion, Bewertung 14:27, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich mach das auch so. Aber das gilt wohl nicht als Beleg. --Joachim Pense Diskussion 15:34, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Sendezeit

message: Wie es bei anderen (fernseh) filmproduktionen ,anscheinend, üblich ist,fehlt hier die kritik (öffentlich,privat) anerkennung durch das publikum ? grimme preis gut/schlecht ? alex s.--80.130.185.129 02:57, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zwar kann man zu Karambolage Kritik äußern (wie zu jedem anderen Thema auch). Der Gegenstand eines „Kritik“-Abschnittes kann es aber nicht sein, persönliche Kritik von WP-Autoren zu sammeln (das wäre Theoriefindung)– ein solcher Abschnitt ist dazu da, öffentlich geäußerte Kritik anderer festzuhalten (entsprechend belegt). Bei Karambolage ist mir eine derartige öffentliche Diskussion nicht bekannt, aber das muss nichts heißen. (Deine konkreten Kritikpunkte teile ich; dass die in der Sendung viel locker-leicht mal so daherreden, ist aber dem locker-leichten Sendungsformat eigentlich ja auch angemessen, und man sollte Karambolage als seriöse Informationsquelle nicht mit der Wikipedia verwechseln. --Joachim Pense (d) 11:25, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik

message: "Im Schnitt erreicht Karambolage 80.000 Zuschauer in Deutschland und 500.000 Zuschauer in Frankreich, was damit zu tun hat, dass in Deutschland aufgrund der unterschiedlichen Struktur der Fernsehlandschaft ARTE generell weniger als in Frankreich geschaut wird."
Wie ist das belegt?--VomMüller (Diskussion) 19:37, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zuschauerzahlen
Diskussion:Oberweidbach

message: Auf http://www.deutsche-fachwerkstrasse.de ist nicht erkennbar, dass der Ort an der Deutschen Fachwerkstraße liegt.
--87.176.88.90 21:30, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Fachwerkstraße 

message: Die Einwohnerzahl liegt lt. Gemeindeverwaltung Bischoffen zum 31.12.2008 bei 260.
 (nicht signierter Beitrag von 87.176.87.184 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Geschichte: Oberweidbach gehörte nie zur Herborner Mark. --H2OMy (Diskussion) 16:18, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Herborner Mark
Diskussion:André François-Poncet

message: --É 21:35, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrenbürgerschaft 

message: tatsächlich war Poncet Außenminister bis 1981, ihm folgte Cheysson - aber wie geht das mit dem Sterbedatum †1978 zusammen? (nicht signierter Beitrag von 196.46.13.189 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das war der Sohn, wie auch aus dem Artikel hervorgeht. --Amberg 03:55, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Ein Benutzer besteht darauf, eine Liste mit Auszeichnungen im Artikel zu haben, ist aber nicht willens, sie mit einem Einzelnachweis zu belegen. Die Listenformen ist aber in historischen Artikeln ausdrücklich unerwünscht: Wofür François-Poncet welchen Orden bekam und welche Bedeutung das für ihn hatte, ob er vergleichsweise viele oder eher wenig Orden kriegte, alle diese Fragen, aus denen allein eine Relevanz der aufgelisteten Detailinformationen erkennbar würde, bleiben so unbeantwortet.
Ich kann in dieser Liste keine Verbesserung des Artikels erkennen und behalte mir vor, sie zu entfernen. --Φ 18:27, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: ... François-Poncets Verhältnis zu Deutschland wird sichtbar in seiner damals vielbeachteten Diplomarbeit des Jahres 1909.
Wie war den sein Verhältnis zu Deutschland in seiner vielbeachteten Diplomarbeit? (nicht signierter Beitrag von 79.221.28.11 (Diskussion) 21:12, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich habe die Aussage heute entfernt. --Goesseln (Diskussion) 08:58, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Verhältnis zu Deutschland

message: Wenn der Maler Fabius von Gugel in den 1930er Jahren als Freund seiner Söhne François-Poncet in Paris kennenlernte, derweil François-Poncet als Botschafter in Berlin residierte (!?), so darf das gerne im Personenartikel von Gugel erwähnt werden, wenn das dort zum besseren Verständnis von Gugel hilft, hier auf dieser Seite müsste allerdings belegt (!) erklärt werden, was der Einfluss Gugels auf  François-Poncet war, bevor davon überhaupt ein Aufhebens gemacht wird. Also habe ich die Passage ersatzlos gelöscht. --Goesseln (Diskussion) 09:40, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gugel
Diskussion:Liste der Gouverneure von Panamá

message: Wie auch schon bei anderen Artikeln möchte ich anmerken, dass ich meine Arbeit hier fortsetzen werde und keine Löschung erbitte. Es dankt Abberline 21:51, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt bin ich auch fertig und bitte um Sichtung. Es dankt Abberline 15:16, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Bearbeitung
Diskussion:Buddenbrooks (2008)

message: Warum gibt es denn keinen Abschnitt über die Handlung? Ich kenne den Film nicht gut genug, um die reinzuschreiben. Aber vielleicht kennt sich ja jemand besser mit dem Film aus. --KleineChaotin 19:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Handlung ist kein zwingender Teil eines Filmartikels und keinesfalls wichtiger als Stil, Themen, Kritik, Besucher- und Umsatzzahlen... Offenbar war die Handlung bisher keinem Benutzer wichtig genug, dazu etwas zu schreiben. – Filoump 19:40, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja natürlich aber wenn ich mir einen Artikel ansehe und mich über einen Film informieren will, dann interessiert mich am meisten die Handlung. Naja vllt. macht das ja jetzt jemand:) lg --KleineChaotin 20:52, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Es wird -in der Rubrik Besetzung- von Julchen Hagenström, geb. Möllendorpf gesprochen, was nicht richtig ist.
Sie wird -als Schwester von Hermann Hagenström- als Julchen Hagenström geboren und heiratet später in die Familie Möllendorpf ein (s. Buch 3. Teil: Diese Heirat verwendet Konsul Jean Buddenbrook als Argument dafür, dass seine Tochter, Antonie Buddenbrook Bendix Grünlich (Kaufmann zu Hamburg) heiraten zu lassen).
Somit müsste die Bezeichnung also Julchen Möllendorpf geb. Hagenström heissen.
Ich bitte dieses zu korrigieren, danke.
Erfolgt, vielen Dank.
-- Matthiasmf 18:59, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Besetzung 

message: Wann werden endlich die Szenenbildner in die Stabliste aufgenommen?
-- Motschcarl 8:21, 29. Okt, 2009
: An dem Tag, an dem die Bühnenbildern, Maskenbildner, Kostümbildern, Produktionsleiter, Filmtonmeister, Tonschnittleiter, Stuntkoordinator und Oberbeleuchter aufgenommen werden! (nicht signierter Beitrag von 77.4.84.80 (Diskussion) 10:55, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Stab
Diskussion:Benedikt XVI.

message: Ratzinger ist ein Theologe von Weltruhm, aber in seiner Seite findet sich dazu fast nichts. Vielleicht könnte ja jemand, der in dem Thema kompetenter als ich ist, dazu etwas zusammenstellen? --95.89.200.56 16:08, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der Aspekt kommt an mehreren Stellen im Text zur Sprache, so in Abschn. 3 Zweites Vatikanisches Konzil, 5 Präfekt der Glaubenskongregation (bes. Nr. 1 Positionen und Haltungen) und 6.3 Öffentliches Wirken. Mehrfach sind dabei von ihm verfasste Bücher oder päpstliche Lehrtexte verlinkt, wo man weiter schauen kann.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:28, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das ist aber derartig oberflächlich. Was ist sein Kirchenverständnis? Sein Gottesbild? Seine Ideen von Erlösung? Seine Haltung zu theologischen Grundfragen? Nichts davon wird hier beantwortet. --95.89.200.56 19:37, 7. Mär. 2023 (CET)

text: Dem Fragesteller ist zuzustimmen. Ratzinger wird bereits in der Einleitung als wichtiger Theologe bezeichnet. Ein Abschnitt "Theologische Schwerpunkte", der sich nur auf medial wirksame Standpunkte beschränkt (wie bei Johannes Paul II.), wäre einem wichtigen Theologen angemessen. Dabei wäre ein Überblick über seine theologischen Schwerpunkte gegenüber blossen Standpunkten vorzuziehen. Man vergleiche den theologischen Abschnitt von Johannes Paul II., der ja nicht in dem Maße Theologe war wie Ratzinger.--46.22.16.28 18:47, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Theologie? 

message: Gehört m. E. da nicht hin, da es in dieser Form kein Werk Ratzingers ist. Es kann vielleicht im Artikel Einführung in das Christentum aufgeführt werden. --Amberg (Diskussion) 23:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist ein Buch Ratzingers, das Manfred um einzelne Beiträge entschlackt hat, sodass es auch für Nichttheologen zugänglich wird. Er hat dafür die Genehmigung von Ratzinger eingeholt und ihm die überarbeitete Fassung vor Drucklegung vorgelegt. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 10:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Auch wenn es autorisiert ist, ist es in der Form die Version des "Überarbeiters". Mal davon abgesehen, dass der Verkaufserfolg der Einführung in das Christentum dagegen spricht, dass das Original nur Theologen zugänglich gewesen sein soll. --Amberg (Diskussion) 10:41, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  ''Kurze Einführung in das Christentum überarbeitet für alle von Manfred Lütz'' unter "Werke" 

message: Die beiden Zweitgutachten von Michael Schmaus liegen mittlerweile im Wortlaut vor. Aus ihnen geht hervor, dass Schmaus Bedenken gegenüber der Arbeit und der wissenschaftlichen Methode Ratzingers erhebt, aber nach einem Weg sucht, die Habilitation nicht scheitern zu lassen.
https://www.publik-forum.de/ratzingers-habilitation --Matthias Drobinski (Diskussion) 18:22, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In diesem Artikel und bei Michael Schmaus heute Text und Einzelnachweise entsprechend ergänzt. --Güwy (Diskussion) 22:43, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnisse zur Habilitation Joseph Ratzingers
Diskussion:Nouveau Parti anticapitaliste

message: Die kommentarlose Verschiebung von @Raphael1256 () mache ich wieder rückgängig. Vgl. WP:NK#Organisationen und Einrichtungen: "Aufgrund der unterschiedlichen Konnotationen zentraler politischer Begriffe in verschiedenen Sprachen bietet sich die eingedeutschte Version eines nicht-deutschsprachigen Parteinamens nur dann an, wenn diese sehr häufig (HK 15 und niedriger) gebraucht wird." Das scheint mir hier nicht der Fall zu sein. Grüße rü 🖅 13:35, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hey @Fourmidable, kannst Du mir mal sagen, was das mit der Verschiebung soll? Grüße --rü 🖅 16:18, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ah ich seh schon, Du machst das massenhaft und überall ohne Begründung und wurdest auch schon mehrfach auf Deiner Benutzerseite darauf angesprochen. Alles klar. --rü 🖅 16:26, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, ich hatte die Versionsgeschichte nicht gesehen! --Fourmidable (Diskussion) 21:54, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Blankvers

message: Mögliche Einflüsse sind lateinische und griechische Gedichte.Pamour (Diskussion) 10:17, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einflüsse 

message: Der erste Einzelnachweis ist kein Einzelnachweis, sondern eine Fußnote.
Der zweite Einzelnachweis läuft auf "Page not found". Voluntario (Diskussion) 22:04, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Guido-von-List-Gesellschaft

message: Es wäre begrüßenswert, wenn die sicherlich tiefgründige Guido-von-List-Gesellschaft genauer erklärt werden würden. Ich hoffe jemand kann hier aushelfen.
:Ich habe ergänzt, was mir sinnvoll erschien, vor allem eine Quelle. Näheres kann bei Guido von List nachgelesen werden und braucht hier nicht wiederholt zu werden. --Klaus Frisch 17:04, 2. Mai 2009 (CEST)

message: Kann jemand eine Quelle für die Mitgliedschaft Luegers angeben. Danke. --83.78.84.251 14:17, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Steht an der angegebenen Stelle bei Goodrick-Clarke. --Klaus Frisch 15:08, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lueger