lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hausmaus

message: Was fehlt ist ein Abschnitt über Mäusekot, sprich woran man erkennt, dass eine Maus im Haus ist bzw. war (jawohl, Schokolade funktioniert als Köder). Zweitens sollte die etwaige Gesundheitsgefährdung für Menschen, Katzen usw. diskutiert werden, da Nager als Zwischenwirte für den Fuchsbandwurm usw. fungieren. Nicht zuletzt muss man Katzen entwurmen, wenn sie Mäuse fressen. -- Matthead 11:58, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Mäusekot, Parasiten usw. 

message: Es wird auch Warfarin verwendet. Hängt ebenfalls mit Vitamin-K zusammen. Algerische Mäuse haben eine Genmutation, die jetzt auch in Westfalen bemerkt wurde. Mutanten-Mäusen kann Gift nichts anhaben --Franz (Fg68at) 13:41, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bekämpfung und Resistenz 

message: Ich vermisse die Kirchenmaus (mus ecclesiae). Wie kommt der Begriff "Arm wie eine Kirchenmaus" zustande? Lt. Duden/Redewendungen: Die Wendung bezieht sich darauf, dass Mäuse, die in einer Kirche leben, nicht genügend zum Fressen finden. (Nicht zu ernst nehmen!) --Claus Diskussionsseite   00:10, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mus ecclesiae 

message: Siebenschläfer wurden wohl vor allem früher (Römer, Mittelalter) gegessen. Mäuse wohl nicht? Warum? Geschmack? --StYxXx ⊗ 23:29, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hausmaus als Nahrungsmittel 

message: Spekulationen sind unangebracht, die Römer waren nicht die einzigen Seefahrer um die Zeitenwende auf den britischen Inseln und Afrika hatte über Ägypten leichtesten Landzugang nach Palestina. Hab mir erlaubt, den Text stark zu entschwurbeln --2003:F2:83C2:7401:4126:1D4B:E994:4376 05:39, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Überm Landweg nach Ägypten und nicht mit Römern nach England
Diskussion:Liste Schweizer Schriftsteller

message: Ich finde, bei allen Namen sollten Geburts- (und allenfalls Sterbejahr) angefügt werden. insilentio 11:19, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Deshalb gibts jetzt schonmal eine Tabelle. --Summi 03:15, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Format
Diskussion:Spiel (Spieltheorie)

message: Hallo Unbekannter mit der IP, in der Tat war mein Beitrag inhaltlich eine Wiederholung dessen, was bereits im ersten Abschnitt gesagt werden wollte. IMHO ist der erste Abschnitt jedoch inhaltlich falsch (unter Extensiv- und Normalform verstehe ich dann doch was ganz anderes), so dass ich glaube, dass der Artikel einmal grundsätzlich überarbeitet werden muss. Ich glaube, dass mein Beitrag dazu gar nicht so schlecht war. --Smeyen 11:20, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Formalisierung
Diskussion:Schiffshebewerk

message: Hallöchen - Am Dreischluchtendamm in China ist eine Schleuse mit 5 Stufen - zählt das auch als Schiffshebewerk? -- Jarling 09:47, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das ist eine Schleusentreppe. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:57, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schleuse mit 5 Stufen = Schiffshebewerk? 

message: Die Angaben im Abschnitt (drei Tonnen, sieben Meter) stimmen nicht mit der Beschreibung im Verkehrsmuseum Dresden überein (vier Tonnen, acht Meter). Habe das nicht korrigiert, da ich nicht weiß, ob diese Angaben verläßlich sind.
Welche Quellen gibt es noch? 178.25.115.252 09:57, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moin und danke für Deinen Hinweis. Ein vernünftiger Hinweis wäre das  hier. Nun weiß ich nicht wie schwer so ein Kahn damals war, aber hier wird von einer Zuladung von 2,5 Tonnen und einer Fallhöhe/gleich Hubhöhe von 7 Metern gesprochen. Vielleicht stimmen die Angaben im Museum nicht? Die Masse des Kahns samt Ladung wird immer gerundet sein und abweichend sein und die tatsächliche Höhe sicher auch. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:04, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kahnhebehaus Halsbrücke 

message: Im Artikel heißt es: "Vermutlich deshalb ist der Wasserkeil von Fonserannes bis heute nicht in Betrieb genommen worden". Laut Schleusentreppe Fonserannes war das Wasserkeilhebewerk aber von ca. 1983 bis 2001 in Betrieb. --Roehrensee (Diskussion) 19:44, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hab die beiden Artikel entsprechend meinen Rechercheergebnissen (siehe Einzelnachweise) bearbeitet. --Patagonier (Diskussion) 23:31, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wasserkeilhebewerk Fonserannes
Diskussion:Rauchgasexplosion

message: Moin, weiß jemand, warum unter "Siehe auch" Granaten verlinkt sind? --Thomas Roessing 18:57, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hab's jetzt entfernt.--Thomas Roessing 12:16, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Granaten? 

message: Hallo,
bei der Zündung des Backdraft sollte unbedingt neben den eventuellen Glutnestern die Eigentemperatur der Gase angeführt werden, da sich in einem geschlossenem Raum die Zündtemperatur sehr lange halten kann. 
Außerdem ist interessant, daß die Konzentration der Gase vor der Zufuhr von frischem Sauerstoff oberhalb der OEG (obere Expolsionsgrenze) liegt, so daß vor der Zündung erst eine Durchmischung mit Sauerstoff (durch das Öffnen einer Tür/Fenster u.Ä.) erfolgt, die Dauer der Durchmischung kann zwischen wenigen Sekunden und Minuten liegen, dies ist abhängig vom Volumen des Raumes. Ebenso können sich die Gase (auch im abgekühltem Zustand) an anderen Stellen im Brandobjekt ansammeln und sind dort immer noch zündfähig. 
Als Quelle ist momentan das Sonderheft des Feuerwehrmagazins zum Thema Innenangriff zu empfehlen.--Gleisbauer 21:23, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zündung der pyrolysen Gase 

message: Wenn eine Situation eintritt, bei der eine Rauchgasexplosion zu befürchten ist, welche Möglichkeiten hat die Feuerwehr, eine solche doch noch abzuwehren?--Antemister (Diskussion) 21:31, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bekämpfung
Diskussion:Strafverfahren

message: Im Artikel hat eine IP im März 2005 angegeben, dass sie den Artikel in naher Zukunft bearbeiten (korrigieren und ergänzen) möchte. Zwecks Lesbarkeit habe ich den Hinweis der IP entfernt. Daneben habe ich die von einer IP entfernten Literaturangaben erneut hinzugefügt, die Werke von Ellen Schlüchter jedoch herausgenommen, weil sie meines Erachtens nur einen skizzenhaften und insbesondere etwas veralteten Überblick über das Strafverfahren geben. --AHK 12:07, 11. Apr 2005 (CEST)

message: Ich sag das hier vorsichtshalber auch noch mal: Ich habe die relevanten Informationen aus diesem Artikel in den Artikel Strafprozess integriert. Meiner Ansicht nach, sollte nun von Strafverfahren auf Strafprozess ein redirect eingerichtet werden. Aber evtl ist ja jemand der Meinung, der redirect sollte umgekehrt eingerichtet werden, also von Strafprozess auf Strafverfahren. Ich habe dazu eine Diskussion in Portal Diskussion:Recht#Doppeleintrag Strafprozess/Strafverfahren angestoßen. Mal sehen ob sich noch jemand meldet, sonst mache ich das demnächst so wie von mir vorgeschlagen. --Alkibiades 08:28, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich hab jetzt schon mal vollendete Tatsachen geschaffen. Diesen Artikel bitte nicht weglöschen wegen der Versionsgeschichte etc. --Alkibiades 15:32, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag Strafprozess/Strafverfahren 

message: Siehe z.B. https://www.asc.tuwien.ac.at/~melenk/teach/optimierung_WS1516/chap8_9.pdf biggerj1 (Diskussion) 15:56, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Optimierung
Diskussion:Liste von Erhebungen in Mecklenburg-Vorpommern

message: Ist solch Liste relevant??--Zaungast 12:15, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage 

message: Die Siehe auch-Manie ist hier überflüssig. In MV gibt es keinen einzigen Berg, sodass auf die Berge in Deutschland nicht verwiesen werden muss. Die Navileiste deckt bereits den gesamten Bereich ab. Und eine Liste der Gebirge und Höhenzüge ist derart grenzwertig (da nach subjektiven Gesichtspunkten eingestellt - was ist ein Höhenzug?), dass man darauf getrost verzichten kann. Rauenstein 17:18, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Siehe auch/Definition Berg 

message: Moin, wenn ich mir das Geoportal MV so anschaue, dann sind die Erhebungen rund um Neubrandenburg hier ja überhaupt nicht berücksichtigt, obwohl auch jene über 60 und 70m dabei sind. Vielleicht kann das mal jemand nachtragen. Gibts denn nirgendwo eine verlässliche Liste mit den höchsten Erhebungen bzw. allen Erhebungen über 60m? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:13, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erhebungen um Neubrandenburg
Diskussion:Erdrauchgewächse

message: Ich kenne Lerchensporn und Erdrauch noch als Mohngewächse -- es scheint hier eine Änderung der
Systematik gegeben zu haben, die erwähnenswert ist. (Keine Signatur, da IP)
:Hat sich erledigt. (S. Abschnitt Systematik) --Mbc 11:33, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wir werden uns wohl weiter nach APG richten und da ist es eine Unterfamilie. --BotBln 20:25, 26. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo. Mir ist gerade aufgefallen, daß die Gattung Lamprocapnos doppelt in der Liste steht. Was stimmt denn nun, Tribus Fumarieae oder Ohne Tribus? Gruß --Tlustulimu 17:43, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lamprocapnos
Diskussion:Zahnradbahn Honau–Lichtenstein

message: Ich hab jetzt mal den Abschnitt "Daten" unter "Abschnitt Honau-Lichtenstein" bei der Schwäbischen Albbahn eingefügt, da nur diese Stelle den eigentlichen Unterschied zwischen beiden seiten ausmacht. Auf die Triebfahrzeuge kann man auch verzichten, da dort eh erwähnt wird, dass dafür besondere zum Einsatz kamen.
Deswegen glaube ich, dass man diese Seite dafür löschen kann. --Eisenbahnerralle 19:15, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Differenzierung
Diskussion:Jakob van Hoddis

message: Ich finde, im Artikel tauchen zu viele Gedichte auf. Gut, "Weltende" ist sicherlich sinnvoll, aber die anderen finde ich weniger interessant. Besonders schwachsinnig finde ich den vierten Teil eines Zyklus' zusammenhangslos  in den Artikel zu pressen. Wenn niemand was dagegen hat, würde ich die letzten 3 Gedichte löschen. --AdniL 13:33, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hallo! Naja, wenn du einen Artikel zu "Weltende" samt Interpretation schreiben möchtest, will ich dich natürlich nicht aufhalten ;)  (Ich hab mal gesucht, hier wurde derartiges auch schonmal gemacht).... Ich werde nun also die letzten 3 Gedichte löschen. MfG --AdniL 14:14, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe das gemacht, vielleicht möchte den aktuellen Artikel jetzt jemand auf Redundanzen überprüfen. -- Flfz 10:59, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Gedichte

message: "Polen" ist geographisch, faktisch war das das Generalgouvernement.
Xx234 12:07, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Generalgouvernement 

message: Referenz 1 (Vgl. die Materialien zur van Hoddis-Ausstellung in der Neuen Synagoge Berlin – Centrum Judaicum, 10. Juni bis 31. August 2001.): Der derzeitige Link im Artikel funktioniert nicht, wohl gemeint war dieser Link: (http://cjudaicum.de/vanhoddis/index.html). Habe nun diesen Link in der Referenz eingefügt.
--Schratmaki 23:24, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Referenz 1 

message: Ab 1893 besuchte er das Gymnasium: Mit 6 Jahren??--Zibaldone (Diskussion) 22:20, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gymnasium?
Diskussion:Bor (Serbien)

message: Den Artikel werde ich noch ausbauen.... nicht löschen....
und außerdem wird die Stadt in vielen Artikeln erwähnt, es steht auch schon seit geraumer Zeit eine Karte dafür zu Verfügung, ich sehe keinen Grund warum er gelöscht werden sollte.
:: Dazu eine Bitte: das Bergwerk wird in fast allen Artikel erwähnt, ich glaube es wäre sinnvoll, einen eigenen Artikel anzulegen anstatt alle Beiträge von Stadt, Gemeinde und Bezirk damit zu befassen. Ich bin mit der Gegend allerdings nicht so vertraut, dass ich das selber tun könnte. -- Josef Moser 19:25, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mal schauen, was sich machen lässt. Ich bin zuversichtlich, aber ich schaue mal..--Milosevo 19:49, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bergwerk 

message: auch: Miklós Radnóti; Gyula Trebitsch.--Goesseln 18:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeit 1941-1945
Diskussion:Teodoro Obiang Nguema Mbasogo

message: Nach einer URV musste der Artikel gelöscht werden. Da Softwareprobleme dies nicht ohne weiteres zuließen, habe ich eine alte Version wieder eingestellt. Hier die Nennung der Autoren:
 (Aktuell) (Letzte)  04:55, 16. Jan 2005 Olba K
 (Aktuell) (Letzte)  21:31, 30. Okt 2004 Sk-Bot K (sk-Bot Mann/Frau)
 (Aktuell) (Letzte)  17:49, 21. Sep 2004 B K (typos)
 (Aktuell) (Letzte)  05:23, 21. Sep 2004 Botteler K (Botteler - robot Ergänze:fr)
 (Aktuell) (Letzte)  10:45, 20. Sep 2004 Triebtäter
 (Aktuell) (Letzte)  21:40, 18. Sep 2004 Peterlustig (erweitert)
 (Aktuell) (Letzte)  18:38, 18. Sep 2004 Triebtäter (interwiki)
 (Aktuell) (Letzte)  08:45, 9. Sep 2004 Herrick K
 (Aktuell) (Letzte)  08:36, 9. Sep 2004 AN (Stub)
 (Aktuell) (Letzte)  08:35, 9. Sep 2004 217.255.215.53
 (Aktuell) (Letzte)  08:34, 9. Sep 2004 80.132.23.1
 (Aktuell) (Letzte)  08:33, 9. Sep 2004 80.132.23.1
--Kliv 13:58, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Moin,
neutral ist dieser Artikel nicht. Passagen wie „Gerüchte [!] besagen, dass der Präsident in fortgeschrittenem Stadium an Prostatakrebs leidet“ und „…hält sich aber vorzugsweise im Ausland auf und hat wegen seines kostspieligen Lebenswandels einen eher schlechten Ruf“ wurden 2005 eingefügt und müssen unbedingt belegt werden – „aus en/fr“ ist keine gute Quellenangabe. -- saethwr [1][2] 21:08, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Dharma & Greg

message: Der letzte übernommene Abschnitt wurde Entfernt. Es liegt keine URV vor. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.82.112.99 (Diskussion • Beiträge) 14:37, 11. Apr. 2005) –jello ¿? 12:17, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Und der Rest ist vom Babelfish übersetzt? Würde mich jedenfalls nicht wundern... Thorbjoern 14:43, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nein, frei aus dem Kopf. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.93.37.156 (Diskussion • Beiträge) 03:00, 12. Apr. 2005) –jello ¿? 12:17, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  URV(?) 

message: Da steht, dass sie Pete in der zweiten Staffel heiratet. Im nächsten Satz steht, dass sie sich in der vierten Folge der ersten Staffel scheiden lassen. Da stimmt doch was chronologisch nicht? Zweite Staffel heiraten, erste Staffel Scheidung? --46.115.37.109 02:20, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Korrekt ist, dass sie sich erst in der 4. Staffel scheiden lassen, ist nun korrigiert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 04:40, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nebenfiguren - Jane Deaux-Cavanaugh
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Umbenennung Ich brauche Hilfe

message: Sehr witzig, ein Meinungsbild zu sperren :( --nemonand 15:20, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Anathema will halt wieder mal seine Meinung mit dem Holzhammer durchsetzen. Sperre aufgehoben. --Voyager 15:28, 11. Apr 2005 (CEST)

text: Irrtum. Hier gibt es kein Meinungsbild. Hier versucht ein einzelner aus Eigeninteresse (sekundiert von einem weiteren user, der sich nichtmal zu blöde ist, seine Adminrechte dafür zu mißbrauchen), grundsätzliche Änderungen an der Wikipedia durchzupeitschen. Dafür wird ein vorausgehendes Meinungsbild nach drei Tagen abgebrochen und dreist behauptet, es habe keine contra-Stimmen gegeben. Außerdem werden Kritikerstimmen als "Geschrei" disqualifiziert und die Kritiker durch Löschen mundtot gemacht. (Sorry, dass ich hier mal auf Soziallotzes Jargon zurückgreife, aber das trifft es am besten). Fazit: Ich werde dieses Umstrukturierungsmeinungsbild vorerst stoppen und das alte, auf dem dieses hier angeblich basiert, wieder in seine Rechte einsetzen. Es hat sich eingebürgert, dass Meinungsbilder, die ernstgenommen werden wollen, ca. zwei Wochen laufen. Sollte sich nach den zwei Wochen immer noch eine Mehrheit für die Umstrukturierung ausgesprochen haben, kann dieses MB hier neu gestartet werden. --Anathema <°))))>< 15:37, 11. Apr 2005 (CEST)

message: Vielleicht könnten die Herrschaften einmal eine Edit-War-Pause tätigen und sich untereinander mal irgendwie einig werden? ;-) Es geht doch nur um die Hilfe Seite, nicht um sonst etwas ...  Gruß --Gulp 16:40, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Kann mir jemand das alles erklären? Es geht noch nicht mal um die Hilfe-Seite, sondern nur um ihren Namen und ein bisschen drumrum. Rainer  ... 17:01, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wie wäre es mit einer Kaffeepause? 

message: Die Abstimmung ist gelaufen. Und nun? --Zahnstein 07:10, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Senesino

message: "Senesino war ein Zeitgenosse Farinellis, und beide arbeiteten sogar zur gleichen Zeit in London, hörten sich aber nicht gegenseitig wegen Engagements an verschiedenen Theatern." habe ich rausgenommen. Mir ist schleierhaft, wann das gewesen sein soll. --Bernd 15:20, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Farinelli
Diskussion:Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek – Niedersächsische Landesbibliothek

message: Warum wurde das Blatt aus der Monadologie aus dem Artikel entfernt? Warum wurde das Bild von Katharina II entfernt? Warum wurde das "u.a." bei dem Verweis auf die Nachlässe entfernt. Immerhin gibt es noch deutlich mehr Nachlässe. (nicht signierter Beitrag von Wehmatt (Diskussion | Beiträge) 16:18, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Monadologie/ Katharina 

message: Ich hatte den Artikel ursprünglich zum Namen ohne Bindestriche verschoben, weil das die offizielle Form ist (siehe  oder das Teilnehmerverzeichnis des jüngsten Bibliothekartags, ) – auch wenn mir persönlich vor dem "Deppenleerzeichen" graust –, analog zu Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt (siehe die dortige Diskussion).
Wikipedia:Namenskonventionen gibt freilich als Richtlinie vor, zusammengesetzte Begriffe mit Bindestrichen zusammenzufügen ("durchzukoppeln"). Generell zu klären wäre, ob auch bei Eigennamen so zu verfahren ist. Da die bibliothekarischen Kollegen in der Gemeinsamen Körperschaftsdatei aber auch die durchgekoppelte Form verwenden (zu recherchieren unter ), bin ich mit der jetzigen Ansetzung einverstanden. Nicht nur unter dem Aspekt der Arbeitsersparnis wäre es aber wohl schöner gewesen, die Bibliothek hätte ihren alten Namen behalten.--StefanC 15:24, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wenn es denn schon dieses Lemma sein muß (Verfechter des Deppenleerzeichens berufen sich gerne auf die offizielle Schreibweise) ist es dennoch mMn nicht haltbar, im Artikeltext Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek zu schreiben (jedenfalls solange nicht, wie im Artikel nicht über einen Herrn Bibliothek mit den Vornamen Gottfried Wilhelm Leibniz berichtet wird). Ohne Hervorhebung z.B. durch Anführungszeichen sind solche Sätze schlichtweg orthographisch falsch. Meinen ausführlichen Standpunkt gibt es unter Diskussion:Johann Wolfgang Goethe-Universität. --FloAcer 14:31, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Habe den Einfüger aufmerksam gemacht, sie auszulagern als ref. --AxelHH 20:43, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Externe Links

message: Could anyone translate this article to English or French, please? --Chabi1 (Diskussion) 14:01, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Itinerar

message: Was heißt der Begriff Itinerar in Bezug auf Karl den Großen????
Bei Kaisern und Königen bezeichnet das einfach seine "Reiseroute", also die Reihe von Orten, die er besucht. Da viele mittelalterliche Herrscher "Reisekönige" ohne feste Residenz waren, ist so etwas für den Historiker bedeutsam, da er anhand des Itinerars (das sich über entsprechende Beurkundungen rekonstruieren lässt) z.B. Herrschaftsschwerpunkte erkennen kann, etwa, wenn bestimmte Pfalzen häufiger als andere besucht werden.--Proofreader 07:34, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Proofreader, zwar kam die Frage nicht von mir, aber ich finde, Du solltest Deine treffende Antwort noch in den Artikel einbauen, da dieser Aspekt darin noch fehlt. --Kliojünger 18:44, 27. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe den Vorschlag von Kliojünger, Proofreaders treffende Bemerkung einzubauen, berücksichtigt. Reminiscor 16:13, 12. Feb. 2008 (CET)

message: Frage an die Fachleute: Ist die Peutingertafel ein Itinerar im eigentlichen Sinne? Ich verstehe sie als eine der frühesten kartografischen Weltkarten. -- Pfir 23:47, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Tabula Peutingeriana

message: - Abschnitt 1.3.1. "Allgemeines" --Bin im Garten 20:22, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte diesen Weblink mit auswerten
Diskussion:Vytautas

message: Auf Nationalheld wird Vytautas als einer der Nationalhelden Litauens aufgelistet. Könnte jemand dazu in diesem Artikel hier schreiben? - Wikiferdi 14:08, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vytautas, Nationalheld Litauens 

message: In Litauisch nennt man Vytautas als Vytautas Didysis oder Lietuvos didysis kunigaikštis Vytautas, aber nicht Vytautas Didysis Kunigaikštis (das wurde auch grammatisch nicht richtig).--Dirgela 18:17, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  litauisch 

message: Ich habe das Gemälde, welches einen Ausschnitt aus der Schlacht von Tannenberg zeigt, gelöscht, da es sich bei der abgebildeten Personen NICHT um Vytautas, sondern um oben beschriebenen Wladyslaw Jagiello II. handelte. (nicht signierter Beitrag von 217.87.118.1 (Diskussion) 18:41, 5. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Gemälde 

message: Zu dieser Zeit, als es um Vytauatas ging, der 1430 starb, war Sigmund, wie er damals genannt wurde, zuerst einmal ungarischer König und seine Politik befasste sich auch überwiegend mit dem Einfluss Ungarns in Mittel-, Ost- und Südosteuropa, dann erst (1411) deutscher und (umstrittener) König von Böhmen (1419, Hussiten!); römischer "Kaiser" wurde er erst 1433, also nach Vytautas' Tod. Man sollte ihn also zu Vytautas Zeiten noch nicht als "Kaiser" bezeichnen. Und seine Politik gegenüber Polen und Litauen lässt sich auch fast nur aus seiner Stellung als ungarischer König heraus verstehen, nicht als "römisch-deutscher" König.
Hartmut Geißler, 19.03.2011 (11:29, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So macht es Sinn für mich.--Emergency doc (Diskussion) 13:04, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Sigismunds 

message: Wer weiß genau, in welche Zeit sein Feldzug gegen die Stadtrepublik Pleskau/Pskov fiel? 1427, 1428 oder erst zu Beginn 1429? - Danke, ich brauche das für einen Artikel über den Pfälzer Ritter Friedrich von Flersheim, der daran beteiligt war, aber nichts genaues schreibt.
Hartmut Geißler, 19.03.2012 (11:29, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt des Feldzuges gegen Pskow
Diskussion:Vergüten (Metallbearbeitung)

message: Der Satz 
: Soll Material vergütet werden, so ist ein möglichst kurzfristiges Anlassen nach dem Härten vorteilhaft, um eine eventuelle Rissbildung, hervorgerufen durch innere Spannungen, zu vermeiden. 
(übrigens copy&paste aus http://www.metallograf.de/start.htm?grundlagen/waermebehandlung.htm)
passt da nicht rein. Mir ist diese Vorgehensweise (als vorbeugendes Zwischenanlassen) nicht bekannt, vielmehr werden die Werkstücke unmittelbar aus dem Abschreckbad in das Anlaßbad oder in den Anlaßofen gebracht. Sollte dieses Zwischenanlassen trotzdem irgendwo üblich sein (was ich mir durchaus z.B. bei großen Teilen vorstellen kann), sollte der Satz entsprechend (fachlich) erweitert und hinter das Abschrecken plaziert werden.--KaHe 15:45, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zwischenanlassen 

message: kann mir das jemand erklären wie ferrit im austenit gelöst wird? 
ich dachte immer es wird umgewandelt und der kohlenstoff ist im austenit gelöst... (nicht signierter Beitrag von 62.154.182.178 (Diskussion) 11:22, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  ferrt im austenit gelöst... 

message: In einem Artikel der SZ zu einer Dresdner Brücke wird das verbaute Material als "ölschlussvergütete Spannstähle" bezeichnet. Ist damit der Einsatz von Öl als Abschreckungsmittel gemeint, und würde das eine "wasserstoffinduzierte Spannungsrisskorrosion" nicht eigentlich ausschliessen? --Hodsha (Diskussion) 09:07, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Terminologie
Diskussion:Vulkankrater

message: Vulkanologe bin ich nicht aber ein Artikelwunsch gab es und ich hatte Goethes italienische Reise Gelesen. Benutzer: Mario todte, 16:16, 11: März 2005 (CEST)
Bilder aus der englischen Wikipedia übernommen. Benutzer: Mario todte, 20:08, 25. Mai 2005 (CEST)

message: Komisch, in einem Absatz wird Caldera als bestimmter Kratertyp angesprochen und im nächsten darf man das keinesfalls verwechseln. --Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 16:11, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Caldera