Diskussion:Anschlag in Stockholm 2017

message: Das Übliche bei den Reaktionen: IMHO sollten da nur Leute rein die Kraft ihres Amtes zu dem Thema etwas zu sagen haben. In Deutschland ist das die Kanzlerin, der Außenminister und vielleicht noch der Botschafter in Schweden. Thomas de Maizière und Martin Schulz fallen nicht in diese Kategorie. Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 19:12, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Habe es soeben entfernt. --Rmcharb (Diskussion) 19:22, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 19:45, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Reaktionen 

message: Hat schon jemand nen LA versucht? -- Quotengrote (D|B) 20:30, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einem LA unter der Begründung, dass es schon bei Wikinews steht^^ --77.10.172.118 20:58, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hui, netter Newsticker 

message: Weiß man schon ob der IS bei dem Angriff die Finger im Spiel hat ?  --Martin in Shock (Diskussion) 22:11, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, IS, SPD und CIA. -- Quotengrote (D|B) 23:34, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:   IS ?  

message: Selbst spiegel.de spricht auch am Abend noch von "mutmasslich" und wir nennen es bereits Angriff? Diese Terrorismus-Hysterie ist kaum auszuhalten und Wikipedia spielt das Spiel der Terroristen nur mit. Können wir nicht mal ein bisschen die Füsse still halten? Bei Wikipedia geht es doch um gesichertes Wissen. Sollte es zumindest. Ich wäre für Löschung. Am Ende ist es vermutlich ein Terroranschlag, aber vielleicht auch nicht. Vielleicht war es ein frustrierter Psycho, der sich mit seinem Lebenspartner gestritten hat? Wer weiss das heute schon. Warten wir doch erst mal ab. 62.44.134.193 23:15, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht war es ein frustrierter Psycho, der sich mit seinem Lebenspartner gestritten hat? - In der Tat, die Hoffnung stirbt zuletzt. </sarc off>  --Horstbu (Diskussion) 00:35, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Attentat oder Angriff ist schon richtig, auch mit dem Begriff "Terroranschlag" wird hier wie ich finde besonnen und gut umgegangen. Ich kann mich nämlich bei den drei Fahrzeugattacken, die wir in Europa vorher hatten nicht daran erinnern, dass die Täter irgendeine Verbindung zu Terrororganisationen hatten... "IS" reklamiert zwar immer alles mögliche für sich, aber dass Leute von denen wirklich Kontakt mit den jeweiligen Attentätern hatten ist nirgendwo der Fall. Das es hier wieder genauso ist, ist mal wieder wahrscheinlich.... Bei Nicht-Islamisten nennt man solche Taten entsprechend auch nur Anschlag. --Petruz (Diskussion) 01:22, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorschnelle Bezeichunung "Angriff" 

message: Terroranschlag: Mutmaßlicher Täter von Stockholm ist 39-jähriger Usbeke    --87.155.247.215 17:02, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Terroranschlag 

message: Ich halte das Datum im Lemma für entbehrlich. Das Lemma Anschlag in Stockholm 2017 grenzt sich gegenüber dem ähnlichen Lemma Bombenanschlag in Stockholm 2010 genügend ab. Siehe auch das Lemma  Anschlag in Nizza. --Lukati (Diskussion) 18:17, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  +1. Anschlag in Stockholm 2017 finde ich auch besser. Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 11:40, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Finde ich auch. --Hansbaer (Diskussion) 11:53, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im en-Artikel ist mit Quellen "On 9 April, the Swedish police chief confirmed that the prime suspect had "showed interest for extremist organisations like ISIS". He exchanged Whatsapp messages with ISIS supporters before and after attack. During interrogation after his arrest the suspect reportedly confessed to the attack, saying he had "achieved what he could achieve", and claimed that the "order" for the attack came directly from ISIS in Syria." Warum ist diese Info, welche ja von der Polizei stammt, nicht im Artikel?--Falkmart (Diskussion) 20:31, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn man nach dem geht, was alles in der Presse geschrieben wird, könnte man im Artikel weit mehr schreiben. Es wird in der schwedischen Boulevardpresse allerhand kolportiert, was mutmaßlich aus Polizeiquellen stammt. Die Polizei hält sich allerdings bei ihren Presseinformationen sehr bedeckt, was derlei Informationen angeht. Insbesondere zu den Inhalten der Verhöre macht sie keine Angaben und verweist auf den Staatsanwalt. Ich finde nicht, dass man saus unbekannten Quellen stammenden Informationen einfach so wiedergeben sollte. Es wird beizeiten entsprechende Unterlagen geben. Da muss man nicht aus gefühltem Zeitdruck gleich alles wiedergeben, was sich nachher womöglich doch nicht als korrekt herausstellt. --Hansbaer (Diskussion) 21:12, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  IS 

message: Gab es nach diesem Terroranschlag Wahlen in Schweden? Wenn ja, hat sich das politische Klima infolge dieser Morde verändert? 
:Die nächste nationale Wahl ist die Reichstagswahl 2018 am 9. September.--Cyve (Diskussion) 20:30, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wahlen