Diskussion:IFA P2M

message: Hallo,
einige notwendige Anmerkungen zum Artikel "Horch P2M". Es ist schön, daß mal jemand etwas zum P2M geschrieben hat. Schade ist nur, daß so unglaublich viel Falsches darin steht.
Hier die leider anzukreidenden Fehler:
Text:
"Beim P2M handelt es sich um einen geringfügig weiterentwickelten Horch P2"
Anmerkung: Einen "Horch P2M" gab es nicht, auch keinen vermeintliche  Vorläufer "Horch P2" und erst recht keinen "Horch P3". Falls ich hier irre, bitte ich doch dringend um die Angabe der Quellen für solche Behauptungen oder überhaupt um irgendeine Erklärung. 
Der Titel "Horch P2M" ist irreführend. Siehe meine Änderungen im Artikel "Horch P3" (wenn sie nicht schon wieder von irgendeinem "Experten" umgemodelt worden sind) in wikipedia und die dortige Diskussion. 
Der P2M ist nicht etwa "geringfügig" sondern komplett neu entwickelt worden, wie schon der oberflächliche Vergleich mit allen im II. Weltkrieg genutzten Geländewagen zeigt.
Text: "; dieses Fahrzeugmodell war von Horch bereits während der Zeit des Zweiten Weltkrieges entwickelt worden."
Anmerkung: Das ist ebenso vollkommen unrichtig. Der P2M (auch nicht ein P2 und nicht mal der P1) ist  vor 1945 entwickelt worden. Woher kommen derartige Erkenntnisse eigentlich?
Text: "Die Typenbezeichnung wurde von den Gelände-PKW der Firma Horch übernommen: P stand für „Personenwagen“, die 2 war eine fortlaufende Nummer und das M bedeutete „modernisiert“."
Anmerkung: Wiederum fragt sich, woher stammt solches "Wissen"? Das "M" stand für "Militär". Das P entspricht der IFA-Diktion. Mit Horch hat das alles nichts zu tun, klingt aber wohl besser in mancher Leute Ohren, die mit dem Glanz der Marke Horch auch Schöpfungen des DDR-Militärfahrzeugbaus schmücken wollen oder für die, die eigentlich garnicht richtig zu ihrem Ost-4x4 stehen. Schließlich wird mit dem ganzen Horch-Gedöns auch die Leistung all derer geringgeschätzt, die den P2M und den P3 entwickelt und gebaut haben. August Horch selbst hätte sich solche Vereinnahmungen sicher verbeten.
Text: "(Das St.Kfz 15 der Wehrmacht war ein Horch P1.)"
Anmerkung: Es gab keinen "Horch P1". Lediglich der in Zwickau gebaute H1 basiert auf der Technik des mittleren Einheits-Pkw. Einer reiner Horch ist auch das nicht, da er auf einen Entwurf des Heereswaffenamtes zurückgeht. Der H1 und der mEPkw sind zudem wesentlich größer als der P2M.
Im übrigen heißt es Sd.Kfz - Sonder-Kfz15. Allerdings bezeichnet das nicht den Fahrzeugtyp, worauf es hier ja wohl ankommt, sondern die Fahrzeugart und die Verwendungsart in der Wehrmacht. So könnte auch das Fahrzeug eines anderen Herstellers gemeint sein. Richtig könnte es heißen: mittlerer Einheits-Pkw Typ Horch 901. Mit dem P2M hätte das allerdings immer noch nichts zu tun.
Zur Produktionszahl und zum Hersteller:
Produziert wurde der P2M nicht ab 1952 sondern erst ab 1955 und zwar im damaligen Fahrzeugwerk Karl-Marx-Stadt, nicht im VEB Fahrzeugwerk Horch Zwickau.
In Zwickau ist lediglich (!) der Motor gebaut worden und der kann ja wohl nicht ernsthaft für das ganze Fahrzeug stehen.
Meine Quellen:
15 Jahre Archivrecherche zum Thema Geländewagen in der DDR (Bundesarchiv Berlin, Sächsisches Staatsarchiv, Militärarchiv Freiburg)- das heißt meterweise staubige Akten lesen - , dutzende Befragungen von Zeitzeugen wie Konstrukteuren, Produktionsleitern und Testfahrern.(siehe auch Diskussion zum Artikel "Horch P3".)
Leider scheinen sich hier eine Menge gravierender Fehler in die wikipedia-Artikel zu diesen Fahrzeugen einzuschleichen. Gewisse "Mythen" erweisen sich dabei als äußerst hartnäckig, erst recht, wenn die tatsächlichen Zusammenhänge schlichtweg ignoriert bzw. aus den Texten einfach wieder gelöscht oder diese sinnentstellend verändert werden. Das macht ein Schreiben an den Artikeln sinnlos und führt Wikipedia ad absurdum. Aus diesem Grund beschränke ich mich auf die Diskussionsseite.
geländewagenmuseun
-- Geländewagenmuseum 17:20, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das ganze mal etwas überarbeitet, nachdem die angemerkten Punkte oben nun seit 10 Jahren nicht korrigiert wurden... Die genaue Technikbeschreibung laut Buch habe ich noch nicht umgesetzt, aber zumindest die Entwicklungsgeschichte versucht mit meinen Büchern etwas darzustellen.--Wurelbum (Diskussion) 14:30, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Diskussion ab 2007 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:14, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich habe mich 2019–2020 mal intensiv mit Schreibweisen (und den Leerstellen zwischen Buchstaben und Zahlen) beschäftigt, siehe hier (besonders zu DKW). 
Ich halte P2M für falsch. Und P 2 M für richtig. Ich habe mich dabei nicht danach gerichtet, wie es in modernen Büchern geschrieben ist. Sondern nach originalen Veröffentlichungen der damaligen Zeit gesucht. 
* Bild einer Betriebsanleitung 1957: P 2 M
* Ersatzteil-Liste 1957: P 2 M
Ich schlage die Verschiebung vor. --Buch-t (Diskussion) 09:48, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Auch hier nochmal: Das Ganze wurde schon mal diskutiert und bei IFA Fahrzeugen in der WP, wie auch bspw. beim W50, IFA H6, IFA H3, IFA H3A, IFA G5, IFA S4000/S4000-1 oder IFA L60 die Systematik ohne Leerzeichen verwendet, da beide Schreibweisen in Originalanleitungen und -handbüchern vorkommen. Solltest du die gesamte Systematik ändern wollen, dann mach bitte die Diskussion dazu im Portal auf. Vorher bitte keine Verschiebungen. --ΚηœrZ ☠ 09:21, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: in der BKL FEW ist das Forschungs- und Entwicklungswerk Blankenburg gelistet. Nun lese ich hier, dass es mindestens noch ein FEW gab, vermutlich ist FEW nur die Abkürzung für Forschungs- und Entwicklungswerk. Steht FEW im Abkürzungsbuch von Heinz Koblischke drin? --217.253.220.179 19:30, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  FEW 

message: So, ich habe jetzt einmal die Herkunft des Motors quellenmäßig mit dem hoffentlich bekannten Dr. Lang belegt. 
Des weiteren habe ich die technischen Angaben gemäß Original-Bedienungsanleitung ergänzt und richtiggestellt. 
Einzelnachweise wurden erstellt bzw, angepaßt. 
Wäre schön, wenn sich jemand für die Sichtung finden würde. Dankeschön!!!
--Amphitrekka (Diskussion) 00:49, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 2023