Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Dobschuetz

message: <div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">Das Meinungsbild hat am 21. November 2006 um 22:05 Uhr begonnen und endet am '''5. Dezember 2006 um 22:05 Uhr'''.<br />
[http://tools.wikimedia.de/~gunther/stimmberechtigung.php?day=21&mon=11&year=2006&hour=22&min=05 Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen]</div>
   Ich muss und will mir solche Diskussionen nicht antun. Genau dies waren meine Bedenken
   gegen Artikel und Admin-Kandidatur. Ich will in Ruhe arbeiten und mit Gleichgesinnten
   korrespondieren - mehr nicht. '''Ich ziehe deshalb meine Kandidatur hiermit zurück.'''
   Es gibt Wichtigeres. --[[Benutzer:Dobschuetz|Dobschütz]] 08:09, 22. Nov. 2006 (CET)

message: Einige Contras haengen sich daran auf, dass Dobschuetz seinen eigenen Artikel im Artikelnamenraum geschrieben hat. Das wirkt auf den ersten Blick despektierlich, aber nehmen wir mal an, dass WP:RK uebersprungen werden: Dann zeugt das doch von einem gewissen Mass von Selbstreflektiertheit und Chutzpah. Ich bin mir unsicher, ob das wirklich so negativ ist. Interessant wuerde es erst, wenn jemand anders den Artikel veraendern wuerde. Fossa?! ± 23:53, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn jemand seine Arbeit macht, kann er meinetwegen 20 Artikel über sich in der WP haben, wird eh nicht lange dauern, bis es Wikipedianer gibt, die relevant genug sind, für eigene Artikel (und damit meine ich keine Trolleinträge...). --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:57, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dass Dobschütz die Relevanzschwelle überspringt, will ich gar nicht mal bestreiten. Ich mache ihm nicht mal zum Vorwurf, dass er einen Artikel über sich geschrieben hat, sondern wie er das getan hat. Er scheint zu glauben, dass sich die Welt auch noch für die letzten Subdetails seines beruflichen wie privaten Lebens  brennend interessiert. Ein derartig erkennbar egozentrisches Selbstbild lässt für seine Arbeit als Admin IMHO nicht gerade das Beste hoffen.--Dr. Meierhofer 00:02, 22. Nov. 2006 (CET)

text: So drastisch würde ich das zwar nicht formulieren, aber mir scheint der Eintrag auch ziemlich problematisch, ohne Dobschuetz herabwürdigen zu wollen. --ヤネマン 00:21, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Zwischen Benutzerseiten und Artikeln ist ja auch ein Unterschied.--Dr. Meierhofer 00:34, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Das glauben wir Dir schon, dass der Artikel auf Deinen Wunsch entstanden ist. Das räumt die Bedenken gegen die Admin-Kandidatur seines Autors und Gegenstands aber nicht aus.--Dr. Meierhofer 00:44, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich halte das Lemma für relevant, aber nicht alle Informationen darin. Der Artikel schießt über das Ziel hinaus. Trotzdem ist ein verbesserungswürdiger, ja wäre selbst ein richtig schlechter Artikel bei dieser Gesamtproduktion kein Grund für mich gegen eine Admintätigkeit zu stimmen. Die Kritik scheint mir dennoch berechtigt. --ulim, 00:48, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Auch finde ich finde es nicht gerade witzig, dass z.B. dieses Urlaubsfoto in gleich drei Artikeln auftaucht. Bescheidenheit ist eine Zierde. --ヤネマン 00:52, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wichtig ist zwischen dem Einen und dem Anderen zu trennen. Es fällt ja nur ins Auge, weil er ganz offen damit umgeht- zudem haben wir so einige hochrangige Wikipedianer, die auch enzyklopädisch relevant sind, wie z. B. Martin Haase. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:53, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Sowas macht man einfach nicht: Stimmt, bin ich konform mit dir - Allerdings stellt man auch keine Löschantrage gegen gerade als Schreibwettbewerbsgewinner gekürte Artikel, wenn man selbst mit in der Jury saß und dort das Maul nciht aufbekam - wo sind die Relationen? -- Achim Raschka 00:59, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Muss ich darauf antworten? -- Carbidfischer Kaffee? 01:00, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Tu wie dir beliebt, ich zumindest kann einen Mini-Difflink vom Juli als Argument aus gerade deiner Tastatur gegen den Kandidaten nicht sonderlich ernst nehmen. -- Achim Raschka 01:04, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich kann gerne jemand anderen bitten, den Link nochmal zu tippen, wenn dir das hilft. -- Carbidfischer Kaffee? 01:06, 22. Nov. 2006 (CET)

text: (Bearbeitungskonflikt) Ob über 11000 Edits bei 25 Artikeln "hervorragende Artikelarbeit" ist, weiß ich nicht; ob der Mann relevant ist in der Welt oder nicht, interessiert mich nicht; Genealogie ist nicht ohne Belang, ob man Texte in Prospekten in seine Liste nimmt, ist wohl eher eine Sache des Stils; den Selbstartikel finde ich ein wenig überverlinkt, soviel Referenz braucht man nicht mehr in dem Alter. Auf einen Firmenwebsite (auch noch in einem Selbstartikel) zu verlinken, wird hier in der Regel nicht geduldet und ist im Falle des Kandidaten auch sicher nur ein Versehen. Was ich indes nicht bezweifle, ist, dass der Demokratie-Beton dem "von" nach wie vor die Reverenz erweist. Ich wüsste nicht, inwiefern ein derart einseitiges Programm eines Users, der in erster Linie reihum um ein Pro für seine Artikel bittet, die er selbst zur Kandidatur stellt, ihn für den Durchblick hier mit der Adminschaltung qualifiziert. --Felistoria 01:05, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das Mittelalter ist schon ein bißchen vorbei... ich denke kein Mensch hat abgestimmt, weil Dobschütz aus adeligem Hause ist... --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:12, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Aha! Mittelalter erkennt man am "von". Da bin ich aber froh, daß wir so profunde Auskenner des Mittelalters hier haben. Jetzt eine solide Baumschule suchend --Henriette 04:58, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Selbstdarsteller? 

message: Um die Diskussion mal wieder ein wenig zu versachlichen, wüßte ich gerne, was der Kandidat (der sich bisher vor allem durch Artikelarbeit ausgezeichnet hat) mit den Zusatzknöpfchen so anzustellen gedenkt? Sprich: Wo willst Du hier aufräumen? Das fragt --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   01:38, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bonusfrage