Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2009

message: Die Art, wie die Vorlage:aeiou eingebunden wird, hat sich ein bisschen geändert, und zwar wie folgt:
: Wenn man z. B. auf den Lexikoneintrag http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.b/b363082.htm verlinken will, schrieb man bisher:
: * 
: Jetzt schreibt man:
: * 
: (also ohne den Punkt am Anfang des Parameters, und ohne das .htm am Ende)
(Das tangiert aber eigentlich nur die Kollegen, denen die alte Verwendung schon in Fleisch und Blut übergegangen ist; alle anderen werden wohl eh in der Vorlagendokumentation nachschauen, und da ist alles ausführlich dargestellt.) Lieber Gruß, — PDD — 16:44, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:15, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zur [[Vorlage:aeiou]] 

message: Ich habe eine kleine Vorlage gebaut, die das Verlinken auf die Online-Ausgabe der Arbeiter-Zeitung (1945–1989) erleichtert.
* {{AZ|Ein Russe flog in den Weltraum|1961|4|13|1}}
wird zu
* 
Ich hoffe, ihr findet die Vorlage nützlich und nehme gerne Kommentare, Anregungen und Featurewünsche entgegen! --Feldkurat Katz 18:22, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: habs die auf die disk dazu geschrieben: Vorlage:Arbeiterzeitung wär besser (kryptische kürzel haben wir zuviele..) --W!B: 20:54, 26. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:18, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:AZ]] 

message: Herzliche Glückwünsche zum Gewinn von Cannes und dem Büchner-Preis innerhalb weniger Tage. Beeindruckend was dieses kleine Land auch heute noch hervorbringt. Grüße --Davud 12:12, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ja, danke, ganz lieb: bei sowas fassen wir uns an den händen, halten inniglich zusammen, und jeder von uns bringt persönliche opfer um des höheren ruhmes unserer nation willen, und dann, nach jahrelanger entbehrnis und hartem, aber gesundem, freudvoll schaffendem einfachem leben in bergeshöh und am donaustrome, klappts auch für uns hin und wieder, ins helle licht der aufmerksamkeitsgewohnten global player zu treten, um dann im stiller demut wieder eine glanztat für die nächste generation der kleinen schar der österreicher vorzubereiten, die andachtsvoll zu uns aufblicken und flüstern: "Und Du warst damals dabei, als …?", und wir geben ihnen mit für ihren bescheidenen lebensweg: "Ja, das haben wir vollbracht! Wir sind Palme und Büchner" --W!B: 18:08, 26. Mai 2009 (CEST)

text: Österreich! Die Berge, die Musik von Fritz Kreisler, Germknödel und Stephansdom, die Wiener Kanalisation, und nicht zuletzt die erlesenen, der Jahreszeit angemessenen und gediegenen Verbrechen...*duck und wegrenn* --Schlesinger schreib! 21:39, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  nestbesudler Du - aber zu meiner schönen sülze kommt wein/bier und die nachspeis, wenigsten die küche passt ;) --W!B: 00:31, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehr gut! --Davud 10:29, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem es doch ohne Rezept keiner nachmachen kann, bleibt er uns doch :-) Mahlzeit :-) --K@rl 20:00, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In Pankow gab's keen Essen, in Pankow gab's kein Bier,war alles wegjefressen von fremden Leuten hiernich mal 'ne Butterstulle hat man ihm reserviertaber dennoch hat sich Bolle janz köstlich amüsiert...Gruß vom neidischen --Schlesinger schreib! 20:30, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  :)) Berlin ruleZ … --W!B: 19:45, 30. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:21, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Austria rules 

message: Könnte vieleicht jemand eine solche installieren, mehr als 70 Themen sind eindeutig zu viel.Oliver S.Y. 16:22, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: die österreichische seele trennt sich nicht gern von ihrer geschichte (wie wir in Österreichische Identität lernen, sind wir eine junge nation, da braucht man das gefühl, viel erlebt zu haben ..) --W!B: 08:15, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:10, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Letzte Nacht hat eine IP den Artikel Ostarrîchi merklich umgestrickt und auch einige Kommentare dazu auf der Diskussionsseite und auf Diskussion:Reich (Territorium) hinterlassen. Da ich mit dem Thema nicht vertraut bin, werde ich das weder sichten noch mit einem Mausklick revertieren. Bitte schaue sich das mal jemand an, der sich mit dem Thema vertraut fühlt. --Eva K. ist böse 10:48, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist wieder einer der Kelten-Hitler-usw.-Esoteriker, ich hab's zurückgesetzt. -- Otberg 11:03, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Dann ist das ja auch geklärt. --Eva K. ist böse 11:29, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:13, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Ostarrîchi]] 

message: Hallo, ich würde vorschlagen, die Diskussionsseite öfters zu archivieren. Es sind jetzt 111(!!!) Threads. Anscheinend wird das einmal im Jahr gemacht. Einmal vierteljährlich fände ich angemessen. --FrancescoA 10:06, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: stimmt, auch diese frage kommt vierteljährlich, siehe 77 #Archivierung ;) - wenn wir nicht aufpassen, kandidiert das projekt bald bei Wikipedia:Messi des Jahres.. --W!B: 16:34, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ah ja, danke für den Hinweis. --FrancescoA 17:03, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:09, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Archivieren 

message: Seits bittschön so lieb und schaut Euch den Artikel mal an ob man da noch etwas einkürzen kann bei der ahnentafel. Der Artikel war jetzt über 2 Wochen in der allgemeinen QS wir haben nix gefunden. Gruß --Pittimann besuch mich 19:17, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:29, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Eduard von Todesco]] 

message: Am 12. November 2009 kommt Irvin Yalom anlässlich der Präsentation seines Romans Und Nietzsche weinte für die Aktion Eine Stadt. Ein Buch. nach Wien ins Messezentrum. Von ihm gibt es noch kein Foto in den Wikipedien. --Regiomontanus (Diskussion) 21:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:30, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Irvin D. Yalom 

message: Der Artikel Ständestaat wurde (IMHO unsinnig) nach Bundesstaat Österreich verschoben. Ich erbitte Kommentare bei meiner Adminanfrage. --KnightMove 10:40, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ständestaat 

message: Straßenkarten unter CC-By-SA bietet OpenStreetMap an. Wien ist komlett. Restösterreich soll auch bald eingebunden sein. Verschiedene Layer kann man leider nicht ein- oder ausschalten. Freie Straßenkarte für Wien, Bald ganz Österreich auf OpenStreetMap --Franz (Fg68at) 05:31, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp, bist mir damit zuvorgekommen. ;-) Ich suche bereits nach Verwendungsmöglichkeiten für div. Wien-Artikel, und nachdem die Karten unter Beibehaltung der CC-BY-SA-Lizenz auch beliebig veränderbar sind, ließe sich damit einiges machen. Die Layer kann man mittels des Pluszeichens rechts oben ändern. Allerdings habe ich beim Export/Speichern des Mapnik-Layers Probleme. Naja, zur Not tut's auch ein Screenshot. In der Commons-Kategorie:OpenStreetMap maps kann man sich Anregungen für die Verwendung holen, hier findet man die How-Tos. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:20, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:50, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Freie Straßenkarten 

message: Wer macht mit? Ich habe mir die Freiheit genommen, einen der unbekannten Lieblinge der Wiener in den Review zu stellen. Vielleicht macht sie ja noch Karriere auf ihre alten, aber immer noch aktiven Tage ;-) --GuentherZ 19:40, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:51, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[I. Wiener Hochquellenwasserleitung]] 

message: Jedenfalls ist der Artikel Nationalratswahl in Österreich 2008 lesenswert geworden. Wäre nett wenn das jemand an geeigneter Stelle einbauen könnte ;) --Kauk0r 02:19, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du einen Eintrag im Portal:Österreich/Bemerkenswerte Artikel meinst, ist es nunmehr erledigt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:51, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Richtig ;) --Kauk0r 11:02, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:48, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Irgendwie raff ich es nicht... 

message: Löschprüfung Emel Heinreich 
Entwicklungen 2008:
*tragende Rolle in Tatort-Spielfilm Baum der Erlösung
*Autorin und Regisseurin von Theaterstück Mein Leben mir selbst, das ua. zu den  Tiroler Volksschauspielen eingeladen wurde. 
Schaut jemand mal vorbei (wenn Zeit und Lust besteht), ob es inzwischen vom Ö-Standpunkt aus ginge? Grüße --Davud - reloaded 11:44, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: HMHMmHmmm. OffensiEchtlich hat sie's überstanden -- dass sowas das Renommé des "ÖSI"-Portals hebt, könnt' aber EBENSO-AUCH auf einer andern Seite stehen. g, [w.] 17:58, 31. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:48, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eine Österreicherin in der Löschprüfung 

message: Bitte bei Interesse an einem Wikiproject Tyrol als Unterprojekt des Wikiproject Austria hier melden. Sollten sich einige Benutzer melden, würde ich vorschlagen, daß wir zuerst eine provisorische Unterseite erstellen (User xyz/Wikiproject Tyrol), bevor wir die Projektseite in den Artikelraum verschieben (so wurde es auch beim Wikiproject Austria gemacht). Siehe auch Portal Südtirol. Gruß Holiday 17:21, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und warum soll das Projekt ausgerechnet "Tyrol" heißen? Schreibt man das neuerdings so, oder soll die Wikipedia auch schon kommerzialisiert werden? Merkwürdig! --213.33.9.237 19:29, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Projekt ist auf der engl. WP. :-) Holiday 18:18, 14. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:49, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wikiproject Tyrol 

message: Hat jemand Lust den Artikel über Cevdet Caner zu ergänzen? Insbesondere Informationen aus der aktuellen Ausgabe von FORMAT einzuarbeiten, damit er in den ANR zurück kann - leider komme ich an die Ausgabe nicht ran :-( --Doc ζ 14:44, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im „Format“ steht eigentlich wesentlich weniger als in den Weblinks bzw. Einzelnachweisen des Artikels.--Regiomontanus (Diskussion) 22:52, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Inzwischen ist der Artikel auch im ANR: Cevdet Caner. --Doc ζ 17:04, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:49, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Cevdet Caner 

message: Hallo miteinander, für die WEblinks von österreichischen Zeitungen auf die digitalisierten Zeitung im Projekt Anno (Austrian Newspapers Online) habe ich die Vorlagen:anno|xxx und die Vorlage:annoplus|xxx erstellt. Die 2. Vorlage ist leider notwendig, da es innerhalb der Datenbank zwei Versionen von Links gibt, die leicht unterschiedlich sind. (Siehe Beschreibung Vorlage:anno) --K@rl 20:16, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kannst du das hier mal demonstrieren oder ist das gar nicht dafür gedacht. Liesel 20:39, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem dies kein Artikel über eine österreichische Zeitung ist, ist das schwer möglich z.bsp. bei Die Presse in den Weblinks eingefügt  --K@rl 21:20, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ach so. Liesel 21:25, 13. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 05:52, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Datenbank ANNO 

message: Wenn ihr da ein oder zwei Beispiele hättet... Herzlichen Dank und viele Grüße -- RTH 18:33, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit Großglockner? ;-) Aber bei Gelegenheit - und wenn ich nicht vergesse - gibt es ein Foto von einer österreichischen Hinweistafel. Ich glaube, ich weiß, wo so ein Ding in der Gegend herumsteht und sich fadisiert. --GuentherZ 19:45, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht der Kahlenberg? Zumindest steht im Artikel, dass er der bekannteste Aussichtspunkt auf Wien ist. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 23:12, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kahlenberg eingefügt, da kommt der WP-Leser wohl unbeschadet wieder heim, beim Großglockner bliebe wohl nur der Absprung... -- RTH 17:21, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Aussichtspunkt]] 

message: Hallo zusammen, zum 31.1.2009 wurden offenbar diverse Ministerien in Österreich (Gesundheit, Soziales, Wirtschaft) neu gemischt, neu benannt und mit neuen Logos versehen. Ich habe jetzt mal leichtsinnig das Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (Österreich) verschoben, aber da hängt doch einiges dran. Wie kann man das angehen? --Pandarine 10:53, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Organigramme und Kompetenzen und die Navigationsleiste sind jetzt bearbeitet, was noch fehlt, sind sämtliche Logos. --Pandarine 09:49, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Was mir jetzt noch aufgefallen ist: Die Bundesministerin für Frauenangelegenheiten und öffentlichen Dienst hat laut Bundesregierung (Österreich) ein Ministerium, laut Bundesregierung Faymann nicht (und deswegen vermutlich auch keine eigene Seite), kann mir da bitte jemand weiterhelfen? --Pandarine 09:00, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn ich  richtig lese, ist sie Ministerin, hat aber kein (eigenes) Ministerium, sondern ist im BKA angesiedelt. Aus Bundesregierung (Österreich) würde ich auch nicht herauslesen können, dass es ein eigenes Ministerium gibt. Es steht dort nur, dass das BKA auch für Frauen zuständig ist und dass es dafür eine eigene Ministerin (nicht Ministerium) gibt. --Wirthi ÆÐÞ 11:21, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt Bundesregierung Faymann angepasst. Ich hoffe mal, das stimmt jetzt so. --Pandarine 11:40, 16. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ministerien 

message: Bei den Millionen (?), die die Veranstaltung zu Lebzeiten des Autors anscheinend noch besucht haben, rechne ich mir tatsächlich eine gute Chance aus, dass den guten alten Waggerl jemand vielleicht im Fotoalbum hat und sein Bild der Wikipedia zur Verfügung stellen kann? Das wär für meinen SW-Beitrag Brot (Waggerl) natürlich auch ein kleines i-Tüpfelchen. Fragen kostet ja nichts. Danke für die Hilfe auch wenns nicht klappt - Frage gleichzeitig beim Portal Salzburg. an - Grüße --Davud - reloaded 18:41, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hat wer ein Foto vom Salzburger Adventssingen mit Waggerl? 

message: Hallo,
in der Wikipedia:Auskunft gab es eine Nachfrage zu „geistig abnormalen Rechtsbrechern“, einem österreichischen Terminus. Ich denke, dass sich aufgrund des Artikelinhalts von Psychische Störung und Straftäter eine Weiterleitung nicht anbietet; nach der Stellungnahme der österreichsichen Justiz zu einer Petition, die eine Umbenennung forderte, ist auch aus dieser Sicht keine Weiterleitung möglich (hier: , ). Es gibt hier aber sicher auch österreichische Juristen, die das in zwei Artikel einbauen könnten? PS: Zur genannten Anfrage hier entlang: Wikipedia:Auskunft#Anstalt_f.C3.BCr_geistig_abnorme_Straft.C3.A4ter. PPS: Ich habe das Ganze auch im Portal:Recht und in der Wikipedia:Redaktion Medizin gepostet. Gruß vom --Klugschnacker 13:11, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geistig abnorme Rechtsbreche oder: Wie soll man österreichische Rechtsbegriffe integrieren? 

message: Wer die nächsten Tage noch nichts vor hat? Ich bin auch gern bereit sie/ihn dann als gleichwertigen Co-Autoren im Wettbewerb anzumelden (man sage mir nur Bescheid). Alleine werde ich es wohl nicht schaffen, ein Review des ganzen ist auch erwünscht, tätige Mitarbeit im Artikel ist mir aber aufgrund der voranschreitenden Zeit noch viel lieber... ;-) Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:05, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mitautor oder Reviewer für [[Brot (Roman)]] (Schreibwettbewerb) dringend gesucht 

message: Hier gibt es das Statistische Jahrbuch der Stadt Wien 2008 als kostenlose pdf-Datei zum Download (2,2 MB). Zugreifen, so lange der Vorrat reicht ;-) --GuentherZ 19:10, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Statistisches Jahrbuch der Stadt Wien 2008 

message: Analog zu den k.u.k. Hoflieferanten gibt es auch jüngere Unternehmen, die das nicht mehr erwischt haben ;-) - die können die Staatliche Auszeichnung mit dem Wappen erhalten. Wenn ihr sie in die :Kategorie:Österreichischer Staatswappenträger (so ist die offizielle Bezeichnung) einreiht, bitte die Auszeichnung auch im Text erwähnen. --K@rl 00:10, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Wirtschaftskategorie 

message: Hallo Liebe Portalmitarbeiter,
wir stehen kurz vor einem Meinungsbild für die RK von Einsatzorganisationen. Leider sind wir derzeit sehr Deutschlandlastig. Bitte schaut mal auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Einsatzorganisationen#Derzeitige_Endversion vorbei und gebt nach Möglichkeit ein Statement ab. Gruß --Schmendi sprich 09:56, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien für Einsatzorganisationen 

message: Zufällig d'rübergestolpert, und feststellend, dass die unten genannten Artikel auch [tlws. dilettantisch] auf die enWP übertragen wurden, frage ich an, ob's dafür hier kompetente Autoren/Korrekturleser gibt:
Die Artikel Schrammelmusik und Schrammelharmonika passen leider, was die historische Entwicklung der Schrammeln betrifft, nicht zusammen (Trio ohne Dänzer zuerst, oder Quartett unter dem Namen Dänzers, oder beides gleichzeitig, und was-wann, +gemäß welcher [vielleicht gedruckter???] Quelle[n] ???) -- ich selber bin zu weit weg vom Thema, um mich da gründlich einlesen zu wollen, aber vielleicht findet sich HIER jemand der wenigstens diese beiden deWP Artikel [+, vielleicht, um unverschämt zu sein, sogar die dort verlinkten Biografien] mit vertretbarem Aufwand säubern kann = die Quellen seitenbezogen referenziert. 
Dann könnt'ma den Palawatsch auf enWP deutlich leichter aufräumen -- den lesen ja vielleicht doch etwas mehr Neugierige oder vielleicht sogar echt Interessierte. 
Blöde Extra-Frage eines Nichtkompetenten: Gab's Schrammelmusik jemals auch im Quintett, mit Klarinette_UND_Knöpferlharmonika?? Falls NEIN, ist der Satz "SPÄTER AUCH..." ebd. irreführend.
[w.] 18:37, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Die Schrammeln 

message: * jetzt: Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Bezirke
* diskussion: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Bezirke
--W!B: 21:25, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bezirk 

message: Abgesetzter Zug hat einen LA kassiert, vielleicht kann jemand etwas beitragen?! --88.134.82.19 12:42, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abgesetzter Zug 

message: Wollte mal Eure Einschätzung zu dem Thema Hitler Wehrdienstverweigerung in Österreich-Ungarn und Meldung als Freiwilliger im Königreich Bayern hören. Siehe Hitlers Regiment Königlich Bayerisches Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 16 in dem er als Gefreiter 14-18 verweilte. Natürlich mit dem Hintergedanken, dass in Deutschland der Hitler immer in Richtung Österreich geschoben wird, er aber gar nicht für Österreich-Ungarn im Krieg dienen wollte. Danke. Gruß--Bene16 15:36, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Adolf Hitler 

message: Die Europawahlen stehen bevor und es fehlen noch einige Artikel über Abgeordnete aus Eurem Land. Über Unterstützung bei der Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Europa 2009 freuen wir uns.Karsten11 15:49, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Europawahlen 

message: Der Standard hat zahlreiche Artikel (z.b , ), die in allen möglichen Wikipeda-Artikeln als Quellen angegeben sind, aus dem Netz genommen. Damit sind diese Belege unbrauchbar. Kann man das irgendwie systematisch lösen? --Pandarine 13:41, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Würde ich nicht als unbedingt notwendig/sinnvoll erachten. Etwas kann Quelle sein, auch wenn es selber nicht mehr verfügbar ist. Im Archiv (möglicherweise kostenpflichtig) sind die Artikel ja sicher noch drinnen. --Wirthi ÆÐÞ 13:48, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bedauerlicherweise nicht alle. Die angesprochen Artikel sehen für mich (als Abonent) ebenso aus. Das dürfte an den Verträgen mit den Agenturen liegen... Was jedoch online bleibt ist die Digitalausgabe, die jedoch 1:1 der Printausgabe entspricht und somit nicht alle Artikel enthält. --AleXXw •שלום!•disk 13:53, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Löschen ist in diesem Fall trotzdem nicht gut, möglicherweise ist das ganze über ein Webarchive abrufbar. Besser (falls notwendig) aus den Weblinks in ein Kapitel "Quellen" oder zu den Einzelnachweisen schieben. --Geiserich77 14:06, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Anmerkung: vor einem halben Jahr hat der Standard sein reguläres Archiv freigegeben, davor waren viele alte Artikel nur kostenpflichtig abrufbar. Mit Webarchiven schaut's vermutlich schlecht aus, da eine solche externe Archivierung aller Wahrscheinlichkeit nach technisch verhindert wird und ich testweise einen der angeführten Artikel auch nicht im Internet Archive entdecken konnte. Systematisches Löschen der Referenzen halte ich aber trotzdem nicht für sinnvoll. --Invisigoth67 (Disk.) 14:12, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Löschen würde ich die Links auch keinesfalls, die Informationen sind ja da, nur nicht für außenstehende ersichtlich. Wenn man will kann man, was gerade bei offensichtlich einfach übernommennen Agenturmeldungen gehen sollte, auf diePresse oder orf.at verlinken, da beliben die Artikel (im Moment) ohne Kürzung online. --AleXXw •שלום!•disk 14:16, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Sind die Informationen im kostenpflichtigen Archiv oder wurden sie vollständig entfernt? Sonst sind die Informationen eben nicht mehr da. Im ersten Fall müsste man die Verlinkungsziele ändern, im zweiten Fall sollte man IMHO besser alternative Quellen für die jeweiligen Aussagen finden. Die Fehler befinden sich übrigens in der Regel im Abschnitt Einzelnachweise. --Pandarine 15:18, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn es in den Einzenachweisen ist, dann würde ich es einfach unverändert lassen. P.S.: Es gibt ein Gesetz, dass der Nationalbibliothek erlaubt, Webinhalte aus Österreich zu speichern und die Firmen verpflichtet, ihre Daten zugänglich zu machen oder abzuliefern. Vielleicht gibt es dann zu mindest in Zukunft eine Möglichkeit... --18:50, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Service: ÖNB archiviert das "österreichische Internet", insbesondere der Absatz "Sonderregeln für Medien". Schau also eher schlecht aus... --Invisigoth67 (Disk.) 19:24, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Mehr als eine einjährige Sperre kann ich da aber nicht herauslesen... Gruß --Geiserich77 19:59, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das größte Problem wird halt sein, dass die Inhalte nicht via Intenet erreichbar sind, sondern nur auf speziellen Bibliotheks-Terminals abrufbar sind. --Invisigoth67 (Disk.) 20:19, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ist halt bei Büchern auch nicht anders... --Geiserich77 20:22, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Stimmt schon, aber als "Internetquelle" würde es dann nur noch bedingt durchgehen. Naja, wenn's soweit ist, können wir uns ja immer noch eine entspr. Vorlage schnitzen. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:38, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  derStandard.at 

message: zur kenntnisnahme: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/20 #Kategorie:Bildungsgebäude nach Staat - scheint eine AT-frage zu sein --W!B: 14:10, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bildungsgebäude ua. 

message: Moin, werte Südlichter,
ich möchte Euch hiermit um etwas Unterstützung bitten.
Der LA-bedrohte Artikel über den österreichischen Wirtschaftsjournalisten Martin Schwarz wurde inzwischen von mehreren Usern ausgebaut, was den LA-Steller aber noch nicht überzeugt hat, wie die Löschdiskussion zeigt: Anfangs hieß es kein Artikel, keine Relevanz; nach Artikelausbau wurde Aufblähung des Artikels angemerkt; zurzeit werden die beiden österreichischen Wirtschaftsmagazine, bei denen M. Schwarz Chefredakteur war bzw. ist (– und damit unseren RKs eindeutig genügt –), für winzig und nicht relevant gehalten...
Möglicherweise kommt als Nächstes, dass ganz Österreich "zu winzig" und eigentlich "irrelevant" ist...?! ;-)
Die beiden Magazine habe ich bereits kurzfristig "gebläut" (→Das Österreichische Industriemagazin + 4c (Magazin)). Könnt ihr helfen und in der LD Stellung nehmen?
Beste Grüße, --Jocian (Disk.) 12:03, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen dankenswerterweise von @Karl Gruber per LAE-Aktion erledigt. Danke + Grüße, --Jocian (Disk.) 18:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Martin Schwarz 

message: Ich glaube, dass ihr die (wenig erquicklichen) Metaseiten der Wikipedia wie z.B. Checkuser selten lest, daher möchte ich euch über den Ausgang eines Checks der Sockenpuppen um Steffen85 informieren. Dieser User hat massiv versucht, österreichische Autoren im Bereich Feuerwehr zu mobben, darunter vor allem Steindy und letztlich hat er auch Karl und alle anderen aus diesem Bereich vertrieben. Gegen viele österr. Artikel hat er Löschanträge gestellt. Dazu hat er nicht weniger als fünf (wahrscheinlich mehr) nachgewiesene Sockenpuppen und zehn nachgewiesene (wahrscheinlich ebenfalls mehr) IPs benutzt (siehe derzeit: WP:CU/A#(11. Mai) - Steffen85, Grabräuber84). Mit diesen Sockenpuppen hat er (teilweise kontroversiell) mit sich selbst diskutiert und natürlich den gesamten Feuerwehrbereich aufgemischt. Zuletzt hat er, wenn ich das richtig lese, einen Schiedsgerichtsprozess gegen sich selbst (eine Sockenpuppe gegen die andere) in Gang gebracht, aus dem er mit seinem (wahrscheinlichen) Hauptaccount Steffen85 bei kluger Taktik (immerhin waren dort vier seiner Sockenpuppen "Beteiligte", Steindy und Karl haben sich aus dem SG-Verfahren gleich zurückgezogen) sicher gestärkt hervorgegangen wäre. Keine weiteren Kommentare. --Regiomontanus (Diskussion) 19:42, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sockenpuppenzoo im Feuerwehrbereich 

message: * mit http://www.azw.at/www.architektenlexikon.at/de/274.htm tut nicht.
*    awz|274 bei Arnold Karplus tut.
* tut nicht.
* awz|71 bei Bruno Buchwieser tut.
Wer kann den Fehler korrigieren? Danke --Anton-kurt 21:53, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ISt schon korrigiert .--K@rl 22:01, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  AWZ Architektenlexikon 

message: Es wäre sinnvoll, wenn gelegentlich jemand, der oder die sich mit Österreich-Verhältnissen auskennt, die :Kategorie:Betriebsrat mit den ösi-Betriebsräten ergänzen würde. Sinnvoll wäre es, von vornherein dazu eine österreichbezogene Unterkategorrie :Kategorie:Betriebsrat (Österreich) anzulegen. Artikel dafür gibt es genug. Grüße aus dem Norden. Osika 20:38, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das wird ein schwieriges Unterfangen, da der Betriebsrat zwar bei vielen Politikern auch zu seinem politischen Werdegang gehört, aber kaum so an die große Glocke gehängt wird, weil nicht so wesentlich. Artikel für ausnahmslos Betriebsräte ist mir noch keiner untergekommen. Also nicht böse sein, wenn dein Aufruf eher ungehört verhallen wird.--K@rl 17:57, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Es gibt ca. 20 WP-Artikel über Ö-Betriebsräte. Die kann man finden, indem man auf der Seite Betriebsrat links in der Menüleiste bei „Links auf diese Seite klickt“. Osika 15:36, 23. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ösi-Kategorien 

message: Das Geschütz befindet sich im Heeresgeschichtliches Museum in Wien, in der überdachten Halle rechts vom Haupteingang und sieht so aus. Bitte entweder bei Commons hochladen oder mich per Ebrief kontaktieren. Viele Grüße  Holiday 20:54, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, Holiday! Ich glaube, ich habe deinen kleinen Liebling gefunden. Leider sitzt er diebstahlsicher hinter Schloss und Riegel in einem Saal der Artilleriehalle Objekt 2, so dass es nur beschränkte Möglichkeiten für ein Foto gibt. Schade! Das Bild und ein zweites findest du auf den Commons unter der Kategorie Heeresgeschichtliches Museum. Viel Spaß damit zu Silvester wünscht --GuentherZ 17:32, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Mühe! Ich wußte gar nicht, wie schwer es ist, an das Geschütz heranzukommen...nicht gerade besucherfreundlich vom Museum. Holiday 02:34, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild(er) von Riesenbombarde [[Pumhart von Steyr]] erwünscht 

message: Hallo Kirchenschreiber - ihr seid angesprochen: Wie jeder von uns weiß ist in Österreich in religiöser Hinsicht die römisch katholische Kirche die vorherrschende. Das ist so automatisch, dass bei vielen Kirchenbautengar nicht dabei steht, dass sie eine römische katholische ist. Ich war jetzt erst in Großbrittanien - wo Kirchen der verschiedensten Religionen stehen, da ist das nicht so selbverständlich. da ist man froh, wenn man dazu einen Hinweis findet. So kann es aber auch Fremden gehen, die unsere Seiten besuchen - für die es auch keine Selbstverständlichkeit ist. Deshalb eine Bitte an alle, die mit Kirchen in unserem Land was zu tun haben. Schaut eure Artikel durch ob diese alle einen Hinweis auf die jeweilige Religionsgemeinschaft haben und auch bitte in Zukunft darauf etweas achten. --danke K@rl 09:56, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab meine 11 Kirchen mal angepasst. --Hjanko 10:41, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke - für die prompte Erledigung :-) --K@rl 10:54, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch grad dabei, meine (und ein paar andere) Kirchen anzupassen. --Invisigoth67 (Disk.) 10:58, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Gelegenheit gehe ich meine Beobachtungsliste dazu durch. --Anton-kurt 13:24, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die :Kategorie:Kirchengebäude in Niederösterreich bin ich durch und habe alles ergänzt. --K@rl 13:58, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Alle Kirchen der Kategorien OÖ, Stmk und Vlbg habe ich mal ergänzt --Hjanko 16:16, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Da jetzt nur mehr Wien fehlt, habe ich mich des großen Brockens angenommen. ;-) Mit A-J bin ich fertig, den Rest werde ich wohl bis spätestens morgen durch haben. --Invisigoth67 (Disk.) 13:27, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: So, Wien müsste nun auch passen. Danke an alle, die mitgeholfen haben. --Invisigoth67 (Disk.) 17:58, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Österreichische Kirchen 

message: Da wurde so schön einmal Österreichs Bundesheer auf das Österreichische Bundesheer (2. Republik) verschoben. Soweit so gut. Da sollten aber auch die oft vorkommenden redirects angepasst werden. aber auch die Kategorie lautet auf :Kategorie:Österreichs Bundesheer - das wäre doch ein Job für einen Bot auch auf die Kategorie:Österreichisches Bundesheer (2. Republik) zu ändern. wer kann da helfen? --K@rl 16:32, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde einmal hier nachfragen, vielleicht kann man dort helfen. --AleXXw •שלום!•disk 17:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Österreichs Bundesheer 

message: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/24 #Kategorie:Österreichische Sprache nach Kategorie:Sprache in Österreich z.K.+u.A.w.g.+m.k.G. --W!B: 20:57, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Österreichische Sprache]] 

message: Auf der Seite Hasen (Begriffsklärung) habe ich gerade ein „Hasen (Österreich) bei Burghausen, Österreich“ gestrichen – oder ist das vielleicht ein Gemeindeteil in der Nähe von Burghausen an der Salzach auf der anderen Seite der Grenze? -- Olaf Studt 21:39, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Laut  gibt es keinen Ortsteil Hasen in Oberösterreich. Das DORIS (GIS-System des Landes Oberösterreich) sollte das schon verlässlich wissen. --Wirthi ÆÐÞ 21:57, 4. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hasen (Österreich) 

message: z.K., dazu auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildkategorisierung#Kategorisierung von Logos + :commons:Category:Logos of Austria - gruß --W!B: 00:56, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Datei:Logo (Österreich)]] 

message: Liebe Kollegen, ich möchte euch auf diese Kandidatur hinweisen. Gruß --Schlesinger schreib! 19:01, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Großglockner]] ist zurzeit Exzellent-Kandidat 

message: Der Artikel zu dem 30 Seelendorf wurde heute von einer IP eingestellt, ich habe ihn ein wenig wikifiziert. Nach der Bearbeitung viel mir auf, dass keine Ortschaft von Gunskirchen einen eigenen Artikel hat. Daher die Frage, ob Buchleiten hier ein Existenzrecht hat. Falls ja, bitte das Wappen prüfen (habe das von Gunskirchen eingesetzt) und die Anzeige (Quelle: Gemeindedaten bei Statistik Austria) prüfen. Konnte Buchleiten bei Statistik Austria nicht finden, meine Daten sind von . Grüße aus Aachen, --DonRolfo 16:52, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ist jede geographische Landmarke relevant daher auch ein Dorf mit 30 Ew. Ich habe den Artikel jetzt noch nicht gesehen, ob er von der Qualität her seine Daseinsberechtigung hat oder ob es vielleicht besser wäre ihn in den Gemeindeartikel einzubauen. Das Wappen ist so eine zweifelhafte Sache, da es ein Gemeindewappen und kein Ortswappen ist. Aber ich werde mir den Artikel anschauen und danke für die Benachtrichtigung. --gruß aus Ö ... 17:04, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo DonRolfo, nocheinmal nach dem Anschauen des Artikels, kann ich dir nur sagen, danke für deine Bemühungen, denn vorerst war es eigentlich weniger als gar nichts. Nachdem der Artikel einerseits nur eine Zeile als Inhalt, außer deinem statistischen, hat. würde ich ihn fast löschen, da der Ort zusätzlich auch keine Katastralgemeinde ist und die Gefahr besteht dass die IP dir dann 30 Brocken hinwirft. Da weiß ich dann nicht ob es nicht besser wäre gleich einen SLA zu stellen. Das will ich aber dir überlassen, da du die Hauptarbeit reingesteckt hast. --gruß K@rl 17:14, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm, das ist jetzt schwer. Ich stell einen normalen Löschantrag, diskutier da bitte mit.--Gruß, DonRolfo 18:08, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: okay auch recht. --K@rl 18:17, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Dieser "Ort" hat tatsächlich 3 Einwohner. Ein SLA hätte auch nicht geschadet... --Geiserich77 18:28, 12. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Buchleiten (Gunskirchen)]] 

message: Dieses jüngst neu geschaffene bzw. ausgegliederte Lemma erscheint mir als gravierende Fehlbenennung. Gemeint ist offenbar der Adel in den habsburgschen Ländern Mitteleuropas, also in der Donaumonarchie. Diese passt aber ebenso wenig wie das Zarenreich in die derzeit latent nationalstaatlich geprägte Unterteilung der Adelsartikel (Deutscher Adel, Französischer Adel etc). Der ungarische Adel ist in einem Artikel über Adel in der Donaumonarchie sinnvoll mit zu behandeln, ebeno wie der baltische Adel in einem Artikel über die Zarenmonarchie. Zu unterstellen, es handle sich dabei um österreichischen bzw. russischen Adel wäre allerdings unsinnig.
Im übrigen wäre - ganz ohne deutschtümelnde Absicht - festzuhalten, dass sich wesentliche Landesteile des Habsburger Reiches bis 1804 Teil des Heiligen Römischn Reiches Deutscher Nation waren, und dass durch das bis heute geltende Adelsgesetz von 1919 der Adel im republikanischen Österreich gesetzlich abgeschafft wurde. Wozu also ein Lemma mit derart unpassendem Titel? Ich plädiere nach wie vor energisch für eine Umbenennung in "Adel in der Donaumonarchie". Robert Schediwy 19:33, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe das eigentlich auch ähnlich wie Robert. Wenn Marzahn in der Diskussion des o.a. Artikels schreibt In diesem Kontext sollte "Österreich" im Sinne von Alt-Österreich verstanden werden - so hat er auch recht. Aber nicht jeder, der die Artikel liest, sieht das so. Ich habe eignetlcih immer ein ungutes Gefühl, wen ich jemand in die Kategorie:Österreicher einreihe - obwohl ich genau weiß, er war eigenlich Tscheche, Slowake etc. auch wenn das damals zu Ö gehört hat. Auch dieses Thema sollte man sich einmal genauer anschauen. --K@rl 21:55, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel noch nicht gelesen, aber österreichische Adelige sind besser definiert als viele andere österreichische Institutionen: Dabei handelt es sich um Adelsfamilien die in der österreichischen Adelsmatrikel eingetragen sind. Leider ist in unseren Artikeln nicht genau verzeichnet, in welcher Adelsmatrikel welche Familie eingetragen war. In der englischen Wikipedia steht bei jedem Haus "in the Peerage of Scotland", "in the Peerage of Great Britain", "in the Peerage of the United Kingdom" usw. Der schottische Adel ist anders organisiert als der englische. Für die österreichischen Erblande gab es schon vor dem Reichsdeputationshauptschluss eigene Adelsmatrikeln mit einem Schematismus der Reihenfolge der Erbämter. --Aurelius Marcus 22:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Österreichischer Adel]] 

message: Servus, könnte bitte jemand (am besten, ein Admin) den Artikel Oberbank auf seine Beobachtungsliste nehmen? Ich habe dort nun bereits mehrfach die (unbelegte) Löschung des (belegten) Kritik-Abschnittes revertiert. Zuerst kam's von einer Oberbank-(3-Banken-Gruppe)-IP, danach von einem (dazu?) neu angelegten Benutzer. Diesem Benutzer hatte ich eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, danach war für eine Weile Ruhe; jetzt kam die Änderung wieder von der gleichen IP-Adresse. Ich möchte keinen (weiteren) Editwar draus machen und hier auch eine zweite Meinung zu dem Thema einholen. --Wirthi ÆÐÞ 16:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auch auf meiner Beobachtungsliste und würde einfach mal vorschlagen, die Seite für weiter Änderungen zu sperren. MfG Pecy 18:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich würd eher die IP sperren, statt den Artikel - scheint ja tatsächlich nur eine IP zu sein. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke; ich habe der IP nun auch mal eine Nachricht geschrieben. Sperre der IP würd ich nur als letztes Mittel sehen, vielleicht kann man sich ja noch gütlich einigen, aber wenn die Nachricht nun auch ignoriert wird. Vermutlich ist es ja nur ein armer Ferialpraktikant mit EDV-Kenntnissen, der (deswegen) die "Säuberung" des Artikels vom Chef auf's Aug gedrückt bekommen hat. --Wirthi ÆÐÞ 19:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Oberbank]] 

message: Ich könnte die beiden Beiträge um ein Bild des Glassarges der Heiligen Valentina bereichern. Darf ich das oder werde ich dafür bei den Commons exkommuniziert? --GuentherZ 19:11, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da Sarg wie Reliquien alt genug sind, der Einzelnachweis seit 2004 auch ein Foto hat, denke ich, es geht ohne Einspruch. --Anton-kurt 21:06, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Stadtkirche Drosendorf]] und [[Valentina (Heilige)]] 

message: kann sich wer für :Kategorie:Österreichische Geschichte (Zwischenkriegszeit) begeistern? (wie auch immer die allgemeinen konventionenen aussehen, hier ist sicherlich die epochierung unserer provenienz mittel der wahl - ich hab übrigens letzthin :Kategorie:Österreichische Wirtschaftsgeschichte gemacht, solche themen wären also durchaus erwünscht, :Kategorie:Österreichische Politikgeschichte wär auch ein kandidat zur befüllung --W!B: 22:55, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:39, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Österreichische Geschichte]] II 

message: Hallo, derzeit wird die Löschung diskutiert. Ich habe da meine Bedenken wegen des Lemmas Aubad und der Darstellung als Freizeitanlage. Es wäre sicher hilfreich, wenn von Euch mal jemand einen Blick auf Artikel und LD werfen könnte. Gruß, my 2 ct. Senf? Beschwerden? 11:12, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Portal:Österreich/Löschkandidaten --K@rl 12:57, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Übersehen, alles klar.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 13:36, 5. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Aubad]] 

message: Liebe Admins, danke für die Antworten und Hinweise, ich werde diesen Artikel
bei mir fertigschreiben.
Falls jemand zusätzliche Informationen hat bin ich dankbar. Es ist allerhöchste
Zeit dieses Projekt anzugehen, da - wie sich bei meinen bisherigen Recherchen herausgestellt hat viele damals beteiligte Behördenvertreter, Feuerwehrleute und Zeitzeugen bereits verstorben sind.
Immerhin sind die Vorkommnisse bis zu 45 Jahre her!
mfg
fred
--Radiowelt 09:41, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: gern geschehen, und wenn Du tipps brauchts, melde Dich --W!B: 09:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: No. 1: verlinken geht mit «Wort/Ausdruck» - das hilft den anderen nachzuschauen, worum es geht.. ;) --W!B: 09:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Gastarbeiterroute]] 

message: Die Wienbibliothek im Rathaus stellt als neuen Service das eBook on Demand zur Verfügung. Urheberrechtsfreie Bücher, die wegen ihres Zustandes ein Einscannen erlauben, werden gegen Kostenersatz als eBook on Demand zur Verfügung gestellt. Nähere Infos unter http://www.wienbibliothek.at/benuetzung-und-services/services/ebooks-on-demand/index.html An diesem Projekt sind auch andere Büchereien beteiligt: http://www.books2ebooks.eu/partner.php5 So wie es ausschaut, eröffnen sich neue Dimensionen ;-) --GuentherZ 19:16, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Allerdings lese ich bei der Wienbibliothek nur, dass man gegen einen (nicht gerade geringen) Kostenersatz das eBook zugeschickt bekommt, aber nichts davon, dass die gescannten Bücher dann auch gratis ins Netz gestellt werden. Stellt sich die Frage, ob auf lange Sicht wirklich nur jene Bücher gescannt werden, für die jemand zu zahlen bereit ist, oder ob letztlich ohnehin geplant ist, nach und nach die Bestände durchzudigitalisieren. Leider wird auch nur von einer automatischen Texterkennung, also ohne seriöses Korrekturlesen geschrieben, denn das ist derzeit auch das größte Problem bei den vielen von Google Books gescannten PD-Büchern... --Invisigoth67 (Disk.) 19:39, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo! Gutes Thema, nachdem ich gerade mit zwei Kollegen im Rahmen meiner Ausbildung eBook on Demand an der Medizinischen Universitätsbibliothek umgesetzt habe, kann ich dazu denke ich mal ein paar Worte verlieren ;-) . Also bei dem Projekt werden die gescannten Bücher soweit ich weiß möglichst immer nach einer gewissen Speerfrist zugänglich gemacht. Ist ja auch logisch, schließlich will die Bibliothek etwas zum Angeben haben... Bei den Kosten die momentan bei der Digitalisierung anfallen könnt ihr zudem davon ausgehen, dass die Digitalisierung von Gesamtbeständen für unsere Maßstäbe "ewig" dauern wird und die Wien-Bibliothek hat meines Erachtens keine riesigen Mittel, größere Digitalisierungsprojekte durchzuführen, schon gar nicht von relativ "normalen" Büchern. Die Texterkennung kann auf Grund der Kosten niemals Korrekturgelesen werden, damit muss man halt leben. Und wie die OCR-Ergebnisse verbessert werden können, insbesondere bei alten Schriften, wird noch erforscht. Da sollte man sich in naher Zukunft aber keine großen Sprünge erwarten. Gruß --Geiserich77 20:36, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gut zu wissen, dass wir einen Spezialisten zu diesem Thema haben. ;-) Bei den eher modernen Schriftarten sind die OCR-Ergebnisse für Zwecke der Volltextsuche für gewöhnlich ausreichend, aber was bei der Texterkennung von Frakturschriften rauskommt, kann man sich bei Google Books ansehen. Da ist selbst die Textsuche ein reines Glücksspiel. So gesehen wäre es gerade bei Büchern mit alten Schriften wünschenswert, wenn zumindest die Kapitelüberschriften bzw. das Inhaltsverzeichnis korrekturgelesen werden. Aber große Sprünge sind leider tatsächlich nicht zu erwarten, wenn man bedenkt, wie lange schon an der Verbesserung von Texterkennungssystemen gearbeitet wird... lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:45, 10. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wienbibliothek im Rathaus - eBook on Demand 

message: Wer sich für die Wiener Version vom Russischen Roulette („Über welche Brücke fahren wir heute?“) das geeignete Objekt aussuchen will, gibt es jetzt die Brückeninformation Wien: 
* http://www.wien.gv.at/bruecken/public/start.aspx 
* Erklärungen und Hilfe gibt es hier: http://www.wien.gv.at/verkehr/brueckenbau/hilfetext/bruecken-gis-info.html#karte --GuentherZ 12:08, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab' das Service auch schon entdeckt und bin sehr davon angetan. Nach den Gemeindebauten lässt uns das e-Rathaus nun alles über die Wiener Brücken wissen. Ich werde mich demnächst mal um die Wienflussbrücken-Artikel kümmern und ggf. Daten ergänzen. --Invisigoth67 (Disk.) 15:21, 19. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 06:23, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Brückeninformation Wien 

message: Hi, habt ihr noch nie daran gedacht, euer Portal in Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen als informativ kandidieren zu lassen? So schlecht finde ich das hier nicht. :) mfg, --FrancescoA 09:59, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: wieso, wird es dadurch informativer? ;) --W!B: 16:31, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  ja, dann nicht, war nur ein Vorschlag. So der Überhammer ist das Portal eh auch nicht. :) --FrancescoA 17:02, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: eben ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:03, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:-- W!B: 01:30, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kandidatur für informativ 

message: Im Artikel Felix Prohaska wird als Sterbedatum der 24. Jänner 1991 aus AEIOU angegeben, der 100. Todestag von Jaro Prohaska. dbe Andere Quellen geben den 29. März 1987 an.  dbe   Was ist davon zu halten? Nebenfrage: Desweiteren ist der Lebenslauf stark vereinfacht. Die Angaben in der dbe sind am detailliertesten, nein ich meinte die auf bach-cantata.com, sollte man die Angaben trotz feiner Ungereimtheiten übernehmen? Wünsche euch (auch) schöne Feiertage zu haben. -- Diwas 21:51, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch zwei Musiklexia geben den 29. März 1987 als Todesdatum an. 1991 ist also mit Sicherheit falsch. Gruß --Geiserich77 22:35, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde das mal ändern, möchte jemand aeiou informieren? -- Diwas 23:40, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich das beurteilen kann ist jetzt alles erledigt.-- Diwas 00:54, 26. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:-- W!B: 01:31, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Felix Prohaska 

message: Hallo, was versteht man in Österreich unter einem Gemeindehaus? Vielleicht mögt ihr den Artikel ergänzen. Grüße -- Diwas 14:31, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hm, würde sagen, ausser vorarlberg, wo es natürlich dasselbe meint wie in der schweiz: ‚Gemeindeamt‘, im allgemeinen (dort neben dem eigentlichen amt auch Bürgermeisterbüro, Melde- und Standesamt uä., soferne die nicht in anderen gebäuden untergebracht sind), sonst auch „Rathaus“ --W!B: 02:02, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das kann Gemeindemäßig verschieden sein. Oft werden einfach von der Gemeinde errichtete Zentren auch in Katastralgemeinden als Gemeindehaus bezeichnet, wo von Gemeindeamt keine Rede ist. Also in Österreich würde ich von keiner speziellen Verwendung des Ausdruckes ausgehen im Gegensatz zu Rathaus. da es eben keine spezielle Begrifflichkeit darstellt ist natürlich eine Belegführung äußerst schwierig ohne in den verdacht der WP:TF zu gelangen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:53, 12. Nov. 2009 (CET)

text:  ja, das meinte ich, eher hängts mit der historischen situation zusammem, das dörfchen Rauris etwa hat ein (gotisches) „Rathaus“, das nachbarliche Bad Gastein, obschon auch alt, aber ein „Gemeindeamt“  (K.H.Waggerl-Straße 29) - stimmt, österreichisch sagt man sowieso nur „die Gemeinde“, aber sagt auch „das Land“, s.o. „(s'gibt a billig's Geld vom Land“ = Landesförderung) ;)  --W!B: 03:05, 13. Nov. 2009 (CET)

text: Danke für die Antworten. Ich habe den Text noch einmal umformuliert und ergänzt. Grüße -- Diwas 01:38, 13. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:-- W!B: 01:51, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Gemeindehaus]] 

message: :archiviert nach Vorlage Diskussion:Infobox Österreichische Behörde --W!B: 01:56, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:-- W!B: 01:53, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Anstalt öffentlichen Rechts]], [[Öffentliches Unternehmen]] ua. 

message: Angeblich eine gedachte Linie Berlin-Wien, welche die östliche Grenze des Verbreitungsgebietes der Salzgurke darstellt, aber auch von manchem für die Grenze von West- zu Osteuropa gehalten wird. Für den ostdeutschen Raum kann ich diese Grenze nachvollziehen, also Berlin, Spreewald, Lausitz als Salzgurkenzone, von der in Thüringen und Mecklenburg kaum mehr was zu finden ist. Gibt es solchen Unterschied tatsächlich auch in Östereich, also zB. zwischen Tirol/Vorarlberg und Burgenland/Kärnten?Oliver S.Y. 16:22, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich (Oberösterreich, also deutlich westlich des Meridians) kenne persönlich nur Essiggurkerl. Was allerdings nichts bedeuten muss. Der örtliche (Leondinger) "Sauergemüße und Fischmarinaden"-Produzent Elfin produziert beides . Was aber auch nix bedeuten muss (kann ja für den Wiener Markt sein). --Wirthi ÆÐÞ 16:37, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In Wien gibt es bei vielen Würstelständen Salzgurken. Auch mit dem Prater bringe ich sie in Erinnerung. (Keine Ahnung ob jetzt noch). Ö1 Radiokolleg hat eine Sendung mit dem Titel gemacht.  RZB-Geschäftsbericht: ,  --Franz (Fg68at) 17:49, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bei den Heurigen bekommst du überall Salzgurken. Bin mir ob der Beduetung des Meridians nicht bewußt. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:-- W!B: 00:22, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Salzgurkenmeridian 

message: Ich nehme die anstehenden Feiertage mal zum Anlass, um mich bei den vielen Aktiven Österreichern und vor allem den Aktivem im Projekt/Portal Österreich für die wirklich extrem angenehme Arbeitsatmosphäre zu bedanken. Ich finde es wirklich schön, das wir in "unserem" Bereich eigentlich immer nahezu friktionsfrei zusammenarbeiten können und uns bei den diversen Stammtischen auch immer bestens unterhalten. Und ich denke auch unser Output kann sich sehen leisten. Ich wünsch euch alle schöne Feiertage und uns allen ein ebensofeines Wikipedia-Jahr 2010 wie das nun zu Ende gehende. Lg --Geiserich77 15:46, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich diesen Glückwünschen meines Vorredners (-schreibers) vollinhaltlich an. Ich wünsche ebenfalls allen alles Gute zu Weihnachten und schöne Feiertage! --GuentherZ 16:35, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich darf mich ebenfalls anschließen und wünsche allen Mitstreitern ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch! Möge auch im Jahr 2010 die ausgezeichnete und erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen den österreichischen Wikipedianern weitergehen. Danke für alles. --My Friend FAQ 16:42, 24. Dez. 2009 (CET)

text: Dann möchte ich auch allen Wikipedia-Usern aus Österreich ein frohes & besinnliches Weihnachten wünschen unnd alles Gute für das kommende Jahr 2010. MfG Pecy 16:43, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann mich nur anschließen und ein frohes Fest wünschen... --AleXXw •שלום!•disk 17:43, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich möchte eigentlich den Kommentar von Geiserich anschließen und kann auch nur betonen, dass es wirklich angenehm ist mit euch zusammenzuarbeiten und glaube auch dass Österreich im Verhältnis ganz gut abschneidet. Schöne Feiertage und einen guten Rutsch und weiter gehts im Jänner ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:37, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: All dem kann auch ich mich nur anschließen (insbesondere der wirklich tollen Zusammenarbeit) und wünsche euch ein frohes Fest und einen guten Rutsch. --Invisigoth67 (Disk.) 09:52, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erholsame Feiertage und einen guten Start für 2010 wünscht Euch allen Bernhard Wallisch 16:03, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schöne Feiertage! 

message: Wir reihen eigentlich die Österreicher aus dem 20. Jh. genauso unter Österreicher ein, wie die altösterreicher aus der K.k. Monarchie (außer dem ungarischen Teil). Sollten wir da nicht eine Unterteilung machen. Es stimmt schon dass alle Österreicher waren, aber in der Kat kennt man eigentlcih nur die Name heraus, die ein von tragen, die anderen weiß man nicht sind es Österreicher tschechischen polnischen oder slowenischen, kroatischen Ursprungs oder geht man besser nach den historischen Wurzeln Österreicher böhmischen, mährischen schlesischen Ursprungs. - oder lassen wir alles beim alten? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:14, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wie wär's mit einer Unterkategorie "Cisleithanien" und darunter unterteilt nach Kronländern nach Geburtsort? Mit "Herkunft" ist's immer ein bisserl schwierig. Bin ich Tiroler, weil ich in Innsbruck geboren wurde, oder Steirer, weil meine Eltern sich dort kennengelernt und geheiratet haben? Kärntner, weil ich ein Drittel meines Lebens dort verbracht habe? Wiener, weil ich jetzt hier hauptgemeldet bin? Slowene, weil ein Urgroßvater ...? All diese Zuschreibungen taugen nichts, auch wenn sie für manches wichtig sein mögen. --pep 21:34, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wäre auch eine Möglichkeit, da würde aber Altösterreicher als Sammelbegriff auch ausreichen, der sagt ja dasselbe - immerhin weiß man, dass der diejenige nicht unbedingt aus dem heutigen sein muss. Mit der Herkunft hätte man nur auch die Möglchkeit, die Böhmen und Mähren z.bsp. bei Tschechien einzuordnen. Ich weiß du hast recht, ich brauch mich nur selber anschauen 60 Jahre in NÖ Mutter Sudetendeutsche - und von der Statistik werde ich als einer mit Immigrationshintergrund eingestuft :-) Tatsache. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:44, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Naja, es kann unter umständen schon interessant sein, wo genau jemand herkam. "Altösterreicher" müßte aber IMHO den ungarischen Teil mitumfassen für die Zeit zwischen 1804 und 1867. Was ist mit den habsburgischen Erblanden im HRR? --pep 21:52, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Den Zeitraum darf man sowieso nicht eng sehen, sonst ist jeder in 3 Kategorien drin, wenn er so lange gelebt hat. Also ich würde das Kaiserthum miteinbeziehen. Vorher lassma sonst hamma den Mozart wieder da ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:06, 28. Okt. 2009 (CET)

text: Na den hätten wir nicht, weil Salzburg eben nicht habsburgisch war (bis zur Säkularisation). Aber die Abgrenzung mit dem Kaiserthum ist natürlich eine mögliche :-) --pep 22:14, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die Bewohner aus Transleithanien, waren aber eigentlich keine Österreicher. Ich weiß nur dass ein Tscheche beim permanenten Umzug von Prag in das Burgenland sogar die Heimatrolle von österreichisch auf ungarisch wechselte. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 10:02, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Von welcher Zeit reden wir grad? Vor dem Ausgleich müßte man die IMHO schon zählen. Nachher natürlich nicht mehr. --pep 10:13, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: sorry, Asche auf mein Haupt - scheinbar bei wikipedia doch nichts gelernt ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:12, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: wie wärs mit :Kategorie:Person eines historischen Volkes, wir haben in Österreichische Identität/Österreichische Nation doch letzhin gerade so schön erlaboriert gekriegt, das es uns erst sein 90 jahren gibt, also stehen die altösterreicher neben assyren und inkas ganz gut - neuerdings gibts uns wieder seit dem mittelalter, das macht die sache komplizierter ;) --W!B: 21:31, 29. Okt. 2009 (CET)

text: Eine andere Möglichkeit in die :Kategorie:Person nach Region - da gibts bereits historische Person (Südliches Tirol) und historische Person (Südosteuropa) - andererseits Person Schlesien - das sollte dann doch auch historische sein. Außerdem welches Schlesien-unseres auch? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 10:40, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  richtig, da müssten wir dann wohl schnitte bilden (Baiuwaren/Baiern vor der Habsburgerzeit usw., oder anderweitig aufräumen - wenns konkret wird, schliessen wir uns einfach mit den jew. fachgruppen kurz, wie wir das am besten machen) - vorerst sollten wir halt die grobstruktur vorlegen, und beispielhaft das machen, wo wir auf der sicheren seite sind --W!B: 13:23, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Hallo, wäre für :Kategorie:Habsburgermonarchie in der Frühen Neuzeit oder :Kategorie:Habsburgermonarchie (Frühe Neuzeit) wäre für die Systematik Frühe Neuzeit sicherlich am besten. Da drunter kämen die Kategorien Österreich Böhmen Ungarn. "Reich" könnte zu schnell auf das gesamte HRR bezogen werden, würde ich meiden in der Bezeichnung. OK? --Westfalenbaer 00:47, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Reich hatten die Habsburger ja bis 1804 nur das HRR. Das andere war ihre Hausmacht und durch lange Zeit hindurch durch keinerlei anderes Band als durch den gemeinsamen Herrscher verbunden. Von daher passt auch Monarchie nicht, etwa für die Markgrafschaft Tirol (Ist ein Graf ein Monarch?) Und wenn wir uns auf die Habsburger beschränken, bleibt Salzburg bis 1806 außen vor. Genauso Kärnten bis 1335 usw. Man sollte sich mal klar werden, ob man die Geschichte des heute österreichischen Territoriums behandeln will oder die Habsburger bzw. das, was man früher unter Casa d'Austria verstand. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Griensteidl 11:22, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kopiert von hier > Hallo, trotz arger Bauchschmerzen ginge Habsburgerreich, aber weniger verwechslungsanfällig wäre "Habsburger Lande". Sehe, dass Du google.at nutzt. ;-) würde aufpassen, das Thema nicht nur aus der nationalen Brille des 20. Jh. zu sehen. Erst im 18. Jahrhundert setzte sich mehr und mehr durch, dass Österreich mit den Wiener Kaisern gleich gesetzt wurde - zunächst aus Einfachheitsgründen. Die preußische und später napoleonische Expansion ließ Habsburg sich zunehmend auf Österreich beschränken. Aber auch der kurzzeitige Verlusst der römisch-deutschen Kaiserwürde an die Wittelsbacher, leitete den Prozess ein. Was Frühe Neuzeit angeht: Bitte respektiert, dass wir im entsprechenden Projekt diese Namensgebung eingeführt haben. Mein Antrag auf Änderung bezog sich darauf: Wikipedia:Kategorien/Frühe Neuzeit Es wäre schade, dass nur bei Habsburg eine andere Systematik angewendet würde. Gruß eines Piefkes ;-)--Westfalenbaer 14:50, 10. Jan. 2010 (CET)

text: Was die Frage der zwei paar Schuhe angeht, stimme ich Griensteidl 100 zu! Hier (!) scheint mir das heutige Territorium gemeint zu sein. Dann müsste eine Kategorie Heutiges Österreich im Mittelalter möglich sein (was ich aber nicht nötig finde...). Ich beziehe mich auf den politischen Herrschaftsbereich. Und der war in der Frühen Neuzeit nicht unbedingt rein staatlich. Die Habsburgischen Lande sind dafür das beste Beispiel. In der Frühen Neuzeit umfassten sie nicht das Fürsterzbistum Salzburg. Das war damals Bayerischer Reichskreis; damit auch mal geklärt ist, dass Mozart nicht in Österreich geboren wurde ;-). --Westfalenbaer 15:04, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  der respekt gegenüber dem Projekt:Frühe neuzeit wäre eh da: nur, wie gesagt, ich fürchte, eine benamsumg um ihrer selbst willen wird sich in :Kategorie:Geschichte der Territorien im Europa der Frühen Neuzeit nicht halten lassen: im besonderen bei allen territorien, die sowieso nur in der f.N. oder nur teilen von ihr bestanden haben, wäre der zusatz nutzlos, sie aber nicht einzutragen, weil sie nicht ins schema passen, würde die ganze kategorie nutzlos machen  (Kategorie:Kategorien, die auf "frühe Neuzeit" enden) - ich fürchte, geschichte ist kein thema, das sich mit einem so starren rahmen bearbeiten lässt (beispiel: :Kategorie:Vorderösterreich, das gabs nur etwa 13.-17 Jh., behandelt aber exakt "Geschichte der Territorien im Europa der Frühen Neuzeit") --W!B: 16:59, 10. Jan. 2010 (CET)

text:  PS @Westfalenbaer - nachtrag zur umbenennungsdisk: Erst im 18. Jahrhundert setzte sich mehr und mehr durch, dass Österreich mit den Wiener Kaisern gleich gesetzt wurde - das stimmt so nicht, das Haus Österreich sind die habsburger ab der trennung in die wiener und die spanische linie (Casa de Austria) - diese trennung ist zeitgenössisch - österreich mit den habsburgern gleichzusetzten aber noch viel älter, und wurzelt in der hausmachtpolitik schon der frühesten habsburger, die ja sehr bemüht waren, auch das babenbergisch-österreichische erbe zu "verinnerlichen": die beiden wappen Altösterreich und Neuösterreich sind schon im 15. Jh. habsburgisches emblem: dass das anlässlich der staatsgründung 1804 natürlich breit ausgewalzt wurde, um dieses gebilde auch geschichtlich zu rechtfertigen, ist eh klar --W!B: 08:37, 15. Jan. 2010 (CET)

text: Zu diesem Thema fand bereits 2008 eine Diskussion statt. Die Kategorie:Altösterreicher wurde damals aufgrund meiner Überlegungen gelöscht. -- Walter Anton 19:24, 9. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Altösterreicher 

message: da wie oben besprochen (jetzt Archiv, nachtrag --W!B: 16:11, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Also ich würde da viel mutiger sein und mir alle Klammerausdrücke ersparen. Salzburg heißt das Land und nicht Salzburg (Land). Ich weiß zwar nicht, wie viele Überschneidungen es mit der Stadt Salzburg gibt, diese sollten jedenfalls geringer sein als wenn man vorsichtshalber gleich alle Kategorien Salzburgs in (Land) und (Stadt) aufteilt. Ich vermisse also den Bezug zur Stadt. Die Existenz der Stadt Salzburg allein kann nicht bewirken, dass die Kategorie "Ort in Salzburg" in "Ort im Land Salzburg" umbenannt werden muss, wenn es die Kategorie "Ort in der Stadt Salzburg" ohnehin nicht gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 14:11, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  na das wissen wir, aber ob die community das goutiert -  allgemein favorisiert man, aus rein technischen gründen die unterkategorien der oberkategorie nachzubenennen, auch wenn im einzelfall kein misverständnis aufkommen kann - bei den meisten tut es das aber eh: Ort in der Stadt dürfte bezügl. eindeutigkeit eher die ausnahme sein, oder wie oben erwähnt Alpenhütte - schon bei Berge in Salzburg dürfte es kritisch werden.. ;) --W!B: 17:57, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Land Salzburg II 

message: Nachdem es immer wieder Probleme mit einzelnen Worten gibt, die in Österreich lt. ÖWB anders geschrieben werden als lt. Duden, möchte ich diese sammeln um sie in der Rechtschreibprüfung einzutragen. Benutzer:APPER wird uns diese Erweiterung eintrgaen, sodass diese Überprüfung dann gezogen wird, wenn im Artikelkopf  steht (ähnlich wie schweizbezogen).
: *dazwischenquetsch* Der "österreichbezogen"-Tag scheint nur in wenigen Artikeln drin zu sein (kann man eigentlich eine Liste aller Artikel mit diesem Tag generieren lassen?). Ist geplant, langfristig z.B. in die Artikel über österr. Bauwerke diesen Tag einzubauen, damit das Geschoß von der RP nicht mehr rot eingefärbelt wird? --Invisigoth67 (Disk.) 17:28, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das generieren wird schwierig werden. Ich würde es so nach und nach von uns selbst hineinsetzen lassen, denn nach was willst du das erzeugen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:44, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mit der generierten Liste meine ich eh nicht, botmäßige Massenupdates zu machen, sondern einfach nur einmal einen Überblick zu haben, wieviele bzw. welche Artikel den Ö-Tag drin haben. Ich editiere ja nicht gerade selten in österr. Artikeln herum, und treffe diesen Tag fast nie an. Dagegen ist mir bei meinen wenigen Besuchen in Schweiz-Artikeln ca. jedes zweite Mal der "schweizbezogen"-Tag aufgefallen. OK, wenn wir das nach und nach machen, melde ich mich gleich mal freiwillig, die Wiener Palais geschoßmäßig zu entröten... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:01, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe manchmal das Problem mit Jänner. Ich tippe es ein, und sehe schon innerlich einen kritisierenden Deutschen und bessere es schnell auf Januar um. ;) --FrancescoA 18:56, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zu Strauss (siehe unten) - vielleicht wäre es besser ((wenn geht) den Johann Strauss etc. einzeln zu ergänzen, da der erstens nicht nur in österreichbezogenen sondern sich in allen Artikeln so richtig schreibt. Außerdem wird der einzelne Strauss Blumen dann trotzdem angezeigt. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:11, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das verwirrt mich jetzt alles sehr. Der Strauss der Blumen schreibt sich doch mit ß, sagt auch mein neues ÖWB. Trotzdem wird, im Gegensatz zu den sonstigen WP-Seiten, hier plötzlich bei dir der Strauss nicht fehlermarkiert. Eigenartig irgendwie, alles sehr kompliziert. :-) --Elisabeth 00:37, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: der Strauss wird schon Fehlermarkiert. MeinerMng. sollte er aber in Kombination mit dem Johann oder dem Josef o.ä. eben nicht markieren. Das wäre hier mein Wunsch --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:40, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Seit 12. Jänner ist die Ö Prüfung aktiv. siehe  --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:12, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Österreichische Rechtschreibprüfung 

message: * Geschoß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:19, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wortsammlung, bitte mit Unterschrift ergänzen: 

message: Stammt aus der Allgemeinen QS vom 28. 11., Bitte mal die Relevanz abchecken. Ich wollte das olle Bapperl nicht dran pappen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:45, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke ich habe es einmal weitergegeben, --grußK@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:22, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Peter, ...und wurde schon etwas mit Quellen erweitert - gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:36, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Walter Dell]] 

message: Beim Zusammenräumen der Johann Wagner bin ich noch auf einen Wiener Bildhauer Johann Wagner, der um 1740 in Mariazell und 1743 in Wr. Neustadt gewerkt hat. Wer weiß wenigstens die Jahreszahlen, dass ich einen Rotlink anlegen kann. --danke K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:17, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaub das gehört eher auf die Diskussionsseite ;-). Im Thieme/Becker steht einiges zu seinen Werken, aber keine Lebensdate. Die dürften nicht bekannt sein. --Geiserich77 14:22, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Johann Wagner 

message: ICh habe einen kleinen Artikel über den Corvinus Kreis geschrieben. Persönlich finde ich die Plattform relevant. Bevor ich den Artikel aber freigebe, hätte ich gern noch andere Meinungen aus Ö gehört. --danke K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:41, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Inhaltlich zu deiner Corvinus-Frage kann ich dir gar nix sagen, war mir bisher unbekannt. Die Projektseite ehrlich gesagt bisher auch, hab sie jetzt auf meine Beobachtung gesetzt. -- lg --Elisabeth 15:23, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich gesagt - mir war das ganze auch nicht bekannt, bin eigentlich zufällig drüber gestolpert, ich glaube bei Euregio - ich dachte nur ich frag bevor ich weiter recherchiere - auf meiner todo Liste war es schon eine weile versteckt. Ich sehe die Relevanz das das grenzüberschrietende vor 1989 war und den Euregiopreis - aber das sehe ich halt sehr subjektiv, deshalb die Frage. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 15:42, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß, ich find eigentlich weder Verein noch sonst außer dem Hr. vor. ICh schreib auch an ihn, nur wollte ich im Vorfeld, das schon etwas abgeklärt haben. - Aber was ist der Erfolg- ich hab wieder die ganze Disk hier :-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:43, 12. Dez. 2009 (CET)

text: I war eh grad am Südbahnhof - zruck fahr i aber von Meidling weg --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 19:15, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe ein paar Informationen über den Corvinus-Kreis hier zusammengeschrieben. Unter Zusätzliche Infos sind dehr viele Aktivitäten aufgelistet. Gruß--Pascal64 20:36, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke du kannst aber gleich dort eintragen - es geht nichts verloren. ;-) --gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:42, 12. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Corvinus-Kreis 

message: Da hier wohl etliche user 'rumschwirren die sich damit auskennen: Kann man Bilder aktueller öst. Briefmarken bedenkenlos nach COM laden, und falls ja, mit welchem "Baustein"? (Muster-Link auf ein file würde genügen) Ich selber habe mich für Marken nie interessiert, aber bei meinem dzt. Lieblingsthema ;) scheint mir die "Ösi"-Marke die rel. beste machbare Lösung für ein akzeptables "Titelbild". Danke, [w.] 12:23, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da scheint die Rechtslage nicht ganz klar zu sein. Bin kein Experte auf dem Gebiet; nach  ist es aber juristisch NICHT definiert, NICHT ausjudiziert, und WAHRSCHEINLICH nicht erlaubt. --Wirthi ÆÐÞ 12:31, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die "Echt österreichische Auskunft" also ;)) -- ich danke Dir aber sehr für'n Link, wie man nordwärts von unsereinem "so schnoddert" ;)) -- („NIXISFIX“ tätn andere Deutschsprachige ja nicht faschteehn)lg, [w.] 12:46, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Naja, "nixisfix" gilt im Recht immer :-) Auch in Deutschland, und ganz besonders in den USA. Und in diesem Fall scheint es so, als hätte es noch überhaupt kein Rechtsverfahren (in Österreich) diesbezüglich gegeben - da ist die Sache dann noch unsicherer. --Wirthi ÆÐÞ 13:22, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich werd' wohl auf's Hochladen von sowas verzichten, bei aller Liebe zum Artikel -- zores kann man sich ja auch anderswie "erfolgreich" einfangen [was ich unlängst mir selber und dem Rest der Welt bewies]. ;)) -- [w.] 14:24, 13. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Auskunft Urheberrecht : Öst. Briefmarken 

message: Was haltet ihr davon, dass wir bereits im Vorfeld eine Diskplattform als Unterseite von hier erstellen, wo Relevanzfragen unter uns bereits im Vorfeld geklärt werden können (auch noch ohne Artikel, aber mit entspr. Unterlagen) um so eine Menge Arbeit, sinnlose Disk. nachher, etc. zu ersparen. - Ich würde die Verwaltung einer solchen Seite übernehmen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:41, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Halte ich für eine gute Idee. Wie weit sollte diese Diskussion gehen? Teilweise haben ja Portale eigene Relevanzrichtlinien erstellt ... bin mir nicht sicher, ob ich diese Praxis gut finde, aber andererseits sind die allgemeinen Relevanzkriterien teilweise ja ziemlich deutschlandlastig ... --pep. 21:24, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mein Ziel wäre dabei, ja schon Artikel, bevor sie geschrieben werden oder nur kurze Ifos vorliegen, abzuklopfen, ob sie jemals die Cahnce haben werden und man sich dann unnötige Arbeit erspart mit anschließenden Disk. bei LA, die sonst gleich gestellt werden. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:20, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  ja, wie heisst das bei uns? "Brutkasten".. ;) - eine liste, wo man einträgt, mit der artikelwünscheseite vernetzt, um das klären zu können, bevor man anfängt.. --W!B: 06:59, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Brutkasten ist nicht schlecht, allerdings vielleicht etwas brutal, wenn man bedenkt, dass doch ein Teil der Artikel dies nicht überlebt. Was meinst du mit bei beu uns RL oder? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:31, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: was meinst Du mit "beu uns RL oder"? - bei neuen wikiprojekten (sprachen) heisst das doch so - sonst dürfte das leider auch (brutal) für das vorbild gelten, aber gut, wie wärs mit Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Wenn ich einmal groß bin … --W!B: 10:54, 15. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlaufende Relevanz-Frage 

message: Hey ! I looking for the list of ministers of these governments: pl:Szablon:Rządy Austrii. Regards, --Benutzer:Birczanin 10:13, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diesen Eintrag fand ich im WP:Café. Haben wir eine solche Liste? --Regiomontanus (Diskussion) 19:27, 13. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Regierung in Österreich zur Zeit Franz Josephs I. 

message: Wäre ein Artikel über die durch den Prozess gegen Josef Fritzl Amstetten bekannt gewordenen forensische Psychiaterin Heidi Kastner aus Linz ein Fall für das WikiProjekt Österreich?
:Austerlitz -- 88.75.219.36 11:39, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.209.240 17:06, 14. Dez. 2009 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.64.20 09:53, 15. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Österreich aktuell 

message: Hi, ich habe frecherweise heute die für diesen Zweck meist genutzte Tabelle für St. Radegund "umgemodelt"=ersetzt, da sie bei einem so kurzen Artikel imo unmäßig "nervt" (Bilder verschiebt). Hat schon mal jemand angedacht, derlei Tabellen (die eh' kaum ein Normalsterblicher studieren dürfte) als Pulldowns zu gestalten? [w.] 10:10, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht gleich als Grafik (Bsp: Virgen)? --Geiserich77 19:43, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Grafiken sind bloß von wenig(ER)en editierbar, scheiden IMO demgemäß aus. Enziger (und in de-WP erfolgreich seinerzeit bekämpfter) Nachteil von "Collapsible" (=Pulldown)-Lösungen ist, dass es OHNE Javaskript zu keiner Anzeige des Inhalts käme -- fragt sich nur, wer HEUT' noch immer KEIN Javaskript installiert hat. [w.] 20:12, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Zugegebenermaßen könnt' sich alle ~10 Jahre ein wikipedianer / eine wikipedianerin über die betr. Grafik der Bevölkerungsentwicklung 'drübermachen ;))) [w.] 20:16, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Du meist wie regelmäßig die Gemeinderatszusammensetzungen überarbeiten etc. ;-) --Geiserich77 20:44, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich arbeite eigentlich immer mit Vorlage:Einwohnerentwicklung, die ich btw kürzlich an die Tatsache, dass Statistik Austria seit 2006 jährlich neue Daten produziert, angepasst habe. Die finde ich jetzt bei mir daheim nicht so schlecht. --Pandarine 09:16, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn diese andere Tabelle von Text umflossen würde, gefiele sie mir schon weit besser. Ist das machbar? Sonst sähe ich nämlich mit dieser Größe ein Problem. [w.] 11:40, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ich bin kein großer Fan von Tabellen, die von Text umflossen werden. Dann lieber nicht bei jeder Gemeinde jede Zahl aufführen oder notfalls eine Klapplösung. --Pandarine 12:14, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im Sinn von "nix jemals Recherchiertes verschwinden lassen" würde ich nicht wagen, eine Tabelle wie die zitierte zu kürzen. Die Klapplösung wäre für mich OK, wird HIER aber scheinbar nicht allgemein gern gesehen: Angeblich hat noch immer nicht JEDER Javaskript, und ohne geht's offenbar nicht. Vgl. mal z.B. Die Bildbeschreibungen TEUTONISCHER mit der COM-Version: Wenn ich hier ein paar Bilder hintereinander anschaue, kriege ich j.e.d.e.s.m.a.l zuoberst den Schmafu geliefert denn ich eh längst weiß, falls ich mich für den Künstler jemals interessiert habe, statt gleich lesen zu dürfen was für dieses bestimmte Bild relevant ist. Polarlys sei Dank. [w.] 14:50, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ich mag die Einwohnerentwicklung eigentlich ganz gern, so wie sie im Moment aussieht, auch wenn da dann mal rechts ein bisschen Platz bleibt (bei großen Monitoren) - das stört mich weniger als zerrissene Absätze, wenn Tabellen/Bilder und Text kombiniert sind. Ich könnte mir höchstens vorstellen, daneben dann noch Balkengrafiken zu platzieren, aber wie oben schon geschrieben wurde, müsste die erstmal irgendjemand machen - und die Zahlen ändern sich jährlich. Die aufwändige Recherche, unterhalb der Tabelle dem Link zum "Blick auf die Gemeinde" für vollständige Zahlen zu folgen, halte ich übrigens für vertretbar.--Pandarine 15:16, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Aus MEINER Perspektive scheint die Form solche Tabellen, "stets voll" aufm Display, ohne Textfluss daneben, und ohne die Möglichkeit (für'n Autor), Bilder ihren Themen zuzuordnen, für durchschnittliche LeserInnen über-repräsentiert; das halte ich nochmals fest. Dass eine Mehrheit der deWP-Autoren dies anders zu sehen scheint nehm' ich zur Kenntnis. [w.] 16:13, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Bevölkerungsentwicklung" 

message: Ist die Gasexplosion in Wilhelmsburg vor 10 Jahren relevant? Ich war damals live dabei, will mir aber die arbeit nicht unnötig antun... --AleXXw •שלום!•disk 08:06, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nach meinem dafür halten schon, denn wir haben ja jetzt wieder das Medieninteresse - ich würde aber das ganze zuerst im BNR aufbauen, dass du dann den fertigen Artikel nur verschiebst, kopierst, jen anchdem wieviele daran  mitmachen- helfen kann ich dir gerne. Unterlagen hätte ich ein paar Feuerwehrmäßig. --gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:23, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sehr gut, dann fang ich am Abend an... --AleXXw •שלום!•disk 08:37, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Ein Anfang ist gemacht. Lieber Karl, den Einsatzablauf kannst du aus FF-Sicht wohl besser beschreiben, als Sani hatte ich leider wenig zu tun... --AleXXw •שלום!•disk 21:08, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schau ich mir an, im Moment schau ich einen Überblick zu bekommen, da ich gerade nach Hause gekommen bin. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:37, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[WP:RK]] 

message: Hier wird gerade diskutiert, dass man unter dem Wort Hockey in Deutschland (Feldhockey) etwas anderes versteht als in der Schweiz (Eishockey). Es geht um die Formulierung im Artikel: "Im Deutschen versteht man" versus "In Deutschland versteht man". Wenn vielleicht mal ein Österreicher sein Sprachgefühl dazu beisteuern könnte. Schließlich sind wir ja ein einsprachiges aber internationales Projekt. Gruß --Geher 09:21, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Für mich eindeutig Eishockey, hab mich entsprechend geäußert. Weiß nicht, wie's bei anderen Leuten aussieht, aber Eishockey ist eindeutig die bedeutendere Sportart in .at --pep 09:29, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hockey oder Feldhockey? 

message: Anfang des Monats hatte ich Gelegenheit, bei der Gala-Nacht des Sports (Sportler des Jahres (Österreich)) zu fotografieren. Bilder gibt es bei Commons (:commons:Category:Austrian Sportspersonality of the Year 2009) und z.T. in den entsprechenden Artikeln. Nun bräuchte ich noch Eure Hilfe um zwei Sportler zu identifizieren:
Datei:Christoph Sumann (Gala-Nacht des Sports 2009).jpg|Christoph Sumann
Datei:Markus Gandler (Gala-Nacht des Sports 2009).jpg|Markus Gandler
lg, Tsui 03:52, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Beim ersten tippe ich auf Christoph Sumann (vgl.  von der Homepage von Christoph Sumann, 100%ig sicher bin ich mir aber nicht. lg, --Nikolei21 tratsch 13:56, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sportlerfotos 

message: Leiderweise kommt von der offizösen Webseite dzt. NIXXX zurück, und ich selber bin mir höchst unsicher ob "die Ott" unlängst gedoubelt wurde oder tatsächlich selber auftrat.
Weiters wär's geradezu DOPPELPLUS-herzerfrischend, die Personen ihres Ensembles in Bildbeschreibungen namentlich benennen zu können, weshalb ich ein Musterbildchen hier einstelle -- vielleicht kennt sich HIER jemand aus.
-- [w.] 21:19, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da is die Ott sicher nicht dabei. ich kann Sie beim betsen Willen nicht erkennen.--Glorfindel Goldscheitel 23:34, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die "Alte Schachtel" (oben, und Bild unten rechtsaußen) hat imo schon einige Ähnlichkeit mit einer Aufnahme aus 2007 die angeblich "die Ott" mit einem Musiker zeigt, nämlich http://members.inode.at/urmel.c/Manfred_Chromy/Fotos.html#12 -- oder soll das ein Scherz sein [sehr unwahrscheinlich, was die Person betrifft; dass der Auftritt ins Humoristische geht, na klar.]? [w.] 12:15, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Person auf dem link ist eindeutig die Ott, die auf den Bildern mE nicht. Man beachte nur das letzte Bild: So ein geschwollenes Gesicht hat die Ott nie. Das ist ein Mann in Frauenkleidern.--Glorfindel Goldscheitel 13:27, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab' die Bilder gerade mit ein paar aktuellen von der Ott verglichen und bin auch ziemlich überzeugt, dass es nicht die Ott ist, sondern eher eine Mann in Frauenkleidern. Und ob der WP-relevant ist? ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 13:41, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe dazu keine weitere Meinung -- schmeißt die Bilder meinetwegen auch aus COM raus, im Artikel is eh schon längst nix mehr. Ob jemand, der offenbar als "Die Ott" in ihrer Truppe auftritt, "WP-relevant" sein kann, sei dahingestellt. [w.] 17:31, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Ott 

message: Wer kennt sich mit Geschichte und Politik so gut aus, dass er ähnlich wie bei deutschen Politikern Navigationsleisten erstellt, mit den Inhalten: Finanzlandesräte des Landes Steiermark, Finanzlandesräte des Landes Kärnten, Landeshauptmann-Stellvertreter des Landes Salzburg, u.s.w. . Wir haben nämlich mit Ausnahme von Bundesministern, Kanzler und Vizekanzler, und den LH keine solchen Leisten. Kann jemand helfen?? --Johnny_T 11:57, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem dabei ist die Ressortverteilung, die sich gerade auf Landesebenen sehr häufig ändert (häufiger als die Zuständigkeiten der Bundesministerien). --pep 12:12, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn man bedenkt, wie lange es es letztesmal gedauert hat, alle Bundesministerien zu aktualisieren, würde ich mir das nicht antun wollen. --Pandarine 12:54, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube auch nicht, dass das viel Spaß und Sinn macht, zwischen Landesräten herumzunavigieren. Die meisten Landesräte haben wegen der beschränkten Anzahl mehrere Ressorts, die fallweise auch zwischen ihnen getauscht werden, ohne dass es zu einer Umbildung der Landesregierung kommt z. B. ist der Sport einmal bei der Gesundheit, dann kommt er wieder zur Bildung usw. Wir haben auch viele Artikel über Landesräte der 2. Republik, bei denen es noch nicht gelungen ist, herauszufinden, wofür sie genau zuständig waren. Landeshauptmann-Stellvertreter kann man vielleicht leichter aus den einzelnen Listen herausfinden. Das ist aber eher nur ein nach dem Parteienproporz vergebener Titel ohne besonderen Aufgabenbereich. Das Aufwand/Nutzen-Verhältnis ist für solche Navi-Leisten eher ungünstig. Die LH-Stv. kannst du sicher selbst herausfinden, wenn du dir die Arbeit machen willst, bei Landesräten ist sie eher unnötig. In Wien gibt es übrigens 2 LH-Stv. (dzt. Brauner und Ludwig) in Vorarlberg heißt der LH-Stv. Landesstatthalter (dzt. Wallner). --Regiomontanus (Diskussion) 13:36, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Schließe mich in der Frage vollinhaltlich Regiomontanus an, und ich hab sicher die meisten Artikel zu Landesregieurngen verfasst. --Geiserich77 13:43, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  "der Spaß, zwischen Landesräten herumzunavigieren" ;) - manchmal komm ich mir alt vor.. --W!B: 13:51, 30. Okt. 2009 (CET)

text: Die Bedeutung von Landesräten wird stark überschätzt. Wäre es vorher nicht sinnvoll, mal Artikel zu allen ehemaligen Bundesministern zu erstellen? Da fehlt ja auch noch einiges. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:29, 30. Okt. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ich habe mal eine BITTE! 

message: Hallo! Ich weiß, es ist ein bißchen ein Spezialthema, aber ich habe gestern den Artikel Universitätsvertretung der Studierenden stark ausgebaut und ins Review gestellt. Wäre schön, wenn hier ein paar drüberschauen könnten. 
Außerdem habe ich den Antrag gestellt, die :Kategorie:Studierendenorganisationen in Österreich in :Kategorie:Studierendenorganisation in Österreich umzubenenennen. Keine Ahnung, wer da einen Plural hineingeschmuggelt hat. Gruß, --pep 16:07, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Hochschülerinnen- und Hochschülerschaftsgesetz 1998 hab ich grad erstellt. Noch nicht im Review, aber Feedback natürlich trotzdem fein. --pep 19:47, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hochschul- und ÖH-Zeug 

message: Auf Wikipedia gibt es eine sehr tolle Klimadiagrammvorlage und ich wollte die Daten der 250 Wetterstationen der ZAMG in dieses diagramm einbauen...habe auch schon mal mit Niederösterreich begonnen: (→ Benutzer:Rosso Robot/Klimadiagramme NÖ)
Ich habe in Gumpoldskirchen#Klima auch dieses Diagramm schon eingebaut...leider ist es ein bisschen zu groß (kommt nat. auf die Auflösung/ausgewählte Schriftgröße an) für den dafür vorgeschlagenen Platz (Gemeinde Infobox ist quasi im weg)...hat jemand eine idee wie sich das schöner lösen lassen würde...bzw. wirklich abgrundtief hässlich ist es ja nicht...eher unschön! Wäre eine/neun Liste(n) mit allen ZAMG-Klimastationen (des Bundeslandes) vllt. idealer und ein verweis dort hin bei jedem betroffenen Ort? Bzw. generell: bin ich der einzige der diese Informationen als wichtig für die Artikel empfindet? Danke fürs Feedback! Lg, --Rosso Robot 16:00, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gefällt mir gut und sieht auch in den Artikeln gut aus, wirklich schade, dass das so breit ist... --Pandarine 16:08, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gefällt mir wirklich gut. Vielleicht sollte man das ganze einklappbar machen, ähnlich wie die Naviboxen. Dann würds, gerade bei kurzen Ortsartikeln, nicht so überdimensioniert wirken. Die Breite stört mich persönlich nicht besonders, aber mit der Infobox könnte es wirklich knapp werden... --AleXXw •שלום!•disk 16:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: siehe dazu auch Portal Diskussion:Wetter und Klima, da gabs schon mehrmals fragen dazu, wir haben auf commons mehrere ganze (unvollständige) bildersätze --W!B: 17:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: übrigens, hab mir mnoch mal den source-code der vorlage angeschaut, da sind einige verbesserungen möglich (etwa width:45px für die Jan-Dez-spalten), die das format deutlich verbessern würden, da hat kein layout-profi programmiert, sondern ein mathematiker - zentraler nachteil ist aber die enorme rechenleistung, die das teil braucht- das in jedem ortsartikel zu machen, fragt sich: ob da nicht ein png besser wäre? man könnte die html-tabelle ja in eine unterseite auslagern --W!B: 17:16, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ah ok, was schlägst du vor? ich kann auch gerne ein screenshot-png machen..., oder jemand optimiert die vorlage...ka...oder von jedem ort eine unterseite zum klimadiagramm (nicht mein favorit)...mir ist es aber sonst im prinzip gleich! ich sehe die probleme mit der rechenleistung...das ist sicher ein problem bei älteren pcs!! Lg, --Rosso Robot 18:24, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  schwer zu sagen, so nett sie sind, für die meisten artikel wohl wirklich zu gewaltig (und auch irgendwie sehr bunt) - imho rentiert sie sich insgesamt nicht.. wir könnten aber einen LA auf die vorlage stellen, und schauen, was das plenum sagt --W!B: 15:00, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja werde auch nicht weiter machen...die vorlage ist sehr gewaltig...aber in diesem zusammenhang 'bunt' als negatives argument zu nehmen halte ich für falsch, da gerade die farbliche sättigung hier sehr wichtig für die vergleichbarkeit auf den ersten blick ist!! aber egal... ja finde ich schade, dass das so ein monströses konstrukt ist, da sie eigentlich sehr schön ist!! Lg, --Rosso Robot 17:42, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  ich hatte letzthin mal angefagen, die österreichischen klimazonen zu strukturieren, bin aber nicht weitergekommen: in dem rahmen wären zumindest ausgewählte klimadiagramme in diesem stile dann sicherlich sinnvoll, auch im abschnitt klima der jeweiligen regionenartikel - dann könnte man ja aus dem ortsartikel einfach per siehe auch dorthin verweisen, statt die zuzupflastern --W!B: 08:29, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja die überlegungen hatte ich auch schon, bin nur an meiner Faulheit noch gescheitert...denn dieses Fehlen eines Artikels zu den österreichischen Klimazonen ist ärgerlich! LG, --Rosso Robot 09:18, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 18:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramme 

message: Hat jemand Lust daran weiter zu arbeiten? Ist ja immerhin ein halbwegs wichtiger Film. Ist quasi aus einem Verschiebungsrest enstanden, als ich Die Fremde (2008) und Die Fremde anlegte. Sonst lasst es evtl. wieder löschen. Grüße --Davud - Abschiedstournee 05:08, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Die Fremde (2000)]] 

message: Nachdem wir die Ergebnisse der Kärntner Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlen jetzt in allen Gemeinde-Artikeln eingearbeitet haben, ist nun Salzburg an der Reihe. Über Mithilfe würden wir uns freuen, Koordination findet sich hier: Portal_Diskussion:Salzburg#GR-_und_Bgm-Wahlen_2009. Griensteidl 22:56, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Salzburger Gemeindewahlen 2009 

message: gehört dringend mal aufgeräumt, > 400 einträge, kaum mehr was zu finden.. --W!B: 09:44, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Österreichische Geschichte]] 

message: Ich hatte auf der Diskussionsseite schon vor einiger Zeit gefragt, ob es nicht besser sei, eine eigene Österreichische (Unter)Kategorie anzulegen. Jetzt hat dies auch noch eine IP mit mehr nachdruck getan. Auch wenn die österreichischen Dialekte Untergruppen des Bairischen sind, finde ich nicht, dass ein Hubert von Goisern in eine Kategorie mit einem Willy Astor gehört. --Jarlhelm 01:58, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Dialektsänger (Bairisch)]] 

message: Zurzeit haben wir sinnfreierweise einen Artikel für Konfitüre und einen für Marmelade. Beide Begriffe beschreiben dasselbe, wesshalb an einer Lösung gearbeitet wird. Zurzeit scheint wird das Doppellemma Konfitüre und Marmelade favorisiert. Diese Lösung würde alle Bereiche des deutschen Sprachraumes gleich behandeln.
Die Diskussion findet bei den Redundanzen statt: Wikipedia:Redundanz/September 2009#Konfitüre - Marmelade.
: unfasslich, was da an energie draufgeht, 35 % fruchtanteil, 60 % zucker, der rest geliermittel, aromen und farbe: der kern der österreichschen selbstbewusstseins, um nicht zu sagen, die inkarnation der österreichischen seele (noch mehr, wenn in heissen/kalten germ- oder eierteig gepackt) - Deix, Ringel und Freud hätte ihre freude mit uns.. mein lösungsansatz: fdH --W!B: 08:05, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lösungsansatz für Konflikte, österreichisches Deutsch betreffend 

message: Hinweis --Meisterkoch 13:27, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Falls sich jemand an der Restrukturierung beteiligen will, jetzt wäre Gelegenheit dazu ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:58, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Österreichisches Deutsch]] 

message: Servus allerseits. Über die Geschichte der Juden in der Slowakei bin ich auf den Begriff "Familianten" gestossen bzw. das sogenannte "Familiantengesetz", das 1726 von Karl VI. erlassen wurde und dessen einschränkende Bestimmungen bis weit ins 19. Jahrhundert Gültigkeit hatten. Die Jewish Encyclopedia enthält dazu einen Beitrag, der durch Angaben aus der Encyclopaedia Judaica noch ergänzt werden könnte. Mich würde nun interessieren, ob beispielsweise auch "Zigeuner" (im damaligen Sprachgebrauch) oder andere Minderheiten von solchen Vorschriften betroffen waren. Mit Dank zum voraus --Amurtiger 13:27, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Familianten 

message: So etwas ist einfach lächerlich! --212.183.82.110 12:03, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten falsch zugeordnet 

message: Stammt aus der Allgemeinen QS vom 13.11. 2009 bitte mal nachschauen ob noch was vergessen wurde. Gruß --Pittimann besuch mich 10:31, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Berufsausbildungsgesetz]] 

message: Stammt aus der Allgemeinen QS vom 27. 10. 2009 und benötigt noch etwas Wikiliebe und ein paar ordentliche Quellen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:53, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ersten Schritt mal vollzogen – nun fehlen noch die Belege.... -- Martin Sg. 02:07, 15. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:42, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Peter Waldner]] 

message: Hallo allerseits! Da ich derzeit den Artikel Paul Zsolnay Verlag ausbaue, hab ich mich kurzerhand entschlossen, am Schreibwettbewerb teilzunehmen. Denn ich habe jene 2 Kapitel aus 2 Büchern Murray G. Halls kopiert, die den Zsolnay-Verlag vor 1945 beschreiben, und wie man schon oft gesehen hat, kann bei guten Quellen aus grottenschlechten, alle wesentlichen Angaben vermissen lassenden Artikeln, schnell ein wahres Glanzstück werden ;-) (meine jüngste diesbezügliche Erfahrung: der im Internet praktisch nicht existierende Karl Tschuppik, über den auch in gedruckter Form nur eine (Kurz-)Biografie bzw. eine Diplomarbeit existieren, wurde so innert kurzer Zeit lesenswert).
Nun zum Wesentlichen: Hat jemand Lust, den Geschichtsabschnitt für die Zeit nach 1945 zu erarbeiten? Jeder einzelne Satz ist willkommen, es werden dadurch keine Verpflichtungen zur längeren, umfangreicheren Mitarbeit eingegangen. Angaben dafür gibts auf der Webseite, vielleicht aber auch anderswo im Internet. Ansonsten gibts eine Hand voll Bücher (vgl. Literaturabschnitte), in denen möglicherweise auch was über die Zeit nach 1945 bis heute steht.
Außerdem könnte der Artikel ein paar Begleitartikel benötigen. Für all jene, die gerne etwas recherchieren um wichtige Themen oder Personen, die noch nicht beschrieben wurden, zu wikipedisieren, sind herzlich eingeladen, folgende Artikel zu beginnen:
* Felix Kostia-Costa, die "rechte Hand" Zsolnays im Verlag, das Mastermind hinter dem Verlagsprogramm, vom Anfang (1924) bis zur Deportation 1940
* Sanierungs-Begünstigungs-Gesetz, offenbar das "Konjunkturpaket für Arme", österreichische Antwort auf die Weltwirtschaftskrise 1929; "für Arme" deswegen, denn wenn es "was gscheits" gwesen wäre, hätten die 30er-Jahre nicht einen dermaßen desaströsen Verlauf genommen; Aber was nun wirklich hinter dem Gesetz steckt (vielleicht ist es nur Teil eines umfangreicheren "Pakets", dann kann man ja dieses be-artikeln), müsste erst herausgefunden werden
* Bergland Konzern bzw. Bergland-Verlag (war/ist es ein Verlag?) und dessen Gründer Kurt Walter
* und die Frage, ob Stefan Halasz und der Rechtsanwalt Paul Neumann wiki-relevante Persönlichkeiten sind; bei Zsolnay waren sie Prokuristen, möglicherweise hatten sie sich aber anderweitig noch mehr verdient gemacht.
to be continued. SG -- Otto Normalverbraucher 01:12, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:22, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Hallo Össis, dieser Artikel stand in der allgemeinen QS und hier weiß keiner weiter. Vielleicht findet ihr nähere Infos zu diesem Journalisten (auch als Rudolf Riener bekannt ), oder er ist tatsächlich nicht relevant. Bitte entscheidet ihr. Vielen Dank. -- nfu-peng  Diskuss 13:22, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:23, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Rudolf H. Riener]] 

message: Vielleicht findet sich bei uns ein Fachmann, der die Grippeimpfung auch um die österreichischen Aspekte ergänzt. Das Thema ist leider eins, wo ich Null mitkann, sonst könnte ich helfen. danke im Voraus --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:08, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:27, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Grippeimpfung]] 

message: Während der Bundeskanzler und das Bundeskanzleramt über jeweils eigene Artikel verfügen, ist das bei den Ministern und Ministerien nicht so. Das ist insofern bedenklich, als dass der BK der BReg nur als primus inter pares vorsteht und die anderen Bundesminister ihm daher prinzipiell gleichgestellt sind. Auch ist etwa der Bundesminister für Inneres und nicht das Bundesministerium die oberste Sicherheitsbehörde. In Artikeln wird oft auf das Ministerium - tatsächlich nur ein Hilfsapparat - verwiesen, wenn eigentlich der Minister gemeint ist. M.E. sollte man die Artikel daher entsprechend trennen.--Glorfindel Goldscheitel 14:54, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Artikeln linken oft nur mangesl des jeweils anderen darauf. Dass es für beide Begriffe relevante Artikel geben darf, steht glaube ich nichts entgegen, außer wer machts ;-) - denn teilen ist oft nicht so leicht. Das zweite sind natürlcih auch die laufenden Wartungen bei immer neuen Namen nach einer Wahl - --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 15:00, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja: "Weniger Artikel" scheint z.B. auch hier "mehr potenziell aktuelle Information". [w.] 16:16, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Spricht etwas gegen schlicht Redirects? Die Einwände von Glorfindel sind zwar formal korrekt, aber mehr als einen Absatz im Artikel kann der Unterschied eigentlich nicht wert sein. --pep. 17:07, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Alles konsequent in dem vom Amt oder nur in dem des Ministers unterzubringen mit redirect des anderen wäre mir IMHO auch fast leiber, wie schon oben geschrieben aus Wartungsgründen. Was da was begründet kann ich da nicht beurteilen. Der Logik nach würde cih das Ministerium als Artikel und den Minister als redirect. Das einzige Problem sehe ich allerdings, dass bei jeder Umbenennung des Ministers oder Ministeriums doppelte oder mehrfach redirects entstehen werden und die auch nachzurichten sind. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:23, 2. Dez. 2009 (CET)

text: param Aufgelöst in Vorlage:Infobox Österreichische Behörde  -- W!B: 13:41, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bundesministerium vs. Bundesminister 

message: übrigens, auch zu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2009#Ministerien #Ministerien II oben, ich halte es für eine völlige unsitte, bei jeden umbau die ministerien wild auf das neue lemma zu schieben,: die gesamte tabelle der historischen entwicklung, die sowieso immer ein problem ist, ist dann meistens völliger stuß, weil irgendwelche agenden geführt werden, die für das jetztige ministerium belanglos sind, aber neu hinzugekommene agenden fehlen: ich wär also dafür, dass wir alle (zumindest die meisten) historischen ministerien als artikel wiederherstellen - einmal eine großaktion, aber dann wär ruhe - ausserdem sollten wir die infobox so umbauen, dass sie auch für historische ministerien klappt (also einfach: NACHFOLGER oder sowas einführen)  --W!B: 11:54, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: param Aufgelöst in Vorlage:Infobox Österreichische Behörde  -- W!B: 13:41, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Problem: Ministerien schieben 

message: Hallo, ich bitte alle Handball-Interessierten und/oder Vorarlberger, mal hier vorbeizuschauen: . Danke und Gruß aus dem Norden! --Klugschnacker 21:25, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plani (Diskussion) 11:42, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Knauth, Vorarlberg, Handball... Bitte. 

message: Servus alle miteinander. Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 1. September und benötigt noch etwas österreichische Wikiliebe um zu wachsen. Es fgehlen lt. QS noch folgende Angaben: Wann wurde es geschrieben, wer hat es geschrieben, was steht drin? Gruß --Pittimann besuch mich 09:46, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Archiv für österreichische Geschichte]] 

message: zu #Ministerien, 1/2009 - gibts eigentlich eine zentrale gemeinsame tabelle für die ministerien? - wenn auch nur als arbeitsmaterial: ich sehe, dass sich immer wieder unstimmigkeiten ergeben, da wäre eine zentrale pflege ganz gut --W!B: 10:16, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ministerien II