Diskussion:High Definition Television/Archiv/2010

message: Im Artikel wird unter "Auflösung" gesagt, dass 1080i gegenüber PAL die 5-fache Auflösung habe, 720p nur die 2,2-fache. Es wird hierbei für 1080i mit (1920×1080i)/(720×576i) gerechnet, was 5 ergibt, und für 720p (1280×720p)/(720×576i), was 2,2 ergibt. Allerdings steckt hier m.E. ein Denkfehler drin: Bei der Rechnung für 1080i wird korrekterweise sowohl für die HD- als auch die SD-Auflösung als Divisor die jeweilige Halbbildanzahl verwendet, also 1080i für HD und 576i für SD. Bei der Rechnung für 720p hingegen wird für die HD-Auflösung als Divisor die Vollbildauflösung 720p verwendet, für die SD-Auflösung hingegen die Halbbildauflösung 576i. Korrekterweise müsste man hier die Halbbildauflösung von SD auf Vollbilder umrechnen, so dass die Gleichung dann so aussähe: (1280×720p)/(720×288p)=4,4.
Was meint Ihr? (nicht signierter Beitrag von 78.51.71.104 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. -- Sloyment 06:43, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Auflösung 720p vs. 1080i 

message: Ich habe den Artikel unter "HDTV" ergoogelt, um zu wissen, was das ist. Angeboten wird mir hier ein erklärerisches Chaos. Nach dem allgemeinen ersten Satz führt der Autor nicht etwa aus, inwiefern sich HDTV zum bisherigen Angebot abgrenzt. Sondern er springt sofort auf das, womit HDTV nicht verwechselt werden sollte, also ein Nebenaspekt, und dann noch ein unverständlicher, weil unerklärt. Im dritten Satz ist er plötzlich bei EDTV, das wieder nicht erklärt wird, und es wird ein unwichtiger Aspekt hervorgehoben, inwiefern EDTV beworben wurde. Danach springt der Autor plötzlich in die Geschichte des Fernsehens. (nicht signierter Beitrag von Scharfsinn (Diskussion | Beiträge) 13:37, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Einverstanden. Den Satz zu EDTV habe ich gelöscht.--Ijbond 09:51, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Durcheinander 

message: Wenn er eine Geschichte über das Fernsehen schreibt, sollte das in die Überschrift, etwa "Wie sich das Fernsehen in Deutschland entwickelte". Wenn er über die Geschichte des Fernsehens schreibt, dann sollte er das Punkt für Punkt machen, etwas beginnend mit der ersten Fernsehversuchen. Zur Not kann der nichtssagende Satz über HDTV dann am Ende drin stehen. Sinn würde es machen, wenn jemand, der sich damit auskennt, exclusiv einen Artikel über HDTV verfasst. (nicht signierter Beitrag von Scharfsinn (Diskussion | Beiträge) 13:37, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: moien, so einen artikel gibt es unter Geschichte des Fernsehens in Deutschland und ihr könnt das gerne dort einpflegen. ich persönlich finde es aber immer gut, dass grundlegende dinge auch wenigsten in dem hauptartikel zusätzlich angerissen werden, und die essenz des werdegangs von hdtv ist hier im artikel drinne. ich bin auch dagegen es noch weiter aufzublähen unddetailierter zu machen, aber ein überblick dazu ist dennoch interessant. denn man sieht es ja bei anderen solche seiten, das sobald man etwas trennt die andere seite auch ein eigenleben hat und da dann nach und nach auch umgebaut wird und eventuell dann der hdtv anteil aus verschiedenen gründen entfernt wurde (en.wiki zu tv-geschichte in europa. dort waren mal mehr angaben zu hdtv in deutschland, jetzt dominiert dort uk). um so einen vorgang vorzubeugen finde ich es wichtig wenigsten ein paar solche angaben auch hier zu behalten, damit man ein auge drauf haben kann. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:49, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Empfehlung 

message: Ich empfehle, diesen Artikel zu löschen, falls er nicht grundlegend sortiert wird. Wegen seines einer Bibliothek unwürdigen Durcheinanders. Ich spreche dem Autoren nicht sein Wissen ab, wohl die Fähigkeit, Wissen verständlich darzustellen.
--Scharfsinn 13:21, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: moien, löschen kann jeder, aber schlag dann zum gegenbeweis mal eine andere struktur vor? andernfalls kann man nicht nachbessern. und für einen löschantrag müssen ja auch trifftige gründe genannt werden. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:50, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Löschvorschlag 

message: Gibt es eine Art Mini HD Format? HTC hat zum Beispiel ein Handy auf den Markt gebracht welches HTC HD Mini heist.
Wenn ja, wie groß ist das Format, bzw. wie errechnet man ein HD Format dann? (nicht signierter Beitrag von 84.57.152.220 (Diskussion 20:15, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: moien, meines wissens nicht, und das ding heisst HTC mini HD, weil es die baugrößen kleinere version des HTC Touch HD ist. das ganze hat mit der hdtv-auflösungen nichts zu tun. und wenn es kleine auflösungen sind, dann wäre das ja bereits bei SDTV zu finden und einzustufen ;). die PR-menschen müssen sich halt immer neue wörter einfallen lassen, damit es nach wirklich bahnbrechender neuerung klingt, obwohl es das sehr oft nicht ist. grüße, --Andreas -horn- Hornig 22:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mini HD 

message: „High Definition Television [haɪ ˌdɛfɪˈnɪʃən ˈtɛlɪvɪʒən] HDTVengl. für hochauflösendes Fernsehen) ist ein Sammelbegriff, der eine Reihe von Fernsehnormen bezeichnet, die sich gegenüber dem herkömmlichen Fernsehen (Standard Definition, SDTV) durch eine erhöhte vertikale, horizontale oder temporale  Auflösung auszeichnen.“
Nachdem die Auszeichung als Lesenswerter Artikel nun schon 4,5 Jahre her ist und der Artikel seit dem massiv geändert/ausgebaut wurde, sollte meiner Meinung (unbeteiligter Leser) nach eine Neubewertung des Artikels stattfinden. Zu beachten sind dabei auch einige Kommentare über Mängel in Form und Inhalt auf der Disskussionsseite. 
Da ich den Artikel in Teilen zwar interessant finde, er aber an einigen Stellen lückenhaft ist und vom eigentlichen Thema abweicht, ist er für mich nicht mehr auszeichnungswürdig . --Cepheiden 10:21, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  moien, der überarbeitungsbaustein wurde von einem user gesetzt, der (soweit ich das noch weiss) selber nicht bereit war das zu ändern und auch nicht deutlich genug beschrieb, was zu ändern sei. da fällt das halt schwer das für diesen user die arbeit zu übernehmen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 13:44, 19. Feb. 2010 (CET)

text: Hallo Andreas -horn- Hornig, wenn das Problem nur in der Zwischenüberschrift bestanden hätte, wäre das kein Problem gewesen. Dahinter steht aber der chaotische Aufbau des Artikels, was sich anhand dieses Punktes gut illustrieren ließ. Vielleicht habe ich das oben nicht deutlich genug formuliert. Grüße, Wikiroe 14:16, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Archivierte Kandidatur 14. -- 24. Februar 2010 (keine Auszeichnung) 

message: Wurden die Bilder "mit der halben Netzfrequenz gesendet" oder wurden mit der Netzfrequenz Halbbilder gesendet? Das macht einen Unterschied und sollte geklärt werden. --Regression Tester 22:33, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Netzfrequenz