Diskussion:Siegfried Kampl

message: In Österreich schaukelt sich zur Zeit eine unglaubliche Empörungshysterie über diese Aussagen auf. Dabei ist festzuhalten, dass diese zwar missliebige Themen berühren, aber inhaltlich in keiner Weise zu beanstanden sind.
Zur Aussage 1: Dass es Fälle gegeben hat, wo Desertionswillige andere Soldaten oder Offiziere getötet haben, die ihr Vorhaben hinderten oder hindern wollten, kann nicht bestritten werden. Dass eine solche Tötung den Straftatbestand des Mordes erfüllt, ebensowenig. Wenn Kampl also konstatiert, daß Deserteure "zum Teil" (!) Kameradenmörder waren, sagt er nichts Falsches. Man kann - muss aber nicht! - die Meinung vertreten, daß ein solcher Mord moralisch vertretbar war oder sogar als Heldentat im Interesse des antinazistischen Widerstandskampfes zu werten sei: Mord bleibt aber Mord. Im übrigen ist es sicherlich verfehlt, jeden Deserteur von vornherein als Widerstandskämpfer einzustufen, denn für Desertion gab und gibt es zweifellos noch andere Motive als den Widerstand gegen ein Regime. Auf diese Differenzierungen zielt Kampls Ausspruch.
Zur Aussage 2: Nazis wurden nach Kriegsende unbestreitbar zur Rechenschaft gezogen. Als "Verfolgung" kann man das sicherlich bezeichnen. Ob sie "brutal" zu nennen ist, ist Geschmackssache, zimperlich war sie jedenfalls nicht, dafür sprechen über 40 Todesurteile allein in Österreich und 30 Vollstreckungen. Die gespielte Empörung darüber sollte sich daher in Grenzen halten, zumal die Todesstrafe heute zu den absoluten Tabuthemen zählt und auch mit Blick auf die Lage 1945 nicht unkritisiert bleiben sollte.
Dazu: Artikel Volksgericht
-- 213.153.55.31 15:07, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kampls umstrittene Aussagen 

message: Wie kommt Wikipedia überhaupt dazu, über einen der Öffentlichkeit an sich völlig gleichgültigen Lokalpolitiker ein eigenes Stichwort zu führen? Wo käme man hin, wenn jeder Polit-Hinterbänkler einen besonderen Wikipedia-Eintrag beanspruchen wollte? Es gäbe wahrlich lohnendere Themen für den immer knappen Speicherplatz!
:stimmt der speicherplatz ist schon fast zu ende die letzten 5kb sind gleich verbraucht! huiui wir sollten überhaupt aufhören artikel zu schreiben ! Subversiv-action 12:44, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Frage: 

message: Meines Wissens ist Kampl noch Mitglied des Bundesrates. Also gehört das "ehemaliges Mitglied" weg? Er ist ja außerdem nicht mehr BZÖ-Mitglied sondern nur noch Mitglied der "FPÖ Kärnten". Im Bundesrat ist er aber als Parteiloser.
Kann das jemand bestätigen?
Eggermanuel 23:52, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: also ich hab das fpö - bzö chaos auch versucht zu durchblicken. das einzige das ich gefunden hab war ein fpö austritt. aber wenn du mir gegenteiliges belegen kannst können wir das gerne ändern. falls es ein ehemaliges mitglied gibt sollte das weg , ja. gleich mal schauen ;-) Subversiv-action 02:22, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: So wie ich verstanden habe ist nicht aus der FPÖ ausgetreten sondern nur aus dem Klub und will als Bundesrat, für das er das Mandat ja weiter behält mit der FPÖ nur weiterarbeiten, wo es sinnvoll (für wen ;-) erscheint. --K@rl 08:43, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: sorry aus dem BZÖ Klunb ausgetreten. so groß ist schon die Verwirrung ;-) --K@rl 08:49, 9. Jun 2005 (CEST)

text: Also soweit ich weiß ist er von der FPÖ zum BZÖ übergetreten und ist jetzt aus dem BZÖ ausgetreten. Aber bei der "FPÖ Kärnten", die ja eine eigenständige Organisation ist, ist er noch Mitglied. Eggermanuel 09:07, 9. Jun 2005 (CEST)

text: Im Prinzip ja, da er ja bei beiden war. Auch bei Karl-Heinz Grasser, ist die FPÖ noch drin. Wir beschreiben ja nicht nur den IST sondern auch den WAR Zustand, snst müßte man ja die Toten auch aus der Kategorie herausnehmen um eine aktuelle Parteiliste zu haben ;-) --gruß K@rl 16:32, 10. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  ja das mit mal war ist schon klar bei toten etc, nur bei den braun-blau-orangen wechselbälgern ist das dann doch nicht ganz so einfach, da sie ja bewusst aus der partei fliegen, oder ihr den rücken kehren (aus den verschiedensten motivationen). zb würde ich kampl nicht als parteifrei bezeichnen wie im ersten teil des artikels, parlamentsseite sagt nach wie vor FPÖ!  Subversiv-action 12:08, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text:  und laut parlamentsseite hat er sehr wohl noch ein mandat  Subversiv-action 12:10, 9. Dez 2005 (CET)

text:  auf der fpö seite steht auch noch ähnliches:  Subversiv-action 12:13, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ist Kampl noch Bundesrat? 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink