lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Moufang-Ebene

message: Laut Artikel ist die zweidimensionale Moufangebene über den Oktonen nicht-desarguesch. Heisst dass der große Satz von Desargues gilt nicht, der kleine aber schon ?--Claude J (Diskussion) 14:55, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Meinst Du die Aussage "Die reellen Oktonionen sind ein Beispiel für einen Alternativkörper, der kein Schiefkörper ist, die projektive Ebene dazu ist das wichtigste Beispiel für eine nichtdesarguesche Moufang-Ebene." ? Dann: Ja, hier ist nur der kleine Satz von Desargues allgemeingültig. Aus dem großen Satz von Des. würde die Koordinatisierbarkeit über einem Schiefkörper folgen. "nicht-desarguesch" bedeutet immer, dass der  große Satz von Desargues nicht allgemein gilt. Will man ausdrücken, dass der "kleine" Satz nicht allgemein gilt, sagt man "nicht-moufangsch". --Ag2gaeh (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Nicht Desarguesch
Diskussion:Werner Eisenhut

message: Meine Ausgabe aus dem Patmos-Verlag (2005) heißt "Die lateinische Sprache. Ein Lehrgang für deren Liebhaber". (nicht signierter Beitrag von 91.66.65.205 (Diskussion) 09:15, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel des "Standardwerks"
Diskussion:Chase Tower (Phoenix)

message: @80.187.102.201 : Du hast keinen Beleg angegeben. Auf der Seite http://www.quickiwiki.com/en/Life_After_People wird in Staffel 1 / Folge 1 vom JPMorgan Chase Tower in Houston, Texas gesprochen. Kann es sein, dass du die beiden Türme verwechselt hast? Reisender E (Diskussion) 09:40, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Oh sorry, das habe ich vor dem Sichten nicht überprüft. Ich denke ich hätte diesen Turm auch in der Doku gesehen und habe guten Glaubens gesichtet. Zur Not: wieder rückgängig.--Timm Thaler (Diskussion) 18:15, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zukunft ohne Menschen 
Diskussion:Wlarapass

message: Es heißt zwar „Pass“, ist aber ein Tal, das Tal der Vlára (deutsch Wlara). Ein Blick auf die Karte sagt, dass der eigentliche „Pass“ erst weiter westlich kommt. Zwischen Slavičín und Svatý Štěpán, die Bahnstrecke Brno–Vlárský průsmyk geht allerdings untendurch in einem Tunel? Das tschechische oder slowakische Wort „průsmyk“ (wörtlich Durchschlupf) versteht sich nicht unbedingt als Sattel, Bergpass, sondern auch als Klus, Klause, Klamm oder Schlucht, enges Durchbruchstal. -- Ilja (Diskussion) 09:46, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Korrekt, es handelt sich eindeutig um einen Talpass. Leider wird durch die falsch konfigurierte Infobox, in der u. a. das Vorhandensein einer Wasserscheide suggeriert wird, die Gebirgskass-Kategorie erzeugt. Richtig wäre die :Kategorie:Talpass. --DynaMoToR (Diskussion) 00:50, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Pass?
Diskussion:Kongō

message: Ich halte eine Begriffsklärung mit Sonderzeichen für nicht sonderlich geschickt. Die Punkte können gutwillig unter Kongo aufgeführt werden, da die Schreibweise mit ō eh keiner einfach so hinkriegt und sie auch nur eine minimale Varianz zu der ohne Sonderzeichen darstellt. --Ambross (Disk) 10:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigene Begriffsklärung
Diskussion:SC Freiburg (Frauenfußball)

message: Das Möslestadion fasst so ca. 5400 Zuschauer. Wieso ist das das zweitgrößte Stadion in der Frauen-Bundesliga ? Das ist doch nicht richitg... (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 10:16, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Möslestadion
Diskussion:Burg Wessenberg

message: die angegebene Lage innerhalb der Karte ist falsch
die korrekten Koordinaten wären 47° 33' 4" N / 8° 10' 20" O 
--31.171.149.130 10:17, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  geografische Lage 
Diskussion:Bahnhof Kandel

message: Um 1950 hatte der Bahnhof 2 weitere Durchgangsgleise und ein Ladegleis. Hat jemand Unterlagen darüber, wann diese Gleise rückgebaut wurden? (nicht signierter Beitrag von Cls37 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rückbau der Gleisanlagen 

message: Bis in die späten 80er verfügte der Bahnhof über einen Güterschuppen. Zudem war min bis Ende 80er/Anfang 90er ein Gütergleis mit einer Verladeanlage für Zuckerrüben vorhanden. Beides ist mir aus eigener Anschauung bekannt, jedoch finde ich dazu keine Belege. Kann jemand weiterhelfen?--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Frühere Infrastruktur
Diskussion:Wilhelm Elsner

message: Nach der gestrigen Diskussion bei IWG hat sich mir die Frage gestellt, ob vorgeblicher Nationalismus mit offenem Nationalismus bekämpft werden soll. Dass das österreichisch-ungarische Imperium zum Ende des 19. Jahrhunderts fast den gesamten Balkan beherrschte, bedeutet noch lange nicht, den betroffenen Volksgruppen die Nationalität der Besatzermacht aufdrücken zu können. So gesehen würde man beispielsweise einen Freibrief ausstellen, tschechische Nationalidole wie Bedřich Smetana und Leoš Janáček zu Österreichern zu machen. Davon abgesehen ist die Quellenlage zwar schwach, aber es existiert kein einziger Hinweis, der Elsner auch nur annähernd rot-weiß-rot erscheinen lässt. --Koyaanis (Diskussion) 10:49, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Whirlpool Rapids

message: Hat es noch niemand geschafft hinüber zu schwimmen? (nicht signierter Beitrag von 87.164.251.189 (Diskussion) 11:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Durchschwimmung 

message: Fällt mir schwer zu glauben, dass die Wassertiefe im Bereich der eigentlichen Stromschnellen 10 Meter betragen soll. Würde das eher für den Whirlpool annehmen, der vermutlich durch die „Paläo-Niagara-Fälle“, die sich einst darin ergossen und deren Überrest die Rapids wahrscheinlich repräsentieren, tief ausgehöhlt worden sein dürfte... --Gretarsson (Diskussion) 01:24, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Tiefe
Diskussion:Capital Punishment

message: Hallo,
man sollte unter dem Titel "Capital Punishment" erst mal eine Seite mit Begriffsklärung vorschalten, da es ja sowohl die Musik-CD, als auch den Film mit diesem Namen gibt. Da ich leider nicht weiß, wie das mit dem Vorschalten einer Seite mit Begriffsklärung geht, sind also hier die Mentoren gefragt.
Gruß --Surigao (Diskussion) 11:30, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verweis auf den Film "Rampage 2" 
Diskussion:Privatuniversität Schloss Seeburg

message: Guten Tag,
ich habe gestern den Eintrag der "Privatuniversität Schloss Seeburg" editiert und wollte nochmal genauer fragen, warum dieser der Qualitätsprüfung nicht standgehalten hat. Der aktuelle Eintrag besitz kaum Informationen, die zudem teilweise noch unrelevant sind. Zudem sind die Links innerhalb des Quellenverzeichnisses 404. Der veränderte Beitrag kann unter diesem Link begutachte werden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Privatuniversit%C3%A4t_Schloss_Seeburg&diff=prev&oldid=145350805 
Ich habe den bestehenden Eintrag mit mehr Text und aktuelleren Informationen angereichert. Das hierbei keine Verbesserung des ursprünglichen Textes zu Stande gekommen sein soll, verstehe ich nicht. Ich würde gerne nochmal einen neuen Versuch starten und ihre Verbesserungsvorschläge bezüglich der Werblichkeit des Textes und der genaueren Quellenangaben berücksichtigen und entsprechend umsetzen.
Mit freundlichen Grüßen
M.Reiter87 (11:48, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Eintrags "Privatuniversität Schloss Seeburg"
Diskussion:Nika Lubitsch

message: Magen? Mauer? Tunnel? Da gibt es geeignetere Wörter. Duden Dude (Diskussion) 11:59, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Für den Durchbruch zum Wikipediaautor reicht der Text auf jeden Fall noch nicht. Als einzige Quelle wird die Selbstdarstellung auf Amazon.de angeführt, aber gleichzeitig die kühne Behauptung aufgestellt, dass es "etwa 11 deutsche Selbstverlags-Millionäre" gäbe. Das "etwa" in Zusammenhang mit der präzisen Zahlenangabe und das Fehlen eines Datums rundet das Bild eines Löschkanditaten ab. (Die einzige überprüfbare Angabe, die GND, hat sich als falsch herausgestellt.) --Kolja21 (Diskussion) 02:58, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Frage nach belastbaren Zahlen an das zuständige Fachportal weitergereicht: P:BID. --Kolja21 (Diskussion) 03:40, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Durchbruch]]
Diskussion:Justin Wilson

message: "Wilson hielt in seiner ersten Formel-3000-Saison nicht mit seinem Teamkollegen, der kurz vor dem Saisonende bei einem Unfall in Laguna Seca verstarb, mit und wurde mit zwei sechsten Plätzen als beste Resultate 20. in der Gesamtwertung."
Etwas komisch formuliert oder? --Baal503 (Diskussion) 12:13, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Dass sein Bruder Stefan ebenfalls Rennfahrer ist, wird bereits im Bereich "IndyCar Series" (hier kurz ICS genannt) erwähnt. Ich finde, eine zweite Erwähnung nebst Verlinkung so zu dessen Wikipediaseite (die ebenfalls im Text ICS erfolgt ist) ist überflüssig.  DanySahne85 (Diskussion) 02:45, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sein Bruder Stefan
Diskussion:Ruslan Bekmirsajewitsch Jamadajew

message: Bei der Wiederherstellung der :Kategorie:Mordopfer wurde festgelegt, dass in die Kategorie nur die Personen aufgnommen werden sollen, die "überwiegend durch ihre Ermordung bekannt geworden sind (Fettung aus der Kat-Beschreibung). Jamadajew war lange Duma-Abgeordneter und bekannter Industrieller. Die Tatsache, dass er ermordet wurde, ist mMn hier nicht ausschlaggebend für seine Bekanntheit und wird im Artikel auch nur in einem Halbsatz erwähnt.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:36, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine zu buchstabengetreue Klammerung daran ist gelindegesagt Unfug. Auch Promis können ermordet werden und in diesem Fall war die Ermordung Anlass für Berichterstattung in NZZ, Spiegel etc. Der Mord war also selbstständig relevant.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas.   13:15, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mordopfer
Diskussion:Holt (Mönchengladbach)

message: Zu dieser Änderung die ich revertiert habe, kam auf meiner Disk folgende Anfrage:
Kopie von Benutzer Diskussion:Iwesb#Artikel "Holt"
Lieber iwesb,
Ich frage sie warum davon ausgesehen dass meine Änderung im Artikel "Holt (Mönchengladbach)" ein "Insiderwitz" ist. "Holter Kreuz" ist in der Tat eine ortsbekannte Straße in Holt. 
 Av0x1366 (Diskussion) 11:54, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte im Revertkommentar angegeben :?? Insiderwitz oder was?. Ich denke in einem Ortsteil mit 7633 Einwohnern ist jede Strasse ortsbekannt. Insofern scheint mir (aber das muss nicht stimmen, deshalb insgesamt drei(!) Fragezeichen) diese Strasse aus "besonderen Gründen" ortsbekannt zu sein. Dies deutet auf einen "Insiderwitz" (eben nur für Ansässige) hin. Ein Analogon wäre in Mannheim die "Lupinenstrasse" oder in Hamburg die "Herbertstrasse" (wobei letztere sicherlich weit überregionale Bekanntheit hat. Ich bitte deshalb "vor" nochmaligem Einfügen der Änderung um eine Begründung, weshalb die Strasse "Holter Kreuz" eine besondere Erwähnung finden sollte. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:49, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Revert 25. August 2015 

message: Wann wurde Holt nach Gladbach eingemeindet?--Ulamm (Kontakt) 17:50, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Eingemeindung
Diskussion:Fledermausschloss Weißig

message: Eine wichtige Information bleibt der Artikel schuldig, und auch auf der Website des Schlosses habe ich die Antwort nicht gefunden: Warum heißt das Schloss seit 1998 Fledermausschloss? Gibt es dort besonders viele Fledermäuse? --TETRIS L 12:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Fred Kaltenbach

message: Ein amerikanischer Staatsbürger braucht doch kein amerikanisches Visum. Er braucht vielleicht die Verlängerung der Gültigkeit seines Passes. (nicht signierter Beitrag von 79.201.38.77 (Diskussion) 13:07, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Gudrun Sjödén

message: Der gesamte Artikel wirkt wie eine Firmenwebsite oder ein PR-Beitrag. Mir fehlt da die sachliche Distanz. Braucht man wirklich solche durchweg lobenden Einträge über ein Unternehmen in einer Online-Enzyklopädie? (nicht signierter Beitrag von 176.4.112.86 (Diskussion) 13:23, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verdecktes Marketing?
Diskussion:Theater am Kurfürstendamm

message: In meiner Quelle vom Februar 1932 wird »das berühmte Reinhardt-Theater „Die Tribüne“« auf dem Kurfürstendamm erwähnt. Ist „Die Tribüne“ ein falscher Name, ein Druckfehler? -- Kürschner (Diskussion) 13:28, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Tribüne , Theater am Kurfürstendamm? 

message: In welcher Beziehung stehen die Beiden Bühnen? Wie sind sie räumlich getrennt? Wieviele Plätze haben die Säle etc.?! --89.204.138.99 22:42, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Essentielle Informationen fehlen  

message: Auf der Homepage der Institution geht man weiterhin davon aus, wieder an den alten Spielort zurückzukehren.  Wie weit ist eigentlich der Neubau mittlerweile gediehen? In einer Langen Nacht des dradio zum Kudamm war davon kürzlich auch die Rede, allerdings ohne genauere Angaben. --Keichwa (Diskussion) 07:42, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neubau und Rückumzug
Diskussion:Eulerhof

message: Hallo Jula2812,nichts für ungut, aber hast Du schon mal was von Urheberrechtsverletzung gehört? Größere Teile des Artikeltexts waren aus der Dissertation von Holger Rescher abgeschrieben – einschließlich einiger fachlich fragwürdiger bzw. enzyklopädisch unzulänglicher Einzelheiten. Das ist nicht die richtige Methode, um neue Wikipedia-Artikel zu generieren. Außerdem solltest Du dich nach fast drei Jahren bei der WP auch mal mit Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Literatur befasst haben. Das Hochladen von Fotos zur Illustration des Artikels auf wikimedia commons ist an sich lobenswert – aber die Dateinamen und Bildbeschreibungen sollten schon stimmen (in diesem Fall die Straßenangaben). --B&A-H (Diskussion) 13:39, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  URV behoben bzw. gemindert
Diskussion:Čertova stěna

message: Verschiebung scheint – möglicherweise wegen der Ähnlichkeit von ĕ und ě – nicht möglich zu sein. Vielleicht kann das jemand machen? --Otto Knell (Diskussion) 13:50, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung Čertova stĕna → Čertova stěna
Diskussion:Nová Lesná

message: Offenbar hat es auch in Nova Lesna das auch in Deutschland nach der Euro-Einführung zu beobachtende Gaststätten-Sterben gegeben. Jedenfalls gibt es im Jahr 2015 nur noch ein wirkliches Restaurant. In der Vergangenheit gab es bis zu vier Gaststätten. Die noch verbliebene "Koliba" ist aber nicht wirklich eine Empfehlung. Zumindest 2015 muss man deren Leistungen als sehr mangelhaft beschrieben: inkompetente, vom Kunden genervte Kellner; dürftige Portionsgrößen; endloses (bis zwei Stunden) Warten auf das Essen usw. Beim in der Nähe gelegenen "Motorest Raimund" sieht es auch nicht viel besser aus.....  -LeseBrille- (nicht signierter Beitrag von 80.147.160.169 (Diskussion) 13:50, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Situation der Gastronomie in Nova Lesna
Diskussion:Marktportfolio

message: Ein paar Quellen fehlen. Insbesondere die feine Unterscheidung zum Tangentialportfolio ist zu verdeutlichen. Die Ausgestaltung eines Marktportfolios im Martmodell nach Shapre unterscheidet sich evtl. vom klassischen PF-Modell oder dem CAPM und anderen Modellen. --WissensDürster (Diskussion) 13:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Universitäten in São Tomé und Príncipe

message: *DAAD-Länderinformationen São Tomé und Príncipe: "Der Inselstaat São Tomé und Príncipe liegt im Golf von Guinea etwa 200 km vor der Küste Afrikas westlich vor Äquatorialguinea und Gabun. Die präsidiale Republik ist für Hochschulbildung auf ausländische Stipendien und Studienorte angewiesen."
Gibt es inzwischen eine Universität dort? 
*http://whed.net findet auch nichts. (International Association of Universities' Worldwide Database of Higher Education Institutions)
*Vgl. auch /2007. 
*:en:Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira/UNILAB: Provas de selecção de estudantes para a Unilab entre 16 e 23 de Outubro PNN Portuguese News Network 2013-10-15
*São Tomé e Príncipe cria 1ª Universidade Pública Ceo Lusófono, 2014-07-28, :pt:Associação das Universidades de Língua Portuguesa (AULP): "O Governo santomense criou a primeira universidade pública do país, a Universidade Pública de São Tomé e Príncipe (UPSTP), que vem substituir o agora extinto Instituto Superior Politécnico (ISP)." STP-PRESS
* :en:Instituto Superior Politécnico gegründet 1996 -> umgewandelt in Universität 2014 :pt:Universidade Pública de São Tomé e Príncipe 
--Atlasowa (Diskussion) 14:07, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Universitäten?
Diskussion:The Punk and the Godfather

message: Auf dem 1968er Album "We're only in it for the money" von Frank Zappa & The Mothers Of Invention gibt es bereits einen Titel names "Flower Punk". (nicht signierter Beitrag von Zappamoi (Diskussion | Beiträge) 14:21, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Abschnitt entfernt. --Mikano (Diskussion) 20:33, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:August Franke (Politiker)

message: August Franke hat 1960, anlässlich der Einweihung der Adam-von-Trott-zu-Solz-Siedlung auf dem Wartheberg folgendes Buch herausgegeben:
August Franke (Hrsg.): Ein Leben für die Freiheit. Eine Besinnung auf die Männer des 20. Juli 1944 anläßlich der Einweihung der Vertriebenen-Siedlung Adam von Trott zu Solz in Kassel. Bärenreiter, Kassel 1960.
Dieses habe ich unter dem von mir neu hinzugefügten Unterpunkt "Veröffentlichung" hinzugefügt.
--Buchonia (Diskussion) 14:42, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Veröffentlichung
Diskussion:Yamaha OW 23

message: In "Königsklasse bis 500 cm³ Hubraum" hatte ich zur Verdeutlichung ein "bzw." eingefügt, weil sicherlich nicht jedem Leser bewusst ist, dass es im Motorradsport damals nur diese eine "Königsklasse" und nicht wie heute auch eine bis 1000 cm³ (oder sogar mehr?) gab. Noch deutlicher wäre gewesen: "in der Klasse bis 500 cm³, der sogenannten Königsklasse". Aber derartige Verbesserungen sind offensichtlich nicht gern gesehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:44, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn der Begriff als wesentlich erachtet wird, schlage ich vor, eine Königsklasse anzulegen und dort Motorboote mitzubehandeln. Dabei müsste die 600er Gespannklasse miterwähnt werden. --888344 (Diskussion) 09:27, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Rechtzeitig Bescheid geben, damit man einen Löschantrag stellen kann. Mann Mann was habt ihr für Probleme, schreibt doch einfach Artikel, und verschlimmbessert andere nicht. -- Beademung (Diskussion) 13:20, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was ist jetzt los? Und bitte: Was wurde „verschlimmbessert“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Königsklasse
Diskussion:Grenze zwischen Liechtenstein und Österreich

message: Wir wissen jetzt zwar, dass der derzeitige Verlauf der Grenze auf einem Staatsvertrag von 1960 beruht. Wie kam es aber zu diesem Grenzverlauf? Warum liegt die Grenze gerade so wie sie nun liegt? Seit wann verläuft die Grenze an dieser Stelle? Welche vorhergehenden Verträge gab es? Liesel 15:06, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Liesel! Vielen Dank für diese ergänzenden Fragen. Tatsächlich wurde ich soeben von Peter Bußjäger darauf aufmerksam gemacht, dass es dem Staatsvertrag vorangehend in den 1950er-Jahren offenbar um Details der Grenzziehung Differenzen zwischen Österreich und Liechtenstein gab. Ich werde das noch genauer recherchieren und dann in den Artikel einpflegen. Hoffentlich kann ich dabei dann auch einige deiner oben genannten Fragen besser beantworten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:33, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Was mir fehlt. 

message: Wenn ich den Text mit der Karte – z.B. derjenigen des BEV – vergleiche, stelle ich fest, dass das Saminatal, also der Ort der Begehung 1947, an einem ganz anderen Ort zu liegen scheint als das dann am Schluss geregelte Areal im Gamperdonatal. Im Text bekomme ich (als Nicht-Einheimischer) den Eindruck, dass Gamperdona im zuerst erwähnten Saminatal liege, was aber offensichtlich nicht der Fall ist. Irre ich da? Gruß, --Seidl (Diskussion) 16:56, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Dann könnte man den Text vielleicht ein klein wenig modifizieren, damit der geneigte Leser außerhalb der beiden Ländle gleich merkt, jetzt verschiebt sich der geografische Fokus. Vorschlag: "kristallisierte sich bei einer ausgedehnteren ersten Begehung (...), dass im Gamperdonatal (...)". Was hältst du davon? Gruß! --Seidl (Diskussion) 17:48, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, hab ich angepasst. Danke für den Hinweis! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:57, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Probleme am Sareiserjoch 

message: * https://www.kleinezeitung.at/oesterreich/18310331/oesterreichs-grenze-zu-liechtenstein-wird-verschoben
* https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/friedrichshafen/oesterreich-und-liechtenstein-planen-gebietsaustausch-100.html
* https://vorarlberg.orf.at/stories/3249769/
* https://www.nachrichten.at/panorama/chronik/grenze-zwischen-oesterreich-und-liechtenstein-wird-verschoben;art58,3934309
* https://kurier.at/chronik/oesterreich/kein-zickzack-mehr-oesterreich-und-lichtenstein-verlegen-ihre-grenze/402833368
* https://www.vol.at/grenze-zwischen-liechtenstein-und-osterreich-wird-verschoben-welche-flachen-vorarlberg-zufallen/8641870
* https://www.derstandard.at/story/3000000213269/grenzverlauf-zwischen-214sterreich-und-liechtenstein-wird-angepasst
--M2k~dewiki (Diskussion) 20:34, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grenze zwischen Österreich und Liechtenstein soll verschoben werden
Diskussion:Bundesstraße 26n

message: Wirklich aktuell ist der Artikel ja nicht (mehr). Das Raumordnungsverfahren wurde ja bereits Ende 2011 abgeschlossen. (Siehe https://www.regierung.unterfranken.bayern.de/aufgaben/3/6/00721/index.html und http://www.stbawue.bayern.de/strassenbau/projekte/b26n_westumgehung.php.) Wie ist, abgesehen vom abgeschlossenen ROV, der aktuelle Stand der Planungen? --Sjs77 (Diskussion) 15:29, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Mutua Madrid Open 2015/Damen/Qualifikation

message: In dem gesamten Artikel kommt nicht ein einziges Mal das Wort „Tennis“ vor. Natürlich kann man es rauskriegen, aber sollte das nicht ohne zusätzliche Recherche im Artikel erfahrbar sein?--Timm Thaler (Diskussion) 15:36, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sportart?
Diskussion:Füzesabony

message: Nein, ein 2 sigma Bereich würde andere Daten liefern.. Sommerx2015 (Diskussion) 15:36, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn er andere Daten liefern würde muss man sie Interpretieren. Ausserdem hat niemand verlangt, dass der sigma2 Bereich angegeben werden soll. Das ist aber der Artikel zu dem Ort, nicht zur archäologischen Fundstelle Füzesabony. Von daher ist es für diesen Artikel egal ob 1 oder 2 Sigma und deshalb sollte es rausgenommen werden.--JesterWr 18:37, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: wie Du richtig anmerkst, ist das nicht der Artikel zu dem Ort, nicht zur archäologischen Fundstelle Füzesabony, deshalb werde ich hier nicht die Daten "interpretieren" - oder Grundlagen der Statistik diskutieren, oder die Rohdaten einfügen. Aber ich sehe nicht ein, wieso eine präzise Angabe durch eine weniger präzise Angabe ersetzt werden soll. Sommerx2015 (Diskussion) 18:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

text:  Es ist nun mal nicht Standard in der Wikipedia, dass der Sigma Bereich mit angegeben wird. Das ist etwas, was nur für Archäologen von Nutzen ist und Nicht-Archäologen verstehen das nicht. Es ist einfach Korinthenkackerei auf Deutsch...die WP ist keine wissenschaftliche Publikation für Facharchäologen. Du musst davon wegkommen, deine Meinung als einzig gültige hier durchdrücken zu wollen. gruß, --JesterWr 19:14, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wußte nicht, daß WP einen Standard für die Wiedergabe von 14C-Daten hat. Wo finde ich das? Und wen, außer Dich, stört die Angabe? Sommerx2015 (Diskussion) 19:24, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Datierung