Diskussion:Altenpflege

message: Der Einleitungsteil ist noch viel zu lang.
--WerWil 21:51, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Strukturierung 

message: Ich finde Altenpflege ist sehr wichtig! Man sollte darüber mehr schreiben und auch jüngere Generationen darauf aufmerksam machen Älteren Menschen zu helfen! Wer weiß vielleicht brauchen sie ja im späteren Leben auch Hilfe!
Deswegen würde ich Vorschlagen mehr Informationen über die Ausbildung zu schreiben und was man dann dort alles so machen muss, wie Axxx ausputzen, Medikamente verabreichen usw.
Liebe Grüße
: Kann dem nur zustimmen. Neben der Beschreibung des Tätigkeitsfeldes sollte unbedingt die Ausbildung skizziert werden und auch die internationale Ausnahmestellung der AP dargestellt werden. 
(werwil 01.04.06)
Ich habe die Angaben zur Ausbildung in den Artikel über die Altenpfleger verschoben. Ich denke da gehört es mehr hin.
--WerWil 01:08, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: dauert leider etwas länger (gesundheitliche Gründe, passen leider teilweise zum Thema!)--Dr.cueppers 13:10, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  in use 

message: Hallo Leute, habe zu dem Absatz Altenpflege#Beziehungen_in_der_Pflegesituation hier ein Stichwort in WP mit Literatur etc zum Thema Heimaufnahme geschrieben. Falls jemand Zeit hat, bitte drauf schauen, weil es eine Löschdiskussion darum gibt, die sich weniger um Aspekte der Pflege dreht:
* Dort war Heimaufnahme als Löschkandidat bis zum 11. Februar. Gruß und Danke --Jklö 22:19, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Heimaufnahme]] 

message: Beim bmfsfj werden folgende Fragen zur Pflegesituation in Heimen als häufig gestellt bezeichnet. Ich denke, wir sollten prüfen, ob wir hier schon eine Antwort darauf gegeben haben: (etwa so: >nein< ,  < j a > , evtl. Verweis auf ein Lemma/Artikel mit >>dort> [ Link ])
#Was ist dran an Medienberichten über >>dort> Pflegeskandale?
#Was wird getan, damit möglichst alle Pflegebedürftigen eine angemessene Pflege erhalten? (vgl. Soz.Stationen) >nein< Die Angemessenheit ist auch immer ein Gesellschaftlicher Diskurs, der hier nicht abgebildet ist.
#Ist es zulässig, dass in Pflegeheimen unausgebildetes Personal beschäftigt wird? >>fehlt> Heimpersonalverordnung, s.a. bei Heimgesetz >nein<
#Wie kann es passieren, dass laut Presseberichten die Mehrheit der in Alten- und Pflegeheime wohnenden Personen unterernährt sein soll?
#Was kann gegen Fälle von >>dort> Liegegeschwüren (Dekubitus) getan werden, von denen die Medien immer wieder berichten?
#Sind künstliche Ernährung oder das Anlegen von Windeln in Heimen zulässig, um den Pflegekräften die Arbeit zu erleichtern?
#Ist es erlaubt, dass freiheitsbeschränkende und freiheitsentziehende Maßnahmen wie z.B. das Fixieren am Bett angewendet werden? >nein< (vgl. Fixierung (Medizin), Freiheitsberaubung, [[Unterbringung], Unterbringungsverfahren])< j a >  <zum Teil>  (Es fehlt die Einschließung, auch in d. eigenen Wohnung.)
#Was kann bei Verdacht auf falsche Medikation getan werden? >nein< (vgl. Medikament, Compliance.
#Ist es richtig, dass Pflegefehler entstehen, weil Trägern von Heimen finanzielle Mittel fehlen? >nein<
#Was sollte bei der Suche nach einem geeigneten Heim beachtet werden?>nein< Kann im Rahmen einer Enzyklopädie m. E. auch nicht geleistet werden. - Im Einzelfall nicht. Aber beschreiben, wo häufig Missverständnisse/Konflikte nach dem Heimeinzug auftreten, schon. Das ist doch im AH-Artikel zum Teil drin.
#An wen kann man sich bei Problemen oder Verdacht auf Pflegemängel wenden? >dort> Pflegeskandale (Disk.S.), Heimaufsicht
#Wer ist für die Qualität der Pflege in einem Heim verantwortlich? >dort> Pflegedienstleitung
#Wer hat außer den Trägern von Heimen Einfluss auf die Qualität der Pflege? (Vgl Qualitätssich. i d Med)>nein< 
#Was ist die Aufgabe der Heimaufsicht? -  < j a >
#Was ist die Aufgabe des Medizinischen Dienstes der Krankenversicherung? -  < j a >
Ja und Nein sind also hier keine Antwort auf die Frage, sondern eine Meinung, ob das Thema hier in WP bereits ausreichend behandelt ist. Es können verschiedene Meinungen bei einer Frage stehen!
Was meint ihr? Beides ist willkommen - die kurze Abstimmung in der obigen Frageliste genauso wie Desiderate an vorhandene oder neue Artikel! --Aaaah (Benutzer_Diskussion:Aaaah|Post) 20:46, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Aber das Hintergrundwissen bereit stellen. Jedoch nicht unbedingt alles in einem Artikel. Vielleicht brauchen wir doch noch ein "Unterportal" in der Pflege. oder geht´s auch ohne? Dann sollten die Hauptartikel Alten- und Krankenpflege eine gute Vernetzung (inhaltlich) bieten. Genau deshalb hier mal ein Zurücklehnen und gemeinsam Nachdenken. --Aaaah 18:36, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  FAQ beim bmfsjf 

message: Dass man sich da über 8 Seiten ausbreitet, ich habe es ausgedruckt, finde ich reichlich übertrieben. Das soll ja keine Seminararbeit und oder so was sein. --Anton-kurt 17:00, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikels 

message: Wenn man das will, ich kann mich zu Österreich dazu einbringen, werden es 24 Seiten? Da ich diese Aufgliederung und Ergänzung bejahe, sollte dringend entrümpelt werden. --Anton-kurt 17:00, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Anton-kurt, so auf den ersten Blick widersprechen sich deine Äußerungen bei Umfang des Artikels und Darstellung der Situation in DACH-Land. Wie meinst du das? Vielleicht erst mal kurz die Zeilsetzung oder einen Überblick über die Gliederung, bevor es (wieder - hatten wir mal bei der Aufspaltung Altenpflege/Altenpfleger) zu aufwändigen Reverts kommt. Nur ein Vorschlag. -- Gruß + Servus Aaaah 18:30, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dies hier muss eindeutig der Übersichtsartikel bleiben. Wenn einzelne Unterpunkte zu Umfangreich werden sollten sie zu eigenen Artikeln ausgebaut und ausgelagert werden.--WerWil 23:17, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Situation in Deutschland, Österreich, Schweiz 

message: Also, auf die aktuelle Struktur kann man ja aufbauen.
Der Artikel Altenpflege wird m. E. leider noch mit zahlreichen Elementen aus anderen Artikeln (v. a Pflegeversicherung) zu sehr  aufgebläht. 
Die Geschichte und Entwicklung wird hingegen total vernachlässigt. Das Besondere der Altenpflege gegenüber den anderen Pflegeberufen geht sovöllig unter.
Die Struktur unter "Pflege in Deutschland" ist inkosequent, denn es werden ab der Finanzierung Verweise auf andere Länder gemacht.
Im Übrigen: Der Begriff "Pflegebedürftige" und "ältere Menschen mit Pflegebedarf" sind nicht deckungsgleich! Auch Menschen unter < 60 Jahre können (und sind) pflegebedürftig! 
Die Versorgungsformen sind z. T. auch nicht allein auf Altenpflege zu beziehen: Bsp. Pflegeheime (es gibt nicht umsonst Altenpflegeheime) oder Betreutes Wohnen (gibt es auch im Bereich Rehabilitation und Teilhabe und in der Jugendhilfe).
Apollo* 23:14, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Grüße an alle Mitschreibende --Aaaah 08:27, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Hallo! Habe diesen angeblichen QS-Baustein (Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend durch Quellenangaben belegt. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf Wikipedia, indem du die Angaben nachrecherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.) entfernt, weil er bei diesem Artikel falsch verwendet wird. So läuft der QS-Baustein auf eine beliebige Ankündigung irgendwelcher Streichungen hinaus. Ich konnte der Versionsgeschichte nicht einfach entnehmen, wer ihn gesetzt hat. Daher wende ich mich sozusagen an die oder den Unbekannten.
 
Der QS-Baustein ist bei einem Übersichtsartikel zu einem Viel-Themen-Beitrag vieler Personen so nicht sehr hilfreich (Freundlich ausgedrückt). Wer soll denn da was nun ändern? Wer Qualität verbessern will, sollte schon Roß und Reiter nennen. Dafür ist die Diskussionsseite hier der richtige Ort. Denn das Allermeiste im Artikel ist sicher nicht falsch. Die Belege decken aber immer nur Teilbereiche. Das ist bei so einem Querschnittsthema "Alt und pflegebedürftig werden" aber nicht verwunderlich. Wer einen ganz anderen Aufbau oder ganz andere Aussagen haben will, der sollte das sagen und möglichst auch mit Literatur, die wissensch. belastbar ist, belegen. 
Freundliche Grüße mit der Bitte auch die Diskussion in den vorstehenden Abschnitten zur Kenntnis zu nehmen, ohne die der Artikel ja nicht den jetzigen Aufbau hätte. 
--Aaaah 18:21, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, an dieser versteckten Drohung habe ich mich auch schon gestört. Das ist aber nicht vor allem ein "Löschankündigungsbaustein", sondern er benennt ein Problem, das hier wirklich besteht. Der Artikel ist mittlerweile sehr Umfangreich und es ist nicht nachvollziehbar welche Aussagen auf welcher Quelle beruhen. Ich gehe mal davon aus, dass die Literaturliste keine Empfehlung zum weiteren Studium ist, sondern in Wirklichkeit die Quellen auflistet. Dann kann man nicht sagen es gäbe keine Quellen, ich finde diese Quellensammlung für einen solchen Artikel angemessen. Diese Quellen müssten nun aber noch den einzelnen Abschnitten genauer zugeordnet werden. So wie es Jetzt ist, ist ein Quellenbaustein gerechtfertigt.--WerWil 10:49, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wer will was löschen? 

message: Der Abschnitt teilstationäre und stationäre Pflege sollte dringend überarbeitet werden. Kurzzeitpflege ist stationäre Pflege. Tages- und Nachtpflege (gibt es bundesweit praktisch nicht) sind in der Regel nicht an Pflegeheime angeschlossen, es handelt sich vielmehr um Tagesstätten meist mit gerontopsychiatrischer Ausrichtung.
Die Verweildauer in den Pflegeheimen ist seit 2001 relativ stabil bei 30 Monaten, allerdings sterben fast 50 Prozent innerhalb des ersten Jahres. Die Unterscheidung zwischen Altenheimen und Pflegeheimen ist unsinnig, heute gibt es nur noch Pflegeheime, Altenwohnheime sind praktisch ganz verschwunden. Dass zunehmend nichtpflegebedürftige alte Menschen stationär gepflegt werden ist schlicht falsch. --84.191.117.112 13:54, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Stationäre Pflege 

message: Als weitere  Literatur füge ich die Titel hier ein, die aus dem Artikel-Absatz "Literatur" als zu eng im Sinne von WP:Lit herauszunehmen waren. Natürlich kann diese Listung hier künftig ergänzt werden. Allerdings sollten Titel hier nicht nur unter dem Aspekt der Verlagswerbung eingefügt werden. Es geht um Grundlagenliteratur, die evtl. nur spezielle Fragen bearbeitet. Dann sollte auch hier zu den Titeln hinzugefügt werden, wofür sie wichtige Informationen zur Altenpflege bzw. zum Berufsbild AP leisten (falls das nicht durch den Titel selbst bereits klar wird). MfG ---- aaaah (post ?),  10:34, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere  Literatur 

message: "Daneben wirkt sich aus, was bewusst überzeichnend mit 36-Stunden-Tag in der familiären Pflege vor allem von verwirrten älteren Menschen beschrieben wird. Die Versorgung „hört einfach nie auf“ – sie dauert den ganzen Tag und kostet auch noch die Nachtruhe, also 24 + 12 = 36 Stunden. " - das ist doch völliges Geschwurbel aus persönlicher Sicht. Mag alles stimmen, ist aner nicht enzyklopädisch 47.71.35.159 16:02, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habs entfernt, zumal der Satz an dieser Stelle ohnehin nicht belegt wurde. --Georg Hügler (Diskussion) 16:12, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  unbelegtes POV und nicht-enzyklopädische Formulierungen