Diskussion:B. Traven

message: Die Berliner Literaturwissenschaftlerin und Germanistin Dagmar Just veröffentlichte in der Schweizer Weltwoche, Ausgabe Nr. 21.16 vom 26. Mai 2016, einen Artikel, wonach B. Traven wie Peter Dando eine Figur und Marketingmassnahme von Ernst Friedrich Löhndorff sei. (nicht signierter Beitrag von CJ Calva (Diskussion | Beiträge) 10:44, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ernst Friedrich Löhndorff 

message: Dass Red Marut eine Variation des bürgerlichen Namens Fred Maruth sei, ist fernliegend.
Red Marut ist ein Anagramm auf "der Traum". Gemeint ist der Traum von der gerechten (gemeint ist: sozialistischen) Welt, den die Münchener Räterepublik nach der Absicht der handelnden Revolutionäre verwirklichen sollte.
Wie kommst Du zu dieser Inerpretaion? Das Anagramm auf Ret Marut lautet "Ratet rum". 
Es gibt (so eine Recherche, die in den frühen Siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts im WDR gesendet wurde) eine englische Polizeiakte zu Red Marut alias B. Traven, wonach Marut bzw. Traven tatsächlich Hermann Otto Max Feige aus Schwiebus (heute in Polen liegend) ist.
Diese Analyse scheint richtig, es gibt einen neuen Artikel in der FAZ vom 22.06.09. Dessen Ergebnisse sollten in den Lexikonartikel übernommen werden. (nicht signierter Beitrag von 91.37.159.234 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Otto-Feige-Theorie stammt vom BBC-Journalisten Will Wyatt; nach der TV-Sendung gab es dazu auch ein Buch (dt. Ausgabe: Will Wyatt, B. Traven - Nachforschungen über einen "Unsichtbaren", Papyrus Verlag, Hamburg 1982, ISBN 3-922731-05-8). Rolf Recknagel hatte der Feige-Theorie damals widersprochen; zumindest ist mir das so in Erinnerung. — PDD — 16:21, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Die Sache mit dem Anagramm ist sehr interessant, nur nannte sich der Autor des Ziegelbrenners Ret Marut und eben nicht Red Marut -- DerKarren 10:42, 8. Sep 2006 (CEST)

text: Hallooooo...das muss dann wohl diejenige sein, die 1999 in Stockholm bei einem "Traven-Kongress" das Tonband übergeben hatte, mit den Originalaufnahmen ihres Stiefvaters, bei denen er 3 Lieder auf Deutsch singt. -andy 77.190.60.222 23:44, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anagramm 

message: Warum wird nirgendwo die offenbar belegte Identität mit Richard Maurhut (sein eigentlicher bürgerlicher Name) erwähnt? 
:Für mich war der Name neu. Was ich jetzt online einsehen konnte, wird Maurhut als gleiche Person wie  Marut angesehen, so bei
:*  Joachim Dietze: Wortwahl und Gebrauchshäufigkeit bei B. Traven,  in: Günter Damann (Hrsg.):B. Travens Erzählwerk in der Konstellation von Sprachen und Kulturen, S. 15-22.  online bei google books
:Als etablierte Meinung (vergleiche :en:B. Traven) wird Marut (der ab 1907 auftaucht) als gleiche Person wie Torsvan und Croves angesehen. Was davor war, scheint spekulativ zu sein, und taucht in unserem Artikel (derzeit) nicht auf. Du darfst mitarbeiten und den Artikel ergänzen; dabei solltest Du Belege für die These sein eigentlicher bürgerlicher Name anführen.  -- KaPe 01:38, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Richard Maurhut 

message: Ernst Busch hat den Text für das Lied Der Baumwollpflücker aus Travens Roman "Die Baumwollpflücker" übernommen (nicht signierter Beitrag von 78.48.54.186 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lied Der Baumwollpflücker 

message: hat Traven gelesen. Er ist Jahrgang 1932. Er sagt: Bruno Traven, irgendwo aus Süddeutschland. --Filmtechniker 10:40, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Was soll uns dieses sagen ???--H.Hahn 09:18, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Tatsächlich nichts!! Bei einem Traven-Kongress 1999 in Stockholm war auch die Stieftochter anwesend, welche ein Tonband mit Originalaufnahmen Travens aushändigte. Diese enthielten neben fremdsprachigen Titeln auch 3 deutsche. Diese Titel schickte Frank Nordhausen an einen Marburger Professor, der als Experte für Sprachanalysen gilt. Und dieser fand heraus: eindeutig Lübecker Zungenschlag, Trave-Gegend. s. a. http://www.swr.de/-/id=5594502/property=download/nid=660374/1ezm9us/swr2-wissen-20091217.pdf Prof. Künzel kann man da schon glauben, der weiß was er analysiert; und damit die "Süddeutschland"-Hypothese getrost widerlegen. -andy 77.190.60.222 23:35, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Mein Vater

message: Die folgende Passage am Ende des Absatzes "Als Ret Marut im Deutschen Reich" ist nicht verständlich und unbelegt, der zweite Teil (Angaben zur Herkunft des Namens Traven) wurden wohl von einem früheren Bearbeiter mit der Bitte um Belege in Anmerkungs-Zeichen gesetzt, aber im Artikel belassen. Hier sind sie m.E. besser aufgehoben:
"Nach anderer Version gelangte er von Holland aus nach Mexiko (Das Totenschiff). Sein späteres Pseudonym B. Traven gehe auf den niederländischen Seemannsausdruck „betraven“ für Ladung verstauen zurück, zumal im Alt-Niederländischen dieses Wort auch „Teufel, bzw. böse Geister austreiben“ bedeutet."
Nach anderer Version? Wessen Version - wer sagt das? Wie kam er nach Holland? Wieso einfach so in Klammern "Das Totenschiff"?
Der andere Satz ist in der Tat nicht uninteressant, sollte aber belegt werden, bevor er wieder in den Artikel kommt. --Snevern 20:57, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unbelegte Stelle aus dem Artikel 

message: Politische Programme kommen nicht vor, das vage anarchistische „Tierra y Libertad“ des Caoba-Zyklus
Wer hat das denn verbrochen?! Gerade der Caoba-Zyklus wimmelt von eindeutig anarchistischen Parteinahmen. Und der Roman Die Bauwollpflücker / Der Wobbly ist eine eindeutig anarchosyndikalistische Kampfschrift. Wenn kein Protest kommt, werde ich das "vage" streichen. Und falls jemand protestiert, werde ich hier seitenlang Zitate beibringen! Gruss --Mastermaus 16:30, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title: anarchistisch

message: Zu B. Traven habe ich einen neuen, viel längeren und ausführlicheren Artikel verfasst. Zuerst  habe ich den Artikel in polnischer Sprache für die polnische Wikipedia geschrieben, dann selber ins Deutsche übersetzt. Der Artikel ist bestimmt nicht vollkommen, besonders in sprachlicher Hinsicht: Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Für alle Verbesserungen werde ich also allen dankbar sein. Andrzej Matras 18:37, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Andrzej Matras, deine Neufassung des Artikels war durchaus angemessen und ist weitgehend gelungen. Respekt ...--Schorle 16:24, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Schließe mich an. Ein Gummibärchen? ;-) --Aschmidt 16:32, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Höchst interessant, dass die Gliederung der WP:EN und teilweise auch der (übersetzte) Wortlaut in weiten Teilen mit "unserem" Artikel übereinstimmt. Als hätten sich die englischsprachigen Wikipedianer bei uns ganz schön bedient...(oder umgekehrt?) -andy 77.190.60.222 23:39, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Es mag wie Theoriefindung wirken, aber die These vom "Amerikaner Traven" ist doch etwa so wahrscheinlich wie die das Karl May Amerikaner war.
Die Hinweise auf Jack London und Bierce habe ich hier schlicht gelöscht. Leute, die gar nichts über Traven gelesen haben, könnten das ja ernsthaft erwägen. WP ist nicht der National Enquirer.
Recknagel hatte natürlich auch seltsame Ideen, die Hohenzollern Sache stammt im Prinzip wohl von ihm, nicht von dem Stern Journalisten (siehe den schönen Traven Band im Kramer Verlag) und Guthkes Argumente gegen Feige überzeugen auch nicht jeden.
Zur Identität Marut-Traven, ist auch der radikale Kölner Künstler Franz Wilhelm Seiwert wichtig. Traven war mit ihm in seiner letzten deutschen Zeit zusammen. Seiwert pries Ende der 1920er Jahre Ziegelbrenner Hefte mit dem Hinweis: wer sich für B. Traven interessiert, dem seien die Ziegelbrenner empfohlen.
Der Artikel hier sieht ja sehr gut aus (ich habe Guthke gelesen, ist aber etwas her), mir fallen auch keine wesentlichen Punkte auf, nur kosmetisches: er stützt sich zu sehr auf online-Material. Es gibt die Recknagel Biographie (in mind. zwei Überarbeitungen) und die wohl maßgebliche große Biographie von Guthke. Zu viele Einzelnachweise: SWR sind einfach nicht doll. --Radh 21:23, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Amerikaner? 

message: Jan-Christoph Hauschild hat sich auf faz,net für die Feige-Hypothese stark gemacht (faz.net; 17. Juli 2009). Tatsächlich überzeugen die Argumente von Guthke hier wohl nicht unbedingt.--Radh 22:46, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Otto Feige 

message: Der Hauptautor des Artikels, hat meine Reverts kritisiert und vielleciht hat er ja recht.
 
# Könnte B. Traven Amerikaner gewesen sein?
# Stellt die Traven-Forschung diese Frage noch?
# Wird Tapio Helen in der Forschung ernstgenommen? Ihre Thesen: 
# a) Der Autor kannte Amerika so gut, er muß dort eine gewisse Zeit gelebt haben.
# b) Sein Stil ist voller Amerikanismen.
# c) Die Aussagen Travens, er habe auf Englisch geschrieben und die englischen Manuskripte seiner Bücher aus den 1930er Jahren müssen (als mögliche Urfassungen der Texte, nicht als Travens späte Eigenübersetzungen) ernstgenommen werden. 
* 1 Originalmanuskript einer Erzählung (1950 publ.) ist wohl nur auf Englisch erhalten.
::Dagegen steht aber die Aussagen von Travens erstem Kontakt in der Berliner Verlagswelt, dass die bei ihm eingegangenen chaotischen Manuskripte auf Deutsch geschrieben waren. Warum sollte man Travens Behauptung, er habe es  ins Deutsche übersetzt, ernstzunehmen? Warum hätte er das überhaupt tun sollen?
::Und nach Aussage seines New Yorker Lektors bei Knopf waren die eingegangenen Manuskripte (1933) voller Germanisms.
* Außerem könnten deutliche Amerikanismen ja für einen deutschen Unterhaltungsschriftsteller oder eher noch "Triviallektoren" sprechen, der einen Amerikaner als Autor vorspielen möchte?
::Ich lese gerade die Chiapas Reportage Im Land des Frühlings (1928) und kann weder triviale noch amerikanische Momente in der Sprache finden. Falls 1924 noch deutliche Deutschmängel sichtbar gewesen sein sollten, müßte Traven sie - im Mexikanischen Exil und am untersten Rande der Existenz, sie sehr schnell ausgebügelt haben.
 
* Ist die Kenntnis der USA in den Traven Bänden wirklich so groß?
* Es ist übrigens klar, daß Traven oft original amerikanische Kurzgeschichten schlicht abgeschrieben (oder wenigstens als wesentliche Grundlage eigener Arbeiten benutzt hat). Ein Traven Kritiker denkt, einige Amerikanismen lssen sich nur so erkären, daß Traven schlicht english-sprachige Manuskripte übersetzt hat (und das wohl auch alles immer sehr schnell gehen musste).--Radh 14:25, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einwände 

message: :auch von mir ganz kurz ein Statement zu frischen Änderungen (wobei ich bekenne, mich im Thema nicht gut auszukennen, und mich darum aus obiger Diskussion weitgehend 'raushalte). Der erste Satz in "2.2 Hypothese Otto Feige" erscheint mir unlogisch, zumindest verstehe _ich_ die Anbindung nicht. "Aber" = im Gegensatz zu was ? Vielleicht muss man den ganz weglassen, oder ausführen "die These Ret Marut, wie sie von Mühsam ausgeführt wurde, erklären nicht ...".  Das Erdbeben habe ich aus einer unverständlicheren Fassung geändert und finde eigentlich den Hinweis, dass da möglicherweise auf das Verschwinden von Akten spekuliert wurde, informativ. Ich stimme Dir zu, der Artikel ist zu lang und gehört in dieser Form eher auf eine Travenologen-Homepage. Die von Dir geplättete fünfteilige Film-Dokumentation hingegen sehe ich aber nicht als das störendste. freundliche Grüsse, --Gf1961 16:38, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: besten Dank, das ist jetzt prima so. freundliche Grüsse, --Gf1961 09:48, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  frische Änderungen 

message: miniatur|left|Ähnlichkeiten im Bildaufbau bei B. Traven, Joachim von Preußen, Selbstbildnis als Soldat von Ernst Ludwig Kirchner
Wenn B. Traven in Wirklichkeit Gerdt von Bassewitz war würde sich der Bezug zu Kaiser Wilhelm klären. Prinz Oskar von Preussen heiratete seine Verwandte Ina Maria von Bassewitz.
Die zeitlichen Abfolgen - Geburtsdatum, Selbstmord 1923 und Flucht aus Deutschland 1924 - sind auch passend. Erich Mühsam kann er dann beispielsweise über den Monte Verita kennengelernt haben...
--Groth-Pfeifer 17:29, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gerdt von Bassewitz 

message: "Bis Ende der 1970er-Jahre blieb B. Traven einer der meistgelesenen Autoren der deutschsprachigen Populärliteratur." Was haltet Ihr von dem Satz? Ich finde nicht, dass Travens Literatur als Populärliteratur einzustufen ist. Oder mir sagt mal einer, wie hier Populärliteratur definiert werden kann. Für mich klingt es nach Trivialliteratur und diese Einschätzung halte ich für falsch.
Ich kann auch keine Belege dafür finden, dass Traven so viel gelesen wurde. sondern glaube eher, dass hier im Netz einer vom anderen abgeschrieben hat. Wenn man den Satz mal googlet taucht er jedenfalls auf verschiedenen Seiten auf. (nicht signierter Beitrag von Hollowind (Diskussion | Beiträge) 09:18, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Populärliteratur mit Trivialliteratur gleichzusetzen ist deine persönliche Auslegung. – Robert K. (Diskussion) 20:22, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist die alte deutsche Untugend krankhaft zwischen ernster Literatur- und Unterhaltungliteratur unterscheiden zu müssen. Ein harten Beleg für Verkaufszahlen habe ich nicht, aber das Traven bis in die 70er Jahre viel gelesen wurde, kann man wohl auch an den Auflagen/Ausgaben in diversen Verlagen sowie Leseempfehlung jener Zeit ablesen, da war soweit ich mich erinnere Traven schon ziemlich verbreitet.--Kmhkmh (Diskussion) 19:39, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: P.S. I: Ich den Satz jetzt mal entfernt und durch harte Fakten ersetzt, die sich in einer der Quellen fanden. Im SWR-Beitrag wird übrigens erwähnt, dass er seit den 1980er Jahren kaum noch verlegt wird. Zudem wird er dort explizit als Nicht-Trivialautor bezeichnet.--Kmhkmh (Diskussion) 19:58, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: P.S. II: Nochwas zu den Auflagen, wenn mal flüchtig beim Amazon sucht, dann findet man, dass bei in 1990ern noch eine Werkausgabe erschienund das Totenschiff noch 2002 neu aufgelegt wurde. Im Spanischen und Englischen finden sich auch noch Neuauflagen von 2009/2010.--Kmhkmh (Diskussion) 21:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

text: Das ist die alte deutsche Untugend krankhaft ernster Literatur- und Unterhaltungliteratur unterscheiden zu müssen. ???? – Robert K. (Diskussion) 20:22, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe z.B. Unterhaltungsliteratur#Dreischichtenmodell, in anderen Literaturkulturen sieht man das teilweise lockerer bzw. etwas anders.--Kmhkmh (Diskussion) 21:03, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Populärliteratur? 

message: Wenn der abgebildete Traven Torsvan nicht die hinter dem Pseudonym steckende Person ist, dann sollte das Bild auch nicht auf der Artikelseite erscheinen. Und wenn schon kein anderes vorhanden ist, dann ist es weiter unten bei irgendwelchen Spekulationen unterzubringen.
Des weiteren finde ich die Bilder des "Codex Florentinus" sehr schön, aber die passen auch nicht wirklich zum Artikel.
Zum Artikel ans sich fällt sofort auf, daß erst große Spekulationen angeführt werden, dann aber doch mit Sicherheit (!) Geburtsdatum und bürgerlicher Name angegeben werden. Offensichtlich haben zu viele Autoren an versch. Stellen gearbeitet, so daß er Gessmtlese- und Gedankenfluß verlorenging. -- Tommes (Roter Frosch) 07:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Diverse die Bilder diverser Kandidaten für den "echten" B. Traven können durchaus in den Artikel.--Kmhkmh (Diskussion) 19:55, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da insofern offenbar Konsens besteht, habe ich die Bilder aus dem Codex nun aus dem Artikel entfernt, und auch das in #Streit ums Bild von mir erwähnte Foto Wilhelms II.  --Vsop (Diskussion) 02:28, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  unpassende Bilder 

message: In den EN werden derzeit eine Bücher ohne Seitenangaben zitiert, es wäre schön, wenn die ursprünglichen Autoren oder andere Mitaerbeiter mit Zugriff auf die entsprechende Literatur, diese bei Gelegenheit nachtragen würden.--Kmhkmh (Diskussion) 20:38, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Fehlende Seitenangaben

message: Als Traven 1959 zur "Totenschiff" - Premiere in Berlin(West-Berlin) war ,
hat er sich einer Augen-Operation unterzogen. Darüber gibt es Dokumente. (nicht signierter Beitrag von 93.159.115.3 (Diskussion) 20:59, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: == Times-Artikel von 1990 ==
http://www.nytimes.com/1990/06/25/books/his-widow-reveals-much-of-who-b-traven-really-was.html?sec=&spon=&pagewanted=all Dieser scheint mir doch von allen der glaubwürdigste zu sein; vor allem finde ich seine Witwe sehr glaubwürdig. Sie müsste schon eine sehr gute Lügnerin sein, um sich das alles zusammenzuphantasieren. Leider wird (bis auf ein Detail in seiner Biographie, das Frau Lujan bestätigt hat und ich gerade eingefügt habe) auf den Zeitungsartikel im WP-Artikel überhaupt nicht eingegangen, obwohl sich sehr viele lang gesuchte Zusammenhänge aufklären lassen: ..."From the moment he started with the movie thing and writing scripts, he used the name Hal Croves," she said. "Once I said to him, 'And what about Croves?" He said: "I had a grandfather who had a surname pretty close to that. It's Scottish." Für mich klingt die Frau einfach glaubwürdig. vor allem "wie" sie es erzählte. Es klingt nicht konstruiert - ich kann mich aber auch irren. Ach ja, und von Travens Mutter erwähnt sie auch noch etwas: eine gewisse Helene Ottorent. -andy 77.190.60.222 00:09, 15. Nov. 2013 (CET)

text: Nichts gegen den NY-Times-Artikel, aber bitte beachten, dass dieser von 1990 ist und es inzwischen zalhreich neuere (wissenschaftliche) Literatur gibt, die ihm vorzuziehen ist.--Kmhkmh (Diskussion) 01:44, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Glaubwürdigkeit von Frau Lujan mal dahingestellt, sie hat aber Thorvarson erst recht spät kennengelernt und kann vermutlich viele Details aus der Frühzeit nicht richtig einordnen. Ich unterstelle mal ihrem Mann eine Vorliebe für Versteckspiel. Was also soll ihn daran gehindert haben, auch ihr einiges vorzumachen.--löschfix (Diskussion) 16:25, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Augen-OP 

message: Unter Biografie bis 1924 findet sich gleich im ersten Absatz:
Im Sommer 1906 wurde er zum Geschäftsführer der Gelsenkirchener Verwaltungsstelle des Deutschen Metallarbeiterverbands berufen. ... Im Herbst 1907 kündigte er seine Anstellung
Unter Hypothese zu Otto Feige steht dagegen:
Die britischen Journalisten stellten auch fest, dass Otto Feige um 1904/1905 spurlos verschwand.
Entweder eine der Aussagen ist falsch, oder die britischen Journalisten legten den Begriff "UM 1904/1905" sehr großzügig aus. Auf welcher Grundlage sollten sie das denn festgestellt haben, wenn die Kündigung seiner Anstellung offenbar verfügbar war?
Chiron McAnndra (Diskussion) 21:38, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Kisch hat 1947 B. Traven mit Fred Maruth in Verbindung gebracht. Ein Mann nennt sich B. Traven, Der Spiegel, 5. Februar 1947 --87.155.249.227 20:11, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Egon Erwin Kisch]] 

message: "B. Traven ist ein episches Talent größten Ausmaßes" heißt es in KTs Literaturbesprechung [1930]
http://www.textlog.de/tucholsky-b-traven.html und ich meine in der gedruckten Fassung auch gelesen zu haben, dass KT ihn mit Ret Marut identifiziert. Diese Textbesprechung durch KT gibt jedenfalls einen enormen Eindruck in Travens Sprache und Erzähltechnik und wenn niemand dagegen ist, werde ich auf diese Stelle einen Link setzen, es sei denn jemand anders greift meine Anregung auf. --TumtraH-PumA (Diskussion) 12:23, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: 1930 ergänzt. Die Weltbühne, 25.11.1930, Nr. 48, S. 793. Tucholsky ist ja geradezu euphorisch über Traven. Kein Wunder das Revolutionäre begeistert ihn. Aber auch er erwähnt die Sprachprobleme, spricht von Amerikanismen und fehlerhaftem Deutsch: "Dieser Proletarier kann nämlich nicht richtig Deutsch. Ich hielt seine Werke zunächst für übersetzt, und zwar für schlecht übersetzt. Es ist aber Unkenntnis, verbunden mit bösen Amerikanismen." --löschfix (Diskussion) 09:49, 16. Okt. 2017 (CEST)

text: Wenn man Tucholsky und Hauschild zusammen nimmt, dann ist die etwas holperige deutsche Sprache bei Traven tatsächlich seiner proletarischen Abkunft geschuldet, bei einer Vorliebe für umgangssprachliches und etwas schnodderiges Fabulieren. Ihm fehlt also etwas die hochsprachliche Bildung. Somit kein Ausdruck einer fehlerhaften Übersetzung etwa, wie häufig angenommen wurde.--löschfix (Diskussion) 21:20, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Traven bei Kurt Tucholsky 

message: Den muss man nicht erläutern oder einführen. In vielen Theaterartikeln in der WP wird er als nachschlagbare Literaturquelle angegeben. Es gibt zwar noch keinen Artikel in der WP, aber er ist leicht auffindbar. Ich werde das bei Gelegenheit ändern und einkürzen, sowie alle erwähnten Stellen nachrecherchieren. Einzelnachweis sollten genügen. Das gleiche gilt für mögliche Adressbuch-Verweise. --löschfix (Diskussion) 09:45, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  neuer Theateralmanach 

message: Hauschild gibt in seinem FAZ-Artikel folgenden Satz, der mir wichtig scheint, um die Unstimmigkeiten in auch neueren Lexikas kenntlich zu machen:
"Wyatts mustergültige Recherche mündete zunächst in eine BBC-Dokumentation; zwei Jahre später kam sie auch als Buch heraus. Zunächst sah es danach aus, als würde sie sich als Arbeitsbasis in der Forschung etablieren. 1987 erschien dann die voluminöse Traven-Biographie des Harvard-Germanisten Karl S. Guthke. Und es ist alles andere als ein Zufall, sondern Folge von Guthkes komfortabler Alleinstellung als Biograph, dass Wyatts Ermittlungen etwa in Killys „Literatur Lexikon“ (1991), der „Deutschen Biographischen Enzyklopädie“ (1999) oder „Metzlers Autoren Lexikon“ (3. Auflage 2004) keine Berücksichtigung finden: Verfasser ist stets Karl S. Guthke." --löschfix (Diskussion) 01:40, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Karl S. Guthke 

message: Gilt die Identität als so gesichert, dass die Urheberrechte erst 2039 enden? Oder gilt B.Traven weiterhin als anonymer Autor und die Fristen enden jeweils 70 Jahre nach Erscheinen der Werke, sind also bereits zum Teil schon abgelaufen?
Im Artikel sind ein paar Formulierungen, die nicht mit dem deutschen Urheberrecht vereinbar sind: Die Urheberschaft ist nicht übertragbar. Esperanza López Mateos kann nicht die "Eigentümerin der Urheberrechte" gewesen sein, jedenfalls nicht nach deutschem Recht. --37.201.229.199 20:55, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Urheberrechte? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Wie viele berühmte Autoren, die anonym veröffentlichen, etwa Thomas Pynchon oder Elena Ferrante, ist auch Traven bis heute Gegenstand weitreichender spekulativer Hypothesen." Im Eintrag von Thomas Pynchon und einer - oberflächlichen - Suche habe ich aber keine Hinweise darauf gefunden. Scheint mir eine Verwechslung zu sein.
:Die entspr. Änderung vom 1. Feb. 2018 (Benutzer:Alois13) habe ich nun zurückgesatzt. --Vsop (Diskussion) 17:34, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ist Pynchon wirklich ein Pseudonym? (erl.) 

message: Wenn Ret Marut automatisch auf B.Traven weiterleitet, wird die Differenzierung nicht mehr möglich: Es existieren eigenständige Werke in verschiedenen Umständen und Zeiten, das sollte nachzuvollziehen sein: Die Thesen von der EINEN Biografie sind viel zu abenteuerlich und entsprechen genau dem Gegenteil des Autors, der seine Werke, nicht seine Biografie geben und zeigen --fritz-letsch.de (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen aufheben: Differenzierung 

message: Im sechsten Absatz von B. Traven#Biografie bis 1924 steht momentan:
Während der kurzen Münchner Räterepublikszeit im Frühjahr 1919 übernahm Marut das Amt eines Chefzensors und war treibende Kraft bei der geplanten Sozialisierung der Presse; außerdem engagierte er sich für den Aufbau revolutionärer Strafgerichte.
Deshalb könnte er in die 
:Kategorie:Zensor im 20. Jahrhundert
aufgenommen werden.
Soweit erforderlich gibt es hier noch einen Beleg: 
--Woodcut-like (Diskussion) 05:06, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die ganze Kategorie passt nicht. Ich habe daher einen Löschantrag gestellt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:30, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Zensor im 20. Jahrhundert 

message: Es gibt einen englischsprachigen Site 'Find a Grave', also Finde ein Grab. Das hat ein Bild vom aelteren Traven. Er sieht da recht exotisch, nicht sehr norddeutsch aus. 2001:8003:A02F:F400:7CFD:7239:137E:7163 04:31, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: bei Commons wurde jetzt commons-administrativ festgestellt, dass  es ist nicht sicher ist, dass Traven und Ret Marut eine Person sind. Es wurde weiterhin festgestellt, dass die Werke (Ziegelbrenner) von Ret Marut von einer "anonymen" Person sind und als solche heute gemeinfrei. Na denn. --Goesseln (Diskussion) 00:09, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Commons zu Red Marut 

message: ... sondern aus Norddeutschland, aus einer bestimmten Region zwischen Hamburg und Lübeck. ... auf der er zwei Lieder auf Deutsch singt, mit typischen Sprachmerkmalen nicht nur für diese Region. In dieser Gegend ist Torsvan ein ziemlich häufiger Vorname und durch das Gebiet fließt die Trave
1) Diese bestimmte Region heißt Kreis Stormarn.
2) Die Sprachmerkmale sind also auch typisch für andere Regionen. 
3) Torsvan ist ein ziemlich häufiger Vorname in dieser Gegend. Wirklich? Die meisten Einträge bei Google beziehen sich auf B. Traven.
Wer schreibt so etwas? (nicht signierter Beitrag von 91.13.154.171 (Diskussion) 15:10, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Andere Hypothesen 

message: Ein Anagramm? Weiß Guthke nicht, was ein Anagramm ist? Wissen es die Wikipedianer? Offenbar nicht, sonst würden Sie solchen Unsinn nicht unkommentiert übernehmen. Nokautupeih (Diskussion) 16:56, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „Weiter weist Guthke darauf hin, dass Ret Marut ein Anagramm von Moritz Rathenau sei.“ 

message: Glaube, das ist eine falsche Wiedergabe der Quelle Hauschild - danach leistete er ab 1902 Militärdienst (übrigens, 1901 wäre er erst 19 Jahre gewesen und hätte dann freiwillig (!) eintreten müssen. Reguläres Einzugsalter damals war ab 20.). --2001:A61:401:9A01:B96A:95BF:D18A:A18B 16:34, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Militärdienst von 1901 bis 1903 ? 

message: In der Einleitung steht, er sei am 28. Februar 1882 geboren worden. Sowohl im Abschnitt "Biografie bis 1924" als auch im Abschnitt "Recherchen zu Otto Feige" wird sehr deutlich nahe gelegt, dass er am 23. Februar 1882 geboren sein muss. Also ist das nun in der Einleitung ein Schreibfehler, und es muss 23. statt 28. heißen, oder habe ich da was überlesen? --Hegeophilast (Diskussion) 14:51, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler in der Einleitung?