Diskussion:Schalldruckpegel/Archiv

message: Ich halte hier eine Quellenangabe für nötig. Wie seht Ihr das? --Skaramuz 10:20, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Z.B. Tabelle der Schallpegel. Oder fällt sowas unters Urheberrecht? --Skaramuz 10:26, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiele für Schalldruckpegel 

message: Hallo Mitstreiter und Mitschreiber, 
die Abschnitte über die Superposition entwickeln sich sehr gut, nehmen aber schon ziemlich viel Raum im Artikel ein. Möglicherweise hat dieses Phänomen einen eigenen Artikel verdient, in dem dann aber auch die Effekte anderer Wellenausbreitungen wie die elektromagnetischer Wellen und transversale Schallwellen in Festkörpern Beachtung finden könnten. Letztlich handelt es sich ja um ein Phänomen, das nicht den Schalldruckpegel allein, sondern komplementär auch die Schallschnelle, bzw. E und H-Feld betrifft. Ich bitte um eure Meinungen. --Ariser 17:59, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Hallo, meine Meinung dazu ist: Es gibt noch schrecklich viel in den bereits existierenden Akustik-Seiten zu tun. Das Hinzufügen neuer Seiten halte ich für eher nachrangig. -- J.B. 00:06, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Superposition von Schallquellen 

message: Dieser Link wurde herausgenommen, aber trotzdem sollte er nicht in der History verschwinden, da er vielleicht mal gebraucht werden könnte. Ich meine nämlich es gibt Sammlungen auf Wiki, die soetwas gern sehen. - Metoc ☺ 23:25, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Ebs. Im Internet steht viel falsches Zeug und auch sonst wird viel Unsinn verzapft. Aber man muss glaub ich nicht zu jeder falschen Behauptung x-mal eine Gegenrede bringen. Im Artikel steht eigentlich doch drin, welchen Gesetzmäßigkeiten Lp gehorcht, da hat es keinen großen Sinn alle Leute zu zitieren, die - ausgerechnet - falsche Behauptungen aufstellen. Oder würdest du bei jedem populären Irrtum eine Liste derjenigen aufstellen, die ihn verbreitet haben? Das wäre dann so eine Art Pranger, ich finde das lustig, aber nicht besonders nützlich. Beispielsweise könnte man eine Liste aller Webseiten und Zeitungen führen, die behaupten, dass sich das Wasser in unseren Kloschüsseln immer links rum dreht. Ich find das wie Benutzer:Martin Helfer etwas übertrieben. Es ist gut, wenn in den Links weiterführende Informationen angeboten werden. Aber Pranger und Predigten sind aus der Sicht einer Enzyklopädie nicht weiterführend. Wie wär's übrigens, wenn du das in  einbaust? --Ariser 23:30, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verbreitete Irrtümer 

message: --195.124.114.36 15:08, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habs jetzt wieder entsprechend geändert. --Akustik 09:47, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Definition Schalldruckpegel 

message: Wo erhalte ich denn Informationen über die Lautstärke von anderen Beispielen, z. B. anderen Werkzeugen (Bohrmaschine, Sägen usw.), Schusswaffen u. a.? (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.110 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 7. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  andere Beispiele 

message: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, warum ein stilles Zimmer lauter sein soll als Blätterrauschen. Unter einem stillen Zimmer verstehe ich etwa einen Raum in einer Bibliothek, wohingegen Blätterrauschen selbst bei mittelstarkem Wind eine Unterhaltung erschwert. --2A02:810C:840:2AE0:E113:F5E0:4D54:92F3 23:09, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Blätterrauschen gibt es in jeder Lautstärke, nimms raus. --Rainald62 (Diskussion) 14:42, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Stilles Zimmer lauter als Blätterrauschen?

message: Zitat aus dem Artikel: „Von einem binauralen Schalldruckpegel spricht man, wenn aus den beiden Schalldruckpegeln des linken und des rechten Ohrs ein Gesamtpegel gebildet wird. Für diese Größe hat sich in der Psychoakustik die Bezeichnung BSPL (binaural sound pressure level) etabliert.“
Wer ist "man"? Die deutsche Bezeichnung finde ich bei Google Books gar nicht, die englische Bezeichnung sporadisch und nur im letzten Jahrhundert (in diesem Jahrhundert sind es nur Zitationen von zwei alten Artikeln), und eine Suche nach der Abkürzung "BSPL" liefert mehrfach "d B S P L" (= dB SPL = L_p) und einmal die Definition "band sound pressure level". Von "etabliert" kann keine Rede sein. Binaurale Lautheit findet sich dagegen mehrfach, allerdings mit diversen anderen Formeln (bei psychophysischen Größen nicht verwunderlich). Ich bin geneigt, das Psychopysische aus diesem physikalischen Artikel zu löschen. --Rainald62 (Diskussion) 16:40, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  BSPL 

message: "Lautest mögliches Geräusch" halte ich für einen groben fehler. es gibt genug beispiele, bei denen höhere Lautstärken gemessen wurden. Quellenangaben fehlen komplett 
:Der Schalldruck des lautest möglichen Geräusches leitet sich aus dem Luftdruck ab, da sinnvolerweise eine oszillierende Luftdruckänderung beschrieben wird. Da der Druck nicht unter 0 Bar fallen kann beträgt die maximale Oszillation einem Wertebereich zwischen 0 und 2 Bar. Lautere Geräusche sind dann nur über Schockwellen möglich, da gibt es dann keine maximale Lautstärke, deshalb ist auch das lauteste Geräusch bei normalen Luftdruck angegeben. --Taxi1729 (Diskussion) 21:30, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lautest mögliches Geräusch 

message: 20 µPa sind der Bezugswert für den Schalldruckpegel. Es ist der Wert des kleinsten Schalldruckes, den der Mensch wahrnehmen kannn. Bei der Definition des Bel, mit dem der Wert des Schalldruckpegels 
gekennzeichnet wird, spricht man vom dekadischen Logarithmus des Verhältnisses zweier Größen der gleichen Art (oder Größenart). Nun sind Schalldruck, Luftdruck, Wasserdruck, Gasdruck, Druckspannung usw. alles Größen der Größenart Druck. Für den Schalldruckpegel bedeutet das, dass  der Bezugswert zwar 20 µPa beträgt, aber nicht zwingend einen Schalldruck repräsentiert, sondern der Wert irgend eines Druckes ist. Warum diese Ausschweifung, wo doch gesagt werden soll, dass irgend ein Schallpegel der dek. Logarithmus irgend eines Schalldruckes in Bezug auf denjenigen kleinsten Schalldruck ist, den der Mensch hören kann? Warum heisst es nicht dekadischer Logarithmus des Verhältnisses zweier  Werte einer physikalischen Größe (nämlich der ph. Größe Schalldruck)?--Idohl (Diskussion) 00:00, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe noch eine deftige Schlamperei. Die Berufs-Fachleute meinen gar nicht das aus dem Wort folgende sachlich Naheliegende: dekadischer Logarithmus des Verhältnisses zweier  Werte; sonderndekadischer Logarithmus des quadratischen Verhältnisses zweier  Werte. --Idohl (Diskussion) 23:31, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  20 µPa.  

message: Die (mögliche) Lautstärke eines Geräusches sollte ja abhängig vom Luftdruck sein, oder? Ist also der Luftdruck höher, sollte das genau selbe Geräusch lauter sein, richtig? 
Demnach müsste auch bei z.B einer Explosion, bei der die Luft komprimiert werden könnte, eine höhere Lautsträke möglich sein. Eigentlich fast schon beleibig hoch (bis dann die Luft sich verflüssigen würde aufgrund des Druckes). 
Oder wie muss man das verstehen? 
:Der Schalldruck ist kein statischer Druck, sondern ein Wechseldruck. Die Schallwechseldrücke sind, selbst bei großem Lärm, viel kleiner als der statische Luftdruck. Man kann sich das so vorstellen: Der Wasserdruck am Grunde eines Teiches ist durch die Höhe der Wassersäule über ihm festgelegt. Jetzt kommt der Wind und kräuselt die Wasseroberfläche. Dadurch entsteht eine minimal schwankende Wassersäulenhöhe. Die Schwankungen sind das, was wir wahrnehmen. Die statische Höhe spielt keine Rolle. --Kallemöhn (Diskussion) 18:10, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abhängigkeit vom Druck