Vorlage Diskussion:BS-daten/Archiv/2011

message: Ich fände es hilfreich, wenn die Infobox um einen (vielleicht auch mehrere) Parameter "Nachweis" erweitert würde, um belegen zu können, woher die Daten stammen. Die Vorlage:Infobox_Fluss löst dieses Problem mit mehreren optionalen Parametern "NACHWEIS-EINZUGSGEBIET", "NACHWEIS-QUELLHÖHE" usw. Im Artikel Wieslauterbahn habe ich es jetzt provisorisch mit einer Fußzeile "Quelle" direkt unter der Vorlage gelöst, die man so auch in die Vorlage einbauen könnte (als optionalen, letzten Parameter "| NACHWEIS ="). Spricht etwas gegen diese Idee? --Tkarcher 15:07, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Naja, das Problem ist bekannt. Ich habe die Fußnoten in letzter Zeit immmer in der Kopfzeile untergebracht, bin damit aber auch nicht so recht zufrieden. Eine zusätzliche Zeile wie in Wieslauterbahn sieht allerdings auch nicht gut aus. Es würde m.E. ausreichen, wenn wir einen Parameter hätten, der die Fußnoten in die Box ganz unten rechts einfügt. (Also unter das Streckenband) Im Normalfall sollten die Daten eh nicht aus hunderterlei Quellen stammen. --Rolf-Dresden 16:45, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Vielfach wird ein zusätzlicher BS-header "Betriebsstellen usw." genutzt oder von mir auch "Verlauf", in dem per Einzelnachweis die Belege für die Abfolge der Betriebsstellen ergänzt werden. Da diese – ebenso wie Einzelnachweise im oberen BS-header – dann allerdings "blau auf rot" erscheinen, bin ich mit dieser Lösung ebenfalls sehr unzufrieden. Vielleicht könnte man sich auf einen farbneutralen BS-header "Betriebsstellen" oder "Verlauf" einigen, vielleicht in einem blassen grau? Die Nutzung der regulären Einzelnachweise sollten wir auf jeden Fall beibehalten, damit diese nicht auf mehrere Stellen im Artikel verteilt werden. axpdeHallo! 12:12, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Aber so, wie es bis eben im Artikel Wieslauterbahn stand, geht es auch nicht: Der dort genannte Steckbrief ist ein Beleg für die darüberstehenden Daten, nicht für den darunter stehenden Verlauf! (Wo der herkommt, weiß ich nicht...) Was haltet ihr davon, unmittelbar unter die Karte (also vor der Zeile "Kursbuchstrecke") eine weitere hellgraue Überschrift "Eckdaten" (oder "Kennzahlen" o.ä.) einzufügen, die dann um eine Referenz ergänzt werden kann (Vom Layout her identisch zur Zwischenüberschrift "Verlauf" im Artikel Wieslauterbahn)? --Tkarcher 09:27, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte davon nichts. Ich denke mittlerweile, dass eine Lösung wie in der Vorlage:Infobox_Fluss eine gute Sache ist. --Rolf-Dresden 18:38, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zusätzlicher Parameter "Nachweis" 

message: Hallo. Ich habe die Vorlage in drei Wikipedien portiert, nämlich die beiden sorbischen und die Esperantowikipedia. Allerdings habe ich dort inzwischen den {{switch:-Code für die Spurweite in eine jeweils eigene Vorlage ausgelagert, weil dieser Parameter dort von einer weiteren Vorlage verwendet wird. Außerdem wird denn der Vorlagencode wieder etwas übersichtlicher. Was haltet ihr davon? --Tlustulimu 22:09, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Switch für Spurweite auslagern 

message: Hallo. Ich habe die portierten Versionen dieser Vorlage inzwischen zweisprachig gemacht. Das ist relativ einfach. Die Vorlagen könnte dann so heißen:
* jetzige Vorlage:BS-daten wird Vorlage:BS-daten/+
* Vorlage:BS-daten (neue zweisprachige Vorlage)
Wer sich mal den Quelltext ansehen möchte, kann ja mal auf den folgenden Seiten gucken:
* :eo:Ŝablono:FL-datoj/+ entspricht weitestgehend der jetzigen Vorlage:BS-daten, nur daß der {{#switch: für Spurweite ausgelagert ist.
* :eo:Ŝablono:FL-datoj ruft die Untervorlage auf, wobei alternative Parameter verwendet werden, dort als Deutsch und Esperanto. Nur die abgekürzten Parameter habe ich nicht übersetzt. --Tlustulimu 22:51, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwei- oder mehrsprachige Vorlage