Diskussion:Konnopke’s Imbiß

message: Ich bin so dreisst und versuche es nochmal, weil ich die Schnellöschung von vorhin ziemlich unfair fand. Der Artikel beschreibt die bekannteste Wurstbude von Berlin, erwähnt wird er bereits in den Artikeln Schönhauser Allee und Prenzlauer Berg. Bei Google ist eine ganze Menge zu finden und in der Wikipedia existiert schon seit langer Zeit ein Fotos des Imbiß'. Wem der Artikel nicht enzyklopädisch genug ist, der darf gerne einen einfachen Löschantrag stellen, ich würde jedoch gerne auch die Meinungen anderer Nutzer hören. --- Nicor 20:09, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ja ich glaube, da gabs auch vor einigen Wochen eine Doku, aber Konnopke ist nicht das erste mal im TV, ist ja immerhin des Kanzlers Lieblingscurrywurstbude ;). --APPER\☺☹ 03:29, 28. Jul 2005 (CEST)

text: Ich kann verstehen, dass jemand sofort auf "Löschen" klickt, wenn er sieht, dass hier ein Imbiss eingestellt wird, aber dieser ist tatsächlich was besonderes. Konnopke steht in fast jedem Berlin-Reiseführer. Die enzyklopädische Relevanz ist hier ausnahmsweise wirklich gegeben, ganz unabhängig vom Bundeskanzler. --Magadan  ?!  11:38, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Was ist an der Geschichte dran, daß der alte Max Konnopke der echte "Wurst-Maxe" war, welcher im alten Berlin als Original galt?-OS- 19:22, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Wurst-Maxe

message: Hallo Ralf, diese Verschiebung ist Unsinn. Konnopke’s selbst schreibt sich auf der Website mit ss. Sie haben halt die Leuchtreklame nicht wegen der Rechtschreibreform geändert. Das ist alles. Rainer Z  ... 21:53, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da habe ich natürlich vorher nachgesehen, die Benennung ist unterschiedlich. im <title> mit ß, im Text ss - also habe ich im Impressum nachgesehen, was ja die ladfähige Anschrift enthält - dort mit ß. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:09, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß ja, dass du es mit der Rechtschreibreform nicht hast. Den Konnopkes scheint das egal zu sein, ob nun „Imbiß“ oder „Imbiss“ geschrieben wird. Dem Gericht wird es auch egal sein. Rainer Z  ... 22:49, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt haben wir den Imbiß-Krieg 2008! Hoch lebe das Sommerloch! Das war keine Dickkopfhandlung von mir. Habe das ß im thumb des Bildes gesehen, nachgeschaut und nachdem der Laden sich offenbar auch nicht entscheiden kann, die Angabe im Impressum genommen. So gibts keine blöden Fragen wegen Diskrepanz. Das thema ist es nicht wert, darüber zu streiten. Wenn du einfach revertiert hättest, würde ich dich zum Currywurst-Duell auffordern. So bleibt mir nur, dir mitzuteilen, daß die geneigten Wikipedianer beim nächsten Stammtisch in der C-Base zu speisen gedenken. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:56, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Protest! (sehr spät, ich weiss...) c-base wird ausnahmslos immer klein geschrieben, außerdem heißt es 'auf' der c-base. -- 78.53.5.113 01:27, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Das wird zu schweren Auseinandersetzungen führen! Ich schlage Hellebarden und Krummschwerter vor. Bei einem Unentschieden Morgensterne. Der Sieger bekommt eine rheinische Currywurst (extra scharf) und eine Jungfrau. Einverstanden? Rainer Z  ... 23:22, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist angenommen. Nur woher willst du die Jungfrau für mich nehmen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:28, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nur mal so am Rande, wenn ich es richtig sehe, heißt die Firma laut HRA Waltraud Ziervogel, Einzelunternehmerin. Bevor ihr die Pommespiker wetzt, wäre das nicht das richtige Lemma, und Imbiss wie Imbuss und Imbiß dahinverlinken? Denn die Firma Max Konnopke war da garantiert nicht so pingelig, und der richtige Name laut den alten Aufschriften wäre sowieso Konnopkes Imbiss(ß)halle.Oliver S.Y. 23:31, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne mitmachen. Bring eine Streitaxt mit. Dann können wir uns darüber unterhalten, ob Konnopke’s Imbiß/ss oder HRA Waltraud Ziervogel, Einzelunternehmerin das geeignetere Lemma ist. Oder sollen wir ein Meinungsbild initiiren? Rainer Z  ... 23:47, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Meine Waffen sind Buntmesser und Dönermesser^^, aber wegen der Jungfrau seh ich Berlin auch schwarz. Gibts eigentlich noch weitere Verwendungen für Konnopke? Oliver S.Y. 23:52, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wir werden brandenburgische Jungfrauen verschleppen müssen. Da gibt es ja auch Störche. Rainer Z  ... 00:03, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Touché! die Jungfrauen bleiben bei mir! --RalfR → DOG 2008 03:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Wie bereits oben geschrieben: Es gibt mehrere Formen. Es gibt keine "richtige" im Sinne der Rechtschreibung, sowas entscheidet der Inhaber. Bei mehreren angewandten Formen ist diejenige die "richtigste" die am "amtlichsten" ist. Also Handelsregisterauszug (den wir nicht haben) - also folgerichtig die ladfähige Anschrift. Wenn es der Inhaber selbst inkonsequent macht, ist das seine Sache. --Marcela  15:16, 19. Feb. 2009 (CET)

text: Im Katasteramt Berlin sind sie so geführt wie der Artikel momentan heißt. Der Eintrag ist von 1963, aktualisiert durch Vermesser der U-Bahn 1988 sowie Vermerke von 2003. In den Katasterunterlagen der BVG steht "Imbiß Konnopke". Katasterunterlagen sind aber als Quelle für korrekte Namen nur bedingt geeignet. So gibts heute noch Unterlagen, wo der Oder-Havel-Kanal noch Großschiffahrtsweg heißt ;) Hast du die Mail vom OTRS aus geschickt? --Marcela  17:20, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, die Mail hatte ich privat geschickt. Evtl. wäre eine Mail über OTRS wirklich nochmal sinnvoll. 2010 müssen sie ja - wenn ich mich richtig erinnere - sowieso den Platz wegen U-Bahn-Bauarbeiten vorübergehend räumen. Wär interessant, was danach in den Katasterunterlagen auftaucht... andererseits hoffe ich, dass das hier bis dahin endgültig geklärt ist ;). --APPER\☺☹ 17:59, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es eine Seite im WP-Namensraum für sowas? Analog Adminanfragen oder so? --Marcela  18:17, 19. Feb. 2009 (CET)

text: Woher weißt du, daß der Inhaber überhaupt eine Anpassung an die Reformschreibe wünscht? Der Inhaber benutzt ja auch das Deppen-Apostroph. Und dies durchgängig. Es ist nicht unsere Aufgabe, Eigennamen zu reformieren. Dies obliegt dem Inhaber. Und solange der sich so nennt ist das Lemma so korrekt, egal was irgendwelche Reform-Schreibweisen vorschreiben. --Marcela  19:42, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Es ist mir Wurscht was der Inhaber wünscht, Lego hätte auch lieber einen Artikel LEGO wie Du hier nachlesen kannst. Den Apostroph hat er vermutlich, weil er wünscht von Dir als Depp bezeichnet zu werden.  --Suricata 19:51, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: und mir ist es Wurscht, was Rechtschreib-Reformer gern hätten. Der offizielle Name ist klar und so ist nunmal das Lemma. Ob das Rechtschreib-Reformern paßt oder nicht... --Marcela  19:58, 19. Feb. 2009 (CET)

text: Es steht uns nicht zu, Eigennamen zu ändern oder Inhabern vorzuschreiben, wie sie ihre Firma zu schreiben haben. --Marcela  05:59, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Mir scheint Du vertrittst eine Minderheitsposition, Marcela. Zumal http://konnopke-imbiss.de/ auch keine Willenserklärung für die Schreibweise "Imbiß" darstellt. --Suricata 08:30, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da Konnopke – wie im Netz zu sehen ist – sich nunmehr auch der neuen Schreibweise bemächtigt, votiere ich verstärkt für den rechtschreibreformierten Namen! --Detlef  ‹ Emmridet ›  08:47, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Impressum schreibt sich Konnopke mit ß. Und was wird als nächstes verneudeutschreformiert? Feldschlößchen (Dresden), Roßmarkt (Frankfurt am Main) oder das Höchster Schloß? Eigennamen sind tabu. --Marcela  09:27, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sei mir nicht böse, aber Frau Ziervogel weiß möglicherweise selbst nicht, was sie will, denn im Copyright-Vermerk schreibt sie den Laden noch mit „ss“. Es geht auch nicht darum, mit der Brechstange einen Namen rechtschreibzureformieren (was für ein Ausdruck…), denn es handelt sich bei „Imbiss“ um einen Zusatz zu dem eigentlichen Namen „Konnopke“. Spinnen wir mal Deinen Faden weiter und nehmen mal an, die Firma „Feldschlößchen“ hätte an ihrer Brauerei einen kleinen Ausschank. Wie würde sie den denn nennen? Doch wahrscheinlich „Feldschlößchen-Imbiss“. Will sagen, der Markenname ist tabu, da bin ich voll bei Dir, aber Zusätze zum Namen müssen einer Anpassung unterliegen. Grüße --Detlef  ‹ Emmridet ›  09:48, 20. Feb. 2009 (CET)

text:  @Marcela: Um Deine Frage zu beantworten, als nächstes kommt das Höchster Schloß. Meine Faustregel: Wenn man Teile des Eigennamens übersetzen würde, darf man sie auch anpassen: Die Schreibweise Höchster Schloss ist ebenso zulässig wie die Übersetzung Höchst castle. Feldschlößchen hingegen würde man nicht übersetzen.  --Suricata 15:04, 20. Feb. 2009 (CET)

text: Der Konnopkes ist es offensichtlich wurschtegal, ob man Imbiß oder Imbiss schreibt. Irgend welche alten amtlichen Unterlagen oder Ladenschilder schreiben es halt noch mit ß, die neuere Website mit ss (mehr oder weniger). Ich sehe kein Problem mit Konnopke’s Imbiss. Nur Ralf kämpft lustig gegen Windmühlenflügel. Entspannende Lektüreempfehlung: Dieter E. Zimmer, Sprache in Zeiten ihrer Unverbesserlichkeit. Rainer Z  ... 15:25, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auf der Homepage ist in allen Title-Tags das ß und im Impressum ebenfalls. Das Ladenschild zeigt es ebenfalls. Im Text steht teilweise "ss". Bleibt also abzuwägen, was entscheidend ist. Ich würde vorschlagen, daß jemand vom OTRS eine offizielle Anfrage stellt. --Marcela  03:06, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, hab nochmal 'ne Mail geschrieben, diesmal vom OTRS aus, Ticket-Nummer 2009022110002572. Mal sehen. --APPER\☺☹ 04:34, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe auf der Startseite zuerst: „Konoppke’s Imbiss“ und dann zweimal ein ovales Logo mit der gleichen Schreibweise und einem Koch in der Mitte. Natürlich auch den „Imbiß“ auf dem Foto, aber das Schild dürfte schon einige Jahre auf dem Buckel haben. Auf sämtlichen Unterseiten steht ebenfalls „Konoppke’s Imbiss“ ganz oben. Rainer Z  ... 16:07, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Du hast mit Deinen Ausführungen völlig Recht. Aber wenn die Konnopke's ihr Deppenapostroph unbedingt im Markennamen behalten wollen, sollten wir ihnen da nicht reinreden: Jedem Tierchen sein Pläsierchen… --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:09, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eben, es ist ein Eigenname. Bei sowas interessieren keine Regeln. Und somit gibt es auch kein "falsch". --M@rcela  16:18, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Verschiebung nach „Imbiß“

message: Hi, nach einigen Monaten kam nun eine Antwort auf meine Anfrage (OTRS-Ticket 2009022110002572). Leider ist die Aussage nicht sonderlich eindeutig. Zunächst wird wenig neues mitgeteilt: Das geschützte Warenzeichen lautet auf "Imbiß" und auch der Schriftzug ist wohl so eingetragen. Aber auch die Schreibweise mit "ss" auf der Webseite wurde von Familie Ziervogel bewusst gewählt ("Auf Grund der internationalität"). Uns wird empfohlen beide Schreibweisen zu benutzen. Für das Lemma bringt uns das natürlich nicht weiter... --APPER\☺☹ 20:28, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Antwort vom Imbiss 

message: Die verlinkte Quelle muss schon steinalt sein. Die U-Bahn-Haltestelle hieß noch Dimitroffstraße und beim Preisvergleich wird von "95 Pfennig (Ost)" und "2 Mark (West)" gesprochen. Beides deutet darauf hin, dass der Artikel Anfang der 90er Jahre erschienen sein muss. Der Einleitungssatz im Artikel ist damit irreführend, weil man annimmt, dass die heutige Kundenzahl gemeint ist - und nicht eine vor etwa 15 Jahren erhobene. Bitte aktuellere Quelle oder die Zahl streichen. --Aprosdokese 20:40, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was ist daran irreführend? es heißt doch klar "bis zu", und daß solche Extremwerte nicht täglich erreicht werden, sollte jedem klar sein.Oliver S.Y. 20:42, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Dort aßen vielleicht 1992 "bis zu 2000 Menschen täglich". Die Zahl ist so alt, dass sie heute keine Relevanz mehr beanspruchen kann. Vielleicht sind es ja heute bis zu 4000 Menschen oder nur noch bis zu 1000? So wie es jetzt da steht wird - trotz der Unschärfe in "bis zu" - eine Genauigkeit und Aktualität vorgetäuscht, die durch die Quelle nicht mehr belegbar ist. Dehalb halt ich die Zahl für irreführend.--Aprosdokese 02:18, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aprosdokese hat absolut recht. Man kann doch keine derart alten Artikel bei so leicht wechselnden Zahlen als ernsthafte Quelle nehmen. Nur als Beispiel: Laut der Quelle hat sich die Zahl der Besucher seit der Wende halbiert - seitdem sind viel mehr Jahre vergangen, wer weiß, wieviel Kunden es da jetzt täglich gibt (oder meinetwegen auch bis zu wieviel Kunden). Habe es jetzt mal gelöscht und hoffe, dass es nicht einfach ein schnödes Revert gibt. Bärlauch 17:43, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  2000 Kunden täglich 

message: Ich habe den QS - Baustein wieder reingesetzt, weil der Artikel gegenwärtig den Fakten nicht entspricht. Bitte Begründung lesen.--Drstefanschneider 12:15, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Im Text steht: Bei der letzten Verstaatlichungswelle von Familienbetrieben ab 1972 konnte sich die Familie gegen eine Enteignung behaupten.  Das ist Quatsch. Es erwecket den Eindruck, es hätte irgendeine Enteignungsdrohung gegeben, und der Familiebetrieb hätte sich dem widersetzt. Tatsächlich gab es eine solche Enteignungsgefahr überhaupt nicht. Von der Verstaatlichung waren nur Unternehmen ab 10 Angestellte betroffen, die anderen (darunter Konopke) waren in keiner Weise von Einteignung/Verstaatlichung bedroht. Matthias (Diskussion) 01:19, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das lief doch nicht über Enteignungsandrohung oder so. Man hat die angeforderten Materialien einfach nicht vom Großhandel bekommen, das war Zermürbungstaktik. Fahrrad-Linke gegenüber gings da auch nicht anders. Sowas lief nur über Beziehungen, sonst mußte man aufgeben. --Marcela  10:34, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn es dazu einen Beleg gibt, spricht nichts dagegen, da so zu schreiben. Wenn nicht, ist das doch hoch spekulativ. (Erfahrungen von Zeitzeugen zählen ja in Wiki nicht wirklich.)--Drstefanschneider (Diskussion) 13:10, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Von mir ist die Passage nicht und ich hänge nicht dran. Aber es ist logisch und nachvollziehbar. Falls es wirklich dazu schriftliche Aufzeichnungen gibt, dürften die in den nächsten Jahrzehnten nur der Familie zugänglich sein. --Marcela  14:04, 30. Jun. 2012 (CEST)

text: Mir scheint das, was Matthias und Du hier schreiben, plausibel, auch wenn Ralfs Interpretation ebenfalls durchaus denkbar ist. In solchen Fällen gilt: im Zweifel, wenn unbelegt, raus. --Global Fish (Diskussion) 23:58, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Angebliche Enteignungsgefahr 

message: Der Artikel ist im momentanen Zustand etwas zu "positivistisch". Fakt ist, daß die Würstchenbude wirklich eine Legende war und ist. Aber: Es gab und gibt dort nicht "die" Currywurst" schlechthin. Bei Konnopke gibt es zur Currywurst eine Soße, auf die Currypuder gestreut wird. Das war aber nicht die typische Ostberliner Soße für die "echte" Currywurst.
Die normale Ostberliner Currywurst hatte wegen Ketchup-Knappheit einen sehr geringen Anteil an Tomatenketchup. Die Zusammensetzung war in etwa so: 2 EL Bautzner Senf extrascharf, 1 TL Ketchup, 1 EL Paprika edelsüß, 1 EL Zucker, 1 TL Currypulver, 1 Messerspitze Ingwerpulver, Salz, Pfeffer nach Bedarf. Zubereitung: Paprika, Zucker, Currypulver, Ingwerpulver in einer Schale mit etwas Wasser zu einem (etwas festeren) Brei verrühren. Senf und Ketchup dazugeben und alles gut verrühren. Mit Salz und Pfeffer abschmecken.
Diese Soße wurde dann ohne weitere Zutaten mit der darmlosen Bratwurst gereicht. Und diese (überall in Ostberlin übliche) typische Currysoße gab es NICHT bei Konnopke. 
Hat jemand eine Idee, wie man das sinnvoll einarbeiten kann?
Jens, der -zig Jahre ganz in der Nähe in der Schönhauser Allee gewohnt hat. --91.9.117.38 13:59, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nur mal so die Frage, wo man in der DDR "Ingwerpulver" herbekommen hat. Das ganze erinnert eher an einen privaten Versuch, eine eigene Currysauce herzustellen. Im übrigen kenne ich aus der Zeit vor 1990 nur die Variante mit Curry auf Ketchup, Senf hat nie zur Currysauce gehört. Also benenne wenigstens eine halbwegs nachvollziehbare Quelle, bevor hier Deine Impressionen zum enz. Wissen erhoben werden. Im übrigen gabs in der Ostberliner Gastronomie sehr wohl Ketchup, soweit ich mich erinner in 20 und 50 Liter Fässern. Was knapp war, war der abgefüllte Ketchup in Flaschen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:12, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es gab auch kein Standardrezept, man nahm, was man hatte. --Pölkky 15:51, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Frau Ziervogel meint, sie hätten ein Standardrezept gehabt. Warum nicht, 100 Liter lassen sich halt individueller mischen als 100ml.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:02, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Konnopke & Currywurst