Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wahrerwattwurm 2013

message: Mir kommt die Galle hoch, wenn als Contra-Begründung irgendwelche Beiträge, die inzwischen über 3 (!) Jahre her sind herausgekramt werden. Unterirdisch! WWW zeigt auch in seiner Vorstellung, dass er sich selbst reflektiert und einsieht, manchmal Fehlerchen zu machen. Deshalb gibt's von mir ein klares PRO. Frage an den Kandidaten: Gibt Deiner Meinung nach noch Verbesserungsmöglichkeiten bezüglich Deiner Admintätigkeit und wenn ja, welche? --Supermohi (Diskussion) 17:22, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ach je, solange es nur drei Jahre sind... Das ist noch gar nichts. Es ist, sagen wir mal, ausgesprochen simpel, noch älteren Kram rauszuzerren. --Björn 00:17, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  simpel vielleicht, aber moralisch? --Supermohi (Diskussion) 07:33, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ach. --Björn 12:17, 15. Dez. 2013 (CET)

text:  Vielen Dank für Deine ehrliche Antwort, in meinem Falle bleibt es dabei, meine Pro-Stimme hast Du und daran wird sich auch nichts ändern - wenn man etwas Konstruktives an der Mitarbeit eines Users, sei es als normaler Benutzer oder als Admin zu bemängeln hat, kein Problem. Was ich kritisch sehe ist, wenn man in uralten Vorgängen herumkramt, um nur etwas Negatives zu finden. Das ist nicht okay. Ich denke, dass die WW positiv für Dich ausgehen wird und wünsche Dir weiterhin alles Gute! --Supermohi (Diskussion) 17:00, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Contra-Argumente 

message: Wahrerwattwurm, ich habe dich jahrelang positiv und neutral wahrgenommen. Die hohe Anzahl an Wiederwahlstimmen verwundert mich aber schon ein wenig. Vielleicht mischst du in zu vielen Konfliktherden mit, was immer mit dem Risiko verbunden ist, sich nicht genügend intensiv mit der jeweiligen Materie auseinandergesetzt zu haben. Was ich nicht glaube, ist, dass du einseitig Partei ergreifst. In einem Fall fiel mir auf, dass du gute Denkansätze zeigtest, die auf eine richtige Entscheidung hoffen ließen. Dann aber meldete sich jemand zu Wort, der dich durch mehr oder weniger geschicktes "Bla bla" deutlich negativ beeinflusste. Fazit war, dass du als Angsthase dastandst. Und das zu Recht. Ich weiß nicht, ob ich dir helfen konnte.. :). Noch pro. --62.226.71.45 13:59, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß leider nicht, welchen konkreten Vorgang Du ansprichst, sonst könnte ich das sicher besser nachvollziehen. Aber das „als Angsthase dastehen“ ist etwas, wovor ich keine Scheu habe und wovon ich mich möglichst nie leiten lasse: es gibt für meinen Gusto eher zu viele Leute, die in irgendwelchen streitbehafteten Situationen glauben, sich nicht auf bessere Argumente einlassen, keinen Irrtum korrigieren und keinen Rückzieher machen zu können, um nicht ihr Gesicht zu verlieren. Das muss gar nicht aus Opportunismus geschehen. --Wwwurm 14:28, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mit "Bla bla" meinte ich selbstverständlich keine besseren Argumente. Entschuldige, aber ich bin auch ein Angsthase, darum kann ich nicht sagen, um was es sich konkret handelte. --62.226.71.45 14:39, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab Mut geschöpft :-). Es war so: Es handelte sich um eine glasklare Beleidigung, was du auch richtig erkannt hast. Du schienst an eine Sanktion oder an eine Ermahnung zu denken, das war gut zu ersehen. Doch dann - ich vermute es meldete sich eine gewisse Lobby - plötzlich der Rückzieher. Was anderes: Dein Verhalten gegenüber DaB. während dieser "Doppelwiederwahl" (Du bzw. Er) ist nicht in Ordnung. Irgendwie unkollegial. Aber wahrscheinlich sehe nur ich das so. Mein Gerechtigkeitssinn ist zu stark ausgeprägt.. --89.204.139.192 21:18, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Angsthase? 

message: Hörst du Modern Talking oder warum wird das auf der Vorderseite als Argument genannt? --Koenraad  16:11, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Cheri Cheri Lady?. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:35, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Um Himmels Willen! Grueslayer hatte gestern abend eine Pflichtvorlesung  mit Hörbeispielen („Von Vico Torriani über Bill Ramsey bis Dorthe – Internationale Einflüsse auf den deutschen Schlager der 1960er Jahre“) bei Prof. Dr. Dr. Wurm an der Adminmafia-Hochschule Altona wahrzunehmen, die ihn wohl nachhaltig beeindruckt hat (jedenfalls hat er irgendwann lauthals mitgesungen).  --Wwwurm 17:19, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du hast Rudi Schuricke vergessen. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:44, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ... und Silvio Francesco, Lolita, Gus Backus, Ivo Robić, Gitte, Steff, ... :-D --Wwwurm 10:18, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: .... Wobei ich vom sino-helvetischen Berliner mit frankophiler Prägung am Sonnabend nichts gehört habe. --Mogelzahn (Diskussion) 17:19, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dessen (allerdings aus den 1970ern stammendes) „Na Lotte, was machen wir nun?“ hatte ich bereits vor der Haspa geträllert – da war ein gewisser Herr Pünktlichkeitsfanatiker noch nicht anwesend ... :-) --Wwwurm 23:11, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die „Lotte“ ist ein so schön traurig-sentimentales Stück ... Schade, dass ich wattwürmende Version nicht hören konnte, aber ich mußte den Vorglühwein ja woanders zu mir nehmen. Aber auf die Frage „Wo gehn wir nun hin?“ wußte ich immerhin die richtige Antwort. --Mogelzahn (Diskussion) 16:37, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Weisst Du auch, was "rechts rum" is? Jede Kneipe auf der rechten Seite ist unsere. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:31, 18. Dez. 2013 (CET)

text: Es ist manchmal einfach erschreckend, welche Musik man noch im Jahr 2013 gegen Bezahlung aus Musikautomaten in Kneipen herausholen kann. Nach ein paar Gläsern Glühwein fielen da offenbar alle Hemmungen. Gab's die Blue Diamonds eigentlich damals auch in Holland? --Wosch21149 (Diskussion) 22:09, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich find' erschreckend, in wie wenigen Kneipen nur noch derart wohlgefüllte Wurlitzers stehen/hängen! Die gehören unter Denkmalschutz. Ramona wurde tatsächlich auch in den NL gut verkauft; allerdings wurde dort erst 1964 oder 1965 eine anerkannte Hitparade (bei/von Radio Veronica) eingeführt. --Wwwurm 10:18, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich mich recht entsinne (is ja schon so lange her...), waren es aber gerade diese Piratensender, die nicht Ännchen von Tharau, Radetzky-Marsch usw. spielten, sondern Stones, Kinks, Who, Gerry & the Pacemakers, Swinging Blue Jeans, Unit 4 + 2 und und und. So etwas hatte ich in der - zugegebenermaßen - schönen Wurlitzer vermisst.--Wosch21149 (Diskussion) 23:52, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mit Verlaub, lieber Wosch, aber DU dürftest in Deiner Jugend eher Walter von der Vogelweide gelauscht haben. ;-) --Grueslayer  Diskussion 20:41, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Irrtum! Ich war Walter von der Vogelweide, das war damals mein Pseudonym. Als meine Musik nicht mehr der Zeit entsprach, dô dâhte ich mir vil ange, wie man zer werlte solte leben: und änderte meinen Namen. Aber du solltest doch keine Geheimnisse vom Hamburger Stammtisch verraten. --Wosch21149 (Diskussion) 21:15, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mein Gott, Walt(h)er! --Wwwurm 12:00, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Musikgeschmack 

message: ..., und das lieber hier als vorne.
;* @TAM:
(a) „Passives Handeln“ geht so, wie es der Legionär Gaius Faulus im Arvernerschild beim Fegen der Gehwegplatten handhabt: „Ich fege eine viertel Platte – ich verschnaufe ein wenig – ich fege eine weitere viertel Platte – ich verschnaufe …“ ;-) (b) Zur Gelassenheit: Die habe ich durchaus auch, immer wieder mal mit der Empfehlung „Was kratzt es die deutsche Eiche, wenn sich ein Borstenvieh an ihr schubbert?“ garniert. Aber es gibt auch Situationen, da schafft ein grober Keil auf einem groben Klotz eher Klarheit. --Wwwurm 10:47, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Um in Deinem Bild zu bleiben: Hat das Borstenvieh Sperrknöppe, haben Eichen ein Problem. Ohne wäre es nicht ernstzunehmen, da gebe ich Dir Recht. Wobei man schon von Eichen hörte, die Borsti einen festen Tritt verpassten. Was hier -zum Glück- nur verbal möglich ist.  --Anti  11:11, 16. Dez. 2013 (CET)

text: Wwwurm, die Wiederwahl ist doch eine Fortsetzung des Streites -> Irgendwo -> Wiederwahlstimme -> Wiederwahl. Dass das nur ein Vorwand sei, ist ein Wertung von dir, die die Wiederwahl vollkommen unnötig im Ton verschärft, gerade in einem Abschnitt, wo du über deinen beizeiten scharfen Ton schreibst. Das gefällt mir nicht. syrcroпедия 10:58, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das nehme ich eher gegenteilig wahr: Die beiden Hinweise bleiben meine einzigen zu den entsprechenden Vorwürfen – das verlängert also nichts, sondern entschärft es eher, wenn es jemand anderes (erwartungsgemäß) erneut aufbringt. Es ist auch beileibe keine Wertung von mir alleine gewesen, wie Diskussion und Ausgang beider Vorgänge zeigen. --Wwwurm 11:06, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde das ja auch so werten, aber der Streit ist lange her, ich mag es nicht, wenn kalter Kaffee in AKs wieder aufgewärmt wird - auch wenn es präventiv gemeint ist. syrcroпедия 11:09, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Www-Antworten zu Stimmkommentaren 

message: Es hieß "Kot im Kopp" (Scheiße im Kopf) und nicht "Kot am Knopp" (Scheiße am Knopf). Aber mit zuviel Weisbier im Kopf kann das schon mal passieren. -- 94.219.217.57 23:44, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube eher, dass der Weißbierin das bewusst war und sie halt ein auf dem ursprünglichen Vandalismus im Artikel Sukkot basierendes, wenngleich von mir doof fortgesetztes Wortspielchen weitergesponnen hat. --Wwwurm 11:55, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Für nicht Norddeutsche