Diskussion:VW Polo V

message: Ich finde es zwar nett, dass sich scheinbar alle nur auf CO2 Ausstoß versteifen, allerdings wäre es sehr hilfreich, wenn auch die anderen Emissionen angeführt würden wie z.B. NOx und Partikel, welche eigentlich noch wesentlich schädlicher sind als CO2! Wird es nämlich wärmer ist dies natürlich unangenehm, können wir allerdings nicht mehr Atmen so stellt dies schon ein echtes Problem dar! (nicht signierter Beitrag von 217.13.176.204 (Diskussion | Beiträge) 13:23, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich stößt jedes Auto eine Vielzahl unterschiedlicher Schadstoffe aus. Aber die CO2-Emission ist halt die Grundlage für die neue Kfz-Steuer, weshalb die Werte für Staat, Hersteller und Kunden derzeit so interessant sind. Die anderen Werte werden meist ganz unter den Tisch gekehrt oder nur irgendwo am Rande im Kleingedruckten erwähnt. Deshalb würde ich auch weiterhin vor allem die CO2-Werte angeben. Getreu dem Motto: "Ist mir egal, ob ich noch Luft bekomme. Hauptsache die Kfz-Steuer ist schön niedrig..." Das soll aber natürlich nicht heißen, dass man die restlichen Schadstoffwerte nicht auch in den Artikel aufnehmen kann. --Tors !? 15:06, 24. Sep. 2009 (CEST)

text: Wenn die Hersteller die sonstigen Werte denn irgendwo veröffentlichen. Ich denke, mehr als "Grenzwert nach Norm X erfüllt" wird man da nicht bekommen - und dieses Erfüllen gilt dann auch nicht unbedingt immer in der Praxis... --TheK? 18:07, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Emissionen außer CO2? 

message: Bei der Angabe der Karosserieversionen ist angegeben: "Steilheck, 2-/4-türig" 
Müsste das nicht "Steilheck, 3-/5-türig" heißen wie z.B. beim Golf? Denn beim Steilheck zählt die hintere Klappe doch auch als Tür! -- Maikell 14:51, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Volkswagen verkauft Golf und Polo laut Konfigurator und Verkaufsprospekt mit zwei oder vier Türen, zählt die hintere Klappe also nicht als Tür. Somit hat der Artikel zum Golf wohl einen Fehler drin... --Torssprich! 15:24, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auf Plakatwänden und Ähnlichem wurde die Version mit weniger Türen aber vor Kurzem von VW selbst als der neue Polo 3-Türer bezeichnet. Und auch jetzt findet man auf der VW-Website neben den Adjektiven 2- und 4-türig die Substantive 3- und 5-Türer. Allzu streng scheint man das bei VW also nicht zu sehen. Vielleicht sollte man in der Wikipedia die gebräuchlichen Bezeichnungen 3- und 5-türig bzw. 3- und 5-Türer verwenden. --92.224.60.92 17:19, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na klasse, nicht mal beim Hersteller selbst ist man sich also einig! Letzten Endes ist es aber wohl auch wurscht, was man schreibt; beides wird wohl verstanden werden. --Torssprich! 18:45, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe jetzt viele Artikel durchgelesen. Außer hier beim Polo 4 und Polo 5 wird ein solches Steilheck immer als 3 bzw 5 Türer bezeichnet! Diese Bezeichnung ist wie gesagt auch viel gebräuchlicher. Deswegen hab ichs jetzt mal geändert. -- Maikell 13:35, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Karosserieversionen? 

message: Im Artikel steht, dass 2009 insgesamt ca. 109.000 Polo V zugelassen wurden. Aus dem zitierten Artikel ergibt sich aber nur, dass 2009 insgesamt so viele Polos zugelassen wurden, das heißt für mich aber, es sind auch die in 2009 zugelassenen Polo IV darin enthalten (der Polo V wurde erst ab Juni ausgeliefert, bis zu diesem Zeitpunkt wurden durch die Abwrackprämie bedingt aber sogar noch sehr viele Polo IV zugelassen) also ist diese Aussage so wohl nicht richtig?! (nicht signierter Beitrag von 77.22.61.97 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hmm, da hast Du wohl recht! Als ich gestern nach einer Quelle für die Zulassungszahlen gesucht habe, war für mich irgendwie klar, dass es sich dabei um die Zahlen für den Polo V handeln „muss“. Aber wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Es steht tatsächlich nirgendwo, dass die 109.000 Fahrzeuge Polo V gewesen sind, sodass es sich wohl eher um die Gesamtzahl aus Polo IV und V handeln wird. Blöd... Dann werde ich den Satz mal aus dem Artikel entfernen, wenn ohnehin nicht nachvollziehbar ist, worauf sich die Zahl nun genau bezieht. --Torssprich! 13:16, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Zulassungen?

message: Das BiFuel-Modell wird auf der Volkswagen-Webseite nicht mehr aufgeführt und ist auch aus dem Konfigurator verschwunden. Kann jemand bestätigen, dass das Modell schon wieder eingestellt wurde? Das wäre mit nur drei Monaten ja ein ziemlich kurzer Bauzeitraum gewesen!? Grüße --Torssprich! 08:46, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  BiFuel-Modell 

message: Bei VW im Netz sieht es so aus, als ob der 1.2 zumindest in der Bluemotion-Verpackung keinen Rußfilter hätte. Weiß da jemand genaueres? --BuSchu 13:46, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rußfilter beim TDI 1.2? 

message: Es gibt verschiedene Aussagen zu den Produktionsorten von Sondermodellen. Wo wird denn das Standardmodell hergestellt? Ich habe nur Pamplona gefunden, bin mir aber nicht sicher.--Jkü (Diskussion) 20:24, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktionsort 

message: ... ein Fahrwerk, beispielsweise Radaufhängungen und Bremsen? Und falls ja, was für welche? 188.97.123.187 15:45, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hat der Polo auch ... 

message: Ich habe gehört, dass die Motoren im "alten" BlueGT und im Facelift (1.2 TSI) auf der neuen Generation (EA211) mit Zahnriemen basieren. Kann das jemand belegen und ändern? (nicht signierter Beitrag von 84.136.37.218 (Diskussion) 16:10, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Motoren 

message: Ich kann nicht sagen wer irrt. Zumindest aber kann ich sagen, dass die Info hier nicht mit dem übereinstimmt, was praktisch bei der Anmeldung geschieht. Die normale 1.4 l Maschine (ohne BiFuel) ist nach WP Angaben Euro 5 Norm. Faktisch wird bei der Anmeldung aber eine Euro 4 Plakette reingeklebt. Euro 5 wäre zwar schöner, aber für Euro 4 spricht zudem, dass VW angeblich genau aus diesem Grund seit diesem Jahr andere Motoren baut. --82.82.87.48 18:30, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du meinst doch wohl nicht die Feinstaubplakette an der Windschutzscheibe? Die gibt es nur bis Schadstoffgruppe 4. --78.54.112.88 13:17, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Euro Norm Angabe falsch?  

message: VW liefert "durch ein Facelift verbesserte Polos aus" ??? Ein Facelift kann man besser oder schlechter finden aber nicht wertend vergleichen. Verbesserungen betreffen kW, Drehmoment, Abgaswerte, Ausstattung. Aber alle das ist nicht "durch" ein Facelift sichergestellt. --88.70.3.68 19:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  durch ein Facelift verbesserte Polos   ??? 

message: Im Artikel steht, dass Kopfairbags serienmäßig waren.
Das stimmt nicht, Kopfairbags sind gegen Aufpreis erhältlich. (nicht signierter Beitrag von 84.63.8.38 (Diskussion) 19:26, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sicherheit. Kopfairbags. 

message: Alle Fahrzeuge sind serienmäßig mit ... mit elektronischer Differenzialsperre, Antriebsschlupfregelung und Motor-Schleppmoment-Regelung ... und einem Berganfahrassistenten ausgestattet.
Welchen betreffend? Für den 6c kann und will ich nicht mitreden. Aber ganz sicher, soweit es den 6r betrifft !? --88.70.4.9 06:31, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  assistenzsysteme 

message: Autogas (Flüssiggas, Butoan/Propan 20Bar) wird in Liter angegeben, nicht in kg. Lediglich Erdgas (Methan 200Bar) wird in kg angeben.
88.208.188.66 11:05, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Autogas / Erdgas 

message: Auch wenn AMS schreibt, dass Volkswagen vom Polo R WRC 2500 Stück für die Homologation hätte bauen müssen, ist das falsch. Im Gegensatz zum alten Gruppe A oder Gruppe B Reglement muss zwar als Grundlage weiterhin ein Fahrzeug mit einer Stückzahl von mind. 2500 verwendet werden, jedoch muss dieses heutzutage werksseitig KEINEN Allradantrieb und auch KEINEN mittels Turbolader aufgeladenen Motor haben. (siehe auch WRC-Reglement: "Im Gegensatz zum Gruppe-A-Reglement war zur Homologation der Rallyefahrzeuge aber keine Serienproduktion von Sondermodellen notwendig, welche die Eigenschaften der World Rally Cars besaßen. Somit entstanden auch einige World Rally Cars auf Basis von solchen Serienfahrzeugen, die nicht mit Turbomotoren und Allradantrieb erhältlich waren.")
Das heißt: der Basispolo war nach Absatz von 2500 Einheiten in Verbindung mit einem 1,6 Liter Motors in der Serie (wohl der 1,6 Liter Bifuel) ausreichend als Grundlage für ein World Rallye Car. Die Straßenversion stellt damit lediglich ein zu Marketingzwecken eingeführtes Sondermodell dar, die Begrenzung auf 2500 Stück dürfte allerdings tatsächlich in Anlehnung an die Mindesteinheiten eines Reglements festgelegt worden sein. Zudem verfügt die Straßenversion über einen 2,0 Liter Turbomotor, der seit dem Ende der Saison 2010 nicht mehr erlaubt ist. Das ist ein offensichtlicher Kompromiß, um das Straßenfahrzeug mit Leistung und Fahrwerten näher an das WRC heranzuführen und deutlicher vom GTI abzugrenzen. 
Ähnliches bei anderen Herstellern. Der Fiesta RS WRC nimmt seit 2011 an der WRC teil, einen 1,6 Liter Saugmotor gab es ab Werk, der Fiesta ST mit dem 1,6 Liter ecoboost Turbomotor wurde jedoch erst im Laufe des Jahres 2013 verkauft. --79.232.2.171 10:52, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Polo R WRC 

message: Der Polo R WRC Motor verfügt über einen Zahnriemen. Hab es schonmal geändert und jetzt steht es wieder da... Bitte entsprechend umändern. (nicht signierter Beitrag von 2.166.24.158 (Diskussion) 21:13, 1. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Ventilsteuerung Polo WRC 

message: Die englischsprachige Wikipedia behauptet, dass der Polo seit Juni auch mit Android Auto verfügbar sei. Auf Volkswagen.co.uk findet sich diese Information tatsächlich, nicht aber auf Volkswagen.de.
Ist die Variante für den deutschen Markt also hinterher? --92.210.0.87 22:15, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Android Auto? 

message: Falls die Motoren CAVE und CTHE zusätzlich zum Turbolader von einem Kompressor aufgeladen werden, wie das im Fließtext angedeutet wird, sollte dies auch in der Tabelle VW Polo V#Technische Daten der Ottomotoren (2009–2014) in der Zeile Aufladung angegeben werden. Da dort die Zellen verbunden sind, eine kurze Erläuterung:
Beim VisualEditor, also mit Bearbeiten, muss man zunächst die verbundene Zelle anklicken, so dass sie blau hinterlegt ist. Dann klickt man oben in der Symbolleiste auf das Tabellensymbol, um das Dropdownmenü zu öffnen und klickt (wider erwarten) auf Zellen zusammenführen, um die markierte verbundene Zelle aufzulösen und wieder die einzelnen Zellen zu erhalten. Dann markiert man die ersten drei von diesen durch überstreichen mit gedrückter Maustaste oder durch Shift-Taste und Pfeil-Tasten, um dann wieder Zellen zusammenführen auszuführen, usw. Zum Bearbeiten der Zelleninhalte doppelklicken oder Eingabetaste drücken. Speichern. Fertig.
Alternative: Beim Quelltext bearbeiten muss man | colspan="6"|Turbolader durch 
| colspan="3" |Turbolader
| colspan="2" |Turbolader und Kompressor
|Turbolader ersetzen.  
Falls nur der CAVE oder nur der CTHE doppelt aufgeladen sein sollte oder falls es doch noch einen weiteren (serienmäßig werkseitig) doppelt aufgeladenen Polo V gegeben haben sollte, müsse die Änderung natürlich entsprechend abgewandelt werden. --Diwas (Diskussion) 22:07, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wurde so umgesetzt. --Diwas (Diskussion) 12:34, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß die Diskussion ist zwar schon aus dem Vorjahr, aber ich möchte noch anhängen dass eine Tabellenteilung in Saugmotoren und aufgeladene Motoren untereinander sinnvoll wäre, da bei schmalen Monitoren ab dem 1.4 TSI teilweise  die Spalten abgeschnitten werden und man horizontal scrollen muss um die Daten zu sehen da die Tabelle eben über den Rand hinauswächst. --Steinfeld-feld (Diskussion) 17:59, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Technische Daten der Ottomotoren (2009–2014) Aufladung  

message: bzw. die komplette Diesel-Betrugsgeschichte. TDI-Motoren 1.2, 1.6 und 2.0 zwischen 2009 (Mitte) und 2015 (Mitte?) sind Motoren mit manipulierter Steuerung. - AxelKing (Diskussion) 02:47, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[EA189]] , Betrug beim Dieselabgas fehlt 

message: Das kann ich aus leidiger Erfahrung versichern, da ich das vor zwei Wochen für viel Geld erneuern lassen durfte (wie so viele andere Kettengeschädigte bei VW mit anderen Motoren auch).
Die Tabelle der Technischen Daten der Motoren ist da schlicht fehlerhaft. Ich wünschte, das  Ding hätte einen Zahnriemen ;-( (nicht signierter Beitrag von 91.53.19.82 (Diskussion) 00:22, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  CNKA Motor (Bifuel 1.6) hat Kette - keinen Zahnriemen 

message: Mag sich mal jemand des einleitenden Textabschnitts annehmen? Der Artikel beginnt mit "Der Volkswagen Polo ist ein Polo von ... Volkswagen." Aua, das tut weh. Geht doch bestimmt etwas anspruchsvoller, oder? --31.19.122.70 15:16, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitender Text 

message: Ich habe eine ganze Weile im Artikel gelesen, um Näheres über die Technik des Autos zu erfahren. Irgendwann wurde es mir allerdings zu langweilig, und ich konnte einfach auch nicht mehr auseinanderhalten, welcher Spiegel welches Modells nun schwarz, rot oder sonst wie lackiert ist, ab welcher Ausstattung das Lenkrad Ziernähte hat usw. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:32, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Also mit anderen Worten: So möge man bitte einen Abschnitt über die Fahrzeugtechnik ergänzen. Gibt es Fachliteratur zum Thema? Wahrscheinlich schon. Wird sich jemand erbarmen? Wahrscheinlich nicht. Hier aber mal ein Anfang: https://books.google.at/books?id=IpYuBAAAQBAJ&dq=%22VW+Polo%22+%22V%22&hl=de&source=gbs_navlinks_s --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:58, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Technik? 

message: Zu der letzten Änderung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VW_Polo_V&type=revision&diff=182276674&oldid=181246974&diffmode=source diese) hätte ich eine Frage, und zwar die erste mit der Kühlflüssigkeit ist ja nicht von belang, doch die zweite hat doch heute immer noch Relevanz, wenn jemand von diesem Rückruf mit diesem Auto noch nicht gebrauch gemacht hat. Bei unserem Mercedes war auch eine Pumpe kaputt, was ich auf der Seite des Motors nachlesen konnte, dass es ein verbreitetes Problem war.--Punkt64 ✉ 14:56, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Die Wikipedia ist kein Verbraucherportal. Wenn bei der Hauptuntersuchung festgestellt wird, dass irgendwo Öl verloren geht, wird das HU-Siegel nicht vergeben. Gleiches bei Kraftstoffleitungen: Der Besitzer wird mehrfach dazu aufgefordert, den Mangel beseitigen zu lassen. Da dadurch ansonsten eine bekannte Gefahr (Brandgefahr) und Umweltverschmutzung ausgeht, wird das Fzg seitens KBA aus dem Verkehr gezogen. Damit wird ist das Problem zeitlich obsolet. --Pan Tau (Diskussion) 12:36, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Rückrufaktion