Diskussion:Wasserpistole

message: Spätestens wenn man mal in den englischen artikel schaut, der eine reihe von teilweise krassen modifikationen auflistet wird einem bewusst dass das mit der ungefährlichkeit nicht so zutrifft. Ich kann mich noch an die 90er erinnern, und vor allem aus den USA kamen hin und wieder meldungen dass sich einige leute mit "gemoddeten" super soakern (ist im übrigen in einigen teilen der USA ein begriff, in anderen teilen der welt eher nicht. genauso wie es einen teil der deutschen gibt die unter "fanta" alle orangenlimos einsortieren, einige aber nur die marke) recht böse verletzungen zugefügt haben, z.b. kaputte augen. Ich hab selbst mal das überdruckventil deaktiviert und ein strahl aus kurzer distanz hat hässliche rote flecken verursacht die verdammt wehgetan haben. 
Natürlich sind diese dinger nciht von hersteller aus dazu getrimmt, aber wenn es schon richtige kleine "szenen" gibt (oder gab, zumindest in den 90ern, jetzt scheint das ding ja eher "out" zu sein) die sich mit mods beschäftigen und es namen dafür gibt (z.b. k-modding) sollte man das zumindest irgendwie verarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 217.11.197.10 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wirklich ungefährlich? 

message: "Eine Wasserpistole ist ein Spielzeug, mit dem zumeist Wasser, aber auch andere Flüssigkeiten verspritzt werden können."
Ist es nicht völlig wurscht, was man verspritzt? Dafür muss es ja keine Flüssigkeitspistole werden. Auch ein Wasserball kann "als Spielzeug in Flüssigkeiten, zumeist Wasser" dienen, ebenso wie ein Wasserballett ebensogut in kaltem Champagner auftreten kann. Fast würde ich zu wagen behaupten, dass die Wasserpistole eher ins Wiktionary gehört. Aber vielleicht steht dafür ja bereits zuviel drin im Artikel. Vor allem ganz viel vage Definition. "meist an Handfeuerwaffen orientiert" dürfte nur seltenst stimmen, wenn man sich die vorhandenen Modelle anschaut. "in der Regel von Kindern verwendet" trifft ebenfalls kaum noch zu, denn vor allem großkalibrige Wasserwaffen finden heute sehr oft auf Karnevalszügen, CSD- und Techno-Paraden Anwendung. 
Das Bild ist auch eher tittenlastig. Hab bereits ein besseres angefragt. Richtig informativ, so finde ich, ist eigentlich nur den Link zu 'howstuffworks'. Auch der wäre im Wiktionary gut aufgehoben oder aber dessen Inhalt informativ adaptiert. -- Oliver 12:09, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: "zumeist Wasser" herausgenommen, ebenso die Eingrenzungen des Verwendungszweck. --Lupenrein 16:45, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel ausbauen oder ab ins Wiktionary? 

message: Hi Cubitus,
hast Recht, Belege konnte ich auch keine finden, wobei sowas bei Begriffsmonopolen allgemein eher schwer ist, weil in offiziellen Texten solche umgangssprachlichen Bezeichnungen (meist) vermieden werden. Auch bei Tempo(-taschentüchern) und Fanta wüßte ich auf Anhieb nicht, wie ich Belege für die Übernahme in die Umgangssprache finden könnte.
Finde aber, daß der Artikel erstmal so bleiben kann, die Super-Soaker-Sache kann man ja mal im Auge behalten.
Schöne Grüße, --RealZeratul 19:33, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Einen "richtigen" Namen haben diese großkalibrigen Wasserwaffen offenbar eh nicht. Die Frage "Was ist ein Soaker?" werden sicher einige beantworten können, auf die Frage "Wie heißt dieses Ding" wird vermutlich kaum jemand "Soaker" antworten. Ich hab beim googeln (!) z.B. auch Water soaker und Mega Soaker gefunden. Aber nicht im eindeutigen und ausschließlichen Zusammenhang mit den Spritzedingern. Viellcht mal eine Umfrage im Freundeskreis machen ;) Auch der Sprachgebrauch kann ja ein Beleg für ein Begriffsmonopol sein; erst recht natürlich, wenn es dann im Duden niedergeschrieben wird. Den Status von "Kärcher" oder "Gaffa" (beispielhaft aus der Liste der Begriffsmonopole) erreicht er wohl bei weitem (noch?) nicht. -- Oliver 21:07, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Begriffsmonopol]] ''Super Soaker'' 

message: Gelöscht:
:Außerdem können manche Wasserpistolen mit geringen Umbauten zu Flammenwerfern umfunktioniert werden.
Ja, man muß die Wasserpistole nur abgießen, in einem Benzin- und Hitze-resistenten Material neu herstellen, irgendwie ein Feuerzeug anbringen, und beten, daß der Strahl nicht die Pistole entzündet.
Mal im Ernst, hat jemals irgendjemand einen solchen "Umbau" gesehen? (Und ich meine jetzt nicht in wir-machen-aus-einer-Kiste-Bananen-einen-Atomreaktor-Kuriositäten-Webseiten.) Bitte mit Beleg! --137.193.51.192 00:54, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal auf Youtube. Da gibts ne Menge dazu. Trotzdem m.E. nicht nötig das hier zu schreiben. --Lupenrein 16:41, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Sogar schon einmal selbst gemacht. Ist gar keine so grosse sache, denn es gibt einige modelle bei denen die austrittsöffnung aus messing ist. da noch mit klebeband einen von diesen feuerzeuggas betriebenen minitorches drangeklebt und los gehts. Verfeinerungen kann es ab da beliebig geben. Man nimmt da übrigens auch gerne anstelle von benzin brennspiritus, das greift die schläuche nicht an. Das mit dem beten stimmt soweit, und ich denke auch es gehört hier nicht in artikel wie man aus spielzeug waffen herstellt. (nicht signierter Beitrag von 217.11.197.10 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Flammenwerfer (klar!) 

message: Meines Wissens kamen die Neon-Farben-Transparenten Wasserpistolen auf, als in den USA ein Polizist ein Kind erschoss, weil dies in schlechten Sichtverhältnissen mit einer Attrappe auf ihn gezielt hatte. Weiß jemand näheres? --137.193.51.192 00:54, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: kannst du das mit den Hunden belegen?--Martin Se !? 15:45, 6. Apr. 2008 (CEST)

text: Hunde? Was für Hunde? Ich kann mich zwar noch an einen vorfall erinnern bei dem es um spielzeugpistolen geht, und wie die sehr ähnlich ausehen, aber da ging es meines wissens um die dinger die auch "peng" machen. Was aber viel mehr ein argument dagegen ist: schau dir mal die "Super Soaker 50" an, eines der ersten modelle...und dann überleg mal wie man die "verpacken" müsste um daraus etwas zu machen dass einer realen waffe ähnlich sieht... (nicht signierter Beitrag von 217.11.197.10 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unfall 

message: Ursprünglich vor allem als Spielzeug für Kinder gedacht, findet die Wasserpistole auch bei Sanitärinstallateuren oder in der Forschung Verwendung.
Diese Zeile habe ich mal herausgenommen. Dass die Forschung mit Wasserpistolen, Feuerwaffen, Autos, Papier, Schuhen experimentiert, liegt in ihrer Natur. Muss das deswegen in die Einleitung all dieser Artikel? Ich bin zwar Laie, aber kann mir sehr schwer erklären was ein Sanitärinstallateur mit einer Wasserpistole anstellen könnte. Gibt es dazu speziell gefertigte, oder kauft er die im Spielwarenladen? --Lupenrein 16:40, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sanitärinstallateur und Wissenschaftler 

message: In diesem Video hier (bei 03:32) benutzt der Mann in der Warnweste eine Art Wassergewehr. Demnach gibt es diesen Gegenstand auch als "echte" Waffe für Polizisten zum Einsatz bei Demos als eine Art von portablem Wasserwerfer. Man müsste nur herausfinden, wie die Bezeichnung dafür lautet. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 12:44, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Als Polizeiwaffe 

message: Gibt es keine Kritik an diesen Dingern ? Immerhin dürften sie, noch deutlich vor direktem Kriegsspielzeug, eine, wenn nicht die harmlos-unschuldigste Heranführung (gleichwohl kaum verhohlene) von sagen wir mal unschuldigen und unverdorbenen Kindern an Waffen, Gewaltmittel, Killen usw. usf. und die damit verbundenen Reize darstellen. --129.187.244.19 13:24, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hi, ich hab gelesen dass Druckluft "Wasserpistolen" mit Gift drin als Waffe für zwei Mordanschläge eingesetzt wurden. Ins Gesicht.
Erwähnenswert? --SalleWinter (Diskussion) 20:18, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: kommt auf den Beleg an.--Ｔｏｍ (Diskussion) 20:32, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wasserpistole mit Gift als KGB Waffe