Diskussion:Liste von Merksprüchen/Archiv

message: Bezüglich des Artikelnamens : Es handelt sich nicht um eine Referenzliste, deswegen halte ich die Bezeichnung "Liste mit" für unangebracht. Es ist eigentlich überhaupt keine Liste, sondern eine Sammlung. -- mTob 14:46, 31. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Ist ein Argument, ok. Ist nur wichtig, dass wir nicht Pluralartikelbezeichner verwenden, um Listen/Tabellen etc. anzulegen ("Merksprüche"). Das hatten wir in der Vergangenheit und sind grade mit einigem Aufwand dabei, das wieder aufzudröseln. Aber "Tabelle von.. " ist ok, wie gesagt Uli 15:11, 31. Jul 2003 (CEST)
replies: text:  Danke. Frohes Schaffen noch. Andere Namensvorschläge sind willkommen. -- mTob 21:15, 31. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Wenn es mehr sind kann man vielleicht die Eselsbrücken wieder abtrennen. - Auch im Erklärungsartikel - ist im Moment ein redirect auf Merkspruch. -- mTob 03:45, 1. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Redirect 

message: Also, ich finde die Idee mit der Liste gut. Kann auf keinen Fall schaden, die Liste zu erweitern. Den mit Konkav und konvex (mit dem Mädchen) kannte ich nicht. Aber jetzt kann ich mir den Unterschied merken! --DaB. 23:25, 31. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Die Liste sollte erweitert werden 

message: Ich merke mir botanische Namen (z.B.: Potentilla fruticosa "Goldteppich") mit der Abkürzung GAS (Gattung, Art, Sorte). Vielleicht ist das ja brauchbar in der Sammlung ?
Tessmoogi 17:54, 24. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  GAS: Gattung, Art, Sorte 

message: Der Hinweis auf Siedeverzug im ersten Beispiel ist doch Blödsinn, oder? Siedeverzug hat nichts mit Säuren zu tun. Wenn kein Widerspruch kommt, würde ichs rausnehmen -Slomox 02:35, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Siedeverzug 

message: Gibt's da nicht einen Merkspruch für die geographische Anordnung der Länder in Afrika? In "Genial Daneben" vom 13.11.04 hat Bernhard Hoëcker so einen Spruch in der Art "... ... schwarze zeugen Moses Mozambique ..." erwähnt...? (ja, Rassismus :-( )
=== Sexistische Sprüche ===
Ich finde vor allem im Bereich Informatik gibt es einige sexistische Sprüche, die gelöscht werden sollten!
Richtig. Warum wurde eigentlich die Susi aus dem SQL-Spruch unter Informatik in Sabine verwandelt? Hat das einen speziellen Grund? --ElLutzo 22:22, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wie soll eigentlich jemand sich die international übliche Bezeichnung für Töne und Saiten merken, wenn er keine Hinweise auf entsprechende Merksprüche in Wikipedia bekommt (weil da nichts mehr hinzugefügt werden darf)? Habibie 13:29, 1. Dez. 2007 (CET)

text: Alle Rechtfertigungen (Zahl der Fundstellen usw.) sind eigentlich unnötig. Habe aber interessante französische Seiten entdeckt dabei. Habibie 14:48, 1. Dez. 2007 (CET)

text: Wildwuchs: ich habe gerade ein paar Merksprüche einfach gelöscht. Da sind tatsächlich zuviele, die die internationle Bezeichnung nicht berücksichtigen. Habibie 13:18, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Merksprüche für Afrikanische Länder? 

message: Ich finde vor allem im Bereich Informatik gibt es einige sexistische Sprüche, die gelöscht werden sollten!
Richtig. Warum wurde eigentlich die Susi aus dem SQL-Spruch unter Informatik in Sabine verwandelt? Hat das einen speziellen Grund? --ElLutzo 22:22, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sexistische Sprüche 

message: Bei einigen Merksprüchen (insbesondere Gitarrensaiten und Quintenzirkel) ist ein regelrechter Wildwuchs an Merksprüchen entstanden. Dort habe ich Icons eingefüht, wenn der Merkspruch auch unmittelbar etwas mit dem Thema zu tun hat. Diese sollten meines Erachtens aus methodischer und pädagogischer Sicht bevorzugt werden. --Mjchael 11:48, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Icons für Themenbezogene Merksprüche 

message: Bitte keine weiteren Merksprüche mehr. Zumindest keine, die nicht wenigstens 500 Belege bei Suchmaschinen vorweisen können, oder zumnindest einen Bezug zum Gitarrespeilen haben. Bitte keine weiteren Varianten schon bestehender Merksprüche, sofern diese nicht häufig im Netz (oder in der Literatur) belegt ist. --Luc2 17:33, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie soll eigentlich jemand sich die international übliche Bezeichnung für Töne und Saiten merken, wenn er keine Hinweise auf entsprechende Merksprüche in Wikipedia bekommt (weil da nichts mehr hinzugefügt werden darf)? Habibie 13:29, 1. Dez. 2007 (CET)

text: Alle Rechtfertigungen (Zahl der Fundstellen usw.) sind eigentlich unnötig. Habe aber interessante französische Seiten entdeckt dabei. Habibie 14:48, 1. Dez. 2007 (CET)

text: Wildwuchs: ich habe gerade ein paar Merksprüche einfach gelöscht. Da sind tatsächlich zuviele, die die internationle Bezeichnung nicht berücksichtigen. Habibie 13:18, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gitarrensaiten 

message: Zu den Hauptgruppen der Chemie kann ich noch die Eselsbrücken Ossetepo (Sauerstoff (O), Schwefel, Selen, Tellur, Polonium) und Balgaintl (Bor, Aluminium, Gallium, Indium, Thallium) zusteuern. --Abdull 00:00, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hauptgruppen der Chemie 

message: Da diese Eselsbrücke vielleicht etwas zu veraltet ist (sie stammt aus einem Physikbuch für höhere Mädchenschulen von 1936), stelle ich ihn erstmal hier rein und warte die Meinung anderer ab -- Ra'ike 23:14, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Atomaufbau (vereinfacht) 

message: Hallo, 
wieso ist z.B. Konvex und Konkav aus dem Bereich Physik in den Bereich Sonstiges gerutscht? Ich finde verstehe diese reorganisation nicht, da sie Dinge aus korrekten Bereichen rausholt. 
Außerdem habe ich den Verdacht, das es insgesammt weniger Sprüche geworden sind. Stimmt das oder irre ich mich? Wenn ja, warum?
--TV 12:49, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neuanordnung 

message: * "Euer Urpokal, Klio Metertal" Da stimmt die Fettschrift nicht ganz, denke ich, weil es nicht nur die Anfangsbuchstaben sind, sondern die Silben, also "Eu-er Ur-po-kal, Klio Me-ter-tal".--BeatePaland 14:18, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kunst 

message: Ich habe aus der Tabelle zum Eintrag Wasserhahn die Phrase: ' Oder auch: "Solang das deutsche Reich besteht, wird zum schliessen rechts gedreht!"' gelöscht, da 1. das dt. Reich untergangen ist und 2. ich diesen zwar eingängigen, aber poltitisch und historisch höchst fragwürdigen Spruch für eine Enzyklopädie nicht geeignet finde. --Moe.Sys 20:45, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sonstige 

message: Den Teil über "Sicherheit vor Blitzschlag im Wald.", sollte man entweder lösche, oder überarbeiten. Vermutlich soll ja der Spruch "Eichen musst Du weichen, Buchen sollst Du suchen da stehen." Ausserdem ist der Verweis auf den Zeitartikel etwas konfus: "Eine Beschreibung findet sich in einem "Zeit"-Artikel über unter". Ich nehme da mal eine Änderung vor.
:Ich hab es jetzt auch malumgeschrieben--An.andre 18:44, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wer sagt denn, dass der Spruch überhaupt vom Niederländischen abstammt? Ich habe das mal revertiert – der Volksmund sagt nun einmal Buchen sollst du suchen, egal ob die Information oder die Herleitung oder beides falsch ist. Zweites steht ja dann auch geschrieben. Die Information mit den Büschen könnte man aber durchaus einarbeiten, wenn jemand Quellen für die Ursprünglichkeit der niederländischen Variante hat. --Camul 18:40, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Blitzschlag 

message: Die sog. "Günthert'sche Merkregel" ist google und mir unbekannt. Denke mal, das das vielleicht ein Zitat eines Mathelehrers namens Günther sein soll. Dazu muss ich sagen, dass unsere Lehrer diesen Spruch auch benutzt haben, d.h. er hatt keine eindeutige Quelle. --84.155.57.206 16:39, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mathe 

message: Zur Rechtschreibung: Nach l, m, n das merke ja, steht nie tz und nie ck.
Es gibt im deutschen keine Wörter, auf die das beschriebene zutrifft, Wörter wie z.B. Alkohol werden demnach nicht mit ck geschrieben.
Fügt das mal bitte jemand ein, danke :-)
: Trenne nie st... ach ne, gilt ja nimmer --85.212.32.129 16:28, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja also ich denke auch, dass die Regel mit "st" so langsam ausgedient hat. Ich finde, da sollte eine Anmerkung zur Ungültigkeit sein. --Pianopianissimo 20:08, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin mal so frei. Beim nächsten Mal: Sei mutig! --Flominator 23:12, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das st-Trennverbot wurde nicht erst im Zuge der „Reform der Reform“ 2004 aufgehoben, sondern bereits in der ursprünglichen Rechtschreibreform, die 1998 in Kraft trat. Außerdem war die bisherige Version sprachlich schlecht: „Seit der neuen deutschen Rechtschreibung von 2004 wurde dieses Verbot aufgehoben“ – das Verbot wurde doch nicht in diesem Zeitraum immer wieder aufgehoben, sondern es wurde einmal aufgehoben, und seitdem ist es aufgehoben. Ich beide beide Fehler verbessert. --David Konietzko 09:39, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutsch 

message: * Seebeer 13:36, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn hier jemand Zweifel an den Quellen hat, dann sollten diese erstmal ausgeräumt werden. --chrislb 问题 22:57, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube echte Quellenangaben wird es bei sowas nicht geben, Eselsbrücken bürgern sich irgendwann mal so ein. Mir ging es bei meiner Kritk nicht um Quellen sondern um Kriterien, die irgendeinen Merkspruch zu einem „enzyklopädischen“ Merkspruch machen. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 23:16, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Quellen ist vielleicht etwas undeutlich. Aber ein Hinweis zu einem Merkspruch, daß er in irgendeinem Buch der Fachliteratur erwähnt wird, würde die Sache besser machen. --chrislb 问题 13:01, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene [[WP:KILP|Informativkandidatur]] (erfolgreich) 

message: In diesem Abschnitt muesste das komplette Tabellenlayout angepasst werden. --Kantor Hæ? 17:18, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Musik 

message: Diese Abstimmung endet am 23. Juli.
Die Auszeichnung dieser Liste stammt noch aus der Anfangszeit der ILP. Ich halte nach den jetzigen Massstaeben und Umgang genau keines der Kriterien fuer erfuellt und stelle die Liste damit hier zu Wiederwahl. Schon bereits bei der Wahl im Mai wurde die Frage nach Quellen und ein schwererwiegendes Contra nicht wirklich geklært; eine Pro-Stimme kam sogar mit der Begruendung "Was ist nicht kenne, ist informativ". Auch wenn der Inhalt vielleicht nuetzlich und interessant sein mag - bei konsequenter Anwendung der Kriterien bleibt einfach nur ein . --Kantor Hæ? 14:29, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene [[WP:KILP|Informativwiederwahl]] (gescheitert) 

message: Wäre es nicht besser, die Liste in einzelne Themenbereiche aufzuteilen? Ich denke da z.B. an Rubrinken wie Liste der Merksprüche/Mathematik, Liste der Merksprüche/Religion, ... Was meint ihr? --Flominator 09:29, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Finde ich sehr sinnvoll! Auf jeden Fall bei den Gebieten mit mehr als n Merksprüchen. n=5? --Kdkeller 01:44, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: Nicht das allergrößte Ding, aber ... Ein Merksatz kommt doppelt vor, nämlich unter Geographie und Luftfahrt, und handelt von den Namen der Ostfriesischen Inseln. Ich hatte den Eintrag unter Luftfahrt wegen Redundanz entfernt, Benutzer:Abuelo hat ihn mit der Begründung, dass ein Pilot nicht alle Themen absuchen sollen müsse, um den Spruch zu finden, revertiert (sinngemäß, wörtlich auf seiner Diskussionsseite). Solch einen Fall von Redundanz halte ich in einem Lexikon (und nicht Ratgeber) für nicht hilfreich. Meinungen? --Vanellus 20:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls entschieden gegen Dopplungen in diesem Artikel. Neitram 10:04, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Gerade eine der wichtigsten Sachen im deutschen Sprachraum wurde wohl komplett übersehen: Das Alphabet. Da man davon ausgeht dass es eigentlich ohnehin jeder kann, wird dies schon als selbstverständlich betrachtet. Aber gerade weil es dafür keine klare Regel gibt, sind Merkhilfen für Kinder hierfür mit Sicherheit äusserst hilfreich, damit das sture Auswendiglernen von solch abstrakten Konstruktionen etwas erleichtert werden kann. Da es sich hier um elementare Grundlagen handelt, wurde der Artikel um diesen Part nun erweitert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Zwiebelleder (Diskussion • Beiträge) 15:16, 4. Feb. 2008) 
:Was du da eingefügt hast, sieht schwer nach Verletzungen von Urheberrechten aus. Bitte beachte, was unter dem Bearbeitungsfenster steht: „Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.“ Sollten die Urheberrechtsfragen geklärt sein, dann gib bitte Belege dafür an. --80.129.86.80 21:26, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eine schnelle Klärung, am besten eine schnelle Versionslöschung, wäre wünschenswert, um den Artikel wieder anzuzeigen. Wäre klasse, wenn du dich darum kümmerst!--King 00:51, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe eine Version ohne die Alphabet-Gedichte wiederhergestellt. Die Versionslöschung ist beantragt: Wikipedia:Versionslöschung#7. Februar. (Den Baustein hatte ich nur eingesetzt, da die URV ständig wiederhergestellt wurde.) --80.129.91.211 01:29, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Das Alphabet 

message: Englisch:
Wer "any/anyone/anybody/..." und "some/someone/somebody/..." nicht korrekt anwenden kann, dem hilft dieser Spruch: "Bei Frage und Verneinung tritt "any" in Erscheinung!"
Jura:
Die Rechte des Käufers bei Mängeln: WUMS! (Wandlung, Umtausch, Minderung, Schadenersatz)
Die Wikipedia-taugliche Ausformulierung überlasse ich vorsichtshalber qualifizierteren Wikipedianern ;-)
--Dicky Arts 16:41, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  zwei weitere Vorschläge 

message: gestern wurde (Original Merkelspruch!) mal hinzugefügt, mal gelöscht. ich bin für löschen und denke, dass das andere auch so sehen; aber bei edit-wars macht man das ja nicht einfach ohne diskussion. --AwOc 10:37, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da stand und steht "Original-Merkspruch!". Kann von mir aus trotzdem weg. --80.129.66.179 21:24, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  edit-war 

message: Ich habe zwar keine Ahnung, ob es da Verweise bei Google gibt, aber mein Chemielehrer hat mir mal beigebracht, 
"Im Kopf bin ich heut' nicht ganz klar C2H5OH"
wenn gefällt, kann das ja mal jemand in ein vernünfziges Aussehen bringen und auf die Artikelseite bringen. Zumindest konnte ich mir die Summenformel so merken, und so viele wie bei der Guitarre gibt es ja noch nicht für Ethanol
--212.60.157.220 04:20, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Organische Chemie Summenformel von Ethanol 

message: Ich glaube hier wird die Internationalisierung falsch verstanden bzw. inkonsequent angewendet. Zudem ist es eine Anglisierung und keine Internationalisierung. Im europäischen Sperachraum hat nahezu jedes Land seine eigenen Bezeichnungen (Bsp. Frankreich, Spanien, Italien) Die Stammtöne lauten im deutschen Sprachraum:
C D E F G A H
Die internationale Anpassung des deutschen H an das englische B hat vor allem eine sprachliche Inkonsequenz zur Folge:
Deutsch: H entspricht englisch : B Deutsch: B entspricht englisch : Bb
Wie soll man das erniedrigte H in deutscher Sprache aussprechen? Bebe? Frank Haunschild schlägt in seiner Harmonielehre übrigens bes vor. Überzeugend ist das nicht.
Im Zuge dessen müsste man dann auch die anderen Alterationen angleichen.
Cis Dis Eis Fis Gis Ais His
Ces Des Es Fes Ges As B
bsw. Deutsch: Fis entspricht englisch : F sharp (F#)
Um eine Durchmischung der englischen und deutschen Sprache zu vermeiden müsste man dann entweder die Töne wie folgt benennen:
F Kreuz, G Kreuz, E-Be (Eb), Ge-Be (Be-Be) oder gleich englisch: F sharp, B Flat etc.
Somit stellt die vorgeschlagene Änderung ein echtes Kommunikationshemmnis dar und ist keine Bereicherung. Man sollte durchaus in der Lage sein englische Tonnamen und Akkordbezeichnungen zu lesen und umzusetzen. Sprachlich würde ich sie aber trotzdem deutsch interpretieren. Solange man sich in der deutschen Sprache verständigtmuss man nicht auf Begriffe aus anderen Sprachen ausweichen wenn wir selber welche haben.
Das gerne angeführte Argument der Logik (erste 7 Buchstaben des Aphabets) erschliesst sich mir nicht, denn dann müsste man eigentliche alle 12 Töne alphatisch bezeichnen ( a b c d e f g h i j k l)
Übrigens wird unter klassisch ausgebildeten Musikern, diese Diskussion gar nicht geführt. Niemand käme ernsthaft auf die Idee bsw. Franz Schuberts achte Sinfonie h-moll wg. vermeintlicher Internationalisierung als b-Moll Sinfonie zu bezeichnen.
--JayDee69 10:47, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Die Sache mit dem H in der deutschen Nomenklatur 

message: Es soll in den 50er/60er Jahren Bücher mit juristischen Merksprüchen gegeben haben. Kennt die jemand? --141.91.240.140 14:39, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle Rechtswissenschaft? 

message: Ich protestiere gegen die Löschung dieses bekannten und früher sehr verbreiteten Merkspruchs. Von mir aus kann eine neue, wenn auch wenig sinnvolle Regel hinzugefügt werden, wenn sie denn tatsächlich gelehrt wird. Ein Problem war ja nur das früher bestehende Verbot der Trennung, weshalb der entsprechende Merkspruch weit verbreitet war. Die Idee, dass man für die nun gültige gegenteilige Regel genauso einen Merkspruch benötige, scheint mir auf einem Denkfehler zu beruhen. Für völlig selbstverständlich halte ich, dass in einem Lexikon auch veraltete Merksprüche mit klärender Bemerkung, wie hier der Fall, weiterhin aufgeführt werden ("Relevanz vergeht nicht"). --91.32.75.157 16:08, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme für den nunmehr in den Schulen verbreiteten Merkspruch, der analog der Rechtschreibreform aktualisiert wurde. Von mir aus kann die neue, sinnvolle Regel hinzugefügt werden, da sie tatsächlich gelehrt wird. Das Problem des früher bestehende Verbot der Trennung, weshalb der entsprechende Merkspruch weit verbreitet war, besteht nicht mehr. Wohl aber das Problem des überholten Merkspruchs, zumal er von Einigen noch zitiert Schüler und Schülerinnen verunsichern. Die Idee, dass man für die nun gültige gegenteilige Regel genauso einen Merkspruch einführt, wurde seitens vieler Pädagogen begrüßt, also kein Denkfehler. Für völlig selbstverständlich halte ich, dass in einem Lexikon veraltete Merksprüche angepasst werden ("Relevanz vergeht, wenn sie sich nicht der Aktualität stellt"). -- Rehnje Suirenn 20:51, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist ja eine supertolle Kompromissfähigkeit, die du hier zeigst. Ich hatte vorgeschlagen, beide Merksprüche aufzunehmen, also einen Kompromiss. Da kann ich bei dir überhaupt nichts erkennen. Es ist auch üblich, bis zum Ende der Diskussion den Zustand, der vorher bestand, beizubehalten, aber sei's drum. Das Problem des überholten Merkspruchs mit einem Gegen-Merkspruch zu bekämpfen ist zumindest sonderbar. Bei Zweifeln ist der Verweis auf die vom Rechtschreibrat veröffentlichten Regeln einschlägig, nicht die Demonstration, dass man andere Sprüche reimen kann. Aber wie gesagt: Wenn es die Pädagogen so machen, kann der neue Spruch von mir aus aufgenommen werden. Nur sollte der alte auf jeden Fall drinbleiben, und zwar gerade dann, wenn der neue nur den alten bekämpfen soll, denn gerade dann möchte man ja wissen, wie der alte lautete. Deine kompromisslose Haltung ist beim besten Willen nicht nachvollziehbar. --91.32.75.157 21:25, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Naja, ein Kompromiss muss ja nicht immer die beste Lösung sein - wenn eine Lösung klar richtig ist und die andere nicht, wäre ein Kompromiss einem Lexikon nicht angemessen. In diesem Fall bin ich auch der Meinung, der alte Spruch sollte - mit Hinweis - drinbleiben: In einigen Jahren mag er nicht mehr relevant sein, momentan ist er es aber auf jeden Fall noch ("den kennt ja jeder"). Siehe zum Beispiel auch der "neun Planeten"-Spruch. Der neue Spruch, auch das wurde ja schon gesagt, darf nur stehenbleiben, wenn seine Relevanz unstrittig ist. Ich bin kein Freund davon, dauernd Google als Maßstab heranzuziehen. Aber bei EINEM Treffer? Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der neue Spruch regelmäßig und weitverbreitet gelehrt wird, schließlich ist die neue Rechtschreibung in diesem Punkt einfach nur "logisch" für Neu-Lerner ist also kein Spruch nötig. Maximal die Übergangs-Schüler brauchen den Spruch also, die werden aber immer weniger. Die meisten Nicht-Schüler interessiert die Trennung von st wohl nicht die Bohne. Also: Ohne Relevanznachweis kann wohl nur der alte Spruch bleiben. --King 21:40, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Das hat nichts mit alten Zöpfen zu tun, die wir aus Traditionsbewusstsein (oder sowas) gerne behalten wollen, sondern einzig mit Relevanz. Du lieferst doch selbst die beste Begrüdung: Gerade weil es (das glaube ich gern!) zu Verwirrungen kommt, wenn Eltern sagen "der Spruch heißt doch ganz anders!" sollte im Lexikon stehen, wie der Spruch ursprünglich (in der geläufigen Form) heißt - freilich mit Hinweis, dass er heute nicht mehr gilt. Ich habe das in der Form mal geändert, und hoffe, dass die Formulierung auf Akzeptanz stößt. Die neuen Sprüche könnten dort durchaus auch stehen wenn sie relevant sind - das sollte vorher aber anhand irgendwelcher Quellen festgemacht werden.--King 10:47, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: WP:DM:Ich schließe mich King an. Der alte Spruch ist wohlbekannt, auch für jüngere, die neuen sind komplett unbekannt, haben nach meiner Suchmethode außer Wikipedia nur 0 bzw. 1 Treffer und sind zudem grausig gereimt (Versmaß, besser würde das im Internet 6 Mal gefundene "Trenne auch st, denn es tut nicht weh" passen). Ich schreibe zwar nur nach neuer Rechtschreibung, bin aber aufgrund der offensichtlichen Unrelevanz der neuen und Relevanz der alten Sprüche für das Einstellen des alten Spruchs und das Herausnehmen der neuen. Gruß --Star Flyer 14:16, 23. Mär. 2009 (CET)

text: Wird es neuerdings als Fehler angestrichen, wenn man st nicht trennt? Vielleicht solltet ihr euch lieber um echte Probleme kümmern. --80.129.93.161 14:10, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Dies ist ein Lexikon, wer den Satz "Trennungsregel nicht mehr gültig" nicht versteht, sollte VOR Trennungsregeln vielleicht lieber am Leseverständnis arbeiten.  --King 15:33, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung der st-Trennregel 

message: Cadaver, iter, ver,
sind Neutra auf -er,
os, oris der Mund,
und os, ossis das Bein,
müssen auch immer sächlich sein.
(Cadaver - Leichnam; iter - Reise; ver - Frühling) (nicht signierter Beitrag von 85.125.53.210 (Diskussion | Beiträge) 11:22, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Meines Wissens ist os, ossis aber eher Knochen als Bein. --Star Flyer 19:34, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lateinische Merksprüche Ergänzung 

message: Ist Histidin eine für den Menschen essenzielle Aminosäure? --Mm1 12:01, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nicht im eigentlichen Sinne (nicht für jeden). Habe das korrigiert. Danke! --King 15:01, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Essentielle Aminosäuren des Menschen 

message: JOHN F BrCl (gelesen John F Brizel) allerdings nimmt man hier J für Iod. -- Pizzaschneider 22:54, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Stoffe, die im elementaren Zustand immer molekular vorkommen 

message: spuckst du nach Lee - geht´s in die See
spuckst du nach Luv - geht´s in die Fruß (anderes Wort für Fresse, Gesicht) (nicht signierter Beitrag von 212.204.49.34 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur besseren Unterscheidung von Luv und Lee: 

message: ... die für Wasser (= H2O) und Schwefelsäure (H2SO4) finde ich nicht hilfreich... was ist an diesen 2 sprüchen denn merkhilfe?? sollte man die formel nicht wissen, erschließt sie sich einem auch nicht aus dem rest des satzes... --89.58.165.151 15:23, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die gereimte Form hilft beim Einprägen (bitte Lernpsychologen fragen). --91.32.82.220 15:35, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  nicht hilfreich 

message: Phosphor (p) Kohlenstoff (co) Schwefel (s) Stickstoff (n) kann man sichleicht merken mist (P)ommes,(C)urrywurst,(S)oße,(N)udelsalat  ich habs so nie vergessen (nicht signierter Beitrag von 89.245.98.153 (Diskussion | Beiträge) 15:17, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Chemische stoffe mit dem multiplikator 100 (bei metallen) 

message: Weil sich viele sich die Zusammensetzung nicht merken können - in beiden ist zwar Kupfer, aber im Messing ist Zink und in Bronze Zinn - gibt's einen guten Merkspruch mit bewusstem Rechtschreibfehler:
 Im Messink ist Zink
 und in
 Bronnze ist Zinn 
(Beispiel "Kleine Eselsbrücke: Kupfer & Zink = Messink :)"). Nur wohin damit? In den Absatz Chemie oder als neuen Absatz Legierungen? 
Eine etwas schwächere Eselsbrücke dafür gibt's übrigens hier. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:07, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Messing vs. Bronze 

message: 1.) Nicht jeder Satz, der aus einer vorgegebenen Folge von Anfangsbuchstaben besteht, ist ein guter Merkspruch. So ist nicht jede Einsendung aus dem Wettbewerb nach der Neufassung der Planetenkriterien es wert, als Merkspruch aufgeführt zu werden. Sonst wird hier bald jeder alles reinschreiben.
2.) Merksprüche, die erst lange erklärt werden müssen, sind ungeeignet. Als nächstes schlage ich vor, die langwierige Erklärung zu den Mondphasen (... er nimmt zu wenn er abnimmt...) zu löschen.
Zum Ziel, eine leserlichen Liste zusammenzustellen, gibt uns Goethe den Hinweis
"Getretener Quark wird breit - nicht stark." --Laufe42 23:21, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Weniger_ist_mehr|Deutlich kürzen!]] 

message: Mir hilft der Spruch "Wir sind die Borg, Widerstand ist gleich Spannung durch Strom" recht gut, der lässt sich irgendwie einfacher merken. Vielleicht wirkt sich Humor auf die Merkfähigkeit aus? 195.145.24.66 10:10, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich! Humor und Lachen geht auf "gut überstandene Schockreaktionen" (= wohlige Erleichterung) zurück und  an diese "kleinen Schocks" erinnert man sich gut. Humor + Reim ("Ein Kopf, der fuhr bei Mondenschein ...) = OP-TI-MAL! Weiss G.G. nil nisi bene 09:36, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ohmsche Formel 

message: find ich gut für die Winkelfunktionen. (nicht signierter Beitrag von 87.188.72.134 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  GAGA HühnerHof AG 

message: für die hexosen der biochemie stehen zwei merksprüche da,
der mit glucken ist allerdings wesentlich sinnvoller (nicht signierter Beitrag von 93.209.241.192 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  hexosen 

message: einmal wurde das wort "Prae" vergessen (nicht signierter Beitrag von 79.210.107.239 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es fehlen auch: abs, absque, coram, palam, gelegentlich auch: procul (statt procul a), simul (statt simul cum), nur teilweise mit Ablativ: fini/fine, tenus, subter, subtus, super, clam. --91.32.81.34 15:35, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  a ab, e ex... 

message: Warum ist Mathematik unter Fremdsprachen eingeordnet? Es müsste eigentlich gesondert eigeordnet werden. -- Cgqyyflz - versucht nicht es auszusprechen!ähhhhhhhh? 18:55, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Falsch eingeordnetes Thema 

message: WOLKE-Schema         
Ich kenne mich mit Tabellen noch nicht aus und möchte da nix kaputtmachen. --Neun-x 09:49, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  WOLKE-Schema 

message: Beispiel: Wer sich die Alkane nur mit einem derart bekloppten Merkspruch ins Gedächtnis zurückrufen kann, sollte besser die Finger von der Chemie lassen.
Ich denke, die Tabelle sollte kräftig ausgemistet werden.--Ottomanisch 08:00, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Viele der Merksprüche erscheinen äußerst konstruiert, wenn nicht sogar dämlich 

message: Darf man mal erfahren, wieso auf dieser Seite ca. jeder 5. Beitrag gelöscht wurde und rund 40%, teils bis zur Unkenntlichkeit, verstümmelt wurden?
Beispiele: Die Merkhilfe für die If-Sätze wurden entfernt. Jetzt sieht es wieder so aus, als dürfen if und would  unter keinen Umständen im selben Satz vorkommen - was einfach nicht wahr ist.
Bei Mathematik wurde einiges verstümmelt bzw. komplett gelöscht. 
Z.B. die Merkhilfe für den Satz von Vieta fehlt jetzt ganz; die zur Eulerschen Zahl oder zur Eulerschen Identität wurden verstümmelt.
Beim  Sinus ist mit Minus wurde die Hälfte gestrichen - warum?
Ich muß dringend dazu raten, wenn jmd. keine Ahnung von Mathematik hat, sollte er besser auch nicht an entsprechenden Merkhilfen versuchen.
Ich vermute jetzt einfach mal, das die ständigen Löschungen im wesentlichen auf eine Person zurückgehen - vll. sollte betreffende sich mit etwas anderem beschäftigen.... (nicht signierter Beitrag von 93.132.186.112 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Löschungen 

message: Konvexe und konkave Funktionen: Die Bezeichnung ist nicht "falsch", vielmehr wird eine Betrachtungsrichtung von rechts definiert. Somit ist eine Funktion mit f">0 konvex.--Laufe42 17:55, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mathematik 

message: Kann mir bitte jemand nochmal erklären, warum der Merkspruch "GAGA-Hühnerhof-AG" nicht aufgenommen wird? Wer hat denn bitte entschieden, dass das zeilenweise Auslesen dieser GAGA-HHAG-Matrix nicht sinnvoll ist? Gibt es keine Möglichkeit, das bei entsprechender Kennzeichnung (spaltenweise/zeilenweise) zu integrieren? -- ElLutzo 16:50, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Moin! Wollte grade Gaga Hühnerhof AG nachtragen, hab aber nun diese begonnene Diskussion entdeckt und wollte auch mal nachfragen, weshalb das nicht drin ist? So lernen das Schüler in ganz Deutschland. Der einprägsamste Merkspruch zu Sinus und Co. - meiner Meinung nach. --Cinor 00:30, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Neben "a und ab, e, ex und de, cum und sine, pro und prae" ist Gaga Hühnerhof AG der einzige Merksatz, den ich mir über die Schulzeit hinaus bewahrt habe. Das vergisst man einfach nicht wieder. Also: ich bitte um Eintragung. Ich selbst komme mit der Wikisyntax leider nicht so gut zurecht. --Cinor 00:33, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  GAGA-Hühnerhof-AG 

message: Will sich jemand wieder -wie in der letzten großen Diskussion- lächerlich machen und sich für eine Quellangabe zu jedem Merkspruch wichtig machen? (nicht signierter Beitrag von 93.132.151.219 (Diskussion) 17:18, 28. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle eines Merkspruchs 

message: Warum ist Mathematik bei den Sprachen?--91.33.245.200 13:32, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Mathematik zu lernen hat erstaunlich viele Gemeinsamkeiten mit dem Lernen einer Sprache. 141.35.13.89 15:26, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mathematik bei Sprache 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:53, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Harry8 10:08, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:33, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: (so hoffe ich) Harry8 14:45, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: der Merkspruch "Oxidation und Reduktion ist das A und O der Chemie" macht finde ich keinen Sinn. Was genau soll uns das sagen?
Ich kenne das nur als "An der Anode findet die Oxidation statt, das ist das  A und O der E-Chemie". Vielleicht hat der Autor dies verwechselt? (nicht signierter Beitrag von 95.88.96.3 (Diskussion) 11:54, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anode und Kathode 

message: Bitte bei Geographie folgenden Merksatz eintragen:
:Isar, Iller, Lech und inn fließen zu der Donau hin. Naab und Regen fließen ihr entgegen.
(mir ist die Formatierung zu kompliziert)
--Matt1971 02:11, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neueintrag Geogr. 

message: Ich verstehe nicht, warum so viele Teile hier gelöscht wurden. Ohne diese Wikipediaseite hätte ich mir das komplette Periodensystem niemals merken können. Es soll doch eine Liste sein in der man möglichst viele Sprüche sammelt. 
Wenn man in google nach "merksprüche PSE" sucht kommen ganz viele Foreneinträge die auf diesen Artikel verlinken. Dies zeigt für mich den sinnvollen Nutzen der Beiträge, vorallem auch weil es keine andere sinnvolle Sammlung im Internet gibt. (nicht signierter Beitrag von 89.247.158.3 (Diskussion) 13:21, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung sämtlicher Merksprüche zum Periodensystem 

message: Dem Artikel fehlen Belege. Da wo ichs beurteilen kann (Mathematik) ist der große Teil glatte Theoriefindung, da stehen also irgendwelche Merksprüche, die sich irgendwer halt mal ausgedacht hat. Meine Befürchtung ist allerdings, dass das für den Großteil des Artikels zutrifft. --P. Birken 15:48, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: wo ist das Problem? für Merksprüche, brauch man doch keine Belege. Solange die Fakten, die sie dahinter stecken stimmen, ist doch alles in Ordnung. --Kizuzi 09:32, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da dies eine Enzyklopädie ist, kann es nicht Sinn sein hier einen Ratgeber mit frisch gedichteten Merksprüchen für jede Lebenslage zu produzieren. Es geht vielmehr darum eine Liste von bekannten und häufig verwendeten Merksprüchen zu erstellen. Da wo ich es beurteilen kann (Chemie) ist das meiste einer Bierlaune geschuldet. Ich lösche mal die unbelegten Periodensystem-Merksprüche. Minoo 22:50, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Nacher Mögen Alle Sich Paarweise Sammeln ClAr? Na(Natrium) Mg(Magnesium)Si(Silizium) P(Phosphor) S(Schwefel) Cl(Clor) Ag(Argon)
Keiser Cäsus Gab Gern Asterix Seine Brechstange Krach! K(Kalium) Ca(Kalzium) Ga(Galium) Ge(Germanium) As(Arsen) Se(Selen) Br(Brom) Kr (Krypton)
Ich weis leider nicht wie man einen Artikel bearbeitet,vielleicht könnt Ihr ja diese Merksprüche ergänzen?
Daniel Brown
Quelle: Ehemaliger Chemiestudent (nicht signierter Beitrag von 91.55.239.36 (Diskussion) 00:25, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Merksprüche für die 3 und 4 periode im periodensystem 

message: die im Artikel behauptete Unterscheidung zwischen "hin" und "entgegen" schein mir falsch.
Altmühl und Wörnitz z.B. fließen genauso in spitzen Winkel in die Donau wie Isar und Inn.
Deswegen muss es auch richtiger heißen:
"... fließen ihnen links entgegen"
gemeint ist damit nicht die Donau sondern die Flüße die von rechts kommen.
-- Olivenbaer 13:20, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Merkspruch zu den Donaunebenflüssen 

message: In Bezug auf Wikipedia:Löschkandidaten/3. November 2011#Liste von Merksprüchen (LAE) würde ich vorschlagen diese Riesenliste nach Fächern aufgeteilt nach Wikibooks zu verschieben, da sie eventuell für den einzelnen sehr nützlich ist, aber den Regeln nach WP:WWNI#9 völlig widerspricht. Gruß Matthias 11:38, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wíderspricht der Wikipedia genausowenig wie Liste lateinischer Phrasen, nämlich überhaupt nicht. Was daran ein How-To sein soll, möge man mir bitte erklären. -- Jogo30 12:01, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  How-To remember stuff :) Matthias 13:16, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Das was du vorschlaegst, kommt einem LA gleich, denn wikibooks ist nicht Teil der WP, also müsstest du einen formalen LA stellen, der aber ja abgelehnt wurde. No chance. – Gruß, Jackson (Meckerkasten) 14:25, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Er wurde nicht abgelehnt, sondern nur entfernt weil die Begründung mangelhafte Qualität war. Ich würde tatsächlich im Anschluss einen gültigen Antrag stellen wollen, damit keine zwei Listen parallel gepflegt werden. Matthias 12:06, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ok, der LA war wirklich ungültig, damit hast du formal nen neuen Grund, aber ich glaube nicht so recht, dass der LA Erfolg haben wird, aber versuchen kannst du es ja. – Gruß, Jackson (Meckerkasten) 11:50, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  → Wikibooks 

message: Derzeit im Artikel:
Thema                         	Fakten                                     	Merkspruch
Implikation (Wahrheitstabelle)	A: es regnet, B: ich nehme einen Schirm mit	A B
0  0  (Es regnet nicht, ich nehme keinen Schirm mit) → gut (1)
0  1  (Es regnet nicht, ich nehme einen Schirm mit) → gut (1)
1  0  (Es regnet, ich nehme keinen Schirm mit) → schlecht (0)
1  1  (Es regnet, ich nehme einen Schirm mit) → gut (1)
Was soll hierbei ein Merkspruch sein? --Asdert 16:29, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Weißt du was: handeln, statt lange zu fragen! --B.A.Enz 16:55, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Implikation 

message: Hallo,
welchen sinn sollte dieser Merkspruch machen?
PCMCIA 	Personal Computer Memory Card International Association 	People Cannot Memorize Computer Industry Acronyms (nicht signierter Beitrag von 90.146.10.108 (Diskussion) 09:15, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Er macht kein Sinn, er könnte höchstens einen haben. Vermutlich geht es darum, sich die korrekte Reihenfolge der Buchstaben zu merken. --Flominator 09:28, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich glaube das ist ausschließlich satirisch gemeint und nicht um sich diese Abkürzung wirklich zu merken. Gruß Matthias 20:03, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Merkspruch Informatik 

message: Die hier gesammelten Merksprüche haben anonyme Verfasser, den usrsprünglichen Autor werden wir wohl in den seltensten Fällen herausfinden Möglicherweise gibt es Lehrbücher, die den einen oder anderen Spruch abdrucken, das sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die meisten dieser Sprüche mündlich tradiert sind. Die Suche nach Quellen ist daher nicht zielführend, ich werde den Baustein wieder entfernen.--Giftzwerg 88 19:45, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: White-Right. Das weisse Feld ist immer rechts vom Spieler. (Bei klappbaren Brettern braucht man das natürlich kaum). --RobTorgel (Diskussion) 17:11, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schachbrett 

message: Haben wir eigentlich schon:  "Auf der Pons asinorum läuft der Esel irgendwo 'rum"  ? --RobTorgel (Diskussion) 12:43, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Haben wir zwar noch nicht, aber kannst du erklären, was ich mir mit diesem schönen Spruch merken soll? Bin ich hier selber ein asinus? Das fragt sich --B.A.Enz (Diskussion) 12:49, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das dient für die, die nicht wissen, wie Eselsbrücke auf Latein heisst. Als Spruch mit "Esel" merkt man sich das eher (heisst es :-) ) --RobTorgel (Diskussion) 13:20, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Pons asinorum 

message: Mir ist allgemein auffgefallen das immer wieder gute Merksprüche gelöscht werden (Bsp: Merksprüche für die 2,3,4 Periode der Elemente). Den Sinn dahinter kann ich nicht verstehen, genausowenig wie immer wieder zwar komplizierte dafür gute Artikel gelöscht werden. Wikipedia wird, wie bekannt, auch von Studenten genützt und es gibt numal Tehmen die kompliziert sind wie beispielsweise den 3 Haupsatz der Thermodynamik. Aber so eine Thematik schauen sich in der Regel nur Studenten an und können die Info gut nutzen. Ich würde daher vorschlagen etwas moderater mit der Löschung von Artikeln und Artikelinhalten umzugehen sonst verärgert man gute Autoren die uns tolle Artikel wie beispielsweise über eine Maßfunktion (leider gelöscht) aufklären.
-- 84.138.98.34 12:16, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da dies eine Enzyklopädie ist, kann es nicht Sinn sein hier einen Ratgeber mit frisch gedichteten Merksprüchen für jede Lebenslage zu produzieren. Es geht vielmehr darum eine Liste von bekannten und häufig verwendeten Merksprüchen zu erstellen. Da wo ich es beurteilen kann (Chemie) ist das meiste einer Bierlaune geschuldet. Ich lösche mal die unbelegten Periodensystem-Merksprüche. Minoo 22:50, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Merksprüche wurden erneut ohne Belege eingefügt und daher gelöscht. Bitte seriös belegen. Gruss Minoo (Diskussion) 00:06, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung von den Merksprüchen der 2, 3, 4, Perioden der Elemente 

message: Hallo! Im Film King Ralph kam ein Merkspruch/Abzählreim zu den englischen Königen vor = wär der was für hier, kennt den wer? --kai.pedia (Dis.) 13:27, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Königsliste 

message: Hallo Cdqx. Nachdem du hier nun zweimal kommentarlos den Wikilink zu den Morse-Merkregeln entfernt hast, darf man vielleicht noch auf eine Begründung hoffen. Gerade ein so erfahrener Wikipedianer wie du weiß die Zusammenfassungszeile sicher zu nutzen. Danke für eine nachvollziehbare Antwort. --B.A.Enz (Diskussion) 14:07, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mangels Erfahrung habe ich beim zweiten Entfernen doch glatt den falschen Knopf erwischt (zurücksetzen anstatt rückgängig), darum blieb es unkommentiert. Es ist kein Fall einer Merkregel oder eines Merkspruches, trotz Lemma. Denn erstens ist es nicht geeignet zum Lernen (was im Artikel steht, 2. Satz), zweitens ist es keine Regel, weil nicht eindeutige Wörter aufgelistet sind, sondern einfach alles was irgendwie zum Muster des betreffenden Morsezeichens passt. --Cqdx (Diskussion) 14:16, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo Cqdx. Deine Argumente belegen klar, dass die Merkwörter zum Morse-Alphabet nicht in die vorliegende Liste gehören – aber darum geht es gar nicht. Denn dass sie nicht hineingehören, ist unbestritten, da sind wir uns beide einig. Du begründest aber noch nicht, weshalb im Abschnitt „Siehe auch“ kein Verweis auf die Morse-Merkregeln erfolgen soll. Gemäß der Hausordnung, die für die vorliegende Liste gilt, hat die gesamte Morse-Liste hier kein Hausrecht; ein Wikilink auf den Artikel ist davon nicht betroffen. Andernfalls müsste man alle Hinweise im Abschnitt „Siehe auch“ entfernen, denn kein Zielartikel wird den Kriterien entsprechen, die hier in dieser Liste gelten. --B.A.Enz (Diskussion) 14:46, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo B.A. Enz, ich hatte das Lemma (Liste) verschoben und Einleitung dazu geschrieben. Nach Abschluss der laufenden LA-Disk. kann sicher ein Link "Siehe auch" wieder eingestellt werden. Mein Vorschlag wäre die LA abzuwarten. Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:29, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernung der [[Morse-Merkregel]]n 

message: Hallo Leute,
ich glaube, die Drehrichtung von Schrauben und Schraubverschlüssen ist eine oftmals benötigte Sache und hat deswegen die nötige Alltagsrelevanz.
Zur Drehrichtung gibt es folgenden relativ bekannten Spruch: „Seit das Dritte Reich besteht, man Schrauben immer rechtsrum dreht.“ Er bezieht sich auf den Rechtsradikalismus im Dritten Reich und ist ja eigentlich auch eingängig, aber ich bezweifle, dass eine Merkregel mit Bezug zum Dritten Reich in der Liste gern gesehen wäre. Wie seht ihr das? Es existiert ja auch der Anfang „Seit das deutsche Reich besteht“, allerdings geht da der Zusammenhang mit rechts verloren, das heißt, es gibt dann keinen Grund, wieso es nicht „linksrum“ heißen könnte.
Alternativ gibt es auch einen politisch völlig neutralen, aber nur sehr, sehr wenig bekannten Merksatz: „An Ufos glaube ich nicht.“ (Uhrzeigersinn → festschrauben, gegen den Uhrzeigersinn → lösen). Der ist zwar besser, aber eben so unbekannt, dass nicht mal Google ihn findet. Was tun? - Chris (Diskussion) 07:09, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Chris, der 3.Reich-Spruch scheint mir sinniger als die politisch korrekten Varianten. Wenn man hier anfangen wollte auf politisch korrekt zu machen, müssten noch viele Merksprüche weichen. Merkbedürfnis ist auch gegeben. Nur zu. Gruss Minoo (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Spruch stammt von Drehrichtung der Schiffpropeller und nicht von normalen Schrauben und Schraubverschlüssen. --Tomás (Diskussion) 14:15, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schrauben-Drehrichtung 

message: Meiner Meinung nach sollte der Sommerzeit-Spruch entfernt werden, da er einerseits ungenau ist (der Frühling wird zum Sommer, der Herbst zum Winter) und andererseits bereits im Artikel Sommerzeit unter Merksprüche ein besserer Spruch vorhanden ist.
--Jonimue (Diskussion) 14:56, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt. Nur: Wer sollte das machen? Handle doch einfach nach dem Grundsatz „Sei mutig!“ (Ich war’s jetzt diesmal für dich...) --B.A.Enz (Diskussion) 15:42, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wäre es nicht geschickter gewesen, den Straßencafeabsatz aus der Sommerzeit zu übernehmen? --Flominator 08:49, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Also: „Sei mutig!“. Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 12:25, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernung des Sommerzeit-Merkspruchs unter Sonstige 

message: Wir haben gelernt: "Gibst Du Wasser in die Säure, dann geschieht das Ungeheure; gibst Du Säure in das Wasser, ist die Wirkung etwas blasser!"
--JarrJarr (Diskussion) 09:13, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chemie - Umgang mit Wasser und konzentrierten, starken Säuren 

message: Falls Onkel Norbert Chlor Braucht, Cann Sicher Jemand Helfen
--Mohn (nicht signierter Beitrag von 84.159.63.246 (Diskussion) 15:40, 10. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Chemie - Elektronegativität 

message: "Sieben Ameisen wollen keine rote Pfeife. Bevor am abend andere spezielle Polyeder formen, deformiert Robert alles"
Wenn der Merkspruch so stimmt, gehört in die Aufzählung der Sterne noch ein weiterer Stern zwischen Rigel(R) und Beteigeuze(Be). Wer kennt ihn? Er müsste mit "Pf" beginnen.
--JarrJarr (Diskussion) 08:46, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kenne eigentlich nur Prokyon A, der zuträfe. --Xelo (Diskussion) 05:19, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Astronomie - hellste sichtbare Sterne 

message: Ich vermisse Merksätze für die Vorsätze für Maßeinheiten und möchte daher folgende 2 vorschlagen.
Aufsteigend von Kilo nach Yotta:
Karl May gab Tante Paula eine Zitrone. Yeah!
Absteigend von Milli nach Yotto:
Mutters Milch nährte Paula für alle Zeit. Yeah!
Ja, es sind beides Eigenkreationen von mir und ob sie nun gefallen oder nicht, jedenfalls benötigen wir je einen Merkspruch dafür, finde ich.
Leider bin ich unsicher, in welche Rubrik sie jetzt genau einsortiert werden sollten (Naturwissenschaften allgemein?).
Daher will ich nicht vorschnell etwas ändern, sondern stelle das hier mal so in den Raum, damit das kurz besprochen werden kann. Danke
--Xelo (Diskussion) 05:32, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Vorschläge, für deren Verwendung ich allerdings wenig Chancen sehe. Yeah! --B.A.Enz (Diskussion) 12:22, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Naturwissenschaft allgemein 

message: "Potenzen und Summen kürzen nur die Dummen!" 
Merksatz für die Großen Seen (Nordamerika): Ontariosee, Michigansee, Huronsee, Eriesee, Oberer See : "Oma macht heute einen Obstkuchen" (nicht signierter Beitrag von 79.214.135.167 (Diskussion) 16:10, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zusatz Mathematik und Geographie 

message: Biete folgenden Merkspruch für die Präpositionen an, die ausschließlich mit dem Akkusativ zu verwenden sind:
"Durch, für, ohne, um, sonder, gegen, wider schreiben wir stets im vierten Falle nieder." (nicht signierter Beitrag von Webreisender (Diskussion | Beiträge) 21:29, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für das Angebot, sieht gut aus. Hast du noch einen möglichst reputablen Beleg hierzu? Oder hast du den Spruch selber einmal – was bei Merksprüchen nicht unüblich ist – in der Schule gelernt? --B.A.Enz (Diskussion) 22:03, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Merksprüche: Deutsch, Präpositionen 

message: Kann man sich nicht auf die deutschen Merksprüche beschränken? --49.147.179.203 15:57, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist schon in den Kriterien für die Merksprüche im ersten Absatz der Liste beschrieben. Gruss Minoo (Diskussion) 03:35, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Beschränken 

message: Inzwischen ist diese Liste nicht mehr so chaotisch, sondern gar nicht mal so schlecht und das seit geraumer Zeit. B.A.Enz leistet gute Arbeit bei der Wartung. Wie wäre es, wenn wir noch einmal richtig entrümpeln und dann die Liste zur Wahl stellen? Ich halte es für möglich, dass sie eine Auszeichnung bekommt (zumindest für Originalität ;-) Gibt es einen Review oder ein Portal wo man sie mal vorstellen könnte? Gruss Minoo (Diskussion) 03:35, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  informative Liste 

message: Nur mal als Info: dieser Revert mag eine inhaltliche Differenz darstellen - Vandalismusbekämpfung ist es sicherlich nicht. Der Merkspruch in dieser (oder in der "... täglich tüchtig ..." Fassung) ist absolut gängig und dürfte nahezu jedem Medizinstudenten (oder Menschen, der irgendwann die Hirnnerven lernen musste) geläufig sein. Ob der Spruch jugendfrei ist steht auf einem anderen Blatt, aber in Hinblick auf den Merkspruch der HN-Qualitäten der direkt folgt ("some says...") dürfte das ja das geringste Problem sein. 
Ich füge diesen Merkspruch daher nochmal ein, lasse den anderen stehen und möchte darum bitten, bei inhaltlicher Differenz bitte hier zu diskutieren. VG, --Exoport (disk.) 18:00, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erg.: Da Siechfred darauf hinwies, dass so etwas ja TF sei, möchte ich kurz auf die Treffer-Häufigkeit hinweisen: 127 Treffer für "onkel otto orgelt tag-täglich" und 223 für die nicht ganz jugendfreie Variante. Zu finden übrigens in diversen Anatomiebüchern, der Medi-Learn Skriptenreihe uvm. --Exoport (disk.) 18:13, 11. Jan. 2014 (CET)

text: Was "mein Niveau" ist steht hier nicht zur Debatte. Wenn du dir beide Links ansiehst, wirst du feststellen, dass es für die bisherige Variante nicht nur weniger, sondern "qualitativ identische" ähnlich gute/schlechte Links gibt. Gleichfalls wirst du feststellen, dass diese Eselsbrücken in Foren von z.B. Medi-Learn vorkommen. Wenn du die Anpassung eines Merkspruchs ohne zu prüfen ob er vielleicht seine Berechtigung hat als Vandalismus abstempelst, ist WP zumindest in dieser Hinsicht nicht besser. VG, --Exoport (disk.) 22:59, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zu finden «in diversen Anatomiebüchern»? – Hätte Exoport doch gleich die bibliographischen Angaben und Seitenzahlen zu diesen Fundstellen geliefert, und man wäre in der Diskussion hier wirklich einen Schritt weiter! So aber bleibt dies zunächst eine Behauptung. (Und das Hilfsmittel des Ausspielens der Anzahl von Google-Treffern ist in der Regel ein schwaches Werkzeug zum Argumentieren in der Wp.) --B.A.Enz (Diskussion) 15:08, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Merkspruch Hirnnerven / VM "Remodelling" und Zurücksetzungen wegen Vandalismus 

message: Seit einiger Zeit überlege ich mir, ob die Artikeleinleitung nicht noch mit einem weitern Punkt ergänzt werden sollte, z.B. in der Art von:
* nicht unter der Gürtellinie: Die Merksprüche sollen jugendfrei sein.
Das böte die Möglichkeit, die Liste vor einigen gutgemeinten Neueinträgen, die letztlich aber keine Artikelverbesserung darstellen, zu bewahren bzw. zu reinigen. --B.A.Enz (Diskussion) 15:08, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo B.A.Enz, das Kriterium "nicht unter die Gürtellinie" habe ich auch schon überlegt - in anbetracht des pubertären Schwachsinns, der hier schon eingestllt wurde (von den Studenten der jeweiligen Fachrichtung natürlich vehement als der Weisheit letzter Schluss verteidigt: "Der Spruch wird im Lernforum xy schon mindestens drei mal verwendet!!!", "Ohne den Spruch hätte ich das Diplom nie geschafft.") kann ich dich nur zu gut verstehen. Allerdings gibt es auch diverse gut belegte, seit altersher verwendete Merksprüche, bei denen ich es als Verlust betrachten würde, wenn man sie der polit. corr. opfern würde. Minoo (Diskussion) 16:52, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jugendfreiheit 

message: Drehstrom benötig bei üblicher Installation fünf Kabeladern: die drei Phasen L1, L2 und L3, dazu einen Neutralleiter N und den mit Erdpotential verbundenen Schutzleiter PE. Die Farben für Schutzleiter (grün-gelb) und Neutralleiter (blau) sind seit Jahrzehnten genormt, dagegen können alle anderen Farben beliebig belegt werden. In den letzten Jahren bekommt man im Handel immer öfter fünfadrige Kabel, bei denen die Phasen eindeutig mit schwarz, braun und grau unterschieden werden können. Die ältere Variante mit einer braunen und zwei schwarzen Adern sind aber immer noch weit verbreitet und führen immer wieder zu Verwirrung. Ein altgedienter Elektriker nannte mir vor einigen Jahren den einfachen Merkspruch, wie die Aderbelegung üblicherweise gehandhabt wird: "L1 liegt zwischen Himmel und Erde." Soll bedeuten: blickt man beim Entfernen des äußeren Kabelmantels auf das Bündel der Einzeladern, ist immer eine schwarze Ader unmittelbar zwischen der blauen ("Himmel") und der grün-gelben (Schutzleiter, "Erde") eingelegt. Verwendet man diese für L1, dann die braune für L2 und das übrige schwarze Kabel für L3, ergibt sich bei ansonsten korrekter Installation ein normgerechtes Rechtsdrehfeld. Sollte dieser Merkspruch nicht völlig unbekannt sein, kann er in die Liste aufgenommen werden. --Nuhaa (Diskussion) 14:51, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Nuhaa, der Merkspruch gehört meines Erachtens nach eher in den Fachartikel zum Drehstrom, da der Sachverhalt so kompliziert ist, dass du einen ganzen Aufsatz schreiben musstest, um ihn zu erklären. Genau das passt nicht in eine Liste von allgemein bekannten Merksprüchen. Falls du nun erwiedern möchtest: "Die Liste ist aber voll mit solchem Gerümpel.", kann ich dir leider nur zustimmen und dich zur Mitarbeit beim Entrümpeln auffordern. Gruss Minoo (Diskussion) 16:52, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Aderbelegung bei Drehstrom-Installation 

message: "Sieben Ameisen wollen keine rote Pfeife. Bevor am abend andere spezielle Polyeder formen, deformiert Robert alles"
Wenn der Merkspruch so stimmt, gehört in die Aufzählung der Sterne noch ein weiterer Stern zwischen Rigel(R) und Beteigeuze(Be). Wer kennt ihn? Er müsste mit "Pf" beginnen.
--JarrJarr (Diskussion) 17:10, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo JarrJarr, bitte keine neuen Merksprüche für die Liste dichten. Gruss Minoo (Diskussion) 16:52, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Astronomie - hellste sichtbare Sterne 

message: Als Eselsbruecke fuer Deutschlands Nachbarlaender habe ich folgenden Vorschlag
Paulas Tante Öfters Schreit Franz Lieber Bruder Nein Danke
Bei Polen beginnend ergibt dies die Anfangsbuchstaben der Nachbarlaender im Uhrzeigersinn. (nicht signierter Beitrag von 88.66.145.75 (Diskussion) 14:46, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Gibt es für diesen Merkspruch Belege? Er wirkt frisch ausgedacht.  Gruss Minoo (Diskussion) 16:52, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschlands Nachbarlaender 

message: Es gibt noch eine Sorte Merk-Sprüche, für die ich gerne Einschluss - oder Ausschluss diskutieren würde. Die Merksprüche, die gelehrt werden und je nach aktuellen Erfordernissen umgedichtet werden. Sozusagen Top-Down-Merksprüche. 333 Issos Keilerei ist eher ein Schüler-Spruch, der so gut war, dass er heutzutage Top down gelehrt wird. Es gibt aber auch so "Lehrsätze" , beispielsweise in der Ersten Hilfe gibt es da eine munter spriessende Vielfalt: Ampel-Schema, BLS-AED-Schema, PECH-Regel, GABI Beurteilungs-Schema, ABC-Handlungsschema, die auch öfter ihr Gültigkeit wechseln. Die erste Hilfe ist nicht der einzige Bereich in dem das so ist. Ich bin mir nicht ganz schlüssig wie man diese Sorte von Sprüchen abgrenzen kann, ob sie hier hingehören. Gehören auch die alten oder nur die gerade gültigen Sprüche in die Liste. Ist die Gültigkeit in allen deutschsparchigen Ländern gleich, oder gibt es da verschiedene Lehrmeinungen??? Wie siehst du das ??? Diese Sorte sind meistens Akronyme - vielleicht könnte man Kunstwörter ausschliessen? DIese Sorte hat Ähnlichkeit mit den proprietären Manager-Seminar-Sprüchen, nur dass sie einen anderen Ursprung haben. Minoo (Diskussion) 21:11, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Keine einfache Frage, aber ich würde diese Akronyme & Co., inkl. Manager-Seminar-Sprüche, eher weglassen, und zwar ohne die Kriterien Top-down und Bottom-up zu bemühen, denn hier ergäben sich sehr schnell Belegprobleme. Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 21:52, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wegen der Gültigkeitsfrage tendiere ich auch eher zum Ausschluss, sonst gibt das nur Diskussionen. Die Frage ist nur: wie können wir die Kategorie mit wenigen Worten eindeutig abgrenzen? Ich habe ziemlich viel Text gebraucht um das Problem darzulegen und du wolltest verstehen. Wenn ein anderer User unbedingt den Spruch, den er letzte Woche neu gelernt hat, hier verewigen möchte, dann ist er vielleicht nicht so offen. Gruss Minoo (Diskussion) 13:52, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  gelehrte Merksprüche 

message: -chen und -lein machen ein Wort klein. Doch hier sei nicht stehengeblieben, Wörter mit -chen und -lein werden großgeschrieben! => es kommt mir unglaubwürdig vor, dass es diesen Spruch gibt, da kein nachvollziehbares Merkbedürfnis vorhanden ist und der Spruch ausserdem ziemlich verwirrend ist, da nicht klar ist ob mit "klein" der Diminutiv oder die Gross/Kleinschreibung gemeint ist. Also ein Spruch der zum Fehlermachen verleitet. Gugl bingt Wiki-Derivate.
Das „scheinbar“ hör ich weinend – du meinst gewiss „anscheinend“! => dem Spruch ist der Lerninhalt nicht entnehmbar
Bei „seiT“ geht es um die ZeiT. „SeiD“, wenn sie es sinD. => da braucht es ja mehr Erklärungen um den Spruch zu verstehen, wie den Sachverhalt. Insbesondere erschliesst sich mir nicht, wie man mit Hilfe von „SeiD“, wenn sie es sinD. etwas merken können soll
Gruss Minoo (Diskussion) 14:11, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Minoo. Einspruch: den -chen/-lein-Spruch kenne ich noch selber aus meiner Schulzeit. Diesen Spruch gibt es, unabhängig davon, ob dir dessen Existenz glaubwürdig oder unglaubwürdig vorkommt. Der Witz in diesem Spruch liegt ja gerade in der Doppeldeutigkeit von «klein». Aus Erfahrung weiss ich, dass die Grossschreibung von Nomen nicht bei allen Schreibenden wirklich automatisiert ist. Zudem triffst du (privat oder beruflich) scheinbar (sorry: anscheinend) eher wenig auf die in den beiden anderen Merksprüchen angesprochenen Schwierigkeiten und Fehlerquellen. Je nach Gegend, wo du wohnst oder herkommst, sind sie aber durchaus ein Thema. Aus diesem Grunde haben die erwähnten Merksprüche durchaus ihre Daseinsberechtigung in der vorliegenden Liste. --B.A.Enz (Diskussion) 15:16, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsch 

message: Falls es jemand wert findet, aufzunehmen:
Zwei Dinge können höchstens das gleiche sein, sie können gleich sein. Zwei Dinge können aber nicht dasselbe sein, da sie nicht selbst sein können.
--Rasmusklump (Diskussion) 15:41, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  das gleiche und das selbe 

message: Unser Lateinlehrer hat mal gesagt: Als Feminina hänge man die Frauen an die Bäume an. Möglicherweise sind im Lateinischen die meisten Flüsse feminin. Aber hier bin ich mir nicht mehr sicher. --Rasmusklump (Diskussion) 14:53, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: : Ich kenne noch einen Merkspruch fürs Militär. Der lautet:  Tabun, Sarin und VX sind für deine Nerven nix.  Ich habe bloß keine Quelle dafür. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:06, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe es eingearbeitet. Eine Quelle halte ich in diesem Falle ausnahmsweise für entbehrlich, da es sich um einen selbsterklärenden Reim handelt. Sei ruhig mutig.--Stubenviech (Diskussion) 13:34, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  militärischer Merkspruch  

message: Manche Sprüche werden namhaften Autoren zugeschrieben, teils wohl zu unrecht. Man sollte eine zusätzliche Spalte einrichten, in der sich die Philologen austoben können: "Altester bekannter Beleg" oder ähnlich. Das würde diesen Artikel (und ähnliche über Sprüche und Redensarten) erheblich aufwerten und erst wirklich lexikal erscheinen lassen. --92.75.199.187 10:17, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben fehlen