lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gauliste (Sesostris I.)

message: Wenn der Artikelauf- und -ausbau erst einmal abgeschlossen sein sollte, würde ich vorschlagen, ihn auch für das Prädikat "Informative Liste" kandidieren zu lassen! Mir zumindest gefällt er ausgesprochen gut, prima Arbeit lieber Ochmann-HH ! Gruß und guten Rutsch -- Muck 21:09, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Vorschlag und die guten Wünsche zum Jahreswechsel, die ich hiermit erwidere:  ein gutes neues Jahr! Ich habe die gesamte Liste der Kapelle im Wesentlichen beschrieben und damit einen Punkt erreicht, wo ich meine, weitere Details würden zu weit führen. Daher warte ich mal die Reaktion der Benutzer ab. Gruß --Ochmann-HH 00:16, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich muss sagen, die Liste sieht im jetzigen Zustand wirklich gut aus. Ich würde für die informativen Listen vorschlagen oder seht ihr noch grössere Mängel? grüsse--Kajk ✉ 18:24, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: großere Mängel? Kann ich nicht sehen, unbedingt vorschlagen! Gruß -- Muck 19:55, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zukunftsaussichten 

message: Imo ist diese Liste der ägyptischen Gaue inhaltlich informativ und auch gut bebildert. --Kajk ✉ 09:19, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: *Auch von mir ein klares Pro, die Liste ist klar strukturiert, übersichtlich und mit passenden Bildern versehen. Nur ein kleiner Schönheitsfehler ist mir aufgefallen: Die ägyptologische Umschrift wird nicht korrekt wiedergegeben, statt Ajin steht da bspw. nur ein großes A. Ist das beabsichtig oder spinnt nur mein Browser? Wie auch immer, so ein kleiner Fehler ist schnell behoben und daher bleibt's bei meinem pro. --Einsamer Schütze 13:38, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: * Die Umschrift war gemäß  „Manuel de Codage“ angegeben, was z.T. wohl zu Irritationen führen kann; daher sind die Sonderzeichen jetzt (etwas aufwändiger) in Unicode codiert (und von den gängigen Browsern wohl darstellbar?) --Ochmann-HH 22:43, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur vom 24.01.2007 (erfolgreich)
Diskussion:Sauschneider

message: Hallo, sehe ich das richtig, dass es sich bei dem Schweineschneider und dem Sauschneider um den gleichen Beruf handelt oder gibt es da Unterschiede? Eventuell sollte man dann vielleicht einen Redirect anlegen.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:12, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schweineschneider 

message: Wäre es nicht angesagt, den verbreitetsten, deutschen Begriff "Januar" zu benutzen? "Jänner" scheint mir doch etwas zu speziell für den deutschen Sprachraum. --90.128.114.99 01:51, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es geändert.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:56, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Es heißt inzwischen wieder Jänner. Und Jänner ist in Ordnung, weil österreichischer Kontext. --Lektor w (Diskussion) 06:46, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Jänner?
Diskussion:Die Memoiren des Sherlock Holmes

message: Schön wären die engl. Originaltitel als Zusatzinformation, also: Silberstern (Silver Blaze). Auf was genau beziehen sich die Veröffentlichungstermine ? ... Hafenbar 21:04, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich nehme an, sie beziehen sich auf die Erstveröffentlichungen in Zeitschriften. Wenn das so ist, sollte es aber im Artikel vermerkt werden. Übrigens geben die Artikel Sherlock Holmes und Sherlock-Holmes-Medien als Erscheinungstermin des Buches 1893 an. Sollte mal überprüft werden. --Amberg 03:39, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Irgendwie klingt die Einführung wie eine Werbung des Verlags... Ich kürze mal alles raus, was reine Buchwerbung ist. --Nickelfish 15:42, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Ich habe kürzlich auf dem Flohmarkt eine originale MP3-CD (allerdings ohne Hülle) mit der Lesung erworben:
Arthur Conan Doyle - Die Memoiren des Sherlock Holmes
Laufzeit 10:17 Std. TechniSat RADIOROPA Hörbuch (c)2006
Playlist und Zeit (eigene):
001 Die Memoiren v. Sherlock Holmes...0:21
002 Silver-Blaze...71:01
015 Das gelbe Gesicht...49:48
024 Der Schreiber des Börsenmaklers...46:58
032 Die "Gloria Scott"...53:37
042 Das Ritual der Familie Musgrave...55:37
052 Die Squires von Reigate...52:21
062 Der verkrüppelte Mann...48:33
071 Der Dauerpatient...45:18
079 Der griechische Übersetzer...49:55
088 Das Marineabkommen...91:19
105 Sein letzter Fall...51:56
-- Fulminus 05:26, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title: HÖRBUCH

message: Mich würde mal interessieren, woher die Sache mit dem alternativen Anfang für diese Geschichte kommt. Es steht ja auch kein Nachweis dabei. Ist das belegar oder ist da jemandem die Phantasie durchgegangen? (nicht signierter Beitrag von 78.94.242.255 (Diskussion) 22:07, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  resident patient
Diskussion:Bundesamt für Post und Telekommunikation

message: Ich habe noch ergänzt, dass mit der Auflösung des Bundesamtes für Post und Telekommunikation (BAPT) zum 1. Januar 1998 die Zulassung und Lizenzierung von funk- und fernmeldetechnischen Geräten und Einrichtungen auf Sachverständige übertragen wurde, federführend bei der Zulasung war der TÜV Bayern, der einen Großteil der Aufgaben übernahm. Ob heute noch der TÜV für die Zulassung von Telefonen und Funkgeräten zuständig ist, ist mir allerdings nicht bekannt. Aber könnte mir gut vorstellen, dass dies inzwischen EU-weit vereinheitlicht wurde. --Holger 10:07, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Übertragung der Aufgaben nach dem 1.1.1998

message: Das ehem. Bundesamt ist bitte nicht zu verwechseln mit der heutigen fast gleichnamigen Bundesanstalt für Post- und Telekommunikation. --Angie 22:15, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  BAPT heute 

message: Irgendwo muss es ja eine offizielle Pressemitteilung der jeweiligen Behörden geben zur Umbenennung. DB1BMN (Diskussion) 16:18, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

message: Die 500 bekanntesten Marken der Welt. Ein populäres Lexikon von Adidas bis Zippo, Tory Czartowski, Eichborn, 2004, S. 85. (nicht signierter Beitrag von D0c (Diskussion | Beiträge) 21:34, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:FFV AT4

message: zumindest widersprechen sich derzeit unserer Artikel: "staatlichen schwedischen Waffenherstellers Forenade Fabriksverken Ordnance Division (FFV) in Eskilstuna" und der en und sv "by Saab Bofors Dynamics (previously Bofors Anti Armour Systems)". --jha 22:08, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Widerspruch Hersteller?

message: Bin zufällig im Economist mal über einen Artikel gestossen, und vlt adde ich etwas, aber jetzt ist es zu spät noch was zu machen.--Sanandros 01:09, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Naja man sollte sie überhaupt mal irgend wie vernüftig Formatieren--Sanandros 01:13, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  FARC 

message: Wieso steht denn der URL-Text (wenn auch nicht als Link) zu dieser russischen Seite überhaupt noch drin, wenn sie schädliche Software verbreitet? Ich denke nicht, dass die Quellen auf dieser Seite wirklich so viel wert sind, als dass man das irgendwie rechtfertigen könnte. -- Cando1798 23:25, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Also die Gallery ist vor zu ziehen weil überischtlicher geführt werden kann und man sie auch erkährend gestalten kann. Bei einer Kategorie kann es schnell passieren dass man pötzlich eine Bilderflut hat weil ein Nutzer oder Bot plötzlich zu dem Thema viele Bilder hoch läd.--Sanandros (Diskussion) 13:36, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Commons
Wikipedia Diskussion:Gemeinschaft

message: Soll das hier Ersatz für Wikipedia:Portal sein? Und wenn ja, wieso wurde es nicht per Verschiebung durchgeführt? Mfg --Geisterbanker 22:18, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ähm... 

message: Wenn es das denn sein soll, warum stehen hier so selten uninteressante Seiten so prominent verlinkt? Und wo sind die Arbeitslinks? *nerv* --Grüße, DINO2411FYI 08:46, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Genau das hab ich mich auch gefragt. Wo ist z.B. die Löschdiskussion hin? Erst über das alte Portal habe ich den Link wieder gefunden...ich komme mit dem neuen "Portal" überhaupt nicht zurecht. IqRS 19:27, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nächste Frage
Diskussion:Brivudin

message: Da bitte noch mal jmd. drüberschauen, allein optisch nicht Wk-konform... --Nutzer 2206 22:24, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen und Links 

message: Aktuelle Verwendung:
Klinische Phase II / Cotreatment bei Pankreastumoren (Unterdrueckung der beschriebenen Chemoresistenz)
(Phase II Study to Evaluate Efficacy and Safety of RP101 in Combination With Gemcitabine)
Wirkstoffbezeichnung: RP101 (alias Brivudine/BVDU)
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00550004
Weitere Empfehlung:
Aufnahme als sytematischer Name
(E)-5-(2-Bromovinyl)-2'-deoxyuridin
(leicht zu finden in den vielfaeltigen Arbeiten zur Synthese (DDR-Patent(e), Wirkung)
und auch unter http://chem.sis.nlm.nih.gov/chemidplus
Matthias Klemm / Leipzig
Anmerkung:
Es besteht in Deutschland keine Zulassung für die Behandlung von Herpes simplex! Der Zoster ist die einzige Indikation für dieses Medikament. (s. Rote Liste) (nicht signierter Beitrag von 79.255.57.148 (Diskussion) 14:09, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Alternativname ist schon mal drin.--Mabschaaf 18:43, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelles zur Verwendung und zum Namen
Diskussion:Velen

message: Gehört hier nicht auch rein, wer Bürgermeister ist? --80.140.164.91 14:46, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Wieviele Ortsteile sind es denn jetzt?
*6 Ortsteile werden in der Infobox genannt.
*8 Ortsteile werden im Abschnitt Gemeindegliederung aufgelistet.
*Oder sind es am Ende doch nur zwei, nämlich Velen und Ramsdorf?Watzmann Disk.  17:51, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel mal dementsprechend geändert und werde eine entspechende Nav-Leiste erstellen. --Cedrichoyer (Diskussion) 10:31, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wieviele Ortsteile? 

message: Internierungslager Velen 1945, siehe Paul Goerens. --Goesseln (Diskussion) 16:30, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Internierungslager  

message: Gibts darüber nichts zu berichten? --Futter (Diskussion) 17:53, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kein Kapitel Wirtschaft?
Diskussion:Karl Ferdinand Hommel

message: Für spätere Bearbeitungen: http://www.uni-leipzig.de/campus2009/jubilaeen/2006/hommel.html. MOdmate 22:50, 16. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Beharrlichkeit

message: --FriedrichG 23:08, 16. Dez. 2006 (CET)

message: Wenn es nach Kant etwas Unveränderliches geben muss, um das Veränderliche denken zu können, mag dies zwar ein Apriori sein. Ist deshalb aber die Auffassung von Kant der Erkenntnistheorie zuzuordnen?
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erkenntnistheorie? 

message: Im Bearbeitungsmodus ist ein Buch zur Dialektik angegeben. Den Inhalt mag man ja nicht teilen wollen. Wenn es einen wissenschaftlichen Anspruch haben soll, kann man es ja aufführen. Ansonsten sollte man sich darauf einigen, es zu löschen.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:36, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Literaturangabe? 

message: * Mir klingt der Ausdruck ontologische Philosophie seltsam. Richtiger dürfte es Ontologie heißen. 
* Der Ausdruck dürfte auch falsch sein: Aristoteles dürfte eher aus einem naturphilosophischen Zusammenhang zitiert worden sein. Der Idealismus Kant´s ist wohl nicht ontologisch.
* Richtiger dürfte sein, von Beharrlichkeit im Sinne der theoretischen Philosophie zu sprechen.
* Beharrlichkeit im Sinne der praktischen Philosophie wird zur Zeit unter Ausdauer (Psychologie)#Beharrlichkeit als Tugend abgehandelt.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 23:08, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ontologische Philosophie? 

message: Ich möchte eine BKL vorschlagen. Was stört, dass die abgelegene Bedeutung von "Beharrlichkeit" im Sinne der theoretischen Philosophie das Lemma besetzt.
Beharrlichkeit (lat.: perseverantia) ist ein mehrdeutiger Ausdruck, der in verschiedenen Zusammenhängen verwendet wird: 
* als Konzept der Psychologie und Pädagogik: siehe Ausdauer (Psychologie).  
* als Ausdauer im sportlichen Sinn: siehe Ausdauer
* als Tugend: siehe Ausdauer (Psychologie)#Beharrlichkeit als Tugend
* als Beharrlichkeit des Gerechtfertigten bis ans Lebensende: siehe Beharrlichkeit (Theologie)
* als Begriff der theoretischen Philosophie: Beharrlichkeit (Philosophie) (= die bisherige Seite Beharrlichkeit)
Noch besser fände ich es allerdings aus Ausdauer (Psychologie) den Abschnitt Beharrlichkeit als Tugend herauszunehmen uind einem eigenem Lemma zuzuführen: Beharrlichkeit (Tugend). Dies setzt aber eine gewisse Mehrheit dafür voraus und jemanden, der das technisch machen kann. 
--Karl-Hagemann (Diskussion) 23:17, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auch meinem Sprachgefühl nach sollte „Beharrlichkeit“ entweder zu einer BKL oder direkt zum Verhalten bzw. zur Tugend führen (vgl. Duden). Der nächste Schritt nach einer Revision der Navigation sollte aber darin bestehen, sämtliche Artikel dieses Wortfeldes auszubauen, sonst bleibt das bloße Kosmetik an der eigentlichen Schwachstelle: den grottigen Artikeln. --Stilfehler (Diskussion) 15:43, 10. Jan. 2016 (CET)

text: PS: Beharrlichkeit (Philosophie) müsste eher Beharrlichkeit (Ontologie) sein, sonst gehörte Beharrlichkeit (Tugend) als ethisches Thema ja ebenfalls hinein. --Stilfehler (Diskussion) 15:47, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag für eine BKL
Diskussion:Gerätewagen Rettungsdienst

message: Ich hatte gerade den Artikel Gerätewagen-Rettungsdienst nach Gerätewagen Rettungsdienst verschoben, weil das nach der deutschen Grammatik die richtige Lemmaschreibung wäre. Hier habe ich allerdings gesehen, dass dass die Fahrzeugbenennung offenbar diesem falschen Schema folgt. Ein Gerätewagen-Rettungsdienst ist ein Rettungsdienst für Gerätewagen. Steckt da eine Verordnung oder so dahinter, auf der die Falschschreibung aufbaut, oder macht es möglicherweise Sinn, die Schreibung den Geflogenheiten der deutschen Sprache anzupassen? --Troxx 23:18, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ohne Bindestrich ist grammatikalisch richtig, eine fachlich fundierte Vorgabe für den Bindestrich gibt es nicht. Die Links hier werde ich nachziehen, sofern noch nicht geschehen. --Bernhard N. (Bnow) 01:44, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gerätewagen Rettungsdienst
Diskussion:Liste der Säugetiere Europas

message: Es bleibt noch etwas zu tun... mache ich morgen. --KnightMove 00:11, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einheitliche Formatierung 

message: Bei dem Rotnackenwallaby bin ich stutzig geworden. Kann man dieses Känguru als europäisch bezeichnen? Laut Wikipedia kommt es zwar auf einer schottischen Insel vor, aber so etwas würde ich eher mit einer Tierparkpopulation vergleichen und nicht als echtes europäisches Vorkommen bezeichnen. Bei anderen Arten bin ich auch skeptisch (Kanadischer Biber, Florida-Waldkaninchen), da auch in den Artikelen nichts Näheres steht. Hier fehlt zumindest eine Erläuterung. Vielleicht ist auch die Darstellung in einer Tabelle sinnvoll, in der zusätzlich Angaben wie heimisch/ausgewildert enthalten sind. 80.146.67.156 14:08, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel gerade überarbeitet. Der hatte sich in den letzten Jahren doch etwas von der angegeben Literatur entfernt. Allerdings hatte ich den wohl nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste, jedenfalls habe ich die letzten Änderungen nicht mitbekommen. Die aktuelle Version enthält nun gar keine ausgestorbenen Arten mehr. Das gibt meine Literatur auch nicht her. Eine entsprechende Ergänzung mit Belegen ginge für mich aber in Ordnung. Ansonsten habe ich den Artikel noch um die Autorzitate gekürzt, die m.E. in einer solchen Auflistung nicht wirklich notwendig sind und um die doppelten, teilweise dreifachen Verlinkungen, die sich zwischenzeitlich eingeschlichen haben. -- Torben Schink 09:47, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Auswahlkriterium 

message: Wie ist dieser Satz gemeint: in allen drei Staaten oder in mindestens einem der Staaten? Bitte präzisieren (z.B. "zumindest in einem der drei Staaten") 85.179.137.25 05:11, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das „und“ mal durch ein „oder“ ersetzt, da das präziser sein sollte. -- Torben Schink 19:13, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  In Deutschland, Österreich und der Schweiz vorkommende Arten sind durch Fettdruck hervorgehoben.
Diskussion:Rohrpost in Wien

message: hallo kandschwar, es ist sachlich falsch, die ursprüngliche einheit von rohrpost wien und rohrpost prag sowie karlsbad und triest zu zertümmern, zumal es österreichische posthoheit war, unter der diese systeme errichtet wurden. ebenso ist es sachlich falsch, die rohrpost wien ab märz 1938 bis april 1945 trotz der inakzeptablen okkupation österreichs durch das faschistische deutsche reich nicht im rahmen der rohrpostnetze in deutschland abzuhandeln. dies ist um so unverständlicher, als die bilder, die ich aus der rohrpost wien eingestellt habe, nach wie vor unter rohrpostnetze in deutschland stehen. gleiches gilt übrigens für rohrpost prag unter deutscher besetzung als sog. protektorat böhmen und mähren. ich wünschte, diejenigen, die sich des von mir aus meinen archiven ausgearbeiteten materials angenommen haben, würden wenigstens auch den von mir vorgelegten sachverstand aufweisen, wenn sie sich schon ans werk machen. so finde ich plötzlich die erstaunliche feststellung, daß die rohrpost in berlin im jahre 1955 eingestellt wurde. derjenige, der wirklich etwas von der materie vesteht, könnte niemals einen solchen quatsch schreiben. in einer enzyklopädie arbeite man mit präzision oder man schweige. salve ---Gelegenheitsbenutzer 23:49, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Gelegenheitsbenutzer, ich habe "nur" den Artikel auf mehrere Einzellemmas aufgeteilt und nichts großartiges an textlichen Änderungen (schon gar kein Datum) verändert. Auch habe ich versucht, die vorhandene Überschriftenstruktur beizubehalten. Gruß --kandschwar 11:27, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title: kritik am vorgehen bei der zerlegung des alten artikels

message: Dem Artikel fehlt zuallermindest eine anständige Einleitung sowie jegliche Quellen- bzw. Literaturangaben. --Contributor 21:44, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde überarbeitet und wie sich raus gestellt hat, gab es nur in Wien ein Rohrpostnetz, von daher habe ich dann den Artikel auch unter das Lemma Rohrpostnetz in Wien verschoben. Gruß --kandschwar 22:03, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitung notwendig (erledigt)

message: Am 23.11.2008 gab es in der Kronenzeitung einen Bericht über die Post und auch das Rohrpostnetz in Wien. Dort steht wörtlich: Findige Postler erfanden 1875 in Wien eine pneumatische Rohrpostanlage. Zur schnellen beförderung von Depeschen und später von Telegrammen wurden die Wiener Postämter durch ein unterirdisches Netz von Rphrleitungen verbunden, das die Gesamtlänge von 825 Kilometer erreichte und bis 1956 in Betrieb war. 
Frage mich jetzt wie die Länge tatsächlich war? -- JonnyBrazil 08:36, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Länge des Rohrpostnetztes 
Diskussion:Union Internationale de la Marionnette

message: Loyola; Kontakt bitte über meine Benutzer-Diskussionsseite; Ergänzungen und (vor allem UNIMA-geschichtliche) Bereicherungen dieses Artikels sind von mir aus ausdrücklich erwünscht! --Loyola 23:56, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Autor der Ursprungsversion dieses Artikels:
Diskussion:Remifentanil

message: "Aufgrund der kurzen Halbwertzeit wird Remifentanil meist kontinuierlich z. B. über eine Spritzenpumpe zugeführt. Es kommt daher auch kaum zur Kumulation im Fettgewebe;" Sorry, sooo formuliert ist das Unsinn <eg> 80.136.165.224 00:20, 17. Dez. 2006 (CET)

message: "Es wird zu 98 % durch Hydrolyse der Esterbindung und zu 2 % durch N-Dealkylierung abgebaut;"
Welche Esterbindung? Ich sehe zwei. (nicht signierter Beitrag von 87.78.201.129 (Diskussion) 18:16, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: @IP: Deine Aussage ist falsch. Wenn ein Stoff nicht an Opioidrezeptoren wirkt, dann ist er kein Opioid. Siehe auch den entsprechenden Wikipedia-Artikel. Und Apomorphin ist kein Opioid, Loperamid hingegen schon, wirkt ja auch an den entsprechenden Rezeptoren (wo ist doch egal). "Pharmakologisch wird Dextromethorphan nicht mehr als Opioid klassifiziert, da es an keinem Opioidrezeptor gebunden wird. " und "Opioide (von gr. ὄπιον [ˈɔpiɔn] und εἶδος, [ˈidɔs], „dem Opium ähnlich“) ist ein Sammelbegriff für eine chemisch heterogene (uneinheitliche) Gruppe natürlicher und synthetischer Substanzen, die morphinartige Eigenschaften aufweisen und an Opioidrezeptoren wirksam sind." Auch wenn's schon fast ein Jahr her ist, sollte so nicht stehen bleiben... --62.220.2.102 21:42, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pharmakologie 

message: ich werde mir die angegebene quelle mal ansehn und dann versuchen, den abschnitt zu konkretisieren. zudem würde dort noch dazu passen, dass aufgrund des hohen sedierungspotenzials des remifentanils die dosierung zusätzlicher sedativa im vergleich zu anderen sedativum/analgetika-kombinationen geringer ausfällt. -- Leonhardt 02:33, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten 

message: Als API Hersteller für Remifentanil Hydrochloride, werden die SDB auf unserer Webseite aktuell gehalten.
Momentan haben wir die SBD's in Deutsch, Englisch, Spanisch und US. Für andere Substanzen wurde im Bereich Einzelnachweise auf die SDB gelinkt.
http://www.arevipharma.com/remifentanilhydrochlorid_cas_132539_07_2_de.html
http://www.arevipharma.com/remifentanilhydrochlorid_cas_132539_07_2_en.html
http://www.arevipharma.com/remifentanilhydrochlorid_cas_132539_07_2_es.html
http://www.arevipharma.com/remifentanilhydrochlorid_cas_132539_07_2_us.html
Vorschlag LinkAnzeige:
Datenblatt DE, EN, ES, US Remifentanil Hydrochlorid bei Arevipharma, Stand 29. Jannuar 2015 (nicht signierter Beitrag von 217.7.253.179 (Diskussion) 14:52, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsdatenblätter
Diskussion:Wiener Aktionismus

message: Ein paar Beispiele wären nicht schlecht. So ist es ein bisschen theoretisch und inhaltsleer und man kann sich nichts drunter vorstellen. -- 88.65.40.67 20:04, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Als spätes Beispiel, aber durchaus in der Tradition der Wiener Aktionisten befindend, könnte man vielleicht auch Drahdiwaberl erwähnen. --El bes 00:51, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Manches entspricht hier nicht den Regeln, z.B. "Es entstand eine „Kunst, um die Kunst zu verlassen“." Ist das wirklich ein Zitat? Wenn ja, dann bitte die Quellenangabe. Wenn nein, dann ist das eine persönliche Meinung von irgendjemanden und hat in dieser Form hier nichts zu suchen. Auch der vorhergehende Satz ist sehr gewagt: "Nach dem Zweiten Weltkrieg entstand eine Malerei, die nichts bereits Vorhandenes darstellen wollte." Da sollte mal jemand ran, der etwas mehr von Kunstgeschichte versteht. So geht das jedenfalls nicht. --BunteWelt (Diskussion) 12:14, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zitate und Quellen
Diskussion:HHA Baureihe DT4

message: Moin Platte,
tut mir leid, aber dieser unfreundliche Akt der Rückverschiebung soll Dich dazu aufmuntern, zum einen mir aufzuzeigen, wo die Konvention für Fahrzeuge der DB, DR und DRG auf NE-Bahnen ausgedehnt wird (außerhalb von Deutschland und bis 1920 ist der Begriff der Baureihe sowieso unpassend) und Dich natürlich zu einem Beleg heruasfordern, wo die Hamburger Hochbahn den Begriff der Baureihe benutzt.
Hier wäre eher noch der Begriff Typ passend. Ich habe übrigens mal mit der U-Bahn München verglichen und auch dort gefunden, das fröhlich der Begriff Baureihe eingefügt wurde, teilweise ohne eine grammatikalische Anpassung der Sätze....
Besten Gruß, Chrrssff 00:37, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Typ DT4
Diskussion:Methicillin

message: Ich denke der Begriff MRSA bezieht sich vielmehr auf die Eigenschaft des Staph. aureus, nämlich seine vielfache Resistenz gegenüber vieler ß-Lactamase-bildender Mikroorganismen (Cephalosporinase, Penicillinase). Daher sollte der Begriff MRSA nicht im Zusammenhang mit dem Methicillin gesehen werden. Richtig wäre hier Multi-Resistenter Staph. Aureus(MRSA)
:Nun, da sind sich nicht mal die Mikrobiologen einig (so jedenfalls ein kleine Feldversuch-Umfrage bei fünf Lehrstühlen). Insgesamt scheint sich aber eine Entwicklung Richtung ORSA zu ergeben. <eg> --80.136.134.216 12:35, 1. Mär. 2007 (CET)