lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:-stedt/-städt

message: Sind die Endungen -stetten (Meßstetten, Grabenstetten, Feldstetten usw.) und -stett (Althengstett, Hilstett, Schonstett usw.) lokale Varianten von -stedt/-städt, oder handelt es sich dabei um eigenständige Bezeichnungen mit einer anders gelagerten Bedeutung?
--2001:16B8:2B42:5D00:DD1B:664D:7EF0:3168 17:12, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist mit -stetten und -stett?
Diskussion:Shein

message: Umseitig wird gegen Ende des Artikels ein Urteil von 2022 erwähnt, in dem von "Zoetop" als "Eigentümer der Website" [=Shein?] die Rede ist: Der Eigentümer der Website wurde im Oktober 2022 von einem New Yorker Gericht zu einer Geldstrafe von 1,9 Mio. US-Dollar (1,69 Mio. Euro) verurteilt. Lt. BBC sagte die Generalstaatsanwältin Letitia James, Zoetop habe über das Ausmaß des Einbruchs gelogen und „nur einen Bruchteil“ der betroffenen Kunden informiert. Der BBC-Artikel, der als Beleg dient, sagt auch: "Login details for 39 million Shein accounts were stolen in 2018 after its parent company, Zoetop, was targeted by hackers.". Zoetop ist also die Muttergesellschaft von Shein? Das klingt doch nach einer relevanten Information, die nicht nur so nebenbei einzig an dieser Stelle im Artikel einfliessen sollte? Gestumblindi 01:07, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass es zur Konzernstruktur keine öffentlichen Informationen, sondern nur Medienberichte gibt, und die sich beim Konzernaufbau auch unterschiedlich sicher zu sein scheinen. Solche Berichte bilden sicherlich immer nur einen Zeitpunkt ab, in der sich Shein von einem in Guangzhou sitzenden chinesischen Unternehmen in eine in Singapur ansässigen Weltkonzern gewandelt hat. Es würde sicherlich helfen, die Medienberichte mal ausführlicher auszuwerten, da sind auch noch viele andere Fragen offen - wo kam/kommt das Geld her, wie ist die Beziehung zum chinesischen Staat, wer ist der Gründer. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:20, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Muttergesellschaft Zoetop? 

message: Was bedeutet denn Shein bzw. Sheinside, wie es ursprünglich hieß? Schade, in einem Artikel über diesen Konzern nichts hierzu zu finden. --2003:CC:3730:5F23:6AFD:D7FE:689B:153A 15:01, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der englischen Wikipedia ist zu entnehmen, dass Sheinside ursprünglich vor allem Damenmode mit einem Fokus auf Hochzeitskleider im Angebot hatte. Da "she" auf Englisch "sie" bedeutet, nehme ich an, dass damit so etwas wie "Der Mode-Insider für die Sie" gemeint war, aber ich habe keinen Beleg dafür. Gestumblindi 21:16, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Ta farda

message: Hallo César, ist in dem Satz „Gemeinsam mit einem französischen Kollegin produzierte die Iranerin Niki Karimi Ta farda.“ „mit einer französischen Kollegin“ oder „mit einem französischen Kollegen“ gemeint? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:03, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für Deine Hinweise, Brettchenweber! Ich habe entsprechende Korrekturen vorgenommen. Viele Grüße und gute Nacht, --César (Diskussion) 01:49, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kollege oder Kollegin?
Diskussion:Friedrich Wilhelm I. Adolf

message: @Benutzer:Peter Eisenburger: Ich habe in den Artikeln Haus Nassau-Siegen, Johann VIII. (Nassau-Siegen), Johann Franz Desideratus (Nassau-Siegen),  Georg Friedrich (Nassau-Siegen), Wilhelm Moritz (Nassau-Siegen), Wilhelm Hyacinth (Nassau-Siegen), Friedrich Wilhelm I. Adolf (Nassau-Siegen), Friedrich Wilhelm II. und Unteres Schloss (Siegen) einiges ergänzt, hauptsächlich mit Hilfe von Internet-Recherchen sowie den niederländischen und englischen Artikeln, weil mir hier vieles sehr dünn erschien und einiges sich auch als falsch herausstellte. Wie ich aus der Diskussion zu Christine von Diez ersehe, bist Du Historiker mit Schwerpunkt nassauische Geschichte. Es wäre daher sicher hilfreich, wenn Du diese überarbeiteten Artikel einmal durchsiehst, ob alles korrekt ist. - Eine Sache, aus der ich nicht recht schlau werde, ist die Titulatur der Nassauer als Grafen von Bronkhorst, Herren von Wisch, Borculo, Lichtenvoorde und Wildenborch sowie Erbherren im Herzogtum Geldern und der Grafschaft Zutphen. Die niederländischen Artikel traben diese Titel immer alle ausgiebig im Vorspann vor, mit sämtlichen Verlinkungen, und wiederholen sie dann nochmal im Text (siehe: :nl:Willem Maurits van Nassau-Siegen und :nl:Frederik Willem Adolf van Nassau-Siegen), ganz so als ob es sich um ausgeübte Herrschaften handele. Borculo aber zum Beispiel gehörte im 17. Jh. den Limburg-Styrum, ab 1777 den Oraniern; von den Siegenern ist keine Rede. Ich nehme also an, dies waren nur Erbtitel ohne tatsächlichen Besitz, vielleicht auch formelle Mitbelehnungen, wie bei Dillenburg oder Diez. Aber wo kamen die her? Wilhelm Moritz (Nassau-Siegen) war der Sohn einer geborenen Limburg-Styrum und wurde 1649 auf dem Schloss ihrer Familie geboren, dem Kasteel Wisch in Terborg. In den Artikeln zu Wisch und Terborg gab es Einträge, dass diese gemeinsame Herrschaft "um 1700" von den Limburgern an die Nassau-Siegener verkauft worden sei. Da war Wilhelm Moritz († 1691) aber längst tot, trotzdem führte er angeblich diese Titel. Ich habe weder etwas dazu finden können, wer wann diese Herrschaft erworben hat, noch wie lange sie im Besitz blieb. Friedrich Wilhelm I. war um 1700 noch minderjährig, es müsste also seine Mutter gewesen sein. - Danke, Gruß --Equord (Diskussion) 17:54, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Niederländische Herrschaften?
Diskussion:Attilia Vaglieri

message: Leider war es mir bisher nicht möglich, an Informationen über die politischen und beruflichen Netzwerke der Architektin zu gelangen. Für Tipps dazu wäre ich sehr dankbar!--Schiplagerheide (Diskussion) 18:55, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Netzwerke
Diskussion:Fritz Johne

message: Fritz wurde unter dem Namen Friedrich Oskar Johne in Ketten geboren. Ich kann die Geburtsurkunde aber aufgrund Datenschutz nicht online stellen. Wie kann ich den Namen trotzdem ändern - dass die Änderung bestehen bleibt?
--EcceHomnines (Diskussion) 19:13, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name nicht vollständig korrekt
Diskussion:Fries (alemannisches Adelsgeschlecht)

message: Unter obigem Lemma befinden sich mehrere Namensträger von Fries aus dem 18. und 19. Jh. - wohl Nachfahren des Johann von Fries. Wie wäre denn das korrekte Lemma für diese Adelsfamilie? --Hodsha (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Fries (Familienname)]]
Diskussion:Waitoa River

message: Hallo, in diesem Satz fehlt eine Information, so versteh ich ihn nicht: Nahe einem Quellbach unweit des Lake Karapiro zweigt bei den Ansiedlung Piarere der New Zealand State Highway 29 vom New Zealand State Highway 1 ab--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 20:54, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hi, kannst du das genauer beschreiben, denn ich halte den Satz für eindeutig. Aussage (zur Infrastruktur) ist bzw. soll sein: Der SH29 zweigt am entsprechenden Ort vom SH1 ab und folgt dann dem Flussverlauf. Die längere Ortsbeschreibung dient der Genauigkeit, da es verschiedene Quellbäche gibt. Gruß --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 01:29, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Im Satz fehlt irgendetwas
Diskussion:Karl von Reitzenstein (General)

message: Laut Gothaisches genealogisches Taschenbuch der freiherrlichen Häuser auf das Jahr 1918, S. 663 f., aber auch anderer Quellen, 1792, nicht 1793 geboren! --2003:F3:2707:C071:C863:8160:708E:8041 21:45, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Revsvatnet

message: Ich schreibe gerade am Artikel Strand rum und das Gebiet rund um den Preikestolen wurde im Gegensatz zum Rest der Kommune Forsand nicht nach Sandnes, sondern nach Strand eingegliedert (Lovdata). Wenn ich die Karte so ansehe, dürfte der See nun komplett in Strand liegen, wie es vor 2020 war, weiß ich nicht. Du hast den Artikel erst im April 20 geschrieben, normalerweise müsste die Karte da schon aktualisiert gewesen sein, deshalb frage ich mal lieber, ob du das anders siehst. Würde ansonsten das mal überarbeiten (es sei denn, du erledigst das selbst). MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:00, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich war die Karte noch nicht aktualisiert bzw. nutzte ich eine veraltete. Die ursprüngliche Situation war so wie von mir beschrieben. Wäre gut, wenn Du es aktualisierst. Du steckst da mehr in den Details.--Olaf2 (Diskussion) 23:59, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Auch im Artikel Tjødnane wird die alte Gemeindegrenze genannt.--Olaf2 (Diskussion) 00:05, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Meiner Kenntnis nach dürfte der See nie auf der Grenze zwischen Sandnes und Strand (nur damals Forsand und Strand) gelegen haben, aber die OpenStreetMap zeichnet das so ein, vielleicht kam's daher. Ich nehme einfach bei beiden Artikeln alles an Grenzzeugs raus, weil so richtig einen Beleg, wie früher die Grenze war, werde ich eher nicht finden. --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:10, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kommune
Diskussion:Aufstand im Irak 1991

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Aufstand im Irak 1991 und Raperîn haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Raperîn einige Textpassagen übernommen und in Aufstand im Irak 1991 eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Raperîn zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Raperîn.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:35, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Privilegium de non appellando

message: Dieses ist falsch dargestellt. Das Privilegium de non evocando schützte den Landesherrn davor, dass der König/Kaiser Rechtsfälle aus dem Gebiet des Landesherrn vor sein Gericht zog („evozierte“). Es ist keine Handlung des Untertanen, sondern eine solche des Kaisers, wenn auch in folge eines Gesuchs des Untertanen. Dies ist im Artikel zu korrigieren. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Privilegium de non evocando
Diskussion:Florens III. (Holland)

message: Hier steht: "Adelheid (* um 1163, † nach 1205)  ⚭ 1176 Otto I. von Brandenburg (* um 1128, † 8. Juli 1184)". In Wikipedia wird andernorts Otto II. (Brandenburg) als Ehemann notiert. Siehe auch Ada von Holland (Brandenburg).--Abr (Diskussion) 23:05, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ehemann der Tochter Adelheid/Ada 

message: Hier steht "Aus dieser Ehe gingen neun Kinder hervor:". Es werden aber 10 Kinder aufgezählt, dabei fehlt darunter Mechthild, die Ehefrau von Arnold von Altena. --Abr (Diskussion) 14:54, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Zahl der Kinder
Diskussion:Joachim Hossenfelder

message: Warum steht Bischof in Brandenburg in Anführungszeichen?—Hfst (Diskussion) 23:08, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Weil es den „Bischof von Brandenburg“ zuvor nicht gegeben hatte. das Amt war eine, salopp gesagt, Nazi-Erfindung.--Gloser (Diskussion) 00:30, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bischof in Brandenburg 

message: Ich stolpere gerade über den von Benutzer:Schudi 45 schon 2016 eingesetzten Unterabschnitt. Abgesehen davon, dass völlig unklar bleibt, warum diese Episode gleich die Hälfte des gesamten Artikels ausmacht, liegt doch auch offensichtlich OR vor. Wird das in der Literatur zu Hossenfelder bzw. zu den DC irgendwo behandelt? Wenn ja, bitte einarbeiten, wenn nein, würde ich es gerne löschen (oder allenfalls auf einen Satz zusammenkürzen). --Zweioeltanks (Diskussion) 15:12, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da es hier keine Antwort gab, nehme ich den Abschnitt wieder heraus. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:05, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Absatz "Hossenfelder als Herausgeber eines Sonntagsblatts"
Diskussion:Florin Cioabă

message: Der Abschnitt über die Freundschaft zu Trajan Băsescu ist verfälschend dargestellt. Tatsächlich beschimpte der um Wiederwahl bemühte Băsescu 2007 eine Journalistin als "stinkende Zigeunerin", was einen Aufschrei bei den Roma hervorrief. Die Verstimmung wirkte lange nach. Auf einem Romafest der Ciobas in Râmnicu Vâlcea musste sich Băsescu auf einer Wiese zwischen Zelten und Völlerei 2009 deutlich  entschuldigen. Im Gegenzug hatte Cioba die westliche Presse und westliche Kulturinstitionen in sein Festzelt eingeladen, um Băsescu gegen die internationale Kritik, vor allem der EU, abzuschirmen. Die hatte im Vorfeld des EU-Beitritts deutliche Kritik am Umgang der rumänischen Regierung mit der Minderheit der Roma verlauten lassen. Der Autor dieser Zeilen gehörte einer dieser Delegationen an. Die Freundschaft zu Băsescu war zu dieser Zeit volatil und von den jeweiligen Interessen geprägt. Cioba gelang es aber über diese Schiene Verhandlungen für EU-Beihilfen im Zuge des Beitritts für seine Volksgruppe voranzutreiben. --Rkendlbacher (Diskussion) 23:55, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Freundschaft mit Băsescu
Diskussion:Thomas Ahrenkiel

message: Ohnehin interessant, auch deshalb wichtig, da in den im Artikel zum "FE" zitierten Quellen ein anderer Geheimdienstchef des FE (Findsen) gehen muss - so wird verständlich, dass da kein logischer Widerspruch besteht--89.14.177.46 00:52, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Als Botschafter in Berlin vorgesehen
Diskussion:Und dann gabs keines mehr (2015)

message: Wie lautet nun der korrekte deutsche Titel? "Und dann gabs keines mehr" (ohne Apostroph?), oder "Und dann gab es keines mehr"? IMDB sagt letzteres.
--Thewizzy (Diskussion) 01:05, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Steht in der RTL+ Mediathek als Dreiteiler --2003:E3:4726:ED75:44CE:9C9E:DFB1:9914 11:29, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Sebastian Gäb

message: Guten Tag, liebe Wikipedianer!
Der Link [3], der den Satz "Gäb ist verheiratet und Vater von drei Kindern" belegen soll, verlinkt auf eine Seite, auf der es heißt, er habe zwei Töchter. Was stimmt denn nun?
: Hallo, das scheint jemand da reingeschmuggelt zu haben, der Gäb persönlich zu kennen scheint. Die Quelle besagt zwei Kinder. Ich werde das dementsprechend abschwächen.--Rocky187 (Schreib mir) 🐇 10:42, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Drei Kinder?
Diskussion:Die Zeit, die wir teilen

message: Ich muss zugeben, dass ich nicht genau weiß, wann denn nun die Premiere stattfand (Hupperts Testergebnis hat das ja alles ein wenig durcheinander gebracht). Weiß da jemand Genaueres? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:11, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Premiere
Diskussion:Friedrichstadt-Passagen

message: Hallo 
Du hast ja die Reihenfolge der Bilder geändert und ich habe eine kleine Frage dazu. 
Ich hatte den nördlichsten Abschnitt als erstes eingefügt und den südlichen als drittes, damit die Anordnung der Bilder im Artikel der tatsächlichen räumlichen Anordnung der Gebäude entspricht. Auf einem Stadtplan ist ja Norden meistens oben und deswegen dachte ich, dass es für die Orientierung und Verständlichkeit am sinnfälligsten wäre, das Bild vom nördlichen Abschnitt der Friedrichstadt-Passagen auch ganz oben einzufügen und das vom südlichen Abschnitt unten. 
Bei deiner Änderung entspricht die Bilder-Reihenfolge ja der Nummerierung 205 bis 207; also zuerst Quartier 205 und dann Quartier 207. Das ist zwar der Nummerierung her logisch, aber dafür ist jetzt das nördlichste Gebäude als unterstes abgebildet und das südlichste ganz oben. Gibt es denn eine Regel, dass eine Nummerierung immer Priorität hat vor der räumlichen Anordnung? Es ist jetzt gar nicht so, dass ich etwas an einer Änderung auszusetzen hätte. Aber es interessiert mich schon, ob es da eindeutige Handreichungen gibt, welche Anordnung zu verwenden ist. 
Liebe Grüße --Mossmoon (Diskussion) 08:24, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo  Straßen (und deren Gebäude) werden immer stadtauswärts beschrieben. In unserem Fall liegt der Berliner Nullpunkt am Dönhoffplatz mit dem Meilenobelisken, der als Beginn der Entfernungsangabe benutzt wurde. Von hier aus bewegen wir uns also westwärts auf der Leipziger Straße bis zur Friedrichstraße und gelangen jetzt nordwärts der Reihe nach zu den Quartieren 205 bis 207. Konsequenterweise müsste der Text auch entsprechend umgestellt werden, aber da hatte ich letzte Nacht keine Lust mehr. Kann aber gern gemacht werden. Viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:55, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:19, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Bilder im Artikel
Diskussion:Simulation (Computerspielgenre)

message: Eröffne ich einmal die Diskussion: für mich ist die Ergänzung rückgängig zu machen und zwar aus mehreren Gründen.
#Sie ist sprachlich unzulänglich.
#Ein Genre ist immer eine "grobe Kategorie", dieses extra anzuführen verdoppelt nur.
#Ebenso ist "Genre" fast nie ein abschließender Bereich, ein Film kann RomCom und Historienfilm sein, ein Buch Whodunnit und Science Fiction. Was das "Hauptgenre" ist, wenn es eines gibt, entscheidet sich von Fall zu Fall. Dass "Simulation" nicht das Hauptgenre eines Spiels sein kann, wie in einer ZQ geschrieben, ist definitiv ganz falsch, Beispiel der Flugsimulator von Microsoft.
#Dass alle möglichen Spiele irgend etwas "simulieren" auf die eine oder andere Art, mag zwar richtig sein, hier ist aber eine nichtbinäre Skala, die für die Einleitung deutlich zu unerklärt bleibt. Entsprechende Informationen können unter Umständen (!) und dann deutlich besser formuliert (!) im Hauptteil ausgeführt werden. Ein Mehrwert zu der bereits vorhandenen Erläuterung der Existenz von Untergenres müsste dann allerdings existieren.
In der Summe plädiere ich daher bei dieser Änderung klar für die Vorher-Version. --131Platypi (Diskussion) 10:29, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung bei den Punkten. Gut zusammengefasst. Wurde bereits rückgängig gemacht und Artikel ist jetzt erstmal geschützt. Die Einleitung soll kurz und sachlich sein. Irgendwelche Meinungen kommen in den Hauptteil. Die Ergänzung wohl eher eine Verschlimmbesserung, seltsame Definition. Eine Aufzählung von Subgenres gibt es bereits im Artikel. Schade dass die Hinweise in der Zusammenfassung missachtet wurden. Mal schauen ob das Kinderspiel nach der Pause weitergeht. Pintsknife (Diskussion) 13:56, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Edit War Januar 2022 um "Genre"
Diskussion:Medizinischer Dienst

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. MD Bund (Diskussion) 11:12, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bezahltes Schreiben kennzeichnen:  

message: Weiß jemand warum das Logo ein "V" oder ein Haken ist?  --Vilsecker (Diskussion) 21:52, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Hügellandweg (Bielefeld)

message: in Hauptwanderstrecken des Sauerländischen Gebirgsvereins. bitte prüfen!--Wheeke (Diskussion) 11:22, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da es ein anderer ist, habe ich die Verlinkung entfernt. Unter Umständen müsste dieser Artikel hier auch umbenannt werden?--Wiki Gh! ✉  15:07, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  verlinkt
Diskussion:Höhe 108

message: Lag der Gipfel dieses Hügels 108  m ü.d.M., oder waren die Höhen entlang der Frontlinie durchnummeriert? Die Cote 290 im Forêt de Hesse war etwa 290 m hoch, aber das könnte ein Zufall sein. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:41, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: En francais: cote 108. Der Berg hat keinen (anderen) Namen, er heißt "Cote 108". Es ist die Höhe in Metern über dem Meeresspiegel. --77Pnk (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Igor Nikolajewitsch Trubezkoi

message: Adelsgeschlecht Trubezkoi  (also Schreibweise ohne "t")
Jedoch werden im Fall von Igor folgenden Schreibweisen verwendet: In der englischen Literatur: "Troubetzkoy", in deutschen Publikationen "Trubetzkoi", französisch (Galerie) "Troubetzkoy"
--Trigintipetala (Diskussion) 12:52, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2022/Qualifikation (CONMEBOL)

message: Denke doch dass Ecuador das nicht mehr aus der Hand gibt oder? --77.185.110.57 13:04, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es ist aber immer noch möglich, dass sie nur den Platz für das Interkontinental-Playoff belegen, daher ist noch nichts fix. -- Clemens 15:09, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ecuador qualifiziert?
Diskussion:Patrozinium/Archiv/2005

message: Wer kennt eine katholische (Zwölf-)Apostelkirche, weiß gar etwas über deren Entstehungszeit?
Gerald 
: In Rom gibt es in der Nähe der Piazza Venezia eine Kirche die Dodeci Apostoli heißt. Ich weiß aber leider nicht wann sie gebaut wurde.
: Ulrich 
Und in Köln die Basilika St. Aposteln! Humpyard 20:06, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Apostelkirche
Diskussion:Patrozinium/Archiv/2008

message: Gibt es Belege dafür, dass sich die Patrozinien wirklich aus den Gastgebern der Hausgemeinden der Urkirche entwickelt haben? Das kommt mir eher unwahrscheinlich vor, denn lange nicht alle der ersten Kirchen dürften an der Stelle solcher Häuser errichtet worden sein, lange nicht alle der alten Gastgeber waren Heilige und lange nicht heiligen Patrone waren Gastgeber der urkirchlichen Hausgemeinden (im Gegenteil waren eben sehr viele der ersten Heiligen besitzlos oder zumindest nicht Hausbesitzer). Zudem lassen sich Patrozinien des Fronleichnams usw. nicht derartig erklären, es erscheint mir in der im Artikel dargestellten Form nicht schlüssig und ich bitte um Aufklärung und Belege. --Stuby 09:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Auch evangelische Kirchen haben schließlich Namen. Bei den vorreformatorischen Kirchen ist oft der alte Name übernommen worden, aber auch neue evangelische Kirchen werden benannt, teilweise auch nach Heiligen. Ist das auch ein Patrozinium oder nicht? Wenn nein, wie wird das bezeichnet? Vielen Dank für Aufklärung, am besten auch im Artikel. --Stuby 09:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr gute Frage - ich bin mit genau dieser Fragestellung auf diese Seite gestoßen, und schließe mich der Frage einfach an. Vielleicht findet sich ja in den nächsten neun Jahren eine Antwort... ThomasPusch (Diskussion) 12:29, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  In der evangelischen Kirche gibt es kein Patrozinium. Evangelische Kirchen werden benannt. Bei Namen sogenannter Heiliger handelt es sich (sofern es nicht biblische Personen sind) i.d.R. um Übernahmen der vorreformatorischen Bezeichnungen bei Übergang der Kirchen zum Protestantismus.--Lutheraner (Diskussion) 14:26, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Evangelische Patrozinien?
Diskussion:Patrozinium/Archiv/2012

message: Warum stehen Patrozinien alter Kirchen nur in Norddeutschland im Genitiv statt im Nominativ (z. B. St. Pauli statt St. Paulus)? Soweit ich das im Kopf habe, ist dieser Genitiv nämlich nur nördlich einer Linie ungefähr vom Ruhrgebiet nach Göttingen anzutreffen; und zwar unabhängig davon, ob die Gegend protestantisch oder katholisch geprägt ist (bzw. vor Säkularisierung und Einwanderung von vielen Muslimen war). In West- oder Süddeutschland oder gar der Schweiz oder Österreich habe ich das gar nie bemerkt, sonst wäre es mir als Norddeutschem nämlich direkt aufgefallen! Humpyard (Diskussion) 18:19, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Verkürzt aus ecclesia Sancti Martini „Kirche des heiligen Martin“.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:42, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise deutscher Patrozinien im Nominativ oder Genitiv
Diskussion:Patrozinium/Archiv/2013

message: Bei der Google-Suche findet man häufig den Begriff „Patronizium“, auch bei Wikipedia taucht der Begriff ein paar Mal auf. Sind das Fehler? --Vanellus (Diskussion) 18:03, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Vanellus, patrocinium (lat.) = „Schutzherr-schaft“. Patronizium ist nur eine Falschschreibung, naheliegend als vermeintliche Ableitung von Patron - und wie alle naheliegenden Falschschreibungen im weltweiten Wirrwar entsprechend verbreitet... Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:11, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke, dann werde ich mal ein bisschen aufräumen gehen... Gruß, --Vanellus (Diskussion) 20:02, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Patrozinium/Patronizium