Diskussion:Wikimedia Commons

message: Man könnte noch erwähnen, dass es seit heute (?) ein neues deutsches  Hochladeformat mit formaler Anrede gibt >>> de-formal
:http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=de-formal
(Interface noch nicht komplett, z.B. http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Hauptseite&uselang=de-formal) .
--77.4.72.109 12:47, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Commons für dritte Person Plural  

message: Es fehlt noch die Angabe, wieviel Seitenaufrufe (täglich, monatlich, jährlich, bisher) stattgefunden haben, durch Benutzer oder durch Serverabfragen (durch Aufruf in Wikipedias, Wikibooks etc.). --217.228.114.163 10:48, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Seitenaufrufe 

message: Ich habe den Quellenbaustein entfernt. Die Einzelnachweislage ist hin- und ausreichend, da sie als Quellen nicht auf PR-Geschwurbel-Seiten verwenden, sondern automatische Statistikfunktionen und andere Seiten, auf denen die Informationen objektiv nachvollziehbar sind. Ich finde es ziemlich albern, jetzt zu fordern, "Quellen" zu finden, die eben jene Informationen abgeschrieben haben (und dabei vielleicht auch noch Fehler machten!), nur um sich auf Spiegel, Handelsblatt und Konsorten berufen zu können. --Carbenium 15:19, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein entfernt 

message: Irgendwie sollte eine ungefähre  (!) Anzahl der "Betreuer" (wie heißt das richtig?)Bürokrat, Admin etc. vielleicht doch im Artikel genannt werden (diff).
Bitte mal Vorschläge... Danke, --217.228.122.244 17:40, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der "Betreuer" 

message: Ist es wirklich notwendig, zweimal auf die Hauptseite von Commons zu verlinken?--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 20:34, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Doppelter Weblink 

message: Die Referenz Nummer 7 führt irgendwie ins Leere. Der Inhald auf der Commons-Seite wurde entfernt. Ich kann das schlecht beurteilen. Sollte man den Link rausnehmen oder auf eine ältere Version des Artikels verweisen?
LG --Keks 18:13, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenz #7 nicht mehr aktuell 

message: Moin, wäre es nicht einen Gedankengang wert, die Werke aus dem Barbarastollen für die Wikimedia zu digitalisieren, da dies erstens deren Sicherheit erhöhen, zweitens ein Zeichen für unsere Kultur und drittens für die Idee Öffentlichen Wissens gut wäre? Hat jemand Ansätze / Ansprechpartner?--Stubenviech (Diskussion) 11:34, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Werke aus dem Barbarastollen? 

message: Mapillary wurde wohl an Facebook verkauft. Der freie Dienst hat über 1 Mia. Bilder, also 16x mehr als Commons. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:10, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilderdienst Mapillary verkauft an Facebook 

message: Können Bilder von Dritten, die unter CC-by-SA stehen, nach Commons importiert werden? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:12, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder importieren (CC-by-SA) 

message: Guten Tag! Mir scheint, dass die auf einer Website veröffentlichten Bilder den enzyklopädischen Artikel auf der besagten Website in keiner Weise illustrieren... (Ein Screenshot, der zeigt, wie ein Bild dort angezeigt wird, hingegen schon.) --Fourmidable (Diskussion) 18:21, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Galerie mit den Bildern der Seite im enzyklopädischen Artikel?