Diskussion:Reko-Lokomotive

message: Gibt es eine Quelle für die »strategische Reserve« der quasirekonstruierten 03.2? Ich kenne eigentlich nur die Erklärung, dass die erst zehn Jahre alten Kessel weitergenutzt werden sollen und die Altbaukessel die Betriebsgrenzmaße erreichten. Ein Indiz ist die Tatsache, dass die neubekesselten 03.2 in keine eigene Unterbaureihe eingeordnet und auch im Merkbuch nicht extra aufgeführt wurden. Der Umbauaufwand wurde auch sonst gering gehalten, auffällig sind die erhaltengebliebenen Aufstecklaternen. Neubau- und Rekoloks hatten sonst festeingebaute Laternen. --Falk2 21:33, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, mit den Laternen hast Du recht. Jeden Tag kommt einem eben keine Dampflok mehr vor die Nase. Trotzdem durfte die Umsetzung der 39E-Kessel auf die 03.2 eben nicht »Rekonstruktion« heißen, weil das Programm beendet war. Als die EDV-Nummern eingeführt wurden, ging man noch vom Ende des Regelspurdampfbetriebes bis 1975 aus, zumindest in offiziellen Verlautbarungen. --Falk2 12:01, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title: 03.2

message: Vielleicht weiss jemand etwas: Eine alte Diskussion von 2007 wird fortgesetzt. Hier nachzulesen: . Gruss --Nightflyer 00:15, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rekolok auf Briefmarke 

message: Allerdings kamen einige Umbauten defacto fast einem Neubau gleich, da nur wenige alte Bauteile weiterverwendet wurden.
Dieser Satz erzeugt bei mir Magenschmerzen. Sowas hat es zwar gegeben, doch nicht bei den im Beitrag genannten Regelspurmaschinen. Es passierte bei einer ganzen Reihe von Schmalspurmaschinen, die mengenmäßig größte Baureihe waren die ex sächsischen IV K (99.51–60) folgend die VI K und dann noch zahlreiche Einzelstücke. Mit Ausnahme der VI K ging es eben nicht darum, die Leistung zu steigern, sondern um die Verlängerung der möglichen Gesamtbetriebszeit. Die Tauschteile entstanden deshalb zwar in Schweißtechnik, doch Änderungen wie Einbau von Verbrennungskammern oder Mischvorwärmern wurden nicht vorgenommen. Die Fahrzeugnummern änderte man ebenso ausdrücklich nicht, um nicht den Eindruck von (nicht gewollten) Neubauten zu erwecken. Bei Wagen gab es nur nummernmäßige Übereinstimmungen eher, am krassesten dürften die echten Neubauten bei Straßenbahnwagen vom Raw Berlin-Sw sein. Dort gaben viele Spenderwagen schon von der Konstruktion keine verwendbaren Bauteile her.
Zwei Möglichkeiten sehe ich: Entweder der Satz fliegt so, wie er gekommen ist, wieder raus oder wir erwähnen die Umbauten der Schmalspurlokomotiven und Wagen zusätzlich. Die Lokomotiven passen allerdings überhaupt nicht in die Rekogrundsätze, da es sich weder um Einheitslokomotiven handelte und sie genausowenig an die Einheitsbauarten angepasst wurden. –Falk2 (Diskussion) 15:34, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Nachtrag nach einem halben Jahr: Fahrwerksumbauten waren, abgesehen von Anpassungsarbeiten an die neuen Kessel, gerade nicht Teil der Rekonstruktionen. Selbst Rollenlager wurden nicht eingebaut und die Hochleistungskessel haben auch die Trieb- und Laufwerke vielfach überfordert und den Verschleiß gerade im angestrengten Dienst verstärkt. –Falk2 (Diskussion) 03:10, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Quasineubauten