Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Archiv/1

message: Ist bereits bekannt, welche der nächsten Aufgaben als nächstes angegangen werden sollen? --MGChecker – (📞 📝 ) 20:40, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die detaillierte Planung dazu wird es Anfang Januar geben (siehe Phase 5), Priorität werden anfangs höchstwahrscheinlich die bereits begonnen Projekte, wie der Abschluss von Catwatch oder Zeitspannenabhängiges Entfernen von Artikeln von Beobachtungslisten haben. Dazu können wir parallell auch mit weiteren Aufgaben beginnen, Details dazu dann wie gesagt im Januar. Tobias Gritschacher (WMDE) (Diskussion) 11:48, 4. Dez. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nächste Aufgaben 

message: Auf der Liste ist dieses Thema als seit 2014 gelöst markiert, allerdings ist soweit ich sehe immer noch keine Möglichkeit gegeben, Permalinks als Wikilinks anzugeben. Wurde das übersehen? --MGChecker – (📞 📝 ) 18:06, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: → Spezial:PermaLink/150214795 --Leyo 18:15, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Okay, bin blind. (Stand aber nicht auf der Vorderseite vermerkt... --MGChecker – (📞 📝 ) 20:00, 14. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wikisyntax, um Permalinks und Difflinks als Wikilink angeben zu können 

message: Kaqnn mir mal jemand erklären, was der Zweck der reichlich abstrusen Anker auf der Vorderseite ist? Sie zu lassen wie sie sind macht keinen Sinn, weil sie dadurch das Inhaltsverzeichnis nicht mehr wiederspiegeln, und sie zu ändern noch weniger, da dann die Links brechen. --MGChecker – (📞 📝 ) 20:34, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hey, stimmt! War ursprünglich mal so gemacht, falls sich Überschriften von Abschnitten nochmal ändern (z.B. Wunsch wird nochmal nachkonkretisiert), aber so, wie die Liste benutzt wird, und einzelne Abschnitte hin- und hergeschoben werden müssen, macht es tatsächlich mäßig Sinn... - nehm ich mal raus, bei Gelegenheit. Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 10:44, 24. Mär. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Anker 

message: Gibt es die Möglichkeit, auch für 2016 Technische Wünsche zu äußern? Wenn ja, wie und wo? Gruß -- Thomas 14:03, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bis jetzt gibt es keinen dezidierten Ort dafür. Auf der letzten WikiCon wurde diskutiert anstatt der Umfragen alle X Jahre eine kontinuierlichen Sammel- und Bewertungsstelle einzurichten. Das Problem ist nur, dass jeder Wikipedianer etliche Wünsche hat und dass man einen Prozess braucht der ermittelt welche Wünsche wie weit verbreitet sind und das ganze Übersichtlich hält. Mit der Wikistruktur ist das meiner Meinung nach nur schwer umsetzbar. -- Michi 18:30, 2. Mai 2016 (CEST)

text: Die erste Umfrage hatte ich im Herbst 2013 gestartet, die nächste im Herbst 2015. Aktuell wird noch an der Realisierung vieler Wünsche gearbeitet, so dass ich vor Herbst 2016 keine neue Umfrage starten würde. Das Verfahren zur Prioritätenfindung hat sich meiner Meinung nach bewährt; ob man, wie Michael vorschlägt, eine andere Plattform wählt, kann man dann sicherlich überlegen. — Raymond Disk. 20:16, 2. Mai 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  wünsche 2016 

message: Hallo zusammen, für die bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten gibt es zwei erste Vorschläge, wie man das ungefähr umsetzen könnte. Insbesondere an diejenigen, die dafür abgestimmt haben: Generator, dcb, CENNOXX, WolfgangLiebig, Kurt Jansson, Geolina, Michi, ɦ, Yellowcard, Achim Raschka, Cirdan, Toru10, Queryzo, Distelfinck, all apatcha, Arnd, Hareinhardt, Emergency doc, FeddaHeiko, (hier unterbrochen wegen Echo-Ping-Begrenzung)--Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 20:33, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten: Einladung zur Diskussion erster Vorschläge 

message: Hierher gezogen von der Vorderseite ( --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 10:47, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hi Atamari – einen Hinweis anzuzeigen, wird aktuell umgesetzt. Und es stimmt, der Hinweis hätte früher als Aufgabe rausgezogen werden sollen :(. Aber die erstmal gute Nachricht: Ursprünglich wurde gesagt, dass nur der Hinweis gemacht werden kann, weil das definitiv eine ziemlich komplexe Aufgabe mit sehr hohen Aufwand ist. Das Team schaut sich jetzt noch einmal genauer an, ob und wie es nicht doch gemacht werden kann. Es kann immer noch sein, dass man am Ende zum selben Schluss kommt – aber wir hoffen mal, dass da was möglich ist. Viele Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 10:47, 19. Mai 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabellen in PDFs darstellen 

message: Ich bezweifle, dass dieser Ansatz zielführend ist. Die Fälle, dass mehr als 50 User angepingt werden oder der Benutzername nicht existiert, bilden die Minderheit; viel mehr treten Probleme wegen vergessener Signatur, Zwischenüberschriften und falschem Signaturformat auf. Ob hier ein Fehler vorliegt, kann jedoch eigentlich kaum erkannt werden, daher ist eigentlich ein Weg mit Positivbenachrichtigung die einzige Lösung. Ach ja, und rein aus Interesse: Welche Probleme führen dazu, dass eine Ermittlung, ob ein Ping getätigt wurde, noch nicht direkt beim Speichern möglich ist? --MGChecker – (📞 📝 ) 22:10, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo MGChecker, danke für deine Rückmeldung. Benachrichtigungen werden erst nach dem Speichern abgesendet, um den Prozess des Speicherns möglichst kurz zu halten. Deswegen wissen wir zum Zeitpunkt der Speichern-Nachricht noch nicht, ob Benachrichtigungen erfolgreich versandt wurden, oder nicht. Wenn wir das Versenden der Benachrichtigungen vor das Speichern ziehen würden, würde sich die Zeit des Speicherns einer Seite für alle Nutzer verlangsamen, weshalb dieser Weg nicht möglich ist. Somit ist es die bestmögliche Variante, Echo-Benachrichtigungen zu verwenden. Echo-Benachrichtigungen haben jedoch eine leicht andere Aufgabe, und es entspricht dem Konzept deutlich mehr, Fehlerbenachrichtigungen zu verschicken, als Meldungen, dass das System seiner gewünschten Aufgabe nachgekommen ist. Außerdem hat die Fehlermeldung den Vorteil, dass wir idealerweise mit angeben können, warum eine Benachrichtigung nicht versandt wurde. Versucht werden soll, möglichst viele Fehlerquellen von Benachrichtigungen als solche zu identifizieren. Viele Grüße, Lea Voget (WMDE) (Diskussion) 16:42, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das hilft aber leider auch nicht weiter, wenn ihr die Hauptfehlerquellen mit diesem Ansatz wie gesagt gar nicht finden könnt. --MGChecker – (📞 📝 ) 17:14, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo MGChecker, unsere Änderungen müssen ja immer auch in das bestehende System passen.  Der Vorschlag ist, zumindest aktuell, der Nenner auf den wir uns mit dem Team einigen konnten, das sich bei der Wikimedia Foundation um die Echo-Benachrichtigungen kümmert. Mit dem aktuellen Vorschlag beschäftigen wir uns mit verschiedensten Fehlerquellen. Wir untersuchen zum Beispiel auch, ob es möglich ist, das Problem der Zwischenüberschriften zu beheben und falsche Signaturformate als solche zu erkennen. Mehr Infos findest du unter https://phabricator.wikimedia.org/T135717 . Viele Grüße, Lea Voget (WMDE) (Diskussion) 18:49, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  - hast du schon gesehen? Wir haben bei der Wikimania und im Nachgang nochmal Gespräche geführt - und die Benachrichtigungen bei erfolgreichen Benachrichtigungen werden gemacht... VG, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:45, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe ich bereits gesehen, danke. Empfinde ich auch als deutliche Verbesserung, Daumen hoch dafür! Auch wenn der Ansatz von legoktm noch mal eine Verbesserung wäre. --MGChecker – (📞 📝 ) 22:14, 23. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bei Speichern Hinweis über abgegebene Benachrichtigungen 

message: :Abschnitt verschoben auf Unterseite: Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Tabellen in PDFs darstellen -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:00, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wunsch Tabellen in PDF darstellen - Stimmungsbild zum Lösungsvorschlag 

message: Zu dem Punkt „Benachrichtigung über die Einbindung selbst hochgeladener Fotos [Umfrage 2015]“ gibt es eine semiprof. Lösung: Benutzer:Krd hat da ein Bot, der schon mal ein Workround macht: Beispiel. --Atamari (Diskussion) 17:14, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz nett, aber es ist keine Benachrichtigung, und das dürfte für den durchschnittlichen User zu schwierig zu konfigurieren sein. Trotzdem: Wie geht das? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:04, 24. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:22, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung über die Einbindung selbst hochgeladener Fotos [Umfrage 2015] 

message: Derzeit fehlt die Möglichkeit die Suche mit Hilfe des <inbutbox> search - Button mit Cirrus-spezifischen Parameter wie beispielsweise deepcat, insource, ... vorzubefüllen, um die Benutzer z.B. einer Wikiprojekt oder Portal-Seite auf spezifische Treffer vorzufiltern. Auf Phabricator habe ich schon mal einen Task angelegt. 
Die Benutzer sollten ohne komplizierte Cirrus-Spezifika Treffer genau in dem Bereich finden, der gewünscht ist. 
 Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:56, 12. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Info für Mitlesende: Die Einbindung der Schlüsselwörter in die erweiterte Suche war Thema der Workshopreihe Wikipedia:Technische_Wünsche/Workshop_spezialisierte_Suche. Die leicht zugängliche Nutzung der speziellen Suchmöglichkeiten soll in den ersten Monaten von 2017 technisch umgesetzt werden, momentaner Status: Planung, erste Prototypen schreiben, Gespräche mit dem Suche-Team der WMF. --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:45, 26. Jan. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:21, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Cirrus-Parameter zum Vorbefüllen der "Search" -Inputbox 

message: (Möglicherweise gibt es das schon und ich bin nur unwissend):
Für Mobile Geräte, ähnlich der in Artikeln einzublendenden OSM Karte ein direkte grafische Benutzer-OF von OSM mit den verlinkten Wikipedia-Artikeln und ihrem(n) Standort(en). Klick daruf - Artikel öffnet sich. Ggf. mit Sucheingabe kombiniert.
Hintergrund: Ich bin eine 3D (grafisch) denkende Person (andere auch?) oft würde ich (mensch) gern einfach eine Umgebungskarte sehen und umliegnde Plätze mit WP-Artikeln, z.B. für:
* wo gehe ich als nächstes hin?
* fehlen noch Fotos? 
* was ist Interessantes in neuer/ungewohnter Umgebung
Dazu müsste die Anwendung natürlich auf die gps mobilee Daten zugreifen können oder eine Orts-(Koord.) Eingabe verlangen...
MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 11:58, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo commander-pirx, soweit ich weiß, gibt es dies für die mobile Ansicht nicht. Am nächsten dran kommt Spezial:In der Nähe, eine Spezialseite, die in der mobilen Ansicht verfügbar ist. Es werden die Standortdaten nach Bestätigung abgerufen und eine Liste an Objekten in der Nähe, zu denen es Wikipedia Artikel gibt, zur Verfügung gestellt. Als interaktive Karte existiert dies jedoch nicht, nur als Liste. Ein weiteres Projekt, wo man sich in Zukunft vielleicht ein Andocken vorstellen könnte: Z.B. in der russischsprachigen Wikipedia ist die von der WMF entwickelte Erweiterung Kartographer gerade voll installiert worden & auch in der mobilen Ansicht verfügbar. Dadurch können auf OSM-Daten basierte Karten angezeigt werden, die z.B. den Umriss eines Gebietes darstellen oder interessante Punkte wie existierende Wikipedia-Artikel zu Objekten in der Umgebung, insofern diese Daten bei OSM zuvor eingetragen wurden. Die Datenaktualisierung scheint sehr stabil zu laufen & das Feedback bisher dazu ist sehr gut. Wobei Kartographer nicht den Anwendungsfall "ich stehe hier, welche Objekte um mich herum gibt es, die schon Artikel haben/nicht bebildert sind ..." bedient, aber man könnte dann in der Wikipedia nach dem Ort suchen, an dem man gerade steht, und sich dann die Karte anzeigen lassen - dies ist natürlich abhängig davon, wieviele Daten zu existierenden Wikipedia Artikeln bereits eingegeben wurden). Bei uns steht als nächstes erst einmal die Vorstufe davon an: Die beständige Aktualisierung der OSM-Daten über das Tool WIWOSM in Zusammenarbeit mit Kolossos zu verbessern bzw. zu diskutieren, ob nicht auf Karten geliefert durch Kartographer umgestellt werden soll, weil dies die stabilere Infrastruktur ist. Aber zurück zum Anfang, hilft dir Spezial:In der Nähe momentan schon weiter (falls du das nicht eh schon kanntest)? Viele Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:38, 26. Jan. 2017 (CET)

text: Erst mal Danke für die vielen Infos - alles genau in die richtige Richtung. Dennoch doof (nach)gefragt: kann man nicht wie in (fast) jedem de:WP Artikel (oben anzuklicken) eine OSM-Karte öffnen lassen die einfach alle eingetragenen WP Artikel mit ihrer Geo-Position zeigt... sprich WIWOSM als selbständige (WP-Artikel unabhängige) Anwendung... naja, davon keine ahnung, bin nur wp-artikel-schreiber. das in der Nähe ist auch cool, zeigt mir aber eben nicht die entfernungen zu meinem standort an... den rest muss ich mir am wochenende erst mal in ruhe reinziehen...LG -- commander-pirx (disk beiträge) 18:51, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hi commander-pirx, hab mir gestern nochmal die Wikipedia App angesehen: Hier wird die "In der Nähe" Funktion leicht unterschiedlich zur mobilen Ansicht angezeigt: Links neben dem jeweiligen Listeneintrag gibt es einen Kompass, rechts daneben ein Standortsymbol, über das die verknüpfte Kartenanwendung auf dem Mobilgerät geöffnet werden kann. Ich probier' das Laufen nach Kompass & das Hin- und Her zwischen Liste & Karte am WE mal aus :-) - Zu deiner Frage: Da müsste ich weiter ausholen, bin heute nicht mehr hier, aber meld' mich Anfang der Woche wieder. Liebe Grüße & ein schönes WE! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 09:58, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Spezial:In der Nähe ausprobiert, o.k. schon net schlecht - zumindestens findet man so gleich noch geo-ref Fehler und kann sie und mehr korrigieren. ps1. Kompass habe ich aber in der App nicht gesehen (windows typ...?) ps2. genau den kartografer mein ich ja. als reine app anwendung bitte - map mit wp-artikel signs zum einfachen anklicken; ähm das isses eigentlich, nur wie kann ich es beim starten automatisch meine position einstellen lassen? MfG von einem nicht-SWianer -- commander-pirx (disk beiträge) 18:40, 31. Jan. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:21, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wunsch(check)