Diskussion:SAS Scandinavian Airlines/Archiv/01

message: Ohne Datumsangabe und Quelle können die Zahlenangaben auch gleich wieder gelöscht werden -- Nichtich 18:04, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Datumsangabe und Quelle 

message: Meiner Meinung nach sollte das Lemma nur Scandinavian Airlines. SAS ist ja nur die Abkürzung dafür. Wo steht eigentlich, dass Scandinavian Airlines System veraltet ist? Auf der Website steht immer noch © 2006 Scandinavian Airlines System. --JuergenL ✈ 08:00, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann könnte der Artikel auch gleich Scandinavian heißen, auf diese Verkürzung läuft es doch hinaus, was der SAS Group wohl nicht unrecht ist. Nein, der Carrier fimiert derzeit unter dem Namen SAS Scandinavian Airlines, das kann man überall nachlesen, der Mutterkonzern heißt SAS Group. Und die Links werden sukzessive angepasst. --MB-one 17:55, 12. Feb. 2007 (CET)

text: Ist verbessert. gruß -Matrixplay Hilfe gesucht! 18:49, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Folgenden Satz finde ich äußerst unverständlich:
Seit dem 8. September 2006 besitzt SAS den ersten Airbus A319 in ihrer Flotte. Aus diesem Grund wurde diese Maschine (OY-KBO) mit Retro-Farben versehen.
Was meint der Autor mit "aus diesem Grund"? --131.188.2.12 16:52, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist der ERSTE A319 der Flotte, das ist der Grund. Ist absolut logisch und verständlich. 89.55.189.238 23:08, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sonderbemalungen 

message: Die Beschreibung des Zwischenfalls am 27. Oktober 2007 ist nicht verständlich:
Wieso war das rechte fahrwerk WIEDER nicht ausgefahren? Vorher ist nichts von einem nicht ausgefahrenen Fahrwerk erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 134.28.124.153 (Diskussion) 14:58, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle 

message: Tja, wenn in diesem Artikel jahrelang falsche Behauptungen stehen und diese nach Korrektur wochenlang nicht gesichtet werden, dann wird es wohl nichts mit dem 'lesenswert' (Betrifft diesen 'halal'-Unsinn). (nicht signierter Beitrag von 87.183.52.162 (Diskussion) 01:06, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Qualitätsoffensive? Lesenswert? 

message: Grundsätzlich ist gegen die Erfassung von laufenden konkreten Bestellungen nichts einzuwenden, aber das hat nichts mit eventuellen Zukunftsprojekten über einen Zeitraum von 5 Jahren und mehr zu tun. Enzyklopädien sollen immer ausschließlich Tatsachen der Vergangenheit bzw. Gegenwart festhalten, und nicht etwa Dinge aus der Zukunft, die eventuell gar nicht stattfinden werden. Hypothetische Zukunftsaussichten haben in einer Enzyklopädie keinen Platz.--YoSuwa 14:41, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Flottenplanung 

message: Ich wusste gar nicht, dass Genf im deutschsprachigen Raum liegt. Beaucoup de gens parlent français là-bas.--78.55.53.144 21:45, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, sei mutig und korrigiere doch das nächste Mal selber! Gruss--MBurch (Diskussion) 00:30, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ziele im deutschsprachigen Raum 

message: Für was ist...

...noch da? Steht doch gar nichts mehr bzgl. OLT Express im Artikel und bei OLT Express steht ausser einem Codesharing nichts über SAS? Wenn sich niemand in den nächsten Tagen meldet, dann entferne ich die Box wieder..? Gruss--MBurch (Diskussion) 00:25, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: OLT ist seit Mai 2013 entfernt, das Übernahmegerücht ist nach wie vor aktuell. Habe dazu einen Beleg von 2013 eingefügt. Baustein raus. --Holmium Benutzer Diskussion:Holmium 14:37, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke Holmium! Dann bin ich der Ansicht, dass SAS Scandinavian Airlines wieder ziemlich aktuell sein sollte!--MBurch (Diskussion) 15:41, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast Du mehr mitgearbeitet als ich, danke Dir. Ich habe jetzt noch den Weblink aktualisiert. Das war's erst einmal! Grüße, --Holmium (d) 16:24, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  OLT Express..? 

message: Allgemein besteht ein Flottenupdate in der Änderung der Infobox (noch nicht passiert), des Fliesstextes und der Tabelle. Für die einzelnen Typen (hier die ATR 72) bietet Ch-aviation eine detaillierte Liste an, welche wir nicht zusammenfassen (aktuell ATR 72-200/500/600). Dazu muss man bei jedem Update noch die Bestellung im Auge behalten (hier unverändert). Ich bitte Dich Macabu dies noch zu vervollständigen und in Zukunft entsprechend Updates vorzunehmen. Ich wurde auf WP:VM angepingt, habe aber aktuell nur wenig Zeit --MBurch (Diskussion) 16:06, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht möglich. Macabu (Diskussion) 17:12, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was soll denn nicht möglich sein? Dann lass doch einfach die Finger vom Artikel  --MBurch (Diskussion) 17:15, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was heisst falsches update. Bei ch-aviation muss man zahlen für bestimmte Infos, deshalb keine Bestellungen zugefügt. Das soll ein anderer machen. Deswegen lass ich bestimmt nicht "die Finger vom Artikel"....Macabu (Diskussion) 17:31, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das fällt mir jetzt erst auf: Wir haben zwei verschiedene Zahlen (159 und 166) zur Flottenstärke im Artikel. Da ist "falsches update" wohl nicht ganz abwegig! --Joerg 130 (Diskussion) 18:11, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts von zahlen gesagt Mister, die Informationen zu Bestellungen findest Du bei Boeing und Airbus direkt und wenn Du nicht willig bist Deine Fehler zu korrigieren, dann lass die Finger davon ansonsten ist die nächste WP:VM dann sicher erfolgreich. Wie ich oben gesagt habe und wie Joerg 130 richtig erkannt hat ist Dein Update schlicht falsch bzw Deine Zusammenfassung der diversen ATR 72 Typen nicht erwünscht. --MBurch (Diskussion) 20:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

text: Na Gott sei Dank gibts da ein paar Schlaumeier. Dann kann ich mich ja was produktivem widmen. Macabu (Diskussion) 23:09, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr gut!TheThatcher (Diskussion) 13:37, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:26, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Flottenupdate unvollständig und falsch 

message: Genf ist doch keine deutschsprachige Stadt. Was hat die Stadt dann in der Aufzählung verloren? --PL DK NL D (Diskussion) 18:34, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das würde mich allerdings auch mal interessieren, habs rausgenommen. -- Milad A380   Disku +/- 19:06, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mit "deutschsprachigem Raum" ist zweifellos D-A-CH gemeint. --Roger (Diskussion) 19:20, 22. Feb. 2016 (CET)

text: Eine Auflistung von Städten nach dort gesprochener Sprache ergäbe keinen Sinn. Genf ist als Stadt in der Schweiz gelistet. --Roger (Diskussion) 20:03, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: "Deutschsprachiger Raum" umfasst das Gebiet, in dem Deutsch die hauptsächlich benutzte bzw. eine der hauptsächlich benutzten Sprachen ist, das ist an den meisten Stellen mit Grenzen von Nationalstaaten identisch, in der Schweiz eben nicht. Die Romandie ist nicht deutschsprachig. Würde umgekehrt jemand Zürich als französischsprachig oder Basel als italienischsprachig bezeichnen? Ich glaube kaum. -- Milad A380   Disku +/- 20:27, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dann könnte man einfach den Titel anpassen, weil der Flughafen Genf schon nicht so einfach unter den Tisch fallen sollte (Siehe D-A-CH).--MBurch (Diskussion) 20:44, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das wäre auch eine Möglichkeit.  -- Milad A380   Disku +/- 21:26, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach noch ein wenig holprig , wenn jemand eine prägnantere Formulierung hat kann er das gerne noch verbessern.--MBurch (Diskussion) 21:47, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Passt aus meiner Sicht, merci. --Roger (Diskussion) 22:31, 22. Feb. 2016 (CET)

text: Vielen Dank --PL DK NL D (Diskussion) 14:55, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Städte 

message: Die Flottenmatrix sollte mal überarbeitet werden, da stimmt einiges nicht mehr. Die Saabs z.B. sind schon lange nicht mehr im Bestand von SAS. Auch empfiehlt es sich frei zugängige Quellen zu nutzen, für die man nicht erst noch bezahlen muss... Hier eigenen sich: http://www.sasgroup.net/en/the-fleet und https://www.planespotters.net/airline/SAS (nicht signierter Beitrag von 217.254.28.195 (Diskussion) 00:39, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Flottenmatrix