lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schaltaugenerweiterung

message: Der Artikel hat nicht nur Qualitätsprobleme: Preise, eBay-Links (mit einer Halbwertszeit von wenigen Tagen/Wochen), ratgeberartige Abschnitte. Wikipedia ist kein Ratgeber, auch kein Einkaufsratgeber, um Leser vor Fehlkäufen zu bewahren. Letztendlich bekommt ein völlig nebensächliches Detail eine Relevanz zugesprochen, die es nicht hat. Schaltaugenerweiterung ist ein Unterpunkt zu Schaltauge und das wiederum ein Unterpunkt zu Kettenschaltung. Insgesamt ist Kettenschaltung furchtbar fragmentiert und vermutlich auch in vielen Punkten redundant (Schaltwerkskäfig braucht ebenfalls keinen eigenen, epischen Artikel). Jedenfalls kann das Schaltauge und die Schaltaugenerweiterung als Zweizeiler im Schaltwerk (Fahrrad) abgehandelt werden. Für mich ist dieser Artikel überflüssig und ein Löschkandidat. --192.168.2.1 webinterface 17:05, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Formale Frage: Kann ich hier direkt einen Löschantrag stellen, während die QS noch läuft? --192.168.2.1 webinterface 20:29, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überflüssiger Artikel 

message: Generell: Anleitungen sind in der WP falsch.
Speziell: Diese wurde von jemanden verfasst, der genau weiss um was und wie es geht - es aber nicht schafft das Wissen so zu vermitteln, dass Laien etwas damit anfangen können.
So wie jetzt ist das ein SLA-Fall, fragt sich nur, ob man diesen während einer laufenden LD stellt oder wartet, bis jemand (der auch nichts von der Sache versteht) eine falsche Entscheidung trifft. --46.114.4.128 13:10, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  (schlecht gemachtes) How-to
Diskussion:EPEX SPOT

message: Wieviel Strom im Vergleich zum Handelsvolumen dann tatsächlich erzeugt bzw. abgenommen wird, ist im vorhinein nicht erkennbar. Das ändert sich ja laufend und in Sekundenbruchteilen und ist auch mit Smartmetern im Nachhinein gar nicht feststellbar. Und dann gibts auch natürlich noch Leitungs- und Umspannverluste, die auch noch berücksichtigt werden müssen. d.h. die am Strommarkt gekaufte/verkaufte Strommenge ist immer unterschiedlich zu dem was tatsächlich produziert/verbraucht wird. Wie wird das gehandhabt? Wer "verbratet" überschüssigen Strom, wer stellt den zu wenig gehandelten Strom bereit, wer liefert den Strom für die Leitungs- und Umspannverluste? --Sebastian.Dietrich   ✉  17:11, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das regelt das sogenannte "Marktdesign der Stromwirtschaft". Wie dieses aussieht, steht in dem Artikel Energiemarkt. Eine kurze Zusammenfassung davon mit dem Schwerpunkt auf dem Zusammenspiel lang- und kurzfristiger Märkte steht im Artikel Stromhandel. Siehe auch den Artikel Bilanzkreis. --Arianndi (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gehandelter Strom vs. tatsächlich produzierter/verbrauchter Strom 

message: Enthält einige werbende Aussagen, wie "herausragenden Akteuren", "sichert als unabhängiges Organ die Qualität der Governance-Regeln", "bilden die Vielfalt der Wirtschaftskreise und Unternehmensprofile unter den Börsenmitgliedern angemessen ab" --BlauerBaum (Diskussion) 12:49, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste der Gerechten unter den Völkern aus Frankreich

message: Unter dem Buchstaben L ist ein Link auf André Labatut hgesetzt, aber auf seiner WP-Seite wird davon nichts vermerkt. Wo liegt der Fehler? --BrThomas (Diskussion) 17:14, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo BrThomas, danke für den Hinweis. Der Link war falsch gesetzt. Der hier gemeinte André Labatut ist ein 1901 geborener Uhrmacher und Juwelier aus Paris. Habe ich korrigiert. --Bernd Winnig (Diskussion) 22:00, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke!--BrThomas (Diskussion) 23:52, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Kategorie "Gerechter unter den Völkern"
Diskussion:Scientist Rebellion

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, welchen Raum Peter Kalmus in diesem Artikel haben sollte. Sicherlich einer der aktivsten Senior-Wissenschaftler der Gruppe. Hier ein Interview im Guardian. -- Justsomescience (Diskussion) 17:19, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: That citation in full. RobbieIanMorrison (Diskussion) 16:21, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Note also en:Peter Kalmus (climate scientist). RobbieIanMorrison (Diskussion) 16:53, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Peter Kalmus (Klimawissenschaftler)]] 

message: Aus Scientific American . Ausführlich. Hier geparkt. -- Justsomescience (Diskussion) 17:39, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: That citation in full: RobbieIanMorrison (Diskussion) 16:51, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle  

message: Please see thumbnail on right.  RobbieIanMorrison (Diskussion) 16:11, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Scientist Rebellion logo now available on Wikimedia
Diskussion:Marcel Barthel

message: Der Wrestler heißt mittlerweile Ludwig Kaiser --2001:9E8:2251:D400:11E8:ED91:4F31:189C 17:30, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Informationen. Diese ist jedoch schon bekannt und der Ringname ist in der Infobox des Wrestlers zu finden. --Apex-Predator15 (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Rivalität zwischen Halle und Magdeburg

message: Hallo Knoerz,
prinzipiell eine nette Artikelidee bzw. Umsetzung. Momentan finden sich noch allerhand unbelegte Aussagen im Artikel. Beispielsweise die Aussage, dass die Rivalität in Deutschland einzigartig in ihrer Art und Weise bzw. Ausprägung sei. Wer sagt das und warum? Düsseldorfer und Kölner oder Frankfurter und Offenbacher  würden wohl stark widersprechen. Ähnliches im Punkt Hauptstadtfrage. Darüber hinaus würde ich schauen, dass insbesondere bei solch einem Artikelthema besonders auf Ausgewogenheit geachtet wird. Bei den bisherigen Zitaten lesen sich für mich beide "pro Halle" und bei dem Bild zum Artikel könnte man evtl. eine Collage aus zwei Bildern nutzen, sodass diese nebeneinander und nicht untereinander stehen.
Den Wikilink im Magdeburg-Artikel hätte ich dementsprechend erst später eingefügt, zumal dieser noch keinen Beleg hat. VG --Bildersindtoll (Diskussion) 17:56, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sämtliche Artikelinhalte sind über die Refs und Weblinks belegt, so wie es bei der Artikelerstellung in der Zusammenfassung angegeben wurde. Bitte lesen. PAs administrativ entfernt -- aka 10:17, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mal ganz im Ernst, ich war an einem konstruktiven Dialog bzw. einer Zusammenarbeit interessiert. Aber daran scheint kein Interesse zu bestehen. Dein Verweis auf WP:BNS ist völlig daneben. Einfach mal konstruktiv zusammenarbeiten, anstatt Negativität zu verbreiten. Genau solch ein toxisches Verhalten hält neue User von der Wikipedia fern. Du bist nicht mal ansatzweise auf meine Punkte, wie Differenzierung und den Wikilinks auf anderen Seiten eingegangen. Bei der Art und Weise braucht man sich nicht wundern, dass es hier immer weniger aktive Nutzer gibt.--Bildersindtoll (Diskussion) 20:06, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege / Differenzierung 

message: Als Rivalität zwischen Halle und Magdeburg oder Rivalität zwischen Magdeburg und Halle wird ...
Ist diese unnötige doppelte Einleitung unbedingt nötig? Das ist doch echt albern. --95.91.230.151 01:34, 25. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe das grade zum ersten Mal und stimme zu, dass das so wirklich unnötig erscheint. Letztlich ist es doch eine endlos Diskussion, in welcher Reihenfolge benannt wird und daher würde ich sagen, dass eine Alphabetische Sortierung passt und fertig. "H" kommt vor "M" und gut. Wirklich wichtig ist das ohnehin nicht. --Bildersindtoll (Diskussion) 01:53, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Privilegium

message: Die Seite ist in aktueller Form Unfug. Sie will zwei Urkundenarten (einfache und feierliche päpstliche Privilegien) erklären, die Links aber führen auf zwei einzelne Fälschungen und erklären gerade nicht, was päpstliche Privilegien sind. Das bringt nicht viel, zumal "Privilegium" zwar ein Quellenbegriff ist, aber gerade kein fachsprachlicher Ausdruck. Eine Umwandlung in eine Weiterleitung nach Privileg wäre eine Verbesserung, eine Löschung kein Schaden; oder jemand schreibt Privileg (Diplomatik), da könnte man dann Unterschiede zwischen einfachen und feierlichen Privilegien sowie Abgrenzung zu anderen Papsturkunden erläutern. --CRolker (Diskussion) 18:25, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Umwandlung in Weiterleitung oder Löschung?
Diskussion:Otūwhero River

message: Da hast Du die Koordinaten vom Otuwhero River (Region Marlborough) wiederverwendet. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:03, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Quellkoordinaten korrigiert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:40, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Quellkoordinaten
Diskussion:1000-km-Rennen von Sandown Park 1984

message: In der Grafik ist eine andere Streckenlänge angegeben als im Text und in der Aufstellung am Schluss des Artikels. Vermutlich stimmt die Zahl in der Grafik nicht. Lässt sich das ändern? Oder ist es vielleicht sogar eine falsche Grafik? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:30, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, die Streckenlänge in der Grafik stimmt, die Angabe in der Quelle ist falsch. Selbiges bei der Durchschnittsgeschwindigkeit. Ich habe beides angepasst. Danke für Dein aufmerksames Korrigieren. Bestes Grüße -- Erika39 · Disk ·  Edits 20:44, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Niloofar Hamedi

message: Im Artikel steht: „aufgrund des Vorwurfs durch den iranischen Geheimdienstministeriums und des Geheimdienstes der Revolutionsgarden im Ausland trainiert worden zu sein und Agenten für den US-amerikanischen Geheimdienst CIA zu spionieren“. Was soll das inhaltlich bedeuten? Werfen ihr das Geheimdienstministerium und der Geheimdienst der Revolutionsgarden vor, dass sie im Ausland trainiert wurde und Agentin der CIA ist? Oder wurde sie „durch den iranischen Geheimdienstministeriums und des Geheimdienstes der Revolutionsgarden im Ausland trainiert“? Wird ihr vorgeworfen Agentin zu sein? Oder spioniert sie Agenten aus? Der Satz klingt, auch aufgrund der falschen Grammatik, als ob er durch ein Übersetungsprogramm aus einer anderen Sprache schlecht übersetzt wurde. Mir ist nicht wirklich klar, was damit gesagt werden soll. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18 09:20, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, hier handelt es sich nur um einen vorsätzlichen Vorwurf des iranischen Regimes. Das müsste besser dargestellt werden im Artikel. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:10, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Tom Werner

message: Wie konnte John Moores 1994 die San Diego Padres erwerben, wenn er (lt. Wikipedia) 1993 bereits verstarb? --2003:F7:9F13:AE00:FC4C:678F:6B17:D03D 20:20, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  John Moores
Diskussion:Ancilla Schneider

message: Es ist gar nicht so leicht Werke von Ancilla Schneider zu finden. Es gibt viele Werke, dessen Komponist_in mit Anonymus angegeben wird. Es bedarf einer gründlichen Recherche. --Tatschlka (Diskussion) 20:39, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wichtige Werke
Diskussion:Staustufe Lehmen

message: Im Artikel heißt es: „Die Staustufe Lehmen ist eine Staustufe an der Mosel …“ Ich dachte die Staustufe läge in der Mosel. Ist das nicht so? Außerdem halte ich es für nicht nötig zu sagen, dass die Staustufe eine Staustufe ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:42, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lage der Staustufe 

message: Interessant wäre es, im Artikel etwas über die anscheinend im Bau befindliche kommt Fischen der Mosel zugute | Gemeinde Lehmen (gemeinde-lehmen.de) Fischwechselanlage und die bestehende Fischtreppe zu erfahren. Ich bin zwar grundsätzlich gegen Ankündigungen in Wikipedia-Artikeln, aber hier sollte eine Überwachung möglich sein, damit nicht nach zehn Jahren immer noch von einem Projekt für die Jahre 2020 bis 2024 berichtet wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:06, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fischwechselanlage
Diskussion:Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung im Kanton Tessin

message: Beim Bosco Agnuzzo war der Längengrad gleich dem Breitengrad, deshalb habe ich ihn erst mal entfernt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:00, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: @Olaf Studt, Danke für deine Aufmerksamkeit. Habe die Koordinate korrigiert. -- --Matutinho (Diskussion) 21:11, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Copy&paste-Fehler bei Koordinaten
Diskussion:Sport-Gesundheitspark Berlin

message: In weiten Teilen (insb. „Gesundheitssport“) handelt es sich nicht um enzyklopädische Informationen sondern um eine von der Örtlichkeit partiell unabhängige Darstellung des Angebots. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Polarlys (Diskussion) 21:27, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht sind die Kriterien erfüllt. Es wird lediglich der Begriff Gesundheitssport beschrieben und kein direkter Bezug zum Verein hergestellt. Ebenso sind die Ziele des Gesundheitssports mit Studien belegt. Diese Ziele sind nicht speziell auf das Angebotes des Vereins zurückzuführen, sondern beschreiben vielmehr die allgemeine Wirkung von z.B. Gesundheitssport. --79.254.75.199 16:50, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Genau, und das hat in einem Artikel zum „Sport-Gesundheitspark Berlin“ eben nichts zu suchen. --Polarlys (Diskussion) 08:10, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Teils fehlender enzyklopädischer Charakter
Diskussion:Adventure World (Shirahama)

message: Eine Fläche von 800 km² halte ich für sehr unglaubwürdig (das ist größer als die komplette Stadt Hamburg, während der größte Zoo Deutschlands, der Tierpark Berlin, nur 1,6 km² hat), da dürfte in der Quelle etwas nicht stimmen. Die 80 ha, die in der Infobox stehen, stimmen hingegen mit dem in den Karten (engl. Sprachversion) gezeigten Areal ganz gut überein. --Veliensis (Diskussion) 22:04, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, die 800 km² sind sicher falsch und die 80 ha sinnvoll, hab das geändert --Dumi (Diskussion) 22:37, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:Liste der Singles in den Billboard-Charts (1945)

message: Bitte überprüfen:
Es gibt das Lied  aus 1945 mit dem Interpreten Jo Stafford, über das ich keine Informationen finde. Es gibt den Kurzfilm  aus 1945, in dem das Titellied von "Stan Kenton and His Orchestra" und "June Christy" aufgeführt wird. Hängen die zusammen? Es gibt offensichtlich auch noch den Film  (), der aber  offensichtlich noch ein Jahr älter ist. Kann mal jemand die Daten in Wikidata hierzu auf den neuesten Stand bringen, oder wenigstens Zusammenhänge nachweisen? --Vollbracht (Diskussion) 22:04, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Version von Jo Stafford ist eine Live-Einspielung aus der NBC-Radioshow :en:The Chesterfield Supper Club, die seinerzeit nicht als Single erschienen ist und erstmals 2011 auf dem Album :en:At the Supper Club Part III (Jo Stafford album) veröffentlicht wurde. Den Kurzfilm haben wir  hier - definitiv Stan Kenton. Bei dem anderen Film sehe ich keine Verbindung. --Koyaanis (Diskussion) 18:03, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sind denn jetzt Stafford und Kenton Interpreten desselben Musikstücks? --Vollbracht (Diskussion) 18:08, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Jepp. War aber überraschend schwer zu finden.  --Koyaanis (Diskussion) 19:04, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke! --Vollbracht (Diskussion) 21:06, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Tampico
Diskussion:Columbo: Wenn der Schein trügt

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel unter dem Lemma "Columbo: Wenn der Schein trügt" zu führen und aus "Wenn der Schein trügt" eine Weiterleitung zu machen? So wird das bei den anderen bislang erstellten Columbo-Episoden auch gemacht, ebenso bei anderen Reihen wie "Tatort" etc. --GraceKelly (Diskussion) 23:05, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, Einheitlichkeit finde ich gut, dieses Lemma also verschieben. Allerdings sollte man den Pilotfilm, der ja vor der Serie produziert wurde, wahrscheinlich korrekterweise unter dem bisherigem Lemma Mord nach Rezept, dem Titel, unter dem er auch zuerst gesendet wurde, lassen. --Veliensis (Diskussion) 23:57, 7. Nov. 2022 (CET)

text: Ja, finde ich sehr gut. Hab den Artikel entsprechend verschoben. Thema Vereinheitlichung: Bis auf den Einleitungen zu  Mord nach Rezept, der Premierenepisode Tödliche Trennung und dem noch zu schreibenden Artikel zur Pilotfolge Columbo: Lösegeld für einen Toten sollten alle Einleitungen gleich sein. Die Ergebnisse könnt ihr ja in dem  hiesigen Artikel und dem Artikel zu Columbo: Mord à la Carte sehen. Denke, da ist alles wichtige kurz und knapp beschrieben. Kurze Anmerkung noch: Die Folgen der 1. Staffel liefen im Rahmen der NBC Mystery Movie-Reihe. Die Folgen von der 2. Staffel bis zur 6. Staffel im Rahmen der NBC Sunday Mystery Movie-Reihe. Danach liefen alle Folgen autonom auf NBC bzw. ab Staffel 8 bei ABC.  Gruß in die Runde --Tocquevillosia (Diskussion) 03:10, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Beim Thema "Siehe auch" stimme ich Benutzer:Troubled asset zu, solche Listen sind sonst nicht üblich. Mittel der Wahl wäre eine Navigationsleiste, aber die hätte vorerst noch ziemlich viele Rotlinks. Ich hege jedoch die Hoffnung, dass nun der eine oder andere weitere Episodenartikel entsteht. --Veliensis (Diskussion) 23:57, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Finde ich einen sehr guten Vorschlag. Habe zunächst eine Navigationsliste ausschließlich mit den Episoden angelegt, zu denen es auch Artikel gibt. Mit der Zeit füllen wir die Leiste dann peu à peu auf. --Tocquevillosia (Diskussion) 03:00, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Könnte es sein, dass hier zwei Personen verwechselt worden sind. War der Absteigenbewohner nicht Michael Wylie? --91.45.187.155 10:55, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "bescheidene Absteige"?
Diskussion:Sächsisches Apothekenmuseum Leipzig

message: Restaurant im EG heißt nicht mehr "Central-Apotheke", sondern Bachstüb'l. Vielleicht weiß jemand, seit wann. Historische Apotheken-Schrankwand ist noch drin. Mein eigenes neues Foto ist zu schlecht, um es hochzuladen und auszutauschen. --Reise-Line Fahr mal hin!  23:09, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aktuelleres Foto gesucht
Diskussion:Yukgaejang

message: Zitat: ...vor allem im Sommer serviert, immer mit Reis - heißt das, eine Reiseinlage oder wird der Reis dazu gegessen?--Lutheraner (Diskussion) 23:30, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Zitat aus dem Beleg "Even if you serve this in the middle of winter, you'll find it a robust soup, ideal with rice." Bei der Bilderauswahl auf Commons fand ich auch einBild  mit einem Schüsselchen Reis neben dem Suppenteller, wahrscheinlich liegt die Entscheidung beim Konsumenten, ob er den Reis in die Suppe kippt oder dazu isst. Wir können das Bild austauschen. --Vionice (Diskussion) 05:58, 8. Nov. 2022 (CET)

text: Habe das "immer" durch "ideal" ersetzt, hatte wohl gestern beim Autovervollständigen nicht aufgepasst. Jetzt ersetzt mit "serviert mit Reis". --Vionice (Diskussion) 06:08, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Hochberg (Wasgau)

message: Ich schlage vor den Titel nach Hochberg (Wasgau) zu verschieben. Das entspricht auch der Bezeichnungsweise anderer Berge im Wasgau. --Steffen 962 (Diskussion) 01:19, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hochberg (Wasgau) 

message: Es handelt sich um zwei unterschiedliche Berge. Der Wöllmersberg ist ein östlicher Vorberg des Rauhberges südlich von Dahn und liegt nahe der Ortschaft Bruchweiler-Bärenbach. Der Wölmersberg liegt nordöstlich von Dahn bzw. nordwestlich von Erfweiler. Die unterschiedliche Schreibweise ( ein oder zwei "F") findet sich so auf Wanderkarten aus Papier und Onlinekarten wie OpenTopoMap und LocusMap. --Steffen 962 (Diskussion) 15:43, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Widerspruch. Laut LANIS heißt der Berg in der Nähe des Hochbergs Wöllmersgerg mit zwei ll. Er hat laut Karte eine Höhe von 356,1 m. Der Berg am Rauschberg wird laut LANIS auch mit zwei ll geschrieben. Da LANIS ein offizielles Kartenwerk ist richte ich mich danach. Lieben Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 19:09, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da ich eine Papierkarte des Landesamtes für Vermessung und Geobasisinformation Rheinland-Pfalz besitze, wo die ein "l"-Variante eingezeichnet ist, habe ich das noch etwas recherchiert. Die Internetseiten des Amtes bieten auch "historische" Kartenversionen (https://lvermgeo.rlp.de/de/geodaten-geoshop/opendata/). Die "Umbenennung" erfolgte in den Versionen von 2007 zu 2012. Die Realität kann man wohl nur durch eine Vorort-Begehung klären. Ich war 2016 und 2020 am Berg, habe aber leider nicht auf die genaue Schreibweise geachtet.--Steffen 962 (Diskussion) 02:07, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich verwirr die Sache nun ganz, auf einer Karte „Topographischer Atlas vom Königreich Baiern“ von 1812 ist der Berg mit einem l der beim Rauhberg und der mit zwei ll der beim Hochberg. Bei der PWV-Karte von ca. 1910 (Topographisches Bureau des kgl. bayer. Generalstabes für den PWV) ist es auch so eingetragen. Auf der PWV-Karte von 2010 (LVermGeo) ist es wiederum umgekehrt. bei LANIS wie geschrieben beide mit ll. Wir können es uns also heraussuchen was wir wollen oder aber einfach im Text vermerken, dass sich die Kartographen hier furchtbar uneinig sind. Lieben Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 11:39, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wöllmersberg vs. Wölmersberg
Diskussion:Johannes Hoss

message: Im Text heißt es "Außerdem macht er mehrfach Musikvideos." Was hat er gemacht: Hat er dafür die Drehbücher geschrieben oder war er als Kameramann aktiv? --Gak69 (Diskussion) 01:59, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke Kurator71 für die klarstellende Korrektur. viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 11:16, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Oh, ich hatte deinen Hinweis hier gar nicht gesehen, mir war nur das gleiche Problem aufgefallen... Gruß, --Kurator71 (D) 11:19, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Musikvideos
Diskussion:Aymon II. (Bourbon)

message: Im Text ist beim Namen vermerkt: „lateinisch: Haimonem Variam Vaccam“. Das ist nicht ganz richtig, denn das ist ein lateinischer Akkusativ. Im Nominativ müsste es „Haimo(n) Varia Vacca“ lauten, zu deutsch etwa: Haimon „Bunte-Kuh“, offensichtlich ein Spitzname. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:59, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lateinischer Name
Diskussion:St. Bonifatius (Hessisch Oldendorf)

message: wer war der Architekt? Orgel? Glocken?--Warburg1866 (Diskussion) 06:37, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Architekt steht im Artikel, Orgel ist vorhanden (vermutlich Pfeifenorgel, Erbauer ist mir nicht bekannt), über Glocken habe ich leider keine Informationen. --Kirchenfan (Diskussion) 15:59, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Hier besteht erheblicher Kürzungsbedarf. Da die Gemeinde erst 1944 gegründet und die Kirche erst 1950 erbaut wurde, ist es ziemlich sinnlos, die Ortsgeschichte seit der Reformation zu referieren. Benutzer:Kirchenfan: Bist du selbst zu Kürzungen bereit? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:32, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist gekürzt. Zuordnung zu Bistum und deren Hintergrund halte ich in Kirchenartikel für erwähnenswert. --Kirchenfan (Diskussion) 15:59, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da ist immer noch sehr viel Luft nach oben, im ersten Abschnitt ebenso wie im zweiten, der unverständlicherweise "Die Bonifatiuskirche" heißt, obwohl es darum doch wohl im gesamten Artikel gehen soll. Die Zuordnung zum Bistum ist selbstverständlich erwähnenswert, und wenn die Gemeinde das Bistum gewechselt hätte, wäre es auch das; hat sie aber nicht, weil sie erst 1944 gegründet wurde. Ehemalige Filialkirchen der Oldendorfer Gemeinde sind auch erwähnenswert, nicht aber die weiteren der Rintelner Pfarrei, die lieber im Artikel St. Sturmius (Rinteln) ausführlicher behandelt werden sollten. Übrigens: Wurde wirklich 1944 ex nihilo eine Gemeinde gegründet? Oder war Hessisch Oldendorf nicht zuerst ein Teil der Rintelner Pfarrei? --Zweioeltanks (Diskussion) 15:00, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist entsprechend geändert. --Kirchenfan (Diskussion) 17:25, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Historischer Hintergrund