Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Punktekonto für Löschanträge

message: Selten hat ein MB soviele Reaktionen, sowohl zustimmende als auch ablehnende, evoziert wie dieses MB hier. Das deutet doch recht stark darauf hin, dass das heutige System der LAs und LDs durchaus umstritten ist und zeigt damit einen Handlungsbedarf auf.
Ist dieses MB die Antwort darauf? Ich denke nicht. Beutzer Chaddy und andere haben verdankenswerterweise doch deutlich die Schwachstellen herausgearbeitet. Benutzer Hubertl bringt es mit seiner interessanten Kritik und der Anforderung das Thema unter dem Prinzip des Ockhamschen Rasiermessers anzugehen auf den Punkt: das vorgeschlagene System ist zu komplex und sollte auf den Kern reduziert werden. In meiner Meinung ist die Idee eines automatisierten Punktekontos noch um Jahre zu früh für WP. In ein paar Jahren, werden automatisierte und robot-gesteuerte Abläufe vermutlich zu unserem Alltag gehören. Aktuell ist ein solcher Vorschlag innerhalb WP chancenlos.
Was ist dann die Antwort? Leider nicht so einfach zu finden. Ich für meinen Teil, werde aktiv mit meinen Möglichkeiten an LDs teilnehmen und unqualifizierte LAs als solche entlarven. Einfach und effektiv. Dieses MB wird definitiv archiviert und kann Anregungen für allfällige Nachfolger geben. Ich denke das Thema selber ist noch lange nicht vom Tisch...
Und das war's dann? Nein, da kommt tatsächlich noch etwas: Ich werde mich vermutlich in der zweiten Jahreshälfte einem Tool widmen, das die Erfolgsrate von LAs eines Antragstellers systematisch erheben und in meinem BNR dokumentieren wird. Ebenfalls plane ich die abgegebenen Voten in LDs mit dem Endresultat einer LD zu analysieren. Auch das ist unter gewissen Vorbedingungen möglich. Ich denke damit kann die berechtigte Forderung nach Statistiken zur Fragestellung doch recht gut erfüllt werden. Das Ganze hat natürlich keine Konsequenzen auf die LA-Tätigkeit, wird aber doch helfen die einzelnen Charaktere in diesem Kontext deutlicher einzuschätzen und die Tätigkeit transparent zu dokumentieren. Ev. ergeben sich daraus auch neue Ansatzpunkte für weitere Optimierungsmassnahmen.
Ohne die Benutzer einzeln zu erwähnen, bedanke ich mich für alle die guten und konstruktiven Inputs, Diskussionen und unglaublichen Einsätze rund um das MB! --Flyingfischer (Diskussion) 09:59, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: MOMENT! Du sprachst von "[Weiterentwicklung]". War das ob angegebene Blabla alles? Und dazu hast Du 5 (in Worten: FÜNF) Tage zum Formulieren gebraucht? Wo ist das von Dir versprochene Tool? Wo sind die "Möglichkeiten, an die Du nicht einmal zu denken wagst"? Das das Ding hier eingeschlafen ist und wie lahme Füße stinkt, wissen wir seit langem. Es pfeiffen ja seit Wochen alle Spatzen vom Dach. Das ist nichts neues! Du willst "vermutlich in der zweiten Jahreshälfte einem Tool widmen, das die Erfolgsrate von LAs eines Antragstellers systematisch erheben und in meinem BNR dokumentieren wird". Weiß Du, was ich glaube? Kein Wort. Es wird genauso laue Luft sein, wie alle Dinge, die Du versprochen hast. Wieso versteckst Du dich hinter Deinen "die WP ist dafür noch nicht reif"? Weißt Du was Du bist? Bei uns daheim nennt man es "Lugebeutel". Die Wikiquette verbietet es mir, zu sagen, was ich wirklich über Dich denke!... --92.74.139.43 20:53, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das war aber nicht nett! Berihert ♦ (Disk.) 20:56, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aber ehrlich. Die Wahrheit ist nie nett. --92.74.139.43 20:57, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aber immerhin lässt er jetzt langsam die Hosen runter. Es geht und ging nie um "wenig vorgängigem Abklärungsaufwand" zur Vermeidung unnötiger Artikelanlagen und den ganzen anderen Blahblah, sondern nur um die Überwachung und Anprangerung von missliebigen Accounts (LA-Steller, alle böse). Da ist es doch nur logisch, wenn jetzt nur noch das Stasi-Tool übrig bleibt. Dazu kommt noch der Glaube, ein Revolutionär zu sein (noch nicht reife WP, "nicht mal denkbare Lösungen"). Letztere Punkte sind immerhin für mich die Beruhigung, dass am Ende des Tages nichts passiert sein wird. Seine Jünger werden ihm jetzt noch ein wenig hinterherlaufen und -trauern, aber ansonsten... --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:12, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Ein LA auf eine Prangerseite für LA-Steller gibt sicher ganz viele Punkte für's Konto oder gar einen Länderpunkt. Sollte man da nicht besser vorher eine Wahl abhalten, wer diesen exklusiven Super-LA stellen darf? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:44, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Ach komm, das warst Du doch selber. Gestehe einfach! So schwer war das aber nicht vorherzusehen, oder? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 15:19, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie geht es weiter? 

message: :MOMENT! Du sprachst von "[Weiterentwicklung]". War das ob angegebene Blabla alles? Und dazu hast Du 5 (in Worten: FÜNF) Tage zum Formulieren gebraucht? Wo ist das von Dir versprochene Tool? Wo sind die "Möglichkeiten, an die Du nicht einmal zu denken wagst"? Das das Ding hier eingeschlafen ist und wie lahme Füße stinkt, wissen wir seit langem. Es pfeiffen ja seit Wochen alle Spatzen vom Dach. Das ist nichts neues! Du willst "vermutlich in der zweiten Jahreshälfte einem Tool widmen, das die Erfolgsrate von LAs eines Antragstellers systematisch erheben und in meinem BNR dokumentieren wird". Weiß Du, was ich glaube? Kein Wort. Es wird genauso laue Luft sein, wie alle Dinge, die Du versprochen hast. Wieso versteckst Du dich hinter Deinen "die WP ist dafür noch nicht reif"? Weißt Du was Du bist? Bei uns daheim nennt man es "Lugebeutel". Die Wikiquette verbietet es mir, zu sagen, was ich wirklich über Dich denke!... --92.74.139.43 20:53, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das war aber nicht nett! Berihert ♦ (Disk.) 20:56, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aber ehrlich. Die Wahrheit ist nie nett. --92.74.139.43 20:57, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aber immerhin lässt er jetzt langsam die Hosen runter. Es geht und ging nie um "wenig vorgängigem Abklärungsaufwand" zur Vermeidung unnötiger Artikelanlagen und den ganzen anderen Blahblah, sondern nur um die Überwachung und Anprangerung von missliebigen Accounts (LA-Steller, alle böse). Da ist es doch nur logisch, wenn jetzt nur noch das Stasi-Tool übrig bleibt. Dazu kommt noch der Glaube, ein Revolutionär zu sein (noch nicht reife WP, "nicht mal denkbare Lösungen"). Letztere Punkte sind immerhin für mich die Beruhigung, dass am Ende des Tages nichts passiert sein wird. Seine Jünger werden ihm jetzt noch ein wenig hinterherlaufen und -trauern, aber ansonsten... --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:12, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Ein LA auf eine Prangerseite für LA-Steller gibt sicher ganz viele Punkte für's Konto oder gar einen Länderpunkt. Sollte man da nicht besser vorher eine Wahl abhalten, wer diesen exklusiven Super-LA stellen darf? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:44, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Ach komm, das warst Du doch selber. Gestehe einfach! So schwer war das aber nicht vorherzusehen, oder? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 15:19, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentare ab hier...