Diskussion:The Birth of a Nation – Aufstand zur Freiheit

message: Der Film wird ja als großer Oscar-Favourit gehandelt, allerdings erhielt er keine Nominierung bei den Golden Globes. Woran kann das liegen? –Queryzo ?!   12:26, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Falls die Frage ernst (also nicht ironisch) gemeint sein sollte: 1. Konnte Anfang 2016 niemand ahnen, dass noch viele weitere großartige Filme von afroamerikanischen Filmemachern folgen werden, die bei den Golden Globes einfach mehr punkten konnten (Moonlight, Fences etc., ich sag nur #OscarSoWhite) und 2. wurden erst später Vorwürfe bekannt, die Nate Parker quasi disqualifizierten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:35, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Im SPIEGEL gab's einen zwei- oder dreiseitigen Artikel darüber, daß der Film eindeutig der heißeste Oscakandidat des Jahres war und auch bis zum Ende des Jahres erst recht nichts besseres nachgekommen ist, bis dann die Vergewaltigungsvorwürfe gegenüber Parker kamen. Daraufhin wurde der schon längst dort als mehr als würdiger Kandidat angenommene Film plötzlich über Nacht aus dem Oscar- und Golden-Globe-Rennen geschmissen, plötzlich erschienen lauter Verrisse (wodurch auch der Rotten-Tomatoes-Score letztlich erheblich gedrückt wurde), und hastig wurde als bloßer Ersatz die bis dahin stattdessen verrissene Schmonzette La La Land reingenommen, von der der SPIEGEL wiederum schreibt, daß sämtlichen Beteiligten und eigentlich ganz Hollywood klar war, daß, wenn The Birth of a Nation nicht rausgeschmissen worden wäre und Summit Entertainment nicht schnell irgendeinen nächstbesten Ersatz auf die Liste hätte kritzeln müssen, La La Land niemals auch nur in die Nähe des Oscarrennens gekommen wäre. So hätte La La Land dann ersatzweise die Oscars gekriegt, die eigentlich für The Birth of a Nation vorgesehen gewesen wären. Das könnte man noch in beiden Filmartikeln anmerken. --93.223.194.254 00:49, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Golden Globes und Oscar 

message: Oh, sehe gerade, dass die bei der Zusammenfassung gar nicht auftauchte. Hier also der Link zur Pressemitteilung . --Gripweed (Diskussion) 18:11, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Zu den Ocsars 2014 war er eingeladen bzw. als Member aufgenommen als Preston Holmes. Auch hier wird er als Preston Holmes geführt. Doch das ist alles vollkommen nebensächlich. Ob das Lemma am Schluß mit "L" oder ohne geschrieben wird ist momentan ohne Belang. Ziel sollte sein, die Redlinks einheitlich zu gestalten. Jetzt auf IMDb oder sonstige Quellen zu pochen ist ein Witz. Preston Holmes ist als zukünftiges Lemma mal eingetragen bei Benutzer:Jobu0101/Lemmata für zukünftige Artikel, der Wikidata-Eintrag hierzu -> Preston Holmes bei WD. Und hier die Seiten in der enwiki, die auf Preston Holmes verlinken -> linksto Preston Holmes. So ein Zauber wegen dem L. Mit ein bisschen Verständnis und Weitsicht wäre das gar nicht der Rede wert gewesen, doch ich wurde auf die VM-Seite geschleift und selbst so ein erfahrener User wie du, Gripweed, macht bei so einem Unsinn mit. -- MovieFex (Diskussion) 01:25, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ähm, es geht darum, das richtige Lemma zu finden. Und wenn er bei seiner eigenen Firma Preston L. Holmes heißt, dann scheint mir das ein hinlänglicher Hinweis zu sein (), dass das Lemma mit L. geschrieben wird. --Gripweed (Diskussion) 07:29, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Preston L. Holmes