Diskussion:Alois Hudal

message: Zum Schlußsatz: "...lehnt er zwar den Nationalsozialismus in seiner konkreten Ausprägung ab, bleibt aber immer noch bei seiner Idee der Verbindung von Christentum und Nationalsozialismus." bzw. der Version "bei seiner Idee der Verbindung von Christentum, Nationalismus und Sozialismus."
Das unterstellt, es gäbe nach 1945 eine Lehre des Nationalsozialismus, die sich von der konkreten Ausprägung Nazideutschlands unterschied. Das halte ich für zweifelhaft. Hudal distanziert sich in seinen Memoiren deutlich vom Nationalsozialismus. Daher habe ich die Formulierung des  Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikons übernommen ("Verbindung von Christentum, Nationalismus und Sozialismus.").
Allerdings gestehe ich zu, dass das Hudal unterstellte Sozialismus-Bild nur schwerlich mit dem heute als solchen verstandenen Sozialismus in Einklang zu bringen ist. Hudal ging es - soweit ich das bisher in Erfahrung bringen konnte - nicht um Unterordnung oder Anbiederung an die Nationalsozialisten, sondern um den Versuch, die konservativen, antikommunistischen und national gesinnten Kräfte mit dem Katholizismus zu paaren. Antisemitismus, Rassenlehre und verbrecherische Aktionen waren nicht im Sinne Hudals, er verlangte bereits recht früh die Verdammung nationalsozialistischer Irrlehren und beklagte die Nähe des Nationalsozialismus zu Alfred Rosenberg und zur österreichischen "Schönererbewegung" bzw. dem Alldeutschen Verband mit ihrem Antisemitismus und Rassismus.
Ich denke, es kommt der Wahrheit am nächsten, wenn man bei Hudal nach dem Krieg vom Versuch der Verbindung von Christentum und Nationalismus spricht, nicht aber von Nationalsozialismus.
Entsprechend schlage ich als Kompromiss vor, die beiden missverständlichen Varianten "Nationalsozialismus" und "Nationalismus und Sozialismus" durch das weniger missverständliche und neutralere "Nationalismus" zu ersetzen.
Grüße --MMG 17:52, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Schlußsatz 

message: ...die hoffentlich noch im aktuellen 1000jährigen Reich beantwortet wird: wurde Hudal als Rektor an das Priesterkolleg Santa Maria dell'Anima berufen, das er... ist dieses nun das Collegio Teutonico aus dem er 1952 zurücktreten mußte? Weil, ich finde nach dieser Berufung 1923 keinen anderen Stuhl mehr auf den er gehopst wäre -- Hartmann Schedel 17:54, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  kleine Nachfrage 

message: Eine Entschuldigung des Vatikans oder ist er vieleicht aus der Kirche ausgestossen worden?
Irgendetwas in der Art? Schickelgruber--91.36.238.119 08:11, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich auch. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:41, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Was soll die verleumderische Ueberschrift? --154.69.31.158 11:31, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stumpfe Polemik. Vgl dazu Dominik Burkard --92.211.188.141 12:15, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gibt es eine Stellungnahme des Papstes zu diesen Verbrecher in Bischofsrobe? 

message: Tragische Figur mit braunen Rändern. --92.75.14.140 11:03, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  KNA-Bericht über Hudal 

message: Zum Satz Er lernte dort auch Eugenio Pacelli kennen, den päpstlichen Nuntius für Deutschland und späteren Papst Pius XII., der ihn am 18. Juni 1933 zum Bischof weihte.
Pius XII. wurde lt. seinem Artikel erst am 2. März 1939 Papst. Daher kann Hudal Pius XII. zwar zuvor kennengelernt haben, zum Bischof geweiht hat ihn aber der Amtszeit zufolge Pius XI. (Papst von 1922 bis 1939). Dafür spricht auch ein Zitat aus "Kirchengeschichte der Steiermark":
:Im Oktober 1934 hatte der aus Graz stammende Rektor der deutschen Nationalstiftung „Maria dell'Anima" in Rom, Bischof Alois Hudal, in einer Privataudienz Papst Pius XI. von seinen Vorarbeiten zur Studie „Die geistigen Grundlagen des Nationalsozialismus" berichtet. Mitten in seinem Redefluß unterbrach der Papst den überzeugten Brückenbauer Hudal mit dem Bemerken: „Da haben Sie den ersten Fehler gemacht. Von Geist kann man in dieser Bewegung nicht sprechen. Sie ist ein massiver Materialismus." Als Hudal seine „mit Herzblut" geschriebene Studie 1936 dann doch herausbrachte, hatte er des Papstes Einspruch insofern berücksichtigt, daß der Buchtitel lautete: „Die Grundlagen des Nationalsozialismus. Eine ideengeschichtliche Untersuchung".
Da das Buch 1936 erschienen ist, die Weihe Hudals zum Bischof aber am 18. Juni 1933 stattfand, hat es zu dem Zeitpunkt wohl noch gar keinen Papst Pius XII. gegeben. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 05:25, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das "der" bezieht sich auf den Nuntius Pacelli, nicht auf den späteren Papst Pius XII. Die Weihe geschah zwar in der Amtszeit Pius XI., wurde aber von Pacelli vorgenommen. (ergibt sich im Übrigen auch dem entsprechenden Eintrag Hudals bei catholic-hierarchy.org) --Erfurter63 (Diskussion) 12:38, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Papst Pius XI. vs. Papst Pius XII. 

message: Why has this edit not yet been reviewed?  pmg1000 Warum wurde diese Änderung noch nicht überprüft? pmg1000
(nicht signierter Beitrag von Pmg1000 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Addition of newly published information about Hudal letter sent to General Stahel 

message: Text: 19. Mai 1963. Abgebildete Grabtafel: 13. Mai 1963
Lykanthropus (Diskussion) 19:42, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Todestag