Diskussion:Putsch in Mali 2012

message: Warum darf da nicht Ministère des Affaires Etrangères et de La Coopération Internationale verlinkt, denn schliesslich gibt es Bots die auswerten welche Artikel wir vermissen und ausserdem ist es eine mühsame Arbeit den Links hinterher zu hecheln anstatt dass man sie einfach vorhält--Sanandros (Diskussion) 11:27, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Link nicht entfernt, behaupte aber, dass nie ein Artikel zu diesem Lemma entstehen wird. Selbst ein Lemma wie Außenministerium (Mali) wird es erfahrungsgemäß so bald nicht geben (Datengrundlage: Artikel zu afrikanischen Ländern). Es sei denn, du schreibst diesen Artikel, um dem Rotlink abzuhelfen. Ähnliches gilt für Präsident Malis. Stattdessen fehlen Details zu Todesopfern und Flüchtlingen sowie zu den ersten politischen Schritten der Putschisten. --Vanellus (Diskussion) 12:38, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja wenn der Artikel erst in 5 oder 10 Jahren entsteht dann sollte hier erst recht der Red Link beibehalten werden, denn wer wird sich noch in 10 Jahren daran erinnern dass wir hier verschiedene Edits getätigt haben? Und ja ich stimme dir zu dass wir Angaben über Todesopfer bräuchten, aber mein Französisch ist dafür viel zu schlecht als dass ich gezielt solche Infos suchen könnte. Vlt ist zurzeit aber die Situation viel zu unübersichtlich um solche Infos zu bekommen. Wie ja schon beim Mali geschrieben gibt es die Medien wie wir sie selbst in Liechtenstein haben nicht. Aber mir fällt gerade ein wir könnten doch vlt beim UN-Flüchtlichngskomisariat was finden... Ich schau gerade mal--Sanandros (Diskussion) 13:00, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Gerade geschaut aber Leider sind alle Flüchtlingsmeldungen anfang März geschrieben und behandeln eben gerade den Norden und nicht den Putsch. Hat jemand andere Ideen Infos zu bekommen?--Sanandros (Diskussion) 13:07, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Link Ausseninisterium 

message: *Malis Präsident nach Putsch in US-Botschaft geflohen
*Soldaten stürzen Präsident Toure
*:en:2012 Mali coup d'état
*EU fordert Wiedereinsetzung der Regierung in Mali
*Putschistenführer in Mali: Gestürzter Präsident „in Sicherheit“
Generator (Diskussion) 17:01, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Matrialsammlung Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel]] 

message: Wann ist ein Putsch eigentlich zu Ende? Mit anderen Worten: schon die letzten Änderungen würde ich eher weglassen und stattdessen bei Geschichte Malis unterbringen. Gibt es Gegenstimmen? --Vanellus (Diskussion) 17:07, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: in dem artikel sollten alle informationen enthalten sein die mit dem putsch zu tun haben. und die information das eine regierung eingesetzt wurde die eine direkte folge des putsches ist gehört klar hierher. Saunaweltmeister (Diskussion) 17:57, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die direkte Folge des Putsches war die Übernahme der Macht durch Militärs. Die Bildung der Übergangsregierung ist eine indirekte Folge. --Vanellus (Diskussion) 20:05, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit der Übergangsregiereung ist der zu Ende aber mal sollte die letzte Änderungen vlt unter dem Punkt "Folgen" abhandeln--Sanandros (Diskussion) 23:08, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: einverstanden. Saunaweltmeister (Diskussion) 13:22, 2. Mai 2012 (CEST)

text: Der Putsch ist wohl noch nicht zu Ende.Militärregierung: Rivalisierende Truppen in Mali kämpfen um die Macht | Politik | ZEIT ONLINE 1. Mai 2012 Gruß, --RainerSti (Diskussion) 12:12, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Na super, das hat man davon dass weder die Generalität noch die Präsidentengarde mit macht... Mal schauen ob ich vlt heute noch da zu kommen.--Sanandros (Diskussion) 18:49, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt mal spitzfindig: Ein Putsch ist der gewaltsame, demokratisch nicht legitimierte Sturz einer Regierung. Und der hat in diesem Fall so ca. zwei Tage gedauert. Was ihr meint, ist eher so etwas wie „Militärherrschaft in Mali 2012“ oder so etwas. Nichts für ungut, aber wenn alle Folgen des Putsches (wie die gegenwärtigen Machtkämpfe) in den Artikel sollen, sollte langfristig das Lemma geändert werden. --Vanellus (Diskussion) 19:06, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja das stimmt ja auch nicht, denn eine Zivile Regierung ist ja drin.--Sanandros (Diskussion) 20:37, 1. Mai 2012 (CEST)

text: Spitzfindig hat Vanellus natürlich recht. Ich hätte übrigens gar nichts dagegen, alles gekürzt in Geschichte Malis oder in Mali zu übernehmen und nur einen redirect zu lassen. Dann könnte man a) die Frage nach der Länge vergessen und müsste b) nicht an mehreren Stellen pflegen. Gruß, --RainerSti (Diskussion) 13:42, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ich bin dafür den eintrag unter Geschichte Malis zu kürzen und hier die lange version lassen. Saunaweltmeister (Diskussion) 15:26, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also das gekürzt bei Geschichte Malis wiedergeben, würde das Thema nicht wirklich wieder geben. Ein Problem löst man nicht bei den Sypmtomen sondern bei der Wurzel.--Sanandros (Diskussion) 18:14, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ich schlage vor uns an den geschichtlichen artikel zu orientieren. auch Putsch von 1886 beschreibt die folgen des staatsstreiches, die anschliesenden unruhen usw. bei uns ist es wohl etwas komplizierter weil noch immer noch nicht klar ist ob der angriff erfolg hatte und auch mehr verhandelt wurde. Saunaweltmeister (Diskussion) 12:10, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ende eines Putsches 

message: Hat der Bürgerkrieg im Norden auch einen Namen? Denn dann würde ich mal einen neuen Artikel anlegen.--Sanandros (Diskussion) 03:05, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja ich würde es gerne auslagern. Der Putsch an sich hat Relevanz in einem eigenen Artikel.--Sanandros (Diskussion) 21:38, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bürgerkrieg 

message: Der Abschnitt "Ausweitung des Konflikts und militärische Intervention Frankreichs" ist hier, soweit ich das beurteilen kann, nicht ganz richtig. Mit dem Putsch hat die Intervention Frankreichs ja nichts zu tun. Das gehört wohl eher nach Konflikt in Mali 2012/2013 oder so. Saunaweltmeister (Diskussion) 11:51, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausweitung 

message: Da derzeit diverse Kampfhandlungen weiterhin andauern und sich sogar ausweiten (siehe nun Intervention von Frankreich in die Kampfhandlungen) möchte ich rege eine Verschiebung auf des Artikels auf das Lemma Putsch in Mali 2012/13 an. Oder gäbe es hier begründete Einwände, weshalb dies nicht geschehen sollte? Alternativ wäre auch das komplette Herausstreichen der Jahreszahl(en) denkbar, da kein weiterer Artikel Putsch in Mali ... existiert. Oftmals werden Jahreszahlen im Lemma ja nur benutzt, wenn es mehrere gleichnamige aber nicht synonyme Ereignisse gibt, was hier nicht der Fall zu sein scheint. --Gordon F. Smith 19:39, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Nachrichtenfenster auf der Hauptseite vom 12.01.2013 ist das Thema mit "Staatskrise in Mali" überschrieben. Dies trifft es m.E. besser als das Lemma "Putsch in Mali", denn dies bezeichnet eigentlich nur die Ereignisse vom 21. März 2012. --Jan Eduard (Diskussion) 21:33, 12. Jan. 2013 (CET)

text: Ich bin dafür die beiden Themen in zwei unterschiedlichen Lemmas unterzubringen. Saunaweltmeister (Diskussion) 13:18, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Rahmen der seit 2012 andauerenden Staatskrise kam es zu einem Putsch. Das gegenwärtige Lemma ist sicherlich inkorrekt, insbesondere da es sich wohl offenbar auf ein im Jahr 2013 stattgefundes Ereignis bezieht. Zwischenzeitlich schreiben wir 2013 und die Staatskrise ist noch immer nicht beigelegt, ja Gegenteiliges liegt vor. Kriegerische Handlungen haben sich insbesondere durch das französische Eingreifen in den vergangenen Tagen substanziell ausgeweitet. Ich schlage deshalb zunächst vor, den Artikel unverzüglich in Staatskrise in Mali umzubennen. Die Nennung des Jahres scheint mir nicht notwendig, da sich ein redundantes Ereignis offenbar bislang nicht abspielte. --Gordon F. Smith 18:46, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Also ich sehe nicht, wie das ein Artikel bleiben können soll. Auf der einen Seite Angelegenheiten der Übergangsregierungen in Bamako, auf der anderen Seite die Lage des Azawad. Das sind doch zwei paar Schuhe. Zum Lemma: Es scheint mir üblich, bei solchen Ereignisse stets ein Jahr dabei stehen zu haben, vergleiche etwa Staatskrise in Rumänien 2012 oder Gruppenvergewaltigung in Delhi 2012. --Chricho ¹ ² ³ 18:55, 14. Jan. 2013 (CET)

text: Ich hab damals die 2012 mit hineingenommen weil es schon in den 60er ein Putsch gab um damit ein mögliches ein Link wirrwarr zu verhindern. Sehe dass ich wohl noch ein BKL machen muss. Ich persönlich finde auch dass wir den ganzen Konflikt im Norden heraus nehmen sollen und ihn in ein eigenes Lemma überführen könnten so wie es fast alle anderen WPs machen.--Sanandros (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Putsch hat nur sekundär mit dem Vorrücken der Islamisten und der nun vorgenommenen französischen Intervention zu tun. Geputscht wurde, weil die Putschisten der Auffassung waren, die Regierung täte zuwenig gegen die Islamisten. Und der Putsch hat wiederum das Vorrücken der Islamisten begünstigt. Vielmehr gehört das aber in die Grauzone um den zweiten Tuaregaufstand. Ich sage Grauzone, weil Ansar Dine und MLNA sich ja inzwischen nicht mehr grün sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 15:51, 15. Jan. 2013 (CET)

text: Von mir aus auch.--Sanandros (Diskussion) 23:57, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die französische Intervention ist jedenfalls inzwischen unter Opération Serval ausführlich beschrieben. Der entsprechende Abschnitt im umseitigen Artikel kann also zurückgebaut werden. Ganz entfernen würde ich ihn wegen der Wechselbeziehungen nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 10:33, 16. Jan. 2013 (CET)

text: Man könnte natürlich auch mal schauen, wie es die Kollegen in der englischsprachigen Wikipedia mit Northern Mali conflict (2012–present) machen, nämlich wesentlich geschickter, als das hier läuft, aber dazu ist wohl der Tellerrand zu hoch. --13Peewit (Diskussion) 17:35, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: * Socio-political Turmoil in Mali: The Public Debate Following the Coup d’État on 22 March 2012
* The Force of Action: Legitimizing the Coup in Bamako, Mali
beides auf der Website des Institute of African Affairs des German Institute of Global and Area Studies, Hamburg
--Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 14:36, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Material