Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2021/1

message: Liebe Wikipedia-Community,
ich bin ÖA-Verantwortliche der Stiftung EVZ und möchte aus diesem Grund die Seite unserer Stiftung selbst warten. Die Stiftungsseite ist vor einigen Jahren auf die Qualitätsmängel-Seite gesetzt worden ("Dieser Artikel oder Abschnitt wurde wegen inhaltlicher Mängel auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte eingetragen").
Meine Frage konkret ist, welche Schritte zu gehen sind, um die Seite der Stiftung EVZ mängelfrei zu machen. Die beanstandete Umleitung des Lemma Zwangsarbeit auf die Seite der Stiftung EVZ ist mittlerweile geändert worden. 
Vielen Dank und beste Grüße Katrin Kowark 
: Noch haben wir die kürzeren zielgruppenspezifischen Artikel nicht ganz fertig. Ich würde mich an Deiner Stelle erst mal anmelden, damit man kontinuierlich mit Dir kommunizieren kann (überlege, ob Klarname oder anonym). Benutzer:Ghormon/Bezahltes Schreiben ist eine Art Draft für alles, da kannst Du die Dich interessierenden Stellen mal überfliegen und mich bei Unklarheiten fragen. --Ghormon • Disk 11:19, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe schon mal eine Infobox mit Logo "spendiert" :-) --Ghormon • Disk 15:54, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Kern der Bausteins ist Diskussion:Stiftung_„Erinnerung,_Verantwortung_und_Zukunft“#Fall_für_die_Qualitätssicherung: Warum wurden die Ansprüche der Zwangsarbeiter (im Vergleich zu anderen Opfergruppen) erst so spät geltend gemacht, wie wurden diese geltend gemacht (die Prozesse im Vorfeld) und vor allem: Wie stellt die aktuelle wissenschaftliche Literatur den Sachverhalt dar?--Karsten11 (Diskussion) 21:39, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Da kann aber doch die Stiftung nicht dafür ;-) Imho haben sich beide deutsche Staaten schwer getan, Ansprüche von Opfergruppen des NS-Regimes anzuerkennen und haben das vorsichtg gesagt selektiv nur gemacht. Ob das politisch war oder man nur Angst hatte, dann noch mehr Ansprüche zu erhalten (die Griechen wollen imho Milliarden), sei dahingestellt. Das wäre ein eigener Artikel. Hier geht es um die Stiftung, die 2000 auch nach sowas wie einer kleinen "moralischen Wende" (neue Generationen an der Macht) gegründet wurde und ihre Aufgaben erfüllt. Was die Wissenschaft dazu sagt, mag interessant sein - es ist aber relevante reale Politik. Ich wollte schon bei der Redaktion Geschichte anfragen, ob die das präzisieren können (es ist ja nur ein Beitrag auch da). Imho sollte man das dort auf der Diskussionsseite des Artikels nun unaufgeregt diskutieren und sich freuen, dass jemand von dort hier mitarbeiten will und helfen. --Ghormon • Disk 07:09, 9. Mär. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 12:46, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zur Seite Stiftung "Erinnerung, Verantwortung und Zukunft" 

message: * : Es hat auch einen Reiz, gar keine Kommunikationsmöglichkeit anzugeben. Die Botschaft ist dann "Lies selbst"! Risiko wäre, dass die sonstwo fragen. Geschieht das hier, hätte man wenigstens noch Übersicht, was typische Fragen sind (klar ist: Erst lesen und kein Anspruch auf Hilfe). Hat mir in meinem Dokument z-B. genutzt.  hat ja mal angefangen, die Startseite neu zu strukturieren und zu verschlanken/entmüllen (is im Archiv weg?) Das könnte man an den Fragen zumindest anknüpfen. Bitte nochmal mit abwägen. --Ghormon • Disk 08:32, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die fragen eh dann direkt. Die sind völlig schmerzfrei. In meinem Text im Mentorenprogramm hatte ich wie einige andere auch, einen explizieten Ausschluss für PEler, hat die auch nicht gekümmert. Viele Grüße --Itti 08:34, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Entwurf für diese Diskussionsseite oben 

message: OBEN
Willkommen beim Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben
Das WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben dient heute vor allem dazu, die Interessen der Wikipedia als Freiwilligenprojekt gegenüber bezahlten Auftragsautoren zu schützen, insbesondere auf die Einhaltung von Relevanzkriterien, Qualitätssicherung, Belegpflicht und des neutralen Standpunkts zu achten.
----
wie oben gleich ändern oder Disk--Ghormon • Disk 21:07, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Streichung von Itti übernommen - das wollte ich auch schon kürzen. --Ghormon • Disk 10:27, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Entwurf für Projektseite umseitig 

message: Das ist ja ein sich "selbstorganisierendes" Projekt, die selber entscheiden, was hier steht. Nun hat es hier eine "Dynamik" von aussen gegeben, die Texte dem anzupassen, was in der Wikipedia "los ist" und wie das Projekt mindestens weitgehend schon selber handelt. Ich  bin soeben dem Projekt beigetreten, weil das mindestens konzeptionell mein Schwerpunkt ist und bleibt. 
Wenn wir uns einig wären, dass die Präzisierung sinnvoll ist, sollte die auch zeitnah raus. Denn einen wirklichen Dissens sehe ich nicht. Das mit den Fragen (erwähnen oder darauf setzen, dass die es ohnehin machen) sollte man oben noch klären, beides hat seinen Reiz. Mir wäre wichtig, dass klarer wird, was die PE machen sollen - nur dann werden die Fragen weniger und die "Preise teurer". Gerade wieder hat sich einer nur verifiziert und denkt, das sei die Offenlegung ;-) 
Ich denke, dass die Aktiven aus dem Projekt sich nun nochmal äussern sollten. Dazu natürlich "fakultativ" auch die Externen. Wir sind nicht auf der Flucht und können auch 1-2 Wochen warten (ich warte, falls jemand nicht aktiv war und nicht Inaktivität erklärt hat). Ich würde trotzdem der Einfachheit halber davon ausgehen, dass Nichtmelden Einverständnis ist. ,  
Im zweiten Schritt sollte man dan mal die vielen Regelseiten etwas neu ordnen und rausnehmen. Oesterreicher12: Ich finde das nicht mehr, wo das angefangen wurde. kannst Du nochmal einen Link angeben? Danke. Und das Ganze sollte man dann mit dem WMDE-Projekt von Merle textlich koordinieren. --Ghormon • Disk 10:26, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ghormon, setze es doch einfach rüber. Die sich damals eingetragen haben sind z.T. doch gar nicht mehr aktiv und andere, die regelmäßig aktiv sind haben sich nicht eingetragen. Wenn es Einsprüche gibt, oder was auch immer, dann kann man immer noch reagieren. Der Kasten mit den Mitarbeitern kann meiner Meinung nach auch gelöscht werden und das mache ich jetzt auch. Das wird eh nicht aktualisiert. Zudem hat auch jemand, der sich vor Jahren mal irgendwo eingetragen hat, keine Sonderrechte. Gruß --Itti 18:21, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Eigentlich nix dagegen. Ich würde das mit den Anfragen dafür lassen ;-) Immerhin betont das nochmal, dass man VORHER lesen soll. Wo ich jetzt nochmal um Nachdenken bitte: Wenn das ein "Projekt" ist, müsste das aber auch wie eins organisiert sein und auch Leute als Ansprechpersonen haben? Dass da inaktive Leute dabei sind, störte mich aber auch. --Ghormon • Disk 18:40, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Das war ein Grund, warum ich hier mitmache :-) Ich finde nur den Arbeitsvorschlag nicht mehr, wo das auch schon entrümpelt werden sollte.--Ghormon • Disk 18:40, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das mit den Mitarbeitern finde ich schwierig, eben weil es nicht so recht passt. Ich bin da aber auch nicht völlig gegen, nur wie gesagt, mitmachen kann man hier ob man im Kasten erwähnt ist, oder nicht. Viele Grüße --Itti 18:44, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Dann sollte man sagen:
 Dieses Projekt hat keine "festen" Mitarbeiter, hier arbeiten und lesen - aufgrund der Bedeutung für Wikipedia - viele erfahrene Benutzer mit und beantworten bei Bedarf die Fragen.
oder so? --Ghormon • Disk 18:51, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kann man so schreiben. --Itti 18:56, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 21:45, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Procedere 

message: hat den Artikel BB Government Services erstellt, ist MItarbeiter des Unternehmens. --Solomon Dandy  (Diskussion) 10:16, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 10:56, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Mathias.Kroener]] 

message: Extra mal extra. Wir haben ja eine Vorlage:Bezahlt für die Benutzerseiten. Wenn man dem glauben kann, dass alle automatisch in der Kategorie Benutzer:bezahlte Bearbeitungen landen, gibt das eine Übersicht.
 Wer setzt die eigentlich? Einige haben sie, einige nicht. OTRS bei der Verifizierung wäre formal nicht richtig?
In meinem langen Dokument hab ich die genannt (deswegen bin ich da auch reingekommen). Ich bin aber unsicher, ob wir die auf der Projektseite pushen und erläutern sollten, weil die etwas komplizierter ist. Habe es trotzdem mal gemacht, raus ist die schnell. 
Bei mehreren Auftraggebern und Artikeln wird es schwer, ich müsste sie dann mehrfach einbinden? --Ghormon • Disk 16:31, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 20:03, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Bezahlt 

message: Geschäftsführerin von https://myvitaminc.de/de/team. Erstellter Artikel: Sergey Kolesnikov (Technonicol). 2001:16B8:66EC:2D00:FCB8:2DF3:32F6:7049 11:00, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Eloquenzministerium (Diskussion) 22:05, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Alice Milstein-Silbermann]] 

message: hat den Artikel Steinbacher Energie erstellt und ist laut der ZQ („Ich habe diesen etwas umfassenden Bericht über die umfassenden Tätigkeiten unseres überregionalen Traditions-Unternehmens soeben selbst aus unseren eigenen Quellen (Zuhilfenahme unserer selbst erstellten Firmenchronik vom 26.08.2016) erstellt …“) offenbar ein Unternehmensmitarbeiter. --Solomon Dandy  (Diskussion) 15:23, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Benutzer inaktiv, Seite gelöscht --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:20, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Serviceboy78]] 

message: Sorry, dass ich das mal weiter etwas "fokussiere" (vulgo drängle): EH Atomiccocktail Artregor Graf Umarov Alnilam Mikered Oesterreicher12. Die leichte Funkstille (ausser Oesterreicher) entspricht nicht dem, was die Bedeutung bezahlten Schreibens scheint - und was oben auch als eine Art "Vorwurf" vorgebracht wurde, dass Ihr Euch zwar "bemüht", die Rolle aber auch etwas unklar ist. Die Fakten sind ja:
* Durch WWW Hessen und anderes ist das wieder mal deutlich in den Fokus gerückt. Es ist möglich, hat aber auch heute Regeln. Es ist aber nicht das eherenamtliche freiwillige Schreiben und bedroht dies auch.
* Es wurde dort auch deutlich, dass "draussen" Wissen fehlt (Ministerium, ggf. auch die Schreiber) und WMDE will MIT der Community besser informieren - bzw. eine Grundlage, was sie namens der Community nach draussen kommunizieren kann und soll. Kooperativer geht also gar nicht: Wikipedia:Wikimedia_Deutschland/Neue_Ehrenamtliche/Werkstatt/PaidEditing
* Es gibt Kritik, dass Eure Vorderseite für Betreffende, die zumeist Neulinge sind (die anderen fallen vielleicht gar nicht auf), etwas schwerverdaulich ist und auch veraltete Dinge hat. Oesterreicher12 hat einen neuen Seitenentwurf vorbereitet: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/neuer Seitenentwurf, der nix wirklich neu macht, sondern nur besser erklärt. Auch da wäre es gut, wenn ein paar mehr Leute sich einbringen.
Grundsatz ist, keine neuen Regeln einzuführen, sondern die vorhandenen besser zu erklären einschliesslich der Fallstricke. Es wird weiter fleissig gemeldet - was passiert aber dann? Wenn es ein Projekt prakisch nicht mehr gäbe, aber Dinge auch etwas "offiziell" versprochen werden, wird das insgesamt meiner Ansicht nach zum Problem für die Wikipedia. Gebt Euch einen Ruck und vielleicht machen auch noch andere mit?  --Ghormon • Disk 08:44, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde diese Meldeseite hilfreich, auch wenn in vielen Fällen niemand reagiert. Immerhin können Neulinge oder Benutzer, die sich selbst nicht in der Lage sehen einzugreifen, hier ihren Verdacht dokumentieren und "loswerden". Ein Wartungsbaustein mit zugehöriger -kategorie würde denselben Zweck erfüllen. Niemand kann erwarten, dass ihr wie eine Rechtsabteilung arbeitet und systematisch die ganzen Meldungen bearbeitet. Wünschen würde ich mir aber, dass unerfahrene Benutzern (solche wie Himbeerbläuling weiter oben) hier kurze Hinweise/Tipps bekommen, wie sie sich weiter verhalten sollen. Autoren wegen Verletzung der Nutzungsbestimmungen zu belangen ist schwierig. Es ist  leichter, im Artikel direkt Neutralität herzustellen und über die üblichen Koodinierungsseiten 3M, VM etc. zu verteidigen. Gruss, --MBq Disk 12:12, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Das hat dann sowas wie eine folgenlose Beichte fremder Sünden, indem dem "Meldetrieb" nachgegangen werden kann? :-) Dass man hier die Info dazu findet fände ich auch gut. Frage wäre, ob man die Aufbereitung wie auf dem neuen Seitenbvorschlag verbessert? Hier wird aber umseitig auch Hilfe versprochen (es geht da weniger schon um irgendwelches Belangen). Wenn das niemand macht, ist das aber ein Problem. Dann wäre umseitig eine reine Infoseite und hier mehr eine Dokumentationsseite. Ghormon • Disk 12:33, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  es sind aber auch viele Fälle nicht bearbeitbar, ein Benutzer - dessen (PR)Artikel gelöscht wurde - und nun seit Wochen keine Edits mehr macht, kann man nicht viel machen. --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:40, 18. Jan. 2021 (CET)

text:   kannst Du dann mal mit helfen, auf dem neuen Seitenentwurf unten die vielen Links etwas "auszumisten", was noch aktuell ist? --Ghormon • Disk 20:32, 18. Jan. 2021 (CET)

text: Mir ist bezüglich des Projekts wichtig, dass sich unwissende, bezahlte Autoren hier nicht an den Pranger gestellt fühlen, dass das Projekt aber gegenüber Weltraumagentur und co., also solchen, die bewusst gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen auch Zähne zeigt. Die WP- und WD-Seite soll also keine Friede-Freude-Eierkuchen-Blumenwiese sein, aber auch kein "Du wurdest gemeldet; sag aus oder stirb!" --Keks Ping mich an! 17:04, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Dann schau doch mal aktiv die neue Seite an, ob sie Deiner Intention entspricht.--Ghormon • Disk 20:30, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aber da geht's doch um eine Broschüre oder? --Keks Ping mich an! 20:54, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nein, ich meine die Ersatzseite für die hiesige Vorderseite des Projektes. Der Link siehe oberer Thread. --Ghormon • Disk 12:24, 19. Jan. 2021 
 Service Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/neuer Seitenentwurf--Ghormon • Disk 12:26, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Reanimation" des Projektes notwendig? 

message: Bitte erklär mir doch wie ich das deklarieren mache. Wikipedia ist sehr unübersichtlich und ich verliere hier viel Zeit. 
:Zeit ist Geld, du wirst bezahlt, weshalb sollten wir also gratis Zeit für dich investieren... ;-). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:52, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text:   Bitte die deklarierung wie folgt vornehmen:
   eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
   eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, 
   eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.
   Die Erklärung muss Deinen Arbeitgeber, Deine Kunden und Deine Zugehörigkeit beinhalten.
--Oesterreicher12 (Diskussion) 11:40, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Deklarieren 

message: Das Grundproblem ist, dass die Seite entgegen ihrem Titel dem ehrenamtlichen Wikipedianer keinerlei Hilfe oder Ratschläge gibt, wie mit offensichtlicher PR-Auftragsarbeit umgegangen werden soll. VM? Ansprache? Mit welchem Baustein? Man findet überhaupt nichts in dieser Richtung. Nutzerfreundlich  geht anders.--Chianti (Diskussion) 16:42, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Kritik, Ansprechen kann man mit der Vorlage:Marketing und melden kann man einen Benutzer direkt hier. --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:54, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke - aber das sollte auf der Vorderseite stehen, nicht hier.--Chianti (Diskussion) 17:57, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Keinerlei Hilfestellung für Wikipedianer 

message: erstellt den Unternehmensartikel Madefor Film, den dazugehörenden Artikel über den Gründer Gunnar Juncken und baut im Artikel der ebenfalls zum Unternehmen gehörenden Nanni Erben ein Foto ein, welches sie mit dem Hinweis ©MadeFor / Julia Terjung versieht. Wiebke Schuirmann ist Projektmanagerin der PR-Agentur public insight, welche laut ihrer Website für das Unternehmen MadeForFilm arbeitet. --Solomon Dandy  (Diskussion) 10:36, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Accouut hat Offengelgt, die Bilder habe ich vorsorglich markiert. --Oesterreicher12 (Diskussion) 08:19, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Wiebke Schuirmann]] 

message: Wie hier schon mehrmals erwähnt, habe ich mich von Seiten WMDEs dem Thema Bezahltes Schreiben angenommen, mit dem Ziel Texte zu haben, die sich an Außenstehende richten. Diese sollen bezahltes Schreiben/Paid Editing und die Problematik dazu erklären, Hilfestellung geben, aber explizit nicht dazu ermuntern. 
Ich habe jetzt Textentwürfe für drei unterschiedliche Zielgruppen (NGOs und Co, PR/Agenturen und den "Gefälligkeitsautor"). Ich bin gespannt, was das Feedback zu den Texten und auch die Unterteilung in die drei Zielgruppen ist – gerade der Gefälligkeitsautor ist mE eine Gratwanderung. 
Ich freue mich über Feedback auf den jeweiligen Diskussionsseiten und bin natürlich auch per (Wiki)Mail zu erreichen. Hier noch einmal der Link zur Projektseite. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:28, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sehr gut, kann ich jedes Wort unterschreiben, hervorragend aufgebaute Dramaturgie, beste Orientierung an der jeweiligen Zielgruppe. LG --PerfektesChaos 17:25, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Textarbeit von WMDE zum Thema bezahltes Schreiben 

message: Ich erinnere nicht mehr, ob hier schon einmal thematisiert: auf der Diskseite der Nutzerin habe ich diese heute angesprochen, siehe bitte hier: Benutzer Diskussion:Viertelpause#PE zu einem Unternehmensartikel, der schon in der Vergangenheit durch Werblichkeit auffiel. Was haltet Ihr davon ? --Wistula (Diskussion) 06:57, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das sieht in der Tat merkwürdig aus. Haufenweise Mini-Edits und zwischendurch immer extrem umfangreiche Bearbeitungen in einem Edit in Unternehmensartikeln. Auch in Artikeln wie International Business School of Service Management, Wiha Werkzeuge, Autoneum, Lascana, Koch Automobile das gleiche Muster. @Benutzer:Viertelpause, bitte erläutere uns doch hier dieses eher untypische Editierverhalten. Besten Dank im Voraus. --EH⁴² (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2021 (CET)

text: Danke für Deine Meinung, langer Text - ich entnehme dem, dass Du im vorliegenden Fall keine Anzeichen für PE siehst. Unklar bleibt, wo Deiner Meinung nach auffälliges Editierverhalten angesprochen werden soll, hier (Pranger?) offenbar nicht, wo dann ? Deinen Hinweis auf IK und das Halten an Regeln verstehe ich nicht richtig, ist das damit  gemeint ? --Wistula (Diskussion) 21:34, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wenn ein Verdächtigter bereits eine Tat abgestritten hat, hat ein Eintrag wie dieser hier für mich Prangercharakter, weil er lediglich auf Deinen Vermutungen beruht. Du behauptest erstmal nur Werlichkeit, ohne diese mit entsprechenden Textpassagen begründet zu haben, was auch ein Prangermerkmal ist. Ich bin auch gegen ungekennzeichnetes Paid Editing, wenn man dies aber Anderen im WNR vorwirft, solllte man eine bessere Anklage/Verdächtigung begründen können als Du es getan hast. Denn wie man an EH42 sieht, zieht sowas Kreise, was schwer zu belegen ist, wenn lediglich Vermutungen und Meinungen, aber keine konkreten Anhaltspunkte benannt werden. Denn ohne formgerechte Anklage auch keine formgerechte Verteidigung möglich, was ein rechtlich sauberes Verfahren von Lynchjustiz unterscheidet. Also welche Formulierungen sind für Dich hier von werblichen Charakter, die in anderen Unternehmnensartikeln ggf. unbedenklich sind. Ich sehe nämlich die Fehlentwicklung, dass wir bei Konzernen durchaus werbliche Gefälligkeitsartikel durchwinken und tolerieren, während man beim Mittelstand eine harte Linie durchziehen will.02:57, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe keine Lust auf langatmige Diskussionen. Ich habe hier ein mir auffällig erscheinendes Editieren angesprochen, die Benutzerin höflich auf meine Skepsis hingewiesen, ein Beispiel für mir zu werblich erscheinende Inhalte gebracht. EH42 teilt meine Bedenken. Es reicht als Reaktion auf meine Frage, hier anzugeben, dass Du das nicht für PE hältst. Belehrungen und Skandalisierungen a la "kriminalistisches Vorgehen" oder "Lynchjustiz" bedarf es nicht. --Wistula (Diskussion) 07:17, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: 21.August 2020: " Bezahlt werde ich (leider) nicht dafür; es tut mir leid, wenn Formulierungen von mir in deinen Ohren pr-artig klingen, sag mir da gerne bescheid oder korrigier am besten direkt." - mehr kann ein Account eigentlich nicht antworten. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:11, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Viertelpause]] 

message: ist Online Marketing Manager bei SÜLZLE Gruppe und hat den Artikel Sülzle Gruppe erstellt. --Solomon Dandy  (Diskussion) 10:17, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hat jetzt einen Mentor, Artikel sieht soweit m.E. auch halbwegs OK aus. --EH⁴² (Diskussion) 17:20, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:JulianBueschgen]] 

message: ist nach eigenen Angaben Referent beim sächsischen Landesamt für Schule und Bildung, hat Lernsax werblich ausgebaut. Hab ihn noch nicht angesprochen. Ist da eine Benutzernamensverifizierung nötig? --Linseneintopf (Diskussion) 15:10, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab' ihn mal angeschrieben. --EH⁴² (Diskussion) 17:20, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Andreklopsch]] 

message: Hinweis auf Benutzer Diskussion:KirstCarst. Vielleicht auch harmlos und nur ein Fan der Verlagsprodukte. --Wistula (Diskussion) 17:16, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gehört nicht wirklich hierher, aber da ich sehe, dass Benutzer:XenonX3 gerade Boote Exclusiv in die QS gemeldet hat: Hieraus entnehme ich, dass überhaupt nur noch 5 Delius-Klasing-Titel IVW-gemeldet sind. Boote Exklusiv, Mybike und Modell Fahrzeug gehören nicht dazu. --Wistula (Diskussion) 17:34, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Delius Klasing Verlag 

message: Hi, ihr alle.. heute hat mich jemand auf dieses "Projekt" aufmerksam gemacht: "Hallo und danke, dass Sie sich für mein Angebot interessieren. Sie haben richtig gelesen: Sie bekommen hier einen echten Wikipedia Backlink bei den Referenzen, innerhalb einer indexierten und vollwertigen Unterseite mit Bezug zu Ihrem Thema. Da ich einen Admin von Wikipedia kenne, habe ich als wahrscheinlich einziger Mensch in Deutschland die Möglichkeit, für Sie einen themenrelevanten, dauerhaften und vor allem echten Backlink bei Wikipedia zu erstellen!" - wie geht man denn damit um??? Link dazu: https://www.ebay.de/itm/Wikipedia-Backlink-Nischenrelevant-2020-Fuer-Ihre-Website-SEO-inkl-Ust-/253255197854 
:Vielen Dank für die Info, in der Anzeiege steht folgender Satz:" "Die englische Wikipedia ist das Original und hat deutlich bessere Werte und mehr Trust seitens Google, als die deutsche Variante. Bitte verzichten Sie darauf zu fragen, ob ich Ihre Website in der .de Variante verlinken kann" klingt zwar als "Entwarnug" für deWP aber dem sollte man trozdem Nachgehen. Wen kontaktieren? WMDE, San Francisco? --Oesterreicher12 (Diskussion) 15:22, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hi Benutzerin:Gyanda. Gemäß meta:Trademark policy#trademark-violation habe ich eine Mail an die Wikimedia Foundation geschrieben. Die Nutzung des Puzzle-Balls der Wikipedia ist auf jeden Fall eine Markenrechtsverletzung. Dazu eine Karikatur von Jimmy Wales... Viel mehr kann man vermutlich nicht machen. Ob das eBay-Angebot gegen eBay-Richtlinien verstößt, mögen andere noch prüfen. — Raymond Disk. 15:24, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Evgeniy Mikhalevich steckt lt. Impressium dahinter, hier weiter Links , allerdings werden die meisten dieser SEO Links eh von uns "abgefangen". --Oesterreicher12 (Diskussion) 15:28, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Soso, „Da ich einen Admin von Wikipedia kenne, habe ich als wahrscheinlich einziger Mensch in Deutschland die Möglichkeit, für Sie einen themenrelevanten, dauerhaften und vor allem echten Backlink bei Wikipedia zu erstellen!“, wow, jemand, der einen Admin kennt! --M@rcela   17:48, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gerade mit  so einen Spammer rausgeschmissen. Sind in den letzten Monaten tatsächlich wieder mehr davon geworden, wir brauchen eventuell dafür einen neuen Filter. Der ursprüngliche Filter, der vor vielen Jahren dagegen programmiert wurde, ist nur im BNR aktiv. XenonX3 – (☎) 14:24, 8. Mär. 2021 (CET)

text: Der ebay-Account premium-seo war hier 2017 schon mal Thema (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2017/03#Der Preis von Links). Sein Angebot auf ebay hat sich (auch was die Gestaltung angeht) seit dem nicht viel geändert; nur die 6 Monate Garantie für 70 EUR Aufpreis sind wohl neu. -- Reise Reise (Diskussion) 15:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Ebay Wikipediabacklinks??? 

message: Habe ich dort geschildert. Erfolgreiches 2021 --Frau Nilsson (Diskussion) 10:43, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 16:35, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Verdachtsfall: [[WP:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Klarinettisten|Klarinettisten]] 

message: schreibt im Artikel Logo Personal GmbH & CO. KG von „unserer Mitarbeiter“, auf Artikel wurde Löschantrag gestellt  --Nordprinz (Diskussion) 11:07, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auf Frage auf Disk nicht reagiert, Artikel gelöscht.  Sperre oder lassen? Ghormon • Disk 16:50, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Gesperrt --Itti 18:07, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:07, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Kevin Müller Rheinland]] 

message: schreibt im Artikel Förde-Küchen von „unsere Filialen“, auf Artikel wurde Löschantrag gestellt  --Nordprinz (Diskussion) 11:09, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auf Frage auf Disk nicht reagiert, Artikel gelöscht.  Sperre oder lassen? Ghormon • Disk 16:50, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Gesperrt --Itti 18:04, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:05, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Fyn94]] 

message: einige haben sicher auch schon die Adminanfrage gelesen, aber falls sich noch Mitglieder dieses Portals unter Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär) beteiligen wollen: Laut Spiegel.de wurde der Artikel bezahlt aufgehübscht  --Johannnes89 (Diskussion) 18:17, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn das der Fall ist, der mit Entschuldigung durch die Presse ging, erledigt oder noch mehr nötig? Ghormon • Disk 16:53, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hier im Portal erledigt. Der Nutzer wurde gesperrt (Link zur Adminanfrage oben auf Archivversion aktualisiert) und das Thema unter Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär)#Umstrittene Neutralität besprochen. Im Artikel ist auch ein Neutralitätsbaustein, eventuell noch nötige Überarbeitungen können also dort geschehen. --Johannnes89 (Diskussion) 17:08, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 17:08, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Seite [[Friedrich Curtius (Sportfunktionär)]] 

message: undeklariertes Paid Editing , mittlerweile per SLA gelöscht (Impressum der Agenturwebseite, Impressum der Webseite des Dargestellten).--Chianti (Diskussion) 16:35, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auf Frage auf Disk nicht reagiert, Artikel gelöscht.  Sperre oder lassen? --Ghormon • Disk 17:08, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gesperrt. --Itti 18:02, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:02, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:0x0Marketing]] 

message: Siehe Benutzer:Himbeerbläuling/S-P-Alarm sowie die zugehörige Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Himbeerbläuling/S-P-Alarm. Nach meiner Alarmierung hat MBq hier schon den Artikel entscheidend verbessert. Etliche KurzzeitautorInnen schrieben sehr parteiisch für dieses Institut. Außerdem setzten sie kaum belegte Aussagen in Seiten zu Professoren wie z. B. Christian Drosten, anscheinend um die für die Ziele des Unternehmnes einzuspannen. Ich glaube das sollte beobachtet werden, komme aber gerade mit dem Artikel-Melde-Formular noch nicht ganz klar. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:14, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ist das zur Zufriedenheit erledigt oder noch Handlungsbedarf? --Ghormon • Disk 16:49, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 15:25, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[EDU (Hochschule)]] 

message: Änderungen in Cordula Kablitz-Post von Benutzer:Avanti media fiction (Diskussion) mit Verweis auf die eigene HP https://avantimedia-fiction.de/  --Pelz (Diskussion) 22:53, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der erste Beitrager  ist verifiziert (gedacht alles ist gut?) , der zweite  nicht, aber auch nicht dazu aufgefordert, nur begrüsst (warum überhaupt zweiter ist unklar). Zweiter zuletzt aktiv 17. Februar. avanti media Film- & Fernsehproduktion oHG steht dahinter. Die Lemmaträgerin ist dort Geschäftsführerin. Das ist dann ein Fall, ob es Selbstdarstellung im Sinne von bezahltem Schreiben ist oder Mitarbeiter als Arbeitsauftrag. Artikel ist im Bestand. Wie bei sowas zielführend vorgehen? --Ghormon • Disk 17:06, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo, danke für den Ping, ich werde es mir morgen genauer anschauen. --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:52, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich bin nicht sicher, ob ich jetzt hier etwas dazu sagen kann oder darf, aber der erste war der Account der ohG, die mittlerweile ruht und von einem Mitarbeiter eingerichtet wurde, der mittlerweile nicht mehr hier arbeitet, der neue von der GmbH, ist also eine neue Firma. Und ich bin der Praktikant, der gebeten wurde, die Infos auf den neuesten Stand zu bringen.--Avanti media fiction (Diskussion) 12:00, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Dann musst du das offenlegen, weil das zu deinen Arbeitsaufgaben gehört. Und dich natürlicg sehr gut mit den Regeln für Artikek bedchäftigen und perfekte schreiben ;-) Ghormon • Disk 12:38, 3. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 15:25, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Firmenaccount? 

message: "Fließband"-Anlagen von Darstellern der deutschen Fernsehserie „Schloss Einstein“ . Vermutlich ein Agentur-Account. Ich habe ihn heute angesprochen.--Fiona (Diskussion) 21:31, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da gab es diverse LA, die nun entschieden scheinen? Letzte Aktivität auch im Januar - auf Ansprache nicht reagiert. Sperre oder nicht, Agentur oder Hardcore-Fan wäre hier die Frage. Formal wäre zu sperren, ? Ghormon • Disk 16:46, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:SE2021]] 

message: Artikel Inwerk , laut Impressum PR-Beauftragter für das Unternehmens. Undeklariertes bezahltes Schreiben.--Chianti (Diskussion) 12:47, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Viele Ansprachen, auch eine Erklärung auf der Benutzerseite - nur nicht regelkonform. Artikel gelöscht. Vielleicht wäre die neue Info hier hilfeich gewesen, denn ein Wille scheint da. Im Moment alles SLA. Abwarten? --Ghormon • Disk 17:12, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:PaDietz]] 

message: verteilt großflächlig Weblinks und "Einzelnachweise" auf Interviews von NRWision, wo es anscheinend einen Redakteur seines Namens gibt. Ich hab schon mal angefangen, aber mir fehlen heute Abend leider Zeit und Muße, das alles durchzugehen, zumal er seine Einzelnachweise oft auch hinter noch unbelegte Aussagen setzt. Trotzdem Revert? Vielleicht hat ja jemand von euch Langeweile? :) Grüße --Linseneintopf (Diskussion) 19:48, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Bekennender Redakteur und "Linkspender" für sein Medium. Müsste doch noch was passieren. --Ghormon • Disk 17:13, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Pascal Löffler]]