lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christian Jasper Klumker

message: Einfach zu kopieren aus der vorliegenden Quelle (letzte Textzeile) heißt juristisch Urheberrechtsverletzung. Wenn der Artikel nicht gelöscht werden soll, bedarf es schon Arbeit.--Jkü 19:17, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Stubenberg (Steiermark)

message: ... "Tourismusort, der vor allem von den Bewohnern der Landeshauptstadt Graz aufgesucht wird."
 "Der See lockt viele Touristen vor allem aus der Bundeshauptstadt Wien an."
Stehen diese beiden Sätze nicht ein klein wenig in Wiederspruch. Entweider hauptsächliche Besucher aus Wien oder aus Graz. Ich war zwar schon am Stubenbergsee baden, aber allzuviel Wiener habe ich dort noch nicht angetroffen, wohl eher Grazer. --ErhardRainer 20:02, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tourismus
Diskussion:RIP

message: Was ist mit "Entfernen des Copyrights vom Eigentümer" gemeint? Ich finde dies unverständlich. -- 141.3.162.212 20:04, 27. Jun 2006 (CEST)

message: Ribosome inactivating proteins (zB Rizin und viele andere aus der RIP familie) werden RIP abgekürzt es gibt RIP I typen (eine einzelkette meist nicht toxisch) und RIP II typen (A+B kette; sehr toxisch) leider sehr wenig zu dme thema im deutschen wikipedia zu finden. fehlt finde ich vg JH (nicht signierter Beitrag von 88.65.62.196 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 23. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Ribosome inactivating proteins 

message: Bin heute über o. g. gestolpert (astrotv.rip). 92.200.255.200 18:51, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Toplevel-Domain .rip
Diskussion:Tarpejischer Fels

message: Spurius Tarpeius oder Sempronius Tarpeius? Tarpea oder Tarpeia? Quellenangabe und Literatur; Verbindung mit der Gründung des Vesta-Kults  ... sala 20:17, 27. Jun 2006 (CEST)

message: vom Felsen selbst sind keine Überreste mehr sichtbar. steht da im letzten Absatz. Und was ist das, was man auf dem Foto sieht? Das ist doch der/ein Fels?? Auch in meinem Rom-Reiseführer wird berichtet der Fels sei noch heute gefährlich und deswegen eingezäumt. Was stimmt denn nun? --Alecconnell 16:43, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Keine Überreste mehr sichtbar?

message: Dieses lateinische Sprichwort wird in der französischen (https://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_Tarp%C3%A9ienne) und in der englischen (https://en.wikipedia.org/wiki/Tarpeian_Rock) Wikipedia erwähnt, kann ungefähr übersetzt werden mit "Der Tarpejische Fels ist nah am Kapitol.", sinnverwandt mit dem dt. Sprichwort "Hochmut kommt vor dem Fall". In der frz. Wikipedia (Link s.o.) wird der Hinweis ergänzt, man könne den Sturz (auch im übertragenen Sinne) eines Menschen begünstigen, indem man ihn anstachelt, sehr weit hinaufzusteigen.
Langer Rede kurzer Sinn ist der Vorschlag, dieses Sprichwort im Artikel zu erwähnen, analog zu den frz. und engl. Wikipedia-Artikeln zum gleichen Thema.
Freundliche Grüße von Klaix. --134.130.15.1 08:42, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Arx tarpeia capitoli proxima."
Diskussion:Weißfäule (Kartoffel)

message: Wenn ich auf 
*http://psm.zadi.de/psm/jsp/ 
bzw. 
*http://psm.zadi.de/psm/jsp/ListeMain.jsp?page=1&ts=1151432164739 
richtig gesucht habe, dann gibt es keine Zulassung für Tecto fl in Kartoffel.--11000edits 20:15, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ok. Seit wann gibt es keine Zulassung mehr? Ich halte entsprechende Hinweise in Artikeln generell für nicht sinnvoll. --87.144.124.203 23:30, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Tecto fl
Diskussion:Domus (Zeitschrift)

message: Orthographie lässt zu wünschen übrig, Viele Formulierungen nicht neutal, Statistiken am Ende gehören in Form gebracht.--Peisi 20:30, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Abgesehen von der bereits monierten, fehlerhaften Orthographie hatte der Text reichlich nebelige Stellen und ließ erkennen, daß er teilweise eine (schlechte) Übersetzung eines (unbekannten) italienischen Originals (nicht it.wikipedia.org!) darstellt. 
Ein Beispiel: 
„Die Kriegsjahre bewirkten wieder Änderungen der Chefredakteurstelle und führten zu der Entscheidung, die Zeitschrift Bergamo anzuvertrauen, was sich allerdings als Fehler herausstellte.“ Wie bewirkten die Kriegsjahre das? Wen führten sie zur Entscheidung usw.? Wer ist der unbekannte „Bergamo“ ohne Vornamen (im Internet nicht zu finden)? Warum war das ein „Fehler“? Das alles ist ist schlichter Nonsense und nicht ansatzweise überprüfbar. In der Liste der Chefredakteure von domus kommt ein Herr Bergamo gar nicht vor. 
 
Zudem wundert es mich, daß in 15 (!) Bearbeitungen in acht (!) Jahren keinem Bearbeiter einfällt, mal zu überprüfen, ob die Angaben über Chefredaktion oder Auflage überhaupt noch stimmen. Wundern muß mich auch, daß banale Tippfehler eifrig korrigiert werden, aber ein ärgerliches Geschwurbel wie „neue kulturelle Stimmungen“ oder „echte künstlerische Werte“ über die Jahre unbehelligt stehenbleibt. Wie absurdes Bürokratendeutsch aussieht, erkennt man daran, daß das simple Ziel eines neuen Chefredakteurs erhabener ausgedrückt werden muß, nämlich als eine „Zielsetzung“, und weil auch das noch zu gewöhnlich ist, wird diese zur „Hauptzielsetzung“ befördert. Aber warum dann nicht wenigstens ein „vorrangiges Hauptzielsetzungsprogramm“? 
Daß als einzige Quelle für die Geschichte von domus der Artikel eines freien Mitarbeiters der WamS zitiert wird, spricht für sich. Es gibt bessere Quellen, und ich werde versuchen, sie bibliographisch ordentlich einzufügen. Meine Bearbeitung ist nur als erster Schritt zu einem brauchbaren Text zu verstehen. Die Zeitschrift ist zu wichtig, als daß sie in WP so miserabel präsentiert werden müßte. Das Lemma ist weiterhin erheblich verbesserungsbedürftig.--Cantakukuruz (Diskussion) 23:22, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein Lehrstück für Werbegeschwurbel
Diskussion:Schweinepeitschenwurm

message: Die Hinweise auf Studien in Iowa und an der Charité habe ich Artikeln der Wikipedia entnommen. Präzise Quellenangaben fehelen. --Drahreg01 20:38, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Die Speiseröhrenregion ist etwa einen halben Millimeter dick ... Das Hinterende ist etwa 0,65 mm dick ..." Mir erscheint am Bild das Durchmesserverhältnis deutlich grösser als 0,5:0,65=1,3, eher 1:1,5 bis 1:2. -> umformulieren auf "knapp / kaum einen halben Millimeter" ?
"Erwachsene Würmer geben Eier ab, die über den Kot in die Außenwelt gelangen." - ... über den Kot des Wirts ... ? Könnte ja auch der Kot des Wurms sein.
"Nach insgesamt vier Häutungen im Darmlumen besiedeln sie als Adulte den Dickdarm zu." - zu?
"Larven 1" - 1? --Helium4 05:12, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: 2 und 3 habe ich korrigiert. Was ist an 1 missverständlich?; Es gibt mehrere Larvenstadien, die durchnumeriert werden: Larve 1, Larve 2, Larve 3. Dir Dickenangaben kann ich auf die Schnelle nicht verifizieren. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:09, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibfehler?
Diskussion:Director of Central Intelligence

message: Wieder so ein Löschkandidat...
Kommt mir bald vor wie domaingrabbing. Hauptsache man war der Erste in der Texthistory, egal ob mit Substanz oder nicht...(MARK 20:41, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Finde, die Seite wäre durchaus ausbaufähig. Dieser Posten hatte eine hone Bedeutung, nur leider weiß ich so gut wie nichts darüber. Momentan nur ein Stub, aber man könnte was draus machen. - Timosch 18:58, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja es ist nicht gerade ganz das gleiche wie die CIA, darum ist es nicht gerade einfach den dort ein zu orden.--Sanandros 22:17, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: QS

message: Gibts nichtn neuen seit 1. juli? michael morell oder so glaub ich (nicht signierter Beitrag von 91.4.184.93 (Diskussion) 17:24, 19. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das Amt gibt es seit ein paar Jahren nicht mehr. --Cvf-psDisk+/− 12:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer?
Diskussion:MOF

message: Im Januar 2019 wurde diese Begriffsklärungsseite einer Qualitätssicherung unterzogen (siehe Fließband-Archiv; FAQ: BKS sind keine Artikel).
Für eine erneute Qualitätssicherung bitte den Baustein  auf die Seite stellen und auf dem BKS-Fließband einen neuen Abschnitt mit dem verlinkten Seitennamen als Überschrift anlegen. --Chiananda (Diskussion) 02:12, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung (2019)
Diskussion:Bla

message: Wäre es nicht angebrachter, den Artikel auf Halbsperrung zu setzen? Komplette Sperrung halte ich für recht ineffizient - wie soll daraus ein guter Artikel werden? ;-)
Grüße, --84.177.215.155 10:20, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist bereits jetzt nur halb gesperrt. --Bohr ΑΩ 17:47, 7. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Habkirchen

message: Karte an richtiger Stelle einfügen, Einwohnerzahl einfügen, Weblinks überarbeiten. Gruß --Karl-Heinz 21:09, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Teilweise erledigt. -- Ilion 11:06, 1. Jul 2006 (CEST)

message: Formulierungen wie „Auf keinen Fall entgehen lassen sollte man sich“ oder „Ebenfalls einen Besuch wert“ klingen eher nach Reiseführer als nach Enzyklopädie. Werde das mal überarbeiten. MfG -- atreyu (Diskussion) 13:22, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Wesley C. Salmon

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Wesley C. Salmon überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Wesley C. Salmon zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Wesley C. Salmon
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 12:22, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: "Zu seinen wesentlichen Leistungen zählte die Erarbeitung einer philosophischen Basis für wissenschaftliches Arbeiten." das ist m.e. zu pauschal und mithin uninformativ.Ca$e 21:18, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Diskussion:Teilwasserwechsel

message: Im Artikel steht: "In den meisten Fällen ist es sinnvoll, das zuzuführende Wasser mit einem Aufbereitungsmittel zu behandeln". So wie ich es jedoch mitbekommen habe, ist der Sinn solcher Wasseraufbereiter unter Aquarianern umstritten - zumindest in Haushalten, in denen das Leitungswasser nicht durch Kupferrohre fließt, was wohl eher selten als "in den meisten Fällen" so ist. Und selbst dann ist der Sinn nicht ganz unumstritten... 
p.s.: Habe es nun entsprechend geändert. --Buchling 23:37, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Sinn von Aufbereitungsmittel

message: In dem Text stand "Die empfohlenen Wechsel schwanken zwischen alle drei Tage bis alle drei oder vier Wochen", also ich mache es alle 2 Wochen
          Schön für dich, bringt uns nur nicht weiter--85.177.34.146 16:59, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Teilwasserwechsel Häufigkeit 

message: Wer mehr darüber wissen will, kann mich gerne auf meiner Benutzerseite kontaktieren.--Alia 2005 01:16, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Automatischer Wasserwecshel
Diskussion:Julia Haacke

message: Die Sendung "Hexana" oder "Hexana Club" wurde nicht nach Einstellung der Serie Hugo gesendet. Sie wurde im Anschluss an die Hugo Sendungen ausgestrahlt. Bei Einstellung von Hugo wurde auch Hexana eingestellt. (nicht signierter Beitrag von 92.231.97.223 (Diskussion) 23:55, 7. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Hexana 

message: Ich habe der Serie Eine schrecklich nette Familie zwar nur gelegentlich Aufmerksamkeit geschenkt, aber ich denke, im Laufe der Jahre wäre mir wohl schon eine Folge untergekommen, in der Christina Applegate nicht von Claudia Lössl, sondern von Julia Haacke gesprochen wurde. Daher die Frage: in welchen Folgen war Haacke für Applegate zu hören? -- Karlo 21:37, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist es nicht ziemlich blöde von der Produktionsfirma, wenn man mitten in der Serie und nur für ein paar Episoden die Stimmen austauscht? Kann mir nicht vorstellen, dass das so gewesen ist. Vielleicht haben dir da deine Ohren einen Streich gespielt? --Martina2504 15:53, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Christina Applegate 

message: Hallo Benutzer:Aristeides: Ich hoffe ja nicht das nun auch noch alle Synchronisierungen aufgeführt werden sollen. Die jetzige Form im Fließtext mit ständiger Erläuterung oin Klammern ist jedenfalls grauenhafte Form. Etwas mehr Lebenslauf wäre bei den vielen Werken nicht schlecht. Im Vergleich zu anderen Schauspielerthemen jedenfalls. Übrigens kann eine revert wegen eines typos schnell zu einem „editwar“ führen. <msn könnte ja auch den Schreibfehler korrigieren. Mancher Künstler würde etwas mehr Formvollendung des Artikels verdienen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:26, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Synchronstimme
Diskussion:Hydrierung

message: Meiner Ansicht nach  ist der Teil "Hydrierwärme" zu kurz, unverständlich und bedarf einer Überarbeitung. Es wird nicht wirklich erklärt was die Hydrierwärme ist. --Nescius 23:56, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, das wird es. siehe weiter oben: "Aufgrund der hohen Stabilität des Wasserstoffmoleküls (die Dissoziations-Enthalpie ΔH0 für die Reaktion H2→2H* beträgt 434 kJ·mol-1) benötigt man für die Hydrierung in der Regel einen Katalysator. " Enthalpie = Reaktions- bzw. Hydrierungs-wärme.
--------
Im Artikel geht es nur um Wasserstoff-Moleküle H2 via Katalyse.
Was ist mit der direkten H. bzw. Reduktion mit elementarem Wasserstoff(ionen), wie bsw. via Natriumborhydrid? Ist das etwa keine H. im eigentlichen Sinne? Auch wüsste ich gern mehr über die H. von Alkoholen und Phenolen, die sich ja nicht immer einfach gestaltet.... -Sador- (nicht signierter Beitrag von 77.176.207.232 (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: "Anwendung der Hydrierung"
Diskussion:Gaius Iulius Nicanor

message: Zur Identität der Person ist der neueste Aufsatz, den ich kenne, Christian Habicht, Salamis in der Zeit nach Sulla, ZPE 111 (1996), 79–87 (online), den ich aus Zeitgründen leider frühestens am Wochenende genauer durchsehen kann. Soweit ich beim Überfliegen gesehen habe, war der "Salamis-Nikanor" jedenfalls ein anderer als der Augustus-Freund.--StefanC 21:58, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Oha. Dane. Dann hoffe ich mal, du kommst an den Aufsatz. Marcus Cyron Bücherbörse 22:48, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Werner Hersmann

message: In dem Abschnitt ist zu viel Zitat und zu wenig gut lesbarer Text. --Andrew [?] 22:54, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Führer des SD-Abschnitts Tilsit 

message: Wen interessiert eigentlich dieser Mensch? Im Namensregister (Geburtstage 11.09.1904) wird dieser Verbrecher auch genannt. Ich kann dies einfach nicht mehr verstehen!
:Die Verbrechen lassen sich nicht ungeschehen machen und gerade deshalb muss zur besseren Einordnung des Verbrechens und der Verbrecher, auch jeder der Beteiligten genannt werden. Damit werden die Verbrechen aber nicht gut geheißen. --dreaven3 15:07, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Interesse
Diskussion:Priel

message: Der erste Satz "Ein Priel ist ein natürlicher, oftmals Wasserlauf im Watt und in der Marsch." funktioniert sprachlich irgendwie so gar nicht. Da scheint ein Wort zu fehlen. --78.43.222.200 12:23, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: Hab ich da was Überlesen oder steht da nix über die entstehung von prielen? würd ich gern mal wissên^^ (nicht signierter Beitrag von 109.91.115.34 (Diskussion) 14:44, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Matthias Bernegger

message: Dieser Mann wurde Matthias getauft, NICHT Maurus. 
Er hieß immer Matthias und NIE Maurus, wie deutlich genug aus den Titeln seiner 129 gedruckten Veröffentlichungen hervorgeht.  Bitte nicht wieder alles anonym ändern ohne Deinen Namen zu nennen.  Es ist reine Zeitvergeudung, diesen Unsinn jedesmal wieder berichtigen zu müssen.
--Dunnhaupt 22:55, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  MATTHIAS Bernegger 

message: der Gute ist 1640 gestorben, war aber 1662 noch Rektor? 91.42.225.209 23:49, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, wird wohl 1626 gemeint sein, aber da wurde er Prof. für Beredsamkeit, sprich Rhetorik. -- Matthead 02:31, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Daten?
Diskussion:Österreichische Fußballmeisterschaft 2005/06

message: Hallo an den/die Autoren! Ich freue mich dass sich neben Benutzer:Peterwuttke und mir noch weitere Leute für den Österreichischen Fußball interessieren. Zur abgelaufenen Bundesliga (sowie zu sämtlichen relevanten Ösi-Ligen) habe ich derzeit einen Artikel in Arbeit (siehe hier, der demnächst eingestellt wird. Ich schlage daher vor diesen hier, der nun ja (leider muss ich das so sagen) in keinster Weise qualitativ ist einfach zu löschen. Gemeinsam mit Peterwuttke habe ich bisher alle Artikel zu den Meisterschaften angelegt und denke dass dieser hier zwar gut gemeint aber überflüssig ist. Mithilfe an meinem noch unfertigen Artikel ist aber jederzeit willkommen. Es empfiehlt sich aber vorher ein paar der "alten" Saisonen anzusehen um den Aufbau dieser Artikel zu verstehen. mfg TriQ 22:56, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Klasse. Dann werde ich Jan sagen, er soll sich mal bei euch einklinken. Ich bin sowieso erstaunt das es so lange gehalten hat. Aber Jan hat für seinen Artikel gekämpft. So ist es auch richtig. Ich habe ihm Peterwuttke auch schon empfohlen. --Arne Hambsch 00:20, 28. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Lustprinzip

message: Der Artikel ist weitschweifig und essayistisch geschrieben und so nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Zudem ist er z.T. fehlerhaft. --Almeida 23:12, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: OK, danke für den Hinweis. Dankend im Voraus auch für Anmerkungen, an welchen Textstellen Du inhaltliche Fehler entdeckt hast und wie die zu weitschweifig und essaistisch geschriebenen Teile enzyklopädiemäßig umformuliert werden könnten/ sollten. --FreieFreudForschung@gmx.de 20:46, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme Benutzer:Almeida hinsichtlich "weitschweifig und fehlerhaft" zu. --Coyote III (Diskussion) 16:10, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik am Eintrag 

message: Einzelnachweise fehlen. Die beiden Literaturangaben sind nicht zielführend. Der bedeutsame Aufsatz von Freud beschreibt den Antagonisten des Todestriebs und stellt die Abkehr Freuds von der angenommenen Alleinherrschaft des Lustprinzip dar, deshalb das jenseits. Der zweite Beleg ist eine Studentenarbeit in Selbstveröffentlichung und streift das Thema dieses Lemmas nur. --Mirkur (Diskussion) 18:39, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sicher gut gemeint, aber das sind Zitate mit ungenauen Quellenangaben. Bitte Wikipedia:Belege mal gründlich lesen. Danke --Mirkur (Diskussion) 18:45, 10. Apr. 2016 (CEST)

text: Die Bearbeitung durch HalePopp Schumaker ist problematisch und fragwürdig. Es geht um fehlende reputable Quellen und darum, daß HalePopp immer wieder, mal größere mal kleinere, rein stilistische Umformulierungen, und dabei zum Teil auch Sinnveränderungen oder Verzerrungen vorgenommen hat. Alles ohne sachliche Begründungen und Diskussion. Dadurch ensteht eine Bearbeitung durch ihn, die eine sehr fragwürdige Mischung aus subjektiver Wertung, essayistischem Stil und Sachtext ergibt, der dann auch noch quellenmäßig nicht dem Wikipedia-Standard entspricht. Es sind also einmal stilistischen Umformulierungen ohne Sachnotwendigkeit und ohne Verbesserungen; sowie die fehlenden Belege durch reputable Quellen. Eine ausführliche Diskussion zu den Problemen findet z.Z. auf der Diskussionseite des Portal Diskussion:Psychologie statt ("Diskrepanz zwischen zwei verschiedenen Relevanzkriterien" und folgende). Friedhelm --79.228.17.246 13:29, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: allgemein. Hier Zitate von Frankl: 
:"Nun ist unseres Erachtens das Lustprinzip ein psychologisches Artefakt." In Wirklichkeit ist Lust im allgemeinen nicht das Ziel unserer Strebungen, sondern die Folge ihrer Erfüllung. Im allgemeinen will der Mensch nicht Lust, sondern schlicht eben das, was er will."
:"In Wirklichkeit kommt es auf Lust oder Unlust im Leben herzlich wenig an."
:Viktor Frankl: Ärztliche Seelsorge. Grundlagen der Logotherapie und Existenzanalyse. Letztauflage. Stand: 2005. In: Viktor Frankl: Gesammelte Werke. Band 4. Böhlau Verlag, Wien, Köln, Weimar 2011, ISBN 978-3-205-78619-1, S. 311 (365)
- --Karl-Hagemann (Diskussion) 21:17, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt
Diskussion:Riesweiler

message: Keltischer Kultplatz und Skulpturen: ich würde den Kram gerne löschen. Das ist eine neue Theorie von Uwe Anhäuser, die leider keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhält.
: Ich habe die Theorie innerhalb des Artikels verschoben. Auch wenn nur Theorie dann ist es doch für den Ort bedeutend. Meine Meinung Achim Berg 15:32, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja wenn Du meinst ;-). Ist jedenfalls besser wie vorher --Schinderhammes 16:32, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Bei dem Artikel Eremitage Maria Reizenborn wurde angemerkt, dass es keinen Jakobsweg auf dem Hunsrück gab. Sollte das hier nicht auch verbessert werden?--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 22:22, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Weg als Zugangsweg betitelt, hoffe das ist ok so. Achim Berg (Diskussion) 12:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, weil dieser Wallfahrtsweg nichts mit dem Jakobsweg zutun hat. Der Weg führte von Simmern über den Soonwaldrücken nach Spabrücken, dem Wallfahrtsort. (nicht signierter Beitrag von JoeJoeJoe93 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Jakobsweg 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Einwohnerzahlen im Artikel nicht übereinstimmen,. Im Kasten ist von einer Einwohnerzahl (2011) von 759 Einwohnern die Rede, in der Tabelle steht aber 2011 774 Einwohner. Auch 2010 war die Einwohnerzahl höher als in dem Kasten (768). Bin der Meinung, dass müsste angepasst werden. Gruß--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 11:39, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Tabelle überarbeitet. Zumindest die Zahl aus 2010 entstammte einer privaten Quelle. Es ist ohnehin nicht nötig jedes Jahr einzeln aufzuführen (Rohdatensammlung) --Update (Diskussion) 14:49, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen?
Diskussion:Antef III.

message: Ein Phänomen dieser Zeit ist die matrilineare Filiationsangabe. Im Grunde ist lediglich die Angabe: "Antef III. ist ein Sohn der Neferu" belegt. Die Vaterangabe ist erschlossen aus der Vorstellung, das es sich um eine Familiendynastie ohne Bruch gehandelt hat. Insofern hat der neue Herrscher ein Sohn seines Vorgängers zu sein. Die genannte Mutter somit dessen Ehefrau.   Gruß --Naunakhte 23:28, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Moin;-) Auf der Stele BM 614 des Schatzmeisters Tjetji wird Antef III. als Sohn von Antef II. bezeichnet. Von daher ist diese Filiation schon relativ sicher. Gruss Udimu 00:48, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft/Vaterangabe 

message: Auf der Abbildung ist ein Graffito vom Shatt er Rigal zu sehen. Dort ist zwar ein Antef abgebildet, aber er wird nur als itj-ntr bezeichnet. Welcher Antef es ist, ist höchst umstritten. Ich würde diese Abbildung nicht zu dem Artikel setzen. Das Relief von et-Tôd bietet sich eher an, dort ist Antef III eindeutig als Vorgänger von Mentuhotep II zu erkennen.--62.158.97.144 11:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Der Nachfolger Antef III. ist laut Hornung Mentuhotep I. und nicht wie im Artikel angegeben Mentuhotep II. Kann mich bitte jemand aufklären? Danke, --Alecconnell (Diskussion) 18:26, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachfolger ist falsch?