Diskussion:I Ging/Archiv/1

message: |||||| und ¦¦¦¦¦¦ siehr nicht besser aus?
¦ ist kopierbar! Ich hab mir erlaubt das Erste "¦" zu verändern.
Swert 20:24, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: So ist es richtig und sieht es auch gut aus. --Zhou Yi 10:25, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hab gar nicht gesehen, dass diese Zeichen schon vorher in Klammern dahinter standen. :) Ich dachte halt eher, dass sie anstatt der |:-Kombinationen verwendet werden könnten. --Icwiener 13:29, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Zeichen sind sichtbar und Teil von Unicode.  -- Xellos (¿!) 00:25, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Das I Ging (vereinfachtes chinesisch: 易经; traditionelles chinesisch: 易經; Pīnyīn: yì jīng; Wade-Giles: I Ching, auch: I Jing, Yi Ching, Yi King), das "Buch der Wandlungen" oder genauer "Klassiker der Wandlungen" ist der älteste der klassischen chinesischen Texte.
* pro - und auch der ist imho "lesenswert" -- Achim Raschka 11:58, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 19:11, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Ich treffe im englischen Artikel :en:Mao suit auf einen Hinweis der "Four Cardinal Principles cited in the classic Book of Changes", verlinkt wird falsch auf die vier Prinzipien nach Deng Xiaoping. In  werden ebenfalls diese vier Prinzipien angesprochen und wie folgt benannt:
#propriety
#justice
#honesty 
#a sense of shame
Ich kann im Artikel dazu nichts finden, würde aber gerne auf den richtigen Sachverhalt im Artikel Mao-Anzug verlinken. Kann mir jemand eine kurze Einführung oder wenigstens eine Sicherheit für dieses Thema geben? --chrislb 问题 13:02, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also der Link auf en:Mao suit ist natürlich falsch, aber dass die vier Taschen was mit daoistischen Tugenden zu tun hätten ist wohl eher eine Legende und lässt sich schlichtweg nicht beweisen. Also solltest du das auch so schreiben: eben in sympatischer Mythos. Louis le Grand 10:11, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Na, mir ging es jetzt erststellig um die Erwähnung der Prinzipien hier im Artikel. Dannach kann ich dann erst den Sachverhalt den Quellen entsprechend erwähnen. --chrislb 问题 10:15, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Die vier grundlegenden Prinzipien 

message: In der Abwahldiskussion wurden die Schwächen des Artikels diskutiert und insbesondere die nicht tragbare Formulierung und Standpunktnahme des Artikel wurden als Hauptschwachpunkte erörtert. Da die nicht erfolgte Abwahl vom Auswerter vor allem auf das Ausbleiben eines Aufrufs zur Verbesserung an die Hauptautoren zurückgeführt wird, möchte ich in dieser Stelle Wöcki, W!B und jeden, der sich noch als Hauptautor fühlt, dazu aufrufen, die oben genannten Missstände zu beheben. Ich biete mich als (thematisch völlig unbewanderter) kritischer Korrekturleser an. Als "Briefkasten" sei euch die Diskussionsseite meines Ablage-Accounts angeboten. Dies ist leider alles, was ich, mangels Fachkompetenz, zur Verbesserung beisteuern kann. -- 217.232.47.71 20:01, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswunsch 

message: Nach einer äusserst knappen Abwahl nominiere ich den Artikel I Ging frisch. Ich hatte nach einer 3:0-Abwahl die Entscheidung gefällt, er sei noch lesenswert. Auf meiner Diskussionsseite hier plus auf der hiesigen KLA-Disku hier ist nachzulesen, wie eng die Entscheidung war. Meiner Meinung nach wäre das Ergebnis bei einer höheren Stimmbeteiligung anders ausgefallen, weshalb ich ihn nochmals nominiere und dieses Ergebnis anschliessend für schlüssig erachte.
Anmerkungen: 
*Vor meiner Abwahlauswertung hatte ich mit dem Antragssteller Benutzer:TAFKACOS auf seiner Disku geklärt, ob er mit Behalten des Bapperls einverstanden sei. Er hat sich zumindest nicht dagegen gewehrt.
*Beim Abwahlantrag wurde weder einer der Hauptautoren befragt, noch auf der Diskussionsseite eine Lösung gesucht noch selbst versucht, die Fehler zu beheben. 
*Ich habe am Artikel nicht mitgearbeitet, weshalb ich mich erdreiste, hier mal auf Vorschuss ein  zu geben. --TrinityfoliumDisk.Bew. 17:59, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Warum stimmt du dann nicht mit "neutral"? Vielleicht ist er ja lesenswert? Du beschwerst dich über Prinzipienreiterei, drückst aber deine eigenen Prinzipien hier durch und stimmst über das Verfahren ab und nicht über den Artikel, den du nicht mal liest??? versteh ich das richtig? --TP12 Ћ 18:17, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Warum soll ich mich anders verhalten, als der Antragsteller? Zudem steht es dem Auswerter frei, über meine Stimme zu entscheiden, ebenso wie das Pro des Antragsteller. -- ShaggeDoc Talk 18:22, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur 15-22. Juni 2007 (gescheitert) 

message: Liebe I-Ging-Freunde,  im Moment arbeiten einige Wikipedianer an einer vollständigen Liste der Unicode-Zeichen, und irgendwie scheint da bisher niemand das nötige Wissen oder die nötige Muße zu haben, um die fehlenden Codeblöcke mit deutschen Bezeichnungen zu versehen. Könnte jemand helfen? Die unfertige Listen steht im Moment noch bei 
* Unicode-Block I-Ging-Hexagramme
* Unicode-Block Tai-Xuan-Jing-Symbole
Sobald deutsche Namen und vielleicht ein kleiner erklärender Einleitungssatz da sind, werden diese Seiten in den Artikelnamensraum verschoben und in Liste der Unicode-Blöcke eingebunden.  Vielen Dank! --Reiner Stoppok 16:29, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unicode-Namen für I-Ging-Hexagramme und [[Taixuanjing]]-Symbole 

message: Man kann ja viel vom I Ging Orakel reden, aber man sollte es auch prüfen. Das Verständniss und die Bedeutung der Texte ist immer unter Diskussion. Aber mann sollte dies Esoterische eigentlich nur auf sich wirken lassen. Mann hätte eine Erfahrung, anstatt verständlich damit um zu gehen. Die richtige Mitte zu finden ist eine Erfahrung, nicht eine Lehre.
Versuche dies auf I Tjing - I Ging - Yi King - I Ching in 6 Sprachen.
--Hflhomenl
:Spar dir deinen Atem, lese zu erst WP:WEB. --chrislb disk 14:33, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hm? Die verlinkte Seite ist allenfalls eine nette Computerspielerei, aber weder zur ernsthaften Beschäftigung mit dem I Ging, noch als weiterführende Information für eine Enzyklopädie geeignet. --Thomas Roessing 21:29, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  I Ging Orakel prüfen 

message: # Die im Artikel verlinkten Images für Shao Yin und Shao Yang sind falsch.
# Die im Artikel zugeordneten Elemente für Die vier Bilder sind falsch.
# Die im Artikel genannten Gleichsetzungen für Die acht Trigramme sind mangelhaft.
# Die im Artikel genannten Unterschiedlichen Sichtweisen werden überflüssig, wenn man die fehlerhaften Sichtweisen korrigiert.
Hexagramm Sequenzen (Gua Xu): Yi ist nicht lineares, sondern geometrisches System. Trotzdem gibt es drei prominente Sequenzen für die Hexagramme:
* Mawangdui-Sequenz, alt aber wahrscheinlich nicht die Orignale (Daodejing wurde auch umarrangiert)
* Hou Tian Xu "Later Heaven" oder Wen Wang Xu (König Wen) Sequenz (traditioneller Index, Kapitelnummern). Nutzlos für strukturelle Analyse. Wurde auch von R. Wilhelm übernommen.
* Xian Tian Xu, "Primal Heaven", bekannt seit Shao Yong (1011-1077). Die 64 Gua sind selbst Zahlen, die Sequenz folgt ihrem Zahlwert. Die 64 Gua werden als sechsstellige binäre Zahl von dezimal 0 bis 63 dargestellt. Yin ist 0 (Null, zero) in allen Positionen, Yang ist 32, 16, 8, 4, 2, 1 respektive der ersten bis obersten Linie. Die erste/unterste Linie ist für das Gesamtzeichen am signifikantesten (siehe auch Bitwertigkeit). Alle anderen hier diskutierten Lese- und Zählrichtungen führen zu nichts. In ASCII-Art werden die erste bis oberste Linie von Links nach Rechts dargestellt. Binär 101010 = dezimal 42 (32+8+2) ergibt Gua 63 jì jì / Gi Dsi / Nach der Vollendung. Needham, Kaser, Secter, Hacker, Hatcher und andere folgen - wie auch Leibniz - dieser Logik. B. Hatcher nennt die "Primal Heaven"-Sequenz true and final und perfect, unabhängig von der Geschichte. Vorwärts lesen: Akkumulation der Yang-Kräfte, Vama Marg, launching of the dragon, Left Hand Path. Rückwärts lesen: Akkumulation des kraftlosen Yin in fundamentalere Positionen, Dakshina Marg, Right Hand Path (letzteres ist die Unicode Sequenz). Beide Leserichtungen schließen sich nicht aus, sondern sind ein Paradoxon der Weisheit (nach Hatcher).
Die "Primal Heaven" Sequenz ist für eine neutrale Darstellung zu bevorzugen, auch bei einer Tabelle für Xian Tian Ba Gong, die Acht Häuser des Primal Heaven (vgl. Ban Xiang).
Die vier Bilder (Si Xiang): In den Flügeln sind für die vier Bilder/Digramme auch Zahlwerte zu finden: Tai Yin (6), Shao Yang (7), Shao Yin (8), Tai Yang (9). Dies deckt sich mit der binären Sequenz 00, 01, 10, 11 (siehe Logik oben). Die über 80 Jahre alte Darstellung Richard Wilhelms ist wohl falsch und gehört nicht in den Artikel. Die zugeordneten griechischen (!?!) Elemente Erde, Wasser, Feuer, Luft sind ebensowenig haltbar, wie sich aus den Zehn Flügeln schließen läßt (Shuo Gua).
BIN	Bild	Name	Emblem                	Element	Jahreszeit	Richtung	Zahl
00 	    	Shui	Tai Yin, altes Yin    	Wasser 	Winter    	Norden  	Sechs
01 	    	Mu  	Shao Yang, junges Yang	Holz   	Frühling  	Osten   	Sieben
10 	    	Jin 	Shao Yin, junges Yin  	Metall 	Herbst    	Westen  	Acht
11 	    	Huo 	Tai Yang, altes Yang  	Feuer  	Sommer    	Süden   	Neun
Die acht Trigramme (Ba Gua): Kraft (qián) = Himmel (tiān), Offen (duì) = Sumpf (zé), etc. ???
DEZ	BIN	Name       	Begriffe aus den Zehn Flügeln (Auswahl)
0  	000	Kun        	Empfangend, Erde, Akzeptanz
1  	001	Gèn/Gen    	Stillehalten, Berg, Innehalten
2  	010	Kǎn/Kan    	Bloßstellung, Schlucht, Abgrund, Wasser, Wolken, Regen
3  	011	Xùn/Sun    	Anpassung, Eindringen, Wind, Holz
4  	100	Zhèn/Dschen	Erwachen, Aufschrecken, Bewegung, Donner, Herauskommen
5  	101	Li         	Strahlen, Sonne, Tag, Klarheit, Licht, bedingt, Verfeinerung, Feuer
6  	110	Dui        	Befriedigung, Freude, Spaß, See, Vergnügen
7  	111	Qián/Kiën  	Erschaffen, Drachen, Himmel, Kopf, Führer, Kraft, Stärke, höhere Ordnung
Ein chinesisches "Wort" läßt sich selten in ein einzelnes Wort einer anderen Sprache übersetzen.
Literaturempfehlung: Bradford Hatcher The Book of Changes, online verfügbar, englisch, insgesamt um die 600 Seiten, PDF (.zip)
--Erodeist 23:52, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Korrektur: Unicode-Block I-Ging-Hexagramme folgt der traditionellen Sequenz Hou Tian Xu. Das ist bedauerlich, weil die Trigramme andererseits zumindest einer, wenn auch verkehrten, "lexikalischen" Logik folgen. Bleibt mir noch zu vermerken, dass die Kapitelnummern 1. qián, 2. kūn, 3. chún, etc. absolut bedeutungslos für ein strukturelles Verständnis des Yi sind. --Erodeist 17:34, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Angaben und Konfusion 

message: Eigentlich wäe es mal wirklich gut, sich für eine Variante zu entscheiden... Man könnte ja die verschiedenen Anordnung in einem extra-Lemma wie "die Geschichte des I-Ging" abhandeln. Wenn man das alles in diesen Artikel pakt, wird es unübersichtlich und es ist für interessierte Leser schrecklich zu lesen... 
@ Erodeist: Ich bin auch dafür, eine westlich-verständliche Reihenfolge zu nehmen, nur würde ich die Zahlen andersherum aufbauen. Deine Anordnung basiert ja auf den vier Xian, wobei du Wasser die 6, Holz die 7, Metall die 8 und Feuer die 9 zuordnest... Die Anordnung basiert auf dem Bild "The Ho Tu, or Yellow River map" (siehe hier):
Die Ältere ist die linke Anordnung... Die rechte, weist meiner Meinung nach einige Fehler auf...
BIN	Bild	Name	Emblem                	Element	Jahreszeit	Richtung	Zahl	Zahl mal 3
00 	    	Shui	Tai Yin, altes Yin    	Erde   	Herbst    	Westen  	4   	12
01 	    	Jin 	Shao Yin, junges Yin  	Wasser 	Winter    	Norden  	1   	3
10 	    	Mu  	Shao Yang, junges Yang	Feuer  	Sommer    	Süden   	2   	6
11 	    	Huo 	Tai Yang, altes Yang  	Luft   	Frühling  	Osten   	3   	9
Hier meine Vermutung:
Erde ist nach dem Dualsystem 0 bzw. 4. Die beiden dunklen Elemente (Wasser und Erde) ergeben 5 (bzw. 15), die beiden hellen Elemente (Luft und Feuer) ergeben 5 (bzw. 15). Luft und Erde stehen gegenüber, Wasser und Feuer stehen gegenüber. Der äussere Kreis hat 3 mal soviele Punkte wie der innere Kreis, was die Weisheit in sich trägt, dass die Drei die Dinge vervollständigt (vgl. Dreidimensionalen Raum, Drei Striche zum Trigramm usw.)
Die Anordnung scheint mir die Vorweltliche zu sein.
Die Nachweltliche ist nun mit den 8 Guan, da zu den Digrammen der Xian eine weitere Linie hinzukommt. Die vier alten Elemente (Wasser, Erde, Feuer und Luft (Himmel) bleiben an ihren Stellen, die vier Neuen (Donner, See, Berg und Wind) würde ich nach der westlichen Logik folgendermassen anordnen:
Seen sind Sammlungen des Wassers auf der Erde, deshalb zwischen Wasser und Erde.
Berge bzw Steine sind durch Feuer begrannte, harte Erde, deshalb zwischen Erde und Feuer.
Winde basieren auf Luftdruckunterschiede in der Atmossphäre, die durch Hitze hervorgerufen werden, deshalb zwischen Feuer und Luft.
Donner ist eine Erscheinung der Wolken. Wolken sind Ansammlungen des Wassers in der Luft, deshalb zwischen Wasser und Luft.
Die Zuordnung der Zahlen ist nun:
DEZ	BIN	Name       	Begriffe
0  	000	Kun        	Empfangende
1  	001	Zhèn/Dschen	Erregende
2  	010	Kǎn/Kan    	Abgründige
3  	011	Dui        	Heitere
4  	100	Gèn/Gen    	Stillehalten
5  	101	Li         	Haftende
6  	110	Xùn/Sun    	Sanfte
7  	111	Qián/Kiën  	Schöpferische
  
Daraus ergibt sich folgende Anordnung:
              Kien 7
      Dschen 1      Sun 6
 Kan 2                    Li 5
      Dui 3          Gen 4 
              Kun 0
Das lässt sich gut mit der westlichen Logik vereinbaren. Ausserdem vermute ich, dass Arthur Waite und sein geheimer Orden es so gemacht haben. Schliesslich gibt es Andeutungen in seinem Tarot... 
Die 5 Wandelelemente kann man dann ganz leicht einfügen und mit den Jahreszeiten ergänzen:
                           (Kien)
                         (Frühling)
                (Dschen)            Holz
 (Winter)  Wasser                        Feuer (Sommer)
                   Metall           (Berg)
                            Erde
                         (Herbst)
So würde ich es machen und hab es auf meiner Homepage gemacht. Das Schreckliche daran ist, dass alles so gut passt ;) Und wenn ich auf Wiki etwas über das i-Ging erfahren wollte und plötzlich merke, dass es in sich logisch ist, würde ich mich näher damit beschäftigen... Aber es so zu machen ist nur ein Angebot... Ich hab schon öfter darauf hingewiesen, und ich möchte niemanden etwas aufzwängen... Grüsse, --Nihillis 19:09, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: SiXiang. Die Zahlen 6, 7, 8, 9 und die vier Elemente sind nicht meine Ansicht oder Vermutung, sondern Teil des Da Dschuan (R.W.: Die große Abhandlung). In Bradford Hatchers Übersetzung (C-XiaoGua.pdf) werden folgende Referenzen genannt (nach Matthews Chinese-English Dictionary): liu (4189) Six, shui (5922) Water; qi (0579) Seven, mu (4593) Wood; ba (4845) Eight; jiu (1198) Nine, huo (2395) Fire. Es gibt also gar keine Notwendigkeit, eigene Vermutungen in einen WP-Artikel einfließen zu lassen. So sieht übrigens ein gelungener Artikel über das I Ging aus. "[...] the trigrams and hexagrams are represented using a common textual convention." --Erodeist 21:48, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Ja, I Ging lädt zu Fehlern ein- In meinem vorigen Kommentar hatte ich das mit acht assoziierte Element jin (1057) Metall vergessen. Vielleicht wird jetzt auch klar, dass eine Übersetzung in griechische Elemente Erde, Wasser, Feuer, Luft absolut unzulässig ist. I Ging-Elemente sind in den Texten benannt (5. und 6. Flügel) und haben auch eine implizite Reihenfolge: Aus Wasser wächst Holz, Holz verbrennt im Feuer, Feuer schmilzt Metall. Das fünfte Element (die Quintessenz) ist die Erde im Zentrum. Sechs, sieben, acht und neun für die vier Bilder sind die Zahlen, die in den Hexagramm-Texten für die einzelnen Linien gebraucht werden: "Anfangs eine Sechs", "Neun auf zweitem Platz", ... "Oben eine Acht". Deshalb ich ich sie in die Tabelle im vorigen Disku-Abschnitt aufgenommen. Die vier Jahreszeiten erscheinen in Flügel 1 und 2, die vier Himmelsrichtungen in Flügel 3 und 4, die vier Bilder, Zahlen und Elemente in Flügel 5 und 6. Was in der Yellow River map falsch sein soll, erschließt sich mir nicht. Alle Punkte zusammengerechnet ergibt 55, abzüglich der 5 Punkte der zentralen Erde sind das genau die 50 Stängel im Schafgarbenorakel. Deine Homepage hat den Titel "Das Buch Nihillis". Der Artikel hier heißt "I Ging" ;) --Erodeist 13:51, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe halt nur die ursprüngliche "Yellow River Map", die mit den Kreisen... Die moderen Variante ergibt für mich keinen Sinn... Vorsicht, die Quintessenz ist ein rein griechisches Element, deiner Meinung nach ist also diese Übertragung absolut unzulässig... Ich traue erstmal keinen Quellen (kritische Vernuft?), wobei Teile der Flügel für mich dazu zählen, weil sie von dritten verfasst wurden... Erst wenn es logisch und sinnvoll ist, akzeptiere ich es... Übrigends, den Kreis der Elemente hab ich bereits gefunden, bevor ich mich mit dem I-Ging beschäftigt habe... Und der Kreis war auch der Grund, warum ich mich überhaupt damit beschäftigt habe, weil er nämlich zeigt, dass es kein esoterischer Humbug ist, sondern vielmehr ein naturwissenschaftiches Buch für die geistigen Naturgesetze... Es heisst Buch Nihillis (von nihil, nichts und lis, Zank), weil ich niemanden von meinen Ansichten überzeugen will... Ich wollte auf der Homepage eh nur dieser verdammten Göre von Mädchen zeigen, dass ich sie Liebe... Da ich keine Drachen töten konnte, oder Hexen vernichten, hab ich halt auf andere Weise versucht ihr Herz zu gewinnen... Aber das ist ja keine Forum für persönliche Belange... Also dann, ich muss mich um ein Mädchen kümmern... Hmmm, was könnte ich jetzt machen?? --Nihillis 16:07, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn alles andere versagt, ein Orakel befragen ;) Das ältere Zhou Yi und die zehn Flügel bilden zusammen das I Ging (kanonisiert). Die Flügel erklären nur wie Yi funktioniert, um es anzuwenden. Ich bin so frei und erstelle ein einfaches Beispiel. Das Objekt "verdammte Göre" wird Dui/See im oberen Trigramm. Du bist ein sanftes Subjekt, also unteres Trigramm Sun/Wind. Ergibt Hexagramm 28. DA GO / Des Großen Übergewicht. Durch Kritik kommt die dritte Linie (erste Resultate) ins Wanken: Neun auf drittem Platz bedeutet: Der Firstbalken biegt sich durch. Unheil., wodurch das gewandelte Zeichen 47. KUN / Die Bedrängnis (die Erschöpfung) entsteht. Das klingt nicht gut. Dritte Linie Neun/Feuer wandelte sich zu Acht/Metall. Viel besser wäre es, die unterste Linie, das Fundament, zu wandeln: Anfangs eine Sechs bedeutet: Unterlegen mit weißem Schilfgras. Kein Makel. Das gewandelte Zeichen wäre dann 43. GUAI / Der Durchbruch (die Entschlossenheit). Untere Linie Sechs/Wasser wurde Sieben/Holz. Unteres Trigramm Wind wurde Himmel, Dein Anspruch zum Schöpferischen. Auch wenn ich mit diesem Beispiel vielleicht daneben liege, zeigt es doch die praktische Anwendbarkeit des I Ging und auch den Sinn der Elemente in den Linien. --Erodeist 19:03, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Eine eindeutige Variante 

message: Gibt's jemanden der was dagegen hat, wenn diese grausame Transkription (I Ging) zugunsten einer mindestens genauso weit verbreiteten (wenn vllt. auch nicht in der Esoterik-Literatur) Variante (Yi Jing) zu ändern? -- Tpetschauer 20:36, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Ich bin dagegen. fz JaHn 22:37, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte auf einen Grund gehofft... ;) -- Tpetschauer 17:50, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: hallo 
ich bin ein absoluter dau was die aktive benutzung von wikipedia angeht
nur ein kleiner mathematischer fehler in dem artikel:
zitat:
Da jedes der 64 Zeichen durch Wandel einer oder mehrerer Linien in alle anderen übergehen kann, gibt es 64 × 64 = 4.096 verschiedene implizite Übergänge oder Möglichkeiten des Umschlagens einer Situation.
zitat ende
es gibt nur 64 * 63 =4.032  möglichkeiten des übergangs, 
denn der übergang eines zeichens auf sich selbs macht keinen sinn
jedes zeichen hat also nur 64-1 partner, auf die es übergehen kann
die zahl ist immer noch groß, aber wenigstens richtig.
man liest sich
martin bernhauer (nicht signierter Beitrag von 95.114.216.232 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  kapitel 3.1 hexagramme 

message: Also daß die Schreibweise "Yì Jīng" irgendetwas erleichtert kann ich nicht sehen. Weder kann man sie an der Tastatur richtig eingeben, noch ist die Schreibweise außerhalb von Fachkreisen gebräuchlich (und selbst in Fachkreisen variiert die Schreibweise, wenn man in der Literatur ein paar Jährchen zurückgeht). Das Buch ist durch Wilhelms Übersetzung nunmal jedem als "I Ging" bekannt und taucht zum überwiegenden Teil unter dieser Bezeichnung im deutschsprachigem Raum auf. Schau Dir mal die esten Google-Treffer an, da tauch die Transkription "Yì Jīng" überhaupt nicht auf, meist macht das Volk eigenmächtig "Yijing" draus. ---- Tiſch-beynahe φ 23:28, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Weglassen der Tonakzente ist schade aber verständlich. Die Zusammenschreibung mag ich nicht als Fehler betrachten. Relativitätstheorie oder Blasenmeridian schreiben wir auch in einem Wort.--Ulamm 01:33, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dieser Artikel hat wirklich eine Überarbeitung nötig, und zwar notwendigerweise anhand der neuen Übersetzung und Kommentierung von Dennis Schilling und unter Ausscheidung alles bloß populärwissenschaftlichen Geredes. Insbdesondere wäre zwischen ursprünglichen Verwendungsweisen und späteren Deutungen zu unterscheiden. Und die ursprüngliche Verwendung als Orakel sollte vor allen späteren philosophischen Ausdeutungen zu stehen kommen, nicht erst viele Abschnitte danach und in einem Nebensatz. Am besten sollte jede nicht belegte oder im Prinzip durch eine respektable fachwissenschaftliche Quelle belegbare Aussage ersatzlos entfernt werden. Um den Umfang zu vermindern sollten diejenigen Teile radikal zusammengestrichen werden, zu denen es umfangreiche Hauptartikel gibt. -- Peter Hammer 17:56, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe einige größere Umstellungen vorgenommen, um den Artikel durchsichtiger zu machen (und zugleich um die problematischeren Teile nach unten zu stellen). Ein Teil wurde nach Chinesisches Orakel ausgelagert. Da ich mir nicht sicher bin, ob die Operation (vor allem die letztere) insgesamt geglückt ist, hätte ich aber nichts dagegen, wenn jemand das Ganze wieder rückgängig machen will. -- Peter Hammer 22:49, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Alles bestens, soweit ich das verfolge! Der Artikel hat wirklich nötig, daß man ihn einmal zurechtstutzt, hier ging einiges drunter und drüber, da er wohl aus esoterischer Sicht und nicht aus sinologischer geschrieben wurde. Vielen Dank und weiter so! ---- Tiſch-beynahe φ 07:45, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Geht doch mal die verschiedenen online-Lexika durch, die am Schluss des Artikels  Chinesische Sprachen verlinkt sind.--Ulamm 22:18, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: -- Peter Hammer 00:45, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Merci!, An dieser Stelle war allerdings Benutzer:Tischbeinahe genauso angesprochen.--Ulamm 01:24, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Tja, was dir der Benutzer Tischbeinahe mitzuteilen hat, weißt du jetzt ja auch so. -- Peter Hammer 03:38, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Buch der Wandlungen" oder "Wechselregel" 

message: Unicode wendet doch nur die Ansichten "weiser" Theoretiker an. Daher sollte meines Erachtens der Unicode-Umgang mit den Yin- und Yang-Linien nur nachgeordnet erwähnt werden.--Ulamm 22:58, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der ganze Abschnitt zu den Hexagrammen muss noch auf aus der sinologischen Fachliteratur belegte Aussagen umgestellt werden. Wenn du solche zur Verfügung hast, à la bonne heure. -- Peter Hammer 23:16, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Orakel sind nicht mein Interessengebiet ;-) --Ulamm 23:42, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schade, so interessant wie die Pedanterie im Umgang mit Schriftzeichen ohne entsprechende Sprachkenntnis sind die allemal. Kann sich nicht jemand von den Freunden klobiger Graphiken & Tabellen, die (die Freunde meine ich) diesen Abschnitt verbrochen haben, darum kümmern? -- Peter Hammer 02:06, 24. Feb. 2011 (CET)

text: Immerhin habe ich so gelernt, dass die Linien der Akupunkturpunkte nicht nur in europäischen Sprachen als Meridiane bezeichnet werden, sondern auch im Chinesischen mit dem selben Wort wie die Meridiane – und dort zusätzlich wie die Kettfäden im Webstuhl. Im Gegensatz zu Orakeln ist Akupunktur tatsächlich wirksam.--Ulamm 02:36, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "unterschiedliche Sichtweisen" 

message: Für WIKIPEDIA-Leser, die ernsthaft am I GING interessiert sind, ist, so, wie ich es sehe, folgende, auch schon da draußen im Artikel unter Weblinks erwähnte Seite >>> Online I Ging lesenswert. fz JaHn 23:07, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wegen Weblinks 

message: @ Wöcki: Unverschämt ist der >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=I_Ging&curid=2339&diff=32658872&oldid=32656669 Link ja nu nich gerade. Aber überflüssig, wie ein Kropf, schon. Find ich jedenfalls. Aber das heißt ja nix. fz JaHn 19:57, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverschämt

message: Vielleicht findet sich jemand, der die in meinem Augen unbedingt notwendige Ergänzung hinsichtlich der Paralellen des I Ging zu a) dem Binär-System, b) zum Struktur der genetischen Matrix aufzeigen kann. Beide Paralellen sind seit Jahrzehnten hinlänglich bekannt. Bei einer weiter führenden Beschäftigung drängen sich diese Dinge gerade zu auf und stehen in einem  unmittelbaren Zusammenhang mit dem I Ging. Eine derartige Darstellung sollte jedoch im Sinne einer Enzyklopädie restlos frei sein von jeder esoterisch-spekulativen Mutmaßung! Wie immer: Sollte sich keine berufene Person finden, muss ich es wieder machen. Sollte jemand zweifeln: Einfach zum Arzt gehen, sich aufgrund eines Blutbildes ein Abbild machen lassen von den nach Dreiergruppen aufeinanderfolgender Nukleotiden (oder Nukleobasen) - Tripletts oder Codons genannt -, die dann in Aminosäuren übersetzt werden. Prima Sache, das!--John Milton 21:34, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist wohl erledigt. --Michileo (Diskussion) 03:51, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Nichts für ungut, aber ich halte folgende Formulierung für höchst problematisch: "Wohl nicht zuletzt der inspirierenden Wirkung des I Ging ist Leibniz die Erfindung der Dualzahlen zu verdanken." 
(Ich denke, jeder, der mit Mathematik und Naturwissenschaften vertraut ist, weiß, was ich meine.) Dass es in verschiedenen Disziplinen Analogien gibt, ist evident. Das gilt im Übrigen auch für die analoge Struktur des I Ging mit der des genetischen Codes. Um auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu kommen, bitte ich darum, den Begriff "Erfindung" durch den Begriff "Entdeckung" auszutauschen. Notfalls mache ich es selbst, und zwar in extenso.--John Milton 21:16, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist wohl erledigt. --Michileo (Diskussion) 03:51, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Erfindung" des binären Zahlensystems 

message: Eine neue Seite über das I-Ging 
- Eine Erklärung des Taiji, des Symbols für Yin und Yang findet man hier
- Einen Zusammenhang zwischen I-Gingzeichen und dem Dualsystem findet man hier.  (Die Yin-Linie entspricht der 0 im Dualsystem, die Yang-Linie der 1...) 
- Die Entstehung des Ridertarots ist hier erläutert. 
- Die Astrologie im I-Ging mit Zuordnung von Sternzeichen, Häusern und Elementen ist hier zu finden 
- Eine Zuordnung der I-Gingzeichen zu Planeten, Farben, Tönen, Chakren usw.  hier... 
Vielleicht macht es ja Sinn...
Nihillis
:Ich sehe darin keinen Sinn. --Michileo (Diskussion) 19:38, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Angelegenheit ist wohl erledigt und der Abschnitt kann archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 19:38, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Das Projekt Nihillis 

message: Wohl nicht zuletzt der inspirierenden Wirkung des I Ging ist Leibniz die Erfindung der Dualzahlen zu verdanken. 
Gibt es für diese Vermutung einen Beleg?
vielleicht hier:
Leibniz, G.W.: Zwei Briefe über das binäre Zahlensystem und die chinesische Philosophie. Stuttgart, 1968
Hat mir Google  ausgespuckt. Allerdings stammt die Behauptung nicht von mir :-)
--Kurt Jansson
Genauere Literaturangabe (aus Karlsruher Virtueller Katalog:
Leibniz, Gottfried Wilhelm: Zwei Briefe über das binäre Zahlensystem und die chinesische Philosophie
Zwei Briefe über das binäre Zahlensystem und die chinesische Philosophie / Gottfried Wilhelm Leibniz. Aus d. Urtext neu ed., übers. u. kommentiert von Renate Loosen .... - 1. Dr.
Stuttgart : Belser-Presse, 1968. - 158 S. : Ill.
Text dt. u. franz.. - 
Interessant! Der Titel legt die Vermutung nahe, doch für die Aussage zu stützen, dass das I-Ging spezfisch die Definition des binären Zahlensystems beeinflusst hat, müsste man die Briefe wohl lesen.
Ja, müsste man wohl :-)
Vielleicht reicht es schon, den Text etwas 'offener' zu formulieren. "inspirierende Wirkung" klingt auch nicht sehr wissenschaftlich. --Kurt Jansson
Die Umschrift ist nicht einheitlich, teilweise Pinyin, teilweise Wade-Giles, teilweise irgendetwas Uraltes.-Maya 17:51, 8. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Dieser Diskabschnitt kann wohl archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 22:34, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Leibniz 

message: Hallo, John Milton.
Als Biologe bin ich gegenüber etwaigen Parallelen I Ging / Struktur der genetischen Matrix mehr als skeptisch. Zwar ist es richtig, daß es insgesamt 64 Basentripletts gibt, aber diese lassen sich in keiner Weise mathematisch sauber und den chinesischen Traditionen entsprechend zu den 64 Hexagrammen in Beziehung setzen. Ich will hier jetzt keine langen mathematisch-kombinatorischen Erörterungen folgen lassen, aber ich kann versichern: Es geht nicht. Dazu kommt noch eins: Der genetische Code ist mehrfach redundant, d. h., mehrere Tripletts codieren für dieselbe Aminosäure, drei sogar für "Null". So etwas gibt es im ganzen I Ging nicht ! Daher fände ich es besser, diesen Themenbereich außen vor zu lassen.
Nichts für ungut
Cactus  09:52, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, dieser Faden führt nirgendwo hin. --Michileo (Diskussion) 06:38, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Kann archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 06:38, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Vorsicht !

message: Es macht mehr Sinn, die Trigramme umzudrehen. Donner wäre also dann ¦¦|. Damit wäre es möglich, den Zeichen Zahlen zu geben (¦=0 ,|=1):
               111 Kien (7)
 110 Sun (6)   -----------  001 Dschen (1)
 101 Li (5)    -----------  010 Kan (2)
 100 Gen (4)   -----------  011 Dui (3)
               000 Kun (0)
Die Wandlung, wie sie bei den vier Xiàng angesprochen wurde, würde hier über die "Mischelemente" (z.B. Luft (Kien) und Wasser (Kan) ist Wolke (bzw. Donner, Dschen) und im aufsteigenden Zahlenrhytmus gehen. 
Das würde zeigen, dass das I-Ging logisch aufgebaut ist. Aber ich vermute mal, dass die Schule des Rades dagegen sein wird... --77.7.54.74 17:06, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, wir sollten die Trigramme nicht umdrehen. --Michileo (Diskussion) 06:36, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Leserichtung der Trigramme 

message: Hallo
ich studiere das I Ging nun seit etwa sieben Jahren und etwas vor zwei Jahren habe ich angefangen bei einem Unverständnis des Orakels, oder einzelner Sätze aus den Passagen, dazu einfach nochmal das Orakel zu befragen, sozusagen zur näheren Erläuterung. Ich finde das hilft ungemein, weil wenn etwas diffus und schwer deutbar ist, bringt eine zweite oder gar dritte Erläuterung immens viel Licht in die Situation. Man könnte es sich so vorstellen; das erste Orakel ist eine Dimension, hat man drei Orakel, oder drei Dimensionen, helfen die "Antworten" um es sehr plastisch zu verstehen und von verschiedenen Blickwinkeln betrachten zu können.
Zum esoterischen Aspekt: Wenn man sich einmal überlegt, dass das Orakelziehen, anhand von Münzen oder via Computerzufallsgenerator, eigentlich auf dem Zufallsprinzip beruht, ist es schwer nachvollziehbar wie es trotzdem sein kann eine sinnvolle Antwort zur Frage zu bekommen. Da ich aber sehr wohl weiss, dass das Orakel unfehlbar ist, sprich sich immer mit meiner Frage deckt, müsste dies wohl bedeuten, dass undefinierbare, geheime Kräfte wirken, die den Fall der Münzen beeinflussen, sei es Telekinese, unterbewusst gesteuerte exakte Feinmotorik und Vorrausberechnug der Flugbahn, Aufprall und Folgebewegung (was beim Computer-Zufallsgenerator nicht zutrifft) oder etwas anderes schwer zu beweisendes. Wenn es aber kein "Zu-fall" ist, also nicht SINN-los ist, welche Schlussfolgerung lässt diese Erkenntnis auf eine Situation oder Geschehen zu, welches wir mit dem Wort "Zufall" interpretieren?! Wenn es eine Beeinflussung von uns ausgehend ist, ist zu vermuten, dass ein zu-fälliges Ereignis entweder von uns unbeeinflusst war oder das Geschehen trotz intuitives Erkennen das es sich ereigen wird als positiv eingestuft wurde, auch wenn es im ersten Augenblick von uns evtl. als "negatives" Ereignis eingestuft wird.
--Kienlight 04:23, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, wie das zu dieser Artikeldiskussion passt. --Michileo (Diskussion) 06:34, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  zu Abschnitt: Bestandteile und deren Bedeutung 

message: ist euch nebenbei mal aufgefallen, dass das I-Ging genausoviele Zeichen aufweist wie ein Schachbrett (64). Dann muss man es genauso behandeln...angel54--88.70.165.35 01:58, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kann archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 06:32, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vielleicht 

message: Ein Hexagramm ist ein sechzackiger Stern. Von den beiden sich überlagernden Dreiecken, die den Sechstern bilden, leiten sich die durchgehenden und unterbrochenen Linien ab, die dann zu Blöcken angeordnet werden. Diese Blöcke werden in dem Artikel fälschlicher Weise Hexagramme genannt.
--217.235.238.163 09:28, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kann archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 06:32, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hexagramme sind nicht Linien 

message: Taoistische bzw. daoistische Vorstellungen sind zentral im I Ging und der dialektische bzw. dualistische Charakter (vgl. Dualismus) des Taoismus wird durch die beiden Teile der Hexagramme ausgezeichnet dargestellt. Nach Richard Wilhelm, dessen kongeniale Übersetzung des I Ging von 1923 auch heute noch Maßstab aller Dinge ist, ist der Taoismus zwar die Grundlage des ganzen Buches, aber er wurde erst später detailliert ausgearbeitet und beschrieben.
Das hier ist schlicht und ergreifend falsch. Das Yijing ist älter als der Daoismus, folglich kann dieser auch nicht Grundlage des Yijing sein, und zudem hat das Yijing eine völlig andere Numerologie als der Daoismus. Den Daoismus  dualistisch zu nennen, finde ich auch etwas seltsam, da er über die YinYang-Philosophie hinausgeht und diese auch nicht direkt dualistisch ist, da Yin und Yang komplementär sind. Was die Bewertung von Wilhelms Übersetzungen angeht, diese sind heutzutage eher veraltet, teilweise auch schlicht falsch, wie man am Zhuangzi sehen kann. Von heutigen Sinologen werden Wilhelms Übersetzungen eher als christlich tendenziös und in bezug auf den Daoismus von mangelnder Fachkompetenz angesehen und ich würde darum bitten, diesen POV-Standpunkt aus dem Artikel rauszunehmen.--Maya 00:23, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Fühl dich frei, den Artikel entsprechend zu bearbeiten! --Michileo (Diskussion) 15:51, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Daoismus]] 

message: Hallo !
auch ich habe sehr viele Fehler in der Bezeichnung/Darstellung der Hexagramme gefunden !
Die richtigen Zuordnungen können unter http://www.unicode.org/charts/PDF/U4DC0.pdf
eingesehen werden (pdf ist fontneutral).
Es wäre schön diese zu berichtigen, damit Wikipedia seinen guten Ruf behält !
Grüße
jennico
:Bezeichne die Fehler bitte näher! --Michileo (Diskussion) 15:23, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Oder korrigiere sie gleich selbst! --Michileo (Diskussion) 15:23, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hexagramme 

message: Im ersten Satz ist m. M. nach vergessen worden: Die alten Chinesen waren auch fest davon überzeugt, dass der Mensch in das Weltgefüge verändernd eingreifen kann. Ohne diese wichtige Tatsache wäre das Buch der Wandlungen, mit seinen Ratschlägen obsolet. Zabia 16:56, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. --Michileo (Diskussion) 15:23, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Veränderungen (Wandlungen) der Welt 

message: Was da im zweiten Satz steht, stimmt doch so nicht. Ein Hexagramm ist ein Zeichen aus 6 Linien. Davon müssen aber nicht 3 stark und 3 schwach sein, wie es da steht, woraus sich angeblich die 64 möglichen Kombiantionen für Hexagramme ergäben, sondern es können alle 6 Linien stark sein, alle 6 schwach sein, sowie alle dazwischen liegenden Möglichkeiten.
Da muss was geändert werden, auch wenn es vielleicht nicht so gemeint ist, wie es nun missverständlich da steht. Ich schlage folgende Änderung für die ersten drei Sätze dieses Abschnitts vor:
"Das I Ging enthält 64 verschiedene Zeichen, welche aus Hexagrammen bestehen. Ein Hexagramm besteht aus sechs Linien, die jeweils in zwei verschiedenen Arten vorkommen können. Erstens als durchgezogene waagerechte Linie  (hart) und zweitens als mittig unterbrochene waagerechte Linie (weich). Aus diesen zwei Linienarten lassen sich 64 verschiedene Hexagramme bilden."
Wenn kein begründeter Einspruch erfolgt, werde ich den Artikel demnächst wie vorgeschlagen ändern und zur Sichtung anmelden. -- Mannimanaste 05:30, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist wohl inzwischen obsolet. --Michileo (Diskussion) 15:24, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in Abschnitt "Bestandteile und deren Bedeutung" 

message: In den Regeln für Literaturhinweise heißt es: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. (...) Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." Die Begründung, dass Fiedelers Werk seriös sei, wurde schon wiederholt eingefordert und bislang nicht gegeben. Der Einsteller wird gebeten, den Nachweis einer Rezension in einer Fachzeitschrift oder einer sei es positiven, sei es negativen Erwähnung in der Fachliteratur zu liefern. Bis dahin erlaube ich mir, den Literaturhinweis wieder zu entfernen. Meiner Erfahrung nach werden F.s Werke in der Fachliteratur konsequent ignoriert. -- Peter Hammer 00:09, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Michileo (Diskussion) 15:25, 3. Apr. 2013 (CEST)

text: Kann wohl archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 15:25, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Den ganzen Abschnitt über "Daoismus oder Konfuzianismus?" finde ich unglücklich. Kung sagte über das I Ging, man könne darin 50 Jahre lang lesen - es kann also kein genuin konfzianisches Werk sein. IMHO gibt es schlicht und ergreifend zwei klassische Auslegungen des I Ging, die taoistische und die konfuzianische. Das sollte man einfach in den Artikel schreiben und sich die Aufzählung der Argumente sparen. AFAIK haben Kung und Lao Tse den Begriff des Dao genau so unerschiedlich und inkompatibel verwendet, wie Popper und Adorno das mit dem Begriff der Kritik gemacht haben. Hier erübrigt sich jede Diskussion, weil die Protagonisten auf unterschiedlichen Seiten des gleichen Schachbretts ihre Partie austragen. Viele Grüße --Thomas Roessing 23:44, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Daoismus oder Konfuzianismus? 

message: Ich bin für eine Verschiebung nach "Yijing". "gi" ist der historischen Palatalisation gefolgt und wurde zu "ji". Die Vorteile des Pinyin braucht man nicht bei jeder Diskussion neu aufzählen. Die Schreibweise wird sich in Zukunft durchsetzen. Und wenn Taoismus schon zu Daoismus geändert wurde, gibt es keinen Grund, hier weiter zu zögern. Selbst die konservativen Franzosen benutzen "Yi Jing". --Explosivo (Diskussion) 00:35, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bin völlig Deiner Meinung, außer dass ich das Yi Jing vorziehen würde. Die Zusammenschreibung als Yijing ist sinologisch hier nicht zu rechtfertigen. Die konservativen Franzosen haben da schon recht. --Ingochina - 难得糊涂 01:01, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bin der gleichen Meinung (Yijing oder Yi Jing - ob Trennung oder nicht kann ich nicht beurteilen) Wassermaus (Diskussion) 18:14, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Yijing 

message: Wurzbach in 
erwähnt unter Endlichers sinologischen Schriften:  „1835 hatte er schon eine Ausgabe des chinesischen Liederbuches „Chiking“ mit beweglichen Lettern veranstaltet. Bei dieser Gelegenheit bemerken wir auch, daß E. der Staatsdruckerei mehrere Tausende chinesischer Typen geschenkt hatte“. Ich frage mich, ob mit „Chiking“ das I Ging gemeint ist? Zabia (Diskussion) 20:25, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Antwort der IP von anderer Stelle hier eingefügt, weil hier passend. --Michileo (Diskussion) 21:45, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Chiking 

message: Bemerkung an den Autor: Sie verwenden im Artikel im Zusammenhang mit C.G. Jung den Begriff "Unterbewusstsein" oder "Unterbewusstes" . Soweit ich mich erinnere, hat Jung dieses Wort nie verwendet, sondern sprach immer vom "Unbewussten". Auch als Übersetzung von "unconscious" scheint er mir fragwürdig.
:Ich habe den Artikel entsprechend überarbeitet und „Unterbewusstes“ durch „Unbewusstes“ ersetzt. Übrigens gibt es für gewöhnlich den Autor eines Wikipedia-Artikels nicht, da dieser gemeinhin von mehreren/vielen verfasst wird. --Michileo (Diskussion) 21:38, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kann archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 21:38, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterbewusstes 

message: Hab kein Konto mehr bei Wiki und will so nichts im Artikel ändern. Auf der hinteren Umschlagseite des I Ging, übersetzt von Richard Wilhelm, Diederichs Gelbe Reihe, ist ein ins Deutsche übersetztes Zitat von Bob Dylan abgebildet: "Du mußt unbedingt das I Ging lesen. Ich will nicht darüber reden, nur so viel: Es ist das Einzige, was phantastisch wahr ist. Du liest es, und du weißt einfach, das es wahr ist. Es ist etwas, an das man glauben kann."
I Ging, übersetzt von Richard Wilhelm 
Diederichs Gelbe Reihe
Diederichs Verlag
Sonderausgabe Heinrich Hugendubel Verlag, 2001
ISBN 3-7205-2218-0
Bob Dylan Talking by Joseph Haas
Published in Chicago Daily News 27 Nov 1965 Reprinted in "Retrospective" ed. by Craig McGregor:
'It's an old Chinese philosophy and religion, it really was one . . . there is a book called the "I-Ching", I'm not trying to push it, I don't want to talk about it, but it's the only thing that is amazingly true, period, not just for me.'
Bob Dylan, a retrospective / edited by Craig McGregor
Bib ID	1334173
Format	BookBook
Edition	Rev. ed. 
Description	Sydney : Angus & Robertson, 1980, c1972 
237p.
ISBN	0207143528 190.128.255.162 15:45, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezeption im Westen