Diskussion:Helga (Ruf)/Archiv

message: Ich persönlich habe ja nichts gegen Artikel dieser Art. Wikipedia jedoch schon.
Dieser Artikel verstösst gegen einen Punkt im Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Artikel.
"Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung."
Weiter hab ich irgendwo anders noch gelesen, dass in Wikipedia der humoristische Styl vermieden werden soll.
Laut offiziellem Weg sollte dieser Artikel also erst wieder auferstehen, wenn du handfesteste Fakten darüber hast, wo und warum der Helga Ruf entstanden ist.
Das weitere Vorgehen überlasse ich allerdings dir, oder einem bösen Admin der über diesen Artikel fällt :) Lak
Ich hab den Artikel ziemlich umgekrempelt. Um den Artikel etwas Wikipedia gerechter zu gestalten, finden sich nun Tatsachen im oberen Teil und alles Andere unter Thesen. Da Thesen nicht den Anspruch haben wahr zu sein, kann man Wörter wie 'wahrscheinlich' getrost weg lassen.
Die Thesen fallen natürlich weg, sobald eine beweisbare Entstehungsgeschichte auftaucht. --Lak 15:23, 26. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Gratulation zu deiner wertvollen Arbeit. Irgendwie wird der Artikel damit zwar (unfreiwillig) noch komischer! --Summi 18:39, 26. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Klingt etwas paradox. Sollte ich ersteren Satz ironisch auffassen? Ist ja soweit egal.Da gehörts nicht hin, und die sind eingehalten. Mein erster Disskusionspost war sowieso eine Fehlinterpretation gewisser Regeln. Der Artikel ist (und war) meiner Meinung nach in und Ordnung. Ein bisschen Spass muss sein :) --Lak 20:56, 26. Okt 2004 (CEST)

message: Meine Erfahrung auf österreichischen Festivals heuer (Frequency, Nova Rock) ist, dass "Beauty" viel öfter zu hören ist als Helga. Ursprung: Die Sendung "echt fett" im ORF. Dabei ist der Ausruf "Beauty" ein running gag. Leider kann ich dazu weder Quelle noch Zeugen oder sonstiges anbieten. Hat irgendwer dazu prüfbare Quellen? -- Wirthi 16:51, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beauty 

message: Da am Artikel zur Zeit mehr Vandalismus verübt wird, als das vernünfitge Änderungen gemacht werden, schlage ich vor den Artikel zu sperren. Die ernst gemeinten Änderungen am Artikel bestanden nur aus Erweiterungen von Thesen, welche eh nicht überprüfbar sind. --Summi 00:55, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung des Artikels 

message: Dieser Artikel ist wie oben schon gesagt, ein Verstoß gegen die Wikipedia-Richtlinie "Keine Theoriefindung". Für einen Teil müssten Quellen angegeben, der Rest wahrscheinlich rigoros gelöscht werden. --chrislb 问题 16:55, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Für welche Aussagen müssten Quellen angegeben werden? Was sollte man löschen? Ich verstehe ehrlich gesagt gerade auch weder, was genau du mit Theoriefindung meinst, noch, warum der Artikel dadurch nicht neutral ist. Gibt es beim Thema „Helga!“ eine Partei, die man ergreifen könnte?! Ich kann nur aus eigener Erfahrund sagen, dass dieses "Phänomen" wirklich existiert, und in der Tat auf Festivals einen gewissen kultstatus genießt. --AndWil 19:29, 3. Jun 2006 (CEST)

text: Sieht man sich die History des Artikels an, kann man sehr leicht neutrale Versionen des Artikels finden. Leider wird er innerhalb kürzester Zeit immer wieder durch zusätzliche Sonder-Theorien, welche meist von anonymen Usern hinzugefügt werden verschandelt. --Summi 20:29, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Erweiterung durch den "Sven"-Ruf wurde extrem schnell entfernt. Dabei war dies nicht asl Vandalismus gemeint. Es war mir durchaus ernst. 
:Nun, der Kommentar besagte nicht "Vandalismus" sondern war lediglich ein onomatopöischer Ausdruck, um darauf hinzuweisen, daß auch für diese Änderung keine Quellen vorliegen. --chrislb 问题 00:29, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Revert