lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Wailing

message: * 
* 
* http://www.taz.de/!5454146/
--Christian140 (Diskussion) 10:53, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: * 
* 
--Christian140 (Diskussion) 10:53, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Interview 

message: Der Titel ist zweideutig: 곡성 Gokseong (Hanja: 哭聲) bedeutet das Heulen, so wie Wölfe heulen. 곡성 Gokseong (Hanja: 谷城) ist aber auch der Ort, wo der Film spielt und zum Großteil gedreht wurde. --Christian140 (Diskussion) 11:00, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Liste der Bischöfe von Sodor und Man

message: Es werden hier ohne Angabe von irgendwelchen Quellen eine Reihe von Bischöfen genannt, für die es bislang keine ernstzunehmenden Belege gibt.
Zwar existiert eine "Quelle", die diese frühe Namensliste wiedergibt, dabei handelt sich aber um eine mehr oder weniger willkürliche Liste ohne nähere Angaben aus dem Jahr 1727 (!): 
WILLIS’S SURVEY OF THE CATHEDRAL OF MAN.A SURVEY OF THE CATHEDRAL OF MAN, BY BROWNE WILLIS, ESQUIRE. 
Browne Willis (1682-1760) war kein Historiker im heutigen Sinne.
 
Zwar wird diese obskure Namensliste noch 1824 von Michael Russel, dem damaligen Bischof von Glasgow und Galloway, wiedergegeben; er gibt jedoch zu, dass alle historischen Dokumente mit Bezug zur Diozöse durch Kriegswirren und Revolten verloren gegangen sind: An historical catalogue of the Scottish bishops : down to the year 1688
Auch die katholische Website New Advent räumt mittlerweile ein, dass die frühe Geschichte des Bischofsitzes "extremely obscure" ist. Dort steht zu lesen: It is not known when Man was united with Sodor, but it may have been in the time of Magnus Barefoot (1098). Before that Man seems to have been a distinct see dependent on Dublin. When Man became the head of a separate kingdom, under the suzerainty of Norway, the joint Diocese of Sodor and Man was placed under the Archiepiscopate of Nidaros (Trondhjem) in Norway by Eugenius III (1152), an arrangement which was confirmed by Anastasius IV (1154). From then till 1458 Man remained under Drontheim, when Calixtus III transferred it to York.
Dies wird auch in anderen Quellen bestätigt, wie beispielsweise der Encyclopædia Britannica von 1911, die die Gründung der Diozöse Sodor and Man für das Jahr 1154 ansetzt.
Ich denke deshalb, dass der Teil der frühen Bischöfe, für den es keine ernstzunehmenden Quellen gibt, demnächst entfernt werden sollte.--12km (Diskussion) 10:56, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bischöfe von Sodor und Man
Diskussion:Traditio ex iusta causa

message: Im ersten Einzelnachweis steht statt der Seitenzahl eine ) Gruß --Heinrich Reuhl (Diskussion) 11:03, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: S. 58–61 (Übertrag aus references/ gilt selbstverständlich auch hier....) Dank&Gruß retour --Stephan Klage (Diskussion) 11:48, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende Seitenzahl
Diskussion:Liberty Memorial

message: Der englischsprachigen Wikipedia ist zu entnehmen: Das "Liberty Memorial" in Kansas City, Missouri war viele Jahrzehnte das größte Kriegerdenkmal für die amerikanischen Teilnehmer ders Ersten Weltkriegs. Mit der Zeit wurde es allerdings baufällig und  1994 musste der Turm für Besucher gesperrt werden.
Im Jahr 2000 wurde mit der Renovierung des Monuments begonnen, und 2002 konnte es wieder eröffnet werden. Abgeordnete aus Missouri versuchten in der Folge, das Liberty Memorial als "America's National World War I Museum" zu etablieren.Nach anfänglichem Widerstand gelang es dieser Lobby, 2004 eine solche Benennung durchzusetzen, allerdings besteht eine Tendenz, solche monumentale Erinnerungsbauten in der Bundeshauptstadt zu zentralisieren, was längerfristig die Chancen des Memorials im als provinziell geltenden Mittleren Westen beeinträchtigen dürfte. 
Dieser Aspekt sollte auch behandelt werden, nicht zuletzt deshalb, weil die Pläne für eine tatsächlich "nationale", dem Ersten Weltkrieg gewidmete Gedenkstätte in Washington, D.C. noch nicht endgültig aufgegeben scheinen. Leider habe ich selbst derzeit keine Zeit, diese Arbeit mit Sorgfalt durchzuführen, aber ich hoffe, dass es im Wiki-Prozess zu einer befriedigenden Bearbeitung kommen wird. Es handelt sich jedenfalls um eine wichtige Bauaufgabe von großer symbolischer Bedeutung. --Robert Schediwy (Diskussion) 14:51, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Eine nationale Gedenkstätte auf Zeit?
Diskussion:Amt Lemberg

message: In dem umfangreichen Abschnitt fehlen Jahresangaben, auf die sich die Einteilung der Ämter bezieht. Der einleitende Satz In dieser Organisation spiegelt sich die überkommene Ämterstruktur der Grafschaft Zweibrücken-Bitsch und die alten Lesarten stiften viel Verwirrung. Nach Dolch/Greule Historisches Siedlungsnamenbuch der Pfalz liegen die Wüstungen: Dietersbach östlich von Burgalben, Eischberg nordöstlich von Gersbach, Grad, im Druck Grod, ist wohl Lesefehler für Enod (Höheinöd), Großen Ohren ist Großeneich bei Gersbach, Niederwahsenstein (das ch sollte doch ein h sein) ist Nieder-Wasigenstein (Burg Wasigenstein bei Obersteinbach), Verbach ist eine Schreibung von Fehrbach, Zansporn wohl Lesefehler für Ransporn (Ransbrunnerhof), Zudelberg wohl Lesefehler für Rüdelberg (Riedelberg). --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:42, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Innere Organisation
Diskussion:Goobi

message: Mir ist überhaupt nicht klar, welche Software hier vorgestellt wird. Ist es nun goobi oder kitodo? Es sieht alles so aus, als ob es um den kitodo-Fork ginge, allerdings ist das verwirrend, weil gleichzeitig der Artikel unter "goobi" verzeichnet ist. Außerdem nutzen meines Wissens viel mehr Institutionen den goobi-Fork der intranda GmbH, als kitodo. 
Und was ist mit dem goobi Verein? Ist der aufgelöst, oder hat der sich in kitodo umbenannt?
Wie hängt das alles zusammen? (nicht signierter Beitrag von 92.77.134.121 (Diskussion) 14:14, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bisher gab es nur die Software Goobi, wenn auch in zwei Ausprägungen. Jetzt hat der Verein beschlossen, sich und die von ihm entwickelte Software nach Kitodo umzubenennen. Der Artikel ging bisher nicht auf die Unterschiede zwischen Goobi.Production CE und Goobi Intranda Edition ein, hat aber mit Goobi.Presentation eine Software beschrieben, die vom Verein entwickelt wird. Meines Wissens ist die Eintragung des neuen Vereinsnamens noch nicht erfolgt, die Umbenennung also juristisch noch nicht abgeschlossen. Sobald das geschehen ist, sollte wohl ein neuer Artikel Kitodo angelegt, Teile des Goobi-Artikels dorthin verschoben und die Institutionen auf beide Artikel verteilt werden. --Stefan Weil (Diskussion) 14:35, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Auch wenn das Umbenennungsverfahren noch nicht abgeschlossen ist, habe ich schon mal den Artikel Kitodo angelegt. --Stefan Weil (Diskussion) 15:28, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  goobi vs. kitodo
Diskussion:Heinz Bellen

message: Die Kaiserzeit von Augustus bis Diocletian - Grundzüge der römischen Geschichte Darmstadt 2011,  ISBN 978-3-534-71134-5  
Das Buch scheint aber erst nach seinem Tod herausgekommen zu sein siehe hier. Oder handelt es sich um einen anderen Autor? A5791337 (Diskussion) 14:40, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das ist schon von Heinz Bellen. --Armin (Diskussion) 14:46, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Die Kaiserzeit von Augustus bis Diocletian
Diskussion:Alexander M. Patch

message: Gibt es da auch mal einen Beleg und eine Begründung? So ist mit dem Text nichts anzufangen. --80.187.103.29 16:20, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:   Patch wurde am 19. Juli 1954, rund neun Jahre nach seinem Tod, posthum zum General befördert.
Diskussion:Diözese Sodor und Man

message: Dieser Artikel muss überarbeitet werden.
Der geschichtsbezogene Inhalt des Artikels stimmt nicht mit den Quellen überein. 
Zur Problematik der Geschichte dieser Diozöse, siehe:  Diskussion:Liste der Bischöfe von Sodor und Man
Man vergleiche dazu auch den englischsprachigen Artikel.
--12km (Diskussion) 16:55, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Artikelinhalt
Diskussion:Stefling

message: Der Artikel ist ja ganz interessant, aber mir fehlen hier die Nachweise. Beispielsweise wird behauptet, das die Landgrafen von Leuchtenberg ihren Titel von Stefling geerbt hätten. Das halte ich für fragwürdig, denn der Titel oder besser gesagt das Amt wurde vergeben. Und dann geht's gleich weiter mit der Behauptung, die Leuchtenberger hätten den Titel an die Wittelsbacher verkauft, aber tatsächlich führen Sie den Titel Landgraf bis zu ihrem aussterben im 17. Jahrhundert. Und dann wird noch fabuliert, dass der Landgraf der Graf für das Land wäre. Das halte ich für mehr als fragwürdig, der Landgraf war ein Reichsfürst und Stellvertreter des Königs in seiner Grafschaft. Er konnte auch über Adelige richten. Es gibt dazu auch einen hübschen Artikel (Landgraf). Meiner Meinung sollte man dringenst Belege für diesen Artikel liefen. --ErhardSiller (Diskussion) 16:56, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Betty Kurth

message: Ist dies ein Foto der umseitig beschriebenen Betty Kurth?--Reinhardhauke (Diskussion) 17:42, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, hier die Bestätigung. Ich hab das Bild mal in den Artikel gesetzt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:28, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:GOL TV

message: sprachlich mehr als holprig. -- Milad A380   Disku +/- 18:24, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Würde schon vor ca 11 tagen bearbeitet auch sprachlich --Seescedric (Diskussion) 22:52, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Wikipedia Diskussion:Technik/MediaWiki/Private Installation

message: Lt. https://de.wiktionary.org/wiki/geben ist der Imperativ sg. von geben nicht gebe sondern gib. --178.112.99.82 18:36, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke, Vollzug. LG --PerfektesChaos 13:51, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gebe vs. gib 

message: Der Link für den Download vom Xampp 1.6.8 oldapps.com ist (für mich) nicht mehr erreichbar. Geht sourceforge.net als Alternative klar? LG --Quadwin !‽? 21:04, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Download link nicht mehr verfügbar 

message: Umseitig wird die Verwendung von Xampp 1.6.8 empfohlen, die in dieser Version vorhandene PHP-Version ist jedoch für die Installation einer aktuellen Version von MediaWiki zu alt, derzeit wird mindestens PHP 7.4 benötigt. --Ameisenigel (Diskussion) 19:37, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sicher, das wird auch andere Komponenten betreffen. Ich habe es 2011 geschrieben, dennoch denke ich, dass es für etliche Benutzer noch nützlich ist. Danke und Gruß, -jkb-  19:45, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  PHP
Diskussion:Javier Quirino

message: Ignacio Quirino, ebenfalls aus Uruguay, ist offenbar nicht mit dem hier beschriebenen Spieler identisch, da ein anderes Geburtsdatum für ihn geführt wird (11. Januar 1985).--Losdedos (Diskussion) 19:18, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Mögliche Spieleridentität
Diskussion:Saarsportler des Jahres

message: Weiß jemand seit wann es diese Sportlerwahl gibt? Ich bin mir nicht sicher, ob die auf der Website aufgeführte Liste ab 2001 vollständig ist. --Janjonas (Diskussion) 19:25, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ich habe zufällig gesehen, dass auf der Homepage der Verleihung die Preisträger bis 1995 stehen, und dabei auch nummeriert sind. Ich habe es mal eingetragen im Artikel. --Bror Jace (Diskussion) 23:41, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wahl seit wann?
Diskussion:White Stars

message: Sehr geehrter Herr Benutzer Schnabeltassentier, lieber Mentor!
Ich möchte mich nur kurz vorstellen, ich bin der Benutzer "graz0946" und heiße Günther Reischl. Ich bin Gründungsmitglied der White Stars.
Da wir selbst große Fans von Wikipedia sind und immer wieder gefragt wurden warum wir da nicht vertreten sind, hab ich diesen Artikel reingestellt...
Jetzt zu meiner großen Bitte
Da ich kein Profi bin und sicher etliches noch nicht ganz richtig gemacht habe, würde ich sie um ihre Hilfe bitten unsere Seite zu verbessern,
damit wir die Richtlinien von Wikipedia wirklich beinhalten. Vielleicht können sie mir den Vorschlag "Vollstprogramm" verbessern etwas näher erklären, dafür wäre ich ihnen sehr dankbar!
Es würde uns, auch für unsere vielen Fans sehr leid tun, wenn unsere Seite gelöscht wird und wir auf diesem wichtigen Portal nicht vertreten wären!
Ich hoffe keine Fehlbitte getan zu haben.
Liebe Grüße aus Graz
Günther Reischl (graz0946)
www.whitestars.at (19:44, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  White Stars
Diskussion:Bahnstrecke Utrecht–Rotterdam

message: Dem niederländischen Wiki-Artikel kann man entnehmen, dass die Strecke teilweise viergleisig ist.
Es wäre interessant, das auch hier zu erwähnen. Vielleicht finden sich Quellen (Wikipedia zählt nur bedingt als Quelle) oder jemand mit mehr NL-Kenntnissen kann dem genauer nachgehen.
--Bk1 168 (D) 20:13, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  4-gleisig
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1820

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:45, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:42, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1822

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:45, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:46, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1825

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:44, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:49, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1828

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:44, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:50, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1831

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:44, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:51, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1833

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:43, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:52, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Quartier (Archäologie)

message: Wenn der Begriff von Schuldt stammt, wie kann dann Sprockhoff 1938 bereits von Quartieren sprechen? Ich bitte um Klärung, ein Einzelnachweis zur Verwendung durch Schuldt wäre auch angebracht.Sommerx2015 (Diskussion) 20:28, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1835

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:43, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:54, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1837 und 1838

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:43, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:56, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1839 und 1840

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:39, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:57, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1841

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:43, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:58, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1842

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:42, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:59, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel 

message: weiß jemand, ob und welche Verbindung oder gar Identität des Mitglieds des Vorparlaments zu dem hier genannten Stockhorner besteh?. Nun passt Generalleutnant und Oberhofgerichtsrat zwar nicht gut zusammen, aber von der Zeit her könnte es hinkommen.--Peewit (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Carl Freiherr von Stockhorner-Starein, Oberhofgerichtsrat, Mannhein
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1843 bis 1845

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:42, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:00, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1845 bis 1846

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:41, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:00, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel