Diskussion:Yamato-Klasse

message: Die Dicke der Außenhaut ist keine Panzerung und gehört nicht in die Tabelle. Außerdem stimmt 20 nicht, das war je nach Stelle sehr variabel, zwischen 14 und 22 + 25. Bitte vorher mal die Originalbaupläne auswerten. Gruß, Felix Sandberg 01:46, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Panzerung 

message: Meiner Meinung nach ein sehr guter, aufwändiger Artikel. Sehr detailliert und ausführlich. So müssen Artikel sein! 
--Schildkröte77 17:19, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verfrühte Kandidatur (29.1.2011) 

message: Gab's das Schiff unter dem Namen wirklich? Auf :en:Yamato class battleship findet sich nur ein lapidares "A fourth, unnamed vessel (simply referred to as "Hull Number 111") was scrapped while 30% completed.". Ich wünsche mir Quellenangaben, die über das "Quellen für Technische Daten: Artikel Yamato(Schlachschiff) auf Wikipedia; Rest allgemein Wissen" des Einstellers hinausgehen. --Asthma 20:27, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Schiff hieß garantiert nicht 'Hülle'. Das englische Hull heißt Rumpf, und entsprechend wäre es auch im japanischen gewesen, also Rumpf Nr. 111.84.128.201.66 19:51, 7. Jan. 2007 (CET)

text: http://www.waffenhq.de/index1024.html ist sicher keine reputable Quelle, mal abgesehen davon, dass der Link nicht zum Thema ist. --Asthma 00:39, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Nur damit du mich recht verstehst ich kann das Buch aus familiären Gründen nicht holen. Das gäbe einen Aufstand bis 4.00 Uhr morgens. --Arne 00:55, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kopie der Diskussion zum ehemaligen Artikel Kii (Schlachtschiff) 

message: Irgendwie fehlen mir hier Jahreszahlen. Wann wurde der Bau geplant? Wann wurde der Bau gestoppt? Wann wurde die Hülle die verschrottet? --Novesia 08:32, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Jahresangaben 

message: Ich habe mir mal erlaubt eine Quelle einzufügen, die Jahreszahlen zu aktualisieren und das Dilemma mit der Rumpfzahl auszumerzen und die Frage nach dem Namen zu erklären. Wenn euch das nicht reicht, dann einfach kurz melden. Ich finde auch noch Bücher. --Arne 23:33, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: http://www.waffenhq.de/index1024.html ist sicher keine reputable Quelle, mal abgesehen davon, dass der Link nicht zum Thema ist. --Asthma 00:39, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Nur damit du mich recht verstehst ich kann das Buch aus familiären Gründen nicht holen. Das gäbe einen Aufstand bis 4.00 Uhr morgens. --Arne 00:55, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Quellenbaustein und Jahreszahlen

message: Schrauben und nicht Propeller.... ? (nicht signierter Beitrag von 80.131.15.160 (Diskussion | Beiträge) 00:27, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dann änder es halt, wenn es dich stört. Alexpl (Diskussion) 18:00, 10. Dez. 2019 (CET)

text: Wo? Alexpl (Diskussion) 18:00, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: „Der Effekt, der bei den Modelltests  gemessen wurde, …“ oder „Der Effekt, der bei dem  Modelltest gemessen wurde, …“? -- Peter Gröbner -- 17:02, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn du die Quelle gelesen hättest, könntest du das Problem ggf. (-> gegebenenfalls) selbst lösen. Alexpl (Diskussion) 20:02, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Alexpl: Ich habe die Quelle nicht gelesen, weiß daher nicht, ob Singular oder Plural gemeint ist. Soll dieser grammati(kali)sch falsche Satz deshalb stehen bleiben? -- Peter Gröbner -- 08:39, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  „Der Effekt, der bei den Modelltest gemessen wurde, …“ 

message: === Antrieb ===
Die Schiffe waren mit vier Kampon Dampfturbinen ausgestattet, die jeweils eine Welle antrieben und insgesamt 150.000 Shp ([...] kW) entwickelten, mit der sie eine Höchstgeschwindigkeit von 27 Knoten ( km/h) erreichten.
Frage : fehlt hier die Umrechnung ? (km/h) alleine macht ja so keinen Sinn - 27 Knoten entsprechen 50 km/h.
--77.6.8.17 00:43, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vermutlich fehlt die Umrechnung von Knoten in km/h ? - das müßten dann ja 27 Knoten x 1,852 entsprechend 50 km/h sein. 

message: Die Schiffe waren mit vier Kampon Dampfturbinen ausgestattet, die jeweils eine Welle antrieben und insgesamt 150.000 Shp ([...] kW) entwickelten, mit der sie eine Höchstgeschwindigkeit von 27 Knoten ( km/h) erreichten.
Frage : fehlt hier die Umrechnung ? (km/h) alleine macht ja so keinen Sinn - 27 Knoten entsprechen 50 km/h.
--77.6.8.17 00:43, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Antrieb