Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/NovDez

message: Wer ist dafür? Ich auf alle Fälle. --[-_-]-- (Diskussion) 00:22, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nichts zu tun? Schau mal hier. --Hepha! ± ion? 00:49, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Doch, schon. Mehr als genug. Aber ab und an les' ich auch mal bei der VM mit. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:49, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  +1! hier ist es schon fast interessanter als irgendwelche langweilige lesenswerte Artikel zu lesen... Laufställchen, ist noch weit übertrieben! Sehr, sehr weit! --79.214.233.240 03:33, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  ach noch was, ich spreche mit Absicht vom "lesen".... bearbeiten/verbessern und/oder sonst was... in den Sumpf begeben sich nur ganz Harte. --79.214.233.240 03:51, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Umbennenung der Projektseite:Vandalismusmeldung in Projektseite:Laufställchen. 

message: Falls ein Admin mitliest: Das Getrolle der IPs mit doch sehr polarisierenden Aktionen sollte zügig gestoppt werden. Insbesondere wechselt die IP hier gefühlt jede Minute die IP um einen klaren Zusammenhang der Beiträge zu verfälschen. Hilarmont ᴖ 20:54, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Getrolle auf der VM eindämmen 

message: Hallo! Ich wollte was zu einer Angelegenheit von gestern schreiben. Hier erstmal der Link:  Diese IP Adresse hier wird von sehr vielen Benutzern verwendet. Es handelt sich hierbei um Computer die in der Universitäts-Bibliothek Düsseldorf aufgestellt sind. Sie haben auch alle die gleichen statischen IPs, weil sie alle auf einem runden Tisch gemeinsam stehen und ich glaube miteinander verbunden sind. Es ist also nicht immer die gleiche Person die mit dieser IP hier bearbeitet. Danke für Ihre Aufmerksamkeit! --134.99.136.28 12:33, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es den Sysops mit organisatorische Maßnahmen nicht möglich ist, unsinnnige Edits oder Vandalismus zu unterbinden, dann bleibt halt eine Sperre nicht aus. Da werden auch schon mal ganze Schulen über einen längeren Zeitraum gesperrt. Edit-Filter hilft hier nämlich nur in wenigen Fällen.  @xqt 07:16, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Statische IP ist nicht immer der gleiche Benutzer weil öffentlicher Computer (erl.) 

message: Die Strategie – "Zerreden ist eigentlich eine effektive Strategie, du machst das schon ganz gut" – und ihre Umsetzung anhand von zwei Beispielen (eins und zwei). Was hält die Adminschaft von diesem Verhalten? Ist es Zeit, Intro #4 abzuschaffen? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:05, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wow, SanFran Farmer mokiert sich über die mangelnde Einhaltung des Punktes 4 des Intros. Erinnert mich irgendwie an etwas. Kann nur im Moment nicht ganz drauf kommen... --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:06, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Intro #4 

message: (Übertrag aus der Projektseite nach Erle)
Mautpreller, was ich bereits an Koenraad geschrieben habe, hier noch einmal für dich: SanFran Farmer wurde schwer beleidigt, und nicht nur einmal und nicht das erste Mal von Anti68er. Der PA, in dem Anti68er ihr eine psychische oder geistige Krankheit attestiert, wurde von dir, Koenraad und anderen als solcher und als nicht tolerierbar erkannt. Meine Äußerungen haben damit nichts zu tun; Sanktionen gegen Anti68er sind auch damit nicht aufzuwiegen oder zu verrechnen. Ich habe oben geschrieben: wer gegen mich eine VM lostreten will, möge das tun. Doch hier geht es darum, den gemeldeten PA gegen SanFran Farmer zu beurteilen. Und nein, ich stimme deiner Analyse meiner Kommunikaktionsverhaltens nicht zu und werde mich angesichts der einen Stunde Sperre für einn solch schwer wiegenden Verstoß ganz sicher nicht an deine Mahnung halten. --fiona (Diskussion) 23:26, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ihr hört euch an, wie die deutsche Journaille zum Nahostkonflikt: Schuld sind immer die Israelis. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 08:52, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und wir sind alle von Wikiwatch gesteuert. Oder dem Mossad? Oder...? Keine Ahnung, irgendwas wird schon stimmen. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 09:26, 26. Nov. 2012 (CET)

text: Ich weiß nicht, wie du auf den Nahostkonflikt kommst oder auf Israelis. In der Wikipedia gibt es v.a. dieses Feindbild: "gegen Feminismus und andere Geißeln der Menscheit" oder "heute ist der feministische terror gegen jungen einfach nur bös und tendenziell faschistoid". Oder schau sich einer mal diese Tirade an. Manche BenutzerInnen sind nun einmal hier, um diese "Geisel der Menschheit" zu bekämpfen. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:44, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gut dass dieser Abschnitt weiterhin für Aufmerksamkeit sorgt, was hier gespielt wird. --Anti  11:03, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Komm, Anti68er, und jetzt noch ein Witz über "Auffälligkeiten" im "Spätstadium". --SanFran Farmer (Diskussion) 11:35, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nachtreten am Folgetag passt ja so gar nicht zu Dir. Ich finde unzweideutige Kommentare über Sexismus, Rassismus und Islamophobie viel geistreicher, Du doch auch? --Anti  15:04, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich zitiere dich. Es ist sicherlich nicht mein Problem, dass du deinem Gegenüber "Auffälligkeiten" im "Endstadium" andichten musst, weil dir keine andere Antwort einfällt. Zu deinem Link: Diskriminierende Sprache wird hier nur sehr selten sanktioniert, das bestreitet sicherlich niemand. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:44, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die VM ist doch gelaufen. Was geschieht hier ? --RobTorgel (Diskussion) 15:57, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Farmer tritt nach. Wer hätte das erwartet? --Anti  16:31, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich zitiere dich, weil ich dich so gern hab. Mich kannst du gerne zitieren. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2012 (CET)

text:  Ehm... Eigentlich ist auch die SP schon gelaufen ... -jkb- 16:16, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Also, Anti, ich vertraue auf deine Contenance --RobTorgel (Diskussion) 17:03, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wie das funktioniert, haben wir gestenr gesehen;) --SanFran Farmer (Diskussion) 17:30, 26. Nov. 2012 (CET)

text: Seit wann ist Wikipediakritik nur innerhalb der Wikipedia erlaubt? Es ist völlig legitim, dass die Vorgänge in der Wikipedia von der Welt da draußen kritisiert werden, vor allem, wenn die Kritiker innerhalb der Wikipedia nicht geduldet werden. Jeder macht hier doch freiwillig mit und das erst noch anonym, wenn man darauf Wert legt. Ihr seid keine Opfer. Wikisteno (Diskussion) 16:16, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "Wikisteno"! In diesem Fall ging es um eine Sanktionierung eines PA. In den vergangenen Wochen geht es außerdem nicht um Wikipedi"kritik", es geht um Manipulationsversuche z.B. solcher Art. Selbstverstädlich arbeiten wir hier freiwillig, umso ärgerlicher ist es, dass bestimmte WP-BenutzerInnen extern gegen andere WP-BenutzerInnen Stimmung machen und ihnen drohen und darauf hoffen, dass dies ohne Folgen bleibt, weil es hauptsächlich WP-extern stattfand. Um "Opfer" geht es hier überhaupt nicht. Es geht um Wikipedia und die Versuche, Wikipedias Inhalte systematisch zu beeinflussen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:30, 26. Nov. 2012 (CET)

text: Wenn ich überlege, wie oft ich in den letzten Monaten von Fiona oder SFF beleidigt und an Unterstellungen von beiden Nutzerinnen nicht gespart wurde (Beispiel ich würde nur "meine eigenen Interessen" verfolgen - keine Antwort auf meine Frage, welche das sein sollten) .. Was ist das von Frau zu Frau? Auch Sexismus? Oder schlicht Unverschämtheit? Oder ist das unter dem Deckmantel des nächstenliebenden Feminismus gerechtfertigt? --Nicola I am what I am 17:07, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: (direkte Antwort) ach, Nicola, du musst doch nicht dein Beleidigtsein darüber, dass ich dir meine Stimme für das Schiedsgericht begründet nicht gegeben habe, durch Nachtreten ausdrücken. Wenn du dich von mir beleidigt fühlst, steht dir meine Diskusionsseite offen. Du kannst mir sogar eine Email schreiben. Oder ine VM gegen mich machen. Doch was hier abziehst, gehört sich einfach nicht für ein Mitglied des SG (und bestätigt meine Kontra-Stimme.) Und bitte, wir schreiben eine Enzyklopädie; es ist also zu erwarten, dass du diese selbst nutzt, z.B. indem du dich über feminismistische Theorien informierst und nicht deine Uniformiertheit im populitischen Stil zum Besten gibst. (Na ja, den passenden Fan hast du ja, s. unten)--fiona (Diskussion) 18:16, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was Du hier abziehst, gehört sich generell überhaupt nicht, auch nicht für jemand, der nicht im SG ist. Ich bin nicht beleidigt (wieder eine Unterstellung), wundere mich lediglich öffentlich darüber, wie und was Du austeilst (so auch oben wieder: "Uninformiertheit", "populistischer Stil", "passender Fam") ohne anderen dieselben Rechte zuzubilligen. Soviel undifferenzierte Agressivität ist mir schlicht zuwider, ob im SG oder nicht. --Nicola I am what I am 18:24, 26. Nov. 2012 (CET)

text: In solchen Momenten wünsche ich mir wirklich, es gäbe mehr weibliche Admins. Die diese Spielchen durchschauen und keine falsche Rücksicht nehmen. Vgl. . Nicola, meine Stimme hättest Du. --Anti  17:23, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Männliche Administratoren haben nicht so den Durchblick oder was möchtest du uns mitteilen? Deine merkwürdige Meinung, aber ich muss sie nicht teilen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:34, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Du so fragst: Du und FB sind gerade ungesperrt. Spielchen nicht durchschaut oder falsche Rücksichtnahme, wie ich schon sagte. --Anti  17:42, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und du meinst, es sind männliche Administratoren, die falsche Rücksicht nehmen und "Spielchen" nicht durchschauen? Deine Beiträge werden immer eigenartiger. "Zänkisch", "gegen Feminismus und andere Geißeln der Menscheit" und jetzt das. Versteh dich einer. Egal, wie sehen uns;) --SanFran Farmer (Diskussion) 17:49, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur VM Anti 25.11.2012 

message: * Was ist mit persönliches Denunzieren genau gemeint? 
* Was ist mit Nachtreten genau gemeint? 
Das sollte meiner Ansicht nach genauer definiert werden. --Jetzt008 (Diskussion) 13:48, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wieso? Besteht ein Intteresse daran genau zu wissen, was man sich noch leisten kann? --Alles Gute  Kriddl Du darfst mich auch anschreiben.   14:02, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. 

message: Nachdem ich diese VM durchgelesen habe (komplett) habe ich mich gefragt, warum denn niemand (kein Admin, kein Fussgänger (wie Elop sagt)) auf die gängigen Konfliktlösungsseiten hingewiesen hat.
Es wäre so einfach: "Einigt Euch bitte auf der Diskusionsseite über WP:3M!" Zur Not kann auch mal ein Admin diese 3M starten. Da gehört ja wirklich nichts dazu! 
Wird aber nicht gemacht. Warum verstehe ich nicht. 
Es geht zumeist nur um inhaltliche Differenzen! Um nichts anderes! Die PA`s sind nur Beiwerk. 
Würdet Ihr Admins den Streithähnen verordnen auf 3M nachzufragen, wäre schon viel gewonnen! Bei länger andauernden Konflikten: "Geht zum WP:VA. Ja um Gottes willen, warum gibts denn die Seiten überhaupt? 
Nochmal ganz kurz: Admin weist an WP:3M, oder WP:VA zu benutzen -> VM entschieden! 
Viele der schwer zu entscheidenden VM`s könnten so schnellstens erledigt und möglicherweise in ein produktives Fahrwasser geleitet werden. --Hosse Talk 23:55, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=110984239#Benutzer:Orientalist_.28erl..29 VM Orientalist]

message: Die Goggle-Suchmethode ist völlig untauglich zum Belegen der eigenen Argumentation
Beispiel: Der Versuch die angebliche Nähe des Spiegel zum Linksextremismus mit den Suchwörtern Spiegel + Linksextreme zu belegen  ergibt fast nur Berichterstattung über Linksextreme im Spiegel.
Außer einem rechtsextremen Pseudonachweis  Spiegel Online: So funktioniert linke Propaganda., wo allerdings der Hinweis auf Diskrepanz zwischen Überschrift und Artikelinhalt fehlt  Neonazi-Aufmarsch in Dortmund Polizei klagt über Gewaltexzesse gegen Beamte und ein ähnlicher Artikel mit zutreffender Überschrift verschwiegen wird  Neonazi-Aufmarsch in Dortmund Linksextreme bewerfen Polizisten mit Steinen --TotalUseless  (N[utzlos])  18:57, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kontext? --Martin K. (Diskussion) 20:00, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:   Siehe Vorderseite: VM Rosenkohl. --Henriette (Diskussion) 20:15, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Google-Funde zum Beleg der eigenen Meinung 

message: Habe eben fälschlich den Rücksetzknopf erwischt. --Pelz (Diskussion) 01:29, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sorry 

message: Was FTürke schon an rassistischen Sprüchen gegen Deutsche in der Wikipedia abgelassen hat (auch gegen mich), geht auf keine Kuhhaut. Die Narrenfreiheit, die er genießt, hat schon Karnevalsdimensionen. Man kann natürlich jetzt genau untersuchen, warum wir uns soviel Diskriminierung und Diffamierung überhaupt gefallen lassen. Ich stimme Widerborst, Freud und Oliver S.Y. zu, daß es aber wesentlich einfacher ist, von jetzt an eine Sperreskalation anzuwenden, wie sie etwa in der englischen WP gang und gäbe ist. Im Moment ist FTürke bei 8 Tagen, wenn ich das richtig verstehe. Die nächste Sperre würde 16 Tage betragen, dann 32 usw. Aller Erfahrung löst sich das Problem bei konsequenter Anwendung schnell in der Luft auf, so oder so. Holiday (Diskussion) 18:38, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: An den neuesten beiden Fällen: VM vom 04.12.2012 / hämisches Kommentieren eines Unfalltodes am 07.12.2012 sieht man, dass die bisherige Vorgehensweise wirkungslos ist. --Lex parsimoniae (Diskussion) 18:32, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sperreskalation 

message: Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber hier ist ja immer was los fg. Mir wurde angedroht, mein Konto zu sperren . Derjenige antwortet nicht auf meine Antwort und auch nicht auf seiner Diskussionsseite auf meine Rückfrage . Ich vertrete keine Organisation, die Wir brauchen Eier heißt, das ist schon richtig, aber mir ist auch unbekannt , daß es die überhaupt gäbe. Muß ich tatsächlich damit rechnen, daß mein Konto abgeklemmt wird, Laibwächter ist ja kein Neuling. Wie gesagt, wüßte nicht, wo ich das sonst fragen könnte. Falls hier falsch, bitte löschen und an die entsprechende Stelle verschieben, ich beobachte diese Seite. Dankeschön --Wir brauchen eier (Diskussion) 20:51, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Na, ich würd' mal sagen, daß Du auch kein Neuling mehr bist. Also kennst Du die Antwort. --Henriette (Diskussion) 21:01, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Natürlich bin ich kein Neuling. Aber in dieser Frage bin ich wirklich verunsichert und kenne die Antwort nicht, sonst würde ich nicht fragen. Umbenennung also nicht nötig? Wenn das so ist, dann lösch das hier einfach komplett, Danke. --Wir brauchen eier (Diskussion) 21:12, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ich denke der RCler wird in seinem Huggle die Vorlagen verwechselt haben, da gibt es bestimmt direkt untereinander "ungeeigneter Name" und "ungeeigneter Name (Organisation)" o.ä. ... rbrausse (Diskussion) 21:16, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ansonsten hier noch ein Lied zum Eierwunsch. --Schreiben  Seltsam? 21:25, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Yeah, ein zusätzlicher Link für meine Seite. Dankeschön an alle. --Wir brauchen eier (Diskussion) 22:19, 10. Dez. 2012 (CET)

text: Wer die unschöne Diskussion auf der Kurierseite mit dem Tenor "Wir brauchen Eier" im vergangenen Monat gelesen hat, wird erkennen, welche Motive ggf. hinter einer derartigen Accounteröffnung oder Sockenspielerei stecken. Pseudobenutzer, die munter Öl ins Feuer kippen, wie kürzlich auf zwei Benutzerdiskussionsseiten (Missachtung des Hausrechts, obwohl die Diskussion begründet ihr Ende gefunden hatte. / Bei ohnehin gestresstem Benutzer Öl ins Feuer kippend. Oder mir mal einfach auf den Wecker gehen, obwohl auf meiner Seite SP-Verbot besteht) benötigt die WP wohl eher nicht. Dass die SP oben meinen ironischen Zusammenfassungkommentar („an den Verkäufer von Eiern aus Bodenhaltung“) unterschlägt und ziemlich außer acht lässt, dass wir hier kein 24h-Stunden-Dienstleistungbereich sind, kommt noch dazu. Aber dafür hier die Spielbreite zwischen vorgetäuschter Ahnungslosigkeit und Betroffenheit ausloten. Wieder ein zukünftiger Fall für WP:CU. Und dafür braucht man kein User im Minenfeld zwischen Feministen und Maskulinisten innerhalb der WP zu sein.  --Laibwächter (Diskussion) 12:37, 11. Dez. 2012 (CET)

text: Ich sehe es genau wie Du und mir kamen exakt die gleichen Gedanken bzgl. des Benutzernamens. --Henriette (Diskussion) 16:56, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: @Laibwächter: Hm, eine Diskussion letzten Monat. Das wäre dann November, richtig? Und deine Vermutung ist also, ich hätte mich im September angemeldet, um diese Diskussion vorherzusehen oder anzustoßen oder so ähnlich. Das zeugt ja von ganz großer Klasse. Und deine Behauptungen, ich hätte bei einem ohnehin gestressten Benutzer Öl ins Feuer geschüttet: ich habe eine völlig veraltete Information gelöscht, nämlich, daß der Kindle Fire nur in den USA zu kaufen sei.  Das hat jemand revertiert, daraufhin habe ich das auf dessen Diskussionsseite angesprochen. Ich mache das immer so, auch eine Änderung bei einem Film, die SiWamp revertiert hat, habe ich auf dessen Diskussionsseite angesprochen. Da hast du ganz richtig bemerkt. Deine Schlussfolgerungen daraus sind möglicherweise - vorausgesetzt, du gehst davon aus, ich könne in die Zukunft schauen - nachvollziehbar. Deine Sockenpuppenunterstellungen finde ich unhöflich und dämlich, aber ich finde es auch unhöflich, daß du Drohungen auf meiner Diskussionsseite aussprichst und das nachher damit rechtfertigst, du hättest das als Ironie kenntlich gemacht. Weil: in die Zukunft schauen, kann ich ja, wie du weißt. Aber eine dumme Pöbelei erkenne ich nicht unbedingt sofort als feingeistige Ironie. Und die Sockenpuppe wär dann wahrscheinlich der hier bzw umgekehrt. @Henriette: da du höflich bist und keinen Unfug auf meine Disk geschmiert hast: Ich habe bis heute noch nicht ein einziges mal die Diskussionsseite des Kurier gelesen. --Wir brauchen eier (Diskussion) 00:35, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Die Cojones-Diskussionen führen wir hier seit Jahren. Wer sich hin und wieder auf den Meta-, Diskussions- und Krawallseiten umtut, wird problemlos darüber stolpern. Aber um das abzuschließen: Solange Du keinen Unfug machst und Dich anständig benimmst, wird niemand das Konto sperren. Ich halte deinen Benutzernamen zwar immer noch für unnötig provokant, aber das mag auch meiner persönlichen Filterbubble geschuldet sein (ich bin halt viel auf den Metaseiten unterwegs). --Henriette (Diskussion) 12:46, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Androhung, mein Konto zu sperren 

message: Ich habe die Erle rausgenommen. Ich finde diese Aussage über Luther nicht sehr zielführend, aber sie trifft zu. Bitte weitere Admins um Stellungnahme. --JosFritz (Diskussion) 20:28, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: (BK) Da schließe ich mich an. Luther kann und darf man durchaus einen Antisemiten nennen, das ist von jeglicher ernsthaften Forschung gedeckt. Siehe z.B. [], Weiteres auch (auf die Schnelle) z.B. hier . Wo da der Sperrgrund, bzw. die Hetze sein soll, sehe ich nicht. Bitte als Fehlentscheidung korrigieren und den Benutzer wieder entsperren. Grüße --Joyborg 20:33, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Zieh diese Entscheidung bitte ohne SP zurück. Freud hat recht, und Du bietest ihm ein Forum, seine Provokation - darum handelt es sich - publikumswirksam auf der SP zu zelebrieren. --JosFritz (Diskussion) 20:37, 16. Dez. 2012 (CET)

text: (Nach BK:) Genau. Bitte einfach informell erledigen und die Sperre zurückziehen. Jeder kann sich mal irren. --Joyborg 20:40, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Das ist lutherische Sprache. Kennst Du Luther? --Hardenacke (Diskussion) 20:47, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie absurd, sich an dem Adjektiv "dreckig" zu stören. Gibt es auch "sauberen" Antisemitismus? Manchmal kann man sich nur an den Kopf fassen. --JosFritz (Diskussion) 21:00, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Deutsche Sprache - schwere Sprache. Das Attribut "dreckig" bezieht sich auf den Antisemiten, nicht auf den Antisemitismus. Nehmen wir ein näherliegendes Beispiel. Nehmen wir an, eine lebende, bekannte Persönlichkeit wäre rechtskräftig wegen einer Straftat, sagen wir Steuerhinterziehung, verurteilt worden. Man darf denjenigen dann wohl als Steuerhinterzieher bezeichnen. Man darf Steuerhinterziehung auch ohne weiteres für dreckig halten, aber darf man denjenigen demzufolge auch als "dreckigen Steuerhinterzieher" bezeichnen? Schwierig. --Epipactis (Diskussion) 23:19, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Dessen sind wir uns glaube ich schon bewusst - und wir kennen auch unseren Freund Freud. Er änderte die Textpassage - die auf einer Diskussionsseite im BNR fiel, bereits vor Stunden ab. Das nur so am Rande. --HOPflaume (Diskussion) 23:35, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sperre Freud - anschließende Diskussion 

message: Fiona unterschreibt folgenden Satz:
* "Ich habe Nicola nicht in einen wie auch immer gearteten 'rechten Dunstkreis' einordnen wollen und tue dies auch weiterhin nicht, sollte ein anderer Endruck entstanden sein, war und ist das ein Missverständnis. [Enter Sig here]
Dafür unterschreibt Nicola den Satz:
* "Ich nehme zur Kenntnis, dass Fiona mich nicht einem wie auch immer gearteten 'rechten Dunstkreis' zuordnet und werde es unterlassen, auf mutmaßliche Unterstellungen von Fiona mir gegenüber auf irgendwelchen Wikipediaseiten oder anderswo hinzuweisen, da das zu Grunde liegende Missverständnis geklärt ist. [Enter Sig here]
Damit könnte die Sache eigentlich erledigt sein und jegliche Sperren und VM in beide Richtungen sind hinfällig. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:53, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Erlebe ich hier gerade die Geburt «»der WP:Arena«» mit? Ist zwar Trafic-Verschwendung und Datenbankzumüllung, aber andererseits hat das was unterhaltsames. --Airwave2k2 (Diskussion) 20:16, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ich schlage vor...