Diskussion:Liste der beamteten Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung

message: Geboten ist eine Trennung der Listen in "Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung" und "Parlamentarische Staatssekretäre bei dem Bundesminister der Verteidigung". Es handelt sich um unterschiedliche Ämter bzw. Funktionen. Die Aufführung in einer Liste unter der Überschrift "Staatssekretäre des Bundesministeriums der Verteidigung" ist Theoriebildung.--Lexberlin (Diskussion) 15:50, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Du hast jetzt willkürlich getrennt! Zu einer sauberen Trennung gehört auch, den Text anzupassen, diese Liste auf das richtige Lemma zu verschieben, die Listen gegenseitig zu verlinken (siehe auch), und entsprechende Links auf der Seite des BMVg einzufügen. Machst du das noch, oder müssen sich darum andere kümmern? --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 08:54, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Den Link zur Liste der Parlamentarischen Staatssekretäre hatte ich sofort nach Erstellung auf der BMVg-Seite eingefügt, derjenige zur Liste der Staatssekretäre ist bestehen geblieben. Nicht willkürlich, sondern begründet habe ich getrennt. Eine gegenseitige Verlinkung beider Listen ist nicht angezeigt; dies wäre vielmehr verdeckte Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung in dem Sinne, dass es sich bei Staatssekretären und Parlamentarischen Staatssekretären um Unterarten eines gemeinsamen Oberbegriffs handele. Das ist aber nicht der Fall, weil es sich um Grundverschiedenes handelt. Parlamentarische Staatssekretäre sind Amtsträger wie Minister (beide sind Politiker und mit der Entlassung des Ministers endet automatisch das Amt des Parl StS), Staatssekretäre sind im Regelfall politische Beamte (grundsätzlich auf Lebenszeit) oder ausnahmsweise Personen, die die Funktion mit einem AT-Vertrag wahrnehmen; sie können jederzeit entlassen bzw. in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden, aber das ist kein Automatismus. Staatssekretäre haben stets Weisungsbefugnisse, Parlamentarische Staatssekretäre im Regelfall nicht oder nur über die Staatssekretäre. Das ist nun einmal die Rechtslage. --Lexberlin (Diskussion) 12:49, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Du hast jetzt auf einen Teil meiner Einlassungen geantwortet. Ich halte nichts von der "verdeckten Theoriefindung", sondern wir sollten den Nutzern helfen (siehe Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit). Dazu ist es sehr wohl hilfreich, einen einleitenden Text zu spendieren, dabei auf den von dir dargestellten Sachverhalt einzugehen und für die, die sich in der Sache nicht auskennen, auf die andere Liste zu verweisen. Damit entsteht Klarheit und keine verdeckte Theoriefindung. Wenn ein Mensch ohne Sachkenntnis einen Staatssekretär sucht und in der Liste nicht findet, könnte er auf den Gedanken kommen, dass er fehlt, aber nicht darauf, dass Staatssekretär nicht gleich Staatssekretär ist. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:30, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gewöhnlich wird man zunächst den Artikel des Ministeriums lesen, wo die aktuellen Stelleninhaber nebst Aufgaben dargestellt sind und unter "siehe auch" die beiden Listen übereinander stehen. --Lexberlin (Diskussion) 15:41, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da du anscheinend nicht weiterarbeiten willst, werde ich demnächst verschieben auf „Liste der Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung“. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:46, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Keine Bedenken. Ich hatte nur etwas gezögert, weil "des" wohl auch nicht falsch wäre. Inzwischen hat sich aber wohl "im" durchgesetzt. Früher war z. B. "Staatssekretär des Auswärtigen Amts" eine offizielle Bezeichnung; als ein zweiter hinzukam, der nicht die Funktion des Amtschefs hatte, wurde zunächst nur dieser als "im" bezeichnet. Inzwischen ist wohl "im" allgemein gebräuchlich. --Lexberlin (Diskussion) 16:44, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Trennung der Listen 

message: O.a. Umfrage hat ergeben, dass die Tendenz zu zwei getrennten Listen geht. Daher die Frage bleibt dein weiter oben stehendes Votum zur Benennung von zwei Listen (Parlamentarische und beamtete Stattssekretäre) bestehen;  wie ist deine Präferenz zur Benennung einer zweiten Liste?--LW-Pio (Diskussion) 08:40, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es denn zwei (unübersichtliche und unnötige) Listen sein sollen, dann bin ich für die Verdeutlichung, dass es sich bei den Spitzenbeamten um die beamteten Staatssekretäre handelt. Ich bringe jetzt nicht noch einmal die Gründe für meine Wertung der Listen. Steht alles oben. Gruß --Landkraft (Diskussion) 11:14, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Da sonst keine weiteren Stimmen mehr kamen, werde ich den Artikel auf das von der Mehrheit präferierte Lemma verschieben.--LW-Pio (Diskussion) 23:25, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Auch Adenauer wurde mit (s)einer Stimme Mehrheit gewählt. Die Basis für eine Entscheidung ist hier wirklich dünn - aber es geht ja auch nicht wirklich um etwas. --Landkraft (Diskussion) 01:14, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Conclusio