Diskussion:Sexualwissenschaft

message: Artikel ist sehr Ausbaufähig. Beschränkt sich bisher ja nur auf einige Listen von Forschern dieser Forschungsrichtung.
Unterschiede zur Sexualwissenschaft? 
Soziologische oder Sexualwissenschaftliche (?) Ergebnisse der Sexualforschung und Fragestellungen?
195.93.60.4 00:18, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  weiter ausbauen 

message: Sexualtheorien beschreiben die Sexualität von Lebewesen, in der Regel die Sexualität des Menschen. Von wichtiger wissenschaftsgeschichtlicher Bedeutung ist das Konzept der Triebtheorie des Wiener Arztes und Begründer der Psychoanalyse Sigmund Freud. Von ihm stammen die bekanntesten Sexualtheorien wie der Penisneid, die Kastrationsangst und der Ödipuskomplex sowie die "Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie" (1909).
Sexualtheorien dienen auch einer Bewertung von sexuellem Verhalten und haben in der Vergangenheit zu einer Pathologisierung von (von der aktuellen Sexualmoral) abweichenden sexuellen Praktiken wie Homosexualität geführt, siehe hierzu: Homosexualität - Wissenschaft und Homosexualität. Andererseits können Sexualtheorien auch fortschrittlicher sein als der aktuelle Stand in der Gesellschaft, so gehen moderne psychoanalytischer Sexualtheorien davon aus dass alle Menschen von Natur aus bisexuell sind. Veraltete Sexualtheorien zu der Sexualität der Frau und Masturbation geben ein Zeugnis wie frühe Theorien scheinbar wissenschaftliche Befunde für die Durchsetzung sozialer Normen produzieren.
Konsens heute gängiger Sexualtheorien ist dass das menschliche Sexualverhalten nicht aufgrund von genetischen Voraussetzungen („von Natur aus“) vollständig festlegt ist. Die Sexualität eines Menschen ist als ein Produkt seiner biologischen Voraussetzungen und Reifung, unterschiedlicher soziokultureller Faktoren und sozialer Lernprozesse anzusehen. In einer Studie aus Schweden von 2008 an eineiigen Zwillingen konnte gezeigt werdent, dass die Faktoren, die die sexuelle Orientierung steuern, sehr komplex sind.Zeit:So nah am anderen Ufer
:Ich hab die Theorien mal ein bißchen geordnet, Alfred Adler nachgetragen (ist der in Deiner Quelle nicht genannt?) und Margaret Mead verlinkt. Plaget soll vermutlich Jean Piaget sein, oder? Meinesd wissens hat sich der nur ganz am Rande mit Sexualwissenschaft beschäftigt, im WP-Artikel über ihn ist nichts derartiges erwähnt, ihn kann man wohl streichen, dasselbe bei Ludwig von Friedeburg? Mit Schebky könnte Helmut Schelsky gemeint sein, wobei der nur bedingt mit Bürger-Prinz und Giese in eine Reihe paßt. Ob Herbert Blumer in diesem Kontext relevant ist, weiß ich auch nicht. Dafür gehört Desmond Morris auf jeden Fall hinein, Masters und Johnson auch. Nun stimmt das vermutlich nicht mehr mit der Quelle überein, da läßt sich vermutlich aber eine bessere finden. -- Aspiriniks 18:37, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zu dem als Quelle angegebenen Zeit-Artikel: Der ist sehr oberflächlich, letzlich steht drin: Die Gene sind's nicht, die Umwelt ist es auch nicht. Und nun? Man müßte statt dieses Artikels die Originalpublikationen des dort genannten Qazi Rahman als Quelle heranziehen, da ist dann sowohl von genetischen als auch pränatal-hormonellen Einflüssen die Rede, während Erfahrungseinflüsse keine entscheidende Rolle für die sexuelle Orientierung spielen, sondern nur dafür, wie jemand in der Lage ist, diese auszuleben. Siehe dazu http://www.peterowen.com/pages/nonfic/borngay.htm und http://www.biomedexperts.com/Profile.bme/1155316/Qazi_Rahman (unten eine Liste seiner Aufsätze, dort auch einer zur Lateralität des Gehirns. Gruß, Aspiriniks 19:20, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Erwähnung von Marx und Engels als Vertreter einer sexualwissenschaftlichen Richtung ist m. E. auch nicht wirklich sinnvoll, das ist bei denen ein Randthema, wenn überhaupt. Ich streiche die daher mal. Die übrigen drei "Materialisten" kann man auf 1 psychoanalytischen und 2 empirische aufteilen, wobei man letztere dann in sozialwissenschaftliche und naturwissenschaftliche teilen kann, mit Kinsey als Schnittmenge. Gruß, Aspiriniks 18:48, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wer ist denn "Hörn"? Ich streiche den mal, so bringt der Name nichts, in WP finde ich keinen passenden Namensträger. -- Aspiriniks 18:54, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reste von [[Sexualtheorie]] zum Einarbeiten 

message: Der Abschnitt enthält mehrere Verlinkungen auf Begriffklärungsseiten, die nur von einem/r Kenner/in der Materie gefixt werden können.--BKSlink 17:46, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe sie ersetzt, bis auf Regression. Es ist ein altes Denkkonzept. Am ehesten passt die Regressionsreihe, aber nicht so ganz. Wichtig ist, dass man erfährt, dass es Rückentwicklung bedeutet. --Franz (Fg68at) 16:54, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten des Abschnitts ''Von der religiösen Sünde zur medizinischen Perversion'' 

message: kleiner Tippfehler bei 2.1 zeile 1.
"Aristoteles (384-382 v. Chr, gr.)" => "Aristoteles (384-322 v. Chr, gr.)"
-- MaMoJoe 13:52, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Aristoteles (384-382 v. Chr, gr.)" 

message: Ich empfehle, Hans Giese in die Liste aufzunehmen, zu dem es auch schon einen eigenen Personenartikel gibt. Er war in den 60er Jahren nach meiner Erinnerung der erste Sexualwissenschaftler, der einem größeren Publikum bekannt wurde.
R. Reinert (nicht signierter Beitrag von 87.184.0.34 (Diskussion) 20:34, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Liste der Sexualwissenschaftler 

message: Das ist wirklich sehr dürftig. --Fmrauch (Diskussion) 22:21, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Europa nach 1945 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:21, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die Fußnote 28 ist defekt. Es erscheint eine Meldung mit "Referenzfehler". Ich kann es leider nicht selbst reparieren.--Wilske 16:59, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fußnote 28 ist defekt 

message: Ich bestehe nicht auf dem in der angegebenen Quelle vorkommenden Ausdruck "schwarze Medizin". Er ist ungebräuchlich, und wir haben keinen gleichlautenden Artikel. Nur zur Erläuterung: die Sache ist kein Witz. Gemeint sind natürlich Unternehmen wie Rassen-Eugenik, Disziplinar-Lobotomie oder, ganz aktuell, die Konversionstherapie.
Schwarze Pädagogik dagegen ist ein gängiges Analyse- und Beschreibungskonzept, dass in der einschlägigen Literatur gebraucht wird, so, wie angegeben, von dem deutschen Sexualwissenschaftler Volkmar Sigusch. Die bizarre Ansage, Schwarze Pädagogik sei "nichts, das nachweislich tatsächlich existiert", grenzt an Verhöhnung der Opfer. Wer das Glück hat, davon nichts mehr zu kennen, sehe sich Das weiße Band an. --Logo 15:13, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schwarze Pädagogik und schwarze Medizin 

message: Dass die Liste nicht vollständig ist, ist zu erwarten. Aber warum fehlt hier Dr. Ruth Westheimer, sicherlich eine der bekanntesten Persönlichkeiten in Sachen Sexualwissenschaft?
--2001:638:607:205:0:0:0:30 15:17, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, Frau Westheimer ist in Sachen Sex eine bekannte Persönlichkeit. Aber doch nicht wirklich eine Sexualwissenschaftlerin! Btw: sie ist Preisträgerin der Magnus-Hirschfeld-Medaille für Sexualreform und nicht für Sexualwissenschaft! MfG --Andrea (Diskussion) 15:56, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste der Sexualwissenschaftler*innen nicht vollständig 

message: Im ganzen Artikel finden sich nirgends das Wort "Sexualbiologie" oder Derivate davon. Ebensowenig finden sich nirgends die Wörter/Wortbestandteile "Infektion", "infizier", "übertrag" und – bevor ich es eben in die Liste der für die Sexualforschung relevanten Teilgebiete der Medizin (worunter übrigens auch Psychiatrie fällt) einfügte – "Infektiologie". Das mutet doch schon einigermaßen komisch an. :D Das Wort "Fortpflanzung" oder den Wortbestandteil "fortpflanz" gibt's nur im geschichtlichen Teil (haha^^) und auch nur einmal als Teil einer Aufzählung und ansonsten wie folgt (in umgekehrter Reihenfolge):
"Krafft-Ebing schreibt in seiner Psychopathia sexualis auch das von der Moraltheologie übernommene Dogma: „Als pervers muss jede Aeusserung des Geschlechtstriebs erklärt werden, die nicht den Zwecken der Natur, i.e. der Fortpflanzung entspricht.“ Alles andere wird pathologisiert. Im Vergleich zu Thomas von Aquin entfiel einzig die zwingende Ehe." 
"Thomas von Aquin (1225–1274), einer der einflussreichsten Theologen des Mittelalters, fasste die gesamte Sexualethik in einer dreifachen Faustregel zusammen. Danach erlaubte Gott sexuelle Handlungen nur: erstens mit dem richtigen Partner (d. h. dem Ehepartner), zweitens auf die richtige Weise (d. h. durch Koitus) und drittens zum richtigen Zweck (d. h. zur Fortpflanzung).[15]"
"Carl von Linné führte 1735 mit dem Werk Systema Naturae sein heute veraltetes Klassifizierungssystem von Pflanzen nach dem Charakter und der Anzahl ihrer Fortpflanzungsorgane ein, den methodus sexualis (→Sexualsystem der Pflanzen). Es beeindruckte Gelehrte und wurde von Moralisten heftig angegriffen, da es z. B. bei der gleichen Blüte die Kohabitation eines männlichen Staubgefäßes mit mehreren weiblichen Stempeln beschreibt. Es wurde als Verleumdung Gottes angesehen, der unmöglich eine solche Unkeuschheit hat erschaffen können und Lehrer wurden beschworen das System nicht im Schulunterricht zu erwähnen.[12]"
Der hiesige WP-Artikel wurde also anscheindend maßgeblich von einem ideologisch-dogmatisch gefestigten anti-humanbiologischen Lustsex- und Identitätssex-Moralisten geprägt. ;-)
Dieses Verständnis von Sexualität ist von Volkmar Sigusch wohl gemeint mit dem folgenden seltsamerweise direkt am Anfang des mit der POV-lastigen Überschrift "Pioniere" versehenen Unterabschnitts im Hauptabschnitt "Geschichte" stehenden Zitats von ihm:
    "„Wie die Sexualform, die wir haben, ist die sexuelle Frage unterm Strich eine Frucht des Kapitalismus. Beide konnten nur heranreifen und abfallen, weil die Not der Menschen nicht mehr überwiegend Hungersnot war und gleichzeitig alle menschlichen Vermögen und Kräfte isoliert und als solche fetischisierend vergesellschaftet wurden.“</br>
    – Volkmar Sigusch: Geschichte der Sexualwissenschaft, 2008, S. 17"
Aber interessant, dass das dem o.g., den Artikel maßgeblich prägenden Autor nicht auffällt, wo es doch da so präsent, sich fast schon penetrant aufdrängend in Form dieses Zitats auf den Punkt gebracht ist ...
Ob daher wohl gar gänzlich Passagen zur Fortpflanzung (an sich) resp. zur Sexualbiologie und zu sexuell übertragbaren Krankheiten sowie den Hygiene-/Präventionsmaßnahmen in dem Artikel fehlen? – :D
Auf andere Wörter/Wortbestandteile habe ich den Text nicht untersucht/untersuchen lassen (von meinem Wortsuch-Browsertool). Wäre bei dem Artikel bestimmt auch ganz amüsant bzgl. anderer grundlegender oder wichtiger Begriffen ... ^^ --2A02:908:1963:180:D0DB:21C8:F771:95B8 18:39, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gravierende Mängel