Diskussion:Klassische Losformel

message: Welcher Andler? --qwqch 17:21, 13. Sep 2005 (CEST)

message: Die Bezeichnung der X-Achse in Abbilung 1 ist falsch: Statt "Zeit" muß hier "Losgröße" stehen.
: Korregiert. --Andreas Rudi 13:23, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Achsenbezeichnung Abbildung 1 

message: Es stimmt schon, dass Harris den Ansatz 1913 vor Andler entwickelte. Allerdings hat die Harris-Formel einen (kleinen) Fehler, den Andler in seiner Dissertation korrigierte und dann wieder fallenliess. Details hierzu finden sich hier - nur habe ich keine Zeit das in vernünftiges Wiki-Deutsch zu übertragen. Yotwen 18:07, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: guter Hinweis! Allerdings handelt es sich keinesfalls um "kleinen Fehler". Die Tragweite des Artikels ist schon enorm: Andler wird die Formel von Harris zugeschrieben (zumindest "im deutschen Sprachraum"), und seine eigentliche Entwicklung vernachlässigt! Wäre nicht schlecht, die Infos im Artikel unterzubringen --Andreas Rudi 16:08, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Im Kommentar zur Abbildung 3 wird über Massnahmen gesprochen, die ergriffen werden, wenn mehrere Produkte die gleichen Produktionsmittel nutzen. Dieser Fall ist in der Harris-Formel ausdrücklich ausgeschlossen. Es handelt sich also um eine Anpassung an die Realität. Gleichzeitig sollte darauf hingewiesen werden, dass die gleiche Realität mindestens noch zwei weitere Prämissen verletzt (kontinuierlicher Verbrauch und zeitlose Wiederbeschaffung), und so die tatsächlich sinnvolle Losgrösse erheblich von der errechneten abweicht. Der Verweis auf nicht ausgeführte lineare Programmierung ist an dieser Stelle dann bestenfalls legitim, wenn dazu gesagt wird, dass es sich dann um eine andere, konkurrierende Berechnungsmethodik für Losgrössen handelt. Yotwen 07:59, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast recht, streng genommen muss dieser Text raus. Mir gefällt diese Anhäufung der Formeln nicht. Es wäre sinnvoll, die Problematik auch verbal zu beschreiben, nur stecke ich in einem Dilemma: einerseits sagen die Formeln und die Grafiken alles aus. Andererseits kann eine weniger formalisierte Beschreibung sehr hilfreich sein. Der angesprochene Abschnitt führt aber eh die Richtung Programmierung führt und muss deshalb raus. --Andreas Rudi 12:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

text: Aber Pittchen! Das steht doch da! Das Modell ist auf so viel Sand aufgebaut, dass es - siehe weiter unten im Artikel - "bestenfalls akademischen Wert hat". Worüber regst du dich auf? Yotwen 13:46, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Leider rangt sich um dieses Bild eine ziemlich irreführende Darstellung, die so in WP nicht sein sollte.-- Kölscher Pitter 12:03, 22. Dez. 2007 (CET)

text: Dem Graph liegen keine mathematisch korrekten oder betriebswirtschaftlich plausiblen Funktionsverläufe zugrunde. Die Axen besitzen keine Skalenbeschriftung, so dass Positionen nur relativ zu betrachten sind. Bei Lagerkosten ist der lineare Verlauf wichtig, bei Rüsten - fallend degressiver. Die Vorgänger-Version war in dieser Hinsicht zugegebenermaßen sauberer, sagt letztendlich nichts anderes aus.--Andreas Rudi 18:05, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Habe die Grafik nun doch überarbeitet und der ursprünglichen Version angepaßt, so dass sie mathematisch korrekte Verläufe darstellt. --Andreas Rudi 22:08, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung 3 

message: Die zweite Formel y/M ergibt die Produktionsdauer eines Loses.
erst im nächste Zwischenschritt, die Multiplikation mit V, bringt dann:
(yV)/M - die Absatzmenge während der Produktion.
Damit ist auch die Richtigkeit und Nachvollziehbarkeit für die weitere Formelentwicklung wieder gegeben AMH-DS 22:05, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ja, scheint intuitiver zu sein! Geändert --Andreas Rudi 15:04, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler: Offene Fertigung, Lagerkosten, zweiter Formelschritt 

message: Dieser Hinweis erschreckt mich. Wofür ist Wikipedia da?-- Kölscher Pitter 14:14, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  VG Wort 

message: Wie hoch sind die Kosten für Bestellung und Lagerung in Bezug auf die Gesamtkosten insgesamt?
: Diese beiden Kostenarten bilden zusammen die Gesamtkosten. Die anderen (losgrößenunabhängige Fertigungs-) Kosten spielen für das Optimierungsproblem keine Rolle--Andreas Rudi 09:39, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Höhe Bestellkosten + Lagerkosten an den Gesamtkosten 

message: Was ist "unkapazitierte" industrielle Fertigung? (siehe Einleitung) --Mathze (Diskussion) 11:10, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Unkapazitierte" industrielle Fertigung 

message: Shee ich es richtig, dass die Lagerkosten steigen, weil durch eine höhere Produktion pro Los ein höherer Bedarf an Einlagerung besteht? Dann sollte das meines Erachtens auch in den Abschnitt "Ansatz" aufgenommen werden. Ich finde die jetzige Formulierung "Weil ein Los als (geschlossener) Posten die Fertigungsstufen durchläuft, steigen mit seiner Größe auch die Lagerkosten" etwas kryptisch. --Mathze (Diskussion) 11:23, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Steigende Lagerkosten bei steigender Losgröße