lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter von Cornelius

message: Eine Medaille 1847 von Wenzel Seidan nennt 1787 als Geburtsjahr: PETRVS CORNELIVS EQ. NATVS DVSSELDORPII A. D. MDCCLXXXVII--84.62.8.5 19:24, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da würde ich eher auf NDB vertrauen, da steht 1783. --bjs  M S 08:53, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Wann wurde Cornelius geadelt, und durch welchen Herrscher? ViennaUK 14:36, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Adel 

message: Wo ist hier die Düsseldorfer Malerschule? Peter von Cornelius hat eine so große Rolle dort gespielt, dass hier definitiv ein wichtiger Abschnitt fehlt! (nicht signierter Beitrag von 178.6.58.30 (Diskussion) 11:07, 29. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Düsseldorfer Malerschule
Diskussion:Stadt Stolberg (Harz)

message: Als Haupt-Sehenswürdigkeit wird das Schloss genannt, aber es gibt kein Bild. --Dunnhaupt 19:31, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, weil es zur Zeit eine Baustelle ist. --Hejkal @ 19:40, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: habe trotzdem mal ein Bild eingefügt ;) ...Sicherlich  Post  11:09, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Haupt-Sehenswürdigkeit 

message: Ich habe einige Bilder in Stolberg geschossen. Ich bin allerdings nicht ortskundig und würde mich freuen wenn ein Ortskundiger die Bildbeschreibungen präzisieren könnte. Die bilder finden sich alle auf :commons:Stolberg (Harz) ...Sicherlich  Post  11:09, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Nennung des NSDAP Abgeordneten ist völlig überflüssig (siehe seinen Wiki Eintrag). Und wurde vermutlich von bestimmten
Klientel dort reingesetzt. (nicht signierter Beitrag von 77.187.174.147 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat schon so seine Richtigkeit. Näheres dazu ist hier beschrieben. Grüße --Michael S. °_° 18:53, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Personen 

message: Der Geschichtsabschnitt ist total wirr und ungeordnet. Es wird extrem in den Jahreszahlen hin und her gesprungen. Mir fehlt momentan die Zeit, dass ich da mal eine Ordnung hereinbringen könnte. Gruß! --JesterWr 16:04, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sollte aber mal gemacht werden. Übrigens wird die Stollberger Münze in einer Akte vom 20. Juli 1457.--Privoksalnaja (Diskussion) 15:35, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich kenne zur Rathaustreppe die Geschichte, dass das Rathaus zunächst eingeschossig gebaut wurde und später aus Platzgründen aufgestockt werden musste. Um nicht einen erheblichen Teil des zugewonnenen Platzes für die Treppe opfern zu müssen, wurde sie außen angelegt.
Ich bin relativ sicher, dass ich die Geschichte aus Stolberg selbst habe, entweder von einer Infotafel oder von einem Einheimischen. Gibt es dafür keinen Beleg? --37.201.229.199 10:50, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rathaustreppe
Diskussion:Emetikum

message: Gibt es auch ein Emetikum, das mit einer Spritze in den Blutkreislauf injiziert wird oder müssen alle Emetika oral verabreicht werden? --Arjo 00:37, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Apomorphin, wird jedoch nicht mehr oft verwendet. Liebe Grüße -- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 21:32, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gibt es ein Emetikum, das injiziert wird? 

message: Ich bin nicht sicher, ob das hier ausgearbeitet werden sollte. Es gibt in einigen Kulturen Reinigungsrituale, die mit der Einnahme von Emetika einhergehen. Hier fehlen Hinweise auf die religiöse Bedeutung des Erbrechens in verschiedenen Kulturen, beispielsweise so etwas. Das ist aber nicht mein Fachgebiet... Vielleicht sollte man Hilfe bei den Anthropologen suchen. Yotwen (Diskussion) 10:13, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anthropologische Aspekte 

message: Die angeblich - wie im Text behauptet - bei allen in Deutschland stattgefundenen Todesfällen nach erzwungenem Einsatz von Brechmitteln bei den Betroffenen vorhandenen körperlichen Vorbelastungen, die dann maßgeblich für die Todesfälle verantwortlich gewesen sein sollen, hat es so eben nicht wie behauptet in sämtlichen Fällen gegeben. Dem in Bremen auf der Wache Ertrunkenen (!!) wurde schlichtweg brutal und laienhaft eine Magensonde "reingerammt", wodurch er eine Menge Wasser aspiriert hat und ertrank. Ein völlig gesunder junger Mann. (nicht signierter Beitrag von Nashsx (Diskussion | Beiträge) 16:47, 28. Jul 2015 (CEST)
replies: text: in Bremen ... meinst du diesen Fall  von 2005 ? BGH senkt den Daumen über Bremer Strafrichter (20. Juli 2012) ? --Neun-x (Diskussion) 23:02, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  angebliche Vorbelastungen medizinischer Art bei Todesfällen
Diskussion:Schützenbruderschaft St. Fabian und Sebastian 1653 Selm

message: Der Abschnitt ist einem pdf-Dokument der Internetseite entnommen:
Was alte Protokollbücher erzählen. 
Somit denke ich, dass keinerlei Urheberrechte verletzt sind, oder?
Vielleicht ein Hinweis auf Herrn Werdermann, den Autor?
--Eule2508 14:39, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  auf Internetseite zu finden 

message: Ich habe mal in der Festschrift nachgeblättert, aus der das pdf-Dokument entommen wurde. Reicht das als Quellenangabe, denn die Feschrift ist ja "richtig" erschienen. 
Folgende Literaturangabe würde ich vorschlagen:
Hartmut Werdermann, Was alte Protokollbücher erzählen, in: Schützenbruderschaft St. Fabian und Sebastian Selm e. V. (Hg.), Schützenbruderschaft St. Fabian und Sebastian Selm e. V. 1653-2003. Festschrift: 350-jähriges Jubiläum, Druck: Lonnemann GmbH Selm 20003, S. 26-45, hier: S. 43
Dann bleibe ich mal gespannt, ob dieses kleine Problem überhaupt noch irgendjemanden außer mir interessiert. Aber irgendjemand muss das ja angestoßen haben. Gruß Eule2508 15:11, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Festschrift 

message: Nachdem ich nun fast einen Monat hier nichts mehr gehört habe, bin ich zur Tat geschritten: Ich habe die oben genannte Quelle bzw. die Online-Version als Quelle eingefügt und den Bausein URV gelöscht. Hoffe mal, dass das so in Ordnung ist.
Aber wie ich bei meinem letzten Eintrag ja schon vermutet habe, scheint die ganze Geschichte ja außer mir niemanden zu interessieren. Aber dennoch danke ich, dass ich nun weiß, wie ich Quelle einfüge. Gruß Eule2508 14:39, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle eingefügt 

message: Die oben genannten Abschnitte stelle ich, mit der Option ihrer Löschung, zur Diskussion: Sie enthalten IMHO keinerlei enzyklopädisch verwertbare Informationen sondern a) einen typischen Festablauf eines Schützenfestes wie es ihn so oder so ähnlich in jedem Schützenverein gibt und b) eine Beschreibung des Festablaufes für die "jüngeren Schützenbrüder" der sich im wesentlichen dadurch auszeichnet, dass diese noch ausgiebiger feiern als der Rest des Vereins - auch solche Ausprägungen lokaler Folklore sind nicht ungewöhnlich und, außer für die Betroffenen, weder relevant noch interessant. Irgendein Bezug zu den historischen Wurzeln der Selmer Schützen, die den Anlass für die Aufnahme dieses Vereins in die Wikipedia geben, ist in diesen Abschnitten nicht erkennbar. Ich bitte daher um Aufklärung, warum die Wikipedia mit Informationen wie der über einen alljährlichen "Vorbeimarsch am Feuerwehrgerätehaus" bereichert werden soll. Gruß --Superbass 22:04, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitte "Der traditionelle Ablauf des Schützenfestes" und "Die Wache" 
Diskussion:Schirach (Adelsgeschlecht)

message: langes oder kurzes i? schiiirach oder schirrach? 
:weder noch. ganz normales i. --snotty diskussnot 12:29, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ein „ganz normales i“ gibt’s im Deutschen nicht, nur ein langes /iː/ und ein kurzes /ɪ/ (vgl. hier). In diesem Fall ist es ein langes /iː/: /ˈʃiːrax/. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:00, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  aussprache
Diskussion:Die flambierte Frau

message: Ich halte die Änderung der IP grundsätzlich für sinnvoll wg. besserer Allgemeinverständlichkeit, siehe auch erster Abschnitt. --Jodoform 13:41, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso - der Artikel besteht zurzeit den OMA-test nicht. --Andibrunt 14:25, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Editwar um sprachliche Vereinfachung durch IP 

message: wieso um alles in der Welt sychronisiert man eine deutsche Schauspielerin????
Das ist doch schwachsinn!!!Hild 01:17, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zudem ist darüber auch nichts zu finden – weder hier oder hier und hier auch nicht. Timm Thaler (Diskussion) 11:38, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist also noch immer nicht geklärt? Dann wird's aber Zeit!--Delabarquera (Diskussion) 16:04, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gudrun Landgrebe synchronisiert
Diskussion:Pieter Both

message: Folgende Quelle: http://www.mauritius-appartement.de/Geschichte/PieterBoth.htm gibt den Todestag als 10. Februar an, im de.wikipedia-Artikel steht der 6. März. Hat jemand noch weitere Quellen? Danke,--Gereon K. 19:58, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Todestag
Diskussion:Petrovice u Chabařovic

message: Ist Petrovice u Chabařovic der offizielle Name oder eine Langform oder ähnliches? Sollte das nicht im Artikel erklärt werden? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 20:00, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Petrovice u Chabařovic ist nur der Name des Katastralbezirks, die Gemeinde heißt nur "Petrovice", vgl. https://regiony.kurzy.cz/katastr/ku/720097/ Jaskan (Diskussion) 18:38, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Im Artikel ist es auch dargelegt: "Das Gemeindegebiet gliedert sich in die Katastralbezirke Krásný Les v Krušných horách, Nakléřov, Petrovice u Chabařovic und Větrov u Krásného Lesa." Jaskan (Diskussion) 14:09, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Floer-Homologie

message: Ich habe den englischen Artikel von David Farris auf einen Wunsch hin übersetzt. Es können aber Übersetzungsfehler darin sein, kann aber wahrscheinlich nur ein Experte auf diesem Gebiet korrigieren. Da ich selber meist englisch lese kenne ich deutsche Ausdrücke nur teilweise (z.B. was im Artikel mit differential in algebraischer Topologie, deutsch hier "Differential", bezeichnet wird, delta-operation?).
-- Claude J 20:02, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Super! Gratulation und......Dank! ---
Das Sprachproblem dürfte ja wohl von grundsätzlicher Natur sein. Die Originalsprache dieser Termini – wie dieses gesamten Zweigs der Mathematik - ist nun einmal englisch. Man kann (mit Google-Hilfe) aber auch zahlreiche Uni-Veranstaltungen zum Thema in deutscher Sprache finden und vielleicht findet sich von dort ja auch jemand, der die Terminologie für die Wikipedia auf deutsch "vereinheitlichen" könnte. Kleines Zitat - nebenbei noch - aus dem Vorlesungsverzeichnis Uni Köln SS 2005: „Moderne Ausprägungen der Morse-Theorie (z.B. Floer-Homologie) haben den Fortschritt der Mathematik in den letzten Jahren entscheidend geprägt.“ (  )
Höchst erfreut: Rolf / Erkabo 12:30, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gratulation! 

message: Hier:  (letzter Absatz) ein sicher bedenkenswerter Hinweis von User:Joshua R Davis, der den engl. Artikel beobachtet und auch daran mitgearbeitet hat. Erkabo 10:00, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Hallo Leute.
Ich will kein Spielverderber sein, aber die Qualität der Seite läßt stark zu wünschen übrig. Im ersten Absatz befindet
sich schon ein grober Fehler: Floer hat die Morse-Homologie übertragen auf eine spezielle Konstellation, nämlich für
den Raum zusammenziehbarer Schleifen einer symplektischen Mannigfaltigkeit mit dem assoziierten Wirkungsfunktional
als "Morse-Funktion". Es klingt in diesem Artikel so, als hätte er die Theorie verallgemeinert und insbesondere auf
symplektische Mannigfaltigkeiten angewendet. Das ist falsch! Im folgenden Text befinden sich noch zahlreiche Ungenauigkeiten. Seit vorsichtig damit Seiten über Themen zu verfassen in denen Ihr nicht beheimatet seid.
::Seit längerem erledigt.--Claude J (Diskussion) 09:42, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorsicht!
Diskussion:Dortmunder Stadtwerke

message: Ich persönlich kann zwar diesem Wortbildmarkenkram nichts abgewinnen, aber: Die Dortmunder Stadtwerke schimpfen sich DSW21, nicht „Dortmunder Stadtwerke im 21. Jahrhundert“. Diese Bezeichnung ist anscheinend nur in der Wikipedia und ihren Klonen vorhanden, vgl. diese Google-Suche. Sollte der offizielle Name noch „Dortmunder Stadtwerke“ lauten, kann der Artikel von mir aus unter dieses Lemma gestellt werden, oder aber er gehört nach „DSW21“. 
Bitte keine Namen erschaffen, die so nicht existieren! Florian 20:03, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da keine Antwort kam, war ich mal so frei. -- Florian 12:11, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieben nach DSW21? 

message: Im Artikel sollte unbedingt erwähnt werden, worauf sich die Zahl 21 bezieht. --Seth Cohen 00:11, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der guten Ordnung halber habe ich dies kurz im Text angegeben, vgl. DEW21.Hasselklausi (Diskussion) 23:19, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  21
Diskussion:Anweisungsüberdeckungstest

message: Die „Fehleridentifikationsquote liegt bei ca. 18%“? Woher stammt diese Zahl? Ich denke, hier fehlt eine Quellenangabe. --jpp ?! 20:05, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Im Dokument http://people.inf.ethz.ch/pretscha/teaching/testsem02-ausarb/Felbermeir-Grundlagen.pdf wird "Balzert, Helmut: Lehrbuch der Software-Technik. Software-Management,Software-Qualitätssicherung, Unternehmensmodellierung. Heidelberg: 1998. S. 402." als Quelle für die Zahl angegeben. Ich bin ihr häufiger begegnet, scheint also richtig zu sein.  --Agent00 20:23, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Magic Number
Diskussion:Verlagsfachwirt

message: das Bapperl steht seit August 2006 da drin, sollte wohl langsam mal raus, sinst machen sich die QS-Arbeiter lächerlich :-).--Blaufisch 20:11, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dreizehn Monate später schon erledigt ;-) --Bubo 容 21:51, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: QS-Bapperl?
Diskussion:Raymond Barre

message: Ex-Premier Barre erregt Empörung mit Kritik an „jüdischer Lobby”</br>
Paris (AFP) - Frankreichs Ex-Premierminister Raymond Barre hat mit Kritik an einer angeblichen „jüdischen Lobby” Empörung ausgelöst. Der Regierungschef der Jahre 1976 bis 1981 sei „ein Antisemit”, schrieb der angesehene Regisseur Claude Lanzmann („Shoah”) in der linken Tageszeitung „Libération” vom Dienstag. Lanzmann warf Barre vor, „sich zum Herold dieser ekelhaften Leidenschaft zu machen, sie zu propagieren und sich dessen zu rühmen”. In einer Radiosendung hatte der parteilose Barre am Donnerstag auch den verstorbenen NS-Kollaborateur Maurice Papon sowie den Rechtsextremen Bruno Gollnisch in Schutz genommen, der zuletzt wegen relativierender Äußerungen zum Holocaust verurteilt worden war.</br> - 6. März 2007 - 19.07 Uhr - 84.44.136.17 20:12, 6. Mär. 2007 (CET)

message: "Als am 3. Oktober 1980 eine Bombe vor der Synagoge in der Rue Copernic explodierte, beklagte er die Todesopfer, sie waren für ihn entweder Juden oder
unschuldige Franzosen." Ich hab erstmal ziemlich lange nachdenken müssen, warum das da steht. Er hat offenbar dafür Kritik einstecken müssen, weil das so klingt, als könnten Juden nur schuldig (wofür auch immer) sein. Ich finde, dass muss klarer ausgedrückt werden, sodass man nicht erst lange rumrätseln muss. Jezabeliberté (Diskussion) 17:31, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  unklar
Diskussion:Nina Kunzendorf

message: Bemerkungen über die Bühnengarderobe einer Schauspielerin halte ich für einen personenbezogenen Artikel bei Wiki für nicht relevant und der Sache auch nicht dienlich, wenn es - wie hier - dem betreffenden User anscheinend nicht um den Informationsgehalt geht, da er nicht mal den Namen des Regisseurs des entsprechenden Theaterstücks, Aufführungsort und -jahr anzugeben weiß, also offensichtlich aus rein voyeuristischen Motiven heraus handelt. Fundierte Ergänzungen zur Theaterlaufbahn von Nina Kunzendorf halte ich hingegen durchaus für sinnvoll und wünschenswert. Jeune 20:16, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Ich bin Nina Kunzendorf und ich möchte sehr gerne Änderungen bzw. Aktualisierungen auf meiner Seite vornehmen. „Langer Gang“ ist ein vollkommen unerheblicher Film in meiner Biografie, darum bitte streichen. Seit langem bin ich nicht mehr mit Stefan Kornatz liiert, weswegen man diese Änderung nicht nur auf meiner sondern auch auf Stefan Kornatz‘ Seite vornehmen muss. Herzlichen Dank. Sofferl71 (Diskussion) 17:37, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe auf deiner Benutzerseite geantwortet. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:42, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Gilde

message: Es gibt - zumindest in Schleswig-Holstein - auch Gilden im Sinne einer genossenschaftlichen Versicherung: Totengilden, Brandgilden, Knochenbruchgilden usw. Sie sind in Zeiten entstanden, als es keinerlei Absicherung durch Sozial- und andere Versicherungen gab. Sie bestehen teilweise heute noch, fungieren aber eher als Traditionsgemeinschaft. In vielen Fällen führen sie heutzutage eine Art traditionelles Vogelschießen durch. Als Beispiele seien hier exemplarisch die Eckernförder Bürgerschützengilde oder die Holtseer Knochenbruchgilde genannt. Teilweise sind aus ihnen aber auch Versicherungen entstanden, wie z B. die Wilstedter Brandgilde oder die Dolleruper Freie Brandgilde. Leider fehlt mir der notwendige Hintergrund (und die Zeit für eine Recherche), um einen entsprechenden Artikel zu verfassen. --ClausG 10:05, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gilde=Versicherung
Diskussion:Luft-Boden-Rakete

message: Der Artikel enthielt zahlreiche Grammatik- und Zeichensetzungs-Fehler. Habe diese entfernt und einige Glättungen vorgenommen und dann das Überarbeiten-Kennzeichen entfernt. Bitte in Zukunft Texte erst querlesen (lassen), bevor man sie in die WP einsetzt. --Edoe 17:11, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Kennzeichen 

message: Im Abschnitt Antrieb werden auch Turbojets und Turbofans erwähnt. Flugkörper mit diesem Antrieb sind aber keine Raketen. Also bitte entweder das Lemma des Artikels ändern oder den Inhalt so überarbeiten, dass wirklich nur Raketen beschrieben werden. --HH58 (Diskussion) 20:10, 7. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Umbenennen in "Luft-Boden-Flugkörper"?--Avron (Diskussion) 09:07, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Audhumbla

message: Der englische Artikel enthälte weitere interessante Details, die zu ergänzen wären. Plehn 20:49, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Tut mir leid, aber der Artikel ist etwas wirr geschrieben! Wer mag das ganze neu verfassen? Verständlich auch für jemanden, wie mich, der sich damit sehr wohl sehr gut auskennt. --al-Qamar (Diskussion) 22:45, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn Du Dich damit sehr wohl sehr gut auskennst, bist Du ja genau der Richtige für diesen Job. —viciarg414 08:42, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, bin ich nicht; dafür bin ich nämlich viel zu feige. --al-Qamar (Diskussion) 21:28, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Tjoa, dann ist das so. ¯\_(ツ)_/¯ Für Auftragsarbeiten sind die meisten Wikipedia-Mitspieler zu schlecht bezahlt. —viciarg414 10:56, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Wenn Audhumbla "hornlos" bedeutet, warum wird die Kuh dann immer mit Hörnern dargestellt? -- Kallemöhn (Diskussion) 17:44, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hornlose Kuh?
Diskussion:Ben Affleck

message: "Derzeit ist er mit der Schauspielerin Jennifer Garner verheiratet."
Was soll das denn heißen? Dass es offensichtlich ist, dass sich die beiden bald scheiden lassen?--Yoshee 20:58, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Privates

message: In der Southpark-Folge 10 der Staffel 5 (Titel: Arschgesichter) hat Ben Affleck einen Gastauftritt. Als vermisstes Kind von Eltern mit dem TPS-Syndrom – was gemäß Serie Menschen sind, die anstelle des Gesichts einen Hintern haben – wird er auf allen Milchtüten der örtlichen Molkerei aufgedruckt, um bei der Suche seiner Eltern nach ihm zu helfen. Schlussendlich wird Ben Affleck in Southpark eingeflogen und der ganze Ort wundert sich, dass sie bis dahin das TPS-Syndrom bei ihm nicht bemerkt hatten.
Bin mir nicht sicher ob das tatsächlich was im Artikel zu suchen hat. Habs daher erstmal hierhin kopiert. --Tintenherz12 ?! 13:56, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Besonderes

message: Das Bild ist nicht besonders repräsentativ. Die meisten kennen ihn eher wie er bei Pearl Harbor oder Dogma aussah, ich bin dafür, ein anderes Bild zu nehmen. -- Meddelhed
Das Bild ist doch voll hässlich .Stellt mal ein Anderes rein ,denn eigentlich sieht er toll aus <3 :) (nicht signierter Beitrag von 85.176.87.93 (Diskussion 16:11, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Bild

message: Wer denn nun? Peter Flechtner oder Johannes Baasner? Beide werden als Stammsprecher dieses Mimen bezeichnet. Aber wer ist es wirklich? --78.34.217.204 02:55, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Synchronstimme 

message: Ich kann nicht so gut Englisch, vielleicht kann sich das mal jemand ansehen? - https://www.youtube.com/watch?v=DGamr4c10VU (nicht signierter Beitrag von 94.220.84.132 (Diskussion) 13:18, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Waren seine Vorfahren Sklavenhalter?
Diskussion:Method Acting

message: Aus der QS-Diskussion:
:Stub. Method Acting gilt seit den 1950er Jahren als die wichtigste Schauspieltechnik, die im Film heute allgegenwärtig ist und einen ausführlichen Artikel verdient. In dem Artikel sind auch nicht andeutungsweise die Kontroversen erwähnt, die um die Interpretation der Lehre Stanislawskis entstanden sind. Hier wird z. B. behauptet, Brando folge der Lehre von Strasberg, was sachlich einfach nicht zutrifft. Brando war ein Schüler von Stella Adler, die als einzige amerikanische Schauspielerin persönlich bei Stanislawski studiert hat und wahrscheinlich besser als Strasberg, der die „Methode“ nur indirekt kennengelernt hat, wusste, was Stanislawski wollte. Adler hat Strasberg immer vorgeworfen, Stanislawskis Methode verkehrt zu interpretieren. --Stilfehler 16:20, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dürfte erl. sein. --Queryzo ?! 17:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

text: Natürlich die Figur. --Summ 10:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wird Method-Acting nicht mit Bindestrich geschrieben? Harry Canyon (Diskussion) 16:37, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich bin hier zu diesem Artikel gekommen, weil ich eine vage Erinnerung überprüfen wollte: Es soll angeblich -- und ich habe das mit MA assoziiert -- Schauspieler geben, die sich so sehr in eine Gestalt hineinversetzt haben, dass sie anschließend nicht mehr "rausfinden". Was wohl einer schizoiden Störung gleichkommt. Ich habe mal gesucht und was gefunden, aber was Richtiges ist noch nicht dabei. Hab ich in dem Artikel was überlesen, oder gehört das noch nicht hierher? --Delabarquera (Diskussion) 15:55, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aus einer Rolle herausfinden ...?
Diskussion:Morbus Kitahara (Roman)

message: Diesen Weblink aus dem Artikel hierher geschoben; als Inhaltssteinbruch mag er noch brauchbar sein (eventuell ...), als Weblink eines Artikels nicht, da nicht weiter referenzierte Privatseite, vgl. WP:WEB. Gruß --Rax   post   21:07, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks