Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2020

message: Kannst du bitte mal schauen, da ist ein Unterschied beim Upload über Listen und über WikiDaheim. Am Beispiel von Liste_der_Naturdenkmäler_in_Wien/Hietzing#35. Und zwar geht's um die Medienlegende und die Beschreibung:
* Liste: https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-at-nd&fields%5B%5D=35%7C%0AAT-9&captionlang=de&caption=Naturdenkmal+Esche+%28%27%27Fraxinus+excelsior%27%27%29+%2835%29%2C+Wien&descriptionlang=de&description=Esche+%28%27%27Fraxinus+excelsior%27%27%29 
** Medienlegende: Naturdenkmal Esche (Fraxinus excelsior) (35), Wien
** Beschreibung: Esche (Fraxinus excelsior)
* App: https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-at-nd&fields%5B%5D=35|AT-9&captionlang=de&caption=Esche+%28%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27Fraxinus+excelsior%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27%29&descriptionlang=de&description=Esche+%28%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27Fraxinus+excelsior%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27%29&categories=Natural+monuments+in+Hietzing
** Medienlegende: Esche (\\\'\\\'Fraxinus excelsior\\\'\\\')
** Beschreibung: Esche (\\\'\\\'Fraxinus excelsior\\\'\\\')
Das Problem liegt bei der App. Die App sollte dieselbe Escape-Semantik haben und denselben Text erzeugen, wie der Upload aus der Liste. Warum ist das escapen von der Kursivschreibung notwendig? Bei der Medienlegende wird daraus Esche (Fraxinus excelsior) (wikisyntax wird nicht ausgewertet), bei der Beschreibung Esche (Fraxinus excelsior). Alternativ könnte man die doppelten einfachen Hochkommata bei der Medienlegende auch weglassen. Problem ist dass die vielen Backslashes den Neu-User verwirren könnten und eigentlich nicht notwendig sind.
Dazu kommt, dass ich es vorziehen würde, wenn beide Text über die beiden alternativen Uploadwege identisch erzeugt werden könnten, und zwar so wie bei der Liste. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Blicke leider nicht durch wo die Oberfläche wie viele \ braucht und wo sie warum nicht verarbeitet werden... --Ruben Demus (Diskussion) 12:11, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  escape problem 

message: beim Upload eines Bildes zu Liste_der_Naturdenkmäler_in_Wien/Hietzing#35 werden unterschiedliche Defaultkategorien vorgeschlagen:
* Liste: :commons:Category:Natural monuments in Vienna
* App: :commons:Category:Natural monuments in Hietzing
Ich habe die WD-Entities gerade korrigiert. Etwa . Kann sein, dass das Problem in der App auch mitlöst. Sonst: Wo kommt die nicht existierenden Kat :commons:Category:Natural monuments in Hietzing her und kannst du sie bitte durch :commons:Category:Natural monuments in Vienna (die in  eingetragene) ersetzen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass die Objekt-Listen zwar ähnlich aber nicht identisch aufgebaut sind. Für Denkmallisten scheint :commons:Category:Cultural heritage monuments in Hietzing und für Naturdenkmäler scheint :commons:Category:Natural monuments in Vienna korrekt zu sein. Jede dieser Feinheiten muss also auch seitens der api abgefangen werden... --Ruben Demus (Diskussion) 11:11, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  falsche Commonscat 

message: Ruben, nur zur Sicherheit: Braucht dein Algorithmus für WikiDaheim den Namen der WL, um ein Naturschutzgebiet richtig zu erkennen, oder kommst du mit der Auflösung der WL zurecht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:17, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Ich sollte es nur einheitlich brauchen (also Mischen von Naturschutzgebiet und Naturdenkmal in einem Typ geht nicht). Wenn ich intern alles richtig angepasst habe, dann sollten die Objekte mit dem nächsten Update wieder auf wikidaheim auftauchen. --Ruben Demus (Diskussion) 19:11, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  good news. danke --Herzi Pinki (Diskussion) 21:48, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Scheint wieder alles da zu sein. --Ruben Demus (Diskussion) 23:22, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschung WL [[:Vorlage:Naturschutzgebiet Österreich Tabellenzeile]],  [[:Vorlage:Naturschutzgebiet Österreich Tabellenkopf]] 

message: Ab 1. Mai beginnt Wikipedia:Wiki Loves Earth 2020/Deutschland. Von irgendwelchen Einschränkungen steht in der Ausschreibung bisher nichts. Das heißt, bis zum Beginn von WikiDaheim am 1. Juli gibt es bereits einige Ergebnisse von WLE-DE. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:42, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, auch interessant. Bin mir nicht sicher, ob bei den momentanen Ausgangsbeschränkungen die üblichen Banner wirken. --Braveheart  Diskussion 23:43, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Earth 2020 

message: In Vorbereitung für WikiDaheim gibts dieses Jahr wieder einen Termin, um Verbesserungs- und Änderungswünsche am Wettbewerb, der Benutzeroberfläche und anderen Aspekten zu besprechen. Der Termin findet heuer zum ersten Mal online statt.
WMAT-Communityraum auf gotomeeting.com
Zu den technischen Gegebenheiten, falls jemand GoToMeeting noch nicht kennt, möchte ich gerne auf den Info-Abschnitt beim Wikipedia:Wien/WikiDienstag verweisen. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 15:59, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kickoff 2020 am 22. April um 18:00 Uhr MESZ 

message: * --Braveheart  Diskussion 15:23, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmeldung 

message: Bitte hier Ideen/Kritik/Wünsche aufführen, die bei diesem Termin besprochen werden sollen:
* Lessons learned, Statistik 2019 (im Vergleich zu 2018)?
* Änderungen bei der Benutzeroberfläche auf www.wikidaheim.at
** welche? If it ain't broken, don't fix it.
** Sicherheitsupdates einspielen und testen, ob Funktionalität noch gegeben ist
** Wünsche aus früheren Jahren durchgehen und Machbarkeit überlegen
* Integrierung von Wikidata zum Mitmachen
** Mix n Match (fängt irgendwer mit dem Interface was an? Versteht den Zweck?)
*** Bahnhöfe in Österreich 
*** Kataloge zu Österreich
** doppelte Koordinaten von punktförmigen Objekten bereinigen (Query)
** Mehrfachobjekte auf WD mergen
** Wie kann die WD-Aktivität gamifiziert, bewertet, gemessen werden? 
*** Wissenschaftliche Abhandlung zu Gamification auf Commons
* Abarbeitung Back Office 2019 noch nicht abgeschlossen.
* Ich habe den bad guy gespielt (quasi aus Notwehr), vielleicht mag jemand den good guy machen?
* Die Möglichkeit einer Verbindung von WikiDaheim mit dem Wettbewerb Wikipedia Pages Wanting Photos (startet im Juli)
** Wir hatten oben im Intro den Punkt "Liste von Bildern zu einer Gemeinde", ev. könnte man das über eine neue Seite einbinden. --Braveheart  Diskussion 17:24, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Themenliste 

message: Die doppelten Koordinaten bei Wikidata-Items sollten nun soweit bereinigt sein. Bin grad dabei, im Rahmen des Museums-Tags Museen auf Wikidata zu erfassen. LG, --Braveheart  Diskussion 10:59, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Appendix 

message: Ich schau ja nicht jeden Tag hin auf wikidaheim.at. Ihr anderen wahrscheinlich auch nicht. Folgendes ist mir grade aufgefallen:
* Die Filterung nach Bilderwünsche / Fehlende Beschreibung hat grad nicht funktioniert. Beim Anklicken kam keine Reaktion, kein Häkchen. Komisch. Ein Neuladen der Seite hat das Problem behoben. Bitte beobachten.
* Die Karte von Mapbox lässt sich mit der rechten Maustaste drehen (N nicht mehr oben) und in Schrägsicht kippen. Während die Einnordung per Button möglich ist, fehlt dafür ein Button um wieder vertikal auf die Karte zu schauen. Die Frage ist, braucht es dieses Feature überhaupt und kann man es ausschalten? Wenn wir glauben, das Feature zu brauchen, dann braucht es eventuell einen Button zurück in die Normalansicht. Persönliche Anmerkung: Ich glaube nix mehr.
* Ab einer gewissen Vergrößerung verschwindet in Wien auf der Karte die Möglichkeit, zu einem anderen Bezirk zu wechseln (zu Gebiet wechseln: Wien Simmering). In NÖ / z.B. Schwechat geht das auch bei großer Vergrößerung. Bei Wien kommt mir vor, geht das nur, wenn ganz Wien mindestens sichtbar ist.
* Bilderwünsche von Liste von auf dem Hietzinger Friedhof bestatteten Persönlichkeiten & Disk gehen mir in Hietzing ab, sind in Meidling verortet. Steckt da ein Datenproblem dahinter und wenn ja welches? Der Friedhof liegt schon in Hietzing.
* Query liefert WD-Einträge in Wien, die einen verkoordinateten Begräbnisort haben, aber kein . Vielleicht könnte man diese als BW mitaufnehmen?
* Query Gräber in Österreich ohne Bild.  Vielleicht könnte man diese als BW mitaufnehmen? Wenn das als BW aufgenommen werden kann, dann lassen sich BW auf Wikidata modellieren, und es braucht dafür keine Listen in WP mehr.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:08, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lassen sich die letzten drei Punkte leicht umsetzen? Punkte 2 und 3 hab ich in Github erfasst, wobei das Drehen der Karte in der mobilen Lösung schon immer möglich war. LG, --Braveheart  Diskussion 15:28, 5. Mai 2020 (CEST)

text: P.S.: Punkt 3 liegt wahrscheinlich am verwendeten Kartenmaterial. --Braveheart  Diskussion 15:30, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Querys und Code sollten angepasst sein. (War leider doch nicht so leicht wie ich dachte.) Die Einschränkungen (Quellen etc.) gelten auch für diese Ergebnisse. ~ 200 Einträge sind somit dazugekommen. --Ruben Demus (Diskussion) 22:13, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bilderwünsche die vor 14 Tagen noch da waren sind, obwohl kein Bild dazugekommen ist, verschwunden (Schrems bei Frohnleiten, Gschwendt (Gemeinde Frohnleiten),..), dafür zeigt die Karte in der selben Gemeinde einen Bilderwunsch für Badl. liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  hast du eine Idee, wieso beim Aufruf von Frohnleiten auf WikiDaheim die Bilderwünsche im östlichen Teil nicht angezeigt werden? Ev. ein Problem mit den Koordinaten der Ortsteile? LG, --Braveheart  Diskussion 13:52, 9. Mai 2020 (CEST)

text: von gestern auf heute sind auch noch die Bilderwünsche für Großstübing und Q67206814 verschwunden--Christian Pirkl (Diskussion) 21:48, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Könnt natürlich auch an der bwAPI liegen, dass dort ein Problem auftritt. Wäre ohne Änderung des Wikipedia-Artikels ansonsten seltsam, dass Rubens WikiDaheim-Datenbank stückweise Daten vergisst. --Braveheart  Diskussion 21:54, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab's mir gestern angeschaut, hab's heute photographiert und am Abend gesehen, daß beide nicht mehr aufscheinen. Seltsam, aber ist so. Liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 22:13, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Solange es keine besseren Daten gibt (min. und max. für lon. und lat.), kann ich da nicht weiterhelfen. Derzeit ist es eben Gemeindekoordinate (laut WP-Artikel) +/- fixen Wert abgeglichen mit den Bilderwünschen. Da ich die letzten Monate nichts an der Abfrage geändert habe, kann sich nur die Datenlage geändert haben, wobei ich bei genannten Fällen (auch nach intensiver Suche und Abgleich mit Backups der letzten Monate) eigentlich keine Änderung feststellen kann, was die Aussagen, dass Objekte angezeigt wurden, die außerhalb des Rasters liegen, für mich noch unverständlicher macht... Selbst wenn es das wohl auch nicht die Lösung des grundlegenden Problems ist, hab ich mal das Rechteck durch den Umkreis ersetzt. --Ruben Demus (Diskussion) 15:05, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Alle angezeigten Objekte betrafen Wikidata- oder Wikipediaeinträge die tatsächlich kein Bild hatten (auch in commons nicht)--Christian Pirkl (Diskussion) 17:28, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Was nach Koordinaten nicht im Raster liegt, wird trotzdem nicht angezeigt. Je weiter die Koordinate der Gemeinde vom Mittelpunkt entfernt ist desto mehr falsche Ergebnisse (fehlende und/oder aus den Nachbargemeinden). --Ruben Demus (Diskussion) 17:38, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ok, was ich Dir mitteilen wollte war, daß vor dem mysteriösen Verschwinden alle angezeigten Bilderwünsche berechtigt und richtig waren--Christian Pirkl (Diskussion) 19:19, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hmmm, schad, ev. kann ich mir das nochmal in der Datenbank anschauen. Oder wir ersetzen die meisten Bilderwünsche durch die Informationen in Wikidata, weil dort auch die Gemeinde meistens eingetragen ist. LG, --Braveheart  Diskussion 20:58, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab noch die Anpassung des Gemeindemittelpunktes und des Radius auf Grundlage von bereits der Gemeinde zugewiesener (denkmalgeschützter) Objekte eingebaut. Jetzt bin ich aber leider mit meinem Latein am Ende, was sich aus den vorhandenen Daten noch herausholen lässt.--Ruben Demus (Diskussion) 22:13, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  hat geholfen, Großstübing und Stübinggraben sind wieder da. Danke für die Mühe--Christian Pirkl (Diskussion) 23:20, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Update Fehler 

message: Laut Doku gibts jetzt ein paar Optionen für den UploadWizard. Vorbefüllung durch den WikiDaheim-Link scheint noch immer nicht möglich zu sein, insofern hält sich der Nutzen in Grenzen. Außer es fällt jemand ein Fall ein, wo die fixe Vorbefüllung vielleicht Sinn macht (z.B. immer "Kellergasse" als Statement zu Bildern, die über die Kellergassen-Kampagne hochgeladen werden). LG, --Braveheart  Diskussion 13:48, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Link, interessant. Sehe aktuell keinen praktischen Nutzen, außer für die Schnittstellenpartner SD und UW, die jetzt irgendwo ein erledigt-Häkchen machen können (theoretisch gibt es ein Interface, praktisch hat es keinen Nutzen - die beste aller möglichen Welten). --Herzi Pinki (Diskussion) 10:04, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, leider :-/ --Braveheart  Diskussion 20:36, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Structured Data 

message: * Wikidata-Einträge
** Als Quelle ist momentan manchmal die schwedische Wikipedia eingetragen, idealerweise sollte hier der Wikidata-Eintrag stehen?
** Bei Bilderwünschen werden Pins in anderen Gemeinden nicht mit der entsprechend anderen Gemeindekategorie versehen
*** Ermittlung schwierig, ohne die Antwortzeiten für die Seite stark zu erhöhen
** Einträge auf Wikidata ohne deutschsprachiges Label sollten mit einem solchen versehen werden
* Quellenangabe für Einträge
** Namen werden momentan direkt von der Datenbank angegeben - für Übersetzungen müssen die Texte noch angepasst werden
** Quellenangaben werden zukünftig im GitHub-Projekt in den Übersetzungslisten hinterlegt
* Mobile Version wurde aktualisiert, navigieren auf der Karte funktioniert jetzt auch
** Fehler bei der Anzeige der Listenobjekte auf der mobilen Ansicht, wird noch korrigiert
* Hochladelinks
** Hochladelink allgemein für die Gemeinde muss noch angepasst werden, um die Caption-Sprache mitzugeben
* Wiki Loves Monuments 2019
** Läuft ab 1. Juli
** Eigene Seite auf wikidaheim.at
** Zentrale Anlaufstelle für WLM ist Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2019/Österreich, auf die verlinkt auch die Seite auf wikidaheim.at
** Für Tag des Denkmals wieder eigene Listen und Uploadkampagne, die erst ab 1. September gilt.
*** Alle Seiten am 1. September aktualisieren
*** BDA fragen wegen Uploadlinks auf ihrer Seite
*** Eigene Kampagne für BDA-Seite?
*** www.wikilovesmonuments.at/mitmachen muss noch aktualisiert werden, weil das BDA dort hinverlinkt
* Vorjury startet im Juli, neues Bewertungsschema müsste zuerst erstellt werden(?)
 :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart  Diskussion 11:20, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Notizen zur Besprechung am 27. Juni 2019 

message: Hi!
Sorry für die lange Pause zwischen den Besprechungen - es gab in der Zwischenzeit Gespräche mit den Entwicklern und zumindest die Änderungen an der Oberfläche werden bis nächste Woche herzeigbar sein. Daneben gibts noch ein paar Entscheidungen zu den Preisen und dem Wettbewerbsumfang zu fällen, das sollten wir nächste Woche besprechen. 
Treffpunkt ist der WMAT-Communityraum auf gotomeeting.com
Zu den technischen Gegebenheiten, falls jemand GoToMeeting noch nicht kennt, bitte den Info-Abschnitt auf Wikipedia:Wien/WikiDienstag lesen :-)    
( zwecks Raumreservierung.
Ausweichraum falls der WMAT-Communitraum wieder zu sein sollte: Google Meet
Hoffe es finden sich trotz Arbeitstags doch einige ein! LG, --Braveheart  Diskussion 18:16, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hmmm, offenbar muss der Communityraum erst aufgemacht werden... falls die Raumreservierung nicht bei WMAT angekommen ist und nicht in den nächsten 10 Minuten jemand uns reinlässt, müssen wir den Termin leider auf nächste Woche verschieben :-/ --Braveheart  Diskussion 18:01, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann nächste Woche, selbe Zeit? -- 213.208.157.39 18:17, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, hab grad das Datum angepasst :-) Werd auch nochmal die WMAT-Geschäftsstelle anmailen. LG, --Braveheart  Diskussion 00:18, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Status Vorbereitungen WikiDaheim am 18. Juni um 18:00 Uhr MESZ 

message: :Hmmm, offenbar muss der Communityraum erst aufgemacht werden... falls die Raumreservierung nicht bei WMAT angekommen ist und nicht in den nächsten 10 Minuten jemand uns reinlässt, müssen wir den Termin leider auf nächste Woche verschieben :-/ --Braveheart  Diskussion 18:01, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann nächste Woche, selbe Zeit? -- 213.208.157.39 18:17, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, hab grad das Datum angepasst :-) Werd auch nochmal die WMAT-Geschäftsstelle anmailen. LG, --Braveheart  Diskussion 00:18, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zum abgesagten Termin am 11. Juni 

message: Servus!
Zufällig entdeckt: Auf wikidaheim.at werden
*für Schwarzenberg am Böhmerwald die Denkmäler von St. Veit im Mühlkreis angeboten
*für St. Veit im Mühlkreis die Denkmäler von St. Oswald bei Haslach angeboten
*für St. Oswald bei Haslach keine Denkmäler angeboten
Ich bitte um Verzeihung, dass ich mich nicht weiter auf die Suche nach den Denkmälern von Schwarzenberg begeben habe ;-) Irgendwas passt da nicht mit den Zuordnungen, keine Ahnung was und keine Ahnung wie viele Gemeinden betroffen sind. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:04, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Spannend, dass das erst nach 8 Jahren auffällt. Vielleicht kann sich wer um den Vandlismus vom Krdbot aus 2012 ;-) kümmern? Wenn die Daten stimmen, dann werden sie auch auf der Website richtig dargestellt. --Ruben Demus (Diskussion) 17:07, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Lässt sich irgendwie skriptgestützt eine Liste von Inkonsistenzen erstellen? Laut gedacht sollte es ja möglich sein zu prüfen, ob die Gemeindekennzahl laut Infobox desjenigen Artikels, der in der ersten Zeile Fließtext verlinkt ist und als Gemeinde irgendwo in Österreich kategorisiert ist, mit der laut Tabellenkopf identisch ist. Zwar bin ich stolz, diesen Botfehler entdeckt zu haben, seh es aber nicht als meine Belohnung, per Hand nach allen zu korrigierenden Seiten suchen zu dürfen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:00, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bots / Skripts sind böse. Handarbeit wird bevorzugt  Schau mal, was ich machen kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:39, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab Ruben gebeten zu prüfen, ob er beim Auslesen der Denkmallisten mitprüfen kann, ob das im Tabellenkopf alles seine Richtigkeit hat :-) Hab schon ein paar ausgebessert, leider stimmt aber manchmal auch nur die Gemeindekennziffer nicht :-/ --Braveheart  Diskussion 21:19, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ruben bitten ist sicher die bessere Lösung. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:33, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: War jetzt einfacher nach dem Abgleich der Daten das in den Listen gleich zu ändern als die Fehlerliste zu posten. Was ich dazu (Gemeinden und Kennzahlen) noch gefunden habe, sollte jetzt ausgebessert sein und somit nach dem nächsten Update auch auf WikiDaheim auftauchen. --Ruben Demus (Diskussion) 23:13, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Gemeindezuordnungen 

message: Die neue Version ist nun auf wikidaheim.at verfügbar. Feedback bitte gern hier eintragen :-) --Braveheart  Diskussion 18:54, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Filtern auf die GPX-Datei anzuwenden kann ich noch dazunehmen in Github, danke für die Erinnerung! LG, --Braveheart  Diskussion 13:39, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, wäre super, wenn das noch geht. Und was ich vergessen hatte: Die gpx-Datei heißt im Moment immer nur "WikiDaheim" (ohne Gemeindename), das war bisher besser, nämlich mit Gemeindename, bitte wiederherstellen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:42, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ach, und da fällt mir beim Abgleich gerade auf, dass die Bilderwünsche von WikiData nicht in der gpx-Datei sind. Ich fahre am Montag weg, also wenns nicht viel Aufwand ist, wäre es super, wenn ich mir spätestens Sonntag Mittag eine komplette gpx-Datei runterladen könnte. Meinst, geht sich das aus? ;-) Zum händischen Übertragen sind das grad da etwas viele (es geht um Matrei in Osttirol und Prägraten). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:10, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kann leider nix versprechen, das hängt an Ruben. --Braveheart  Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Ich finde sie auch immer schon sehr hell, allerdings lade ich mir ja immer nur die gpx-Dateien aufs Handy, wo ich sie dann auf einer besseren OSM-Karte sehe. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:42, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hmmmm, denke das hängt vom Bildschirm/Browser ab, aber ich kann Bene bitten, dies einen grad dunkler einzustellen. --Braveheart  Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Für alle Objekte mit Koordinaten bitte &data=all an den Downloadlink anhängen, bis die Information von Oberfläche weitergegeben wird. siehe 95 --Ruben Demus (Diskussion) 13:36, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke, dann passt es: 28 Objekte (von 35) sind enthalten. Die übrigen sieben haben keine Koordinaten - wäre schön wenn man die Liste auch danach filtern kann, denn die muss man extra "offline mitnehmen" weil sie ja in der GPX nicht enthalten sind. --TheRunnerUp 09:37, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Es stimmt nicht, dass in der gpx-Datei dzt. nur Objekte mit fehlenden Bildern sind (wie unter dem Link behauptet). In Matrei hab ich beispielsweise die Neue und die Alte Pragerhütte und die Maria-Schnee-Kapelle drin (alle drei bebildert), aber den Wildensee und den Salzbodensee nicht und keinen der Bäche, die alle noch unbebildert sind. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:29, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Komisch bei mir passt es: ohne Foto vs. alle Sollte das nur bei dir so sein, dann verwendest du eine alte Version bzw. dein Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter liefert dir nicht die aktuellen Daten... Das Problem mit dem Dateinamen kann ich übrigens nicht reproduzieren. --Ruben Demus (Diskussion) 15:49, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Möglicherweise redet ihr hier von zwei verschiedenen Dingen: Thema Bilderwunsch vs. Eigenschaft Fehlende Bilder. Ersters funktioniert bei mir für den GPX-Export, zweiteres nicht. (Dateiname ist bei mir auch ok, incl. dem Gemeindenamen) --TheRunnerUp 09:44, 21. Jun. 2020 (CEST)

text:  sind die Wikidata-Einträge dann schon in dem GPX-File enthalten? LG, --Braveheart  Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, sorry, das Problem mit dem Dateinamen hatte seine Ursache woanders (nämlich in diesem Programm zum Umwandeln der gpx- in kml-Dateien - bisher hatte es immer nur Probleme mit Umlauten). Bei der gpx-Datei von Virgen, die ich gestern Abend noch runtergeladen hab, waren die Gewässer interessanterweise alle drin, auch Berge und andere Bilderwünsche, und auch nur die fehlenden Objekte. Und nein, bei den anderen beiden Dateien lag es nicht an meinem "Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter", bei mir ist alles auf dem aktuellen Stand, und es macht wohl auch kein "Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter", dass er einzelne Objekte aus Dateien entfernt und bereits bebilderte Denkmäler dazugibt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 11:31, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Aus meiner Sicht läuft hier alles Korrekt. Wikidataeinträge mit ceb und/oder sv als einzige Quelle werden prinzipiell ausgeschlossen. Eine diesbezügliche Änderung wurde mir bisher nicht kommuniziert. --Ruben Demus (Diskussion) 00:14, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Aha, dass bestimmte Wikidata-Einträge ausgeschlossen werden, wusste ich nicht. Danke für die Info. --Häferl (Diskussion) 22:27, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Leider sind die Cebuano/Schwedischen Artikel zu unsicher, was die Datenherkunft anbelangt. Sie sind jetzt nicht prinzipiell von WikiDaheim ausgeschlossen, nur werden sie nicht angezeigt, um nicht Verwirrung zu stiften. Siehe auch den Artikel im Kurier zu den Rastergebirgen in Österreich. --Braveheart  Diskussion 09:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

text: Sehr seltsam - sind die Filter auf fehlende Beschreibungen und fehlende Bilder ausgeschalten? Weil den Zustand, den du beschreibst, macht bei mir den Unterschied zwischen dem eingeschaltenen Filter für fehlende Bilder und im ausgeschaltenen Zustand aus. Wenn du links oben aufs WikiDaheim-Logo klickst, werden auch die Cookies gelöscht, ev. löst das das Problem. LG, --Braveheart  Diskussion 09:09, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe es zunächst auf einem anderen Rechner im Büro probiert, da passt alles. Dann links oben das Logo - und jetzt funktioniert es; alle Filter sind zurückgesetzt. Möglicherweise bin ich über die Logik der beiden filter gestolpert: Bei "Themen" muss alles angehakt sein, damit ich alles sehe, bei "Eigenschaften" darf nichts angehakt sein, damit ich alles sehe. --TheRunnerUp 10:20, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ah, verstehe - ja, es wird immer das angezeigt, was daneben als Text steht. Der Text lässt sich über Github leicht anpassen, falls dir ein besserer Erklärtext einfällt :-) --Braveheart  Diskussion 13:12, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Version online 

message: * Norden: Ist mir nie aufgefallen, dass man die Karte drehen konnte.
* einzelne Pins: Sehr gut, danke! Die zusammengefassten Pins waren wirklich ein Ärgernis.
* doppelte Pins: detto
* Gemeinden direkt ansteuern per /Q605054: Also wenn man die Wikidata_IDs auswendig weiß? Hmm…
* Zum Layout sag ich nix (es ist jedenfalls immer noch unverkennbar), weil Gusto und Ohrfeigen sind ja bekanntlich verschieden. ;-)
* Ja, das Laden gefällt mir so besser (auch wenn ich das nie kritisiert hatte).
Schade, dass es immer noch nicht funktioniert, dass man die Filter auch auf die gpx-Datei anwenden kann, und man in der gpx-Datei immer nur alle Objekte bekommt. Wenn es wenigstens funktionieren würde, dass man nur die fehlenden bekommt, dann wäre ich schon zufrieden, aber dieser von mir von Anfang an eingebrachte Wunsch scheint nirgends anzukommen. Dabei wäre das wirklich für die Praxis hilfreicher als die Änderungen am Layout oder wie die Karte lädt oder ob man sie drehen kann oder nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:07, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Filtern auf die GPX-Datei anzuwenden kann ich noch dazunehmen in Github, danke für die Erinnerung! LG, --Braveheart  Diskussion 13:39, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, wäre super, wenn das noch geht. Und was ich vergessen hatte: Die gpx-Datei heißt im Moment immer nur "WikiDaheim" (ohne Gemeindename), das war bisher besser, nämlich mit Gemeindename, bitte wiederherstellen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:42, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ach, und da fällt mir beim Abgleich gerade auf, dass die Bilderwünsche von WikiData nicht in der gpx-Datei sind. Ich fahre am Montag weg, also wenns nicht viel Aufwand ist, wäre es super, wenn ich mir spätestens Sonntag Mittag eine komplette gpx-Datei runterladen könnte. Meinst, geht sich das aus? ;-) Zum händischen Übertragen sind das grad da etwas viele (es geht um Matrei in Osttirol und Prägraten). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:10, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kann leider nix versprechen, das hängt an Ruben. --Braveheart  Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Ich finde sie auch immer schon sehr hell, allerdings lade ich mir ja immer nur die gpx-Dateien aufs Handy, wo ich sie dann auf einer besseren OSM-Karte sehe. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:42, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hmmmm, denke das hängt vom Bildschirm/Browser ab, aber ich kann Bene bitten, dies einen grad dunkler einzustellen. --Braveheart  Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Für alle Objekte mit Koordinaten bitte &data=all an den Downloadlink anhängen, bis die Information von Oberfläche weitergegeben wird. siehe 95 --Ruben Demus (Diskussion) 13:36, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke, dann passt es: 28 Objekte (von 35) sind enthalten. Die übrigen sieben haben keine Koordinaten - wäre schön wenn man die Liste auch danach filtern kann, denn die muss man extra "offline mitnehmen" weil sie ja in der GPX nicht enthalten sind. --TheRunnerUp 09:37, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Es stimmt nicht, dass in der gpx-Datei dzt. nur Objekte mit fehlenden Bildern sind (wie unter dem Link behauptet). In Matrei hab ich beispielsweise die Neue und die Alte Pragerhütte und die Maria-Schnee-Kapelle drin (alle drei bebildert), aber den Wildensee und den Salzbodensee nicht und keinen der Bäche, die alle noch unbebildert sind. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:29, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Komisch bei mir passt es: ohne Foto vs. alle Sollte das nur bei dir so sein, dann verwendest du eine alte Version bzw. dein Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter liefert dir nicht die aktuellen Daten... Das Problem mit dem Dateinamen kann ich übrigens nicht reproduzieren. --Ruben Demus (Diskussion) 15:49, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Möglicherweise redet ihr hier von zwei verschiedenen Dingen: Thema Bilderwunsch vs. Eigenschaft Fehlende Bilder. Ersters funktioniert bei mir für den GPX-Export, zweiteres nicht. (Dateiname ist bei mir auch ok, incl. dem Gemeindenamen) --TheRunnerUp 09:44, 21. Jun. 2020 (CEST)

text:  sind die Wikidata-Einträge dann schon in dem GPX-File enthalten? LG, --Braveheart  Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, sorry, das Problem mit dem Dateinamen hatte seine Ursache woanders (nämlich in diesem Programm zum Umwandeln der gpx- in kml-Dateien - bisher hatte es immer nur Probleme mit Umlauten). Bei der gpx-Datei von Virgen, die ich gestern Abend noch runtergeladen hab, waren die Gewässer interessanterweise alle drin, auch Berge und andere Bilderwünsche, und auch nur die fehlenden Objekte. Und nein, bei den anderen beiden Dateien lag es nicht an meinem "Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter", bei mir ist alles auf dem aktuellen Stand, und es macht wohl auch kein "Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter", dass er einzelne Objekte aus Dateien entfernt und bereits bebilderte Denkmäler dazugibt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 11:31, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Aus meiner Sicht läuft hier alles Korrekt. Wikidataeinträge mit ceb und/oder sv als einzige Quelle werden prinzipiell ausgeschlossen. Eine diesbezügliche Änderung wurde mir bisher nicht kommuniziert. --Ruben Demus (Diskussion) 00:14, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Aha, dass bestimmte Wikidata-Einträge ausgeschlossen werden, wusste ich nicht. Danke für die Info. --Häferl (Diskussion) 22:27, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Leider sind die Cebuano/Schwedischen Artikel zu unsicher, was die Datenherkunft anbelangt. Sie sind jetzt nicht prinzipiell von WikiDaheim ausgeschlossen, nur werden sie nicht angezeigt, um nicht Verwirrung zu stiften. Siehe auch den Artikel im Kurier zu den Rastergebirgen in Österreich. --Braveheart  Diskussion 09:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

text: Sehr seltsam - sind die Filter auf fehlende Beschreibungen und fehlende Bilder ausgeschalten? Weil den Zustand, den du beschreibst, macht bei mir den Unterschied zwischen dem eingeschaltenen Filter für fehlende Bilder und im ausgeschaltenen Zustand aus. Wenn du links oben aufs WikiDaheim-Logo klickst, werden auch die Cookies gelöscht, ev. löst das das Problem. LG, --Braveheart  Diskussion 09:09, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe es zunächst auf einem anderen Rechner im Büro probiert, da passt alles. Dann links oben das Logo - und jetzt funktioniert es; alle Filter sind zurückgesetzt. Möglicherweise bin ich über die Logik der beiden filter gestolpert: Bei "Themen" muss alles angehakt sein, damit ich alles sehe, bei "Eigenschaften" darf nichts angehakt sein, damit ich alles sehe. --TheRunnerUp 10:20, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ah, verstehe - ja, es wird immer das angezeigt, was daneben als Text steht. Der Text lässt sich über Github leicht anpassen, falls dir ein besserer Erklärtext einfällt :-) --Braveheart  Diskussion 13:12, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Feedback 

message: Da wir vorhin wirklich weit weg von Taiwan waren, eröffne ich hier einen neuen Thread. 
Zum Zeitraum Juli 2020 für WLE in Österreich kann ich anmerken:
* Beim ersten Mal WLE in Österreich hatten wir ebenfalls nur einen Monat Zeit, und zwar im Mai.
* Da im Gebirge die Pflanzen nicht so bald blühen, haben wir uns im Jahr darauf ausbedungen, den Wettbewerbszeitraum um einen Monat in den Juni zu verlängern. Dadurch hatten wir aber weniger Zeit für die Jury.
* Das Ergebnis war von der Anzahl der Bilder her dasselbe, das Hochladen verteilte sich über die Monate Mai und Juni im Verhältnis von fast genau 50:50 Prozent. 
* Das heißt, ein Monat ist ein kompakter Zeitraum, der Monat Juli ist für uns im Gebirge noch besser als die Monate Mai oder Juni. 
* Es wäre natürlich gut gewesen, WLE lange vorher anzukündigen. Aber so können wir Erfahrungswerte sammeln und einen kurzen, aber prägnanten Schwerpunkt auf Naturschutz in WikiDaheim setzen und hoffentlich im nächsten Jahr fortsetzen.
* Für die Jury, die die 10 Bilder für den internationalen Wettbewerb auswählt, ist 1 Monat Zeit, da das internationle Team die Einreichung der Bilderauswahl bis zum 1. September 2020 erwartet. --Regio (Fragen und Antworten) 22:06, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dann wäre es gut, wenn man bei der Vorjury auswählen könnte, was man bewerten will, sodass man die WLE-Fotos zuerst bewerten kann. Grundsätzlich gefällt es mir natürlich, dass es heuer auch einen WLE-Wettbewerb gibt, auch wenn mir trotz allem die andere Lösung besser gefallen würde. Bezüglich Gebirge: Vorige Woche in den Hohen Tauern lag ab etwas über 2000 m noch Schnee, die Berge schauen tw. aus wie scheckige Kühe. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:41, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ist bereits so an Ruben kommuniziert, dass die scheckigen Kühe und die andere Natur zuerst kommen ;-) LG, --Braveheart  Diskussion 10:10, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das scheint aber (noch) nicht zu funktionieren. Ich habe jetzt 50 von 177 derzeit hochgeladenen Bildern bewertet, aber darunter war kein einziges der 45 Fotos aus der Unterkategorie "Natural heritage". --TheRunnerUp 20:27, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das lässt sich leider nicht so einfach spontan umsetzen. Ich lasse euch aber gerne hier wissen, wenn es soweit ist. --Ruben Demus (Diskussion) 00:04, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --TheRunnerUp 08:20, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Gewichtung ist nun angepasst. Sollte es notwendig werden, so kann ich nochmals nachschärfen, dann bitte um entsprechende Nachricht. --Ruben Demus (Diskussion) 11:12, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  WLE 2020 in Österreich 

message: Ein Screencast mit einer Anleitung zur Teilnahme an WikiDaheim befindet sich jetzt auf Commons und auf Youtube: Videotutorial: Anleitung Foto hochladen für WikiDaheim. Liebe Grüße,--Ichdunich (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die gute Idee und den Versuch, den Upload von Bildern zu beschreiben. Allerdings ist eine solche Anleitung nur dann wirklich gut, wenn sie auch den aktuellen Stand der Software wiedergibt - und das tut sie nicht, zumindest wenn ich es damit vergleiche, wie ich gerade ein Bild, beginnend auf wikidaheim, hochgeladen habe:
# Eine Liste mit 791 Einträgen, wo noch dazu nur drei oder vier gleichzeitig am Bildschirm sichtbar sind, mit dem Scrollbar zu durchsuchen, ist wohl keine sehr einfache und befriedigende Sache. (Abgesehen davon, dass die Liste zu "Innere Stadt (Wien)" bei mir anders aussieht - nur 344 Einträge statt über 1000))
# Beim Hochladeassistenten fehlt im Schritt "Beschreiben" der Abschnitt "Medienlegende", und dazu ein Hinweis was der Unterschied zwischen "Medienlegende" und "Beschreibung" ist. (Ich habe das bis heute nicht wirklich durchschaut.) Ebenso fehlt die Zeile "... am Wettbewerb WikiDaheim teilnehmen", was ja im Hinblick auf den Fotowettberwerb essenziell ist. (von mir aus auch gerne mit dem Hinweis, dass zwar alle Bilder hochgeladen werden können, aber für einen Fotowettbewerb nur die besten eingereicht werden sollen :-). Ebenso Infos zur Angabe des Standortes, der zwar nicht verpflichtend, aber wünschenswert ist.
# Auch der Abschnitt "Metadaten hinzufügen" fehlt im Video und die Information, dass ich das weglassen kann, aber dann auf "... überspringen" klicken muss, um im Hochladeassistenten weiterzukommen. gestrichen, siehe unten--TheRunnerUp 08:44, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: --TheRunnerUp 21:20, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für das ausführliche Feedback. Da ich das vor wenigen Tagen aufgezeichnet habe, glaube ich eigentlich nicht, dass die Software komplett veraltet war. Das ist ja ein tutorial für totale Newbies. Deshalb habe ich in Absprache mit WMAT alles so simpel wie möglich gehandhabt...das mit "am Wettbewerb teilnehmen" ging vermutlich noch nicht, da vor 1.7. nicht freigeschaltet - ich gehe aber davon aus, dass das, wenn man über die wikidaheim.at-Seite kommt sowieso voreingestellt ist, dass der Haken dort gesetzt wird? Wenn nicht, wäre das imho ausgesprochen Newbie-unfreundlich? LG,--Ichdunich (Diskussion) 21:59, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zur Voreinstellung: Ja, "Ja" ist als erste Option immer voreingestellt. :-) --Braveheart  Diskussion 22:45, 2. Jul. 2020 (CEST)

text: Zur Entstehung des Videos wusste ich nichts, aber trotzdem bleiben die Kritikpunkte, die ich oben gelistet habe, bestehen. Oder gibt es zwei Versionen des Hochladeassistenten, die je nach Einstellung - zB bei den Benutzereinstellungen in Wikipedia - verwendet werden? Den Abschnitt "Medienlegende" kann ich gar nicht ausblenden. Und gerade weil für "Newbies" sollte der Unterschied Medienlegende - Beschreibung und das Übespringen der Metadaten explizit erwähnt werden. (Und wie ist das möglich, dass Deine Innere-Stadt-Liste auf WikiDaheim über 1000 Einträge enthält, aber meine nur 334 (kein Filter gesetzt, habe ich nochmals überprüft)? Ich finde das KHM nur unter dem Filter "Gemeingüter", ncht aber unter "Denkmäler". --TheRunnerUp 08:28, 3. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich habe den Unterschied gefunden: Wenn man auf WikiDaheim auf den Hochladepfeil direkt beim Eintrag oder unterhalb des Eintrags (so wie Du es machst) klickt, dann wir in der Adresse übergeben: ...special:uploadWizard?campaign=wlm-at.... Wenn man den (allgemeinen) Hopchladepfeil unterhalb von "Innere stadt (Wien) verwendet lautet die Adresse ...index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=WikiDaheim-at..., und da wird offenbar ein ander HL-Assistent gestartet. Damit entfallen diese Kritikpunkte natürich, wenn ich mich nicht an das Videotutorial halte, bin ich selbst schuld. --TheRunnerUp 08:41, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: dass da ein anderer Assistent gestartet wird, klingt mir nach einem Bug - kann sich das vielleicht mal einer von den Experten des WikiDaheim-Projekts anschauen? Wieso du eine andere Liste siehst als ich, kann ich dir auch nicht erklären...ich habe nur das gesehen, was man im Video sieht. Auch hier: bitte um Aufklärung durch WMAT oder wer auch immer das programmiert hat? Falls sich da etwas grundlegendes geändert hätte, kann ich natürlich auch gerne ein neues Video aufzeichnen. LG,--Ichdunich (Diskussion) 14:53, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das mit den unterschiedlichen Listen-Inhalten wurde nun aufgeklärt, ich habe die ganze Oberfläche zurückgesetzt (WikiDaheim-Logo links oben), jetzt funktioniert es (siehe oben: Neue Version online - feedback) --TheRunnerUp 10:25, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Screencast 

message: Ich schlage vor, dass der nächste WikiDaheim-Fotowettbewerb im Jänner/Februar stattfinden soll - sonst glaubt die Welt, dass es in Österreich (bereits jetzt) keinen Schnee gibt. Unter den 8236 Bildern in der Kategorie Media from WikiDaheim 2019 in Austria/all habe ich bei einem schnellen Durchschauen gerade mal 29 mit winterlichen Motiven entdeckt, das ist nicht einmal ein halbes Prozent. --TheRunnerUp 22:33, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Und wenn dann alle ihre Sommermotive im Jänner/Februar hochladen, glaubt die Welt, dass bei uns im Winter alles blüht. ;-) Nebenbei: Eingeschneite Objekte sind zwar mitunter hübsche Fotomotive, wenn man aber z.B. das Schindeldach der Kapelle unterm Schnee nicht sieht, ist der Schnee auch kein enzyklopädischer Mehrwert. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:37, 7. Jul. 2020 (CEST)

text: Hmmmm, das klingt ja wie ein kurzer Weihnachtswettbewerb über die Feiertage, wo man das nachholen kann :-) Übrigens lassen sich Naturdenkmäler, die Nadelbäume sind, im Winter leichter in Mischwäldern fotografieren ;-) Zumindest hatte ich das so bei den Schwarzkiefern in NÖ gehandhabt. --Braveheart  Diskussion 11:36, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: (quetsch) Eine kleinerer Winter-Saisonwettbewerb ist eine schöne Idee. Ist dann wohl weniger für Architektonisches geeignet (die Skisprungschanzen und Rodelbahnen haben wir wahrscheinlich rasch abgehakt), aber der Winter mit (bestenfalls frischem) Schnee gehört zur Natur und als Illustration div. Landschaften oder des Tierlebens in der Jahreszeit kann ich mir das sehr gut vorstellen. --Tsui (Diskussion) 20:18, 7. Jul. 2020 (CEST)

text: Interessante Idee, aber man muss auch berücksichtigen: Im Winter nehmen weniger Menschen Urlaub als im Sommer. Im Winter sind viele Motive durch Schnee teilweise verdeckt. Und wenn Schnee liegt, kann man sich nicht so frei bewegen (zB auf die Böschung/in die Wiese steigen, um das Motiv besser ins Bild zu bekommen als von der Straße aus; vom Wandern ganz abgesehen). Sonnenstunden im Jänner in Wien: ca 70 (und selbst wenn die Sonne scheint, ist das zu einer Tageszeit, wo die meisten arbeiten müssen). Sonnenstunden im Juli in Wien: ca. 250 (und ein beträchtlicher Teil davon auch morgens/abends außerhalb der üblichen Arbeitszeiten).--Niki.L (Diskussion) 11:51, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke euch allen fürs Mit-Denken. Da sind tatsächlich ein paar Argumente dabei, die vielleicht dagegen sprechen. Wobei das mit dem Kurzwettbewerb von Braveheart schon was für sich hat. --TheRunnerUp 19:27, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich finde auch, dass wir zu wenige Winterbilder haben. Gerade für Bauwerke ist der Winter ideal, weil störende Bäume im unbelaubten Zustand weniger verdecken. Und weil Sprungschanzen erwähnt wurden: Ironischerweise scheint es selbst in c:Category:Ski jumping hills in Austria mehr Sommer- als Winterbilder zu geben... --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:25, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Winter 

message: Ich schaffe es nicht, über einen Klick auf die Karte den Bezirk Penzing_(Wien) auszuwählen, die Karte spinnt da komplett. Wenn ich in den nordwestlichen Zipfel des bezirkes klicke, wird die Nachbargemeinde Mauerbach ausgewählt, wenn ich weiter im Süden klicke (knapp nördlich des Wineflusses), dann kommt Hietzing (wo dann auch das dabei ist, was ich suche, nämlich die Kirche am Steinhof, ein Klick wieter östlich ergibt Hernals. Offenbar funktioniert die Abgrenzung der Wiener Bezirke in der Karte überhaupt nicht. --TheRunnerUp 20:13, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da hab ich mich neulich auch schon geärgert, wollte aber nicht schon wieder meckern. ;-) Wobei es überhaupt in Wien so ist, dass, wenn man einen Bezirk anschaut, einen ständig das schwarze Kastl "Zu Gebiet wechseln Wien" verfolgt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:06, 14. Jul. 2020 (CEST)

text: Hi, ja, das ist leider ein Problem wo Bene noch dran arbeitet (siehe Meldung auf GitHub) Wir werden bei der Karte auf Karten von Mapbox selbst umstellen (mit adm3, dem Gemeindelevel), dann sollte sich auch dieses Problem lösen. Sorry für die Schwierigkeiten, Wien ist halt anders. --Braveheart  Diskussion 12:45, 16. Jul. 2020 (CEST)

text: Bei mir (Windows 10 pro, Firefox 78.0.2/64 bit, Cache geleert)) gibt es nur Verschlachterungen: Penzing funktioniert nach wie vor nicht, es wird Mauerbach angezeigt; die südlich davon gelegenen Gemeinden Purkersdorf und Gablitz liefern überhaupt kein Ergebnis (Kein Objekt entspricht deinen Kriteren. Versuche die Filtereinstellungen zu ändern.) - Keine Filter eingeschaltet und alle Fehler nur dann, wenn man in die Karte klickt; wenn der Name über die eingabebox eingegeben wird, dann funktioniert alles. (Für mich hier Ende, ich weiß wie ich mit dem Tool umgehen muss, habe aber nicht so viel Zeit, alle paar Tage neu  zu testen.) --TheRunnerUp 08:09, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Einrichtung wurde mir erklärt, dass in Wien die Postleitzahl als Gemeindekennzahl benötigt wird. Gestern wurde dringend die 5-stellige mit 9 beginnende Zahl benötigt, nur um festzustellen, dass die Abfrage jetzt nach Koordinaten erfolgt und die Oberfläche die Meinung ist, dass 48.2256, 16.2223 für Penzing schön wäre, was aber nach den Daten in der WP näher an Mauerbach mit 48.241667, 16.176389 als an Penzing mit 48.198889, 16.311111 liegt... In dem Wissen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis wieder alles ganz anders ist und dann die manuell geänderten Daten wieder ausgebessert werden müssen, hat Penzing jetzt die Koordinaten von Mapbox. Das sollte das Problem (im Moment) beheben. --Ruben Demus (Diskussion) 12:09, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt werden rund um Wien beim klicken auf der Karte Anfragen an Fantasiegemeindekennzahl etwa 32412 für Mauerbach von der Seite gesendet. In dem Tempo und Umfang komme ich im Backend nicht mehr mit Fehlern abfangen nach. Sorry, ich geb's auf. --Ruben Demus (Diskussion) 15:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wien - Karte auf WikiDaheim.at 

message: Das steht Von 1. Juli 2020 bis Mitternacht (24:00, MESZ) am 4. Oktober 2020 konnten Bilder im Rahmen eines Fotowettbewerbs hochgeladen werden - da sollte doch besser können - vorbei ist es ja no net. lg -- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 09:06, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert :-) --Braveheart  Diskussion 12:43, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Text auf Hauptseite 

message: Die Kategorie Liesing (Wien) existiert nicht. --Ailura (Diskussion) 20:26, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführliche Fehlerbeschreibung... Wenn ich trotzdem richtig verstanden habe, was gemeint war, dann sollte das Problem jetzt behoben sein. --Ruben Demus (Diskussion) 22:51, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ist das echt so schwierig für einen Wiener? Wenn ich versuche, ein Bild im Wiener Bezirk Liesing hochzuladen, bekam ich gestern bei der vorgeschlagenen Kategorie einen Rotlink, weil diese auf Commons anscheinend anders heißt. Kann ich hier nicht überprüfen, weil ich grundsätzlich nur weiße Seiten bei wikidaheim sehe (wahrscheinlich Browser veraltet) --Ailura (Diskussion) 08:55, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Cat heißt auf Commons Liesing (Vienna). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:18, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Liesing 

message: Ich lehne mich noch ein zweites Mal weit hinaus und mache noch einen Vorschlag, um die Vielfalt österreichischer Fotos zu erhöhen: Es sollte ein Sonderpreis geschaffen werden, der das - vom abgebildeten Sujet her gesehen - schlechteste Foto auszeichnet. Denn noch weniger als Winterfotos (siehe den Beitrag davor) gibt es Fotos von nicht ganz so Schönem (Kirchen, Denkmäler, Blumen, Panoramen etc.) oder Gewöhnlichem (einfache Gebäude, Ortsansichten, Straßenbahnen etc.). Daher ein Preis für das - gestalterisch und technisch - beste Foto von Mist, Unrat, Elend, Zerstörung, Naturkatastrophen - eben alles, was man (und da schließe ich mich natürlich genauso mit ein) für einen Fotowettbewerb nicht fotografiert, wenn es nicht als eigenes Thema vorgegeben ist. --TheRunnerUp 19:36, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auch eine interessante Idee. Weiß nur nicht, ob wir im laufenden Wettbewerb, auch wenn er gerade erst begonnen hat, noch einen Sub-Bewerb unterbringen sollten/können. Ein passendes Motiv hätte ich jedenfalls schon vor Augen; es gibt da einen Fußgängerdurchgang nahe des Wiener Westbahnhofes, der seit Jahrzehnten und immer noch einfach nicht ansehnlicher wird. Bei manchen Erscheinungen zeitgenössischer Stadt-Zweck-Architektur würde mir auch "Mist" einfallen, aber das ist dann eher eine Geschmacksfrage. --Tsui (Diskussion) 20:05, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, natürlich nicht im laufenden Wettbewerb; einfach als Idee für einen (hoffentlich) kommenden nächsten Wettbewerb. Und was die Architektur betrifft: +1 von mir. --TheRunnerUp 20:30, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: eine Kategorie dafür würde es schon geben: :commons:Category:Urban decay in Austria. Abgesehen von der Sonderbepreisung: Fotos können auch jetzt schon gemacht werden. --Herzi Pinki (Diskussion) 07:35, 8. Jul. 2020 (CEST)

text: Zumindest bei der Jury vom letzten Jahr wären Fotos, die den Verfall von Gebäuden zeigen, sicherlich entsprechend gewürdigt worden. ;-) Denke da fehlt es eher am Anspruch, verfallene Gebäude entsprechend gut abzulichten. Wir könnten als Anfang auch die von HP erwähnte Commons-Kategorie als "Gemeingut" einfügen, das ginge recht einfach. --Braveheart  Diskussion 17:24, 8. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich bin mir, um ehrlich zu sein, nicht sicher, wie man so einen Spezialpreis definiert bekommt. Ich bin wohl nicht der Maßstab, aber mir gefallen manche ohne weiteren Zweck in der Landschaft herumrostende Industrieruinen mehr als funktionstüchtige 08/15-Kirchen in 08/15-Orten, manchmal spricht mich ein schnell hingeschmiertes Graffito als Verzierung besser an als liebevoller Blumenschmuck. Auch intakte Natur ist nicht immer objektiv schön, spannend und faszinierend und auch dann im Wettbewerbsumfang drinnen. Die Idee, einen Anreiz zu geben, nicht nur die ultrafotogenen Objekte zu fotografieren, finde ich dennoch (oder gerade deswegen) gut. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:59, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wie ist der Hauptpreis definiert? - Gar nicht. Es entscheidet (neben einwandfreier Technik und Bildgestaltung) ausschließlich der Geschmack der Juroren, und über den kann man bekanntlich nicht streiten. (Und man muss auch nicht damit einverstanden sein und das Siegerbild 2019 wirklich für das beste eingereichte Foto halten - aber man muss es akzeptieren.) Und genauso sind eine Vorjury und eine Jury auch in der Lage, das hässlichste Foto herauszufinden. einziges Problem dabei: So wie bei den anderen sonderpreisen (Natur, Public Art etc.) läuft es in der Vorjury nicht unter einem Aufwischen mit, sondern man muss sich mit den möglichen Bildern gesondert von der normalen Juryberwertung damit auseinandersetzen. Das wird aber bei der derzeitigen Auslastung der Vorjury nicht umzusetzen sein. --TheRunnerUp 17:34, 9. Jul. 2020 (CEST)

text: Zum Foto vom Schwimmbad: Ich dachte das ist "schön" fotografiert - sodass es sogar den Weg in den WMAT-Kalender gefunden hat. Oder hat das andere Gründe? --TheRunnerUp 22:04, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Geht's jetzt um schlechte Bilder oder um gute Bilder von unschönen oder gewöhnlichen Sachen? Ich dachte zweiteres und das erledigt die Jury mit. Ein gutes Bild eines Misthaufens kann durchaus gewinnen, schlechte Bilder haben wir tonnenweise, dafür braucht es weder Wettbewerb, noch Aufruf, noch Jury. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:10, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: <quetsch>Natürlich geht es ausschließlich um gute Bilder! (Ich zitiere mich selbst: das gestalterisch und technisch beste Foto.) --TheRunnerUp 11:40, 11. Jul. 2020 (CEST)

text: Naja, war nicht so Ernst gemeint, ist schon ein ganz gutes Bild :-) Sowas wäre sicherlich gern in der Jury gesehen, wobei hier die rechtliche Komponente nicht vernachlässigt werden sollte, viele dieser Objekte sind nicht zugänglich und jedes hochgeladene Foto eigentlich die Dokumentation einer Besitzstörung. --Braveheart  Diskussion 00:17, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "So ein Mist" 

message: Sind Cemeteries eine Wettbewerbskategorie? --Ailura (Diskussion) 18:55, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, und hier siehst Du alle Kategorien und wie Du die Bilder entsprechend einbindest. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:49, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Aber die gibts nicht in der Oberfläche oder finde ich sie nur nicht? --Ailura (Diskussion) 20:15, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: Ist das topic also eine Altlast aus einem früheren Wettbewerb oder hat es irgendeinen Sinn, das zu benutzen? --Ailura (Diskussion) 10:47, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Sorry - ja, das ist eine Altlast aus dem ersten Jahr, wo ich leichtsinnigerweise noch geglaubt habe, dass die Friedhöfe einzuspielen ein leichtes Unterfangen wäre ;-) Die Bilder werden bei den Gemeingütern dazugezählt, auch wenn sie in dieser Kategorie landen. LG, --Braveheart  Diskussion 12:34, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Friedhof 

message: :Das führt übrigens zu einer Frage, die sich mir schon seit einiger Zeit stellt. Es gibt die Wartungskategorie "Fire fighting" (:c:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria needing check/Fire fighting), aber keine entsprechende Wettbewerbskategorie? -- Clemens 20:23, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich geh davon aus, dass alles was in der Kat. ".../all" ist, am WD-Wettbewerb teilnimmt. Spezeille Kat. sind nur notwendig für die zusätzliche Teilnahme an WLM, WLE, PublicArt und Kellergassen. --TheRunnerUp 22:19, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Kat fire fighting wurde nur zur leichteren wartung angelegt. Diese wartung was ich dazu mache, ist oft nicht ganz easy, da es schon ein bissl Hintergrundinfos von außerhalb braucht. Ansonsten ist es in Allgemeingut eingereiht, wo ja die Feuerwehren hingehören. Ansonsten sind die Feuerwehren eben nur als Anregung für Öffentliche Einrichtungen gedacht. Freilich würde ich die Friedhöfe genauso wie Schulen dazu zählen. Die Friedhöfe sind halt des öfteren nur unter den Denkmälern angeführt. ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 22:28, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Schön und gut. Und wie werden die Dateien dort einsortiert? Per Campaign (wie bei den Kellergassen, wo es über die Kellergassenliste geht) offenbar nicht, weil es eine Campaign "fire fighting" anscheinend nicht gibt. Per Hand einsortieren ist sinnlos, zumal die Dateien ohnehin schon in der allgemeinen Wartungskategorie sein sollten (und wenn nicht, kann man sie gleich abchecken und nicht erst in eine Wartungskategorie tun). -- Clemens 16:32, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ganz einfach wer drüberstolpert. Oft braveheart, oft auch ich, bevor ich die genaue Kat vornehme. ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 16:25, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: PS: Die Kategorien für die FW Häuser existieren meist nicht und sind eben nihct so easy. Also wer mir die Bilder in die Kat reinstellt hat mir schon geholfen. ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 16:26, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wie Karl geschrieben hat, das ist eine reine Wartungskategorie, um Karl die Arbeit beim Raussuchen der Feuerwehrhäuser zu erleichtern. Die Bilder zählen in den Gemeingüter-Wettbewerbspreis mit rein, ausschlaggebend dafür ist die Vorlage, die beim Bild hinterlegt wird. LG, --Braveheart  Diskussion 12:31, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gut, wenn das wirklich so ist - zwei Feuerwehrbilder habe ich jetzt dort hineingetan. -- Clemens 22:45, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dann sag ich danke, weitermachen, ich hab die beiden schon wieder rausgetan :-) --lg -- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 23:42, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Feuerwehr 

message: Ich finde es irgendwie irritierend, dass ich ein Public-Art-Objekt, das ich hochgeladen habe, jetzt nicht mehr in der Karte finde. --Ailura (Diskussion) 21:40, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Datei? Ev. kann man dem nachgehen am konkreten Beispiel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:22, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Bild rechts. Keine Ahnung, ob das dasselbe Problem ist. Eigentlich gibt es auch Public Art mit Fotos in WikiDaheim. --Ailura (Diskussion) 20:27, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: WP-seitig finde ich keinen Fehler. Ich habe mal einen purge auf das Bild gemacht, um den Update zu erzwingen. Vielleicht kannst du  das auf wikidaheim.at konkret anschauen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:33, 22. Aug. 2020 (CEST)

text: ev. ist es so, dass Gemeingüter :commons:Category:Landesgalerie Niederösterreich (Museum) und Public Art nicht doppelt angezeigt werden. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:43, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, da haben wir ein Problem. Die ID 994 gibt es 2x. Siehe auch Link in der Beschreibung auf Commons... --Ruben Demus (Diskussion) 22:53, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da haben wir den Schlatz zum ersten Mal in der Hand. IDs bei Public Art sind nicht global eindeutig, sondern nur in den jeweiligen Kontexten (Gemeinden / Bundesländer). Kannst du das so aufdröseln? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:56, 22. Aug. 2020 (CEST)

text:  Sollte jetzt alles angezeigt werden. Hoffe es gibt keine unerwünschten Nebenwirkungen. --Ruben Demus (Diskussion) 01:50, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   Mir sind bisher keine Nebenwirkungen aufgefallen, das Kunstwerk ist wieder da. --Ailura (Diskussion) 14:48, 29. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ailura (Diskussion) 14:46, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht eindeutige Public Art ID 

message: Ich habe soeben einige ausgewählte während meines Radurlaubs (Mitte Juli) im Salzburger Seengebiets geschossenen und hochgeladenen Bilder mit WikiDaheim|2020|at|topic=Cultural heritage monuments hinzugefügt, ich hoffe das geht so in Ordnung.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:34, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn die abgebildeten Objekte denkmalgeschützt sind - gerne. -- Clemens 23:55, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachträglich ausgewählte im Juli geschossene und hochgeladene Bilder hinzugefügt 

message: hi  in Chrome bekomme ich bei Aufruf von https://wikidaheim.at die folgende Message:
instrument.ts:129 TypeError: Cannot read property 'get' of undefined
    at ResultListItem.jsx:150
    at immutable.js:3016
    at it.__iterate (immutable.js:2206)
    at i.__iterateUncached (immutable.js:3015)
    at te (immutable.js:604)
    at i.__iterate (immutable.js:320)
    at i.toArray (immutable.js:4258)
    at it [as constructor] (immutable.js:2065)
    at qt (immutable.js:3570)
    at it.map (immutable.js:4401)
    at n.value (ResultListItem.jsx:148)
    at Ua (react-dom.production.min.js:182)
    at ja (react-dom.production.min.js:181)
    at ys (react-dom.production.min.js:263)
    at lu (react-dom.production.min.js:246)
    at su (react-dom.production.min.js:246)
    at Qs (react-dom.production.min.js:239)
    at react-dom.production.min.js:123
    at scheduler.production.min.js:19
    at qi (react-dom.production.min.js:122)
    at Hi (react-dom.production.min.js:123)
    at Gi (react-dom.production.min.js:122)
    at Xs (react-dom.production.min.js:230)
    at Object.enqueueSetState (react-dom.production.min.js:132)
    at n.setState (react.production.min.js:12)
    at Worker.<anonymous> (index.jsx:48)
(anonymous) @ instrument.ts:129
react-dom.production.min.js:123 Uncaught TypeError: Cannot read property 'get' of undefined
    at ResultListItem.jsx:150
    at immutable.js:3016
    at it.__iterate (immutable.js:2206)
    at i.__iterateUncached (immutable.js:3015)
    at te (immutable.js:604)
    at i.__iterate (immutable.js:320)
    at i.toArray (immutable.js:4258)
    at it [as constructor] (immutable.js:2065)
    at qt (immutable.js:3570)
    at it.map (immutable.js:4401)
    at n.value (ResultListItem.jsx:148)
    at Ua (react-dom.production.min.js:182)
    at ja (react-dom.production.min.js:181)
    at ys (react-dom.production.min.js:263)
    at lu (react-dom.production.min.js:246)
    at su (react-dom.production.min.js:246)
    at Qs (react-dom.production.min.js:239)
    at react-dom.production.min.js:123
    at scheduler.production.min.js:19
    at qi (react-dom.production.min.js:122)
    at Hi (react-dom.production.min.js:123)
    at Gi (react-dom.production.min.js:122)
    at Xs (react-dom.production.min.js:230)
    at Object.enqueueSetState (react-dom.production.min.js:132)
    at n.setState (react.production.min.js:12)
    at Worker.<anonymous> (index.jsx:48)
bin das nur ich? any idea? Webseite wird ganz kurz angezeigt und verschwindet wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:15, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Cache und/oder Cockies löschen? --TheRunnerUp 16:33, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: großes merci, hat geholfen. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:48, 6. Sep. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 16:48, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Probleme mit wikidaheim.at 

message: Macht so eine spontane Änderung Sinn? Angesichts von ? Eigentlich ist der Prozess, mit dem die Daten von WMSE importiert wurden, das Problem. Die Quelle muss bei einer solchen Änderung auch nicht unbedingt verloren gehen. findet --Herzi Pinki (Diskussion) 15:14, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich mein, man kann jetzt natürlich trefflich drüber streiten, ob eine Kanalbrücke ein Aquädukt ist ;-) Die Quelle geht natürlich dann verloren, wenn die Änderung nicht mehr auf damals verwendeten Daten beruht. Und klar sind die Daten von WMSE das eigentliche Problem, aber Schweden hat ja jetzt über drei Jahre schon eindrucksvoll demonstriert, dass kein Interesse an mehr als dem Initialimport besteht ;-) --Braveheart  Diskussion 22:07, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: es geht ja nicht um die damals verwendeten Daten, sondern um die damals verwendete fehlerhafte Interpretation der Daten. die fehlerhafte Abbildung von Kanalbrücke -> Brücke lässt sich verbessern auf Abbildung Kanalbrücke -> Aquädukt, da muss man nix an der Quelle tun. Und der eigentliche Punkt war, es gibt ein Feedback zu einer der Kanalbrücken, du hast es gleich umgesetzt. Gibt es irgendwo ein Action Item für die Berücksichtigung des systematischen Fehlers bei den anderen Kanalbrücken? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:07, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Mit Tabernacle ließe sich das recht schnell umsetzen? Zumindest hab ich damit die Friedhöfe in Österreich großteils korrigieren bzw. bei Friedhofskapelle entfernen können. --Braveheart  Diskussion 07:51, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hätte immer ein Problem mit dem Konjunktiv. Meine Frage hat sich auf den Prozess bezogen, nicht auf das Tooling. Das Tooling ist sekundär, wenn der Prozess geklärt ist. Trotzdem danke für den Hinweis auf's Tooling. Sag einfach, wenn du dich nicht drum kümmern willst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:48, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  feedback 

message: Wer überprüft die Einhaltung der selbigen?  wurde zwar im Wettbewerbszeitraum 2020 hochgeladen, ist aber unter  auch schon 2018 eingereicht worden (Licht/Schatten etwas verändert, sonst visuell keine Unterschiede zu erkennen, EXIF-Daten identisch). --TheRunnerUp 08:13, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: ... und in unterschiedliche Commons-Kategorien einsortiert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:10, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: ...und es zeigt nicht die Taugler Strubklamm!--Christian Pirkl (Diskussion) 20:10, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Bei so schwierigen Fällen ist es hilfreich, wenn alle drauf schauen. Wobei ich nicht sicher bin, ob man zwei sehr unterschiedliche Bearbeitungen des selben Originalbildes nicht als zwei Bilder ansehen sollte. Das falsche Aufnahmedatum ist etwas unschön.  hast Du eine Ahnung wo das sonst sein könnte? --Ailura (Diskussion) 10:25, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  sieht so aus als wäre es unten im Tauglgries, im Naturschutzgebiet NSG00026--Christian Pirkl (Diskussion) 17:05, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das Bild wurde 2018 nicht nur eingereicht, es hat auch den 4. Platz belegt. Genau da ist für mich der Unterschied: Es ist nicht jemand, der es mit einem Bild noch einmal probiert, weil er meint, es ist gut und er möchte, dass das endlich gesehen wird, sondern jemand, der seine Auszeichnung für das Bild bereits hat. Mir hat das Bild 2018 ausgesprochen gut gefallen und ich habe ihm 5 Punkte/Sterne gegeben, aber heuer bin ich einfach nur menschlich enttäuscht, weil uns der Fotograf offenbar für blöd verkaufen will. Habe vorige Woche schon mit  über das Thema diskutiert, aber unsere Regeln geben nichts dazu her, was sich hoffentlich ab dem nächsten Wettbewerb ändern wird. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:59, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn das Bild auf Commons behalten wird, weil technisch anders als das Bild von 2018, bleibt relativ wenig Handhabe in Punkto Ausschluss. Ich persönlich habs in der Vorjury allerdings entsprechend geringer bewertet, weils eben von Motiv und Technik her identisch ist. Böse Absicht würd ich allerdings auch nicht unbedingt unterstellen, wenn dieses Jahr nur die Absicht bestand, bei WLE 2020 mitzumachen, was ja bisher nicht möglich war. LG, --Braveheart  Diskussion 07:46, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Auch wenn es ein neues Hochladedatum hat, verstößt das nach meinem Gefühl gegen Das Bild muss während des Wettbewerbszeitraums hochgeladen worden sein. Außerdem steht in den Vorgaben zum Wettbewerb: Gesucht werden die (noch) unbekannten Seiten .... Aber diese Ansicht des was-auch-immer-für-ein-Bach-das-ist, ist bereits seit 2018 eine bekannte Seite einer österreichischen Gemeinde. Der Grund fürs neuerliche Hochladen spielt auch keine Rolle (technisch verändert - noch mals probieren - weil es damals kein WLE-AT gab etc.). Sonst nehme ich jedes Jahr ein paar alte Fotos, die es in den Vorjahren nicht geschafft haben, spiele ein wenig mit Hell/Dunkel, Farbsättigung, Bildausschnitt und probier es einfach jedes Jahr. --TheRunnerUp 09:41, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Nur unbekannte Motive zu fotografieren hat sich nun einmal nicht durchgesetzt. Auch das tausendste Riesenrad bleibt im Bewerb. Bilder, die mit den selben Einstellungen einen halben Meter weiter rechts ausgelöst wurden, bleiben im Bewerb, da ist der Unterschied gelegentlich geringer als hier, wo  die Bearbeitung deutlich anders ist. Das ist für micht nicht nicht das selbe Bild. --Ailura (Diskussion) 10:06, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Für mich ist es dasselbe Bild, wenn es dieselbe Aufnahme ist. Wenn ich es auch nicht in den Regeln von Commons finde (was vielleicht daran liegt, dass ich nur die übersetzten Teile lese, in denen lediglich auf Fremdbearbeitungen eingegangen wird), so ist es doch zumindest Usus, dass man Neubearbeitungen eigener Fotos über die früher hochgeladene Variante drüberlädt. Wäre das nicht so, gäbe es auf der Dateibeschreibungsseite keinen Abschnitt "Dateiversionen" und keinen Link "Eine neue Version dieser Datei hochladen". Wäre das hier so gemacht worden, würde das Bild automatisch nicht am Wettbewerb teilnehmen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:04, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Auf Commons sind unterschiedliche (in der Regel entsprechend gekennzeichnete) Bearbeitungen der selben Aufnahme durchaus legitim, weil je nach Einsatzzweck unterschiedliche Bearbeitungen oder Bildausschnitte sinnvoll sein können. Das ist kein Argument für den Wettbewerb. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:01, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Der Abschnitt Dateiversionen dient genau dazu, Bearbeitungen als gesonderte Dateien hochzuladen und so zum Original zu verlinken. Darüberladen ist sinnvoll, wenn man die alte Version verwerfen will, aber es kann auch zwei gute Varianten von einer Aufnahme geben. --Ailura (Diskussion) 15:03, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Was Du meinst, sind die Derivate works, da erhält jede Datei eine eigene Dateibeschreibungsseite und kann verlinkt werden. Hingegen haben die alten Versionen unter "Dateiversionen" keine eigene Dateibeschreibungsseite und in der linken Spalte einen Link zum Zurücksetzen. Aber egal, das Thema ist ja vorläufig gegessen, jeder hat seine Meinung und Braveheart hat uns eine Möglichkeit zum Umgang mit dem Bild in der Vorjury aufgezeigt. Aber ganz aus den Augen verlieren sollten wir das Thema nicht und es für zukünftige Wettbewerbe klar regeln. Auch andere mögliche Streitfragen sollten wir versuchen, im voraus zu regeln, damit wir bei deren Auftreten bereits Regeln haben, d.h., die Regeln wären so klar zu formulieren, dass Streitfragen gar nicht erst auftauchen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:19, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Stimmt, Dateiversionen ist tatsächlich nur die History, sorry. Was ich eigentlich meinte, ist die Beschreibungszeile "Other Versions", die das Feld "Andere Versionen" erzeugt. --Ailura (Diskussion) 17:20, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsbedingungen 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isiwal (Diskussion) 09:15, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das wurde bereits hier ausdiskutiert. Kurz gesagt: entsprechend bewerten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:45, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Aja, danke, da habe ich wieder einmal nicht mitgelesen. Nebenbei gesagt schaut es im Davidgraben farblich nicht so aus. Ich war schon an der Stelle. Das ist so wie wenn man Schönbrunn in Orange einfärben würde. --Isiwal (Diskussion) 09:15, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Probiermas nocheinmal?

message: Hallo , muss ich / musst du irgendwas tun, damit die Einträge aus Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Kärnten in https://wikidaheim.at sichtbar zu machen? Ist jetzt seit 11 h im ANR. Auch andere Updates hängen: etwa ist der BW aus Jörg-Haider-Brücke seit 5h draußen, und wird immer noch in https://wikidaheim.at angezeigt.
Ich hoffe, ich habe da kein Problem verursacht, --Herzi Pinki (Diskussion) 12:54, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: jetzt geht's. Sehe die neuen Einträge in der App (FF 80). Hast du was getan oder hatten die Hamster Schluckauf? --Herzi Pinki (Diskussion) 14:44, 6. Sep. 2020 (CEST)

text: die neuen Dinger werden aktuell nur als Bilderwunsch erkannt, nicht als Public Art. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:49, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Public Art Kärnten 

message: statt dessen: Kein Objekt entspricht deinen Kriteren. Versuche die Filtereinstellungen zu ändern. (bei der Gelegenheit: typo Kriteren -> Kriterien).
Die Einträge aus den Public Art Listen (Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in ...) scheinen allerdings unter Bilderwunsch auf. Wäre es möglich, die Public Art Sachen auch unter Public Art zu finden? Bilderwunsch ist ja bei allen Gruppen immer nur der Fallback, wenn aus dem Kontext (aus den Listen) nicht klar ist, welcher Typ von Objekt gemeint ist. Dann wird auch das richtige  erzeugt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:53, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wo hast Du es versucht? In Graz funktioniert es (Win10, FF80.0.1/64) --TheRunnerUp 16:31, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. In Graz geht es bei mir auch. Wo es nicht geht, ist ganz Kärnten (Stichproben Bleiburg, Villach, Klagenfurt). Liegt wohl an Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Kärnten. Dort sind die ids nicht numerisch - eventuell daran? --Herzi Pinki (Diskussion) 16:45, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da sind ja neue Gemeinden :-) Die musste ich erst in der api freigeben. Bitte mir immer - wenn neue Gemeinden in einer Liste dazu kommen - ein Ping senden. Die Objekt werden zwar eingelesen allerdings nicht automatisch angezeigt, da das Mapping Gemeinde/Bezirk in Wien nicht in allen Listen 1:1 funktioniert. Ich schau nur sehr unregelmäßig nach, ob sich da was geändert hat, wenn der Wettbewerb mal ein paar Wochen läuft. --Ruben Demus (Diskussion) 18:11, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Neue Gemeinden sollten es nicht sein, vielleicht habe ich irgendwo einen Fehler? --Herzi Pinki (Diskussion) 22:44, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry, hab mich wohl missverständlich ausgedrückt. Mit wenn neue Gemeinden in einer Liste dazu kommen meinte ich, dass es für diese Liste in der Gemeinde noch keinen Eintrag gab. Die Gemeinde ist nicht neu aber es ist neu, dass in der Liste die Gemeinde vorkommt. (Liste bezieht sich hier auf Art der Listen etwa Public Art.) --Ruben Demus (Diskussion) 20:54, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank fürs Einfügen - wärs eigentlich möglich, Wikidata-Einträge, die Subklassen von  sind, als öffentliche Kunst darzustellen? Die Frage ist nur, obs dafür eine eigene Kampagne bräuchte, um die Bilder richtig einzusortieren. --Braveheart  Diskussion 23:32, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Alle Gemälde sind hoffentlich Subklassen von , die sind aber bei weitem nicht alle Public Art. etwa willkürlich  --Herzi Pinki (Diskussion) 23:42, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hmm... allerdings hätten die eher selten Geokoordinaten? Das wär eine Vorbedingung, um überhaupt in der Auswahl zu erscheinen, so wie auch eine zugeordnete Gemeinde. --Braveheart  Diskussion 19:47, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Selektion in wikidaheim.at nach nur Public Art liefert keine Treffer 

message: Nachdem bereits hier festgestellt wurde, dass man von WikiDaheim auf verschiedene Versionen des Hochladeassistenten kommt, je nach dem welchen Pfeil man drückt, habe ich jetzt eine weitere Version gefunden: Wenn man einen schwarzen Pfeil von einem "Bilderwunsch"-Eintrag verwendet, wird als Parameter "WikiDaheim-at-bw" übergeben und im Hochladeformular auch der WP-Artikel abgefragt bzw. vorgeschlagen, der dann als Link auf die de-Wikipedia in der Bildbeschreibung eingefügt wird. Vielleicht sollte es fürs nächste Jahr das Ziel sein, die HL-Assistenten zu vereinheitlichen und die Teilnahmemöglichkeiten auf der Hochladeseite zu den Wettbewerben ebenfalls (am Besten nicht mit der mühsamen Ja-Nein-Auswahlliste, sondern einfach mit einer Checkbox - wie das in Formularen üblich ist, wenn man ohnehin nur Ja oder Nein zur Auswahl hat). --TheRunnerUp 21:30, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass ich in der Kampagne entweder den Wikipedia-Artikel verlinken kann (die Bilderwünsche haben nur die Information über den Artikel, nicht aber z.B. das Wikidata-Item), oder bei Wikidata-Bilderwünschen ebenjenes Wikidata-Item. Beides in eine Kampagne zu verlegen geht aufgrund der unterschiedlichen Datenlage nicht. Die Ja/Nein-Option geht nur mit Dropdown-Listen soviel ich weiss, ev. gibts da auch Neuerungen, mit denen man den Hochladeassistenten besser gestalten kann. LG, --Braveheart  Diskussion 08:31, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hochladeassistent 

message: In :Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria/Wikidata befinden sich aktuell rund 430 Bilder, die teilweise denkmalgeschützte Objekte darstellen, wo aber die Kennzeichnung als denkmalgeschützt fehlt (weil über die campaign WikiData hochgeladen). Beispiele:
201007 Schloss Porcia 01.jpg| - der Großteil
Bergheim - Plainbergweg - Geheimnissäule XV - 2020-08-24-1.jpg|
Eberstein Schloss von SW.jpg|
Kranichberg Burg und Nebengebäude 01.jpg|
Salzburg Stiftskirche St.Peter-4363.jpg|Isiwal
Natürlich sind da auch andere, nicht denkmalgeschützte Objekte dabei. Die Kategorisierung ist ok, da diese aus Wikidata ausgelesen wird. Problem ist der Unterschied in der Teilnahme an WikiDaheim / WLM International. Für letzteres wäre eine Änderung des Wettbewerbsbausteins auf  notwendig. Und die Check-Kategorie ist eine andere.
* Welches Vorgehen wollen wir?
** Der Benutzerin eine Absicht unterstellen, was die Wettbewerbskategorien angeht und so lassen wie es ist?
** Der Benutzerin ein Versehen unterstellen, was die Wettbewerbskategorien angeht und nachbessern?
* Liebe BenutzerInnen, wollt ihr das für eure Bilder selbst nachbessern?
*  Wäre es möglich, die Property  auch aus WD auszulesen und falls vorhanden, den Baustein  in der Beschreibung zu setzen?
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:33, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Absicht war's von mir nicht, aber ich fotografiere ohnehin nicht des Wettbewerbs wegen. Also, falls das nicht irgendwo anders wieder Arbeit verursacht: was mich betrifft, bitte einfach so lassen, wie es ist. lg, --Niki.L (Diskussion) 16:56, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Denkmalgeschützte Objekte unter Wikidata hochgeladen 

message: Mich macht das unrund, wenn ich sehe, dass zu einem Objekt auf WD, das eine Ortschaft oder gar Gemeinde beschreibt, Bilder zu Bildstöcken etc., also zu kleinen Teilobjekten hochgeladen werden. Zu einer Ortschaft gehören Bilder der Ortschaft, die die Ortschaft als Ganzes oder wesentliche Teilansichten davon zeigen. Punkt. Basta. Zu einem WD-Objekt, das einen Bildstock beschreibt, gehören Bilder des Bildstocks. Punkt. Basta. Mein Problem ist das durch von der Granularität her falsche Zuordnungen bedingte notwendige Nacharbeiten. Mein Problem ist auch, dass ich keine Lösung weiß, ein solches Vorgehen zu entmutigen oder gar zu verhindern. Hat jemand von euch einen Lösungsvorschlag? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:55, 19. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Eine einschneidende Folge dieses Verhaltens ist zudem, daß im Weiteren die Anzahl der fehlende Bilder in WD stark verfälscht wird. Würden wir alle nicht repräsentativen Bilder, die allein User B.Zsolt in WD eingebunden hat, entfernen, würde die Liste für wiki daheim anders aussehen.--Christian Pirkl (Diskussion) 16:13, 4. Okt. 2020 (CEST)

text: (Wobei ich keinesfalls die viele sehr gute Arbeit von B.Zsolt schmälern will)--Christian Pirkl (Diskussion) 18:30, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Scope von Wikidata-Objekten für WikiDaheim 

message: Da heute der letzte Tag zum Hochladen von Fotos für den Wettbewerb ist und danach noch gut 3 Wochen für die Arbeit der Vorjury, ist es an der Zeit, diejenigen, die sich als Juroren eingetragen haben, aber bisher noch nicht aktiv waren, mal daran zu erinnern bzw. zu bitten, ein wenig aktiv zu werden - und sei es nur für ein paar Bilder.
...was ich hiermit mache: poupou, Iva, Geolina. Danke im Voraus - und Dank natürlich auch an alle, die schon fleißig bewertet haben. --TheRunnerUp 22:41, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Dank im Voraus natürlich auch an all diejenigen, die sich noch nicht eingetragen haben, aber noch dazukommen werden ;-) … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:23, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorjury 

message: Zur Info: wenn man derzeit Bilder über die Denkmallisten und die Naturdenkmallisten hochlädt, wird immer noch die Teilnahme am Wettbewerb vorgeschlagen und muss manuell abgelehnt werden. danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 20:18, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - das ist eher ein Problem mit dem Feld an sich, die Vorlage sollte nach Hochladen der Bilder nicht mehr gesetzt werden. Werd mir mal anschauen, wie man das technisch besser lösen kann. --Braveheart  Diskussion 22:13, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Upload über Denkmallisten schlägt noch Wettbewerbsteilnahme vor 

message: Auch das kann doch noch ein Fotoobjekt von wikidaheim in letzter Minute sein, oder :-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 11:47, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: voila, rechtzeitig geschossen, fand aber bisher keine Zeit zum Hochladen. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Super danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 21:08, 5. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 00:50, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Impf-Bim 

message: Offtopic-Frage: Wann stehen denn endlich die Ergebnisse fest? Sorry aber ich stehe unter Strom und will wissen ob ich dabei bin. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:20, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nach den Ergebnissen der Vorjury will ich auch fragen, , wo bleiben die denn, ist ja schon ein paar Tage her? Bitte nicht wieder erst mit den Endergebnissen zusammen, weil dann interessiert die Vorauswahl niemanden mehr. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:55, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt, das war letztes Jahr nicht vorhanden. Werd das gleich mal nachreichen. LG, --Braveheart  Diskussion 21:42, 6. Nov. 2020 (CET)

text: Danke fürs Veröffentlichen, ! Wann tagt eigentlich die Hauptjury? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:33, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die letzte Information, die ich habe, ist spätestens am 18. November. :-) --Braveheart  Diskussion 12:11, 7. Nov. 2020 (CET)

text: Schade daß es nicht geklappt hat, obwohl ich mir gute Chancen eingerechnet hatte, bei der deutschen Variante hat es ein Bild von mir in die Vorjury geschafft. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:36, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Das ist von Jahr zu Jahr unterschiedlich, heuer war die Konkurrenz besonders stark bei sovielen arrivierten Beiträgen. Denke Isiwal und Böhringer im selben Jahr hatten wir noch z.B. noch nicht, und das sieht man dann auch direkt in der Qualität der hochgeladenen Bilder. Vielleicht sollten wir anfangen, Zusatzquoten einzuführen, d.h. mindestens 30 verschiedene FotografInnen im der Jury-Auswahl zu haben. Wenn das beste Bild nicht unter den Top 500 ist, dann wird das bestbewertete genommen. --Braveheart  Diskussion 18:29, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vorjury-Ergebnisse? 

message: Ich gratuliere den Preisträgerinnen und Preisträgern der Hauptkategorie und der Unterkategorien von WikiDaheim sehr herzlich. Dazu muss ich sagen, dass nicht nur die von der Hauptjury ausgewählten Fotos eine erstaunlich hohe Qualität und Vielfalt aufwiesen, sondern praktisch alle von der Vorjury ausgewählten Bilder in allen Kategorien. Es war wirklich ein Genuss, sich diese Bilder alle anzusehen. Ich werde mich informieren, ob es möglich ist, die Vorjuryergebnisse der einzelnen Unterkategorien ebenfalls auf einer Seite darzustellen. Dadurch kommen viele Fotos zwar doppelt vor, nämlich in der Hauptkategorie Wikidaheim und in einer Unterkategorie, aber längst nicht alle. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:21, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: eine solche Darstellung wäre der Transparenz dienlich. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:10, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gratulation an euch alle 

message: Gerade im Netz entdeckt: Artikel in der ZEIT. ;-) --Wuselig (Diskussion) 17:34, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Da Markus wird schon zu verhindern wissen, dass wir unser schönes Projekt auf WikiZuhause umzubenennen haben. Bayern, ein Bollwerk gegen die Preußen. Zu Hause sind wir grade eh genug. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:33, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wobei wir ja, wenn wir daheim sind, auch nicht zu Hause sind, sondern zuhause. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:39, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Seid mir bitte nicht böse, soll das nicht eigentlich dahoam heißen 😉?--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:58, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin dir nicht böse. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2020 (CET)

text: @Haeferl, verstehe den feinen Unterschied nicht. Dieses Wort oder diese Verbindung ist rechtschreiblich schwierig, . Dann müsste es aber gleich GachZaus statt WikiDaheim heißen. Sonst: Nationalismus bringt uns nicht weiter. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sag mal gehts noch? Ich lass mich doch nicht von Dir als Nationalist beschimpfen, nur weil ich auf die österreichische Schreibung hinweise. Du besserst vielleicht nicht z.B. Geschoss zu Geschoß, oder soll man Dich dafür in Zukunft auch als Nationalist bezeichnen? Sind wir alle Nationalisten, wenn wir österreichisches Deutsch gebrauchen, oder wie? Oder gehts Dir nur wieder mal darum, auf mir herumzuhacken? --Häferl (Diskussion) 20:36, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du musst nicht alles auf dich beziehen. Nationalismus bringt uns nicht weiter, da sind wir uns doch hoffentlich einig? Ich habe dir den nicht vorgeworfen, ich wollte eine Erläuterung zu deinem ersten Kommentar, den ich einfach nicht verstanden habe. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:57, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Gut, wenn Du "@Haeferl" schreibst, fühle ich mich ab jetzt nicht mehr angesprochen oder gemeint und werde das Gesagte auf keinen Fall auf mich beziehen. --Häferl (Diskussion) 22:29, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Bitte lies die Sachen von vorne nach hinten, nicht von hinten nach vorne. Zuerst: die Anrede. Dann meine Erklärung, dass ich nicht verstanden habe, was du meinst. Hätte das gerne erläutert gehabt. Dann ein unsinniger Vorschlag mit GachZaus, kann aber muss man nicht witzig finden. Dann, auf das davor (direkt davor = GachZaus) bezogen, durch Sonst: abgesetzt, und als eine allgemeine Bemerkung auf die ganze Disk hier, einschließlich dem dahoam, bei der ich dachte, du könntest problemlos zustimmen, der fragliche Satz. Das hat auch mit der Geschichte von WikiDaheim zu tun, das in Zeiten von Daham statt Islam anfänglich und unglücklich den Arbeitstitel WikiDaham hatte. Tut mir leid, ich wäre nie auf die Idee gekommen, dich Nationalist zu nennen, und damit das nicht wieder falsch bei dir ankommt, auch nicht auf die Idee, dich Nationalistin zu nennen. Ich halte dich nämlich auch nicht für eine solche. Ich wusste nicht, ob es in Ö jetzt zu Hause oder zuhause heißt, heißen muss, ob du mir damit einen Fehler nachweisen wolltest, oder mir was beibringen wolltest. Ja, ob das überhaupt auf mich bezogen war. Fehlerbehauptung ohne Aufklärung wäre nicht das was ich unter einer sachdienlichen Zusammenarbeit verstehe. Generell: Es ist schwierig, von dir eine Antwort / passende Reaktion auf der Sachebene zu bekommen. Im Regelfall verstehst du nicht, was ich schreibe. Oder willst es nicht verstehen. Was ich nicht mag, ist dass du mich ignoriert. Und um deine Frage zu beantworten, nein, wir sind keine Nationalist*innen, wenn wir österreichisches Deutsch gebrauchen. Sondern wir fördern den plurizentrischen Charakter der deutschen Sprache - auf der Vorderseite. Wir erfüllen einen Bildungsgedanken gegenüber unseren bundesdeutschen Kolleg*innen. Und gerade um das tun zu können habe ich dich um Aufklärung bezüglich zu Hause und zuhause gebeten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:42, 20. Dez. 2020 (CET)

text: Ich bin grad zu Hause in meinem Zuhause. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:47, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: HerziPinki du Witzbold 😊 --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:49, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nur so 

message: Immer wieder wird gewünscht, dass Bilder gemacht, aber auch eingebunden werden. Jetzt soll es einen eigenen Cup für Einbindungen aus der Naturfotografie (weltweit) in der deutschsprachigen WP geben, siehe Wikipedia:Wiki-Loves-Earth-Cup/2020 (Zeitraum Juni bis August 2020). Die Punktewertung ist noch nicht klar. WLE in Deutschland läuft übrigens bereits, die Vorjury dafür ist ebenfalls bereits eröffnet. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:01, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 17:06, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder einbinden im Wiki-Loves-Earth-Cup