Diskussion:Johannes Paul I.

message: Ich habe mal "Achtung und Anerkennung" durch "Sympathie" ersetzt. 30 Tage Amtszeit scheinen mir etwas kurz für "Achtung und Anerkennung". --Anathema 19:56, 19. Nov 2003 (CET)
replies: text: Da hat jemand keine Ahnung. Man kann nur als Bischof die Wahl zum Papst annehmen; wenn man noch kein Bischof (von irgendeiner Diözese) ist, wird man noch im Konklave zum Bischof (von Rom) geweiht. --Stefan Neumeier 16:50, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: vom Artikel hierher verschoben:
Sein Tod ist eigentlich ziemlich geklärt, der Abschnitt befasst sich aber fast nur mit den Verschwörungstheorien. --Dingo 15:14, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: So hartnackig, wie sich die Theorien halten (ich kann nicht beurteilen, ob an ihnen etwas dran ist oder der Tod als natürlich "geklärt" ist), sollten sie doch besser etwas ausführlicher behandelt werden - sie wird schließlich nicht nur von irgendwelchen Spinnern vertreten. -- Nichtich 09:50, 4. Apr 2005 (CEST)

text: Wo bitte finden sich diene Einwände? --GiordanoBruno 07:45, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Ich habe die Seite wegen eines beginnenden Edit-Wars einstweilen gesperrt. Bitte die Änderungen hier auf der Diskussionsseite zunächst ausdiskutieren - danke! Der unveränderte Abdruck von gleich mehreren Langzitaten aus einer Zeitung ist übrigens auch urheberrechtlich zumindest problematisch. --AndreasPraefcke ¿! 13:44, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt ist das Ding schon fast einen Monat gesperrt, da hat einer einfach zugemacht und vergessen, den Artikel wieder zu öffnen, hab ich das Gefühl. --Maxl 15:26, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: :Im Jahr 1990 stellte zudem der österreichische Pathologe Hans Bankl in seinem Buch Viele Wege führten in die Ewigkeit Gegenthesen auf.
Nein. Tat er nicht.
Eine Gegenthese wäre: "In Wirklichkeit bildet Johannes Paul I nun auf dem Mars mit Elvis eine Weltregierung und wurde nicht vergiftet."
Zutreffend ist:
:Der österreichische Pathologe Hans Bankl widerlegte sie allerdings schon 1990 in seinem Buch Viele Wege führten in die Ewigkeit.
Bankl hat die Quellen und Arztakten gesichtet. Er kritisiert den Vatikan nicht zu knapp dafür, einen geschönten Totenschein ausgestellt zu haben. Mutmaßungen kennzeichnet er eindeutig als solche. Als Prosektor gibt er sowieso nur an, was nach Kenntnis der Fakten die wahrscheinlichsten Verläufe waren, und für was es keinerlei Anzeichen gibt.
Aber was Bankl mit wissenschaftlicher Methode (schauts in einem Fremdwörterbuch nach, was das bedeutet) überprüft hat, ist ganz sicher keine "Gegenthese" im Stile eines Yallop und einer Jungen Welt. Leider scheinen einige Leute partout irgendwelche Verschwörungen und Vergiftungen sehen zu wollen und kommen nicht damit klar, daß ein alter, herzkranker Mann bei einem Wetterumschwung stirbt. --62.245.162.132 09:52, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hans Bankls Buch 

message: Ich stelle hier einmal einen Vorschlag in den Raum: In diesem Artikel soll in einem kurzen Absatz auf die Verschwörungstheorien eingegangen werden, während man in einem Hauptartikel "Verschwörungstheorien zum Tod Johannes Paul I." auf diese eingehen kann. Wie ist eure Meinung dazu?
Im Sinne einer Enzyklopädie halte ich diese Aufstellung für gerechtfertigt, da hier ja Wissen gesammelt werden soll. Dazu zählt auch das Wissen über verschiedene Theorien. Bei letzteren muss es sich selbst jedoch nicht um Wissen handeln.
Desweiteren sind Zitate in dem Umfang, wie sie hier zwischen durch zu sehen waren in der Wikipedia nicht erlaubt, da damit gegen das Urheberrecht verstoßen wird!
--Squizzz 14:59, 19. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Solche Artikel gibt es schon: Verschwörungstheorien zum 11. September 2001, also warum nicht. Siehe auch :Kategorie:Verschwörungstheorie. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:36, 1. Feb 2006 (CET)

text: Nein, das ist keine Verschwörungstheorie. Es gibt jedoch Mordtheorien weder (den Ausdruck Verschwörungstheorie lehne ich ab), ohne sich diese zu eigen zu machen. Für den Artikel ist das aber nicht verwertbar. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:17, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel zu Verschwörungstheorien 

message: Informationen ausserhalb des Mainstreams: ja. Aber eben mit neutralem Standpunkt. Das langatmige Zitat aus nur einer Quelle entspricht so einem neutralen Standpunkt eben nicht. Es bringt m. E. überhaupt gar nichts für den Artikel, wenn Du jetzt sofort abblockst und Finanzer irgendein spezielles Weltbild unterstellst. Versuch doch einmal, Deinen vielleicht ja berechtigten inhaltlichen Zusatz in eigenen Worten in "enzyklopädischem" Stil zusammenzufassen (gerne hier auf der Disku), ich glaube, so könnten wir weiterkommen. --AndreasPraefcke ¿! 14:08, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Eine Antwort auf die anonymen Beiträge 

message: Die Infobox, die inzwischen bei seinen Nachfolgern auch den beiden Vorgänger reingebaut wurde erscheint mir ganz sinnvoll.
Da der Artikel aber gesperrt ist, komme ich da nicht weiter.
Vielleicht kann der sperrende Admin das ja übernehmen?
:Bitte informier dich ein wenig über die Gepflogenheiten hier. Sperrende Wikipedia-DiktaAdministratoren sind genau das: sperrende Administratoren, deren Beiträge sich auf polizeiliche Aufgaben wie, eben, Sperren beschränken. Kreativität, GMV oder "Flexibilität" gehören nicht in ihr Aufgabengebiet. Und ach ja, Anmelden, Einloggen, Signieren! --< ( | S w i s s  A i r  F o r c e  S o l d i e r | ) >-- 14:57, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Infobox Papst 

message: und wenn dann schon mal ein admin dabei ist, bitte das erste bild gegen JPI.jpg austauschen. :Bild:JPI.jpg ist jetzt auf den commons. die kopie im artikel ist daher überflüssig. Schaengel89   @me 19:05, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ist erledigt--slg 19:34, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  bitte überarbeiten 

message: Das Wappen Johannes Paul I. ist zu finden unter 
 wenn das bitte einer Einfügt Frantisek 16:40, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Es waere schön, wenn jemand mit den entsprechenden Rechten den Satz: 
"Als erster Papst trug er damit einen Doppelnamen und fügte erster Papst der Geschichte, der einen neuen Namen wählte, fügte er die "I." an."
 im Abschnitt Sein Pontifikat bearbeiten könnte.
Z.B. in "Als erster Papst trug er damit einen Doppelnamen und war auch der erste Papst der Geschichte, der seinem neuen Namen die "I." anfügte."
-- 80.146.144.138 03:35, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Geschehen. Ich finde übrigens, daß man die Seite wieder freigeben könnte (ohne mir jetzt genauen Überblick über den Sperrgrund und die Diskussion verschafft zu haben).--Chef Diskussion 03:54, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wenn jemand die Seite wieder freigibt sollte er sie aber ein paar Tage beobachten, um nötigenfalls einzugreifen, wenn wieder ein Edit-War ausbricht. Insbesondere das Kapitel Verschwörungstheorie ist dafür recht anfällig. --Squizzz 08:44, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine auch, dass der Artikel wieder freigegebe werden sollte. Ihn über einen Monat lang zu sperren, ist einfach zu viel. --Maxl 12:01, 20. Mai 2005 (CEST)

text: ja das ist der Ratzinger und das steht schon lange dort ;-) --slg 16:14, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  bearbeiten 

message: Diese Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johannes_Paul_I.&diff=15093492&oldid=15008077 wurde von Squizzz wieder rückgängig gemacht, da er ja mittlerweile zwei Nachfolger hat. Ich erinnere mich jedoch mal gehört zu haben, dass Benedikt die "Wir"-Form wieder eingeführt hat, oder? --slg 18:46, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Du hast wahrscheinlich Recht. Ich werde das am Freitag nachprüfen. Danke für den Hinweis. --Squizzz 11:43, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Majestätsplural

message: Verschwörungstheorie impliziert doch, dass irgendwelche supermächtige Organisationen (wie etwa die Illuminaten, die Bildenburgs, die weisen von Zion etc. ezc.) die eigentlichen Strippenzieher sind.
Im konkreten Fall sind ja eine Reihe von menschen später offensichtlich zu Tode gekommen respektive abgesetzt worden (wie Calvi oder Mazinkzus). Die Finanzgebahren des vatikans sorgte für Skandale.
Nun wird ja behauptet, JP !. wäre umgebracht worden, weil er diesen Augiasstall ausmisten wollte.
Und es wird behauptet, er wäre gar nicht hjerzkrank gewesen, sonder das über Jahrhunderte entwickelte giftschränkchen des Vatikan (wer und wo immer dieses heute bewahrt wird - seine Existenz hinterlies Spuren in der Geshichte) stellte so ein herzmittel zur Verfügung.
Man kann da anderer Ansicht sein, aber eine Verschwörungstheorie ist das ganze nicht.
Und die Militanz des vatiksans ist im 20. Jahrhundert ungebrochen (Unterstützung christlicher drusen, Verpflichtung von US-Katholiken zur teilnahme am Vietnamkrieg, Toleranz gegenüber Hitlers vernichtungsmaschinerie, Unterstützung der Ermordung lateiamerikanischer Priester,  Calvi etc.
Ich schlage vor: Andere Versionen des Todes von JP 1.
Rothe
:Es handelt sich nun mal um eine Verschwörungstheorie. Deine Definition von Verschwörungstheorie ist leider falsch. Bitte lies das nächste mal zuerst nach. Eine andere Version des Todes ist leider nicht mehr möglich. Man stirbt in der Regel nur einmal *g*. --Stefan Birkner 17:15, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: Ich erinnere mich gut an ein Programm des BBC World Service zum Tod von Johannes Paul I, das Anfang der 80er Jahre ausgestrahlt wurde. Darin wurde berichtet, dass Johannes Paul I eine Nichte namens Pia habe, die Ärztin sei. Sie habe die Umstände des Todes ihres Onkels untersucht. Sie behauptete, dass der Leibarzt des Papstes ein Herzmedikament, das er vor seiner Papstwahl regelmäßig nahm, abgesetzt hatte. Sie brachte die Absetzung dieses Herzmedikamentes durch seinen neuen Leibarzt ursächlich in Zusammenhang mit seinem Ableben. 
Ob dahinter eine Absicht stand, konnte sie nicht belegen. --Ontologix 06:56, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist für den Artikel nicht brauchbar, weil kein fundierter Beleg --GiordanoBruno 07:22, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  BBC-Programm zum Tod des Papstes Johannes Paul I 

message: Im Artikel steht unter "Werdegang": "Er veröffentlichte einige bemerkenswerte Publikationen, u. a. Catechesi in briciole und Illustrissimi (dt. Ihr sehr ergebener), eine Sammlung von Briefen an bedeutende Persönlichkeiten – von Jesus Christus bis Pinocchio." Mir kommt's Spanisch vor, und ich rege eine Prüfung an. 84.167.85.166 10:57, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist vollkommen Korrekt, Luciani aht auch Pinocchio einen Brief geschrieben, kann im zitioerten Buch eingesehen werden! (nicht signierter Beitrag von 217.253.95.119 (Diskussion) 20:46, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Brief an Pinocchio? 

message: Hallo, Ich finde folgende Infokasten Vorlage super nützlich. Schade, dass sie nicht durchgehend noch verwendet wird. Was meint Ihr dazu? Nützlich? Was bedeuten die gelben ud grauen Farben des Rahmens? Benedikt z.B. ist grau, Johannes Paul I. und II. gelb...
Habe diesen Infokasten heute auch bei Johannes Paul I. eingefügt.

Papst Johannes Paul II.             	Papst Johannes Paul II.
Päpstliches WappenJohannes Pauls II.	Papst Johannes Paul II. (1993)
Lateinischer Name                   	Ioannes Paulus PP. II
Beginn des Pontifikats              	16. Oktober 1978
Ende des Pontifikats                	2. April 2005
Dauer des Pontifikats               	
Vorgänger                           	Johannes Paul I.
Nachfolger                          	Benedikt XVI.
Enzykliken                          	14
Bürgerlicher Name                   	Karol Józef Wojtyła
Geburtsdatum                        	18. Mai 1920
Geburtsort                          	Wadowice, Polen
Sterbedatum                         	2. April 2005
Sterbeort                           	Vatikanstadt
Seligsprechung                      	1. Mai 2011durch Papst Benedikt XVI.
Liturgischer Gedenktag              	22. Oktober
Unterschrift                        	

-- Gegensystem 16:27, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Infoboxen für Personen sind in der deutschsprachigen WP, außer bei Sportlern bis auf wenige Ausnahmen, nicht erwünscht. Bitte das Einfügen unterlassen. Danke. --Otberg 10:20, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Bitte um Angabe des Links! Wo diese Regel in der Wikipedia steht! -- Gegensystem 10:28, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Infokasten Papst Vorlage 

message: Gibt es wirklich kein Bild vom Papst mehr? Kann vielleicht jemand danach schauen? Gruß --Fritz-Henry (Diskussion) 18:46, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was meinst Du damit? Im Artikel ist doch ein Bild. Hier gibt es noch weitere. --Otberg (Diskussion) 18:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

text: Ach so war die Frage gemeint. Offenbar steht aus urheberrechtlichen Gründen keines aus der Zeit zur Verfügung. --Otberg (Diskussion) 18:21, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Das Bild :File:Giovanni Paolo I e II.jpg ist auf 4. Oktober 1978 datiert. Da der Papst jedoch Ende September starb, kann das Datum nicht stimmen. Steak 19:08, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bilddatum 

message: Wenn ein Papst einen neuen Namen wählt, wird dieser nicht nummeriert. Erst wenn ein Papst einen Namen zum zweiten Mal in der Geschichte des Vatikans annimmt, beginnt die Nummerierung. Dies sollte in diesem Artikel geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 79.193.250.117 (Diskussion) 23:25, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Falsch, siehe Artikel: "Als erster Papst trug er damit einen Doppelnamen, und er war der bislang einzige Papst, der seinem neuen Namen bereits selber die I. anfügte. Davor wurden Ordnungszahlen erst ab dem zweiten Namensträger angefügt." -- Felix König ✉ 17:58, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das könnte evtl. auch damit zu tun haben, dass es eben vorher schon genügend Johannes und Pauls gab. Es ist aber müßig über die Gründe zu spekulieren, wichtig ist die Selbstaussage zum Namen, und die war nun mal bei diesem _mit_ der Ordnungszahl. --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:22, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Papstname 

message: Abgesehen von dem Unfug, für den 78.52.204.111 gesperrt wurde: eine völlig unbelegte Anekdote zu entfernen, ist kein Vandalismus. http://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Giovanni_Paolo_I bringt das als « ...vorrà dire che morirà Vescovo. » mit der Quellenangabe Mario Sgarbossa, Giovanni XXIII - La saggezza del cuore. Eine Primärquelle wird nicht genannt. Ich denke nicht, dass der Artikel etwas derart fragwürdiges braucht. --Vsop (Diskussion) 14:12, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dann stirbt er eben als Bischof 

message: Am Bild ist geschrieben, dass ist Person in weissen Talar Patriarh von Venedig: aber so ist gekleidet nur Papst.--Stebunik (Diskussion) 22:38, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ganz großartig, Xantares! Warum antworten Sie nun nicht auf den "Beitrag", den ein normaler Mensch allerdings nur für ein Missverständnis oder eine Trollerei halten kann: das Foto "als Patriarch von Venedig (1969)" im Artikel zeigt Luciani schließlich mit roter, nicht weißer Soutane. Was spricht dagegen, entsprechend Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen "Erledigte Kleinigkeiten löschen" oder WP:Vandalismus#Was tun, wenn ein Vandale wütet? vorzugehen?  --Vsop (Diskussion) 14:25, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das Bild zeigte in der Tat Luciani als Papst, weil jemand das ursprüngliche Photo auf Wikimedia ausgetauscht hatte. Das musste dort revertiert werden – was ich erledigt habe. Stebunik, den Sie der Trollerei verdächtigen, fiel das auf. Falls es Ihnen nicht auffiel, ist das sicher dem Caching zuzuschreiben. -- χenoΛntares ⌘ 15:51, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Patriarh oder Papst 

message: Der heißt wohl "Johannes Paul" und nicht "... I.". Es gibt auch keinen Film "Rocky I.", wie viele glauben, sondern nur "Rocky", dann "Rocky II." etc. (nicht signierter Beitrag von 188.108.228.241 (Diskussion) 02:26, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt hier so nicht - der Name war von Anfang an offiziell mit Ordnungszahl. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:53, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, Johannes Paul I. wählte seinen Namen von Anfang an mit Ordnungszahl – unabhängig davon ist die Ordnungszahl spätestens ab jenem Zeitpunkt unbestreitbar vonnöten, an dem es einen zweiten Papst mit diesem Namen gibt. Das ist hier mit Johannes Paul II. seit 1978 der Fall. -- Felix König ✉ 17:57, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, weshalb Johannes Paul II. auch von Anfang an "der Zweite" war, obwohl Kardinal Felici mit dem Habemus papam lediglich verkündete: "qui sibi nomen imposuit Ioannis Pauli." youtube.com bei 2:05.  --Vsop (Diskussion) 23:13, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  sosundso der Erste? 

message: Welcher Grundschüler hat denn das geschrieben?  --217.149.171.190 20:41, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Seligsprechungsprozess