lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kalbsblankett

message: Der Weiterleitung auf Kalbsragout#Helles Kalbsragout vom 9. Nov. 2018 (11:53) ging eine „Affäre“ voraus, zuletzt (13:51, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Was mag wohl die Absicht dieser Dokumentation sein?-- Leif Czerny 16:47, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Separater Artikel vs. Kalbsragout
Wikipedia Diskussion:Projektdiskussion/Archiv 2016

message: Ich brauche Hilfe Bei der Namenswahl für einen noch unfertigen Artikel von den "Fine Brothers". Meine Kandidaten wären die deutsche Version "Fine Brüder", der englische Name "Fine Brothers" oder der Name deren Firma "Fine Brothers Entertainment". Welche sollen nur Weiterleitung, welche der Hauptartikel sein? Oder gibt es noch andere Vorschläge? Hier noch der Link zur englischen Version: https://en.wikipedia.org/wiki/Fine_Brothers
--Quadwin (Diskussion) 12:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wie werden sie denn in deutscher Literatur überwiegend genannt? wahrscheinlich auch eher "Fine Brothers" als "Fine Brüder", dann sollte der Artikel "Fine Brothers" heißen. Der englische Artikel geht mehr über die Brüder als über die Firma. Wenn das im deutschen Artikel auch so ist, sollte "Entertainment" nicht im Titel vorkommen. --bjs  14:43, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie soll der Artikel heißen? 

message: Wegen technischer Probleme und Verpflichtungen im Real Life war der Cro-bot, der abgelaufene Diskussionen aktiviert, in der letzten Zeit inaktiv, weshalb die Archivierung gerade mal wieder "etwas" hinterherhinkt. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum, die Abschnitte brauchen also nicht manuell archiviert zu werden. --CroMagnon [disk.] 15:05, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. --CroMagnon [disk.] 00:06, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Es würde wieder einige Abschnitte zu archivieren geben... Gestumblindi 20:54, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke fürs Markieren & Benachrichtigen! (Schade irgendwie um die Hauptseitendiskussion, aber die ist tatsächlich schon seit Monaten tot.) --CroMagnon [disk.] 05:54, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Archivierung hinkt (mal wieder)
Diskussion:Grenze zwischen Österreich und Ungarn

message: Hallo, es gibt noch einen alten Grenzübergang von Mörbisch am See nach Fertőrákos, der zwar für Kraftfahrzeuge gesperrt ist (Fahrverbotstafeln mit Ausnahmen), aber von Radfahrern usw. stark frequentiert wird. --Red grape (Diskussion) 15:18, 14. Feb. 2019 (CET)

message: Grenzkorrektur 1923? Zitat aus dem Artikel Luising: Wegen der 1923 im Zuge von Grenzkorrekturen verspäteten Angliederung an das neu geschaffene Bundesland Burgenland, handelt es sich bei Luising um den jüngsten Ort Österreichs. . --Keuk (Diskussion) 09:15, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Luising und Schandorf 

message: siehe Text unten zur Diskusson!
Während des Zweiten Weltkrieges annektierte Ungarn das vorher jugoslawische Übermurgebiet. Im Zuge eines Grenzvertrages zwischen dem Deutschen Reich und Ungarn kamen aus diesem Gebiet 4 mehrheitlich deutschsprachige Gemeinden an den Reichsgau Steiermark. Es handelt sich um die Dörfer: 
* Fikšinci (Füchselsdorf)
*Kramarovci (Sinnersdorf)
*Serdica (Rotenberg) 
*Ocinje (Guizenhof). 
Nach dem Zweiten Weltkrieg fielen diesen Gebiete wieder an Jugoslawien. Die gesamte deutschsprachige Bevölkerung der Orte wurde nach 1945 zwangsenteignet und nach Österreich vertrieben. Das Übermurgebiet kam von Ungarn als ganzes erneut an Jugoslawien. Dadurch verkürzte sich die Ungarisch-Österreichische Grenze in diesem Bereich wieder auf ihren heutigen Stand.van Zelko, Historična Topografija Slovenije I. Prekmurje do leta 1500. Murska Sobota, 1982. S.23 ff.--2003:E5:3F19:B700:FCE7:2EE:FC84:8570 18:26, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Weitere Grenzänderung während des Zeiten Weltkrieges einfügen ?
Diskussion:Der Fall Lucona

message: Im text steht: "Waltz nimmt deren sexuelle Handlungen mit versteckter Filmkamera auf VHS auf". Wenn es eine Filmkamera war, dann zeichnet diese, wie der Name schon und der verlinkte Artikel beschreibt, auf Film auf und nicht auf einer Videokassette. Andernfalls wäre es eine Videokamera. Wobei VHS, siehe wiederum den verlinkten Artikel, erst 1976 in Japan eingeführt wurde. Das passt auch nicht 100%tig zur Story des Films. Kann das jemand aufklären? --Berthold Werner (Diskussion) 16:07, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:WUMAG-Triebwagen Bauart 1 ohne Kupplung

message: Das Lemma WUMAG-Triebwagen Bauart 1 ohne Kupplung ist doch ein Begriffsfindung? Das gibt es nirgends in Unterlagen. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:20, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Guten Abend,
im Artikel werden als Hauptmerkmale 4,5 m Achsstand und 32 Sitzplätze angegeben. Vom Triebwagen der Neumarkter Kleinbahn A.G., dem späteren NME T2, liegt eine Werksaufnahme der WUMAG vor: https://asset.museum-digital.org//media/1200/sachsen/images/202002/fotografie-zweiachsiger-diesel-kleintriebwagen-laengsansicht-spurweite-1435-mm-1935-neumar.jpg, auf der klar zu sehen ist, dass dieser nur einen Achsstand von 3,6 m hatte und nur 30 Personen einen Sitzplatz bot. Ich bin der Meinung, dass der Triebwagen damit nicht in diesen Artikel gehört oder dass der Artikel entsprechend allgemeiner gehalten sein muss. Gruß --Bf110 (Diskussion) 22:26, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Neukölln Mittenwalder Eisenbahn T2
Diskussion:Tierkrankenversicherung

message: Eine Textspende direkt aus Versicherungswirtschaft. Merkt man leider bei jedem Satz. --V ¿  16:55, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ja, unschön. Aber andere Versicherungsarten haben wohl ähnliche Seiten auf WP, siehe Kategorie:Privatversicherungsrecht (Deutschland).--Pumuckl456 (Diskussion) 23:02, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe mal etwas ausgemistet, sollte so halbwegs ausgewogen sein. --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:03, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Aussprachedatenbank der ARD

message: Da sind also auch Personnamen gespeichert. Bin mal gespannt, ob der Name eines deutschen Nationalspielers mit tunesischen Wurzeln richtig augesprochen wird. Würde mich nicht wundern, wenn es nicht so wäre. --H.A. (Diskussion) 17:03, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es steht ja in dem Artikel nicht drin, ob die Aussprache in der Datenbank so gespeichert wird, wies es richtig ist, oder so, wie es sich bei der unfehlbaren ARD eingespielt hat und daher weiterzuführen ist.193.104.220.1 13:47, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Personennamen 

message: Wer weiß, ob es diese Aussprachedatenbank überhaupt wirklich gibt. Wenn nach mehreren Wochen russischen Angriffen auf die ukrainische Stadt Mariupol der Name dieser Stadt in prominenten ARD-Sendungen immer noch beharrlich falsch betont wird, sind Zweifel angebracht.193.104.220.1 15:48, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: @193.104.220.1 Warum sollten sie sowas leugnen? --Daniel Maak (Diskussion) 19:24, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches
Diskussion:Kirchberg an der Raab

message: Lt. ihrem WP-Artikel hat Viktoria Schnaderbeck beim TSV Kirchberg an der Raab in Kindheit und Jugend (bis ca. Alter 15) gespielt. Wenn das stimmt, rechtfertigt es eine Nennung als "Söhne und Töchter" der Gemeinde. Leider ist ein anderer WP-Artikel kein Beleg, und dort habe ich auch keine Quelle dafür gefunden, dass sie in diesem Klub groß geworden ist. Fazit: Entweder es wird ein Beleg gefunden und eingebaut (dann kann das auch mit WP-Link sein), oder sie muss wieder ganz raus. Habe Belege fehlen Baustein eingebaut. --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:06, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Viktoria Schnaderbeck
Diskussion:Tierversicherung

message: die Sterbegeldversicheung für Tiere vgl.  Anubis-Tierbestattungen --Lutheraner (Diskussion) 17:13, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Es fehlt 

message: Ich schlage vor, den Substub zur WP:BKL umzubauen, weil dann - im Gegensatz zu einer Löschung - das Lemma erhalten bleiben würde. Denn ohne die redundanten Teile zu den beiden Versicherungen, zu denen wir schon Artikel haben, ist der Rest kein ausreichender Stub mehr, Belege wären dann auch kein einziger mehr drin und ich glaube auch nicht, dass man zu diesem übergeordneten Begriff viel schreiben kann. Am sinnvollsten wäre deshalb eben eine BKL.  Ich frage deshalb mal an, ob wir uns ohne Löschantrag darauf einigen können (den Umbau kann ich gerne übernehmen), andernfalls würde ich einen stellen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:40, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Löschen oder zur BKL umbauen? 

message: Die Idee, eine BKL daraus zu machen, finde ich gut . Mir ging es um die Erklärung selbst. Wenn das ohne Belege geht, prima! Danke, dass du den Umbau übernimmst! Ich hoffe, es ist in Ordnung, hier zu kommentieren? (Ich muss mich erst zurechtfinden und alle Funktionen usw. hier kennenlernen.)--Michaela Hövermann (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zur BKL umbauen
Diskussion:Tom Mercier

message: Das offizielle Presseheft zum Film Synonyms steht mir als 2019 akkreditierter Journalist auf der Berlinale exklusiv zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen öffentlichen Link dazu angeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 18:43, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Aber könntest du noch etwas mehr Info daraus zu TM übertragen? Besten Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 00:43, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt leider nicht mehr biografische Infos über ihn im Presseheft zu holen. Nur weitere Infos im Zusammenhang mit dem Casting zu Synonymes und den Dreharbeiten. Vielleicht ist via Mitschnitt der Berlinale-Pressekonferenz noch etwas über ihn zu finden (ich habe nur den Anfang mitbekommen)? --César (Diskussion) 11:02, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Tankschiffreederei Julius Schindler

message: Wie ist denn nun der korrekte Name? Tankschiffsreederei bestimmt nicht, im Text heißt es wiederholt „Reederei Julius Schindler“, in der Literaturquelle „Tankreederei Julius Schindler“ und im Internet findet man auch „Tankschiff-Reederei Julius Schindler“. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:20, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der geschützten Landschaftsbestandteile in Köln

message: Bitte Flächengröße angeben!--Falkmart (Diskussion) 19:55, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ?? Das ist hier Wiki und kein Wunschkonzert. Nichtsdestotrotz hätte ich die Flächengrößen gerne mit erfasst, wenn man sie finden könnte. Ebenso GPS-Daten, die freilich nur sinnvoll wären, wenn auf der Karte die Flächenausdehnung des jeweiligen Landschaftsbestandteil miteingezeichnet ist. —Egidius (Diskussion) 21:12, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:St. Georg (Sottrum)

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Sottrum ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Sottrum zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Sottrum
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:13, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Das Denkmälerinventar nennt als Todesdatum Clüvers "1618". Das widerspricht der Kanzelinschrift, nach der Johann und Goste Clüver vor 1609 starben. Deswegen sollte bei Wiedereinfügung des vorläufig entfernten Todesdatums "1606" eine Quelle angegeben werden. Aber Achtung: es gibt eine ganze Reihe, auch berühmterer Johann Clüver !--Alfred Löhr (Diskussion) 18:27, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Datum Kanzel
Diskussion:HzL VT3

message: Bei starken Steigungen, etwa im Abschnitt von Burladingen brauchte er Schubhilfe. - Diese Aussage steht aber einem Triebwagenkonzept grundsätzlich entgegen. Dann kann gleich ein lokomotivgeführter Zug verwendet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:48, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schubhilfe
Diskussion:Charles White (Künstler)

message: Den "social realism", in wörtlicher Übersetzung Sozialer Realismus, würde ich mit unserem Neue Sachlichkeit (Kunst)-Artikel verbinden. Man kann das doch nicht nur auf die Weimarer Zeit und Deutschland festlegen. Ich hab es mal vorläufig auf Wikidata geändert, war bisher mit Neue Sachlichkeit (Literatur) verknüpft. --Emeritus (Diskussion) 22:50, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo  Tatsächlich hatte ich die Verlinkung drin und hab' sie irgendwann herausgenommen. So richtig glücklich bin ich nicht, weil die Neue Sachlichkeit für eine spezifische Periode vor allem in DE steht und der soziale Realismus globaler war und eher die Weiterentwicklung der Neuen Sachlichkeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Ich hab den Link aber trotzdem wieder eingesetzt, weil es eben nicht falsch ist. Gruß, --Kurator71 (D) 08:14, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Dann sind wir ja schon 2 Unglückliche . Ich merke mir mal die kunstgeschichtliche Überprüfung für die Knacknüsse QS vor. --Emeritus (Diskussion) 08:21, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaub', ich muss mal en:social realism übersetzen! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 08:26, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wobei: nach kurzem Googeln scheint es den Begriff so im Deutschen gar nicht zu geben und das würde dann eher TF. :-( Schwierig. Aber der Artikel sagt ja nicht, dass White dem sozialen Realismus angehörte, sondern dass er davon beeinflusst wurde. Vielleicht nimmt man das besser ganz raus und beruft sich nur auf den amerikanischen Realismus und Regionalismus. --Kurator71 (D) 08:32, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sozialer Realismus
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Teltow

message: ..ist laut Denkmaldatenbank in der Tat Kantstraße 53, nicht 55. Das bisher hier dargestellte Bild zeigte in der Tat eindeutig die Kantstraße 55 mit dem Institut für Biomaterialforschung (siehe etwa  dort; das fragliche Gebäude  ist kurz vor der Hannemannstraße. Kantstraße 53 ist wiederum westlich davon, Ecke Hauffstr. Das ist das hier , findet man nur indirekt, in dem man nach Leib- und Seele, Teltow oder nach Wunderlich, Teltow sucht. --Global Fish (Diskussion) 22:58, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich denke Du hast Recht. Ich habe die Geo-Infos mal auf das Haus gesetzt. Fehlt nur noch ein Bild. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:40, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Ist nun da. --Global Fish (Diskussion) 20:03, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Arco-Villa
Diskussion:Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Luftsicherheitsgesetz 2005

message: Es fehlt ein großer Absatz Kritik in dem Artikel. Die fatalen Konsequenzen, die sich aus diesem Urteil ergeben, werden offenbar absichtlich verdrängt.
--2003:D3:F1E:F963:7CEC:797D:83E9:38D6 23:04, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Tatsächlich fehlt (auch?) ein Abschnitt zum "so what?", also den Folgen, die sich aus dem Urteil ergeben, sowie den weiteren Überlegungen, wie das Thema zu lösen wäre wenn es eintritt. Der Artikel Renegade (Luftfahrt) hält dazu leider auch keine antworten bereit... --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 16:16, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Fritz-Aurel Goergen

message: zu Goergens Einstieg (und Verhaftungsgeschichte) mit zeitgenössischen Filmdokumenten: ab https://youtu.be/M-ROWb5aoIw?t=2223 - leider für Artikel in der Form nicht brauchbar. --Rax   post   00:37, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Jetzt doch (in anderer Form) in Artikel eingefügt - hatte übersehen, dass das keine Youtube-URV ist, sondern offiz. Youtube-Channel des HR. --Rax   post   01:02, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Video HR
Diskussion:Spandauer Vorstadt

message: Im ganzen Artikel über die "Spandauer Vorstadt" wird nicht einmal Spandau erwähnt?? --2A02:2454:8532:5400:F47A:A421:81AC:2139 01:15, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Na ja, das ist nur bedingt richtig. Im Artikel steht: „Die Spandauer Vorstadt entwickelte sich nördlich des Spandauer Tors der Berliner Stadtmauer.“ Daraus kann abgeleitet werden, dass die Spandauer Vorstadt (als Vorposten Berlins vor dem Spandauer Tor) ihren Namen von eben jenem  Tor bekam. Zu dem eigentlichen Spandau hat das ja auch hier keinen unmittelbaren Bezug. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:39, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: "Ebend", vielleicht ermitteln, warum die Spandauer Vorstadt und das Spandauer Tor nicht in Richtung Spandau liegt/führt? Die Rosenthaler Vorstadt anderseits führt in Richtung Rosenthal--Wikiseidank (Diskussion) 20:32, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Spandau?  

message: Es gibt hier keinen Hinweis auf den evtl. umgangsprachlichen Stadtteilnamen Sophienstadt. Siehe  und . --Abr (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Im 1. Link (europesightseeing) steht, dass die von Friedrich I. geforderte Namensgebung Sophienstadt nicht zustande kam. Der 2. Link (ebay) ist tot, bezieht sich offenbar auf diese Broschüre des Statistischen Amts der Stadt Berlin 1925, in der (Vorschau) aber das Wort Sophienstadt gar nicht zu finden ist, nur in der Ebay-Beschreibung. In der Broschüre geht es nur um die östliche Spandauer Vorstadt, ungefähr das Scheunenviertel. Im Text der Broschüre steht, dass dieser Stadtteil "im Volksmund als Ghetto oder jüdische Schweiz bezeichnet" wurde. Also die Belege geben einen "evtl. umgangssprachlichen Stadtteilnamen" nicht her. --2.200.163.106 11:27, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sophienstadt
Diskussion:Gouvernement Estland

message: Talk:Paide#Name 77.11.109.108 03:10, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wie auch immer. Im Russischen Reich gab es halt schlechte Schreibmaschinen. (Scherz beiseite - ich habe einen alten Atlas daheim, wo ein ß dort steht) Das mit den "Reichsdeutschen" war aber ein wenig überflüssig. Ich weiß schon: das war der Sprachgebrauch der Vor- und Zwischenkriegszeit (auch bei uns in Österreich). Das kann aber heutzutage ganz falsch verstanden werden. -- Clemens 01:15, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weissenstein! 

message: Im englischen Teils Wikipedias ist die Flagge Estlands von 1721 in der Mitte purpur, in der deutschen Wikipedia jedoch rot. Sollte die korrekte Flagge nicht auch in der deutschen Wikipedia zu finden sein? 00:25, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wo siehst Du hier eine Flagge? Oder bezieht sich das auf einen anderen Artikel? - dann gehört es nicht hierher. -- Clemens 00:50, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Jo, unklar. Auch auf Commons gibt es in der Kategorie keine mit Rot; nur die livländische (oben rot) - Livland ist ja zum Teil heutiges Estland, aber da ist Rot korrekt. --AMGA 🇺🇦 (d)  08:15, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Flagge Estlands 1721
Diskussion:Sexmaschine

message: Grammatikfreies Gestammel. Fühlt sich jemand berufen, diesen Blödsinn ins Deutsche zu übertragen?
* Ich kümmere mich mal drum. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 00:01, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unfassbar schlechter Artikel 

message: Habe eine Segment über die akademische Debatte eingeführt. Ist mal ein Beginn. Mithilfe wird dankend angenommen. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 00:02, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Forschung und Diskurs
Diskussion:Johann Friedrich Küttlinger

message: Der Artikel mit vielen interessanten Einzelinformationen ruft nach meiner Einschätzung neben der Faktenaufzählung in chronologischer Reihenfolge zur besseren Lesbarkeit noch nach einer zusätzlichen Untergliederung. Z.B. Schulbesuch – Studium – Fortbildung in Berlin – Fortbildung in Wien … Interessant finde ich vor allem Küttlinger als Beispiel eines Provinzarztes bei der Einführung der Jennerschen Kuhpockenimpfung in Deutschland.--Michael Eyl (Diskussion) 08:04, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Ditschie-wiki. Ja, finde ich auch gut so. Ich hoffe, meine weiteren Ergänzungen sind in Deinem Sinn. Liebe Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 10:56, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gliederung - Untertitel?
Diskussion:Bauhaus-Wohnanlage Ruhla

message: Es gibt nicht nur die eine Baushaus-Wohnanalge. In einer Ausstellung über bauen nach dem Bauhaus in Thürigen wurde sie Bauhaus-Wohnanlage "Altensteiner Straße" genannt. Oder man verschiebt das Lemma auf Bauhaus-Wohnanlage (Ruhla).  --Fiona (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Gute Idee. Danke. Dann aber auch Bauhaus-Wohnanlage als BKS. Wohnanlage Altensteiner Straße ist auch denkbar.--Dk0704 (Diskussion) 09:41, 22. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, doch mit Bauhaus -. Verschieb es, wie du es für richtig hälst.--Fiona (Diskussion) 10:01, 22. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich zögere noch, da ich recherchiere, welches das geeignetste Lemma ist. --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Laura Rauch

message: Laura Rauch wurde am 20.08.1987 geboren. Wie kann ich das hinzufügen? 
:Diese Diskussionsseite ist schon der richtige Ort, aber zum Schutz der Persönlichkeitsrechte sind exakte Geburtsdaten nur zulässig, wenn sie anderswo (Zeitungsartikel, Agentur, eigene Webseite der Schauspielerin) veröffentlicht wurden. Viele Personen möchten das geheimhalten, und das Interesse der Öffentlichkeit, Tag und Monat zu kennen, würde ich im Zweifelsfall als weniger relevant abschätzen. Siehe dazu WP:BIO. Gruss, --MBq Disk 13:19, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Rothenburg (Saale)

message: Moin, Moin. Sehe grad: hier hat mal wieder einer die Löscheritis:
:* https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rothenburg_(Saale)&diff=183588905&oldid=183582659
Anstatt froh darüber zu sein, daß es SOWAS überhaupt gibt (kenne sonst aus der Zeit nur ein paar Vorläuferpostkarten mit der Georgsburg etc.), wirds gelöscht. Wir haben hier im Artikel aber nun mal keine einzige historische Ansicht. Über die Brücke der (juristischen) pragmatischen Lösung zu Bildern über 100 Jahre oder vor 1923 und dergl. gehe ich nicht, sonst wären die Postkarten längst drin (sind aber nicht meine eigenen, und die Scans eben auch nicht). 
Nun hat sich das Museum Bernburg die Mühe gemacht, Teile des Bestandes in den Webauftritt einzupflegen, zB eben
:*https://st.museum-digital.de/singleimage.php?objektnum=43653&imagenr=63614 
Anstatt dankbar über die Ansicht der Bauernhäuser seinerzeit zu sein, wird der Link weggelöscht. Eine direkte Einpflege nach dewiki ist leider nicht möglich, obwohl die Zeichnung 124 Jahre alt ist:
:* Herkunft/Rechte: Museum Schloss Bernburg [CC BY-NC-SA] 
Wir sind hier in WP aber nun mal commercial. Und da geht das nicht. Ich habe kein Interesse daran, mit dem Museum Bernburg vor dem Bundesgerichthof zu landen. Auch wenn ichs von WP vergolten bekäme. Also setze ich den Link jetzt wieder rein:
:*https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rothenburg_(Saale)&diff=185707367&oldid=184937925
Wenn einer eine bessere Ansicht des Dorfes Rothenburg um 1895 hat: Immer her damit. 
--Methodios (Diskussion) 11:38, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe den Link nicht aus böser Absicht gelöscht, sondern weil er nicht das bietet, was ein externer Link bieten soll (und was ich als Leser erwarte): weiterführende Informationen. Es ist die Bleistift-Skizze eines einzelnen Gebäudes, das überall stehen könnte. Siehe auch Wikipedia:Weblinks#Wann_sollen_weiterführende_Weblinks_eingefügt_werden?. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:02, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Moin, Moin. Und gerade weil so ein Gebäude, das überall stehen könnte, ansonsten nicht überliefert worden wäre, ist es für Rothenburg ein Glücksfall. --Methodios (Diskussion) 18:26, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ansicht Bauernhäuser Rothenburg 1895
Diskussion:Georg Swarzenski

message: Die Bilddaten von Willi Baumeister "Atelierbild III" wurden vom Archiv Baumeister unter die CC-Lizenz "CC-BY-NC-SA 3.0 Germany, Archiv Baumeister im Kunstmuseum Stutgart" gestellt. (nicht signierter Beitrag von Archiv Willi Baumeister (Diskussion | Beiträge) 12:48, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Verwertungsrechte werden aber nicht beim Archiv, sondern bei Felicias Baumeister liegen. Hat denn das Archiv eine Abtretung von Frau Baumeister? --Artmax (Diskussion) 20:11, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abbildung von Willi Baumeister "Atelierbild III"