lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Theater in Dresden

message: Entsprechend der ähnlichen Navigationsleisten Theater in Hamburg, Frankfurt, Köln, Berlin, Graz und Wien finden sich in dieser Navigationsleiste Theater in Dresden:
*große und kleine
*privat geführte/freie und staatliche
*für musikalische Aufführungen oder Schauspiele genutzte
*für klassische Theater-Aufführungen oder Boulevardtheater bekannte
Theaterbauten, -säle und -spielstätten (Theatergebäude) in Dresden, die
*getrennt nach aktueller und ehemaliger Bespielung
aufgeführt sind (auch wenn sie letzten Endes/zeitweise nicht bespielt werden oder wurden), jedoch nicht Ensembles, Tourneetheater oder Theatervereine aus Dresden, die diese Theater oder andere Räumlichkeiten bespielen. Deren Spielstätten werden nicht automatisch zum Theater.--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:18, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Erklärung zu dieser Navigationsleiste
Diskussion:Katharina Weiß (Schriftstellerin)

message: Bad Wörishofen als Geburtsort kann nicht stimmen, da wir kein Krankenhaus haben :( (nicht signierter Beitrag von 217.83.165.9 (Diskussion) 18:55, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Möglicherweise Hausgeburt? --Zollernalb (Diskussion) 18:57, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Leibnitz

message: --Herzi Pinki (Diskussion) 18:56, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  objekt 1361 scheint auf gis stmk nicht mehr auf. 
Diskussion:British Columbia Highway 3

message: Im Artikel steht: Im Gegensatz zu den sonst üblichen Highway-Kennzeichnungsschildern in British Columbia, mit blauer Schrift und Landeswappen am oberen Schildrand, erfolgt die Kennzeichnung durch ein spezielles Schild: die Nummer 3 in weisser Schrift vor dem Hintergrund einer schwarzen Krähe (anzusehen in dem englischen Artikel, das Logo dort kann aber aus urheberrechtlichen Gründen nicht in Commons und wohl auch nicht in deWP verwendet werden. Ich nehme das anscheinend nicht zutreffende Logo aus der Infobox raus. --AHert (Diskussion) 20:35, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schild
Kategorie Diskussion:Filialkirche des Bistums Essen

message: Im Ruhrbistum wird sehr präzise zwischen Pfarrkirchen, Gemeindekirchen und Filialkirchen unterschieden, bisher gibt es aber nur die Kategorien Pfarrkirchen und Filialkirchen. 
Als Beispiel sei jetzt hier einfach mal die Gemeinde St. Franziskus in Klosterhardt, Tackenberg (Oberhausen) und Osterfeld-Heide (Oberhausen) genannt.  
Die Gemeinde hat die drei Kirchen St. Antonius Klosterhardt, St. Josef Heide und St. Jakobus. 
St. Antonius ist vom Bistum als Gemeindekirche eingestuft, 
St. Josef Heide als Filialkirche 
und St. Jakobus als weitere Kirche. 
St. Josef ließe sich also problemlos in diese Kategorie einsortieren, gäbe es einen Artikel über diese Kirche. 
Wie sieht das aber mit St. Antonius aus? 
St. Antonius ist ganz definitiv keine Pfarrkirche, genauso wenig aber Filialkirche der entsprechenden Pfarrkirche St. Pankratius. Gehört das dann einfach in gar keine Kategorie oder wie? 
Und St. Jakobus? Als Filialkirche einordnen, macht zwar Sinn, ist aber nicht ganz korrekt, schließlich ist es offiziell keine. 
Wie ist hier die Regelung? (nicht signierter Beitrag von Macchiavelli2 (Diskussion | Beiträge) 20:36, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Filialkirchen oder Gemeindekirchen?
Diskussion:Zindlerkurve

message: Hier fände ich eine Skizze mit wenigstens einem Beispiel, welches aber bitte nicht der Kreis sein sollte, sehr aufschlussreich. Ist so eine Kurve eine Spirale, deren Steigungswinkel im Extremfall Null ist, was einen Kreis ergibt?  --79.216.104.154 21:00, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es soll ja eine konvexe geschlossene Kurve sein, siehe z.B.  (S. 141 rechts oben, links unten ohne Konvexität), ohne Konvexität auch  (S. 291). Ausführlicher in  (S. 81ff.). --84.130.174.121 23:19, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  fehlende Anschaulichkeit
Diskussion:30 Jahre Playmobil – Entdecke die Welt

message: --Ahmet Düz (Diskussion) 21:48, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Ausstellung gibt es offenbar erst seit 2003, da war das Königreich Bayern bereits ca. 85 Jahre Geschichte und die Zugehörigkeit der Pfalz zu Bayern seit mindestens 63 Jahren, vgl. Pfalz (Region)#Folgen des Ersten Weltkriegs! --H7 (Diskussion) 09:42, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  In Artikeln wird grundsätzlich nur die aktuelle politische Zugehörigkeit angegeben (also in diesem Fall das Bundesland Rheinland-Pfalz), sonst müsste man Stuttgart als Württembergische Stadt zählen und Berlin würde zur Mark Brandenburg gehören. Von daher nein. Frühere Zugehörigkeiten sollte man allerhöchsten dann angeben, wenn es sich um vergangene Sachen handelt, also abgegangene Siedlungen oder Klöster oder ähnliches. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:13, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Speyer - ein Bayerisch-pfälzisches Stadt
Diskussion:Krokodil

message: Es gab doch mal diese berühmte Schweizer ? Berglokomotive, die umgangssprach "das Krokodil" genannt wurde.
Dieses Teil läßt sich schlecht unter der Weiterleitung "Krokodile" erläutern, es sei denn, man würde diese Lok pluralisieren - aber selbst dann gäbe es keinen Sinn.
Wie wäre es an dieser Stelle mit einer Begriffserklärung?--176.2.76.105 22:00, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das sehe ich als sehr dringlich an, habe heute das Schienenkrokodil nur über Umwege gefunden. 
--deFox (Diskussion) 20:02, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "das" Krokodil
Diskussion:Woodstock der Blasmusik

message: Habe den Baustein Bilderwunsch eingestellt. Wäre nett wenn jemand ein passendes Bild einstellen könnte. --Helfm@nn -PTT- 19:21, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: In den Kurz-Artikel gehört noch: Welche Kapellen/Bands sind aufgetreten und treten 2015 auf? Wieviele Zuschauer/Zuhörer waren in den vergangenen Jahren da? Welche Resonanz in den Medien (Presse/Rundfunk/Fernsehen) hat das Festival bekommen? --Bötsy (Diskussion) 22:51, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wünschenswerte Ergänzungen im Artikel 

message: Das Line-up der jeweiligen Jahre könnte man eventuell auf die WP-relevanten/mit Artikel versehenen Gruppen kürzen (wobei einige der aufgeführten Gruppen keinen Artikel haben, obwohl Relevanz besteht z. B. Blechhauf'n, Innsbrucker Böhmische, Menzl). Die Veranstaltung ist ja mit den Jahren gewachsen; 2017 stehen über 100 Gruppen auf dem Programm - das dürfte zu viel sein für eine Auflistung. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 11:58, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Denkbar wäre auch eine Gestaltung mit Vorlage:Klappbox, sodass die Listen pro Jahr erst nach Klick auf "Ausklappen" erscheint. Beispiel: Technische Universität Wien#Persönlichkeiten und Alumni - rechts gibt es einen Link "Ausklappen" wo weitere Persönlichkeiten gelistet werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:50, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das klingt nach einer sehr guten Idee! Ich würde das dann auch für die anderen Jahre so umbauen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:23, 13. Jun. 2017 (CEST)

text: ... man könnte auch den Abschnitt "weitere Gruppen" oder "weitere Teilnehmer" nennen und die Dopplungen entfernen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:39, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Line-up
Diskussion:Maibock

message: Liste angepasst, die ohnehin unvollständig ist, in dieser Unvollständigkeit aber auch den Eindruck erweckte, dass zB Einbeker nur Mai-Urbock (und kein anderes Bockbier) braut. Mindestens 3 der gelisteten Biere gibt es auch in Fässern, so dass die Mengenangaben ebenfalls nicht richtig waren. Der Alkoholgehalt wiederum ist irrelvant, dass es mehr als 6 % sind, ergibt sich aus dem Artikel, aus dem heraus verwiesen wird. --  Ian Dury Hit me  22:52, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hmm, ich sah gerade die Verschiebung auf den letzten Änderungen, habe aansonsten keine Aktien in dem Artikel. Ich finde aber ein geklammertes „Auswahl“ im Lemma höchst unglücklich. Üblicherweise impliziert ein „Liste der …“ Vollständigkeit, „Liste von …“ hingegen nicht. Abgesehen davon fehlt da imho ein „von“. Ich schlage also vor: Liste von Herstellern von Bockbier. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:59, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das Lemma ist im Moment mehr als unglücklich (vulgo: falsch). Allerdings finde ich die Liste so auch nicht mehr besonders sinnvoll, denn nun gehen die verschiendenen Bockbiere einer Brauerei ja nun gar nicht mehr aus der Liste hervor. Außerdem ist diese Auswahl nun wirklich sooo klein, dass sie sich kaum lohnt. Dummerweise ist das aber kein neues Argument im Sinne einer Löschprüfung/eines neuen Löschantrags :-( Grüße, --Ein Bierfreund 19:18, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: In letzter Zeit schreiben sich immer mehr Hersteller von Maibock auf die Liste. Wir können aber nicht alle reinschreiben, oder? Nach welchen Kriterien sollen wir neue aufnehmen? Oder sollen wir einfach sagen: Ab jetzt ist Schluss, und wer später kommt, hat Pech? Ich bitte um Ratschläge. --Curryfranke (Diskussion) 10:51, 19. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Fertig - es sind doch 17 geworden. Bei Bayern habe ich 3 genannt, da der Artikel zum Hofbräuhaus außergewöhnlich umfangreich ist, außer Konkurenz. Daraus ergibt sich für Neueinträge eine Artikelgröße von mind. 10,0 kB. Ich hätte zwar auch lieber nach Produktionsmenge sortiert, aber einerseits ist die nicht immer aktuell, anderseits beziehen sich diese auf diverse Biersorten, nicht auf den. Maibock.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:27, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hilfe, die Liste wächst!
Diskussion:Kaihōgyō

message: > Nach 700 Tagen fastet der Mönch für neun Tage. Er trinkt nichts, isst nichts und schläft nicht[4].
In der englischen Wikipedia sind es nur 7,5 Tage. Beide Zeiträume halte ich aber ohne trinken für äußerst gefährlich, b.z. tödlich. Gibt es da konkretere Quellen?
--TTL (Diskussion) 00:47, 9. Mai 2015 (CEST)

message: Es ist sehr fraglich dass die Distanzen wirklich stimmen. Kein Mensch schafft 100 Tage hintereinander einen Doppelmarathon von 84 Kilometern. Insbesondere nicht mit Waraji und nicht mit knapp unter 60 Jahren, wie es für Yūsai Sakai berichtet wird.
In einer Film-Dokumentationen die ich auf Arte sah war der Mönch zwar zügig unterwegs, es war aber eher ein schnelles Gehen, denn ein Rennen.
Kann es sein, dass bei der Umrechnung der Distanzen ein Fehler passiert ist oder in den Berichten eine Überhöhungen der Distanz stattfindet um die "Göttlichkeit" der Leistung zu betonen?
Kyoto und Mt. Hiei kann man, je nach Wahl des Weges, auch in rund 40-50 Kilometern umrunden. 
Auffällig ist jedenfalls, dass im Original-Artikel von Rhodes (siehe Panese Journal of Religious Studies 1987 14/2-3, http://nirc.nanzan-u.ac.jp/nfile/2354) von "a forty-eight mile route around the city of Kyoto as well as Mt. Hiei." im siebten Jahr die Rede ist (vgl. S. 194), also 4 Meilen (6,4 Kilometer) weniger, als die im Artikel erwähnten 52 Meilen. John Stevens spricht hingegen in seinem Buch ein Jahr später (1988) schon von den besagten 52 Meilen.
Es scheint jedenfalls so zu sein, dass alle anderen westlichen Veröffentlichungen zu dem Thema von Rhodes bzw. Stevens abschreiben. Hat also Rhodes einen Fehler gemacht, dann setzt sich dieser seither fort. 
Gibt es denn keine Quelle die den Weg selbst beschreibt. Mittels Outdoor-Karten ließe sich dann leicht überprüfen, ob die Distanz hinkommt? (nicht signierter Beitrag von 212.121.153.12 (Diskussion) 10:46, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die genannten Distanzen dürften angezweifelt werden
Diskussion:Lössderivate

message: Es gibt eine Weiterleitung Lössderivat auf Löss, sogar genauer gezielt. Deshalb schlage ich vor, die insofern unnütze Pluralform zu löschen, sofern denn danach die Suche bei Eingabe des Plurals dann diese singularische Weiterleitung fände. (Kann ich leider selbst nicht ausprobieren.) --Silvicola Disk 02:16, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Singularregel
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/J..P.Bolero, 47.60.219.136, 178.139.99.109 und ggf. weitere (angemeldete und IPs)

message: Auch wenn HpS-/Chronista-Socken den Spanier bzw. den Spanienkenner raushängen lassen, kann man davon ausgehen, dass längere spanische Formulierungen von außerhalb der Wikipedia stammen, so z. B. dieses von hier oder jenes von dort. -- Kickof (Diskussion) 07:46, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV-Beiträge in es.wiki 

message: Mit :File:Wuselwurm007.jpg zeigt er uns eine lange Nase. Anmerkung für die Jüngeren unter uns: Benutzer:Wuselwurm war eine Inkarnation, die in den Jahren 2009 und 2010 aktiv war. -- Kickof (Diskussion) 20:18, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Geklaut von http://www.calamillor7.com/?p=7686 --192.81.209.23 14:54, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wuselwurm 

message: Den Schläferaccount Benutzer:Alfaomega hat er auch wieder reaktiviert. Typisches Themengebiet und Editierverhalten, auch in anderen Wikis. --41.182.168.218 21:02, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Benutzer:Alfaomega 

message: Danke für Deine Arbeit kulac! --MBurch (Diskussion) 02:47, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kannst du noch löschen gestohlene Bilder von Heliport und Stirling Engine? --108.170.35.125 09:00, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Danke {{s}}
Diskussion:Johann von Hofmann

message: Das wörtl. Zitat aus Der Schriftbeweis scheint mir etwas verunglückt zu sein. Hat jemand Zugriff auf dieses Werk, um nachzusehen, was dort genau steht, und es evtl. in den Satz korrekt einzubinden? --212.118.216.43 12:21, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das Werk zwar zur Zeit nicht zur Hand; das Zitat findet sich so aber auch in Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen. Bd. 4,1: Neuzeit. Neukirchen-Vluyn 1979, S. 241. Ich sehe auch keine bessere Möglichkeit der Einbindung in den Satz, wenn man nicht ein ausführlicheres Zitat bringen will.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:58, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Combined Chiefs of Staff

message: Hallo,
im Artikel, unter "Zusammensetzung", steht "Staatschefs Franklin D. Roosevelt und Winston Churchill".
Churchill war aber kein Staatschef sondern Premierminister bzw. Regierungschef. Das sollte eventuell geändert werden.
VG
Maxamed (nicht signierter Beitrag von 176.198.57.179 (Diskussion) 13:19, 9. Mai 2015 (CEST)

message: Weiß jemand, wann das Gremium aufgelöst wurde? Falls ja, bitte ergänzen. --2A02:8070:6382:ECE0:AC63:EC6D:DD83:7EE3 15:12, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wann aufgelöst?
Diskussion:Minstrels

message: Wieso werden hier korrigierte ss-Fehler in ss zurückgeändert? Dies ist deutsche Wikipedia!
--Fst76 (Diskussion) 13:22, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Falsch. Das ist die deutschsprachige WP. Siehe hier. --Parpan (Diskussion) 13:39, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ss/ß
Diskussion:Helmut Braselmann

message: Zufolge dem Einzelnachweis zur Vereinszugehörigkeit http://wuppertal-oberbarmen.de/archiv/oberbarmer-k%C3%B6pfe/braselmann/ spielte Braselmann im Finale wegen fehlender Partei-Zugehörigkeit nicht. Beteiligt war er danach zuvor an den Siegen über die Schweiz und die USA. Deswegen wurde auch ihm die Goldmedaille zuerkannt. 93.202.99.180 13:22, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Olympia-36-Finale und Spiele zuvor
Diskussion:Meerwasserläufer

message: In Wikipedia gibt es 5 Artikel, die das Wort „Wasserläufer“ im Titel enthalten:
* Wasserläufer
* Gemeiner Wasserläufer
* Wasserläufer (Gattung)
* Dunkler Wasserläufer
* Meerwasserläufer
Da sollte es eine Begriffserklärung geben, in der auf die einzelnen Artikel verwiesen wird. --Tscheini (Diskussion) 13:59, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Ammon (Staat)

message: Zur Liste der Ammoniter-Könige:
Ba'sha als ammonitischer König, der als antiassyrischer Koalitionspartner der Schlacht von Karkar 853 v.Chr. erscheint,  dürfte kaum exakt sein, zumal im Keilschrifttext das Gentilizium KUR A-ma-na-a-a erscheint, das Königreich Ammon jedoch stets KUR (URU) BIT bzw. KUR ba-an  Ammana geschrieben wird !  So dürfte hier wohl eher der geographische Name 'Amana bezeichnet worden sein, der mit dem Gebiet Zobah verbunden wird, in der nördlichen Region des aramäischen Kleinstaates von (Bet-)Rehob.  Deshalb sollte man besser übersetzen:  Ba-'a-sa aus Bit Ruhub, der Amanäer.
In der Königsliste fehlen vor allem nach Schanip (734/733 v.Chr.) die ammonitischen Könige  Zakkur (ca. 720 B.C.) und der nachfolgende König Yerach-ezer (ca. 710 B.C.), die in der Statueninschrift J 1656 von Amman erscheinen. Ebenso dürfte "Kabus-Gabri(680 v.Chr.)" , d.h.  Qausga[br]   aufgrund des Fundes der königlichen Bulle von Umm el-Biyara bei Petra  vielmehr ein edomitischer König gewesen sein, wie auch der Rest der Bulle  "mlk  'd[m]  =  König von Edom   bezeugt. Nach Baalis (? 600 - 582 v.Chr.) , wohl letzter König von Ammon, dürften bis in die Zeit der Achämeniden nur noch abhängige Verwalter eingesetzt gewesen sein. Einer von diesen war der Gouverneut Schuba (ante/post 500 v.Chr.). der durch ein Krughenkelstempel von Tell el-'Umeiri   (bibl. Abel-Keramim)  bezeugt  ist.
Dr.phil.Dipl.theol. Gotthard G.G. Reinhold, ABA (Deutsche Arbeitsgruppe für Biblische Archäologie)
Lit.: Gotthard G.G. Reinhold, Zur Liste der ammonitischen und nicht-ammonitischen Herrscher und Verwalter von Ammon bis zur Zeit der achämenidischen Vorherrschaft, in: Gotthard G.G. Reinhold (Hrsg.), Bei Sonnenaufgang auf dem Tell. At Sunrise on the Tell. Essays about decades researches in the field of Near Eastern Archaeology, Remshalden: Verl. Bernhard Albert Greiner, 2003, 101 - 118  (Druckfehler wurden inzwischen korrigiert !); Pieter Gert van der Veen. The Final Phase of the Iron Age II in Juda, Ammon, and Edom, Alter Orient und Altes Testament Band 415, Münster: Ugarit-Verlag 2014, bes. S. 187 und 213 ff. (nicht signierter Beitrag von 80.132.218.72 (Diskussion) 14:27, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Könige der Ammoniter 

message: In der Einleitung steht (derzeit):
"Ammon ist ein seit der Eisenzeit existierender Staat"
Das ist ja nun offensichtlich falsch, weil es den Staat ja heute nicht mehr gibt. Die Herrscherliste im (jetzigen) Artikel reicht von 1030v.Chr bis 110v.Chr.
Wäre das das richtige "Zeitfenster" dieses Staates, durch das ich die fälschliche (mindestens irreführende) Aussage "seit der Eisenzeit existierend" ersetzen könnte?
Ach was soll's? Ich mach's jetzt einfach mal. Gibt ja die Wikiregel WP:Sei mutig. Falls sich jemand daran stören sollte, möchte ich als Alternative zumindest vorschlagen, nicht bloß zu revertieren, sondern dann wenigstens das Wörtchen "ist" durch "war" zu ersetzen! --NeeRoo (Diskussion) 00:45, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: "Zeitfenster" dieses Staates
Diskussion:Justizgebäude Reichenspergerplatz

message: Siehe Festungsmuseum Köln, Außenstellen. Müsste in den Artikel rein. Wer weiß was , wer hat Bilder? --G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:36, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Röhrenbunker
Diskussion:Steine der Erinnerung

message: Für die anzulegende Liste aller Steine hier eine Quelle: „Im 15. Bezirk, der eine große Tradition in den letzten Jahren in der Aufarbeitung der jüdischen Geschichte entwickelt hat, wurden nun die Standorte 3 und 4 derartiger Steine im Beisein von Bezirksvorsteher-Stellvertreterin Claudia Bettina Hummel eröffnet. An folgenden Adressen: Sechshauser Straße 80, wo an Ottilie und Salomon Reinstein erinnert wird und in der Winckelmannstaße 6, wo eine Tafel für Familie Munk auf Initiative der HausbesitzerInnen auf der Fassade montiert wurde. Zur Einweihung der Steine kamen sogar Nachkommen von Familie Reinstein extra aus England angereist. "Es freut mich, dass wir nun weitere Steine der Erinnerung im Bezirk haben. Wichtig für die Sichtbarmachung und für die Aufarbeitung der so reichhaltigen jüdischen Geschichte unseres Bezirks - Stichwort Herklotzgasse 21, Stichwort Turnertempel und Stichwort Audio Guides", so Bezirksvorsteher-Stellvertreterin Claudia Bettina Hummel in ihrer Ansprache. Weitere Informationen finden Sie unter www.steinedererinnerung.net“ Von: http://www.fuenfzehn.at--Meister und Margarita (Diskussion) 17:02, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rudolfsheim-Fünfhaus
Diskussion:Liste der Knights Grand Cross des Order of the British Empire

message: Verstorbene Mitglieder sollte mit einem Kreuz † hinter dem Namen kenntlich gemacht werden. --Market (Diskussion) 12:56, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wäre weniger Arbeit, wenn die Lebenden eine Flamme bekämen. Und weniger kontrovers. Yotwen (Diskussion) 07:50, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verstorbene 

message: Wonach ist die Liste denn geordnet? Alphabetisch jedenfalls nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 21:13, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Theo Wormland

message: „ Der Mäzen, der schon zu seinen Lebzeiten Museen in Hannover, Köln und München mit Schenkungen bedachte, vermachte seine Sammlung, die anfänglich an das Sprengel Museum Hannover gehen sollte, schließlich 2013 an die Bayerische Staatsgemäldesammlungen in München, wo er auch starb.“
Wie kann er seine Sammlung 2013 vermacht haben, wenn er bereits 1983 starb?
--Ungeruehrt (Diskussion) 18:55, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vermächtnis
Diskussion:Omloop Het Nieuwsblad

message: Nichts, was über statistische Angaben hinausgeht, ist belegt. Streit mit der UCI? Tauwetter? Nix! Offenbar 2005 von nlwiki übersetzt, wo mehr oder weniger dasselbe auch ohne Quellen steht.--Rik VII. my2cts   20:21, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Dautphe (Fluss)

message: Hallo Gemeinde,
der "Steckbrief Dautphe", ganz unten, verläuft ins Leere.
Lieben Gruß,
Anderl
--88.76.118.249 20:22, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Markiert. Danke --Hydro (Diskussion) 09:59, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Missing Link 

message: Der westliche, linke und längere Quellbach führt auf der Liegenschaftskarte den Namen Hilsbach und der andere den Namen Dautphe. WRRL hat da (wie oftmals) den längeren Bach als Hauptstrang in Dautphe umgetauft. Der östliche, rechte und kleinere Quellbach wird allerdings auch bei WRRL unter den Namen Dautphe jedoch unter der GKZ 2581612 geführt. --Anarabert (Diskussion) 15:22, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellbäche 

message: wird das tatsächlich dautfe ausgesprochen? ist ja ein schöner Zungenbrecher. besonders wenn es dann dautfetal heißt?! laasphe wird laut Lautschrift tatsächlich auch mit F gesprochen? 
wäre vielleicht auch interessant, die Aussprache im lokalen dialekt zu notieren? Danke --2A01:5241:800:A400:835:1B43:7939:5599 09:55, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:One Piece – Abenteuer in Alabasta – Die Wüstenprinzessin

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:One Piece – Abenteuer in Alabasta – Die Wüstenprinzessin wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels :en:One Piece Movie: The Desert Princess and the Pirates: Adventures in Alabasta überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:One Piece Movie: The Desert Princess and the Pirates: Adventures in Alabasta zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:One Piece Movie: The Desert Princess and the Pirates: Adventures in Alabasta
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:29, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kohlebergbau in den Vogesen und im Jura

message: Heißt das Gebiet wirklich so oder ist das eine schräge Übersetzung aus dem Französischen? --Xocolatl (Diskussion) 21:05, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: I don't know if it's the good translation, i'm very bad in german. A.BourgeoisP (Diskussion) 21:13, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: ....is more related to vandalism than to anything else, I am out now.--Agricolax (Diskussion) 23:22, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  last edit by Bourgeoisp
Diskussion:Keilverschluss

message: Im Text heisst es Ähnlich wie beim Schubkurbelverschluss nach Erhardt wird der Keil durch Drehen einer Schubkurbel bewirkt. Soll das statt "bewirkt" vielleicht "bewegt" heissen? Freundlich grüßt BNutzer (Diskussion) 21:06, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fallblockverschluss