Diskussion:Würzburg/Archiv/1

message: Ich erinnere mich an einen Klassenausflug in die Würzburger Synagoge. Wer zu diesem Thema was genaueres weiss (und vielleicht auch über Würzburgs braune Vergangenheit), könnte sicher noch etwas zur Vollständigkeit beitragen. Ist IMHO wichtiger als jeden einmal dagewesenen Dudelfunk unter "Medien" aufzuzählen.
Lorenz
Ich habe bei dem Satz "Erhebliche Ansiedlung von Sekten" die Gemeinschaft Sant´Egidio gelöscht, da es sich dabei IMHO nicht um eine Sekte handelt, sondern um eine von der katholischen Kirche anerkannten Gemeinschaft, die sich damit auch innerhalb der kath. Kirche befindet. Diese Gemeinschaft (man kann zu ihr stehen wie man will) in einem Atemzug mit dem UL zu nennen, halte ich für problematisch.
Josef
Der Hinweis auf die Gemeinschaft Sant´Egidio wurde von einer IP gelöscht. Da es sich dabei um eine von der katholischen Kirche anerkannten Gemeinschaft handelt, habe ich sie wieder under Religion Christentum eingefügt. --Wiki Surfer BCR 18:51, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mir soll's recht sein. Ich kopiere den fraglichen Satz mal hierher, falls sich jemand darfür interessiert worum es ging. In Würzburg befindet sich auch der Hauptsitz der Gemeinschaft Sant'Egidio in Deutschland. --Wiki Surfer BCR 15:09, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Es heißt offiziell "Belehnung", nicht "Verleihung"; Titel war nicht "von" sondern "in" Franken. Wichtiger Unterschied! Was ist die Quelle für die angeblich "gefälschten Urkunden"???
-- Gscheiderle 13:40, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, sorry für die zeitlich verzögerte Antwort. Die die Hauptquelle für meinen Edit hatte ich übrigens im Kommentar angegeben: Den Artikel Herzogtum Franken... Da am vorhergegangenen Eintrag von Dir ganz offensichtlich etwas falsch war (Herzogswürde an Stadt), habe ich die Sache näher an die Infos im entsprechenden Artikel angelehnt. In der Zwischenzeit hatte ich mal etwas nachgeschlagen (Sammelwerk "Unterfrankische Geschichte", vom Bezirk Unterfranken mit herausgegeben, ca. 1980er bis 1990er Jahre). Die Würzburger Bischöfe wollten unter anderem mit gefälschten Urkunden (eine zu der Zeit wohl gar nicht so unübliche Methode) erreichen, dass der Kaiser sie als Nachfolger der Fränkischen Herzöge (Fränkisches Stammesherzogtum) bestätigt (hierbei geht es auch um diverse Rechte). Gegner dieser Bestrebungen waren hauptsächlich die Bischöfe von Bamberg, die ja auch über ostfränkisches Gebiet herrschten und auch Beeinträchtigungen befürchteten. Schließlich bestätigte der Kaiser "nur" die Herrschaft der Würzburger Bischöfe über das "Herzogtum Würzburg". Dies brachte zwar den Herzogstitel, nicht jedoch die gewünschten Rechte (was eigentlich einen Misserfolg bedeutete). Mit etwas googlen erfährt man dann, dass sich die Würzburger Bischöfe wohl auch erst seit Bischof Gottfried Schenk von Limburg als Herzöge von/in Franken bezeichnen. Es tauchen (im Internet) beide Bezeichnungen auf, das "in Franken" klingt aber unter der Berücksichtigung obiger Fakten wahrscheinlicher. (Leider konnte ich in diese Richtung nicht weiter recherchieren.) --Stefan 22:05, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Herzogtum 

message: Im Würzburger Stadtgebiet gibt es allein mehr als 50 Kirchen, wenn man alle mitrechnet, die zu den vielen Klöstern gehören. Nimmt man die Stadtteile dazu, sind wir bei über 150 Kirchen. Ich bin der Meinung, es sollten nur die aufgelistet werden, die historisch, kulturell oder architektonisch interessant sind. 
Was haltet Ihr davon??
--Gscheiderle 12:48, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aufzählung der Kirchen 

message: Das einzge wirklich literarische Werk ist die Räuberbande von Frank. Muss es wirklich sein, dass diese furchtbaren Rausch-Bücher aufgenommen werden? Dann müssten auch die "Schoppenfetzer"(sic!)-Bücher aufgenommen werden; diese Werke haben aber allenfalls regionale Bedeutung und m.E. in einer Enzyklopädie nichts verloren. Für Würzburg wichtige und literarisch anspruchsvolle Werke, wie Amichais "Nicht von hier, nicht von Jetzt" fehlen. Wenn hier keine überzeugenden Argumente für Rausch kommen, werde ich bei einer Überarbeitung dieses Absatzes die irrelevanten Werke entfernen und die wichtigeren Werke ergänzen. Aktuellere Literaturhinweise zu diesem Thema: Janson (Hrsg.): Würzburg, Literarische Reisewege, und Steidle: 13 Jahrhunderte preisen Würzburg, Frankenland 2004, S. 84 ff. -- Palmström 22:46, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Eine Enziklopädie ist umfassend also drinn lassen und ergännzen und keine Zensur vornehmen. Eventuell auslagern wenn es zuviel wird.
----
Der antike Name Würzburgs lautet nicht Herbipolis. Er ist zwar in der Schedelschen Weltchronik zu finden, ist aber nur eine latinisierte/graecisierte Übersetzung von Würzburg (herba: Kraut, polis: Stadt). Der älteste Name, den man für Würzburg finden kann ist "uburzis". Aber das halte ich nicht für so wahnsinnig relevant, um es extra aufnehmen zu müssen. Habe die falsche Info daher einfach gelöscht.
Palmström
Ich halte die Information für interresant. Deshalb bitte eintragen.
----
Also, dieses Artikelmonstrum is ja über die vergangenen 7-8 Monate, die ich jetz hier schon dabei bin ganz schön angewachsen. Sind die vielen Aufzählungen so wirklich gewünscht? Glaube das ehrlich gesagt kaum. Vielleicht könnte man die 1300-Jahrfeier auch mit ein paar Zeilen besser würdigen?
Und nochwas: Wegen dem Bild von der Residenz hatte ich vor nem halben Jahr schon einmal eine Diskussion mit jemanden, ob man das nicht austauschen könnte. Ich selber habe nur ne simple Digitalkamera, ein Weitwinkelobjektiv wäre aber notwendig. Ich möchte selber in nächster Zeit doch nochmal ein paar Bilder machen, aber vielleicht erklären sich noch ein paar andere Würzburger bereit? gruss an alle
Patrick H 22:14, 2. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Werde mich, sobald es Zeit und Wetter zulassen, und ich mein Auto wieder habe, mal um neue Fotos bemühen. Habe eine ganz passable Cam und kann mit Hilfe einer Software Panoramaaufnahmen machen.
Von den vielen Aufzählungen darfst du dich nicht stören lassen, dass ist gewünscht. Eine Enzyklopädie erhebt ja Anaspruch auf vollständigkeit ;) Grüße, chris VisualBeo 17:40, 24. Nov 2004 (CEST)

text: Die Aufzählungen sind gewünscht sonst hätte es ja keiner reingeschrieben und wnnn einer das wünscht dann gibt es sicher noch mehr die das wünschen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 14:28, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Romane, die in Würzburg spielen 

message: Unter
http://www.ngw.nl/int/dld/w/images/wurzburg.jpg
ist ein Wappen der Stadt zu finden. 
Habe leider keine Funktion gefunden um dieses einzufügen..
Wäre nett, wenn das ein Interessierter mit etwas mehr Erfahrung nachholt.
Greetz
:Für die Wappen auf der genannten Website akzeptieren einige Benutzer der wikipedia nicht die Veröffentlichungsrechte. Zumindest wird dies für fraglich erachtet. Im übrigen plädieren viele Benutzer für ein vorherige Erfragen bei der Stadt, ob das Wappen "verwendet" werden darf. Hierzu hat es schon mehrfach Diskussionen gegeben. Daher ist es wohl besser, wenn das Wappen von der genannten Website nicht in die wikipedia eingefügt wird.
::Wappen werden in der WP grundsätzlich nicht "verwendet".  In der WP werden die Wappen abgebildet und wissenschaftlich beschrieben, das kann niemand verbieten, insbesondere dann nicht, wenn das Wappen "alt" ist (= die zeichnerische Umsetzung nicht dem Urheberrecht  unterliegt) und wenn man die Image-Datei selbst erstellt, um Streitereien wegen behaupteten Leistungsschutzes aus dem Wege zu gehen. --Keichwa 21:36, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das neue Wappen (:Bild:Wappen_von_Wuerzburg.svg) ist fertig, habe es bereits ausgetauscht. --Ucc 05:37, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen der Stadt 

message: Hier eine kurze aber wie ich meine doch wichtige Anmerkung zum Foto der "Löwenbrücke":
"Löwenbrücke" wird sie nur umgangssprachlich wegen der 4 Löwenstatuen an den beiden Auffahrten zur Brücke genannt.
Der offizielle Namen der Brücke lautet "Ludwigsbrücke".
Wäre nette wenn das bei Gelegenheit korrigiert werden würde.
:Erledigt. --Ronaldo 10:42, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Foto der "Löwenbrücke" 

message: geboren in 
# Würzburg
# Fahr bei Volkach
Gilt die Klinik oder der Wohnort der Eltern?--J heisenberg 1. Jul 2005 18:14 (CEST)
Naja: 
geboren in: Geburtsort
Eltern wohnten in, bzw. Aufgewachsen in: Wohnort der Eltern
Unter "geboren in" würde ich nie den Wohnort der Eltern vermuten.
-- Palmström 5. Jul 2005 13:27 (CEST)
Ich vermute mal, Du willst herausfinden, ob Leo Kirch zu "Söhne und Töchter Würzburgs" zählt - hier würde ich definitiv "Nein" antworten. Er ist aus Fahr, da lebt heute noch seine Familie. Nur weil er zufällig in Würzburg geboren ist, wird er noch lange nicht zum Bürger der Stadt ... habe ihn aus der Liste entfernt.
-- Gscheiderle 6. Jul 2005 13:54 (CEST)
:Genau ;) Hatte im Hinterkopf, dass er als "fränkischer" aber nicht "würzburger" Medienhändler zitiert wurde.--J heisenberg 6. Jul 2005 18:57 (CEST)
Da müsstest Du aber konsequenterweise auch Matthias Grünewald entfernen. Denk´ mal drüber nach. Außerdem steht unter der Überschrift "Söhne und Töchter der Stadt" auch, dass es gerade nicht auf den späteren Wirkungskreis ankommt. Ich werde mich an diesem Artikel aber nicht mehr vergreifen (außer bei ganz krassen Fehlern). -- Palmström 6. Jul 2005 14:51 (CEST)
::Äh, nö, Grünewald war Würzburger Bürger, da er hier aufgewachsen ist. Er ging erst als junger Erwachsener nach Mainz, weil er dort beruflich engagiert wurde. Außerdem geht es bei Leo Kirch ja nicht um den "späteren Wirkungskreis" (der ist ja auch nicht Fahr, sondern München), sondern eben um den "Heimatort".
::Denk mal drüber nach ;-)  -- Gscheiderle 7. Jul 2005 07:50 (CEST)
:::Nochmal wie bereits an anderer Stelle mehrmals erwähnt: Sohn einer Stadt ist man, wenn man dort geboren ist, nichts weiter. Bürger einer Stadt wird man, wenn man dort längere Zeit mal wohnt, d.h. man kamm im Laufe seines Lebens zu unterschiedlichen Zeiten Bürger von mehreren Städten (hintereinander) sein. Sohn einer anderen Stadt als der Geburtsstadt kann man niemals werden, sonst würde z.B. Goethe Sohn von vielen Städten sein. Ergo: Wenn Leo Kirch in Würzburg geboren ist (u. lt. Artikel in wikipedia ist er das!), dann gehört er selbstverständlich hier wieder rein, auch wenn er in Fahr aufgewachsen sein sollte. Grünewald ist lt. wikipedia-Artikel in Würzburg geboren und gehört daher selbstverständlich auch hier unter "Söhne der Stadt". Leider verstehen viele wikipedianer immer noch nicht den feinen Unterschied bezüglich "Sohn einer Stadt" und "Person, die mit der Stadt in Verbindung steht" (etwa durch ihr Wirken). Siehe auch Diskussion:Hagen. Ich setze Leo Kirch daher wieder rein. mwr 7. Jul 2005 17:47 (CEST)
::Dein Beitrag, Martin, hat mich stutzig gemacht, denn tatsächlich steht nur bei Wikipedia, daß Leo Kirch in Würzburg geboren wurde. Andere Quellen im Netz (z.B. Handelsblatt.com) weisen Volkach oder den Ortsteil Fahr als Geburtsort auf. Das wäre auch logischer, denn zur Zeit von Kirchs Geburt wären die Eltern wohl kaum in eine 25 km entfernte Klinik gefahren, wenn doch 5 km entfernt auch eine war...
:: Ich schlage vor, zunächst zu klären, wo denn nun tatsächlich der Geburtsort ist, bevor wir ihn ständig bei Würzburg rausnehmen und wiedereinsetzen. -- Gscheiderle 14. Jul 2005 12:22 (CEST)
Also, meine Lieben - es ist gar nicht so einfach, im Internet einen Artikel über Leo Kirch zu finden, der NICHT von Wikipedia abgekupfert ist ... aber nun habe ich doch einen: http://www.welt.de/data/2002/04/06/411315.html - das ist ein Porträt von 2002, hier wird sehr ausführlich über ihn geschrieben, auch daß er in Fahr bei Volkach geboren ist. 
Falls noch jemand eine andere Quelle findet (für welchen Ort auch immer), nennt sie doch bitte. Ansonsten bin ich dafür, daß wir Leo Kirch endgültig aus der Liste nehmen, falls es nicht in absehbarer Zeit seriöse Quellen für Würzburg gibt.
--Gscheiderle 16:52, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Leo Kirch 

message: Das Röntgen-Gymnasium gehört ja hier wohl nicht herein. Sonst müsste man alle anderen Schulen (v.a. die Gymnasien - und davon gibt es in Würzburg fast zehn) auch mit aufnehmen. Wollte es aber selbst nicht einfach löschen (Uelef, 11.08.2005)
Hab's rausgenommen. Alle Schulen hier aufzulisten halte ich auch nicht für besonders gut. Besser wäre es einen eigenen Absatz "Schulen" zu erstellen. (Philipp 13.8.2005)
:ist das nötig? --Ucc 23:36, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bildung und Forschung 

message: Könnte sich ein Würzburger den Artikel über Klaus Zeitler ansehen und prüfen, ob das soweit stimmt? Ich habe mir die Infos aus diversen Quellen (s. zugehörige Diskussionsseite) zusammengekratzt und wüßte gerne, ob das alles so stimmt. Dank und Gruß --Chef Diskussion 23:28, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitler 

message: Der Benutzer:217.6.22.74 hat das Wort "Terrorangriff" für den Angriff auf Würzburg gewählt. Obwohl ich seiner Meinung bin, halte ich diese Bezeichnung für nicht neutral... revert auf alte Version?
--Adrianer 23:28, 9 November 2005 (CET)
:sicherlich trifft der Begriff im Sinne der Definition von Terror zu, Terrorangriff hat jedoch seit einiger Zeit eine Konnotation, die der Sache nicht ganz gerecht wird. Bin für ein revert --Brisbard 23:53, 9. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe die weitere Ausführung zur Bombardierung entfernt, auch weil der Stil untragbar ist. Siehe auch den Bild-Artikel Bombenangriff auf Würzburg am 16. März 1945.--Braveheart  Welcome to Fight Club 10:18, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Änderung vom 8. November 2005 

message: Wo sind denn die Eniträge zum Würzburger Nachtleben hingekommen ? nowis 14:29, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nachtleben 

message: zwei Bilder aus den Commons 
thumb|Würzburger Hofbräu
thumb|Würzburger Hofbräu
[Benutzer:129.217.129.133|129.217.129.133]] 01:45, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Würzburger Hofbräu]] 

message: Im Abschnitt sonstiges Sind neben Büchern und Filmen, die in Würzburg spielen auch eine Menge Buchtitel von bestimmten Autoren. Spielt der Inhalt all dieser Buchtitel in Würzburg? Wenn ja dann ist das OK, wenn nein so wäre das unzulässige Werbung. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 06:10, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Buchtitel 

message: Was ist denn mit den Angaben zur Einwohnerzahl los?
*Im Einleitungstext ist die Rede von knapp 130.000 einwohnern.
*In der Tabelle rechts steht 128.851 EW
*Bei Stadtgliederung steht in der Tabelle rechts 129.628 EW
*und bei Einwohnerentwicklung steht unter dem letzten Eintrag 133.188 EW
Was stimmt denn nun???
mfg Sülzi
Wie mißt man eigentlich das Wachstum einer Stadt ("die am schnellsten wachsende Stadt Deutschland")? -- W.R. 22:15, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich durch die Relation Anstieg - Stadtgröße. Ob das hier zutrifft bedarf einer Zitierung oder eines Beleges... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:25, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ob das für Würzburg zutrift bezweifle ich. Ich wohne ganz in der Nähe von Würzburg und habe noch nie etwas darüber gehört, das Würzburg schnell wächst. So lange ich mich erinnern kann wird von ca. 130.000 Einwohnern gesprochen. Ein Blick in ein 22 Jahre altes Lexikon gibt 127.000 an, der Fischer Weltalmanach von 1996 gibt 128.875 Einwohner an. Meine Zahlen decken sich also mit der Entwicklung im Artikel. 128.851 aktuell, ich sehe da kein enormes Wachstum. Ich werde es erstmal löschen. -- Rainer L 22:56, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Eine aktuelle Löschdiskussion. Wer hat möglicherweise weitere Informationen über das Würzburger Unternehmen? --D0c 22:26, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geb. Reinfurt 

message: Ich habe mich gerade gewundert, dass im gesamten Artikel über Würzburg, der Bauernkrieg 1525 nur einmal ganz am Rande erwähnt wird: Nach dem Bauernkriegen wurden die bürgerlichen Freiheiten nahezu ganz eingeschränkt. Warum eigentlich? Dem Abschnitt Würzburg#Geschichte ist das nicht mal eine Zeile Wert. Da ließe sich etwas mehr daraus machen, oder? Hier mal ein paar Wikipedia Artikel, in denen Würzburg genannt wird. So wie ich die Wikipedia-Standards verstehe, reicht das als Beleg zwar nicht aus, um etwas direkt in den Artikel hineinzu schreiben. Aber ein Anfang ist es doch schon mal: 
* Deutscher_Bauernkrieg#Verlauf_des_Aufstands 
* Florian_Geyer#Berater_und_Verhandlungsführer_der_Tauberbauern
* Götz_von_Berlichingen#Die_Rolle_im_Bauernkrieg
* Wendel Hipler
* Georg Metzler
* Tilman_Riemenschneider: Dieser Artikel war am ausführlichsten, darum hier eine Kopie der einscheidenden Passage:Von 1520 bis 1524 übernahm er [Tilman Riemenschneider] sogar das Amt des Bürgermeisters. Zu dieser Zeit wehte schon der Geist der Reformation durchs Land und nahm auch viele Würzburger Bürger für sich ein. Der Rat der Stadt führte seit längerem politische Auseinandersetzungen mit dem mächtigen Fürstbischof. Der residierte als Landesherr in der Festung Marienberg direkt oberhalb der Stadt. Der Streit eskalierte 1525 während des Bauernkriegs, als sich aufständische Bauern vor der Stadt sammelten und die Würzburger Bürger sich mit ihnen gegen den Bischof verbündeten. Die Festung Marienberg hielt jedoch der Belagerung und den Angriffen aus der Stadt stand. Der Bischof drohte sogar der Stadt mit Zerstörung, was die Bürger in ihrem Kampfeswillen demoralisierte. Zur entscheidenden Schlacht kam es am 4. Juni 1525 außerhalb der Stadt, wo die anrückenden Landsknechte des Truchsess von Waldburg das Bauernheer vernichteten. Da die Bauern am Vortag von ihrem militärische Führer Götz von Berlichingen verlassen worden waren, mussten sie führerlos in den Kampf und hatten keine Chance. Innerhalb von zwei Stunden wurden 8.000 Bauern getötet. Als die gut ausgerüsteten und kampferprobten Truppen des Bischofs zum Angriff auf die Stadt übergingen, endete auch der Aufstand der Bürger in ihrer totalen Niederlage und Unterwerfung.
Übrigens wird hier Tilman Riemenschneider im Amt des Bürgermeisters erwähnt. Er weder in der Liste der Stadtoberhäupter Würzburger, noch im Vorspann dazu erwähnt. Schade eigentlich.
Will hier irgendjemand den Bauernkrieg und den Bürgermeister Tilman Riemenschneider einarbeiten? An einem so weit gediehenen Artikel, wie den über Würzburg, Änderungen vorzunehmen traue ich mich (noch) nicht.
--Wiki surfer bcr 23:51, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Würzburg im  Bauernkrieg von 1525 

message: Der Unterabschnitt Klima wurde vor kurzem ohne weitere Begründung als "unrelevant" gelöscht.     Ich fand die Klima-Daten interessant. Im Falle von Würzburg könnte man wegen des Weinanbaus fast von einer besonderen Relevanz sprechen. Danke für den umgehenden Revert.
--Wiki surfer bcr 15:39, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Ich halte die weitergehenden Erklärungen zum "Universellen Leben" für redundant, diese Informationen kann man sich im eigentlichen Artikel über UL holen. Ich plädiere daher für eine Streichung dieser zusätzlichen Informationen.--Lagopus 14:14, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Habs entfernt, danke für den Hinweis. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:20, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Universelles Leben 

message: Die Information über die Hexenverbrennungen in W. ist m.E. irreführend. Da ist vom Stift mit 900 H. die Rede, sowie von W. mit 200 H. Nun kann man fast vermuten, daß insgesamt 1100 H. stattfanden. Möglich sind aber auch "nur" 200 H. --Zündkerze 11:58, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Hexenverbrennung 

message: Es stehen im Artikeln über Würzburgs Bürgermeister immer noch die verschiedenen Doktorgrade vor den Namen der Bürgermeister.
Wie man dem Atikel über den Doktor entnehmen kann, ist der Doktorgrad weder Namensbestandteil einer Person noch besteht ein Anspruch auf Anrede mit diesem akademischen Grad. Es ist in einer Enzyklopädie zudem absolut ungebräuchlich, diesen akademischen Grad dem Namen voranzustellen. 
Ich plädiere also dafür, hier und auch sonst in Wikipedia diese ausufernde Titelitis (noch schlimmer ist es bei den angeblichen deutschen "Adeligen", die es seit 1919 gar nicht mehr gibt) entsprechend einzudämmen.--Lagopus 15:42, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Doktoritis 

message: Hallo, ich würde das aktuelle Foto der Alten Mainbrücke gegen ein anderes tauschen. Begründung: Bessere Sicht und Auflösung. 
	
--Sweet Chily 13:51, 17. 08. 2007 (CEST)
replies: text: Das Bauwerk an sich ist aber auf dem Neune Bild nicht so gut zu erkennen, und das Bild ist bei den Bauwerken gelistet. Zwar teile ich deine Meinung über die bessere Qualität, aber dennoch lehne ich das Austauschen wegen vorangehendem Argument ab. Evtl. neues Bild machen gehen ;o) --ucc 02:21, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto der Alten Main Brücke 

message: Da ich eine Menge an Änderungen vorgenommen habe, und diese nicht alle in eine kleine Zeile passen, dachte ich mir ich liste hier Einiges auf:
*Link auf Steinbachtal entfernt, ist redirect auf Wü;
*Gänsefüsschen entfernt und Eigennamen kursiv gesetzt (…am Alten Kranen…, Hof zum Stachel) — Wer schreib einen Artikel zum Kran? 
*Geschützte Leerzeichen eingefügt, 670 cm → 670 cm
*Überflüssiges {{border| entfernt
*Derzeit, eigentlich, ebenda, man und bedeutendste entfernt 
*Modalpartikel entfernt
*Irleitenden Doppellink aufgelöst Eisenbahngüterverkehr → Güterzugverkehr — siehe auch WP:VL
*Links zu Begriffserklärungsseiten weiterverlinkt. — siehe auch WP:VL
*Links zu Bamberger und Hitzelberger entfernt, beide Artikel gibt es nicht.
*Datum von bis - siehe auch WP:DK
--ucc 02:21, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel zum Alten Kranen gibts schon: Alter Kranen (Würzburg), ist allerdings ziemlich spaet im Artikel nach mehrfacher Nennung ohne verlinkung unter Bauwerke verlinkt. --Wiki Surfer BCR 17:56, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung am 24. August 

message: Ich bin etwas verwirrt, aus genesis online , also dem Onlinedienst des Landesamtes fuer Statistik Bayern habe ich folgende Daten:
 2000	1. Quartal (31.03.)	127071	58717	68354
        2. Quartal (30.06.)	127366	58780	68586
        3. Quartal (30.09.)	127349	58841	68508
        4. Quartal (31.12.)	127966	59038	68928
 2001	1. Quartal (31.03.)	128051	59117	68934
        2. Quartal (30.06.)	128451	59205	69246
        3. Quartal (30.09.)	128384	59154	69230
        4. Quartal (31.12.)	129915	59865	70050
 2002	1. Quartal (31.03.)	129911	59919	69992
        2. Quartal (30.06.)	130584	60303	70281
        3. Quartal (30.09.)	130471	60325	70146
        4. Quartal (31.12.)	131582	60760	70822
 2003	1. Quartal (31.03.)	131353	60676	70677
        2. Quartal (30.06.)	131784	60997	70787
        3. Quartal (30.09.)	131772	61048	70724
        4. Quartal (31.12.)	132687	61362	71325
 2004	1. Quartal (31.03.)	132670	61401	71269
        2. Quartal (30.06.)	132702	61419	71283
        3. Quartal (30.09.)	132696	61546	71150
        4. Quartal (31.12.)	133539	61923	71616
 2005	1. Quartal (31.03.)	133237	61779	71458
        2. Quartal (30.06.)	133188	61800	71388
        3. Quartal (30.09.)	133018	61752	71266
        4. Quartal (31.12.)	133906	62112	71794
 2006	1. Quartal (31.03.)	133753	62087	71666
        2. Quartal (30.06.)	134039	62290	71749
        3. Quartal (30.09.)	133892	62316	71576
        4. Quartal (31.12.)	134913	62633	72280
 2007	1. Quartal (31.03.)	134225	62290	71935
Somit sind die Einwohnerzahlen eklatant ueber den jetzigen im Artikel. Eine Vandalismus ist mir hier etwas unwahrscheinlich, da auch altere versionen eine 3000-4000 niedrigere Einwohnerzahl nennen. Gab es hier einen gemeindezusammenschluss oder was? Im Artikel habe ich mal die derzeitigen Zahlen vom Landesamt eingefuegt.--LugPaj 15:39, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: kann jemand das thema "tierversuche in würzburg" in den artikel einbauen bzw. den link http://www.tierversuchsstadt-wuerzburg.de/ ? kenne mich mit würzburg und der politik dahingehend nicht aus, aber eine beleuchtung der dunklen seiten einer stadt finde ich durchaus anstrebenswert. --Kristjan 15:39, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  thema tierversuche 

message: der rekonstruierte Rokokobau am Marktplatz, verdient m. E. ein eigenes Lemma Robert Schediwy 18:45, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Das [[Falkenhaus (Würzburg)]] 

message: ist die erwähnenswert. danke für eine antwort auf meiner disku.--treue 01:43, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schreib das bitte in den Artikel Physikalisch-Medizinische_Gesellschaft und gib dabei eine Quelle an. (Und auf Diskussionsseiten bitte Wikipedia:Signieren.) - Gruß --Logo 02:36, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Physikalisch-Medizinische Gesellschaft]] 

message: Mich stört, dass die imposante Stadtmauer mit keinem Wort im Artikel erwähnt wird. Es ist schon zu lange her, dass ich Fundiertes dazu einpflegen könnte, aber mir wurde damals erzählt, dass die Stadtmauer irgendwann Anfang 19. Jhdt. geschleift wurde und ein absolutes Bauverbot für das Gelände auferlegt wurde. Lediglich der heutige Hauptbahnhof und einige Kioske (Holzkonstruktionen aus der Nachkriegszeit) haben bis heute dieses Bauverbot umgangen. So vedankt Würzburg diesem Bauverbot letztendlich die Grüne Lunge um das Stadtzentrum, die immer noch die enormen Ausmaße des ehemaligen – rekordverdächtigen – Bauwerks relativ exakt widergeben. Kann sich bitte irgendein Lokalhistoriker dieser Sache annehmen? --Rowan 13:41, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stadtmauer/Haugerring 

message: Hallo zusammen, 
ich würde gerne das Thema Wahrzeichen diskutieren nachdem mein Eintrag der Alten Mainbrücke schon das zweite Mal rückgängig gemacht wurde (Katanga und PierreWürzburg).
Katanga schrieb mir: " Es gibt drei Rubriken bei den Bauwerken 1. Wahrzeichen, 2. Kirchen, 3. Mainbrücken. Dort ist sie bereits genannt. Mehrfachnennungen und -verlinkungen machen einen großen Städteartikel nicht übersichtlicher."
Das ist sicher richtig. Aber es sind auch mehrere Kirchen direkt bei den Wahrzeichen hinterlegt (Neubaukirche, Käppele), wobei mir gerade auffällt, dass der Kilians-Dom auch nicht bei den Wahrzeichen ist (wo er imho aber auch sein sollte). Die Frankenwarte kommt ebenfalls doppelt, weil sie zusätzlich bei den sonstigen Sehenswürdigkeiten aufgeführt ist (die bis auf den Fasching wieder Bauwerke sind, während Fasching imho eine Regelmäßige Veranstaltung ist)
Die Alte Mainbrücke ist in den Fotos unter den Wahrzeichen mehrfach zu sehen und wird auf einigen Internet-Seiten als Sehenswürdigkeit geführt. Außerdem stehen fast immer hunderte von Touristen auf der Brücke uns schauen sich die Statuen an, unter anderem die des Stadt-Heiligen Kilian.
Das Mehrfachnennungen nicht gut sind, halte ich grundsätzlich für richtig. Was dem Abschnitt Wahrzeichen m. E. aber mehr schadet ist, dass einige Wahrzeichen enthalten sind, über die man sicher diskutieren könnte (z. B. Kulturspeicher, Roter Bau, Rückermainhof, Heizkraftwerk - sicher alles wichtige und wertvolle Bauwerke/Architektur, aber nicht unbedingt ein Wahrzeichen). Außerdem werden die Residenz, das Käppele, die Festung Marienberg ausführlich erklärt obwohl sie zurecht ihr eigenes Lemma haben Auch das Heizkraftwerk ist ausführlich beschrieben, könnte aber auch ein eigenes Lemma vertragen.
Wie wäre es die langen Beiträge "nur" zu verknüpfen, vielleicht ein paar unscheinbarere Bauwerke aus der Rubrik Wahrzeichen zu entfernen und dafür bei den Wahrzeichen ein paar Doppelungen zu anderen Rubriken in Kauf zu nehmen, wenn es sich um wirklich sehr markante Wahrzeichen der Stadt handelt (Alte Mainbrücke, Dom). Eine weitere Möglichkeit den Artikel kürzer zu bekommen ist m. E. auch die Bilder in der Gallerie etwas zu reduzieren. Hier ist die Festung, das Falkenhaus und der Alte Kranen jeweils doppelt hinterlegt. Die Alte Mainbrücke wird durch St. Kilian vertreten ist aber auch auf dem Bild der Festung Marienberg dabei, obwohl sie in diesem Abschnitt gar nicht vorkommt. Auch bei den Kirchen ist die Rückansicht des Domes mit Schönbornkapelle gleich zweimal hinterlegt, obwohl sicher sogar einige Würzburger den Dom von dieser Seite nicht erkennen würden. Von der Franziskanerkirche ist ein fotografisch sehr schönes Foto eingesetzt - das mir vom fotografischen Standpunkt wirklich sehr gut gefällt - das m. E. aber nicht sehr enzyklopädisch ist, weil man außer den Umrissen leider nichts von der Kirche sehen kann.
Ich freue mich auf eine rege Diskussion. Viele Grüße 12345678 23:19, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Alte Mainbrücke ist kein Wahrzeichen von Würzburg und andere Mysterien 

message: Ausgehend von der Diskussion auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia vom 30. Januar 2009, die eine Reaktion auf die Beschwerde der Würzburger SPD ist hier zu lesen habe ich mal den Text geändert. Ein Alfred Jodl und Andere sind bestimmt keine "bedeutenden Persönlichkeiten". --Goldzahn 14:22, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Heißt der nicht Ernst? (Zumindest die Süddeutsche glaubt dies) Aber egal. Jodl war eine Persönlichkeit und keine Person, ob dies irgendwem paßt oder nicht. Was er ansonsten in seinem Leben tat, spielt diesbezüglich keine Rolle. --Matthiasb 15:28, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Nazi-Größen bei Wikipedia-Eintrag, sueddeutsche.de 

message: Die Persönlichkeiten auszulagern, ist sicher eine gute Idee, aber man sollte die Liste im Artikel schon noch verlinken. --Rufus46 15:33, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nicht nur die Liste ist noch nicht verlinkt, auch die Ehrenbürger sind weggefallen. Außerdem wurde die "Liste der Persönlichkeiten" ja mal mit Bedacht in "Söhne und Töchter der Stadt" umbenannt. Siehe Absatz obendrüber. --Schreibkraft 19:25, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Liste der Persönlichkeiten der Stadt Würzburg]] jetzt [[Liste Würzburger Persönlichkeiten]] 

message: In English article, Faribault (Minnesota, USA) is written as one of twin towns. But the section of Städtepartnerschaften in this article does not mention the city. Which is wrong ? --QBay 15:19, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Comparing the English article with the German one, one detects two discrepencies: The German article does not list neither Faribault (Minnesota, USA) nor Arad in Western Romania. Born in Würzburg myself, I have no knowledge about a partnership with either of the two, while I do have such knowledge about the others. As my private knowledge proves nothing, here is the webside of the Würzburg townhall  which only lists those of the German article. This official websites provides no hint that there would be different levels of partnerships as one might come to comclude from English article.--Wiki Surfer BCR 19:10, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Thank you, Wiki Surfer BCR. I'll correct the Japanese Article based on the German article and add a reference site you showed. Regards. --QBay 13:50, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften 

message: Das akw! ist ja mittlerweile pleite und soweit ich weiß geschlossen. (http://www.br-online.de/bayern2/zuendfunk/zuendfunk-kultur-thema-wuerzburg-ID1238084997463.xml)
Wer weiß das genau was da los ist? Ich denke die Erwähnung unter Nachtleben sollte man streichen. Allerdings habe ich auch Berichte gehört dass es sehr wohl noch offen hat, aber unter Leitung des "Cairo"… -- Spiteactor 10:38, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  akw! 

message: Arad in Rumänien ist keine Partnerstadt von Würzburg. Das habe ich noch nie irgendwo gelesen oder gehört. Nicht auf der offiziellen Webseite von Würzburg, auf den großen Hinweisschildern an den Einfallstraßen oder sonst wo. (nicht signierter Beitrag von 88.217.99.225 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Partnerstädte 

message: Meyers Konversationslexicon, Band 6 Faidit – Gehilfe, Vierte Auflage 1885 – 1892: 
... die Bischöfe von Würzburg aber erschlichen von Friedrich I. 1168 auf Grund gefälschter Urkunden Heinrichs II., Konrads II. und Heinrichs III., welche sie vorlegten, die Anerkennung und Bestätigung ihrer Rechte und nahmen (zuerst Bischof Johann II. 1411 bis 1440) den Titel Herzog von Ostfranken an, ohne daß aber dadurch dem Bischof Rechte über die bambergischen, fuldaischen, burggräflich nürnbergischen, hennebergischen, hohenlohischen und andre Gebiete, in welche das ehemalige Herzogtum zerfiel, eingeräumt worden wären. Aus diesen Gebieten wurde dann bei der Einteilung des Reichs in Kreise der fränkische Kreis gebildet. 1633 ließ Bernhard von Weimar sich von den zu Heidelberg versammelten Fürsten des Heilbronner Bundes zum Herzog von F. ernennen, welches Herzogtum größtenteils aus geistlichen Territorien gebildet werden sollte; in Würzburg ließ Bernhard sich huldigen, vermochte sich aber nach dem Sieg der Kaiserlichen bei Nördlingen, 6. Sept. 1634, in F. nicht zu behaupten. Später wurde der größere Teil von F. bayrisch, und 1837 erhielten die drei nördlichen Kreise des Königreichs Bayern den Namen Ober-, Mittel- und Unterfranken (s. die einzelnen Artikel). Vgl. Eckhart, Commentarii de rebus Franciae orientalis et episcopatus Wirceburgensis (Würzb. 1729, 2 Bde.); Breßlau, Die würzburgischen Immunitäten und das Herzogtum Ostfranken, im 13. Bande der "Forschungen zur deutschen Geschichte", S. 87 ff. (Götting. 1873); Henner, Die herzogliche Gewalt der Bischöfe von Würzburg (Würzb. 1874).”
http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=105933#Franken (nicht signierter Beitrag von 83.251.19.40 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Herzogthum Franken" 

message: Das Foto der Domfassade ist ja an sich ganz nett, leider ist hier beim Versuch die "stürzenden Linien" zu begradigen, etwas falsch gemacht worden: Man kann dabei nicht einfach, wie wohl geschehen, das Foto oben (horizontal) auseinanderziehen, sondern muss entweder:
Das Foto unten horizontal stauchen UND oben horizontal dehnen
oder das jetzige Foto entweder vertikal dehnen ODER horziontal stauchen.
So jedenfalls sieht der Dom pummeliger aus, als er eigentlich ist.
Im Zweifelsfall lieber unbearbeitete Fotos verwenden! (nicht signierter Beitrag von 84.56.72.156 (Diskussion | Beiträge) 00:46, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto des Domes 

message: Der Vorschlag, der noch abgesegnet werden musste  ist jetzt durch. Das Leighton Areal wird also in Zukunft Hubland heissen. (Beim Zurück setzung bekam ich leider keine Betreff Zeile, Darum hier kommentiert. --Wiki Surfer BCR 12:31, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Leighton Areal vs. Hubland 

message: Sorry dass ich mich hier einfach mal einklinke - aber soweit mir bekannt ist sind Bilder von der Festung, der Residenz (und auch dem Schloss in Veitshöchheim) und evtl noch anderer Gebäude urheberrechtlich geschützt und die Rechte liegen bei der Bayerischen Schloßverwaltung! Es wäre gut, wenn das nochmal nachgeprüft werden würde! (nicht signierter Beitrag von 217.228.32.180 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wichtiger Hinweis 

message: Der Satz mag stimmen. Aber was hat der im Stadtartikel zu suchen? Nicht zu vergessen sind jedoch auch die unzähligen persönlichen Kontakte zwischen US-Soldaten und der Würzburger Bevölkerung, wodurch bei den Betroffenen durch den Abzug eine große Lücke entstehen könnte. --81.200.198.20 16:53, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  zu der Schließung der Kasernen 

message: In dem Wikipedia-Beitrag steht eine durchschnitliche Januar-Temperatur von + 0,6 Grad. Aus dem Klima-Diagramm läßt sich - 0,6 Grad ablesen und der Diercke-Weltatlas sagt -0,7. Also müßte es wohl auf -0,6 oder -0,7 umgeändert werden. Ich denle, das war nur ein Vorzeichenfehler. (nicht signierter Beitrag von 147.142.13.21 (Diskussion) 05:56, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Alle Wikipedianer sind gerne eingeladen am WürzburgWiki mitzuarbeiten. --94.217.140.134 14:39, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einladung 

message: Der Hbf wird gerade modernisiert. Dementsprechend sollte auch der betroffene Abstand modernisiert werden :-) (nicht signierter Beitrag von 132.187.58.59 (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schienenverkehr 

message: Der Abschnitt:
"Stadtplanung [Bearbeiten]
Das Gebiet der Kernstadt, das durch Main, Juliuspromenade, Theaterstraße, Balthasar-Neumann-Promenade und Neubaustraße begrenzt ist, wird wegen seines Aussehens auf Karten als „Bischofsmütze“ bezeichnet. [28]"
unter "Bauwerke" 
erscheint mir unsinnig. Das Detail ist so aussagekräftig, wie die Tatsache, dass man den Landteil Italiens als Stiefel bezeichnet und hat nichts mit Stadtplanung (und diese ist kein Unterteil der Bauwerke) zu tun. 
Vorschlag daher: die Info in "Sonstiges" verschieben und die Überschrift "Stadtplanung" löschen. (Oder sinnvoll mit Infos zu den Leigthons z.B. füllen). (nicht signierter Beitrag von 132.187.58.59 (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  fragwürdig: 

message: Zentrum für Telematik könnte man ergänzen (nicht signierter Beitrag von 132.187.58.59 (Diskussion) 14:43, 18. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Bildung und Forschung 

message: Änderung unter dem Punkt sonstige Religionsgemeinschaften mit folgender Begründung: Die Gemeinschaft Sant'Egidio wurde nach dem neuen Kirchenrecht von Bischof em. Dr. Paul-Werner Scheele im Jahr 1986 als "Öffentlicher Verein von Gläubigen" anerkannt und ist somit eine offiziell in der Katholischen Kirche anerkannte neue Geistliche Gemeinschaft. --HansRoth 09:05, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Leider gibt es zum Thema Fahrradverkehr in Würzburg noch immer keine Infos. Auf Wiki-Seiten von Städte wie Bamberg, Nürnberg oder München sieht man wie es aussehen könnte. (nicht signierter Beitrag von Madm (Diskussion | Beiträge) 11:48, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Leider gibt es zum Thema Fahrradverkehr in Würzburg fast nur negatives zu sagen ;) Dennoch danke für die Anregung. Vielleicht habe ich einmal Zeit, mich dieses Themas anzunehmen. --Spiteactor •  Diskussion 11:55, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Also was auf jeden Fall rein muss ist der Fahrradklimatest 2005, bei dem Würzburg von den 21 kleinen Großstädten auf dem letzten Platz landete ;) Bernhard F. J. H. 18:59, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eventuell kann man Angaben aus dem Stadtwiki übernehmen:  MFG--195.243.139.186 11:24, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sind das nicht nur leere Hülsensätze? --ucc 10:25, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Infos zum Fahrradverkehr 

message: Dass der Abzug der US-Armee eine große Lücke bei der Bevölkerung hinterlassen wird, bzw. hinterließ, hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Auch die nicht belegten angeblich zahlreichen Kontakte mit den Würzburgern und den GIs, sind aus dem Artikel herauszunehmen. So etwas interessiert, vielleicht Jene, die in Würzburg wohnen und ihre persönlichen Erinnerungen pflegen, doch darüberhinaus ist so was überflüssig wie ein Kropf.
Bitte keine sentimentalen Ergüsse hier zum Besten geben!
--Bagerloan (Diskussion) 23:46, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ein Kropf nicht unnütz ist, sollte die ab jetzt bekannt sein. Selbst wenn dein Einwand richtig wäre so machen solche emotionalen Ergüsse hier auf der Diskussionsseite nich wirklich den Weg frei zu einer Diskusion über die verbesserung des Artikels. --ucc 10:28, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  überflüssige Mitteilungen 

message: Von Johann Adolph von Hettersdorf, lt. hier müsste sein Epitaph in/um die Domkirche von Würzburg vorhanden sein? MfG --commander-pirx (Diskussion) 16:23, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also soll jemand losziehen und ein Foto machen, oder gab es mal eins? --ucc 20:55, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  reinquetsch: genau, das wäre mein Wunsch, wenn jemand aus Würzburg und vorbeikommt. Danke, MfG--commander-pirx (Diskussion) 08:19, 21. Sep. 2012 (CEST)

text: I have access to page 668 of Salvar when I am in Germany about once a year. I have photographs of most of the illustrations with me but not page 668.  --CSvBibra (Diskussion) 00:00, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto gesucht 

message: In Karlburg heißt Würzburg im Dialekt "Werzberch". Kann man ja auch noch ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 194.15.94.212 (Diskussion) 12:44, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: : 
..Fortsetzung der Diskussion auf meiner Benutzerdisk:
@Würzburgerallerlei andere Wikis sind leider keine reputable Quelle. Vielleicht kannst Du für Deine Aussage andere Quellen zu finden? Hier prallen zwei Meinungen aufeinander, die beide nicht von der Hand zu weisen sind. Was nun zählt sind Fakten --Supermohi (Diskussion) 20:23, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke GUMPi für die Ergänzung Supermohi (Diskussion) 20:31, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte die Seite auf Würzburg.de  nochmal abrufen. Wurde verändert. Laut Aussage des Statistikamts existieren die 25 Stadtteile zwar noch, haben aber nur noch historische Bedeutung. Statistiken werden nur noch auf Ebene der 13 Stadtbezirke erhoben. Soweit zur Info. Im Übrigen hatte ich ja bereits den Link zum Stadtplan mit den offiziellen Grenzziehungen angegeben. Schöne Grüße, --Würzburgerallerlei (Diskussion) 11:47, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gliederung und Stadtbezirke 

message: Heute, 31.05.2013, wurden die Zahlen vom Zensus 2011 durch das Bundesamt für Statistik veröffentlicht. Laut SZ-online-Meldung liegt die Einwohnerzahl Würzburgs in Wirklichkeit 6,8 % unter dem bisher angenommenen Wert von 133.808 Einwohnern im Jahr 2011 (http://www.sueddeutsche.de/politik/zensus-aus-dem-inneren-der-republik-1.1685113). Zieht man dies von den 133.808 Einwohner ab, gibt es gewaltige Abweichungen. So sinkt die Einwohnerzahl Würzburgs dann um knapp 9.000 Einwohner auf ungefähr 124.800. Somit wäre Würzburg nur noch, vorausgestz Ingostadt liese nicht ausschlaggebend federn, die sechstgrößte Stadt Bayerns. Zeit für eine Artikeländerung? --Timodius (Diskussion) 18:35, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Aussagen wurden im Artikel angepasst und ggf. korrigiert.  --Bahrmatt (Diskussion) 11:57, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl Würzburg 

message: An dieser Stelle sollte der Artikel auf den neusten stand gebracht werden. Der Hauptbahnhof befindet sich derzeit in der Renovierung. (nicht signierter Beitrag von 93.222.65.144 (Diskussion) 17:48, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Passage im Artikel aktualisiert.  --Bahrmatt (Diskussion) 11:55, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptbahnhof 

message: Betreffend der Änderung durch Benutzer:Horst bei Wiki: Inwiefern verstößt die Verlinkung eines Stadtwikis wie dem WürzburgWiki eigentlich gegen Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel? Immerhin handelt es sich um eine neutrale, unkommerzielle und unabhängige Onlineenzyklopädie? Weil ein Verein dahinter steht? Hätte nur gerne eine kurze Begründung, da z.B. bei Karlsruhe in meinen Augen völlig zurecht auch das Karlsruhe-Wiki aufgelistet ist. Schöne Grüße! --77.0.89.181 15:52, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo, könnte jemand bitte eine bessere Überschrift finden oder den Absatz streichen? --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 23:03, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Hand 

message: Da die 3 Hochschulen kein gemeinsamer Arbeiotgeber sind ist die Stadt nicht zweitgrößter, sondern wohl größter Arbeitgeber (die Uni hat laut dortigem Artikel ja nur 4100 Mitarbeiter). Ich ändere das jetzt. Wer Genaueres weiß darf natürlich präzisieren. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 17:35, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Größter Arbeitgeber 

message: Das ist ja ganz interessant, nimmt aber im Verhältnis zu anderen Epochen und Ereignissen viel zu viel Raum ein. Kann man das nicht in einen eigenen Artikel auslagern? -- Katanga (Diskussion) 11:30, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht nur die. Insgesamt ist der Geschichtsabschnitt recht voluminös, hätte aber sicher noch Ausbaupotenzial als eigener Artikel. Also, wie stehts mit der Geschichte Würzburgs, gehen wirs an? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:03, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text:   Eindeutig dafür. Damals als ich den Artikel ausgebaut hatte, war es mir noch zu wenig, aber die Geschichte wächst ja immer mehr. Ich kümmere mich mal um die Auslagerung. Ich helfe danach auch gerne etwas beim Ausbau des neuen Artikels. ;) --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 16:04, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Antrag gestellt. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 16:08, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text:   Artikel ist jetzt ausgelagert und befindet sich . Den nicht zur Geschichte gehörenden Teil habe ich schon gelöscht. Aber es könnte noch so einiges überarbeitet bzw. ausgebaut werden. Dazu habe ich mir auch gestern noch fünf Bücher besorgt. Im Anschluss müssten wir dann noch die Geschichte im Würzburg-Artikel knapp zusammenfassen, aber das kann ich nicht so gut. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 07:10, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte/Hexenverfolgungen auslagern? 

message: dies steht so im artikel über die geschichte der stadt. mfg, Maximilian (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da es zum Thema Hexenöfen in Würzburg wohl keine leicht verfügbaren Quellen gibt und es sich eher um ein Detail handelt, das im Artikel Geschichte Würzburgs erwähnt wird, würde ich vorschlagen, es hier im Hauptartikel Zwecks Kürze und Vermeidung von Diskussionen auszulassen. Oder worum geht es hier? Bernhard F. J. H. (Diskussion) 19:31, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was spricht gegen Diskussionen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:50, 26. Mai 2016 (CEST)

text: P.S.: Die Verbrennungsöfen sind doch bereits "ausgelagert" in den Artikel über die Geschichte der Stadt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:03, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  verbrennungsöfen 

message: In einen fachkundigen Artikel hätte noch gehört, dass die Moschee der "Islamischen Gemeinschaft" zu der Muslimbruderschaft zählt. By the way. Der Axt-Attentäter besuchte sie......  
Ach so, das kommt ja in keiner einzigen Zeitung wegen der political Correctnes. 
--92.211.171.125 04:30, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gibt es denn verlässliche Quellen dafür, welche Moscheen zur Muslimbruderschaft "zählen"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:22, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Moscheen Muslimbruderschaft 

message: Um den Artikel etwas auf Vordermann zu bringen, bitte ich euch, hier überarbeitungs- bzw. ergänzungswürdige Abschnitte aufzulisten. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 09:33, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sammlung ausbauwürdiger Abschnitte 

message: mit bezug auf diesen revert durch mich mein vorschlag, die passage weiter unten einzubauen, gern auch einen ticken ausführlicher. mir leuchtet das argument ein, dass informationswillige auf der seite nach dem anschlag im zug suchen und dann hoffnungslos herumirren, wie @Kim117 schrieb. dennoch ist die WP kein newskanal, zumindest nicht primär. die größe der WP zeigt sich bei hochaktuellen artikeln, wo nachrichtliche distanz betrieben wird. grüße, Maximilian (Diskussion) 14:16, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  anschlag im zug 

message: Die Residenz wurde nicht im Krieg schwer beschädigt und danach wieder aufgebaut. Sondern teilweise schwer beschädigt und danach sehr umfassend über viele Jahrzehnte restauriert. Bereits in den 1950er Jahren besaß sie ein komplett neues Schieferdach: siehe Foto v. 1958: am rechten Bildtrand mit Teilen der Residenz. Die Fassade war weitgehend erhalten aber von Bombensplittern durchlöchert. Gibt es historische Bilder auf WikiCommons jener Zeit? --Kim117 (Diskussion) 21:43, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Wurde in Einleitung entsprechend geä. --Kim117 (Diskussion) 12:06, 27. Jun. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 12:04, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Residenz in Artikel-Einleitung 

message: Die DAV Sektion Würzburg immerhin der Größte Sportverein der Stadt mit über 10.000 Mitgliedern "Damit sogar in den größten Vereinen Deutschlands", fehlt irgendwie ja dann doch in der Auflistung "Sport"? --Seeler09 (Diskussion) 15:54, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sport(Vereine) in Würzburg 

message: Der Satz "Ein um 2000 nochmaliges Absinken der Einwohnerzahl unter 100.000 ist den Eingemeindungen von Versbach, Lengfeld, Dürrbach und der Umlandgemeinden geschuldet" macht m. E. keinen Sinn. Um 2000 war die Einwohnerzahl konstant bei über 125.000. Die Eingemeindungen waren zudem in den 1970er-Jahren und sollte doch eher zu einem Anwohneranstieg geführt haben? --тнояsтеn ⇔ 22:18, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Richtig, es war zudem gemeint, dass ohne die in den 1970er Jahren erfolgten Eingemeindungen die Einwohnerzahl um die  Jahrtausendwende auf unter 100.000 abgesunken wäre. Insofern kann der Satz auch entfallen. --Georg Hügler (Diskussion) 14:16, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Der gestrige Amoklauf ist nicht erwähnenswert und erhält auch keinen eigenen Artikel?--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 11:09, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hast Du schon ein paar Zeilen dazu formuliert? --Georg Hügler (Diskussion) 11:10, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, noch nicht. Bin ein ziemlich inaktiver Nutzer und äußerst verwundert darüber, dass das noch niemand anderes in die Wege geleitet hat. Normalerweise wird ja immer sehr schnell über sowas geschrieben; hierbei nicht. Vielleicht ist es ja in den Augen vieler nicht erwähnenswert genug...--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 11:24, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht wird ja hier einmal vorbildlich berücksichtigt, dass es sich bei WP um eine Enzyklopädie gesicherten Wissens, und nicht um eine Tageszeitung oder einen Newsticker handelt. --Georg Hügler (Diskussion) 11:42, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Gesichertes Wissen dürfte schon vorliegen. Bei der Tatstruktur (geistig verwirrter Täter) handelt es sich um eine eher banale Konstellation, auch wenn leider drei Menschen ums Leben kamen. Die Medien hängen sich an das 40cm lange Messer; das macht die Sache aber noch nicht relevant. Ich glaube, Amokläufe werden mit 10 oder mehr Todesopfern relevant, oder bei Schusswaffengebrauch des Täters. Im Geschichtsabschnitt der Stadt ist aber eine Erwähnung durchaus möglich. --Slartibartfass (Diskussion) 12:07, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, bezüglich der Relevanz mal exemplarisch: In Hanau kamen neun Menachen ums Leben, in Halle zwei. Beide haben sehr große Artikel erhalten. Meiner Meinung nach auch sehr berechtigt. Vielleicht liegt es ja in der Definition der Sache. Aber ab wann gilt etwas als Terroranschlag und wann ist es ein Amoklauf? Psychische Probleme haben/hatten die Täter ja irgendwie immmer. Das einzige Element "Schusswaffe oder Messer" kann oder sollte nicht final über die Relevanz entscheiden. Aber das ist nur meine Meinung. Ich kenne die Richtlinien diesbezüglich nicht.--Koelnfan (Diskussion) 13:15, 26. Jun. 2021 (CEST)

text: Alles klar, separater Artikel wurde erstellt.--Koelnfan (Diskussion) 15:54, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Amoklauf