Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JCIV

message: Mir scheint die Frage der IP noch nicht beantwortet. Hattest du schon vor dem 26. März 2007 einen Wikipedia-Account? --Minderbinder 20:09, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Minderbinder, nein, davor war ich nur als IP aktiv. Liebe Grüße, -- JCIV 20:13, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Seit wann etwa und was hast du hier als IP so getrieben? Aus welchem Grund hast du dich schließlich doch angemeldet? --Succu 20:25, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest das Wann und das Was kann man durch JCIVs Verlinkung (IP) in seiner Antwort auf Minderbinder durchforsten. Gruß --Howwi Disku · MP 20:44, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vereinfachung zum zum durchforsten der IPs. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:32, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @JCIV Danke für deine Antwort. --Minderbinder 21:54, 20. Jun. 2010 (CEST)

text:  Dank "vector" lassen sich offenbar interne und externe Links nicht mehr unterscheiden. Hm. Sicher hat der Kandidat auch noch eine Antwort. --Succu 22:51, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Meinst du meinen Link? Das liegt nicht an Vector. Ich habe Monobook, da fehlt das externer-Link-Symbol auch. Ist ein Bug und liegt wohl an dem senkrechten Strich in der URL. Test: gleiche Domain ohne senkr. Strich; andere Domain, aber mit senkr. Strich --Saibo (Δ) 23:57, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, Benutzer:JCIV/IP sah wie IP aus. --Succu 07:39, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Früheres Konto 

message: damit die IP das auch findet, auf Deiner Disk --Brainswiffer 17:26, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Brainswiffer, Du scheinst ziemlich ungeduldig zu sein was die Beantwortung deiner Frage betrifft. JCIV wird sicherlich Deine Fragen in den nächsten Tagen beantworten. Nicht jeder Wikipedianer ist täglich Online, einige möchten auch am Wochenende mal etwas Familienleben haben. Insbesondere unsere berufstätigen Kolleginnen und Kollegen möchten am Wochenende mal mit ihrten Lieben verbringen, deshalb noch etwas Geduld. --Pittimann besuch mich 16:27, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Er war aber online :-) --Brainswiffer 19:32, 20. Jun. 2010 (CEST)

text: Lieber Brainswiffer, deine Frage habe ich inzwischen beantwortet und der von dir angesprochene Edit war sicher keine Provokation dir gegenüber, wenn du den Zeitpunkt des Edits mit dem Beginn meiner AK vergleichst. Liebe Grüße, -- JCIV 19:37, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Könntest Du mal ein bisschen Deine verlinkte Lösch- und Relevanzposition erläutern, siehst Du das heute differenzierter, oder sonst irgendwie anders oder genauso? Interessieren würde mich auch, was Du von der aktuell wieder heiß diskutierten Sockenpuppenthematik hältst, oder auch vom Ausschluss von Autoren nach wiederholten Verstößen gegen Communityregeln.--bennsenson - ceterum censeo 10:57, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Bennsenson, von der aktuellen Sockenpuppendiskussion habe ich mir noch kein Urteil gebildet. Einen Missbrauch, um Abstimmungen zu manipulieren, lehne ich jedoch strikt ab und Sockenpuppen, die nur dazu existieren, halte ich für Sperrwürdig. Wenn ein Benutzer wiederholt gegen unsere Regeln verstößt und bewusst mehrmalige Ansprachen ignoriert, dann gehe ich bei neuen Benutzern davon aus, dass sie bei unserem Projekt nicht mitwirken wollen und zu sperren sind. Liebe Grüße, -- JCIV 19:37, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Frage 

message: nach freundlichem hinweis verschiebe ich meine begründung hierher. sie war zuerst anscheinend zu kryptisch, um überhaupt nachvollziehbar zu sein, und lautete dann:
:sorry, aber vielleicht als artikelarbeiter geeigneter - zunächst unklare vorgeschichte; u.a. seine vertrauensliste enthielt viele socken und trolle; viel wahlwerbung durch trolle; "bahai" als vertrauensgrund usw; zu tolerante inklusionistische auffassungen zu benutzersperrungen (policy: wenn es mehr als einen troll im themenfeld gibt, wird keiner gesperrt) und löschungen (policy ohne erwähnung von artikelqualität); zu weiteren seltsamkeiten s. disk.
zur ersten, kryptischeren fassung gab es noch folgenden nachklapp:
::Ich glaube eher, dass du etwas merkwürdig bist. Was ist deinen Beispielen so seltsam? Etwa das jemand Brummfuss mag? Ich setze meine Stimme bewusst in die Pro-Liste, da wir tolerantere Admins brauchen. An denen mangelt es in diesem Projekt nämlich.--GenJack Talk 15:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: kurzantwort hier. ca$e 11:14, 21. Jun. 2010 (CEST)

text: @Ca$e: Alles klar, JCIV ist nicht wählbar, weil er einigen als unbequem verdammten Wikipedianern als sachlich und neutral erscheint? Also ein Stellvertreter-Statement über einen Streit zwischen uns, an den ich mich nicht mal mehr erinnere. War offenbar nicht wichtig, sehr wohl allerdings relevant, um kleinliche Propaganda gegen den Kandidaten zu machen, die eigentlich gegen meine Person gerichtet ist. Statt auf meine Zustimmung zu JCIVs Kandidatur zu verlinken, schau Dir doch mal genau an, worin seine verdammenswerte Zusammenarbeit mit mir besteht: im Erstellen von Karten und reiner Artikelarbeit bzw. Hilfe bei der Erstellung zweier Artikel. Das ist alles, aber schlimm genug! --Roxanna 21:53, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  eine contrabegründung 

message: Möchtest du uns noch über deinen ersten Edit als IP aufklären? --Succu 12:00, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Interessanter ist der gelöschte Edit der selben IP 62.206.147.18: . Aber 2006 ist sehr lange her. --Minderbinder 12:10, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da diese  IP einem ehemaligen Internetcafé gehörte, übernehme ich für diesen Edit und den gelöschten keine Verantwortung. Mit den dort genannten Benutzern habe und hatte ich nun wirklich keine Probleme. Liebe Grüße, -- JCIV 12:12, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann solltest du die IP 62.206.147.18 aus deiner IP-Liste entfernen, außer den zwei Edits, die nicht zu dir gehören, gibt es nur einen Miniedit. --Minderbinder 12:19, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nach kurzer Durchsicht ist bei den Beiträgen von Palü/Mäfä auch absolut kein Zusammenhang mit der Mitarbeit von JCIV zu erkennen. --Otberg 12:23, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Zumindestens benutzte Mäfä wohl das gleiche Internet-Café:  IP 62.206.147.7. --Succu 12:32, 21. Jun. 2010 (CEST)

text:  Ganz unbedarft ist der Kandidat auf dem Gebiet Eisenbahn dann doch wohl nicht. --Succu 20:46, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Huch, ich bin ja auch schon mit der Bahn gefahren, verdächtig ;-) --Otberg 22:38, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Mit Bahncard reist es sich leichter? --Succu 22:49, 21. Jun. 2010 (CEST)

text: Da sowohl Palü/Mäfä als auch JCIV auf Berliner Stammtischen aufgetaucht sind, kann ich eine Personenindentität oder auch nur einen Zusammenhang mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen. Sonst hätte ich auch nicht für den Kandidaten gestimmt. --Martin Zeise  ✉ 07:40, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Erster Edit als IP