Diskussion:Triumph Motorcycles

message: Im Artikel heißt es, Triumph stelle seit 1902 Motorräder her und sei das älteste Motorräder produzierende Unternehmen der Welt. Im Weiteren steht dann, Royal Enfield habe bereits 1901 (Anm.: wie auch Adler!) das erste Modell gebaut. Man sollte also entweder die Jahreszahlen noch einmal recherchieren oder den Hinweis auf "älteste ..." streichen. Unverständlich erscheint auch, dass Harley-Davidson das erste Motorrad schon vier Jahre vor Gründung des Unternehmens hergestellt haben soll. Spurzem 10:48, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Firma Triumph wurde 1890 gegründet und ist damit älter als Harley-Davidson. 11 Jahre später wurde das erste Motorrad produziert. Vielleicht ist die ganze Sache so gemeint. Doch selbst dann wäre Triumph nicht „das älteste Motorräder produzierende Unternehmen der Welt“, denn Husqvarna ist bereits 1689 gegründet worden. --217.82.175.149 20:45, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gut, aber Husqvarna baut keine Motorräder mehr, denn die Motorradsparte wurde von Cagiva übernommen und wird jetzt in Italien gebaut. Insofern ist da ausser dem Namen nicht mehr viel von dem ehemaligen Motorradhersteller geblieben.--TMA 00:07, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Welche ist die älteste Motorradfabrik? 

message: Hat Harley-Davidson wirklich erst Motorräder gebaut und wurde danach gegründet? Oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen ?? "(...)und Harley-Davidson (gegr. 1907, Motorrad gebaut 1903)." --C-we 18:18, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du dem Link zu Harley Davidson folgst, dann steht das genau so da. Bewerten kann ich es nicht. --88.65.127.90 00:05, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler bei Harley-Davidson 

message: Aus Gründen der Übersichtlichkeit plädiere ich für die Aufteilung der Modell-Liste in zwei Listen:
* eine Liste für nicht mehr produzierte Typen
* eine Liste für aktuell produzierte Typen
Da sich die Liste der nicht mehr produzierten Typen fast nur auf Modelle der Hinckley-Zeit beschränken würde, wäre hier ein fachkundiger Input wünschenswert. TMA 09:27, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Modell-Liste Aufteilung in aktuelle und nicht aktuelle Modelle 

message: Die Bezeichnung o.g. Bildes ist schlichtweg falsch. Dabei handelt es sich doch eher um eine Bonneville T100. Tiger ist doch das Reiseenduromodell der Marke.
:Das Bild ist korrekt, früher bezeichnete "Tiger" nicht unbedingt eine Reiseenduro (wobei es den Begriff damals noch nicht gab). TMA 00:14, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es ist tatsächlich eine Bonneville. Die (ansonsten baugleiche) Tiger hatte nur einen Vergaser. Ich hab's korrigiert. --84.72.115.247 01:39, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest laut Schild im Museum ist es eine Bonville, wie unten noch schwach zu erkennen ist. Danke für die Korrektur. --Joachim Köhler 18:06, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wir sprechen von zwei verschiedenen Bildern. Die beiden ersten Beiträge behandeln das Bild der Bonneville in lila auf grünem Rasen, die beiden anderen Beiträge behandeln die Abbildung in der Galerie (Motorrad im Museum Neckarsulm). Das Motorrad aus dem Museum ist meiner Meinung zweifelsfrei eine 1962er Bonneville T120, dem letzten Baujahr des Pre-Unit-Motors. --TMA 20:45, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das hatte ich jetzt wohl verwechselt. Bei dem anderen Bild (lila auf grünem Rasen) verlasse ich mich auf die Experten. :-) Viele Grüße --Joachim Köhler 22:23, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild Tiger T100 

message: In der Liste Historische und aktuelle Modelle stören die vielen Klammern. Warum wurden nicht einfach Kommas gesetzt? Außerdem ist der Bis-Strich nach den Regeln für den Drucksatz mit dem Halbgeviertstrich und ohne Leerzeichen darzustellen. -- Lothar Spurzem 23:43, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:   Historische und aktuelle Modelle   

message: Das von Johnny Allen gefahrene Rekord-Motorrad „Texas Ceegar“ hatte im Hinterrad eine Bremse „single leading shoe drum“. Was soll man sich darunter vorstellen? Eine Simplex-Bremse? ----130.83.117.163 17:54, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: "leading shoe" meint eine auflaufende Bremsbacke. Eine Trommel mit einer auflaufenden Backe ist eine Simplex-Konstruktion, eine Duplex wäre analog eine "twin leading shoe" (nicht signierter Beitrag von 109.46.58.197 (Diskussion) 10:27, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. ----130.83.23.163 19:47, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bremse des Triumph Streamliner „Texas Ceegar“ von 1956 

message: Das mit dem Gründungsjahr stimmt wohl nicht. Die englischsprachigen Gegenstücke: Triumph Engineering - „Founded 1885“ und Triumph Motorcycles Ltd - „Founded 1984 as Bonneville Coventry Limited“. ----130.83.23.163 19:45, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gründung  1884 als Bonneville Coventry Ltd.? 

message: Die Formulierung "Die Triumphs der Neuzeit haben mit ihren Vorgängern keine technischen Gemeinsamkeiten" finde ich sehr unpassend . Sie beinhaltet eine subjektive Wertung. Die Bonnville T100 beispielsweise wird mit einem nach altem stand der Technik funktionierenden Parallel-Twin mit 360° Kurbelzapfenversatz gebaut. Das ist überhaupt nich Modern und entspricht genau der Tradition von Triumph, Zweizylinder-Twins mit grossem Hubraum. Die Formulierung sollte auf "wenig" abgeschwächt werden. --Gamemaster669 (Diskussion) 22:28, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich muss vorsichtig sein, mit den Fachleuten mitdiskutieren zu wollen. Deshalb (oder trotzdem) die Frage: Wie kann es bei 360° einen „Versatz“ geben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hat eine Kurbelwelle mehr als eine Kurbelzapfen redet man von einen Versatz der Zapfen, selbst wenn sie dem selben Winkel liegen. Das liegt an der Zündfolge welche 360° voneinander versetzt ist. Ein 4-Takt Motor zündet ja nur alle 720° oder 2 Umdrehungen der Kurbelwelle. Alle 360° zündet dann jeweils einer der beiden Zylinder. --Gamemaster669 (Diskussion) 00:43, 19. Dez. 2013 (CET)

text: Nachtrag: Es gibt auch Parallel-Twins die einen Kurbelzapfenversatz von 0° haben (z.B. Yamaha XS 650). In diesem Fall zünden beide Zylinder gleichzeitig. Ist aber eher selten wegen der enormen Vibrationen die dabei auftreten und wurde auch nur gemacht um Kosten bei der Zündanlage einzusparen (1. Unterbrecher, 1 Zündspule für beide Zylinder).  --Gamemaster669 (Diskussion) 00:51, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Die Sache mit der Zündfolge war mir klar, allerdings nicht, dass man das als Kurbelzapfenversatz bezeichnet. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:42, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Man kann das nicht immer darauf zählen das das so angegeben wird. Bei einem 2 Zylinder Boxermotor bspw. funktioniert das nicht. Besonders nicht wenn der Kurbelwellen Versatz 180° Grad ist. Dann stimmt der Zündwinkel Abstand nicht mit dem Kurbelzapfenversatz überein. Als Vorsicht. man kann das nicht immer so anwenden. --Gamemaster669 (Diskussion) 12:14, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Man kann auch absichtlich mit ungleichmäßigen Zündabständen rumspielen und tat das mit Rennmotoren (z. B. E. Hoske). --888344 (Diskussion) 15:35, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Technik 

message: Motorradmotoren mit extremem Hubraum und extremer Leistung sind nicht mehr ungewöhnlich. Trotzdem: „Seit dem Neustart baut Triumph Reihenmotoren mit zwei bis vier Zylindern, wobei das Gros auf dreizylindrige Motoren mit 748, 885, 955, 1050 (seit 2005), 2294 (seit 2004), 675 cm³ (seit 2006) und seit 2010 auch mit 799 cm³ entfällt, die einen gewissen Exotenstatus der Marke bewirken.“ Gab es tatsächlich den Triumph-Motorradmotor mit 2,3 Liter Hubraum? Ich kann es mir nicht vorstellen, was aber nichts heißen will. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Den gibt es noch immer Triumph Rocket III --Gamemaster669 (Diskussion) 00:55, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  2,3 Liter Hubraum? 

message: Muss diese neue, sprachlich eigenwillige Einleitung des Artikels sein? -- Lothar Spurzem  17:35, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich befürchte, es wird Zeit, die Seite von der Beobachtungsliste zu nehmen. --Porrohman (Diskussion) 20:35, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Artikel heißt es: „Zurzeit wird ein drittes Werk in Thailand erbaut.“ Wann ist oder war „zurzeit“? -- Lothar Spurzem  23:18, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zurzeit? 

message: Gibt es Zahlen? Enwiki schreibt: 2017 = 2000 Mitarbeiter. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 14:32, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl 2021