Diskussion:Teilstreitkraft

message: Wie Standart in der Wikipedia soll auch dieser Artikel in der Einzahl stehen. --Nixx 20:06, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, denn er behandelt die Mehrzahl! Übrigens, es heißt Standard!--L5 20:09, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll bitte eine Behandlung der Mehrzahl sein? Die Wikiregeln lauten da eindeutig anders. --Nixx 20:10, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ach ja? Welche meinst du denn? Lemma und Artikel müssen einen Bezug zueinander haben, ist die oberste Regel für Artikel hier. Wenn du einen Artikel über eine Teilstreitkraft schreiben möchtest, dann versuche es. Sind aber schon alle vorhanden.;)--L5 20:14, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schlage zentrale Diskussion unter Diskussion:Teilstreitkräfte vor.--Nixx 21:16, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzahl 

message: Versionsgeschichte der übertragenen Abschnitte --Tafkas Disk. +/- Mentor 01:12, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Von [[Diskussion:Teilstreitkräfte]] übertragene Abschnitte 

message: Folgende Überarbeitungen sind notwendig:
* In der Einleitung ist zu schreiben, dass eine Teilstreitkraft eine Unterteilung der gesamten Streitkräfte eines Staates ist nicht einer Armee. Siehe dazu die Verlinkten Begriffe.
* Die geschichtliche Entwicklung gehört an einer Stelle zusammengefaßt.
* Die Ausführungen zu teilweise vorhandenen weiteren Teilstreitkräften in der Einleitung ist allgemeiner zu halten, da es neben den strategischen Raketentruppen auch andere weitere Teilstreitkräfte gibt, wie weiter unten ja zutreffend ausgeführt wird.
* Kategorien und siehe-auch-Verweise, die einzelne Staaten betreffen sind für diesen Artikel unangebracht, da er nicht staatenbezogen ist.
Setze das entsprechend um. --Nixx 21:03, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Notwendige Überarbeitungen 

message: Was ist mit der Waffen-SS? In manchen Büchern gilt sie als 4. Teilstreitkraft der Wehrmacht, neben Heer, Luftwaffe und Marine als "politische" Armee. Weiss jemand mehr? 79.193.56.236 12:25, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Waffen-SS gehörte organisatorisch zur SS und diese ist als paramilitärische Organisation per Definition kein Militär und somit auch nicht als Teilstreitkraft anzusehen. Adolf Hitler selbst erklärte die SS zur selbständigen Organisation im Rahmen der NSDAP, sie war also eine Privat-Armee der Partei. Zwar war die Waffen-SS natürlich militärisch organisiert und kämpfte im Einsatz an der Seite der Wehrmacht, der Begriff der TSK trifft aber (wegen der Zugehörigkeit zur NSDAP) imho nicht zu, denn die TSK bezieht sich auf die Streitkräfte eines Staates. Das im Dritten Reich die Übergänge zwischen Partei und Staat natürlich sehr verschwommen sind, ist klar. --Tafkas hmm?! +/- 19:19, 24. Jun. 2008 (CEST)

text: P.S.: In welchen Büchern steht denn das, nur interessehalber. --Tafkas hmm?! +/- 19:28, 24. Jun. 2008 (CEST)

text: Naja, wenn SS-Oberstgruppenführer a. D. Paul Hausser „seine Männer“ in Schutz nimmt, dann darf er das, seinen Ausführungen muss man aber Gott sei Dank nicht zustimmen. Wie du schon sagtest, ein Buch zur Rechtfertigung. Vom einem ranghohen, hochdekorierten „Mitbegründer“ der Waffen-SS hätte ich jetzt mal nichts anderes erwartet... --Tafkas hmm?! +/- 16:24, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Sehr geehrte Kollegen, durchaus zählten die Vorläufer der Waffen-SS per Definition zu den paramilitärischen Organisationen. Und Himmler hat auch bis zum Schluss auf seine allumfassenden Zuständigkeiten bestanden. Spätestens jedoch ab März 1942 war die Waffen-SS zu 100% militärisch organisiert und hierarchisch gegliedert. Sie umfasste 38 militärische Grußverbände in Divisionsstärke von jeweils 19.000 Mann. Zudem wurde sie von exzellenten militärisch geschulten Männern geführt, die sich nach eigenem Selbstverständnis als Soldaten sahen. Zudem war die Organisation einer SS-Panzerdivision in WK 2 beispielgebend und wurde schon im Krieg nachempfunden. Um es kurz zu machen. Die Waffen-SS war der Wehrmacht operationell und strategisch unterstellt um den Krieg zu gewinnen. Sie war einerseits zwar elitär autark, aber nie Selbstzweck. In diesem Sinne wurde sie von ihren Gegnern sehr, sehr ernst genommen, wenn nicht sogar gefürchtet. Das hat natürlich an Himmlers Ansprüchen rein gar nichts geändert. Das ist ohne tiefere Quellenkenntnisse schwer zu verstehen. Besonders unsere ausländischen Kollegen schreiben in Wiki, mit Verlaub, seltsame Dinge. Sofern man sich auf DE Quellen bezieht, muss das zu Fehleinschätzungen führen. Ich nenne Ihnen ein Beispiel. Jagdfliegerkräfte dienen der Bekämpfung von Luftangriffsmitteln, gehören also zur Luftverteidigung. Ein Jagdflugzeug jedoch ist eine reine Angriffswaffe. Wer hat also Rech? Der Unsinn könnt noch ins uferlose gesteigert werden, da die Waffen-SS rein nach Papierlage als Org-Bereich der NSDAP galt, aber nicht jeder Soldat der Waffen-SS zwingend NSDAP-Mitglied sein musste. Wer seriös an der Thematik interessiert ist, sollte die Lehrmeinung unserer Militärhistoriker zumindest kennen. Nun möchte nicht jeder gleich an der FüAkBw studieren. Als Einstieg wären von G. Williamson „Die SS Hitlers Instrument der Macht“ oder „Die Geschichte der SS von der Schutzstaffel bis zur Waffen-SS“, verlegt bei Kaiser, durchaus hilfreich. Durchaus vertretbar ist, dass die Waffen-SS keine eigenständige TSK war, jedoch der TSK Heer oder Landstreitkräfte zugeordnet werden kann. Wer sie dennoch als paramilitärische Organisation sehen möchte, hat bestimm einleuchtende Gründe. Es soll ja auch Menschen geben, die ihren Kinder Kriegspielzeug schenken. MfG Ihr -- HHaeckel 11:59, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Waffen-SS als 4. Wehrmachtsteil? 

message: AUS DEM ARTIKEL:
Besonderheit
Einzelne Länder verfügen aufgrund fehlenden Meereszugangs nicht über die Teilstreitkraft Marine, wohingegen andere Staaten wiederum weitere Teilstreitkräfte hinzugefügt haben.
Zusätzlich zu den bereits oben genannten Teilstreitkräften gibt es zum Beispiel in: 
Deutschland 
den "Zentralen Sanitätsdienst der Bundeswehr", der oft fälschlicherweise als Teilstreitkraft bezeichnet wird.
Ja was denn nu? Ist der Zentrale Sanitätstdienst keine Teilstreitkraft, dann gehört er auch nicht in den Artikel.
Ist er aber eine, dann ist der zweite Halbsatz oben Nonsens.
Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 14:38, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Besonderheit 

message: der wichtigkeit halber auch hierhin verschoben
ist nun als 4. teilstreikraft zu aktualisieren.--217.255.129.8 09:02, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt keine vierte Teilstreitkraft. Es bleibt bei den klassischen drei Teilstreitkräften (welche gleichzeitig einen Organisationsbereich darstellen): Heer, Luftwaffe, Marine. Dazu kommen noch die militärischen Organisationsbereiche: SKB, ZSanDst und neu CIR/CIT. Diese sechs Organisationsbereiche bilden die Streitkräfte. Dazu kommen noch die zivilen Organisationbereiche. Siehe auch die Grafik, welche im Text enthalten ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:16, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  die grafik ist dann aber zu aktualisieren.--217.255.129.8 10:27, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommando Cyber- und Informationsraum