Diskussion:IPCop

message: IPCop ist eine Weiterentwicklung der GPL-Version von Smoothwall und nicht eines kommerziellen Produkt; ich habe das mal korrigiert. -- Hunding 19:25, 4. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weiterentwicklung von Smoothwall 

message: http://netzwerk.thgweb.de/2005/12/16/professioneller_internet_router_im_eigenbau/ enthält tatsächlich einen Artikel über den IPcop, etwas überspitzt gesagt muß man ihn nur zwischen den ganzen Anzeigen erst einmal finden. Andere Quellen (wie z.B. die IPcop-Doku) liefern die gleichen Informationen werbefrei. A. Foken 23:00, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung (Revert) vom 26.6.2006 

message: Ich finde der Punkt Sicherheitsaspekte gehoert (zumindest in dieser Schreibform, "noch extremer", "in einer ruhigen Minute") nicht in eine Enzyklopädie. --RAFPeterM 11:06, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ein Firewall-Produkt ist ein Glied in der Kette der Maßnahmen zur Systemabsicherung. Wie gut eine Firewall ihre Aufgabe erledigt, d. h. wie sicher sie selbst ist, ist ein zentrales Leistungskriterium. Insofern gehört die Diskussion der Sicherheit sehr wohl zur Betrachtung des Produktes. 82.139.211.1 21:06, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sicherheitsaspekte 

message: ...ein zweitklassiger PC-Zeitschriftenartikel oder ein Blogeintrag. Gerade der Abschnitt "IPCop in virtueller Maschine/User Mode Linux" sollte mal gestutzt werden. Eine Erörterung über mögliche Vorteile von virtuellen Maschinen ist nicht IPCop-spezifisch und gehört eher in einen Artikel, der sich mit VMs befasst. Außerdem könnte der Artikel etwas mehr Neutralität vertragen (z.B. "Überladene Host-Betriebssysteme wie Windows sind unbedingt zu vermeiden"). Bin zwar kein Windows-Fanboy aber ich stelle dessen Existenz auch nicht in Frage. --Carminox 06:10, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel liest sich wie... 

message: M.E. nach hat das LCD4Linux-Projekt nichts mit IPCop zu tun. Sicher kann man einen Rechner auf dem IPCop läuft mit einem LCD-Modul ausstatten - aber das könnte man mit jedem anderen Linux-Host auch tun. Warum wird es hier überhaupt aufgeführt?
Wie auch immer, ich habe zumindest mal den Link zur Projektseite repariert.
-- ChrisTG74 (Diskussion) 17:18, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  LCD4Linux Abschnitt 

message: Ich denke, es ist eine Erwähnung wert, dass es LCD4Linux als Paket in einer Routerdistribution gibt.
User, die auf der Suche nach einer Distribution sind, hätten das vielleicht gerne und das wäre dann ein Pro-Argument für IPCop.
Allerdings würde ich das etwas anders aufziehen:
... verschiedenen Plugins werden unterstützt, eine Auswahl:
* A
* B
* C
* LCD4Linux (z.B. Uptime, Online-Anzeige, Traffic-Anzeige).
Dann steht die Erwähnung von LCD4Linux auch im passenden Kontext zu IPCop.
Nils --(nicht signierter Beitrag von 85.233.34.31 (Diskussion) 13:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  LCD 

message: Da schon 3,5 Jahre kein Update der Distribution kam und IPv6 anscheinend auch nicht unterstützt wird, stellt sich mir eine Frage.
Wird IPCop überhaupt noch grossartig verwendet? Die Abspaltung IPFire ist da deutlich weiter und aktueller.
Ich denke, dass IPCop sich gerade auch einem absteigenden Ast befindet und das sollte auch so im Artikel erwähnt werden.
Nils --(nicht signierter Beitrag von 85.233.34.31 (Diskussion) 13:22, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Noch aktuell?