Diskussion:K League Classic 2016

message: Du hattest die Werte mit dem Verweis auf WP:BLG geändert. Könntest du das näher ausführen? Unter WP:BLG finde ich keinen Abschnitt, der die Verwendung von koreanischen Quellen verbietet. Könntest du vielleicht den Abschnitt aus WP:BLG zitieren, auf den du dich beziehst?
Ich selber kann zwar kein koreanisch, aber Funkruf hatte bestätigt, dass die Werte stimmen: WP:VM --Eulenspiegel1 (Diskussion) 19:01, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hast du auch geschaut was ich entfernt habe? Die Werte in der Spalte Zuschauerentwicklung sind nicht durch die Quelle belegt. Daher habe ich auch nur diese Spalte gelöscht und sonst nichts. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:12, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  WP:BLG 

message: Ein Info von mir: Der 10. Spieltag zwischen Jeonbuk Hyundai Motors und Gwangju FC wird am 04.06.2016 nachgeholt. siehe hier Gruß --Yanikor (Diskussion) 13:34, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum 10. Spieltag 

message: Schon alleine diese Überschrift … Erneut versuchst du ohne Konsens den Datenmüll, den die englischsprachige WP bereit hält, hier einzubauen. Vergleiche doch mal andere hiesige Saisonartikel, da wirst du nichts dergleichen finden. Nicht mal für deutsche Ligen. Warum wohl? Vor weiteren Reverts erst Konsens schaffen, dass eine solche Darstellung erwünscht ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:24, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kümmere dich mal lieber um Sachen, wovon du Ahnung hast. Zudem ist diese Tabelle sehr Informativ, wenn es darum geht zuzeigen wie viele Fans bei einem Spiel waren. Hör einfach auf mal wieder zustören. Ich versuche nur die Artikel zuverbessern - mehr will ich nicht. --Yanikor (Diskussion) 16:26, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: P.S.: Serienfan2010 Zeig mir die Stelle wo drin geschrieben steht, dass sowas nicht in Wikipedia stehen darf! Wenn du mir dies nicht zeigen kannst, wirds am 13. Septemeber wieder eingefügt. Gilt auch für die Ausländischen Spieler-Tabelle.--Yanikor (Diskussion) 16:45, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn der Ankündigung den EW (weiterhin ohne Konsens) fortzusetzen auch Taten folgen, folgt sogleich die nächste VM. Diese dürfte allerdings keine Seitensperre mehr zur Folge haben; also nur zu. Das hat anscheinend niemanden interessiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:58, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hast du wegen den solange gebraucht um zuantworten? Nagut, lass uns reden. 1.: Ich sehe in diesen Erweiterungen definitiv keine Verschlechterung des Artikels, im Gegenteil. Da man in der Zuschauertabelle nicht genau erkennen kann, wann die meisten und wann die wenigsten Zuschauer da waren, dient die Tabelle dafür als kleine Info. Sie soll den Lesern zeigen, wann am welchen Spieltag die meisten Zuschauer dawaren. Da seh ich defintiv keine Verschlechterung für diesen Artikel. Genauso trifft es bei den Ausländischen Spielern zu. Es gibt in ganz Asien in den jeweiligen Ländern Ausländer-Regeln und die sollten in den Artikel lesbar sein. Sogar unsere Koreanischen Freunde die das ja am besten Wissen müssten, tun dies auflisten. Ich sehe darin ein MUSS diese beiden Dinge reinzuschreiben. Die beiden Dinge gehören nun mal dazu. 2:: Ich hab keine Ahnung, ob das dir Spaß macht oder ob du das aus langeweile tust, aber wieso behinderst du mich immer? Du solltest mittlerweile zur Kenntnis genommen haben, dass ich nur versuche die Artikel auszubauen. Ich will sie informativ und spannend machen, aber ständig behinderst du mich dabei. Was ist dein Problem? Und komm jetzt ja nicht schonwieder mit deinen "Nebelkerzen". Den Scheiß sagt hier niemand in Ostdeutschland. Ich hab immerwieder versucht, dir die Hand zureichen. Hab versucht, mit dir zusammen zuarbeiten, damit es keinen weiteren Stress zwischen uns gibt und dennoch bist du auf Krawall gebürstet. Was soll das? Ist das für dich ein Spiel, dass du spielen kannst? --Yanikor (Diskussion) 17:11, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist einfach nicht dafür da, jedwede Statistik, die man zusammenbasteln kann, aufzunehmen... -- 178.7.40.28 19:21, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  ich erwarte immernoch eine Antwort von dir. Dich hinter einer IP-Adresse zuverstecken gilt nicht. Ich erwarte voin dir eine offizielle Stellungnahme. Tust du dies nicht, bewerte ich dies als Konsens-verweigerung und dann werd ich dennoch die anderen Dinge wieder in den Artikel einfügen und im Falle einer VM zeig ich den Admin deinen verweigerten Konsens! P.S.: Solange du mir nicht zeigst, wo drin steht, dass die Tabelle verboten sind, sind die Tabellen legal und damit ist DEIN Verhalten inakzeptabel! --Yanikor (Diskussion) 07:57, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ließ du überhaupt was für ein Mist du so schreibst? Ich bin dir gar nichts schuldig, schon gar nicht eine „offizielle [!!] Stellungnahme“. Ich habe gleich in meinem ersten Beitrag deutlich den gegenwärtigen Konsens dargelegt und dieser sieht solche Tabellen nicht vor. Wenn sie erwünscht wäre, fände man sie auch in anderen Artikeln. Tut man aber nicht. Case closed! Davon ab, spielen in den europäischen Top-Ligen bedeutend mehr ausländische Spieler, für die Bundesliga nachschaubar hier. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:06, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hab die WP:3M um ihre Meinung gebeten. Mal schauen, was die sagen. --Yanikor (Diskussion) 14:59, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Wer hier mal wieder rumzickt bist du. Ich nehme genau auf diese unsinnige Überschrift gleich im ersten Satz Bezug; sie bleibt also wie sie war. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:00, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Meinung. Es ist ja gerade mein Ziel, den Artikel auszubauen mit Informationen, die da reinpassen - nicht mit irgendwelchen müll vollzustopfen. Dafür wurde bisher kein Konsens abgemacht. Ich würde den Admin, der die seite einen schreibschutz gegeben hat, darum bitten den wieder aufzuheben. Dann würde ich gern diese Infos einfügen wollen. --Yanikor (Diskussion) 17:08, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Artikelsperre jetzt schon aufzuheben ist viel zu früh. Ehrlich gesagt, ihr beide verhaltet Euch gerade wie kleine Kinder. Zunächst sollte man abwarten was für Meinungsäußerungen hier noch eingehen und dann anhand dieser abwägen wie dann vorgegangen werden soll. Zwei Wochen Zeit erscheinen mir da durchaus angemessen.--Steigi1900 (Diskussion) 17:13, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, in den nächsten zwei Wochen fallen mind. 2 Spieltage an und ich würd den Artikel gern aktuell halten wollen. Mit Serienfan2010 hab ich schon in der Vergangenheit versucht eine Lösung zufinden, dennoch bleibt er stur bis sonst wann. Er versucht immer nur seine Ansicht durch zusetzen - andere lässt er nicht gelten. Ich muss mich leider seit den ersten Tag hier mit ihm rumärgern. --Yanikor (Diskussion) 17:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wann ist denn der nächste Spieltag? Und die Zeit kann man jetzt auch nutzen um mal grundsätzliche Artikelverbesserungen anzugehen, die man ja in einem gesonderten Diskussionsabschnitt durchgehen könnte. Im Augenblick sind da viele Tabellen und wenig Text. Das könnte man ja evtl. mal ändern.--Steigi1900 (Diskussion) 17:25, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: (Nach X-BKs @Steigi1900)Wenn in zehn Jahren WP noch niemand auf die Idee gekommen ist, solche Tabellen einzubauen, frage ich mich warum? Vieleicht weil sie nicht erwünscht sind? Gerade die Bundesliga hat wohl genug Interessierte. Warum auch gerade die ausländischen Spieler so hervor gehoben werden sollen, ist mir nicht ersichtlich. In allen europäischen Top-Ligen finden sich bedeutend mehr solcher Spieler. Die Energie sollte eher in einen Artikel Mannschaftskader der K League Classic 2016 gesteckt werden. Zu den Zahlen: Wenn man die Liste auf drei beschränkt dazu noch die drei zuschauerschwächsten Spiele daneben stellt, kann daraus ein Abschnitt mit Mehrwert werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:30, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Am 3. und am 10. September. Also an den nächsten Wochenenden. Wenn Serienfan2010 mal bereit wäre zu kooperieren, hätte ich kein Problem damit. Gilt genauso dafür, wenn er den Artikel ausbauen würde. Das hatte ich immer gesagt. Da hab ich absolut kein Problem damit, aber leider ist dies nicht der Fall. Zwischendurch gings mal, dann gings überhaupt nicht, dann war es wieder ruhig hier und nun ist der Konflikt zwischen uns beiden wieder aufgebrochen. @Serienfan2010: In Asien gibt es gesonderte Regeln bezüglich den Ausländischen Spielern! Das ist in der Bundesliga eben nicht der Fall. --Yanikor (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Wenn außerdem die koreanischen Kollegen die Tabelle mit den Ausländern aufführt dann hat sie auch einen Mehrwert. Die haben sie nicht aus langeweile eingefügt. --Yanikor (Diskussion) 17:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: (BK)Hast du auch mal was anderes zu sagen, als nur den „Gegner“ schlecht zu machen. Ich habe eben zwei Vorschläge gemacht, darauf gehst du aber überhaupt nicht ein. Das viele Ligen in Asien solche Regeln haben, weiß ich, ändert aber nichts daran. Nach dieser Logik hätten solche Tabellen dort sogar noch mehr „Sinn“ als hier. Dem ist aber auch nicht so. Was die Koreaner oder die Engländer bei sich machen, kann uns sowieso egal sein. Jede Sprachversion ist eigenständig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:42, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: (Nach BK) Ich gehe mal davon aus dass Serienfan2010 kein so schrecklicher Mensch ist wie Du es jetzt hier so ein bisschen darstellst... Wenn ich mir die ausländischen Spieler so anhand der Torschützenliste anschaue sind da durchaus namhafte Spieler dabei, warum sollte man diese nicht in einer kurzen Tabelle gesondert darstellen? Und hat sich denn irgendwo jemand dazu geäußert dass solche ergänzenden Angaben unerwünscht sind oder ist das nur eine persönliche Schlussfolgerung? Und über die Anzahl der dargestellten Spiele kann man sicherlich diskutieren, die am schlechtesten besuchten Spiele ebenso darzustellen ist ein guter Ansatz.--Steigi1900 (Diskussion) 17:41, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: (BK)Die Frage nach dem „Warum“ kann ich dir zurückgeben. Die aufdringliche Tabelle wirkt auf mich diskriminierend den inländischen Spielern gegenüber. Sie sind nicht „besser“ oder „etwas Besonderes“ (die Begrenzung solche Spieler ist in Asien eben nichts besonderes; das Vorhandensein solcher Spieler weltweit ebensowenig), was vieleicht für eine gesonderte Darstellung spräche. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:54, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich als Leser will ja gerne wissen welche bekannten Spieler dort in der Liga spielen. Was wäre denn eine Alternative um einerseits den Leser zu informieren und andererseits auch einheimische Spieler zu berücksichtigen?--Steigi1900 (Diskussion) 17:58, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Diese Begrenzung mag ja für Asien nichts Besonderes sein, aber für Europa schon. Ich beispielsweise kannte diese Regelung vorher gar nicht und dem Großteil der deutschsprachigen Leser dürfte es ebenso gehen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:04, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: „Bekanntheit“ kann man aber genauso wenig objektiv messen. Die Alternative, aber bedeutend arbeitsintensiver, ist halt ein Mannschaftskader-Artikel ähnlich dem der Bundesliga (Hier noch mehr). Die Regeln der Liga zu erklären ist aber nicht Sache jedes Saisonartikels, sondern des Hauptartikels. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Wir könnten z.b. die Regeln in den Hauptartikel schreiben und für jede Saison die Tabelle einfügen. Deine Idee ist aber auch nicht schlecht. Die Frage wäre allerdings, wie man diesen "Kaderartikel" in den Saison Artikel mit einfügen könnte (Verlinkung). Den letztendlich wäre es sinnlos so einen Artikel zuschreiben, den allerdings niemand liest weil keiner weis, dass es so einen Artikel gibt. Ich wusste z.b. bisher gar nicht, dass es einen Kaderartikel für die Bundesliga geschweige denn überhaupt so ein Artikel existiert. --Yanikor (Diskussion) 18:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: P.S.: ein problem würde aber bestehen: nicht alle Vereine haben ein Wappen. Da ich die wappen nicht hochladen darf, sind einige veraltet und haben kein Wappen. Wenn man dies ohne die Wappen in den artikel schreiben würde, würde irgendwie etwas dort fehlen. --Yanikor (Diskussion) 18:24, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man könnte ja einen ausgelagerten Kaderartikel haben und einen kurzen Text im Saisonartikel. Wer eine Liga nicht kennt und sich nur kurz informieren will, braucht ja eher einen groben Überblick als die kompletten Mannschaftskader, von denen er die allermeisten Spieler ohnehin nicht kennt. Und für einen Europäer sind in erster Linie ja eher die ausländischen Spieler von Interesse als die eher nichtssagenden einheimischen. Und für die Regeldarstellung reicht im Saisonartikel ja ein kurzer Satz wie er beispielsweise im englischen Artikel drin ist, die detaillierte Erläuterung kann man dann ja dem Hauptartikel entnehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: klingt gut. also für mich sind beide varianten ok. wir können bei den spielern serienfans vorschlag nehmen und die andere zuschaurtabelle von mir mit reinnehmen. somit können beide seiten ihre vorschläge in den artikel reinarbeiten. da haben beide seiten etwas davon und keiner fühlt sich benachteiligt. wie seht ihr das? --Yanikor (Diskussion) 20:04, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Bsp.: Edu (ehemals Schalker-Spieler) absolvierte einige Spiele diese Saison für Jeonbuk Hyundai Motors. Kann man dies hier irgendwie asu den Artikel rauslesen? Nein. Daher denke ich die Ausländer-Spielertabelle ist eine geeignete Variante. --Yanikor (Diskussion) 18:05, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man bei europäischen Ligen herauslesen, wer wo wann gespielt hat? Nein. Ob diese aufdringliche Tabelle die „geeignete Variante“ ist, mag ich zu bezweifeln. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: @Serienfan2010 nachdem was ich den Monaten mit dir erlebt habe, ist Misstrauen natürlich vorhanden. Den Misstrauen kann man nicht innerhalb von Minuten weglegen. @Steigi ich hab in den fast 1-jährigen Konflikt einiges von ihm erlebt. Ich denke nachdem was ich erlebt habe bei ihm, kann er vielleicht ein "guter" sein, nur hat er bisher dies mir gegenüber bisher nicht wirklich gezeigt. Jedenfalls um auf das aktuelle Thema zurückzukommen ich bin der gleichen Meinung wie Steigi bei den Ausländischen Spielern. Was die andere tabelle betrifft: z.b. die englische und koreanische Version hat in der Zuschauertabelle genau dies, allerdings haben sie gesondert davon die populärsten Spiele in eine eigene Tabelle eingefügt.  --Yanikor (Diskussion) 17:49, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "populärste Spiele" passt jedenfalls schon mal nicht. Eine vernünftige Überschrift wäre meiner Ansicht nach: "Die zehn meistbesuchten Spiele der Saison" oder so ähnlich. Popularität ist nicht messbar, Zuschauerzahlen dagegen schon.--Steigi1900 (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Formulierung klingt gut, ich werde die schonmal in der Tabelle bei mir übernehmen. Wenn es keine Gegenmeinungen dazu gibt, würde ich so die  Tabelle später (wenn die Sperre weg ist) einfügen. --Yanikor (Diskussion) 18:06, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Warten wir aber erstmal ab was die Diskussion hier ergibt.--Steigi1900 (Diskussion) 18:08, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Nein, solche Statistiken sind nicht in planung. transfer und tore statistiken werden nicht auf diese Seite kommen. --Yanikor (Diskussion) 07:20, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das waren ja auch nur Beispiele für andere willkürlich zusammengebastelte Statistiken. Statistiken für die zehn meistbesuchten Spiele einer Saison sind nun wirklich unüblich, sowas hat nicht mal der kicker, und Wikipedia ist nicht dazu da, jede beliebige Fanstatistik aufzunehmen. -- 188.99.140.200 01:31, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: wie schon diskutiert worden ist, ist diese statistik in ordnung. weitere statistiken sind auch nicht geplant. mal was nebenbei: wieso versteckst d dich hinter einer IP-Adresse? Du bist definitiv kein Anfänger und 3M definitiv nicht. Das können nur User sein, die dort angemeldet sind. Du bist mit dieser IP kein 3M-Mitlied. Wie wäre es mal, wenn du mit deinem Benutzernamen dich einloggst, anstatt dich hinter einer IP-Adresse zuverstecken. Das machen nur Leute, die Wikipedia schaden wollen. Also hörauf dich hinter einer IP zuverstecken. Ist ja lächerlich. --Yanikor (Diskussion) 09:43, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Um wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Sicherlich kann man sich alle mögliche Statistiken zusammenbasteln, diese Aufstellung der bestbesuchten Spiele ist aber meiner Ansicht nach durchaus sinnvoll um dem in aller Regel unkundigen Europäer den Zuschauerzuspruch näher zu veranschaulichen. Wie von Serienfan2010 vorgeschlagen könnte man aber auch die am wenigsten besuchten Spiele darstellen, offenbar gibt es in der Liga ja ein großes Gefälle. Ich selbst habe keine Ahnung vom südkoreanischen Fußball, will mir aber gern dort mal Spiele anschauen und finde die Aufstellung daher hilfreich. Und es gibt ja sicherlich auch andere Hopper die Interesse an Spielbesuchen dort haben, denen dürfte es dann ebenso wie mir gehen. Hier sollte schon unterschieden werden zwischen reinen Statistikdarstellungen wie Ballbesitz oder dergleichen oder Veranschaulichungen mit echtem Mehrwert. Natürlich könnte man das auch in Textform darstellen, an Text mangelt es dem Artikel ja doch ziemlich.--Steigi1900 (Diskussion) 10:05, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist besser die meistbesuchtesten, anstatt die wenigsten besuchen spiele aufzulisten. In der Liga gibts in der Tat große Gefälle ein bsp. Wenn FC Seoul gegen Suwon Samsung Bluewings spielt kommen immer ca. 40 bis 50.000, aber bei den restlichen gegner nur zwischen 16 bis 24.000 nur. die gefälle sind am meisten bei den beliebtesten klubs erkennbar. --Yanikor (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, wenn Du nur die meistbesuchten Spiele darstellst kannst Du dem Leser kein hinreichend aussagekräftiges Bild über die tatsächliche Situation vermitteln. Mit dem Gefälle meinte ich, dass es Vereine mit einem Zuschauerschnitt von 20.000 gibt und welche mit einem Schnitt von gerade einmal 2000. Da ist es interessant zu sehen welches denn die Spiele mit den geringsten Zuschauerzahlen sind. Sind das dann Spiele mit 200 Zuschauern oder mit 1500?--Steigi1900 (Diskussion) 10:17, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Also schlägst du vor, dass wir neben der meistbesuchtesten spiele auch eine tabelle für die wenigstenbesuchten spiele machen? --Yanikor (Diskussion) 10:19, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, genau das hatte ja auch Serienfan2010 vorgeschlagen und es zeigt dem Leser dann dass es in der Liga sowohl Spiele vor 40.000 Zuschauern gibt als auch welche vor vielleicht nur 400 Zuschauern. Das ist schon ein sehr starkes Gefälle was es beispielsweise in der Bundesliga und auch den meisten anderen europäischen Ligen nicht einmal annähernd gibt, diesen deutlichen Unterschied aufzuzeigen ist für mich ein deutlicher Mehrwert.--Steigi1900 (Diskussion) 10:24, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: achso, ja dann ist es ok. Ist aufjedenfall auch umsetzbar. --Yanikor (Diskussion) 10:27, 3. Sep. 2016 (CEST)

text: Einfach links die 5 meistbesuchten und rechts daneben die 5 am wenigsten besuchten Spiele darstellen (Zur Technik siehe hier). Dazu noch einen kurzen Einleitungstext. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  ok, geht klar. jetzt weis ich auch, wie du dir das vorstellst. war mir jetzt bloß nicht mehr genau klar gewesen. grüße --Yanikor (Diskussion) 21:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  „Top 10 Saison Zuschauer“ 

message: 3M: Gut, die oben erwähnte englische WP hat hier tatsächlich arg ausufernde Darstellungen, aber hier geht es ja lediglich um die Darstellung der ausländischen Spieler sowie um die zehn bestbesuchten Saisonspiele. Als "Datenmüll" würde ich das nun sicherlich nicht bezeichnen. Ich als neutraler Betrachter, der keine Ahnung vom koreanischen Fußball hat und sich darüber informieren möchte, finde die beiden Darstellungen durchaus interessant. Sie sind nicht zwingend notwendig, aber ich sehe auch keinen Grund diese unbedingt aus einem Artikel draußenhalten zu müssen. Nur weil etwas in anderen Artikeln nicht drin ist heißt das ja nicht dass es in diesem Artikel nicht drin sein darf. Die Nichtexistenz dieser doch recht kompakten Darstellungen in anderen Artikeln gleich als allgemeingültigen Konsens darzustellen ist doch arg weit hergeholt. Wurde denn irgendwann mal irgendwo explizit ein Konsens getroffen dass solche Darstellungen in Artikel nicht drin sein dürfen? Es geht hier um die Information des Lesers und hier handelt es sich nicht um irgendwelche sinnfreien Statistiken über Ballbesitz oder dieses "Most Valuable Player of The Round" im englischen Artikel. Das ist für mich wirklich Datenmüll. Generell wäre in diesem Artikel aber natürlich etwas mehr Text nicht schlecht. So, und ich sehe gerade Euren aktuellen Streit um die Überschrift: Beide Varianten sind furchtbar.--Steigi1900 (Diskussion) 17:03, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Meinung. Es ist ja gerade mein Ziel, den Artikel auszubauen mit Informationen, die da reinpassen - nicht mit irgendwelchen müll vollzustopfen. Dafür wurde bisher kein Konsens abgemacht. Ich würde den Admin, der die seite einen schreibschutz gegeben hat, darum bitten den wieder aufzuheben. Dann würde ich gern diese Infos einfügen wollen. --Yanikor (Diskussion) 17:08, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Artikelsperre jetzt schon aufzuheben ist viel zu früh. Ehrlich gesagt, ihr beide verhaltet Euch gerade wie kleine Kinder. Zunächst sollte man abwarten was für Meinungsäußerungen hier noch eingehen und dann anhand dieser abwägen wie dann vorgegangen werden soll. Zwei Wochen Zeit erscheinen mir da durchaus angemessen.--Steigi1900 (Diskussion) 17:13, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, in den nächsten zwei Wochen fallen mind. 2 Spieltage an und ich würd den Artikel gern aktuell halten wollen. Mit Serienfan2010 hab ich schon in der Vergangenheit versucht eine Lösung zufinden, dennoch bleibt er stur bis sonst wann. Er versucht immer nur seine Ansicht durch zusetzen - andere lässt er nicht gelten. Ich muss mich leider seit den ersten Tag hier mit ihm rumärgern. --Yanikor (Diskussion) 17:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wann ist denn der nächste Spieltag? Und die Zeit kann man jetzt auch nutzen um mal grundsätzliche Artikelverbesserungen anzugehen, die man ja in einem gesonderten Diskussionsabschnitt durchgehen könnte. Im Augenblick sind da viele Tabellen und wenig Text. Das könnte man ja evtl. mal ändern.--Steigi1900 (Diskussion) 17:25, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: (Nach X-BKs @Steigi1900)Wenn in zehn Jahren WP noch niemand auf die Idee gekommen ist, solche Tabellen einzubauen, frage ich mich warum? Vieleicht weil sie nicht erwünscht sind? Gerade die Bundesliga hat wohl genug Interessierte. Warum auch gerade die ausländischen Spieler so hervor gehoben werden sollen, ist mir nicht ersichtlich. In allen europäischen Top-Ligen finden sich bedeutend mehr solcher Spieler. Die Energie sollte eher in einen Artikel Mannschaftskader der K League Classic 2016 gesteckt werden. Zu den Zahlen: Wenn man die Liste auf drei beschränkt dazu noch die drei zuschauerschwächsten Spiele daneben stellt, kann daraus ein Abschnitt mit Mehrwert werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:30, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Am 3. und am 10. September. Also an den nächsten Wochenenden. Wenn Serienfan2010 mal bereit wäre zu kooperieren, hätte ich kein Problem damit. Gilt genauso dafür, wenn er den Artikel ausbauen würde. Das hatte ich immer gesagt. Da hab ich absolut kein Problem damit, aber leider ist dies nicht der Fall. Zwischendurch gings mal, dann gings überhaupt nicht, dann war es wieder ruhig hier und nun ist der Konflikt zwischen uns beiden wieder aufgebrochen. @Serienfan2010: In Asien gibt es gesonderte Regeln bezüglich den Ausländischen Spielern! Das ist in der Bundesliga eben nicht der Fall. --Yanikor (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Wenn außerdem die koreanischen Kollegen die Tabelle mit den Ausländern aufführt dann hat sie auch einen Mehrwert. Die haben sie nicht aus langeweile eingefügt. --Yanikor (Diskussion) 17:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: (BK)Hast du auch mal was anderes zu sagen, als nur den „Gegner“ schlecht zu machen. Ich habe eben zwei Vorschläge gemacht, darauf gehst du aber überhaupt nicht ein. Das viele Ligen in Asien solche Regeln haben, weiß ich, ändert aber nichts daran. Nach dieser Logik hätten solche Tabellen dort sogar noch mehr „Sinn“ als hier. Dem ist aber auch nicht so. Was die Koreaner oder die Engländer bei sich machen, kann uns sowieso egal sein. Jede Sprachversion ist eigenständig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:42, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: (Nach BK) Ich gehe mal davon aus dass Serienfan2010 kein so schrecklicher Mensch ist wie Du es jetzt hier so ein bisschen darstellst... Wenn ich mir die ausländischen Spieler so anhand der Torschützenliste anschaue sind da durchaus namhafte Spieler dabei, warum sollte man diese nicht in einer kurzen Tabelle gesondert darstellen? Und hat sich denn irgendwo jemand dazu geäußert dass solche ergänzenden Angaben unerwünscht sind oder ist das nur eine persönliche Schlussfolgerung? Und über die Anzahl der dargestellten Spiele kann man sicherlich diskutieren, die am schlechtesten besuchten Spiele ebenso darzustellen ist ein guter Ansatz.--Steigi1900 (Diskussion) 17:41, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: (BK)Die Frage nach dem „Warum“ kann ich dir zurückgeben. Die aufdringliche Tabelle wirkt auf mich diskriminierend den inländischen Spielern gegenüber. Sie sind nicht „besser“ oder „etwas Besonderes“ (die Begrenzung solche Spieler ist in Asien eben nichts besonderes; das Vorhandensein solcher Spieler weltweit ebensowenig), was vieleicht für eine gesonderte Darstellung spräche. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:54, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich als Leser will ja gerne wissen welche bekannten Spieler dort in der Liga spielen. Was wäre denn eine Alternative um einerseits den Leser zu informieren und andererseits auch einheimische Spieler zu berücksichtigen?--Steigi1900 (Diskussion) 17:58, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Diese Begrenzung mag ja für Asien nichts Besonderes sein, aber für Europa schon. Ich beispielsweise kannte diese Regelung vorher gar nicht und dem Großteil der deutschsprachigen Leser dürfte es ebenso gehen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:04, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: „Bekanntheit“ kann man aber genauso wenig objektiv messen. Die Alternative, aber bedeutend arbeitsintensiver, ist halt ein Mannschaftskader-Artikel ähnlich dem der Bundesliga (Hier noch mehr). Die Regeln der Liga zu erklären ist aber nicht Sache jedes Saisonartikels, sondern des Hauptartikels. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Wir könnten z.b. die Regeln in den Hauptartikel schreiben und für jede Saison die Tabelle einfügen. Deine Idee ist aber auch nicht schlecht. Die Frage wäre allerdings, wie man diesen "Kaderartikel" in den Saison Artikel mit einfügen könnte (Verlinkung). Den letztendlich wäre es sinnlos so einen Artikel zuschreiben, den allerdings niemand liest weil keiner weis, dass es so einen Artikel gibt. Ich wusste z.b. bisher gar nicht, dass es einen Kaderartikel für die Bundesliga geschweige denn überhaupt so ein Artikel existiert. --Yanikor (Diskussion) 18:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: P.S.: ein problem würde aber bestehen: nicht alle Vereine haben ein Wappen. Da ich die wappen nicht hochladen darf, sind einige veraltet und haben kein Wappen. Wenn man dies ohne die Wappen in den artikel schreiben würde, würde irgendwie etwas dort fehlen. --Yanikor (Diskussion) 18:24, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man könnte ja einen ausgelagerten Kaderartikel haben und einen kurzen Text im Saisonartikel. Wer eine Liga nicht kennt und sich nur kurz informieren will, braucht ja eher einen groben Überblick als die kompletten Mannschaftskader, von denen er die allermeisten Spieler ohnehin nicht kennt. Und für einen Europäer sind in erster Linie ja eher die ausländischen Spieler von Interesse als die eher nichtssagenden einheimischen. Und für die Regeldarstellung reicht im Saisonartikel ja ein kurzer Satz wie er beispielsweise im englischen Artikel drin ist, die detaillierte Erläuterung kann man dann ja dem Hauptartikel entnehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: klingt gut. also für mich sind beide varianten ok. wir können bei den spielern serienfans vorschlag nehmen und die andere zuschaurtabelle von mir mit reinnehmen. somit können beide seiten ihre vorschläge in den artikel reinarbeiten. da haben beide seiten etwas davon und keiner fühlt sich benachteiligt. wie seht ihr das? --Yanikor (Diskussion) 20:04, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Bsp.: Edu (ehemals Schalker-Spieler) absolvierte einige Spiele diese Saison für Jeonbuk Hyundai Motors. Kann man dies hier irgendwie asu den Artikel rauslesen? Nein. Daher denke ich die Ausländer-Spielertabelle ist eine geeignete Variante. --Yanikor (Diskussion) 18:05, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man bei europäischen Ligen herauslesen, wer wo wann gespielt hat? Nein. Ob diese aufdringliche Tabelle die „geeignete Variante“ ist, mag ich zu bezweifeln. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: @Serienfan2010 nachdem was ich den Monaten mit dir erlebt habe, ist Misstrauen natürlich vorhanden. Den Misstrauen kann man nicht innerhalb von Minuten weglegen. @Steigi ich hab in den fast 1-jährigen Konflikt einiges von ihm erlebt. Ich denke nachdem was ich erlebt habe bei ihm, kann er vielleicht ein "guter" sein, nur hat er bisher dies mir gegenüber bisher nicht wirklich gezeigt. Jedenfalls um auf das aktuelle Thema zurückzukommen ich bin der gleichen Meinung wie Steigi bei den Ausländischen Spielern. Was die andere tabelle betrifft: z.b. die englische und koreanische Version hat in der Zuschauertabelle genau dies, allerdings haben sie gesondert davon die populärsten Spiele in eine eigene Tabelle eingefügt.  --Yanikor (Diskussion) 17:49, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "populärste Spiele" passt jedenfalls schon mal nicht. Eine vernünftige Überschrift wäre meiner Ansicht nach: "Die zehn meistbesuchten Spiele der Saison" oder so ähnlich. Popularität ist nicht messbar, Zuschauerzahlen dagegen schon.--Steigi1900 (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Formulierung klingt gut, ich werde die schonmal in der Tabelle bei mir übernehmen. Wenn es keine Gegenmeinungen dazu gibt, würde ich so die  Tabelle später (wenn die Sperre weg ist) einfügen. --Yanikor (Diskussion) 18:06, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Warten wir aber erstmal ab was die Diskussion hier ergibt.--Steigi1900 (Diskussion) 18:08, 31. Aug. 2016 (CEST)

text: Nein, solche Statistiken sind nicht in planung. transfer und tore statistiken werden nicht auf diese Seite kommen. --Yanikor (Diskussion) 07:20, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das waren ja auch nur Beispiele für andere willkürlich zusammengebastelte Statistiken. Statistiken für die zehn meistbesuchten Spiele einer Saison sind nun wirklich unüblich, sowas hat nicht mal der kicker, und Wikipedia ist nicht dazu da, jede beliebige Fanstatistik aufzunehmen. -- 188.99.140.200 01:31, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: wie schon diskutiert worden ist, ist diese statistik in ordnung. weitere statistiken sind auch nicht geplant. mal was nebenbei: wieso versteckst d dich hinter einer IP-Adresse? Du bist definitiv kein Anfänger und 3M definitiv nicht. Das können nur User sein, die dort angemeldet sind. Du bist mit dieser IP kein 3M-Mitlied. Wie wäre es mal, wenn du mit deinem Benutzernamen dich einloggst, anstatt dich hinter einer IP-Adresse zuverstecken. Das machen nur Leute, die Wikipedia schaden wollen. Also hörauf dich hinter einer IP zuverstecken. Ist ja lächerlich. --Yanikor (Diskussion) 09:43, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Um wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Sicherlich kann man sich alle mögliche Statistiken zusammenbasteln, diese Aufstellung der bestbesuchten Spiele ist aber meiner Ansicht nach durchaus sinnvoll um dem in aller Regel unkundigen Europäer den Zuschauerzuspruch näher zu veranschaulichen. Wie von Serienfan2010 vorgeschlagen könnte man aber auch die am wenigsten besuchten Spiele darstellen, offenbar gibt es in der Liga ja ein großes Gefälle. Ich selbst habe keine Ahnung vom südkoreanischen Fußball, will mir aber gern dort mal Spiele anschauen und finde die Aufstellung daher hilfreich. Und es gibt ja sicherlich auch andere Hopper die Interesse an Spielbesuchen dort haben, denen dürfte es dann ebenso wie mir gehen. Hier sollte schon unterschieden werden zwischen reinen Statistikdarstellungen wie Ballbesitz oder dergleichen oder Veranschaulichungen mit echtem Mehrwert. Natürlich könnte man das auch in Textform darstellen, an Text mangelt es dem Artikel ja doch ziemlich.--Steigi1900 (Diskussion) 10:05, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist besser die meistbesuchtesten, anstatt die wenigsten besuchen spiele aufzulisten. In der Liga gibts in der Tat große Gefälle ein bsp. Wenn FC Seoul gegen Suwon Samsung Bluewings spielt kommen immer ca. 40 bis 50.000, aber bei den restlichen gegner nur zwischen 16 bis 24.000 nur. die gefälle sind am meisten bei den beliebtesten klubs erkennbar. --Yanikor (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, wenn Du nur die meistbesuchten Spiele darstellst kannst Du dem Leser kein hinreichend aussagekräftiges Bild über die tatsächliche Situation vermitteln. Mit dem Gefälle meinte ich, dass es Vereine mit einem Zuschauerschnitt von 20.000 gibt und welche mit einem Schnitt von gerade einmal 2000. Da ist es interessant zu sehen welches denn die Spiele mit den geringsten Zuschauerzahlen sind. Sind das dann Spiele mit 200 Zuschauern oder mit 1500?--Steigi1900 (Diskussion) 10:17, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Also schlägst du vor, dass wir neben der meistbesuchtesten spiele auch eine tabelle für die wenigstenbesuchten spiele machen? --Yanikor (Diskussion) 10:19, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, genau das hatte ja auch Serienfan2010 vorgeschlagen und es zeigt dem Leser dann dass es in der Liga sowohl Spiele vor 40.000 Zuschauern gibt als auch welche vor vielleicht nur 400 Zuschauern. Das ist schon ein sehr starkes Gefälle was es beispielsweise in der Bundesliga und auch den meisten anderen europäischen Ligen nicht einmal annähernd gibt, diesen deutlichen Unterschied aufzuzeigen ist für mich ein deutlicher Mehrwert.--Steigi1900 (Diskussion) 10:24, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: achso, ja dann ist es ok. Ist aufjedenfall auch umsetzbar. --Yanikor (Diskussion) 10:27, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: kurz nochmal ne nachfrage: wie genau soll die Gegenüberstellung aussehen? wie hattest du dir das gedacht? Grüße --Yanikor (Diskussion) 21:35, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Einfach links die 5 meistbesuchten und rechts daneben die 5 am wenigsten besuchten Spiele darstellen (Zur Technik siehe hier). Dazu noch einen kurzen Einleitungstext. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  ok, geht klar. jetzt weis ich auch, wie du dir das vorstellst. war mir jetzt bloß nicht mehr genau klar gewesen. grüße --Yanikor (Diskussion) 21:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Anlauf 

message: === Hinspiel ===
 eine Frage: wieso nehmen wir dies nicht?
=== Rückspiel ===
Da hat man mehr Infos zu diesen Spielen. Desweiteren sind es Relegationsspiele und keine Ligaspiele. Bei wichtigen Spielen wie denen würde ich auf jedenfall dies hier favorisieren. Grüße --Yanikor (Diskussion) 12:01, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Diese sind vieleicht etwas wichtiger als ein „normales Ligaspiel“ aber noch nicht so wichtig, dass man sie mittels zwei solcher auffälligen Kästen noch extra hervorheben muss. Sonst finden sich solche Käasten auch nur bei Pokal-Endspielen oder wichtigen internationalen Turnieren. Ich halte die bisherige Praxis für ausreichend. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:17, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: In der J2 League 2015 wrrden sie genauso genutzt. Ich denke, es wäre keineswegs falsch solche Kästen zunutzen, da diese beiden Spiele wichtige Spiele sind, schließlich geht es um den Klassenerhalt/Aufstieg. --Yanikor (Diskussion) 16:45, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sind diese Kästen schon arg groß. Ich gehe mal davon aus dass beide Mannschaften jeweils im eigenen Stadion spielen, daher finde ich es recht überflüssig die Stadien hier noch mal gesondert zu erwähnen. Ich würde die kompaktere Variante bevorzugen und diese dann mit etwas Text zu den beiden Spielen ergänzen. Im gesamten Artikel findet sich ja bislang leider sehr wenig Text. Im Text zur Relegation könnte man dann ja beispielsweise die Zuschauerzahlen beider Spiele erwähnen und den Spielverlauf grob schildern.--Steigi1900 (Diskussion) 22:40, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ok, also deiner Meinung sind diese Käste zugroß für die Spiele? Ok, das mit den Text krieg ich hin. Danke für deine Meinung :-) Gruß --Yanikor (Diskussion) 22:56, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, mir wären sie zu groß und alles Wichtige könnte im Text stehen.--Steigi1900 (Diskussion) 23:13, 4. Nov. 2016 (CET)

text: Sehe keinen Sinn darin. Für maximal vier Edits (zwei in jedem Artikel) zu diesem Thema absolut übertrieben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:56, 10. Nov. 2016 (CET)

text: Es wurde auf der Löschdisk besprochen. Da ich dort das ok bekam von den anderen und du kein Veto eingelegt hattest, wird es so nun umgesetzt. --Yanikor (Diskussion) 15:58, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Was die artikelfremden Benutzer auf der LA-Seite geschrieben haben, ist hier irrelevant. Diese überdimensionalen Kästen werden nicht wieder eingefügt, erst Recht nicht in einer kompletten Copy+Past-Aktion ohne Verstand. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:02, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: grünes licht wurde von den anderen usern gegeben. sie sind keineswegs irrrelevant. --Yanikor (Diskussion) 16:05, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relegation 

message: Da hat man mehr Infos zu diesen Spielen. Desweiteren sind es Relegationsspiele und keine Ligaspiele. Bei wichtigen Spielen wie denen würde ich auf jedenfall dies hier favorisieren. Grüße --Yanikor (Diskussion) 12:01, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Diese sind vieleicht etwas wichtiger als ein „normales Ligaspiel“ aber noch nicht so wichtig, dass man sie mittels zwei solcher auffälligen Kästen noch extra hervorheben muss. Sonst finden sich solche Käasten auch nur bei Pokal-Endspielen oder wichtigen internationalen Turnieren. Ich halte die bisherige Praxis für ausreichend. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:17, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: In der J2 League 2015 wrrden sie genauso genutzt. Ich denke, es wäre keineswegs falsch solche Kästen zunutzen, da diese beiden Spiele wichtige Spiele sind, schließlich geht es um den Klassenerhalt/Aufstieg. --Yanikor (Diskussion) 16:45, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sind diese Kästen schon arg groß. Ich gehe mal davon aus dass beide Mannschaften jeweils im eigenen Stadion spielen, daher finde ich es recht überflüssig die Stadien hier noch mal gesondert zu erwähnen. Ich würde die kompaktere Variante bevorzugen und diese dann mit etwas Text zu den beiden Spielen ergänzen. Im gesamten Artikel findet sich ja bislang leider sehr wenig Text. Im Text zur Relegation könnte man dann ja beispielsweise die Zuschauerzahlen beider Spiele erwähnen und den Spielverlauf grob schildern.--Steigi1900 (Diskussion) 22:40, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ok, also deiner Meinung sind diese Käste zugroß für die Spiele? Ok, das mit den Text krieg ich hin. Danke für deine Meinung :-) Gruß --Yanikor (Diskussion) 22:56, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, mir wären sie zu groß und alles Wichtige könnte im Text stehen.--Steigi1900 (Diskussion) 23:13, 4. Nov. 2016 (CET)

text: Sehe keinen Sinn darin. Für maximal vier Edits (zwei in jedem Artikel) zu diesem Thema absolut übertrieben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:56, 10. Nov. 2016 (CET)

text: Es wurde auf der Löschdisk besprochen. Da ich dort das ok bekam von den anderen und du kein Veto eingelegt hattest, wird es so nun umgesetzt. --Yanikor (Diskussion) 15:58, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Was die artikelfremden Benutzer auf der LA-Seite geschrieben haben, ist hier irrelevant. Diese überdimensionalen Kästen werden nicht wieder eingefügt, erst Recht nicht in einer kompletten Copy+Past-Aktion ohne Verstand. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:02, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: grünes licht wurde von den anderen usern gegeben. sie sind keineswegs irrrelevant. --Yanikor (Diskussion) 16:05, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rückspiel 

message: mal eine Frage: was soll das hier schonwieder? Wieso Revertierst du sowas? hast du einen schlechten Tag erwischt oder was soll das werden? In der Bundesliga und der Regionalliga wurde das in Zig Artikel genauso verwendet, also was soll das schonwieder von dir? Grüße --Yanikor (Diskussion) 17:14, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Den Edit hatte ich begründet, du musst nur lessen. Die Behauptung „In der Bundesliga […] wurde das in Zig Artikel genauso verwendet“ habe ich eben überprüft und es findet sich in keinem der Artikel eine ähnliche Konstruktion. Hast du wenigsten für die Regionalliga Beispiele oder hast du dir das ebenfalls nur ausgedacht? -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:40, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich glaub kaum, dass das  hier ausgedacht ist. Haben wir einen schlechten Tag gehabt und müssen nun den Frust in der Wikipedia auslassen oder was ist mit dir los? --Yanikor (Diskussion) 18:06, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du hier mit Verweisen ankommst, die zum Teil nachweislich nicht stimmen, was erwartetst du dann? Einen Sinn für dieses Konstrukt sehe ich trotzdem nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:54, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Naja, du hättest dennoch erstmal einen Konsens mit mir führen können. Mittlerweile weist du doch bestimmt, dass wir mit Hilfe von Konsens Dinge lösen können. Ich geh jetzt zwar nicht deswegen auf die Barikaden, aber mir wäre es deutlich angenehmer, wenn wir erstmal darüber reden bevor wir Revertieren. Grüße --Yanikor (Diskussion) 22:48, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Revert