Diskussion:K.k. Ministerium für Landesverteidigung

message: Du hast mich kritisiert, weil ich Informationen entfernt habe. Nun hast Du folgende nützliche Informationen entfernt:
Der Minister wurde vom Kaiser im Einvernehmen mit dem ebenfalls von ihm ernannten cisleithanischen Ministerpräsidenten ernannt und enthoben und war dem Reichsrat als Parlament verantwortlich. Unter den Landwehrministern waren:
* Julius Latscher von Lauendorf, 28. Oktober 1906 bis 1. Dezember 1907
* Friedrich von Georgi, 1. Dezember 1907 bis 23. Juni 1917
(Beginn einer Liste, die man erweitern könnte.)
Personalangelegenheiten der Ärzte und Medikamentenbeamten
(Warum sollte man das lieber mit Tippfehler im ersten Wort schreiben?)
Landsturm
(Warum entfernst Du einen WP-Link?)
Dr.jur. Emil Kralowsky
(Warum sollte man statt der korrekten Abkürzung Dr. De. schreiben, ein offensichtlicher Tippfehler?)
(Obwohl das Gemeinsame Heer den Hauptteil der Gesamten bewaffneten Macht bildete, gab es kein gemeinsames Wehrgesetz beider Reichshälften. Das österreichische Wehrgesetz wurde vom Reichsrat beschlossen.)
Warum sollte man I. Bez. statt 1. Bezirk schreiben? Historische Vorlagen auf die heutige Schreibweise zu bringen, ist allgemein üblich (siehe z.B. Erzherzog Karl und die nach ihm benannte Straße).
Przemyśl - denn historische Tippfehler schreibt man nur ab, wenn sie einen speziellen Sinn ergeben oder Humor auslösen; ansonsten berichtigt man sie stillschweigend!
Zur Erinnerung: Die WP-Redaktionsregeln sehen keine Anmerkungen mit zusätzlichen Informationen vor; diese wären in den Text aufzunehmen. Die Regeln sehen Einzelnachweise vor, das sind genaue Quellenangaben zu Detailinformationen. Die Information
mit Preßangelegenheiten ist Druckwerk gemeint
gehört also nicht in eine Anmerkung und ist unbefriedigend; die Bedeutung der Aufgabe liegt ja nicht darin, dass die Dienststelle für den Druck des Schematismus zuständig war, sondern darin, dass unter Preßangelegenheiten solche des Umgangs mit Printmedien, also mit Zeitungen und Zeitschriften, waren.
--Wolfgang J. Kraus 17:07, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe alle Deine Korrekturen für richtig erkannt und wieder eingefügt.Punkt. Was an Przemyśl falsch sein soll, weiß ich aber immer noch nicht und bitte um Aufklärung. -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  17:59, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Entfernte Informationen

message: Noch eine Frage: Im Text sind sechs Sektionschefs (zwei davon Offiziere) genannt. In der darunter stehenden dreispaltigen Liste scheinen aber nur die römischen Zahlzeichen I, II und III auf. Wenn sie für Sektionen stehen, fehlen mir drei Sektionen. Auch stellte sich die Frage, welche Departments welchem Sektionschef unterstanden. --Wolfgang J. Kraus 18:18, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Muß ich nachschauen - mache ich morgen, bleibe aber am Ball. Servus. --Steinbeisser   ...habe die Ehre!  18:29, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ahja, habe gerade festgestellt, das ist ein Mißverständnis. Die römischen Zahlzeichen I, II und III bezeichnen lediglich die Spaltennummern und sind wikispezifisch. Sie haben mit dem Artikel nichts zu tun. Je nach Bedarf kannst Du die Zahl der Spalten erhöhen oder verkleinern Beispiel Servus, -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  08:28, 7. Jan. 2011 (CET)

text: keine Ahnung, in „Seidls kleines Armeeschema“ von 1914 steht nichts darüber, genausowenig in „Schematismen der k.k. Landwehr und k.k. Gendarmerie der im Reichsrathe vertretenen Königreiche und Länder für 1894“  -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  12:43, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Sektionen

message: Zu Deiner Ergänzung in Sachen Budget: Es ging mir mit diesen Zahlen nicht darum, sondern um einen Hinweis auf die Größe des Truppenkörpers. Aus der gleichen Quelle: jährliches Rekrutenkontingent für Heer und Kriegsmarine = 103.100 Mann, für beide Landwehren zusammen 23.000 Mann. --Wolfgang J. Kraus 12:29, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: bassdschoh! -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  12:43, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Schlechterstellung