Diskussion:Sammelbilderproblem

message: Artikel Sammler-Problem hier eingefügt (dieser war der ältere Arikel. Autoren siehe dort. Berklas 20:07, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Sammler-Problem]] 

message: Im Text steht: 
Hn ist die Summe der beschränkten harmonischen Reihe. 
Das ist mindestens irreführend. "Beschränkt" ist die harmonische Reihe bekanntermaßen keineswegs. Die "Summe der harmonischen Reihe" ist auch nicht richtig, da die harmonische Reihe bereits die Summe über die Folgenglieder der harmonischen Folge ist. Die korrekte Formulierung wäre: 
Hn ist die n-te Partialsumme der harmonischen Reihe. 
Wenn in der nächsten Woche keiner protestiert, dann ändere ich das. Katzenpfote (Diskussion) 00:53, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Beschränkt ist jede endliche Partialsumme, d.h. die Hn, schon, unbeschränkt ist lediglich die Folge der Partialsummen bzw. der Hn. Aber man kann es sicher besser ausdrücken und z.B. beschränkt durch endlich ersetzen (so war es wohl auch gemeint).--Kmhkmh (Diskussion) 01:02, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Sicher, die Partialsummen sind beschränkt (vor allem, weil sie auch immer endlich sind). Es steht aber drin "die beschränkte harmonische Reihe". Und das ist falsch. Ich denke, man kann ruhig das Fachwort "Partialsumme" benutzen - im Artikel zur harmonischen Reihe wird es ja erklärt. Katzenpfote (Diskussion) 01:11, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Er meint aber nicht "die" (unendliche) harmonische Reihe, sondern eben eine endliche harmonische Reihe (=Partialsumme). Man beachte das er diesen Ausdruck ja mit Hn identifiziert. Anders ausgedrückt die Aussage ist "richtig", aber nicht besonders geschickt formuliert. Im Prinzip kann man beschränkt durch endlich ersetzen, aber Partialsumme tut's auch und ist im Zweifelsfall genauer bzw. weniger missverständlich. Der Begriff Reihe wird halt nicht einheitlich verwandt, manche Verwendungen gehen (implizit)immer von eine unendlichen Reihe aus, während andere auch endliche Reihen zu lassen.--Kmhkmh (Diskussion) 06:08, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hab's jetzt ersetzt. Danke für die Beschäftigung! Katzenpfote (Diskussion) 17:43, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Beschränkte harmonische Reihe"?  

message: Mir scheint, dass Pokemon kein klassisches Sammelbilderproblem ist, da es hier zahlreiche Extrabilder zu geben scheint, die seltener vorkommen, siehe http://www.amigo-spiele.de/index.php?option=com_content&view=article&id=111&Itemid=202. Es handelt sich nach meiner Auffassung um ein Sammelkartenspiel, für das die im Beitrag angegebenen Formeln nicht gelten, da die Bilder nicht gleichverteilt vorkommen.
Ich werde daher das Beispiel irgendwann mal durch ein klassisches Sammelbilderproblem ersetzen.--Duerer38 (Diskussion) 05:40, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ist Pokemon ein klassisches Sammelbilderproblem? 

message: Ich halte es für wichtig die Unterscheidung zwischen klassischen Sammelkartenspiele und Trading Cards zu betonen, z. B. gerade bei den Fussball-Sammelalben, bei denen es viel mehr Bilder gibt als bei den Pokemon-Alben. Warum man den Hinweis unbedingt löschen will verstehe ich nicht. Ich kann aber gerne nach der Formel von Flajolet auch hier den Unterschied berechnen ...--Duerer38 (Diskussion) 17:54, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Trading Cards 

message: Dieser Aspekt ist wirklich unterirdisch ausgeprägt bei diesem Artikel. Es ist oft nicht klar, in welcher Literatur was steht. Manche Quellen sind nicht notwendig oder redundant oder nicht hilfreich, z. B. behandelt Georgii das Problem nur als Beispiel in (ungelösten) Übungsaufgaben. Vorschlag: sukzessive Umstellung auf Einzelnachweise, alles andere, was nicht notwendig ist zum Belegen der Ergebnisse, fliegt raus...--Duerer38 (Diskussion) 08:53, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenorientierung 

message: Sehr interessanter Artikel. Allerdings verschenken sich der/die Autor(en) sehr viel, wenn sie gleich mit knallharter Stochastik beginnen. Besser wäre es mit einem realen Beispiel anzufangen bzw. zunächst die historische Entwicklung nachzuzeichnen. Wen dann die Details interessieren, der liest sich den Stochastikteil durch. Bitte immer daran denken, dass Wikipedia allgemeinverständlich sein soll. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Umsortieren 

message: Das Sammelbilderproblem, Sammler-Problem, Sammelalben-Problem oder auch nach der englischen Bezeichnung Coupon Collector's Problem genannt, befasst sich mit der Frage, wie viele Bilder einer Sammelbildserie zu kaufen sind, um eine komplette Bildserie zu erhalten.
Ich habe mich mit ein paar Koautoren im letzten Jahr darum gekümmert, den Artikel zu erweitern und verbessern, zuletzt z. B. durch Einführung einer konsequenten Quellenorientierung. Mich würde jetzt mal die Meinung von anderen Wikipedianern interessieren, was man daran noch verbessern könnte, insb. auch was die Lesbarkeit und Verständlichkeit angeht. Da das Thema ja durch die EURO 2016 wieder sehr aktuell ist, wäre u. U. das Ziel, den Artikel zu einem lesenswerten Artikel zu verbessern oder Fakten daraus in Rubriken wie "Schon gewusst?" einzustellen. --Duerer38 (Diskussion) 22:12, 22. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Disclaimer: Ich habe den Artikel nicht ganz konzentriert gelesen. Ich war einfach zu verwirrt um die Frage wer ich eigentlich bin (als Leser). Als Beispiel: „Wie viele Sammelbilder muss ein Einzelsammler im Mittel kaufen, um eine vollständige Serie von n Bildern zu erhalten, wenn Tauschen und Nachkaufen ausgeschlossen ist und man jedes Bild einzeln kauft? Wir definieren zuerst den Ergebnisraum:“ Erst sehe ich von außen auf einen Sammler, dann wird in die Perspektive des Sammlers gesprungen (man kauft). Kurz darauf bin ich mit dem Autor Teil von "wir". Wäre das dann nicht: Wie viele muss ein Einzelsammler kaufen [...] und er jedes Bild einzeln kauft? Vielen Dank für die hilfreichen Kommentare. Der Artikel wurde aus verschiedenen Quellen zusammengestellt, das kann man noch erkennen....--Duerer38 (Diskussion) 07:06, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: Noch ein paar Kleinigkeiten:
*manche Variablen werden nicht mit Bedeutung im Fließtext eingeführt (i,n,P,S,D). (Xi,E,p,V,b,k,K sind beim Lesen schon klar) Für P einfach „Da man beim ersten Kauf sicher ein neues Bild erhält, ist die Wahrscheinlichkeit P(X_1=1)=1“ und analog bei den Anderen.--Duerer38 (Diskussion) 07:06, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: *(„Kaufe ein Display“ Warum Imperativ?) Distanzierter wäre zum Beispiel: 1. Kauf eines Displays 2. Kauf von weiteren [...]--Duerer38 (Diskussion) 07:06, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: *„Die meiste--Duerer38 (Diskussion) 08:44, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: *Der ganze Abschnitt nachkaufen, der Preis ist hier mathematisch gesehen nicht relevant. -> „Wenn die Möglichkeit besteht K Bilder gezielt zu kaufen[...]“--Duerer38 (Diskussion) 07:06, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: *Auch die Information dass nur wenige Serien keine Doppelungen in Displays sicherstellen ist bestimmt interessant für Sammler, aber hilft nicht beim Verständnis der Mathematik. Im Abschnitt Beispiele ist sowas wiederum völlig ok, denn hier wird ja die Mathematik auf die reale Welt anschaulich angewandt.--Duerer38 (Diskussion) 07:06, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: Gruß, --Nfreaker91 19:15, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube du hast da ein paar </small> vergessen. Nochmal zur Formel bei Tauschen: Da sollten wirklich keine zwei Punkte als Satzzeichen stehen. --Duerer38 (Diskussion) 21:32, 27. Apr. 2016 (CEST)

text:  Vielen Dank für Deine Kommentare. Sie zeigen deutlich auf, dass sich die bisherigen Autoren nicht so ganz einig waren über den Charakter des Artikels: Enzyklopädieeintrag, Lehrbuchkapitel oder Ratgeber. Ich gehöre zu denen, die ihn eher enzyklopädisch haben wollen, aber nichts gegen konkrete Ratschläge/Nutzen für den Sammler haben, das sollten die Beispiele liefern...--Duerer38 (Diskussion) 07:25, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentare und Überarbeitung aus Review 

message: Das Sammelbilderproblem, Sammler-Problem, Sammelalben-Problem oder Problem der vollständigen Serie (englisch Coupon Collector's Problem) befasst sich mit der Fragestellung, wie viele Bilder einer Sammelbildserie zu kaufen sind, um ein Sammelalbum vervollständigen zu können.
Der Artikel war ein paar Wochen im Review und ist dabei substantiell verbessert worden, so dass ich meine, dass er die Kriterien für einen lesenswerten Artikel erfüllt. Er ist fachlich korrekt und aktuell. Er ist umfangreich durch Quellen belegt und bedient sich nur Bildmaterial, das unter Wikimedia verfügbar ist. Gerade die Einleitung, die Einordnung in einen größeren Kontext und die Form wurden im Review stark verbessert und erfüllt jetzt die Kriterien. Natürlich muss er einen Spagat zwischen Verständlichkeit und mathematischer Korrektheit (ohne Fachjargon kommt man hier leider nicht aus) leisten, aber dies wird insbesondere durch die Beispiele gewährleistet. Da es sich um ein klassisches mathematisches Problem handelt, über das es tausende von Veröffentlichungen gibt, ist klar, dass man hier eine Auswahl an Quellen und Ergebnissen treffen muss. Ich bitte natürlich um ein positives Votum und freue mich insbesondere über weitere Verbesserung- und Ergänzungsvorschläge. --Duerer38 (Diskussion) 11:28, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die Frage platziert. Ich halte das allerdings nicht für URV. Außerdem stammt das Bild aus Wikimedia und wird auf einigen Seiten verwendet.--Duerer38 (Diskussion) 15:38, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: Ok ich habe das Bild gelöscht um lange Diskussionen zu vermeiden. Ich suche mal ein anderes...--Duerer38 (Diskussion) 17:18, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Kandidatur für den Status als lesenswerter Artikel vom 4. bis zum 14. Juni 2016 

message: Zunächst mal: Das kann jetzt so stehen bleiben, ist ja kein Beinbruch. Nur: Das kann schon sein, dass das ein fester mathematischer Begriff ist und in Fachbüchern so verwendet wird. Warum auch nicht? Das ist schließlich ein ganz normales Determinativkompositum. Aber Fachbegriff hin oder her stimmt die Präposition nunmal nicht und das ist ein sprachliches und kein fachliches Problem: Es wird die Zeit näher beschrieben, nicht das Warten. So heißt es also „Zeit auf“, was sprachlich unsinnig ist und nicht „Warten auf“, was gemeint ist. Natürlich ist das gang und gäbe so, aber sprachlich eben ganz übel. Gruß --∫ e π a  – Martin 23:49, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch der Sprachgebrauch ändert sich im Lauf der Zeit... wenn man mal nach "Wartezeit auf" im Internet googelt, so sieht es aus, als wenn das ganz gebräuchlich ist. Aber mein Haupteinwand ist der fachsprachliche Gebrauch. Trotzdem vielen Dank für die aufmerksame Lektüre und Kommentierung. --Duerer38 (Diskussion) 06:16, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Sorry hatte den Kommentar teilweise missverstanden. Habe einen Alternativvorschlag gemacht. Bitte mal anschauen.--Duerer38 (Diskussion) 06:48, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  :-) --∫ e π a  – Martin 12:15, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wartezeit 

message: Die Aussage ist nicht belegt und erscheint mir auch sehr fragwürdig. Gibt es Beispiele?  --2A02:1210:449D:A900:E1F5:CD60:4CB:E224 21:11, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Mittlerweile sind Sammelalben zu Standard-Merchandising-Artikeln z. B. für Kinofilme geworden" 

message: Schon mal über die Frage nachgedacht, ob von den Herstellern nicht ganz bewusst und geplant gewisse Bilder / Figuren etc  bewusst knapp gehalten werden? Damit die Sammler ihr Heft/ die Sammlung nie komplett kriegen können? ManfredV (Diskussion) 21:42, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, schon mal drüber nachgedacht. Und jetzt? Welche quellenbasierte Verbesserung des Artikels schlägst du vor? Troubled @sset   [ Talk ]   19:00, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Nur Mathematk"? 

message: "Das Sammelbilderproblem ist aufgrund der Beliebtheit der Fußball-Sammelalben eines der wenigen mathematischen Probleme, über die regelmäßig in den Massenmedien berichtet und diskutiert wird."
Wo finde ich einen Beleg, dass 1) gerade über dieses Problem häufiger als andere Probleme berichtet würde, 2) gerade wegen Fußball über dieses Problem berichtet würde, und 3) in den Medien nicht nur berichtet, sondern auch "diskutiert" würde ? --TheRandomIP (Diskussion) 21:56, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wieso heißt das Lemma eigentlich "Sammelbilderproblem"? Im Allgemeinen geht es um alle möglichen Serien. Können z.B. Sammelfiguren im Überraschungsei sein. Muss nicht um Bilder gehen, und auch nicht speziell um Fußball (wie beispielsweise gerade im 1. Bild zu sehen). Hier hat denke ich ein Bias durch einen fußballbegeisterten Wikipedianer zu einer zu starken Betonung eines Spezialfalls geführt, der dann auch noch zum Lemma erklärt wurde. --TheRandomIP (Diskussion) 22:01, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nö, sondern weil es in Lehrbüchern so genannt wird, siehe . Vlt erstmal informieren, bevor man solchen Unfug behauptet...--Rainyx (Diskussion) 22:16, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nun, "Sammlerproblem" findet aber genauso Treffer in der Fachliteratur, während bei "Sammelbilderproblem" mehr so populärwissenschaftliches Zeugs dabei ist. --TheRandomIP (Diskussion) 23:48, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Bei Sammlerproblem ist dafür aber auch völlig unpassendes dabei, wie z.B. mehrfach "Mr. Sammler's problem", sodass Sammelbilderproblem deutlich häufiger ist. Unter diesem Namen ist es mir auch in der Vorlesung begegnet, und die würde ich nicht unbedingt als Populärwissenschaftlich bezeichnen.--Rainyx (Diskussion) 00:05, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Sammelbilderproblem"