Diskussion:Liste der höchsten Bauwerke ihrer Zeit

message: ...denn was ist mit dem World Trade Center, dem Sendemast bei Konstantynow und anderen Bauwerken? Auch sie waren für einige Zeit das höchste Bauwerk der Erde. Es heißt in der Stichwortbeschreibung: In dieser Liste werden chronologisch alle Gebäude aufgelistet, die zu einer bestimmten Zeit das höchste Gebäude der Welt waren. Davon abweichend werden tatsächlich aber viele (nicht alle) Bauwerke gelistet, die einst das größte der Welt waren (z. B. Fernsehtürme).
Also wenn ich im nächsten Monat keinen Widerspruch bekomme, würde ich die Liste gerne dahingehend korrigieren.
Grüße --Robb 16:39, 22. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Diese Liste ist völlig fehlerhaft... 

message: ... was mit dem Titel gemeint ist. Also verständlicher ist: "Chronologie der höchsten Gebäude der Welt" oder in dieser Art und Weise. Liste ist schon mal etwas missverständlicher in diesem Zusammenhang, weil mein immer Rangfolgen, Größen, Höhen oder Sammelsurien erwartet... Ein Sammelsurium ist es schon (ob vollständig und richtig, kann ich so ad hoc nicht beurteilen), aber es meint eben: Was war von wann bis wann das Höchste...--acf 21:57, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  musste dreimal lesen, um zu verstehen 

message: Laut en:List of tallest churches war die Lincoln Cathedral von 1311 bis 1549 159,7 m hoch, bevor sie einstürzte. Haben die enner Recht? --::Slomox:: >< 17:34, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lincoln Cathedral 

message: Das Chrysler Building ist nicht mehr ein Wahrzeichen der Stadt als das Empire State Building, das World Trade Center, die U-Bahn, die Brooklyn Bridge, gelbe Taxis, Hot-Dog-Stände usw. usf. In diesem Sinn sind praktisch alle hier erwähnten Gebäude Wahrzeichen der Städte, in denen sie sich befinden. Was soll also diese Kategorisierung als Wahrzeichen? Da sich sowas nie objektiv einschätzen lässt, schlage ich die Löschung der div. Wahrzeichen-Nennungen vor. --ThorstenNY 01:50, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Chrysler Building: ''das'' Wahrzeichen New Yorks? 

message: Laut Artikel war das Gebäude ursprünglich 42m hoch. Erst 1890 wurde 2 Etage hinzugefügt womit es seine Höhe erreichte.
Da stand aber schon das New York World Building. (nicht signierter Beitrag von 85.183.152.46 (Diskussion | Beiträge) 08:09, 4. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Home Insurance Building 

message: Ich denke, dass diese Liste ohnehin nicht das Gelbe vom Ei ist. Beispielsweise ist immer nur das höchste Bauwerk zu einem bestimmten Zeitpunkt eingetragen, das zweit- oder dritthöchste kann sich manchmal aber auch lange auf dem jeweiligen Platz im Ranking gehalten haben und dementsprechend wichtig sein. Deswegen habe ich einen Alternativvorschlag verfasst:
*Benutzer:Indoor-Fanatiker/Liste der höchsten Bauwerke im Jahr 1960
Aus dieser Liste kann man wirklich alles entnehmen: man kennt die 30 höchsten Bauwerke im Jahr 1960. Und da die Baujahre angegeben sind, kann man mit minimalem Aufwand an Denken auch herausbekommen, welches Bauwerk wann von welchem anderen übertroffen wurde.Die Jahreszahl 1960 habe ich mit Bedacht gewählt: zu früheren Zeiten (z.B. 1920) befanden sich noch Kirchtürme aus dem Mittelalter unter den Top30, über die hier noch gestritten wird. Und zu späteren Zeiten (z.B. 1990) wird die Liste noch viel stärker als 1960 mit abgespannten Sendemasten vollgespamt – und ich habe eigentlich keine Lust, eine Liste von 30 unbekannte Dörfern in der amerikanischen Prärie anzulegen.Trotzdem müsste man genau solche Listen auch für weitere Jahre anlegen. Nach Möglichkeit in regelmäßigen Abständen, mir schwebt zum Beispiel vor, jetzt erstmal von 1880 bis 2000 in 40-Jahres-Abständen solche Listen anzulegen, und später auf 10-Jahres-Abstände zu verdichten. -- ⌂ herein... 01:13, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Warum wird bei "Bauwerke insgesamt nach absoluter Höhe" dieser Zeitraum nicht behandelt? Klar, die Zahlen sind unsicher. Aber das sind sie ja davor und danach auch, und da steht's trotzdem drin, wenn auch mit Fragezeichen. Allerwenigstens sollte man in der Tabelle eine Erklärung für die Lücke bringen. --91.89.147.12 02:49, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lücke 1549-1625 

message: Hat es einen Grund, dass die Tabellen nicht sortierbar sind, wie die in der Liste der höchsten Bauwerke der Welt? - Netpilots ✉ 02:08, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sortierbare Tabellen