Diskussion:Geschichte der Juden in Deutschland/Archiv

message: Aber das doch nur absolut, oder. Sollte man mal dazuschreiben ... könnte ja auch relativ gemeint sein.84.144.68.239 19:05, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sicherlich ist absolut gemeint - ich halte die Formulierung da aber auch nicht für missverständlich. -- lley 19:56, 28. Jul 2006 (CEST)

text: Wo die drittgrößte Gemeinschaft mitgeteilt wird, da sollte die Benennung der größten und der zweitgrößten nicht fehlen.89.51.15.59 16:50, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Halte ich nicht für zwingend, aber wenn du meinst, trag's doch ein. -- lley 17:39, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "bilden somit die drittgrößte jüdische Gemeinschaft in einem europäischen Land." 

message: Ich vermisse Informationen z. B. zu den folgenden Themen (es wäre schön, wenn jemand mit Expertise den Artikel ergänzen könnte):
*Im 19. Jahrhundert sind Tausende und Abertausende von deutschen Juden in die USA ausgewandert. Was könnte sie dazu getrieben haben?
*Die große Emigrationswelle deutscher Juden in die USA begann nach meiner Kenntnis um 1836 in Bayern. Die Lebensbedingungen müssen dort für Juden besonders drastisch gewesen sein. Z. B. habe ich den Hinweis gefunden, dass es in Bayern Quoten gab, die verhinderten, dass Juden untereinander beliebig heiraten durften.
*Die Juden waren in Deutschland bereits im 19. Jahrhundert weitgehend assimiliert, emanzipiert und häufig gut ausgebildet, wurden nach meiner Kenntnis jedoch massiv benachteiligt, z. B. durch Ausschluss aus bestimmten Berufen, den Verbot von Landbesitz, Abhängigkeit von kostspieligen „Protektionsbriefen“. Vermutlich reicht dieser Katalog noch viel weiter, es wäre jedoch auch zu klären, in welchen Teilstaaten welche Repressalien bestanden. --Stilfehler 20:22, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Giro, das ist so nicht richtig. Ich verfüge über Quellen zur jüdisch-deutschen Einwanderung in die USA, die ich in den Fußnoten zum Artikel über die Geschichte der Juden in den USA lückenlos offengelegt habe. Dass die jüdischen USA-Einwanderer zwischen 1838 und 1880 zum größten Teil aus Deutschland kamen, steht, wenn man die amerikanische Literatur zugrunde legt, außer Zweifel (falls du weitere Belege möchtest: , , ). Verfasst wurde die jedoch von amerkanischen Historikern, die über die Geschichte der deutschen Juden wiederum nicht sehr gut Bescheid wissen, die über die Gründe der Auswanderung daher immer nur ungenaue Angaben machen. --Stilfehler 17:11, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wesentliche Ursachen der deutschen Auswanderung nach Amerika in der ersten Hälfte des 19ten Jahrhundert waren Agrarreformen und Agrarkrisen. Der jüdische Anteil an der deutschen Auswanderung nach Amerika im 19ten Jahrhundert betrug etwa zwischen 1% und 5%. Das variiert etwas von Land zu Land. Nur zu bestimmten Zeiten und in bestimmten Ländern war der jüdische Anteil an der deutschen Auswanderung größer als der an der jeweiligen Bevölkerung, sind also überproportional viele Juden ausgewandert. In der Regel war er das aber nicht. Christen und Juden haben gleichermaßen ihr Glück in Amerika gesucht. Über die Gründe für die Überproportionalität gibt es die eine oder andere Spekulation, beispielsweise, dass in bestimmten  Regionen besondere harte Einschränkungen für die Juden bestanden. Es gibt aber keine Erklärung, die nicht sofort für das nächste Land wieder falsifiziert wurde. Ein paar Zahlen dazu habe ich im Artikel Geschichte der Juden in den USA eingefügt, da steht auch, woher ich die Zahlen habe. Giro 21:39, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Innigen Dank für die Ergänzungen. Ich bin froh, dass jemand, der sich damit auskennt, beiträgt. Ich habe zu gedruckten Quellen zu diesem Thema keine Zugang. --Stilfehler 22:18, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Kein Wunder. Die Literaturliste enthält auch kein einziges Werk zum Gesamtthema. -- 84.174.85.34 02:08, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Ist der kurze Absatz in diesem Artikel der einzige Wikipedia-Beitrag zu diesem Thema oder gibt es einen Hauptartikel dazu? --Liondancer 19:05, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Am meisten findet sich wohl in Holocaust, was aber natürlich heißt, dass der Abschnitt hier nicht ausgebaut werden könnte. -- lley 20:04, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es ist immerhin erstaunlich, dass der Abschnitt hier so klein ist. Hohenloh ger 23:46, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zeit des Nationalsozialismus 

message: * passend zu diesem Lemma?
:Austerlitz -- 88.72.11.85 10:12, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's repariert. -- lley 15:27, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Bitte diesen Diff  genau ansehen und moderierend Einwirken. Die Infos sind sehr wichtig um zu verstehen, warum die Zahl binnen relativ kurzer Zeit auf annähernd 200.000 anstieg. Die Zahlen des Zentralrates beziehen sich übrigen auf die in die jüdischen Gemeinden integrierten jüd. Zuwanderer aus dem Osten; nicht auf die Gesamtzahl (also integrierte und nichtintegrierte) Jüdische Themen 10:03, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also keine inhaltlichen Begründungen für deine destruktive Editierweise. Schade. Jüdische Themen 10:15, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Socken wie Du, gehören hier nicht her und mit denen diskutiert man auch nicht - das so genannte Trollfütterungsverbot. Darummeinerseits EOD. Shmuel haBalshan 10:18, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also auch weiterhin keine inhaltliche Begründung. Schade. Jüdische Themen 10:20, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zur Vermeidung eines Editwars: Bitte Sichtung durch Dritte 

message: Dieser Artikel ist ziemlich unbrauchbar. Ich habe mich bisher darauf beschränkt, aus dem Artikel den gröbsten Quark wieder herauszulöschen. Das werde ich auch weiter tun weil  der Artikel kein Ärgernis darstellen soll.  Wenn ich etwas zum Thema ergänze, dann nicht hier, sondern im Artikel Jüdische Geschichte. Giro 21:20, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen nicht mehr nötig. Giro 20:44, 9. Jul. 2007 (CEST)

text: Es ist ja noch kein Lemma, der endgültige Titel wird noch gefunden. Z.B. Zuwanderung von Ostjuden in die Bundesrepublik Deutschland. Ist übrigens keine Theoriefindung; es ist ja gut referenziert. Jüdische Themen 08:44, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Um das Lemma als solches: Ich wüsste nicht, dass das in der Öffentlichkeit oder in der Wissenschaft großartig wahrgenommen würde. Reicht nicht ein kurzer Absatz im passenden Artikel zur Geschichte oder Ausbreitung des Judentums? --Scherben 08:50, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jüdische Geschichte dürfte der passende Artikel sein. Einbau und fertig. --Scherben 08:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jüdische Geschichte verbietete sich. Allenfalls wäre an einen Einbau in Geschichte der Juden in Deutschland zu denken; da die Zuwanderung von Russen jüdischen Glaubens im Verhältnis von 1:8 zu erheblichen Spannungen in den bundesdeutschen jüdischen Gemeinden führt, da sich die deutschen Juden vielerorts majorisiert fühlen. Das ist Fakt. Wir sollten es gelassen und neutral beschreiben. Wahrscheinlich ist das Lemma aber sogar für Geschichte der Juden in Deutschland auf Dauer zu komplex und erfordert wohl ein eigenes Lemma. Einem Einbau in das Lemma Geschichte der Juden in Deutschland nach dem 15 Juli würde ich mich aber nicht vehement widersetzen. Jüdische Themen 09:08, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für das Schreibrecht, aber ich bin wahrlich kein Experte auf diesem Gebiet. Inhaltlich: Die Geschichte der Juden in Deutschland nach 1945 wird in dem Artikel Jüdische Geschichte aufbereitet, auch wenn ich das andere Lemma für passender gehalten hätte. Dort ist nach meinem Empfinden noch Platz für die Informationen. Ebenso auch im Zentralrats-Artikel. --Scherben 09:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe deine Anregung aufgegriffen und das Vorablemma entsprechend verschoben. Wenn du etwas über die Verhandlungen zwischen Kohl und Gorbatschow hinsichtlich der Kontingente weißt, arbeite es bitte gleich ein. Ich gebe dir Schreibrecht. Gruß Jüdische Themen 08:41, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätsstand des Artikels (erl.) 

message: Was für ein absurdes Lemma ist das denn? Klingt für mich wie Theoriefindung, nur als Hinweis. --Scherben 22:21, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist ja noch kein Lemma, der endgültige Titel wird noch gefunden. Z.B. Zuwanderung von Ostjuden in die Bundesrepublik Deutschland. Ist übrigens keine Theoriefindung; es ist ja gut referenziert. Jüdische Themen 08:44, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Um das Lemma als solches: Ich wüsste nicht, dass das in der Öffentlichkeit oder in der Wissenschaft großartig wahrgenommen würde. Reicht nicht ein kurzer Absatz im passenden Artikel zur Geschichte oder Ausbreitung des Judentums? --Scherben 08:50, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jüdische Geschichte dürfte der passende Artikel sein. Einbau und fertig. --Scherben 08:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jüdische Geschichte verbietete sich. Allenfalls wäre an einen Einbau in Geschichte der Juden in Deutschland zu denken; da die Zuwanderung von Russen jüdischen Glaubens im Verhältnis von 1:8 zu erheblichen Spannungen in den bundesdeutschen jüdischen Gemeinden führt, da sich die deutschen Juden vielerorts majorisiert fühlen. Das ist Fakt. Wir sollten es gelassen und neutral beschreiben. Wahrscheinlich ist das Lemma aber sogar für Geschichte der Juden in Deutschland auf Dauer zu komplex und erfordert wohl ein eigenes Lemma. Einem Einbau in das Lemma Geschichte der Juden in Deutschland nach dem 15 Juli würde ich mich aber nicht vehement widersetzen. Jüdische Themen 09:08, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für das Schreibrecht, aber ich bin wahrlich kein Experte auf diesem Gebiet. Inhaltlich: Die Geschichte der Juden in Deutschland nach 1945 wird in dem Artikel Jüdische Geschichte aufbereitet, auch wenn ich das andere Lemma für passender gehalten hätte. Dort ist nach meinem Empfinden noch Platz für die Informationen. Ebenso auch im Zentralrats-Artikel. --Scherben 09:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe deine Anregung aufgegriffen und das Vorablemma entsprechend verschoben. Wenn du etwas über die Verhandlungen zwischen Kohl und Gorbatschow hinsichtlich der Kontingente weißt, arbeite es bitte gleich ein. Ich gebe dir Schreibrecht. Gruß Jüdische Themen 08:41, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Raum für Anmerkungen, Wünsche, Quellen und Kritik 

message: Westjuden ist derzeit ein eigenes Lemma; Ostjuden linkt nach Juden in Osteuropa. Das ist nicht nachvollziehbar. Dass Ostjuden nach Juden in Osteuropa linkt ist falsch, da es ja auch in Kasachstan, Usbekistan und anderen asiatischen Gebieten, z.B. dem russischen Jüdischen Autonomen Gebiet Ostjuden gibt. Daher neige ich dazu, das endgültige Lemma am ehesten Zuwanderung von Ostjuden in die Bundesrepublik Deutschland zu nennen, es sei denn, es kommt ein Vorschlag, der osteuropäische und asiatische Gebiete der ehemaligen Sowjetunion mit abdeckt. Jüdische Themen 08:46, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zum Begriff Ostjuden 

message: Ich habe ein bisschen aufgeräumt. Wer sich für Aschkenasim, Sephardim usw. interessiert, findet die Hinweise unter der :Kategorie:Judentum. Das Jüdische Autonome Gebiet ist für den Artikel irrelevant, da heute kaum noch Zuwanderer von dort nach Deutschland gelangen.  --Amurtiger 17:26, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ob man es hier wahrhaben will oder nicht: die überwiegende Mehrheit der heute in Deutschland lebenden Juden stammt aus ehemaligen Staaten der Sowjetunion. Wer genaue Zahlen wissen möchte, kann sich ja an den Zentralrat wenden: info@zentralratdjuden.de. Aber ich werde hier nicht länger herumstreiten, von mir aus könnt ihr glauben, dass die Welt dreieckig ist. Viel Vergnügen weiterhin --Amurtiger 07:55, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wissen und Glauben sind nicht dasselbe. Schon möglich, dass Du recht hast. Aber vielleicht sind es doch nur 45 Prozent? Da helfen nur offizielle Quellen. Giro 10:46, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du glauben willst, dass es nur 45 Prozent sind, lass ich dir gerne deinen Glauben. Du warst bestimmt noch nie in einer deutschen Synagoge. Und was bitte sind offizielle Quellen? --Amurtiger 10:53, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: beispielsweise Ein- und Auswanderungsstatistiken des BMI, natürlich auch Zählungen der Körperschaften, die Juden offiziell vertreten wie der Zentralrat, sind "offizielle Quellen". Vielleicht wunderst Du Dich, dass ich so genau und penibel bin? Ich möchte sachliche Informationen dazu, keine Marktschreierei. Zu oft gehört, den abfälligen Spruch, "das sind doch keine Juden, das sind alles Russen, die sich hier kostenlos im Krankenhaus behandeln lassen". Ich will Dir solche Denkungsart nicht unterstellen, aber gegen solche Vorurteile hilft nur Genauigkeit und Sachlichkeit. Giro 11:13, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In Israel hört man über die russischen Einwanderer genau dieselben Sprüche wie in Deutschland. Gegen Vorurteile hilft alles nichts, und ganz bestimmt nicht irgendwelche Statistiken. "Mit Statistiken kann man alles beweisen." Irgendwann wird mir das alles zu mühsam. --Amurtiger 11:51, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nur kein Stress! Wenn ich brauchbares Material über die Zuwanderung finde, baue ich es ein, sogar ohne Zahlenangaben.  Solange ich noch nichts habe, muss das Thema halt noch warten. Kannst Du doch auch so machen.  :-) Giro 12:25, 14. Jun. 2007 (CEST)

text: siehe Kontingentflüchtling. Habe dort inzwschen Zahlenangaben und Erläuterungen dazu eingebaut. Giro 18:39, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: In der Tabelle in Judentum steht jetzt wieder die Zahl aus der dort angegebenen Quelle. Die Zahl von gut 100.000 ist wohl die Zahl der Mitglieder der jüdischen Gemeinden in Deutschland. -- lley 20:23, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Lage heute 

message: Das hier ist ein auf den Zweiten Blick eindeutiger Lizenzverstoß. Wer open content von woher auch immr nimmt und wohin auch immer einbaut/weiterbearbeitet, hat gemäß unsererer Lizenz die Hauptautoren zu nennen, eine URL die ja jederzeit gelöscht werden kann (Durch Verschieben ohne Redirect z.B. oder was auch immer) genügt nicht. Der Vermerk "Hauptautor ich" geht gar nicht, sogar als Gentlemenagreement wären die 5 Hauptautoren zwingend nötig. Das geht auch nur über das zugehörige Tool zum Auszählen der Edits. (Vmtl. ist auch das eine zweischneidige Sache, da Editanzahl nichts mit den tatsächlichen Anschlägen im Textblock zu tun hat) Zu tun ist nun folgendes: Der Artikel muss gerollbackt werden bis zum URV-Verstoß. Dann kann der Textblock mit korrekter Autorennennung unter Zusammenfassung und Quellen oder durch Import per Filter eingebaut werden. Dann kann er wieder bearbeitet werden. GVN 12:58, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lizenzverstoß 

message: Meiner Meinung nach sollten so elementare Gründe für den Judenhass wie das bis 1548 gültige Hehlerprivileg im Artikel auftauchen. --DynaMoToR 15:43, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hoffe Du meinst nicht Gründe sondern "Gründe"? Shmuel haBalshan 00:07, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und ich hoffe, Dir ist nicht immer so langweilig. Wäre nett gewesen, wenn Du was Inhaltliches zu meinem Anliegen beigetragen hättest. --DynaMoToR 10:28, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hehlerprivileg 

message: Seit dem 22. November 2005 bis heute hat offensichtlich niemand bemerkt, dass es sich beim Weblink Juden in Deutschland um eine (ganz profane) Singlebörse handelt, die damals von Benutzer:194.114.62.37 in den entsprechenden Abschnitt getextet wurde. Wem es nicht einleuchten sollte, worum es beim damals eingegebenen Weblink geht, möge sich auch mal kurz den Anfang der Diskussionsseite der IP ansehen. Ich habe den Weblink nun heraus genommen. -- Blösöf 09:12, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gut. Ich würde sagen, da hat wohl nie jemand wirklich geprüft, was der Link da verlinkt. sebmol ? ! 09:15, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Aber dem ersten Sichter hätte so etwas schon auffallen sollen. Shmuel haBalshan 09:27, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Singlebörse 

message: „Die meisten der Genannten traten allerdings keiner jüdischen Gemeinde bei, weil der religiöse und der nationale Aspekt des Judentums mit der Parteilinie schwer vereinbar waren.“</br>
Hier geraten die Darstellungsebenen gründlich durcheinander: „Juden“ waren unter dem Nationalsozialismus diejenigen, die von den Nazis als Juden stigmatisiert worden waren, darunter viele, die oder deren Vorfahren das religiöse Judentum längst abgelegt hatten und sich vor 1933 auch nicht dem Volk oder der Nation der Juden zugehörig fühlten. Es ist also zu kurz gegriffen, die innere Distanz zum institutionalisierten Judentum allein mit Anpassungsbereitschaft an eine Parteilinie zu erklären. Problematisch ist es eher, dass die Auslesekriterien der Nazis bis heute wirksam sind (wen die Nazis als „Jude“ etikettiert haben, der bleibt es bis heute). --CorradoX, 10:03, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ein ähnliches Problem ergibt sich aus der Formulierung „deutsche Juden“: Diese Kategorie gab es für Nazis gar nicht, da für sie „Juden“ per definitionem keine Deutschen waren. Indem die Überlebenden trotzdem „deutsche Juden“ genannt werden, sollen sie rehabilitiert werden. Diese Rehabilitation erfolgt aber nur halbherzig, wenn man Deutsche, die nie als Juden eingestuft werden wollten, weiterhin „Juden“ nennt. --91.96.129.172, 10:20, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und umgekehrt wird auch ein Schuh draus. Wenn ein bekennender Jude nach 1945 den berechtigten Verdacht hatte, er werde nicht als „richtiger“ Deutscher akzeptiert, dann nannte er sich selbst nicht „deutscher Jude“, sondern „Jude in Deutschland“ (vgl. den Zentralrat der Juden in Deutschland!). --CorradoX, 10:28, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Von wem ist hier eigentlich die Rede? 

message: Diese Geschichte beschäftigt sich in großen Teilen nur mit der rechtlichen Situation. Nahezu die gesamte deutsche Avantgarde des 20. Jahrhunderts wurde von Juden geprägt. In diesem Artikel wird nicht mal auf die sozialen Ursachen eingegangen.--ChristosV (Diskussion) 10:28, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wow, meinst Du das wirklich ernst? Das wäre ziemlich erschreckend, wenn man nun den sonst so häufigen Antisemitismus durch solch überbordenen Pro-Semitismus austausch. "Nahezu die gesamte deutsche Avantgarde" - auf welcher Basis beruht diese Einschätzung? Ich glaube, man muß stark die Epochen vor 1933, nach 1933, nach 1945 und nach 1989 unterscheiden, wenn man von "deutscher Avantgarde" spricht. Schon Goebbels stellte fest, daß "die Juden" bestimmte Bereiche des Lebens dominieren", nur war das wirklich so? Was ist Avantgarde? Wenn man wie mancher westdeutsche "Experte", alle Nationalsozialistischen Künstler und die Kommunistische Kunstbewegung aus der Betrachtung der Avantgarde ausschließt, entsteht natürlich solch schiefes Bild.
*Film: Werner Krauß (Schauspieler) "Krauß galt als charismatisches Genie und größter Schauspieler seiner Zeit", Antisemit, kein Jude 
*Malerei, Kabarett, Literatur: Joachim Ringelnatz, Lothar Schreyer (Gelöbnis treuester Gefolgschaft)
*Malerei: George Grosz, Franz Sedlacek, Conrad Felixmüller, Heinrich Zille, Käthe Kollwitz, Otto Nagel, Georg Muche
*Musik: Paul Hindemith
*Architektur: Walter Gropius, 
Nur mal schnell ein paar Beispiele, die mir als Gegenthese einfallen. Wie oben nun verlinkt, Gelöbnis treuester Gefolgschaft kann man auch als Verzeichnis der Personen der deutschen Avantgarde betrachtten. Da muß man nichtmal auf Beispiele wie Riefenstahl, Harlan und Gründgens zurückgreifen, die sicher auch trotz der Systemnähe zur Avantgarde in ihren Bereichen gehörten.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 27. Dez. 2013 (CET)

text: Lese richtig, was ich schreibe, Pro-Semitismus ist kein Antisemitismus unter veränderten Vorzeichen! Wenn Du mir hier gleich so kommst, wird das ganze sicher nicht angenehm für uns Beide. Du behauptest in Deinem Eingangsbeitrag ohne nachvollziehbare Grundlage "nahezu die gesamte deutsche Avantgarde", das hab ich versucht zu widerlegen. Der Bevölkerungsanteil der Juden betrug in Deutschland nie mehr als 1,5 Prozent, außer wenn man hier nun nachträglich sich die Definitionen der nationalsozialistischen Rassegesetze zu eigen macht. Die Zahlen für 1933 - ca. 500.000 von 65 Millionen. Das der Anteil unter Künstlern, Berufen mit Studienabschlüssen und im Finanz- und Wirtschaftswesen über diesem Prozentsatz lag, bestreitet wohl keiner. Die Frage ist hier aber, wie stark sie das beeinflussten, und aus meiner Sicht muß man dabei auch in Frage stellen, ob sie wirklich als "Juden" zur Avantgarde gehörten, oder nicht im Rahmen anderer Lebensaspekte wie Areligiosität, Pazifismus, der Arbeiterbewegung oder allgemein der politischen Arbeit, der technischen Revolution oder der Sozialbewegung, die zum Beispiel bei der Architektur starke Motivation war, um die Städte von den Mietskasernen zu befreien. Also sehr vielfältig, und sicher nicht auf die "soziale Geschichte" eingrenzbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:33, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht muss ich etwas plakativer werden: Wenn jemand sagt "Ihr Juden versteht was vom Geld" so ist das eine Form des Antisemitismus mit veränderten Vorzeichen und keine philosemitische Äußerung. Unter Angehörigen ethnischer/religiöser Minderheiten findet man mehr Personen die bereit sind Dinge von Grund auf zu hinterfragen, das trifft auf das Judentum in Deutschland mit Sicherheit zu. Die Personen gehörten nicht in ihrer Eigenheit als Juden zur Avantgarde, ich bin mir aber sicher dass ohne die jüdische Komponente die Biografien etwas gediegener verlaufen wären. Wer gegen Ungerechtigkeit und Diskriminierung kämpft, der hinterfragt auch so manch andere Verkrustungen, das liegt in der Natur der Sache. Es ist wirklich ermüdend sich immer mit dem Vorwurf des Antisemitismus auseinandersetzen zu müssen--ChristosV (Diskussion) 12:13, 27. Dez. 2013 (CET)

text: Nehmen wir die Architektur als Beispiel: Ernst May und das Neue Frankfurt, Bruno Taut, Erich Mendelsohn, die Familie Tugendhat als Auftraggeber der gleichnamigen Villa. Die Kunst: Max Liebermann, Lovis Corinth, Ernst Oppler...--ChristosV (Diskussion) 12:21, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du machst die Sache nicht besser. Unter den Personen, welche vor 1933 zur Avantgarde gerechnet wurden, oder später dazu waren sicher viele Juden, bzw. Personen jüdischer Herkunft. Aber mit der Verfolgung des Nationalsozialismus brach diese Entwicklung radikal ab, und konnte nach 1945 wegen der Opfer durch Verfolgung, Emigration, Ermordung und künstlerischem Bruch der Vita nie wieder zur Blüte gelangen. Also es stimmt weder für das gesamte Jahrhundert, noch "prozentual". Im Übrigen halte ich es immer für gewagt, anhand der Biografien weniger Spitzenkünstler auf andere Biografien zu schließen, insbesondere wenn der Grat sehr schmal ist, bis wohin man Avantgarde, und ab wann man Mainstream ist. So kann man das Werk von Bruno und Max Taut nicht ohne ihren (arischen) Partner Franz Hoffmann (Architekt) sehen, und den Mitarbeitern im Büro, dazu haben wir übrigens den Artikel Taut & Hoffmann. Über Frankfurt kann ich kaum was sagen, aber zur Berliner Avantgarde schon ein wenig mehr. Darum noch paar Artikel aus dem Bereich: Wilhelm Büning, Martin Wagner (Architekt) - beides Deutsche, während Franz Hillinger (Architekt) ungarischer Jude in Berlin war und John Martens in die NSDAP eintrat. Das Beispiel zeigt ziemlich gut anhand des "Neuen Bauens" die Vielfalt dieser Avantgarde, die eben Sozialdemokraten mit Nazis; ungarische Juden mit russischen Deutschen in einer Stadt wie Berlin zusammenbrachte. Es ist einfach nur dumme Ignoranz für mich, wenn man meint, eine bestimmte Gruppe von Künstlern entsprechend Ihrer Herkunft über andere Gruppen setzen zu können, obwohl innerhalb dieser Gruppe die Vielfalt nochmals gigantisch ist, schon die Frage ob liberal/reformiert/orthodox/chassidisch; religiös aktiv oder inaktiv; Gemeindemitglied oder nicht; binationales Elternhaus, Provinzkind oder Großstadtgöre - all das ist für die Entwicklung eines jüdischen Künstlers von Belang gewesen. Denn wenn für mich Avantgarde mit einem eng verbunden ist, dann ist der Auslöser meist Flucht vor einer beengten, einengenden Herkunft, der man versucht in einer Großstadt zu entfliehen, während man in eine Großstadt aufgewachsen eine Wahl trifft, wann man welcher Avantgarde angehören möchte. Das Urteil fällt so oder so die Geschichte. Dali - katalanisches Provinzkind, Picasso - Großstadtkind aus Malaga, Kandinsky - ein Hauptstadtkind aus Moskau. Und Franz Marc war ein echter Bayer aus München, ganz frei vom Judentum - mir fallen also eher Deutsche und Nichtjuden ein, also immer eine Frage der Perspektive, und wie man eine Suche für sich selbst filtert. Und dabei hab ich noch nichtmal mit den Sozis und Kommunisten angefangen^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:21, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: "Dumme Ignoranz" ist es eher dem anderen einen unterschweligen Antisemitismus zu unterstellen. Das Neue Frankfurt und da kenne ich mich gut aus, ist zum großen Teil einem progressiven deutsch-jüdischen Bürgertum zu verdanken. Man muss nicht mit seiner Konfession kokettieren um von dieser geprägt zu sein, so steht etwa die Industrialisierung in einigen Gegenden in Zusammenhang mit dem Protestantismus. Religion und Konfession sind Bestandteil der Identität, egal ob man sich als Jude oder Christ zeigt oder nicht. Ohne das Judentum oder als vollkommen in Christen assimillierte Personen wären lange Perioden der Geschichte kulturell um einiges ärmer. --ChristosV (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein letztes Mal fürs Protokoll, ich hab Dir weder direkt noch indirekt Antisemitismus vorgeworfen, sondern Prosemitismus, also eine Überbetonung/schätzung des Jüdischen Einfluss in der deutschen Avantgarde des 20.Jahrhunderts. Angesichts der diversen Diskussionen bei WP:VM fordere ich darum auf, diesen Begriff in Zukunft zu unterlassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:53, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sag'mal was ist den dass für eine knöcherne Sprache, bist du als Beamter tätig?--ChristosV (Diskussion) 10:38, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Soziale Geschichte 

message: gewünscht werden Quellen zur Statistik. Die statistischen Angaben sind folgendem Buch an verschiedenen Stellen entnommen: O.R.Romberg, S. Urban-Fahr( Hrsg.): Juden in Deutschland nach 1945, Frankfurt 1999, ISBN 3-00-005169-4. Sie stammen nicht aus behördlichen Statistiken. Das geht auch garnicht, weil es nach deutschen Regeln in keiner amtlichen Statistik ein Merkmal "jüdische Religionszugehörigkeit" gibt. Genausowenig gibt es in Deutschland sowas wie ein Merkmal "jüdische Nationalität" in amtlichen Statistiken. Statistische Angaben zum jüdischen Bevölkerungsanteil stammen deswegen so gut wie immer von der Zentralwohlfahrtsstelle der Juden in Deutschland. Giro 18:04, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: „Insgesamt sank ihre Zahl trotz Zuwanderung von Ostjuden nach Deutschland aber von gut 615 000 (1910) auf 500 000 (1933).“ 
Woran lag das? Lässt sich dazu nichts in der Literatur finden? --ESPOIR 11:52, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht begründeter Bevölkerungsrückgang 

message: Zu Gerhart Eisler sind mir folgende Ungereimtheiten aufgefallen
* Punkt 1: Schreibweise von Gerhard, wie im Artikel mit "d", oder wie beim Weiterleitungsthread mit "t" am Ende?? was stimmt?
* Punkt 2: War er tatsächlich selbst jüdischen Glaubens oder nur der Vater? aus dem Artikel über seinen Bruder Hanns geht hervor, dass der Vater jüdischen Glaubens war, nicht aber die Mutter. Laut den jüdischen Religionsgesetzen ist derjenige Jude, der eine jüdische Mutter hat. Oder konvertierte Eisler? ich frage deswegen, da ein Satz in dem Artikel über ihn interessant ist, dass seine Urne auf einem Ost-Berliner Friedhof beigesetzt wurde. Urne, das klingt nach Feuerbestattung. Soweit mir bekannt, verbietet der jüdische Glaube die Feuerbestattung explizit. Daher die Frage, was ist nun korrekt? --H.A. 20:54, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rückwanderung - Gerhart Eisler 

message: 1) Waffengesetze erschwerten bewaffneten jüdischen Widerstand = die Möglichkeit eines bewaffneten Widerstands wird in der Fachliteratur nirgendwo für 1938, auch nicht vorher oder später, erwogen oder diskutiert. Es handelt sich bestenfalls um eine NS-Propaganda-Formel, für die ich nicht einmal einen Beleg finde (TF).
2) 1938 zum Boykott jüdischer Geschäfte aufgerufen = Boykott ist verharmlosend - tatsächlich wurden mit der nun verlinkten Verordnung von 1938 bzw. deren kurz darauf folgenden Verschärfung alle jüdischen Geschäfte und Betriebe geschlossen oder zwangs-arisiert.
3) Im Zusammenhang mit 1938: ...sahen sich deshalb gezwungen zu fliehen oder unterzutauchen. Untertauchen hat eindeutig einen Zusammenhang mit Deportationen (Ende 1941), von dem erst im nächsten Ansatz die Rede ist, nicht aber mit Pogromen 1938. --Holgerjan 19:58, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen zu 6. 

message: "Der Reeder Albert Ballin gehörte zum engen Kreis um Wilhelm II., dem nach 1918 trotzdem antisemitische Ausfälle unterliefen. "
Da fehlt eine Quelle und auch ist es sehr undifferenziert, sogar tendenziös. Was sind "Ausfälle"? Das klingt, als hätte jemand noch schnell etwas gegen Wilhelm II. einfügen wollen. Die hitzige Diskussion um seinen Artikel hier bei Wikipedia strotzt vor Ideologie und Meinungsmache. Bei diesem Artikel wäre es schön, würde das ganze niveauvoller, objektiver und ohne den "Historiker" John Röhl auskommen. -- 188.101.188.105 10:12, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kaiserreich und Weimarer Republik (1871-1933) 

message: Leider fehlt in dem Artikel bisher  u.a. die Darstellung der publizistischen Leistungen deutscher Juden in Deutschland. Ich würde mir zutrauen, folgende herausragende jüdische Publizisten und ihre durchweg bis heute wirkenden  Leistungen in einen Fließtext einzubauen. 
:1. Israel Beer Josaphat alias Paul Julius Reuter, Begründer der derzeit weltgrößten Nachrichtenagentur Reuters
:2. Bernhard Wolff, Begründer der 1. deutschen Nachrichtenagentur Wolffs Telegraphisches Bureau und Zeitungsverleger
:3. Rudolf Mosse, Begründer des 1. deutschen Zeitungskonzerns und mit Ullstein zunächst größter Verleger Deutschlands
:4. Leopold Ullstein, Gründer des Ullstein Verlag und Herausgeber der Ende des 19. Jahrhunderts bedeutendsten deutschen Wochenzeitung, sowie der BZ und Berliner Morgenpost
:5. Leopold Sonnemann, Gründer der Frankfurter Zeitung, dem Vorläufer der FAZ
:6. Julius Springer, Stammvater der Springer-Familie und Gründer der Springer Science+Business Media, dem heute weltweit zweitgrößten Verlag im Bereich Wissenschaft, Technik und Medizin.
:7. Walther Bensemann, Gründer des Kicker-Sportmagazins 
:Nach dem 2. Weltkrieg wurde von der amerikanischen Information Control Division Shepard Arthur Cohen alias Shepard Stone beauftragt im Nachkriegsdeutschland sogenannte Lizenzzeitungen zu gründen. Deutsche Juden waren sich ihrer Verantwortung bewußt und wurden mit wichtigen Aufgaben vertraut: 
:1. Werner Friedmann, Gründer/Lizenzträger Süddeutsche Zeitung, Gründer Münchener Abendzeitung
:2. Emil Carlebach, Gründer/Lizenzträger Frankfurter Rundschau
:2. Hans Ludwig Jacobsohn alias Henry Ormond, Gründervater des Nachrichtenmagazins Der Spiegel
:3. Hanus Bohrer alias Harry Bohrer, Mitbegründer des Nachrichtenmagazins Der Spiegel
:Desweiteren sind/waren folgende deutsche Juden maßgeblich als Publizisten im deutschen Zeitungsgeschäft tätig: 
:1. Peter Boenisch, Gründer/Erfinder des Jugendmagazins Bravo und Herausgeber der Bild-Zeitung und Bild am Sonntag
:2. Ernst Cramer, von 1948 bis 1954 war Cramer stellvertretender Chefredakteur der Neuen Zeitung (München), eines qualitativ hochwertigen deutschsprachigen Blattes der amerikanischen Besatzungsmacht. Von 1981 bis 1993 war Cramer Herausgeber der Welt am Sonntag und von 1981-2010 Vorstandsvorsitzender der Axel-Springer-Stiftung. Bis zum Tode Axel Springers 1985 galt Cramer als dessen engster politischer und publizistischer Mitarbeiter und Ratgeber.
:3. Josef Joffe, aktueller Herausgeber Die Zeit
:MFG A. Weil--89.0.242.101 06:05, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Lieber Aaron Weil, Judenzählungen der Art, wie du sie vorschlägst, sind hier nicht willkommen. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 14:15, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Phi. Schreckliches Wort: Judenzählungen. Warum möchtest du denn den jüdischen Einfluß auf unser aller Leben verschleiern? Und welche Wikpedia-Regel schließt diese Darstellung von Fakten aus? Keine?!  Siehst du. Freundlichen Gruß, --84.44.157.31 12:24, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Gabbahead. Man kann nach dieser wahrhaft rassistischen Denkweise Juden auch gleich als die "Unaussprechlichen" hinstellen. In der englischsprachigen Wikipedia ist der Umgang mit jüdischen Themen schlicht und einer Enzyklopädie sachlich angemessen. Auflistungen von jüdischen Nobelpreisträgern, Juden in der Showbranche, Wissenschaftlern und ähnlich herausragenden Persönlichkeiten mit jüdischem Background  werden dort ebenso schlicht und sachlich behandelt. Bitte um sachliche Begründung, warum dies in der deutschen Wikipedia nicht möglich sein soll. Danke.--78.35.241.3 21:07, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Publizistische Leistungen deutscher Juden von 1849 bis heute 

message: Ich frage mich, was die "Rechtslage in der Republik Österreich" - ohne jegliches weitere Wort - bei der "Geschichte der Juden in Deutschland" zu tun hat.
Für das Kapitel "Judentum in Österreich" existiert ein eigener Artikel, zumal Österreich wie Deutschland ein gleichberechtigter Staat Europas und der Welt ist, mit Deutschland bis auf alte Historie nichts gemeinsam hat, was die jetzige Zeit betrifft.
Ich fürchte, dass sich da einige Rechtspopulisten mit der Überschrift hier zu schaffen gemacht haben. Man sehe mal auf "YouTube" nach und überprüfe User wie "Iron1871", "vonFalkenstein77" (bis hierher wohl "alias Dirk Stermann und Christoph Grissemann"), "yakuza7284" oder "19GDeutschG87", da wird man wohl den Grund für diesen Untertitel sich ausmalen können.
--93.132.195.152 16:31, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was soll "Rechtslage in der Republik Österreich" bei "Geschichte der Juden in Deutschland"? 

message: Zwar kann es sein, dass infolge der Zerschlagung des Chasarenreichs durch den Kiewer Großfürsten Swjatoslaw I. auch einige chasarische Flüchtlinge Mitteleuropa erreichten, wo sie auf aschkenasische Gemeinschaften trafen. Doch muss ihr Anteil sehr gering gewesen sein, da er genetisch nicht nachweisbar ist. Gleichzeitig haben diese Untersuchungen eine starke genetische Verwandtschaft zur heutigen Bevölkerung des Nahen Ostens gezeigt, so dass anzunehmen ist, dass die jüdische Bevölkerung im mittelalterlichen Europa mehrheitlich von den Juden des historischen Israel abstammte.
Das ist ganz und gar Unsinn. Die Juden Osteuropas stammen zwar aus dem Orient, das sie aber aus mehrheitlich Israel stammen, ist völliger Blödsinn. Fakt ist das ein größerer Teil aus Palestina und der Levante stammt, das es aber auch größere Anteile von persischer, iranischer, hethitischer und köktürkischer Herkunft gibt, die dementsprechend von den Chasaren kommt. Und auch die Darstellung des Kiever Rus muss erheblich bezweifelt werden, das das arme arme jüdische Chasarenreich angriff. 
Es gab auch jüdische Siedlungsgründungen im Kiever Rus, das waren Juden die unter die Herrschaft der Chasaren gerieten und vor den Türken flohen. Wieso flohen Juden aus dem jüdischen Reich der Chasaren die doch angeblich so religionstolerant waren? Weil sie es nicht waren. Tatsächlich wandelte sich das Chasarenreich von einem Religionstolerantem zu einen orthodox jüdischem Reich, gegen dessen Hegemonie schliesslich alle unter Führung der Kiever Rus rebellierten: Kiever Rus, Magyaren, Petschenegen, Bolgaren (die ebenfalls von Chasaren angegriffen wurden), Slawen, Christen und Kharaim-Juden. Auch das weströmische Reich beendete die Kooperation mit den Chasaren. Und das beweisst, das die Geschichte der osteuropäischen Juden eng mit den Germanen und Wikingern verbunden ist. Ludwig der Fromme gab ihnen ja sogar weitere Rechte und es ist anzunehmen, das es ähnliche Regelungen auch im Kiever Rus gab. Er war also pro-jüdisch. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.69 (Diskussion) 18:49, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Osteuropäschen Juden 

message: Im Abschnitt „Verfolgungen und Entwicklung eines Sonderrechts“ steht: 
: 1336–1339 zogen die Armlederbanden durch Franken und das Elsass und töteten 5000 Juden. In Colmar wurden alle umgebracht.
Im Artikel zur Armledererhebung ist dagegen zu lesen: 
: Erst in Colmar kam die Bewegung 1338 zum Stillstand, als die Bürger der Stadt sich weigerten, die jüdischen Bewohner auszuliefern, und die Aufständischen von kaiserlichen Truppen vertrieben wurden.
Gruß --Lesabendio (Diskussion) 12:27, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Re „Armlederbanden“: Hinweis auf einen Widerspruch 

message: "1157 übertrug es Kaiser Friedrich II. auf das ganze Reich."
Entweder die Jahreszahl ist falsch oder der verlinkte Kaiser. Der war nämlich 1157 noch nicht geboren.
:Signieren wäre schön
:schön wäre es auch, wenn derjenige, der da später mal Friedrich I. eingetragen hat, das hier vermerkt hätte.
:daher jetzt: 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goesseln (Diskussion) 10:42, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Mittelalter

message: Was hat das Gedenkbuch in der Artikelzusammenfassung verloren? Es kommt doch im Artikeltext nirgends mehr vor, also ist es da fehl am Platz. Ich schlage vor, den seltsam-erratischen Satz zu entfernen. --Φ (Diskussion) 17:37, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Der Sinn des Satzes erschließt sich mir auch nicht. Vielleicht war es ja ein Versuch, das Gedenkbuch-Lemma zu verlinken - wenn überhaupt, gehörte das aber in den entsprechenden zeitlichen Abschnitt und sicher nicht in die Artikeleinleitung. Vielleicht ist es für diesen Artikel aber sowieso zu speziell, ich habe es mal in Holocaust#Mahnung und Erinnerung mit zwei Sätzchen eingefügt. -- lley (Diskussion) 23:06, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Da eine ganze Woche lang keine Einrede erhoben wure, habe ich meinen Vorschlag jetzt umgesetzt. Schönen Gruß, --Φ (Diskussion) 08:06, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gedenkbuch 

message: Im Abschnitt "Vor und nach dem Dreißigjährigen Krieg" ist über "das Pogrom im polnischen Khmelnyzkyj die Rede". Das hat mich interessiert und ich habe etwas mehr dazu gesucht. Also in Chmelnyzkyj (einer Stadt, die übrigens jetzt in der Ukraine liegt, und bis 1954 Płoskirów hieß) gab es tatsächlich ein Judenpogrom, allerdings im Jahr 1919: "Während des Russischen Bürgerkriegs, zu Beginn des Jahres 1919, massakrierte die ukrainische Armee unter Führung von Symon Petljura während ihres Rückzugs vor der Roten Armee innerhalb einiger Stunden etwa 1700 Juden in Proskurow" (Quelle: Wikipedia; Proskurow ist der russische Name). Im 17. Jh. gab es dagegen keine gezielten Judenpogrome, was es gab war der große Aufstand der ukrainischen Kosaken gegen die polnischen Adligen, den sogenannten Chmelnyzkyj-Aufstand. Bohdan Chmelnyzkyj war der Anführer des Aufstands. Viele Juden fielen zu Opfer dieses Aufstands, da sie genug Vermögen besaßen, um den reichen Adligen aus Polen gleichgestellt zu werden. Es handelt sich meiner Meinung nach also in diesem Abschnitt um den Chmelnyzkyj-Aufstand, und nicht um die ukrainische Stadt Chmelnyzkyj. Das ist eine wichtige Bemerkung, wenn man nur von einem "Pogrom in einer polnischen Stadt" spricht, dann kommt es so an, als ob die Polen von Ploskirow ein Pogrom für die Juden organisiert hätten. Das war aber nicht der Fall. Dafür starben beide (Polen und Juden) in Folge des ukrainischen Aufstands von Chmelnyzkyj. 
Dazu nochmal Wikipedia:
"Chmelnyzkyj und der Aufstand unter seiner Führung bleiben wegen judenfeindlicher Exzesse in Erinnerung. Schätzungen gehen von einer jüdischen Population von rund 50.000 auf dem Gebiet der damaligen Ukraine aus, von denen während der jahrelangen Kämpfe bei Pogromen über 10.000 ums Leben gekommen sein sollen.[1] Die jüdische Bevölkerung war dabei weder das ursprüngliche noch primäre Ziel der Aggression. Sie wurden wegen ihrer ökonomischen Beziehungen zum Hauptfeind, dem polnischen Adel, zu Opfern der Konflikte. In Folge wanderten viele ärmere Juden in westlichere Gebiete aus." (nicht signierter Beitrag von 87.162.91.12 (Diskussion) 17:28, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  17. Jh. "Pogrom im polnischen Chmelnyzkyj" 

message: steht hier: Obwohl in mehreren westdeutschen Städten nach der Gründung der Bundesrepublik Deutschland nicht so viele „Displaced Persons“ weggezogen waren, dass die Juden mit erhalten gebliebener deutscher Staatsangehörigkeit dort die Mehrheit bildeten,[45] und obwohl es immer eine kleine Zuwanderung von Juden vor allem aus dem Ostblock (Polen, Ungarn, Rumänien) gab, überschritt die Zahl der in Westdeutschland lebenden Juden bis 1989 30.000 nicht.</br>
Ich verstehe die Kausalität nicht: obwohl ... wegziehen, ... obwohl Zuwanderung ... überschreitet 30.000 nicht. </br>--Goesseln (Diskussion) 10:57, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal umformuliert. Jetzt klarer? Grüße --Partynia ∞ RM 22:35, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Gibt es über die Zulässigkeit bzw. Nicht-Zulässigkeit Meinungen? PS: Den Begriff URV verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Vielleicht kann mich Oliver S.Y. aufklären. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:56, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast eine umfangreiche Textpassage aus mehreren Jahren und mit potentiell mehreren Autoren in einen anderen Artikel kopiert. Bei einzelnen Sätzen sicher üblich, hier jedoch ein Lizenzverstoß. Siehe dazu . Siehe dazu auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Unabhängig davon, halte ich den von Dir eingefügten Text nicht für besser, als den Bisherigen. Aus welchen Gründen willst Du den ersetzen?Oliver S.Y. (Diskussion) 12:00, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nur falls ihn jemand vermissen sollte. In Jüdische Gemeinde Rostock scheint er mir entbehrlich, weil er nichts mit Rostock zu tun hat, sondern mit der DDR an und für sich. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:28, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aus [[Jüdische Gemeinde Rostock]] verschobener, revertierter Abschnitt 

message: Vor allem vom Ende des 17. bis Anfang des 19. Jahrhunderts konvertierten nicht wenige Juden in Deutschland zum Christentum, was von der christlichen Seite auch in Drucken regelrecht gefeiert und zelebriert wurde. Das Thema wird hier leider gar nicht angeschnitten: Gründe, öffentliche Wahrnehmung von Juden und Christen usw. usf. Ich selbst stehe hier nicht allzusehr im Stoff, könnte aber zumindest eine historische Quelle beisteuern ("Christliches Bekäntniß, Welches Der wohlbekandte Hirsch Levin, ein geborner und beschnittener, nunmehr aber durch Gottes Gnade bekehrter JUDE, Bey absagung des Judenthums und annehmung des Christlichen Glaubens ..., So er im 58. Jahr seines Alters, den 16. Februari Anno 1688 ... benebenst dem neuen Nahmen ZACHARIAS empfähet, auff befragung vor öffentlicher Gemeinde ableget.", Leipzig 1688, komplett 24 Seiten) --Kuhn73 (Diskussion) 21:46, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das kannst Du ruhig bis ins 20. Jahrhundert erweitern. In den 30er Jahren, als Judesein staatlicherseits zunehmend abgelehnt und erschwert wurde, hofften viele durch Konvertieren das Problem hinter sich zu lassen. Saxo (Diskussion) 19:10, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Konvertierung von Juden zum Christentum 

message: Okay, wollte mit meiner Korrektur vom 15.2. nur verhindern, dass durch den Halbsatz "auch in allen! von Deutschland..." assoziiert wird, dass dort "alle" Juden umgebracht wurden. Einige haben wohl überlebt. Und mMn war meine Umänderung in: "den von D....besetzten Ländern" gleichbedeutend wie vorher: "allen von D...besetzten Ländern" mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Verstehe. Die Aussage, dass "in allen von D...besetzten Ländern" J. umgebracht wurden ist m.E. noch stärker als die Aussage, dass "in den von D...besetzten Ländern" J. umgebracht wurden, denn daraus wird erst deutlich, dass es tatsächlich in jedem dieser Länder dazu kam. Habe den Satz zugleich etwas umformuliert, um das von dir ins Auge gefasste Missverständnis noch unwahrscheinlicher zu machen. Hoffe, es passt so. Wenn nicht, melde dich nochmal. MfG auch --Carolin 17:57, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu "Zeit des Nationalsozialismus" 

message: Es ist nicht akzeptabel, ein ganzes Kapitel mit einer einzigen Quelle - einem Künstler von Linksaußen - einzufügen. Ohne wissenschaftliche Belege haben die launischen Beobachtungen des Karikaturisten in diesem Zusammenhang nichts zu suchen. „Der Kontaktfreudigkeit meines Vaters verdankte ich 1949 erste Einblicke“. Wenn das der Maßstab sein soll, schreibe ich demnächst über die Erlebnisse meines Vaters von Karl-Eduard von Schni... etc. Nichts gegen Kretzschmars Erlebnisse  als Vorsitzender der „Zentralen Sektionsleitung Karikatur“, sie mögen ihm erhalten bleiben. Eine geeignete Quelle für geschichtliche Zusammenhänge ist das aber nicht. --Hardenacke (Diskussion) 15:48, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe auf der Grundlage des Artikels bei den erwähnten Personen die :Kategorie:Überlebender des Holocaust zugefügt. Das sollte ja wohl unstrittig sein. Allein daran sieht man (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?target=rita2008&namespace=all&tagfilter=&start=2020-05-06&end=2020-05-06&limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge ) wie viele Persönlichkeiten jüdischer Herkunft in der DDR eine bedeutende Rolle spielten. Da ist die Form der Quelle wohl nebensächlich. --Rita2008 (Diskussion) 18:15, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist parteiisch und nimmt selektiv wahr. Das Problem der Zeitzeugen ist in der Geschichtswissenschaft bekannt. Auch das Thema: „Ich kannte ein paar Juden, die waren ...“ Allein darauf einen ganzen Abschnitt in der „Geschichte der Juden in Deutschland“ zu gründen geht nicht. --Hardenacke (Diskussion) 19:29, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Auf einem eigenen Abschnitt bestehe ich nicht, aber irgendwie sollte man die Rolle von Personen jüdischer Herkunft in der DDR erwähnen. Lässt sich anhand der Biografien der entsprechenden Personen belegen. Ich bestehe auch nicht auf der Quelle, aber dort wurden eben viele dieser Persönlichkeiten aufgefürt - sicher auch subjektiv. Eine bessere Quelle habe ich z.Zt. nicht, aber wie gesagt, erwähnen sollte man das schon und nicht nur die Diskriminierung der 50er Jahre stehen lassen. Im übrigen: meine jüdische Mutter hat nie Repressionen erlitten. --Rita2008 (Diskussion) 22:44, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Man kann die gerne erwähnen, von mir aus auch in eigenem Abschnitt, aber dann bitte mit einer WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und nicht mit einem Zeitungsartikel aus einem ichsagsmalhöflich wenig angesehenen Organ. --Φ (Diskussion) 22:52, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich stimme Benutzer:Φ zu! Danke --Cad Calloway (Diskussion) 23:14, 9. Mai 2020 (CEST)

text: Bring reputable Quellen, und alles ist gut. --Φ (Diskussion) 08:59, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wie bitte? Das Hermann Axen Jude war, Chefredakteur und Politbüromitglied war, steht doch bereits in seinem Artikel. Willst Du nun redundante Belegangaben für jedes Detail? Oder das irgendwo steht, dass ein Chefredakteur des Neuen Deutschland eine führende Position im Journalismus hatte? Ist ein zweischneidiges Schwert, wenn man an einer Stelle WP:Q überhart auslegt, und bei anderen Passagen dies sehr weit auslegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:59, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mit Namedropping kommen wir nicht weiter. Mir ist auch nicht ganz klar, ob die Personen, die Kretzschmar aufführt, stellvertretend für das Judentum stehen können. Beim groben Darübersehen, hat sich nur wenige von ihnen öffentlich zum Judentum bekannt. Es wurde eher schamhaft verschwiegen. Was also soll der Passus genau aussagen? --Hardenacke (Diskussion) 16:00, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Öffentliches Wirken von Juden in der DDR 

message: Woher stammt diese Information? Da wäre doch eine Lücke von rund 600 Jahren seit 321. --Levante1915 (Diskussion) 14:05, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  ottonische Zeit? 

message: Die Liste im Abschnitt Überblick ist für mich an dieser Stelle nicht nachvollziehbar. Was hat das mit dem Judentum zu tun? Es gab und gibt auch Kritik an Israel, aber wenig oder keinen Bezug zu den hier lebenden Juden. --Levante1915 (Diskussion) 14:47, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Studentenbewegung der 1960er Jahre 

message: Zu Beginn des Artikels werden einige als historisch bekannteste jüdische Persönlichkeiten in Deutschland aufgeführt. In der Aufzählung fehlt der Philosoph Moses Mendelssohn und der Schachweltmeister Emanuel Lasker. 
:Wie immer: Ohne Anspruch auf Vollständigkeit. -- itu (Disk) 21:08, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  historisch bekannte jüdische Persönlichkeiten 

message: Die Chasarenthese gilt als widerlegt, sie spielt im akademischen Diskurs der Geschichtswissenschaft und der Judaistik keine Rolle (Frank Golczewski: Ukraine. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Bd. 1: Länder und Regionen. De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-11-023137-3, S. 379). Ich schlage vor, die entsprechenden Angaben zu entfernen. --Φ (Diskussion) 17:11, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Chasarenthese 

message: Ein Großteil der zugewanderten Juden aus der Sowjetunion ist anscheinend nicht dauerhaft in Deutschland geblieben. --Abdel Jibbouri (Diskussion) 11:58, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Woher wollen Sie das wissen? --Charkow (Diskussion) 01:47, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Statistik