Diskussion:Oskar-Heinrich Bär

message: Ich habe den Artikel deutlich gestrafft und sprachlich überarbeitet, sowie Wikilinks eingefügt. Folgende Punkte wurden geändert:
#Straffung: Nicht jede einzelne Station in der fliegerischen "Karriere" des Herrn Bär muss hier rein. Ich habe daher deutliche Kürzungen vorgenommen
#Neutralität: Wir schreiben hier keinen Heldenepos, sondern eine objektive Darstellung des Leben von Bär. Einordnungen wie "einer der Tapfersten", "ließ er sich nicht bieten" etc. sind hier ebenso fehl am Platze wie die detaillierte Aufzählung, wann er wie viele Maschinen abgeschossen hat.
#"Zahlen und Fakten" habe ich entfernt, da asolut unüblich in der Wikipedia. Die wesentlichen Daten stehen im Artikel
--nodutschke 14:47, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Artikel aufgeräumt, Fakten chronologisch geordnet und sprachlich überarbeitet. Die Quellenlage ist äußerst dünn. Ein kurzer Blick in diverse Online-Quellen, u.a. die englischsprachige Wikipedia, zeigt, dass nicht einmal Geburts- und Sterbedaten einheitlich sind. Der Artikel bedarf der Qualitätssicherung und vor allem sorgfältiger Belege. --Heimspiel 19:52, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: durch Erwähnung wie gut und schön und heldenhaft es ist Flieger abzuschießen und damit zum Tod von Menschen beiträgt, hinterlässt man ein verzerrtes Bild der Realität
Durch überflüssiges Herumoralisieren hinterlässt man ein verzerrtes Bild der Realität.
--JCRitter 16:02, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: zu deiner Aussage "finde ich es lustig wenn da so ein Ein-Mann Kreuzfahrer ohne Namen daherkommt und im Alleingang die Wikipedia verbessert" -> eigentlich plumper rhetorischer Angriff der auf Argumentationsnot hinweißt
alle Namen der getöteten Personen, Warum soll man das nicht erwähnen? alle Adressen der zerstörten Häuser, Warum soll man das nicht erwähnen? mir gehts nicht so sehr um die bloße Erwähnung der Auszeichnungen sondern um die Diskrepanz das eben auf die negativen Dinge wie Tötung von Menschen und Zerstörung von Sachgütern nicht annähern hingewiesen wird, und (ich werde nicht müde es zu erwähnen) ein verzerrtes Bild (somit kein neutrales Bild) für all jene ergibt die keine tieferen Kenntnisse besitzen und somit falsche Schlüsse ziehen könnten. Es geht ja auch um nachkommende Generationen, die den Eindruck vermittelt bekommen eine derartige Karriere sei erstrebenswert. Sie ist ja auch erstrebenswert, allerdings begrenzt auf die rein technische und fliegerische Ausbildung im sportlichen Sinn.
Ich bin jedoch davon überzeugt wir nähern uns langsam aber stetig einer Gesellschaft in der derartige Diskussionen nicht mehr geführt werden müssen. --78.104.9.177 09:44, 13. Dez. 2007 (CET)

text: Das ist ja Mumpitz! Aus manchen Diskussionsbeiträgen bekommt man den Eindruck, daß Bär sozusagen ein "fliegender KZ-Aufseher" gewesen ist. Er ist nichts anderes gewesen als ein Jagdflieger, der seinem Befehl gehorchend Luftschlachten geschlagen hat und das sehr erfolgreich. Was wollte ihr denn mit Piloten machen, die in Vietnam oder Kambodscha Napalm und Bomben geworfen haben oder als Jagdflieger tätig waren? Sind das auch alles Kriegsverbrecher oder Helden, weil sie die Bomben für das demokratische Verständnis der USA geworfen haben? Nun laßt mal die Kirche im Dorf!! --Waldersee 17:39, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: die Antworten enttäuschen mich, ich "kämpfe" gegen den Strom kommt mir vor. Leider hat die Masse nicht immer recht, hier versagt die Demokratie. Also Helden sind es in meinen Augen sicherlich nicht. "Was wollte ihr denn mit Piloten machen, die in Vietnam oder Kambodscha Napalm und Bomben geworfen haben oder als Jagdflieger tätig waren? Sind das auch alles Kriegsverbrecher oder Helden, weil sie die Bomben für das demokratische Verständnis der USA geworfen haben?" ->kurz gesagt: keines von beiden, wenn ich mich jedoch entscheiden müsste sind es Verbrecher, die sich dessen nicht bewusst sind, die ohne zu hinterfragen Befehle ausgeführt haben und es eben verdrängt und heruntergespielt dann noch mit medaillien überschüttet worden sind, um ihr Gewissen zu beruhigen bis sie selber glauben sie seien Helden, gestorben und gekämpt fürs Vaterland, was für ein Schwachsinn. Wir leben alle zusammen auf dieser Erde und was machen wir? wir bekriegen uns, aus meist wirtschaftlichen interessen. doch eines wird vergessen und totgeschwiegen -die wahren Opfer sind wir alle, die Masse nur die wenigsten profitieren vom Kireg, seien es die manipulierten Soldaten die meist eh nicht freiwillig sondern wegen Sachzwang rekrutiert werden (siehe Irak-Krieg) und Gewalt schafft Gewalt. Wenigstens hier in der Wikipedia könnte man erwarten das diese Mechanismen durchschaut werden. Ich halte mich jetzt raus, hat (noch) keinen Sinn. --78.104.9.177 14:55, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  „Heldentum“ 

message: Im Obermaier-Buch wird die Geburt von Bär mit 25. März 1913 angegeben. Im Artikel steht Mai. Was ist richtig?--PimboliDD 19:00, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der 25. Mai ist der richtige Geburtstermin. --Nimro 21:17, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Geburtsdatum

message: Also ich habe mir die Versionsgeschichte nochmals etwas genauer angesehen.
Ich möchte diese hier nochmal für alle, die sich diese Mühe nicht machen wollen darlegen. 
*Bis Dezember 2011 war der Artikel ein stinknormaler Artikel, dessen Relevanz für mich sehr fragwürdig ist.
*Benutzer:PimboliDD verwandelt diesen mit einem einzigen Edit in ein "Lanzerheftchen". Dies ohne irgendwelche Belege, denn in der Vergangenheit wurden die schlimmsten Belege stets aussortiert . Woher diese Infos über Bär stammen, kann sich nun jeder denken! 
*Dann folgte dankenswerterweise ein LA von Weißbier. 
*In der Löschdiskussion bekommt Admin Benutzer:Minderbinder heraus, dass der 'Der Landser' Autor Franz Kurowski auch in der Literaturliste der en:wp zu finden ist, und ergänzt diesen ("Der Vielschreiber Franz Kurowski hat ein Buch nur über Bär verfasst, der seltsamerweise hier fehlte." - Minderbinder)
*Admin Benutzer:Karsten11 behält den Artikel. Hier ein Auszug aus der Begründung: "Erläuterungen: Gemäß dem Schiedsgerichtsurteil legen wir an die Quellen in Artikeln aus diesem Umfeld hohe Maßstäbe an. Entsprechend kurz ist die Literaturliste. Bär ist aber (wie im en-Artikel dargestellt) äußerst umfangreich Gegenstand "einschlägiger historische Darstellungen". Für die Relevanzbeurteilung geht es hierbei nicht um die Wissenschaftlichkeit sondern das Interesse der Öffentlichkeit ("wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt"). Dieses Interesse belegen wir bei zeitgenössischen Personen über Medienberichterstattung, hier ist es eben die breite Darstellung in einer Vielzahl unterschiedlichster Werke von Landserliteratur bis zu seriösen Büchern." (Hervorhebungen durch mich)   Hierzu muss kritisch gefragt werden, welche seriösen Bücher dies sein sollen? Ich habe kein "seriöses" Buch über ihn gefunden. Auch gibt es keine "einschlägige historische Darstellung" von Bär. Die Medienberichterstattung beschränkt sich, wie Hozro dargestellt hat, auf die Beiträge in der National-Zeitung (München). Anderes "öffentliches" Interesse konnte ich nicht finden. Letztendlich belieben lediglich die Landserheftchen und diese Rechtsextreme Tageszeitung als Relevanzkriterium des öffentlichen Interesses. Das halte ich für eine fragwürdige Auslegung.
*Benutzer:Hozro versucht, dankenswerterweise, an dem Artikel zu retten, was zu  retten ist.
Darum entschuldige ich mich erst mal bei Hozro, dass ich seine Rettungsversuche herausrevertiert habe. Auch wenn T7 hier ALLE Autoren als böse "Nazis" ansieht, weiß ich nun, was in dem Artikel falsch gelaufen ist und wer es hat falsch laufen lassen.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
-- WSC  ®   20:20, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ritterkreuzträger - Advanced Level 

message: also entweder wird der Artikel gelöscht, weil es unsinnig ist, einen Artikel über einen erfolgreichen Jagdflieger zu schreiben, die Zeit aber, in der er seine Erfolge, wie immer man sie auch bewerten mag, aus dem Artikel zu streichen.
Man stelle sich einen Artikel über einen Schauspieler vor, indem die Angabe seiner Filmkarriere fehlen. Oder einen artikel über Al Capone und dann fehlt seine "Glanzzeit" in Chikago.
Wenn man sich darüber aufregt, dass der Pilot und Wehrmachtsangehöriger Bär von der NS-Propaganda genutzt wurde, sollte man sämtliche Artikel über sämtliche Firmen und Personen über die NS-Zeit streichen. Wieso nicht Heinz Rühmann streichen? Oder die zahllosen deutschen Firmen, die an der Sklavenarbeit Deportierter gut verdienten?
Bär war Flieger, vielleicht war er auch ein Nazi - ja und? Braucht man doch nicht zu verheimlichen oder zu verleugnen!
Gruß ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 12:35, 12. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Seltsam: Obwohl erfolgreicher Jagdflieger im Krieg fehlt die Kriegszeit