Diskussion:COVID-19-Pandemie in Italien

message: Wenn es ginge, könnte man die Zahlen in den Tabellen vielleicht mit 1.000-Trenner formatieren.
Sind dann einfacher zu lesen.
--5.146.197.130 07:12, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1 2A01:598:A808:5FCD:5C0A:44B5:C50C:7798 00:04, 29. Mär. 2020 (CET)

text: Gleiches für die Grafiken. -- Amtiss, SNAFU ? 03:16, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tabellen Zahlen-Formatierung 

message: Oft wird zumindest angedeutet, dass die ital. Krankenhäuser in der Knappheit ihrer Möglichkeiten jüngeren Patienten den Vorzug gegenüber älteren gegeben haben sollen. Dies würde prima facie imho eine Erhöhung des Durchschnittsalters der Verstorbenen, wohl eher nicht besonders hoch, bewirkt habe. Quelle habe ich keine, außer meine dumpfe Erinnerung. OAlexander (Diskussion) 13:31, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: ganz stimmt das so nicht, es haben aber -wie z.b. auch in der Studie des Klinikums Aachen aus D berichtet - in manchen Fällen ältere Leute nach einer Beratung über die Erfolgsuassichten und die Umstände auf die Beatmung verzichtet; außerdem gab es ja z.B. in der Provinz Bergamo Krankenhäuser, wo an einigen Tagen nicht mehr genug Beatmungsgeräte für alle Patienten zur Verfügung standen. Dann muss der Arzt natürlich entscheiden, wer eines bekommt und wer nicht. Das Alter ist da nicht der einzige Faktor, aber auch kein ganz unwichtiger. Isjc99 (Diskussion) 20:42, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das Stimmt so ganz und gar nicht. Das Alter spielt bei einer Triage, gleich welcher Art, keine Rolle. Ein Arzt versucht in Abhängigkeit vom Gesundheitszustand eine Prognose über die Heilungsaussichten zu stellen. Kein Arzt zählt die Vorerkrankungen oder bewertet eine der Vorerkrankungen nach Art einer Checkliste. Der Arzt wird immer den aktuellen Gesundheitszustand bewerten und danach auch den Erfolg einer Behandlung einschätzen. Für Menschen die schon vor Corona Atemwegserkrankungen erlitten und überstanden haben, bedeutet eine weitere Zwangsbeatmung kaum noch Rettung, wäre quasi ein Todesurteil. Bestimmte Behandlungen kann man nur bei guter Konstitution überleben. In diesen Fällen wäre es nicht nur unökonomisch, eine Behandlung zu versuchen, es wäre auch ein unnötige Qual für die Patienten, ein Verbrechen. Die Entscheidung keine Behandlung zu beginnen, keine lebenserhaltende Maßnahmen zu unternehmen, war schon vor Corona übliche Praxis und wird sich hoffentlich niemals ändern. --Adama55 (Diskussion) 23:01, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Problematik des Durchschschnittsalters der Abgelebten 

message: und zwar über 10.000 von 33.000. 
Das 
Centre for Evidence-Based Medicine der Universität Oxford weist auf seiner Covid-19-Seite (Abschnitt 'Italy') auf diesen Aspoekt ausdrücklich hin. --Neun-x (Diskussion) 09:29, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Italien hat die meisten Todesfälle nach [[Antibiotika-Resistenz]]en in der EU 

message: Hier Könnte sein dass ein paar Daten da interessant f. den Artikel wären. Gruß -- Nasir Wos? 00:20, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorl. Studie zur frühen Phase der Pandemie in der Lombardei 

message: Leider ist die Zuhname in % leider kaum aussagekräftig...-- schmitty 00:46, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Inwiefern?--ChristianF2020 (Diskussion) 19:39, 17. Apr. 2020 (CEST)

text: Die Entwicklung des Infektionsherds in Prozent stellt eine Wachstumsgeschwindigkeit dar, welche relevant zu erfassen ist, um zu bewerten, ob beispielsweise politische Maßnahmen wie der Lock-down greifen. Natürlich gibt es hier einen Zeitverzug, den es für den Auswertet, also den Leser, zu berücksichtigen gilt. --ChristianF2020 (Diskussion) 19:25, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, aber 1% Prozent ist immer abhängig, wovon es kommt, eine absolute zahl ist sichtbarer.-- schmitty 21:19, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das wird in jedem Artikel diskutiert. Die Vortagszahl hat mit der Neutagszahl nur wenig zu tun, weil die Vortagszahl viele Neuinfektionen enthält, deren Folgefälle noch gar nicht erfassbar sind, sondern in Tagen erst auftauchen. Deshalb sind Betrachtungen nur über größere Zeiträume richtig. Ausserdem hat es massive Zufallsschwankungen. Die Prozente kannst du getrost ignorieren. Das ist dasselbe wie mit der R-Zahl, wenn man nur einen Tag, als Betrachtungsintervall hernehmen würde. Dann hast R = (1+Prozent) hoch T. Das wackelt wie ein Lämmerschwanz StatistikusMaximus (Diskussion) 18:25, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Zuwachs aktive Infektionen / 24 h [%]

message: ohne Rücksprache mit den angrenzenden Ländern - Regierung in Rom gibt dem Druck der Reisebranche nach. --Neun-x (Diskussion) 19:35, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Grenzöffnung  

message: Angehörige von Toten in Italien erheben schwere Vorwürfe . 
https://www.noidenunceremo.it   --Neun-x (Diskussion) 23:38, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorwürfe / Aufarbeitung der hohen [[Mortalität]] 

message: Only 12 percent of death certificates have shown a direct causality from coronavirus. - https://www.nbcnews.com/news/world/official-coronavirus-death-tolls-are-only-estimate-problem-n1183756 - Warum wird dies hier verschwiegen? Klingt 12 Prozent von 35.000 nicht mehr spektakulär genug? 
:Es spricht nicht für Dich (aber ist typisch für diese Sorte "Argument"), Halbwahrheiten zu verbreiten, indem Du Halbsätze verbreitest und falsch rechnest. Der verlinkte Artikel stammt vom 15. April (damals lag die offizielle Zahl der Toten bei knapp über 21.000) und berichtet von den Problemen, genaue Zahlen zusammenzustellen u.a. weil keine post-mortem Tests gemacht wurden. Der Artikel macht (leider nicht hinreichend) klar, dass die kolportierten 12% selbst eine problematische Zahl sind. Zugleich wird aber auch auf die extreme Übersterblichkeit in der Zeit verwiesen. Und die lässt sich eben nicht einfach generell mit anderen Faktoren wie "Angst vor dem Artzbesuch" erklären. Einfach mal den Aluhut abnehmen und nachdenken wäre angebracht! --Qumranhöhle (Diskussion) 20:24, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Zur Lektüre: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31865-1/fulltext: "Overall, about 44 000 excess deaths have been registered in the 3-month period considered, as compared with 33 386 officially registered by the Civil Protection Department as COVID-19-related.
The difference is largely due to undercertification of COVID-19, mainly in March, but some of these excess deaths are probably owing to inadequate management of other diseases during the COVID-19 pandemic, and hence to excess mortality from other causes." Ausgewogene Darstellung, setzt die Zahlen in ein Verhältnis. So geht seriös, nicht mit "Wikipedia verschweigt mir aber etwas". --Qumranhöhle (Diskussion) 20:38, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Walter Ricciardi, the scientific adviser to Italy’s health minister 

message: https://abouttravel.ch/reisebranche/italien-fuehrt-landesweite-maskenpflicht-im-freien-ein/ --Fonero (Diskussion) 10:31, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Maskenpflicht 

message: ich habe soeben Grafiken ausgestauscht. Zu dem Typ, der Aktualisierung, den Quellen, etc. der neuen Grafiken siehe Benutzer:Summer ... hier!/COVID-19-Pandemie. 
Die Datenquelle ist faktisch identisch geblieben. Die neuen Grafiken basieren auf maschinenlesbaren Daten der WHO - diese bezieht die Daten wiederum von der Ministero della Salute 
 - bisherige Quelle)). 
Ich habe eine Grafik gelöscht. Sie trug den Titel "Entwicklung der aktiven Infektionen in Italien / nach Daten des Ministero della Salute". Begründung: eine Infizierter kann mehr oder weniger 14 Tage als aktiv Infiziert angesehen werden. Nimmt man den Wert der jemals Infizierten (Kummulation) von heute, und subtrahiert von diesem Wert die Zahl der jemals Infizierten von vor 14 Tagen, dann erhält man (näherungsweise) die Zahl der aktiv Infizierten. Man kann sich noch streiten ob es 14 Tage oder nur 7 sind; man kann auch Streiten ob die Todesfälle subtrahiert werden sollten ... aber im groben und ganzen kann man sagen, das die aktiv Infizierten bereits aus der Kumulation ablesbar sind. Und Ämter machen auch nichts anderes als den Wert der aktiv Infizierten abzuschätzen weil die Zahl in der Praxis nicht messbar ist. 
Graphen, die näherungsweise das gleich aussagen (tageswerte und Kummulation müssten im Prinzip auch nicht sein weil bei auf den gleichen Werten beruhen) verwirren meines Erachtens mehr als sie aussagen. Wie tückisch das anfertigen vieler ähnlicher Grafiken sein kann habe ich erst heute gesehen. Ich fand zwei Grafiken mit praktisch identischen Zahlenreihen. Die Grafiken befanden sich auf der selben Seite - nur wenige Zentimeter übereinander. Beide wurden über Monate gepflegt. Beide wurden von rund 2.000 Lesern täglich betrachtet. Der Größte unterschied war: eine Linien- und eine Balkengrafik. Wer es nicht glaubt: Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik#Fällt da jemanden was auf?. Einzige Erklärung für diese nicht aufgefallene Redundanz: es sind zuviel Grafiken und niemand sieht sie sich genau an. 
Wenn trotzdem jemand meint, die hier gelöschte Grafik müsse wieder rein, dem mache ich hiermit die Zusage, eine Grafik im Stil der aktuellen Grafik anzufertigen. Derjenige möchte mir bitte nur zusagen, das er sich ums tägliche Update kümmert. -- Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  16:54, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausgewechselte Grafiken  

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/italien-coronavirus-in-lungenproben-vom-september-2019-17053663.html 
--Präziser (Diskussion) 06:37, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  kursierte schon im September 2019 

message: Dieser peer-reviewte und zur Veröffentlichung akzeptierte Beitrag: R. Gianotti, M. Barberis, G. Fellegara, C. Galván-Casas, E. Gianotti: COVID-19 related dermatosis in November 2019. Could this case be Italy’s patient zero ?, British Journal of Dermatology, 7. Januar 2021, Online, machte jüngst Schlagzeilen. Danach wurde der Virus bei einer 25 jährigen Patientin in Mailand nachgewiesen in einer Haut-Biopsieprobe vom November 2019.--Claude J (Diskussion) 17:09, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nachweis einer infizierten Patientin im November 2019 

message: Seit September 2020 werden die Schüler in halben Klassen unterrichtet, das Schuljahr wurde bis Ende Juni 2021 verlängert, siehe Andres Wysling: Ein ganzes Schuljahr verpasst. --Longinus Müller (Diskussion) 17:35, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Schulen während der COVID-19-Pandemie in Italien