lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eppstein

message: Wo kommt eigentlich die in der Box genannte Höhe von 255 m her? Der topografischen Karte entnehme ich an der Abzweigung von der B 455 nach Vockenhausen 188,5 m ü. NHN, nur die höchsten Lagen am Waldrand erreichen 260 m, während der Kern mit seinen Kirchen bei ~192 m, die Burg auf 200 m (vgl. Artikel) und der Bahnhof auf ~194 m liegen.
Interessant ist generell die Frage, welcher Punkt für einen Ort charakteristisch wäre; so gibt es z. B. für Flughäfen einen Höhenbezugspunkt. In diesem Fall liegen aber auch die zwei vorhandenen Rathäuser im Tal und auf ähnlicher Höhe wie der Bahnhof. Eine Anfrage bei der Stadtverwaltung wurde bislang noch nicht beantwortet. 
--Friedo (Diskussion) 15:45, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schon mehr als fünf Jahre keine Antwort; ich habe mich jetzt für die Talkirche im Ortskern entschieden, einen belegten Wert konnte ich nicht finden, jedoch liegt sie deutlich unter der Burg. --Friedo (Diskussion) 17:42, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Es wird Standard in der Region, dass für jeden Stadtteil ein eigener Hauptartikel angelegt ist. Werde deshalb bei Gelegenheit die schönen Ansätze nutzen, die der Artikel über Eppstein bietet, um daraus nach und nach Stadtteilartikel anzulegen. Wenn mir nicht jemand zuvorkommen will, was ich sehrbegrüßen würde. --Brühl 22:11, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anlage von Artikeln für jeden Stadtteil 

message: Zwar bin ich schon seit 2009 bei Wikipedia angemeldet, bin aber seitdem kaum aktiv gewesen. Daher brauche ich jetzt ein bisschen Unterstützung.
Als ich feststellte, dass die Angaben zu den Einwohnerzahlen der Eppsteiner Stadtteile in den jeweiligen Artikeln fast ein Vierteljahrhundert alt sind, konnte ich nicht tatenlos bleiben.
Über das Internet waren die Einwohnerzahlen nicht herauszufinden, weshalb ich per E-Mail bei der Stadtverwaltung nachgefragt habe.
Wie gestalte ich am besten die Quellenangabe? Einen Verweis zu einer öffentlich einsehbaren Quelle gibt es schließlich nicht.
Einwohnerzahlen beziehen sich fast immer auf den Stand vom 30. Juni des laufenden Jahres oder den 31. Dezember des Vorjahres. Nachdem mir die Einwohnerzahlen mitgeteilt wurden, fragte ich in einer weiteren E-Mail, ob sich die Zahlen auf den 30. Juni 2016 beziehen. Daraufhin teilte mir eine Mitarbeiterin der Stadtverwaltung mit, dass sich die mir genannten Einwohnerzahlen auf den 11. Oktober 2016 beziehen. Deshalb bin ich nun etwas verunsichert. Ist es ausreichend, wenn ich statt eines genauen Datums lediglich 2016 angebe? --Tobias1992 (Diskussion) 15:34, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen der Eppsteiner Stadtteile 

message: Hallo,
wo sind denn die denkmalgeschützten Gebäude aus Eppstein aufgelistet??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:34, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  denkmalgeschutze Gebäude
Diskussion:Spengler (Beruf)

message: In Österreich machen Spengler Kupferdächer und Regenrinnen. Sind aber sicher keine Klempner, weil diese indoor arbeiten und Bad/WC/Küche an Wasser bzw. Abwasser usw. anschließen. Vieleicht sind die Begriffe auch überschneidend. (nicht signierter Beitrag von 85.127.52.233 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schau mal die Definition von Klempner an. Gruss --Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:45, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab die Definition von Klempner jetzt gelesen. Aber irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, dass an dem oben gemachten Einwand was dran ist! Ich hätte in Ö zumindest noch nie gehört, dass jemand den Typ, der die Wasserrohre tauscht, als Spengler bezeichnet. Vielleicht habe ich allerdings jetzt auch einen Grad der Ehrlichkeit erreicht, der an Dummheit grenzt. ;) --Michileo 09:59, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Installateur ist Klempner auch eine „sachlich falsche“ Bezeichnung für einen Installateur. Hans Urian | ✍ 11:22, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, aber darum geht's mir nicht. Ich zweifle, dass man in Österreich die Leute, die beispeilsweise Wasserrohre verlegen, "Spengler" nennt. --Michileo 13:06, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Behauptet ja auch keiner. Im Artikel steht: „In Süddeutschland ist Spengler eine umgangssprachliche, in der Schweiz und Österreich die offizielle Bezeichnung für den Handwerksberuf des Klempners [und eben nicht des Installateurs].“ Hans Urian | ✍ 23:09, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Klempner? - Belege
Diskussion:Freiwilliges Bremisches Jäger-Korps

message: Die Zahlen von 1814 bezieht sich auf 800 Mann mit 200 Pferden, also 600 Infanteristen und 200 Kavalleristen, oder auf 800 Mann Infanterie und 200 Mann -selbstverständlich mit Pferden- Kavallerie? Die Frage ergibt sich aus der vormaligen Formulierung "300 Mann starkes Bataillon Infantrie und eine Eskadron von 150 Pferden aufgestellt ", wo ja zu den Pferden auch Reiter gehört haben müssen, es also summa summarum 450 Soldaten waren. Hat jemand Zugang zur angegebenen Quelle? Danke und Gruss   --Dansker 00:31, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ross und Reiter
Portal Diskussion:Astronomie/Asteroidenbox

message: Eigentlich gehört das alles auf den Toolserver, aber ich befürchte, dass es zuwenig Mut gibt, um diesen Schritt zu gehen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:21, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weshalb sollte das auf den Toolserver? Dafür sehe ich keinen Grund. -- CHRV 12:17, 6. Dez. 2009 (CET)

text: Interessante Idee, aber der Zusammenhang zur hiesigen Diskussion erschliesst sich mir nicht ganz. -- CHRV 22:47, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Toolserver 

message: Gibt es irgendeinen Grund den Sortierschlüssel über eine zentrale Seite einzubinden? Ich sehe darin eigentlich nur Nachteile. -- CHRV 07:03, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Defaultsort 

message: Wie bereits früher erwähnt, sehe ich bisher keine Veranlassung für einen Schutz der Metadatenvorlage. Im Gegenteil verhindert der Seitenschutz die Erstellung neuer Artikel (zumindest unter Verwendung dieser Vorlage) bzw. die Korrektur / Änderung von Daten in dieser Vorlage. Ich befürchte, dass dies der Qualität der Artikel abträglich sein dürfte, während mir die Gefahr der Metadaten durch Vandalismus eher gering erscheint. Wie bereits erwähnt, plädiere ich deshalb sogar dafür, den dauerhaften Seitenschutz explizit zu untersagen. Durch die Metadatenvorlage ist die Bearbeitbarkeit und damit eines der fundamentalen Grundprinzipien dieses Projekts schon genügend obstruiert. -- CHRV 07:30, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Seitenschutz 

message: Ich habe keine Lust mehr. Ich werfe das Projekt hin.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:23, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rückzug 

message: Die JPL-Datenbank benutzt die SPK-ID. Sollten wir diesen Parameter vielleicht in die "Vorlage:Infobox Asteroid" mit als optionales Eingabefeld aufnehmen? --Allexkoch (Diskussion) 13:07, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  SPK-ID
Diskussion:IHK Offenbach am Main

message: Der Artikel ist in guter Einstieg und eine schöne Ausarbeitung. Die nächsten Schritte könnten sein, die Inforationen stärker zu gliedern und mit Überschriften zu versehen. Die bisherige Gliederung ist schon sehr gut und würde pro Absatz folgedne Überschriften erlauben:
# erster Abschnitt ohen Überschrift (direkt unter "IHK Offenbach am Main")
# Organisation
# Gesetzliche Grundlagen
# Vollversammlung--Ihkalo 11:34, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Viele Formulierungen ähneln den IHK Broschüren. Das ist natürlich an sich ok. Aber dabei sind einige beim erFormulierungen unpräzise und subbjektiv. Hier die Punkt sten Lesen die mir aufgefallen sind:
# "40.000 Mitgliedsunternehmen werden durch die IHK vertreten". Das ist sicher das Bemühen der IHK, ist aber eine subjektive --Ihkalo 11:34, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Objektivität 

message: Zum Ausbau des Artikel empfehle ich folgende Abschnitte:
# Geschichte 
# Mitgliedschaften und Beteiligungen
# Geschäftsbereiche
# Spezifische Themen
# Geschäftszahlen
# Letzte Wahl
Natürlich werde ich mich gerne daran beteiligen.--Ihkalo 11:34, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Abschnitte
Diskussion:High Energy (Lied)

message: ...und dann wird auf die heutige BRD verlinkt. Ist nun mal irreführend. Oder lautet hier die Parole: die Teilung hat es nie gegeben ? --212.114.228.5 19:57, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mal davon abgesehen, dass der Artikel Deutschland auch die Geschichte der beiden Republikteile vor der Vereinigung aufführt, ist in diesem Zusammenhang eine Verlinkung des entsprechenden Chartartikels sinnvoller. --Ronomu ♥ Disk 20:11, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Right. --212.114.228.5 20:24, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  1984: Deutschland ? 

message: War das nicht auch, eine, sagen wir mal, ziemliche Schwulenhymne ? meine, mal sowas gehört zu haben --2001:A61:BF3:ED01:3CE0:5580:73D9:6839 22:49, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Marlen Spindler

message: Beid er REcherche und Überprüfung der Angabem habe cih einige Ungereimtheiten entdeckt. So sit z.B.bei artfacts von einer weiblcihen Marlen Spindler die Rede, welche auch noch nciht gestorben ist. Dort finden sich ganze 2 Ausstellugnsbeteiligungen. Angeblcih ist ein Werk in der Tretyakov Galerie in Moskau, auf der offiziellen Website findet sich leider keine Entsprechung. Äußerst dubios. --Robertsan 20:54, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Also ich habe da das hier gefunden: 
Sieht für mich ok aus, ist halt, wie meistens, ein Problem der Übersetzung und Transkription.
Ich denke aber schon, dass das alles ok ist. Die Gallerie ist durchaus nicht ganz unbekannt in Zürich. --ChBoettner - Sprich mit mir 11:17, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: Anlässlich der neuen Retrospektive und der Buch-Trilogie über Marlen Spindler habe ich den Artikel komplett neu aufgebaut. IMHO fehlen jetzt noch eine vertiefte Darstellung der Rezeption (mache ich gelegentlich mal), die Rezensionen zur neuen Buch-Trilogie (da sind die Journis noch am Schreiben) und vor allem ein eigenes Lemma für die russischen Nonkonformisten (mache ich auch). Selbstverständlich freue ich mich über Ergänzungen der bisherigen Arbeit! --Maiakinfo 15:53, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Komplett neu aufgebaut
Diskussion:Zeynep Gedizlioğlu

message: Gestern Abend in der Alten Oper in Frankfurt: „Verbinden und Abwenden“. Wäre das was, was in den Artikel gehört, oder erst ab Uraufführung? --87.147.187.160 11:41, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstaufführung 

message: "... ist eine türkische Komponistin zeitgenössischer Musik"
Aua!!!
Was, bitte, soll denn eine Komponistin, die gegenwärtig lebt und arbeitet, unsere Zeitgenossin ist, anderes komponieren als zeitgenössische Musik? Vergangene Musik? Zukünftige Musik?
Der englische Artikel sagt: "is a Turkish composer". Des Türkischen bin ich nicht mächtig, konnte aber in Erfahrung bringen, dass "Türk bestecidir" heißt: "ist eine türkische Komponistin". Das sollte eigentlich auch fürs deutschsprachige Publikum genügen: ist eine türkische Komponistin, basta. -- 87.156.167.200 20:57, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nun ja, Unsinn ist die Formulierung sicherlich nicht. Sie könnte ja auch Popmusik komponieren. Insofern macht Zeitgenösische Musik = Klassische Musik durchaus Sinn. Und „basta“ ist jetzt nicht so der Umgangston, der hier üblich ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:45, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Komponistin, basta
Diskussion:Franco Stella

message: Hallo, ich möchte daran erinnern, dass das hier die Biografie des Francesco Stella sein soll. Details zur Wiederaufbauplanung des Berliner Stadtschlosses passen besser in den Artikel Humboldt-Forum, der dieses Thema ausführlich behandelt. --Sitacuisses 01:11, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Biografie 
Diskussion:Heinz von Lüder

message: Im Text wird die Existenz von zwei Gedenksteinen erwähnt, die an Heinz von Lüder erinnern, aber es wird weiters nur auf den Gedenkstein neben dem Philippstein im Kloster Haina eingegangen. Ist zu dem zweiten Gedenkstein nichts bekannt? Wenigstens der Standort sollte erwähnt werden.
Etwas umfänglicher wird auf den Philippstein im Kloster Haina eingegangen. Neben dessen Nachbarschaft zum besagten Gedenkstein spricht aber nichts dafür, den Philippstein im Artikel Heinz von Lüder zu behandeln. Der Absatz zum Philippstein sollte meines Erachtens in einen eigenen Artikel ausgelagert werden und hier nur auf diesen Artikel verwiesen werden.
--Kornknox 01:32, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der zweite Stein ist in Merzhausen. Das ist jetzt im Artikel erwähnt.  Ebenso ist der Absatz zum Philippstein, der wirklich nicht hierher gehört, nun entfernt. --Cosal 23:31, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zwei Gedenksteine und Philippstein 

message: Die Behauptungen, Lüder sei (erstens) ein Kirchenreformer und (zweitens) ein loyaler Bediensteter des Kaisers Karl V. gewesen, sind geradezu abenteuerlich. So kann man Wiki die Glaubwürdigkeit zerstören.  --Cosal 23:31, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kirchenreformer?  In  kaiserlichen Diensten?
Diskussion:Stadtbibliothek Lyon

message: Hier müssen noch erhebliche Teile des Artikels umformuliert werden, da es sich um eine Übersetzung von der Webseite der Bibliothek handelt und damit eigentlich URV-Verdacht besteht. Dies wurde in der QS auch angesprochen, selbst habe ich aber gerade nicht soviel Zeit, dies selbst vorzunehmen, obwohl es sich um eine nicht uninteressante Handschriftenbibliothek handelt. Und im letzten Absatz könnte etwas mehr Neutralität auch nicht schaden. -- Enzian44 01:33, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  QS eigentlich nicht erledigt 
Diskussion:Tierheim Berlin

message: Hi, zu allererst: im jetzigen Zustand steht "Teile des Hollywood Films" Aeon Flux---hallo- dieser Film wurde NUR in Deutschland, nicht in Hollywood, gar Kalifornien gedreht. Auch nicht in der FastFoodKette Planet Hollywood btw - also Hollywood streichen, so toll es klingen mag-- 84.156.89.66 01:51, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, aber das hättest du auch selbst machen können, oder? Erledigt. --NiTen (Discworld) 01:59, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hollywood in BB? 

message: Moin,
in der Zusammenfassung im mobilen Browser unter dem Namen des Artikels steht "Berliner Einrichtung zur Betreuung aufgesetzter und angegebenen Tiere". Es muss natürlich "ausgesetzter und abgegebener Tiere" heißen. Vielleicht kann das jemand korrigieren, ich weiß leider nicht wie das geht.
--2A01:599:118:F89A:C108:F269:F1FC:DDD6 13:25, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das gerade kontrolliert - in meinem mobilen Browser ist alles in Ordnung. Ein seltsamer Fehler - liegt aber nicht an WP. --AndreasP (Diskussion) 09:57, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Und ob es an Wikipedia liegt, denn in Wikidata steht seit Aug. 2022 "Berliner Einrichtung zur Betreuung aufgesetzter und angegebenen Tiere" als Beschreibung. Ich korrigiere das dann mal, danke. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:01, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! :) --2A01:599:116:976E:A5F7:7711:225:FA58 00:25, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in der Zusammenfassung im mobilen Browser
Diskussion:Karyn Kusama

message: ist das ein scherz? bitte um erklärung der relevanz von "in form bleiben" -- 84.156.89.66 02:01, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Textpassage gelöscht, danke für die Info. ADwarf 10:16, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  in form bleiben
Portal Diskussion:Bulgarien/Archiv/2009/Quartal 04

message: Hallo, vielleicht kann mir einer von den Portalsmitarbeitern weiterhelfen... laut der bulgarischen Wikipedia war die Nachfolgeorganisation der DOSO die 1977 gegründete OSO. Ich fand jetzt in einer Quelle die ebenfalls 1977 gegründete OWTPN. Ist das ein und dieselbe Organisation? Ist die Abkürzung überhaupt richtig? Oder gab es zwei paramilitärische Organisationen? Danke im voraus! БХ 17:58, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Servus. Laut der BG Wiki existierte die DOSO, bzw. OSO unter unterschiedlichen Namen zwischen 1951-1968 и 1977-1992. Ob dieses stimmt kann ich nicht überprüfen. Laut bg:Wiki wurde 1977 die Организация за военно-техническа подготовка на населението, Organisazija sa woenno-technitscheska podgotowka na naselenieto/dt. Organisation zur kriegs-technische Ausbildung der Bevölkerung heißt. Das kann die OWTPN sein, aber ob es tatsächlich ist... Sie wurde 1982 in Организация за съдействие на отбраната, Organisazija sa sadejstwie na otbranata (also OSO) dt. Organisation für Unterstützung der Abwehr umbenannt.. Welcher Quelle meinst du?. -- Vammpi 18:24, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die einzige Quelle zur OWTPN ist eine alte FliegerRevue aus den 80ern, in der die "Bruderorganisationen" der GST kurz vorgestellt werden. In einigen anderen älteren Publikationen ist aber immer von der OSO/DOSO die Rede, wenn über die Ausbildung von fliegerischen Nachwuch in Bulgarien berichtet wird. OWTPN könnte ein Druckfehler sein, aber solche groben Schnitzer trau ich der FliegerRevue eigentlich nicht zu. БХ 12:40, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ehemalige Massenorganisationen
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/32X (Wiederwahl 2009)

message: # --Scooter  Sprich!  23:48, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also ich habe zum Beispiel nicht wegen dem Theater um den Kandidaturbeginn mit Kontra gestimmt, sondern eher das Theater, was er mit Mich L. Rieser gemacht hat. So was ist eines Admins auch unwürdig und man kann es auch kurz und knapp sagen: Ein Admin muß auch eine Fehlentscheidung sich eingestehen können und nicht immer neue Ausflüchte finden müssen. Dies ist meine Kontrabegründung. -- Grüße aus Memmingen 17:42, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Pornophonique ist eine Zwei-Mann-Band aus Darmstadt mit Bezug zur Comicszene. Ich habe die Band (2004 und 2005) dreimal live erleben dürfen, nicht einmal gab es damals einen Bezug zur Comicszene, vielmehr stand die Musik in der Art und Weise wie sie gemacht wurde und wie sie klang im Vordergrund. Mir ging es bei der Wiederherstellung unter anderem darum, diese einseitige Artikelbetonung etwas auszubessern, immerhin waren frühere Versionen nicht kompletter Schrott. Klares Ziel war eine Artikelverbesserung. Wenn ich jedoch von dem Theater, was er mit Mich L. Rieser gemacht hat lese, dann entsteht der gleiche Eindruck, wie ich ihn aus seiner ersten Ansprache herauslas – Bauchpinselei. Ich sehe die Wiederherstellung zur nachfolgenden Artikelverbesserung durchaus mit der Mission dieses Projekts (Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt.) vereinbar, entsprechend fällt es mir schwer, darin einen Fehler zu sehen und ihn einzugestehen. --32X 22:27, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussion zur Stimmabgabe von Scooter
Diskussion:Semisopochnoi Island

message: Ich halte dieses Prädikat für eine reine Spitzfindigkeit. Es ergibt sich nur daraus, dass die Insel unmittelbar westlich des 180. Längengrades und damit in der geografisch östlichen Hemisphäre liegt. Tatsächlich aber liegt die Insel im äußersten Westen des Kontinents. -- w-alter  ∇ 05:35, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Und zum Dritten. Das korrekte Prädikat kann nur lauten: der Punkt größter östlicher Länge Nordamerikas. Dagegen ist der östlichste Punkt Nordamerikas das Nordostkap auf Grönland. Begründung: Der Begriff "östlichster Punkt" bezieht sich hier auf den (Halb-)Kontinent, nicht auf die Hemisphäre - außer wenn das ausdrücklich anders gesagt wird. --w-alter  ∇ 15:24, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Östlichster Punkt von Nordamerika?
Diskussion:Zeitschrift für Geologische Wissenschaften

message: Der Satz Das Urheberrecht veröffentlichter Beiträge geht an die Zeitschrift über. kann m.E. so nicht stimmen. Übertragen werden allenfalls die Nutzungsrechte, da Urheberrechte (siehe im Wiki-Artikel Abschnitt 3.) nach deutschem Recht beim Verfasser bleiben.--Diorit 07:06, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Edmund Spenser

message: Habe im Wege einer Textspende eine Eigenübersetzung der zitierten Spenserstrophe eingestellt. Das zweimalige "war" entspricht dem zweimaligen "writ". Ich habe wie Spenser nur männliche Reime verwendet, was für den Charakter seiner Stanze wichtig ist. Dass man sich bei der Nachahmung eines so gedrängten Formschemas übersetzerische Freiheiten herausnehmen muss, bedarf wohl keiner Rechtfertigung. --Quoth 08:12, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ganz schön kühn! --MacCormack 12:48, 3. Dez. 2009 (CET)
Diskussion:Haus Aldenburg-Bentinck

message: "Der Begründer des Hauses war der Graf Anton von Aldenburg, ein unehelicher Sohn des letzten Grafen von Oldenburg, Anton Günther von dessen Verlobter, Elisabeth, Freiin von Ungnad."
In den Satz bekomme ich einfach keinen Sinn. Wer ist nun wessen unehelicher Sohn? --Kardinalstugend 08:18, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist doch relativ logisch: Graf Anton Günther hatte eine Verlobte Elisabeth, mit der hatte er ein uneheliches Kind, und das hieß dann Anton und wurde der Begründer des Hauses Aldenburg. So wird doch ein Schuh draus, oder? Oder hast du für den Artikel eine Formulierung, die das verständlicher wiedergibt? --91.46.164.156 09:34, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ohja, gut erklärt, danke dafür. Ich überlege mal, wie ich das verständlicher hinpuzzle.--Kardinalstugend 08:01, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Verbands-Sparkasse Wesel

message: Hallo, ich bin Internetredakteur und Mitarbeiter der Sparkasse und habe somit durchaus das Recht, dieses Bild zu verwenden. Reicht das?? Habe aber auch noch eine Freigabeerklärung gesendet. Benutzer:frabra 08:47, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es geht auch um die Texte: Nach Bearbeitung durch das Wikipedia-Support-Team wird die Freigabe auf der Diskussionsseite dokumentiert und der Text wiederhergestellt.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 09:39, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unberechtigte Löschung durch jergen
Diskussion:Kinderhospiz Bethel

message: Auszug aus den Relevanzrichtlinien Wikipedias
Krankenhäuser:
Krankenhäuser sind relevant, wenn sie besondere Bedeutung in Forschung, Lehre oder Krankenversorgung haben. Dieses kann für Universitätskliniken und in Deutschland zusätzlich für Krankenhäuser der Maximalversorgung und Schwerpunktversorgung regelmäßig angenommen werden. Kleinere Häuser können jedoch auch relevant sein, wenn sie eine besondere historische Bedeutung oder eine besondere Bedeutung als Unternehmen oder Bauwerk besitzen. Generell muss geeignete Sekundärliteratur verwendet werden (WP:LIT, WP:Q).
>>> Demnach trifft das auf das Kinderhospiz Bethel als 1 von 9 Kinderhospizen in Deutschland zu. Deckt damit schon rechnerisch 11% aller Fälle in Deutschland ab. Ist somit relevant hinsichtlich "besondere Bedeutung in Krankenhausversorgung" - von weiteren Lösch- bzw. Sperraktionen bitte ich abzusehen, zumal ich mittlerweile einen sehr neutralen Text zuammengesucht habe. (nicht signierter Beitrag von 212.8.193.40 (Diskussion | Beiträge) 10:04, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Relevanz mal folgendes 

message: Gemäß Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/3._Dezember_2009#Kinderhospiz_Bethel_.28Redirect.29 kein eigenständiges Lemma. --Gleiberg 11:54, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Was soll das bedeuten? Palliativmedizin gibt es in Deutschland seit Jahrhunderten und selbbstverständlich ist die auch schon seit mehr als 100 Jahren geregelt. fossa net ?! 20:48, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "die erst seit kurzem gesetzlich verankerte palliativmedizinische Versorgung"