lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Planungsamt der Bundeswehr

message: „Es ist die zentrale Stelle für alle Fragen der Weiterentwicklung der Bundeswehr insgesamt und im Speziellen der Streitkräfte.“
Streitkräfte leitet wiederum auf den Artikel Militär weiter. Statt „im Speziellen“ ist wohl „im Allgemeinen“ gemeint. Schon daher müsste man den Satz ändern. Er ist aber auch nicht belegt. Von den sechs Kernbotschaften, die das Amt auf seiner Website zur Beschreibung seiner Aufgaben veröffentlicht hat, betreffen fünf explizit die Bundeswehr und betrifft eine multinationale Abstimmungen auf NATO- und EU-Ebene. Militär schlechthin kommt dort nicht vor. Ich schlage daher vor, den Satz nach dem Wort insgesamt zu beenden. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:56, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: . Deine Kritik ist angekommen. Ich habe den Artikel dementsprechend geändert. Was eigentlich noch fehlt, ist die Erklärung der zentralen Stelle, denn früher hat jeder OrgBereich für sich auch noch mal geplant.--Bungert55 (Diskussion) 17:02, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung, 2. Satz 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Planungsamt der Bundeswehr und Zentrum für Transformation der Bundeswehr haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Zentrum für Transformation der Bundeswehr einige Textpassagen übernommen und in Planungsamt der Bundeswehr eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Zentrum für Transformation der Bundeswehr zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Zentrum für Transformation der Bundeswehr.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Asperatus (Diskussion) 14:35, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Geozentrische Koordinatenzeit

message: Ich verschiebe den Artikel mal auf die deutsche Bezeichung "Geozentrische Koordinatenzeit". --Digamma (Diskussion) 22:58, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung 

message: Die TCG wird auch bei Dynamische Zeit behandelt -- ausführlicher und im Kontext; siehe die dortige Diskussion. Ich schlage vor, den TCG-Artikel durch eine Weiterleitung zu erstzen. Einwände? --PaulSch (Diskussion) 10:48, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Besser als Weiterleitung?
Diskussion:Francis Matthews

message: Irrtümlich wird er mit seinem Namensvetter bei der Angabe des Regisseurs des Musicals 'The Three Musketeers' verwechselt. (nicht signierter Beitrag von 80.128.92.155 (Diskussion) 22:59, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ??? Kann ich nicht nachvollziehen. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:20, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Bagrationowsk

message: Übertragen aus Wikipedia:Urheberrechtsfragen:
Bin ich damit hier richtig? Keine Ahnung, wer wo abgeschrieben hat, aber diese Webseite  entspricht so ziemlich zu 112% dem Artikel in WP:DE und ich sehe dort keinen Hinweis auf die Lizenzbestimmungen. Ist Jemand mit Ahnung hier, der sich das anschauen mag und eine Meinung zum weiteren Vorgehen hat? StephanGruhne (Diskussion) 18:07, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: WP:URF ist eigentlich hauptsächlich für Fragen zur Klärung der Urhebererchtslage von Inhalten für die WP da. Verstöße gegen die Urheberrechte der hießigen Autoren und/oder die Bedingungen der freien Lizenzen solltest Du hingegen unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel eintragen. --Martin K. (Diskussion) 18:17, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis, aber das ist mir auf der Seite dort zu kompliziert, da müsste ich mich erst länger einlesen und Interesse, den Betreiber der Webseite zu kontaktieren habe ich auch nicht. Kann gerne jemand anderes, oder auch gar nicht. Ich übertrage es mal auf die Artikeldiskussion, vielleicht findet sich dort jemand mit Interesse an dem Thema. StephanGruhne (Diskussion) 23:06, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: Weil dort "Polen und Russland" IST, aber Deutschland WAR (du sagst es!), und wir bilden die Gegenwart ab. (Mal davon abgesehen, dass Polen mit Bagrationowsk nichts weiter zu tun hat.) Zudem ist "Bagrationowsk" nicht einfach "der russische Name" für den Ort, sondern ein *neuer* Name; der Ort wurde *umbenannt*. Als er noch auf Deutsch "Preußisch-Eylau" hieß, war auch der russische Name Прейсиш-Эйлау, also derselbe ("Preissisch-Eilau"). Die Umbenennung zu ignorieren heißt quasi, die von Deutschland letztendlich selber zu verantwortende(!) heutige Zugehörigkeit zu Russland nicht anzuerkennen. Dass "hier Deutschland war" verneint niemand, sondern es steht im Artikel, un der frühere Name gleich in der Einleitung. Und wenn dir die deutsche Sprache etwas wert ist, schreibst du "deutschen" in deinem zweiten Halbsatz beim nächsten Mal richtig, nämlich klein ("... wir aber nicht unseren deutschen für den Ort", das ist einfach ein Adjektiv mit weggelassenen Bezugswort, "...unseren deutschen Namen für den Ort"). --AMGA (d) 15:46, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  URV auf anderer Webseite? 

message: Warum dürfen in die Einleitung nur "offizielle" Namen? In anderen Artikeln steht ebenso der niederdeutsche Name, obwohl dieser natürlich aufgrund des Status des Niederdeutschen als Minerheitensprache nie offiziell war oder bis heute offiziell ist.--Flaverius (Diskussion) 12:32, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Andersrum: warum sollte *nur* bei Bagrationowsk der niederdeutsche Name ins Intro? War das irgendein besonderes Zentrum dieses Dialekts? (Zudem hier und in der gesamten Region, wo dies rein historisch ist, und ja korrekterweise nicht einmal dasteht, dass "Preußisch Eylau" der *deutsche* Name sei: Dies war *auch* der russische Name, aber halt nur bis 1946.) --AMGA (d) 13:45, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Niederdeutscher Name
Diskussion:Rotes Tor (Augsburg)

message: Mich würde noch interessieren, was heute im Inneren des Torturmes ist. Leerstehende Räume? Lagerräume? --Neitram ✉ 00:22, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist heute innen? 

message: Nennt man den Aufsatz auf dem Turm, worin eine Glocke hängt oder hing, eine Laterne (Architektur)? --Neitram ✉ 11:35, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Laterne? 

message: Wie genau heißt die Bastion am Roten Tor? Roter Torwall? Rote-Torwall-Bastion? Bastion am Roten Tor? --Neitram ✉ 10:46, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Name der Bastion
Diskussion:Das Märchen vom Zaren Saltan (Film)

message: Halllo! Der Weblink zur superillu (Das Märchen vom Zaren Saltan auf superillu.de) stellt keine Verbindung her, bzw. bei direkter Sucheingabe gab es keinen "Treffer", abgerufen am 19.06.2014 00:26. Bitte überprüfen! Danke. Mit freundlichen Grüßen. --Goldpremium (Diskussion) 00:28, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo auch. Da das Problem bisher nicht behoben wurde und die Seite scheinbar auch nicht archiviert ist, habe ich den weblink gelöscht. Über den Film findet man aber im superillu-shop auch etwas. Viele Grüße, --Mommpie (Diskussion) 21:03, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weblink zur superillu.de funktioniert nicht
Diskussion:Das Fußballwunder

message: Es wird auf der offiziellen Homepage sowohl die eine als auch die andere Schreibweise verwendet.--Emergency doc (Disk) 00:38, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, danke für den Hinweis ;) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 11:13, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Fußballwunder vs. Fussballwunder
Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2014/2

message: Hallo Kollegen, hat irgendeiner was dagegen, wenn wir alls FIS-Grand-Prix Nordische Kombination und Saisonartikel nach Grand Prix der Nordischen Kombination verschieben, analog zum Weltcup der Nordischen Kombination? Ich finde dieses "FIS-Lemma" sehr sperrig und bei den Skispringern haben wirs ja damals auch durch die Verschiebung auf Skisprung-Grand-Prix abgeschafft. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen einzuwenden, da es ja kein Verstoß gegen WP:TF wäre. --RonaldH (Diskussion) 13:45, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch... Ich hab auch schon oft das Wort "Kombinations-Grand-Prix" gehört was ich aber wegen der Verwechselungsgefahr mit der Alpinen Kombination nicht vorgeschlagen habe. Auch "Grand Prix der Kombinierer" finde ich nicht so treffen, denn dann müsste es analog auch Weltcup der Kombinierer" heißen, aber auch hier ist das Problem mit den Alpinen Kombinierern. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:32, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast mein Segen. --Auto1234 (Diskussion) 01:52, 12. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:38, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sommer-Grand-Prix 

message: Bitte mal drüberschauen, ich weiß nicht, ob das reicht. Es fehlt halt das Fleisch, Skelett ist vorhanden. Ein paar grammatikalische Fehler hab ich korrigiert,  mein Latein ist hier am Ende. --Gusms de (Diskussion) 18:33, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 18:15, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Florin Daniel Pripici]]
Diskussion:Hansetag der Neuzeit/Archiv

message: Die Stadt Goslar hat die Ausrichtung des Hansetages 2017 aus Kostengründen zurückgegeben.
--Dulgon22 12:41, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:06, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Goslar 

message: Muss es nicht Kröner statt Krömer heissen? Ich kann es nicht verifizieren.
Gruß hopman --95.222.125.244 07:55, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ne, stimmt schon so (siehe deren Website, und dann nach "Hanse" suchen). Grüße LZ6387Bewerte mich bitte! 08:22, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:06, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Der Artikel wurde schon vor längerer Zeit von mir überarbeitet und erfüllt mMn alle Kriterien für eine informative Liste. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:39, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel handelt nur um die Hansetage seit 1980, so steht es ja auch drin. Diese Veranstaltungen werden offiziell  genannt, daher heißt der Artikel so. Was ist denn für dich unklar/muss noch besser erklärt werden? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 00:12, 28. Apr. 2013 (CEST)

text: Nachtrag: Die früheren Hansetage sind unter Hansetag aufgelistet. Da die heutigen mit den alten aber wenig gemeinsam haben sind zwei getrennte Artikel angebracht. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 00:18, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Was würde der Leser denn erwarten, wenn er "Hansetage" und "Neuzeit" als Lemma oder Überschrift liest? Sicherlich nicht nur die Hansetage seit 1980. Entweder der Artikel ist Baustelle oder das Lemma ist schief bzw. missverständlich für den Leser. --Armin (Diskussion) 00:26, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wie gesagt ist das die offizielle Bezeichnung, auf die schnelle fällt mir auch kein besseres Lemma ein. Etwa  klingt komisch und suggeriert dass es nur ein Teil einer größeren Liste ist. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 00:33, 28. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:06, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  KALP-Kandidatur März 2013 (abgebrochen) 

message: Das Lemma muss Hansetag der Neuzeit heißen, nicht Hansetage. Die Veranstaltung heißt Hansetag!      --79.204.202.185 13:18, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:06, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Exekutivbediensteter

message: ist dieser Artikel ein Werbeprospekt für Exekutivbedienstete ? Wozu dieses Modell Foto ? Warum nicht auch ein Foto der männlichen Beamten in Aktion ? da könnte deren Gewaltfreiheit dargestellt werden, denn bekanntlich ist ja "gewaltbereit" was ganz böses und Polizei und Militär sind ja ein Kaninchenzüchterverein bzw ne Modemesse mit schicken Uniformen, wie das hier wiedergegebene Foto zeigt. Bleibt die Frage warum bei er Darstellung von Alessandra Mussolini gerade dieses Foto gewählt wurde. Tja, die deutschsprachige wikipedia und die ach so eindrucksvolle Objektivität.
--Über-Blick (Diskussion) 06:35, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: was willst du eigentlich? Das abgebildete "Modell" ist eine echte Polizistin, wo liegt das Problem?--Der Polizist (Diskussion) 20:21, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotoauswahl 
Diskussion:Atomabsorptionsspektrometrie

message: Im Absatz wird der Begriff der Störung durch das Fachwort „Interferenz“ ergänzt. Letzteres ist ein Wikilink auf Interferenz (Physik), der nicht passt. Es fehlt an dieser Stelle offensichtlich ein Artikel Interferenz (Analytik) ö.ä. Solange das Problem nicht gelöst ist, würde ich den Link erst einmal entfernen, da er nicht zielführend ist. — ToshikiDisku 08:40, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst der Artikel fehlt, wäre es dann nicht besser den Rotlink im Artikel zu platzieren. --Cepheiden (Diskussion) 10:16, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich war mir nicht ganz sicher, ob es nicht vielleicht einen anderen passenden Artikel gibt, den ich nur nicht gefunden habe. Aber natürlich wird ein Leser auf dieses Problem durch einen roten Link besser aufmerksam gemacht. Den werde ich deshalb setzen. Danke für den Hinweis. — ToshikiDisku 17:38, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Atomabsorptionsspektrometrie#Interferenzen in der AAS]] 

message: Meine Versuche, über den Weblink an das pdf-Buch zu gelangen, schlagen leider fehl. Stimmt die Adresse?
    R. D. Beaty, J. D. Kerber: Concepts, Instrumentation and Techniques in Atomic Absorption Spectrophotometry. Second Edition, The Perkin Elmer Corporation (96-seitiges Buch zur AAS als PDF-Dokument in englischer Sprache; 422 kB).
(nicht signierter Beitrag von Pigfy (Diskussion | Beiträge) 21:17, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, der Link war veraltet, habe eine alternative Ressource angegeben. --Cepheiden (Diskussion) 22:16, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink defekt
Diskussion:Gabrielius Landsbergis

message: wirklich? --Maasikaru (Diskussion) 09:05, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Generaldirektorin des Kindergartens 

message: Ist deren Nennung in Hinblick auf diese Regelung angebracht? -- Peter Gröbner -- 08:53, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Namen der Kinder
Diskussion:Hans-Martin Lohmann

message: Die Angaben zum Todestag divergieren anscheinend. Bitte nur mit nachvollziehbaren Belegen ändern. --Goesseln (Diskussion) 09:34, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vita 

message: Ich frage mich, warum die Ehefrau Gabriele Lohmann und das gemeinsame Kind nicht erwähnt werden. Ist das Absicht? --Peewit (Diskussion) 12:44, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Frau und Kind
Diskussion:FILMZ – Festival des deutschen Kinos

message: Hallo zusammen, es gab schon mal einen entsprechenden Artikel. Dieser wurde aber leider wieder gelöscht! Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2011#FILMZ (gelöscht). Ich habe jetzt keine Erinnerung mehr ob der Aktuelle Artikel besser ist. Gruß kandschwar (Diskussion) 09:43, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kann sich ja mal ein Admin angucken, aber ich denke schon. –ðuerýzo ?! SOS 15:00, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der aktuelle Artikel ist deutlich länger und auführlicher. --MBq   Disk  20:45, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel gab es schon mal unter [[FILMZ]]
Diskussion:Blütenmuskateller

message: In einer tschechischen Veröffentlichung lautet die Abstammung wie folgt:
Severnyj x Muškát bílý x Muškát Alexandrijský x Muškát maďarsky also bezogen auf unsere Schreibweise:
Severny x Gelber Muskateller x Muscat d’Alexandrie x Muškát maďarsky . Letzeres heisst wohl soviel wie ungarischer Muskat. Vielleicht hilft dies weiter, den schwammigen Begriff des weissen Muskatellers weiter einzugrenzen.194.78.163.162 09:54, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. HG Karl --Karl Bauer (Diskussion) 17:53, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kreuzungspartner
Diskussion:Vorwerk Malter

message: Wir in anderen Quelle beschrieben: Das Vorwerk war 1569 urkundlich nachweisbar. Es befand sich in Obermalter, wird in den Kirchenbüchern als im Besitz der Familie von Miltitz befindlich erwähnt und brannte im Dreißigjährigen Krieg ab.--Cronista (Diskussion) 10:04, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Info 

message: Ist bisher nur eine Behauptung. Welche Karte ist gemeint? Kann die genauer benannt werden? Ziel: WP:Belege
--Anika (Diskussion) 17:49, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Bodenseehäfen

message: Bitte im Satz
Die "Halde" vor der Insel Mainau ist gut zu erkennen: Die Länge der Landestege hängt von der Wassertiefe ab.
den Begriff der Halde erklären oder verlinken und dann die Gänsefüßchen entfernen.--Panda17 (Diskussion) 10:14, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zum Dank für den Hinweis und für alle Interessierte hier etwas ausführlicher: Die Halde ist die Böschung zwischen der Flachwasserzone (Wysse) und dem tieferen Seebecken. Die Neigung ist vor allem im Überlinger See mit seinen Steilufern aus gewachsenem Fels sehr stark (bis zu 80 cm pro Meter), im östlichem Obersee mit Uferbereichen aus Schotter (Flussablagerung) und Lehm ist sie mit 15 bis 30 cm/m gering. Bei Wellengang ist die Halde als Übergang vom milchig-trüben Wasser im flachen Wasser zum dunkelblauen Wasser im tiefen See zu erkennen; aus der Luft auch bei ruhigem See. Grüße --Ameichle (Diskussion) 12:08, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Besten Dank, auch für den WP-Link. Sind diese Begrifflichkeiten nur für den Bodensee gültig oder sind das allgemeine Begriffe?--Panda17 (Diskussion) 14:43, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß nur, dass der Begriff Halde immer eine Schräge bedeutet, im Seealemannischen generell einen Abhang. An der Nord- und Ostsee wird es den speziellen Begriff wohl nicht geben, weil dort die geologische Formation m.W. unbekannt ist, im Gegensatz zu Norwegen und den Seen in der Zentralschweiz. Wenn Du auf der WP-Hauptseite als Sprache alemannisch und dann als Dialekt schwyzerdütsch eingibst, findest Du Halde zwar nicht, aber Seehalde in der gleichen Bedeutung.--Ameichle (Diskussion) 17:04, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Halde 

message: Tolle Arbeit, dieser Artikel - herzlichen Dank Ameichle! 
Für den Konstanzer Hafen wäre auch festzuhalten, dass vor ein paar Jahren, evtl. 2005 mit dem Anleger für den Katamaran, für die Linienschiffe neue Anleger gebaut wurden. Früher legten die parallel zur Hafenmauer an und die Fahrgäste stiegen über rollbare Rampen, die vom Personal vom Hafen halb auf das Schiff gezogen wurden, direkt auf das Hafengelände aus. Heute gibt es schwimmende Pontons, die über eine Brücke mit dem Hafengelände verbunden sind, so dass die Höhe zwischen Schiff und Anleger immer gleich ist. Möglich, dass das auch mit der Übernahme der Schifffahrt durch die BSB zu tun hat, ebenso möglich, dass das ungefähr zeitgleich auch an den anderen Häfen passierte. --Karsten Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:39, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die positive Rückmeldung, Meyer-Konstanz. Über die Schwimmanleger bin ich xmal gegangen, ich habe sie vergessen zu erwähnen, im Gegensatz zu Meersburg. Die BSB geizt aber auch mit konkreten Infos, da sind wir auf WP-Kenntnisse vor Ort angewiesen. Deshalb die Bitte an alle Insider, den Artikel zu erweitern. Vielleicht hat auch ein Segler Lust,  über Yachthäfen am Bodensee zu schreiben? Grüße --Ameichle (Diskussion) 11:11, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Anleger in den Häfen
Diskussion:Scheidung auf italienisch

message: Bitte wenigstens die Inhaltsangabe ändern. Denn nur so ist es richtig:
"Nach verbüßter Strafe ist er endlich frei für Angela" = Blödsinn
Richtige Ergänzung: "die ihn jedoch schon auf der Hochzeitsreise (so die Schlußeinstellung des Films) mit einem jungen Matrosen betrügen wird."
Insofern ist der Film auch keine "bitterböse Satire auf die italienischen Scheidungsgesetze", sondern eine milde und komische Betrachtung menschlicher Verhaltensweisen von lauter betrogenen Betrügern. (nicht signierter Beitrag von 91.55.149.60 (Diskussion) 10:29, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Vorschläge kann ich nur 100%ig unterstützen. --89.12.227.246 19:30, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Film und Filmschluß völlig falsch dargestellt 

message: Weiß jemand, wo der Film gedreht worden ist? --89.12.227.246 19:29, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Airysche Spannungsfunktion

message: Hallo Kuebi,
wieso ist der Verweis auf
http://en.wikipedia.org/wiki/Stress_functions#Beltrami_stress_functions (engl.) Beltrami stress functions
ungeeignet? Imho ist das eine wichtige Info, zumindest für mich. Ohne Quellenangabe ist der Satz
"Die Beltrami Spannungsfunktionen sind die Verallgemeinerung der Airy'schen Spannungsfunktion auf drei Dimensionen." zudem unbelegt. Den Satz daher aber ganz zu streichen fände ich fatal. --Alva2004 (Diskussion) 10:30, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ungeeigneter Verweis?!
Diskussion:Informationswirtschaft (Studiengang)

message: Auf der Suche nach einer deutschen Entsprechung von "information  economy" lande ich schließlich hier, bei einem Wissenschaftszweig. Informationswirtschaft scheint jedoch auch einen realen Wirtschaftszweig zu meinen, wie sich schon aus dem Namen BITKOM ergibt. Es wäre also angebracht, auf diese Mehrdeutigkeit hinzuweisen. --13Peewit (Diskussion) 10:32, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  information economy
Diskussion:Scientific Linux

message: Lese: Scientific Linux @ CERN: Next VersionEs ist demnach momentan unsicher ob und in welcher Form es ein SL7 geben wird. Mometan ist alles noch zu früh und unklar um im Arikel näher darauf einzugehen. --Thomei08  10:33, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zukunft unklar
Diskussion:Alireza Haghighi

message: Was soll "[…]und hielt den darauf folgenden gegen den[…]" im Abschnitt Persepolis Theheran bedeuten? Wen oder was hielt er denn? Ich habe den Satzteil  aus dem Artikel gelöscht. Wer weiß, was er hielt, kann es ja wieder reinsetzen. StephanGruhne (Diskussion) 11:14, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Was soll uns das sagen?
Diskussion:Puccinia coronata

message: Aus dem Artikel geht bislang nicht klar hervor, welche Folgen der Befall für die Pflanzen hat. Wenn z. B. ein Purgier-Kreuzdorn befallen ist, bedeutet dann der Wirtswechsel des Pilzes, daß der Strauch wieder völlig pilzfrei ist? Führt der Befall längerfristig zum Absterben der Pflanze oder kann die Pflanze trotz chronischem Pilzbefall normal weiterwachsen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:43, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Folgen für befallene Pflanzen
Diskussion:Rabanera de Cameros

message: Im spanischen WP heißt die Gemeinde nur Rabanera. Gibt es für de Cameros einen Beleg? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:12, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: In historischen Unterlagen, Büchern und Aufzeichnungen steht der Ortsname siehe Rabanera de Cameros, bin gerade die historischen Schriften am lesen. Rabanera de Cameros en el Diccionario Geografico Histórico Estadistico.  --Straco (Diskussion) 18:01, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im 17. Jahrhundert  wird  der Gemeindename als Municipio Rabanera de Cameros erstmals in Kirchendokumenten von Logroño erwähnt. Unter der Herrschaft der Cameros wurde in der Gemeinde Keramik hergestellt und Gemüseanbau, Viehzucht betrieben. Später Anfang des 18. Jahrhundert folgte die Textilindustrie die zum demografischen und wirtschaftlichen Aufschwung des Dorfes führte. So hatte Rabanera de Cameros 1857 bereits 211 Einwohner,  die Bevölkerungszahl hielt sich bis ins 19. Jahrhundert im Schnitt, danach gingen die Einwohnerzahlen zurück. Der Niedergang der Textilindustrie führte dann zu demografischen Niedergang des Dorfes. 1960 waren es noch rund 95 und  1970 bereits nur noch 35 Einwohner. --Straco (Diskussion) 18:34, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma