Diskussion:Nummernschalter

message: im Artikel steht, dass fast alle Länder 1,6:1 verwenden. Nach meiner (praktischen Labor-) Erfahrung stimmt das haarscharf nicht. Jedenfalls liegen bei IWV die französischen Telefone um ein paar msec daneben, die österreichischen ( Österreich Netzabschluß analog) wieder etwas anders. Meistens funktionieren die Telefone an den ausländischen Vermittlungsstellen schon, aber sie erfüllen wegen der kleinen Abweichungen halt nicht die Zulassungsbedingungen. Wenn Du Dir dann die anderen Zeitbedingungen noch anguckst, Zwischenwahlzeit z.B. oder die Speisebedingungen, dann hat offenbar jedes Land darauf geachtet, etwas eigenes zu machen. Ich habe mir das so erklärt, dass jedes Land seine "Amtsbaufirmen" vor Konkurrenz aus dem Ausland geschützt hat. Das wurde wohl erst mit MFV und der Deregulierung halbwegs einheitlich. Deswegen würde ich den Text in dem Punkt nicht ganz so schreiben, wie er jetzt dasteht. Sadduk 01:32, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich hab den betreffenden Abschnitt mal erweitert. -- MfG MattB 16:47, 22. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Puls/Pause-Verhältnis

message: Ist der Artikel verständlich? - Fehlen irgendwelche Angaben? - Wie würdet ihr den Artikel bewerten? (schlecht, normal, gut, sehr gut, exzellent)
P.S. Sorry für den verspäteten Eintrag. -- MattB 14:10, 24. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ähnlich wie bei Multiplex. Ich würde mir eine etwas "omatauglichere" Einleitung wünschen. Technisch sehr fein :-) --TobiasEgg 15:28, 24. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Die Einleitung muß neu. da sind drei semifachwörter drin, das streng zu sehr an. Die allbekannte Wählscheibe kannn man vielleicht als Aufhänger nehmen. Hadhuey 00:15, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hab die Einleitung und den Abschnitt "Funktion (allgemein)" überarbeitet. Ich hoffe das es für Laien nicht zu technisch ist. ;-) MfG -- MattB 01:54, 31. Okt 2004 (CEST)

text: An der Skizze bin ich am arbeiten. Was das Bild angeht gebe ich recht. Das ist auch für mich eine Notlösung. Es gibt im Web zwar Bilder bei denen die NS-Mechanik besser zu erkennen und zu verstehen ist, aber leider ist da das Urheberrecht gegen mich. -- MattB 12:56, 18. Nov 2004 (CET)

text: Sollte man die Umdrehungsgeschwindigkeit nicht besser in der Zeit angeben, die die Scheibe für eine Umdrehung brauchen würde? Oder als Winkelgeschwindigkeit in grad/sek. Das wäre anschaulicher. U/min klingt so nach Mehrfachrotation. Literatur fehlt noch, evtl. das aussagekräftigere Bild und dann ab zu den exzellenten :) Hadhuey 21:55, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Mist! Mir ist da ein Fehler unterlaufen. Der Fliehkraftregler dreht mit ca. 40 Umdrehungen pro Sekunde. Ich bin z.Zt. dabei ein Grafik zu zeichnen bei der die Mechanik und die dortigen Abläufe besser aufgelöst zu erkennen sind. -- MattB 00:06, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: mir gefällt der artikel gut. ich bin nämlich in technischen dingen meine oma ;) und habe doch viel verstanden. ein paar kleinigkeiten sprachlicher natur habe ich mal gefixt. außerdem stehe ich auf das telefon. gruss, Denisoliver 14:38, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: nach der letzten Änderung steht da nun, dass beim App."Hildesheim" Hunderter - und Zehner- Nummern über verschiedene Leitungen übertragen wurden. Ich melde Zweifel an. Die Relevanz der lokalen Batterie bezüglich des Nummernschalters sehe ich immer noch nicht. --Heliozentrik 16:32, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Was ist mit der Einfügung gemeint? Das im Artikel beschriebene Prinzip der getrennten Impulsübertragung wurde beim "Hildesheim" angewendet? Der Stromlauf, den ich hier habe gibt das nicht her.--Heliozentrik 16:04, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Jedenfalls hatte "Hildesheim" die Strowger-Scheibe, wie hier zu sehen ist.--KaHe 01:10, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: M.W. funktionierten die NS dieser Art so, dass sie die a-b-Adern impulsweise erdeten, mit dem weiter oben beschriebenen Strowger-Prinzip hat das nichts zu tun. Ich nehme die Einfügung erstmal raus.--Heliozentrik 08:37, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Jedenfalls hatte Hildesheim offensichtlich die  "Strowger finger-wheel sub station dial" - Scheibe. Es sollte nicht der Eindruck entstehen, daß es sich im Satz  "In Deutschland wurde von der Reichstelegraphenverwaltung im Jahre 1908 der Nummernschalter in einem Fernsprechapparat vom Typ OB/SA (genannt "Hildesheim") eingesetzt." um den unten erwähnten Nummernschalter nach Barnay handelt. Dementsprechend müßte in dem erwähnten Satz zumindesr "der" durch "dieser" ersetzt werden. Oder, wenn es sich um ein anderes Prinzip handelt, müßte dieses beschrieben werden.--KaHe 12:40, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wir können ja schreiben, dass im "Hildesheim" ein NS zum Einsatz kam, was sicher unstrittig ist.--Heliozentrik 13:05, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun ja, wenn man nicht weiß, was ein eigentlich ... . Übrigens, ich würde sagen, daß die Reichstelegraphenverwaltung mit der Technik nicht so viel zu tun hatte als der Hersteller Siemens-Halske, das sollte in dem Satz eher stehen--KaHe 15:01, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die RTV entschied darüber, welche Geräte in D zum Einsatz kommen durften. Deshalb ist der Satz korrekt.--Heliozentrik 15:08, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Und es wäre Ketzerei zu sagen, wer ihn gebaut hat, oder was? Ich meine, ein normal denkende Mensch würde sagen "OK, dann schreiben wir es dazu".--KaHe 15:14, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Strowger-Nummernschalter?

message: Ein lesenswerter Artikel zu einem Teil das jeder kennt.--Heliozentrik 09:36, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Mätzchen, die irgendwelche Web-Programmierer am anderen Ende der Welt praktizieren, kann man nicht dem Artikel anlasten. --Heliozentrik 23:32, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Abstimmung lesenswert

message: Diese wiesen eine sehr aufwändige mechanische Konstruktion auf (siehe Foto).
Welches Photo ist gemeint? Das gleiche im Artikel Teilnehmer-Münzfernsprecher 55b. Nehme anhand der Versionsgeschichten an, es bezieht sich auf ein inzwischen gelöschtes und entferne die Hinweise mal. --StYxXx ⊗
:Danke - leider handelte es sich um nicht lizenzierte Bilder, die gelöscht werden mußten. Bisher fand sich kein Ersatz. --Nobsy 15:13, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  siehe Foto? 

message: Stimmt das wirklich, dass man die Abkürzungen klein und mit Leerzeichen schreibt? Das sieht sehr seltsam im Textfluss aus. Genauso wie die Abstände in "Nummern - Schalter - Arbeits - oder Abschalte - Kontakt" eigentlich falsch sind. Hat das historische Gründe oder ist es schlicht im Artikel falsch? --StYxXx ⊗ 06:42, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Kontaktbezeichnungen werden klein, aber ohne Leerzeichen geschrieben (nsi, nsr, nsa). Die gesperrte Schreibweise dient im Artikel wohl nur zur besseren Verdeutlichung. Sollte man die Leerzeichen entfernen? --Nobsy 15:08, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen in Kontaktbezeichnungen 

message: Video zur Umstellung von Vermittlung auf dial-service http://www.youtube.com/watch?v=LHFcGgoS1W8 -- Cherubino 11:55, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "How to use a phone" 

message: Übrigens: Exzellenter Beitrag! Offensichtlich ist die 1 nicht sozusagen einen Impulswinkel weit vom Fingeranschlag entfernt, sondern drei, jedenfalls bei "guten" Telefonen. Siehe Beschreibung des nsr-Kontakts und der +2 Impulse vom nsi. Vielleicht könnte man das noch wo sagen.
Zum nsa: Der Kurzschluss war weniger dazu da, den Hörer zu beruhigen, als auf der Leitung ein maximales Signal zu bekommen. Der Spannungssprung zwischen Kurzschluss während der gesamten Wahl und offen bei den Impulsen ist deutlicher als er zwischen Sprechspannung und offen oder kurzgeschlossen gewesen wäre. 
Kurz noch zum mechanischen Aufsteckschloss: Man hat’s auch gern auf die 0 gehängt, um Fernwahl zu verhindern, Ortswahl aber zuzulassen – solange die Ortsnummer keine 0 drin hatte. Fritz Jörn 08:37, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die gesperrte "0" verhinderte Fernwahl nur bis zum Aufkommen der (2- bis 3-stelligen) mit 9 beginnenden Kurzwahlen in Österreich um 1978/80. (Etwa 97 sowohl für Wels->Linz  als auch in die Gegenrichtung.) Habe ich im Artikel eingebaut. Telefone gab es nur ortsfest, die Gesprächskosten hatte der Anschlussbesitzer zu tragen - ohne Aufschlüsselung, ein Zähler war teuer zu mietendes Zubehör. Familienvorstand, Gastwirt oder Arbeitgeber waren oft nicht anwesend und beugtem mit dem Absperren gerne ungefragtem oder übermässigem Telefonieren vor. Ferngespräche in Österreichs Zone über >250 km kosteten um 1978/80 tagsüber umgerechnet 0,50 €/min, USA sogar 4 €/min (mal 2,2 um noch die Verbraucherpreisentwicklung zu berücksichtgen). Wissen um Telefonapparate, die in Betrieben nicht nur interne sondern Ortsgespräche ("nach draussen") oder noch mehr zuliessen, wurde recht vertraulich gehandelt ... Der erlaubte Zugang war - aus Kostengründen - ein seltenes Privileg. --Helium4 (Diskussion) 22:57, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abstand der 1 vom Fingeranschlag 

message: Falls die Sache mit dem Käfer relevant ist, so bitte ich doch um Quellen. -- Pemu (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde den gesamten Abschnitt zu "Sonstiges" in großen Teilen überflüssig: Das Telefonschloss kann mit aussagekräftiger Bildbeschreibung in den Artikel fliegend eingebunden werden; Dass mit der Gabel gewählt werden kann, ist ein netter Funfact, für den man vielleicht einen geeigneten Platz im Artikel finden könnte; Dass man bei langen Fingernägeln auch mit dem Stift wählen kann, das ist doch geschenkt...  Man könnte auch eine Karotte nehmen, ich finde das trivial; Der zwölfzahlige NrS hingegen ist ein interessantes Kuriosum und im wasser.de-Forum kursieren dazu nicht nur Fotos, sondern auch Informationen, man müsste an die Betreffenden herantreten; Der 1908er-NrS (sog. "Schlagring") kann doch einfach als Bild mit Unterschrift eingebunden werden; Der Hinweis auf die Einführung des NrS in Österreich gehört nach "Geschichte"; Das Autotelefon ist technisch kurios und als Foto interessant; Dass es Telefone mit querliegendem Hörer gab, lässt sich wirklich auf äußerliches Design der 1950er Jahre zurückführen, um mit dem Code zu brechen, der Hörer müsse immer waagerecht liegen, und nicht darauf, den Teilnehmer zur richtigen Bewegung zu nudgen, denn die falsche Bedienreihenfolge wurde spätestens seit den 1930er Jahren in so ziemlich allen neueingeführten Apparaten elektrisch gelöst. Vielleicht widme ich mich dem einen oder anderen Aspekt. 178.4.31.134 17:14, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Käfer 

message: Vor dem Abschnitt über "Tastenwahlblock" fehlt noch ein Hinweis auf eine weitere (anscheinend selten eingesetzte) Bauform: Ein Ziffernblock (0 .. 9) mit (eher schwergängigen) Tasten mit SEHR langem Hub (mehrere cm), die über den Verlauf des Eindrückens (KEINE Tonwahl-Signale, sondern) dieselben Impulse erzeugten, wie Wählscheiben.
Ich weiß nicht, wie das hieß, Habe es auch nur ein einziges mal (in Farbe "Elfenbein"), in den 70-ern oder 80-ern an einem Telefonanschluss in der BRD, gesehen. --AmigoCgn (Diskussion) 16:29, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tastenwahl mit Impuls