Diskussion:Tokamak/Archiv

message: Wenn schon Aussprache, dann wohl richtiger „taraidalʲnaja“ (a, j) und „magnʲitnɨx“ (ʲ). Ausreichend (und wohl auch nachvollziehbarer) wäre eine DIN-Transliteration: „Toroidalnaja Kamera v Magnitnych Katuškach“ --Xandru (Diskussion) 13:31, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Wiedergabe der russischen Schreibung

message: Hallo The.Iorrr,
deine liebevolle Arbeit (Übersetzen aus dem engl. WP-Artikel) hat mal wieder gezeigt, dass auch in der englischsprachigen WP nicht alles Gold ist, was glänzt. Teilweise stand da ziemlicher Schrott. Wenn man über ein Gebiet schreiben will, ist es immer noch am besten, sich damit selber auszukennen und nicht einer Amateurautorität (was WP nun mal unausweichlich ist) blind zu glauben. -- Zur Plasmaheizung steht auch in Kernfusionsreaktor Einiges, und logisch gehört es auch eher dort hin. Andererseits schadet ein bisschen Redundanz nicht, und so Mancher wird diese Info hier in Tokamak suchen, also ist es OK. Gruß UvM 16:17, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Plasmaaufheizung 

message: Hallo UvM, vieles hast du verbessert, aber zwei Dinge sind dabei unter den Tisch gefallen, die IMHO notwendig zum Verständnis der Grundprobleme eines solchen Geräts sind:
* Drohende Beschädigung der Gefäßwand 
* Rotation des Plasma im Torus - ohne _bewegte_ Ladung keine Lorentzkraft
Bevor du das wieder änderst, bitte Diskussion hier. --Bernd vdB 19:57, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Etwas übers Ziel hinaus 

message: Plasmarand-Instabilitäten, sogenannte ELMs (Edge Localized Modes), lassen kurzfristig heißes Plasma aus der äußersten Schicht des eingeschlossenen Plasmas auf die Plasmawand und den Divertor prallen, was wegen der hohen Leistungsdichte zu Schädigungen führen kann. Inwieweit hat das mit den direkt davor genannten  Modifikationen des Tokamak-Konzepts zu tun? Lassen sich die ELMs dadurch besser unterdrücken, oder was? --UvM (Diskussion) 19:16, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ELMs 

message: Im Abschnitt Stromtrieb wird gesagt, man wolle diesen durch Einschuss von Neutralteilchen unterstützen. Der entsprechenden Abschnitt schweigt dann aber dazu. Ich selbst bin zu doof, habe nicht die geringste Idee, wie das gehen könnte. Überhaupt: Wie schießt man denn mit Neutralteilchen so heftig, dass man damit das Plasma heizt? Nicht so einfach. Vielleicht erst ionisieren, dann beschleunigen und dann die Ladung wieder abstreifen? Wäre nicht schlecht wenn der Artikel dazu einen Hinweis gäbe.- Binse (Diskussion) 00:37, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Den blauen link Neutralteilcheninjektion übersehen? Na ja, nachts um 00:37...  Gruß, UvM (Diskussion) 10:05, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hast Recht, UvM! Da hatte ich nicht nachgeschaut. Meine zweite Frage ist dort beantwortet. Aber wie man damit einen  elektrischen Strom im Plasma erzeugen will, wird  in dem Artikel nicht angesprochen. Die (hydrodynamische) Strömung kann man damit beeinflussen. Da das Plasma in summa neutral ist, ergibt das aber keinen 'Stromtrieb', wie das der Artikel nennt. Ein elektrischer Strom im Plasma wird gebraucht, um ein bestimmtes Magnetfeld zu erzeugen. Und dabei soll die Neutralteilcheninjektion, laut Artikel, doch helfen.- Binse (Diskussion) 00:24, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bin kein Plasma- oder Stromtriebspezialist. Aber die Ionisierung der Neutralen bringt zusätzliche Ladung ins Plasma, und bewegte Ladung ist Strom. --UvM (Diskussion) 10:58, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bin da erst recht kein Spezialist. Aber wenn bewegte Neutralteilchen dissoziieren, entstehen Ladungsträger beider Polarität. Dass das Strom gibt, wage ich zu bezweifeln. Wenn, wie ich glaube, Strom gleich Ladung / Zeit ist, spielt es keine Role, ob die Träger entgegengesetzter Ladung vereint oder getrennt fliegen. Es muss schon noch ein anderer Effekt dabei sein.- Binse (Diskussion) 14:39, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die beiden verschieden geladenen Teilchen werden aber durch das Magnetfeld in entgegengesetzte Richtungen gelenkt. Das ist dann Strom. --UvM (Diskussion) 15:40, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu den Neutralteilchen 

message: Warum können Tokamak Reaktoren nur gepulst betrieben werden?
Weil beim Tokamak aufgrund der einfachen Spulensymmetrie der Toroidalspulen  das Plasma durch Induktion eines umlaufenden Stroms mit Transformtorspulen erzeugt werden muss. Der Transformator induziert diesen Plasmastrom durch Spannungsanstieg (Veränderung des elektromagnetischen Feldes) und muss nach Erreichen der Höchstspannung erneut hochgefahren (gepulst) werden. Der Plasmastrom trägt außerdem zur Erzeugung der notwendigen magnetischen Einschlussflächen bei. Beim Stellarator werden diese Flächen ausschließlich durch kompliziert geformte äußere (Toroidal)Spulen erzeugt. Die Zündung des Plasmas erfolgt dort durch Teilcheninjektion oder Einstrahlung von HF-Wellen (Aufheizung). Die Heizdauer bestimmt das Ende der Plasmaentladung, womit ein prinzipieller Dauerbetrieb möglich wird. Beim Tokamak erlischt mit dem Herunterfahren der Trafospannung auch der Plasmastrom und damit die Zündung, die erst durch erneuten kontinuierlichen Spannungsanstieg wieder einsetzt.
Zu beachten ist allerdings, dass in einem Tokamak als Energielieferant, der gepulste Vorgang so kurzperiodisch und kontinuierlich stattfindet, dass thermisch von einem kontinuierlichen Vorgang ausgegangen werden kann. Allerdings ist es möglich, dass aus Sicht des Materials (Spulen, Träger, Isolation...) eine Impulsbelastung eine Materialalterung hervorruft, die im Langzeitbetrieb kritisch ist. Der Stellarator muss noch beweisen, dass er tatsächlich innert stabil ist. Die 3D-Spulen herzustellen ist auch eine technologische Herausforderung, die sich aber als lösbar herausgestellt hat. Wenn Wendelstein-7-X positive Ergebnisse bringt, ist diese Lösung definitiv aus Sicht der Spulendynamik die funktionsstabilere Lösung. --Frank Herbrand (Diskussion) 23:39, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Pulsbetrieb 

message: Wird durch die Wärme Wasser erhitzt, um eine Turbine anzutreiben?
:Ja. Lies mal Kernfusionsreaktor.--UvM 22:02, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sicher, man verlegt ein paar Aluminiumrohre durch das über 100 Millionen °C heiße Plasma. (nicht signierter Beitrag von 79.240.230.236 (Diskussion) 23:40, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wie wird in dem Ding Strom erzeugt? 

message: Die Bezeichnung Tokamak ist angeblich keine russ. Abkürzung, wie oft behauptet wird, sondern ein an das russische Wort Ток (=Strom) angelehntes Kunstwort.
Und was wäre damit: Toroidalnaya Kamera ee Magnitnaya Katushka (Toroidale Kammer und magnetische Spule)?
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 16:31, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Das Titelfoto zeigt einen Entwurfs eines Stellerators, es steht im Max-Planck IPP Greifswald, dort
wird der Stellerator Wendelstein 7-X gebaut. Das auf dem Foto ist kein Tokamak!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 16:31, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Titelfoto