lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2013/Februar

message: Ist das SG eigentlich gewillst, nach dem selbst festgestellten Diskussionsende weitere Diskussionen in einem Antrag konsequent moderieren und nur rumfrotzelnde Beiträge sämtlicher Benutzer zu ahnen / entfernen oder kann ich den Pimboli-Fall von meiner Beobachtungliste nehmen weil das Schaulaufen der Dauerquerulanten und sich selbst für unersetzbar haltenden Benutzer gewährt wird? --Bomzibar (Diskussion) 10:22, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da alle Schiedsrichter derzeit auf der Schiedsgerichtskonferenz sind, auf der unter anderem der Fall diskutiert wird, und daher kein Schiedsrichter zur Moderation  zur Verfügung steht, habe ich die Seite für einen Tag gesperrt. --Alupus (Diskussion) 10:36, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sollte die Diskussionsseite zur Anfrage nicht auch vollgeschützt werden? Da geben sich jetzt eh nur die üblichen, nicht gerade durch Sacharbeit auffallenden Benutzer die Klinke in die Hand, die zur Lösung des Falles nichts beigetragen haben. --Bomzibar (Diskussion) 00:53, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Erfahrungsgemäß ist das eine Frage wieviel aufsehen eine Anfrage in der Community erregt. Es gab in der Vergangenheit durchaus auch Anfragen, wo auf der Anfrage-Disk gute und diskusssioneswürdige Vorschläge, Meinungen und Beiträge von eigentlich unbeteiligten gekommen sind. Im Fall PimboliDD war ich irgendwann allerding mal fast geneigt der Disk eine preussische Nacht zu geben statt unqualifizierte, beleidigende und off-Topic-Beiträge zu entfernen. Ich habe es da nicht gemacht und die Seite vollgeschützt da wir als SG solch eine Maßnahme niemals diskutiert hatten und ich in diesem Moment nicht wusste wie die Kollegen drüber denken. Da ich allerding ein Freund von einer freien und auch freie-zubearbeiteten Wikipedia bin halte ich einen Standardvollschutz für keine gute Idee. Ich selber halte mich ja auch bei der Moderation, meist Löschungen von einer Reihe von Beiträgen, auch sehr zurück. Die beiden bisherigen Halbsperren der Anfragedisk im Fall der Anfrage Pimboli habe ich gemacht als dort Trollsocken aufschlugen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 09:47, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Moderation von Anträgen
Diskussion:Takeda Nobutake

message: Hallo !
Liebe Wiki-admins; ich hab die Adresse ja:武田信武
richtig eingegeben, aber die Seite schickt mich ganz woanders hin...
was mach ich denn da jetzt ?
Vielen Dank !!!
Hat sich erledigt, vielleicht war mein Browser schuld ^^. (nicht signierter Beitrag von Hannes Ulbricht (Diskussion | Beiträge) 07:04, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[ja:武田信武]] der Link spinnt, ich komme ganz woanders raus
Diskussion:Konklave Oktober 1503

message: Auf Diskussion:Liste der Papstwahlen und Konklaven #Lemma bei mehreren Konklaven im Jahr schlage ich die Umbenennung dieses und ähnlicher Artikel vor. Diskussion bitte dort. 111.92.52.161 07:21, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Klammerzusatz 

message: Die Teilnahme Giuliano Cesarinis am Konklave Oktober 1503 scheint fraglich, da er - lt. wikipedia-Artikel - bereits am 10. November 1444 in der Schlacht bei Warna (Bulgarien) getötet worden war. Mit Gruß, L.R.--Lilith.Renoyan (Diskussion) 00:34, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Giuliano Cesarini der Ältere]]
Diskussion:Konklave April 1555

message: Auf Diskussion:Liste der Papstwahlen und Konklaven #Lemma bei mehreren Konklaven im Jahr schlage ich die Umbenennung dieses und ähnlicher Artikel vor. Diskussion bitte dort. 111.92.52.161 07:22, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Klammerzusatz 

message: In der Auflistung der Nationalitäten ist von zwei deutschen Kardinälen die Rede. Bei den genannten Namen entdecke ich aber nur Otto Truchsess von Waldburg, auf den das zutrifft. Ist die Aufzählung falsch oder fehlt da einer - oder ist einer der Namen irreführend? --Poliglott (Diskussion) 11:32, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Kardinäle
Diskussion:Konklave Mai 1555

message: Auf Diskussion:Liste der Papstwahlen und Konklaven #Lemma bei mehreren Konklaven im Jahr schlage ich die Umbenennung dieses und ähnlicher Artikel vor. Diskussion bitte dort. 111.92.52.161 07:22, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Klammerzusatz
Diskussion:Alt porn

message: Das ist ja wohl mehr eine Link-Liste als ein Artikel. Zusammenfassend kann die Definition von Alt Porn darauf verkürzt werden, dass es sich um Pornographie mit Models handelt, die nicht dem gängigen Schönheitsideal des Mainstream entsprechen (wie immer man den dann auch definieren mag). (nicht signierter Beitrag von 46.115.88.251 (Diskussion) 08:07, 10. Mär. 2013 (CET)

message: Die Bildunterschrift "typisches (!) Alt-Porn Model" ist sehr treffend!--92.78.135.100 01:06, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Wenn du schon verschiebst, so solltest du zumindest hier auch die Schreibweise im Text entsprechend anpassen.--89.1.214.47 15:26, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Kati

message: In "Fischer Weltalmanach 2007"  ist die Enwohnerzahl mit 55100 angegeben, auf der Internetseite der Friedrich-Ebert-Stiftung Thüringen sogar mit 114000 
und auf Wikipedia En mit 114 983 (für 2009). (nicht signierter Beitrag von 93.159.115.9 (Diskussion) 08:27, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Ojnareskogen

message: --Bk1 168 (D) 08:53, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Die vielen tagesaktuellen Meldungen von vor zehn Jahren verstellen den Blick auf den Artikelgegenstand: die Landschaft dort. "Man sieht den Wald vor lauter Demonstrationen nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:40, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Heinz Schmidt (Journalist)

message: Im Artikel heißt es: Heinz Schmidt war  von 1950 bis 1955 in der Landesleitung Mecklenburg der Maschinen-Traktoren-Station eingesetzt. MTS waren in den einzelnen Dörfern stationiert. Welche MTS hatte eine Landesleitung? Hier muss ein Irrtum vorliegen.--85.178.148.238 09:20, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  MTS 

message: Erst ab 1962 erschien in der DDR-Presse (Berliner Zeitung vom 6. Oktober 1962) der Doppelname Heinz Heinrich bzw. Heinz-Heinrich, mal mit, mal ohne Bindestrich. In den Traueranzeigen seiner Familie stand Heinz Heinrich und Heinz H. Schmidt (Berliner Zeitung vom 3. Oktober 1989).--Hannjochen (Diskussion) 21:34, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht wollte er sich von anderen Namensträgern in der DDR abgrenzen, es gab noch einen stellvertretenden Verkehrsminister und einen MfS-General gleichen Namens.--Hannjochen (Diskussion) 21:48, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorname Heinz Heinrich
Diskussion:Karussell (Begriffsklärung)

message: Karusseldrehbank zum Fertigen (Spanabhebendes Drehen von Stahl) eines Dichtflansches eines Kernkraftwerk-Reaktordruckgefässes mit rund 10 m Durchmesser.
Flaschenabfüllanlage in der Lebensmittelindustrie
Mechanische zusammensetzende Fertigung, etwa eines Autoventils
Werkzeugablage einer CNC Drehmaschine oder Bohrwerk
Rundes Ablagefach das gedreht werden kann, aus Stahlgitter mit kleiner Bordwand im Eckkasterl einer Einbauküche. Um 1980. Kam wieder aus der Mode, weil zu kompliziert. --Helium4 (Diskussion) 09:33, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Anwendungen
Diskussion:Genuss Region Österreich

message: Betreuer: [[Benutzer:W!B:]], [[Benutzer:Karl Gruber]]

message: :Die Löschung der Seite „Genussregion“ wurde [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Mai_2008#Genussregion_.28gel.C3.B6scht.29 ab dem 17. Mai 2008 diskutiert].

message: * NÖ fehlt Waldviertler Weiderind  seit 2007 
*: nicht auf genuss-region.at/niederoesterreich, aber in http://www.genuss-region.at/genussregionen/niederoesterreich/die-genuss-regionen-in-niederoesterreich-stellen-sich-vor.html genannt
* TIR fehlt Kaiserwinkl Heumilchkäse  seit 2005 
*: nicht auf genuss-region.at/tirol, aber in http://www.genuss-region.at/genussregionen/niederoesterreich/die-genuss-regionen-in-niederoesterreich-stellen-sich-vor.html genannt
*: die könnte aber auch in 70 Pinzgauer Bierkäse aufgegangen sein, da dort Kaiserwinkl ausdrücklich mitgenannt ist
* TIR fehlt Zillertaler Heumilchkäse  seit 2005
*: wie oberhalb
*: http://www.sennerei-zillertal.at/index.php?id=181
da es 2012 113 gewesen sein sollen, muss es 2 von denen geben: ohne die beiden haben wir (mit den 7 von 2013) jetzt 118 in der Liste --W!B: (Diskussion) 10:25, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  ToDo 

message: Hier im Artikel steht, dass die Genuss Region eine Marke der AMA ist. Auf ORF von heutre steht, dass sie auf Grund vom RH übernommen werden soll und dass es dazu auch Kritik gibt, z. Bsp., dass Österreich in der Marke dann nicht mehr vorkommen darf. siehe https://kaernten.orf.at/stories/3014101/ --K@rl  18:03, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Munition

message: bitte um erläuterung, was ist
* exerziermunition ?
* manövermunition (nicht signierter Beitrag von 87.185.90.191 (Diskussion) 09:33, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  arten 

message: Es wäre schön wenn bei allen Aspekten der Wehrtechnik zum einen immer der reine Schutzauftrag des Wehrwesens hervorgehoben würde, um Missverständnisse mit Rüstungsunternehmen zu vermeiden, also Munition nach deutschem Grundrecht immer mit minimalsten Verletzung funktionieren muss, da Soldaten Volks-Soldaten sind und im Stress auch nicht immer die klügsten Handbewegungen machen. 
Als auch dass es einen impliziten Auftrag über GG. Artikel 2 gibt, erhebliche Mittel der Rüstungs- und Wehraufwendungen für die Erforschung paralysierender oder bewegungsdämpfender Munitionsarten einzusetzen.
Nur als Fall
Bsp: Kopflenker-Munition mit autonomer Zielerfassung, 
AntiPersonal: Auswahl nicht tödlicher Immobilisierungszonen.
AnitVessel: Auswahl unbemannter und technisch neuralgischer Bereiche.
Ansonsten könnten an sich neutrale Artikel einen Werbungscharakter im Sinne der volksverhetzenden Anwendung sein.
Es dient also dem Schutz von Autor und Leser mit berechtigem Interesse am Schutzwesen. Ob Privat oder Beruflich. (nicht signierter Beitrag von 80.137.14.115 (Diskussion) 19:16, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Munition, Forschung und der implizite Auftrag über GG. Artikel 2 

message: Hier fehlt fast alles, z.B. was dient als Munition (Schrotkugeln, Patrone, Kartoffeln, Leuchtspurmunition etc.)? Wie hieß die Berufsbezeichnung derjenigen, die Munition hergestellt haben (war das auch im Zuständigkeitsbereich der Büchsenmacher oder waren das Eisenschmiede oder Feuerwerker), was wurde alles an Rohstoffen, Werkzeugen u.ä. benötigt? (kurze Zusammenfassung, denn die grundlegenden Angaben gehören in die speziellen Einträge) Geschichte usw. usf. --Mattes (Diskussion) 19:29, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte mal ausbauen 

message: Kampfmittel ist nach dem Gesetzestext ein Oberbegriff, der Munition auch mit einschließt (siehe Kampfmittelbeseitigung und Kampfmittelräumdienst). Die Weiterleitung hierher ist also nicht korrekt! In einem Lemma Kampfmittel könnten dann auch damit zusammenhängende Probleme wie die Kampfmittelerkundung und Kampfmittelfreiheit behandelt werden. Hodsha (Diskussion) 19:13, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kampfmittel
Diskussion:Melissa & Joey/Episodenliste

message: ich finde die Episodenliste hier nützlich.
Die Spaltenüberschriften stimmen aber leider nicht. 
94.216.131.242 19:30, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Spaltenüberschriften sind nun korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:01, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Spaltenüberschriften 

message: Die 'deutschen' Titel 
3x21 - Plus One, 3x22 - House Broken, 3x23 - Couples Therapy, 3x24 - To Tell The Truth
entnahm ich am 8. Feb. 2015 dem TV-Browser. Bei Vergleich am gleichen Abend mit den betreffenden Einträgen auf der ComedyCentral Homepage lauteten sie genau so. Bestätigt werden sie auch von fernsehserien.de/melissa-and-joey/sendetermine/comedy-central. Sie werden vom 9. bis 12. Feb. gegen 21:20 von CC gesendet. 93.196.114.54 20:12, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Titel der Episoden 3x21 bis 3x24 

message: Auf der Facebookseite von M&J steht, dass die Folge, welche am 18. März 2015 ausgestrahlt wurde die 100. Episode ist, im Artikel ist es Folge 94.
Wie kommt das? --JTCEPB (Diskussion) 22:47, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es ist die 100. produzierte Folge, ausgestrahlt wurde sie aber als 94. Folge und die Nummerierung folgt der Ausstrahlung... --Gruß, Jana 23:39, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  100. Episode
Datei Diskussion:FÖJ Logo.svg

message: In der Vorlage stehen Teile des FöJ hinter dem Löwenzahn. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:21, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke, habe es gerade geändert. Hätte ich auch gleich drauf kommen können, dass beim FÖJ die Natur im Vordergrund steht ;) -- Patrick87 (Diskussion) 17:20, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  FöJ
Diskussion:Wolnzacher Anzeiger

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. 
Mein Auftraggeber zum Updaten und Vervollständigen dieser Seite ist: Kastner AG Wolnzach. kastner.de  --Digi Med KAG (Diskussion) 19:47, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Robin Stjernberg

message: Ich kenne mich mit dem privaten Leben von Robin Stjernberg nicht aus, daher möchte ich es nicht ändern, ob er SEIT 2011 in einer Beziehung mit Molly Petterson Hammar ist, oder es wirklich nur 2011 war. Und wenn es nur 2011 gewesen sein sollte, frage ich mich, welche Relevanz diese Information für den Beitrag hat. --Wennigsen (Diskussion) 10:57, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass die beiden noch zusammen sind, ist in der einschlägigen Presse zu lesen. Es ist jetzt natürlich nicht der superinteressante Fakt, aber ist es nicht gemeinhin üblich in der Wikipedia, beim Privatleben zumindest Familienverhältnisse und Beziehungen knapp zu erwähnen. --Hansbaer (Diskussion) 14:20, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Deswegen frage ich, damit das fehlende Wort "seit" eingefügt werden konnte, was ich grad getan habe.--Wennigsen (Diskussion) 19:42, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Privates 
Diskussion:Ralph Lauren Corporation

message: Beim Umsatz sind doch sicherlich nicht über 4000 Milliarden gemeint... (nicht signierter Beitrag von 87.123.57.19 (Diskussion) 11:30, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein, da steht aber auch ein Komma. Also 4 Milliarden und sounsoviel. Grüße --Kero 12:00, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Umsatz? 
Diskussion:Herbert William Heinrich

message: @Benutzer: Joker.mg: Wörtlich abgeschrieben? Nein! Hier wurde absolut nichts wörtlich abgeschrieben. Habe den Englischen Artikel persönlich übersetzt! Gruss --WikipediaMaster (Diskussion) 12:14, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ... und das ist erlaubt/erwünscht/sachlich prima? gruß --—|joker.mg|— 12:07, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Falls nicht, lass es mich bitte wissen, ansonsten gehe ich davon aus mit dem neu eingefügten Übersetzungsbaustein oben das Wesentliche geklärt ist. Gruss --WikipediaMaster (Diskussion) 12:29, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: danke, prima, gruß --—|joker.mg|— 18:51, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dein Kommentar in der Historie
Diskussion:SFC Energy

message: Klingt immer noch zu sehr nach Werbung. --WeserStrom (Diskussion) 12:23, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Entrümpelt und QSW- --Stauffen (Diskussion) 19:24, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Anhand der Geschäftsberichte ergibt sich folgende Entwicklung von Umsätzen und Mitarbeiterzahlen:
Jahr	Umsatz in Mio. Euro	Mitarbeiterzahl
2007	14,351             	91
2008	14,554             	108
2009	11,687             	91
2010	13,330             	97
2011	15,426             	190
2012	31,260             	189
2013	32,413             	256
2014	53,631             	246
2015	47,310             	235
2016	44,041             	228
2017	54,292             	258
2018	61,704             	279
Wenn diese Tabelle in den Artikel aufgenommen werden soll kann sie gerne dorthin verschoben werden. Grüße--Nick B. (Diskussion) 11:36, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Umsätze
Diskussion:Český lev

message: Vielleicht kann man trotzdem über diesen Artikel vernünftig auch diskutieren. 
Es ist meinerseits einerseits ein Missverständnis eingetreten, da man die eingebundenen Seiten eigentlich nicht als diese erkennt. Wenn der Link statt Bester Film Bester Film der Festivals oder in eigenen Spalte  wie |Bester Film || nejlepší film || Preisträger lauten würde - dann wäre es offensichtlcih, so ist er sicher nicht Vandalismus. Ich kann aber gerne den Artikel von meiner Beoliste streichen. --K@rl   12:53, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: PS: Oder man macht es mit einer Navileiste. --K@rl   12:55, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das ist tatsächlich ein bisschen unglücklich gemacht (ungeachtet dessen, daß es z. B. im Artikel Oscar genauso gelöst ist): Ich hätte hinter den Links zu den Unterseiten (also „Bester Film”, „Beste Regie” etc.) spontan eine Definition dieser Preis-Kategorie erwartet, nicht aber eine Liste der Preisträger. Eigentlich schade, daß diese Informationen dadurch ein ziemlich verstecktes Dasein führen. (Übrigens hat -jkb- hier ganz recht: Das Einbinden von Unterseiten des Artikels in den Hauptartikel ist eigentlich nicht gern gesehen …). --Henriette (Diskussion) 14:18, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Etwas habe ich es lesbarer gemacht, dass ich nicht noch einmal drauf reinfalle. Damit ist für mich dieser Artikel abgeschlossen. --K@rl   15:22, 11. Mär. 2013 (CET)

text: Du hast sicher recht, dass ich zu blöd bin, aber der Artikel hat auf meiner BEO Liste eh keinen Platz mehr. cu K@rl   17:27, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Missverständnis 

message: Es fehlt offenbar eine Begriffsunterscheidungsseits: Es gibt nämlich auch eine Goldmünzenserie mit der Bezeichnung "Tschechischer Löwe". --77.8.55.253 11:51, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Goldmünze
Diskussion:Intraaortale Ballonpumpe

message: In der Ärztezeitung bzw. dem Ärzteblatt sind Meldungen zu Kritik an der Methode zu finden , . Könnte ein Mediziner mal schauen, ob ein entsprechender Absatz in den Artikel aufgenommen werden sollte?--Salino01 (Diskussion) 13:08, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Doch kein Lebensretter? 

message: Eine etwas ausführlichere Bildbeschreibung (Was ist hier was) für das Bild rechts wäre IMHO gut. 11:57, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung
Diskussion:Ausschreitungen im Kosovo 2004

message: Wenn versucht wird die Quellangaben zu kontrollieren kann festgestellt werden das die meisten Verweise von serbischen Seiten od. irgendwelchen Schriftstellern aus Serbien herangezogen wurden. Diese sind in den meisten Fällen Anti -Albanisch und so dargestellt das die Serben als überwiegende Opfer dastehen. So ist der Beitrag bei Wikipedia nicht Lesenswert da es eine Verzerrung der tatsächlichen Abläufe insziniert. Dieser Artikel ist wissenschaftlich nicht tragbar und schon gar nicht sollte diese als irgendwelche Referenz herangezogen werden.
– 194.180.57.12 08:11, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: WP:Sei mutig! Aber nicht einfach alles rauslöschen, was einem nicht passt, sondern besser den Artikel um weitere Standpunkte anreichern. --Lars (User.Albinfo) 17:37, 26. Mär. 2017 (CEST)

text: Der Artikel ist extrem einseitig und bedarf ernsthafter Revision; es ist tatsächlich als lese man Staatspropaganda: Sehr einseitige Wortwahl und Sprache.  --89.206.82.12 16:52, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Proserbische Propaganda 

message: Ich weiss darüber zu wenig, um das beurteilen zu können, aber wenn ich diesen Satz lese:
"Nach dem Ende des Kosovo-Kriegs hatte die überwiegende Mehrheit der Kosovo-Serben und Roma durch Flucht und Vertreibung Hunderttausender vor Gewaltakten und Diskriminierung von kosovo-albanischer Seite den Kosovo verlassen."
muss ich zugeben, dass ich ihn nicht verstehe (und beim 2 mal lesen immer noch nicht, auch beim 3 mal: nö).
Eines ist sicher: von Peter Handke ist er nicht.
--JWS (Diskussion) 22:10, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Proserbische Propaganda?
Diskussion:Allied Telesis

message: Dieser Artikel von ATelesis, also von Allied Telesis selbst, vertuscht durch die paar „Einzelnachweise“ von Selbstverständlichkeiten, dass er eine reine Selbstdarstellung und Werbung ist. 
Im ersten Satz ist beispielsweise „Branchenführer“ zu belegen, nicht das selbstverständliche Triple Play. Allied Telesis hat übrigens massive Probleme mit Triple Play und nur 300 Millionen Euro Umsatz. 
Im zweiten Satz ist das „intelligente“ und „fortschrittliche“ zu belegen, nicht das selbstverständliche IPv6. 
Im Rest des Artikels ist alles außer des Börsenhandels ohne Belege. 
Kompliment an die Öffentlichkeitsarbeit von Allied Telesis für diese geschickte Nutzung der Werbeplattform Wikipedia. 
--84.157.196.97 13:59, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Eigenwerbung, irreführende [[Wikipedia:Belege|Belege]] und kein [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|neutraler Standpunkt]]
Diskussion:Liste litauischer Gottheiten

message: Im Zusammenhang mit der Legende Jurate und Kastytis taucht in der Literatur (Rice: The Golden Gem of the Ages) der Name Patrimpas für einen/den litauischen Wassergott auf, dem Jurate versprochen gewesen sein soll. Der Name Patrimpas ist aber weder in dieser Liste noch sonst irgendwo im Netz auffindbar. Weiß jemand darüber mehr? --Hl1948 (Diskussion) 14:23, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt einen Artikel darübeer: Potrimpos. Die oben genannte Lgende dürfte eine Neuschöpfung sein, die - was ja in der Literatur sehr häufig ist - sich von mythischen Wesen inspirieren liess. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 10:10, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Danke. --Hl1948 (Diskussion) 18:41, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Patrimpas
Diskussion:BAR 006

message: Kommen irgendwann auch noch ein paar Informationen über das Auto? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:07, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bin schon kräftig am recherchieren, allerdings ist die Quellensituation sehr dürftig. Bisher habe ich meine Informationen aus Fachzeitschriften bezogen, aber zu BAR steht leider so gut wie nichts drin. Wird aber ergänzt durch den Reifenwechsel- 2004 setzte BAR erstmals Michelin Reifen ein.
--MarM (Diskussion) 15:30, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Okay, habe jetzt etwas gefunden, war aber nicht viel Sinnvolles Gefunden. Link ist angegeben, auf Englisch
--MarM (Diskussion) 17:37, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, jetzt wissen wir wenigstens, wie groß das Auto war oder ist. Und – in bestem Neudeutsch ausgedrückt – dass das „Chassis steifer designt“ wurde. Kann sich jemand vorstellen, dass es diesen Satz vor zehn Jahren schon gegeben hätte? Aber wie sagte mir kürzlich jemand: Sprache entwickelt sich ständig (mitunter sogar zurück). Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:59, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Informationen über das Auto?
Diskussion:Balthasar Bickel

message: Relevanz? --77.58.142.191 15:08, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: nach WP:RK gegeben: Bickel ist Professor einer anerkannten Hochschule 84.72.75.140 21:50, 12. Mär. 2013 (CET)
Diskussion:Hotel New World

message: Im ersten Absatz steht das das Gebäute einen Konstruktionsfehler hatte. Im zweiten gleich am Anfang steht das ein Konstruktionsfehler ausgeschlossen werden konnte.Habe es im zweiten Absatz geändert. (nicht signierter Beitrag von 78.42.79.248 (Diskussion) 15:21, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Konstruktionsfehler?
Diskussion:Narage

message: Es gibt derzeit keine Belege, dass da jemand wohnt - ergo, die Insel ist unbewohnt. --Zollwurf (Diskussion) 15:37, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: So wird das nix. Mach dich bitte mal mit dem Unterschied zwischen Null und Nullwert vertraut. --Hozro (Diskussion) 16:18, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  @Horzo: Ich ersuche dich höflich von künftigen Unfugreverts abzusehen. --Zollwurf (Diskussion) 17:31, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du noch mal die Kommentarlos-zurücksetzen-Funktion missbrauchst (die ist ausschließlich für Vandalismus gedacht, siehe H:REV) und dabei belegte Ergänzungen entfernst, landest du auf VM. --Hozro (Diskussion) 20:21, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ist die Insel bewohnt?