Diskussion:Heinrich Otto Kalk

message: Im Hinblick darauf, dass der Artikel zu 95% ohne Klees Personenlexikon aufgebaut wurde, ist es wohl unpassend, diese Quelle als alleinige Literatur zu benennen. Ich bin aus Gründen der Nachvollziehbarkeit (zumindest bei neuen Artikeln) ohnehin für Einzelnachweise zu jedem genannte Fakt. Ich werde daher jetzt den Abschnitt Literatur entfernen. Wenn in jemand wieder rein tut, darf er das gerne, aber dann mit allen genutzen Literaturquellen - was im Hinblick auf die Einzelnachweise aber eher überfüssig ist--Feliks 23:25, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das mache ich doch gerne und done. --Schreiben  Seltsam? 00:04, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ich bin, wie gesagt (nicht erst seit Guttenberg, s. Diskussion:Musketiere_der_Garde), mehr der Freund des Einzelnachweises. Das Lexikon von Klee hab ich gerade bestellt (bei bookloker für 9,63€, nicht bei amazon für 150€), danke für den Tip, da steht gewiß viel nützliches drin. Unklar ist mir, was "Auschwitz, die NS-Medizin und ihre Opfer" zum Artikelinhalt beitrug - ? --Feliks 00:33, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dann schau mal den Beitrag weiter unten... --Schreiben  Seltsam? 00:36, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Genau danach hatte ich gesucht --Feliks 00:43, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Solange Vilardell nicht tatsächlich als Quelle einfließt, würde ich ihn eigentlich lieber raustun--Feliks 09:44, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Warum? Da wird viel zum medizinischen Wirken von Kalk geschrieben und für den leser, der sich über den Artikel hinaus informieren möchte ist das eine nützliche Information. Im übrigen auch für jene die den Artikel weiter ausbauen möchten. Vilardell ist übrigens bei Google Books online einsehbar. Daher bitte unter literatur belassen, dafür ist der Punkt ja schließlich da. --Schreiben  Seltsam? 22:41, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Literaturangaben sollen die tatsächlich verwendete Literatur bezeichnen, nicht die, die auch noch nützlich sein könnte. Hinweise für andere Wikipedianer kann man auf der Diskussionsseite hinterlassen. --Feliks 13:12, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das lese ich bei WP:Literatur nicht so. Für die „tatsächlich verwendete Literatur“ gibts ja in dem Artikel die Einzelnachweise. --Schreiben  Seltsam? 13:27, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Also mir hat man in der Schule beigebracht, dass man bei wissenschaftlichen Arbeiten im Literaturverzeichnis nur die tatsächlich verwendete Literatur nennen darf, ein Mitschüler, bei dem der Kursleiter dahinterkam, dass er das Literaturverzeichnis seiner Hausarbeit komplett aus der einzigen tatsächlich verwendeten Quelle abgeschrieben hatte, bekam dafür einen üppigen Punktabzug. --Feliks 14:31, 15. Apr. 2011 (CEST)

text: Sehe ich auch so.  Vilardell widerspricht nicht dem Inhalt des Artikels, im gegenteil dort wird sein medizinisches Wirken weiter ausgeführt. Für die „tatsächlich verwendete Literatur“ gibts ja in dem Artikel die Einzelnachweise. Und damit ist der artikel ja mehr als genug ausgestattet. --Schreiben  Seltsam? 14:48, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde es sogar als sinnvoll sehen, wenn Fakten aus der Quelle tatsächlich in den Artikelinhalt eingebaut werden würden - Kalks Widerhall in der Forschung ist auch noch heute in internationalen Publiklationen zu finden. --Feliks 19:55, 17. Apr. 2011 (CEST)

text: Vilardell ist online einsehbar, kannst Du über Google Books finden. Muss aber nicht mal aus dieser Quelle sein... auf das medizinische Wirken könnte insgesamt noch näher eingegangen werden.  --Schreiben  Seltsam? 19:57, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Francisco Vilardell als Literatur