Diskussion:Conan der Barbar

message: Eine ausführlichere Handlungsbeschreibung findet sich in der Versionsgeschichte.Hybscher 16:32, 18. Nov. 2011 (CET)

message: Ende Mai 2008 wird voraussichtlich das MMORPG Age of Conan erschein, welches die Popularität Conans deutlich erhöhen wird. Man sollte dies zumindest erwähnen.
Das Spiel ist jetzt raus, aber dafür könnte man fast einen neuen Artikel erstellen.
http://community-de.ageofconan.com
:done. Huch, den gibts ja schon. Gruss, Dreadn 07:49, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  PC-Spiel "Age of Conan" 

message: Ein Budget von 100.000.000 DM halte ich für unrealistisch. Die IMDB gibt 20.000.000 an. Woher kommt die andere Zahl? --GiordanoBruno 22:43, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Budget 

message: Nichts zum Artikel. Muss mich gerade nur wundern wie verbissen die Kritiken sind: "entlarvende menschenverachtende und faschistoide Grundhaltung". Wow! Da hat jemand so sehr den Arsch zusammengekniffen, dass es schon wieder lustig wird. Dabei sind die Filme ein Paradebeispiel für eine Haltung der egal ist wo man her kommt, welches Geschlecht oder welche Ethnizität man hat. Es wird nichtmal schwarz-weiß/gut-schlecht gemalt. Aber so sind die offiziellen Kritiker halt. -Unpaid lamer 20:14, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Neben dem besagten „offiziellen Kritiker“ (der diese Behauptung zumindest hätte begründen müssen) hat auch der bekannte deutsche Rechtsextremist Hendrik Möbus den Film entsprechend gedeutet: „It’s an overwhelming archaic story about retaliation, and it’s splendid to see the “might” of a Semitic demigod perish in front of the steely will of a firm, determined “barbarian”.“ (Lords of Chaos, englische Erstauflage, S. 251.) --217.83.87.163 10:07, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In der überarbeiteten Auflage hat Möbus Milius als Zen-Faschisten (vgl. Diskussion:Zen#Zen-Faschismus?) bezeichnet und auf das Sonnenrad als Schmuck des Helden hingewiesen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:41, 24. Mär. 2011 (CET)

text: Der Vorwurf einer „faschistoide[n] Grundhaltung […], die zu verbergen er sich noch nicht einmal bemüht“ ist in diesem Fall definitiv zu schwerwiegend, „Vorverständnis des Betrachters“ hin oder her. Gewaltverherrlichung ist für sich genommen nicht faschistoid, nach der Logik wäre auch Duke Nukem 3D faschistoid. Übrigens hast Du den Sprich falsch zitiert, es heißt crush your enemies und hear the lamentation of their women. --217/83 00:10, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: weiß leider nicht wo, bin auch zu faul zu suchen, ABER diese sekte die im film vorkommt soll die moon-sekte darstellen
http://de.wikipedia.org/wiki/Moon-Sekte  
http://de.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon
ist doch richtig oder??? (nicht signierter Beitrag von 84.60.178.78 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ohne Quelle nicht verwendbar. --GiordanoBruno 17:38, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Moon-Sekte von Sun Myung Moon 

message: Meiner Meinung nach müsste auch auf die Unzahl von im Fahrwasser von Conan auftauchenden Barbarenfilmen eingegangen werden. Conan hat ja gewissermaßen ein ganzes Genre geprägt. --Berbe 06:46, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachwirkung 

message: ich würde auch mehr zum "Wheel of Pain" erfahren. drehen die das ding nur zum spass der "sklavenhändler" oder mahlen die korn? (nicht signierter Beitrag von 84.60.129.210 (Diskussion) 23:52, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: John Milius erklärt im Audiokommentar zum Film das es sich hierbei um Getreidemühle handelt ! Gruß, Udo (nicht signierter Beitrag von D-udo (Diskussion | Beiträge) 16:30, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wheel of Pain 

message: Auf der "Conan" DVD, die als Cover das Kinoplakat reproduziert, stehen als "ausführenden Produzenten": D.Constantine Conte und Edward R.Pressman, weiter oben stehen Dino de Laurentiis und wieder E.R.Pressman, nur ganz ganz unten stehen Raffaella de Laurentiis und Buzz Feitshans. Sollten nicht alle Namen die an der produktion beteiligt sind, erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.186.59.229 (Diskussion) 18:16, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Produzenten?? 

message: Die Behauptung, die Filmmusik erfreue sich „nicht nur unter Fantasy-Anhängern ungetrübter Beliebtheit“, sollte belegt werden. Und die, Schwarzenegger verkörpere „doch perfekt die Figur des ‚Conan‘, die seither stets mit ihm in Verbindung gebracht wird“, umgearbeitet; die perfekte Verkörperung als belegte Meinung mindestens eines Filmkritikers wäre in Ordnung, als Tatsachenbehauptung (die außerdem unbelegt ist) ist sie es nicht. --217.83.87.163 10:07, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich teile deine Meinung nicht und so lange sich hier niemand findet, der das tut, bleibt der Artikel so, wie er ist --GiordanoBruno 11:37, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du erkennst also weder das Problem bei der Aussage, Schwarzenegger verkörpere „doch perfekt die Figur des ‚Conan‘, die seither stets mit ihm in Verbindung gebracht wird“, die nicht als belegte Meinung mindestens eines Filmkritikers, sondern als unbelegte Tatsachenbehauptung im Artikel steht, noch hältst Du es für nötig, Deine Änderungen zu begründen, bevor man nachfragt (wozu gibt es Bearbeitungskommentare?), und stellst Dich sogar gegen zwei harmlose, begründete Bausteine? --217.83.108.195 11:41, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Genau - so wie ich das sehe hast du bei der Filmmusik nicht bekommen, was du willst und setzt dafür aus Trotz Bausteine. Ich gehe davon aus, dass ich immer mit derselben IP spreche. --GiordanoBruno 11:50, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann siehst Du offensichtlich nicht richtig. Den Abschnitt zur Rezeption der Filmmusik im Metal habe ich nicht eröffnet, die Einträge nach Deinem stammen von mir. Wie ich dort schrieb, ist es mir egal, ob der Artikel zum Film Bathory und Konsorten erwähnt, mich hat insbesondere Deine über alle Maßen ignorante Rede von „irgendwelchen irgendwas-Bands“ gestört, worauf sich mein erster Eintrag bezog. Die Behauptung, die Filmmusik erfreue sich „nicht nur unter Fantasy-Anhängern ungetrübter Beliebtheit“, gehört eher in einen Artikel zur Filmmusik selbst, ist hier aber unnötig, besonders ohne Belege. Zur Wiederholung, in den Artikeln zu The Imperial March und dem Star-Wars-Soundtrack steht es auch nicht, warum wohl? Im Star-Wars-Hauptartikel übrigens auch nicht, und ich halte die Popularität nicht nur unter Science-Fiction-Anhängern durchaus für gegeben. Die Bausteine habe ich nicht aus Trotz gesetzt, sondern, weil die Aussage zu Schwarzeneggers Verkörperung in der Form nicht in einen enzyklopädischen Eintrag gehört und das mit der Filmmusik, wenn es wirklich so bedeutend für diese ist, entweder erläutert und belegt, oder entfernt. --217.83.108.195 12:00, 6. Mär. 2011 (CET)

text: Wirklich neu eingespielt, nicht neu gemastert? Danke jedenfalls für den Hinweis. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:32, 27. Apr. 2011 (CEST)

text: Die Begründung ist: "Für den Film unerheblich" - da kann man auch selbst draufkommen, denn der Artikel ist über den Film, nicht über den Soundtrack --GiordanoBruno 17:47, 27. Apr. 2011 (CEST)

text: Die Filmmusik ist ein überaus wichtiger Bestandteil des Films, daher ist es auch verständlich, daß es Leute gibt, die es nicht als unerheblich betrachten. Danke für die Angaben zur Neueinspielung; ich selbst bin hier nicht mehr so häufig wie früher aktiv, würde aber bei entsprechender Mithilfe gerne an einem Artikel zur Filmmusik mitwirken. Wärest Du dabei? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 9. Mai 2011 (CEST)

text: Wenn er das macht, lasse ich ihm das nicht durchgehen. Wenn er hier keine ausufernden Details zur Filmmusik will, kann ich das verstehen (bei der Rezeption u. a. durch Bathory war neben ihm sogar ein diskussionsfähiger Benutzer nicht gerade dafür), aber im Artikel zur Filmmusik werde ich das nicht dulden. Da kommt Bathory ebenso rein wie die Neueinspielung der Filmmusik, Punkt. Die Baustelle ist übrigens hier, Dein Beleg ist jetzt drin. Wenn Du nicht aktiv daran mitarbeiten willst, aber Vorschläge für Änderungen hast, übernehme ich das gerne für Dich. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:32, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Da es einen Artikel zur Filmmusik gibt, könnt ihr euch gerne dort austoben. --GiordanoBruno 23:06, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Geht’s noch? Du führst Dich hier auf, als würde der Artikel Dir gehören, und „austoben“ liest sich, als verwechselten wir den Artikel mit der Spielwiese. Nochmal zu Deiner Information, die Filmmusik ist ein enorm wichtiger Bestandteil des Films, und deren Neueinspielung (wann passiert so etwas schon?) relevant genug für den Filmartikel. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich bin durchaus Deiner Meinung, daß dieser Film nicht faschistoid ist, aber Rahowa (ein Lied heißt Anvil of Crom) und Hendrik Möbus von Absurd (siehe oben) haben gezeigt, daß er durchaus „in ihren politischen Kram passt“. Widerspricht natürlich Milius’ Selbstbezeichnung als Zen-Anarchist. Und Du hast Thulsa Doom falsch geschrieben. --217.83.93.55 11:49, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege und Neutralität 

message: Ich muss gestehen, dass ich mit der neuen Inhaltsangabe nichts anfangen kann. Gründe:
*Nennung von Details
*Übermäßige Länge
*Unsachliches Vokabular
*Nennung von Details
*Verwendung von Zitaten
*Unsaubere Zeitformen
*Nennung von Details
Die Inhaltsangabe soll einen knappen Überblick über die Handlung liefern und nicht das Drehbuch nacherzählen. Schon die alte Inhaltsangabe war in meinen Augen eher zu lang als zu kurz. Da sich der Benutzer aber einige Arbeit gemacht hat, will ich nicht reverten, bevor nicht darüber diskutiert worden ist. --KRYSTON 19:53, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Länge liegt natürlich im Ermessen des Betrachters - ich finde den Abschnitt auch etwas ausufernd. Die anderen Punkte sind eher formaler Natur und die kannst du IMHO sofort korrigieren. --GiordanoBruno 19:59, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe 

message: Die Filmmusik hat einen eigenen Artikel, da gehört das hin - nicht zum Film, zumal die Neuaufnahme Tracks beeinhaltet, die im Film überhaupt nicht vorkommen. Ich habe jetzt eine Anfrage auf 3M gestellt, um das hier auf breiterer Ebene zu diskutieren. --GiordanoBruno 15:34, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Warum es auch hier erwähnt wurde, hat man Dir ja schon zu erklären versucht. --217.83.78.211 09:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

text: Dagegen läuft GiordanoBruno allerdings Sturm, siehe seine unmöglichen Reaktionen weiter oben. --217.83.78.211 09:22, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist eine Besonderheit, aus den bereits mehrfach genannten Gründen. Und was die Rezeption u. a. im Metal angeht, kannst Du Dich ja weiter oben einbringen und sehen, ob GiordanoBruno sich wieder dagegenstellt und als Ignorant aufspielt, wie in der Rede von „irgendwelchen irgendwas-Bands“. --217.83.78.211 15:08, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab dafür zum Glück keine Zeit. --Feliks 16:26, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Siehst du, deine patzig und nassforsch vorgetragene Meinung interessiert mich eigentlich auch nicht - ich warte noch ein paar Tage, ob noch was von der 3M kommt und dann bearbeite ich den Artikel nach dem Stand der Wortmeldungen. --GiordanoBruno 19:22, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde nicht so antworten, wenn Du mir dafür nicht die Gründe liefern würdest, seit ich das erste Mal auf dieser Diskussionsseite war. --217.83.78.211 19:28, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nennung der Filmmusik-Neuaufnahme 

message: Bitte nach Entsperrung der Seite unter Weblinks einfügen:
 
Danke. --LeastCommonAncestor 12:08, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: [x] done →▼↔▲← 07:04, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schnittberichte 

message: Soweit ich weiß gab es 2011 eine neuverfilmung des Films. Gibt es da auch schon einen Artikel zu? (nicht signierter Beitrag von 88.75.145.28 (Diskussion) 21:51, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Conan (2011) --Schraubenbürschchen 22:27, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Und es wird im Artikel auch auf den zur mir unbekannten Neuverfilmung verwiesen (im Abschnitt Nachwirkung). --217/83 22:38, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Tut mir leid, ich habe den Film nicht gesehen. Wenn es keine Neuverfilmung ist, darfst Du den Artikel gerne verbessern. --217/83 00:10, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuverfilmung von 2011 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:23, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich möchte das genre ausführen und auch die Problematik, warum ich es für irreführend halte hier zu sagen: Howard hat einen Roman geschrieben.
Weil es gibt folgendes Problem: Karl May hat wie Howard Kurzgeschichten/Geschichten geschrieben für Magazine.
Der Unterschied ist der: Karl May hat dann aus diesen Geschichten tätsächlich Bücher publiziert.
Howard hat das nie geschafft. Bei Conan aus zwei Gründen: A - das verkaufte sich nicht mehr und er schrieb Western B - hat es die Umwandlung nie
über die Magazine hinaus geschafft.
Es wird daher gerne argumentiert - dass die Conan-Story: Hour of the Dragon - eigentlich ein Roman sei (da er vom Magazin-Verleger das vorgeschlagen bekam), 
der halt (wie die Kurzgeschichten auf denen er basiert) auch wieder als fortlaufende Geschichte in denselben Magazin veröffentlicht wurde. 
Es ist aber genau dasselbe, wie andere Geschichten auch über mehrere Magazin-Teile veröffentlicht wurden (auch wenn es als Auftragsarbeit in Form eines
Romans konzipiert war) und soweit ich mir richtig erinnere, haben sie darüber hinaus auch mit dem falchen Kapitel angefangen.
Mein Punkt auf Wiki-Bezug ist: Wenn ich sage: Jemand schreibt einen Roman. Dann geht der davon aus, er hat eine Geschichte in der Hand (zu 99,9% in Buchform),
die von A nach B führt, wie bei z.B. Silbersee oder Old Shatterhand 1.
Und auch Hour of the Dragon ist nach Gesetzen der Pulp-Magazine veröffentlicht worden und erst nach Howards Tod (und es gibt da ein gigantisches Conan-Problem 
wegen der Nachlassverwaltung - weil bekannte andere Autoren Howard eiskalt umgeschrieben und auch editiert haben) veröffentlicht worden (ich glaube in der Gnome Press).
Dass es da Howard-Fans gibt (und ich gehöre dazu) immer wieder argumentieren: Das ist ein Roman. Hat eher andere Gründe, weil Howard einfach brutal unterschätzt wird
und dazu ist das Quellmaterial von Howard hochgeradig dubios, weil andere Autoren seine Werke bis zur Verfällschung hin verändert haben.
Erst Jahrzehnte später gab es überhaupt die Bewegung die Original-Geschichten zu lesen und bis heute ist der Ursprung einiger Howard-Geschichten nicht eindeutig geklärt.
Deswegen halte ich diese Aussage für irreführend, denn wenn jemand nach diesem Roman suchte, würde er nur Magazine finden und darüberhinaus merken, dass der Publisher 
pleite gegangen ist und andere Veröffentlichungen beginnen erst ca. 20 Jahre später.
Suchte man hingegen nach Karl May - würde man die finden und damit halte ich auch (ein gern geäußertes Argument), dass es zeittypisch gewesen wäre - für hinfällig. 
Aber, bitte. Ich habe hiermit eindeutig meine Position und warum ich diese "Conan-Roman" Argumentation für irreführend halte erklärt.--Robbins T.J. (Diskussion) 11:26, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Howard und Roman 

message: haben wir auch als internen Link. Habe ich nicht angebracht, da an dem Begriff in der Einleitung bereits einen Quellenverweis ist. Ist aber wichtig zur Einordnung (auch den angeblich "faschistoiden" Zügen).--Wikiseidank (Diskussion) 11:07, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: [[Conan_der_Cimmerier#Hyborisches_Zeitalter|hyborisches Zeitalter]]