Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/XenonX3

message: Hallo XenonX3. Ich kenne dich zwar als Mentor, weiß jedoch nicht, was du als Admin alles anpacken wollen würdest. Könntest du hier kurz (oder länger) darlegen wo du gedenkst, die Knöpfe einzusetzen? Und wie siehts mit Wiederwahlen aus? Danke und Gruß, Hofres 23:14, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Moin Hofres! Also ich hab vor, sollte ich die Knöppe bekommen, bei den NowCommons auszuhelfen, da die ja von den meisten Admins ungerne bearbeitet wird. Und da das über 3.000 Dateien sind, ist Hilfe sicher willkommen. Außerdem natürlich die üblichen Felder SLAs, LDs, WP:GSV/R (Da sind oft Anträge, wo tagelang nichts passiert), natürlich VM usw. Ich bin regelmäßig auch bis spät in die Nacht aktiv, wenn sonst nur wenig Admins da sind. Und dann brauchen SLAs manchmal 1-2h. Die könnte ich dann erledigen, genau wie späte Störer. Wie in der Laudatio erwähnt, kenne ich die Techniken, da ich im Vereins- und UnternehmensWiki Admin bin. Da ist zwar nicht viel los, aber man lernt z.B. Versionslöschungen oder Sperren. Thema Wiederwahl: Ich bevorzuge die Freiwillige Adminwiederwahl, und zwar die Version auf Wunsch von 20 stimmberechtigten Benutzern innerhalb von sechs Monaten. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:41, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: "Man lernt Versionslöschungen oder Sperren" - Ist das denn so schwierig, eine Taste zu drücken?? Στε Ψ 11:42, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Guten Morgen. Es hat den Vorteil, dass man hier nicht erst rumprobieren muss, wie alles funktioniert. Das hat in meinen Augen nur Vorteile, da man sich eine Einweisung von einem anderen Admin spart. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 11:58, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was wird. 

message: In letzter Zeit wird bei Adminkandidaturen verstärkt darauf Wert gelegt, dass der Kandidat nicht nur ein netter Kerl und fleissiger RCler ist, sondern auch inhaltliche Artikelarbeit macht. Bei Dir sieht die Artikelneuanlage mit erst zwei selbst angelegten Artikeln (die beiden BKLs nicht mitgerechnet) etwas mau aus; vielleicht bist Du aber bei Überarbeitungen aktiver. Kannst Du bitte ein paar Beispiele von Artikeln nennen, die Du wesentlich inhaltlich überarbeitet hast, damit die Wählerschaft Deine Artikelarbeit besser einschätzen kann ? --Zipferlak 23:27, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also: Ich schreibe fast keine neuen Artikel, da mir das Schreiben von längeren Texten immer eine Krux ist. Ich hab durch die Uni schon so viel zu schreiben, dass ich keine Lust drauf habe. Ich hab viel mehr Spaß beim Mentoring und beim allgemeinen Verbessern. Der eine Artikel, Franz Kuchenbuch ist aber nicht von mir, der ist von einem Mentee. Ich hatte die Unterseite in seinem BNR angelegt, da er extreme Probleme mit der Technik hat und es sonst nicht hinbekommen hätte. Dass der Artikel dann als meiner erscheint, daran hatte ich nicht gedacht. Richtige Überarbeitungen habe ich auch schon gemacht, aber kann keine Links geben, mein Gedächtnis ist nicht so toll. Franz Kuchenbuch habe ich meinem Mentee aber überarbeitet, um ihm zu zeigen, wie ein Artikel grundsätzlich aussehen muss. Das war eine gruselige Textwüste. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelarbeit 

message: Hallo XenonX3. Ich habe auf der Vorderseite mit Kontra gestimmt. Über einige der Gründe haben wir bereits mehrfach im IRC geschrieben. Vielleicht werde ich diese hier demnächst noch etwas genauer erläutern. Könntest du vielleicht ergänzend dazu kurz erklären was deiner Meinung nach die Aufgaben eines Administrators sind und wie du seine Stellung in der Community bewertest? Liebe Grüße --M.L (Disk.) 23:38, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Moin M.L! Ich finde es schade, aber Ok. Die Aufgaben stehen teilweise schon oben, aber ich ergänze noch: Ein Admin sollte Helfer in der Not sein (u.a. bei Vandalismus), bei allgemeinen Problemen helfen können, er muss auf jeden Fall neutral sein. Ist er in einer Sache befangen, darf er keinesfalls einschreiten! Ein Admin sollte ein sehr weitgehendes Wissen über die Abläufe hier haben, er sollte die "üblichen Verdächtigen" kennen (Fernbacher, Klodepp, RL, etc.), er muss weise mit den Rechten umgehen können, also nicht wahllos sperren, sondern angemessen; nicht einfach SLAs mit Einspruch löschen, sondern nen LA draus machen. Hab ich was vergessen? Ich ergänze gerne, aber erst, wenn ich ne Nacht drüber geschalfen habe. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:05, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Antworten! Den ersten Teil meiner Frage hast du damit ausreichend und auch gut beantwortet. Ich würde mich freuen, wenn du noch auf den zweiten Teil meiner Frage eingehen könntest. Wie bewertest du die Stellung eines Administrators innerhalb der Community? --M.L (Disk.) 00:23, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hier Punkt 2: Ein Admin ist nichts anderes, als ein normaler Benutzer mit erweiterten Rechten, die er zum Nutzen der Wikipedia und der Community einsetzen sollte. Er hat durch die erweiterten Rechte keine mehrwertigere Stimme oder mehr Rechte im sozialen Sinne. Admins werden ja gerne als Saftschubsen oder Hausmeister bezeichnet. Ich finde aber, dass „Vertreter der Community“ besser passt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 01:03, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich hatte diese Fragen hier gestellt, weil ich bei dir häufig ein gewisses Streben zu den Adminrechten verspüren konnte. Auch X-Weinzar scheint dieses aufgefallen zu sein, denn er führt es als einer seines Kontra-Begründungen auf und nennt dabei auch gleich zwei Beispiele (, ). Obwohl deine Antworten hier vielversprechend klingen werde ich bei meiner Entscheidung zu einem Kontra bleiben. Dieses ist Begründet in einer Mischung aus den von Stanze hier aufgeführten Punkten und meinem subjektiven Eindruck, dass deine Antworten auf WP:Fragen von Neulingen häufig sehr kurz und damit meist ungewollt bevormundend oder gar unfreundlich klingen. Ich habe die Befürchtung, dass sich ähnliche Missverständnisse auch bei der Begründung von Adminentscheiden einschleichen könnten. Ich hoffe du hast dafür Verständnis, denn persönlich habe ich dich bisher immer als sehr freundlichen und zuvorkommenden Benutzer erlebt. Gruß --M.L (Disk.) 08:04, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Moin M.L, dass meine Antworten auf FVN oft eher kurz sind, liegt daran, dass ich BKs vermeiden möchte. Wenn sich drei oder mehr Benutzer gleichzeitig auf eine Frage "stürzen", hat man keine Zeit für lange Antworten. Das macht aber nichts, da bei den meisten Fragen sowieso ja jemand anders noch ergänzt. Ob nun ein Benutzer alleine eine Frage beantwortet, oder mehrere im "Kollektiv" ist unerheblich, solange die Antwort(en) stimm(t)en. Dass ich sonst anders arbeite, kann man bei meinen Mentees nachlesen. Man schaue sich nur diese Seite an, dann sieht man es. Da habe ich nie BKs, daher kann ich schreiben wie ein Bekloppter. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 13:20, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Rolle eines Administrators 

message: Hallo XenonX3. Welche Auffassung vertrittst Du im Bereich "Sichtungen" und speziell zu "no source-no edit". Siehe z.B. Diskussion hier und die dort angegebenen Links. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:15, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe das selber einer Zeit lang so gemacht, nicht bei allen Beiträgen, aber doch bei vielen, wenn sie unbelegt waren. Das habe ich mir aber abgewöhnt, da ich in den meisten Fällen davon ausgehe, dass die Änderungen korrekt waren, ich sie aber nicht beurteilen konnte. Wenn ich jetzt eine zweifenhafte Änderung sehe, ignoriere ich sie, da entweder der entsprechende Fachbereich oder später die Nachsichter sich drum kümmern werden. Wenn ich doch mal eine unbelegte Änderung revertiere, bitte ich den Benutzer, doch bitte Quellen anzugeben. Die Aufforderung steht im Kommentar und ich setze einen entsprechenden Baustein auf seine Disk. Generell bin ich der Meinung, dass alle inhaltlichen Änderungen, die sich belegen lassen, auch belegt werden sollten. Ob man dann den Beleg in die Zusammenfassung oder als ref schreibt, ist erstmal egal, aber es sollte etwas angegeben werden. Und natürlich muss der Beleg die Änderung auch bestätigen. Ich sehe mit Sorge, dass in letzter Zeit immer wieder belegte Änderungen passieren, die durch den Beleg aber gar nicht gedeckt werden. Ob das Absicht oder ein Versehen ist, kann ich nicht beurteilen, aber es ist problematisch. Habe ich deine Frage ausreichend beantwortet? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 12:09, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  No source, no edit