Diskussion:Partei des Demokratischen Sozialismus

message: Da steht: "Sie (Die PDS) ging aus der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) hervor, die sich im Dezember 1989 zunächst in Sozialistische Einheitspartei Deutschlands – Partei des Demokratischen Sozialismus (SED-PDS) umbenannt hatte." - Anmerkung: A.m.S. ging sie nicht aus dieser hervor, sondern ist mit dieser identisch. Es erfolgte lediglich eine Umbenennung. Wenn eine Umbenennung allein schon ausreicht, um eine neue Partei und einen neuen Artikel bei Wikipedia zu generieren, dann müsset es konsequenter auch eine Artikel für SED-PDS geben, für den kurzen Zeitraum 11/89 - 02/90, als die Partei eben so hieß. Bei "Die Linke" hingegen, kann man einen eigenen Artikel rechtefertige, da es sich dabei ja um eine neue Partei handelt nach der Vereinigung mit der WASG. Andere Meinungen dazu? Flk-Brdrf (Diskussion) 14:20, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Im Prinzip hättest Du Recht, allerdings ist die Partei nicht mit der vergleichbar von vor 1990. Es wurde nicht nur eine Umbenennung durchgeführt. Die Partei ist von ca. 2 Mio Mitgliedern gewaltig zusammen geschrumpft - größtenteils durch Parteibuchabgabe (auch wenn sie zunächst immer noch mehr Mitglieder hatte, als andere). Einige Orts- und Kreisververbände haben gar alle Mitglieder "rausgeschmissen", wer Mitglied sein wollte musste wieder eintreten. Die internen Strukturen und ihr Zustandekommen sind gänzlich anders. Die realpolitischen Ziele haben sich komplett geändern - nicht zu verwechseln mit der weltanschaulichen Ausrichtung. Die SED war führende Staatspartei, so in der Verfassung verankert. Die Organe der SED hatten praktisch gesetzgebende Kompetenzen. Auch wenn einzelne - zum Teil auch führende - Mitglieder damit nicht einverstanden waren und es um die Jahreswende noch graue Übergansbereiche gab, die PDS sah sich als Teil der parlamentarischen Demokratie. --Aineias © 19:27, 17. Mär. 2016 (CET)

text: +1 zu Aineias Zu differenzieren ist zwischen den politischen und rechtlichen Aspekten. Die rechtlichen Aspekte auf die Umbenennung zu reduzieren, ist zudem stark verkürzend. Im Wirtschaftsleben werden ähnliche, durchaus komplexe  Vorgänge als Mantelverwertung bezeichnet. Die Bundeszentrale für politische Bildung sprach bei den politischen Aspekten von einer Transformation. --Feliks (Diskussion) 08:10, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Und? Ist die SPD noch dieselbe Partei, inhaltlich oder auch personell, wie 1863? Ist die CDU noch dieselbe Partei, inhaltlich wie personell, wie die Adenauer-Partei? Ist die FDP, sind die Grünen noch dieselben wie zu Gründungszeiten? Bei allen Parteien gilt, dass sie sich inhaltlich über die Zeit wandeln - sie bleiben aber weiterhin rechtlich dieselbe Partei. Ergo ist es völlig irrelevant, dass die PDS sich inhaltlich und auch z.t. personell (nur zum Teil, Gysi war z.b. auch vor dem Mauerfall schon dabei, Bartels etc. ebenfalls) von der SED unterschied. Es ist rechtlich die SED. Und sie ging auch nicht in der Partei "die Linke" auf. Es war keine Fusion, es war rechtlich ein Beitritt der WASG zur Linkspartei und eine gleichzeitige Umbenennung der Partei. Die Parteistatuten der Linkspartei.PDS wurden nur marginal geändert!--2001:16B8:642B:5000:A1D2:E3D6:6700:16F3 15:11, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  SED / PDS / Die Linke 

message: In der Einleitung steht, die PDS sei nach einem inhaltlichen Wandel aus der SED hervorgegangen. Einen Beleg für diesen Wandel gibt es nicht. kann der Verfasser dieser Behauptung bitte eine Quelle hinzufügen? --A.U.Gehrke (Diskussion) 15:29, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Willkommen in der Wikipedia, lieber Neuaccount. Schön, dass deine ersten Beiträge alle auf Diskussionsseiten sind. In einer Einleitung eines Artikels werden wichtige Punkte aus dem Artikel zusammengefasst. Zur Geschichte der PDS und dem Entstehen aus der SED findest du Informationen im Abschnitt Geschichte. --Jens Best 💬 17:08, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung