lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Autostrada Prizren–Tetovo

message: Die Angaben in den drei Quellen unterscheiden sich deutlich. Eine Quelle spricht von 35 km, die andere von 45 km. Ich vermute mal, dass die Gesamtstrecke Prizren-Tetovo rund 45 km sind und der kosovarische Anteil 35 km. Ist aber alles sehr unklar.
Unklar ist auch, woher all die Kilometerangaben in der Box (die früher dort waren) stammen. Auch für die Länge des Tunnels (3,3 km) gibt es keine Quelle im Artikel. --Lars (User.Albinfo) 11:44, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Noch eine Frage: Im Text stand was von Saudi-Arabien. Die Quelle erwähnt aber Dubai. Habe ich da was falsch verstanden oder ist das eine weitere Ungenauigkeit? --Lars (User.Albinfo) 11:56, 17. Jun. 2017 (CEST)

text: Genau. Aber bei uns steht 3,3 Kilometer. Woher kommt diese Angabe? --Lars (User.Albinfo) 12:18, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Länge und Verlauf
Diskussion:Qatar Electricity & Water Company

message: Darf ich die Finanzdaten entfernen, da es offenbar zu aufwendig ist, sie regelmäßig zu aktualisieren?--Energy Information (Diskussion) 12:15, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Also mir wär's lieber, sie bleiben drinnen, auch wenn sie veraltet sind. Irgendwann wird schon jemand neue Daten für spätere Jahre einfügen. Dann hat man auch eine Historie. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 13:42, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Finanzdaten
Diskussion:Fred Strittmatter

message: Bei der Erstellung des Artikels ist mir nicht ganz klar geworden, ob Strittmatter durch seinen Geburtsort Schweizer Bürger ist, oder ob er nur durch eine Auslandsreise oÄ. per Zufall in Basel geboren ist, aber als deutscher Staatsbürger gilt. Die meisten Quellen führen ihn als solchen. Wer nähere Infos dazu hat, bitte korrigieren (mit Quellenangabe). Daher habe ich ihn jetzt erstmal als Deutschschweizer angegeben. --LezFraniak (Diskussion) 12:37, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Nationalität ungeklärt bzw. mehrdeutig
Diskussion:Drachenfelsstraße 30 (Königswinter)

message: * Es ist unklar, warum anders als in der Denkmaltopographie im Lexikon Westfälischer Autoren davon ausgegangen wird, dass es sich bei dem früheren Hotel nicht um einen Neubau des Jahres 1897 auf damals noch unbebautem Gelände (Schyma S. 54), sondern um den Umbau einer bereits vorhandenen Gaststätte durch deren bereits 1892 nach Königswinter gezogenen Inhaber handeln soll. Eine weitere Möglichkeit wäre, dass eine vom späteren Hotelier Fritz Klein betriebene Gaststätte mit dem Namen Westfälischer Hof zuvor an anderer Stelle in Königswinter bestand.--Leit (Diskussion) 05:10, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Ralf Özkara

message: Der Satz "Özkara trat in die AfD ein und wurde 2015 ..." könnte irgendwie um die Information aus einem kurzen Interview ergänzt werden, in dem er einen Satz mit dem kausalen Nebensatz " ..., weil ich vorher bei der CDU war." beendete. Quelle: Dieses Interview wurde am 21.01.2016 um ca. 21:47 Uhr im Fernsehmagazin Kontraste gesendet.  --2.247.243.169 01:45, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Die Informationen über Herkunft und Name im Artikel klingen irgendwie total verzwungen:
"Özkara wurde in Schramberg als Ralf Helble geboren und wuchs im Landkreis Rottweil auf. ... Er ist mit einer türkischstämmigen Unternehmerin verheiratet, deren Nachnamen er annahm."
In der WP stehen unzählige Artikel von Frauen, bei denen der Geburtsname vermerkt wird und dann wars das auch schon. So gesehen könnten die Passagen auch wie folgt heißen, wobei alle notwendigen Informationen über den eigentlich normalen Sachverhalt, dass ein Mann auch den Nachnamen seiner Frau annehmen kann, genügend Rechnung getragen wird: 
-----
Ralf Özkara (* 19. November 1970 in Schramberg als Ralf Helble)
Özkara wuchs im Landkreis Rottweil auf und ist mit einer türkischstämmigen Unternehmerin verheiratet.
=== Islamophobie ===
Wirklich interessant wäre natürlich die Frage, wie jemand eine offen islamophobe Einstellung mit einer Ehe mit einer vermutlich muslimischen Frau vereinbaren kann. Falls es dazu belegbare Erkenntnisse gibt, die mit WP:BIO vertretbar sind, wären die für den Artikel sicherlich eine Ergänzung wert. --217.239.3.245 20:44, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  seltsam verzwungen 

message: Wirklich interessant wäre natürlich die Frage, wie jemand eine offen islamophobe Einstellung mit einer Ehe mit einer vermutlich muslimischen Frau vereinbaren kann. Falls es dazu belegbare Erkenntnisse gibt, die mit WP:BIO vertretbar sind, wären die für den Artikel sicherlich eine Ergänzung wert. --217.239.3.245 20:44, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Islamophobie
Diskussion:Markgraf von Bergen op Zoom

message: Aus dem Artikel wird nicht klar, ob bzw. dass es sich bei dem "Marquisat" um einen spanischen Adelstitel handelt. Zu der Verwirrung trägt auch die Angewohnheit einiger Autoren bei, den Markgrafentitel grundsätzlich und in praktisch allen Varianten (Marquis, Marquise, Marquisat, die dazugehörigen Namensschreibungen etc.) immer und auch in den unpassendsten Kontexten in französischer Schreibung zu verwenden. Gibt es dafür einen sachlichen Grund?
Sollte es sich bei dem Titel (wie ich annehme, aber momentan nicht weiß) um einen spanischen Adelstitel handeln, der mit Frankreich und dem frz. Adel nichts zu tun hat, wäre es sinnvoller, entweder neutral "Markgraf", "Markgrafschaft" usw. zu sagen oder aber den Originaltitel in spanischer Sprache zu verwenden (marqués, marquesado). Außerdem sollte man diese Tatsache (ähnlich wie im Artikel über Philipp von Croy) auch ausdrücklich erwähnen. Die Verwendung der französischen Sprachform verwirrt hier nur, weil man dann automatisch denkt, es sei ein französischer Titel (was angesichts der Lage der betr. Orte und der Familiengeschichten der Betroffenen nichts völlig Abwegiges wäre). Französisch war zur Zeit der Schaffung dieses Titels durch Karl V. aber noch nicht die allgemeine Hofsprache wie in der späteren Barock- und Rokkokozeit, wo man das frz. "Marquis" auch in nichtfranzösischen Kontexten verwenden kann.
Zu dem spanischen Titel gibt es einen Literaturangabe: Carlos Robles do Campo: El marquesado de Bergen-op-Zoom. In: Anales de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogia, Band 8 (2004), S. 933–956. Habe es noch nicht nachgelesen, aber allein die Existenz dieses Aufsatzes deutet ja schon darauf hin, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege und der Titel ein spanischer Markgrafentitel war und mit Frankreich nichts zu tun hat. Sollte sich das bewahrheiten, dann sollte man auf die französierende Ausdrucksweise in dem Artikel möglichst verzichten, weil es wie gesagt wegen der Verwechslungsmöglichkeiten verwirrend wirkt.--Jordi (Diskussion) 14:05, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwirrende französische Benennung
Diskussion:Markgraf von Veere und Vlissingen

message: Siehe Diskussion:Markgraf von Bergen op Zoom#Verwirrende französische Benennung, hier gilt dasselbe.
Wenn es sich, wie der Artikel ausdrücklich sagt, um einen spanisch-niederländischen Adelstitel handelte, wurde er sicher nicht „der Zeit entsprechend als Marquis de Vere et de Vlissingen verliehen, obwohl beide Orte im niederländischen Sprachraum liegen“ (wie es im Einleitungssatz momentan heißt). Er wurde dann vielmehr der Zeit entsprechend als Marqués de Veere y Flesinga verliehen, weil die Orte zwar im niederländischen Sprachraum liegen, aber zum spanischen Reich gehörten.--Jordi (Diskussion) 14:25, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwirrende französische Benennung
Diskussion:Alles für die Katz (August Hinrichs)

message: Hallo , Der Widerspruch mit dem Erscheinungsjahr ist aber auch auf der Autorenseite August Hinrichs. Eventuell hat er es zuerst als Filmdrehbuch geschrieben und dann für das Theater. Mehr kann ich auch nicht dazu sagen. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion 15:08, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ok; danke für deine Antwort ! Es wär schön, wenn du das jew. Erscheinungsjahr bzw. das Jahr der UA, wenn verifizierbar, immer im Kopftext des Artikels erwähnst. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:25, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Eller (Adelsgeschlecht)

message: Die Familie hatte nie den Grafen gescheeige den den Markgrafenstand. Bei den genannten Marken handelt es sich um Gemarkungen, also Abgerenzte Besitztümer,  die nichts mit Grafschaften gemein haben.
Zu dem behauptet der Artikel die Familie sei eine der mächtigsten zwischen Köln und Düsseldorf,  dies dürfte eine unbewiesene Übertreibung sein. Sowohl vom Stand Ritter/Edelfreie als auch von der Machtausdehnung sind hier die Grafen von Berg deutlich stärker. Die sich dagegen bescheiden Ausnehmenden Güter der Geschlechts sind zudem umschlossen von weiteren Besitzungen gräflicher Familien deren Einfluss auf die Geschicke des Rheinlandes deutlich ausgeprägter sind.
Zu nennen wären die Grafen von Moers, Kleve, Mark, Isenberg-Limburg von kirchlichen Besitzungen und Herrschaften mal ganz abgesehen. Das ihre Bedeutung kaum über Düsseldorf bzw. Eller im Mittelalter hinausreichte spiegelt sich zudem darin das sie kaum Erwähnung finden im zusammenhang mit den maßgeblichen Machtverschiebungen im rheinisch-westfälischen Raum,  die die oben genannten Akteure zuzüglich einiger weiterer bedeutender Häuser unter sich ausmachten.
:Bis auf die falsche Bezeichnung „Markgraf (statt Waldgraf) der Reisholzer und Bilker Feldmark“ werden im Artikel die Mitglieder immer als Edle, Ritter oder Freiherrn und nicht als Graf bezeichnet. Dass die „von Eller“ zu den mächtigsten Edlen im Gebiet zwischen Düsseldorf und Köln um das 12. und 13. Jahrhundert gehörten, dürfte jedoch stimmen. Zu Beginn des 12. Jahrhunderts war die Bildung der Grafschaften am Niederrhein noch nicht abgeschlossen. Die Grafen zu Berg sind erst ab 1201 eindeutig Grafen. Die Grafen von Mörs sind dagegen erst in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts als Grafen nachweisbar. Die Berger hatten im Gegensatz zu den Edlen von Eller bis Ende des 13. Jahrhunderts im Großraum-Düsseldorf bis auf das Schloss kein weiteres Grundeigentum, letzteres wurde im 14. Jahrhundert durch Tausch erworben. Die starke Position und Unabhängigkeit von Berg für die „von Eller“ ging durch Erbteilungen allerdings ab Anfang bis Mitte des 13. Jahrhunderts deutlich zurück. Erst Ende des 14. Jahrhunderts wurden die von Eller zudem Vasallen der von Berg. Falls auch die Bezeichnung Waldgraf angezweifelt werden sollte. Noch in einer Gemarkungsordnung vom 11. Mai 1699 wird in § 1. der Vorsitzende der „Dongbank“ der Reisholzer Feldmark mit Präsident oder Waldgraf bezeichnet. Nachweis: Heft Nr. 5, Schriftreihe „Benrath historisch“. --Urdenbacher (Diskussion) 16:23, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Mängel im Artikel
Diskussion:Alex Thomson (Segler)

message: Liebe leute, mir fehlt eine technische darstellung der yacht bzw des bootstyps bzw ein link dazu... Danke! HilmarHansWerner (Diskussion) 16:51, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: teilantwort:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/60_pieds_IMOCA
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Open_60
Aber gute technische zeichnungen fehlen...
--HilmarHansWerner (Diskussion) 17:08, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Yacht-Portrait?
Diskussion:USS Fitzgerald (DDG-62)

message: Bevor hier wieder jemand die Strahlpumpen rauslöscht, in diesem Artikel https://www.navytimes.com/articles/us-navy-destroyer-collides-with-merchant-ship wird von zusätzlich aufgetellten "water eductors" geredet. Die DInger funktionieren im Grunde wie eine Airbrush Pistole, bloß anstatt Luft wird Wasser benutzt und anstatt Farbe wird das Wasser im Rumpf abgesaugt. Die Besatzung saugt damit das Seewasser aus dem Rumpf. Die Fitzgerald sinkt sonst! Das sind die roten Schläuche. Schaut euch das letzte Video an, die Fitzgerald kommt mit bestimmt 10-15° Schlagseite in den Hafen zurück, die läuft mit Wasser voll. Die Schoten sind dicht, deshalb werden noch 7 Matrosen vermißt. Die sind da wahrscheinlich noch drin, unter Wasser.Tlwm (Diskussion) 02:55, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hatte ich überlesen. Gute Aktion übrigens meinen Beitrag komplett rückgängig zu machen und dann die Hälfte der Informationen dann doch selbst einzubauen. Gruß Dag (Diskussion) 20:46, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Water Eductors, Ejektor Pumpen nicht löschen 

message: Es gibt unten ein NTV Zitat über beide Schiffe mit ebenfalls manövrierunfähig. Der Zerstörer konnte aber noch selbstständig zum Hafen Fahren. Das Zitat bringt also falsche Fakten und muss raus.--Falkmart (Diskussion) 14:35, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat mit ebenfalls manövrierunfähig 

message: In der FAZ (siehe https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/schiffsunglueck-us-navy-auf-kollisionskurs-15541985.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0) standen 2018 folgende Sätze zu dem Vorfall:
* Noch hätte man die „Crystal“ warnen können, per Funk oder Alarmsirene, damit sie ihren Kurs ändert. Doch nichts dergleichen passiert. Der Wachoffizier schafft es nicht einmal, klare Befehle zu geben. [..] Sein Ziel sei es nun gewesen, vor der „Crystal“ zu kreuzen. Das verbieten zwar die Seefahrtregeln, aber es ist ohnehin zu spät.
* Das Ergebnis: An Bord der beiden Schiffe herrschten bis hinauf zum Kommandanten haarsträubende Ausbildungsmängel und unfassbare Inkompetenz. [..] Doch es ist die U.S. Navy selbst, die den Spekulationen ein Ende setzte. Die Besatzungen der „Fitzgerald“ und der „John S. McCain“, urteilte sie, hätten das seemännische Handwerk nicht richtig beherrscht.
In der FAZ steht auch, wenn ein Schiff ein anderes kreuzen will, dann darf es das nur hinter dem Heck, aber nicht vor dem Bug. Vielleicht sollte man diese klare Mißachtung einfachster Regeln im Artikel darstellen. --Agentjoerg (Diskussion) 07:07, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Eine bessere Quelle auf die sich wahrscheinlich auch die FAZ bezieht ist der offizielle abschließende Untersuchungsbericht der US Navy, worin genau diese Mängel (und noch mehr) festgestellt wurden. Die haben ihre Fehler selbst erkannt. Hier ist der Link zu den Abschlußberichten: https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=103130 --2003:C1:CF00:FC94:8CBE:F9CB:F5AE:61D 13:31, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ACX Crystal / FAZ
Diskussion:Museumsstellwerk Lpf Lehrte

message: Da das Gebäude auf der Liste der Baudenkmale in Lehrte steht, gehe ich davon aus, dass das stimmt. Ansonsten wäre ein Beleg ganz schön. --Köhl1 (Diskussion) 18:38, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Ministerrat der DDR (1963–1967)

message: Die Veränderungen im Ministerrat wurden bereits am 22. Dezember 1965 auf der 15. Sitzung des Ministerrates beschlossen. Quelle: Neues Deutschland vom 23. Dezember 1965, S. 1 und 3.--Hannjochen (Diskussion) 19:40, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Veränderungen im Ministerrat am 22. Dezember 1965 

message: Kurt Seibt gehört nicht in die Spalte der Stellvertreter des Ministerpräsidenten, er war als Minister für die Anleitung und Kontrolle der Bezirks- und Kreisräte vom 3. Juni 1964 bis zum 22. Dezember 1965 nur Mitglied des Präsidiums. Quelle: Neues Deutschland vom 4. Juni 1964, S. 1 und vom 23. Dezember 1965, S. 1 und 3.--Hannjochen (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Koschi73 (Diskussion) 17:48, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kurt Seibt war Mitglied des Präsidiums, nicht Stellvertreter des Ministerpräsidenten
Diskussion:Joseph Schreieder

message: *Im Artikel steht, dass Schreieder "bei der Aktion Englandspiel niederländische Widerstandskämpfer gefangennehmen, sie foltern und ins KZ Mauthausen deportieren ließ". Tatsache ist aber: Beim Englandspiel wurden über fünfzig Niederländer, die zuvor von der Special Operations Executive (SOE) in England für Sabotage- und Spionageeinsätze ausgebildet worden waren, bei ihrer Fallschirmlandung von der deutschen Sicherheitspolizei unter Leitung von Schreieder verhaftet. In der gesamten deutschen und niederländischen Literatur zum Englandspiel ist keinerlei Hinweis darauf zu finden, dass diese während ihrer Gefangenschaft in den Niederlanden gefoltert wurden. Die meisten von ihnen wurden von der Sicherheitspolizei im Kamp Haaren festgehalten. Nachdem am 22. November 1943 zum zweiten Mal Häftlinge aus Haaren ausgebrochen waren, wurden die übrigen nach Assen verlegt; gleichzeitig verlor Schreieder, den man für den Ausbruch verantwortlich machte, die Verfügungsgewalt über die SOE-Agenten.Hans Schafranek: Unternehmen „Nordpol“. Das Englandspiel der deutschen militärischen Abwehr in den Jahren 1942–1944. In: Hans Schafranek, Johannes Tuchel (Hrsg.): Krieg im Äther. Widerstand und Spionage im Zweiten Weltkrieg. Picus-Verlag, Wien 2004, ISBN 3-85452-470-6, S. 247–291, hier: S. 277. Nach Abbruch des Englandspiels im April 1944 kamen sie – aber nicht auf Veranlassung Schreieders – in ein KZ in Polen und später in das KZ Mauthausen, wo sie von der SS im September 1944 liquidiert wurden. –– Weiterführende Literatur zum Englandspiel siehe Englandspiel#Literatur. --Geak (Diskussion) 19:42, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Korrigierte Fehler im Artikel (17. Juni 2017)
Diskussion:MAZ-6422

message: Der Laster kommt in dem sowjetischen Actionfilm Стервятники на дорогах (1990, Belarusfilm) vor und wird dort richtig hergenommen (auf yt sehbar & sehenswert) --88.217.100.215 20:07, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Filmtip betr. MAZ-6422
Diskussion:Dominion Range

message: Als ich gerade eine „Kategorie:Dominion Range“ anlegen wollte, bin ich in :en:Dominion Range über die Behauptung gestolpert, dass sie zu den Queen Maud Mountains gehört und habe festgestellt, dass sich die Behauptung mit peakbagger.com belegen lässt – keine super-seriöse Quelle, aber da der Mill-Gletscher nach Westen fließt und dann (also von Osten) in den Beardmore-Gletscher mündet, befindet sich die zwischen Bearmore- und Mill-Gletscher liegende Range folglich östlich des Beardmore-Gletschers und erfüllt damit die GNIS-Definition der Queen Maud Mountains. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:23, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich könnte mit dem Umstand, dass in den mir vorliegenden Quellen kein Bezug zur Dominion Range als Teil des Königin-Maud-Gebirges enthalten ist, nicht Gegenteil behaupten. Dann wird es wohl so sein. --Jamiri (Diskussion) 21:16, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit zum [[Königin-Maud-Gebirge]]
Diskussion:Fassadenbrand

message: Die Räumung des Hochhauses in Wuppertal ist jetzt wieder in der Chronologie der Fassadenbrände enthalten. Sie passt nicht dazu, weil es dort nicht gebrannt hat. Aus meiner Sicht gehört der komplette Abschnitt "Konsequenzen" aus dem Artikel "Grenfell Tower" hier her verschoben (enthält auch Wuppertal).--GPH-CD (Diskussion) 10:50, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Passt in der Tat nicht so ganz. Oben im Punkt "Artikel angelegt" hatte ich bereits vorgeschlagen, den vorherigen Abschnitt "Evakuierung..." in "Prävention..." oder so umzubenennen und ihn um weitere Beispiele wie o.g. zu erweitern. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 08:18, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe die Räumung des Hochhauses in Wuppertal in neuen Abschnitt "Prävention" verschoben.--GPH-CD (Diskussion) 10:27, 31. Dez. 2019 (CET)

text: Wer hat denn das PVC da reingeschrieben?!? Erstens steht das in der Quelle nicht drin, zweitens brennt PVC nur ganz miserabel. --Maxus96 (Diskussion) 20:33, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Habe PVC durch Kunststoff ersetzt.--GPH-CD (Diskussion) 10:04, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Evakuierungen wegen Brandgefahr
Diskussion:Geistergespräch

message: Guten Abend Gustav, warum hier ein Klammerlemma, wo das Hauptlemma doch frei ist? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Toni, ich kann mich nicht erinnern, warum ich den Artikel so angelegt habe und werde ihn nach Deinem Beitrag verschieben. Gruß, --Gustav  (Diskussion) 12:31, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Dumerils Querzahnmolch

message: Laut Querzahnmolche heißt der Dumerils Querzahnmolch, und dort sind auch deutschsprachige Quellen angegeben. Ob verschieben oder weiterleiten, mag ich nicht entscheiden. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:45, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Name Achoque ist bei uns nicht sehr bekannt. Der deutschsprachige Name sagt dem Leser mehr. Daher würde ich lieber verschieben auf Dumerils Querzahnmolch. --Regiomontanus (Diskussion) 11:04, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Dumerils Querzahnmolch
Diskussion:Nichts-zu-verbergen-Argument

message: Im Artikel wird das Zitat „Leute sich oft immun vor stattlicher Überwachung fühlen, weil sie nichts falsch gemacht haben“ von Danah Boyd im Abschnitt „Für Privatsphäre“ verwendet. Ich kann leider keine Quelle finden. Ist stattliche statt staatlicher Überwachung hier wirklich korrekt?
--Pollti (Diskussion)
: Danke für den Hinweis. Ich bin der ursprüngliche (Erst-)Übersetzer der Seite (alle Infos also aus dem englischen Artikel übernommen) und es handelt sich natürlich um einen Tippfehler. Behoben.  --rugk (Diskussion) 00:20, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  […] vor stattlicher Überwachung 

message: Solove schrieb: „Direkt eingezogen, wozu das Nichts-zu-verbergen-Argument verführt, zwingt es eine Reduktion der Debatte auf den kleinen Teil des Verstehens von Privatsphäre. Aber konfrontiert mit der Pluralität der Privatsphäre-Probleme, die staatliche Datensammlung zur Folge hat und deren Nutzer über Überwachung und Offenlegung hinaus gehend, hat das Nichts-zu-verbergen-Argument schlussendlich nichts zu sagen.“
Ich verstehe es nicht. Es scheint von einem Übersetzungsprogramm "übersetzt" und anschließend nicht kontrolliert worden zu sein.
: Ich möchte dezent darauf hinweisen, dass ich dieses "Übersetzungsprogramm" war, wie auch aus der Versionshistorie ersichtlich. Sicher habe ich dabei aber auch nicht alle Zitate 100%ig verstanden, also schau dir gerne den Origina-Artikel an, und passe den Text dementsprechend an. 
: PS: Beiträge in Diskussionen bitte nächstes Mal signieren. --rugk (Diskussion) 20:54, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Versteht jemand dieses Zitat? 

message: 1. Zusätzlich zu den Tatsachen, die man zu verbergen hat, gibt es auch immer ein Subjekt, vor dem man etwas verbergen will. Es ist ein großer Unterschied, ob jemand seine
sexuellen Praktiken vor dem Nachbarn verbergen will oder ob jemand Einkünfte aus Straftaten vor dem Staatsanwalt verbergen will.
2. wenn eine Überwachung stattfindet, fehlt oft der Kontext zu einer aus der Überwachung gewonnenen Erkenntnis. Hat der überwachte am Telefon gesagt: "ich bring dich jetzt um", hat er
in dem Moment vielleicht eine Fliege gemeint, die ihm gerade um den Kopf geflogen ist. Oder der Internet-Anschluss des Überwachten ist von Dritten genutzt worden, so dass der falsche Eindruck entsteht, der Überwachte hätte Internetinhalte abgerufen, die er gar nicht abgerufen hat. Dem Überwachten kann dadurch etwas untergeschoben werden.
3. eine Überwachungsmaßnahme wird nicht von einer Maschine durchgeführt, die völlig subjektiv und anonym Daten erfasst. Überwachungen werden immer auch von Menschen gemacht. Schon
sehr oft ist es vorgekommen, dass Ergebnisse aus Überwachungsmaßnahmen an die Öffentlichkeit gelangt sind. Diese Informationen über den Überwachten sind dazu in der Lage, in u.U. lebenslang
in seiner Person herabzusetzen. Allein schon die Tatsache überhaupt, dass jemand überwacht wird, kann dazu führen, dass z.B. Geschäftspartner das Vertrauen velieren.
--85.212.189.124 17:29, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist sehr binär und ignoriert einige entscheidende Punkte
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Buchen (Odenwald)

message: Ich habe einige Bilder von Naturdenkmalen aus Buchen und Götzingen in die commons hochgeladen, leider kann ich die Bilder nicht wirklich den Listeneinträgen zuordnen.
--Hecksa (Diskussion) 03:06, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder von Naturdenkmalen