Diskussion:Zitze

message: Immer wieder wird die Frage gestellt, warum auch die männlichen Säugetiere Zitzen besitzen, obwohl diese ohne (milchgebende) Funktion sind. Vielleicht könnte das jemand noch hinzufügen. --Neitram 16:26, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nachtrag: anscheinend gilt das aber mit Ausnahmen, darunter männliche Mäuse und männliche Pferde, die offenbar keine Zitzen besitzen. --Neitram 16:33, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Diese Frage finde ich auch ich sehr spannend, in der Tat findet man im Internet keine vernünftige Aufstellung dazu. Vielerorts findet man bestätigt, dass zumindest folgende männlichen Tiere Brustwarzen / Zitzen haben: Hunde, Katzen, Meerschweinchen, evtl. Rinder (?). Keine scheint es zu geben z.B. bei Mäusen und Pferden, wie auch Neitram schreibt. Es ist denkbar, dass bei denen die Zitzen sich noch im Mutterleib zurückentwickeln (?). Ist ja wirklich bemerkenswert, dass hier noch kein VetMed dazu etwas von sich geben wollte? --Kuhni74 (Diskussion) 18:08, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Auch bei männlichen Säugetieren 

message: Im Artikel Milchdrüsen findet sich folgender Abschnitt:
"Mammarkomplexe [Bearbeiten] 
Korrosionspräparat der beiden Mammarkomplexe eines SchafeutersDie Milchdrüse d+er Höheren Säugetiere setzt sich aus äußerlich abgrenzbaren Drüsenkomplexen zusammen. Jeder dieser Mammarkomplexe trägt eine Warze, die als Zitze und beim Menschen auch als Brustwarze bezeichnet wird.
Die Anzahl der Mammarkomplexe ist je nach Art verschieden und steht in Zusammenhang mit der durchschnittlichen Anzahl der Jungen. Bei Mensch, Pferd, Ziegen und Schafen gibt es beidseits je einen, bei Rindern je zwei, bei Hunden je fünf (manchmal vier), bei Katzen vier, bei Schweinen sogar sechs bis acht Mammarkomplexe"
Müsste die Information nicht in diesen Artikel hinein unter Lage und Anzahl?109.40.205.110 12:18, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: Ist das +Zeichen, was man häufig in der englischsprachigten Literatur findet, nicht korrekt? --Melly42 (Diskussion) 16:17, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Melly42. Im Deutschen scheint eher / und - geläufig, s. a. hier. Wenn das + Zeichen in der englischsprachigten Literatur gängig ist, sollte es vielleicht erwähnt werden. Kannst du das bitte einarbeiten? Danke! Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 16:31, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: nach den Beispielen bei Google Books gibts sogar noch weitere Schreibweisen, z. B. 11—5—9 oder 1—2=6 --Melly42 (Diskussion) 23:03, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo. Die Schreibweise -= und += habe ich mal erwähnt. Die Schreibweise "11—5—9" (aus dem Link oben) stammt aus Literatur von 1897, eventuell muss dafür die Formelbeschreibung noch angepasst/ergänzt werden. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 12:00, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitzenformel + vs. / 

message: ich finde es nicht gut dass hier Menschen und Kühe auf eine Stufe gestellt werden. Das ist kein Respekt! Wir sind doch keine Tiere. 84.128.167.243 15:03, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: sondern? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Menschen sind keine Tiere 

message: Nichts gegen Brüste, aber wieso ist hier ein Bild eines weiblichen Nippels, Milchleisten und der Schnitt durch eine weibliche Brust, wenn im Satz vorher steht, dass Primaten keine echten Zitzen haben?
Das könnte doch raus und stattdessen z.B. der Schnitt eines Kuheuters rein. -- Rauchtee (Diskussion) 13:52, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, könnte raus - zumindest die Brustwarze. Die Schnittzeichnung und die Milchleisten sind prinzipiell o.k., um den Menschen nicht komplett herauszunehmen und dann zu signalisieren, dass es einen Unterschied zu anderen Säugern gäbe (s.o.). Wenn wir den Schnitt durch einen anderen Schnitt ersetzen oder ergänzen können, spricht da auch nix gegen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:09, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Brüste?