lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nikolaus Faber

message: Todesurteile, Hexenverfolgungen setzten erst Anfang des 15. Jahrhunderts ein? Etwas aus den Quellen bekannt?--Bene16 07:58, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gerichtsbarkeit? 

message: Im verlinkten WikiArtikel "Konzil von Konstanz" wird das abendländische Schisma 1429 beendet (Von den drei oben erwähnten causae löste das Konzil mit der Absetzung dreier Päpste nur die causa unionis. So einigte sich Papst Martin V. 1429 mit dem Nachfolger von Benedikt XIII., dem Gegenpapst Clemens VIII., und beendete damit das westliche Schisma.) Im Artikel "Nikolaus Faber" wird zunächst behauptet, dass das Schisma 1417 beendet wurde (Der eigentliche Anlass für die Trennung des Priorates Ochsenhausen vom Mutterstift St. Blasien war das von 1378 bis 1417 dauernde Abendländische Schisma.), dann wird erzählt, das Schisma hätte bis 1415 gedauert (Das Abendländische Schisma wurde im Konzil von Konstanz 1415 endgültig beigelegt) - Verwirrung pur - Wie sieht die Lösung dieser Denksportaufgabe aus?--Autour du cercle 22:44, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hier gibts eine nette historische Darstellung, die Überblick verschafft: Benediktinerabtei St. Georg Ochsenhausen - Geschichte.--Manuel Aringarosa 10:35, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es waren aber auch wirklich wilde Zeiten ;-)) --Manuel Aringarosa 10:36, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die wilden Zeiten waren zwar 1417 noch nicht vorbei, aber dann nehmen wir mal dieses Datum.--Autour du cercle 09:40, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schisma
Diskussion:Sachwalter

message: Hallo, ich finde es nicht in Ordnung, dem Begriff Kuratel keine eigene Seite einzuräumen, sondern ihn bloß auf die juristische Sachverwaltung zu reduzieren.
Wer fühlt sich berufen, das zu ändern? Thomas -- 213.139.139.2 08:37, 14. Jul. 2009 (CEST)

message: "Kuratel" redirected hierher. Doch woher kommt das Wort "Kuratel"? Aus dem Englischen? --109.41.95.140 21:02, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte etwas zur Etymologie 

message: Welche Bedeutung der Begriff hat, sollte etwas ausgeführt werden, siehe z.B. Palandt, BGB, Rdn. 63 zu § 311. --DiRit ✉ 20:08, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Bedeutung im deutschen Recht
Kategorie Diskussion:Titularbistum in Italien

message: Die :Kategorie:Titularbistum in Italien hat das Problem, dass die gesammelten Titularbistümer, gleichzeitig Antike Städte, meist schon untergegangen sind, als der Staat Italien noch gar nicht gab (nach kurzem Studium des Artikels Italien begann die eigentliche italienische Geschichte erst um 1861). Eine Umbenennung nach :Kategorie:Titularbistum auf der Apenninhalbinsel ist auch nicht toll, aber man sollte über ein gutes System nachdenken. Vielleicht über Römische Provinzen oder Römische Kirchenprovinzen - Wer hat Ideen dazu?. --Atamari 21:01, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ich denke Italien ist auch eine geographische Bezeichnung, vgl etwa Italiker oder wenn man richtig liest Apenninen, wir haben nichtmal einen Hauptartikel zu Apenninhalbinsel, Apennin-Halbinsel verweist schon wieder auf Italien. PS viel Spaß bei weiteren Umbenennungen in :Kategorie:Italienische Geschichte ;-)--89.61.216.224 23:02, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  PS: siehe auch Geschichte Italiens "Der Name Italia bezog sich dabei anfangs nur auf Bruttium als jene Region, die direkt an das griechisch besiedelte Süditalien grenzte (Strabon 5,1,1); erst im 3. Jahrhundert v. (!) Chr. (!) weitete man den Begriff auf die ganze Apenninhalbinsel aus." also behalten--89.61.216.224 23:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Außerdem ist unklar, ob etwa die Po-Ebene auf einer Halbinsel überhaupt liegt, zumal es nördlich des Breitengrads von Genua ist.--Bhuck 10:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: wir haben sowieso :Kategorie:Römisch-katholisches Bistum (Italien) und :Kategorie:Ehemaliges Bistum (römisch-katholisch) - also warum nicht im schema bleiben :Kategorie:Ehemaliges Titularbistum (Italien) (das heisst - bei uns - immer: historisch im bereich des heutigen staates) - soferne nicht Bjs recht hat, und es überhaupt nur :Kategorie:Ehemaliges Bistum (Italien) oder :Kategorie:Historisches Bistum (Italien) heissen sollte.. --W!B: 11:42, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ehemaliges Titularbistum wäre doppelt gemoppelt, da Titular ja schon sagt, dass es nur noch den Titel gibt, aber nicht das Bistum. Als Titularbistum gibt es es aber heute noch, da wäre ehemalig verkehrt. Da Titularbistum eine gängige Bezeichnung ist, bin ich für Beibehalten des jetzigen Namens. Es ist auch nicht jedes ehemalige Bistum auch ein Titularbistum. So existiert z.B. das Bistum Lipari-Patti heute nicht mehr, da es in das Bistum Lipari und das Bistum Patti aufgeteilt wurde. Es gibt aber keinen Titularbischof von Lipari-Patti. -- Bjs (Diskussion) 12:19, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Titularbistum in Italien]] nach [[:Kategorie:Titularbistum auf der Apenninhalbinsel]] (bleibt)
Diskussion:Fehlbelegungsabgabe

message: Ich konnte dafür leider keine Quelle finden. Zu den anderen Bundesländern, die noch keine hatten schon... wäre schön wenn da einer noch mal schaun könnte. Rheinland-Pfalz wird ja sicher nicht grundlos in die Liste gekommen sein. --NIL 09:52, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Abschaffung der Fehlbelegungsabgabe Rheinland-Pfalz
Diskussion:Nichtpulmonaler Laut

message: #Was ist ein "Vokaltrakt"?
#Warum müssen es Konsonanten sein?
#Wieso habe ich drei Klassen, wenn es egressive und ingressive (also zwei Sorten) gibt?
Ich fürchte hier helfen vor allem nur Tonbeispiele. Ich kann mir beim besten Willen nichts darunter vorstellen. WB 10:03, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zu Deinen Fragen: Der Vokaltrakt ist der Bereich von der Glottis (Der Ritze zwischen den Stimmlippen im Kehlkopf) bis zur Mundöffnung. Konsonanten müssen es sein, weil Vokale so definiert sind, daß die Luft ungehindert aus der Lunge durch den Vokaltrakt aus dem Mund herausströmt. Die hier diskutierten Laute sind aber gerade so definiert, daß die Luft gar nicht aus der Lunge kommt und außerdem noch irgendwo der Luftstrom abgeschnitten wird - daher sind es definitionsgemäß Konsonanten. Mit den drei Klassen (man könnte vielleicht besser "Artikulationsmechanismen" schreiben), meine ich die Ejektive, Implosive und Klicks. Ich werde mal gucken, ob man das in den Artikel einarbeiten muß oder ob das wenigstens in verlinkten Artikeln klar wird. Klangbeispiele sollten in den Einzelartikeln zu hören sei. Wenn nicht, werde ich welche aufzutreiben versuchen--Sarwrik 13:17, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragen:
Diskussion:Yuan T. Lee

message: Der vom Verein International Academy of Science vergebene „Preis“ ist ausweislich der Löschdiskussion (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Juli_2009) bis zum Beleg des Gegenteils eher als PR-Maßnahme des Vereins denn als Ehrung auszulegen und daher von mir aus dem Artikel gelöscht worden. --Gerbil 10:07, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Y. T. Lee Award 

message: Der Beleg, eigene Webseite von Yuan T.Lee war angegeben. Nachweis: http://www.sinica.edu.tw/as/person/ytlee/index_e.html. Bzw. 19 Nachweis mit Fotos in Publikation: http://www.book-ias-he.org/volume2.pdf (9 MB). Alles andere ist nicht belegte, persönliche Meinung. Ich finde es schon ein starkes Stück - Geschichten von Nobelpreisträgern umzuschreiben bzw. zu manipulieren ! Der Enzyklopädist 21:57, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: International Academy of Science
Diskussion:Reiner Lemoine

message: Wuseltronick oder Wuseltronik? (www.wuseltronik.com ?) (nicht signierter Beitrag von 153.96.32.62 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: "Institut von Robert Gasch an der TU Berlin": Der Institutsname wäre hier gut, denn Professoren kommen und gehen ... Grüße! Bukk (Diskussion) 10:49, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Institut von Robert Gasch
Diskussion:Martin Strolz

message: Sofern der hier erwähnte Martin Strolz (unter Schuhe Seite 2/5) der gleiche ist, sollten die Infos unbedingt in den Artikel aufgenommen werden. --alexscho 10:57, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: es handelt sich beim erwähnten martin strolz auch um den "strolz skischuh martin" ;-)--nicola werdenigg 09:22, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Strolz Skischuhe
Diskussion:Pitseolak Ashoona

message: Allgemeiner Hinweis zur Namensschreibung: Unmittelbar aus der phonetisch geprägten Silbenschrift des Inuktitut abgeleitet ist der Name politisch korrekt „Pitsiula Asuuna“ zu schreiben; andere Schreibweisen sind meist an die historisch begründete englische Phonetik angelehnt, entsprechen jedoch nicht den offiziellen Richtlinien der Inuit-Selbstverwaltung. Häufig wird allerdings daneben die englische Version dann beibehalten, wenn diese Schreibweise sich international durchgesetzt hat (z.B. bei namhaften Inuit-Künstlern wie Kenojuak Ashevak statt Qinnayuaq Asivaq und eben auch Pitseolak Ashoona statt Pitsiulaaq Asuuna). Das Ausgeführte gilt auch für die Namen der bekannten Künstler aus der Nachkommenschaft. Hierzu noch ein Beispiel: "Napachie" ist typisch englische Version; in Silbenschrift lautet der Name Na-pa-t-si, wobei das "s" je nach Region (bzw. Dialekt) leicht zischelnd "sch" (dagegen im mittleren Norden gehaucht "h") ausgesprochen wird. Für uns auf Orthografie bedachte Deutsche ist es schwierig, mit all den Namensversionen von Inuit-Künstlern zurecht zu kommen. Der politisch korrekt geschriebene Name "Napatsi" findet sich in der Kunstliteratur in den Versionen Napachi, Napachie, Napatchi, Napachee, Nawpashee, Nawpachee, Nepachee, Nepatchie, Napassi; Quelle dieser Versionen: INUIT ARTIST INDEX BY COMMUNITY (publ. 1995). Wikipedia würde es als ernst zu nehmende Enzyklopädie gut anstehen, nach Möglichkeit immer die politisch korrekte Version als Hauptversion einzusetzen und die Abwandlungen in Klammern beizufügen. Dass Ausnahmen wie "Kenojuak Ashevak" oder "Pitseolak Ashoona" zu beachten sind, halte ich für selbstverständlich; hier wären m. E. dann mit Anmerkungen (wie am Beispiel Pitseolak Ashoona durchgeführt) hilfreich. --Ansgar Walk 11:05, 14. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:Antje Mönning

message: Antje Mönning --> Antje Nikola Mönning
( http://www.wtpfilm.de/wtp-team/antje-moenning.html ) (nicht signierter Beitrag von 82.82.139.145 (Diskussion | Beiträge) 11:26, 14. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Was denn für ein Sexskandal? Bleibt auf dem Teppich. --217.151.118.58 08:47, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ganzer Name 

message: Ich habe die Kategorie "Pornodarstellerin" hinzugefügt, dieses wurde allerdings rückgängig gemacht. Warum? Sie hat in einem Zeitungsinterview selbst gesagt, das der Sex in ihrem aktuellen Film echt war! Und echter Sex vor der Kamera ist für mich Porno. Also ist sie folglicherweise auch eine Pornodarstellerin. (nicht signierter Beitrag von 91.96.138.130 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Entfernen der Kategorie war absolut korrekt: Pornodarstellerin heißt: Darstellerin in Pornofilmen. Einzelne pornografische Szenen machen einen Film aber noch nicht zum Pornofilm. --w-alter  ∇ 20:03, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Ich stelle gerade fest, daß der Artikeltext teilweise fast wörtlich von der Seite von WTP über Antje Mönning übernommen worden ist. Oder haben die von Wikipedia abgeschrieben?
Kommt mir jedenfalls seltsam vor. (nicht signierter Beitrag von Thilo Be (Diskussion | Beiträge) 04:00, 25. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  PR?
Diskussion:Elektromechanische Bremse

message: Der Artikel ist eine einzige Verkaufsbroschüre. "Die elektromechanische Bremse ist heute sicher das wirtschaftlichste und zuverlässigste Bremssystem für Windenergieanlagen." was sollen solche Sätze?
Oder:"Die elektromechanischen Bremsen sind wartungsfrei... ." und dann im Nächsten Satz eine Einschränkung. Das entspricht nicht dem Wesen einer Enzyklopädie.
Der letzte Absatz ist einfach nur einer Frechheit und ist in keinster Weise belegt.
Daher meine Änderungen. (nicht signierter Beitrag von 12.49.225.18 (Diskussion) 15:42, 19. Mai 2010 (CEST)

message: und wurde jetzt mit einem Text überschrieben. Kann das belassen werden?--BKSlink 11:35, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma war WL auf [[Brake-by-Wire]] 

message: Der jetzt verbliebene Weblink führt unkommentiert auf eine Unternehmenswebsite.
Ist Wikipedia ein Branchenbuch? Okmijnuhb 12:51, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:A-Blogger

message: Im Artikel heisst es,  als A-Blogger müsste man mehr Besucher als traditionelle große Sites haben, und es gäbe in Deutschland keinen solchen.
In mindestens zwei der referenzierten Artikel heisst es aber A-Blogger sind diejenigen mit mehr als 1000 Besuchern, und es werden konkrete Deutsche Namen genannt.--194.114.62.70 11:44, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussagen im Artikel passen nicht zu den Aussagen in den verlinkten Seiten 

message: Was zum Henker hat das mit Informatik zu tun? Richtig, nichts. 62.216.203.196 17:07, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Informatik?
Diskussion:Mauerkasten

message: Dieser Artikel sollte damit beginnen, zu definieren, worum es sich überhaupt handelt ("Ein Mauerkasten ist...") und nicht damit, was man damit macht ("Ein Mauerkasten wird..."). --77.176.242.212 11:47, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Text stimmt teilweise ziemlich überein mit diesem: http://www.dunstabzugshauben.de/lexikon/zu-und-abluftmauerkaesten
Fragt sich nur wer hier von wem abgeschrieben hat. --Boenki (Diskussion) 21:05, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wer hat hier abgeschrieben?
Diskussion:Sidney Dillon Ripley

message: Nun hat mich dieser falsche Freund in so vielen Biographie-Artikeln genervt, dass ich doch mal was dazu sagen möchte. „Innehalten“ bedeutet einhalten, anhalten, warten, aussetzen (to pause, to stop). Es bedeutet nicht to hold an office / a position. Das wäre „ein Amt innehaben“. (Wobei „innehaben“ von der jüngeren Generation schon als leicht altmodisch und übermäßig formell empfunden werden kann. Besser wäre vielleicht, ab und zu eine ganz andere Formulierung zu verwenden: einen Posten besetzen, ein Amt ausüben, bekleiden o.ä.)    
Vielleicht könnt ihr das mal in eurer Biographie-Redaktion bekanntmachen. Und vielleicht erbarmt sich irgendwer und korrigiert den Begriff in all den Artikeln, wo er falsch angewendet worden ist. 
Nichts für ungut, eure Übersetzungshilfe (Diskussion) 11:25, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedianer, haltet inne!
Diskussion:Cleopatra (1963)

message: „Der Film gilt mit Produktionskosten von 44 Millionen US-Dollar – inflationsbereinigt 286 Millionen US-Dollar (2005) – als der teuerste Spielfilm aller Zeiten.“
Das ist längst überholt. Derzeit ist Pirates of the Caribbean – Am Ende der Welt mit rund 300 Millionen US-Dollar der teuerste Film aller Zeiten. Siehe zum Beispiel hier und hier. --Seth Cohen 12:23, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Produktionskosten 

message: "Der Film galt mit Produktionskosten von 44 Millionen Dollar – inflationsbereinigt 300 Millionen US-Dollar (2009) [...] / Bis heute hat der Film jedoch insgesamt 430 Mio Dollar (inflationsbereinigt) eingespielt und ist damit immer noch einer der profitabelsten Filme aller Zeiten."
Also, nur noch mal zum mitschreiben: Der Film soll jeweils inflationsbereinigt ca. 300 Millionen US-Dollar gekostet und ca. 430 Millionen US-Dollar eingespielt haben und damit einer der profitabelsten Filme aller Zeiten sein? Mit inflationsbereinigt lächerlichen 130 Millionen US-Dollar Gewinn? In dem Fall wären weit über hundert Filme vor diesem zu finden... --ZaDema 01:57, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wollte ich auch gerade anmerken. Wenn niemand die Sache klären kann, dann sollte jemand Hand anlegen. --Ziko Mentorenprogramm  00:07, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfolg 

message: Bei Hollywood muss man nachfragen, inwieweit entspricht der Film den geschichtlichen Erkenntnissen?--Wikiseidank (Diskussion) 13:31, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Großteil ist korrekt, vergleiche die Schilderung in Alexandrinischer Krieg und im Personenartikel zu Kleopatra VII. --Carl Ha (Diskussion) 21:36, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Stand geschichtlicher Erkenntnis?

message: Nach meinen Informationen soll Joan Collins ursprünglich als Hauptdarstellerin vorgesehen gewesen sein.--Salet (Diskussion) 11:35, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Joan Collins 

message: ... und das ist alles, was dieser Film als Wiki-Beitrag kriegt? --2001:9E8:187D:9E00:AC58:89E1:1354:2CB9 20:34, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einer der größten Filme der Geschichte ...
Diskussion:Pfam

message: "Der FPGA Bediener gründete Version der Algorithmuserscheinen Speedups bis zu 250 Kernen, die mit a verglichen wurden 2.4 Gigahertz Intel Xeon CPU-Prozessor.[4][5]"
was soll der Satz bedeuten. (nicht signierter Beitrag von 93.129.83.169 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 14. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - ich vermute babelfish - Übersetzung und Werbung - allerdings werden wir das nie erfahren, den der Text ist sehr nah an der Unverständlichkeit.--LKD 13:12, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? -- Ayacop 15:57, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Thomas Rudolph (Rennrodler)

message: Er heißt Thomas Rudolph! Denn es ist mein Onkel!!! (nicht signierter Beitrag von 84.184.246.151 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 14. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. --Geher 17:27, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, kein Veto. Nur wird sein Name selbst in den Listen des BSD als Rudolf geschrieben - , darum sollte man bei solcher Verschiebeaktion auch den Sinn alter Versionen hinterfragen.Oliver S.Y. 17:42, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Was soll ich bitte hinterfragen? --Geher 17:59, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum ein anderer Autor beide Varianten eingetragen hat. "Alternativnamen" - habe damals auf den Verband als "offizielle Quelle" vertraut, und so sollte man sie auch weiter behandeln. Gerade bei solchen Varianten mit ph/f, ß/ssoder ä/ö/ü ist es ja nicht so selten.Oliver S.Y. 18:11, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mit der Quellen-Nennung geht die Eintragung der Alternativschreibung natürlich in Ordnung und der redirect ist auch sinnvoll. Aber sorry, ohne die Quellenangabe für die zweite Schreibweise war es schwierig. --Geher 18:23, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Thomas Rudolph
Diskussion:Susanne Vogel (Bassistin)

message: "gehört (geschlechtsunabhängig) zu den gefragtesten Bassisten in Deutschland."
bin für entfernen 94.223.180.129 12:59, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den gesamten Halbsatz entfernt, weil ich ihn für unnötig und auch mißverständlich halte. Gruß --WAH 13:03, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  unschöner einschub 

message: Eine Bassistin? Oder eine Bassistin? Oder eine Bassistin? Oder gar eine Bassistin?
Es wäre doch nett, wenn ihr Instrument wenigstens einmal irgendwo im Artikel genannt würde. Insidern mag das selbstverständlich erscheinen, aber wir schreiben hier kein Feuilleton für Insider, sondern eine Enzyklopädie.
Außerdem wäre es doch ganz schön, wenn der Artikel wenigstens ein paar klitzekleine Belege enthielte und nicht als einziges nur ihre eigene Website.
Und dass der Inhalt sich in erster Linie auf Namedropping beschränkt, ist auch schade. Bestimmt gibt es über sie doch mehr zu sagen als nur die Namen ihrer Mitspieler. Wo hat sie gelernt? Was ist ihre Stilrichtung? Welche Art von Musik macht sie? Dazu kann man doch sicher mehr sagen als nur eine blumige Nullaussage wie "wirkte ... in künstlerischer Weise auf den Sound der aktuellen Clubszene". --91.34.37.3 08:48, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bassistin 

message: FYI: gemäß https://www.mh-luebeck.de/hochschule/dozenten/ ist sie Dozentin für E-Bass an der Musikhochchule Lübeck. Info wäre IMHO ein nettes Update für den Artikel.  --160.46.252.15 13:14, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Dozentin für E-Bass (Musikhochchule Lübeck)
Diskussion:Gammertingen

message: Nichts über die Hmong? ,  z.B. --chrislb 13:06, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: , ,  --PCP (Disk) 09:41, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hmong 

message: Wo ist der Löwe rotbewehrt? Liegt ein falsches Wappen vor? Nehme die Bewehrung erstmal raus.</br>
edit: habe den Besitzer des rotbewehrten Löwenwappens  JuergenL um Stellungnahme gebeten, da der rotbewehrte Löwe im Internet öfter angeführt wird. --212.122.50.6 10:03, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Die Behauptung (unter "Geschichte"), beim dann aufgegebenen Bau eines Fliegerhorstes beim Birkhof hätte man die Gammertinger Trinkwasserquellen neu fassen müssen, ist Unsinn. Zwar hätte man tatsächlich Trinkwasserquellen schließen und die Bevölkerung mit Bodenseewasser versorgen müssen, aber das wäre vor allem für Hermentingen (Gallusquelle) der Fall gewesen, für das das Gewann Stollbeck/Birkhof Einzugsgebiet ist. (nicht signierter Beitrag von Wellawäag (Diskussion | Beiträge) 17:22, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Flugplatz Birkhof 

message: Die Sankt Michaels Kirche ist historisch sicher als Kirche anzusehen, auch im allgemeinen Sprachgebrauch heißt sie Kirche. Allerdings ist ihre heute gültige und auch auf offiziellen Seiten verwendete Bezeichnung Kapelle. --PCP (Disk) 17:23, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kirche oder Kapelle 

message: Die von mir bei BM Hirschle angegebene Quelle Südkurier schreibt, dass Gammertingen Anfang der 60 er Jahre 2300 Einwohner hatte. Das stimmt nicht mit dem Artikel überein. Wer kennt sich aus? Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 15:29, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:Sera Finale

message: Er hat auch einen Track auf "Südberlin Maskulin" (nicht signierter Beitrag von 93.131.193.187 (Diskussion | Beiträge) 13:23, 14. Jul 2009 (CEST)
Diskussion:SmarTeam

message: WebPDM umfasst denselben Funktionsumfang 
 wie ein Standard-SmarTeam-Editor und benötigt 
 mindestens einen zusätzlichen Server.
Stimmt es, dass die Integration von Smarteam z.B. in CATIA auch mit WebPDM funktioniert? Ich habe das ganz anders in Erinnerung. --80.254.148.43 13:39, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktionsumfang von WebPDM
Diskussion:Hochzeitsfotografie

message: entweder man läßt hier keine propaganda links zu anderen fotografen zu oder alle! (nicht signierter Beitrag von SebCon (Diskussion | Beiträge) 13:42, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Propaganda

message: In den nächsten Tagen werde ich diesen Artikel in wesentlichen Elementen aktualisieren. Wünsche, Meinungen, Kritiken sind herzlich willkommen. --Friedrich Graf 10:11, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Es wäre zu empfehlen auch einen Abschnitt zur Geschichte der Hochzeitsfotografie hinzuzufügen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.122.185 (Diskussion) 19:56, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Tips zur Weiterentwicklung des Artikels

message: Man könnte noch traditionelle Vorstellungen zur Hochzeitsfotografie aufnehmen: Es soll z.B. Unglück bringen, die Braut alleine zu fotografieren. In manchen Kulturen darf die Braut gar nicht fotografiert werden. Habe von einem Fall aus Asien oder Arabien gehört, in dem die Braut nach einem Foto vom Bräutigam sofort verstoßen wurde.--Computerkid (Diskussion) 17:53, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Gedanke an sich ist gut. Das Problem ist: Wikipedia möchte Beleg dafür haben. Ich beispielsweise fotografiere jede Woche Bräute (auch alleine) und kann diesen Glauben daher nicht bestätigen. Möglich ist aber alles. Wir brauchen nur die Belege dafür (seriöse Zeitschriften, Bücher, ...). FG --Friedrich Graf (Diskussion) 18:04, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aberglaube 

message: Bitte! Hier ist kein Ratgeber... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten