Diskussion:Weitlingkiez

message: www.actionimkiez.de
(Auch nicht mehr funktionierend sind: youngmedialounge-lichtenberg.de, action-im-kiez.de und youngmedialounge.de .) (nicht signierter Beitrag von 84.133.188.19 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 

message: ... sähe ich gerne belegt. Zum einen betrifft es in der Einleitung:
Gegenwärtig (Stand Dezember 2007) wohnen etwa 5500 Einwohner in diesem Bereich um die Weitlingstraße. - mal abgesehen vom etwas unglücklichen "gegenwärtig": wo kommt diese Zahl her? Worauf bezieht sie sich? Ich hatte oben geschrieben, dass es bei solchen "Kiezen" relativ egal ist, genaue Grenzen anzugeben. Dabei bleibe ich auch, allerdings müssen sich Einwohnerzahlen ja immer auf ein konkretes Gebiet beziehen, sonst sind sie witzlos. Als Vergleich: die benachbarte Victoriastadt hat 3500 Einwohner, als fast reines Altbaugebiet. Der Weitlingkiez, so wie ich seine Grenzen sehe, also bis zur Marie-Curie-Straße (ausschließlich) im Osten, ist deutlich größer als die Victoriastadt, 5500 Einwohner scheint mir für dieses Gebiet plausibel. Nicht aber für ein, wie hier diskutiert, noch deutlich größeres Gebiet, das zudem noch große Teile von Alt-Friedrichsfelde einschließt. Umgekehrt: der Stadtteil Neu-Lichtenberg (Victoriastadt, Weitlingkiez+Alt Friedrichsfelde) hat 27000 Einwohner (siehe hier, also ohne Victoriastadt 23500. Das passt kaum noch zu einem Weitlingkiez, der halb Alt Friedrichsfelde einschließt und trotzdem nur 5500 Einwohner hat.
Zum anderen betrifft es den Satz: Um 1870 entwickelte sich im südlichen Teil des angegebenen Bereichs eine zwei- bis dreigeschossige Vorstadtbebauung,- wo steht das? Die Aussage steht im Widerspruch zu Landkarten von 1899, wo nur der Bereich der heutigen Lückstr. bebaut ist (also, dort wo schon seit dem 18. Jahrhundert der Lichtenberger Kiez lag), mehr nicht. Immerhin sieht man dort schon den Straßengrundriß. 1894 war davon noch nichts zu sehen. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass man direkt am Kietz paar Häuser zugesetzt hat, aber eine nennenswerte "zwei- bis dreigeschossige Vorstadtbebauung" hat es um 1870 im "angegebenen Bereich" nach den Karten nicht gegeben. --Global Fish 23:23, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mittlerweile habe ich selbst gefunden, wo beide Passagen herkommen. Aus dem Sanierungsplan Weitlingstraße. Die Einwohnerzahlen beziehen sich auf das Sanierungsgebiet, dessen Grenzen man sich hier oder hier (S.12 im .pdf) sich ansehen kann. Das Sanierungsgebiet (was natürlich nicht mit Ortsteil oder Kiez übereinstimmen muss) reicht also im Südosten bis etwa zur Grenze zu Friedrichsfelde, im Nordosten im Bereich Einbecker Str. darüber hinaus, dafür ist der Bereich zwischen Bahn, Rupprecht-, Eitel- und Sophienstr. (der unstrittig zum Kiez gehört) nicht mit drin. Von den Einwohnerzahlen dürfte sich beides annähernd ausgleichen, so dass ich wohl mit obiger Schätzung nicht schlecht lag. Die Angaben zur Einwohnerentwicklung wie auch den Satz mit der Bebauung im Südteil des Gebietes findet man hier (Seite 27). Ich halte allerdings o.g. Kartenlinks aus der Orignalzeit für eine bessere Quelle als so ein lapidaren Satz in einem Bericht. --Global Fish 16:34, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo miteinander, ich habe den Artikel im Jahr 2007 zuletzt aufgepeppt und die damalige Darstellung mit den verfügbaren Belegen versehen. Jeder kann aber an den Lemmata etwas verbessern oder Fehler korrigieren. Wenn die Grenzen des bei den Einwohnern Kiez genannten Gebietes ungenau sind, können auch keine exakten Ew. angegeben werden, also muss die Zahl raus (die ich damals tatsächlich aus den Angaben zum Sanierungsgebiet hochgerechnet hatte). Wenn die Bewohner dieses Eckchens ihre südliche Grenze an der Lückstraße sehen, soll die Beschreibung der Gegend um die Fischerstr./Nöldnerplatz entweder zu Rummelsburg (wie es der Link auf den Stadtplan suggeriert - was man aber wohl nicht mit alten Karten von anno dunnemals belegen kann: da reichte Lichtenberg ja auch bis ins heutige Friedrichshain hinein) oder jemand verfasst eine neue Darstellung Fischerstraßenquartier oder beschreibt halt nur den Schulkomplex. Dann wird es vielleicht wichtig, den Artikel Rummelsburg unter die Lupe zu nehmen, da hat sich ja durch die Rummelsburger Bucht schon einiges geändert. - Die Formulierung mit der zwei- bis dreigeschossigen Vorstadtbebauung habe ich aus dem Augenschein bei meinen Fotostreifzügen und der Entwicklung dieses Gebietes im Zusammenahng mit dem Wirken von Adolph Schlicht so gewählt. Wenn es als falsch angesehen wird, kann es weg. Aus der hier drüber stehenden Diskussion ist ja auch ersichtlich, dass viele Ungereimtheiten durch subjektive Grenzziehung entstehen. - Gruß --44Pinguine 17:49, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Für die Südseite sehe ich keinen großen Diskussionsbedarf. Ich habe nichts gegen die Erwähnung von Taut und Fischer hier, es passte nur nicht zur früheren Darstellung im Artikel, wo die Lückstraße als Grenze diente. In Berlin-Rummelsburg sollte es allerdings auch rein, Du hast recht, den Artikel kann man noch ordentlich füllen. M.E., reicht es hier wie dort es kurz zu erwähnen, für die ausführliche Darstellung: es warst Du, die seinerzeit einen roten Link auf Nöldnerplatz eingefügt hatte. Ich hab auf meiner Baustelle mal ein bisschen dazu angefangen.Zwei- bis dreigeschossigen Vorstadtbebauung - nichts dagegen, nur die Jahreszahl "um 1870" passt nicht zu den o.g. Karten. Um den Geschichtsteil kümmere ich mich mal in den nächsten Tagen. Diskussionsbedarf sehe ich an der Ostgrenze. Für mich ist es klar die Ortsteilgrenze, das sehen, BLueFiSH.as, Du und der Kiezplan (wiederum auf verschiedene Weisen) anders. Akzeptiert. Dennoch sollten wir uns um eine kohärente Darstellung kümmern. Spräche denn etwas dagegen, Sonnenhof, Erlen- Pappel- Ulmenhof und das Stadion ausführlicher in Alt-Friedrichsfelde abzuhandeln? Denn egal, ob sie *auch* in den Weitlingkiez gehören (was nach den Grenzen lt. Kiezkarte und BLueFiSH.as für Erlen-,Pappel und Ulmenhof nicht zutrifft), nach Friedrichsfelde gehören sie definitiv hin. Auch der Dehio ordnet die Wohngebiete in Friedrichsfelde ein und das Stadion heißt so. Und der Artikel Alt-Friedrichsfelde sieht das ja auch nicht so eng, dort wird sogar die nun wirklich ferne Splanemannsiedlung erwähnt. (Nebenbei, dass "alle Daten und die Informationen des Bezirksamtes" eine Grenze von Alt-Friedrichsfelde zum Weitlingkiez an der Volkhard/Robert-Uhrig-Straße sehen: Nun ja. Dafür finde ich keinen einzigen Beleg, insbesondere keinen vom Bezirksamt. Das sagt: entweder Ortsteilgrenze westlich Curie, oder komplett einheitlicher Stadteil) Grüße, --Global Fish 10:23, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: @Global Fish: Hab mir deine baustelle angesehen, ist ja recht umfangreich. Noch mal zum thema grenzen der "kieze" in Lbg. Längerfristig werde ich eine skizze erstellen und versuchen, die im BA abzustimmen. In den artikeln bleibsts eben erst einmal so unscharf. - Gruß --44Pinguine 19:57, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  1. Die Bezeichung "Dingsbumskiez" für solche Altbauquartiere (ich rede nicht von slawischen Kietzen wie in Köpenick oder Übernahme alter Flurnamen wie Lichtenberger Kiez) ist generell neuzeitlich und in der Regel volkstümlich. Es gibt also in dem Sinne keine (oder nur eine kurze) Geschichte des Weitlingkiezes, es gibt die Geschichte der heute als "Weitlingkiez" bezeichneten Wohngebiete 2. Kieze sind naturgemäß meist unscharf abgegrenzt, daran ändert auch kein BA etwas.Die Kieze selbst kann man so darstellen, mit der damit verbundenen Unschärfe. Das halte ich für überhaupt kein Problem. Die Frage, aber was man in welchem Artikel darstellt, ist nicht ganz dieselbe Wir haben hier (vor allem dank Deiner Arbeit) viel mehr, nämlich eine umfangreiche geschichtliche und bauliche Darstellung. Diese sind nun oft so umfangreich, dass man sie in Ortsteilartikeln nicht mehr sinnvoll darstellen kann. Also brauchen wir logischerweise eine tiefere Unterteilung. Eine solche Unterteilung nach Kiezen, Ortslagen, etc. kann nicht immer völlig scharf sein, weil diese selten exakt defininiert sind. Aber m.E. sollten wir uns dabei immer um Konsistenz mit dem Definierten bemühen, so weit es geht. D.h, möglichst Überschneidungen mit (den definierten) Ortsteilgrenzen vermeiden (es sei denn, es geht um wirklich echt zusammenhängende übergreifende Strukturen)  Im konkreten: Erlen/Ulmen/Pappelhof und Sonnenhof liegen eindeutig in Friedrichsfelde (egal, ob sie *auch* im Weitlingkiez liegen oder nicht) und werden auch in der Literatur als Teil von Friedrichsfelde erwähnt. Es spricht also nichts dagegen, sie dort oder in einem Unterartikel zu beschreiben, Alt-Friedrichsfelde bietet sich m.E. an, eine weitere Unterteilung braucht man m.E. nicht. Dagegen ist die Zugehörigkeit von Erlen/Pappel/Ulmenhof zum Weitlingkiez nicht belegt und m.E. trifft sie auch nicht zu. (Auch nach der von Dir als Quelle genannten Kiezkarte liegen sie draußen, bitte schau nochmal genau drauf). D.h. man kann sie, wenn kein Beleg für die Zugehörigkeit dieser Gebiete kommt, einfach hier rausnehmen; ebenso den Satz aus dem Alt-Friedrichsfelde-Artikel mit der Grenze an der Robert-Uhrig-Straße. Besser fände ich eine gemeinsame Lösung für die drei Höfe mit Stadion und Sonnenhof. Und den Weitlingkiez halte ich dafür für nicht so recht passend (zum einen wegen der Überschneidung mit den - historischen wie heutigen - Ortsteilgrenzen, zum anderen weil die Zugehörigkeit dazu mindestens grenzwertig ist. Grüße, --Global Fish 11:18, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Sachen .... 

message: Die beiden Häuser sind abgerissen, der Bauschutt ist beseitigt, nun klafft dort eine Baugrube. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9240:4784:CCAD:FFBB:D582:AFF5 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nun auch hier beseitigt. -- Lotse (Diskussion) 23:13, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bauernhäuser Einbecker Strasse