Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2012

message: Ich bin mal auf 21 Tage runter gegangen, weil wir ja so erfreulich lebhaft diskutieren. Wenn´s zu eilig ist, einfach ändern.--RikVII Scio me nihil scire 22:09, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich finds ok so :) Gute Nacht, --Nicola Freu mich über Post 23:49, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Autoarchivierung 

message: Die ersten Registrierungen sind eingetroffen: . Im Gegensatrz zu den "echten" Profiteams werden die verbandsweise nach und nach ergänzt. Also: Da kommt noch was. Interesant sind die Namensgebungen der neiderländischen Teams: Jeder der sich auf Rabobank Womens´Team oder Projet 1t4i Vrowuen oder so festgelegt hat, wird sich wundern (ich auch): Wir lesen weiter Skil und Rabobank steht nicht an Nummer 1!--RikVII Scio me nihil scire 16:19, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  UCI.-Teamdatenbank Continental und Women´s-Teams 

message: Ich kriege diese Ergänzung formal nicht hin:  :) --Nicola Trackcycling is the best cycling 11:20, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab das mal versucht. Guckst du mal, ob das richtig ist? -- JLeng 13:38, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die erste Zeile ist ja frei. Wie kommt das? --Nicola Trackcycling is the best cycling 14:24, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  *schäm* Du hast recht. Hab ich nicht beachtet. Aber jetzt. :) -- JLeng 10:33, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[LKT Team Brandenburg]] 

message: ... fügt am laufenden Bande Bausteine in Radsport-Artikel, die imo vollkommen ok sind. --Nicola Frohes neues Jahr! 09:31, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe ihn mal angesprochen, dass die Artikel-Disk ein guter Ort für Begründungen ist. Beim ersten Durchsehen sind die Artikel ok, aber wenn man sie sinnvoll ausbaut, sol´s nicht zum Scahden des Projekts sein. Blöd ist, dass Merlbot zzT. die Wartungsbausteine nicht aktualisiert. All die Artikel sind nicht auf meiner Beobachtungsliste und dann fällt das nicht auf.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die meisten Artikel sind wohl von EvS. --Nicola Frohes neues Jahr! 09:47, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich bin mal durchgegangen und habe ein paar Verlinkungen gemacht. Z.T. soll mehr Fließtext rein, was ich für übertrieben halte, man aber immer machen solte, wenn man was zu sagen hat. Infobox würde fehlen? Dann soll man sie halt reinmachen. Bequellen? Radsportseiten.de könnte eingefügt werden. M.E. keine besonder Priorität.--RikVII Scio me nihil scire 10:06, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie ich gerade sehe, hat mir der Benutzer eine Mail geschickt, in der er mich als Betreuer des Portals Radsport auffordert, doch bitte die Qualität der Artikel über diverse Radsportler zu verbessern. ----Fussballmann schwätz mit m'r 12:03, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Laut seiner Benutzerseite ein "Radsportler und Student". ----Fussballmann schwätz mit m'r 12:28, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich gesehen. Dann soll er sich mal an die Arbeit machen. "Chef" ist er jedenfalls nicht, dass er Arbeit delegieren kann :) --Nicola Frohes neues Jahr! 12:31, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich bin noch mal rüber gegangen (Nicola wohl auch) und habe die Bausteine entfernt. Z.T. konnte man etwas ordnen, z.T. aktualisieren. Tolle Vorstellung von Wikipedia: das Controlling weist das Abteilungsmanagement an, die Hilfskräfte in den Tagebau zu schicken. Hihi...--RikVII Scio me nihil scire 13:06, 4. Jan. 2012 (CET)

text: ...was ich ja auch tue. An eurer Stelle würde ich schon auf mich hören, denn wer ist hier der Experte?--Der große Kaiser 11:36, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wer denn? --Nicola Frohes neues Jahr! 11:44, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Meine Lieblingssportler heißen Marco Pantani, Floyd Landis und Tyler Hamilton. Am liebsten mag ich als Radsportler natürlich mich selbst."
→Ich glaube, das beantwortet deine Frage, Nicola. ----Fussballmann schwätz mit m'r 12:06, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In anderen Bereichen wird solch ein „Experte“ mit einem solchen Verhalten gerne mal als provokante Troll-Stör-Socke bezeichnet. --Nicola Frohes neues Jahr! 12:30, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Aber die Anmerkung auf seiner Disk er könne ja nicht "alles allein" machen, geht ja schon sehr an der Realität vorbei...--Nicola Frohes neues Jahr! 15:19, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, nach der Antwort hatte ich keine Lust zu diskutieren. Veilleicht ist er ja aber unter anderen Benutzernamen oder als IP produktiver und machz da alles, und nutzt nur den hier gewählten Namen zum Bremsen. So Bausteine können ja sinnvoll sein, aber da macht der Ton die Musik. Wenn ich meine, dass Infoboxen nötig sind und ich sie nicht alle selbst reinmachen will, kann ich ja das Portal ansprechen und versuchen andere zu überzeugen mitzuarbeiten. Aber die odre-de-mufti kommt halt nicht gut an. Abgesehen davon sind die Infoboxen wahrlich nicht für jeden zu gebrauchen. Obwohl Jonathan Vaughters natürlich geradezu danach schreit. ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:33, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Na, auf dem Bild macht er einen ganz ruhigen Eindruck :) --Nicola Frohes neues Jahr! 15:39, 5. Jan. 2012 (CET)

text: ) --Nicola Frohes neues Jahr! 23:24, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Ihr seid echt gemein...wenn euch das der Controller nur mal verzeiht.... ----Fussballmann schwätz mit m'r 08:44, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt hat mich der Gute aber doch überrascht. Anscheinend hat er doch Gefallen an einem Radsport-Artikel gefunden, nämlich Tour Down Under. Der ist nämlich von ihm höchstpersönlich als Lesenswert vorgeschlagen worden. ----Fussballmann schwätz mit m'r 21:16, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt doch wieder reingesetzt? Ich werte das als Trollerei. Er hat meine gesamte Benutzerseite auf seine kopiert, ohne allerdings neue Links zu setzen. Sowas kann ich gar nicht mehr ernst nehmen. --Nicola Trackcycling is the best cycling 21:20, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich frage mich insgesamt, was der eigentlich will. Erst kritisiert die angeblich ach so schlechte Qualität von Radsportartikeln, um dann doch einen als Lesenswert vorzuschlagen. Alles war er macht, ist Mist, da hast du recht, aber das mit der Tour Down Under ist ja schon überlegenswert und durchaus ernsthaft. ----Fussballmann schwätz mit m'r 15:48, 9. Jan. 2012 (CET)

text: ... zumal er den augegliederten Jahresartikel AG2R/2011 ebenfalls vorschlug und dann mit TdU überschrieb. Das "Loben" des Jahresartikels schien mir mehr eine Provokation zu sein, um zu bewesien, wie schlecht der wäre (nebenbei: radsportseiten:teams wäre als Beleg jeweils nicht schlecht), was er nicht ist, denn es ist ja nur eine Ausgliederung. TdU ist ein sachgerchter Vorschlag. Wahrscheinlich ist der User gutwillig, will zur Verbesserung beitragen und hat dabei eine etwas überhöhte Betriebstemeperatur, die provoziert. Villeicht solten wir die Diskussion hier vorerst beenden, weil RikVII immer das letzte Wort haben will (lol), äh nein: damit man ggf. zueinander findet - trotz der rumpelnden Anfangsphase.--RikVII Scio me nihil scire 16:01, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag, mal schauen, was noch so passiert. Aber leider muss ich dich in einem Punkt enttäuschen, Rik, das letzte Wort hat immer der Portalbetreuer! ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:41, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nee. Trurls Maschine hat das letzte Wort: "Sieben". --Nicola Trackcycling is the best cycling 21:04, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mist, ich hätte echt gedacht, dass ich eine Chance hätte aufs letzte Wort. ----Fussballmann schwätz mit m'r 14:06, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Karlheinz Bremser]] 

message: RusVelo, die zweite. Übrigens ist jetzt auch der Betreiber des Projekts bekannt: eine Schweizer Fa. namens PROvelo. Kürzel ist bei allen Teams -auch RusVelo (Bahnteam) "RVL", also können wir die RST-Vorlage nur für´s Männerstraßenteam verwenden. Bitte helft mir aber bei den Transkripitionen.--RikVII Scio me nihil scire 21:44, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich bitte in solchen Fällen immer Paramecium um Hilfe, der hat jetzt den Rest gemacht. --Nicola Trackcycling is the best cycling 23:01, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[RusVelo (Frauenteam)]] 

message: Stieß gerade auf diesen Artikel. Sehr inaktuell, was den Radsport betrifft. In Kooperation aktualisieren? --Nicola Trackcycling is the best cycling 23:27, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das wäre der Link: , aber wie kriegen wir die alle darein? --Nicola Trackcycling is the best cycling 23:28, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ... jeweils die Cheftrainer des Erwachsenenbereichs, d.h. bei der Bahn-Männer 2 sonst 1.--RikVII Scio me nihil scire 17:06, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Bundestrainer]] 

message: Ich habe eine Infobox für die Hallenrad-WM erstellt und würde gerne eure Meinung dazu hören :D
Vorallem zum Medaillenspiegel: soll ich den da drinlassen oder in jedem Artikel separat erstellen? Mehr als 6-7 Nationen sind es normalerweise eh nicht... --Wopper 10:02, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zunächst mal möchte ich mich bei Dir für diese Mühe bedanken. Zugegebenermaßen ist der Hallenradsport ein Stiefkind, auch wenn wir mal vor längerem versucht haben, die Ergebnisse zu ergänzen, was nicht ganz einfach ist, weil die Informationen schwer zugänglich sind. Das mit dem Medaillenspiegel verstehe ich jetzt nicht. Kannst Du mir das noch mal erklären? --Nicola Frohes neues Jahr! 10:06, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mich würde wundernehmen ob es sinnvoll ist den Medaillenspiegel direkt in dieser Infobox zu haben. --Wopper 10:43, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ach so :) Wird vielleicht etwas klobig? Andererseits kommen ja selten Fotos hinzu. Dann ist eine zu große Infobox mitunter hinderlich. Mal hören, was die anderen sagen. --Nicola Frohes neues Jahr! 10:51, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube grösser als in diesem Beispiel wird sie nicht. In dem Beispiel werden eigentlich alle Parameter benützt und wie gesagt, mehr als 6-7 Nationen gibt es im Medaillenspiegel eh nicht.
Also, ich denke, das geht so. Und am Ende gewinnt immer Deutschland :) --Nicola Frohes neues Jahr! 13:05, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Ist neu unter Vorlage:Infobox Hallenradsport-Weltmeisterschaften zu finden. Ausserdem habe ich es bei allen bisherigen Weltmeisterschaften hinzugefügt. Siehe:  --Wopper 22:08, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox Hallenradsport-Weltmeisterschaften 

message: Das ist ja dann wohl jetzt nicht mehr aktuell, oder? --Nicola Trackcycling is the best cycling 16:19, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Lt. Radsportseiten.net bestand das nur ein Jahr lang, nämlich 2004. --Nicola Trackcycling is the best cycling 19:19, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Dann kriegen wir auch nicht mehr raus, weil die UCI_Datenbank erst 2005 ausssagekräftig ist.--RikVII Scio me nihil scire 00:15, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Farm-Frites (Radsportteam)]] 

message: Bitte mal darauf schauen. Jetzt hat schon der dritte User bei diesem Artikel den Link auf sport-komplett.de herausgenommen. Diese Seite ist die einzige, die DDR-Resultate bereithält, aber man kann nicht auf Unterseiten verlinken, soweit ich sehe. Wenn der Link rausgeht, muss ich auch die DDR-Resultate rausnehmen, da sie nicht belegt sind. Aber diese Seite steht bei x Rennfahrern. --Nicola Trackcycling is the best cycling 12:53, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Siehe auch hier: 
Die Datenbank ist ja umfangreich - aber unpraktisch. Wenn man den Link mit der Maus recht anklickt müsste ein Kontextmenü erscheinen. Wenn man dort auf "Link-Adresse-kopieren" klickt, kann man diese anderswo mit "einfügen" übernehmen. Ich mal bei DDR-Straßen-Radmeisterschaften so vorgegangen, so dass man mE diesen Artikel als Beleg-über-Wikilink für alle DDR-Straßenmeisterschaften nutzen kann (oder man kopiert die dortigen Adressen).--RikVII Scio me nihil scire 17:19, 14. Jan. 2012 (CET)

text: Danke, habs inzwischen herausgefunden. Ich werde das in den nächsten Tagen mal nacharbeiten. --Nicola Trackcycling is the best cycling 18:27, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Angela Kindling]] 

message: Hier müsste die BKL rein und auf "ehemaliges" umgestrikt werden.--RikVII Scio me nihil scire 11:36, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Omega Pharma-Lotto]] 

message: Siehe hier.--RikVII Scio me nihil scire 16:06, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Artikel lesenswert ----Fussballmann schwätz mit m'r 17:32, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur [[Tour Down Under]] 

message: (aus Diskussion:Union Cycliste Internationale)
In einigen Hunderten von Artikeln wird die UCI-Kategorie erwähnt, nirgendwo ist sie aber erklärt, was aber vielleicht sein sollte. Ich selber bin nicht vom Fach. Gruß -jkb- 00:57, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Anmerkung: Es sollte imho noch kurz erläutert werden, dass die 1. Kategorie die höchste ist (isse doch?), und das HC noch höher einzustufen ist usw. --Nicola Trackcycling is the best cycling 19:55, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  "Mh: "die zweite Komponente die Wertigkeit des Rennens in absteigender Reihenfolge" und "Oberhalb dieser durch Ziffern bezeichneten Kategorien" steht da schon. Mir fällt´s klarer nicht ein (außer durch ungeliebte Tabelle). Der Text ist aber für jede Verbesserung dankbar - ich auch ;-)--RikVII Scio me nihil scire 20:02, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist mir zu technisch ausgedrückt. Gehts nicht auch einfach? Ich versuch mal was. --Nicola Trackcycling is the best cycling 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)

text:  Sehr gut, danke!--RikVII Scio me nihil scire 22:47, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  UCI-Kategorie 

message: Die UCI hat eine neue Internetseite. Bin mal gespannt, ob die einfacher zu handhaben ist :) --Nicola Trackcycling is the best cycling 21:16, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Paah. Nur die erste Seite ist neu, der Rest ist eigentlich wie gehabt :( --Nicola Trackcycling is the best cycling 21:22, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Genauso ging es mir auch gestern oder vorgestern. Die Enttäuschung darüber hat mich dann auch von jeglicher Kundgabe abgehalten. ;) --FeinerMaxDisk·Bew 00:14, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich war wohl mal wieder zu vorschnell :( --Nicola Trackcycling is the best cycling 00:18, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gesehen? 

message: Das Team ist jetzt bei der UCI gelistet, allerdings unter anderem Namen. Deshalb habe ich verschoben. Die Namensliste ist offenbar noch nicht komplett. Wir sollten abwarten und nicht gleich alles korrigieren. Zahlreiche andere Continental Teams haben auch noch nicht den ganen Kader in der UCI-Datenbank. Sollte zB der Triathlet gar nicht bei der UCI gemeldet werden, so kann man das in einer Fußnote erwähnen, wie Nicola und ich das beim Team Jayco-AIS (Bahnteam) gemacht haben.--RikVII Scio me nihil scire 15:34, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe dann auch gleich mal die entsprechende RST-Vorlage erstellt: Vorlage:Radsportdaten LET. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 14:12, 21. Jan. 2012 (CET)

text: Die Darstellung der nicht bei der UCI registrierten/gemeldeten Fahrer mit entsprechender Fußnote wie bei Jayco finde ich übrigens eine sehr gute Lösung. Bei LET sollten wir in der Tat aber noch ein paar Tage (oder Wochen) abwarten, zumal ja auch die Website noch gar nicht mit Inhalten gefüllt ist. --FeinerMaxDisk·Bew 11:19, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Leopard-Trek Continental Team]] 

message: Sagt man "der" oder "die" Giro d’Italia? Bisher war ich immer fest von der ersten Variante überzeugt. Aber in Kia cee’d behauptet jemand das Gegenteil. --87.144.249.135 09:45, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Tour de France, der Giro. --Nicola Trackcycling is the best cycling 09:49, 23. Jan. 2012 (CET)

text: Ich vermute, mich erinnern zu können, daß das irgendwie mit dem Wort „Tour“ (der Buchstabenreihenfolge oder so) zusammenhängt. Es heißt ja auch „die Tür“; was ist da denn weiblich? -- JLeng 14:14, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht ja auch eine Verwechslung im Verlauf der Geschichte? "La tour" gibt es im Französischen ja auch, das heißt aber "der Turm". ----Fussballmann schwätz mit m'r 15:43, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich hatte da oben Blödsinn geschrieben. Rik sieht das richtig. Bei "Giro" bezieht man sich auf das italienische Maskulinum, "Tour" ist praktisch eingedeutscht und daher Femininum, obwohl das im Frz. anders ist. --Nicola Trackcycling is the best cycling 17:45, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "der" oder "die" Giro d’Italia 

message: Hatten wir hierüber:  nicht mal diskutiert? --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:38, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Helm von Cavendish 

message: Ich habe einige Artikel zu Women´s Teams geschrieben (nicht alle der folgenden Navi, die ich nur zum Überblick aufführe).
Von der Bedeutung ist diese Teamkategorie den Continental Teams vergleichbar, allerdings nehmen jedenfalls die besten Teams am Weltcup teil. Ich habe und hatte deshlab nicht vor, alle Teams mit Artikeln zu versehen, auch wenn sie nach RK:Radsportteams per se relevant wären. Interessant waren für mich - neben den Supererfolgreichen - insb. Projekte, die irgendeinen Bezug zum Männeradsport hatten oder haben, weil man da einfach mehr schreiben kann als nur den Kader wiederholen. Hier gibt es aber ein kleines Folgeproblem, dass sich daraus ergibt, dass ich RST-Vorlagen anlegen will, a) zur automatischen Aktualisierung der Navi, b) für den Teamhinweis Einzelranglisten. Die UCI-Codes sind meist gesondert, aber bei RusVelo fängt dass schon an, dass die Kürzel aller Teams RVL sind. Meine Idee: Vorrang haben ProTeams und ProConTeams, bei Abkürzungsgleichheit anderer Teams (also nicht automatisch), hängen wir einen Kleinbuchstaben an (in der Vorlage, nicht in der Infobox oder sonst im sichtbaren Bereich): XXXw (Women´s team), XXXt (Trackteam), XXXc (Continentalteam), XXXm (MTB-team). Ist das a) technisch dürchführbar und b) so gebilligt? Andere Vorschläge?--RikVII Scio me nihil scire 09:38, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meinen Segen hast Du. Halte das für einen guten und gangbaren Vorschlag. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 09:44, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  UCI Women´s Teams und Vorlage RST (auch TT, MTB, CT) 

message: Sehr verdienstvoll und Verlinkungen von Personenartikeln wert. (Ebenso wie zB. zu Deutsche Straßen-Radmeisterschaften--RikVII Scio me nihil scire 09:48, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wir können stolz sein, wieviel da schon verlinkt ist :) --Nicola Trackcycling is the best cycling 14:44, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn mir was auffällt, verlinke ich mit ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:47, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[DDR-Meisterschaft im Bahnradsport]] 

message: Hab einen Artikel über Andrzej Mąkowski erstellt. Bei Radsportseiten gibt es einen Andrzej Makowski, der heißt aber Andrzej Mąkowski. Bei Radsportseiten gibt es auch einen Andrzej Mackowski; was wohl eine typische Falschschreibung sein wird. Benutzer:Alan ffm ist der Meinung, es sind tatsächlich zwei → Portal polen disk und hat gleich im Artikel geändert. Kennt einer von euch beide oder den zweiten (den mit „c“ bzw. den mit „ć“)?-- JLeng 10:14, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe etwas im Netz recherchiert, und ehrlich gesagt, kann ich es nicht beurteilen. Mit "Umschrift" ist da ja nix, weil Polnisch mit lateinischen Buchstaben geschrieben wird. --Nicola Trackcycling is the best cycling 12:51, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hinweis: Er ist im Artikel als Sieger der Tour of Małopolska angegeben, aber der Name ist nicht verlinkt. --Nicola Trackcycling is the best cycling 13:01, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Sieg steht bei Radsportseiten unter Andrzej Makowski (ohne „c“). Nur für die Polen-Rundfahrt gibt es da einen mit „c“, aber ohne Lebensdaten. Im Netz habe ich keinen Hinweis auf einen Unterschied zwischen Andrzej Ma(c)kowski gefunden. Da ist wohl im Nachmame ein Tippfehler passiert. -- JLeng 14:06, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gibt es einen Andrzej Maćkowski? 

message: Ich wollte mal die Aufmerksamkeit auf diesen jungen Mann lenken... --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:42, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: An einem Eliterennen … also als Profi … mit 17! ?? -- JLeng 23:35, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Er fuhr mit dem Team NSWIS . -- JLeng 23:47, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Caleb Ewan]] 

message: Den Text habe ich angepasst. Verschoben noch nicht, weil die UCI-Registrierung des neuen Namens noch nicht vorliegt. Eile ist nicht. Der 2012er-Kader ist ja auch nicht im Artikel.--RikVII Scio me nihil scire 20:06, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Team bleibt laut UCI-Teamdatenbank unter gleichem Namen wie bisher ein Continental-Team. ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:23, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die UCI-Datenbank hängt immer etwas hinterher. Das dauert immer ein paar Wochen zwischen der Ankündigung eines Teams, über die Anmeldung bei der UCI, der Entscheidung der UCI und der Darstelung bei uci.ch. In einigen Wochen werden beide Slipstream-Teams ihren  neuen Namen auch bei der UCI haben.--RikVII Scio me nihil scire 22:34, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Name des [[Chipotle Development Team]]s 

message: Laut den Angaben der UCI in dieser Saison ist der eigentlich argentinische Fahrer Francisco Chamorro als Brasilianer registriert. Weiß jemand genaueres? Wollte den Artikel über das Real Cycling Team erstellen und weiß nicht, ob ich ihn dort als Brasilianer oder Argentinier angeben soll. Brasilien wäre doch richtig oder? --EdgarvonSchleck 11:06, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht, was Du da gesehen hast. Ich sehe bei der UCI, dass er als Argentinier registriert ist :) --Nicola Trackcycling is the best cycling 11:35, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der ist ziemlich Argentinier. ----Fussballmann schwätz mit m'r 14:02, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hatte zuletzt am Sonntag geguckt. Da war er noch als Brasilianer geführt. Jetzt haben sie es wohl korrigiert. --EdgarvonSchleck 08:42, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Francisco Chamorro]] 

message: Nach Verschiebung zu aktualisieren.--RikVII Scio me nihil scire 11:40, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt auch umgebaut. Bitte rüberschauen und ggf. Projektbaustein entfernen. Ich habe die RST-Daten etwas angepasst. Was ich sehe funktioniert, bin mir aber leider nicht sicher, ob ds immer geht. Da bitte auch rüberschauen.--RikVII Scio me nihil scire 16:48, 14. Jan. 2012 (CET)

text: Keine Ursache. Aber vielen Dank an Dich für die Hauptarbeit bei der Anpassung. ;) --FeinerMaxDisk·Bew 13:23, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Omega Pharma-Quickstep]] 

message: Dieser Artikel ist nicht mehr aktuell. Wer hat Lust, sich zu kümmern? --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 13:56, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 15:05, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gerne, war auch kein großes Ding.--RikVII Scio me nihil scire 22:21, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Österreichische Straßen-Radmeisterschaften]] 

message: Hier wurde mal die Frage aufgeworfen, warum Lance Armstrong nicht vertreten sei. Ich habe heute die Nominierungskriterien erhalten, und da ist zu lesen, dass Radrennfahrer mindestens fünf Jahre nicht mehr aktiv dürfen, bevor sie aufgenommen werden können. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 14:06, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Frage kam von mir. Danke für die Antwort! ----Fussballmann schwätz mit m'r 15:52, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich konnte auch einen Vorschlag machen, da bin ich jetzt mal gespannt, was daraus wird. Vorgeschlagen habe ich Donald McDougall. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 16:08, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oh, interessant. Die suchen wohl noch dringend nach Verstärkung in ihrer Ruhmeshalle. Und völlig überraschend ist McDougall ein Bahnradsportler...----Fussballmann schwätz mit m'r 18:51, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die nehmen jedes Jahr fünf neue Leute auf. Aus irgendeinem Grund bin ich in deren Verteiler und durfte deshalb auch was vorschlagen. Ich habe den auch deshalb vorgeschlagen, weil ich einen Artikel über ihn schrieb, aber kaum Infos finden konnte, und wenn sie den aufnehmen, müssen sie seinen Lebensweg recherchieren :) Also, reine Selbstsucht :) --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 18:56, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist gut! Hab gerade deinen Vorschlag (Donald McDougall)  gelesen; da steht ja garnix. Also Daten suchen. So richtig fündig war ich nicht; mir kamen zwei böse Buchstaben in den Kopf … Aber jetzt gibt es ja einen Weg zu den Daten. :) -- JLeng 19:07, 5. Feb. 2012 (CET)

text: LA … War aber nur ein kurzer Gedanke. :) (ganz kurz)-- JLeng 08:01, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Lemma ist eindeutig relevant, da der Mann Weltmeister war. Wäre nix gewesen mit LA. Das ist ein Stub, aber relevant. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 10:22, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: War ja auch ein ganz kurzer Gedanke. :) -- JLeng 20:37, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und ich habe heute Bescheid bekommen, dass mein Vorschlag an das Ernennungskomitee weitergeleitet wurde :) --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 20:38, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[United States Bicycling Hall of Fame]] 

message: Ich würde jetzt mit diesem Begriff konfrontiert, dessen Bedeutung mir nicht klar ist. Es gibt "Gran Fondo" und "Medio Fondo". Erst dachte, dass sei sowas wie Jedermann-Rennen, aber das bezeichnet wohl was anderes, eher in Richtung "Demi Fonds" = Steherrennen= Ausdauer. Kann mir da jemand weiterhelfen? Oder vielleicht einen ARtikel darüber schreiben :) --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 18:20, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also meines Wissens ist ein Gran Fondo einfach ein anderes Wort für ein Jedermannrennen über eine längere Distanz und der Name von einer Serie von Jedermannrennen. ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:30, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oder "Radtourenfahren"? Das ist übrigens nicht zu dem englischen Begriff "cyclosportive" verlinkt, oder ist das wieder was anderes? Und ich würde es gut finden, den Begriff in den passenden Artikel einzubauen, da er in Italien und den USA benutzt wird. Dem einen oder anderen könnte das weiterhelfen. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 18:33, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: it:granfondo: Ursprünglich ein langes Rennen "amatoriale", was mit "Amateurrennen" aber eher falsch übersetzt wäre, das wäre "dilletantisco", doch eher Ratourenfahrt. Weil lang: "Granfondo" (große Ausdauer), ursprünglich auch demi-fondo, wenn nicht so lang ist, mittlerweile heißt fast alles GranFondo. Zum Teil sind das aber echte (Jedermann-)Rennen, z.B. hießen 4 der 8 Rennen der UCI World Cycling Tour 2011 "GranFondo" und man mag von dieser UCI-Veranstaltung halten was man will, um Radtouren geht´s da nicht. Es gab in Italien schon einen Radprofi, der nie Amateure war, sondern direkt vom GranFondo in ein Profiteam wechselte. GranFondo heißt also alles oder nichts. Undankbares Thema.--RikVII Scio me nihil scire 20:15, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gran Fondo 

message: --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 12:06, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht daran, dass er keinen Blödsinn erzählt :) --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 12:29, 9. Feb. 2012 (CET)

text: Bei Contador ist es nicht der Termin der ersten Suspendierung. Diese wurde erst am 30.09.2010 ausgesprochen. UCI und Contador behaupten, erst am 24.08.2010 informiert zu sein worden, was die ARD bestreitet (UCI wusste schon zwei Monate davon). Ich gehe mal davon aus, dass der CAS Einblick in die Test-Unterlagen hatte und den Termin angesetzt hat, als das Ergebnis der B-Probe fest stand und nach den Regularien die Suspendierung hätte erfolgen müssen. So wie sich das ganze liest, gehe ich mal davon aus, dass McQuaid und Andere versucht haben, den Dopingfall Contador wie den früheren (Fuentes) zu vertuschen und die Sache erst nach den ARD-Recherchen aufflog. Vielleicht hatte die ARD ja einen Tipp aus dem deutschen Doping-Labor bekommen? --Igs165 17:44, 9. Feb. 2012 (CET)

text: Ich hatte mich auf das hier bezogen. Da stand halt drin, dass Contador von der UCI vorläufig gesperrt wurde. Aber ob das nun rechtlich relevant ist, kann ich nicht beurteilen.--Igs165 00:49, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Hm, das wusste ich nicht. Ist aber auch das erste was ich höre ... kompliziert.--RikVII Scio me nihil scire 07:41, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Uijui 

message: Ich muß gestehen, eine Vorlage zur UCI kenne ich nicht. Wie lautet die denn? -- JLeng 23:11, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst zu den Datenbank infostrada der UCI zu Teams, Rennen, Rankings? Wäre schön, habe ich aber bisher auch nicht gefunden. Dürfte auch nicht einfach sein, weil die URLs so verquast sind.--RikVII Scio me nihil scire 23:44, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Datenbank meinte ich. Die technische Machbarkeit weiß ich nicht; aber flexibel müßte die Vorlage schon sein. Naja, manuell verlinken geht ja auch. :| -- JLeng 09:24, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlage UCI? 

message: Der ist mir aufgefallen, weil der öfter anders geschrieben wird. Im Artikel steht aber der richtige Name. Verschieben auf Originalname? -- JLeng 09:26, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was ist denn der "Originalname"? --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 11:57, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: usbekisch: Murodjon Xolmurodov … transliteriert … die Originalschrift sieht aus wie arabisch; diese Zeichen habe ich nicht gefunden. Das wird aber in deutsche Lautschrift transliteriert sein. Die jetzige Überschrift ist für die englische Sprache transliteriert. Wenn wir das deutsch aussprechen, ist es falsch. Vielleicht sind es auch drei Wörter: Murodjon Xol Murodov Das ist aber nur geraten. Aber als englische Transliteration kann es ja nicht stehenbleiben.-- JLeng 22:34, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das scheint auch gar nicht so einfach zu sein, denn usbekisch kann man wohl mit drei verschiedenen Schriften darstellen, da gibts wohl keine Einigkeit :) Am besten wäre es doch, wir fragen die Experten. Ich mach das mal. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 22:38, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke! :) -- JLeng 22:48, 11. Feb. 2012 (CET)

text: Uff! Kyrillisch und Latein zugleich! … Ich verschieb mal. -- JLeng 23:41, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Muradjan Khalmuratov]] 

message: Auch klasse: QS nach 10 Minuten :) nachdem ich zwei Stunden lang die Infos gesucht habe. Echt aufmunternd. --Nicola Kölle Alaaf :) 23:04, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Günter Oldenburg ]] 

message: Siehe Robert Marchand. --Nicola Kölle Alaaf :) 16:59, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Für Nachwuchs im Radsport ist gesorgt :) 

message: Ich wollte das mit dem Weltrekord der Frauen rechts neben den Kasten stellen und habe dazu die Formatierung kopiert, aber das klappt nicht. Ich bitte um Hilfe :) aber bitte erst nach 23 Uhr, dann bin ich mit den Resultaten durch und nehme das inuse wieder raus. --Nicola Kölle Alaaf :) 21:41, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Den Text beim Teamsprint? Mach ich; nach 23 Uhr. :) -- JLeng 22:04, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke :) Ich nehme das inuse raus, wenn ich fertig bin. --Nicola Kölle Alaaf :) 22:06, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke! --Nicola Kölle Alaaf :) 23:06, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Bahnrad-Weltcup 2011/2012]] 

message: Kann das mal einer korrigieren. Im Artikel steht: Angefangen 2004. (Vielleicht unter neuem Namen.) Wenn Milk Race als Weiterleitung steht, dann muß es viel früher gewesen sein. Wer findet das raus? -- JLeng 21:47, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich verstehe Deine Frage nicht so recht. --Nicola Kölle Alaaf :) 22:02, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich tu jetzt mal so, als ob ich es verstanden hätte :) Also, die Rennen die da stehen, Milk Race, Kellog usw. waren nacheinander die Vorgängerrennen. Dann war fünf Jahre Pause, dann wurde das Rennen neu belebt, und dann hieß es Tour of Britain. War es das? --Nicola Kölle Alaaf :) 22:06, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oh, peinlich. Ich hab nur den ersten Absatz gelesen. :( Sch… -- JLeng 22:10, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Macht nix, dafür sind wir ja da :) --Nicola Kölle Alaaf :) 22:15, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Britannien-Rundfahrt]] 

message: Da wurden eine Menge Artikel eingetragen, die weder einen Interwiki haben noch eine wesentliche Anzahl von Redlinks und wo sich die unmittelbare Notwendigkeit einen Artikel zu schreiben auch nicht aufdrängt. Die Artikel stehen da seit Unzeiten und es kümmert sich auch niemand drum. Ich bin für Bereinigen. Es geht um: Albert Mußfeldt, Pat Lindenberger, Liegeradrennen, Sportrad, Renndirektor. Einwände?--RikVII Scio me nihil scire 21:28, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Liegeradrennen sollte imho stehen bleiben. Das ist sowieso ne Baustelle, diese Liegeradgeschichten und HPV. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 21:50, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: gehe mit Nicola konform. ----Fussballmann schwätz mit m'r 07:44, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube auch, da stehen Leute und Rennen drin, die nicht relevant sind. Aber ab und zu pick ich mir einen Artikelwunsch heraus. Wenn ich dann sehe, daß er nicht relevant ist/wird/war, dann nehme ich ihn raus. Da gibts aber auch überrelevante Wünsche, Tour of China zum Beispiel. Den Namen habe ich von da; von der Relevanz war ich nicht überzeugt, erst nach Recherche. Mich stört eher dieses englische Missing-Tool mit Wanted. Es hat einen praktischen Sinn, aber den hat es auch in Deutsch.-- JLeng 16:15, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich bezog mich alleine auf den von Hand eingetragenen Teil. Den finde ich sinnvoll, wenn etwas als überfällig gilt und/oder Interwikis bestehen, die man importieren könnte. Den Teil unten finde ich auch wichtig, weil eine Menge Redlinks ein Indiz dafür sind, dass da was fehlt. Und das Werkzeug, dass die Liste erstellt, heißt halt Tool, weil das im Computersprech so üblich ist und/oder der Werkzeughersteller englischsprachig ist, wie ja auch die Bots, so heißen, weil das üblich ist und wohl von Roboter kommt (Robotnik=Arbeiter oder so). Namen sind Schall und Rauchovic ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:24, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn der Teil zwei Bildschirmseiten lang ist, sollte man was machen. (besser schon vorher. :)) Aber zum Glück ist er übersichtlich. -- JLeng 16:51, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Mitarbeiten/Fehlende Artikel]] 

message: Den Artikel gibt´s jetzt. Das Lemma enstpricht dem offiziellen Namen. Bei uns geht es durcheinander. Wenn Euch was auffällt in den Erfolgslisten, wäre Anpassen und Verlinken schön. Der Gran Premio della Liberazione Donne hat übrigen hiermit wenig zu tun (anderer Veranstaltungsort!), gleichwohl habe ich das Rennen vorläufig hier geparkt. Falls sich aber jemand findet, der das Frauenrennen beschreibt, müsste eine BKL in den Artikelkopf.--RikVII Scio me nihil scire 12:53, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe verlinkt. Hoffe, ich habe alles gefunden. --Nicola freu mich über Post  :) 13:18, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Danke. Ein paar habe ich auch gefunden (und verlinkt).--RikVII Scio me nihil scire 15:37, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Gran Premio della Liberazione]] 

message: Ich finde diese Entscheidung, die Kategorie:Sportgeschichte daraus zu nehmen, nur weil der Artikel nicht "Geschichte des Frauenradsports" heißt, nicht nachvollziehbar. Sollte man denn den Artikel einfach aufteilen?  --Nicola freu mich über Post  :) 17:00, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Den Artikel aufzugliedern, nur damit eine Kategorie dranklebt, halte ich für unschön. Ich selbst stehe mit den Feinheiten der Kategorien eh auf Kriegsfuß. Ich lege nahelegende Kats an und dann finden sich Leute, die das aus Ihre Sicht richtige tun: Verfeinern, ändern etc. Vielleicht eine DM zur Klärung?--RikVII Scio me nihil scire 17:05, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das mache ich mal. --Nicola freu mich über Post  :) 17:12, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Frauenradsport]] 

message: Ich schreibe gerade an einem Artikel über Brooke Miller. In der engl. Version steht, sie habe 2010 mit dem Radsport aufgehört. In der Teamliste steht sie noch drin, obwohl sie nicht auf der Website aufgeführt ist. Wer kann dieses Rätsel für mich auflösen? Danke, --Nicola freu mich über Post  :) 21:07, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, ein Kopierfehler von mir. Warte 20min.--RikVII Scio me nihil scire 21:15, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ganz ruhig, bin ja nicht im Stress :) Hiernach  war 2010 tatsächlich Schluß. --Nicola freu mich über Post  :) 21:22, 22. Feb. 2012 (CET)

text: Was jetzt ein bißchen doof ist: Ich wollte das Team bläuen :) Das hat mich jetzt nicht weitergebracht... --Nicola freu mich über Post  :) 22:03, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[TIBCO-To The Top]] 

message: Im Artikel Zeitfahren#Bekannte_Zeitfahrer.2C_Bedeutung_des_Zeitfahrens_bei_gro.C3.9Fen_Rundfahrten wurde er als herausragender Zeitfahrer eingesetzt. → Unter den Rundfahrern gelten vor allem der Tour Sieger Cadel Evans der Russe Denis Menchov und der bereits genannten Bradley Wiggins als herausragende Zeitfahrer.
Nach Cadel_Evans#Fahrertypus ist er gut. Kann man das wp:sichten, bzw. ist das so richtig? -- JLeng 19:17, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da fehlt ein Komma nach Cadel Evans ;) --Wopper 20:50, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ja, evans kann man als herausragend sehen, er ist zweiter letztes Jahr beim Zeitfahren geworden, dass ist auf jeden Fall eine Stärke von ihm. ----Fussballmann schwätz mit m'r 21:00, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hierdurch bestätigt: , da wird es freundlicherweise gezählt. --Nicola freu mich über Post  :) 21:04, 26. Feb. 2012 (CET)

text: Ok, Chef. Sollte mich bei der Straße raushalten :) --Nicola freu mich über Post  :) 23:57, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich ändere da nix (mehr). Man macht sich nur Feinde und da der Ansatz eh verfehlt ist, ist da auch nix zu retten ...--RikVII Scio me nihil scire 00:12, 27. Feb. 2012 (CET)

text:  ... zumal Contador ja immerhin Cancellara mal geschlagen hat, während Mentchov, dann schon eher Evans. Aber insgesamt bleibe ich dabei: Jetzt kann man Anquetil und Indurain nennen, vielleicht Moser, aber mit eerrungen über aktuelle Fahrer sollte man sich zurückhalten, sonst macht man Wikipedia zu eine Fanzine. Wenn man aber unbedingt aktuelle Zeitfahrer nennen will, gibts eigentlich nur Cancellara und wenn man unbedingt will Martin, weil der ihn  2011 mehrmals schlug.--RikVII Scio me nihil scire 19:46, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Letztendlich hat Rik auch mich doch überzeugt. Evans, Contador und Menchov drehen nur bei Rundfahrten in den Zeitfahren - logisch, nach drei Wochen sind die reinen Zeitfahrspezialisten meist am Ende. Maßstab sollten also eher Wettbewerbe wie das WM-Zeitfahren sein - und da sind zurzeit Martin und Cancellara überragend, Wiggins würde ich aber auch nennen (auch wenn er zuletzt im EZ nachgelassen hat). ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:19, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  ... immerhin hat Wiggins Martin neulich ein paar Sekunden abgenommen.--RikVII Scio me nihil scire 22:34, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Cadel Evans als herausragender Zeitfahrer?? 

message: Wie gehen wir eigentlich mit ehemaligen Continental Teams um, die sich nach Verlust des Status nicht auflösen, sondern als nationales Team weitermachen, wie im obigen Fall (übrigen unter dem Namen Team Etcetera Safety-Worldofbike.Gr. Klar: ein Team, das einmal relevant war, wird nicht nachträglich irrelevant, aber der Fall ist mE vergleichbar mit einem ehemaligen Profi (genauer:PT,PCT oder CT-Fahrer) der nationale Rennen für einen Verein fährt. Die Karriere ist vorbei. Es stellt sich auch die praktische Frage, wie man Teamzusammensetzung und Erfolge nachpflegen will, wenn das Team für die UCI nur noch als "andere Einheit" zu kleinsten Rennen zugelassen ist und keine Info´s über das Team veröffentlicht werden. Ich bin dafür, das Team als ehemaliges Team zu führen und nicht nachzupflegen, ggf. mit Hinweis, dass das team als nationales Team weiterfährt. Sonst frage ich mich, wo die Grenze zu Vereinsteams oder nationalen Sportgruppen, wie Racing Students -auch nicht relevant-, zu ziehen ist.--RikVII Scio me nihil scire 17:40, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dem stimme ich vollumfänglich zu. Was einmal Relevanz besaß, bleibt relevant. Über die derzeitige Existenz als unterklassiges bzw. nichtklassifiziertes Team kann man in einem Satz oder, sofern es genug (halbwegs) relevantes zu erzählen gibt, auch in einem Absatz eingehen. Eine umfangreiche Fortführung der Erfolge und des Kaders halte ich für verzichtbar; hier sollte sich grundsätzlich auf UCI-Rennen und bei der UCI registrierte Fahrer beschränkt werden. Aus dem Einleitungssatz, zumindest jedoch der Einleitung, sollte entsprechend des relevanzstiftenden Merkmals bei solchen Teams dann jeweils hervorgehen, dass es sich um ein ehemaliges CT/PCT/etc. handelt. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 17:52, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dem stimme ich auch zu. Das ist ja sozusagen "Geschichte". --Nicola Kölle Alaaf :) 18:00, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich würde sagen, eine Schamfrist, vielleicht wird das Team noch bei der UCI nachregistriert, wenn das nicht binnen kurzem erfolgt, Lemmaerklärung auf ehemalig und neuen Teamnamen als nationales Team nachtragen.--RikVII Scio me nihil scire 18:10, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimme allen hier zu und schlage vor, bis Mitte März die "Schamfrist" zu setzen. ----Fussballmann schwätz mit m'r 07:52, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ehemalige Continental Teams, hier: [[Team Worldofbike.Gr]] 

message: Ich habe die Artikel etwas aktualisiert. Nach Aktualisierung können die Abschnitte "Rekorde" aber kaum noch stimmen. Schaut mal jemand rüber? Wenn man die Rekorde nicht aktualisiert -recht aufwändig, oder?- sollte man die Abschnitte streichen.--RikVII Scio me nihil scire 09:42, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Rad-Nationencup der Männer U23]] und [[Rad-Nationencup der Junioren]] 

message: Hab gerade Mexiko-Rundfahrt erstellt. 10 Sekunden später gefunden: Vuelta Mexico. 
Steht das gleiche drin. Meiner ist ausführlicher; Siegerliste ist vollständiger. Alten Artikel löschen?-- JLeng 20:22, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde bei den Saison-Artikeln der Continental-Circuits nachschauen. Was da rot ist, kann man bläuen, was blau ist ggf. überarbeiten. Bei der Mexico-RF wäre das hier gewesen: 2011. Nicht ärgern und Ohren steif halten ...--RikVII Scio me nihil scire 09:03, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mir war das neulich auch aufgefallen und ich hatte eine Weiterleitung machen wollen, es aber dann verbaselt.... sorry...--Nicola freu mich über Post  :) 09:54, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bei Vuelta Mexico ist/war auch ein Fehler drin; 1995. Ich mach jetzt mal Weiterleitung auf Mexiko-Rundfahrt. Hoffentlich verzeiht Edgar mir das. ;) -- JLeng (Diskussion) 09:10, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  */(!** Sch ... schon wieder! Artikel doppelt. 

message: Das ist ja mal interessant: --- ich erinnere an:  --Nicola freu mich über Post  :) 17:54, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien 

message: Vielleicht stehe ich ja auf der Leitung, aber ich rege eine Navi-Leiste "Continental Tours" an, denn wenn man bei einer Tour ist, sieht man nicht welche es noch gibt und kann da auch nicht per Klick rüberwechseln. --Nicola freu mich über Post  :) 12:27, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die gabs mal, aber komischerweise wurde die abgeändert und auf die fünf Continental Tours aufgeteilt. Warum frag ich mich jetzt noch. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 13:03, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, dann setze ich die mal rein. --Nicola freu mich über Post  :) 13:03, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, sieht gut aus. @EvS: Die ursprüngliche Navigationsleiste verband ja quasi die jetzigen Continental-Tour-Navigationsleisten mit der hier angesprochenen Continental-Circuits-Navigationsleiste. Dadurch war diese Navigationsleiste im Laufe der Jahre durch das Hinzukommen immer weiterer Saisons in meinen Augen viel zu aufgebläht und unübersichtlich geworden. Ich hatte das hier auch mal zur Diskussion gestellt und infolgedessen geändert. Dadurch ist natürlich eine wesentliche Navigationsmöglichkeit verloren gegangen, die aber durch die neue Navigationsleiste jetzt wieder geschaffen wird. Sofern doch wieder die Zusammenführung der ganzen Leisten gewollt ist, soll es an mir nicht scheitern. Ich persönlich halte eine solche (einzelne) Leiste dann aber wie gesagt für zu unübersichtlich. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 13:33, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt kann man sich ja von Kontinent zu Kontinent klicken, und dort wieder von Jahr zu Jahr, also haben zwei übersichtliche Leisten die Aufgaben einer zu großen übernommen. Ich finde, das reicht an Artikelverbindung untereinander. Zu "dicke" Navileisten sind - wenn nicht von der Sache her unbedingt notwendig - nicht so sinnvoll. --Nicola Briefkasten - Stammtisch 13:37, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sinnvoll, die Leiste einzuführen. Danke! ----Fussballmann schwätz mit m'r 16:10, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bitte, gern geschehen :) Habs ja selbst gemerkt, als ich unter Afrika was nachlas, und dann sozusagen "steckenblieb". --Nicola Briefkasten - Stammtisch 16:16, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Navileiste ist richtig gut! :) -- JLeng (Diskussion) 09:45, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Navi-Leiste Continental Tours 

message: Bitte mal hier  schauen. Danke, --Nicola Briefkasten - Stammtisch 12:06, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Gregor Fischer]] 

message: Hab gerade einen Artikel über Simone Biasci angefangen. Der ist 1992 bei Mercatone Uno-Zucchini-Mendeghini gefahren; aus San Marino! Ich vermute, der Name enthält einen Fehler; das Team müßte bekannt (blau) sein. Ist dieses Team gemeint: Mercatone Uno-Zucchini? Das „n“ in Mendeghini haben auch andere Webseiten. Vielleicht in WP falsch? Ab 1996 ist er bei Saeco gefahren; der Nachfolger? Wer kann das entschlüsseln?-- JLeng (Diskussion) 17:37, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da steht doch alles da. Wo ist das Problem? ?) --Nicola Briefkasten - Stammtisch 17:40, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da steht Medeghini. Heißt das nicht Mendeghini? Ich kenne beide Namen nicht. -- JLeng (Diskussion) 17:51, 9. Mär. 2012 (CET)

text: Ich hab´s angepasst, beim Fahrer und beim Team.--RikVII Scio me nihil scire 23:32, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Radsportteamname gesucht. 

message: Hallo, im Artikel Christopher Horner muss etwas durcheinander geraten sein. Dort werden im Text lauter gute Resultate in der Saison 2011 angegeben, unter anderem auch ein 10. Platz bei der Tour de France und der Gesamtsieg bei der Baskenland-Rundfahrt. Das war aber definitiv 2010, wie in der Auflistung der Erfolge darunter und in den Artikeln der Rennen richtig angegeben. Ob die anderen Resultate stimmen weiß ich nicht. Kann das bitte jemans in Ordnung bringen? --217.227.91.243 21:36, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habs mal in Ordnung gebracht. Da hatte wohl jemand beim Aktualisieren aus 2010 einfach 2011 gemacht und damit die Aussage des Satzes verfälscht. Keine Ahnung ob bewusst oder aus Dämlichkeit, aber das blieb über 2 Monate so stehen. :-( --217.227.91.243 21:50, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: War auch gerade dabei. :) (2010→2011) und Details. -- JLeng (Diskussion) 21:56, 13. Mär. 2012 (CET)

text: OK so? -- JLeng (Diskussion) 22:01, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, so ist das schon viel besser! :) --217.227.91.243 22:47, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Christopher Horner]] 

message: Kennt den jemand? Ist der relevant? 2010 Medailliengewinner bei der WM. Aber in welcher Klasse? Da stimmt doch was nicht. Die EM ist doch für U23-Fahrer und Junioren und der ist Jahrgang 1976? Vieleicht als Senior? Begründet das Relevanz? Wohl kaum!--RikVII Scio me nihil scire 15:51, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht in der Mastersklasse? --EdgarvonSchleck (Diskussion) 16:34, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja.  --Nicola Briefkasten - Wieverklaaf 16:44, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Dachte ich´s mir doch. Die Masterklasse ist definitiv unter der Elite und damit nicht die höchste Klasse. Jens Voigt ist 41 und Peceny war 2010 34. Selbst wenn es die höchste Klasse wäre, ist eher einer Vergelichbarkeit zu anderen Altersklassen wie der U23 und den Junioren gegeben. Nur: Die haben Persepktive und sind nach allg. WP-Regeln nicht relevant. Das Ganze bestätigt meinen LA.--RikVII Scio me nihil scire 17:04, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[ Zdenek Peceny]] 

message: Was zum Gucken: . Und was sagt Marvulli im Interview? Es sei das "beste" Rennen... :) --Nicola Briefkasten - Wieverklaaf 09:46, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bendigo International Madison 

message: Da ist unten in der Ecke links eine 1., deren Herkunft ich nicht ergründen kann. Kann mal jemand schauen und die wegmachen evtl.? Danke. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:41, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da hat wohl jemand einen link auf den Namen gesetzt - dumm sowas. - Maxxl2 -  Disk 14:07, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Australische Meister im Straßenrennen]] 

message: --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:43, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Einfach nur unfassbar... ----Fussballmann schwätz mit m'r 08:45, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So sind Hedgefond-Manager: unendliche Gier nach Erfolg auf allen Gebieten treibt sie täglich an. - Maxxl2 -  Disk 11:39, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Angesichts des Ausgangspunktes konnte man ihnen das nicht verübeln, … Welcher Ausgangspunkt? Vom Management zu hoch gepokert? … Mal sehen, wie Leopard nächstens aussieht. -- JLeng (Diskussion) 12:07, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Übrigens: Becca ist kein Hedgefondsmanager, sondern Selmamilllionär-Bauunternehmer. Mir scheint der typische Fußballvereinspräsident: Reich, keine Ahnung und sehr eitel. Ich glaube aber, sowas kommt nicht mehr vor, denn man mag von Bruyneel halten was man will, der schreit garantiert ins Telefon , dass ER 8mal die Tour gewonnen hat und wer keine Ahnung habe, solle einfach die Klappe halten. Jede Wette LOL--RikVII Scio me nihil scire 17:18, 18. Mär. 2012 (CET)

text: Verstehe, passt auch ;-)--RikVII Scio me nihil scire 17:53, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der letzte Stand der Dinge beim Typ "Bracho-Egomane": 2. Durchsuchung. - Maxxl2 -  Disk 18:04, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lesetipp 

message: Merlbot hat div. Probleme und es wurde sogar überlegt in zu deaktivieren. Ein hilfreicher User hat auf Catscan hingewiesen (siehe Portalseite Neue Artikel). Catscan funktioniert auch sehr gut, aber händisch überragen ist bei unserer Schreibwut etwas mühsam. Gleichwohl: Wer wissen will, was bei uns neu ist, dem ist mit Catscan sehr geholfen.
Übrigens scheinen diese Probleme auch zu bedingen, dass die QSLIST und QSWORKLIST nicht funktionieren.--RikVII Scio me nihil scire 07:22, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Neue Artikel]] 

message: Hallo Radsport-Fans, das Unternehmen Scicon liegt in der allgemeinen QS, kann jemand was Relevanzstiftendes beitragen bzw. "erster Hersteller von Satteltaschen" bequellen? --Kurator71 (Diskussion) 12:07, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Für den Radsport hat dieses Unternehmen lediglich als kleiner Ausrüstungs-Sponsor von vier UCI ProTeams eine marginale Bedeutung. Selbst in der it.wp und in der - was Radsporthersteller angeht - sehr gut detaillierten en.wp ist kein Artikel vorhanden. - Maxxl2 -  Disk 12:46, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Und dass die als erste Satteltaschen hergestellt haben sollen, halte ich für ein Gerücht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:00, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Haste Recht: typischer Fall von Selbstbeweihräucherung. - Maxxl2 -  Disk 13:01, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann diese Aussage allerdings nicht auf deren Website finden, aber vielleicht liegt es an mir. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:14, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab es auch nicht gefunden, würde dann aber auch als Nachweis nicht reichen. Ich setzte einen LA, vielleicht findet sich jemand, der das bequellen kann, ansonsten ohnehin für die Tonne. Dank an Euch für die Mühe. --Kurator71 (Diskussion) 13:57, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Scicon]] 

message: Er soll der erste Sowjet-Bürger (1981) gewesen sein, der die Weltmeisterschaft (in dieser Klasse) gewonnen hat. → velorider.ru Im Link munzinger steht das auch. Im Link Sport-Komplett -eigentlich zuverlässig- steht, daß Sergej Suchorutschenkow ein Jahr vor ihm die Weltmeisterschaft (in dieser Klasse) gewonnen hat. Deswegen hatte ich diese Info weggelassen. Im Artikel UCI-Straßen-Weltmeisterschaften#Männer steht es auch. Bei Radsportseiten ist 1980 nicht angegeben.
Kann das einer von euch auflösen? Vielleicht habe ich auch etwas missverstanden. -- JLeng (Diskussion) 07:54, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht. Suchorutschenkow hat im Jahr zuvor die Goldmedaille bei den OS gewonnen, was gleichzeitig als WM gewertet wurde. Vielleicht ist denen das entgangen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:18, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Nicht, dass es ich wüßte, aber mir kommt die Formulierung "wurde als WM gewertet" komisch vor. Gibt´s dafür Quellen? Sind die Olympiasieger damals im Regenbogentrikot gefahren?Ich weiß nur, dass in olypimschen Wettbewerben keine WM ausgetragen wurde, wenn im selben Jahr eine WM stattfand.--RikVII Scio me nihil scire 09:23, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist eine Quelle, aber was Offizielles wäre mir lieber ... für mich ist diese Quelle eher einer Meinungsgsäußerung und bei der UCI finde ich gar nix - weder so rum noch so rum.--RikVII Scio me nihil scire 09:28, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß/ mich erinnere, wurde -in einigen Jahren!- der OS-Sieg auch als WM-Sieg gewertet. Vielleicht wurde das bei Suchorutschenkow auch so vermutet. -- JLeng (Diskussion) 09:42, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Andrei Georgijewitsch Wedernikow]] 

message: Da ich einige Monate inaktiv war, hab ich wohl einiges verpasst. Seit wann werden Rennergebnisse und Personalwechsel nicht mehr bequellt oder wurden sie nie bequellt? - 18px|verweis=Portal:Radsport 
Maxxl2 -  Disk 18:43, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ME dürften im Regelfall eine Quellenangabe in der Kommentarzeile und ein Globalverweis in Weblinks (UCI-Datenbank, radsportseiten.net) ausreichen. Einzelnachweise - zumal in Listen und Tabellen - finde ich da persönlich weder nötig noch schön (POV!). Du hast recht: auch die Minimalanforderungen halten wir nicht immer ein ...--RikVII Scio me nihil scire 09:48, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Besserung wäre aber schon nicht schlecht. ;) -- JLeng (Diskussion) 17:32, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Rennergebnisse sowie Teamzu- und abgänge 

message: Wir hatten das schon mal: Mehrere Artikel für ein Team, nur weil das Team den Namen änderte: US Postal und Discovery Channel. M.E. zusammenführen und La Vie Claire sollte eine BKL sein und keine Weiterleitung. Jetzt hat  Toshiba (Radsportteam) nicht mal Interwikis, weil die alle von La Vie Claire (Radsportteam) aufgefressen werden. Ich änder mal die struktur. Zu verbessern ist danach immer noch.--RikVII Scio me nihil scire 20:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist nicht zu blöd, die Datei ist nicht bei Commons, sondern nur in der en:WP. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:20, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Ach sooooooooo. Vielleicht finden wir irgendwo ein Commonsfoto mit einen Fahrer im Mondriantrikot.--RikVII Scio me nihil scire 21:28, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Trikot gefunden und ergänzt. - 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:39, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke! :-) --RikVII Scio me nihil scire 07:08, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [[La Vie Claire]] , [[La Vie Claire (Radsportteam)]], [[Toshiba (Radsportteam)]] 

message: Gerade hat ein User dankenswerterweise einen Artikel über Winfried Holtmann geschrieben, den ich auch schon länger auf dem Schirm hatte. In diesem Zusammenhang lief mir zum wiederholten Male die Coca-Cola-Trophy über den Weg, von der es keinen Artikel gibt, und ich auch gar nicht genau weiß, was das war. Mehrere Rennen oder so? Wer weiß mehr? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:01, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Lies mal hier und da- 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:12, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wollte eigentlich, dass einer von Euch Straßen-Leuten dazu einen Artikel schreibt :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:17, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Straße? Eher Punktefahren auf Teer ohne Kurvenüerhöhung. Bei uns im Städtchen waren sie einmal. Gute Show. Aber kein Straßenrennen, meint --RikVII Scio me nihil scire 17:40, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Also ein Zwitter, für den sich niemand zuständig fühlt :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:10, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Coca-Cola-Trophy 

message: Auf meiner Disk. wurde ich darauf angesprochen, dass es keinen Artikel "Sichtungsrennen" gibt. Wobei das sicherlich kein radsportspezifischer Ausdruck ist, sondern es diesen auch in anderen Sportarten gibt. Aber da war jemand, der konnte mit diesem Begriff nichts anfangen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:25, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hier gibt es alle Details. Und wieder son Zwitter ... --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:04, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Stub angelegt: . Ergänzungen wären prima. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:41, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Sichtungsrennen 

message: Die vier Radsportler aus Guadeloupe - Jules Lanclume, Lionel Miny, Philippe Palmiste und Cédric Ramothe - haben ausser ihrer Herkunft auch gemeinsam, dass sie Etappensieger der Tour de la Guadeloupe sind. Wenn ich die Portal:Radsport/Relevanzkriterien zu Grunde lege, so komme ich zu dem Schluss, dass diese Artikel zu löschen sind. Gibt es andere Gründe, die dagegen sprechen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:56, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bei strenger Auslegung wäre das wohl so. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:00, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Etappensieg bei einem Rennen der UCI America Tour lässt sich sehr wohl unter Gewinn eines Wettbewerbs eines nationalen Kalenders subsumieren. Etappensiege zählen als offizielle Siege auf den jeweiligen Touren. --FeinerMaxDisk·Bew 18:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Gemeint war natürlich "internationalen Kalenders". --FeinerMaxDisk·Bew 19:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja dann :) Lieber wäre es mir ja, weil ich eine Schwäche für Radrennfahrer aus fernen Gegenden habe. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Als relevant gelten insbesondere Radsportler, die in der Elite-Klasse ... einen anderen Wettbewerb des internationalen Kalenders gewonnen haben. Zumindest ich dachte immer, auch die Etappensiege zählen dazu, zumal die UCI auch für die Etappen Punkte gibt.--RikVII Scio me nihil scire 18:44, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hätte das jetzt nicht so verstanden, aber in diesem Fall beuge ich mich gerne Eurem kompetenten Urteil :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:44, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Deine Lesart von Wettbewerb iSd Relevanzkriterien ist sicher eine Möglichkeit, aber auch nicht die einzig vertretbare. Zumal ja auch mit RikVII der Autor der RK es anders auslegt. Und ob eine Etappe im deutschen Sprachgebrauch auch grundsätzlich keinen "Wettbewerb" darstellt, möchte ich mal dahingestellt lassen. Sicher ist aber, dass eine Präzisierung der RK, wie im Abschnitt weiter unten angeregt, sinnvoll erscheint. --FeinerMaxDisk·Bew 19:34, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Wir haben es jedenfall in der Hand die RK zu interpretieren. Wenn Konsens ist, können  wir den auf unserer Unterseite darstellen, wenn Dissens ist, bleibt's eben unklar. Allerdings würde ich in Löschdiks bei Etappensiegern internationaler Eliterennen gegen Löschen votieren. Entscheiden tun dann die Admins.--RikVII Scio me nihil scire 19:38, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Radsportler aus Guadeloupe 

message: Behaltet Ihr das mal im Blick? Für mich ist der Sachverhalt noch etwas unklar und der Text durch die neue Entwicklung -Sportbetrug durch angebliche Behinderung?- un rund. Vandalismusneigung.--RikVII Scio me nihil scire 20:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde den jetzt nicht so "unrund". . Ich finde die Fassung jetzt ok, da kommt ja sicherlich noch manches nach. Da könnte man dann einen kompletteren "Relaunch" machen, bis man Näheres weiß, vor allem über die Konsequenzen. Wir hatten da schon mal gekürzt usw.. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:30, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Irgendwie wird halt nicht klar, welches Angaben über die paralympische Karriere falsch sind ...--RikVII Scio me nihil scire 07:02, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll denn da falsch sein? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 08:56, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Verzeihung: Entweder war sie behindert oder nicht. Ich weiß das nicht und es wird durch einen Satz "Zweifel ... am Kopf" nicht klarer. Wenn sie behindert war, stimmt die Vita oben, wenn nicht stimmt sie nicht. Nur EIn Beispiel: "Durch diesen konnte van der Vorst plötzlich wieder ihre Beine bewegen.". Was jetzt: Kopf oder Beine?--RikVII Scio me nihil scire 12:49, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Man weiß es ja wohl nicht nicht. Ich finde es ist zu früh, da jetzt etwas zu ändern. Zunächst einmal hat sie ja diese Erfolge alle errungen. Ansonsten sollte man offizielle Stellungnahmen der Verbände abwarten. Es ist nicht unsere Aufgaben, da jetzt zu glaskugeln. Mit dem "Zweifel ... am Kopf" ist doch wohl gemeint, dass sie eher psychische als physische Probleme hatte. So interpretiere ich das jedenfalls. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:58, 3. Apr. 2012 (CEST)

text:  Mir gefällt die hastige Änderei auch nicht. In Lemmaerklärung stand ja schon der Verdacht als gesichert, was der Text nicht hergab, weswegen ich das geändert habe. Aber Widersprüche sind immer noch drin. Das meinte ich mit "unrund". Ich dachte ursprünglich sogar an einen Aprilscherz der übleren Sorte ...--RikVII Scio me nihil scire 16:52, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Monique van der Vorst]] 

message: Ich bin der Überzeugung, dass dies falsche Zuordnungen sind. Richtig wäre hier die "Liste der UCI Weltmeister Bahn" je Disziplin. Ich hoffe ihr seid einverstanden, wenn ich alle Zuordnungen lösche. Gleiches gilt natürlich analog für die Straße. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 18:24, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  UCI Bahnweltmeisterschaften von 1894-2011 in der Kategorie:Liste (Radsport) 

message: Seit 20:39, 11. Dez. 2004‎ stehen in diesem Artikel nicht die Einer- sondern die Zweier-Ergebnisse. Nanü? Keiner was gemerkt? Watnu? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:48, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit einem Blick auf die Linkliste siehst du, dass diese Seite nicht gerade oft gefunden wird, ausserdem gibt es schon eine Liste der Europameister im Zweier-Kunstradfahren der Männer. Ich schaue gleich mal ob ich die Einer-Resultate irgendwo finde. --Wopper (Diskussion) 22:04, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ahhh, da haben wirs ja schon . Hier ist eine vollständige Liste der Medaillengewinner. In den Jahre 1928 – 1955 hiess es "EM". --Wopper (Diskussion) 22:08, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Liste der Europameister im Einer-Kunstradfahren der Männer]] 

message: Diese Kategorie überschneidet sich inhaltlich als Unterkategorie mit der :Kategorie:Radsport. In beiden ist z. B. die Unterkategorie :Kategorie:Bahnsport enthalten. Ich möchte die "Kategorie:Radsportart" löschen und den Inhalt nach "Kategorie:Radsport" bzw. in die dort vorhandenen Unterkategorien wie Bahnsport, Hallensport, Mountainbike, Straßensport, Querfeldein etc. übernehmen. Spricht was dagegen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 23:07, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte unterlasse diese Änderung, die Überschneidung ist sogar gewünscht. Die :Kategorie:Radsportart ist eine Objektkategorie, die :Kategorie:Bahnradsport jedoch eine Themenkategorie, deshalb gehören einige Artikel in beide Kategorien. Außerdem ist eine Auslagerung in die Oberkategorie in den meisten Fällen keine gute Lösung. --alexscho (Diskussion) 08:32, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: (quetsch)Danke für die Erläuterung. Das hab ich jetzt kapiert und werde hier nichts ändern sondern weitere Artikel einpflegen. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:10, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: @Maxxl2. So hast Du auch "Radrennen" bei Sechstagerennen herausgenommen, das gehört aber in beide Kategorien, da sie verschiedene Eigenschaften kategorisieren. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 08:35, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das habe ich getan, weil der Kategorienbaum der Themenstruktur entsprechen soll. Und laut der Definition der BKL auf der Seite :Radrennen und dem Text "Wettkämpfe auf Radrennbahnen werden als Bahnradrennen bezeichnet, siehe Bahnradsport." habe ich die Änderung gemacht. Ich wollte mir die Mühe ersparen, eine neue Kategorie "Straßenradsport" anzulegen, die dann ´der jetzigen Kategorie "Radrennen" entsprechen würde. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 09:48, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da bin ich anderer Meinung, denn es sind auch Radrennen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:51, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Um die Systematik konsequent zu verfolgen müsste man so vorgehen. --alexscho (Diskussion) 16:50, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Radsportart]] 

message: Ich trage jetzt bis Sonntag täglich die Resultate bis ca. 14 Uhr nach, dann nehme ich den inuse-Baustein raus. Ich wäre dankbar, wenn der eine oder andere da mal drüberschauen würde. Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:43, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahn-WM 2012 

message: Der Artikel war in der QS, um Quellen etc. wird gebeten. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:04, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...und gelöscht! Was soll das? ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:31, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Das letzte was ich sah, war das der Artikel zu 90 % aus Paris-Nizza 2012 kopiert war ...--RikVII Scio me nihil scire 20:34, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Jetzt gibts wieder nen Artikel und diesmal auch zum richtigen Rennen, bitte mal drübergucken und wer mag ergänzen. Danke --Rubblesby (Diskussion) 12:44, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Über welches Rennen war er davor? ----Fussballmann schwätz mit m'r 13:04, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da stand eine Kopie von Paris-Nizza 2012. War wohl als Gerüst gedacht. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:17, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: achso, Na gut, dass jetzt alles passt! ----Fussballmann schwätz mit m'r 13:41, 5. Apr. 2012 (CEST)

text: @Maxx12: Da tust Du dem Autor (IP) zuviel der Ehre an, ausser José Joaquín Rojas Gil in der Infoschachtel als Führender hat nichts zur Baskenland-Rundfahrt (gut die ProTeams noch, aber die müssen ja) gepasst. Artikel war einige Stunden in der QS bevor er schnellgelöscht wurde. --Rubblesby (Diskussion) 15:32, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das kann doch mal passieren, wenn RL dazwischen kommt... und dann hat man es vielleicht vergessen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:34, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich dachte nur daran, wie ich als Neuling angefangen habe. Als ich en "QS" gesehen habe, hab ich die Tastatur fluchtartig verlassen und nach Stunden erst wieder gelauert. Da passierten mir auch solche Pannen aus Nicht-Wissen. Für mich zählt erst mal die gute Absicht. Er hat ja nichts kaputt gemacht. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:38, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...und eigentlich können wir Radsportler ja immer Mitarbeiter gebrauchen! ----Fussballmann schwätz mit m'r 15:52, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Baskenland-Rundfahrt 2012]] 

message: Gibt es eine Richtlinie, wie in den Listen der Erfolge auf die Rennen/Rundfahrten verlinkt wird, mit Jahreszahl, oder ohne, also "Paris-Nizza" oder "Paris-Nizza 2012"? Ich hab gesehen, dass es in den Artikel bunt gemischt ist. Ich würde jetzt auch nicht Artikel gezielt durchforsten. Nur wenn man den Abschnitt "Erfolge" sowieso anfasst, kann man es ja gleich mit vereinheitlichen.--Igs165 (Diskussion) 22:25, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In der Regel ist das verlinkt. Manche "Jahresartikel" sind aber erst später erstellt worden, oder von Leuten, die sich mit dem Verlinken nicht auskannten, da kann das fehlen, sollte aber nicht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:31, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Regel oder Richtlinie gibt es nicht. Ich persönlich halte aber auch die Verlinkung auf den jeweiligen Jahresartikel - sofern vorhanden - für sinnvoller. --FeinerMaxDisk·Bew 22:48, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: schließe mich da an! ----Fussballmann schwätz mit m'r 13:03, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Erfolge 

message: Nach jedem neuen Weltrekord wird diese Seite verändert, was eigentlich schade ist, denn das "Archiv", wie sich Rekorde entwickelt haben, geht dadurch leider verloren. Sollte man das anders anlegen, oder eine andere Seite? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:37, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die Lösung bei en-wiki etwa in der Leichtathletik oder im Schwimmen recht gut. Die Liste beinhaltet nur den aktuellen Rekord, die jeweiligen Disziplinen sind jedoch mit einer eigenen Liste verlinkt, in der sich die jeweilige Rekordentwicklung nachvollziehen lässt. Alles in einer Liste zu belassen, würde sich irgendwann den Rahmen sprengen. --FeinerMaxDisk·Bew 11:53, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So etwas wäre sicherlich eine gute Lösung. Schade, dass so viel schon verloren ist bzw. dass man das jetzt mühsam rekonstruieren müsste. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:11, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Weltrekorde im Bahnradsport]] 

message: Die offizielle Website zeigt keine Ergebnisse für die Jahre 1952-1968.Gibt es einen Grund dafür, dass die Ergebnisse der Eibarko_Bizikleta der Jahre 1952-1968 auch als Ergebnisse der Baskenlandrundfahrt geführt werden? Sollten wir diese Ergebnisse nicht nur einmal unter der richtigen Überschrift führen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 22:57, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, dass hat der Bearbeiter so gemacht, weil die beiden Rennen fusioniert wurden.--RikVII Scio me nihil scire 11:34, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten: Du stimmst einer Änderung - Löschung der Euskal-Bizikleta-Ergebnisse in der Baskenlandrundfahrt - zu? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:41, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hab nix dagegen. Allerdings habe ich in dem Artikel ohnehin kaum Bearbeitungen vorgenommen - wenn überhaupt.--RikVII Scio me nihil scire 11:44, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die "Doppelergebnisse" gelöscht. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:20, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Baskenland-Rundfahrt]] 

message: Hallo. War Pantani "Bester Jungprofi Giro d’Italia" und wann? cf. . In den Giro-Artikeln 1993 und 94 steht nichts davon. Gruß --Logo 08:38, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: War er nie (vgl. hier); zumindest nicht in Jahren, in denen dafür eine Trikotwertung geführt wurde. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 08:51, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Er trug das Maglia Bianca 1994, Sieger der Wertung war aber der Sieger des Giro d´Italia 1994, Berszin, vgl. :it:Giro_d'Italia_1994#Classifica_giovani_-_Maglia_bianca.--RikVII Scio me nihil scire 10:30, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pantani 

message: Wie sieht Ihr das? . Bitte auf der dortigen Disk. kommentieren. Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:10, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Schaust du hier. --NeUtro2010 (Diskussion) 15:21, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß jetzt nicht, inwieweit das übertragbar ist. Es macht auf jeden Fall keinen Sinn, das lediglich in einem Artikel zu ändern. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:36, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Zeiten 

message: Ob Etappensiege Relevanz begründen lässt sich aus dem Wortlaut der RK nicht schließen, siehe oben, mE ist der Schluss aber naheliegend wegen der UCI-Punkte und weil derartige Siege bei allen Statistiken mitgezählt werden. Man sollte nicht eine allgRK-Disk führen, aber vielleicht in unserer Wiedergabe dies als Fußnote klarstellen - wenn hier Konsens wäre.
*einen anderen Wettbewerb des internationalen Kalenders gewonnen haben,(ref: auch Etappensiege)
Ok?--RikVII Scio me nihil scire 18:56, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Schließe mich dem an. --FeinerMaxDisk·Bew 19:16, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich auch. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe oben: ich kann mich dem nicht anschließen. Konsequenterweise sollte man die UCI-Regeln anwenden und dann entweder alle Punktegewinner oder garnicht aufnehmen. Nachträglich den Etappensieg als gleichwertig mit Rennsieg zu setzen halte ich nicht für richtig.Die Relevanz jetzt nachträglich zurecht zu biegen bringt es nicht. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:43, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, damit Dissens. Kein Problem.--RikVII Scio me nihil scire 19:45, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bin auch dafür, die relevanz zu ändern. ----Fussballmann schwätz mit m'r 19:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Wenn ich das hier mit den Relevanzdiskussionen um jeden einzelnen Widerstandskämpfer und Naziverfolgten vergleiche, ist diese pauschale Erweiterung der Kriterien eines solches Missverhältnis wie es die Autoren der Geschichte sicher nicht nachvollziehen können. Wir sollten wirklich über die Grenzen des Radsport hinausschauen und hohe und höchste Massstäbe anlegen und uns nicht der Lächerlichkeit preisgeben. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:04, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Den Vergleich mit "Naziverfolgten" kann ich hier jetzt nicht nachvollziehen. Und es geht auch nicht darum, die RKs nachträglich zu ändern, sondern klarzustellen, was augenscheinlich von den Beteiligten ohnehin so gemeint war. --FeinerMaxDisk·Bew 20:14, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht eben nicht darum, was die hier schreibenden Radsportexperten "meinen", sondern es geht darum was wirkliche Bedeutsamkeit oder Wichtigkeit im Radsport ist und um die Vergleichbarkeit mit anderen Sach- und Fachgebieten. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:23, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das, was hier behauptet wird: "Etappensiege auf großen Rundfahrten stiften Relevanz" galt bisher nicht. Nach meinen Recherchen hat es z. B. ein Karl Weimer trotz drei Etappensiegen bei der Deutschlandrundfahrt und drei Vize-Meisterschaften Straße nicht geschafft, hier Aufnahme zu finden. Es scheint eine großzügige Neuauslegung zu sein. Ich darf bitten, die RK nicht neu auszulegen sondern konsequent anzuwenden. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:37, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Karl Weimer hier noch keine Aufnahme gefunden hat, liegt imo nicht an den RK, sondern schlicht daran, dass diesen Artikel noch niemand geschrieben hat. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:44, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man ein internationales Rennen gewonnen hat, wenn man auch nur eine Etappe bei einem solchen Rennen gewonnen hat, ist man durchaus relevant (überregionale Bedeutung), und das sollte man in den RK auch deutlich ausdrücken. ----Fussballmann schwätz mit m'r 21:53, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es hat keine Bedeutung: noch nicht einmal in seinem Heimatdepartement geschweige denn in der fr:wp ist heute eine Erwähnung des Cedric Ramothe zu finden . Lediglich die Resultatsliste weist seinen Namen auf. Und nur an diesem Tag taucht sein Name auf. Dies ist typische Fall der "Randnotiz". Einmal erwähnt weil, aber unbedeutend. Er war schließlich nur 276. der Abschluss-Rangliste America Tour 2011. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 22:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Es gibt viele junge Radrennfahrer in der WP, die bisher nur mit einem Etappensieg zu Buche stehen. Bisher bestand darüber wohl Einigkeit. Hatte das bisher als "Bahnfrau" nicht so genau verfolgt, aber ich habe noch mal nachgeschaut. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:36, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es hatte bisher nur niemand bisher angesprochen, dass die RK schleichend nach unten in Richtung Masse statt wirklicher Bedeutung ausgelegt wurden. Mit mehr Masse - sprich mehr neu angelegter Artikel - statt Klasse tun wir der Sache keinen Gefallen. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:48, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Das Problem der WorldTour-Etappensiege ist glücklicherweise ein Scheinproblem: Teilenhmer sind Fahrer von ProTeams, ProContinentalTeams und ausnahmsweise Nationalfahrer. Sie sind bereits aufgrund von ihrer Teamzugehörigkeit und Einsatz bei dem Rennen relevant. Es geht mehr um Fälle wie die angesprochenen Fahrer aus der Karibik.--RikVII Scio me nihil scire 09:52, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  RK Etappensiege 

message: Nachdem diese Tabelle sortierbar ist, besteht dann noch die Notwendigkeit, die drei Unterseiten mit sortierbaren Tabellen fortzuführen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:15, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte es für unnötig. Auch wegen des  Pflegeaufwands von 2 Listen statt einer.--RikVII Scio me nihil scire 20:47, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was schlägst Du vor: Löschung der Unterseiten? Was halten andere davon?--RikVII Scio me nihil scire 09:53, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schlage die Löschung der Unterseiten vor, weil die Begründung für deren Entstehung fortgefallen ist. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: (BK) Ich halte die Unterseiten für unnötig, zumal die Unterteilung auf mich auch willkürlich wirkt. Ich habe auch immer mal wieder vorgehabt diese Liste entsprechend der Liste der Sieger der großen Landesrundfahrten im Radsport ausführlicher zu gestalten und auch die Sortierbarkeit nach Namen zu gewährleisten (momentan sortiert er ja nach den Nationenkürzeln), aber dazu fehlt mir derzeit die Zeit. Irgendwann vielleicht. ;) --FeinerMaxDisk·Bew 10:50, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Sieger der Monumente des Radsports]] 

message: Die Nachfrage bei den Kundigen der de:wp haben ergeben, dass wir diese Meldungen ignorieren können, da die admins und die uploader sich mit der Zukunft dieser nicht US-konformen Dateien befassen werden. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:44, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Problematische Dateien auf [[:Portal:Radsport/Mitarbeiten]] 

message: Gibt es ein Kriterium, dass die Berufs-Namenserweiterung (Radrennfahrer) und (Radsportler) unterscheidet? Wann wird welche Erweiterung vergeben? Welches ist die richtige Berufsbezeichnung? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:29, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe dieses Thema schon mal vor zwei Jahren etwa angesprochen, aber da kam keine Reaktion. Ich habe mich dann persönlich für "Radsportler" entschieden, weil das genereller ist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:34, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie soll ich das mit den Radballern handhaben? Radballspieler analog zu Fussballspieler etc. oder auch Radsportler? --Wopper (Diskussion) 21:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sei so gut und lass sie als Radsportler hier bezeichnen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:13, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Deshalb habe ich mich für Radsportler entschieden, weil der Begriff universeller ist. Und alle Disziplinen aus Straßenrennfahrer werden ja noch mal extra kategorisiert (da merkt man, dass hier anfangs nur Leute zu Werke waren, die auf Straßenradsportler fokussiert waren). Wobei man überlegen sollte, auch die Kategorie:Straßenradrennfahrer (oder Straßenradsportler) zu erstellen. Das gäbe nur irre viel Arbeit, das nachzutragen. Und die entsprechende Kategorie heißt Bahnradfahrer, das finde ich auch nicht zutreffend, aber das war schon so. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:25, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie du vlt. weiter oben unter "Radsportart" gelesen hast, fangen wir erstmal mit der Themenkategorie "Straßensport" an. Wenn dies eingeflossen ist, kommt wohl auch irgendwann der "Straßenradsportler" oder auch vlt. "Straßenrennfahrer" als Kategorie. Aber eins nach dem anderen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 22:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, gerne. Ich wollte ja lediglich darauf hinweisen... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:33, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich persönliche finde ja das Radrennfahrer schöner klingt, aber in der Wikipedia gilt der Grundsatz das sich die Klammererweiterung im Lemma am Kategoriennamen orientieren soll. Daher ist also Radsportler in den meisten Fällen momentan die richtige Wahl, da es aber auch schon die :Kategorie:Radballspieler gibt, würde ich hier diese Bezeichnung wählen. --alexscho (Diskussion) 23:56, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da mir persönlich die Bezeichnung "Radballspieler" auch besser gefällt, werde ich meine Artikel in Zukunft auch so bennen. Es kommt auch selten vor, dass ein Radballspieler noch in einer anderen Radsportart aktiv ist. --Wopper (Diskussion) 19:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Erfahrung ist, dass die meisten Leute meinen "Radrennfahrer" seien nur welche, die auf der Straße fahren. Es gibt eine große Anzahl von Radsportler, die z.B. auf Bahn und Straße fahren, da finde ich diese Bezeichnung besser, weil sie nicht so eng besetzt ist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:36, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Radrennfahrer versus Radsportler 

message: Es hat sich bei Einsatz der Vorlage RST gezeigt, dass die Vorlagenvariante (dreistelliger UCI-Code) zur Darstellung des UCI-Codes inklusive Verlinkung auf den Teamartikel als umständlich, unbequem und damit ungeliebt empfunden wird. Um die Geschichte kürzer und leichter zu machen, schlage ich vor, die neue Vorlage  zukünftig zu verwenden, die mit nur noch 11 statt 31 Zeichen das gleiche Ergebnis erbringt und bestimmt leichter zu merken ist. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:10, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: (BK) Das halte ich für eine gute Idee. Die Vorlage:RST zur Darstellung nur des Codes ist in der Tat etwas umständlich. Und wo wir beim Thema Vorlage:RST sind: Mir ist in verschiedenen Artikeln aufgefallen, dass die Vorlage teilweise auch im Fließtext eingesetzt wurde. Das halte ich für ungünstig. Zum Einen gehören Vorlagen für mich nicht in den Fließtext, zum Anderen kam es dadurch mehrfach zu Dopplungen mit „Team“; etwa wenn im Fließtext stand „der Fahrer fährt 2012 für das Team “ und der Teamname in der Vorlage selbst schon „Team“ (hier: Leopard-Trek Continental Team) beinhaltete. Solche Probleme könnten auch nachträglich auftreten, wenn nämlich der Teamname in der Vorlage für vergangene Jahre aus welchen Gründen auch immer angepasst werden sollte. Daher plädiere ich dafür, die Vorlage nur in Tabellen und Listen einzusetzen, wo sie zweifellos sinnvoll ist und eine Arbeitserleichterung darstellt, aus den genannten Gründen aber nicht im Fließtext. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 17:26, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Dem Vorschlag, die Vorlage nicht in den Fließtexten einzusetzen, stimme ich voll zu. Die geschilderten Gründe sind überzeugend. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:29, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Vorlage:RST]] 

message: ... dass es Einsprüche gibt, hier gucken:  --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:01, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da wird es keine Einsprüche geben. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 00:08, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Für den Fall... 

message: Ich habe es zwar schon mehrfach gesagt, wiederhole es aber gerne: ich finde es echt klasse, auf welcher guter Basis wir vom Portal zusammenarbeiten. Es ist ein gutes Miteinander und kein Gegeneinander.
Es ist schade, dass NeUtro2010 alias Alfred sich mal wieder rausgeschossen hat. Er hat viel Fachwissen, aber leider unterirdische Umgangsformen. Zudem hat er kaum selbst was geschrieben, aber an dem, was andere schrieben, herumgemeckert. So etwas ist destruktiv. Ich hatte ihn deshalb auf der VM gemeldet und selbst nicht damit gerechnet, dass er wieder ganz gesperrt werden würde, das war auch nicht mein Ziel. Ich war ziemlich überrascht von dem Resultat meiner VM.
Wäre natürlich schön, wenn wir weitere engagierte Mitarbeiter bekämen, denn das Nachhalten von Ergebnissen ist aufwändig. Leider hat mein Anruf im Kurier in Sachen Mountainbike und BMX nicht gefruchtet. Allen ein schönes WE, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:56, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich läuft die Zusammenarbeit im Portal sehr partnerschaftlich für das gemeinsame Ziel und damit so, wie ein Team arbeiten sollte. Wünschen würde ich mir nur noch, dass selbst zentrale Vielarbeiter, ohne die die Artikel nicht aktuell zu halten sind, etwas kommunikativer wären und ab und zu ihre Disk checken würden. Die Stellungnahmen dieser erfahrenen Autoren wären dann sehr hilfreich für das ganze Team. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:19, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Portal:Radsport = trollfreie Zone :-)RikVII Scio me nihil scire 19:36, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: @Maxxl2. Ich weiß wen Du meinst :) Aber solche, die zu ruhig sind, sind mir immer noch lieber als notorische Unruhestifter. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:39, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  @Nicola - Manchmal, aber selten kann ich dir nicht widersprechen. ;-) 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:50, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ach, wie schade :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:03, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schön 

message: Die RCS richtet sich einfach nicht an unsere Artikel: Das Führungstrikot des Giro wird blau! Was tun?--RikVII Scio me nihil scire 20:06, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sone Frechheit!! Ich sage:Weiterleitung. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:14, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und ich wollte schon vorschlagen, dass wir die Geschichte des Giro für beendet erklären ... aber im Ernst: Weiterleiten von Maglia Verde auf Maglia Azzurra? Den gibt´s ja schon, also müsste man die vereinigen. Oh weh. RCS redet schon von "azzura", leider nicht von "blu". Aber wenn die sich umbesinnen ... also eher noch etwas abwarten.--RikVII Scio me nihil scire 20:27, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, die Änderung ist definitiv! Ansonsten hätten sie es nicht so feierlich verkündet. Außerdem ist azzurra doch viel schöner und italienischer als blu... ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:32, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Blu und Azzurra sind zwei verschiedene Farben. Blu ist dunkelblau, Azzurra hellblau. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:39, 17. Apr. 2012 (CEST)

text:  (BK) Die Farbe ist definitiv. Klar. Was ich meinte ist der Name. Das Ciclamino heißt jetzt ja auch rosso. Und blu ist halt blau, währen azzuro eher azur ist.--RikVII Scio me nihil scire 20:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist daran italienischer? In der Fahne gibts die Farbe nicht... Wer kennt die Lösung? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:42, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  "Azurro" hört sich für Deutsche italienischer an, ist aber einfach Azurblau.--RikVII Scio me nihil scire 20:44, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier ist die historische Antwort: Azurri 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:50, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Hoho, wir Meister des unnützen Wissens sind mal wieder in Hochform :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:52, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was solls: wir finden selbst bei den Italienern noch das "richtig" Blau. Denn wie lautet der Text des "canzone"? Volare (Nel blu dipinto di blu) 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:59, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Das glaube ich eher nicht. Guckst Du hier:  und . --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:08, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, ja--RikVII Scio me nihil scire 21:15, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist ja schwarz-weiß :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:18, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Ja wo bin ich denn hier gelandet? Portale italiano? Portal Schlagermusik? Portal Malerei? Portal Physik? Aber mit "Radeln" hat das nichts mehr zu tun - oder? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:27, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier ist der Zusammenhang :)  --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:32, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Tja - damals - 1960. Damals hatte Italien noch Radhelden, Popstars und Busenwunder - wie kommst Du nur auf solche Tittelblätter? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:38, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Coppi und Modugno bei Google eingegeben. Die waren ja Stars zu gleicher Zeit, da lag das nahe, dass man so etwas finden könnte :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:51, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Maglia Verde]] und [[Maglia Azzurra]] ab 2012 

message: Selbst nach einem Jahr im Portal fühle ich mich noch immer als Neuling und Lernender. Aus diesem POV frage ich hier: ist es wirklich eine Tatsache und auch noch verhältnismäßig, dass z. B. der 10. eines Kategorie 1.2 Rennens der America Tour berichtet wird, aber schon für den zweiten eines Klassikers oder eines Monument des Radsports keine Zeile übrig bleibt? Oder sehe eine Unausgewogenheit, wo keine ist? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 23:55, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt diese Unausgewogenheit, weil hier nicht planvoll gearbeitet wird, sondern jeder macht, wozu er Lust hat. Wenn einem sowas auffällt, gibts nur eins: Selber machen. Oder hier mal eine Wunschliste anlegen, das wäre die andere Möglichkeit. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:00, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Daran bin ich wohl auch nicht unschuldig, aber ich versuche immer möglichst viel abzudecken, was es noch nicht gibt, denn Jahresartikel zu den World Tour-Rennen sind ja meistens vorhanden...----Fussballmann schwätz mit m'r 13:17, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Resultate der Klassiker und Monumente des Radsports 

message: In den Ergebnisslisten tauchen immer wieder Aküs wie DNS=nicht angetreten, DNF=aufgegeben usw. auf. Nur für gleiche Zeit (s.t. - m.t.) finde ich nichts. Gibt es da nichts? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:00, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Normalerweise steht da "+ 0,00" wenn mich nicht alles täuscht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:34, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Den Normen entsprechend wäre das ± 0:00 min - oder? Und wie lautet die "buchstäbliche" Abkürzung? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:20, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  In engen Tabellen mag das ja angehen, aber meist wird doch am Ende der Aufzählung "alle gleiche Zeit" geschrieben, bei zwei Fahrern "beide gleiche Zeit". Abgekürzt wird es meist "gl.Zt.", oder? Wenn man tatsächlich 0:00 schreibt dürfte aber höchstens ein Pluszeichen davor stehen, denn ein Abstand folgender Fahrer zum Sieger kann nur positiv sein, denn im Falle eines negativen Abstands, hätte ja der Fahrer mit dem negativen Abstand das Ziel als Erster erreicht und das Rennen gewonnen und nicht der Sieger. Wem die Abkürzung nicht geheuer ist, der sollte m.E. am ehesten Nicolas Schreibweise folgen. Auch nicht schön ist übrigens ganz ohne Pluszeichen, wie hier, wo die Fahrer auf den Plätzen 2-10 wohl wegen Fahren mit Überlichtgeschwindigkeit inner- und außerorts distanziert wurden, denn sie kamen ja ca viereinhalb Stunden vor dem Sieger im Ziel an LOL.--RikVII Scio me nihil scire 16:01, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier:  --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:39, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich mach da immer: gl. Zeit. ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:17, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abkürzung für "gleiche Zeit" 

message: Bei der Illustration der Artikel über Radrennen steht bis jetzt die Streckenkarte im Vordergrund z. B. in der Infobox. Ich hab sie auch gerne und reichlich im letzten Jahr angefertigt. Bei den Etappenrennen und den Klassikern sagt die Karte eigentlich nur etwas für touristisch Interessierte aus. Immer mehr Veranstalter gehen dazu über, keine Karten mehr anzufertigen, sondern nur noch die Daten für Google Earth oder Map, OpenCycleMap oder Garmin-Geräte zum Download bereitzustellen. Ich meine, wir sollten die Artikel vermehrt mit den Etappen- oder Streckenprofilen dekorieren, da sie eigentlich mehr über die Leistung der Fahrer aussagen. (Ich habe noch keinen Profi während eines Rennens mit einer Streckenkarte, sehr wohl aber mit dem Profildiagramm in der Hand gesehen.) Wie ist deine Meinung? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 16:16, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Prinzipiell ist ein Profil interessanter. ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:19, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Streckenkarte oder Profil? 

message: Nach der UCI ist es ein und dieselbe organisatorische Einheit, nämlich MOO "Veloklub Lokomotiv" die zu verschiedenen Zeiten unter verschiedenen Namen Continental und TrackTeams betreibt, wobei Lokosphinx der aktuelle Name ist. ME zwingenbd zusammenführen. Die Frage stelltr sich nur, ob man die TrackTeams gesondert aufführt oder nicht.--RikVII Scio me nihil scire 16:55, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vor einigen Tagen hab ich die Spur mal versucht zu verfolgen. Es ist wie bei einer Fatamorgana: bei günstigen Bedingungen taucht ein LOK-Team auf. Leider waren die handelnden Personen - soweit ich Manager und sportl. Leiter namentlich herausfand - nicht identisch, sodass ich keine personelle Kontinuität feststellen konnte. Kann es sein, dass sogar "Premier" mal ein Name dieses Phänomens war? Wenn Du es machen kannst, wäre ich für eine Vereinigung der Historien. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 18:27, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  MOO "Veloklub Lokomotiv" betreibt seit 2008 ein TrackTeam, der Name taucht zwar 2011/12 nicht mehr auf, aber dier Fahrer des TT überschneiden sich mit dem CT. Also kann man davon ausgehen, dass die LOK-Teams dadurch verbunden sind. Was mir Sorge macht: Die UCI kennt 2009 kein LOK-ConTeam (nur 2005), aber immerhin die Radsportseiten. Premier schließt die Lücke nicht, weil die aus Moskau kommen, während LOK wohl ein Verein aus St.Pbg. ist. Ich denke:  In Lokosphinx das Bahnteam einarbeiten und aus Lokomotiv (Radsportteam) wird der Jahresartikel Lokomotiv 2009.--RikVII Scio me nihil scire 19:55, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Lokomotiv/Saison 2009 --RikVII Scio me nihil scire 20:55, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanzalarm: [[Lokosphinx]] vs. [[Lokomotiv (Radsportteam)]] 

message: Dieses Rennen gibt mir Rätsel auf. Zunächst einmal hat es im Text einen anderen Namen als im Lemma, aber das ist nicht erklärt. In der franz. Version hat Philippe Dalibard (über den ich gerade einen Artikel schreibe) sechsmal gewonnen, in der deutschen hat das Rennen in diesen Jahren gar nicht stattgefunden. Wer kann helfen?
Hier:  stehen auch ganz andere Namen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:12, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Also der Name stimmt auf jeden Fall nicht überein. Kreizh Breizh ist ein anderes Rennen. ----Fussballmann schwätz mit m'r 11:47, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich inzwischen auch gesehen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:48, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Eindruck, dass der Autor bei der Neuanlage den Artikeltext von "Kreiz Breizh Elite" kopiert und leider die Aktualisierung und Änderung übersehen hat. - Maxxl2 -  Disk 12:02, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe EvS mal darauf angesprochen auf seiner Disk. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:05, 17. Mär. 2012 (CET)

text: Kann mich nicht mehr wirklich entsinnen, aber ich denke mir ist da wohl ein Fehler beim Kopieren passiert. Habe den Text von Kreiz Breizh Elites als Grundgerüst genommen und vergessen den Namen abzuändern. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 08:10, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist oder wird dieser Fehler denn mal behoben? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:47, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Mi-Août Bretonne]] 

message: Maxxl2 hatte die Idee in der Vorlage:Infobox Radrennen die Punkte- und Bergwertung automatisch zu verlinken. Fände ich super. Wenn man noch die Mannschaftswertung und UCI-Kategorie verlinken könnte, wären die "Erklärungsseiten" alle da.--RikVII Scio me nihil scire 18:09, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zuviel der Ehre: die Idee zur Verlinkung kam von RIkVII und mein bescheidener Anteil ist dies zu automatisieren. UCI-Kategorie und Mannschaftswertung sind verlinkt. Die automatische Verlinkung der Berg- und Punktewertung kann leider nur bei Benutzung des VM erfolgen, da deren Platzierung in der Infobox nicht festgeschrieben ist. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 18:37, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Verlinkung der Berg- und Punktewertung über den VM (Vorlagenmeister) sollte jetzt auch laufen. Probleme bitte melden. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:09, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Frage eines Unwissenden der auch gerade durch den Liveticker FSV-Fürth abgelenkt ist: Kannst Du das mit dem VM noch mal kurz erläutern und verweisen wo es erläutert ist? Danke!--RikVII Scio me nihil scire 19:21, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Eine erste Info gibt es hier und hier. Sollten noch Fragen offen bleiben, bitte hier nachfragen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:31, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Sobald das FSV-Spiel vorbei ist und der anschließende Siegesrausch ausgeschlafen, lese ich das durch. Übrigens: Danke für die Einbindung Kategorie und Teamwertung.--RikVII Scio me nihil scire 19:34, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Mit dem "göttlichen" Raoul habe ich nur eines gemeinsam: wir sind Fortuna-Fans. Was soll ich da noch sagen? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:00, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Mit Siegesrausch war nix, aber das Unentschieden reicht wohl aus, damit wenigstens ein Frankfurter Verein in der 2.Liga bleibt ... ;-)--RikVII Scio me nihil scire 12:04, 21. Apr. 2012 (CEST)

text: Tut mir Leid, dass ich erst so spät auf das Thema zurückkomme, aber bei den vielen Edits hier war das nach der OT-Fussballthematik untergegangen. Was soll genauso bei Radrennfahrer und Radsportteams funktionieren? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:15, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Radrennen]] 

message: Dieser 34-jährige Radsportler ist ein ein Wandervogel im Profibereich. Zu seiner schillernden Geschichte, die bisher nicht erwähnt wurde, zählt, dass er zweimal wegen zu hoher Hämatokritwerte   suspendiert wurde. Gehört das hier in seiner Vita erwähnt? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:22, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, defintiv. Enzykloädsich muss man nur darauf achten, den naheliegenden aber nicht nachweisbaren Zusammenhang Doping nicht durch eine entsprechende Abschnittüberschrift etc. herzustellen. Der Leser kann sich seinen Teil ja denken.--RikVII Scio me nihil scire 20:58, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Iwajlo Gabrowski - Etappensieger und Führender der Gesamtwertung Türkei-Rundfahrt 

message: Im Zweifel kriege ich dazu in nächster Zeit einen gedruckten Vortrag. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:17, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Pferde auf Fahrrädern? Bären - ja. Aber Pferde? Gibt es das wirklich? Kriegen wir auch Fotos? Das muss der Vortrag eines Roncalli-Dresseurs sein - oder?. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 23:41, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Blödmann :) Den Vortrag hielt einer netter älterer Herr aus Wales, der das schon seit Jahrzehnten spielt. Er aufm Rad mit nem Schläger. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:57, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Radpolo 

message: Nachdem ich gelernt habe, wie man eine Karte mit verschiedenen Positionen einrichten kann, habe ich das mal gemacht o.a. Artikel sowie bei Radstadion Köln und der Liste der Radrennbahnen in Berlin. Unten gucken bei "Karte mit allen Koordinaten". Ich finde das echt cool... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:00, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wäre es wohl sinnvoll, eine Liste von Radrennbahnen in Europa zu erstellen, die dem UCI-Standard entsprechen? Dann könnten Interessierte die auf einen Blick auf der Karte sehen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:26, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Glückwunsch - sieht wirklich gut aus. Nur leider hast du in der Karte vlt. auch einen kleinen Fehler. Die #9 ergibt einen zweiten Pin am Müngersdorfer Stadion. Ist das so gewollt? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 00:39, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: An dieser Stelle waren zwei Radrennbahnen nacheinander, und wenn man auf die Pins geht mit der Maus zeigt sie verschiedene Bahnen an, von daher ist das richtig. Aber der User, der mir gezeigt hat, wie das geht, weiß auch nicht, wie wir das #9 wegbekommen, so dass dort Radstadion Köln steht. Hängt vielleicht damit zusammen, dass das der Artikelname ist. Aber das finden wir sicherlich noch heraus :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:49, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum hast Du die Koordinaten geändert? Die Lage stimmt zuvor, jetzt nicht mehr. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 01:03, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das war ein Test. Nur Geduld. Weil das System zwei Namen aus zwei verschieden Koordinatensätzen nur fehlerhaft verarbeiten kann. Selbst zwei benachbarte Pflastersteine haben unterschiedliche Koordinaten. In dem Artikel sind zwei identische Koordinaten mit unterschiedlichem Namen definiert. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 01:10, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Fehler ist erkannt. Jetzt heißt der Fehler #1. Soll ich ihn jetzt beseitigen? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 01:24, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du das kannst, gerne :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:37, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie du gesehen hast, funktioniert die Datenübergabe und das Rendering bei OSM jetzt tadellos. Leider haben Google und Bing eine niedrigere Fehlerverträglichkeitsschwelle im Rendering (Umsetzen der Daten ins Pixelbild) und sehen die beiden so nahe zusammenliegenden Koordinaten der alten Müngerstorfer Bahn und des neuen Bahnstadions Köln als eine fehlerhafte Doppelnennung desselbe Ortes (Location). Um diese falsche Darstellung noch zu beseitigen, müsste man die Koordinaten mit kleinen Schritten auf der letzten Kommastelle soweit von einander trennen, bis die zweite "Location" als valide akzeptiert wird. Als alter "Contributer" der OpenStreetMap bin ich mit dem Ergebnis ,so wie es ist, zufrieden und ändere nichts mehr. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:18, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier ist der Artikel, den ich angekündigt hatte: Liste von Radrennbahnen in Europa . --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:02, 27. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich dachte, aus der Definition ging das hervor, Du kannst das aber gerne ergänzen. Und wenn du mir ein Beispiel gibtst, wie man das verlinkt, mache ich das gerne. Ich habe was versucht, aber das wars wohl nicht :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:25, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß das nicht. Leider kann ich da nicht helfen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:54, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, dann, das wird sich finden. Von der Liste aus kommt ja auch auf die Artikel, also nicht ganz so schlimm. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Radrennbahn]] 

message: Wäre es eine Hilfe oder Erleichterung, wenn für die Pflege der Tabellen in den Team-Artikeln ebenfalls Vorlagen vorhanden wären, die ohne auf Formatierungen zu achten, nur die Dateneingabe erfordern? - Maxxl2 -  Disk 09:31, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Oh ja, zumal Wohlmeinende aus dem Teamumfeld andauernd Erfolge eintragen, ohne sich um die Formatierung zu kümmern ...--RikVII Scio me nihil scire 09:34, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Meinst Du tatsächlich, dass diese Neulinge die Vorlagen finden und benutzen würden? Ich dachte mehr an die Viel-Editierer hier. Denen sollten die Vorlagen die Datenpflege erleichtern. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:52, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Hoffnung stirbt zuletzt. Was ich aber meinte: Im Übrigen wäre eine leicht pföefbare Vorlage auch hilfreich, um unformatierte Angeben Dritter leichter nachzupflegen.--RikVII Scio me nihil scire 15:39, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich will mich gerne bemühen, die gewünschten Vorlagen zu erstellen. Nur müsste ich dazu wissen, für welche Tabellen die Vorlagen gewünscht werden, denn es ist nur möglich Vorlagen für Tabellen anzulegen. Bei der Tabelle "Zugänge - Abgänge" bin ich z. B. dafür, diese in zwei Halbtabellen zu splitten, damit das "Geschiebe" ein Ende hat. Beispiel: siehe hier 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:28, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Finde ich definitiv schöner und übersichtlicher als bsiher. Bei den Erfolgslisten und den Kadern kann man sich an dem üblichen orientieren.--RikVII Scio me nihil scire 12:04, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zu dem Vorschlag "Halblisten Zugänge - Abgänge" sollten wir unbedingt EdgarvonSchleck hinzuziehen und um seine Stellungnahme bitten, da er sehr viel damit arbeitet. Ohne sein OK möchte ich da nichts unternehmen. Kannst du bitte die Tabellen - bestenfalls mit einem Link - spezifizieren, für die aus deiner Sicht Vorlagen wünschenswert sind? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:37, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  a) Für Zu- und Abgänge fände ich einen Vorschlag optimal, b) beim Kader meine ich, dass dieses hier :HTC-Highroad#Mannschaft geeignet wäre. c) Bei den Erfolgslisten, dürfte dieses Modell :HTC-Highroad#Erfolge in der UCI Europe Tour ok sein, allerdings wäre für die WorldTour die Angabe "Kat" überflüssig und bei den Saisonartikeln  finde ich es schön, wenn man die Mannschaft des Siegers unterbringen kann, sei es ausgeschrieben, wie hier, :UCI Europe Tour 2012#April oder mit UCI-Kürzeln, wie hier: :Straßenradsport-Saison 2012 (Frauen)#April. Braucht man dafür mehrere Vorlagen oder geht das über Optionen?--RikVII Scio me nihil scire 10:34, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Detaillierung ist die Basis für ein neues Projekt, dass wir an anderer Stelle starten sollten. Allein die Diskussion zum Thema "Mannschaft"s-Tabelle mit den Punkten wie: 1. sortierbar machen 2. Stagiares abtrennen und 3. ist eine Vorlage hier überhaupt sinnvoll? - sollten wir mit allen Interessierten unabhängig von den anderen Tabellen führen. Oder bei den "Erfolgstabellen: sollte nicht der Fahrer in der ersten bzw. zweiten Spalte nach dem Datum stehen? usw. Bei den vielen Fragen und Bedenken bietet sich ein eigenes Projekt "Radsport Tabellen" geradezu an. Zu jedem deiner Punkte werde ich ein Musterbeispiel erstellen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:43, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eine modifizierte Mannschaftstabelle habe ich hier bereit gestellt. Da diese Tabelle sortierbar ist, bin ich der Meinung, das sie sie keine Vorlage oder Eingabeschema benötigt. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 16:09, 27. Apr. 2012 (CEST)

text: Bei der Tabelle "Zugänge - Abgänge" (:Benutzer:Maxxl2/Labor) fände ich es jedoch besser, wenn die Inhalte linksbündig sind. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 16:32, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlagen zur Pflege der Mannschaftsartikel - Tabellen "Erfolge in der ... Tour" oder "Zugänge - Abgänge" etc. 

message: In der Infobox, die laut Definition eine übersichtliche Zusammenfassung der wichtigsten Informationen aus dem Artikeltext sein soll, wird bisher die vollständige Stationenfolge aller Vereins- und Profiteam einer Karriere angezeigt. Zusätzlich wird noch ein weiteres Mal das aktuelle Team in der Infobox angezeigt. Die gleichen Informationen finden sich dann nochmals unter der Überschrift Team im Artikeltext. Die Daten der Teams in der Infobox parallel zu den Teamdaten im Text zu pflegen ist besonders aufwändig, da eine Subtabelle in der Infobox für diesen Zweck nicht angelegt ist.  Mein Vorschlag ist der, dass wir anstelle der vollständigen Teamfolge in der Infobox hier nur einen Link auf den Artikeltext einbauen und nicht mehr Doppelarbeit leisten und überflüssige Redundanz produzieren. Das aktuelle Team und der Link auf den Teamabschnitt im Text sollte in der Infobox für einen ersten Überblick des Radsportler ausreichen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:24, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: +1, zumal der erforderliche künstliche Zeilenumbruch die Infobox nicht gerade übersichtlich macht. Man muss ja nicht alles für die Vergangenheit "korrigieren", aber bei zukünftigen Anlagen sollte so vorgegangen werden.--RikVII Scio me nihil scire 12:29, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich würde stattdessen eher die auflistung im Text weglassen, die immer ganz am Ende steht und aufgrund der schon vorhandenen Listung in der Box dann nichts mehr bringt! ----Fussballmann schwätz mit m'r 13:28, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hast du schon mal versucht, zehn und mehr Einträge an dieser Stelle zu pflegen? Die Infobox ist eine Zusammenfassung, die nur solche Details zeigen darf, die sich aus dem Text ergeben. So ist Wikipedia: erst Text, dann Tabellen und zum Schluß erst die Infobox. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:43, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: schon, aber in der infobox finde ich das übersichtlicher als einfach in den text geklatscht! ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:16, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich zitiere WP:Infobox: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. Wollen wir über diese Grundsätze, die für alle Infoboxen gelten, jetzt hier diskutieren? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:21, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, aber ich finde, die Teams sollten nicht im Text auch noch gelistet werden, sondern leidglich im Fließtext über den Sportler Erwähnung finden. ----Fussballmann schwätz mit m'r 21:35, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde diese Liste der Teams sinnvoll. Ich finde das eher störend im Fließtext. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:37, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  +1 - Sicher: Der Wikipedia ist keine Tabellensammlung, aber es gibt Info´s die den Fließtext überfrachten, aber trotzdem reingehören. Z.B. Fahrer A wechselt vom Team B zum Team C, welches im nächsten Jahr D heißt. Die Info, dass er ins Team C wechselt, kann wichtig sein. Dass hingegen das Team C sich in D umbennet hat mE imFließtext zum Fahrer nichts zu suchen. Aber man fragt sich doch, war der nicht mal bei D? Diese Frage beantwortet klar und übersichtlich eine Tabelle oder eine Infobox. Aber sollen bei älteren Fahrern tatsächlich alle Teams und Teamnamen in die Infobox? Zumal sich die Infobox kaum nachpflegen läßt, wenn man rausfindet, dass der Teamname im fünften Profijahr anders war? Deswegen nach emienr POV: Für die Biografie Wichtiges in den Fließtext, eine Kurzzusammenfassung in die Infobox, statistsiche Ergänzungen in Tabellen.--RikVII Scio me nihil scire 15:15, 3. Mai 2012 (CEST)

text: Vorteilhaft ist auf jeden Fall, dass die Infobox so leichter zu pflegen ist. Allerdings meine ich immer noch, dass die Erfolge unter einem Abschnitt Erfolge und die Teams unter einem Abschnitt Teams zusammengefasst werden solle - wie bisher - und die Infobox kurz gehalten soll. Ich bin weiterhin für den Vorschlag nur das aktuelle Team aufzuführen.--RikVII Scio me nihil scire 09:42, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Radsportler - Teams 

message: Fussballmann hat im obigen Abschnitt zu Recht auf eine Schwachstelle hingewiesen: die "Teams" einfach in den Text geklatscht. Für mich stellen sich hier drei Fragen:
# gibt es eine logische, tradierte oder sachlich erforderliche Reihenfolge der Abschnitte/Überschriften im Artikel?
# liegen die Tabellen zufällig, absichtlich oder aus historischen Gründen am Fuß des Artikel und nicht im/neben dem Textblock?
# ist es sinnvoll, ein Standardgerüst/Gliederung mit allen möglichen Abschnitten/Überschriften und Tabellen für Radsportler-Artikel aufzustellen?
Neuen Mitarbeitern des Portals könnte die Klärung der Fragen und eine Anleitung zum Standardgerüst/Gliederung sicher helfen, schnell zu guten Artikeln zu kommen und der Leser könnte sich schneller und sicherer in den Artikeln bewegen. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:17, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Persönlich finde ich es gut, wie ich es vorgefunden habe, weswegen mir egal ist, worauf die Konvention, wenn es denn eine ist, beruht. Zu der Rennfahrerbio gehört je ein eigener Abschnitt "Erfolge" und "Teams", jedenfalls dann, wenn da was reinztuschreiben ist, das den Fließtext sprengen würde oder da unübersichtlich wäre. Tabellen an den Rand zu platzieren finde ich meist unschön. Oft gibt das, v.a. in Artikeln zu Etappenrennen, große weiße Flecken, weil die Tabelle viel größer als der Fließtext ist. Besonders unschön dann, wenn eine Tabelle in den Textfluß integriert ist und eine an den rechten Rand. Wer keinen 16:9 Buildschirm hat sieht verschoben 2 Tabellen mit jeweils vieeeeeeeeeeeeeeel Platz in bezaubernden Weißtönen. Bitte nicht überformatieren! Ob man eine Vorlage braucht? Für Gliederunge wie Karriere-Bundetrainer-Familiäres-Efolge-Teams-Einzelnachweise-Weblinks? Ich habe dafür keine gebraucht.--RikVII Scio me nihil scire 15:22, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall sollte in jeden Artikel eine Infobox, ein Fließtext "Laufbahn" oder "Karriere" und eine Auflistung der Erfolge! ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:00, 3. Mai 2012 (CEST)

text: Wenn mir einer unterkommt, melde ich mich ...--RikVII Scio me nihil scire 15:45, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Kein Radsportlerartikel, sondern ein Rennartikel, nicht weiße Flecken, sondern Doppelbilder: Giro d'Italia 2012. Bei mir überlappen sich die Tabellen "Teams" und "Zwischenstände". Wäre letzteres eine Infobox, gäb´s weiße Flecken. So ist´s auch übel.--RikVII Scio me nihil scire 23:07, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel über Radsportler 

message: Gibt es einen eindeutigen Zeitpunkt, bis zu dem Berufsfahrer und noch nicht Profis in Deutschland und international an den Start gingen? Nicht gemeint ist der Zeitpunkt der Einführung der Rennlizenzen. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 18:43, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Begriffe sind doch synomym. Berufsfahrer ist deutsch, Profi kommt aus dem romansischen und englischen Sprachraum (profession=Beruf).--RikVII Scio me nihil scire 18:47, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: In der Tat. Ich habe ja auch nicht nach den Begriffen und ihrer Bedeutung, die mir durchaus klar ist gefragt. Vielmehr interessiert es mich, ob und wann es einen definierten Status "Berufsfahrer", der vom Status "Profifahrer" abweicht, gab. Banales zu fragen erübrigt sich für mich :) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 18:51, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Nicht das ich wüsste. Es gab Profis/Berufsfahrer und Amateure/Dilletanti, die in vercshhiedenen Sprachen unterschiedlich heißen. Auch gab es mal in der Zwischenkriegszeit Unabhängige, was auch immer das genau war. Es gab den FIAC für Amateure und den FICP für Profis.--RikVII Scio me nihil scire 18:59, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, "Unabhängige" waren Fahrer, die nicht beim BDR waren, denn es gab ja in allen Ländern damals verschiedene Radsportverbände, so in Deutschland bis 1933 rund 20. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:00, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Um es ganz genau zu sagen: gibt es einen Grund oder ist es rein zufällig, dass in den Artikeln über die UCI-WM bis 1948 von "Berufsfahrern" und danach von "Profis" gesprochen wird? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 22:01, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Sprachgefühl des Autors? Zufall? Übernahme der deutschen Quellen von damals? (Die Nazis dürften kaum den "welschen" Begriff Profi kaum goutiert haben.) Oder was auch immer. Jedenfalls ändert das nichts daran, dass die beiden Begriffe aus verschiedenen Sprachen dasselbe bedeuten.--RikVII Scio me nihil scire 08:02, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Berufsfahrer 

message: Hallo Ihr,
könntet Ihr Euch um den Artikel Marco Oreggia kümmern? Der Artikel schlug per Bo tin der allgemeinen QS auf, weil die Kats fehlten, aber da liegt einiges im Argen. ich hab mal Unnötiges, Unenzyklopädisches, Werbendes und POV rausgeschmissen und 'ne Infobox eingebaut, der Text müsste aber überarbeitet werden und die Box vernünftig gefüllt werden, das könnt Ihr besser. Danke! Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 09:31, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Etwas wikifiziert, etwas weniger POV. Rendundanz der mehrmals erwähnten 4 Medaillen aufgelöst - hoffentlich habe ich das richtig verstanden. ... der Rest wäre ein weiterer Grund für die o.g. fachspezifische QS. Was macht die eigentlich?--RikVII Scio me nihil scire 10:05, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da steht ja so einiges drin, was überhaupt nicht belegt ist. Das würde ich rausschmeißen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:22, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Äh, ja, ich hab auch nach der Fach-QS gesucht, ihr seid eines der kleineren Portale, aber auch eines der aktivsten, Fach-QS mit Baustein wäre schön. --Kurator71 (Diskussion) 11:56, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt mal abgespeckt auf die nachweisbaren Angaben. Problem bei der Suche nach Info ist, dass einen italienischen Restaurantkritiker gleichen Namens gibt :) Aber außer der Doping-Geschichte konnte ich nichts Weiterführendes im Netz finden. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:14, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, super, vielen Dank, das sieht doch jetzt schon mal ordentlich aus. Die allgemeine QS hab ich mal beendet, da ist nicht mehr viel zu tun. Die Infobox müsste man noch auffüllen, das kriegen wir aber auch so hin. --Kurator71 (Diskussion) 14:07, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da hat jemand bei mir Belege angekündigt, da kommt also noch was. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:11, 14. Mai 2012 (CEST)

text: Ich denke, der Artikel ist so weit ok, unbelegtes raus usw. Vielleicht kann ich auch irgendwann noch ein Foto nachliefern. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:19, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Marco Oreggia]] 

message: Wie findet ihr die Darstellung der Resultat schöner / besser? So wie bei der WM 2005 als Auflistung der Resultate + Tabelle oder wie beim Europacup 2011 kombiniert in einer Kreuztabelle?
Ich finde die Kreuztabelle zwar übersichtlicher, aber auch viel Fehleranfälliger. Ich habe dazu schon eine Vorlage erstellt, jedoch funktioniert diese nur mit einer 5er-Gruppe.
:Ich finde die Version WM besser, weil man die Chronologie des Wettbewerbs besser erkennt.--RikVII Scio me nihil scire 10:02, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Rein optisch betrachtet ist die Kreuztabelle sicherlich schöner, inhaltlich ist aber mir RikVIIs Begründung das Modell WM vorzuziehen. Daher bin ich auch für das WM-Modell. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 10:42, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Resultate (Radball) 

message: Wir haben ja neulich bereits "Amateurteams" in "Vereinsteams" geändert, weil es ja seit 1995 keinen Amateurstaus im Radsport mehr gibt. Eben gerade wurde in dem Artikel Marco Oreggia das Continbental-Team auf "Profiteams" in der Infobox gestrichen - warum auch immer. Ich hab´s korrigiert, möchte aber gleichgwohl anregen die Infobox auch hier anzupassen: Teams der Katekorien PT und PCT sind in jedem Falle Profiteams, die Vollzeitberuflichkeit mit Mindestgehalt ist aber weder Voraussetzung für CT noch für TT oder MTB-T. Die Radrennfahrer dieser Teams sind meist professioneller Radrenfahrer, dies ist aber nicht Bedingung. Ich wäre deshalb für "UCI-Teams". Einwände?--RikVII Scio me nihil scire 16:02, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das wäre tatsächlich logischer. Die Continental-Teams sind zwar de facto Profiteams, aber in der Realität eigentlich nur Halbprofi-Teams. ----Fussballmann schwätz mit m'r 17:14, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: @Fußballmann. Verwirrend :) Meinst Du "theoretisch" Profiteams, aber in der Realität "Halbprofi-Teams"? Oder umgekehrt? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:18, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, so wie du sagst. ----Fussballmann schwätz mit m'r 17:20, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Keine Einwände. --FeinerMaxDisk·Bew 17:38, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ok, dann jetzt ok. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:43, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich bin einfach nur von der Defintion der UCI ausgegagngen: Bei den Teams mit "P" fahren nur Vollprofis, bei allen anderen Voll-, Halb- und Nichtprofis, aber alle fahren in einem internationalen UCI-Team, während die Vereinsteams ja bei den nationalen Verbänden angegliedert sind.--RikVII Scio me nihil scire 20:20, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Radfahrer - Profiteams 

message: Diese Vorlage funktioniert offenbart nicht. Kann das mal jemand prüfen? Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:23, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hast du ein konkretes Beispiel wo die Vorlage nicht funktioniert? Ich hab grad wahllos 6 Artikel mit der Vorlage überprüft, und da hat alles gefuntzt.--Strahtw ℡ 19:13, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, hier:  Ich wurde schon dafür gescholten, defekte Weblinks eingebaut zu haben. Wenn ich da was falsch gemacht, bitte ich um Aufklärung :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:42, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Vorlage funktioniert nur für die Rennen im allgemeinen, nicht für die einzelnen Rennen im jeweiligen Jahr. Der Link zu den Rennen mit Jahreszahl ist nach dem Muster ritfiche.php?ritid=, der Link zum „allgemeinen“ Rennartikel nach dem Muster wedstrijdfiche.php?wedstrijdid= aufgebaut. Die Vorlage verlinkt nur nach letztgenanntem Muster. Deshalb funktioniert es nicht bei den Rennen in der jeweiligen Saison. Da müsste dann bei Bedarf einen neue Vorlage:RadsportseitenWettbewerbJahr oder so ähnlich angelegt werden. --FeinerMaxDisk·Bew 19:51, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: So isses FeinerMax! Wenn Interesse an der Vorlage besteht würde ich die machen.--Strahtw ℡ 20:04, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre schön. Muss ich mich nicht mehr anmachen lassen, wo ich ohnehin schon "vehement" und sinnlos auf Abstimmung mit dem Portal bestehe, defekte Weblinks setze und schlechte Artikel schreibe :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:06, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Danke sehr! Es gibt sie noch, die gute Zusammenarbeit :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:14, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich doch mal ausnahmsweise vorbei schaue :) --Strahtw ℡ 21:18, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mach das doch mal öfter, schaut sich zu lohnen... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:27, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Für die Rundfahrten haben die Radsportseiten aber schon eigene Seiten (z.B. Vier Tage von Dünkirchen 2012, Giro 2012). Dafür würde aber wieder eine neue Vorlage benötigt. Die enstsprechenden Parameter sind hier voorloopfiche.php?wedstrijdvoorloopid=. --FeinerMaxDisk·Bew 22:50, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: You're right! Soll ich noch eine machen? Ich mein: Wird die dann auch verwendet? Bisher war anscheinend noch nie bedarf! --Strahtw ℡ 23:12, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das sollen am besten diejenigen beurteilen, die regelmäßig die entsprechenden Artikel anlegen. Man könnte eine solche Vorlage aber auf jeden Fall auch in viele bestehende Artikel sinnvoll einbinden, wenn ich nur an die ganzen Artikel zu den Grand Tours denke.  Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 23:34, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Ich hatte hier schon einmal eine gemeinsame Vorlage für alle Bedürfnisse angeregt, um die sich Wikijunkie eigentlich kümmern wollte. Ist wohl leider nichts daraus geworden, diese Lösung wäre aber immernoch mein Favorit. --alexscho (Diskussion) 11:47, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eine solche kombinierte Vorlage wäre sicher die eleganteste Lösung, da stimme ich Dir zu. --FeinerMaxDisk·Bew 11:51, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Okay, dann mach ich eine Vorlage mit der man Teams, Rennen und Fahrer verlinken kann. Gebt mir aber 2-3 Tage Zeit die eigentlich nicht habe. Funktionieren tuts auf jedenfall mal! Wer es schon mal testen will kann bei mir auf der Baustelle sich das ganze mal anschauen und vielleicht auch mal testen, damit da keine Fehler bleiben. --Strahtw ℡ 13:06, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dauern bei Dir die Tage nur Stunden :)? Das ist doch super so. Kannst Du die Vorlagen aufs Portal setzen? Vielen Dank, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:19, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das sieht in der Tat gut aus. Gute Arbeit! Dann würde ich aber gleich noch als weitere Möglichkeit „EtappenrennenJahr“ oder wie auch immer einbauen mit voorloopfiche.php?wedstrijdvoorloopid=. --FeinerMaxDisk·Bew 14:27, 19. Mai 2012 (CEST)

text: Ich hab das mit der den Etappenrennen und Jahr noch eingebaut. Bin aber nach einem echt harten Wochenende jetzt echt fertig und geh lieber ins Bett anstatt die Vorlage noch fertig zu machen. Kann mir vielleicht wenn jemand Zeit und Muse hat die Dokumentation für die Vorlage noch ausbauen. Am besten so das sie auch Fachfremde verstehen können. Die Doku befindet sich hier. Wenn das passt mach ich die Vorlage morgen dann fix. Gute Nacht Strahtw ℡ 22:40, 20. Mai 2012 (CEST)

text: mh… Anscheinend war das Interesse an der Doku nicht so groß :(  Jetzt braucht das Kind noch einen Namen. Radsportseiten ist ja schon belegt und lässt sich auch nicht so schnell ersetzen. Irgendwele Ideen? Sollte halt leicht zu merken sein, das macht das einbinden einfachen! --Strahtw ℡ 09:45, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mein Interesse ist groß, aber ich kann das nicht :) Etwas Geduld bitte... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:08, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Doku hab ich bereits gemacht. Aber ein ordentlicher Name müsste noch her.--Strahtw ℡ 12:06, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also ich wäre schon dafür die Vorlage Radsportseiten direkt komplett zu ersetzen. Per Hand ist das bei ca. 5000 Einbindungen zwar kaum zu leisten, aber dafür gibt es doch Wikipedia:Bots/Anfragen. --alexscho (Diskussion) 19:11, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Alles gar nicht mehr nötig. Ich habe eine Möglichkeit gefunden dass falls der 1. Parameter keine Zahl sein sollte den Fehler abzufangen und dann die neue Vorlage zu verwenden. Wird die Vorlage wie bisher eingebaut bleibt alles beim alten und die Vorlage nimmt coureurfiche.php?coureurid= und die ID aus dem ersten (und einzigen) Parameter, also den Link zu einem Fahrer. Will heißen man kann die neue Vorlage einfach durch die Neue ersetzten und das unter gleichem Namen ohne bei den bestehenden Artikeln was zu ändern. Setzt man einen Parameter in die Vorlage kann man auch Teams und so verlinken :) Sollten dann künftig die Links auf Radsportseiten.net ändern, bzw. es neue geben, kann man die Vorlage einfach ändern. --Strahtw ℡ 21:54, 25. Mai 2012 (CEST)

text: Kein Thema! :) Ist ja nicht so da mir das nicht auch ein wenig spaß machen würde! Die Vorlagen RadsportseitenWettbewerb und RadsportseitenWettbewerbJahr kann man jetzt auf die neue übertragen. Ich werde eine entsprechende Bot-Anfrage stellen. Danach kann man die Vorlagen dann auch löschen. --Strahtw ℡ 16:05, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage:RadsportseitenWettbewerb 

message: Nationaal_Wielermuseum - sehr sehenswert. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:37, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Reisetipp 

message: Ich habe am WE bei der Belgien-Rundfahrt Fotos von Radrennfahrern gemacht, die ich nicht zuordnen kann. Wer kann helfen? Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:46, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie man sieht, konnte ich ein paar inzwischen identifizieren bzw. ich habe die Teams angeschrieben. Witzigerweise habe ich den Zweiten der Gesamtwertung auch abgelichtet... :) Dabei habe ich ja schlicht einfach nur die fotografiert, die mir vor die Linse kamen. --Nicola (Diskussion) 10:41, 30. Mai 2012 (CEST)

text: @Maxxl2. Mit Ciavatta hast Du recht, eindeutig. Danke! --Nicola (Diskussion) 10:55, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nach dem Aufgebot des Teams healthcare bei der Belgienrundfahrt konnten es Robert Förster oder Boy van Poppel sein. Hilton Clarke hat die falsche Haarfarbe, Frattini auch, für Menzies hat er zu viele Haare. Jay Thompson und Jacobe Keough haben wieder die falsche Haarfarbe. Adrian Hegyvary kann es nicht sein, der steht im Hintergrund (anhand der Startnummer identifiziert). Hoffe, das hilft beim Ermitteln weiter. -- Baird's Tapir (Diskussion) 21:39, 31. Mai 2012 (CEST)

text: Nach Sichten weiterer Bilder würde ich Förster sagen, man vergleiche Ohn, Nase und Kinn mit :Datei:Robert Förster.jpg -- Baird's Tapir (Diskussion) 21:59, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Sunweb-Fahrer ist nach Gesichtsform und Haarfarbe Tim Merlier zum Vergleich -- Baird's Tapir (Diskussion) 22:02, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erst mal herzlichen Dank für die Hilfe! Ich hatte alle Teams angeschrieben, und die Antworten trudeln nach und nach ein. Nr. 3 soll Tim Merlier sein? Ich habe mal andere Fotos von dem angeschaut, ich meine, der hätte eine spitzere Nase. Zwischen Förster und van Poppel kann ich mich auch nicht entscheiden, wobei ich von den Lippen her eher für van Poppel votieren würde. Ich warte mal auf weitere Reaktionen von Teams, bisher waren sie alle recht schnell :) Von Frattini hatte ich auch ein Foto gemacht, den aber auf Anhieb identifiziert. Ich hätte am besten auch die Rücken fotografiert, werde ich mir für die Zukunft merken. Nochmals danke, --Nicola (Diskussion) 23:09, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sunweb hat ja nicht so viele Fahrer. Pauwels hat zu wenig Haare, Vantornout auch, bei Aernouts passt die Gesichtsform nicht, Braet hat dunkle Haare, Eising hat meiner Meinung nach ein zu breiteres Gesicht. Beelen und Hnik haben dunklere Haare. Da blieb Merlier übrig, und die Schädelform passt. Bei Förster bin ich mir aufgrund der Ohren nahzu sicher. Ohren sind extrem individuell. -- Baird's Tapir (Diskussion) 23:23, 31. Mai 2012 (CEST)

text: Also Robert Förster würde ich auf Anhieb ausschließen. Er sieht so gar nicht aus wie Förster. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 08:46, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Immerhin lag ich mit Merlier richtig. Deignan hatte ich überhaupt nicht in Betracht gezogen, da er laut der Teilnehmerliste auf der Webseite der Belgienrundfahrt nicht am Start war. -- Baird's Tapir (Diskussion) 02:24, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: @Baird's Tapir. Erst mal herzlichen Dank für Deine Hilfe! Ich hatte die Fotos bei FB reingesetzt, wo ich viele "Freunde" aus dem Radsport habe, aber auch da ging es hin und her :) Und bei Deignan hat mich eindeutig die leicht aufgeworfene Oberlippe überzeugt. Ich habe jedenfalls daraus gelernt, möglichst auch die Rückennummer zu fotografieren, denn mit diesen blöden Helmen und Brillen ist das echt schwierig. Gruß, --Nicola (Diskussion) 10:39, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei der Identifizierung 

message: Mal ne Frage: Gibt es eigentlich einen Konzens was für Platzierungen in einem Artikel eines Radsportlers aufgeführt werden sollen? Interessiert ein 14. Platz der U23 WM? Bin wegen diesem Artikel stutzig geworden als ich ihn sichten wollte. --Strahtw ℡ 21:19, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das kommt natürlich auf den Fahrer an und was er für Erfolge vorweisen kann. Ein 14. Platz bei der U23-WM ist in der Erfolge-Übersicht aber sicherlich deplatziert. Ich persönlich führe dort nur Siege auf, Platzierungen lediglich bei Medaillenrängen bei Welt-, Kontinentalmeisterschaften und ähnlichem; der Rest kommt in den Fließtext. Das ist aber sicher Geschmackssache. Mit anderen Worten: Eine einheitliche Handhabung gibt es nicht wirklich; ich persönlich bin aber im Zweifel immer dafür, bloße Platzierungen in der listenförmigen Erfolgsübersicht wegzulassen. Bei einem 14. Platz bei einer Heranwachsenden-Veranstaltung sollte es aber eigentlich keine zwei Meinungen geben... ;) Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 21:31, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: "Heranwachsenden-Veranstaltung" Hihi. Aber so ähnlich seh ich das auch. Würde man alles in die Listen Packen müsste man die Artikel auch Listen nennen.--Strahtw ℡ 23:45, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe das auch so. In der Liste nur Siege sowie Medaillen und Platzierungen in den Fließtext. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 08:44, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion hatten wir schon öfter und waren uns letztlich auch einig, dass es auch auf den Fahrer ankommt, was sinnvoll ist. --Nicola (Diskussion) 10:44, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rennplatzierungen 

message: Kölner Sprintermeeting am 22. Juli 2012 --Nicola (Diskussion) 23:49, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein bißchen Werbung in "eigener Sache" 

message: Ich habe diesen Artikel angelegt und kriege die Formatierung nicht hin. Wer kann helfen? Danke, --Nicola (Diskussion) 15:39, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, Fehler gefunden. --Nicola (Diskussion) 16:53, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Hall_of_Fame_der_UCI]] 

message: Das eine oder andere kann sicherlich noch verwendet werden. --Nicola (Diskussion) 13:38, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Info 

message: Hier ist das Dokument veröffentlicht, welches an die Verantwortlichen bei USPS und Nachfolgeteams versendet wurde. Ich finde, dass die Pressemitteilungen nicht so richtig das gesamte Ausmaß widergeben. Die USADA schreibt, dass alle Fahrer der Teams außer Armstrong, welche von der Behörde kontaktiert wurden, das Gesprächsangebot angenommen hätten und ehrlich und umfassend eigene Dopingpraktiken beschrieben hätten, sowie alles, was sie über die Praktiken anderer Fahrer aus erster Hand wussten. Das Papier vermittelt durchaus den Eindruck, dass gewissenhaft und umfassend ermittelt wurde. Unter dem Gesichtspunkt, dass die USADA bisher praktisch jeden Prozess gewonnen hat, würde ich mal tippen, dass Bruyneel nie mehr in einem Begleitfahrzeug bei der Tour sitzt. Dass Armstrong alle Toursiege aberkannt werden, ist nach Studium dieses Papiers auch gar nicht mehr so unrealistisch. Sollte man zu diesem Thema einen eigenen Artikel schreiben, und wenn ja, wie sollte der heißen? Ihn nach einem Arzt zu benennen wie bei Fuentes ist ja nicht so einfach, weil ja drei Ärzte verwickelt sind :-) --Igs165 (Diskussion) 23:58, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, das steht schon im Abschnitt oben drüber :) Hätte ich vielleicht näher bezeichnen sollen. --Nicola (Diskussion) 00:01, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Oh sorry, das hab ich leider nicht zuordnen können.--Igs165 (Diskussion) 00:03, 15. Jun. 2012 (CEST)

text: 2. Die ganze Geschichte hat durch dieses Brief zwar eine neue Qualität gewonnen, aber wir sollten abwarten, was auf diese Anklageschrift folgt. Bis jetzt ist der Prozess noch nicht gestartet. Erst wenn ein Urteil vorliegt, mbesteht die Notwendigkeit den jetzt schon sehr umfangreichen Abschnitt im Armstrong-Artikel gänzlich zu überarbeiten. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 00:07, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch besser. Man kann das jetzt kurz in den einzelnen Personenartikel erwähnen, aber eine ausführliche Darstellung sollte man tatsächlich erst erstellen, wenn der ganze Vorgang weiter fortgeschritten ist. --Nicola (Diskussion) 00:12, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: @Igs165 - Dies ist doch der ideale Anlass, dem Project wikinews neues Leben einzuhauchen. Nur Mut, mach den Anfang. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 09:59, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dopingfall Armstrong, Bruyneel u.a. / USPS 

message: Ein paar lange hegte Layout-Ideen habe ich einfach mal raus gelassen. Ich stehe für jegliche Kritik bereit. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 02:33, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gerne antworte ich hier wie oben gewünscht und sinnvoll. Erstmal vielen Dank für das neue Layout, mit dem ich gut leben kann. Der Portalkopf ist super und die Mitarbeitenseite ist vieeeeeeeeeeeel besser. Ob man kleiner Umstellungen vornhehmen sollte, wird mir ggf später einfallen - voresrt überwigert der Eindruck einer 100%igen Verbesserung. Wie oben erwähnt würde ich gerne den Kopf der Fach-Qs geändert haben:
Auf dieser Seite kann jeder Artikel mit Begründungeintragen, die verbesserungsbedürftig sind; wer sich an der Diskussion über und Verbesserung von Artikeln beteiligen möchte, sei herzlich dazu eingeladen:
* Diskussionen zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.
* Artikel aus der Qualitätssicherung, den Löschdiskussionen, Redundanzdiskussion und Reviews bitte ebenfalls hier eintragen.
* Nach Überarbeitung bitte mit „Erledigt“ kennzeichnen.
* Bist Du der Auffassung, dass die Fach-QS noch nicht abgeschlossen ist, entferne den Erledigt-Baustein und begründe warum.
Die Autoarchivierung würde ich auf 2 Tage verlängern. Die Farbskala würde ich weglassen, mir persönlich ist zu zu formalisiert. Ich meine auch nicht, dass wir alle LA, allg.QS, Reviews und gar Neuanlagen hier eintragen sollten. Das gibt doch  nur Doppeldiskussionen. In die FachQS sollten die Sachen rein, die fachlich verebsserungswürdig sind und nicht woanders bearbeite werden. Von den A´s und allgQ, die Radsport betreffen, erfahren wir doch ohnehin.--RikVII Scio me nihil scire 19:18, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: das sind im Augenblick Blind- oder Beispieltexte im Gerüst. Ein erster Schritt wäre, aus den im vorherigen Abschnitt FS-QS genannten Begründungen, eine Kurzanleitung zu erstellen. 2. Schritt wäre, den Merlbot zu beschleunigen. Wir sehen zwar in ein paar Tagen, alle gesetzten QS-Bausteine in der rechten Spalte unter Portal:Radsport/Mitarbeiten#Wartung Unterpunkt Qualitätssicherung, sollten aber wegen der allgemein geäußerten Bedeutung von QS schon früher in der Lage sein, erkannte Schwachpunkte abzuarbeiten. Daher der manuelle Zweit-Eintrag auf der Seite Portal:Radsport/Qualitätssicherung. Welche Funktion hast du der Seite Portal:Radsport/Zusammenarbeit zugedacht? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:42, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe in der AllgQS oft erlebt, das man sagt, jetzt schaut es gut aus, aber hier tauchen Fachprobleme aus dem Bereich Biologie auf, die hier nicht zu lösen sind, deshalb Überweisung an FachQS-Biologie oder so. Das finde ich gut. Oder umgekehrt: Machen wir eine Fach-QS, es sind eh nur Fachfragen zu klären. Aber ich halte wenig davon, eine QS auf verschiedenen Seiten zu führen oder alle QS, die auch Radsport betreffen in der RadQS zu führen, zumal oft auch Wirtschaft betrofffen ist, va bei den Herstellern von Rädern.--RikVII Scio me nihil scire 20:12, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: @RikVIII - Ich denke, dass jetzt alle Vorschläge von dir eingearbeitet sind. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:07, 16. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich persönlich finde das neue Layout Klasse. Auch der Aufbau der Mitarbeiten Seite ist viel besser als die vorherige. Das die Qualitätssicherungsseite eine Unterseite dessen ist find ich auch okay, nur sollte meiner Meinung darauf geachtet werden das die Überschriften alle den <onlyinclude>-tag bekommen, damit sie auf der Mitarbeiten Seite auftauchen. Das Punktesystem hingegen finde ich auch nicht so toll. Ich weiß das andere Portale so was heben, aber man sollte beim setzten des Baustein auf der Seite lieber eine Begründung für das setzten schreiben. Löschdiskussionen würde ich auch nicht führen, das gehört eigentlich in die Löschdiskussionen. Im kopf würde ich auch, wie ich auch so wie ich die Seite mal erstellt habe, wieder einen Link zur Kategorie der Artikel mit dem Baustein setzten um zu kontrollieren ob alle Artikel auch auf die Seite eingtragen wurden die diesen Baustein haben. --Strahtw ℡ 09:59, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: @Strathtw - Deine Vorschläge habe ich jetzt berücksichtigt. Nur Deinen letzten Vorschlag habe ich nicht verstanden. Kannst Du das noch mal auch für mich verständlich erläutern? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:10, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Setzt man den Baustein der Fach-QS wird der Artikel in die :Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Radsport geschoben. Vielleicht kann man diese irgendwie im Text mitverlinken um zu kontrollieren ob die Artikel einen Abschnitt auf der Seite haben. So was wie: Hier werden Artikel eingetragen die den Baustein der radsportspezifischen Qualitätssicherung haben. Diese Artikel befinden sich außerdem in der :Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Radsport" Oder so ähnlich. Im Moment jedenfalls findet weder der Baustein noch die Kategorie erwähnung und das sollte irgendwie da noch mit rein. --Strahtw ℡ 12:50, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte sag mir doch, wo sollte der Hinweis eingebaut werden? Dieser Hinweis hier auf der Seite, wo man die Artikel einträgt reicht nicht aus? 18px|verweis=Pauf der ortal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:52, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Baustein findet da ja schon Erwähnung. Ich hab einfach mal so geändert wie man es machen könnte. Lässt sich aber bestimmt optimieren :) --Strahtw ℡ 13:14, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zusätzlich hab ich noch einen Link auf die Kategorie im Kästchen Mitarbeiten-Fachspezifische Qualitätssicherung eingebaut. Jetzt sollte ein Vergleich zwischen beiden Listen bequem möglich sein. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Portal-Navileiste und Mitarbeiten-Seite in neuer Form 

message: --Nicola (Diskussion) 12:36, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich auch wieder gedacht. Mein Anruf im Kurier hat ja leider nicht gefruchtet :( --Nicola (Diskussion) 19:42, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mountainbike Sprint 

message: Da das Layout der Mitarbeiten-Seite Gefallen gefunden hat, habe ich mir erlaubt, auch die Startseite zu überarbeiten. Das Design mit eingefassten Themenblöcken habe ich übernommen und die leseunfreundlichen senkrechten Striche (pipe) zwischen den einzelnen Links durch kleine Mittelpunkte ersetzt. Ich hoffe es gefällt. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:49, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass die schweigende Mehrheit Zustimmung signalisiert oder sollten wir eine förmliche Abstimmung starten? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 18:29, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schweigen = Zustimmung :) --Nicola (Diskussion) 18:46, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Sorry, vergessen. Sehr zufriedenes Schweigen. Im übrigen würde ich Abstimmungen machen, wenn etwas diskutiert wird und solange niemand sich beschwert, muss man das nicht formalisieren.--RikVII Scio me nihil scire 19:35, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte oben geschrieben "das sieht prima aus", bezog sich auf das Layout. War vielleicht nicht klar :) --Nicola (Diskussion) 19:37, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Layout der Portal-Startseite 

message: Ich habe die Rennserien und Meisterschaften etwas aktualisiert. Da könnte man aber noch einiges nachtragen. Jetzt komme ich nicht dazu.
Drunter ist die Rubrik Mannschaften. Da hätte ich eine andere Vorstellung: Wie wäre es, wenn wir dort die Navis unterbringen, dann hat man stets die aktuellen Teams und dann gesondert die ehemaligen Teams, wobei einiges nachzutragen wäre zB Raleigh, Castorama und Motorola und mE auch einiges verzichtbar ist.--RikVII Scio me nihil scire 19:56, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich auch schon gesehen. Es gibt halt von vielen Radsportlern nicht viel mehr als die Palmarès. Ich habe das Buch und schaue mal rein. Da es keinen Index hat, ist das nicht einfach, außerdem handelt es ja nur von der Tour 1932. --Nicola (Diskussion) 20:18, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wüsste jetzt nicht, was das helfen soll :) --Nicola (Diskussion) 20:24, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Radrennen]] 

message: Die Fach-Qs wird rege wahrgenommen, allerdings mit mE etwas übertriebenen Erwartungen. Vielleicht irre ich mich an diesem Punkt, meine Position kann man an den Diskbeiträgen ganz gut erkennen. Der Artikel Hermann_Buse ist für mich auch nicht wirklich ein QS-Fall. Allerdings wäre es in der Tat schön, wenn der gute Stub augebaut werden könnte, zumal eine Quelle (Buch von Covadonga) genannt ist. Wenn jemand das Buch hätte, könnte er/sie dem Artikel damit weiterhelfen. Dann hätte der Fach-QS-Antrag etwas gebracht.--RikVII Scio me nihil scire 20:07, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich auch schon gesehen. Es gibt halt von vielen Radsportlern nicht viel mehr als die Palmarès. Ich habe das Buch und schaue mal rein. Da es keinen Index hat, ist das nicht einfach, außerdem handelt es ja nur von der Tour 1932. --Nicola (Diskussion) 20:18, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wüsste jetzt nicht, was das helfen soll :) --Nicola (Diskussion) 20:24, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung#Hermann_Buse]] [wann Fach-QS?] 

message: Ich frage mich, warum dieses Portal angelegt wurde, wenn die Einträge, ohne dass die benannten Mängel beseitigt wurden, nach mehr oder weniger sinnvollen Bemerkungen zur Archivierung vorgeschlagen werden. Ich habe den Eindruck, bei den meisten Kommentatoren wird Qualität ausschließlich mit Korrektheit gleichgesetzt. M. E. wird die Artikelqualität aber durch Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel bestimmt, und da geht es um mehr als nur um die formlose Benennung von Fakten. Wer sich genervt fühlt, sollte das Portal aus seiner Beobachtungsliste löschen, persönliche Spitzen à la Benutzerin:Nicola gehen gar nicht. Vielleicht wäre es ja sinnvoll zu definieren, wie im Portalraum Radsport ein qualitätsvoller Artikel aussehen soll. Bis dahin mach ich hier nach meinem Gusto weiter. -- Greifen (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wir übernehmen uns, wenn jeder Artikel, den man verbessern könnte gleich eine Qs bekommt. Mittlerweile begründest Du Deine Anträge immerhin. Aber nach Deinen Maßstäben, müssten Hunderte Artikel in die QS. Das ist mit nicht mal 10 regelmäßigen Autoren nicht zu leisten. Und dein Ton "ungenügend" etc. motiviert weder Autoren noch QS-Mitarbeiter. Aber mach ruhig weiter. Ab 100 laufenden QS-Anträgen nehme ich persönlich an, dass das Projekt Rad-Qs gescheitert ist.--RikVII Scio me nihil scire 01:01, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn jeder nach seinem "Gusto" weitermacht ist das Thema allerdings auch schnell erledigt. Dieses Projekt kann nur im Konsens funktionieren. MfG --HOPflaume (Diskussion) 08:14, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, zusammen, ich weiß nicht, ob's vielleicht schon irgendwo geschehen ist, aber es ist vielleicht sinnvoll, gemeinsam mal zu überlegen und festzuhalten, was ungefäre Kriterien für das Setzen des Bausteins 'QS Radsport' sind. Diese müssten sich deutlich unterscheiden a) von der normalen QS, die ja schon so einiges abdeckt, und b) allem, was man mit einzelnen 'normalen' Bausteinen auch erledigen kann (also Belege, Lückenhaft, Überarbeiten, Bilderwunsch). Diese normalen Bausteine, wenn sie in einem Radsportartikel gesetzt sind, werden ja schon auf der Portalseite gelistet. Dafür braucht man keinen extra Baustein 'QS Radsport'. Für diesen also deutliche Kriterien aufstellen, die nicht in dem Genannten schon behandelt werden, könnte weiterhelfen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:23, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich dachte, es wäre aus bereits archivierten Diskussionen deutlich gewesen, dass die Rad-QS der Behebung von (Radsport)-fachspezifischen Mängeln geht, also weder um Mängel, die in der allg.QS behoben werden können, noch um Mängel, die andere Fachgebiete betreffen und auch nicht um die 'normalen' Bausteine, zu denn ich auch die Dauerkritik, der Artikel habe zu wenig Fließtext (Nur Liste). Das ist offenbar nicht klar geworden oder ist nicht Konsens. Ich werde mal versuchen einen Formulierungsvorschlag machen und hier vorstellen.--RikVII Scio me nihil scire 08:32, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Vorschläge hinsichtlich der Kriterien begrüße ich. Die Kriterien sollten nach Diskussion hier in den Vorspann des Portal:Radsport/Qualitätssicherung aufgenommen werden. -- Greifen (Diskussion) 09:14, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  An den Platz habe ich auch gedacht. Sehen wir die bisherige Fach-QS mal als Testphase, in der wir alle lernen, was genau wir wollen und wie wir es machen. Dein Beitrag, die Sache grundsätzlich zu diskutieren ist deshalb sehr hilfreich. Die Beiträge aller Beteiligten in den bisherige Einzeldiskussionen sollten wir deshalb nicht auf die Goldwaage legen. Wie gesagt: Ich knoble was aus, was natürlich nicht heißt, dass mir andere nicht zuvorkommen dürften.--RikVII Scio me nihil scire 09:25, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Radsport/Qualitätssicherung [eintragen <> archivieren] 

message: Der Wechsel nach Fußballmann dauert an: Nachdem Nicola sich als Mitarbeiterin ausgetragen hat, hat nun auch Maxxl2 seinen Status von Betreuer auf Mitarbeiter geändert. Vielen Dank an dieser Stelle erstmal an Maxxl2 für die Neugestaltung des Portals, incl. der neuen Fach-QS. Bei beiden hoffe und glaube ich, dass sie trotz der beiderseitigen Enttäuschung ihre gute Arbeit fortsetzen.
Ich hab mich zwar gerne angeboten als Mitarbeiter und jetzt als Betreuer, meine aber nach wie vor, dass es sich um eher informelle Strukturen handelt, die weder Sonderrechte noch Sonderpflichten bringen. Das Portal ist weiterhin auf die Mitarbeit aller angewiesen. Für eine umfassende Portalrundumbetreuung bin ich alleine weder zeitlich noch technisch in der Lage. Auch spüre ich eine gewisse Wikimüdigkeit - was ja einigen hier zu gehen scheint. Ich interpretiere meine die Portalbetreuung daher als Ansprechpartner und Portal-"Sichter". Mehr kann ich nicht bieten.
Ich vermeide jetzt mal gezielt Personen als Betreuer und Mitarbeiter anzusprechen, auch weil ich hoffe, dass die letzten Worte nicht gesprochen sind, aber jede/r kann sich ja überlegen, in welcher Weise man hier mitarbeiten will.--RikVII Scio me nihil scire 08:16, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ach Leute, Leute, könnt ihr vielleicht die Kindereien beiseite schieben? Ich empfehle beiden Parteien, nicht die beleidigte Leberwurst zu spielen, das bringt selten etwas und schafft nur neue Probleme. ----Fussballmann schwätz mit m'r 21:42, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Portalbetreuer und Mitarbeiter 

message: Aus gegebenem Anlass möchte ich darauf hinweisen, dass bei der Neuanlage von Bio-Artikeln möglichst Vorlagen benutzt werden , die Artikel kategorisiert sein sollten sowie eine Weiterleitung vom Nachnamen erstellt werden und der oder die jeweilige Sportler/in in seinem Geburtsort eingetragen werden sollte. Wenn darauf geachtet würde, könnte schon viel Arbeit erspart werden. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:42, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen, dann erklär ich Dir meine Arbeitsweise. -- Greifen (Diskussion) 12:41, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelanlage 

message: Hallo, zusammen, die Fach-QS könnte/sollte als fünfter Reiter oben im Portalkopf erscheinen, meine ich. --Coyote III (Diskussion) 08:58, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich persönlich würde den Reiter Radrennen ersetzten. Die Liste ist sowieso unvollständig und Total veraltet. Manche Teams gibt es gar nicht mehr oder haben inzwischen einen anderen Namen. Aktuell und verkürzt würde es auch gut auf die Portalseite passen. --Strahtw ℡ 11:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich halte den Reiter "Radrennen" auch für verzichtbar. Das ist im jetzigen Zustand ja mehr eine unformatierte Navigationsleiste für diverse Rennserien. Bei den Teams kann man sich überlegen, ob man die auf die Hauptseite übernimmt ... allerdings sind die Team-Kategorien da schon aufgeführt und da sind auch die Navis. Aber jedenfalls halte ich den Vorschlag gut, den Reiter "Radrennen" durch einen Reiter "Qualitätssicherung" zu ersetzen. Einwände?--RikVII Scio me nihil scire 07:20, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein! ----Fussballmann schwätz mit m'r 15:00, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin für das Ersetzen. Der Inhalt von Radrennen hat in der Tat wenig bis nichts mit dem Portal an sich zu tun und ist überflüssig. --FeinerMaxDisk·Bew 15:33, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist das Thema FSQ wichtiger und damit als Headline wichtiger als die Radrennen und sollte als solches den Platz in der Headline ersetzen. Wie schon früher gesagt: ich habe nur den Rahmen, weniger die Inhalte im neuen Design vorgestellt. An dieser Stelle möchte ich jedoch ab sofort die Wikipedia übliche Vorgehensweise des Meinungsbildes für solche grundsätzliche Änderungen vorschlagen. Es reicht eigentlich nicht aus, wenn aus spontanen Reaktionen eine generelle Entscheidung gefunden wird. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 23:47, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Es ist doch gar nicht beabsichtigt aus spontanen Reaktionen eine generelle Entscheidung zu treffen. Das Thema wurde von Coyote am 24. Juni angesprochen und seitdem diskutiert. Weil es mit nicht mal zehn Leutchen kaum Sinn macht andauernd Mehrheitsentscheidungen mit formalen Tools zu machen, wird hier ein Konsens gesucht. Ich kann mich übrigens erinnern, dass es nicht so lange her ist, dass verschiedene Portalmitarbeiter, darunter wir beide, derartige Änderungen einfach gemacht haben. Was ja auch nicht so schlimm ist, weil man ja alles zurückmachen kann. Ich sehe das so: Wenn hier kein Konsens ist, dann kann man sich überlegen, ob man ein förmliches Meinungsbild macht. Wenn nicht, dann bleibt´s halt so. Wir hatten das bei der Interpretation der RK-Rad auch so gehalten, wo ich einen Vorschlag machte, die meisten stimmten zu, du nicht, Konsens wurde auch nach Diskussion nicht erzielt, niemand verlangte ein Meinungsbild (wozu auch, denn wenn die Interpretation von weniger als 10 Autoren kein Konsens ist, interessiert das bei Löschdiskussionen sowie niemanden), also blieb es so wie es ist. Im Übrigen ist der Vorschlag ja keine Kritik an der von dir dankenswerter Weise vorgenommenen Generalüberholung des Portal. Den auch mE offenbar nicht nötigen Reiter "Radrennen", hattest du ja schon als Titelzeile vorgefunden und einfach gefälliger formatiert. Deine sehr guten Änderungen in der Gestaltung des Portals betrafen ja ganz andere Bereiche.--RikVII Scio me nihil scire 09:34, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Meinugsbild ist auch meiner Meinung nach nicht nötig. Man braucht das nicht zu jedem Scheiss, wenn man sich umschaut gibt es sowieso schon zu viele MBs über irgendwelche unwichtigen Themen, bei denen nur drei Leute abstimmen. ----Fussballmann schwätz mit m'r 13:39, 29. Jun. 2012 (CEST)

text: ----Fussballmann schwätz mit m'r 16:02, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  --Wopper (Diskussion) 16:05, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  , wobei ich mich mit dem Verlagern deshalb etwas schwer tue, da mE weder einzelne Jahre von Rennserien - dafür gibt´s Navis - noch überhaupt die Internationale DM - Bedeutung? - auf dem Portal etwas zu suchen haben. Bei den Teams ist es mE ähnlich: einige ausgewählte hisorische Teams könnte man erwähnen, aber für die aktuellen gibt es bereits Navis und die Begriffe der Teamkategorien. Aber das kann man ja getrennt besprechen.--RikVII Scio me nihil scire 14:03, 1. Jul. 2012 (CEST)

text: ----Fussballmann schwätz mit m'r 16:03, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  --Wopper (Diskussion) 16:05, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  , wobei ich den Reiter "Qualitätssicherung" nennen würde, weil es ja klar sein dürfte, dass es die Rad-QS ist.--RikVII Scio me nihil scire 14:04, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  fünfter Reiter? 

message: (Begründung siehe oben) --Coyote III (Diskussion) 15:07, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ----Fussballmann schwätz mit m'r 16:02, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  --Wopper (Diskussion) 16:05, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  , wobei ich mich mit dem Verlagern deshalb etwas schwer tue, da mE weder einzelne Jahre von Rennserien - dafür gibt´s Navis - noch überhaupt die Internationale DM - Bedeutung? - auf dem Portal etwas zu suchen haben. Bei den Teams ist es mE ähnlich: einige ausgewählte hisorische Teams könnte man erwähnen, aber für die aktuellen gibt es bereits Navis und die Begriffe der Teamkategorien. Aber das kann man ja getrennt besprechen.--RikVII Scio me nihil scire 14:03, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Reiter 'Radrennen' entfernen, Inhalte auf Portal-Hauptseite verlagern? 

message: (Begründung siehe oben) --Coyote III (Diskussion) 15:07, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ----Fussballmann schwätz mit m'r 16:03, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  --Wopper (Diskussion) 16:05, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  , wobei ich den Reiter "Qualitätssicherung" nennen würde, weil es ja klar sein dürfte, dass es die Rad-QS ist.--RikVII Scio me nihil scire 14:04, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  einen eigenen Reiter für 'QS Radsport'? 

message: Weiß jemand, warum das auf die BKL "Katusha" verlinkt und nicht auf das Team?--RikVII Scio me nihil scire 20:31, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die UCI-Vorlage scheint den Link aus dem Teamnamen in der RST-Vorlage und nicht aus dem Linknamen zu ziehen. Habe das bei KAT mal angepasst. --FeinerMaxDisk·Bew 21:06, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke!--RikVII Scio me nihil scire 22:27, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Xgeorg ändert mit großer Hartnäckigkeit laufend von "Katusha" nach "Katjusha". Er ist augenscheinlich durchdrungen von der Mission, Wikipedia-Namen vollständig gemäß der Wikipedia:NKK zu ändern, selbst wenn diese Änderungen Null Auswirkungen oder wie bei der Vorlage:Radsportdaten KAT einen Link-Verlust zur Folge haben. Auch wenn ihm erklärt wurde, dass es sich um den Namen eines in der Schweiz ansässigen, mit russischer Lizenz fahrenden, von einer Schweizer Kapitalgesellschaft betriebenen und von deutschem Management geleiteten und unter "Katusha Team" UCI-lizensierten internationales Rennsportteam handelt, das nicht ""Катюша команда" heisst, macht er unverdrossen weiter. Ich habe des Revertierens müde eine Vandalismusmeldung gestellt. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:53, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es denn, wenn du erst erklärst und dann revertierst und dann eine VM anstrebst? Du hast mir bisher gar nichts erklärt! Un ja, die NKK gelten auch für den Radsport. -- Xgeorg (Diskussion) 07:58, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich wollte nur verhindern, dass du die Diskussion wieder vergisst. -- Xgeorg (Diskussion) 08:23, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hör es endlich auf. Du stiehlst mir die Zeit. EOD --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 09:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  hier erledigt --Xgeorg (Diskussion) 09:13, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  {{UCI|KAT}} 

message: (aus meiner Disk)
Hallo RikVII - da der Merlbot wieder arbeiten kann, füllt sich der Wartungsbereich überquellend. Damit für die Helfer zunächst das Wesentliche besser erkennbar und übersichtlicher ist, schlage ich vor, die Gruppen "Neutralität", "Internationalisierung", "Personendatenwartung", "Bilderwunsch", "Problematische Dateien" und "Projekt Dateikategorisierung" hier herauszunehmen. Diese Gruppen bleiben selbstverständlich für die "Spezialisten" auf der  erhalten. Ich hoffe, damit zu mehr Mitarbeit, die ohne großes Studium möglich ist, anzuregen. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 13:02, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Manchmal frage ich mich sogar, ob Merlbot und tatsächlich alles aus dem Bereich Fahrradtechnik anzeigen soll ...--RikVII Scio me nihil scire 14:01, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wir können ja noch weitere Gruppen filtern. Es ist historisch bedingt, dass die Fahrradtechnik nach Abschluss des Wikipedia:WikiProjekt Fahrrad dem Radsport zugeschlagen wurde. Es ist ja ausser Benutzer:Ralf Roletschek kaum ein Autor noch tätig. Wichtig ist nur, dass die tatsächlich engagierten Mitarbeiter wissen, wo alle Wartunggruppen dann zu finden sind - unter Portal:Radsport/Überarbeiten - sollten wir in der Portal Diskussion:Radsport kommunizieren. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

text: Wo ist hier ein Vorwurf gemacht worden? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:13, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Missverständnis: ich meinte, der Baustein "Neutralität" sollte angezeigt werden, weil das ein echtes Alarmzeichen ist, weil jemand einen schweren Vorwurf gegen einen Artikel erhebt, der mE ausgeräumt werden muss, so oder so. Kein empfundener Vorwurf innerhalb dieser Disk. Ich hoffe kein Chaos angerichtet zu haben.--RikVII Scio me nihil scire 15:16, 7. Jul. 2012 (CEST)

text: Wie wärs mit noinclude!? Oder würde Merlbot das wieder rausnehmen? --Strahtw ℡ 09:29, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Darf ich die technische Umsetzung übernehmen? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:25, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:13, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Klar darfst Du. HJast´ja schon. Danke! Ich nehme mal an die Seite Wartung übernimmt weniger Abfragen als Mitarbeiten und bei der nächsten Erneuerung ist das gewünschte Ziel erreicht, oder?--RikVII Scio me nihil scire 11:15, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So ist es gedacht. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:38, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Mitarbeiten]] - Wartung 

message: Die Kollegen von der WP:NKK haben nach langer, intensiver Diskussion ihre Bedenken aufgegeben und werden die endgültige Übernahme des offizielen Teamnamens, so wie die Schweizer Trägergesellschaft ihn bei der UCI registrieren ließ, akzeptieren und nicht mehr transkripieren. Damit sind auch alle aus Vorlagen und Listen möglichen Linkprobleme ausgeschlossen. Xgeorg hat den Artikel "Katjusha" auf das Lemma "Katusha Team" verschoben. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 16:52, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Nachrichten. Die deutsche Transkription von in der Schweiz angemeldeten Namen war ein ziemlicher Krampf.--RikVII Scio me nihil scire 17:21, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ende gut alles gut - karascho ;) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:32, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Katusha Team]] 

message: Seit wann werden denn hier Postings / Abschnitte kommentarlos gelöscht? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:27, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Laut Versionsgeschichte waren Dein Edit und der Revert beide 19:20. Revert war aber nicht zum Abschnitt Tschmil -Dein neuer Abschnitt-, sondern Katusha. Deswegen glaube ich an einen Zufall. Ich habe einfach Deinen Edit unten wieder eingestellt. Ok?--RikVII Scio me nihil scire 19:48, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Lag an Bearbeitungskonflikt und war ein Versehen. Bitte nicht schon wieder aufregen... ----Fussballmann talk to me! 19:50, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich reg mich nicht auf, sondern habe nach dem Grund gefragt. Den dürften wir ja nun geklärt haben. Neu ist mir nur, dass ein BK löscht. Bisher hab ich nur feststellen können, dass ein BK ein Posting nicht speichert. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:13, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich denke, wenn man eine Bearbeitung rückgängig machen will, kann das vorkommen, dass man eine andere Bearbeitung stattdessen löscht. Nicht, dass ich das wüsste, aber es sieht so aus.--RikVII Scio me nihil scire 20:17, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Genau so wars. ----Fussballmann talk to me! 20:18, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Tipp: ist wie auf der Toilette, nach dem Spülen noch einmal noch hinter sich gucken - bevor man geht. Es könnte ja was danebengegangen sein. Ok? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:20, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Keine Angst: Ich habe nicht vor diese Diskussion nochmal zu führen. Ich würde nur gerne - statt der damals vorgeschlagenen Fußnote "Etappen sind Rennen" - hinter einen anderen Wettbewerb des internationalen Kalenders die Fußnote einfügen Auf dem Portal:Radsport besteht keine Einigung darüber, ob auch Siege bei Etappen solcher Rennen Relevanz vermitteln, vgl. Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2012#RK_Etappensiege. Mir geht es also nicht um eine inhaltliche Änderung, sondern um eine Klarstellung, dass sich niemand so oder so auf eine eindeutige Auslegung stützen kann und eine erneute Diskussion nicht zwangsläufig bei Null anfängt. Ok?--RikVII Scio me nihil scire 11:24, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: +1 - Fair genug. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:40, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  K: Fußnote Auf dem Portal:Radsport besteht kein Konsens darüber, ob auch Siege bei Etappen solcher Rennen Relevanz vermitteln, vgl. Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2012#RK_Etappensiege--RikVII Scio me nihil scire 11:45, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Relevanzkriterien]]- Etappensiege 

message: Wie ihr hier lesen könnt, hat der Merlbot von ihm unverschuldete Probleme. Der QS-Bot läuft nur eingeschränkt. Die anderen Dienste wie neue Artikel usw. werden aber ausgeführt. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:25, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Merlbot hat nach dem 2. Juni keinen vollständigen Lauf mehr machen können. Es wirdn z. Zt. nur noch der QS-Lauf gemacht. Ich habe daher alle anderen Einträge der worklist sistiert, da sie nicht mehr aktuell sind. Beim nächsten vollständigen Lauf werden die Einträge im Abschnitt Wartung automatisch angezeigt. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:03, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Erstellt der Bot eigentlich immer eine neue Liste und löscht damit erledigtes aus der Liste, oder muss man die von Hand löschen?? --Strahtw ℡ 08:36, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt--Strahtw ℡ 09:20, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Das sind zwei verschiedene Suchläufe, die zeitlich getrennt mit unterschiedlichen Parametern laufen. Die Worklist kann nur laufen, wenn die Server problemlos und ohne timelag laufen. Ist die Antwortzeit zu lang, wird der Lauf abgebrochen und wir müssen warten, bis ein gesunder Zustand der Server erreicht ist. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:59, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Merlbot ist mit der Worklist gelaufen. Es bleiben nur 18 BKL aus den Personendaten übrig. Die werd ich gleich noch bearbeiten. Ich hatte übersehen, dass das Entlinken des Geburtsortes im Artikeltext nicht ausreicht. Es muss auch der Link in den Personendaten entfernt werden. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:29, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Merlbot - unser Helferlein für die Mitarbeiten-Seite 

message: Nachdem nun die Grenzen der Transkription geklärt sind, spricht doch hoffentlich nichts mehr dagegen, dem Belgier, der hier unter "Andreï Tchmil" geführt wird, seinen originären Namen, unter dem er in Belgien lebt, zurück zu geben. Da er sich als Kandidat für das UCI Präsidentenamt zur Verfügung stellt, sollten wir seinen Namen richtigstellen, bevor er gewählt wird. Spricht etwas dagegen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:20, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Von mir aus keine Einwände, auch wenn ich mir in Transkriptionsfragen schon den Mund verbrannt habe. Ist er eigentlich immer noch Belgier? Wo er doch erstens so erfreulich polyglott ist und mittlerweile sein Geld aus Russland bezieht.--RikVII Scio me nihil scire 20:05, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Andreï Tchmil 

message: Seit wann wird denn schon die noch laufende Saison 2012 ausgelagert? Ich dachte, dies geschieht nur für abgeschlossene Saisons frühestens im Folgejahr? Hab ich was verpasst? 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:05, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die Auslagerung des laufenden Jahres nicht zwingend. Im Einzelfall mag es vertretbar sein. Es wäre ein  bisschen so wie bei den Rennartikeln, wo Tour de France neben Tour de France 2012 steht. Ich würde tendenziell eher von abraten. --RikVII Scio me nihil scire 12:46, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie schon auf der Artikeldisku gesagt habe ich es in diesem Fall gemacht, weil der Umfang des Hauptartikels sonst zu groß werden würde. ----Fussballmann talk to me! 19:53, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bisher ist eher das Gegenteil zu beklagen: das an dem Gerüst aus Ergebnistabellen, viel zu wenig erläuternder Text vorhanden ist. Sei mutig und gibt ein gutes Beispiel, wie interessant eine Saison aus Teamsicht beschrieben werden kann. Nur Mut !! --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:58, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, wenn das so ist, kann man das ganze natürlich wieder zurücklegen, sodass es im Hauptartikel steht. Wenn niemand etwas dagegen hat, soll es mir auch recht sein, auch wenn der Abschnitt noch weiter anwachsen wird. ----Fussballmann talk to me! 20:52, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mach das, und ermutige Andere hier, viel guten Text aus den Saisonereignissen der Teams hinzuzufügen. Ein Beispiel muss sein. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:57, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke auf jeden Fall für das Lob, das motiviert! ----Fussballmann talk to me! 21:07, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich versuche, zu überzeugen - nicht zu belehren.  Es war der Ausdruck meiner ehrlichen Überzeugung - und gleichzeitig meiner größten Schwäche. Ich bin eher ein Mann des "Wie" als ein Man des "Was". Aber ich bemühe mich, mich zu verbessern. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:16, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Saisonartikel für Radsportteams 

message: Der Name Toshiba ist gängiger als La Vie Claire, aber die Mannschaft hat mit Hinault und LeMond die Blütezeit gehabt. Der Artikel beschreibt (fast) nur diese Zeit. Wäre es nicht fairer, La Vie Claire als Überschrift zu setzen und Toshiba (Radsportteam) als Weiterleitung? -- JLeng (Diskussion) 11:21, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kann man machen. Ich habe es so gemacht, weil die Teamartikel nach Namensänderung auf den neuen Namen verschoben werden, so dass immer der letzte Name des Teams das Lemma vorgibt. Diese Systematik wollte ich nicht verlassen.--RikVII Scio me nihil scire 11:33, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Toshiba (Radsportteam)]] 

message: Ich habe die Liste der Radrennen auf unsere Fach-QS gesetzt, weil die Liste eine Aktualität suggeriert, die sie nicht hat und kaum haben kann. Auf der anderen Seite gibt es die Kategorie und die ebenfalls in die Diskussion geratene Portalunterseite Radrennen, die nebenbei eine etwas willkürliche Liste von Teams enthält. Mein Vorschlag wäre, die Inhalte der Liste der Radrennen von den UCI-Kategorien zu "befreien", weil die jahresaktuell sind und sich aus den Rennserienartikeln ergeben und dann auf die Portalunterseite Portal:Radsport/Qualitätssicherung#Liste_der_Radrennen auszulagern, dabei die Mannschaften zu überschreiben. Der Artikel könnte dann mE gelöscht werden, da er vollständig redundant wäre. Dann wäre die FachQS "Liste" beendet, die Portalunterseite wäre wieder gepflegt und im Übrigen über die Portalhauptseite weiterhin gut zu erreichen (wobei "Weitere Rennen, Meisterschaften und Mannschaften" durch "Weitere Rennen, Meisterschaften und Rennserien" zu ersetzen wäre.--RikVII Scio me nihil scire 11:27, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe fertig. Bestehen Bedenken dagegen die Liste in der Form meiner Werkstatt auf die Portalunterseite zu übernehmen? Details können dort natürlich noch editiert werden. Grundsätzlich meine ich, dass Redlinks vermeiden werden sollten, die Rennen im internationalen stehen oder gestanden haben sollten und die europäischen Rennen grundsätzlich mindestens Kategorie 1 angehören sollen (nicht mehr ausgetragene Rennen: wenigstens Profi oder Open oder Amateur-Weltcup).--RikVII Scio me nihil scire 11:37, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: An deiner Stelle wäre ich fix und fertig. Was für eine saubere Arbeit hast du da geleistet. Nur eine kleine Bitte die Form betreffend hätte ich: kannst du noch zwischen den Namen der Rennen die "pipes" durch "midots" ersetzen? Es liest sich einfach besser. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:35, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst statt | | ·  ·? Gute Idee!--RikVII Scio me nihil scire 12:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Genau das war gemeint. GMTA :) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:56, 18. Jul. 2012 (CEST)

text: Habe LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juli_2012#Liste_der_Radrennen. Fachkundige Stellungnahmen - auch gegen löschen erwünscht.--RikVII Scio me nihil scire 11:38, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Radrennen]], [[Liste der Radrennen]], [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung#Liste_der_Radrennen]] 

message: Auf meiner Seite Benutzer:RikVII/Werkstatt erarbeite ich mal einen Vorschlag. Die ersten beide Rubriken müssten bereinigt werden. Bei Serien diverse Weltcups hinzugefügt werden, wobei ich mich sowohl bei Meisterschaften, wie bei Rennserrien frage, ob tatsächlich jedes Jahr einzeln verlinkt werden soll. Weitere Rennen müssten neu formatiert werden, wobei ich Rotlinks hier nicht für sinvoll halte. Weitere Bahnrennen (6days, ausgewählte SprinterGP könnten unten hinzu. Allgemeine Feedbacks gerne hier. Wenn´s in Details geht, vielleicht meine Disk. Nach kurzer Ansprache auch gerne eigenständiges Schwingen des Hammer in meiner Werkstatt.--RikVII Scio me nihil scire 20:22, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe fertig. Bestehen Bedenken dagegen die Liste in der Form meiner Werkstatt auf die Portalunterseite zu übernehmen? Details können dort natürlich noch editiert werden. Grundsätzlich meine ich, dass Redlinks vermeiden werden sollten, die Rennen im internationalen stehen oder gestanden haben sollten und die europäischen Rennen grundsätzlich mindestens Kategorie 1 angehören sollen (nicht mehr ausgetragene Rennen: wenigstens Profi oder Open oder Amateur-Weltcup).--RikVII Scio me nihil scire 11:37, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: An deiner Stelle wäre ich fix und fertig. Was für eine saubere Arbeit hast du da geleistet. Nur eine kleine Bitte die Form betreffend hätte ich: kannst du noch zwischen den Namen der Rennen die "pipes" durch "midots" ersetzen? Es liest sich einfach besser. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:35, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst statt | | ·  ·? Gute Idee!--RikVII Scio me nihil scire 12:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Genau das war gemeint. GMTA :) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:56, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Portal:Radsport/Radrennen 

message: Allerdings macht dieser Artikel jetzt noch weniger Sinn: Die Rennen finden sich auf der Portalunterseite, die UCI-Kategorien auf den Saisonartikeln. Ich werde LA stellen.--RikVII Scio me nihil scire 11:17, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juli_2012#Liste_der_Radrennen. Fachkundige Stellungnahmen - auch gegen löschen erwünscht.--RikVII Scio me nihil scire 11:38, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Radrennen]] 

message: Ich habe die Etappenartikel jetzt zum ersten Mal näher angeschaut. Zum ersten Mal, weil ich mich in Wikipedia nicht über die Tagesaktualität informiere. Nach Abschluss der Etappen fällt auf, dass es jeweils einen gut geschriebenen Abschnitt "Rennverlauf" gibt, der auch meiner Erinnerung entspricht, soweit ich die Etappen gesehen habe. Allerdings finden sich fast nie Belege. Zeitnah Belege einfügen ist einfach. Aber wenn man jetzt keine Belege reinmacht, stehen die Angeben bald einfach ohne jeden Nachweis in Wikipedia, was definitiv nicht dem Standard entspricht. Deshalb habe ich mit 1 mal etwas nachgearbeitet und vielfach mit Quellenbausteinen um mich geschmissen.--RikVII Scio me nihil scire 22:47, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich das sehe erledigt, danke an L. aus W.--RikVII Scio me nihil scire 08:42, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tour de France 2012 - Etappenartikel 

message: Es wird das neue Design der WP geben - in zwei Jahren. Aber lauern darf man schon mal hier. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:30, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Blick in die Zukunft der WP 

message: Moin, ich habe ja vor kurzem die Liste der Gewinner der Bergwertungen bei großen Landesrundfahrten im Radsport geschrieben. Jetzt ist mir gerade etwas aufgefallen und ich stehe vor einem kleinen Rätsel. In einigen Wikipedia-Sprachversionen wird Federico Bahamontes als Co-Gewinner der Bergwertung beim Giro d’Italia 1956 gelistet. Die englische WP beispielsweise spricht von Charly Gaul und Bahamontes als zwei gleichberechtigten Siegern, ebenso wie die italienische WP (diese unterscheidet zwischen je einer Trophäe für die Dolomiten und einer für den Apennin, deren Sieger beide als Sieger der Bergwertung gelten). Im deutschen Artikel wird die Bergwertung Gaul zugesprochen, während bei Bahamontes und Aurelio Del Rio Erster steht. Laut der finnischen WP gewann Cleto Maule eine Trophäe für das Stilfser Joch und gilt neben Gaul und Bahamontes als dritter Bergwertungssieger. Ich bin verwirrt. Sehr sogar. Kann da bitte mal jemand etwas Klarheit schaffen? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 15:56, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe leider keine Quelle zur Hand, aber ich las mal in einem italiensichen Rennprogramm zum Giro, dass es drei Bergwertungen gegeben habe: Alpen, Dolomiten und Abruzzen. Iragenwie gab es wohl auch eine Gesamtwertung dieser Bergwertungen.--RikVII Scio me nihil scire 15:59, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mmh, jetzt also auch noch Alpen und Abruzzen. Das entwirrt nicht so wirklich. ;-) Seltsame Sache. --Florean Fortescue (Diskussion) 16:51, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hat irgendjemand noch nähere Infos? --Florean Fortescue (Diskussion) 12:44, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bergwertung Giro 1956 

message: Durch den Ausbau der Friedenfahrerfraktion hat dieses Rennen mittlerweile 23 Redlinks. Irgendjemand Interesse?--RikVII Scio me nihil scire 16:29, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch [[Czech Cycling Tour]] 

message: Ich bitte um weitere Meinungen in dieser Angelegenheit: . Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:45, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Regenbogentrikot]] 

message: Es ist Monatsende und was lese ich auf der Mitarbeitenseite? 
Der Artikel des Monats sollte im Idealfall monatlich geändert werden. Es können alle Wikipedia-Artikel zum Thema Radsport zum "Artikel des Monats" ernannt werden, gewöhnlich sind es aber ausgezeichnete oder thematisch aktuelle Artikel. Ebenso können auch Vorlagen, Listen, und Ähnliches eingetragen werden.
Vorschläge?RikVII Scio me nihil scire 17:20, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und ich freue mich! :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:43, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Offenbar werden die Artikel am Monatsende archiviert, so dass eine unschöne Lücke entstand. Deswegen habe ich den Artikel einfach mal eingestellt, zumal keine Einwände kamen. Beim nächsten Mal sollten wir die Diskussion früher beginnen. M.E. könnte man den Artikel des Monats auch auf die Portalhauptseite unterbringen.--RikVII Scio me nihil scire 10:26, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats August 

message: Der Artikel deutet über den Tellerand hinaus und wurde soeeben als "Lesenswert" ausgezeichnet.--RikVII Scio me nihil scire 20:12, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und ich freue mich! :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:43, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Offenbar werden die Artikel am Monatsende archiviert, so dass eine unschöne Lücke entstand. Deswegen habe ich den Artikel einfach mal eingestellt, zumal keine Einwände kamen. Beim nächsten Mal sollten wir die Diskussion früher beginnen. M.E. könnte man den Artikel des Monats auch auf die Portalhauptseite unterbringen.--RikVII Scio me nihil scire 10:26, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  RikVII´s Vorschlag: [[Bruno Büchner]] 

message: Nach meinem Wissen stimmt die Änderung der IP:  Wer kann das ausbessern? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:24, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:27, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bem. Das im Artikel Udo Bölts ist so ein "Erbsenzählerrekord" den Jens in der jetztigen Formulierung nicht eingestellt/gebrochen hat, da er zwar in ununterbrochener Reihenfolge gestartet ist (sogar 15mal) aber NICHT in ununterbrochener Reihenfolge am Ende Paris besucht hat (nur 5mal hintereinander). --Rubblesby (Diskussion) 13:58, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hätte nichts dagegen, dass zu erwähnen, aber es ist schon etwas Erbsenzählerei. Er ist der erste nordwestdeutsche Fahrer, der sich drei Mal nacheinander sowohl in der Berg- als auch in der Punktewertung unter den ersten zwanzig platzierte.--RikVII Scio me nihil scire 14:53, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erbsenzählerrekord soll ausdrücken. dass ich solche Kombirekorde nicht mag, sie aber auch nicht rauswerfe, wenn ich drüberstolpere. Und wenn er da ist/bleiben soll, dann solls auch einigermaßen richtig sein. Und da hat Jens die Kombinationsbedingung mit Start UND Ankunft Paris in ununterbrochener Reihenfolge nicht erfüllt und nebenbei ist Erik Zabel sogar 13mal nach Paris gefahren. , wenn jemand da irgendwie mit verwurstelt werden sollte, dann er --Rubblesby (Diskussion) 16:49, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Udo Bölts]] 

message: Geahnt haben wir es:  Türkei-Rundfahrt Sieger Gabrovski positiv auf Epo getestet.--RikVII Scio me nihil scire 17:23, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Spruch lautet doch: Ich hatte es im Urin ... - oder nicht? ;) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:27, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ach ja, manche lernen halt nie. Ich hab mich schon bei der Bergankunft sehr gewundert, als plötzlich eine riesige Lücke aufging und weder Vino noch Dyachenko noch irgendein anderer trotz voller Kraftanstrengung diese zufahren konnte... Trotzdem ist das traurig. ----Fussballmann talk to me! 18:42, 18. Jul. 2012 (CEST)

text: Die A-Probe habe ich mal reingeschrieben. Eine Nachricht wäre das ja selbst dann, wenn die B-Probe negativ wäre oder er sonst entlastet würde. Achtet ma mit darauf, falls es neue Nachrichten gibt, dass der Artikel nachgepflegt wird.--RikVII Scio me nihil scire 13:29, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Als hätten wir es geahnt ... 

message: Wir haben jetzt auf der Überrarbeitenseiten ein Tool, dass defekte Weblinks und Einzelnachweise kenntlich macht. Manchmal lässt sich das mit einem Webarchiv beheben. Gleichwohl möchte ich anregen ard.de und andere Internetauftritte von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten nicht als Beleg zu nutzen. Denn diese Sender sind verpflichtet, ihre Websites nach gewisser zeit vom Netz zu nehmen. Der Nachweis verschwindet also.--RikVII Scio me nihil scire 13:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte ard.de, zdf.de nicht verwenden! 

message: Ein wichtiger Artikel wegen der aktuellen Siege bei der TdF und den OS. Unter den Biografien einer derjenigen, die am weitesten ausgebaut sind, ohne zu viel Fanbegeisterung mitzunehmen. Wenn der Mensch Wiggins noch etwas sichtbarer wird (Tod des Vaters, Depression nach Bahn-Olympiasieg) für mich sogar ein Kandidat für "Lesenswert". Platzierungsvorschlag September wegen der Zeitnähe der beide letzten Siege.--RikVII Scio me nihil scire 21:42, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das Buch schon bestellt, sicherlich kann ich da noch was nachtragen bis dahin. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:23, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weiterer Vorschlag: Johann Puch --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:43, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wärst Du einverstanden, den Vorschlag zurückzustellen? Z.B. für den Fall, dass einer Deiner drei ersten Vorschläge durchfällt. Ich hatte ja ehr Angst, dass keien Vorschläge kommen, aber mir wär´s ganz gern übersichtlich.--RikVII Scio me nihil scire 17:02, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, klar. Ich werde auch noch was brauchen, da ich erst mal die Olympiateilnehmer vervollständigen möchte. Ich gebe dann Bescheid. Dann nimm doch Johann Puch. Den hat auch keiner von uns üblichen Verdächtigen geschrieben :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:31, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich meinte das andersrum: Johann Puch zurückstellen. Denn wenn wir Wiggo im September zum Artikel des Monats machen würden, könnte man ihn ja trotzdem noch weiter verbessern und anschließend eine Lesenwert-Kandidatur draus machen.--RikVII Scio me nihil scire 20:22, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Oder so. Wie Du magst, Chef :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe Puch mal auf die Portalseite gesetzt.--RikVII Scio me nihil scire 07:17, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag September [[Bradley Wiggins]] 

message: Ich bin weder der Erstautor noch beruht die Artikelüberarbeitung nur auf meinem Zutun, trotzdem bin ich zu involviert um wirklich unbefangen zu sein, deshalb: . Platzierungsvorschlag allerdings Oktober, wegen der Herbstklassiker.--RikVII Scio me nihil scire 21:42, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Oktober [[Klassiker (Radsport)]] 

message: Ich lese die WM-Artikel-Serie sehr gerne, weil der Sachverhalt regelmäßig umfassend und lebendig aufgearbeitet wird ohne in Fanbegeisterung zu verfallen. Eine Ehrung dieses Artikels stünde auch für die gesamte Serie, aber der Artikel sticht noch etwas heraus, da eine sehr besondere Geschichte erzählt wird. Der Artikel ist 2009 von einem mir nicht bekannten Autor erstellt worden und die gute Erstfassung wurde durch diverse Autoren weiter verbessert . Platzierungsvorschlag November, quasi als Saisonabschluss-Retrospektive.--RikVII Scio me nihil scire 21:42, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag November [[UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 1960]] 

message: Info:  --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:46, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finds wichtiger, dass die Listen akkurat sind, schön ist dann weniger wichtig, wenn das erschwerend ist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:57, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[AA Drink-leontien.nl]] 

message: 27 mal verweisen Artikel auf Günter Schumacher, vgl. Spezial:Linkliste/Günter_Schumacher, allerdings finde ich die Links nicht - auch nicht in den Navis. Dieser Artikel wurde gelöscht, wegen Günther Schumacher, wo allerdings auf die Radsportseiten verwiesen wird, in denen es wieder Günther heißt. Nicht nur, dass ich zur Vornamensfrage nichts sagen kann, auch: Wo verstecken sich die Links auf Günter. Wenn Günther richtig wäre, müsste man die Links ja nur auf Günther umbiegen.--RikVII Scio me nihil scire 10:12, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auch Navi-Leisten. Ich muss das nochmal checken, denn es gibt auch noch zwei Radsportler "Günt(h)er Schumacher". Ich versuche das zu klären. Da ist einer bei FB, der weiß das genau. Der hats mir schon mal erklärt, aber ich habs vergessen :) Ich bitte den, mir mal eine Mail zu schicken, damit ich es schwarz auf weiß habe. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:48, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Günter Schumacher←→Günther Schumacher→Danke Nicola!--RikVII Scio me nihil scire 17:03, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den "Günter" gebeten, er soll sich das mal anschauen, denn in den Ergebnislisten vom BDR aus dem Buch gehts auch munter durcheinander. Ich finde den ohne "h" nicht unbedingt relevant, aber zur Abgrenzung von dem anderen sinnvoll. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:20, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja er war deutscher Vizemeister und nicht relvanzbegründend Deutscher Meister. Ich stelle mal sofort SLA, hihi. Im Ernst: Um die Sache rund zu machen, sollte man mal nachgucken, ob er in der Bahnationalmannschaft war und ggf. an einer WM teilgenommen hat.--RikVII Scio me nihil scire 17:27, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deshalb soll Günter S. ja mal drüber schauen. Wir haben Kontakt bei FB, er wird sich sicherlich melden, ist vielleicht heute schwimmen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:38, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich ha-hab´s :-). Er wr 1989 in einem echten Straßenteam, hier: http://www.radsportseiten.net/ploegfiche.php?id=7873. Da waren einige deutsche auch Crosser und Bahnfahrer. Aber irgendwie denke ich, dass er 6tagefahrer auch mal für die auf der Straße aktiv war.--RikVII Scio me nihil scire 17:43, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Steht ja im Artikel, dass er Profi war, und jetzt sehe ich, sogar in einem Team mit dem Italiener mit meinem Lieblingsnamen "Bevilacqua" :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:49, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nur begründet "Profi" keine Relevanz nach den RK, Mitglied in einem FICP-Team und Einsatz aber ebenso wie Mitglied in einem Nationalteam ;-)--RikVII Scio me nihil scire 17:55, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Günter vs. Günther 

message: Noch so ein Fall aus Portal:Radsport/Mitarbeiten/Fehlende Artikel: Günter Kobeck mit  41 Redlinks, vgl. Spezial:Linkliste/Günter Kobeck. Spielt das Tool "fehlende Artikel" verrückt. ich finde den Namen nirgendwo. Allerdings: a) wider einmal Günter" und b) ich meine mich an einen Kobeck zu erinnern. Hier isser: http://www.radsportseiten.net/coureurfiche.php?coureurid=79559 --RikVII Scio me nihil scire 10:27, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das Tool spielt nicht verrückt. Navi-Leisten, das ist die Lösung. Kobeck ist erst in letzter Zeit sozusagen dazugekommen, weil ich durch das Buch "Tritt um Tritt" ja alle DM-Resultate nachtragen und daher die Navi-Leisten ergänzen konnte, die bisher lückenhaft waren. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:45, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Günter Kobeck 

message: Mir fällt in vielen Artikeln die Art und Weise der Auflistung von Teams auf. Ein Extrembeispiel ist mit heute mal wieder im Artikel Pablo Lastras untergekommen:
*1998 Banesto
*1999 Banesto
*2000 Banesto
*2001 iBanesto.com
*2002 iBanesto.com
*2003 iBanesto.com
*2004 Illes Balears-Banesto 
*2005 Illes Balears-Caisse d'Epargne
*2006 Caisse d'Epargne-Illes Balears
*2007 Caisse d'Epargne-Illes Balears
*2008 Caisse d'Epargne
*2009 Caisse d'Epargne
* 2010 Caisse d'Epargne
* 2011 Movistar Team
Ich empfinde diese Auflistungen als störend, insbesondere in größeren Artikeln, wo es schon ellenlange Auflistungen von Erfolgen gibt. Zudem erzeugt das meist noch einen falschen Eindruck. Lastras hat das Team nämlich nicht sechsmal gewechselt, sondern kein einziges Mal. Er fährt seit 14 Jahren für das selbe Team. Ich würde den Abschnitt so abändern:
*seit 1998  (frühere Namen des Teams , , , , , )
Dabei geht zwar die pseudo-tabellarische Form verloren, letztlich enthält diese Darstellung aber mehr Informationen als vorher, nämlich, dass Lastras nicht das Team gewechselt hat, sondern nur das Team den Namen.
In einer abgeschwächten Form würde ich zumindest immer gleiche Einträge mit von-bis Angaben zusammen fassen. Auch dabei geht die pseudo-tabellarische Form verloren. Dem könnte man immerhin abhelfen, indem man eine echte Tabelle verwendet.
Oder gibt es hier einen Konsens für die jetzt meist verwendete Auflistungen jahresweise? --Igs165 (Diskussion) 12:01, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, dass es hier eine zwingende Form gibt, auch keinen festgestllten Konsens. Zum Teil ist die Aufzählung im Fließtext gefälliger; zum Teil wird der Fließtext mit relativ weitschweifigen Angaben aufgebläht, die inTabellenform leicht erschließbar siund, aber im Übrigen vom Wichtigen abhalten. Wenn eine Tabellenauflistung schon da ist orientiere ich mich persönlich daran. Oft erscheint die von Dir genannte Lösung "von-bis" ein gangbarer Kompromiß zu sein. Bei dem von die gewähltem Beispiel neige ich aber ausnahmsweise komplett zum Fliueßtext: bemerkenswert ist doch, dass der Fahrer immer im selben Team war, auch wenn das Team den Namen wechselte. Das ist außergwöhnlich und enzyklopädisch relevant und sollte in den Fließtetxt, die Tabelle ist -ausnahmsweise- unbrauchbar, weil sie diesen Scahverhalt nichrt vedeutlicht sondern verschleiert. Allensfalls so wie Du vorschlägst einzeilig ("seit").--RikVII Scio me nihil scire 12:20, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflistung Teams in Sportlerartikeln 

message: Unabhängig davon ob diese Liste nunmehr doch gelöscht wird oder nicht und - wenn nein - wie wir die RadQS hierzu abschießen einen klienen Hinweis: Jemand  -ich nicht- hat vor längerer Zeit die Redlinks aus dem Liste Artikel auf die Portalunterseite Portal:Radsport/Mitarbeiten/Fehlende Artikel#Rennen  kopiert. Als Arbeitsliste für uns ist das sehr sinnvoll - im Gegensatz zum Listenartikel, grummel , grummel.--RikVII Scio me nihil scire 21:03, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rote [[Liste von Radrennen]] = [[Portal:Radsport/Mitarbeiten/Fehlende Artikel#Radrennen]]  

message: Spricht da etwas dagegen? Da der Banesto-Artikel eh nur aus Text besteht, könnte man dessen Inhalt ohne große Änderungen in den Movistar-Artikel übernehmen. Außerdem fühlt sich der Movistar-Artikel irgendwie eh schon zuständig für die Banesto-Ära. --Igs165 (Diskussion) 13:43, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Halte ich für vernünftig. Discovery Channal und US Postal service haben wir ja auch zusammengelegt.--RikVII Scio me nihil scire 14:23, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:   ----Fussballmann talk to me! 15:01, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Banesto (Radsportteam)]] und [[Movistar Team]] zusammenlegen? 

message: Ich habe vor, folgende Verschiebungen vorzunehmen:
* Straßenradsport-Saison 2012 (Frauen) -> UCI Straßenradsport-Kalender der Frauen 2012
* Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen) -> UCI Straßenradsport-Kalender der Frauen 2011
Das Ursprungslemma war von mir recht unglücklich gewählt. Das jetzige Lemma entspricht einer Kompromissfindung nach berechtigter Kritik. Allerdings zeigt die Diskussion um "Liste von Radrennen", dass auch dieses Lemma unglücklich ist, da zwar die Liste abgegrenzt ist, aber das Lemma dies nicht erkennen lässt. Deswegen sollte mE analog UCI Europe Tour 2012 etc. vorgegangen werden: Dann passt Lemma zur Liste, Lemma annähernd zum offiziellen Titel der UCI, Lemma zu ähnlichen Lemmata von Saisonartikeln, zu den Interwikis. Einwände? Bessere Vorschläge?--RikVII Scio me nihil scire 16:10, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag, allerdings muss noch weiter durchgekoppelt werden: UCI-Straßenradsport-Kalender der Frauen; anders als UCI Europe Tour etc. ist das hier ja kein Eigenname. --FeinerMaxDisk·Bew 16:34, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei Lemmaverschiebungen: [[Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen)]] + 2012 

message: Ich benötige mal Rat und Hilfe. Ich hatte ja angefangen, für die Junioren-Bahn-Weltmeisterschaften anzulegen, soweit nachvollziehbar. Jetzt ergibt sich das Problem, dass bis einschließlich 2008  Straße und Bahn innerhalb einer WM ausgetragen wurden. Dann wiederum stimmt die Navi-Leiste nicht. Ich habe jetzt erst mal bei 2008 einen Redirect gemacht. Seitdem werden ja wohl die Straßen-Wettbewerbe gemeinsam mit den Großen ausgetragen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:03, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Junioren-WM 

message: --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:58, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich eine weitere Ausrede dafür, keine Jedermannrennen zu fahren: Nicht nur, dass die meisten gefährlich fahren, jetzt dopen die auch noch alle. LOL.--RikVII Scio me nihil scire 21:07, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Hammer... 

message: Seit heute sehe ich diese Seite im Firefox-Browser plötzlich im Breiwandformat (Cinemascope), d. h. sie reicht über die Bildsdchirmbreite hinaus. Ist das nur bei mir so? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:00, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist bei mir seit gestern so. Ich verstehe nicht, was ich oder andere auf der Seite oder den Unterseiten gemacht haben könnte, was das auslöste.--RikVII Scio me nihil scire 14:37, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mir scheint das eher ein Firefox-Problem zu sein, da ich heute beim Rechnerstart ein Update für den Firefox hatte. Im MS Internetexplorer ist alles wie vorher. Ich ändere mal nichts und warte auf den nächsten FF-Update. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:12, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Passt. Ich habe auch FF.15. Abwarten auf das Fix.--RikVII Scio me nihil scire 15:15, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Radsport/Mitarbeiten]] 

message: Der heutige Vuelta-Etappensieger heißt doch eigentlich Stephen und wird teilweise in  der Kurzform auch Steve genannt. Auf der UCI-Seite z.B. heute in der Meldung auf der Hauptseite Steve und in der Ergebnisliste Stephen. Dass er bei uns hier Steven heißt, ist doch ein Fehler, oder hat das einen Grund?--Igs165 (Diskussion) 21:53, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Das ist ein Fehler. Ich berichtige das. Danke für den Hinweis. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:13, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke.--Igs165 (Diskussion) 22:46, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Steven Cummings]] -> [[Steve Cummings]] 

message: Es wäre auch schön, wenn wir bei den ausgegliederten Saisonartikeln als Weblink die Vorlage:Radsporttseiten verwenden würden, damit der Artikel nicht beleglos bleibt.
:    ,
wobei nach TE| der Seitencode steht.--RikVII Scio me nihil scire 16:05, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage Radsportseiten 

message: Wir haben ja uns erfolgreich gegen alle gewährt, die dachten DER SPIEGEL erkenne Siege im Radsport ab, genau genommen macht dies nicht mal die USADA und die WADA, sondern die UCI, die aber wohl nicht umhinkommt. Schön das niemand versucht hat, gleich Ulle zum Vierfachsieger zu machen, das ist nämlich erst recht noch nicht raus:. Mal sehen, wann die "dunkle Zeit" vorbei ist, die die UCI offenbar 2005 für beendet erklärt hat :-(--RikVII Scio me nihil scire 17:28, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Armstrongs sieben Siege ... und Ullrich 

message: In diesem Team-Artikel wurden die ersten zwei Monate der aktuellen Saison äußerst umfangreich dokumentiert, inklusive Mannschaftsaufstellungen für die einzelnen Rennen. Ich gehe mal davon aus, dass das so nicht fortgeführt wird. Außerdem kommt ja hier noch hinzu, dass ein Teil dieser ausführlichen Schilderung durch die nachträgliche Sperrung von Contador nicht mehr der offiziellen Sichtweise entspricht.
Was soll mit diesen Texten passieren? In den betroffenen Zeitraum fallen in keinster Weise die wirklich bedeutenden Erfolge des Teams. Deswegen würde ich die ganzen Passagen entfernen.--Igs165 (Diskussion) 10:42, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sprech am Besten Benutzer:Fussballmann auf seiner Disk an. Er hat die sehr ausfährlichen Berichte zu Jahresanfang gemacht. Du hast natürlich recht, dass wenn es so sthet wie jetzt ein gewisses Ungleichgewicht herrscht. Ich jedenfalls bereue es fast immer, wenn ich laufende Baustellen eröffne und lasse mich trotzdem hier und da hinreissen.--RikVII Scio me nihil scire 15:37, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mach ich. Danke--Igs165 (Diskussion) 19:45, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Team Saxo Bank-Tinkoff Bank]] 

message: ... und macht mal Wikipause.
Eigentlich ein komischer Titel "Portalbetreuer". Denn das Portal ist ja eigentlich ziemlich mündig. Und wird dashalb auch ein paar Wochen ohne Betreuung durch mich auskommen. Allerdings möchte ich Euch weiterhin die Portal:Radsport/Qualitätssicherung ans Herz legen, wo sich wieder zahlreiche bedürftige Artikel befinden. Größte Zulaufquelle ist zurzeit der Abschnitt "Defekter Weblink" in Portal:Radsport/Überarbeiten, denn wo die Weblinks tot sind, ist oft auch der Rest veraltet. Manchmal reicht ein Wechsel der Zeitform, manchmal ist es ein Fall für die Ras-QS. Merlbot füttert die Liste täglich.
Zur Liste "Defekter Weblink" noch ein paar Hinweise:
*ARD und ZDF + Dritte müssen die meisten Internetseiten laut Rundfunkstaatsvertrag regelmäßig löschen, diese Quellen sind deshalb für uns als Belege unbrauchbar.
* Die "Märkische" löscht  auch andauernd.
* Bei Frank Vandenbroucke gibt etwa 50 tote Einzelnachweise, weil radportnews irgendwann die Url´s umgestellt hat. Diese Masse zu renovieren ist schon schlimm, aber hier zeigt sich besonders, dass es schön wäre, wenn man das Artikeldatum dem EN zugefügt hätte, dann wüsste man besser wo man suchen kann.
* Bei anderen Links fehlt sogar der Artikelname, was das Auffinden auch nicht einfacher macht oder die Namen sind handgestrickt statt Original. In beiden Fällen muss man die Suche fast regelmäßig aufgeben und gleich gänzlich neue Einzelnachweise und Weblinks suchen - sehr mühsam.
Bis dann!--RikVII Scio me nihil scire 09:54, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Na, das wird eine Riesenlücke reißen. Ob das gut geht? Dir gute Erholung und mach nicht zu lange. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:20, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ... bin ja bald wieder da ... aber vielen Dank!--RikVII Scio me nihil scire 12:06, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Portalbetreuer ist dann mal weg ... 

message: Ich habe mal den Catscan "Fahrrad" bei uns rausgemacht. ME überfrachtet das unsere Worklist. Bei Dissens bitte einfach rückgängig machen.--RikVII Scio me nihil scire 14:15, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Dir 100ig zu. Da der Benutzer:Marcela immer noch präsent und auch noch in dem Bereich aktiv ist, sollte er bitte auch die aus seiner Mitarbeit erwachsenden Verantwortlichkeiten wahrnehmen. Vielleicht findet er ja einen Nachfolger als Betreuer für das Portal:Fahrrad --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:01, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe die KAT "Fahrrad" in die QSWORKLIST wieder reingenommen. Denn da gibt's ja nicht soviel und die LA und QS zu Radherstellern haben ja durchaus oft Bezug zum Radrennsport. Allerdings wäre die einfache WORKlIST etwas überfordert.--RikVII Scio me nihil scire 22:12, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Letztes: [[Portal:Radsport/Überarbeiten]] 

message: Der Artikel bietet für jede Etappe eine Ergebnisliste, die nach der Disqualifikation des siegers veraltet ist. Streichen oder ganz neu gestalten. Wer machts?--RikVII Scio me nihil scire 21:46, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Türkei-Rundfahrt 2012]] 

message: Zahlreiche USP-Fahrer haben offenbar im Rahmen der Armstrong Ermittlungen Doping gestanden. Vaughters habe ich schon früher eingearbeitet, fehlen noch Hincapie, Danielson, Berry, Vandevelde ... http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_78118.htm --RikVII Scio me nihil scire 21:13, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Absolut richtig. Wir werden die Sanktionen einarbeiten, wenn und wie sie von der UCI bestätigt werden. Sollte dann noch jemand CAS anrufen, ist das eine neue Geschichte. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:23, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Dopinggeständnisse 

message: Ich bitte um Korrektur lesen. Danke, --Nicola (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Beim Teamsprint wären Zeiten ganz nett ...--RikVII Scio me nihil scire 20:58, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren 2010]] 

message: Hinweis:  --Nicola (Diskussion) 22:17, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hihi: "Ich würde mir eine grundsätzliche Entscheidung der UCI über das Resultmanagement in solchen Fällen wünschen", meinte ÖRV-Generalsekretär Rudolf Massak am Donnerstag auf APA-Anfrage. Auch andere haben dasselbe Problmen. Allerdings ist vorliegend nicht klar, ob die UCI schon eine Entscheidung getroffen hat oder ob der artikel auf die USADA abstellt.--RikVII Scio me nihil scire 06:45, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Tom Danielson]] 

message: ... ist gerade in der Rad-QS. Beteiligung erwünscht.
en:Levi Leipheimer schreibt: On 10 October 2012 it was announced by USADA that he would be suspended for six months for admissions of doping during his time with the US Postal Cycling Team[2]. Later that day a statement was released confirming his acceptance of a six month ban from 1 September 2012 ending on 1 March 2013 along with a stripping of all race results between June 1999 and July 2006, as well as results during July 2007. [3]
Irgendiwe scheint mir aber die Quellenlage knapp zu sein. Auch wollen wir die UCI abraten und nicht die USADA. Da aber Leipheimer gestanden haben, wird die Sperre und die Disqualifikationen so bleiben. Allerdings werde ich auch im Rahmen der RadQS keine Streichungen etc. vornhemen bevor die UCI sich meldet. Oder?--RikVII Scio me nihil scire 20:51, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Levi Leipheimer]] 

message: Wie sollen die Teams in der Infobox dargestellt werden, wenn der Teamname sich ändert? Beispiel Jakob Fuglsang: 2011 und 2012 fuhr er für dasselbe Team. 2011 hieß es Leopard Trek und 2012 hieß es RadioShack-Nissan.
--EdgarvonSchleck (Diskussion) 14:09, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin aus Klarstellungsgründen dafür, die betreffenden Jahre – hier dann 2011 und 2012 – getrennt darzustellen. Der nicht-radsportaffine Nutzer wird kaum wissen, dass es sich bei LEO/RNT um, zumindest aus lizensierungsrechtlicher Sicht, dasselbe Team handelt. Wenn nur marginale Namensänderungen vorliegen (etwa Zusatz Team kommt hinzu oder fällt weg; uU auch Wechsel des Co-Namenssponsors; dann sollte das Team in der Infobox über die gesamte Dauer der Zugehörigkeit aber nur mit dem Hauptnamenssponsor dargestellt werden), kann man es aus meiner Sicht weiterhin zusammenfassen. Alles weitere, was Teamkontinuität und Namensgebung anbelangt, kann dann dem Teamartikel entnommen werden. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 14:52, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, solange sich nicht einfach nur der Name ändert (z.B. bei den gerade in Mode gekommenen Team Fusionen), würde ich die Zeiträume getrennt angeben. Ich möchte auch nochmal den Vorschlag ins Spiel bringen, frühere Namen des Teams dahinter oder darunter anzugeben. Das sieht zwar im Einzelfall nicht so perfekt tabellarisch aus, hat aber den Vorteil, dass es gerade dem Außenstehenden klar macht, dass nicht der Fahrer das Team, sondern das Team den Namen gewechselt hat.--Igs165 (Diskussion) 22:15, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Teams in Infobox 

message: Mit der denkbar negativsten Begründung hat der Sponsor mit dem größten Budget im Radsport seinen Rücktritt erklärt: 
* We are no longer convinced that the international professional world of cycling can make this a clean and fair sport. We are not confident that this will change for the better in the foreseeable future.
* "Wir vertrauen nicht mehr darauf, dass der internationale Profiradsport in der Lage ist, einen sauberen und ehrlichen Sport durchzuführen. Wir sind nicht davon überzeugt, dass sich in absehbarer Zeit etwas zum Besseren ändert." 
Schlimmer kann es wohl nicht mehr kommen. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:34, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was ich nicht verstehe: Wie die Telekom pumpt man jahrelang Abermillionen in ein dopingverseuchtes Männerteam und wenn´s genug ist spart man sich auch die Peanuts für das unverdächtige Frauenteam. Verantwortliches Sponsoring sieht anders aus.--RikVII Scio me nihil scire 12:03, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Kollateral Schaden? - Es soll der Profisport getroffen werden - ohne Ansehen des Geschlechts. Oder wissen die Verantwortlichen der Rabobank mehr als wir, was auch gut möglich ist? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:16, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie auch immer ... jedenfalls fallen mir zum Thema Totengräber noch andere ein. Wenn nur 50 % von dem stimmt, was die USADA behauptet, hat man versucht möglichst viel Geld aus dem amerikanischen Markt zu schlagen und zahlt jetzt die Zeche dafür. Wenn es denn stimmt, das Nike 500.000  an Hein Verbruggen gezahlt hat, im einen Test 1999 zu eliminieren, und Armstrong 2011 an die UCI 125.000 zwei Jahre später, dann wäre ja klar, weshalb Armstrong bei seinem Comeback regelwidrig ohne Biopass bei der TDU starten durfte und die UCI ein Gutachten in Auftrag gab welche - oh Wunder- Armstrong entlastete (mit eher juristischen als naturwissenschaftlichen Argumenten). Aber sterben wird der Radsport deswegen nicht. Eher wird es so sein wie in Deutschland: Die Spitzenverdiener verdienen weniger (was mir egal ist) und die kleinen Fahrer, Mechaniker etc. werden arbeitslos (was mir Leid tut). Ob als Kollateralnutzen die UCI-Spitze verschwindet und ob das wünschenswert wäre. ob als Folge davon die ASO oder die GiftedGroup den Profiradsport übernimmt und ob es dann besser oder noch schlimmer wird, wer weiß. Der Profiradsport jedenfalls ist kurz davor sich auf eine Stufe mit Profiboxen, Amateurboxen, Gewichtheben, American Football und -Verzeihung- Catchen zu stellen. Würg.--RikVII Scio me nihil scire 12:44, 19. Okt. 2012 (CEST)

text: Vielleicht übernimmt ja auch Giant.--RikVII Scio me nihil scire 16:15, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rabobank steigt aus - Lance Armstrong, der Totengräber des Profiradsports? 

message: Selbst dem radsport-news.de ist die prompte Arbeit des Portals Radsport eine Nachricht wert. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:30, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, da ich mit den Leuten von dieser Website schon mal zu tun habe, habe ich denen geschrieben, dass das Lob "angekommen" ist, und wir uns als ehrenamtliche Mitarbeiter der WP gefreut haben, dass unsere Arbeit öffentlich anerkannt wurde. Ich hoffe, das ist für alle ok. --Nicola (Diskussion) 22:04, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kompliment für das Portal Radsport 

message: Aus meiner Sicht ist es sinnvoll, analog zu ähnlichen Vorgängen, z.B. Balco-Affäre, Dopingskandal Fuentes einen eigenen Artikel dafür zu haben, insbesondere da der aktuelle Skandal die beiden genannten vom Umfang her noch übertrifft. Der Zeitpunkt jetzt ist vielleicht nicht ideal, um den Artikel zu beginnen. Ich habe momentan nicht genug Zeit, um die vielen Informationen zusammenzutragen. Wie ist die sinnvollste Vorgehensweise: Lieber erstmal im privaten Raum die Informationen zusammentragen, oder gleich mit wenig Inhalt live schalten in der Hoffnung, dass andere helfen?--Igs165 (Diskussion) 09:04, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee. Aus dem genannten Grund ist auch Discovery Channel Pro Cycling Team in der Radsport-Qualitätssicherung. Bei einem Extraartikel könnte man sich auf einen Querverweis beschränken. Zur Vorgehensweise würde ich empfehlen ein Grundgerüst schon in den ANR einzustellen und in den fraglichen Artikeln USP/DSC, Lance Armstrong und Johan Bruyneel Querverweise einzubauen. Sonst besteht die Gefahr, dass zahlreiche andere User zeitgleich ähnliche Projekte starten, die zusammengeführt werden müssen. Ich denke bei dem Thema werden sich sowohl ständige Mitarbeiter als auch in den letzten Tagen hinzugekommene User gerne beteiligen.--RikVII Scio me nihil scire 09:20, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir sollten das Ganze ruhig angehen und die Tickeritis der Medien abwarten. Da kann noch sonstwas rauskommen. UCI & Co. werden sich was einfallen lassen (müssen), um den Radsport wieder attraktiver zu machen. Da hängt ja doch ein Haufen Geld dran, wenn sich nichts ändert, wird sich kaum noch was vermarkten lassen. Aber diese Gedanken sind auch nur Spekulation, laßt uns einfach etwas abwarten. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 10:11, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Ruhe bewahren ist schon richtig. Mir geht es eher darum, den Aktionismus, der jetzt in solch einer Phase auftritt, etwas zu kanalisieren und damit sinnvoll zu nutzen. Das Ganze nochmals zu überarbeiten, wenn der erste Hype vorbei ist, ist meistens eh sinnvoll und notwendig. Mir ist übrigens der Funtes-Artikel auch schon lange ein Kandidat für eine Überarbeitung. Ich finde, dass dieser das Thema teilweise sehr verzerrt darstellt. Es ist für mich rätselhaft, warum der Fuentes-Skandal in WP inzwischen zu einem reinen Radsport-Problem mutiert ist, obwohl sich nach jeglicher zugänglicher Faktenlage nur 20 Prozent des Skandals um Radsport gedreht hat. Aber das ist ein anderes Thema...--Igs165 (Diskussion) 16:40, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Aktionismus. In den ersten Stunden nach der UCI-PK flammte es ein wenig auf und war nach kurzer Zeit verflogen. Wie wir bereits im August beratschlagten ist es besser, abzuwarten bis sich die Nebel gelichtet haben, verlässliche Ergebnisse vorliegen und Sachverhalte geklärt sind. Warten wir es ab. 18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 17:04, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir werden beobachtet! -- Baird's Tapir (Diskussion) 17:11, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dopingskandal US Postal 

message: Ein sehr löblicher Lückenschluss. ME sollte die Verlinkung in die Vorlage:Radsportteams und entsprechende Artikel über Teams und Sportliche Leiter durch Wikilinks einbezogen werden.--RikVII Scio me nihil scire 15:06, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Lob! Lob! Lob! Wir hatten ja schon öfter angesprochen, dass dieser Artikel fehlt. Umso schöner, dass er jetzt da ist :) --Nicola (Diskussion) 15:10, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Soigneur wäre noch schön ...--RikVII Scio me nihil scire 15:13, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie war das mit dem Finger und der Hand? :))) --Nicola (Diskussion) 15:19, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Tja - ich hätte ja schon gewollt - aber Eule will immer noch nicht kooperieren. ;) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:23, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eules Artikel wurde ja auch schon gelöscht - vielleicht deshalb :) --Nicola (Diskussion) 15:34, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Sportlicher Leiter]] 

message: Ich wäre dankbar, wenn einer von Euch die Ergebnistabellen Korrektur lesen würde. Danke, --Nicola (Diskussion) 17:25, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach alles okay! ----Fussballmann talk to me! 19:35, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Schönen Abend noch, --Nicola (Diskussion) 20:06, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Etwas Off-topic: Den Artikel für die DM würde ich wieder übernehmen. Kann aber noch ein paar Tage dauern.--Igs165 (Diskussion) 15:14, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2012]] 

message: Armstrongs Ergebnisse - und wenn man die Originalerklärung der UCI liest wohl auch alle anderen von nun an "gestrichenen" Ergebnisse - in den Jahren 1998 bis 2005 weden nicht nachbesetzt und bleiben also vakant: With respect to Lance Armstrong and the implications of the USADA sanctions which it endorsed on Monday 22 October, the Management Committee decided not to award victories to any other rider or upgrade other placings in any of the affected events. The Committee decided to apply this ruling from now on to any competitive sporting results disqualified due to doping for the period from 1998 to 2005, without prejudice to the statute of limitation. The Committee also called on Armstrong and all other affected riders to return the prize money they had received.--RikVII Scio me nihil scire 19:34, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Armstrongs Ergebnisse und Nachrücken 

message: Nachdem Armstrongs sieben Siege und auch spätere Platzierungen gestrichen/gelöscht wurden, muss selbstverständlich der Fließtext angepasste werden. Deshalb Überarbeitungsbaustein. Es geht aber nicht, dass - wie verschiedentlich versucht wird - die entsprechenden Passagen des Fließtexts einfach gelöscht werden, gerade so als ob der Fahrer der sieben Jahre lang die Tour ua durch Doping dominierte gar nicht am Start gewesen wäre. Es bedarf vielmehr einer sorgfältigen Überarbeitung. Ersatzloses Löschen ist keine Option. Sollte das noch häufiger vorkommen, sollte der Artikel halbgesperrt werden.--RikVII Scio me nihil scire 10:09, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Lance Armstrong]]  Überarbeitungbaustein, aus gegebenem Anlass aus der Artikeldisk 

message: In dieser neuen Kategorie würde ich gerne Verlage, Zeitschriften, Websites, Games und Usergroups zusammenfassen. Spricht was dagegen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:13, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:06, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Radsportmedium]] in der [[:Kategorie:Radsport]] 

message: Nicht unbedingt ein Fall für die QS. Aber mir gefällt´s nicht. Vielleicht geht´s auch anderen so: Zwei Abschnitte über Straßenrennsport, die jedenfalls hier in dieser Breite nicht hingehren. Eine Aufzählung der olympischen Disziplinen, aber kaum ein Hinweis auf nichtolympische Wettbewerbe. Literaturhinweise die 1x auf Bruyneel und seine acht Tousiege hinweisen (*hust*) und zwei Mal Ratgeber für´s Radsportraining sind. Oder doch ein Fall für die QS? Jedenfalls bedürftig. Wer tut mit?--RikVII Scio me nihil scire 22:45, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Habe im Moment viel um die Ohren. Ich schau mal :) --Nicola I am what I am 23:20, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Als erstes gehören zwei Abschnitte in denen es nur um Straßenradsport in den Artikel Straßenradsport, der jetzt nach Maxxl2´s Intervention auch so heißt.--RikVII Scio me nihil scire 18:39, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Ich hab´s mal umgegliedert. In beiden Artikeln müsste man rüberschauen (Bruyneel die Kunst des Siegens, igitt!). In Radsport fehlt Hallenradsport und Radball vollständig. Vielleicht als Abschnitt nichtolympische Disziplinen" oder "andere Wettbewerbe" mit Steherrennen und so?--RikVII Scio me nihil scire 18:49, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel [[Radsport]] leider bedürftig 

message: Auszeichnungskandidatur.--RikVII Scio me nihil scire 22:05, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Glückwunsch: Lesenswert!--RikVII Scio me nihil scire 10:16, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Liste der Gewinner der Bergwertungen bei großen Landesrundfahrten im Radsport]] 

message: Bei der Überarbeitung der :Kategorie:Radsport und seiner Verästelungen fiel mir auf, dass zwar der Bahnradsport als solcher richtig angesprochen wird, jedoch der Straßenradsport nur als Radrennen angesprochen wird. Um ein klares Bild zu schaffen schlage ich vor, den Artikel Radrennen in Straßenradsport umzubenennen und den Kategorienbaum entsprechend zu korrigieren. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:08, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Idee. Das nervt mich schon lange :) --Nicola I am what I am 19:19, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  --RikVII Scio me nihil scire 19:49, 29. Okt. 2012 (CET)

text:  SLA Straßenradsport, Verschiebung Radrennen->Straßenradsport, Anpassen Intro?--RikVII Scio me nihil scire 12:46, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ja wenn es so einfach wär: das System wehrt sich, da bereits eine Weiterleitung von Straßenradsport auf Radrennen existiert. Wer weiß, wie's geht? Muß man zuerst Straßenradsport löschen? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:50, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ja, per SLA, Begründung: Verschiebung. --Nicola I am what I am 13:58, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Danke - ich hatte es schon veranlasst.--18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:04, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  [[Radrennen]] oder [[Straßenradsport]] 

message: Selten so gelacht wie bei dieser 100ig-treffenden Maskottchenwahl. Eine unglaubliche Freudsche Fehlleistung. :) --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:34, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich kann mit Lachen gar nicht mehr aufhören... --Nicola I am what I am 19:56, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl eher eine Posse der Mediengesellschaft: Die Medien greifen seit Jahrzehnten aus der gesamten Pinocchio-Geschichte nur das eine Detail der beim Lügen wachsenden Nase auf. Warum? Vielleicht weil das Lügen ihr Geschäft ist und sie nichts mehr fürchten, als daß die eigene Nase irgendwann zu wachsen beginnt? Eine mögliche Deutung, vielleicht nicht die zutreffende. Die Deutung der Figur Pinocchio dagegen ist eindeutig: Sie ist ein Vorbild. Die Italiener sehen das sowieso anders: Für sie zählt, daß die Figur des Pinocchio weltberühmt ist. Ich habe hier irgendwo noch ein Foto einer Skulptur aus Metall des Pinocchio rumliegen, das ich in irgendeiner italienischen Stadt fotografiert habe. Die sind einfach nur Stolz auf "ihren" Pinocchio und lassen sich die Sicht auf ihre Helden nicht verstellen. Paßt natürlich nicht in die in Ländern wie Deutschland, Frankreich usw. "angesagten" Dopingaufarbeitung... --Arbitro (Diskussion) 13:19, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Die UCI und Pat McQuaid haben endlich das ultimative Maskottchen für sich gefunden 

message: Mein Vorschlag für diese Kategorie ist, sie auf die :Kategorie:Jedermannrennen in Deutschland und :Kategorie:Radmarathon in Deutschland aufzuteilen. Gibt es Bedenken? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:50, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Der Begriff ist doppeldeutig und bezeichnet auch die 1995 abgeschaffte Amateurklasse. Schaut man sich den Kategorieinhalt, geht es in der Tat um Marathons und Jedermannrennen.--RikVII Scio me nihil scire 20:05, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:07, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Mit dem Ergebnis, daß es für die Wikipedia bis auf Ergebnislisten die Amateur-Rennen des 20. Jahrhunderts nicht mehr gibt. Toll! --Arbitro (Diskussion) 13:23, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Da liegt ein Missverständnis vor: Die von Maxxl2 angelegten neuen Kategorien haben den Inhalt der bisherigen Kategorien. Amateurrennen bis 1995 waren NICHT in der Kategorie :Kategorie:Amateurradrennen in Deutschland. Man könnte also sogar diese unbenutzte Kategorie für echte Amateutrennen (bis 1995) nutzen. Allerdings habe ich bisher gar keine Artikel über Amateurennen bis 1995 gefunden (aber auch nicht gesucht).--RikVII Scio me nihil scire 16:18, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wer nicht suchet, der nicht findet. Ich habe in zwei Minuten 5 gefunden. M.E. führt eine Kategorie bzw. ein Artikel mit dem "falschen" Namen eher dazu, daß er mit den "richtigen" Inhalten gefüllt wird, als das die "richtigen" Inhalte aus dem nichts entstehen. --Arbitro (Diskussion) 18:11, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Suche und schreibe Artikel zu Amateurradrennen vor 1995, mache eine Kategorie :Kategorie:Amateurradrennen in Deutschland und füge die Artkel dem zu, wenn Du das für sinnvoll hälst. Nur: Bisher war in dieser Kategorie sowas einfach nicht drin und deswegen war der Kategoriename einfach falsch. Gerade wenn Du die Kategorie für sinnvoll hälst, kannst Du Maxxl2 eigentlich dankbar sein, dass er Jedermannrennen etc. eigenen Kats zugeordnet hat. Bevor Du jetzt sagst ich solle das machen, mache ich aber den Hinweis, dass ich noch nie ein gesodertes Interesse für den Amateurradsport entwickelt habe, wenn jemand ein derartiges Interesse hat, halt ich das persönlich aber für wikirelevant.--RikVII Scio me nihil scire 18:39, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Amateurradrennen in Deutschland]] 

message: Siehe hier: Diskussion:Competitive_Cyclist_Racing_Team#Bahati_Foundation --EdgarvonSchleck (Diskussion) 13:06, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bahati Foundation 

message: UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 1960 ist Artikel des Monats November. Damit sollten die Kandidaturen für den Monat Dezember beginnen. Sollte die Diskussion mehrere auszeichnungswürdige Artikel herausschälen, könnten wieder mehrere Monate in Folge besetzt werden. Zur Erinnerung die Kriterien laut Portal:Radsport/Mitarbeiten(selbstverständlich können wir auch die Kriterien diskutieren, aber: dann mE eher grundsätzlich, i.Ü. dürften es Anhaltspunkte sein und keine Dogmen):
:Der Artikel des Monats sollte im Idealfall monatlich geändert werden. Es können alle Wikipedia-Artikel zum Thema Radsport zum "Artikel des Monats" ernannt werden, gewöhnlich sind es aber ausgezeichnete oder thematisch aktuelle Artikel. Ebenso können auch Vorlagen, Listen, und Ähnliches eingetragen werden.
Vorschläge?--RikVII Scio me nihil scire 15:57, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mal was anderes: Herbert Watterott oder Scott McGrory? --Nicola I am what I am 22:49, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Gar keine schlechte Idee, kleinere Artiel zu nehmen. Vielleicht ist ja "Artikel des Monats" auch eine motivation zum Ausbauen. Ich würde gerne noch Sportlicher Leiter hinzunehmen, der einen sehr verdienstvollen Lückenschluss beeinhaltet. Wenn keine Einwände gegen die Kandidaten wären, wären 12/12, 01/13 und 02/13 vergeben. Aber wir haben ja noch einige Wochen Zeit für weitere Vorschläge und Einwände.--RikVII Scio me nihil scire 09:22, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Noch ein Vorschlag, auch für anschließend: Radrennbahn Bielefeld, wegen der Ergänzungen in Sache Denkmalschutz. --Nicola I am what I am 23:04, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats Dezember 

message: Was haltet Ihr von dieser Verschiebung . Sowas machen wir doch normalerweise nicht, oder? --Nicola I am what I am 16:49, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir zu und habe auf der Artikeldisk geantwortet.--RikVII Scio me nihil scire 21:28, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Beate Stauff]] 

message: Hallo,
ist es zwingend, bei der Neuanlage eines Artikels die Personendaten einzufügen? Für mich ist es noch etwas lästig und ich sehe noch keinen Nutzen darin. Vielleicht kann mich jemand aufklären. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 13:08, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte die Personendaten ebenso lästig wie überflüssig. Alles was unter Personendaten anzugeben ist, ist bereits im Einführungssatz der Artikel erwähnt und verlinkt. Da haben sich wohl zwei bis drei Auswertungsfreaks was ausgedacht und uns zur Pflicht auferlegt. Ich halte es für technische Spielerei und beteilige mich nicht daran. -- Greifen (Diskussion) 13:32, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich glaube niemand reißt Euch den Kopf ab, wenn man es ohne Personendaten macht. Aber es macht ja auch nicht soviel Mühe und das Argument, es stehe ja alles im Einführungssatz taugt nicht, weil die PD ja gar nicht sichtbar sind, sondern es geht in der Tat um die Auswertung im Biografiebereich, vgl. Hilfe:Personendaten.--RikVII Scio me nihil scire 17:45, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Personendaten 

message: Die Webseite www.sports-reference.com ist derzeit vom Anti-Viren-Programm Avira gesperrt. Die Begründung findet sich hier. -- Greifen (Diskussion) 11:45, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich komme da problemlos drauf, auch gestern schon... ? --Nicola (Diskussion) 20:13, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  ... und hast Du Avira installiert? -- Greifen (Diskussion) 13:25, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mehrere Viren-Suchprogramme installiert, da mache ich mir eigentlich keine Sorgen. --Nicola (Diskussion) 23:25, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  www.sports-reference.com 

message: Hallo, ich habe zwei Artikel erstellt über Tommy Godwin (Rekordfahrer) und Ossie Nicholson. In der en:WP gibt es mehrere Artikel bzw. -abschnitte über den World endurance record for distance in a calendar year. Hat jemand eine Idee für das deutsche Lemma? Jahres-Ausdauerweltrekord? --Nicola (Diskussion) 23:27, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist der Artikel: . --Nicola (Diskussion) 23:43, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Jahresausdauer-Weltrekord (Radsport) ? -- Greifen (Diskussion) 08:37, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Greifen, danke für Deinen Vorschlag. Der Zusatz "Radsport" ist natürlich sinnvoll. Den Bindestrich würde ich nicht an diese Stelle setzen, denn ich finde, dass "Ausdauerweltrekord" schon ein Begriff für sich ist, der durch das "Jahr" näher definiert wird. Ich setze den Artikel jetzt mal in den ANS. Gruß, --Nicola (Diskussion) 11:10, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma gesucht 

message: Könnte man nicht wenigstens die Hersteller nennen, die hier im Wiki stehen? Z.B. Wilier, Tommasini, … . -- JLeng (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auf Deine Frage gibt es nur eine Antwort: nein. Schau Dir mal diese Liste an, die unvollständig ist und bleibt, da fast täglich neue Hersteller/Markennamen auftauchen. Es kann daher nur bei einer Auswahl bleiben. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 16:24, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Stimmt, das Portal bietet nur eine wertende Auswahl. Es werden ja auch nicht alle Radrennfahrer oder Radrennen aufgezählt. Eine -hoffentlich- vollständige Aufzählung der entsprechenden Artikel ergibt sich aus :Kategorie:Fahrradhersteller.--RikVII Scio me nihil scire 19:25, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hersteller auf der Portalseite unvollständig. 

message: Diese Meldung hinterlässt mich ratlos. Gar nicht mal wegen der Frage, weswegen der angebliche(?) EPO-Fund nicht zählt, sondern was eigentlich der genaue Inhalt der Entscheidung ist. Wer ist denn verklagt? Die UCI stellt die Ergebnisse fest und die unterliegt der Schweizer Gerichtsbarkeit und nicht der spanischen. Ich denke,die UCI äußert sich in der nächsten Zeit, dann wissen wir hoffentlich mehr.--RikVII Scio me nihil scire 10:51, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Roberto Heras]] und die [[Vuelta a España 2005]] 

message: Hallo,
habe gestern einen neuen Artikel zu Sexdagarsloppet erstellt. Frage mich jetzt gerade, ob das das richtige Lemma ist, oder nicht doch in Schweden-Rundfahrt integriert werden sollte. So spricht Der Radsportler, 5. August-Heft 1970 von Schweden-Rundfahrt. Bei Axel Öhgren wird beides erwähnt. Die schwedische Wikipedia hingegen gönnt Sexdagarsloppet (1924-1975)  und Postgirot Open (ab 1982) jeweils einen eigenen Artikel. Und auch beim Schwedische Radsportverband endet Sexdagarsloppet 1975.
Was meint ihr? Gruß --OHVChris75 (Diskussion) 16:41, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, der bei Schwedenrundfahrt steht der Weblink http://www.cykelhistoriska.se/6dagars.htm. Der spricht für integrieren und Weiterleitung. Allerdings kann ich kein schwedisch. Da ein historischer Schnitt da ist, wäre ggf. ein eigener Abschnitt angebracht.--RikVII Scio me nihil scire 17:27, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auf dieser Seite ist auf jeden Fall zu lesen, dass das Rennen analog zu den Sechstagerennen auf der Bahn initiiert wurde. Wenn ich das recht verstehe führte das dazu, dass die Straßen in einen besseren Zustand versetzt wurden. Ich frage mal bei den Schweden oder in der Übersetzungswerkstatt nach. --Nicola (Diskussion) 13:52, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Sexdagarsloppet]] 

message: Hallo, bitte mal über den Artikel schauen, ob da jemand etwas korrigieren oder ergänzen kann. Danke, --Nicola (Diskussion) 15:48, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sehr schön. Der fehlte.--RikVII Scio me nihil scire 16:42, 26. Dez. 2012 (CET)

text: Ich habe etwas "Rennen" rausgemacht. Faktisch ist es vorne ein Rennen, auch wenn es offiziell keine Rennen sind. Während der Giro läuft gibt die RAI die Ergebnisse der NoveColli durch. Regelmäßig sind Exprofis vorne. Aber zB der GFNY (Weblink) schreibt auf den FAQ "It´s not a race". An anderre Stelle werden dann die Ergebnislisten veröffentlicht ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:58, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja, wie sollte man es anderes nennen. "Fahrt"? :) Ich bin mit meiner Interpretation von "fondo" nicht so recht glücklich. Das heißt zwar "Langlauf", aber eigentlich heißt es ja "Boden" oder sowas, und dann halt die Verwandtschaft mit "demi-fonds". --Nicola (Diskussion) 17:02, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich hab´s ein wenig umschifft. Wie wenn man nicht weiß, ob man einen anderen dutzen oder siezen soll ... LOL--RikVII Scio me nihil scire 17:13, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Gran Fondo]] 

message: Guckt mal hier: . --Nicola (Diskussion) 17:42, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mea Culpa. Schlecht geschriebene, POV-lastige, unbelegte Artikel über Ausdauerleister, die echten Radrennen aus dem Weg gehen und an Rennen teilnehmen, für die man kein Startgeld bekommt, sondern zahlt, haben bei mir wenig Kredit. Im Gegensatz zum Durchstehen der Tour de France begründet mE das Durchstehen einer Amateurlangstreckenveranstaltung keine Relevanz.--RikVII Scio me nihil scire 17:56, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe zu spät gesehen, wer den LA gestellt hat. Habe dazu was in der LD geschrieben. Aber wie kommt der darauf, dass der WWW ein Radsportexperte sei? :) --Nicola (Diskussion) 17:59, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Löschdisku. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:04, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich wollte Dir nicht zu nahe treten, aber Du bist doch eher Fachmann für Frauenfußball :) --Nicola (Diskussion) 18:08, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du bist mir nicht zu nahe getreten. Aber meine Frage nach den RK für Transkontinentalfahrer ist ernst gemeint. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:16, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, dann müssten wir die RK ausweiten. --Nicola (Diskussion) 18:19, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Heißt im Klartext, dass diese nicht für relevant angesehen werden, jedenfalls dann nicht, wenn sie (als Mannschaftsteil) „nur“ ein Viertel der W-O-Ausdehnung der USA – mit 1200 km immerhin deutlich mehr als Paris-Bordeaux – durchstrampelt haben? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:28, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ausweiten müssten wir die RK nicht, denn es handelt sich ja um Einschlusskritrien und nicht um Ausschlusskriterien. Wenn mir jemand erklärt, dass jemand, der 5 bis 6 Tage zwischen 200 und 250 km fahren kann,vgl.Race Across America#Rekorde, in der Öffentlichkeit Aufmerksamkeit erregt, dann kann man solche Artikel auch für enzyklopädisch relevant erklären. Ich sehe das nicht. Bleibt die Frage, ob ein Sieg in einem solchen Rennen den Unterschied macht. Das sehe ich persönlich beim Einzelrennnen so - nicht weil der die 4800km alleine am Stück fährt, sondern weil das Stars sind. Das RAAM-Einzelrennen ist bekannt. Vom Zweierrennen habe gehört, weil ein Sänger der Kellyfamilie damit im TV hausieren geht und seitdem als Extremsportler gilt. Vom Viererennnen habe ich erstmals durch Wikipedia erfahren. Ich mache da keinen Glaubenskrieg raus. Man kann´s anders sehen als ich.--RikVII Scio me nihil scire 20:42, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Reinhard Hörmann]] 

message: Da merkt mal wieder, dass MTB nicht unser Ding ist. Ein erfolgreicher MTBler stirbt an Doping und bei uns gibt´s bisher nicht mal den Erfolg. Wobei: Was auch immer "Spitze des deutschen Amateur-Bereichs" in einer Sportart heißen soll, die seit 17 Jahren den Amateurstatus abgeschafft hat.--RikVII Scio me nihil scire 20:29, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Relevanz scheint fraglich, bei allen Pressemeldungen wird hier wohl am ausführlichsten über seine Sportkarriere berichtet. -- Greifen (Diskussion) 11:16, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ja man könnte sagen, er ist erst relevant seit der öffentlichen Aufmerksamkeit, die sein Tod auslöste. Ich wurde im Bekanntenkreis angesprochen, schon wieder sei ein bekannter Radfahrer gestorben und alle wunderten sich, dass ich den nicht kenne. Ich schob das auf die Disziplin, aber mehr und mehr denke ich, die Medien hätten das unter "Doping im Freizeitsport" behandeln sollen, statt darauf rumzureiten, wie erfolgreich er doch gewesen sei. Ich sehe die Möglichkeit hier einen Artikel zu schreiben, aber keine Notwendigkeit.--RikVII Scio me nihil scire 11:39, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Würde das bestätigen. Sämtliche Medienberichte, die ich jetzt angeschaut haben, verpassen den (gewaltigen) Unterschied zwischen einem HOBBY- und einem AMATEUR-Radsportler. Daher sicherlich - sportlich gesehen - keine Relevanz gegeben. Eventuell könnte sich im Lauf der weitergehenden Ermittlungen da noch was ergeben. Gruß, --Wurstendbinder (Diskussion) 03:27, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Überdies wurde ja im Radsport 1995 die Amateur- und Profiklasse zur Elite verschmolzen. Seit dem firmiert in den Medien jedes Heuwagenrennen als Profirennen und jeder Hobbyfahrer wird zum Amateur. Dadurch, dass die Jedermannrennen zunehmen, werden die dann in der Folge zu "Amateurrennen". In Italien hält an für die Fahrer, die nicht iin internationalenn Teams ("professsional") fahren etwas krampfhaft am Begrif "dilettanti" (Amateure) fest, obwohl die zT eine Menge Geld verdienen, dafür haben die mit "amatoriale" eine dritte Kategorie für alle anderen, obb die jetzt entspannt zwischendurch einen espresso trinken oder an Zielstrichen von Gran Fondos jubeln, als hätten sie gerade ein echtes Rennen gewonnnen, was ja manchmal auch nicht gaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz falsch ist, was aber ein anderes Thema ist. Philippika beendet.--RikVII Scio me nihil scire 09:00, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Frederik Zierke]] 

message: Noch so was: Im Oktober teilt man mit, Armstrong sei gesperrt, da er keine Rechtsmittel gegen die USADA-Entscheidung erhob und die UCI die Entscheidung umsetzte. Ich dachte vorher, Armstrong köönne auch gegen die UCI-Entscheidung Einspruch erheben. Und jetzt heißt es Armstrong könne noch bis Monatsende oder so Einspruch einlegen. Mhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.--RikVII Scio me nihil scire 11:04, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt: http://www.cyclingnews.com/news/armstrong-lets-cas-filing-deadline-lapse-without-action  jetzt fehlt nur noch Olympiabronze.--RikVII Scio me nihil scire 16:02, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Noch mal Armstrong 

message: AFAIK dient die Infobox der übersichtlichen Zusammenfassung der wichtigsten Daten eines Artikels. Leider wächst sich das in der Infobox Radsportteam z. B. dazu aus, dass die Radsponsoren mehrerer Jahre dort genannt werden, die im Artikel selbst nie genannt und deren Eigenschaft nie belegt wurde. Ich möchte vorschlagen, dass wir uns in der Infobox auf die aktuelle Radmarke beschränken. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:21, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: +1 soweit es um die Radausstatter geht. Es handelt sich zwar um den wichtigsten Ausstatter, aber doch auch nicht mehr. Es reicht aus, den aktuellen zu nennen. Wo hört man sonst auuf: Bekleidung, Teamwagen, legale Medizin, illegale Medizin ... Anders sehe ich das bei den Teamnamen, die sind für das Verständnis der Teeamkonitnuität erforderlich. Bei neueren Teams reflektiert der Name ohnehin nur die Verschiebungen, die ja in der Kommentarzeile belegt sein sollten.--RikVII Scio me nihil scire 10:31, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox Radsportteam 

message: Ich bitte Euch mal darüberzuschauen, ob man das so lassen kann. --Nicola (Diskussion) 12:40, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: +1 :-)RikVII Scio me nihil scire 12:56, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Sexdagarsloppet]] nach [[Schweden-Rundfahrt]] 

message: Ich habe anhand des Buches von Wiggins (das übrigens gut geschrieben und lesbar ist) bei Bradley sowie Gary Wiggins einiges nachgetragen. BW schreibt übrigens den Namen seines Vater mit 2 "r", das finde ich sonst nirgendwo.
Wiggins hat übrigens noch den Spitznamen "Twiggo", weil er so dünn ist :) Ist er jetzt "Sir Wiggo" oder gar "Sir Twiggo"? :) --Nicola (Diskussion) 12:39, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hoffentlich muss da nicht noch bald ein Kapitel, wie Paul Kimmage es in der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» andeutet, angefügt werden. Seine Indizien sind verblüffend. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:00, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das hoffe ich auch. Zumal er ja jetzt "Sir" ist, das wäre zu peinlich, und höchst unangenehm für den Radsport obendrein. Dann können "wir" ganz einpacken. Andererseits habe ich jetzt sein Buch gelesen, und da äußert er sich äußerst kritisch zur Doping-Vergangenheit seines Vaters. --Nicola (Diskussion) 11:10, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Wer schon ein damals noch nicht justiziables Verhalten des eigenen Vaters vorbeugend ohne Not verurteilt, will wohl ein bestimmtes Bild in der Öffentlichkeit vermitteln. Lippenbekenntnisse dieser Art hat es von überführten Doping-Betrügern (es sind auch keine "Sünder") schon zu häufig gegeben. Auch Lance Armstrong hat - wie weiland ein amerikanischer Präsident in der Lewinsky-Affäre - vor versammelter Weltpresse, jegliches Fehlverhalten bestritten und im Zusammenhang mit Livestrong sich geradezu als Kämpfer gegen Doping geriert. Nur leider war alles Lug und Trug. Wenn ich dann noch die Beschreibung der Situation durch den ermittelden Richter Benedetto Roberti als auch nur im Geringsten als wahr annehme, wird mir schwindelig und kotzübel. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 11:47, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wg. Vater. Also, ganz so ist das nicht. Du musst das Buch mal lesen. Die Beiden hatten ja ein schwieriges Verhältnis, und aus dem Buch geht hervor, wie sehr das Bradley belastet hat und weiterhin tut. --Nicola (Diskussion) 11:52, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Machst Du auch Ausleihe? --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 12:15, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Klar. Ich habe die englische Ausgabe. --Nicola (Diskussion) 12:30, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Post ist heute angekommen. Danke. 18px|verweis=Portal:Radsport maxxl2 -  Disk 14:41, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die war aber lange unterwegs, fast ne Woche. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 16:34, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das nennen unsere englischen Freunde "snail-mail". Mit der Schneckenpost als Büchersendung deklariert hat das eine noch geringere Priorität als Päckchen und Pakete. Das sagt die Post/DHL dazu. 18px|verweis=Portal:Radsport maxxl2 -  Disk 17:19, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Bradley Wiggins]] 

message: In einem Meinungsbild wurde von einem Nutzer Frage gestellt, ob er überhaupt abstimmen darf. ME kann man die Frage allgemein dahingehend beantworten, dass hier grundsätzlich jeder abstimmen darf, der sich an der Diskussion beteiligt. Erstens versuchen wir hier ja einen Konsens zu finden, um formalisierte WP-Meinungsbilder mit Abstimmung, Adminentscheidugen  oder Wikipedia:Dritte Meinung nur auf Notfälle zu beschränken und da wäre es nicht sinnvoll Leute auszuschließen, die jedes Recht haben solche Wege zu gehen. Zweitens sind die Positionen "Betreuer" und "Mitarbeiter" nicht demokratisch legitimiert und geben deswegen keine Sonderrechte. Allgemein denke ich, dass wer ein  -Votum abgeben will sich überlegen sollte, ob er a) von der Diskussion wirklich betroffen ist, b) er nicht auch mit dem Konsens der Übrigen leben kann und nicht eher ein  angebracht wäre und c) er sich an der Diskussion beteiligt haben soll, so dass man weiß warum. Wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, muss auf dieser Ebene auch eine Mehrheit damit leben, dass es keinen Konsens gibt. Auch wenn unser Konsens keine formalen Wirkungen hat, so habe ich schon den Eindruck, dass Admins einen -bisherigen- Konsens in der Bewertung strittiger Fälle berücksichtigen, weswegen wir einen Konsens wirklich feststellen und nicht erzwingen sollten.--RikVII Scio me nihil scire 08:57, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Meinungsbildung auf der Portal-Disk II 

message: Ich denke hier ist nicht der Ort für Mehrheitsentscheidungen, sondern für gegenseitiges Überzeugen, Konsensfindung und ggf. auch Nachgeben. Wenn wir hier anfangen würden Entscheidungen mit 4:3 durchzusetzen, können wir den Laden schnell dicht machen. Umgekehrt kann eine Minderheit auch im Sinne des Projekts sagen: "Ich bin anderer Meinung, aber lege kein Veto ein." Ich fände es ganz gut im Sinne des Überblicks, wenn wir unsere Voten mit den Buttons   , also    kennzeichnen würden. Solange ein  steht, sollte man keinen Konsens annehmen, aber natürlich kann man sein Votum ändern, zB in , wenn man zwar nicht überzeugt ist, aber nachgibt und kein Veto (mehr) einlegt. Was den Zeitablauf der Konsensfindung betrifft, denke ich nicht, dass es feste Fristen braucht. Nehmen wir mal an, jemand macht eine Änderung aufgrund eines angenommenen Konsenses, dann ist die Diskussion hier ja immer noch 21 Tage sichtbar. Innerhalb dieser 21 Tage kann also jeder noch sagen: "Leute, gerade komme ich aus dem Urlaub und lese, was ihr ihr  gemacht habt und bin nicht einverstanden, weil (...), deshalb ." Dann macht man es eben rückgängig und diskutiert weiter. Nach Archivierung macht man eine neue Disk auf.
Hört sich kompliziert an? Jedenfalls einfacher als für ein halbes Dutzend formalisierte Abstimmungen anzuleiern und Minderheiten zu vergraulen. Ab einer bestimmten Menge an Beteiligten ist das unvermeidbar; wir sollten im Regelfall zu einem von allen wenn nicht getragenen, dann wenigstens akzeptierten Ergebnis kommen.--RikVII Scio me nihil scire 10:10, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Idee  --Wopper (Diskussion) 12:33, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  ----Fussballmann schwätz mit m'r 13:40, 29. Jun. 2012 (CEST)

text: Klingt vernünftig. ;)  --FeinerMaxDisk·Bew 08:25, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rik VII. my2cts   08:43, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Meinungsbildung auf der Portal-Disk