Diskussion:Kommando Spezialkräfte/Archiv/2

message: Eine Kurzfassung des FAZ-Artikel, den ich verwendet habe, um die geschönte Darstellung in diesem Artikel etwas zurechtzurücken, findet sich hier Giro Diskussion 14:59, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kaum habe ich hier einen Link auf einen Zeitungsartikel mit dem Titel "Geheimnisumwitterte Elitekämpfer" gepostet, wird gleich der ganze Zeitungsartikel vereinnahmt und innerhalb Sekunden völlig begeistert hier verwurstet. So eine positive Aufnahme meiner Quellen und Belege hätte ich mir bei Artikeln wie :Verbrechen der Wehrmacht eigentlich auch gewünscht...;-)) Giro Diskussion 15:49, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ach das ich das nochmal erlebe... Gute Quellen werden gerne verwurstet, und da der Artikel jetzt auf Vordermann gebracht wird, bist du herzlich eingeladen auf POV-Jagd zu gehen, ;-) Vieleicht hast du ja weitere Quellen oder Vorschläge für den Kritikabschnitt. Gruß --MARK 16:42, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für deine Glättung :-) --MARK 17:57, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Quellen werden gerne verwurstet. @MARK. Ich hatte statt der Jungen Freiheit die Originalquellen, die entsprechende Anfrage  und Antwort zum Thema "rechtsextremistische Auffassungen Brigadegeneral a. D. Günzels", angeführt . Dein Revert erweckt bei mir den Eindruck, dass du hier die Junge Freiheit als gute Quelle  für  Wikipedia den Bundestagsdrucksachen oder auch andere - weniger in diesem Thema involvierte - Medien den Vorrang geben möchtest. Warum? Dir ist doch bekannt, dass die Junge Freiheit in Sachen "rechtsextremistische Auffassungen (des) Brigadegeneral a. D. Günzels" Propaganda für Günzel macht und gerade mit ihrer Apologetik in Personalien wie Günzel ultra rechte Positionen in dieser Gesellschaft eben auch gesellschaftsfähig machen will. Ich möchte nicht, dass  Wikipedia dazu genutzt wird, um ultra-rechte  Positionen gesellschaftsfähig zumacht. Für derartige Strategien steht die Junge Freiheit berechtigterweise in der Kritik und ich möchte hier in der Wikipedia keinen kritiklosen und  diese Strategien befördernden Umgang mit  der Jungen Freiheit. Deshalb halte ich einen Revert von dir, ohne ihn gut zu begründen, für nicht akzeptabel und ersetze die Referenzen  wieder auf die original Quellen. Ganz überflüssig sind Links auf die Junge Freiheit, die sollten ganz unterlassen werden. Also: Vor diesem Hintergrund betrachte ich deine Aussage Gute Quellen werden gerne verwurstet mit sehr vielen Fragezeichen. -- andrax 08:23, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Geprüft und entfernt. Also jetzt ok für dich? Hoffe ich. --MARK 14:23, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschönte Darstellung des Falles Kurnaz (erl.)

message: Wer hat diese Passage verfasst:
Kritiker merken an, dass die damalige Darstellung der zukünftigen Aufgaben dieser neuen Einheit gegenüber einer breiteren Öffentlichkeit, und damit nicht zuletzt auch ihre politische Legitimation, vor allem mit dem Hinweise auf eine Teilaufgabe des KSK, „deutsche Staatsbürger im Ausland aus den Fängen von Terroristen“ zu befreien, erfolgt sei; der eigentliche Umfang ihrer Aufgaben – „Ausschalten von Kommandozentralen und wichtigen Fernmeldeeinrichtungen in der Tiefe des gegnerischen Raumes sowie das Gewinnen strategisch und operativ wichtiger Nachrichten“, die „Abwehr terroristischer Bedrohung“, der „Kampf gegen subversive Kräfte“ und „verdeckte Operationen“ – sei dadurch nicht in vollem Maße öffentlich diskutiert worden.
Sicher war das irgendwie so, aber ohne belege muß sie raus, weil POV. --MARK 10:31, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Zitate sind zum Beispiel hier belegt. Wenn sie als Bezugspunkte der Kritik dieser Gruppe also belegt und zugeordnet sind, gehört das mit ausgeführt. (Siehe auch unten meine Bitte, nicht nur immanente Kritik, sondern auch externe von Antimilitaristen zu berücksichtigen.) Jesusfreund 22:39, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab die ref. eingefügt. ich will diesen Satz nämlich entgegen deiner Vermutung gerne im Text haben ;-) --MARK 10:30, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Wer war das? (erl.)

message: Zitat aus Aufstellung: Die Integration wurden mit einer neuen und dem ebenfalls in weiten Teilen neuen Einsatzprofil („Krisenvorsorge und Krisenbeherrschung“) angepassten Ausrüstung abgerundet und mit der Ausstattung des KSK mit eigenen Führungs-, Fernmelde- und Unterstützungskräften ergänzt.
Versteh ich nicht, ist wahrscheinlich durch eine Kürzung entstanden? 
Ansonsten sehr fleißig, super! --Nati aus Sythen Diskussion 18:53, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen, habs geändert in: Die Integration wurden mit einer neuen Ausrüstung abgerundet, die dem ebenfalls in weiten teilen neuen Einsatzprofil („Krisenvorsorge und Krisenbeherrschung“) angepasst war und mit der Ausstattung des KSK mit eigenen Führungs-, Fernmelde- und Unterstützungskräften ergänzt. jetzt beser verständlich? Magst du nochmal den Teil Organisation gegenlesen? --MARK 11:00, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  unklar (erl.)

message: Bei einer Kandidatur wird es sicher nicht gut aussehen, wenn als weiterführende Literatur nur der Motorbuchverlag auftaucht. Giro Diskussion 22:03, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was meinst du genau? --MARK 22:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Der Motorbuchverlag ist einer der führenden deutschsprachige Verlage in Sachen Militärwesen und sicher kein Naziverlag. Hartmut Schauer, Reinhard Scholzen, Sören Sünkler sind anerkannnte Kapazitäten in ihrem Bereich. Sicher sind die Bücher populärwissenschaftlich, aber es gibt zumindest keine echten  deutschsprachigen Alternativen zum Thema, zumindest habe ich noch keine gefunden, außer obskure private Webseiten. Ich selbst arbeite sowieso lieber mit englischensprachigen Quellen oder offiziellen Webseiten. So eine Disk wurde hier erst kürzlich schon mal geführt. Wenn du zeit hast... Vielleicht kennst du ja noch relevante Literatur zum Thema? --MARK 14:08, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Motorbuchverlag gehört zur Paul Pietsch Verlage GmbH und Co. KG und wenn man sich deren Seite anschaut bringen die mehr als nur Militär.--Sonaz labern? 10:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

text: Der Verlag gehört wohl in die Kategorie Devotionalien-Verlag. Also keine seriöse Wissenschaft, schon gar nicht in seiner Perspektive auf die Objekte der Begierde seiner Leserschaft kritisch. Entsprechend muss man mit  dieser Literatur umgehen. Das heißt konkret, technische Angaben dürften verwertbar sein, weil man bei der Bewertung, ob eine Schraube sich links oder recht herum dreht, nicht so viele Fehler machen kann. Hinsichtlich gesellschaftsrelevanter Betrachtungen sollten diese Art der Literatur hier in der Wikipedia tabu sein. --  andrax 16:37, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Literatur (erl.)

message: Ursprünglich hatte ich einen Satz zum ISAF-Mandat eingefügt und mit dem Einzelnachweis auf die SPIEGEL-Ausgabe 37/2008, S.118 belegt. Das OEF-Mandat hatte ich außen vor gelassen, weil es eigentlich ein besonderes Thema ist. MARK, Du hast den Satz nun um das OEF-Mandat ergänzt und meine ref einfach stehenlassen. In diesem Spiegelartikel wird das OEF-Mandat aber garnicht angesprochen. Dafür ist der Spiegelartikel kein Einzelnachweis. Deswegen solltest Du besser einen neuen Einzelnachweis einbauen, der beide Mandate abdeckt, ISAF und OEF. Im Gegensatz zu ISAF war das OEF-Mandat ja jahrelang Thema in der deutschen Innenpolitik, Du wirst daher leicht einen passenden Nachweis im Web finden. Giro Diskussion 00:20, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  ISAF- und OEF-Mandat (erl.) 

message: Überschrift sollte verbessert werden, weil der Abschnitt nicht nur Operationen beschreibt, bei denen KSK-Kommandos der ISAF unterstellt waren, sondern auch solche, wo sie der OEF unterstellt waren. Könnte man auch zwei Abschnitte draus machen, muß aber nicht. Giro Diskussion 12:55, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: --MARK 15:57, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Beginn des ISAF-Einsatzes" (erl.)

message: Erstmals gab es ein parlamentarisches Mandat für einen originär offensiven Kriegseinsatz.
Für das KSK? Oder überhaupt für Bundeswehreinheiten? Letzteres kann nicht stimmen, 1998 gabs doch schon einen Kampfeinsatz von Bundeswehrtruppen. War das KSK in dessen Mandat damals nicht mit enthalten oder was war 2001 so neu? Denn es war ja offenbar 1998 dabei, steht drüber und drunter. Bitte klären. Jesusfreund 19:58, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das muss geklärt werden. Denn offensichtlich ist der Verein nicht immer mit Bundestagsmandat im Einsatz und unterliegt auch noch der Geheimhaltung als obersten Grundsatz. Das alles macht vor allem ein Hauptmanko des Artikels klar, die politischen Diskussionen und Motivationen und daraus folgenden politischen und juristischen Grundlagen für die Existenz und Organisation dieser Einheit müssen deutlich vorab dargestellt werden. In der jetzigen Version liefert  der Wikipediaartikel eine motorbuchhafte Aneinanderreihung über einen Gegenstand der Anbetung von Militariern.  Auch  dazu  würde ich  einen  Geschichtsteil vorschlagen.  --andrax 10:59, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Steht so nicht mehr im Text, was die politische Bedeutung des ISAF-Mandats. Ist ja jetzt anders und wie ich finde gut gelöst (Von Andrax oder Giro), anderesseits wird das so als POV gesehen... --MARK 12:46, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Satzbezug (erl.)

message: Laut Hans-Christoph Ammon gibt es keine Verluste auf Seiten der kaska. Wie sehen die Auswirkungen bei den Kriegsgegnern aus? Finden sich dazu Statistiken über die  Opfer der kaska? -- andrax 10:21, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verluste (erl.)

message: * 1. Rechtsgrundlage und Rechtsunsicherheit beschreiben das gleiche Thema und gehören deshalb in einen Abschnitt.
:Gut so! --MARK 12:05, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimme mit deiner Einschätzung überein, diese Änderung stammen von Andrax oder Giro. Was schlägst du vor? --MARK 12:04, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu den jüngsten Änderungen (erl.)

message: Ich hatte gestern begonnen folgende Punkte auszubauen:#
# 5 Arbeits- und Lebensbedingungen der Soldaten
    * 5.1 Rechtsunsicherheit
    * 5.2 Todesfälle
# 6 Militärische und politische Führung der Einheit
    * 6.1 Traditionelle Bezüge im Führungstil
    * 6.2 Besonderheit in der Kriegsführung der Bundeswehr
    * 6.3 Öffentlichspolitik des Spezialkommandos
@Mark. Wie so hast du die nun gestrichen und weite Teil in die Kritik gepackt? Wie Gerhard schon angemerkt hat, ist der Kritikteil sehr unglücklich angelegt und in diesem Fall wird Substantielles aus dem Artikel herausoperiert. Ziel sollte es sein, den Gegenstand so darzustellen, wie die Öffentlichkeit und nicht wie der Motorbuchverlag  oder gar die Abteilung Außendarstellung der Bundeswehr dieses Spezialkommando darstellen möchte.
-- andrax 16:59, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich richte mich exakt nach dem Grundshema des Militärportals (Portal:Militär/Baustelle/Leitfaden für Streitkräfteartikel) und dem für Einheiten, mit dem ich schon oft bei KLAs und auch bei einigen KEAs Erfolg hatte. Keinesfalls möchte ich hier berechtigte Kritik an der Truppe ausblenden. Wirklich nicht, denn ich hoffe ja, auch auf die kritischen Stimmen und bin immer an einer ausgewogegen Darstellung interressiert. Bitte nicht sauer sein. Ich hab bis auf deinen Judenfeindlichkeitsbezug, nichts inhaltlich gestrichen nur thematisch verschoben. Ich weiss, das es erst mal einen ärgert, wenn auf einmal alles weg zu sein scheinen. Ist es aber nicht. Die Verluste sind im Geschichtsteil. Die anderen kritischen Sachen im Kapitel Kritik. Die rechtlichen Probleme im Kapitel Auftrag/Rechtsgrundlage und Auftrag/Rechtliche Grauzone. Deine Sache mit dem Kampf nach innen und der Judenfeindlichkeit kann man nicht einfach analog auf das KSK übertragen, nur weil ein Traditionsbezug zu den Brandenburgern aufgebaut wurde, von dem sich von offizieller Seite distanzier wurde. Außerdem wurde der Kommandeur, der der dafür verantwortlich war und ihn nun in einem Buch veröffentlichtn (bei einem Naziverlag), entlassen. Deutlicher geht doch eine Distanzierung nicht. Der Artikel ist schon ziemlich lang, deshalb ist es enorm wichtig, eine straffe Gliederung beizubehalten. Sonst blickt echt keiner mehr durch. Wie Gerhard schon angemerkt hat, ist der Kritikteil sehr unglücklich angelegt, nun ja, das ist seine und vielleicht auch deine Meinung, der grosse Rest der hier Beteiligten sieht offensichtlich nicht so. Was spricht denn dagegen, in einem Kritikteil die Probleme gebündelt darzustellen? Bin offen für jede Anregung, denn ich will, wie die anderen auch, einen guten Artikel haben und keine BW-Werbebroschüre. Wenn dass anders wäre, dann hätte ich wohl heute nicht schon so viel Kritisches eingebaut, oder? Siehe die anderen Disk-Threads, auch die von JF... LG --MARK 19:52, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Kritikabschnitt ist gut aufgebaut und verschweigt nichts. Es gehört dort aber halt nur spezielle Kritik zur KSK und eventuell etwas zu Spezialkräften allgemein rein. Es ist nicht der richtige Ort, für generelle Kritik am Militär, an der Bundeswehr und/oder ihrem Traditionsverständniss, an der NATO, und an der Rolle Deutschlands im Bündniss. Auch die Problematik dass Deutschland außerhalb Europas militärisch agiert, Antisemitismus im speziellen und besonderen (auch innerhalb des Militärs), kritische Exkurse zur deutschen Vergangenheit, und vieles andere gehören woanders zu recht erwähnt. In anderen Artikeln welche einen Bezug dazu haben ! Aber nicht in diesem Artikel ! Sonst sind wir bald so weit, dass im Artikel Handgranate geopolitische Betrachtungen und Schuldfragen behandelt werden, nur weil ein technisches Geraät zur Erreichung von politischen, rassistischen oder sonstigen Zielen eingesetzt wurde. Anmerkung dazu: Die Benutzer Jesusfreund und Andrax sollten mal so ehrlich sein und zugeben, dass sie sich für Spezialeinheiten und technische Details dazu keinen Millimeter interessieren. Es geht wohl eher darum, allgemeine Kritik am Miltär, an Gewalt, an der Bundeswehr, und so weiter, überall zu plazieren; oder als Retoukutsche sich einfach mal in einen Fachartikel des Benutzers MARK störend einzumischen. Le Prestre de Vauban 18:21, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, ich interessiere mich für gute Artikel auch über Themen, in denen ich mich weniger auskenne. Aber du weißt sicher besser als ich was mich treibt. Jesusfreund 21:41, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß sehr genau, was dich antreibt. Der lobenswerte Kampf gegen sehr schlechte Dinge und Tendenzen in Vergangenheit und Gegenwart. Aber dieses Ziel wird nicht erreicht indem man das Anliegen in jedem x-beliebigen Wikipedia-Artikel laut schreiend verankert. Und das Ziel wird auch nicht durch moralisierenden oder anklagendenden Sprachgestus erreicht. Eher durch leise Töne. Artikel welche die "rechte Seite" verändern sollen, müssen einfach raffinierter gebaut sein. Kritik an Rechts muss aus halbrechter Position abgeschossen werden. Als "Konservativer" erkennt man viel besser, wann die Grenze zum Faschismus überschritten wurde und wird. Wenn der Unterschied zwischen Konservativismus und Rechtsextremismus wie in vielen Artikeln mit Absicht verwischt wird, spielt man dagegen perfekt den Neonazis in die Hände. Das wollen die doch: Mit einer "guten, neuen Mitte identifiziert werden" ist doch toll für jeden Nazi. Le Prestre de Vauban 22:48, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind ja bahnbrechende Belehrungen. Nur habe ich hier bis auf Formalia nicht editiert. Vermutlich sind diese Überschrifts- und Ref-Änderungen moralisierend und schreiend - oder hier schreit einer seine Vorurteile heraus, der nicht begriffen hat, dass Spekulationen über andere Benutzer müßig, nicht konstruktiv und nach den Projektregelen auch nicht erwünscht sind. Klappe halten und konstruktive Beiträge leisten. Jesusfreund 10:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau 

message: Es gibt ja auch eine Doku der ARD über das KSK. Die ist recht objektiv gemacht und relevant, da in dieeser zum Beispiel erstmals Einsätze bestätigt werden. Ich habe das Video auch schon mal auf YouTube gesehen, finde es aber nicht mehr. Vielelicht einer von euch. Das ist sicher auch zitierfähig und sollte in dei Quelle/Literatur Angabe. Aber lasst euch bitte nicht verwirren von diesen Galileo und Fanvideos mit schmisiger Musik im Hintergrund. Diesen Schrott (my POV: wer kann ernsthaft Fan einer Militäreinheit sein??? Entweder irgendwelche Waffennarren, Militaristen oder Naivlinge) sollte man auf keinen Fall hier afnehmen. Aber die Doku ist echt interessant und kritsch gemacht...fände ich nur den Link...--TUBS was? 10:49, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier, aha. die Krake hatte es gar nicht bei ihrem tochterunternehemn....--TUBS was? 10:56, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na baus ein und werte es aus. Ich muß mich noch um die politischen Bereich kümmern, damit bei der KLA keiner wegen zu wenig kritik meckert... Hast du eigentlich Quellen für den Ausrüstungsteil? --MARK 11:57, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zum Video: 1. ist das leider unvollständig - hätte gerne den ganzen Beitrag um das Gesamtbild zu haben 2. zumZitieren fehlen wichtige Infos: Aufnahmezeitpunkt, Name der Reportage, Autor, etc. //Zu Quellen: Nee habe ich nicht. Der Abschnitt gehört aber verifiziert. Der Abschnitt hat die Tendenz dem KSK auch die Erstbeschaffung dieser neuen Laserschwerte und Tarnumhänge anzudichten ;->...ob das wirklich alles so stimmt? --TUBS was? 14:59, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich bin bei der BW nur zu Gast, du weißt, dass ich bei den US-SOF zu Hause bin und ja, da ist das so... Obgleich das Laserschwert noch nicht gesichtet wurde... Bei den Briten (SAS) auch, bei den Israelis (Sajeret Matkal) ebenfalls. Es wäre wenig naheliegend, zu glauben, dass dass nun ausgrechnet beim KSK alles anders sein soll... Im Wesentlichen sind doch nur drei Waffen nicht belegt, weil sie bei der BW sonst nicht in Gebrauch sind, dass ist das HK416 und die Flinten der Typen Remington 870 und Mossberg 500 Shotguns. Ebenso ist klar, dass die KSK-Soldaten an allen gängigen Fremdwaffen ausgebildet werden. Da sie verdeckt operieren, also ohne Uniform, werden sie also auch Fremdwaffen einsetzen. --MARK 16:05, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht verrät uns ja irgendein Waffennarr (ich habe immer Angst vor den Dingern!) die Modelle - ein paar sind ja im Video zu sehen...--TUBS was? 16:09, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab den Abschnitt Ausrüstung mit einem Einzelnachweis Quelle versehen, deckt fast alles ab. --MARK 17:38, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf ARD Doku (erl.)

message: G24 und G25? Was sind das für Waffen?--Sanandros 17:52, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: G25 ist eigentlich G23 und G24 keine Ahnung, habs entfernt. --MARK 18:38, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: D.h. G25 ist eine Version der AWM? Wenn ja; wo sind die Unterschiede? Denn das G23 (AWM ohne Veränderungen) war ja mal beim KSK als Testwaffe im Einsatz.--Sanandros 14:04, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Nein ich meinte, dass G25 einfach eine falsche Bezeichnung im Text war, wer das geschrieben hat, kann nur das G23 gemeint haben. Deswegen hab ich das gestern auch so verbessert. Der Text war nicht von mir, und zum Glück hab ich erst durch diech den Fehler bemerkt. --MARK 14:12, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das G24 ist ein AI AW50 also ein Arctic Warfare im Kaliber .50 BMG. Wurde sehr weit vor dem G82 beschafft. --Sonaz labern? 14:33, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, kannst du das einbauen, Sonaz? --MARK 16:03, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kann ich machen. Kurze Frage. Wer kommt auf den Trichter das G23 hätte einen gekürzten Lauf? Die Webseite SE.de hatte im Rahmen Handwaffen der Bundeswehr mal beim Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung angefragt und darauf eine Liste erhalten die im Forum veröffentlicht wurde. Laut BWB wurden unveränderte AVM-F unter dieser Bezeichnung beschafft, nix anderes! Allerdings wurde laut BWB auch Arctic Warfare Silenced im Kaliber 7,62 beschafft. Vielleicht entsteht hieraus eine Verwechslung. Also wenn das Glaskugel ist dann raus und das rein was bekannt ist.--Sonaz labern? 19:11, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das war noch übrig vom ursprünglichen Text, als es um das angebliche G25 ging, da ich nur vermutet habe, dass der Ursprungsschreiber das G23 gemeint haben könnte oder aber auch das HK417, wo aber dann wieder das Kaliber nicht stimmte, hab ich das G23 eingefügt. Wenn du Ahnung hast und das hast du ja, dann räum auf im Text. Danke für deine Unterstützung. --MARK 19:18, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Naja ok. Hab dann nochwas. Gibt es Hinweise bzgl. dem HK 416. Es gibt einige Fotos die angeblich vom KSK sind wo Soldaten ein 416 tragen. Allerdings sagen andere auch es sind KSK Soldaten und SOF also Amis in deutschen Uniformen. Sowas ist übrigens keine Seltenheit wenn sie an die Logistik der deutschen gebunden sind. Vielleicht rückt der Presseoffizier von Calw mal etwas näher raus was sich in der Waka verbirgt.--Sonaz labern? 19:59, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: [Hier http://images.google.de/imgres?imgurl=http://i160.photobucket.com/albums/t198/SniperOne77/ksk1rc3.jpg&imgrefurl=http://onesixthwarriors.com/forum/showthread.php%3Ft%3D76287&h=638&w=850&sz=253&hl=de&start=49&sig2=EHfj2NNoiB5hbWpV7Sm88A&um=1&usg=__S0USB9uXV0i3qYzghXT7JTRNHvY=&tbnid=E3yiERQVqQ4NdM:&tbnh=109&tbnw=145&ei=gEbRSOv8NoLW0AXAgc22BA&prev=/images%3Fq%3DKommando%2Bspezialkr%25C3%25A4fte%26start%3D36%26ndsp%3D18%26um%3D1%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26sa%3DN] erkennt man glaub ich nix genaueres dazu, oder täusche ich mich? Sind übrigens auch die einzigen Photos, die ich so von Einsätzen KSK kenne.-- TUBS was? 20:08, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich auch und noch weitere. Das Gruppenbild zeigt nach anderen Angaben zufolge KSK und US-Spezial Forces. Zumal das kein HK 416 sein soll sondern ein M4. Auf jeden Fall ist das Bild kein Indiz dafür das beim KSK das 416 genutzt wird. Auch wenn es auf den ersten Blick so ausschaut.--Sonaz labern? 20:27, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mag sein - kenne mich da nicht so aus. Wer sind die Amerikaner? Diejenigen, die auch während einer Gruppenphase jegliche Disziplin vermissen lassen und nicht abgetarnten Joghurt löffeln?  :-) -- TUBS was? 20:32, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Waffen (erl.)

message: *Hier gab es lt. Presseberichten entgegen der Aussage im Text einen Schießunfall mi einem toten KSK-Soldaten, nur zynisch als Arbeitsunfall zu bezeichnen. Quelle: Welt.de
*Hiernach sind drei Soldaten bei einem einsatz, der ebreits im Artikel beschrieben wird, schwer verwundet. Zwar ist das kein Verlust im e.S. aber eigtl. wäre es zu begrüßen, dass auch solche Vorfälle hier vielleicht beschrieben werden.--TUBS was? 15:40, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist eingebaut! --MARK 16:01, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Weil die Informationslage über das KSK auf deutsch gesagt beschissen ist. Kommentare zu Einsätzen oder Toten werden nicht gemacht und wenn doch dann nur Allgemein ohne Details bzw erst dann wenn es schon um 5 Ecken bekannt ist.--Sonaz labern? 00:08, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso, hier] sagt der Kommandeur des KSK Ammon doch was dazu? Zwei nachhaltig versehrte Schwerverletzte. Gleich im 2ten Absatz. Giro Diskussion 00:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: Einach den Artikel lesen, ist sogar zweimal drin... In Geschichte/Einsätze/Balkan und in Geschichte/Veluste. --MARK 09:07, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also redundant und dazu noch widersprüchliche Angaben an verschiedenen Stellen. Dieser offiziellen Darstellung widersprechen Pressemeldungen ... Wozu die Pressemeldungen im Widerspruch stehen sollen, bleibt schleierhaft, denn Ammon hat ja über Schwerverletzte berichtet. Giro Diskussion 09:57, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wie gesagt einfach mal Artikle lesen... Da ist keine Redundanz, weil das eine Einsätze beschreibt uind das andere Verluste subsummiert. Deswegen darf es auch öfter als einmal erwähnt werden. Außerdem wird Geschichte/Veluste mit anderen Quelle referenziert.--MARK 11:44, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Manchmal brauchst Du ja etwas länger, also gaaaanz ausführlich. Da steht jetzt: Dieser offiziellen Darstellung widersprechen Presseberichte....Welche offizielle Darstellung gemeint ist, steht zwei Sätze weiter vorne: was der offizielle Ammon gesagt hat. Was sagte Ammon im verlinkten Löwenstein-Artikel: Ammon sagte, es gab Schwerverletzte. Wo ist der Widerspruch zum als "Pressebericht verlinkten Stern-Artikel? Im Stern-Artikel steht doch dasselbe, was Ammon sagte, es gab Schwerverletzte. Also warum formulierst Du was vom Widerspruch? Giro Diskussion 11:55, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hat schon sein Geschmäckle, dass du lieber einen Quatsch-Klotz setzt bei einer laufenden KLA, anstatt einfach zwei drei Wörter zu ändern. Macht mir nicht gerade den Eindruck, dass es dir in erster Linie um Textverbesserung geht... Ebenso dein obsoleter Beitrag in der KLA mit den Green Berets. Manchmal sollte man lieber schweigen, anstatt sich lächerlich zu machen. Zeig mir die Exzellenten, die mit 15 Pros und ohne Gegenstimme Exzellent geworden sind, sicher, weil sie nicht ausgewogen sind und vor POV nur so strotzen, ha, ha... --MARK 12:43, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nun reg Dich nicht auf, das hemmt das Denkvermögen. Bisher war noch jeder meiner Beiträge hier bei diesem Artikel konstruktiv, und jeder davon hat auch zu einer Verbesserung des Artikels geführt. Oder etwa nicht? Dabei habe ich zu Dir nie ein böses Wort gesagt, nicht ein einziges. Also, begrab mal Deine "Feindsicht", auch wenn Du an ihr hängst. Ohne sie geht alles besser.Giro Diskussion 12:57, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ich glaube jetzt passt es. Es gab keinen Widerspruch. Jetzt mal POV: aber der General ist dennoch ganz schön spitzfindig...-- TUBS was? 12:19, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Verluste (erl.)

message: Heute gefunden: []. Das KSK war demnach insgeamt an 3 Zugriffen im Rahmen von OEF beteiligt. Der Rest bestand aus frieren, langweilen, beobachten, melden...die übliche Beschäftigung von BW-Infanteristen halt.-- TUBS was? 10:33, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: So, hab die Quelle eingearbeitet. Danke für deine Recherche, TUBS :-) --MARK 18:02, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Einsätze (erl.)

message: @Giro:Du schreibst:
Das ISAF-Mandat ist zeitlich begrenzt, für weitere Einsätze muß es vom Bundestag wegen des Parlamentsbeteiligungsgesetzes bis zum 16. Oktober 2008 verlängert werden.
Das mag ja so sein, aber weiter unten im Kapitel Auftrag/Rechtliche Problematik/Informationspraxis der Regierung gegenüber dem Parlament wird klar beschrieben, warum dieses Gesetz nicht befolgt wird. Deswegen ist deine Ergänzung an der Stelle unglücklich.--MARK 11:40, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Den Hinweis auf dieses Gesetz (=Entsendegesetz) kann man auch weglassen, weil er das gesamte ISAF-Mandat betrifft, nicht nur das KSK. Link ist sowieso rot. Giro Diskussion 14:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habs gestrichen. --MARK 18:03, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Parlamentsbeteiligungsgesetz (erl.)

message: Seit heute vormittag liegen der Bericht und diverse Presseberichte darüber vor. Der Absatz im Artikel muß nun aktualisiert werden. Ich empfehle aber, mindestens bis morgen noch abzuwarten, bevor die neue Lage und die Konsequenz für das KSK daraus in den Artikel eingebaut werden. Die gedruckten  Zeitungen sind immer genauer als die Online-Ausgaben. Ich tue mal wieder einen Baustein in den Absatz, damit mein Hinweis nicht verloren geht. Nicht persönlich nehmen. Giro Diskussion 14:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja und genau aus dem Grund bleibt der Baustein auch draussen! Wenn du ihn wider einbaust, sehen wir uns auf VM. Ich bin nämlich nicht dafür verantwortlich tagespolitische Aktualität in eine ezyklopädischen Artikel in Echtzeit einzubauen. Das ist ein ganz heißes Thema Giro, siehe löschdiskussion von Kaukasus-Konflikt 2008. da wurde sogar der ganze Artikel in Farge gestellt, weil man eben nicht alles tagespolitische gleich einbauen soll! --MARK 14:52, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Am Bericht des Verteidigungsausschusses ändert sich nichts mehr, der ist nun -nach 2 Jahren glaub ich- einfach mal da. Hat mit Tagespolitik nichts zu tun. Dadurch ist dieser Abschnitt in Teilen nun mal richtig falsch geworden. Ich könnte den Artikeltext in den nächsten Tagen ja auch selbst ändern, nur bist Du so schrecklich empfindsam, willst immer gleich Admins zu Hilfe rufen. Also, was ist Dir lieber, soll ich Deinen Text verbessern, oder soll ich lieber einen Baustein reintun und Du kannst es selbst machen? Giro Diskussion 14:59, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist ja auch kein Wunder bei deinem Klötzchenwahn während einer KLA. Deswegen empfehle ich, dass du das gerne einarbeiten kannst, wenn die Wahl  vorüber ist. Oder wir das auch gemeinsam tun, ja das kann ich mir trotzalledem vorstellen. Also hör bitte auf, darüber enttäuscht zu sein, dass ein böser Militärartikle vielleicht LW wird. Ich galub, ich keinen vergleichbaren Artikel mit derartig viel kritsichen Anmerkungen zum Thema im Text. Nach der Wahl habe ich sowieso vor, die kritik der KLA, was diesen Abschnitt Kritik angeht in den Geschichtsteil und Auftrag/Rechtliche Problematik eizuarbeiten. Vielleicht gelingt UNS ja sogar den Artiklel fü exzellent fit zu machen (nach der Wahl ist vor der Wahl). Dann könnte es auch sein, dass ich weniger empfindlich bin. Aber die sache mit dem Klotz bei verluste, hättest du eben auch so regeln können, wie jeder normale user das gemacht hätte, einfach selber verbessern oder hier n thread aufmachen, aber eben OHNE QS-KLOTZ. --MARK 15:12, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: PS: Natürlichen kein Förmchen, mit denen du so gerne spielst, aber bitt NPOV, fallst du das noch kannst ;-) --MARK 15:13, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mach doch nicht so einen Heckmeck wegen dem Kurnaz, da geht es wahrscheinlich nur um einen einzigen Satz, dass ab jetzt jeder Auslandseinsatz des KSK parlamentarisch überwacht wird. Für alles andere hat Kurnaz einen eigenen Artikel. Aber sonst überhöre ich mal das Negative und halte mich an Deinen positiven Aussagen zur künftigen Zusammenarbeit. So sehe ich das auch, wir zwei üben das jetzt an "Deinen" Artikeln solange, bis es klappt, und zwar ohne Jammern, Schimpfen und Gebrumm. Nicht nur ich spring über meinen Schatten und bin freundlich, sondern Du strengst Dich auch mal an und bleibst sachlich. Freundlich musst Du nicht sein, wenn das wirklich so schwer ist. Wenn die Zusammenarbeit dann endlich klappt, müssten ja wohl auch die NS-Artikel ohne größeren Unfall hinzukriegen sein, die momentan einfach nur verbrannt sind. Giro Diskussion 15:51, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK, Giro, so machen wir das. Bin gespannt... ;-) --MARK 17:09, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Durchs TUBS Ergänzungen von heute, vorerst  --MARK 16:00, 19. Sep. 2008 (CEST)

text: noch mal eine ergänzung: das ist j jetzt nur so proviorisch i.O. Sicher ist der U-Bericht eine der detailliertesten Dokumente die man zum KSK erhalten kann. Online scheint es den Bericht nicht zu geben. Hier kann man aber beim Bundestag mal anfragen, ob man den nicht erhalten kann. Normalerweise schicke die ja sowas gerne zu...ich denke auch kostenlos. Schließlich gehört uns Bürgern der ganze Laden ;-) -- TUBS was? 17:27, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsausschuss Kurnaz (erl.)

message: MARK, so eilig musst Du das mit dem Archivieren nicht haben, der Punkt ist mit Deiner Kurz-Ergänzung noch nicht erledigt. Du solltest mit dem Archivieren jeweils ruhig ein paar Tage abwarten. Ich habe keine Reaktion auf meinen Hinweis wg. 2 Absätzen gesehen. Aber ich lass das halt jetzt mal im Archiv und werde den ganzen Abschnitt demnächst selbst anpacken. Der Unterschied zwischen ISAF- und OEF-Mandat kommt in der Textfassung jetzt nicht klar heraus. Außerdem kann man zu den Einsätzen unter OEF-Kommando durchaus noch was schreiben. Giro Diskussion 16:14, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso soll der Unterschied nicht ausreichend dargestellt sein? In erster Linie ist der Unterschied der, dass das KSK im Rahmen des OEF-Mandats überall in Afghanistan eingestzt werden darf, eben auch da wo offener Krieg herscht. Die ISAF-Truppen sind regional zugeordnet und in eher ruhigen Zonen disloziert. Wie du siche bemerkts hast, habe ich erst gestern überhaupt eine Differenzierung an verschieden Stellen eingebaut, nachdem Smartyo das auf meiner Disk angeregt hatte. Leider ist für die meisten Quellen ohnehin alles eine Soße. Deshalb hab ich auch nur da Unterscheidungen vorgenommen, wo es expliziet erwähnt wird oder aber sich klar aus dem Kontext ergiebt (Gebiet, Aktion). Klar wäre ein Einzelnachweis zum den Beschluß zu OEF schön und deswegen war der thread auch noch nicht wirklich erledigt. Hast du einen? Hab ja auch viele erledigte noch stehen lassen, damit ein Leser von aussen auch überblickt, was uns hier so im Einzelnen beschäftigt. Ich will nur unbedingt vermeiden, dass hier Verhälnisse herschen, wie bei Waffen-SS und Verbrechen der Wehrmacht,,, ;-) --MARK 16:28, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Geht jetzt nicht um die Bundestagsmandate, das ist ein anderer Abschnitt, und ob man für so eine unkritische Info, wann der Bundestag die Mandate erstmals erteilte, wirklich einen Einzelnachweis braucht, das muß nicht unbedingt sein. Geht mir um die Unterstellung der KSK-Kommandos in Afghanistan. Bisher (in vier Wochen nicht mehr) wurden sie entweder der OEF-Führung unterstellt, oder dem deutschen ISAF-Regionalkommando im Norden von Afghanistan. Die Einsätze unter OEF-Kommando sind alle einige Jahre her, die waren wohl entweder erfolglos oder jedenfalls verzichtbar (Aufklärung bei Tora Bora) und seitdem verzichtet OEF völlig auf die deutschen Spezialisten. Giro Diskussion 16:43, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Afghanistan, ISAF und OEF (erl.)

message: An dem Unterabschnitt "Probleme im Jahr 2007 und Einsätze bis heute" zu den Afganistan-Einsätzen habe ich zwar schon was ergänzt, der ist aber in der Sache noch etwas unterbelichtet und deswegen POV. Ich habe vor, zu den "Capture-or-Kill-Operations", um die es dabei geht, ein paar (belegte) Sätze über die unterschiedlichen Sichtweisen des Völkerrechts innerhalb der  allied forces zu ergänzen, wenn das niemand anders macht. Giro Diskussion 16:52, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wo siehst du denn POV? --MARK 19:20, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Bundesregierung steht auf dem Standpunkt, dass die amerikanisch/britische Vorgehensweise bei diesen Operations nicht dem Völkerrecht entspricht. Wenn so eine zentrale Info fehlt, hat die Darstellung Schlagseite, und das ist dann halt POV. Giro Diskussion 17:07, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nö das ist nich POV sondern so was von klar, dass man das gar nicht erwähnen muss. Außerdem ergibt sich das ganz deutlich aus dem Abschnitt Geschichte/Einsätze/Afghanistan/Operation Anaconda, wo beschrieben wird, dass das KSK eben nicht einfach jeden Ziegenhirten umnietet, der die eigene Tarnung gefährdet oder sonst wie im Weg steht. Da wir ja wissen dass das klar ist, wäre eine Quelle gut, die genau das: Die Bundesregierung steht auf dem Standpunkt, dass die amerikanisch/britische Vorgehensweise bei diesen Operations nicht dem Völkerrecht entspricht wiedergibt. Dann könnte man es auch genauso einbauen. Fänd ich gut. --MARK 19:18, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Jo, bau ich demnächst mal ein, eilt nicht. Stand im Spiegel 21/2008, in einem Artikel „Bundeswehr: KSK-Einsatzpanne in Afghanistan“ S.46-47. Wenn Du jemand kennst, der der die alten Spiegel-Ausgaben sammelt, kannst Du es nachlesen. Giro Diskussion 19:30, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Giro, ich glaub dir das (no kiddn'), baus ein, wenn du dich so genau erinnerst. --MARK 19:36, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ist nicht „erinnern“, sondern im Afghanistan- Artikel im Spiegel 37/2008 von letzter Woche gibt's einen Rückverweis auf die Nummer 21, und da habe ich nachgeguckt. Giro Diskussion 19:54, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier der Text  aus Nr. 21. Dieses neue SpiegelWissen Angebot ist übrigens nicht schlecht stelle ich grade fest. Siehe auch mal diese Artikelsammlung (bitte beide seiten beachten). U.a.  aufschlussreiche Artikel zur Aufstellung des Kommandos aus den Jahren vor 2000 -- TUBS was? 20:12, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Part I 

message: kleine Anmerkung: in diesem Abschnitt wird von konventionellem, regulären und herkömmlichen Militär geredet. Das soll sicher Wortwiederholungen vermeiden, dennoch gibt es vielleicht einen Fachterminus, den man vorziehen sollte? Shug 20:42, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Aggreessivere Zwecke? Ich find die Artillerie auch ziemlich agressiv, wenn die mal der Aufgabe nach kommt für die sie aufgestellt wurde (hoffentlich bekomme ich das nicht mehr mit). Da ist das KSK doch fast harmlos gegen...-- TUBS was? 01:02, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich meine, für Zwecke, die man mit seiner üblichen, mehr oder weniger hoch motivierten, vom Parlament eng kontrollierten  Wehrpflichtigenarmee nicht erreichen kann. Shug 14:06, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Schaun wa ma. Bin ja heute bereist eifrig am werkeln. Im Ergebnis wird der Abschnitt Kritik im Geschichtsteil und Auftragsteil aufgehen. --MARK 14:39, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das fände ich gut....@shug: war nur ein kleines scherzchen...weiß schon was du meintest und MARK weiß das ja auch...-- TUBS was? 14:41, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tubs, ich mag einfach keine Ironie, da bin ich zu doof fürShug 21:41, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich dann ja auch gemerkt ;-) -- TUBS was? 22:17, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfragen 

message: Einsatz
Das KSK war lt. Presseberichten (u.a.) auch bei der jüngsten Geiselbefreiung vor Ort.-- TUBS was? 19:48, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist eingebaut. Gibt aber unterschiedliche Meldungen dazu. Andere sagen, dass nur die GSG 9 vor Ort war und dass die Geiseln nicht befreit wurden, sondern einach gefunden wurden, nachdem sich die Entführer vom Acker gemacht hatten.(tagesschau.de) --MARK 12:22, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall habe ich die Jungs vom KSK heute morgen in n-tv am Flughafen Tegel inderselben Maschine wie die befreien Geiseln gesehen. Ganz schöne Brecher! Und ganz ohne Masken... Ob die da nun wirklich was gemacht haben oder sich wieder nur gelangweilt haben, wird man wohl nie wissen.. -- TUBS was? 12:25, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Schade, hätte ich auch gerne gesehen. Woher weißt du das, hatten die n Stirnband mit KSK drauf *lach*? Werd heute abend mal NTV anmachen... --MARK 12:33, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja die hatten halt BW-Wüsten-Tarn Uniformen an, haben militärisch gegrüßt und hatten die obligatorischen Bein Pistolen-Halter. Außerdem sahen die viel stärker als "reguläre" Soldaten aus ;-) Außerdem konnte man den Medien entnehmen, dass die Spezialkräfte in eben dieser Maschine rückgeführt wurden. Die GSG9 hätte das vielleicht auch sein können, aber wieso sollten die so einen BW Style haben? Ist halt nur eine indizienbasierte Vermutung...-- TUBS was? 12:43, 30. Sep. 2008 (CEST)

text: Na sind sie's?: . Weiß nicht Nach ein bisschen REcherche ist es wohl doch eher GSG9 oder, vgl hier und lt. FAZ? Wer weiß es schon...-- TUBS was? 12:50, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Würde sagen, dass sind keine KSKler, weil selbst alle Bilder von KSK-Soldaten in den drei Fachbüchern vom Motorbuchverlag (siehe Literaturliste) in der Augenpartie gepixelt sind und das ausnahmslos! Welchen Sinn macht dass, wenn sie dann in soner Situation vor der Presse Spalier laufen? Das sind hundert pro GSG 9-Leute, die sicher ebenfalls entsprechende wüstentaugliche Kleidung haben, wie die BW auch. Meine Meinung dazu. --MARK 13:02, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tagesschau hat behauptet das seien KSK-Leute gewesen...vielleicht sind die doch ein wenig kamerageil. Die armen Jungs bekommen doch sonst nie Anerkennung in der Bevölkerung oder in ihrn Famillien, weil alles geheim ist. Traurig, Traurig ;-|-- TUBS was? 13:31, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vlt sind es auch welche vom Stab. Die sieht man ja manchmal in der Öffentlichkeit.--Sanandros 23:46, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:TUBS|TUBS]] 

message: Im laufe der letzten Tage sind zahlreiche Formulierungen neu hinzugekommen, die noch nicht überprüft worden sind:
* Einleitung:
** und ein Großverband auf Brigadeebene - für Laien eher verwirrend, gehört deshalb in der Abschnitt Organisation (der Kommandeur gehört zur Besoldungsgruppe B 6)
:::Warum verwirrend, Brigade ist verlinkt. das besondere hierbei ist, dass das KSK nur ein drittel der sonst üblichen mannstärke einer Brigade aufweist, dennoch aber als Brigade geführt wird. Wir haben dochj sonst immer in der Einleitung auch gesagt, obs um eine Divison geht oder nicht. --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: , bereits von dir. Ist ok so. --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: , habs noch mal genauer beschrieben. --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Was meinst du genau? Soll das Zitat raus?--MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Das ist nicht Schuld der Quelle, sondern meine. In den beiden Büchern, die das erwähnen, wird das überhaupt nicht präzisiert. Beide, Scholzen und Sünkler, vertiefen das nicht. Da heißt es lapidar, dass das Geld bereitsgetsellt wurde und Punktum. Also gehe ich davon aus, dass es innerhalb des Wehretats einfach umgewidmet wurde, habe bisher nichts gefunden, von einer Extrahaushaltsaufstockung. Immerhin hat man ja auch durch die Abrüstung viel eingespart.--MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Wenn du weißt, wie mans macht, dann ran ans Werk. hab keine Ahnung. --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Hab ein paar Refs eingebaut,. aber leider immer die selbe Quelle. Mal sehen, versuche das noch auf eine breitere Quellenbasis zu stellen. --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Kann ich bei mir nicht öffnen. Wenn du den Link mit den Antworten findest, der müßte Ende Januar 1997 auftauchen, dann wärs toll, wenn du ihn einbautest.--MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text:  --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: , die Quelle nennt keine Namen, sonst hätte ich sie bestimmt reingeschrieben, aber ich habe den Einzelnachweis entsprechend ergänzt.--MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text:  --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text:  --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: , gestrichen, wurde auch schon in der KLA moniert. Kein ksk-spezifisches Problem--MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: , --MARK 10:34, 5. Okt. 2008 (CEST)

text: Danke erst mal, was auf die Schnelle ging, hab ich erledigt. Bei der Gliederung bin ich mir noch unschlüssig. Anders als bei der KLA, hab ich ja jetzt doch wieder eine eindimensionale chronologische Linie aufgebaut im Geschichtsteil. So, wie wir das sonst auch gemacht haben. Was spricht den dagegen, die Probleme dort zu beschreiben, wo und wann sie aufgetreten sind?  --MARK 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Kapitän Nemo|Kapitän Nemo]] 

message: Ich wollte noch gern dieses Zitat "Dieses Kommando Spezialkräfte ist auch so was wie die Symboltruppe der neuen zukünftigen Bundeswehr." von dieser Seite  in den Abschnitt "Kritik"
Hintergrund: das ist die grundsätzliche Kritik an dem KSK, (möglicher Umbau der BW zu einer Offensivarmee).
Aber ich scheitere grade an der Formulierung. Entweder jemand nimmt sich meiner an, oder sagt, das gehölrt nicht rein, oder ich probiere es morgen noch mal. Shug 17:11, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist doch eigentlich singemäß schon im Text, und zwar ein Abschnitt später: Nach der Einschätzung von Dr. Reinhard Scholzen, dem Autor des bisher einzigen Fachbuches zum KSK (siehe Literaturliste), war die Aufstellung des Kommandos Spezialkräfte Sinnbild eines Paradigmenwechsels in der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik. Sie dokumentiert nach Scholzen einen Wandel der Bundeswehr von einer Verteidigungs-Armee aus der Zeit des Kalten Krieges zu einer modernen, teilweise weltweit einsatzfähigen, Streitmacht, deren Operationsgebiete sowohl auf dem Balkan als auch im Hindukusch liegen. --MARK 17:19, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Notiz 

message: Soll das im Text bleiben, und wenn ja, wo am besten? --MARK 16:35, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ISt doch einfach nur die Tarnversion vom normalen Abzeichen. Da würde ich leiber das normale Abzeichen in bunt sehen.-- TUBS was? 17:28, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann schmeiß es wieder raus, sieht irgendwie zu groß aus. --MARK 17:35, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Hab`s rausgenommen. Internes Verbandsabzeichen farbig schon im Artikel. -- Milgesch 11:52, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  KSK-Stabsabzeichen 

message: Hallo,
ich glaube ja, dass das KSK in Belize trainiert. Aber ich hätte gerne eine Quelle dafür. Trainieren die bei der British Army Training and Support Unit Belize? In Ladyville? Oder wo sonst? --Derim Hunt 11:30, 17. Dez. 2008 (CEST)
thread_title:  Belize