Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Tibetisch

message: Welchen Namen soll die 'neue dt. Schreibung' in der Vorlage:Tibetischer chinesischer Begriff bekommen? --Reiner Stoppok 20:04, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin dagegen, sie hinzuzufügen, solange sie sich nicht außerhalb dieser privaten Homepage durchsetzt (was nicht abzusehen ist; vgl. WP:RK. Wozu Formen wie „Yüru´u“?). Die Liste ließe sich sonst beliebig erweitern: neben der „Schreibweise auf der Homepage der IITBS GMBh“ könnten Schreibweisen in anderen und bei Weitem wichtigeren Werken – z.B. von Rolf A. Stein, Giuseppe Tucci, Matthew Kapstein, Melvyn Goldstein, David Snellgrove, Sándor Kőrösi Csoma ... – jeweils als eigene Kategorie eingeführt werden. Es ist sinnvoller, solche individuellen Varianten unter „andere Schreibweisen“ – am besten natürlich mit Quellenangaben – zusammenzufassen, anstatt die Infobox unnötig aufzublähen. --Babel fish 04:49, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  1. Ich finde es ein wenig befremdlich den Sonderfall „Yüru´u“ immer wieder sozusagen als 'Paradebeispiel' anzuführen. Nach dem Motto: Shigatse wird nach Xigazê verschoben weil Yüru´u höchst ungebräuchlich ist? 2. Zu Deiner obigen Frage Gibt es etwa Einwände? Für jemand der sich in der deutschsprachigen WP gern über chinesische Entsprechungen tibetischer Namen informieren möchte, deren Begrifflichkeit teilweise ursprünglich aus dem Sanskrit ins Tibetische übersetzt wurde gibt´s da wohl keine Einwände.... mir kommt das allerdings manchmal ein wenig spanisch vor... naja, --Wissling 10:34, 14. Apr. 2011 (CEST)

text:  Noch was: Da Du oben auf die archivierte Disk zu „Yüru´u“ verwiesen hast: Bin dort als 'Kaugummi am Schuh' bezeichnet worden, später ist daraus noch 'Kacke am Schuh' geworden. Nur einer von vielen Gründen dafür. Grusel, --Wissling 10:45, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das Adenauerzitat lautet "Wat kümmert mich ming Jeschwätz von jestern?" -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM 21:56, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wie schön, dass du geboren bist! --Reiner Stoppok 22:12, 15. Apr. 2011 (CEST)

text: 1. Shigatse ist nicht mein 'Lieblingsbeispiel' und 'penetrant' ist in der Debatte hier noch ganz anderes. 2. Deine Ausführungen zu dem 'System' finde ich gut, deshalb habe ich dieses 'System' ja auch unterstützt. 3. Den längeren Abschnitt von Ingochina in der besagten Löschdiskussion habe ich schon verstanden, wie Du weißt ging´s mir bei der Umsetzung des 'Systems' auch mehr um Personennamen. 4. Besser wäre, Du würdest Dich aus allen denjenigen Diskussionen heraushalten, wo Du eigentlich nichts zu sagen hast... wo, wie und warum ich mich an Diskussionen beteilige (oder nicht beteilige) ist allein meine Entscheidung. Ansonsten ist die Beurteilung meiner Beiträge nicht ausschließlich Angelegenheit von 'Reiner Stoppok', den ich - wie alle anderen übrigens auch - darum bitte bei Dikussionen möglichst sachlich zu bleiben... weniger ist manchmal mehr. In diesem Sinne, --Wissling 14:11, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Auch hier frage mich mich: Worin besteht Deine Aussage? --Reiner Stoppok 18:09, 15. Apr. 2011 (CEST)

text: Wenn die Umschrift einen Namen erhalten soll, dann von dem- oder denjenigen die sie gemacht haben. So sehe ich das zumindest. --Wissling 19:20, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Also Umschrift nach Schuh? (bzw. im Kästchen: Schuh-Umschrift) --Reiner Stoppok 19:46, 15. Apr. 2011 (CEST)

text: Tja, vielleicht weiß das ja wer anders... --Wissling 15:51, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ansonsten hätte ich ja Dich gefragt ... Ich vermisse Dich ja so ... --Reiner Stoppok 12:05, 26. Apr. 2011 (CEST)

text: Auf wen beziehst Du 'Fachleute' mit "Rotchina"-Paranoia und ohne Chinesischkenntnisse sind hier halt fehl am Platz.? --Wissling 13:45, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Deinen ganzen Diskussionsmüll, der nicht zur Sache gehört, kannst Du streichen. (Meinen von mir aus auch.) --Reiner Stoppok 15:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

text: Ganz schön unverschämt. --Wissling 15:46, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Anonymling, oder wer? --Reiner Stoppok 17:20, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Zwischenfrage

message: In den NK fehlen Hinweise zur korrekten Namensansetzung und -sortierung. In der :Kategorie:Tibeter wird ziemlich konsequent nach dem ersten Namensbestandteil sortiert, Dechen Shak-Dagsay also z.B. unter "D", aber in der DNB findet sich die Ansetzung "Shak-Dagsay, Dechen" bzw. alternativ "Dagsay, Dechen Shak-". --FordPrefect42 22:28, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensansetzung/-sortierung