lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Modi mit begrenzten Transpositionsmöglichkeiten

message: Dem Artikel fehlt die Gliederung...Auf den ersten Blick ist das Thema nicht ersichtlich...
Außerdem fehlt die Einordnung in Kategorien --Mk-fn 15:17, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Müsste das Lemma nicht eigentlich Modus mit begrenzten Transpositionsmöglichkeiten heißen? --Johannes1024 14:59, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Abschnitt Mathematische Analyse der Modi ist teilweise schwer verständlich (was sind translationssymmetrische Skalengebilde, was ist eine Permutation der Partitionen der Zahlen 6 und 4).
Das Lemma befasst sich außerdem mit den von Messiaen beschriebene Modi. Dazu gehört der o.g. Abschnitt nicht und könnte stattdessen evtl. unter Trivia eingebaut werden. --Dyrskar 17:49, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du hast recht, der Abschnitt schafft den OMA-Test nicht. Trivia-Abschnitte sollten jedoch in der deutschen Wikipedia unter allen Umständen vermieden werden. --Gnom 17:59, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schwer verständlicher Abschnitt
Diskussion:Duovision

message: Die IMDb kennt nur den Film "Wicked, Wicked" von 1973 als Duo-Vision-Film (man beachte den Bindestrich!). Von daher frage ich mich, ob dieses "Gimmick" einen eigenen Artikel verdient hat, sofern es nciht weitere Filme gibt. Schließlich kann man in all den Fällen, in denen nur ein paar Szenen mit diesem "System" gefilmt wurden, als Split Screen bezeichnen (Beispiele: Woodstock, [Das Ultimatum]], Ocean's Eleven (2001)).
Und wieso ist das eigentlich eine BKL??? --Andibrunt 15:59, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Gibt es Beispiele?
Diskussion:Farbebier

message: das stimmt doch nicht ihr lügt !!!!!!!!!! 
leider ist es wahr:, ganz unten unter "BECEFA-Extra".--Marcie 11:42, 16. Feb. 2007 (CET)

message: Farbebier ist zwar zum Färben von Bieren gedacht aber es ist kein Farbstoff (nicht signierter Beitrag von Kühner Handstreich (Diskussion | Beiträge) 10:22, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Farbstoff 

message: @Dtuk: Obwohl ich Deine Kompetenz voll anerkenne. Da oben gesagt wird Färbebier darf uneingeschränkt … sollte doch die Anmerkung wie aus der Quelle oder ähnlich zugefügt sein. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:18, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:   (aus Sicht der amtlichen Lebensmittelüberwachung)
Diskussion:Propsteikirche St. Johannes Baptist

message: Die Beschriftung der Ansicht des Innenraums von Mbdortmund  zu Propsteikirche-Innen-1894-IMG 2498berb.jpg ist zwar allgemein gehalten und drückt aus, dass man noch einen Schnipsel mehr sieht, als den Chor, dabei geht aus meiner Sicht aber die Info verloren, was man überwiegend betrachten kann, nämlich einen extrem langen Chor, der auf dem Bild schon den Anschein erwecken könnte, es handele sich um den gesamten Innenraum einer Saalkirche. Ich wäre dafür, wieder mit in die Beschreibung aufzunehmen, dass es sich um einen Blick in den Chor handelt, ggf. in der Art, "aus dem Langhaus in den Chor" - oder in der Art. Die Bankreihen, die man sieht, stehen tatsächlich alle im Chor, in dem Bereich, der früher den Mönchen vorbehalten war. - Weetwat 16:34, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mach nur, es steht ja schon Gleiches im Fließtext. Mbdortmund 17:46, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Foto 1894
Diskussion:Luftstarter

message: Diesen Post vom 30.08.04, 16:25 Uhr  finde ich sehr anschaulich. Leider sind zuviel andere Infos drumherum um die Referenz im Hauptartikel aufzunehmen. 217.86.23.229 16:48, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Start en detail 

message: Meddl loide,
ich habe das Gefühl, dass der Begriff Luftstarter als Bezeichnung für zwei verschiedene Systeme gebräuchlich ist, im Artikel aber
stellenweise unklar ist, welche der beiden Varianten gemeint ist.
Grundsätzlich geht es ja um das Starten eines Flugzeugtriebwerks mittels Druckluft.
Je nach Flugzeug und den Gegebenheiten kommt die Druckluft entweder von extern oder aus einem internen, bereits laufenden Triebwerk.
Ich verstehe den Artikel so, dass in beiden Fällen eine kleine (triebwerksinterne) Turbine mit der Druckluft angetrieben wird und
mechanisch mit der Kompressorwelle des zu startenden Triebwerks verbunden ist.
Was ist aber in der Einleitung mit Anlasser gemeint?
Dort werden drei Bedeutungen des Begriffs Luftstarter in drei Sätzen erläutert.
# ein (externes) Bodenstartgerät
# der eigentliche  Anlasser
# die gesamte Einheit, die uA aus einem Wagen besteht, auf dem der Anlasser montiert ist.
Wenn der Anlasser auf einem Wagen montiert ist, kann damit nur ein externes Gerät, das nicht Teil des Flugzeugs/dessen Triebwerke ist, gemeint sein.
Also zB. ein normales Straßenfahrzeug mit Anhänger, auf dem ein Gerät ist, das Druckluft erzeugen kann.
Im Rest des Artikels wird mit Anlasser aber ein internes Gerät bezeichnet, und zwar eben die kleine Turbine, die Teil des Flugzeugtriebwerks ist und nicht
Teil eines externen Geräts, das zum Flughafen gehört.
Würde man die drei Sätze in der Einleitung durch einen einzigen Ersetzen, der den Begriff Luftstarter als dieses interne Gerät definiert, das über eine Turbine
mittels Druckluft das Triebwerk startet, wäre die Mehrdeutigkeit weg. Spricht etwas dagegen? 
--Rainiger Winkler (Diskussion) 08:13, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelte Definition
Diskussion:Cait O’Riordan

message: ....Cait verließ die Band 1986, um den Produzenten und Songwriter Elvis Costello zu heiraten,....
Muss man eine Band verlassen um heiraten zu können oder was ist der Zusammenhang? 195.200.70.53 07:05, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Heirat
Diskussion:Acetale

message: Die UPAC-Definition (wonach ein und nur ein R in R2C(OR')2 ein organischer Kohlenwasserstoff sein darf, siehe Lit. 2), widerspricht der Definition im Schaukasten (Datei:Acetal Structural Formulae V.1.png) rechts im Bild, wo bei einem Acetal R3CH(OR1)(OR2)das R3 auch H sein kann (somit ein Formaldehyd-acetal vorliegen kann). Was ist denn nach IUPAC ein Formaldehyd-acetal ?Anna Bolaine (Diskussion) 21:16, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Definition

message: Stimmt nicht, unter basischen Bedingungen bleibt die Acetalisierung immer auf der Halbacetalstufe stehen (man braucht für die Vollacetalisierung Protonen) [nicht signierter Beitrag von 89.204.147.204]
:Sobald du das allerdings isolieren, d.h. rein gewinnen willst, reagiert das bis auf wenige Ausnahmen sofort wieder zurück (Gleichgewichtsreaktion, Le Chatelier und so). --217.65.18.231 19:27, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Stabilität 

message: "Die Fehling-Probe, die zum Nachweis einer Aldehydgruppe (–CHO) in Aldehyden und reduzierenden Zuckern verwendet wird, verläuft folglich auch bei jenen Stoffen mit einer halbacetalischen OH-Gruppe positiv."
Dieser Satz sollte zwar in dem Artikel nicht fehlen, passt allerdings nicht in den Abschnitt "Acetale als Schutzgruppe"---wyst- 21:12, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sinnvoll wäre an dieser Stelle eher, dass ("Voll"-)Acetale auf die Fehling-Probe negativ reagieren. (nicht signierter Beitrag von 212.114.139.162 (Diskussion) 16:44, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fehling-Probe 

message: -> Wozu werden diese "Acetale" verwendet und welche Eigenschaften haben sie?
5l1mf4st (nicht signierter Beitrag von 5limf4st (Diskussion | Beiträge) 14:03, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwendung, Eigenschaften 

message: Könnten nochmal in einem eigenen Artikel aufgeführt werden. --Nescius 13:45, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es inzwischen: Thioacetale. --Mabschaaf 17:48, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Thioacetale 

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass die im Beispiel gezeigte Reaktion als Produkt ein Halbacetal hat? Ich finde, für den Laien ist der Unterschied zwischen Acetalen und Halbacetalen nicht trivial, selbst in Schulbüchern werden diese Begriffe im Bereich der Zuckerchemie häufig wie selbstverständlich für Erklärungen herangezogen, ohne den Unterschied klar zu machen. −−77.20.97.41 23:35, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die im Abschnitt "Synthese" gezeigte Reaktion hat als Produkt kein Halbacetal. Zu Halbacetalen gibt es übrigens einen eigenen Artikel. Grüsse, --Roland.chem (Diskussion) 12:17, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Beispielreaktion

message: Acetalisierung sollte als Gleichgewichtsreaktion angeschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 84.114.138.96 (Diskussion) 11:34, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Reaktionsgleichung
Diskussion:Electro Ghetto

message: Vandalismus-LA entfernt, LA-Hinweis eingefügt von mir - --Ricky59 17:16, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  LA entfernt 

message: Es ist nicht das zweite Soloalbum, sondern das dritte. das erste war king of kingz, das zweite vbbzs und eg ist das dritte. (nicht signierter Beitrag von 217.186.210.196 (Diskussion) 01:51, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Das 3. Album
Diskussion:Lorenzo Da Ponte

message: ich kenne mich technisch gesehen hier noch nocht so aus, deswegen bitte ich versiertere Wikipedianer um Hilfe: "lorenzo da ponte" wird gefunden, gebe ich nur "da ponte" ein, existiert kein Verweis auf oder link zu Lorenzo da Ponte.
HILFE!!!!! (nicht signierter Beitrag von Ralfsby (Diskussion | Beiträge) 17:42, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: erledigt (entschuldige die lange Wartezeit, bin erst jetzt darauf gestoßen!) --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:32, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Suchfunktion 

message: Die Meinung des "Kunstkritikers Manfred Schwarz" ist in einem Ozean der da Ponte Literatur vollkommen irrelevant und stellt als willkürlich erichteter "Gedenkstein" einen Missbrauch dieses Artikels dar.--91.115.49.45 10:56, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Manfred Schwarz
Diskussion:Aston Martin DBS

message: Wenn 2007 der neue "DBS" - oder wie er auch immer heißen wird - rauskommt, wäre ich für einen eigenen Artikel! --WikiNight 13:57, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Extraseite für den 2007er "DBS"  

message: Als der hier diskutierte DBS eingestellt wurde, gehörte AM noch lange nicht zum FORD Konzern, geschweige denn bei der Markteinführung. Die beiden Unternehmen verband zu der Zeit nicht viel mehr, als daß in beiden eine Art englische gesprochen wurde und beide vierrädrige Fahrzeuge auf dem englischen Markt vertrieben. Dieser Abschnitt sollte also deutlich umformuliert werden.
194.246.46.15 14:20, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Konzernzugehörigkeit 

message: Ich vermisse hier einen Hinweis darauf, das der DBS in dem James Bond Film "Im Geheimdienst Ihrer Majestät" mit George Lazenby als James Bond eben von diesem gefahren wurde. Bei dem Artikel über den DB5 wird das ja auch erwähnt.
Sollte dies nicht auch in diesem Artikel erwähnt werden?
SORRY; ICH NEHME ALLES ZURÜCK HABE DEN HINWEIS GERADE GEFUNDEN!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 62.214.154.210 (Diskussion) 08:56, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Im Geheimdienst Ihrer Majestät 
Diskussion:Page Act

message: # Das Gesetz verbot nicht nur die Einfuhr von Frauen zum Zwecke der Prostitution, sondern stellte diese Einfuhr auch unter Strafe. Na no na net. Ein Gesetz sieht eigentlich fast immer eine Strafe vor, wenn etwas verboten wird.
#  Es zielte nicht auf auf eine Unterbindung der Prostitution, sondern sollte auch der in China traditionell verbreiteten Polygamie auf amerikanischem Boden einen Riegel vorschieben. Wegen der Polygamie wurde die Prostitution verboten? --Franz (Fg68at) 18:11, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke fürs Nachhaken, die von dir beanstandeten Unschärfen hatte ich beim Schreiben übersehen. Ich werde versuchen, beide Punkte zu klären. --Stilfehler 20:53, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klarstellung 
Diskussion:A&W (Unternehmen)

message: Vielleicht sollte der Artikel auch mal in einem einzigen Wort erwähnen, was die verkaufen? Burger? Kaffee? Jägerschnitzel?--Caulfield 18:22, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Was verkaufen die? 

message: Aus dem Text
"Das eher hochpreisige A&W Root Beer wird seit 1971 auch im Einzelhandel verkauft und gilt als eines der beliebtesten Produkte im US-amerikanischen Markt. Dieses ist mittlerweile auch auf dem deutschen Markt angekommen. So bezeichnet A&W es als „alkoholfreies, koffeinfreies Erfrischungsgetränk mit Kräutergeschmack“."
Auf welchem deutschen Markt ? Ich kenne nur eine (1) einzige Tankstelle, wo ich A&W Root Beer bekommen kann, und da ist es auch noch sauteuer. Also so wie der Satz dasteht finde ich ihn (leider) ein wenig übertrieben.  --Saturnknight 20:07, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  auf dem deutschen Markt angekommen ? 

message: Wann wurden die Filialen in Deutschland geschlossen? --79.224.226.201 20:17, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Filialen in Deutschland 

message: Klick
Ich hab keine Ahnung ob das wahr ist und keine andere Quelle. 
Ich weiß auch nicht, ob das hier her gehört. (nicht signierter Beitrag von 95.119.35.226 (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Schützenpanzerwagen Sd.Kfz. 251

message: "Das Bild im Beitrag ist Beschriftet mit "Ausf. D". Sollte es nicht eher heißen "Ausf. C."? Die Ausf. D hatte die Staukästen integriert." (nicht signierter Beitrag von Ursus Maior (Diskussion | Beiträge) 18:12, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hast recht gehabt. Habe auch noch mal genau hingeschaut. Weiterhin Augen auf. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 19:32, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptbild 

message: Wie soll dieser Satz richtig heißen?
"Wenn diese sehr stark eingeschlagen wurden, unterstützte ein Lenkgetriebe, das die Kettenlaufwerke beeinflusste den Lenkvorgang." (nicht signierter Beitrag von David Althammer (Diskussion | Beiträge) 16:19, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: Das Sd.Kfz. 251 konnte eine Gruppe Infanteristen transportieren. 
In der heutigen Bundeswehr ist eine Gruppe bis zu 12 Mann stark. Aber damals ? Kann es sein, das es damals 10 Mann waren ? Rainer E. 18:35, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wieviele ?  

message: Der markanteste Unterschied der Ausführung D zu den Vorversionen ist das ausladende Heck. Leider ist das auf keinem Bild zu sehen, schon gar nicht auf dem betreffenden Bild, daß unter "Beschreibung" als viertes Bild, eben der Ausführung D, angeboten wird, wo mehrere SPW, in Kolonne fahrend, nur von vorne zu sehen sind. Da sollte es doch noch eine Menge besserer Bilder geben, oder? --Stugrugra (Diskussion) 16:44, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Bild der Ausführung D 

message: Nach einem (in diesem Falle Abkürzungs-)Punkt gehört normalerweise zwingend ein Leerzeichen. Werner Oswald (Kraftfahrzeuge und Panzer der Reichswehr, Wehrmacht und Bundeswehr) schreibt es mit Leerzeichen, F. M. von Senger und Etterlin (Die deutschen Panzer 1926-1945) schreibt es ohne. Beide sind sehr kompetent. Wir haben es im Text ohne, im Bildtext des ersten Bildes getrennt und letzteres schaut gut und richtig aus. Wie wollen wir es halten? --Stugrugra (Diskussion) 16:53, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sd.Kfz 251 oder Sd. Kfz. 251 

message: Zu ergänzen wäre, daß auch Skoda in den Jahren 1943-4 800 Fahrgestelle für Sd.Kfz.251 herstellte (Bundesarchiv Akten BA R 3/293b und R290b)--Automobilia8545 (Diskussion) 14:19, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Ja, klein "a"! Nach http://www.kfzderwehrmacht.de/Homepage_english/Motor_Vehicles/Germany/Hanomag/m__SPW/Sd__Kfz__251_unarmoured/sd__kfz__251_unarmoured.html und https://www.facebook.com/Sd.Kfz.251a/ gab es eine Variante "a" die 1939 in 305 Exemplaren gebaut wurden, mit nur 3mm Panzerung! Bitte hinzufügen! 2003:A:1409:BB00:3500:81D3:FA82:2752 
: Also Ausf. a statt A? Wo genau soll das stehen, bei kfzdw sicher nicht. Der wurde geführt als "ungepanzerte" Version im Vergleich zur normalen "gepanzerte" Version. --Denniss (Diskussion) 15:30, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sd Kfz 251a
Diskussion:Psychogenese

message: Ich glaube, der Bezug dazu kommt vor allem von da her?, einer irre gefakten Version? Eventuell beruht das nur auf einer Verwechslung mit Psychokinese? In den sonstigen gängigen Wörterbüchern findet sich keine parapsychologische Bedeutung von Psychogenese. Falls das jemand wieder aufnehmen will, bitte definieren, was das sein soll und vor allem mit Quelle. --Brainswiffer 18:57, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bedeutung in der Parapsychologie?
Diskussion:Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Linz, Ramsauerstraße

message: Dürfte ich fragen warum der allgemeine teil gelöscht wurde?
--Ralpho 18:42, 11. Okt. 2006 (CEST)

message: Der Artikel wurde auf das Lemma Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Linz verschoben. Dieses Lemma ist falsch. Die offizielle Bezeichnung ist Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Linz, Ramsauerstraße (Angabe: Landesschulrat für Oberösterreich). Es erhebt sich die Frage ob da nicht doch die ebenfalls richtige Bezeichnung Ramsauergymnasium als Lemma verwendet werden sollte. In anderen Schulartikeln wird das jedenfalls so gehandhabt. Noch ein Hinweis: Ramsauergymnasium 436 Googletreffer; Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Linz, Ramsauerstraße 8 Googletreffer. 
Ich werde vorerst das Lemma auf «Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Linz, Ramsauerstraße» richtigstellen und ein redirect von Ramsauergymnasium auf das neue Lemma einrichten. --Hans Koberger 10:31, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die meisten Linzer Gymnasien die mir spontan einfallen sind nach der Straße benannt, in der sie liegen - zumindest umgangssprachlich. Ramsauer, Landwied, Kevenhüller, Peuerbach, Spittelwiese. Viele haben aber andere "offizielle" Namen - wie eben das "3. BG/BRG", das Akademische Gymnasium (Spittelwiese). Bei einigen wenigen kenne ich überhaupt nur den offizellen/selbstgewählten Namen "Europagymnasium Auhof", "Aloisianum". Gymnasien nach Personen zu nennen ist zumindest in Linz nicht üblich (wenn auch, wie bereits weiter oben bemerkt wurde, die Straßen natürlich meist nach Personen benannt sind). --Wirthi ÆÐÞ 11:01, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Da muss ich einhaken, denn das Peuerbach-Gymansium wurde erst "vor kurzem" in Georg von Peuerbach-Gymnasium umbenannt. --Pecy 18:32, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma falsch
Diskussion:Dreieckiger Pfahl

message: toll und umfassend ergänzt. Gruß--Nur so zum Spaß 18:48, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Großes Lob an [[Benutzer:Olaf2]]

message: Du hast den Artikel so schön ausgebaut. Jetzt hat da jemand die Kategorie:Landkreis Wernigerode reingesetzt. Nach meiner Harzkarte steht der Stein aber auf niedersächsischem Gebiet. Wie siehst Du das?--Nur so zum Spaß 11:18, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hätte gesagt er steht exakt auf der Grenze. Meine Brockenkarte zieht auch unmittelbar am Standort des Pfahls eine Grenze, ich werde gleich noch mal prüfen welche. Das Schild neben dem Pfahl teilt mit, dass man sich an der Landesgrenze Sachsen-Anhalt/Niedersachsen befindet. Ich hatte daher den Artikel sowohl im Portal:Sachsen-Anhalt als auch im Portal:Niedersachsen gemeldet. (Daher sicher der Wernigeröder Patriot :) )--Olaf2 18:13, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Mein Kartenmaterial kann sich leider nicht zu einer konkreten Antwort durchringen. In einer aktuellen Karte des Brockengebiets (1:25.000) ist das Wort Dreieckiger Pfahl eingetragen. Es gibt aber keinen konkreten Punkt. Etwas östlich davon verläuft die Landesgrenze. Durch Wege und sonstige Symbole ist unmittelbar an der Landesgrenze aber auch kein Platz für die Beschriftung. Gleiches im Kartenwerk des Landesvermessungsamtes LSA (1:50.000). Ich hatte am Pfahl selbst die Geokoordinaten per Navigationsgerät bestimmt, wobei es kleine Ungenauigkeiten gibt. Läßt man sich nun bei google maps über das Sat-Bild eine Landkarte legen, macht die Landesgrenze genau auf Höhe des Pfahls einen kleinen Zacken nach Westen. Der Zacken dürfte historisch durch das Dreiländereck entstanden sein. Nach google maps und meiner Messung liegt der Pfahl vielleicht etwa 3 bis 5 Meter auf niedersächsischem Gebiet. Da mir aber nicht recht einleuchten will, wieso man später die Grenze dermaßen geringfügig verändert haben sollte (den Zacken aber beibehält), erscheint es mir wahrscheinlicher, dass die Darstellung der Grenze und meine Messung Ungenauigkeiten aufweisen. Der Pfahl dürfte danach ziemlich genau auf der Grenze stehen und markiert den äußersten Punkt des nach Westen reichenden "Zackens". Ich würde vorschlagen ihn jeweils in die Kategorien für beide Länder/Landkreise etc. einzutragen (zumindest bis jemand ein Gutachten der Landesvermessungsämter einholt).--Olaf2 21:15, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mich wohl auch von den ungenauen Kartenangaben fehlleiten lassen. Wenn deine Koordinaten gut mit den Karten (GoogleMaps, ...) übereinstimmen, dann liegt der Pfahl wirklich nahe, vielleicht auch auf der Grenze (oder eher in Niedersachsen?), vgl. NDS-Grenze. Hier wird gesagt, dass die jetzige Grenze (etwas oberhalb) zwischen den Landkreisen Goslar (Niedersachsen) und Wernigerode (Sachsen-Anhalt) verläuft.Ich versuche aber auch, weitere Informationen zu finden. -- Netnet @ 21:04, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Lage
Diskussion:Fieberkrampf

message: Ein Fieberkrampf ist ein in der frühen Kindheit in Verbindung mit einer fieberhaften Erkrankung auftretender epileptischer Anfall. Er äußert sich in der Regel mit einem plötzlichen Bewusstseinsverlust und rhythmischen Zuckungen der Muskulatur. In den meisten Fällen dauert er nur wenige Minuten an und hört von alleine wieder auf...
Von verschiedenen Autoren überarbeitet und erweitert hat sich im Review jetzt fast zwei Wochen nichts mehr getan. Nun möchte ich den Artikel einer breiteren und vielleicht auch fachlich nicht so bewanderten Leserschaft zur Diskussion stellen. Da ich einiges dran gemurkst habe natürlich von mir . --Der Lange 13:37, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur (November 2006) - Erfolreich 

message: Was soll dieser Link? Bei Eingabe von Fieberkrampf in das Suchfenster dieser Seite kommen NULL Treffer. 
:Danke für den Hinweis, habe den toten Link (der jetzt nur noch auf die Homepage des Spitals zeigte) entfernt, bei der Gelegenheit den anderen gleich mit, weil dieser nicht annähernd ein Viertel der Artikelinfo enthielt. JHeuser 16:51, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink: Infos zu Fieberkrämpfen bei Kleinkindern 

message: In diesem Abschnitt heißt es, das vor allem Kinder im Alter von 2-4 Jahren betroffen sind. Es heißt aber auch, das der Gipfel im Bereich 14-18 Monate ist. Also doch deutlich vor dem zweiten Geburtstag. Verstehe ich hier was falsch oder ist eine der beiden Aussagen so nicht korrekt? (nicht signierter Beitrag von Trojan Spirit (Diskussion | Beiträge) 16:19, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Beschreibung der Häufigkeit in Bezug zum Alter ist etwas verwirrend: wenn Kinder "vor allem im Alter von ..." betroffen sind, dann impliziert das die Häufigkeit in dem Bereich. Der Gipfel beschreibt vermutlich auch die Häufigkeit, damit passt 2-4 Jahre mit 14-18 Monaten nicht ganz zusammen. Was nun? Besser eine (1) Formulierung mit einer (1) Zeitangabe, fragt sich nur welche? Statistiken? --Bienengasse (Diskussion) 11:41, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit und Alter
Diskussion:Schlacht von Clastidium

message: Nach neuesten Erkenntnissen wird im Zuge dieser Schlacht der Begriff der Germanen eingeführt. Die Triumphalfasten verzeichnen den Sieg des M. Claudius Marcellus bei Clastidium de Galleis Insubribus et Germaneis. Hier sollte ein entsprechender Hinweis im Artikel erscheinen. Was meint ihr? --Weissmann 19:09, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Meine ich auch. Habe es eingefügt. Fingalo 12:00, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Clastidium und die Germanen