Diskussion:Sicherheitsschuh

message: Hier gibt es eine unschöne Diskrepanz zwischen Lemma »Sicherheitsschuh« und dem ersten hervorgehobenen Wort »Sicherheitsstiefel«. Der weitere Text schliesst Halbschuhe wieder ein. Zu den benannten Einsatzbereichen kommen noch verschiedene Industriezweige hinzu (bzw. bestimmte Tätigkeiten in diesen). --62.143.117.68 11:28, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: It's a Wiki. Thorbjoern Смерть вандалам! 11:35, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Problem gelöst (Schuh ist der Oberbegriff, Halbschuhe und Stiefel verschiedenen Untergruppen). Siehe neue Formulierung zu Beginn des Artikels. Gruß --Helge Sternke 14:05, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sicherheitsschuh/Sicherheitsstiefel 

message: Sollte die Wasseraufnahme in der Klassifizierung nicht eher lauten in "30min <2g"? Dann würde es bedeuten, dass die Schuhe relativ wasserdicht sind und in 30min weniger als 2g Wasser aufnehmen. Im Moment bedeutet "30min >2g", dass mehr als 2g aufgenommen werden. Habe ich es falsch verstanden, oder sind sie nicht wasserdicht?
18:23, 27.01.2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 134.109.195.227 (Diskussion | Beiträge) ) 
: Lange her die Frage, trotzdem eine Antwort: Bei Wasseraufnahme geht es darum, ob der Fußschweiß vom Schuh aufgenommen (und am besten verdunstet) wird, oder ob man im eigenen Schweiß herumglitschen muss. [Nachtrag 22.8.16: Kann gut sein, dass ich mach da irre - finde jedenfalls keine Quellen. Vermutl. hat der urspüngliche Fragesteller recht und es müsste 'kleiner' statt 'größer' heißen - vielleicht hat ja jemand Zugriff auf die entsprechenden DINs?] --92.210.77.97 18:13, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wasseraufnahme 

message: Ich finde, dass man noch irgendwie mit reinbasteln sollte, dass Sicherheitsschuhe auch oft als Springerstiefel bezeichnet/verunglimpft werden... Weiß aber nicht, wie man das elegant formulieren könnte. Is ja kein wirklicher Spitzname oder so...Gruß, --X-'Weinzar 15:40, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "Springerstiefel" 

message: präzisieren bitte... Gruß, --X-'Weinzar 01:39, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Industrie 

message: Was mich mal interessieren würde worin unterschieden sich eigentlich die "echten" Sicherhheitsschuhe von Doc Martens und die "Modeschuhe genau? Konnte beim stöbern auf der Webseite von DM keinen Unterschied zwischen den 10 Loch Modestiefeln und den 10 Loch Sicherheitsstiefeln erkennen.
:Äußerlich muss es keinen Unterschied geben, aber die "Modeschuhe" erfüllen halt keine DIN Sicherheitsnorm. Außerdem werden viele nicht durchtrittsfest sein. -- Fallback 14:45, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mode 

message: "Vorgeschrieben sind diese in der Industrie, im Bauwesen sowie im Garten- und Landschaftsbau, bei der Feuerwehr, dem Technischen Hilfswerk (THW) und im Rettungsdienst, sogar Köche müssen sie tragen."
*Vorgeschrieben sind diese in der Industrie, ... bei der Feuerwehr  => OK!
*Vorgeschrieben sind diese in der Industrie, dem Technischen Hilfswerk (THW) => ??? ("beim" wäre "sicherer", oder?) --Grey Geezer nil nisi bene 09:28, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sicherheitsgrammatik 

message: Ehm warum zur Hölle wird immer der Redirect „Sicherheitsschuhe“ gelöscht, obwohl im Artikel sogar drin steht „Sicherheitsschuhe sind“.. Man man man ihr kontrollwütigen wahnsinnigen Admins mit Relevanz-TIck -.- (nicht signierter Beitrag von 87.180.63.151 (Diskussion) 22:22, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Plural/Lemmatitel 

message: Sicherheitsschuhe gibt es nicht nur in Form von Halbschuhen oder Stiefeln sondern auch als Sandale. Sogar traditionelle Holzschuhe sind u.U. als Sicherheitsschuh zugelassen, insofern ist der einführende Satz des Artikels schlichtweg falsch.
Georg (nicht signierter Beitrag von 84.58.198.30 (Diskussion) 09:38, 2. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler schon im ersten Satz 

message: Soweit ich weiß, gehört zur S3-Norm auf jeden Fall auch ein Schutz gegen Umknicken durch eine Knöchel-Unterstützung. Daher können Halbschuhe bestenfalls S1P oder S2 als Klassifizierung kriegen.
Die Bildunterschrift "Sicherheitsschuh der Kategorie S3" zum Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Qr-jalpalme.jpg halte ich daher für falsch.
-- Subotnik.net 22:51, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: die Forderung nach einem geschlossenen Fersenbereich bei S3 und Halbschuh schließen einander nicht aus. Mich hat das allerdings jetzt auch überrascht. Bei dem abgebildeten Schuh handelt es sich um das Modell JDR12 des französischen Herstellers Jallatte, Details zum Produkt: https://www.jallatte.fr/de/component/content/article/258-site-de-de/produkte/modelle/j-smarter/1122-jalpalme. Dieser Schuh ist herstellerseitig mit S3 klassifiziert, wenn man auf der Webseite die Produktsuche auf S3 und Halbschuh einschränkt bekommt man diverse Modelle gezeigt. --2003:8E:6C58:18E3:D12F:E94B:F610:E28F 10:41, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  S3-Halbschuh? 

message: Gibt es noch weiterführende Erkenntnisse oder Bilder zu der durchtrittsicheren Sohle aus Stahl?
Ist das einfach nur Stahlblech? Geht das nicht durch die Bewegung der Sohle (hin- und herbiegen) schnell kaputt? 
Stahlblech<-->Kevlar: es steht, dass moderne Sohlen z.B. aus Kevlar gefertigt werden, nun scheint z.B. Haix seine Schuhe immer noch größtenteils mit Stahlblech zu fertigen (nur bei manchen Modellen steht "Kevlar" dabei), gibt es dafür bestimmte Vorteile, warum an der alten Technik festgehalten wird? Haix im Beispiel ist nun auch keine Billigfirma, als dass das aus Spargründen erfolgen sollte...
Oh man, viele Fragen, vielleicht kann jemand sein Wissen dazu preisgeben, danke! :-)
--JPM 11:29, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  durchtrittsichere Sohle 

message: Ich habe mir wegen allerlei Problemen im Gangaparat den Vorfußlauf angeeignet. Der positive Effekt dabei ist bei mir enorm.
Modernst gebettedes Schuhwerk taugt mir momentan nur noch zum stehen bestenfalls sitzen, damit 10 Km am Tag laufen gleicht jedoch einer
Pein. Nun giebt es nach meiner Recherche keinen Sicherheitsschuh der für mich gesundheitlich unbedenklich ist und frage mich was vor geht,
die Gesundheit oder die Sicherheit. An meinem Arbeitsplatz entscheidet im Moment noch die Berufsgenossenschaft, diese ist jedoch bereit Krankheitsfolgen durch Geldzahlungen finanziell auszugleichen. Die Eigenveratwortung sich z.B. nich von einem Gabelstapler über den Fuß fahren zu lassen wird ausgeblendet. Bedeuted pauschal, mit Sicherheit krank. (nicht signierter Beitrag von 134.3.254.88 (Diskussion) 11:13, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vorfußlauf 

message: Kurioserweise wurde als DGUV-Regel inhaltsgleich sowohl 112-191 als auch 112-991 festgelegt. siehe Arbeitssicherheits-Forum--Nordprinz (Diskussion) 16:06, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  DGUV-Regel für Sicherheitsschuhe