lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:U 3 (Kriegsmarine)

message: Gibt es auch Text dazu? --Voyager 16:46, 1. Jan 2006 (CET)

message: Könnte bitte jemand sagen, was "Hulk" in diesem Zusammenhang ist? Eine Stadt? --DaB. 18:43, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Hulk

message: Kapitänleutnant Franzke wurde im November 1940 verhaftet und ins Wehrmachtsgefängnis Anklam eingeliefert. Am 17.12.1940 wurde er der Unzucht mit Untergebenen (Homosexualität) lt § 175 für schuldig befunden und zu 1 Jahr und 3 Monaten Haft verurteilt. Franzke wurde zum Matrosen degradiert. Im April 1942 wurde er aus dem Gefängnis entlassen und machte als einfacher Matrose Dienst bei der 4. Schiffsstammabteilung in Wilhelmshaven, später beim 1. Flottillen-Stammregiment in Beverlo (Belgien). Am 28.05.1944 kam er in Belgien ums Leben, lt. manchen Quellen auf einem Vorpostenboot. - Quelle: ubootarchiv.de 46.57.74.250 00:21, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Außertourliche Ablöse eines Kommandanten
Diskussion:Wissenschaftspark Albert Einstein

message: Was soll die Verschiebung des Artikels über das GFZ zu "Wissenschaftspark Albert Einstein"? Die Verschiebung macht wenig Sinn, es sei denn man würde alle anderen Einrichtungen, die im Wissenschaftspark liegen (m.W. das PIK, AWI, API und wie sie alle heißen) gleichmäßig beschreiben. Zu den anderen Instituten der Helmholtz-Gemeinschaft gibt es ebenfalls Artikel. Grüße! Plehn 16:50, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo war ein Resultat aus der Disksussion der QS ich glaube vom 30 oder 31 Dezember Gruß, war es falsch?  --schwall 17:45, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja war es! Siehe meine Anmerkung auf der Löschkandidatenseite - in etwa identisch mit obiger Ausführung! Lorem ipsum 22:58, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Rückgängig gemacht --schwall 07:56, 2. Jan 2006 (CET)

text: Danke! jetzt ist die Qualität aber wirklich gesteigert, der Artikel zum Wissenschaftspark Albert Einstein ist sicher schonmal ausreichend. Es existierte noch ein Artikel "Wissenschaftspark" über den Wissenschaftspark Gelsenkirchen. Habe ich zu "Wissenschaftspark Gelsenkirchen" verschoben, und den Wissenschaftspark in eine Art Begriffserklärung verwandelt. Ist sicher noch nicht das Gelbe vom Ei. Plehn 11:53, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Beschussbescheinigung

message: Was steht hier? Verstehe ich nicht. 82.207.208.95 17:14, 1. Jan 2006 (CET)

message: Von so was habe ich ja noch nie was gehört. Verstehe ich das richtig; man muss also rein rechtlich jedes Silvester zum Beschussamt und seine Böller genehmigen lassen?!? Oder gilt für Silvester eine besondere Regelung? Also, das sollte im Artikel besser erklärt werden, denn ich glaube, dass auch andere das verwirren könnte (siehe oben!)... -- Wissens-helfer 12:30, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es geht hier um die Böller beim Böllerschießen. Ich bearbeite den Artikel gerade... --El-mejor 16:54, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Häh?!?
Diskussion:Mekongdelta

message: "Zudem werden aus dem fruchtbaren Boden Nahrungsmittel wie Fisch...hervorgebracht" ist ein hübscher Kalauer für meine Sammlung - die Vietnamesen sind zwar wirklich findige Leute, aber wie sie auf fruchtbarem Boden Fisch anbauen, werde ich mit Interesse bei meinem nächsten Besuch versuchen herauszubekommen. Wie sie die Fische unter ihren schwimmenden Häusern "anbauen", habe ich schon selbst gesehen und (leider nicht digital) fotografiert.
Soviel Spaß muß sein, gerade wo das Jahr erst beginnt - nun im Ernst:</br> Bei Mekong gibt es einen fast besser ausgebauten Absatz über das Mekong-Delta (woran ich nicht unbeteiligt war), der eine Zusammenführung mit diesem hier gut vertragen könnte. Eine Kurzfassung mit weiterführendem link sollte dort verbleiben (und mekong-lastig sein). Die Details, wie z.B. Städte, Verkehr, genauere Bevölkerungsverteilung etc. sollten hierher kommen. Für die Formulierung sorge ich gerne - den Bedarf ("fruchtbare Landwirtschaft") nehme ich dankend zur Kenntnis -, sobald über das Vorgehen Einigkeit besteht. 
Bis dahin spiele ich hier mal, ohne große inhaltliche Änderungen/Verschiebungen zu beabsichtigen, einfach den "Textgärtner". --FotoFux 17:33, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gradeziehen und Vorschlag zur Gewichtsverlagerung
Diskussion:Pittodrie Stadium

message: Ich lass das mal einen Augenblick stehen, aber wenn da nicht mehr kommt, bleibt davon bestenfalls ein Redirect auf den FC-Artikel. -- RainerBi ✉ 17:36, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel? 

message: Hier fehlt das Jahr bzw. das Datum.
:...ist erledigt. --Vince2004 20:33, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Spiel gegen den FC Bayern im Eurocup der Pokalsieger
Diskussion:Ante meridiem

message: Dieser Artikel hat auch mich verwirrt. Sorry. Besonders mit diesem Satz kann ich nichts anfangen:
"Es gibt nur zählbare Stunden, keine vorangestellte 00 wie bei der 24-Stunden-Darstellung." 
Vielleicht würde mir ein Beispiel helfen ... -- Frank Spade 14:52, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht England statt GB. Was ist jetzt richtig? Wie wird es in Wales, Schottland und Nordirland gehandhabt? --Pohli 14:27, 23. Jul. 2009 (CEST)

message: http://en.wikipedia.org/wiki/12-hour_clock
Absatz "Confusion at noon and midnight".
Verwirrung kann die von der internationalen Norm abweichende doppelte Zählung der Stunden stiften in der ersten Stunde des Tages, denn diese bezeichnet man als 12:01 AM bis 12:59 AM mit der Folge, dass beispielsweise 12:15 AM ( = ISO 00:15) früher am selben Tage stattfindet als 11:15 AM ( = ISO 11:15).--Fiege 00:32, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Confusion at noon and midnight 

message: ...denn die Beispiele sind offensichtlich falsch. Hier hat irgendein Scherzkeks AM und FM vertauscht: Bitte um Besserung!
Der Satz "Mathematisch gesehen ist 12:00 PM für Mittag unsinnig, da der Mittag nicht nach sich selbst, also PM, sein kann. Ebenso ist eine Bezeichnung 12:00 AM für Mitternacht unsinnig, da Mitternacht genau 12h vor(AM) als auch genau 12h nach (PM) Mittag ist."
ist blödsinn.
Der Mittag selbst dauert ja nur einen Augenblick, also genau 0 Sekunden und ist exakt um 12:00 PM. Schon nur einen Augenblick dannach ist alles Nachmittag, also 12:01 PM ist Nachmittag, 12:00:01 PM auch und 12:00:00.00000000001 auch. Die Bezeichnung PM ist daher absolut sinnvoll und mathematisch auch korrekt.
Analoges gilt für AM.
Ich habe das Beispiel "11:15 PM ist elf Stunden später als 12:15 PM" zu "11:15 AM ist elf Stunden später als 12:15 PM" geändert, da das wohl auch gemeint war.
Nö, das Beispiel war wohl für Leute gedacht, die genau deinem Irrtum unterliegen. 11:15 AM ist eine Stunde früher als 12:15 PM, oder natürlich 23 Stunden später, wie man will. --ze 11:35, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verwirrung durch Beispiele...
Diskussion:Borkheide

message: könnte bitte jemand das wappen richtig einbinden?
danke
*Erledigt --Alma 09:57, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Konstruktive Mitarbeit und Anregungen 

message: Ich habe mir erlaubt hier mal eine Struktur zu erstellen. Wenn möglich, bitte fortsetzen. Vielen Dank --Muetze71 10:14, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Das Kapitel Denkmale müsste umformuliert werden. So ist es kaum zu verstehen. 
# Wurden beide erschossen oder nur einer?
# Warum wollte er fliehen?  Oder hat er der Häftlingsgruppe des KZ Buchenwalds beim Fliehen geholfen?
--Wilske 19:11, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kapitel Denkmale
Diskussion:Wassili

message: Ich hatte schon einmal bei der Diskussion zu Wilhelm darauf hingewiesen, daß Basilius/Wassili keinen Zusammenhang mit Wilhelm hat. Ich habe das eben noch einmal in alle Richtungen überprüft und bin nun mehr denn je überzeugt, daß mein Hinweis richtig war. Wenn kein überzeugend begründeter Widerspruch kommt, werde ich auf beiden Seiten entsprechend ändern.--Ulula 18:06, 1. Jan 2006 (CET)

message: Der Link führt zum bulgarischen Vasil statt zum russischen Vasily. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.39.180 (Diskussion) 14:44, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link zur englischen Seite 

message: Gibt's das in der Form nicht auch als weiblichen Vornamen? --2A02:8070:6382:ECE0:355C:4AF1:4A0F:7FF2 21:00, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wassilina
Diskussion:Amin Maalouf

message: Weiß jemand, wo es Informationen gibt, was in seinem Werk Samarkand Fiktion und recherchierte Historie ist? Überaus faszinierendes Buch in wunderbarer Übersetzung, zum ersten Mal habe ich oft mehrere Seiten zurück geblättert,nur  um erneut in der herrlichen Sprache und Stimmung zu schwelgen. Da wäre es auch schön zu wissen, was was ist... Gruß Wuselmart 18:19, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: *g* ging mir genauso. Die Informationen musst du dir aber einzeln zusammentragen, in Omar Chayyam, Assassinen, Hassan-i Sabbah, Nizam al-Mulk usw. --Elian Φ 20:38, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zit.:"...gab es unter seinen Vorfahren einen katholischen Priester.." <bruu hahaha> Da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich.. "Wie vermehren sich Mönche  und Nonnen? Antwort: durch Zellteilung.." -- 80.145.219.13 22:21, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Bitte genau lesen: griechisch-katholische Priester unterliegen nicht dem Pflichtzölibat. --Altkatholik62 (Diskussion) 11:27, 12. Jun. 2017 (CEST)

message: Ist es denn akzeptabel, dass unter "Kritik" einfach ein längerer Ausschnitt aus einer Buchkritik via drag and drop wörtlich inseriert wird? --Histofra (Diskussion) 18:13, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Gegenstandsweite

message: Es verwirrt, wenn beide Begriffe in der Tabelle auftauchen. --RokerHRO 18:25, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Reelles oder reales Bild? 

message: In der Beschreibung zu Abbildungsmaßstab wird das Formelzeichen β und nicht β' verwendet. Da sollte Konsistenz herrschen. Ich für meinen Teil kenne nur β. Wie seht ihr das?
-- Glasgoogle  11:25, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Formelzeichen Abbildungsmaßstab
Diskussion:Borneo Orangutan Survival Foundation

message: Habe diesen Artikel auf der Hauptseite verlinkt. -- FriedhelmW 18:44, 1. Jan 2006 (CET)

message: Das lemma Willie Smits war m.E. überfällig, allerdings steht momentan unter BOSF noch mehr biografisches als dort, wo es nun hingehört. Überhaupt BOS: da gibt es die (indonesische?) und von Smits gegründete BOSF, dann gibt es die BOS International und die BOS Deutschland, die bis 2008 Mitglied der BOS International war und sich nunmehr nur noch als Unterstützerorganisation versteht (Zitat: Aus Gründen der Sparsamkeit und Kosteneffizienz sowie der Gewährleistung der politischen und organisatorischen Unabhängigkeit ist BOS Deutschland seit 2008 nicht mehr Mitglied von BOS International). Mich persönlich machen solche Aussagen immer stutzig und der Verdacht der Vereinsmeierei drängt sich ebenso auf, wie der, dass unter dem Deckmantel der guten Sache so manches im Argen liegt. Damit will ich allerdings die Arbeit keiner der Organisationen diskreditieren und vielleicht ist ja seit 2008 national wie international alles viel besser geworden.  Ich hoffe, dass das lemma Willie Smits in nächster Zeit noch ausgebaut wird und vielleicht finde ich ja auch noch Zeit, um etwas dazu beizutragen.--Hlamerz 05:21, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Willie Smits]] 

message: Die Aussage, die BOS Foundation verböte den Ortsansässigen das Betreten und die traditionelle Nutzung des Waldes ist unzutreffend. Der als Quelle verlinkte taz-Artikel von Annett Keller vermischt diese - falsche - Aussage mit Kontroversen um die mittlerweile eingestellte "Kalimantan Forest Carbon Partnership", in dem der lokalen Bevölkerung tatsächlich die Nutzung des betreffenden Waldes untersagt wurde oder zumindest untersagt werden sollte. Die Waldgebiete, für die die BOS Foundation direkt verantwortlich ist, dürfen von den Anwohnern im Rahmen der allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen seit jeher genutzt werden. Tatsächlich arbeitet die BOS Foundation grundsätzlich eng mit den lokalen Gemeinschaften zusammen. Bitte daher die Löschung wieder einstellen! (nicht signierter Beitrag von 217.91.162.174 (Diskussion) 14:44, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung des Abschnitts "Kritik"
Diskussion:Stellung (Militär)

message: Um die Soldaten vor Feindfeuer und Aufklärung zu schützen, sind solche Posten geschützt, in städtischem Gebiet meist durch Sandsäcke, in natürlichem Gelände durch kleine Erdwälle, Baumstämme o. a.
Stimmt so meines Erachtens nicht. NIEMALS wird Holz als Schutz verwendet, da die Gefahr durch Splitter viel zu groß ist! --84.151.88.53 21:53, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Zweifel ist mir ein Baumstamm, der splittern könnte, lieber als kein Baumstamm, der nicht splittert. --85.178.60.160 23:07, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gefechtskampf 

message: Nennt sich in Deutschland doch auch so?!-- Tresckow 16:54, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Heute zumindest nicht mehr. Meinst Du den Einberufungsbescheid? So heißt der. Oder meinst Du was anderes? Ich kenn das Wort gar nicht. --84.154.98.155 11:50, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gestellung 

message: heute weiß kaum noch jemand, dass Vorfeld das Gelände vor einer Stellung ist. 
Heute ist der Begriff zu einer (imo gedankenlos verwendeten) journalistischen Floskel geworden (z.B. "im Vorfeld der Wahlen", "im Vorfeld des Fußballspiels" usw ) --Search'n'write (Diskussion) 16:59, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  'Vorfeld' verlinkt nach hier
Diskussion:St.-Ursula-Gymnasium (Düsseldorf)

message: Ist St-Ursula-Gymnasium-Duesseldorf korrekt oder müsste es nicht eher St-Ursula-Gymnasium-Düsseldorf heißen? --MacPac Talk 18:56, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Weder noch; habe verschoben zu St.-Ursula-Gymnasium (Düsseldorf). --Rosenzweig  δ 22:46, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title: Schreibweise
Diskussion:Felsenbräu Thalmannsfeld

message: Über das Verfahren mit dem Eisgerüst hätte ich gern mehr erfahren. -- Simplicius 19:17, 1. Jan 2006 (CET)

message: War mal Inhalt eines Löschantrags der abgelehnt wurde: Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2005#Felsenbräu --Habakuk <>< 14:54, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Die Behauptung "Felsenbräu ist die größte Mehrweg-Brauerei im Landkreis"
Ist nicht belegt und erscheint mir mindestens fragwürdig. Woher kommt diese Aussage ?
Benutzer:WMotzet  11:43, 1. Jan 2013 (CET)
thread_title:  größte Mehrwegbrauerei im Landkreis?
Diskussion:Drachenkurve

message: Artikel müsste bezüglich folgender Punkte überarbeitet werden:
* Code entmüllen, 1x Pseudocode sollte reichen, eventuell Links auf externen Code verschiedener Programmiersprachen.
* Grafiken als Vektorgrafik, so dass sie auch ohne Bildvergrößerung sichtbar sind.
* Das Beispiel mit Papierstreifen ist verwirrend: "der Länge nach" ist wohl nicht gemeint, denn sonst würde der Streifen nicht kürzer sondern schmaler werden. Außerdem ergeben sich nach der Beschreibung parallele Falze, die nicht offen ersichtlich "rechte Winkel bilden"
--Cerno 14:38, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe jetzt Pseudocode eingefügt. Kann bitte nochmal jemand bestätigen, den restlichen Code zu löschen, ich trau mich nicht. Habe weiterhin die Grafiken als SVG in die Commons hochgeladen und hier eingebunden. Das sieht noch ziemlich eklig aus, liegt wohl daran, dass ich noch nicht viel Erfahrung damit habe, hier SVGs hochzuladen. Habe eine entsprechende Frage ins Commons-Forum gestellt und verbessere die Bilder sobald ich kann. Das mit dem Papierstreifen habe ich auch verbessert und ebenfalls das Lindenmayer-System ergänzt (Quelle: MathWorld und Wikipedia en). Den Überarbeiten-Baustein lasse ich nochmal stehen, weil ich den Artikel immer noch nicht richtig gut finde. --Cerno 22:02, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab sie mal im Rosetta Code Wiki ausgelagert (ist auch GFDL lizensiert). -- Matthias M. 17:52, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Faltanleitung ist entweder falsch oder irreführend. --Amogorkon 20:11, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Warum wird ein solch komplizierter Ausdruck verwendet?
Mit Axiom: A, Ableitungen: A=A+B, B=A-B, Winkel: 90° würde es doch genauso gut gehen, und das ganze wäre viel einfacher? Oder gibt es einen bestimmten grund für diesen komplizierteren Ausdruck? --feudiable✉ 10:51, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lindenmayer-System 

message: Die Richtung eines beliebigen (x-ten)Knicks (je)der Drachenkurve lässt sich auch direkt berechnen, ohne sich von Ordnung zu Ordnung "hochzuarbeiten" oder überhaupt die Ordnung zu kennen - so kann man die Drachenkurve fortschreitend beliebig weit zeichnen, ohne überhaupt auf die Ordnung zu achten, auch beliebige "innere" Abschnitte lassen sich zeichnen, ohne den Anfang zu kennen/berechnen:
1. wenn x ungerade, gehe zu 4.
2. x:=x/2
3. gehe zu 1.
4. x:=x-1
5. x:=x/2
6. wenn x gerade, dann Richtung=R, sonst Richtung=L
Beispiele:
* 100. Knick:
100/2 = 50
50/2 = 25
25-1 = 24
24/2 = 12 -> gerade -> R
* 123456. Knick
123456/2 = 61728
61728/2 = 30864
30864/2 = 15432
15432/2 = 7716
7716/2 = 3858
3858/2 = 1929
1929-1 = 1928
1928/2 = 964 -> gerade -> R 
Vielleicht kann/mag das ja jemand qualifiziert einfügen.--2003:D1:EF2D:6F0E:5FA:AF76:63D0:56D6 02:26, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Direkte Berechnung der Richtung x-ten "Knickstelle"
Diskussion:Feldafing

message: geändert nach den Angaben der Gemeinde (nicht signierter Beitrag von 217.86.167.5 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sitzverteilung

message: Wie spricht man den Ortsnamen aus? Fel-dafing oder Feld-afing? Betont man das „e” oder das „a”?
Kommt der erste Wortteil von „Feld”? Wenn ja, was bedeutet „afing”?
--79.193.241.107 02:22, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: 1. Betont wird das e. 2. Knacklaut nach d gibt es nicht (wenn 79.193 darauf hinauswollte), aber den gibt es in Bayern sowieso so gut wie nie, auch nicht in exakt (eck-sáckt), einander (ei-nánder), Verein (Va-réin).--2001:A61:260C:C01:5D0B:A2CB:B935:B102 18:58, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache und Namensherkunft 

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 12:53, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vereine und Verbände
Diskussion:Leopold Ružička

message: Professor Ružička war bei seinen Kollegen und Freunden an der ETH Zürich nur als Leopold Ruzicka bekannt; Freunde nannten ihn "Poldi". Er sollte daher unter diesem Namen Leopold, seinem normalen Vornamen erscheinen. -- 85.212.175.202 20:08, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Er war Kroate und Kroatien war eine Teilrepublik Jugoslawiens--Lipice 03:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Warum steht nichts über seinen Chemie-Nobelpreis im Artikel????--85.178.150.42 23:12, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis
Diskussion:Bleichmittel

message: Bitte Bezug zu Borax in den Text einbauen. Offenbar ist das ja auch ein Bleichmittel. (siehe Wikipedia:Assoziative Verweise) --Siehe-auch-Löscher 20:11, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: greenworld.at liefert keine weiterführenden Infos. Sollte man vielleicht für die Blacklist vorschlagen.
:Jedenfalls ist dieser Weblink nicht mehr da -- Uwe Lück 22:46, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hier fehlt noch völlig der Hinweis, dass Bleichmittel auch zur Desinfektion verwendet werden. Könnte das jemand Sachkundiges vielleicht noch ergänzen?
:Ich bin nicht sicher, ob alle Bleichmittel zur Desinfektion taugen. (Gegen-)Beispiel Percarbonat. Allerdings sind Bleichmittel "typischerweise" Oxidationsmittel und diese dann ziemlich "Keim-feindlich". -- Hierzu habe ich gerade den Artikel über Oxidationsmittel erweitert. Ob diese Erweiterung wohl Bestand hat!? -- Uwe Lück 03:19, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "Desinfizierend" stand sogar schon da, ich habe einen Link draus gemacht. (Bin aber auch nicht so "sachkundig", bloß frecher.) -- Uwe Lück 13:07, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bleichmittel als Desinfektionsmittel 

message: Da die beiden Artikel Bleichen und Bleichmittel in wesentlichen Teile den gleichen Inhalt hatten war eine Aufteilung nach physikalischem Prozess und chemischem Mittel nicht möglich. Eine sinnvolle Unterscheidung entfällt somit, deshalb wurde der gesamte Inhalt des spezielleren Lemmas Bleichmittel zum Artikel Bleichen übertragen und dort eine neue Struktur eingerichtet in der dann Bleichmittel mit den spezifischen Teilen unter einer eigenen Überschrift Platz findet. Statt des Überarbeitungsvermerks wird also eine Weiterleitung gelegt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:22, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis
Diskussion:Freibund

message: Ich werde jetzt nicht alle Details begründen; Hauptgrund war die fehlende Neutralität und die schlechte Eignung der Quellen: Der Freibund selbst, bzw. seine Website, ist als Quelle für Aussagen über die Organisation denkbar ungeeignet. 
Weitere Details:
*Die Ergänzung "Spätestens seit Mitte der 1990er wird der Freibund von den Verfassungsschutzbehörden nicht mehr zu rechtsextremen Organisationen gerechnet." entspricht nicht der folgenden Quelle. 
*Die Senatsverwaltung in Berlin hat keineswegs die Auffassung der Bundesregierung bestätig, sondern eine eigene Einschätzung geäußert. 
*Die zwei letzten Sätze der Ergänzung (ab "Diese Aussage des ...") sind Theoriefindung durch den Bearbeiter.
Das Schreiben kann möglicherweise erwähnt werden, dazu müssen aber Belege für seine Authenzität (oder eine entsprechende Würdigung durch Dritte) vorliegen. --jergen ? 23:32, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mein Revert vom 26. Aug. 2008, 23:14 

message: Ich habe selber sehr gute VErbindung zum Verein "Der Freibund e.V." und weiß, dass dieser als Verein keine rechtsextremistischen, -radikalen oder sonst wie ähnliche Positionen vertritt. Es gibt zugegebenermaßen einige wenige, die rechtspolitisch aktiv sind, aber auch diese sind weit davon entfernt extremistisch zu sein, Flüchtlingsheime anzuzünden oder sonst welchen Mist. Der "Bund Heimattreuer Jugend" (BHJ) ist kein anderer Name des Freibundes, sondern ein Verein der ich in zwei Teile gespalten hat. (BHJ spaltet sich durch zwei in HDJ(Heimattreue Deutsche Jugend, in der die ganzen Radikalen der BHJ dann waren) und Freibund (in dem dann die waren, die lediglich die deutsche ultur bewahren wollten) Der BHJ hat sich also gespalten und nicht etwas abgespalten, das ist ein Unterschied. (nicht signierter Beitrag von FrowinS (Diskussion | Beiträge) 21:58, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Politische Orientierung 

message: Felser war nicht beim Freibund, sondern bei der Organisation Deutsche Gildenschaft: „Bündische und völkische Strukturen wie die Deutsche Gildenschaft, deren Funktionäre Peter Felser und Götz Kubitschek waren, der Freibund, seine Vorgängerorganisation Bund heimattreuer Jugend oder die verbotene Wiking-Jugend konzentrieren ihr Wirken jedoch nicht auf eine Propaganda noch außen, sondern haben sich allem voran eine Erziehung von Kindern und Jugendlichen im völkischen, rechtsradikalen Sinne zum Ziel gesetzt.“ Franziska Kiesling: HINTERGRUND & ANALYSE: Völkische Propaganda und Erziehung made in Allgäu, Störungsmelder, 7. Januar 2020  Beim Freibund war Mitunternehmer Bernd Widmer.Unternehmen des Allgäuer Bundestagsabgeordneten Peter Felser (AfD): Propaganda-Material für Rechtsextremisten --91.20.3.243 01:43, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Felser