Diskussion:Heide und Erich Wilts

message: Im Text steht: 
:Am 30. April 1990 beendeten sie beide ihre bürgerlichen Berufe, um sich ganz dem Segeln zu widmen und verzichteten notariell auf das Wilts-seitige Erbe und Pflichtteil.
Das wäre noch mal deutlicher zu erläutern. Mir erschließt es sich nicht, warum jemand, der so ein teures Hobby ausübt, auf sein Erbe verzichtet. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:21, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Frage: Wozu ist der Erbverzicht im Sinne einer Enzyklopädie relevant? Um welches Millionenerbe ging es, das ausgeschlagen wurde? Wer hat es dann geerbt? Um welchem Streit aus dem Wege zu gehen? Wie ist das belegt? Woher kommt der Hinweis auf eine Urkundenrolle, der aber leider unvollständig ist. Ich wüsste nicht, wo ich diese Urkundenrolle suchen sollte. Und ich sehe keine enzyklopädische Relevanz dieser Nachricht. --Knase (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Letztendlich kann ich hier nur zustimmen. Die Urkundenrolle interessiert mich nicht. Warum hat er auf sein Erbe verzichtet? Wenn das nichts mit seiner WP-Relevanz zu tun hat und seinen Lebensweg nicht deutlich bestimmt hat beziehungsweise nicht bahnbrechend für die wesentlichen Entscheidungen in seinem Leben war, dann tritt Knases Satz 1 in Kraft: Das Thema ist nicht WP-relevant, der Absatz kann und soll gestrichen werden.--JuTe CLZ (Diskussion) 23:37, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich hatte den Satz nicht verändert, als ich angefangen hab, das zu strukturieren. Inhaltlich: Heide und Erich haben ihre Berufe aufgegeben, um sich dem Segeln zu widmen. Da Erichs Eltern sehr vermögend waren, bestand sein Beruf in der Verwaltung der Firma der Eltern. Durch den Bruch war er auch gezwungen, auf die Firma zu verzichten. Somit standen beide ohne Vermögen und Einkommen da und mussten den Lebensunterhalt durch Segeln/Bücher bestreiten. Wenn deise Beschreibung für Euch o.k. ist, würde ich gerne so schreiben und diesen sehr misleading Satz streichen.--Wulfk (Diskussion) 10:53, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, so wie es jetzt da steht, ist es für mich plausibel und dann macht es auch Sinn, es stehen zu lassen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 15:21, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erbverzicht 

message: Was die Referenzen anbelangt: 
* Optimal wäre es, wenn jeder Absatz eine Referenz hätte. 
* Eine Referenz aus der Yacht oder von anderen Journalisten wäre wesentlich glaubwürdiger als aus den Wilk-Büchern. Nach meiner Erinnerung hat die "Yacht" erst vor zwei oder drei Monaten ausführlich über die Wilts berichtet, da könnte man wohl eine ganze Menge von nehmen. 
* Superlative benötigen zwingend eine Referenz. 
* Der gesamte Abschnitt "Leben" hat nicht eine Referenz. 
* Abschnitt "Gemeinsame Segelreisen" hat zwar keine Referenz, aber bei den meisten Dingen ist das nicht so schlimm, weil es später präziser wiederholt wird und dort referenziert ist. Aber die Superlativ-Aussage der "Yacht", "Deutschlands befahrendste Hochsee-Segler" bedarf einer Referenzierung (inkl. Nennung der Nummer dieser Ausgabe), ebenso die Aufzählung der Anzahl von Passagen, Weltumsegelungen etc. 
* "Mehrere Berichte in GEO, August bis November 2000" ist keine Referenz, höchstens eine Andeutung, dass es irgendwo eine geben müsste. Dazu gehört die Nummer der Ausgabe, eigentlich auch der Titel der Story. 
* Schön sind Internet-Referenzen, die jeder sofort prüfen kann und die offensichtlich von dritter, neutraler Seite kommen: https://www.derwesten.de/panorama/tsunami-schnappte-sich-ihr-schiff-id4428704.html
--JuTe CLZ (Diskussion) 07:35, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nachtrag: Facebook und Blogs gelten in der Regel auch nicht als reputable Quelle. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:08, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Im Wesentlichen stimme ich JuTe CLZ zu. Nach meinen Bearbeitungen hatten die inzwischen leider gelöschten langen Absätze jeweils eine Referenz, die sich auf das jeweilige Buch bezog. Und nein, natürlich sind "Mehrere Berichte in GEO, August bis November 2000" keine korrekte Quellenangabe. Wer aktuell in eine Bibliothek kommt udn dort die alten Geos durchblättern kann, möge das tun. Mir war es nicht möglich, die Quellenangabe angesichts Corona besser zu fassen. Allzuschwer dürfte es aber nicht sein, diese Quellen aufzuspüren (im Gegensatz zur o.g. Urkundenrolle). Dass Facebook keine akzeptable Quelle ist, sollte nachvollziehbar sein. Auch mit der Tagespresse habe ich so meine Probleme. Einerseits schreibt sie öfter aus Wikipedia ab. Andererseits haben wir beim Ehepaar Wilts tendenziell eh ein Quellenproblem, weil nahezu alle Reiseberichte, Reportagen, Daten usw. in den Büchern von Heide Wilts als eigener Bericht geschrieben sind. Unabhängig ist das nicht. Hier fehlen eigentlich Berichte von außen. Die Tagespresse hat das geschrieben, was Wilts erzählt haben, sind also in dem Sinne keine Quelle von außen. Ähnliches gilt für die YACHT als interessengeleitetes Verkaufs- und Selbstvermarktungsmagazin. --Knase (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke, dass ich inzwischen deutlich mehr Referenzen hinzugefügt habe. Einige hab ich noch. Ich möchte hier aber die Bücher von Heide nicht mehr als Arbeit von Erich sehen, sondern nur als Referenz, denn das war Heides Werk.
 Wulfk (Diskussion) 22:41, 16. Jan. 2021 (CET)

text:  Im der jetzigen Form haben wir ca 60 Referenzen zu externen, vor meinem Start waren es unter 20. Damit haben wir deutlich mehr Relevanz. Es gibt auch Referenzen, die von Erich unabhängig sind, z.b. Geo, Mare, Kazi über den Untergang der Freydis II, Meine eigenen Bilder aus der Südsee, ... Was ich noch habe, ist Zugriff auf die Logbücher. Eine komplette Törnliste ist über die Yacht verlinkbar.--Wulfk (Diskussion) 10:53, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Es werden eine Reihe von Inseln und Örtlichkeiten genannt, ohne dass diese intern verlinkt sind. Überhaupt vermisse ich ein paar mehr Links. Bei den "Rückschlägen" fehlt manchmal auch die Ortsangabe. Bitte jedes Ereignis auch nur einmal im Artikel ausführlich erwähnen, mindestens zwei Dinge habe ich einmal rausgenommen. Da muss man sich entscheiden, ob man es unter '"Tiefschläge" bringt, oder unter den Segelreisen. Insgesamt muss man sich um eine neutrale Sprache bemühen, aber da hat sich der Artikel jetzt schon gebessert. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 07:35, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aus einem relativ neutralen Artikel mit unglaublich vielen internen Wikilinks wurden genau diese gelöscht. Dagegen wurden "Tiefschläge" und "Erstleistungen" werbewirksam herausgestellt. Das verdient schon einen PoV-Button. Mir scheint, dass hier Erich Wilts und WulfK als Bekannter/Freund/Mitsegler mitschreibt, erkennbar am Link auf die eigene Homepage. Das ist nicht das Ziel der WP. Und das ist inzwischen kein neutraler Artikel in einer Enzyklopädie mehr. Bevor ich hier einen Editwar starte und die Änderungen auf den 24.8.2020 zurücksetze, sollten wir mal diskutieren, finde ich. Auch, wie mit der Arbeitsleistung anderer Wikipedianer umgegangen wird bei solch grundlegenden Textänderungen/-löschungen. --Knase (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2021 (CET)

text: die internen Wikilinks sind seit ein paar Tagen wieder nachgezogen.--Wulfk (Diskussion) 10:53, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sonstige Defizite 

message: Ja, natürlich hat das Ehepaar viele sm gemeinsam abgesegelt. Nicht alle. Heide Wilts war öfter mal nicht an Bord, wenn Erich Wilts segelte. Steht so zumindest in den Büchern. Abgesehen davon sind es zwei getrennte Personen, die, bis zu ihrem Kennen lernen, gänzlich unterschiedliche Leben führten. Heide Wilts ist die Autorin der meisten Bücher über gemeinsame Reisen und als solche in der Deutschen Nationalbibliothek geführt. Allein das ist ein Relevanzkriterium für ein eigenes Lemma. Das gilt umgekehrt natürlich auch für Erich Wilts, der vor allem an den Fotobänden mitgearbeitet hat. Heide Wilts wie früher einfach unter ihrem Ehemann Erich zu führen ist derart patriarchalisch-anachronistisch, dass ich darüber gar nicht mehr weiter nachdenken will. Ein Lemma "Ehepaar Wilts" passt ebenso wenig. Kann also nur die nahezu-Spiegelung der Texte sein. Ich freue mich über konstruktive Vorschläge zur Lösung. --Knase (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Zumindest diese Diskussion sollte ausschließlich auf der Seite Diskussion:Heide Wilts geführt werden. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 23:39, 14. Jan. 2021 (CET)

text: Ich korrigiere meine obige Aussage: Diese Diskussion steht jetzt im folgenden Absatz und kann, wenn erforderlich, dort weitergeführt werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:36, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Stichwort: getrennte Artikel Erich Wilts und Heide Wilts 

message: Hallo
Ich habe noch sehr viele Daten, Technika und weiteres, über die Yacht Freydis der Wilts.
Sollten wir die hier als Unterkapitel einbringen oder eine eigene seite?--Wulfk (Diskussion) 19:59, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vergleiche Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe. Mag sein, dass sie die Kriterien erfüllt, aber es könnte knapp werden. Ich würde das Schiff erst einmal hier einpflegen, ausgliedern kann man immer noch später. Es sind ja wohl auch drei Schiffe mit diesem Namen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 00:15, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eigene Seite für die Yacht Freydis? 

message: Es fehlt die Strandung in der Antarktis im Winter auf Deception Island. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 08:51, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Ist drin. Vergleiche Heide_und_Erich_Wilts#Erstleistungen_und_besondere_Reisen. Kann man aber gerne nach "Tiefschläge" verschieben. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:40, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, das hatte ich übersehen. Ich glaube, eine Strandung ist besser unter Misserfolge aufgehoben. Wilts Rettung grenzt ja auch an ein Wunder. --Nordlicht3 (Diskussion) 23:26, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Tiefschläge