lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Satiniertes Glas

message: Der angefügte Weblink ist reine Werbung, ich kann zumindest nichts Relevantes auf der Seite finden. --Rhodium 15:13, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Recht hat er - raus damit! Gruß, Volker --VMH Disku 16:07, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: geht nicht nur von Quarzsand als Strahlmittel, sondern genauso von den abgelösten Partikeln des Glases, einem Silikatgemisch, aus. Ich nehme an, dass Korund eher wegen des ausreichenden Härteunterschieds zu Glas verwendet wird. --Helium4 (Diskussion) 20:14, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das halte ich jetzt für eine etwas zu pauschal daher besagte Behauptung. Weist du in etwa wie groß die abgelösten Partikel sind und in welchem Zeitraum sich diese in der Lunge auflösen - oder eben nicht um eine Silikose hervor rufen zu können. In einem Punkt bin ich mir nicht ganz sicher, aber ich denke Silikose heißt es nur dann, wenn es wirklich reines SiO2 also Sand ist.--VITREUS DISK..!  20:39, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Silikosegefahr
Diskussion:Haus Arafna

message: Könnte bitte mal Jemand meine Albumergänzung sichten und freigeben? Danke! Tonfriedemann 15:17, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wurde bereits erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 14:52, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Alben 

message: Nachdem ich die "Zusatznamen" Karin und Roland entfernt hatte, wurden sie jetzt wieder eingesetzt. Der angegebene EN belegt das aber mMn nicht. Somit halte ich es für Theoriefindung, Mrs. Arafna als "Katrin" und Mr. Arafna als "Roland" zu bezeichnen. BTW ist auch die Umstellung von "Mr. und Mrs." zu "Mrs. und Mr." nicht gerechtfertigt, weil erstere die weitaus häufiger anzutreffende Variante ist (vor allem auf zum Thema gehörenden Websites, vs. diese Variante, vor allem auf "Nebenwebsites"). -- Jesi (Diskussion) 12:58, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bei der Google-Suche nach Karin Preuß und Roland Wierzoch finden sich YouTube-Links, die "Karin" und "Roland" als Verfasser von Text und Musik des Duos "Mrs. und Mr. Arafna" ausweisen. Ob die höflichere Form "Mrs. und ..." oder "Mr. und ..." verwendet wird, ist wohl eher Geschmackssache.  --Georg Hügler (Diskussion) 13:18, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich fang mal hinten an: Wenn es eher Geschmacksache ist, dann war ja deine Umstellung wohl ein Verstoß gegen WP:KORR (außerdem sollten wir uns hier an dem üblichen Vorkommen orientieren). Und zu den Namen: Lass doch die beiden Texter und Komponist sein, ob sie aber die Personen "Mr. und Mrs. Arafna" sind, ist damit nicht belegt. Katrin Preuß ist auch verantwortlich für die Website, aber auch das sagt ja über die Personenzuordnung nichts aus. Wier wollen hier doch nur nach WP:Belege belegte Aussagen treffen. -- Jesi (Diskussion) 13:43, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  "Mr. und Mrs. Arafna" nun wiederhergestellt. Man muss ja Fotos auf Plattencovern nicht unbedingt von links nach rechts "lesen". --Georg Hügler (Diskussion) 14:21, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Na, das war ja nur eine beiläufige Anmerkung, in erster Linie ging es um die Namen, die mMn so nicht ordentlich belegt sind. -- Jesi (Diskussion) 17:10, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Karin und Roland sind ja nun auch wieder draußen. --Georg Hügler (Diskussion) 17:19, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, das hab ich natürlich gesehen, ich hatte nur nicht richtig verstanden, warum du das nicht oben gesagt hast und dich statt dessen zu dieser Reihenfolge geäußert hast. -- Jesi (Diskussion) 17:28, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Iamdudum cernimus

message: Die Löschung der Seite „“ wurde  diskutiert. In der Folge . Bitte vor einem erneuten Löschantrag die  beachten.
Warum wird das Löschen des Artikels verlangt? Es ist kaum eine halbe Stunde verflossen und schon befindet sich dort diese LA-Vorlage. Ist es nicht offensichtlich, daß die erste Version eines relativ langen Artikels nicht komplett fehlerfrei sein kann und daß zumindest der den Artikel angelegte Benutzer, wenn keine anderen Freiwilligen vorhanden, sich baldigst mit seiner Verbesserung beschäftigen wird. Bogorm 15:21, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nicht komplett fehlerfrei ? Sie ist komplett unverständlich. Warum setzt du so etwas in die Wikipedia ? --83.76.153.102 16:29, 12. Nov. 2010 (CET)

message: weshalb wurde die Verlinkung von 1861 entfernt? --Ottomanisch 20:09, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. Ich habe sie wiederhergestellt. Bogorm 14:46, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Jahreszahlverlinkung ??
Diskussion:Bao’an

message: Ich möchte hier eine Begriffsklärungsseite für Bao'an vorschlagen; vgl. german.cri.cn: Die Bao'an-Nationalität (1), (2) usw. --Reiner Stoppok 16:05, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst, die existierende BKL auf "Bao'an" verschieben und diesen Artikel zu einem Klammerlemma machen? Das finde ich auch besser, aber erfordert wohl wieder einen Löschprozess, wenn man nicht illegalerweise mit copy and paste arbeiten will. Wenn Du das veranlassen kannst: wunderbar! -- Ingochina 11:22, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Handwaffe

message: In der Definition steht: "Eine Handwaffe ist eine freihändig benutzbare Waffe" was aber für die in den Beispielen genannten Gewehre nicht richtig ist, weil sie mit Schulterstütze (siehe Schaft_(Waffentechnik)#Hinterschaft) benutzt werden. Was ist mit Handgranaten? Die sind zwar freihändig benutzbar aber weder Handfeuerwaffe noch Blankwaffe, werden aber trotzdem in Liste der Handwaffen der Wehrmacht oder Liste der Handwaffen der Bundeswehr aufgeführt. Die bisherigen Diskussionen zum Thema   konnten nicht zur Klärung der Sache beitragen. Ich bezweifele die inhaltliche Richtigkeit des Artikels. Vielleicht kann jemand hier helfen. --91.59.30.89 16:28, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Guten Tag. In der Tag ist derzeit die Wiedergabe von Definitionen unzulänglich und die dazu herangezogenen Werke nicht die tauglichsten Quellen. Grundsätzlich ist es so, dass die Waffen, die noch von einer Person getragen/bewegt und bedient werden können in die Klasse der Handwaffen fallen. Im Verlauf der Historie zur Waffentechnik wurden nicht immer deckungsgleiche Definitionen genannt. Semantisch ist der Begriff der Handwaffe primär mit Blankwaffen verknüpft, deren Gewichtsgrenzen durch Körperkräfte einzelner Kämpfer bestimmt wurden.(Beispiel 1), (Beispiel 2) Auch bei Armbrust, Handrohr, Muskete bis zur Panzerbüchse oder Rückstoßfreie Panzerabwehrhandwaffe sehen wir eine Grenze bei den Gewichten und noch beherrschbaren Rückstoßimpulsen. Die Panzerbüchse Lahti L-39 liegt an den oberen Grenzen von noch tragbaren und beherrschbaren Handwaffen. Für die Schwere Panzerbüchse Oerlikon wurde für Transport und Versorgung mit einer kleinen Bedienmannschaft kalkuliert, was deutlich den Rahmen einer Handwaffe übersteigt. Bei der Grenze von Maschinengewehr zum sogenannten schweren Maschinengewehr (SMG / Schweres Maschinengewehr) verhält es sich ähnlich. Umseitig bleibt noch etwas zu tun. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:29, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Definitionsschwächen
Diskussion:98. Sinfonie (Haydn)

message: In der Literatur (Finscher 2000, Walter 2007) wird auf die Unabgeschlossenheit des (ersten) Themas im 1. Satz hingewiesen. Kann jemand erklären, was damit gemeint ist? Das Thema ist doch insoweit "geschlossen", als es nach B zurückkehrt? --Karmingimpel 16:38, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unabgeschlossenheit des Themas im 1. Satz?
Diskussion:Autotelie

message: Ich werde den erweiterten Text zum Thema aus dem BNR des Benutzers Hocco mit seine Zustimmung hier einbauen - Inuse-Baustein heute gesetzt, wird in demnächst  fertig. Servus,--Reimmichl-212 16:52, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Text übertragen, Baustein entfernt, Hocco informiert. Servus, --Reimmichl-212 17:20, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sebstzweck - Baustelle  

message: Hallo allerseits!
Ich habe festgestellt, daß von diesem Artikelnamen aus eine Weiterleitung zu dem Titel 'Selbstzweck' besteht, der dort einen eigenen Eintrag verhindert. Das hat mich gezwungen, einen eigenen Eintrag hier zu machen (wurde durch meinen Mentor Reimmichl-212 gemacht), den ich eigentlich mit dem mir dafür als besser erscheinenden Titel Selbstzweck versehen wollte. Dieser Titel hier ist nämlich sonst kaum bekannt und dürfte auch nur selten aufgerufen werden. 
Es gibt dazu ja die Regelung in der Weiterleitungs-Richtlinie für Alternative Bezeichnungen und Synonyme: Der Zielartikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist. Und am gebräuchlichsten ist hier nun einmal eindeutig 'Selbstzweck'. Wer sucht schon unter 'Autotelie' - einem Begriff, der nur in Spezialschriften zu finden ist? Und die Weiterleituung etwa von Google aus auf den eigentlich gesuchten Titel funktioniert auch kaum. Ich beantrage also die Löschung der bisher bestehenden Weiterleitung, sodaß der Titel Selbstzweck für eine Verschiebung wieder frei wird und ich den hier durch Reimmichl eingestellten Eintrag nach dorthin verschieben kann. Danach kann man dort unter 'Siehe auch' hierher zurückverweisen und desgleichen von hier aus auf Selbstzweck. Und im übrigen bleibt dann hier das stehen, was bereits früher hier stand, und wird nicht etwa nach dort mitgenommen. --Hocco 22:13, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Reimmichl-212s Ergänzung wurden hier wegen C&P-URV gelöscht. Die Versionsgeschichten von Hoccos Baustellen 2 und 7 wurden im Artikel Selbstzweck vereinigt, die Bearbeitungszeiten waren disjunkt. Eine inhaltliche Prüfung (wie z.B. der umseitige WP:TF-Vorwurf nahelegen könnte) ist nicht erfolgt  @xqt 14:18, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Antrag auf Löschung einer Weiterleitung
Diskussion:Anzug (Begriffsklärung)

message: Gibt es nicht auch den Begriff "Anzug", im Sinne eines heraufziehenden Geschehens? Z.Bsp.: Es ist ein Unheil im Anzug, oder ein Gewitter o.ä., also was durchaus vorhersehbar ist, aber unabwendbar.--80.133.38.175 16:57, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Prinzipiell hast Du recht, das ist auch das Partizip von "(Her)anziehen". Und steht mit dieser Bedeiutung auch im Wiktionary (siehe Link im Artikel) Wikipedia ist aber kein Wörterbuch --P.C. ✉ 17:00, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  weiterer Begriff (2010)
Diskussion:Erich Fuchs (SS-Mitglied)

message: Frage 
Ist Erich Fuchs mit den Bundestagsabgeortneten 
Michael Fuchs aus Koblenz verwandt? (nicht signierter Beitrag von 95.88.221.32 (Diskussion) 17:07, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist das hier ein Forum, eine Gerüchteküche oder eine Enzyklopädie? --P.C. ✉ 17:24, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  HERRN FUCHS 

message: „In keinem Fall ist sicher, dass es sich um den Motor eines sowjetischen Panzers handelte, wie oft kolportiert wird.“ Zitat aus: Dieter Pohl: Massentötungen durch Giftgas im Rahmen der 'Aktion Reinhardt'. In: Günther Morsch, Bertrand Perz: Neue Studien zu nationalsozialistischen Massentötungen durch Giftgas. Berlin 2011, ISBN 978-3-940938-99-2, S. 192. "Möglichwerweise stammt das Aggregat aus einem Flugzeug, eventuell aus Beutebeständen der französischen Armee".
Darum russischer Panzermotor" gestrichen. - Es ist ein beliebtes "Argument" von Holocaustleugnern, da es sich um einen Dieselmotor gehandelt habe, könne wegen der geringeren CO-Abgase eine solche Gaskammer gar nicht funktioniert haben. --H.Parai (Diskussion) 19:53, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "russischer Panzermotor"
Diskussion:Tatarensund

message: Was hat das jetzt mit Tataren zu tun? Oder, wieso heißt es Tatarensund? Gibt es hier irgendeine Erklärung? Ich glaube nicht.--77.178.222.34 17:10, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weil hier nicht ständig jemand mitliest? Und weil die Artikeldiskussionsseiten eigentlich eher nicht zur Beantwortung von Fragen dienen (sondern zur Verbesserung der Artikel)? Aber OK: siehe dazu Tatarei. Früher wurden alle möglichen Vöker als "Ta(r)taren" bezeichnet, bis hin nach Ostsibirien. Das war offenbar der Grund für die Namensgebung. -- Amga 22:44, 12. Nov. 2010 (CET)

message: *http://wdict.net/de/gallery/bahnstrecke+selichino%E2%80%93sachalin/
*http://wdict.net/de/word/bahnstrecke+selichino%E2%80%93sachalin/
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 21:14, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:FH Kunst Arnstadt

message: Wenigstens zur Behausung im ehem. Neideck-Gymnasium kann man doch bitte einen Satz verfassen und diesen vielleicht mit sogar mit einem Foto unterstützen. (nicht signierter Beitrag von 77.8.161.247 (Diskussion) 17:11, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann tu das... „wenigstens doch bitte“. Hier ist nicht der McDrive :) --Lokalskeptiker 19:45, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sitz der FH 

message: Der monierte Abschnitt enthält stark wertende Formulierungen, die nicht belegt sind. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass WP für Schuldzuweisungen durch von der Schließung Betroffene missbraucht wird. Stichworte WP:TF, WP:Q.--FoxtrottBravo (Diskussion) 15:29, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität: "Unkundigkeit der Gründer und Träger"
Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 1993

message: Welche Lizenzen hatten Jordan und Lola in der Saison 1993? Bei uns sind beide britisch beflaggt, in der en-WP ist Jordan irisch und Lola italienisch. Weiß jemand, was korrekt ist? Gruß, --Gamma127 17:27, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzen von Jordan und Lola in der F1-Saison 1993
Diskussion:Jüdischer Friedhof Norrköping

message: Wer kann Schwedisch und möchte/will/kann den Artikel anhand von :sv:Norrköpings synagoga#Judiska begravningsplatsen ausbauen? Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy 17:29, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels?
Diskussion:Datong

message: Ich möchte eine Begriffsklärungsseite für Datong vorschlagen. --Reiner Stoppok 17:33, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ? Hamwa doch schon: Datong (Begriffsklärung). Oder meinst du, die Begriffsklärung gehört hier unter das Lemma Datong? Wäre in meinen Augen nicht so gut, da die Stadt in der Provinz Shanxi deutlich am bekanntesten zu sein scheint. Andere Meinungen? --Proofreader 01:34, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  In dem interessanten Artikel von Wu Gang in der heutigen Wiener Zeitung wird Bürgermeister Geng als Hauptmotor des Altstadtprojekts genannt, und zwar nachdem das nahe gelegene Pingyao, "das chinesische Rothenburg ob der Tauber 1997 das Welterbeprädikat erhalten habe. Sehr anekdotisch, aber vielleicht wert, in irgendeiner Form im Text reflektiert zu werden. --Robert Schediwy (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Herbert Weir Smyth

message: Greek:
# Paul Shorey (1885–1892)
# Herbert Weir Smyth (1893–1901)
# Wilmer Cave Wright (1921–1933)
# Henry Nevill Sanders (1933–1935)
# Richmond Alexander Lattimore (1948–1971)
# ?Mabel Lang (1971–1988)
# Richard Hamilton
Latin:
#Lily Ross Taylor (1927–1959)
[ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:54, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lehrstuhlinhaber am Bryn Mawr College (uvst.)
Diskussion:Aproceros leucopoda

message: *  Forstschutz-Experten Europas zum dritten Mal am BFW (PDF; 188 kB) erwähnt nur die wespe, bietet aber ansonsten keine Infos--Ottomanisch 17:55, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink 
Diskussion:Dennis J. Snower

message: Der Artikel ist von einem Benutzer:Nielsfoerster signifikant erweitert worden (hier und hier). Gut 1/3 des aktuellen Textes stammt von ihm. Dies ist die bisher einzige WP-Aktivität des Benutzers. Nicht nur sind die Ergänzungen vollständig unbelegt – es gibt vor allem einen Niels Förster, der an Snowers Institut arbeitet: http://www.bwl.uni-kiel.de/vwlinstitute/tvwl/team/Niels.php . Falls es sich um die gleiche Person handelt, liegt hier ein Interessenkonflikt erster Güte vor.
Der Artikel braucht daher dringend eine unabhängige Überprüfung. --Oreg 18:00, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Soweit mir bekannt, sind alle Informationen in dem Artikel korrekt. --Juliabackhausen 19:20, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Interessenkonflikt
Diskussion:Archäologischer Park Cambodunum

message: 2010?--Bene16 18:19, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Besucheranzahl 

message: Die Kleinen Thermen  gehören zum APC dazu, oder? Dann sollten sie auch hier im Artikel besprochen werden. --Neitram ✉ 09:13, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kleine Thermen
Diskussion:Christdemokraten für das Leben

message: Die vorherige Version behauptete, die CDL wäre eine Sonderorganisation in den Unionsparteien. Die dafür angeführten Belege stützen diese Behauptung jedoch nicht, sondern widerlegen sie. Die als Beleg verlinkte Website der CDU faßt die CDL nicht unter Sonderorganisationen, sondern unter sonstige Gruppen, auch die ebenfalls als Beleg verlinkte CDL-Website behauptet nicht, die CDL wäre eine Sonderorganisation, sondern bezeichnet sich als "Vereinigung". -- 78.94.125.205 18:26, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Rangitīkei River

message: Als „Quelle“ habe ich den Punkt genommen, wo der Fluss auf der Google-Karte anfängt. Auf dem Luftbild sieht man, dass die eigentliche Quelle ein paar (< 5) Kilometer weiter östlich sein muss. -- Olaf Studt 18:57, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quellkoordinaten
Diskussion:Maschinengewehrnest

message: Hmm, "vor Aufklärung schützen", macht das einen besonderen Sinn? Hab zwar keine Ahnung, kommt mir aber hinterfragungswürdig vor. Der Artikel scheint generell recht alt zu sein. --Itu 19:02, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das heißt lediglich dass sie getarnt sein sollten, um nicht entdeckt zu werden. Denn hat man das MG-Nest frühzeitig entdeckt, kann man es mit Artillerie (Kanonen, Mörser, Raketenwerfern usw.) aus der Entfernung beschießen lassen, ohne sich in deren Reichweite begeben zu müssen, um so ein Ziel abzugeben. --The real Marcoman 15:21, 11. Feb. 2011 (CET)

message: Interessant wäre auch eine genauere Beschreibung(Erklärung) dieses Bildes. Schläuche? Koffer? --Itu 19:08, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Kasten ist eine Munitionskiste und die Schläuche gehören zu einer Wasserkühlung für den Lauf, wenn an der Front das Wasser knapp oder wegen der Versorgungslage gar nicht vorhanden war, behalf man sich damit die Maschinengewehre mit Urin zu kühlen. --The real Marcoman 15:17, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Bild

message: Ich finde es falsch MG-Nest nur auf die Weltkriege zu beziehen. Richtiger wäre es dass MG-Nester seit dem ersten Weltkrieg genutzt werden. Ich habe noch in den 1980er Jahren bei der Bundeswehr MG-Nester gebaut.--Falkmart 18:12, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht nur Weltkriege
Diskussion:Herbert Gorgon

message: = Jungdeutsche Partei in Polen? --67.246.16.225 19:05, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ist jetzt verlinkt. Danke --Schreiben  Seltsam? 19:27, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Jungdeutsche Partei
Diskussion:Burg Vellberg

message: Ich halte die Auflösung der Unterpunkte im Abschnitt Geschichte, aber vor allem das Einfügen des Abschnittes "Der Holzschnitt von Hans Wandereisen" in den Abschnitt Geschichte für nicht sehr sinnvoll, da es sich bei dem Holzschnitt selbst um kein historisches Ereigniss handelt, sondern um einen Kunstgegenstand. Da sich nicht die Geschichtswissenschaft mit diesem Werk sondern die Kunstgeschichte zu beschäftigen hat, hat der Holzschnitt somit meiner Meinung nach nichts in der Kategorie Geschichte verloren.
Die Auflösung des Unterpunktes "Das Schicksalsjahr 1523", mag bei der momentanen Länge des Artikels sinnvoll sein, würde ich persönlich jedoch in Hinblick auf Zukünftige Entwicklungen weiterhin als einen eigenen Unterpunkt bestehen lassen. --RIrmler (Diskussion) 13:14, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auflösung der Unterpunkte
Diskussion:Christian Wilhelm Blomstrand

message: Laut Holleman-Wiberg, 102. Auflage auf S. 1553 heißt dieser Chemiker nicht Blomstrand, sondern Bloomstrand!
Hier wäre jetzt interessant zu wissen, welcher Name nun richtig ist.
Wer kann hier zur Aufklärung beitragen?
-- Rrausch1974 19:11, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Blomstrand oder Bloomstrand?
Diskussion:Zuckerindustrie in Brasilien

message: "Bei einer Erzeugung von etwa 600 MW für den Eigenverbrauch können circa 100 MW für das öffentliche Netz erzeugt werden.
Die Energie wird von den Versorgern gern abgenommen, da sie vor allem in der Trockenzeit anfällt, wenn das Niveau in den Stauseen Brasiliens niedrig ist und die Erzeugung aus Wasserkraft gering ist. Schätzungen über die mögliche Stromerzeugung rangieren von 1.000 bis 9.000 MW, je nach eingesetzter Technologie. Die höheren Schätzungen basieren auf der Vergasung der Biomasse, den Ersatz der derzeitig eingesetzten Niederdruck-Dampfkesseln und Turbinen durch Hochdruckkessel und -turbinen, sowie der Nutzung der derzeit auf den Feldern zurückgelassenen Biomasse in Form der Blätter. Im Vergleich dazu produziert das brasilianische Kernkraftwerk Angra I 657 MW."   Hier wird Leistung (W) mit Arbeit verwechselt (Wh) (nicht signierter Beitrag von 62.226.249.24 (Diskussion) 20:04, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Leistung statt Arbeit!
Diskussion:Fundaziun Capauliana

message: Der letzte Satz ist irrelevant. Bitte weglassen. (nicht signierter Beitrag von Yorryyorry (Diskussion | Beiträge) 20:34, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: (Bitte immer signieren !). Bist du diesbezüglich mit jemandem verwandt ? Ich sagte dir schon, dass ich aufgrund der kulturpolitischen Zusammenarbeit beider Institutionen (IfKf und Fundaziun) den letzten Satz für nicht irrelevant, sondern informativ halte. --Xenos 20:47, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Letzter Satz
Diskussion:Renault Latitude

message: Hier gibt's ein paar Aussagen zur Motorisierung: http://www.heise.de/autos/artikel/Renault-Latitude-nur-als-Leasing-Angebot-1135235.html
Offenbar wird das ganze ähnlich wie der Skoda Superb ausgelegt: Groß, aber nicht viel Leistung. --TheK? 20:51, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Kraftwerk Hagenwerder

message: Weitere Informationen erwünscht (nicht signierter Beitrag von 84.139.124.17 (Diskussion) 20:55, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  

message: Hallo,
Ich würde die Aussage bzgl. der verbleibenden Restfördermenge der Braunkohle im Berzdorfer Becken erneut recherchieren. Die Angegebene Restförderzeit von <15 Jahren ist nich korrekt. Nach meinen Informationen sind Fördermengen auf dem Förderstand 1990 von > 25 Jahre vorhanden.
Desweiteren würde ich einen Punkt über die vorhandenen Filteranlagen von Block 3 aufnehmen und die Modernität von Block 3 zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme.
Auch Erzugungsleistung von 1500 MW ist mir anders in Erinnerung. (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.42 (Diskussion) 15:01, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Restfördermenge, Leistung
Diskussion:Marienkirche (Mechterstädt)

message: Bist Du derart eingeweiht, dass Du weißt, wieviel Geld wer hier bekommen hat und aufgrund Deines Wissens den Artikelabschnitt änderst? --Claus Diskussionsseite   21:15, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja. -- 9mag 22:20, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich liebe kurze Antworten! Ich war sozusagen persönlich dabei, wir müssten uns getroffen haben!? --Claus Diskussionsseite   13:33, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Frage an 9mag
Diskussion:Thermoplastische Elastomere

message: Santoprene gehört zu den TPV-Werkstoffen und ist hier falsch eingeordnet (bei den TPO-Werkstoffen) (nicht signierter Beitrag von 149.238.193.127 (Diskussion) 13:04, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Santoprene 

message: --2A02:908:1D9:4DC0:9C26:E55D:7410:8EF2 08:49, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Degeneration am Bauteil
Diskussion:Allianz der Wissenschaftsorganisationen

message: http://www.hrk.de/de/download/dateien/Offener_Brief_der_Wissenschaftsorganisationen.pdf
http://www.hrk.de/de/presse/95_642.php
http://www.hrk.de/de/download/dateien/Allianz_Position_Urheberrecht.pdf
http://www.humboldt-foundation.de/web/pressemitteilung-2009-22.html
http://www.isn-oldenburg.de/~hilf/urhg/allianz-stellungnahme-52a.pdf
http://www.allianzinitiative.de/index.php?id=2875&type=123&L=1&filename=awi.pdf
http://www.leopoldina-halle.de/cms/en/media/press-releases/einzelansicht-pressemitteilung/article/310/allianz-der.html
http://www.allianzinitiative.de/ (nicht signierter Beitrag von 178.2.21.217 (Diskussion) 22:19, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sammlung der im Netz findbaren Dokumente der Allianz