lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Matthias Zimmerling

message: "Er schloss die Saison mit den Hannoveranern auf dem achten Schlussrang ab und wechselte zum 1. FC Union Berlin in die Fußball-Oberliga Nordost." Dazwischen liegen noch 2 Stationen in der letzten Saison der DDR-Oberliga 1990/91 - der FC Sachsen Leipzig (1 Spiel am 1. Spieltag)und der FC Berlin (5 Partien).
Im Übrigen meldete die fuwo in ihrer Ausgabe 13/1987 vom 31. März 1987 in Bezug auf das Liga-Spiel BSG Chemie Leipzig gegen ASG Vorwärts Dessau vom 29. März diesen Jahres (0:1) und die Form der Müller-Elf: "Die bisher aufgetretenen Angriffsprobleme sollten mit Hilfe des kurzfristig vom 1. FC Lok delegierten Mathias Zimmerling beseitigt werden. Ihm attestierten die Spielbeobachter auch einen guten Einstand im Leutzscher Kollektiv." Ich denke, seine Zeit bei der BSG Chemie Leipzig in der 2. Spielklasse kann damit auf die Endphase der Saison 1986/87 begrenzt werden, da er im Herbst 1987 schon wieder als Spieler des 1. FC Lok 6 Spiele (ohne Treffer) bei der U20-WM in Chile bestritt. --MatthiasTheSoccerFan 09:52, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Karriere vor 1991
Diskussion:Carl August Brentano-Mezzegra

message: Hallo Christoph Wagener, laut einem Eintrag über die Familie Brentano im Augsburger Stadtlexikon und zahlreichen weiteren Quellen sollte der Aritkel doch eher unter Carl August Brentano-Mezzegra geführt werden?! Insbesondere der Namensbestandteil 'Mezzegra' taucht bisher nirgends auf. Im Artikel Brentano gibt es folgenden Hinweis über die Augsburger Linie der Familie: Die von Brentano-Mezzegra: sie erhielten die Bayerische Adelsrenovation mit „Edler von Brentano“ am 7. März 1808 für den Buchhalter der von Gilardischen Drahtfabrik in Allersberg, Josef-Anton Brentano-Mezzegra. Viele Grüße, -- ReclaM 18:33, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Dominikus von Brentano sei laut Artikel ein Kind eines Seidenfabrikanten. Sind beide evtl. miteinander verwandt? --DynaMoToR (Diskussion) 12:35, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Jason Flemyng

message: Ich konnte nix darüber finden das er in Chucky und seine Braut mitgespielt hat.
Aber in Chucky und sein Baby weiss ich 100% das er mitgemacht hat. (nicht signierter Beitrag von 85.177.3.1 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 24. Apr. 2010 (CEST)

message: Ich hab auf ZDFneo (04,01.2012) eine Doku über Menschenjäger gesehen. Dort spielte Jason Flemyng einen Jäger, der einen Leoparden (Menschenfresser) in Indien jagt. Ist zwar kein richtiger Film, aber mit einer an "Der Geist und die Dunkelheit" erinnernde Handlung. Sehr interessant und durchaus spannend. (nicht signierter Beitrag von 176.9.254.119 (Diskussion) 15:11, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Menschenjäger
Diskussion:Oxo

message: Heißt es nun wie im Lemma Oxo oder wie im Artikel OXO? – Nahdar »?« 10:20, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  OXO / Oxo 

message: Was ist den "echtes Fleisch", so was wie "gute Butter" oder "echter Kaffee"? (nicht signierter Beitrag von 92.76.82.240 (Diskussion) 23:15, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Stilblüte entfernt --GiordanoBruno 23:23, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hammse Fleisch 'ne Erglärung?
Diskussion:Škoda 706 RTO

message: Ist die Angabe "In den 1960er Jahren wurden jährlich bis zu 3000 Busse in die DDR exportiert" belegbar? Oswald/Kittler/Dünnebier "Kraftfahrzeuge der DDR" sprechen 2003 von jährlich 3000 montierten Bussen. Und insgesamt seien nur 500 Einheiten bis 1971 importiert worden. -- Antiquar56 22:08, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die genannten Zahlen stammen aus dem Oswald Ausgabe 1998. Wenn der Oswald sich hier in der neueren Ausgabe berichtigt hat, können die alten Zahlen selbstverständlich raus und die neuen rein. Da ich die Auusgabe 2003 nicht verfügbar habe, überlasse ich die Änderung gerne Dir. --DerBruchpilot 23:34, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Exportrate in die DDR 

message: Nach Michael Dünnebier (Typenkompass) wurden nur die Fahrgestelle von LIAZ geliefert. Aufbauten etc. stellte Jelcz selbst her. --2A02:2454:8000:33:7C77:ED12:FFCF:8B99 14:53, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Zunächst wurde beinahe alles aus der TschechoSlowakei angeliefert. Erst mit der Zeit baute Jelcz eine eigene Produktion auf. --2003:E1:3743:AA45:71E2:32FA:6248:6D3A 13:46, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lizenzbau bei Jelcz
Diskussion:DJ Muggs

message: 1) SOUL ASSASSINS wurde im Jahre 1992 gegründet.
2) SOUL ASSASSINS ist keine "Hip Hop - combo" sondern ein Künstler-Kollektiv.
http://de.wikipedia.org/wiki/Soul_Assassins (nicht signierter Beitrag von 88.77.239.129 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  SOUL ASSASSINS 
Diskussion:Landkreis Bitterfeld

message: Mich würde ja noch interessieren, bis wann das KFZ Kennzeichen BTF ausgegeben wurde. (nicht signierter Beitrag von 77.20.27.21 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  BTF - KFZ Kennzeichen
Diskussion:Artushof Danzig

message: Mir fällt auf, dass die Danzig-Artikel bezüglich der Schäden von 1945 und des Wiederaufbaus sehr wenig Information bieten. Im Falle Artushof ist daher auch unklar, ob von Rekonstruktion gespochen werden kann. --Robert Schediwy 11:26, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Encyklopedia Gdańska schreibt: „Im März 1945 wurden die Gewölbe (zu 70 % zerstört; zwischen 1949 und 1952 wieder aufgebaut) und der obere Teil der Fassade (1957 rekonstruiert) zerstört; vom Neuen Bankhaus sind nur die Vorder- und die Rückfassade erhalten.“ --T. Wirbitzki (Diskussion) 08:50, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kriegsschäden und Wiederaufbau.
Diskussion:Gruol (Orgelbauer)

message: Der Artikel sollte nicht unter einem Personenlemma zwei Personen behandeln, d.h., der Sohn sollte einen eigenen Artikel bekommen oder nur im weiteren Text erwähnt werden, ggfs. mit Weiterleitung auf diesen Artikel. -- Rosenzweig  δ 11:44, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde es so als Familienartikel belassen, zumal nicht dabei steht, wer jetzt welche Orgel gebaut hätte. Es ist halt ein Familienbetrieb mit mehreren Beteiligten. Namensweiterleitungen hierher kann man natürlich einrichten. --Pflastertreter 22:13, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Prime (Begriffsklärung)

message: Wann erfolgt die nächste Sichtung, so dass die letzte Änderung sichtbar wird?
-- Hakris (11:52, 24. Apr. 2010 (CEST)

message: Sollte man Prime nicht auch erwähnen, immerhin hat Amazon Prime mehr Mitglieder als die beiden Kirchen in Deutschland zusammen.--08:42, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Amazon Prime
Diskussion:Jesus von Lübeck

message: Im artikel steht sie wurde nochmals von den Spaniern verkauft. Ist es bekannt an wen sie verkauft wurde und was ihr endgültiges Schicksal war?
-- P.Pseudonym 11:53, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbleib? 

message: Im spanischen Artikel sind die Masse metrisch angegeben, und zwar mit 41,2 m Länge und 8,9 m Breite. Wenn ich die Ellen-Angabe hier mit dem im Artikel Adler von Lübeck, Anm. 4 gegebene Entsprechungen 1 Lübscher Fuss = 29,2 cm  umrechne (1 Elle= 2 Fuss), komme ich auf 0.292x91,5x2=53,44 m Länge bzw. 0,292x19.5x2=11,40 m Breite. Hat jemand andere Quellen mit metrischen Angaben? --Concord 18:24, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist die Rede von einer "Länge von bis zu 40 m". --Pilettes 22:15, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Metrisch?

message: "Sie waren gleichzeitig sowohl als reine Kriegsschiffe als auch als Handelsschiffe ausgelegt und konnten neben der Mischnutzung in der einen und der anderen Funktion genutzt werden"
Sehr unglücklicher Satz, und widersprüchlich dazu. Zuerst steht da, das Schiff sei als reines Kriegsschiff ausgelegt, während anschließend mit der Mischnutzung und der flexiblen Nutzung als das eine oder andere die erste Behauptung widerlegt wird. Den Begriff "Mischfunktion" zu erwähnen und dann noch mal extra beide Funktionen zu erwähnen ist außerdem verwirrend und überflüssig. Schlage vor: "Sie waren als Kriegs- und als Handelsschiffe ausgelegt und konnten in der einen wie in der anderen Funktion genutzt werden." Das sollte beinhalten, daß sie auch beide Rollen gleichzeitig ausfüllen konnten. (nicht signierter Beitrag von 94.219.151.192 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wo wurde denn hier von einem "Redakteur" etwas von Herr/Frau Jedermann nicht akzeptiert? Ich kann nur das Gegenteil feststellen. --Schiwago 13:17, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  verunglückter Satz 

message: Ist Jesus für ein Schiff nicht ein eher ungewöhnlicher Name? Bzw. wie kam das Schiff zu dem Namen, oder war das eine ganz banale, nicht erwähnenswerte Angelegenheit? --Pilettes 22:12, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: kommt uns heute so vor, war aber damals offenbar nichts ungewöhnliches (nach Walther Vogel: Geschichte der deutschen Seeschiffahrt. 1. Band, S. 490 (Digitalisat) --Concord 23:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schiffsname 

message: "Die Jesus von Lübeck war eine Lübecker Karacke, die um 1540 von der Hansestadt Lübeck  an den König Heinrich VIII. von England verkauft wurde, um die Royal Navy zu verstärken."
Verkauft wurde sie doch wohl eher, um Geld zu verdienen, oder? (nicht signierter Beitrag von 89.247.216.194 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verkauft, um die Royal Navy zu verstärken?
Diskussion:Villa Bellevue (Trier)

message: In der ersten Version der Denkmalliste vom 12. Januar 2009 noch genannt , in der aktuellen Liste mit Stand 3. März 2010  nicht mehr aufgeführt. --jergen ? 11:57, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz wohl aufgehoben
Diskussion:Wettendorfshäuschen

message: In der ersten Version der Denkmalliste vom 12. Januar 2009 noch genannt , in der aktuellen Liste mit Stand 3. März 2010  nicht mehr aufgeführt. --jergen ? 11:57, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz für Villa wohl aufgehoben
Diskussion:Bruno Ziegler

message: Die Erwähnung der Kunst am Bau des Georgius-Agricola-Gymnasium Chemnitz klang missverständlich so, als ob das Eingangsportal im 1. Obergeschoss liegt. Vielleicht kann das jemand etwas genauer ausführen, die/der mit den Einzelheiten vertraut ist. Gruß, Ulf-31 12:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Werk
Diskussion:Anatoli Wiktorowitsch Schdanowitsch

message: Der Link hier nennt den 23. Dezember als Geburtsdatum, allerdings ohne weitere Angaben. Die Frage ist ob so ein Link als Quelle taugt. --Paramecium 12:02, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte gar keinen gefunden, denke aber, dass dieser Glückwunsch ausreichend ist. Zur Transkription (nach deinem Kommentar: hab noch nie gesehen, dass Ж mit tsch transkribiert wurde): Ich hatte die eine oder andere Webseite mit Ergebnissen nachgelesen (www.biathlon.com.ua und ähnliche, das Анатолий ШАНОВИЧ aus dem Jahr 1990 in Минск halte ich für einen Tippfehler), das stimmt schon so, es war nur unmöglich transkribiert mit „Tsch“. Eine andere merkwürdige Transkription war die „Izdanovich“ und Ableitungen. Danke für deine Korrekturen. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 22:03, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe soeben den Geburtsort Nowosibirsk und den Geburtstag 23.12.1961 mit Quelle infosport.ru/person/biatlon/jdanovich-anatolii-viktorovich hinzugefügt. Wo das Jahr 1958 bisher herkam ist mir nicht klar geworden.  Dostojewskij (Diskussion) 00:36, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Wikipedia Diskussion:Redaktion Bilder/Arbeitsliste fehlende Bilder

message: nu bin ich verwirrt...
Wurden wirklich 200 commonscat Verlinkungen abgearbeitet, oder die Voraussetzungen geändert ? Neue Sortierung ?
PS: ja, ich will die Liste komplett abarbeiten ;-)
Dazu anzumerken: Auf Commons lege ich fehlende Kategorien an für die Medien da sind, wenn nichts da ist, lösche ich den Commonscat Link meistens. --Jeremiah21 10:23, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  update 

message: hmm... komme mir vor wie eine ausgelagerte Spezialseite WantedCategories auf Commons. --Jeremiah21 18:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  commonscat falsch
Diskussion:Gerhard D. Wempe

message: * Niederlassungen: 25
Ich habe eine Box eingefügt. Bitte kontrollieren, ob 25 Niederlassungen stimmt und dann im Text verbauen. --Michael Reschke 12:12, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Niederlassungen 

message: Wempe sei "wichtigster deutscher Luxusuhren- und Schmuckhändler", heißt es in der Einleitung. Das ist PR, aber keine sachliche Einordnung. Wie lässt sich objektiv feststellen, welcher der "wichtigste", welcher der "zweitwichtigste" und welcher der "unwichtigste" ist? Und gibt es neben dem "wichtigsten Luxusuhren- und Schmuckhändler" vielleicht auch den "wichtigsten Luxusuhrenhändler", der keinen Schmuck verkauft, und den "wichtigsten Schmuckhändler", der keine Luxusuhren im Programm hat ...? --88.68.63.0 23:51, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einordung/Wertung 

message: Wempe, lange und söhne, glashütte original, nomos, mühle, union etc  .... Wäre nicht eine Kat. Uhrenmanufaktorie Glashütte sinnvoll? (nicht signierter Beitrag von 84.133.95.104 (Diskussion) 16:03, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Glashütte 

message: Heißt der Gründer Diedrich oder Dietrich? Im Text kommen beide Varianten vor. --Voluntario (Diskussion) 18:21, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Laut Website von Wempe heißt er Diedrich. Habe es so geändert. erledigt. --Voluntario (Diskussion) 18:18, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Diedrich oder Dietrich? 

message: "Wempe ... betreibt 34 Geschäfte und Markenboutiquen, davon 26 in Deutschland sowie Niederlassungen in New York, Paris, London (zwei Geschäfte), Wien, Madrid sowie auf den Kreuzfahrtschiffen Europa und Europa 2."
Später ist noch von Peking (2013) die Rede, also müssten es 35 Geschäfte sein. Aber da sich sowas auch immer mal ändern kann und wir da nicht immer hinterher rennen sollten, wäre vielleicht eine allgemeinere Formulierung angebracht. --Voluntario (Diskussion) 20:53, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl Geschäfte
Kategorie Diskussion:Liberalismus

message: Ich schlage vor, eine Unterkategorie "Privatisierung" zu bilden. Dazu gehören Artikel, wie:
*Privatisierung
*Bahn für Alle
*Bahn unterm Hammer
*Bahnprivatisierung
*Bahnreform (Deutschland)
*Der große Ausverkauf
*Postreform
*Public Private Partnership
*Rekommunalisierung
*Treuhandanstalt
*Volksaktie
*Wasser als Handelsware
*Wohnungsprivatisierung
Ich bitte um Meinungen. --Joe 12:23, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterkategorie "Privatisierung" bilden
Diskussion:Achim Richter

message: Die 100 Promotionen sind generell nicht ungewöhnlich. An der gleichen Universität gab es ein Jahr zuvor einen Professor aus einem anderen Fachbereich, der das ebenfalls geschafft hat:
http://www.tu-darmstadt.de/media/illustrationen/referat_kommunikation/pressemeldungen/2009_2/31a-100ste-promotion-fuess.pdf
Weiterhin ist in dem Artikel zu lesen, dass 100 Doktoranden in den Fächern Chemie oder Medizin durchaus häufiger auftreten. Würde es sich also eher um einen Physik-Weltrekord handeln? Man sollte auf jeden Fall durch einen Verweis auf den früheren Weltrekords die Legitimität des Anspruches belegen können.
-- 79.216.198.55 12:33, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weltrekord?
Diskussion:Lupo modern

message: Auf Titelbild der Nummer 7 ist schon kein Lupo mehr zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 217.85.44.218 (Diskussion | Beiträge) 12:36, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  … 

message: Woher stammt eigentlich die Angabe zur Höhe der verkauften Auflage der Erstausgabe? Laut Infobox soll diese 278 000 Ex. betragen haben. Halte ich für höchst unwahrscheinlich. Zum Vergleich: die Druckauflage des Schwesterblattes "Fix und Foxi" betrug im selben Quartal 4/1964 lt. IVW-Erhebung gerade mal 287 231 Ex. Verkauft wurden davon 182 068 Stück, was einer Remissionsquote von 36,2 % entspricht (aus der allerdings danach im Phasenvertrieb noch Berlin und Österreich beliefert wurden). Leider liegen für Lupo modern keine IVW-Zahlen vor.
M. E. erscheint es höchst unwahrscheinlich, dass ein ganz neues Blatt gleich an die 100 000 Stück mehr verkauft als ein damals bereits seit über zehn Jahren etabliertes Heft. Wahrscheinlicher dürfte sein, dass die in der Infobox angegebene Zahl für die Druckauflage steht & die Verkäufe demgegenüber deutlich geringer ausgefallen sind. (Zum Vergleich: das ab Anfang 1965 ähnlich ausgerichtete Konkurrenzblatt "Mickyvision" des Ehapa-Verlags verkaufte ein Dreivierteljahr später lediglich 94 000 Ex., mit einer Remissionsquote von 48,3%!)--2003:F2:9F0A:B49E:3152:633B:2369:95B7 13:02, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Doch, es gibt IVW-Zahlen für "Lupo modern", aber erst ab 1965, II. Quartal. Demnach wurden exakt 239 367 Ex. gedruckt und davon 163 954 verkauft (Remissionsquote 27,88 %, und daraus wurden auch noch Berlin und Österreich bestückt). Das ist gar nicht schlecht, brach aber im 4. Quartal deutlich ein, auf nur noch knapp über 100 000, und danach wurde gar nicht mehr gemeldet. Im Vergleich lag LM aber zu dieser Zeit stets klar vor Mickyvision, das bei 14-täglichem Erscheinen deutlich unter 100 000 blieb. Ergo: Vermutlich stellen die behaupteten 278 000 Ex. der LM-Erstausgabe wenn überhaupt, dann nur die Druck- und nicht die verkaufte Auflage dar.--Perzebuh (Diskussion) 17:29, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Auflagenhöhe
Diskussion:Fan-In

message: Hallo zusammen, wie können wir die Artikel Fan-In und Fan-Out sonnvoll zusammenführen?
* Vorschlag 1: Inhalte beider Artikel in Fan-In zusammenfassen und in Fan-Out einen Link auf Fan-In einfügen?  
* Vorschlag 2: Inhalte beider Artikel in Fan-Out zusammenfassen und in Fan-In einen Link auf Fan-Out einfügen?  
* Vorschlag 3: Einen neuen Artikel z. B. „Belastung der Ein- und Ausgänge“ erzeugen und den kompletten Inhalt in den neuen Artikel einfügen und in Fan-Out und in Fan-In einen Link auf den neuen Artikel einfügen?
Bitte um euere Meinung.--ReinerSpass 12:43, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenführen 

message: Hallo zusammen, ich habe den Artikel FAN-IN und FAN-Out zusammengeführt; der Inhalt beider Artikel steht jetzt in FAN-OUT, FAN-IN verweist jetzt auf das Kapitel Fan-In im Artikel FAN-OUT. Hinweis Redundanztext in beiden Artikeln entfernt. 
--ReinerSpass 12:36, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel FAN-IN und FAN-Out zusammengeführt
Diskussion:Saarländischer Verdienstorden

message: Die sogenannte Infobox ist bei Artikeln im Bereich der Phaleristik unüblich und bringt keinerlei Mehrwert. Ebenso ist die willkürliche Aufzähung von Trägern der Auszeichnung überflüssig, da es eine entsprechende Kategorie zu dem Thema gibt. Beides habe ich daher entfernt. Gruß --Nimro 12:47, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erneut teilweise revertiert. Die Liste, auf die du verweist, ist völlig unvollständig; wenn du sie als Hauptartikel betrachtest, musst du zunächst die Inhalte einschließlich der Nachweise dorthin transportieren. Kategorien sind generell kein Ersatz für Listen. --jergen ? 12:56, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Es bleibt dabei, die Liste ist völlig willkürlich und die Kategorie ausreichend. Daher im Artikel verzichtbar. Gruß --Nimro 13:02, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Belegte Inhalte zu löschen ist Vandalismus; ich habe dich darauf hingewiesen, wohin du diese Inhalte transportieren kannst, werde das aber nicht selbst übernehmen. --jergen ? 13:03, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die ausgewählten Träger sind nun in den entsprechenden Artikel ausgelagert. --Nimro 13:24, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Brendan Eich

message: Ich denke das diese New York Times artikel aus 1996 ist besser quelle führ geburtsjahre. (Ich spreche nicht gut deutch.) 90.190.242.153 12:50, 24. Apr. 2010 (CEST)

message: Ich zitiere mal aus dem Artikel: "Weiterhin hat er durch eine weitere Spenden [sic!] in Höhe von 1000 USD versucht, teils ultrakonservative Verfassungsfeinde zu unterstützen, etwa den ultrakonservative [sic!] Hardliner Pat Buchanan". Wie alt seid ihr? 14? Buchanan ein "ultrakonservativer Verfassungsfeind"? Ihr seid goldig. Viel Spaß noch im Sandkasten. (Und im Deutschunterricht bitte in Zukunft etwas besser aufpassen. Ein paar Jährchen habt ihr ja noch; vielleicht wird ja noch was aus euch.) -- 85.177.84.172 02:52, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ultra 

message: Also das ist hier relevant --Martin (Diskussion) 21:06, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Relevanz in der en.WP begründet nicht grundsätzlich auch eine in der de.WP. Benatrevqre …?! 21:17, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Proposition 8 und Buchannon stehen in der englischen Wiki auch
Diskussion:Wilhelm von Kuhlmann

message: Die letzten beiden Berufsjahre Kuhlmanns in Dublin sind aus den von mir in den Artikel eingefügten politischen Rahmenbedingungen im Verhältnis DR-Freistaat Irland durchaus noch einer vertieften Untersuchung wert, zumal es genug Geheimdienstberichte aus der Zeit geben müßte. Interessant wäre zu wissen, ob Kuhlmann NSDAP-Mitglied war oder wurde. Dublin muß aus Sicht der Nazis ein Vertrauensposten gewesen sein. Bei Antritt Kuhlmanns war Deutschland im Wesentlichen gleichgeschaltet. So wie diese Argumente dafür sprechen, steht dagegen, das sein Nachfolger im Amt erst 1938 (dh als Gesandter in Dublin) der NSDAP beigetreten sein soll.--Kresspahl 13:17, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit in Irland
Diskussion:Joel Goldsmith

message: Hallo zusammen,
auf der der offiziellen Webseite von Joel steht, dass er nicht der Sohn von Jerry Goldsmith ist ...
http://www.freeclyde.com/people/welcome2.html
Weiß jemand mehr?
--
dyingPhoenix (nicht signierter Beitrag von 217.227.194.21 (Diskussion | Beiträge) 13:18, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Zitat freeclyde.com: Are you Jerry Goldsmith’s son? The answer is no. But, because of the powerful role nepotism plays in Hollywood, I use the name Goldsmith. I have also gone by the names: Joel Williams, Joel Horner, Joel Zimmer, Joel Newman, Joel Newton-Howard and of course Joel Herrmann...but I think Joel Goldsmith has a nice ring to it! Hört sich schon nach Übertreibung an, denn: Also be warned, to me, sarcasm is a staple and I consider flights of fancy fair play...I wouldn’t want to bore you. --Tallyho Questions? 14:15, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirklich der Sohn von Jerry Goldsmith?
Diskussion:Die Kühe sind los

message: Dieser Link
http://www.disney.de/DisneyKinofilme/diekuehesindlos/main.html
(Offizielle Website zum Film) existiert wohl nicht mehr, man landet auf einer Hauptseite. (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.98 (Diskussion) 17:53, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Link nicht mehr aktuell 

message: Aus dem Artikel:
"In alten Disney-Filmen kamen bisher immer einige kleine Computeranimationen zum Einsatz, doch Disney verkündete, sich ab jetzt ausschließlich auf komplett computeranimierte Filme zu konzentrieren ..."
Also darf ich das so verstehen, daß es auch bei alten Filmen wie Schneewitchen, Bambi, Dumbo, etc. Computeranimationen benutzt wurden ... wohl eher nicht. Wenn dann müßte man eher schreiben "in letzter Zeit" oder so etwas ähnliches. --Saturnknight 13:30, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  immer kleine Computeranimationen ...
Diskussion:Maximiliane Ackers

message: Eine IP hatte mit diesem Edit kommentarlos Todesdatum und Todesort eingefügt. Ohne Nachweis kann das so nicht bleiben, v.a. wenn in der (mir bekannten) Literatur nur steht, dass Nachweise über ihren Verbleib nach 1935 nicht zu erbringen waren (Budke/Schulze, 1995). Das Jahr 1935 auf Wikisource ist jedenfalls falsch, da man hier wohl Budke/Schulze falsch gelesen hat (dort steht Todesdatum konnte nicht ermittelt werden, zuletzt 1935 in Icking). Ich habe also erst einmal nach 1935 eingetragen in der Hoffnung, dass die IP noch einmal zum Artikel und auf diese Disk-Seite findet. Gruß, --Paulae 13:37, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ihre PND nennt als Todesdatum Jahr 1982. --Robot Monk 14:09, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Trucks (Band)

message: Mit Trucks können auch LKW's oder Laster gemeint sein. Insofern wäre ein Überkapittel wünschenswert. (nicht signierter Beitrag von König der Landstraße (Diskussion | Beiträge) 13:45, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma