Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Hauptseite - Stichwahl 2004

message: Für alle, die beide Vorschläge gleichermaßen gelungen finden, aber dennoch kleinere Änderungsvorwschläge anbringen möchten, habe ich mal die Rubrik Für beide Vorschläge gleichermaßen, jeweils mit Änderungen hinzugefügt. Hier können dann Änderungsvorschläge gepostet werden, die einerseits beide Vorschläge gleichermaßen betreffen, oder auch solche, die nur einen der beiden Vorschläge betreffen, für den Fall, dass dieser das Rennen macht. --SteffenB 13:13, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Finde ich gut, wenn das Meinungbild auch gleich erfasst wird. Ich bin zwar dafür, erstmal die aktuellen Vorschläge umzusetzen und dann anhand der Meinungen den entsprechenden Kandidaten moderat zu erweitern, aber seine Meinung sollte man schon erfassen. In der ursprünglichen Wahl, die bis zum 12. April ging, war beispielsweise Variante 4 der klare Favorit. Aber man sieht, sobald man die Wahl wirklich öffentlich macht (die Hauptseite benutzt), verändert sich das Meinungsbild doch stark. Daher bin ich nicht nur für das Erfassen der Meinungen zur Änderung der Hauptseite, sondern auch für das Erfassen von Meinungen zum Wahlverfahren (Für und Wider) - nur so kann Demokratie funktionieren. Denn wenn nur eine Elite entscheidet, dann führt das für die Mehrheit meist ins Chaos - ohne politisch werden zu wollen. Ein Nachtrag noch: es wäre schön, wenn die Meinungen hier erfasst würden, und nicht in der Abstimmungsliste, sonst ufert die Abstimmung wieder aus. Bei seiner Stimme sollte evtl. nur ein Hinweis auf diese Seite gemacht werden und die Meinung das hier kundgetan werden. Malteser 13:20, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: :Sehr gut "aufgeräumt"! --wolfy 15:24, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: ::Man tut was man kann. Mir gings nur darum, die Diskussion von der Abstimmung zu trennen, sonst behauptet am Ende wieder jemand, dass es gar keine Abstimmung war, sondern lediglich eine Diskussion zur Herbeiführung einer Abstimmung; leider gibt es solche Kandidaten, die Mehrheitsbeschlüsse nicht akzeptieren (können). Malteser 15:29, 25. Apr 2004 (CEST)

message: # Hinsichtlich Aufbau und inhaltlicher Auswahl finde ich Variante 4 einen Hauch ausgewogener, auch wenn ich beide Varianten als sehr gelungen loben möchte. Da meine Änderungsvorschläge entweder beide Versionen Gleichermaßen betreffen, oder nur Variante 10 habe ich sie nun in den entsprechenden Abschnitten eingetragen: #Allgemeine Meinungen/Verbesserungsvorschläge zu beiden Varianten bzw. #Meinungen/Verbesserungsvorschläge Variante 10.
#Gegen Bilder. Solange der Klick auf ein Bild der Hauptseite lediglich auf die zugehörige Bildseite ("Bild:xyz") führt, bin ich strikt gegen die Verwendung von Bildern auf der Hauptseite. Der "normale" Internetnutzer (Onkel Heinz und Tante Mathilde) erwartet, durch den Klick auf das Bild, beispielsweise zum "Artikel der Woche", zum entsprechenden Artikel zu gelangen. Führt der Link auf so eine seltsame gelbliche Seite ist er verwirrt und bekommt vielleicht sogar erhöhten Blutdruck. --Sikilai 15:07, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Meinungen/Verbesserungsvorschläge Variante  4 

message: # Bevor irgendeine der beiden Varianten live geschaltet wird, sollten aber noch solche sprachlichen Unsäglichkeiten wie "Hier entsteht gemeinsam eine mehrsprachige Enzyklopädie mit für immer frei nutzbaren Beiträgen" raus, die Sparte "Wissen" einen vernünftigen und ausgewogenen Einstieg enthalten und nicht nur das bieten, was zufällig an Portalen existiert und die Sprachen, wenn das Sprachportal bis dahin noch nicht fertig ist, wieder rein. Sprich: Überarbeiten! (Gilt genauso auch für Variante 1) elian 04:19, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Meinungen/Verbesserungsvorschläge Variante 10 

message: # Erst mal ein dickes Lob: Ich finde beide Vorschläge sehr gelungen, und bin der Meinung, dass die Wikipedia mit beiden Varianten eine Aufwertung erfahren würde. Unabhängig davon, welche Version sich durchsetzt kann ich mich den den meisten jeweils geäußerten Änderungsvorschlägen anschließen. Diesen möchte ich noch hinzufügen:
#*Die verwendete Linkbezeichnung Community-Portal finde ich in beiden Varianten auch inhaltlich nicht ganz glücklich. Zwar richtet sich die Seite an die Gemeinschaft der Wikipedianer, aber es dreht sich dort ja nicht um die Gemeinschaft (der Wikipedianer) selbst, sondern es dient dieses Portal der Weiterentwicklung des Wikipediaprojekts. Passender erschienen mir daher Bezeichnungen wie Projektportal oder Mitwirkungsportal. --SteffenB 14:36, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Meinungen/Verbesserungsvorschläge zu beiden Varianten 

message: #Ich bin gegen beide Designs. Ich sehe nicht ein, warum auf der Hauptseite auf die Rubriken "Neue Artikel" und "Fehlende Artikel" verzichtet werden soll. Wenn nur die beiden Designs zur Auswahl stehen und keine anderen neuen Vorschläge in Betracht kommen, bin ich für die Beibehaltung des alten Designs. Inhalt geht vor Optik. Woldemar 07:09, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Gegen beide Vorschläge, weil...