lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kaiser-Friedrich-Denkmal (Wuppertal)

message: Kaiser-Friedrich-Denkmal_%28Wuppertal%29_II.JPG|
Der Neumarkt mag heute eine annaehernd dreieckige Form haben, ob er das um die Jahrhundertwende auch hatte ist nicht geklaert. Keines der Bilder im Artikel laesst diesen Schluss zu. Es ist auch voellig unerheblich ob er dreieckig war, da die Aussage „[das Denkmal] stand gegenüber dem Rathaus Elberfeld“ klar durch dieses Bild belegt wird. Daher bleibt der Text in der betreffenden Passage wie er ist. --DVvD |D̲̅| 11:14, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Na ja, dreieckig?  --Atamari (Diskussion) 14:42, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Dreieckiger Rathausvorplatz
Diskussion:Die Sendung mit dem Elefanten

message: Inhalte bzw. Einspieler sind Zeichentrickserien :
*Charlie und Lola 
*Der kleine Maulwurf 
*Nulli und Priesemut
*Bobo Siebenschläfer 
*Lenny & Twiek 
*Petzi und seine Freunde
*Peppa Wutz auf Englisch 
*Tiger und Bär aus Janoschs Traumstunde
*Willi Wiberg
*Monster Knöpfchen und Freunde
*Jasper, der Pinguin
*Der kleine Eisbär
*Ritter Rost
*"Die Sendung mit dem Elefanten richtet sich an Fernsehanfänger zwischen 2 und 6 Jahren." 
*"Das Zuschauerspektrum der Sendung mit der Maus ist in dieser Form nahezu einzigartig im deutschen Fernsehen. Es reicht vom Kleinkind bis zum älteren Erwachsenen. Verschiedene Untersuchungen ergeben in den 2000er-Jahren, dass 73% aller Zuschauer älter als 14 Jahre, und davon wiederum 65,1% über 20 Jahre alt sind. Das Durchschnittsalter des Sendung mit der Maus-Zuschauers liegt nach einer anderen Erhebung gar bei 39 Jahren."
--Atlasowa (Diskussion) 11:43, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhalte 

message: Für die Aktualisierung der Seite könnte diese Quelle hilfreich sein:
https://www.wdrmaus.de/elefantenseite/elternseiten/der-elefant/15-geburtstag/ Discostu (Disk) 14:58, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Heinz Düx

message: Leider fehlen in dem kompletten Text die entsprechenden Nachweise zum Werdegang Düx'. Sind die Informationen seinem Nachlass entnommen? Vielleicht könnte dahingehend etwas nachgebessert werden. Vielen Dank!
--M. Diebel (Diskussion) 11:47, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Know-how-Computer

message: Zum Edit : Da der Computer nach der Sendung benannt wurde und sicherlich nicht nach dem allgemeinen Begriff know how, halte ich diesen Edit für falsch. -- Pemu (Diskussion) 12:32, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Pemu, ich weiß, wie Du es meinst, aber ich weiß nicht, wonach der Computer bennant wurde. Vielleicht wurden ja sowohl die Sendung wie auch der Computer nach dem Begriff "Know-how" benannt. Aber selbst wenn es so ist, wie Du sagst, dann wäre die pure Verlinkung von "Know-How" auf den so benannten Computerclub nicht gut, denn für "Know-how" gibt es einen Artikel Know-How und eine Benennung des Computers nach einer Sendung (falls so der Fall) sollte nicht durch eine Verlinkung, sondern - falls nötig - durch einen Satz im Artikeltext ausgedrückt werden. Aber davon mal eben ganz ab - grundsätzlich finde ich die Wikiverlinkung von Teilen einer Bezeichnung nicht gut. Daher gefällt mir auch die Verlinkung auf "Know-how" hier nicht (wie ich auch in der Zusammenfassungszeile schrieb). Meinetwegen kann gerne die Verlinkung da vorne ganz herausgenommen werden. Und dass der Computer mit der Sendung zu tun hat, steht je eh bereits drei Sätze später mitsamt der Wikiverlinkung auf die Sendung. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 16:38, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Beim genaueren Ansehen sind mir noch einige Kleinigkeiten aufgefallen. Ich denke, so sollte es zur größeren allgemeinen Zufriedenheit ausfallen. -- Pemu (Diskussion) 12:23, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Reduzierter Wechsler-Intelligenztest

message: Hallo Karl-Heinz Jansen, 
vielen Dank für die Benachrichtigung. Ich bin seit 2006 immer mal wieder mit kleinen psychoanalytischen oder psychodiagnostischen Gast-Beiträgen in der WP unterwegs. 
Mein o.g. Artikel zum WIP ist jetzt soweit abgeschlossen. Warum ist er in den Benutzernamensraum verschoben worden? "Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben. Karl-Heinz Jansen hat als Grund für die Verschiebung „unfertiger Artikel “ angegeben". 
Was ist der "unfertige Artikel", und  unter welchem "alten Namen im Artikelnamensraum" war er von mir angelegt? Welche Mängel müssen noch beseitigt werden?
Vielleicht stehe ich da voll auf dem Schlauch, aber ich weiß  erstmal nicht weiter und würde mich sehr freuen, wenn mir weitergeholfen werden könnte.
Danke einstweilen und freundliche Grüße
von Jupiter88
--Jupiter88 (Diskussion) 13:11, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ist zumindest ausführlich/ aber nur für Fachleute verständlich. Auch zu viele unerklärte Zahlen. Stell dir einen interessierten Laien vor. Wie würdest du das dem erklären? Es soll eben keine doppelung des Testkataloges sein, sondern aus sich selbst und links verständlich Brainswiffer (Disk) 17:25, 10. Jul. 2018 (CEST)

message: * Orgass und Hartje Abweichung 9 Punkte Brainswiffer (Disk) 17:44, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ToDo
Diskussion:Masse-Radius-Beziehung

message: Frage: Woher kommt der zweite Begriff unter "Siehe auch"? Ich kenne zwar die Masse-Leuchtkraft-Beziehung aber eine "Leuchtkraft-Temperatur-Beziehung" ist mir unbekannt. Und wenn man einen Blick ins Hertzsprung-Russell-Diagramm wirft, ist so etwas m. E. auch schwer zu definieren, denn zu gegebener Temperatur kann es Sterne sehr unterschiedlicher Leuchtkraft geben. Viele Grüße, --Dirts(c) (Diskussion) 13:28, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch...
Diskussion:Schienenverkehr in Kamerun

message: Im Artikel wird die „Cameroon Developement Corporation“ (CDC) erwähnt. Ist sie identisch mit der 1947 gegründeten „Cameroon Development Corporation“ (CDC), siehe http://cdc-cameroon.net/new2014/ ? Über die CDC gibt es einen kurzen Artikel in der en-WP, in der ein Bahnbetrieb nicht erwähnt wird, vom Zuschnitt der CDC aber passen würde. --Vanellus (Diskussion) 13:44, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Cameroon Develop(e)ment Corporation
Diskussion:Lùnapop

message: Was heißt squérez denn? Ich finde online keine Übersetzung. --2A00:C1A0:4886:C00:ECEA:64B:94F1:4E4A 13:45, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ist ein Neologismus der Band (wovon er wohl abgeleitet ist, habe ich bis zum heutigen Tage auch nicht herausgefunden); die Bedeutung lässt sich einfach mit „merda“ (das S-Wort) übersetzen, allerdings im Sinne von „Hals- und Beinbruch!“. Warum dann mit Fragezeichen, ist für mich wiederum unverständlich. Mysteriös auf jeden Fall, die Frage ist sehr berechtigt.–XanonymusX (Diskussion) 22:14, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "squérez"
Diskussion:Kilkenny-Statuten

message: und vielsagend, daß man nirgends den genauen und ursprünglichen Wortlaut der Kilkenny-Statuten zu lesen bekommt. (nicht signierter Beitrag von 109.41.129.3 (Diskussion) 15:08, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Verlinkt --Roger (Diskussion) 15:36, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Interessant ...
Diskussion:Attentat auf August Gölzer

message: Vielleicht habe ich es ja überlesen, aber der Ort des Attentats wird nicht genannt. Bitte ggf. nachtragen. --Schreiben  Seltsam? 15:46, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ort des Attentats 

message: Meiner Meinung nach kann man Gölzer entlinken, da nicht relevant. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:25, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Tja, Material - nicht viel - habe ich gesammelt, per Dienstgrad ist er sicher nicht relevant, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er als "nach Heydrich der zweithöchste SS-Mann, der im Protektorat attentiert wurde", vielleicht doch... Ich will es so nicht reisieren, bin unsicher. -jkb-  18:33, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Personenlexikon zum Dritten Reich ist er jedenfalls nicht verzeichnet, das würde ich als Ansatzpunkt sehen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:51, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Siehe Dk0704 hier - das war mein Ur-Gedanke. Ob das durchkläme ist eine andere Frage, aber der Link schadet niemandem. Lassen wir es zuerst. -jkb-  00:33, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Was war nun der "richtige" Name Koslowskis? Die gewählte Formulierung führt zum Schluß, dass K. nicht sein richtiger Name war. Wenn doch, das "richtig" bitte streichen!--Astra66 (Diskussion) 06:47, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, hab's gestrichen, -jkb-  08:46, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Otto Koslowski 

message: Falls - wie beim Prozess gegen den „Verräter“ festgestellt - die Verdächtigten gefoltert worden sein sollten, sind die Formulierungen „sehr harte Verhöre“ und „brutale Verhöre“ in hohem Maße unangemessen. Das sind Euphemismen, die von Folterern selbst benutzt werden, und die als POV in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Wo gefoltert wurde, muss „Folter“ stehen.  --92.196.4.152 13:14, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das war exakt auch mein Gedanke bei der Lektüre des Artikels. Ich schlage vor, das Wort „hart“ durch „brutal“ und den Ausdruck „längere, teils brutale Verhöre“ durch „längere Verhöre und Folterungen“ zu ersetzen. --Jossi (Diskussion) 14:47, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist ein Problem. Ja, jeder darf raten, was ich von den Gestapoverhören im Protektorat denke: das War Folter. Ich versuche nun abe r die Quellen neutral, NPOV-gerecht und enzyklopädiegerecht uszuwerten. Es handelt sich idR um tchechische Quellen, die über Folter der Gestapo an tschechischen Häftlingen berichten - ohne das sie wohl und vermutlich übertreiben. Dennoch drehe ich in solchen Fällen die Schraube etwas runter in der Hoffnung, dass da etwas neutrales herauskommt. Meine persönlichen Befindlichkeiten und Einschätzungen sollten da keinen Einzug finden. Dennoch: danke, und Gruß -jkb-  00:56, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Was ist denn an diesen Euphemismen "enzyklopädiegerecht"? Das ist irreführend und verharmlosend. --Janwo Disk./Mail 18:02, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Folter
Diskussion:Neuaufnahmen in das UNESCO-Kultur- und -Naturerbe 2018

message: Hallo zusammen, ich habe die bei Wikidata fehlenden Koordinaten eingepflegt. Kann man die aus WD einfach übernehmen (auf den Pfeil links drücken, um die Abfrage auszulösen; Kurz-URL von tinyurl wird hier als Spam nicht erlaubt)? Eventuell hilft Euch das. Danke für die ganze Arbeit hier in WP, war sehr hilfreich für WD.--176.198.214.53 16:01, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Koordinaten. Die Frage ist aber, wo hast du die her? Die offiziellen von der WHC-Seite können nämlich oft beträchtlicha abweichen. Und bei seriellen Stätten wie in Japan ist die Angabe eines Punktes auch nicht unbedingt repräsentativ. Gibt es auch eine Funktion, die Koordinaten von Wikidata gesammelt auf einer OSM-Karte darzustellen wie hier mit der Vorlage All Coordinates? --bjs  16:05, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, bei den wenigen fehlenden Koordinaten (vier oder fünf von 19, glaube ich) habe ich die UNESCO-Werte übernommen, in der Hoffnung, dass bei Stätten mit mehreren Orten ein sinnvoller Wert gewählt wurde. Bei den meisten Stätten hatte schon jemand Koordinaten eingetragen. Hier ist die Anfrage von eben im Map-View. Wie habt Ihr das Koordinatenproblem denn sonst gelöst? Mittelwert, "wichtigste" Stätte falls möglich? Aber stimmt schon, bei "Stralsund und Wismar" kann es eigentlich keine sinnvolle Koordinate geben. Kann man irgendwie Flächen definieren (Shapefiles)? Idealerweise wären auch die Bufferzones dabei. Aber das alles ist bestimmt viel Arbeit.--176.198.214.53 17:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

text: Nachtrag, bei Sansa hat jemand über "has part" die einzelnen Orte eingepflegt. Das ginge bestimmt bei allen Sites mit mehreren Orten. Da lässt sich bestimmt eine Anfrage basteln.--176.198.214.53 17:27, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: 2018 gab es das nur für Sansa.--176.198.214.53 17:30, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Na sagen wir mal, nur für Sansa hat das jemand eingetragen. Mehrere Komponenten haben aber auch Haithabu und Danewerk, Nagasaki, Fars und Al-Ahsa. --bjs  21:20, 6. Jul. 2018 (CEST)

text: Bei den Listen haben wir meist auf die Angabe einer Einzelkoordinate verzichtet und den einzelnen Komponenten Koordinaten zugeordnet. UNESCO-Werte können aber auch bei einer einzelnen Stätte grob daneben liegen, besser nochmal auf OSM oder googlemaps nachprüfen. --bjs  21:22, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Koordinaten aus Wikidata
Diskussion:Die Schattenlinie (Roman)

message: ;1916
steht hier: Im Vorwort der Erstausgabe heißt es dagegen, sie sei im Herbst und Winter 1916 niedergeschrieben worden.Was für ein Vorwort ist hier gemeint? "Meine" US-amerikanische Erstausgabe von 1917 hat kein solches Vorwort. In den folgenden Ausgaben bei Doubleday (mir liegt die von 1924 vor) gibt es dann eine Author's Note und darin der Hinweis: This book was written in the last three months of the year 1916.  --Goesseln (Diskussion) 18:57, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Dass Kilians Verwendung des Wortes Schattenlinie irgendwie relevant mit Conrads Roman zusammenhinge, geschweige denn etabliertes Wisse dazu wäre, müsste aus der reputablen Sekundärliteratur belegt werden. Das ist nicht der Fall, deshalb ist der Zusammenhang mit dem Buch bloße Theoriefindung: Keine einzige wissenschaftliche Quelle nimmt Bezug auf diese Arztmemoiren, sie sind zum Verständnis des Lemmas irrelevant.
Dass diese selbstergoogelten Info-Brocken zum wiederholten Mail per Edit War in den Artikel gezwungen werden, ist zum Kotzen. Sag einmal, Benutzer:Georg Hügler, legst du es auf eine VM an, oder was soll der Mist? Änderungen am Artikel bedürfen des Konsenses, und den hast du nicht. --Φ (Diskussion) 17:56, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Da jetzt eine Woche lang keine Antwort, geschweige den ein verwertarer Beleg kam, nehm ich die Angabe jetzt wieder raus. --Φ (Diskussion) 09:18, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Chirurg [[Hans Killian]]
Diskussion:Weißache (Chiemsee)

message: zu Weißache (Chiemsee) entsprechend der Konvention, den Vorfluter in die Klammer zu schreiben, wäre wohl sinnvoll, zumal auch noch der See in diesem Fall mindestens so bekannt sein dürfte wie die Landschaft. --Silvicola Disk 16:15, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ob Vorfluter oder Gebiet in der Klammer steht ist zumindest mir bei der Weißache einerlei. Wenn die Konvention Vorfluter (Seename) verlangt, ist eine Änderung selbstverständlich okay. --Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 09:14, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dann mache ich das gleich. --Silvicola Disk 12:29, 11. Okt. 2018 (CEST)

text: Verschiebung und Linkumbiegungen sind  bis ausschließlich administrative Löschung der unnützen Weiterleitungen auf den neuen Artikelort und hierher. --Silvicola Disk 12:45, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Die Brücken von Toko-Ri

message: Zitat: "In der Meldung an Admiral Tarrant verteidigt der CAG die Mission : „Drei Marineflieger im Feindgebiet gefallen. Hubschrauber abgestürzt und vernichtet. Befehl erfolgreich ausgeführt: die Brücken von Toko-Ri zerstört.“ "
Das ist eine völlig normale Ergebnismeldung ohne jede Wertung. Was soll die Behauptung, diese würde die Mission "verteidigen"? MV --193.238.8.21 16:46, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Neutral formuliert. Du kannst es das nächste Mal auch gerne selbst ändern;-) --GraceKelly (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verteidigung der Mission?
Diskussion:Druckmembran

message: Hab das Lemma mal gestartet weil ich mal wieder versuche mit dem „Membranchaos“ etwas auszuräumen. Brauchte ein Link-Lemma zum Unterscheiden. Gerne ausbauen.Peter in s (Diskussion) 17:43, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Peter in s, ist das nichtzusätzlich Chaos? Ich habe dieses Wort noch nie gehört. Ist es nicht vielleicht eine Wortschöpfung?--Ulf 15:06, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Ulf. Wenn, dann nicht von mir (siehe Einzelnachweise). Wenn du magst kannst du dir gern die ganzen Historien zur Membran und den anderen damit verbundenen Seiten (und das Thema ist sehr umfangreich) ansehen. Der Begriff "Membran" wird sehr vielseitig verwendet in unterschiedlichsten Bedeutungen. Ich selber komme aus der Membrantechnik und alleine die Abgenzung zur "technischen Membran" ist für viele schwierig. Ich freue mich über jeden der helfen kann das wirklich aufzuschlüsseln und das Thema "Membran" ganzheitlich konstruktiv darzustellen. Gruß --Peter in s (Diskussion) 19:50, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Peter in s, ich habe auch bei Schwingungsmembran und Membrantechnik etwas hinterlassen. Es ist ganz klar, dass es zu all diesen Lemmata Literaturbeispiele gibt, man kann halt im Deutschen zusammengesetzte Substantive bilden... Das rechtfertigt doch aber noch keinen Lexikoneintrag. Sehr gut kann man die Problematik auch bei Membrantechnik erkennen.--Ulf 13:49, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Startprobleme
Diskussion:Erzbistum Lima

message: Im Abschnitt „Gebietsabtrennungen“ hieß es, dass das Erzbistum Lima und andere Bistümer im Jahre 1803 Teile ihrer Sprengel zur Gründung des Erzbistums Manaus abgetreten hätten. Das kann nicht stimmen. Denn das Erzbistum Manaus wurde 1952 errichtet (und als Bistum – bis 1952 mit dem Namen „Bistum Amazonas“ – im Jahre 1892).
Das Gebiet des heutigen Erzbistums Manaus gehörte seit 1677 zum Bistum São Luís do Maranhão. Die portugiesische Krone hätte im Übrigen schwerlich hingenommen, dass aufgrund des in der Neuen Welt geltenden Patronatsrechtes ein Teil des portugiesischen Kolonialbesitzes – über das Erzbistum Lima – der spanischen Krone unterstanden hätte. --M Huhn (Diskussion) 18:36, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Erzbistum Manaus
Diskussion:Karl-Friedrich Bonhoeffer

message: Hallo, ich habe hier mal dem Benutzer Thema321 etwas unter die Arme gegriffen und den Artikel verschoben. Begründung: „Der Vorname wird mit Bindestrich geschrieben (vgl. alle einschlägigen Publikationen, z.B. Bethge, Eberhard/Bethge, Renate/Gremmels, Christian (Hg.): Dietrich Bonhoeffer. Sein Leben in Bildern und Texten, München 1986; Bethge, Eberhard/Bethge, Renate (Hg.): Letzte Briefe im Widerstand. Aus dem Kreis der Familie Bonhoeffer, München 1984; Bonhoeffer, Dietrich/Wedemeyer, Maria von: Brautbriefe Zelle 92, Hg. Bismarck, Ruth-Alice/Kabitz, Ulrich, München 2006; Leibholz-Bonhoeffer, Sabine: Vergangen, erlebt, überwunden. Schicksale der Familie Bonhoeffer, Gütersloh 102005; Zimmermann, Wolf-Dieter (Hg.): Begegnungen mit Dietrich Bonhoeffer. Ein Almanach, München 21965 u.a.m.).“--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:57, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Weißrussische Volksrepublik

message: Ohne Begründung und/oder Diskussion? Seit wann geht sowas? Jetzt bspw. im Text Führende Kräfte der [Weißruthenischen!] Republik waren die Weißrussische Sozialistische Hramada, die Weißrussischen Christdemokraten und... usw. Das ist unlogisch, da in den Originalbezeichnungen immer dasselbe weißrussische(!) Wort steht. Und ja, ich kenne die Form "weißruthenisch": War am "beliebtesten" um 1940. Was immer man daraus folgert... --AMGA (d) 19:24, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Original immer das Wort, was man als weißrussisch im Deutschen kennt. 🚩 Also bitte zurückverschieben. 🖍 Machst du das bitte? Amga? --⚽ Trebeis (Diskussion) 12:34, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Habe auch noch mal in aktueller Literatur gesucht, nach ca. 2000: da überwiegt eindeutig "Weißrussisch". --AMGA (d) 13:42, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die offizielle Bezeichnung des Staates lautete "Weißruthenische Volksrepublik", wie sich diesem Bild eines Reisepasses entnehmen lässt. Der Begriff "Weißrussland" war damals noch nicht verbreitet.--Der Rationalist (Diskussion) 00:26, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: OK. Aber mit "offiziell" (amtlich?) ist das immer so eine Sache, wenn es um Staatsbezeichnungen in Fremdsprachen - also hier deutsch - geht. Eine amtliche deutsche Bezeichnung ist bspw. Republik Côte d’Ivoire... trotzdem bei uns Elfenbeinküste. Und von wann ist der Pass? Nicht zufällig von der BNR-Exilregierung (irgendwann viel später) ausgegeben (obwohl Nr. 29 nicht darauf hindeutet)? Jedenfalls ist "Weißrussland" in der deutsprachigen Literatur schon im 19. Jh. verbreitet (gab es sogar schon 1792), jedenfalls verbreiteter als Weißruthenien. --AMGA (d) 11:53, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Pass ist aus dem Jahre 1918. Dass der Begriff "Weißrussland" in Deutschland schon im 19. Jahrhundert verwendet wurde, habe ich nicht gewusst. Danke. Der Begriff "weißruthenische" war übrigens bis Anfang der 1960er-Jahre weiter verbreitet als "weißrussische".--Der Rationalist (Diskussion) 20:38, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Hubert Faensen

message: Nunja, soweit, sogut. Auch ind er DDR wurde man aber nicht so mir nichts dir nichts MdV. Ein paar Hinweise auf seine anfängliche parteipolitische Karriere wären ganz gut.--scif (Diskussion) 19:25, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Er war Jugendreferent beim Landesverband Mecklenburg der CDU und Mitglied des mecklenburgischen Landesvorstandes. Neue Zeit 10. Oktober 1950, S. 1. --Ourgmich (Diskussion) 21:08, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Partei
Diskussion:Kia Picanto TA

message: Unter den Weblinks haben wir noch diesen aus dem einteiligen Picanto-Artikel Offizielle Website.
Reicht es diesen um eine Beschreibung "zum aktuellen Modell/ 3. Generation" zu ergänzen, oder sollte man ihn nicht ganz entfernen, denn mit dem TA direkt hat die aktuelle Webseite ja nicht mehr viel zu tun. Meinungen . . .? MfG --Wikisympathisant (Diskussion) 19:28, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Link offizielle Webseite (bei Weblinks) verzichtbar oder gar irreführend/"falsch"?
Diskussion:ITF Future Nord 2018

message: Gemäß ,   (ё=jo) und . Gruß --Georg0431 (Diskussion) 20:09, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, ich benutzte diesen  und dieses Programm  spuckt mir den Namen raus. Falsch? Gruß Mac6v5 (Diskussion) 20:23, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Pornoseite:)? Eine Dame "Alexandrowna" gibt es auch, siehe . Diese Dame spielt offenbar schon lange kein Wettkampf-Tennis mehr, jedenfalls nicht bei ITF-Turnieren. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 20:35, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiss zwar nicht was du sieht, ich finde auf der Seite aber nur Infos über Spielerinnen und keine komischen Bilder oder was immer auch du dir vorstellst. Ich glaube ich habe die Dame jetzt auch auf meiner Seite gefunden  und das Programm sagt Anastassija Andrejewna Wesselowa. Das wird sie dann wohl sein. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 21:01, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber als ich die von dir angegebene Seite aufrief, würde mir als erstes eine nackte Frau präsentiert. Fand ich eigentlich nicht so nett. Die Dame heißt transkribiert Wessjolowa, wie oben schon angegeben, wohl von russisch весёлый, transkribiert wessjoly, deutsch fröhlich. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 15:50, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Gut, einverstanden. Versteh nur nicht warum die Quelle es nicht gleich schreiben. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 13:45, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: In russischen Webseiten und auch in sonstigen Texten wird das ё häufig einfach mit е wiedergegeben, weil die Russen offenbar wissen, was jeweils gemeint ist. Für einen als Nichtrussen ist das natürlich oft schwierig. Manchmal gibt es auch beide Varianten, wie beim Ortsnamen Berjosowka/Beresowka.   In diesem Fall scheint es aber klar zu sein.  Gruß --Georg0431 (Diskussion) 15:15, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anastassija Andrejewna Wessjolowa