lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thilo Wydra

message: Ich habe Wydra im Fernsehen gesehen, er hatte ein rundes Abzeichen am Revers, soweit man erkennen konnte, rund und schwar, weiß, rot gefärbt. Ist das ein Abzeichen einer Studentenverbindung oder dergleichen? Das würde mich mal interessieren. Im Artikel gibt es keine Hinweise auf die Mitgliedschaft in einer Vereinigung. --78.54.60.220 22:34, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abzeichen am Revers 

message: Hallo Leserschaften, ein Wikipedia-Artikel ist kein Werkverzeichnis. Es wird also nicht jede VÖ aufgeführt (und analog dazu auch nicht jede Beratertätigkeit beim ZDF), sondern unsere Richtlinien sagen, ca. 5 Werke und dann ist Ende. Insofern müsste man jetzt eigentlich im Artikel entsprechend kürzen, auf keinen Fall aber mehr hinzufügen. Ich bitte freundlichst um Beachtung. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 15:38, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überbücherung 

message: Hallo "Leserschaften", einfach alle meine Verbesserungen und Wikifizierungen ohne Begründungen zurückzuändern, teilweise mit krassen Fehlern wie dem falschen Superlativ "verschiedenste" und anderen wertenden Adjektiven, die dem Grundsatz der enzyklopädischen und neutralen Sprache widersprechen, ist nicht nur schlechter Stil, sondern auch sachlich falsch. Da das alles keine Artikelverbesserungen darstellt, habe ich das revertiert. Beachte künftig meinen Hinweis an Dich oben zur Literatur, weitere Hinzufügungen kommen hier nicht rein. Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 10:44, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Leserschaften, ich hatte Dich, wie oben zu sehen, schon vor einem Jahr hier angesprochen. Du hast darauf nicht reagiert, und Dein Vandalismus gestern und heute zeigt mir, dass Du offenbar nicht dazulernen willst. Wenn hier Bearbeitungen vornimmst, halte Dich an unsere Regeln, sonst hat das Konsequenzen für Dich bis hin zur Sperrung. Ein Buch, das erst noch erscheint, wird nicht in Wikipedia genannt, sondern erst dann, wenn es erschienen und ist. Wir sind kein Werbe- oder Ankündigungsblättchen. Eine ISBN ist übrigens für Nichts ein Argument; für was Du die ins Feld führst, bleibt schleierhaft. Mache Dich mit unseren Grundlagen vertraut, hier zum Beispiel Wikipedia:Starthilfe: Alles lesen, verstehen, anwenden! Einheitlichkeit bei Verlagen ist eine unnötige Schönheitsänderung, die auch in anderen Artikeln nicht erfolgt. Einfach einen Interlink zu entfernen, ist eine Verschlechterung des Artikels. "Bildband mit einer Einführung" aus einem Titel zu entfernen, ist ebenfalls eine inakzeptable Streichung. Da Du ausschließlich diesen Artikel bearbeitest, wie man an Deiner Bearbeitungshistorie sehen kann (Link), drängt sich mir der Verdacht auf, dass Du Wydra sein könntest. In dem Fall beachte alle Ausführungen zum Stichwort Wikipedia:Selbstdarsteller. Ich dachte eigentlich, dass ich mich vor einem Jahr schon deutlich genug ausgedrückt hätte. Du und dieser Artikel bleiben weiter auf meiner Beobachtungsliste. GeoTrinity (Kontakt) 04:00, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen des Benutzers "Leserschaften"
Diskussion:Betriebswagenwerk

message: Liegt der Unterschied im „Heimatort“ oder in der Wartung ganzer Reisezüge? Bitte höflich die Fachleute um Hilfe. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:40, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Betriebswagenwerke sind für Wagen das, was Bahnbetriebswerke für Triebfahrzeuge sind. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:02, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Totale Überschneidung mit [[Bahnbetriebswerk]] ?
Diskussion:Jean Vinatier

message: Im Artikel ist zu lesen: „Nach dem Ende seiner aktiven Karriere wurde Vinatier technischer Delegierter bei der FIA, eine Funktion die er heute noch innehat.“ Lässt sich nachprüfen, ob das noch stimmt? Der Mann ist inzwischen immerhin 83 Jahre alt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Stimmt das noch?
Diskussion:Toyax

message: Bitte den Artikel noch stehen lassen. Ich weiß, dass Toyax demnächst noch neue Produktionen veröffentlichen wird. Innerhalb der nächsten 7 Tage "Melody Is Everywhere" auf dem Label "Sunstate Records". Und derzeit arbeitet er auch an einer Zusammenarbeit mit Pimanda, einem deutschen Trance-Projekt aus Aachen. 
Sowohl wird er auch zum 3. Mal auf der Electronic Family sowie zum 8. Mal auf der Nature One 2017 auflegen, was kaum einem anderen Künstler gelungen ist. Er hat eine relevante Historie und arbeitet derzeit mehr den je an seiner Karriere. (nicht signierter Beitrag von Tolya (Diskussion | Beiträge) 23:06, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nun da die Quellen eingefügt sind und die Aussagen belegen, erfüllt das Lemma alle Kriterien. --Weeping Angel (Diskussion) 10:20, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand von Toyax
Diskussion:Pegel Genua

message: The tide gauge described and pictured isn't the one used as reference. The correct one is this one http://www.marina.difesa.it/conosciamoci/organizzazione/comandienti/scientifici/idrografico/dove_siamo/Pagine/Mareografo_eng.aspx
--Sabas88 (Diskussion) 23:13, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wrong tide gaude described
Diskussion:Challenger La Manche – Cherbourg 2017

message: 125 Flaggen in einem ansonsten eher belanglosen Artikel - wer braucht sowas? Zugriff (Diskussion) 23:32, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was genau ist jetzt die Kritik? Dass der Artikel existiert?--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:29, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein. Zugriff (Diskussion) 22:33, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Flaggenparade
Diskussion:Fermi-Loch

message: Dieser Artikel ist absolut unverständlich für Jemanden der die Thematik nicht schon verstanden hat und er ist meiner Meinung nach nicht gut formuliert.
Da ich mich mit der Thematik nicht sehr gut auskenne hier meine Kritikpunkte:
> Das Fermi-Loch ist ein physikalischer Effekt, der beschreibt, dass zwei Elektronen gleichen Spins nie am selben Ort zu finden sind.
In Ordnung.
>Weil die Gesamtwellenfunktion antisymmetrisch sein muss (Pauli-Prinzip) und hier der Spinanteil symmetrisch ist, muss der Raumanteil der Gesamtwellenfunktion antisymmetrisch sein. 
Hier? Was ist mit "hier" gemeint? Der Fall, dass zwei Elektronen den gleichen Spin haben? Welcher Raumanteil? Hier wäre vielleicht eine Gleichung sinnvoll?
> Betrachtet man jedoch den Limes, wo für beide Elektronen gleiche Koordinaten eingesetzt werden, verschwindet der Raumanteil und die Gesamtwellenfunktion ist an diesem Punkt null. 
Den Limes wovon? Koordinaten werden wo eingesetzt? Warum wird durch das verschwinden des Raumanteils die Gesamtwellenfunktion null (Gleichung?)?
> Magnetisch gesehen ist der Parallele der ungünstigere Zustand als der Antiparallele. 
Der Parallele Zustand wovon?
> Durch das Auftreten des Fermi-Lochs gehen sich die Elektronen jedoch aus dem Weg und die repulsive Coulomb-Wechselwirkung wird geschwächt. 
Das erklärt nicht was das Fermi-Loch ist. Es tritt auf und dadurch "gehen" die Elektronen auseinander und die repulsive Coulomb-Wechselwirkung (ich nehme an zwischen den Elektronen) wird geschwächt? Ist es nicht die repulsive Coulomb-Wechselwirkung die die Elektronen abstößt?
> Der Coulomb-Effekt ist bei weitem stärker als der magnetische Effekt.
Das Statement steht hier recht zusammenhangslos.
Dann kommt eine Einführung in die HF Methode? "Die Goldfrage dabei ist:" sollte in keinem Wikipediaartikel vorkomme und vor allem wird genau die Frage eigentlich nicht geklärt, da meines Wissens nach in HF Berechnungen die Wahrscheinlichkeit eben nicht 0 ist.
Alles in allem ist der Artikel nicht gut formuliert und wenig bis gar nicht hilfreich. 2A02:8388:6902:8D80:14A5:7B0F:B9A0:8C48 01:00, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bedarf Überarbeitung
Diskussion:Jost Schiffmann

message: Warum ist der auf dem Spitznamenslemma? Alle Belege führen ihn unter Jost Schiffmann. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:57, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dankeschön! Du hast natürlich recht! Hab mich da etwas von der einen Quelle leiten lassen. Nun passts! :) Danke fürs Ändern! :) --SK Sturm Fan My Disk. 17:19, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zweiter Oberösterreichischer Bauernaufstand

message: Die Schlacht bei Neumarkt fand im Jahr 1595 statt, siehe (nicht signierter Beitrag von Freakingcat (Diskussion | Beiträge) 06:30, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Jahreszahl 

message: Weitere Quelle
http://digi.landesbibliothek.at/viewer/fulltext/AC04153508/82/ (nicht signierter Beitrag von Freakingcat (Diskussion | Beiträge) 06:30, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Jahreszahl 

message: Es gibt inzwischen einen kleinen Artikel Niederösterreichischer Bauernaufstand 1596/1597. --Coyote III (Diskussion) 21:30, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Niederösterreichischer Bauernaufstand 1596/1597 

message: Wenn Eigenname, dann "Zweiter Oberösterreichischer Bauernaufstand", wenn nicht dann "zweiter oberösterreichischer Bauernaufstand" , aber kein Mischmasch wie in der Einleitung. --Gunnar (Diskussion) 14:30, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eigenname
Diskussion:Bundesministerium für Landesverteidigung

message: Hier wurde nun zum zweiten Mal der Rang von Brigadier auf Generalmajor geändert. Ich glaube das sogar, da seine Position planmäßig von einem Generalmajor ausgefüllt wird. Aber irgendwo muss sich das doch belegen lassen; ich habe dazu nichts gefunden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 07:11, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Jürgen Ortner
Diskussion:Bundestagswahlkreis Frankfurt am Main II

message: Ich halte ich es für sinnvoll, dass in der Infobox der aktuelle Zustand wiedergegeben wird.
Dieser Bundestagswahlkreis wird im Deutschen Bundestag aktuell von Frau Erika Steinbach repräsentiert. Sie gilt im Deutschen Bundestag seit ihrem Austritt aus der CDU als "Parteilos". Dass Frau Steinbach seinerzeit als Mitglied der CDU gewählt wurde, ist aus dem Abschnitt "Wahl 2013" hinreichend ersichtlich.
Rennboot (Diskussion) 07:40, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bundestagsabgeordnete
Diskussion:Ramform-Titan-Klasse

message: Wieso zählen diese Schiffe nicht zu den Forschungsschiffen? Mit ihnen werden doch die Weltmeere nach Bodenschätzen, hier Erdöl und Erdgas, erforscht. -- Frila (Diskussion) 07:54, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kein Forschungsschiff?
Diskussion:Steuerzinsen

message: Wer nennt das Steuerzinsen? Gibt es dafür einen Beleg? Der Begriff ist mir neu. Ich würde "Verzinsung von Steuerzahlungen" oder Ähnliches schreiben.217.110.209.235 09:04, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Verein Deutscher Eisenbahnverwaltungen

message: Die Geschichte des Vereins wird im Artikel nur bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts beschrieben. Was geschah danach, und wer kann das gesichert im Artikel eintragen? --Blauer elephant (Diskussion) 09:38, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Geschichte und Fortbestehen/Auflösung des Vereins? 

message: Ab 1847 konnten alle Eisenbahnen Deutschlands beitreten, 1858 alle Eisenbahnen mit SItz in einem dem Deutschen Bund angehörenden Land. Was ist der praktische Unterschied? --46.183.103.17 09:56, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Z.B. war Luxemburg nie "Deutschland"; aber es war im Deutschen Bund. "Deutschland" ist, zumindest bis 1871, etwas höchst Amorphes. --Haraldmmueller (Diskussion) 10:39, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Deutschland und dem Deutschen Bund
Diskussion:Nat Pierce

message: Nat Pierces Stil war knapp, konzise, prägnant, auf das Wesentliche beschränkt, und sehr rhythmisch. Deshalb war der ideale "Ersatz" für Count Basie, wenn ein Pianist im Basie-Stil gewünscht wurde, das Original aber nicht verfügbar war. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:7F5:4340:40F1:BD2:860E:B1B6 (Diskussion | Beiträge) 09:43, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Verwechselst du gerade die Diskussionsseite mit einem Forum über den Künstler? --P.C. ✉ 09:52, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Federalist-Artikel Nr. 3

message: Ab der Bearbeitung des dritten Federalist-Artikels bin ich dazu übergegangen, die Artikel selbst neu anhand des Originaltexts zu erstellen. Die entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia geben nach meiner bisherigen Erfahrung den Inhalt der einzelnen Federalist-Artikel nicht immer korrekt am Text wieder. Daher habe ich auf einen Import enwiki -> dewiki verzichtet. Die Versionsgeschichte beginnt also neu in dewiki. Die Übersetzungen folgen derjenigen von Adams & Adams (2003), um nicht durch eigene Übersetzungen zusätzliche Textprobleme zu schaffen. In den deutschen Zitaten wird der korrekten Zitierweise wegen die alte Rechtschreibung verwendet.--HajjiBaba (Diskussion) 09:43, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  zu [[:en:Federalist No. 3]]
Diskussion:Schleswig (Begriffsklärung)

message: Moin,
wie sollte diese Bedeutung des Begriffs in die Begriffsklärungsseite eingebaut werden?
Freundliche Grüße
Sarcelles (Diskussion) 09:51, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das ist nicht die Aufgabe von Begriffsklärungsseiten. Nur wenn ein entsprechender Artikel (z. B. „Schleswig (Region)“ o. ä.) existiert, wird er auf der BKS entsprechend aufgeführt. --Q-ßDisk. 17:18, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Den Artikel Sønderjylland gibt es ja.Sarcelles (Diskussion) 22:06, 17. Feb. 2017 (CET)

text: Der ist jetzt unter siehe auch. Das ist zwei Absätze zu weit unten.Sarcelles (Diskussion) 13:14, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Irgendwie ist das ein seltsamer Artikel. Offenbar geht es da eher um den Begriff als solchen als um die grenzübergreifende Region Schleswig. Daher habe ich ihn erstmal bei „siehe auch“ einsortiert. --Q-ßDisk. 16:24, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ein Wörterbucheintrag ist das nicht.Sarcelles (Diskussion) 09:34, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sønderjylland wird in einem geschriebenen Wörterbuch mit Schleswig wiedergegeben.Sarcelles (Diskussion) 13:55, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Grenzübergreifendes Schleswig der Gegenwart
Diskussion:Cat Content

message: Um Redundzanen zu vermeiden wäre Einabreitung des Contents bei  Lolcat sinnvoll und dann Verschiebung. ggf. einigung vorher auf das passendre Lemma. --Gelli63 (Diskussion) 10:09, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Lolcat]] WL?  

message: Anmerkung: Die Diskussionsseite hier und eine Löschdiskussion des Jahres 2010 habe ich nicht gesehen (mea culpa) – erst nachdem ich den Artikel erstellt hatte. Allerdings ist „Cat Content“ eindeutig der Oberbegriff auch im wissenschaftlichen Diskurs (siehe Literatur und Belege) und klar relevant. Mittlerweile wird der Begriff ja auch für analoge offline-Medien verwendet.--AusDemWalde2 (Diskussion) 11:43, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Artikel 

message: Im Artikel wimmelt es nur so vor sprachlichen Entgleisungen. Kostprobe:
*"Zahlreiche Universitäten in Deutschland fühlen sich mit Katzen auf ihrem Campus verbunden." (Werden diese Katzen wirklich von Universitätsangestellten gehalten, oder handelt es sich schlicht um Streuner?)
*"Cat Content funktioniert auch in der mobilen Nutzung des Internet gut" (Wenn die Verbindung schlecht ist (zB. im Funkloch), funktionieren großen Datenmengen wie Videos generell schlecht.)
*"Userinnen und User, die nicht im Internet politisch aktiv sein wollen, stoßen auf der Suche nach Unterhaltung auch auf Themen des politischen Diskurses." (Echt? Ich dachte der Google Algorithmus ist lernfähig und präsentiert immer wieder nur Cat Content...)
--2003:DD:8711:4301:B9AB:95F9:BEA:4865 23:14, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Francis Lee (Regisseur)

message: Dass der Regisseur Jahrgang 1969 sein soll, ist doch wohl nur eine Schätzung, die auf dem Screendaily-Arikel beruht, oder? --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:10, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: „1969/70“ war die Schätzung, 1969 ist im Zuge weiterer Recherche die genaue Angabe, wie sich aus den jeweiligen Bearbeitungskommentaren leicht nachvollziehen lässt. — PDD — 10:33, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Leicht nachvollziehen lässt? Ich konnte das nicht.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:40, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Weil deine Recherchekompetenz ausschließlich aus Googeln besteht? Das erklärt natürlich einiges. — PDD — 10:48, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Man muss deine Änderungen leicht nachvollziehen bzw. einen Beleg leicht finden können, und das bedeutet nunmal Googeln. Baue am besten geeignete Belege korrekt in einen Artikel ein, und gut ist.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:51, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Na dann google mal schön weiter :-) — PDD — 10:56, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Jahrgang 1969?
Wikipedia Diskussion:AdminConvention 2017/Anreise

message: Im Trafik des Flughafens verkaufte man mir ein Einzelticket in Höhe von 1,60 € für die Busfahrt zum Hotel. Also entweder hatte ich den falschen Fahrpreis oder die Zahlen auf der Vorderseite stimmen nicht. --Gereon K. (Diskussion) 10:37, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, hatte mich verhört. Die 1,80 € stimmen. --Gereon K. (Diskussion) 10:00, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Preise ÖPNV
Diskussion:Siegfried Holding

message: Gemäß Impressum der Website ist der Firmenname nicht Siegfried Holding AG sondern Siegfried AG - sollten wir den Artikel umbenennen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:49, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ich würde es so lassen. Die Siegfried AG ist das Produktionswerk in Zofingen und eine Tochterfirma der der Siegfried Holding AG -- Tschimu (Diskussion) 13:04, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Firmenname 

message: Der Artikel ist völlig aus Binnensicht geschrieben und nicht unabhängig belegt. Bei einer Firma dieser Größe und Bedeutung ist unverständlich, warum die Autoren hier keine unabhängigen Belege finden können. Schreibt tatsächlich niemand sonst über das Unternehmen? Diese Andernanderreihung von Pressemeldungen ist grässlich.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 17:59, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Baustein Neutralität
Diskussion:WK-League 2017

message: Ist bei Euch auch die offizielle Webseite erreichbar? --JPF just another user 11:06, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Japp, nur dauert das Laden immer ein bisschen, keine Ahnung warum ... --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 13:34, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Probiers mal hiermit Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 13:36, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das funktioniert, also am besten das rein in den Artikel. --JPF just another user 13:47, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Passt das so? Kann ich die Website von Namu.wiki (die ich dir auf meiner disk gezeigt hatte) ebenfalls als Quelle angeben? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 13:53, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Woher Du Informationen hast, kannst Du als Quelle angeben. so ist es gedacht. --JPF just another user 15:36, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ok, danke für die Info. Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 15:53, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Webseite
Diskussion:Heinz Fuchs (Maler)

message: Christof Kübler (Zürich) (Kürzel Ch. K.)
schreibt im Allgemeinen Künstlerlexikon : die bildenden Künstler aller Zeiten und Völker (AKL), Band 46, K. G. Saur, München u. a. 2005, ISBN 3-598-22786-8, auf S. 50 f. Heinz Fuchs eine Mitgliedschaft in der Berliner Sezession zu. Dies konnte ich bei meinen Recherchen an anderer Stelle nicht bestätigt finden. Wer die Quelle dessen findet, möge einen entsprechenden Eintrag hier oder bei Heinz Fuchs (Maler) vornehmen.
--Steppengras (Diskussion) 11:16, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft von Heinz Fuchs in der Berliner Sezession
Diskussion:Operationszone

message: Dieses Lemma ist ungültig, es muss verschoben werden auf das klammerlose Lemma Operationszone; es sei denn, dort wäre ein Artikel geplant. Und als BKL wird die Seite nicht kategorisiert (WP:BKS#Kategorisierung). Gruß --Bosta (Diskussion) 11:26, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zwei Probleme
Diskussion:August Hinderer

message: ...zu dem von mir angelegten Artikel über August Hermann Hinderer stammt von Kunimops. Bei einem Besuch im WikiMUC, dem Wikipedia-Standort in München Anfang Januar 2017 präsentierte sie uns ein halbes Dutzend Bücher und Schriften über Hinderer und einen langen Text. Das hat uns sehr imponiert. Zwei Tage später eröffnete sie ihren Benutzeraccount in Wikipedia, arbeitet seither Hand in Hand mit mir an dem Artikel, und kämpft sich editierenderweise durch etliche Wikipediathemen hindurch. Eigentlich ist die Hindererbiografie ihr Werk. Das wollte ich hier korrekterweise bemerkt haben, in der Gewissheit, dass von Kunimops künftig noch einiges in Wikipedia zu sehen und zu hören ist. Mit Dank an die WP-Neu-Autorin und an alle, die bei ihrem Einstieg in die Wikipedia mit angeschoben haben. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:38, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Die Idee...
Diskussion:Brauerei Trunk

message: Ich will nicht nachtreten, nicht stänkern und auch nicht die Behaltensentscheidung infrage stellen. Aber: Es hat damals im Meinungsbild zu den RKs Gründe gegeben, weshalb bei historisch bedeutsamen Brauchereien (>100 Jahre) ein geringerer Bierausstoß als Relevanzstiftend angenommen wird. Von diesen Gründen ist hier nichts ersichtlich. Wenn bei solchen Brauereien andere Relevanzkrtierien gelten, dann muss die Geschichte auch dargestellt werden. Besitzerwechsel sind trivial und bei jedem älteren Unternehmen nichts besonderes. Sorry, aber das allein ist für geschichtliche Angaben einfach zu wenig, zu trivial. Kann man zwar reinschreiben, hat aber keinen historischen Mehrwert. Deshalb habe ich den Lückenhaft-Baustein gesetzt und bitte darum, hier herauszustellen, weshalb der Artikel eigentlich in unsere Enzyklopädie gehört. Das ist zwar so (per LD-Entscheid), aber die Gründe dafür fehlen momentan noch komplett in der Beschreibung. --H7 (Diskussion) 15:44, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was soll denn noch relevantes passiert sein in den 200 Jahren? Hauptgebäude abgebrannt, Magd geschwängert, Hund tot? Piflaser (Diskussion) 13:13, 13. Mai 2017 (CEST)

text: Ich habe das mal etwas ergänzt – wüsste jetzt aber auch nicht, was man da noch groß hinzufügen sollte – deshalb habe ich den Baustein entfernt. --Icodense 12:32, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Nikolaus Glowna

message: "Nachdem Tschechowa 1967 ihren Kollegen Vadim Glowna heiratete, adoptierte dieser Nikolaus.[1]" 
:Deshalb gibt es den Bearbeitungsknopf, damit es jeder ändern kann. NNW 11:52, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Tempus
Diskussion:Schützengesellschaft

message: Dieser Artikel ist als kategorisiertes BKS-Listen-Mischmasch unbrauchbar. Entweder wird eine (vollständige) Liste von "Schützengesellschaften" erstellt. Ob das dann eine BKS darstellt, ist fraglich. Oder – und das scheint mir eher angezeigt – man macht einfach eine WL auf Schützenverein. --Bosta (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Umbau?
Diskussion:Hannsjoachim W. Koch

message: Da er an der 1994 IHR Conference teilnahm, nehme ich stark an, dass es sich hier um einen Geschichtsfälscher a la Irving handelt, der Deutschlands Anteil am 2. Weltkrieg schönreden will. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:500:D200:71E4:75DE:11A9:E465 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Revisionist?
Diskussion:Müntefering

message: Da es bereits Artikel über mehrere namhafte Personen namens Müntefering gibt, wäre es angebracht, die jeweils um eine Anmerkung zu allfälligen Verwandtschaftsverhältnissen zu anderen Personen desselben Familiennamens zu ergänzen, wie das bei Franz, Michelle und Mirjam Müntefering bereits der Fall ist, aber auch in (wesentlichen) umgekehrten Fällen zu notieren, dass die-/derjenige eben nicht verwandt ist.
Das betrifft derzeit insbesondere die (Nicht-)Beziehungen zwischen Franz, Gert Kaspar und Horst Müntefering.
--62.178.225.50 12:52, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Allfällige (Nicht-)Verwandtschaftsverhältnisse klären
Diskussion:Steinberg (Schleswig)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/eisvergnuegen-auf-historischem-grund-id2008651.html --Soenke Rahn (Diskussion) 13:05, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau: