lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Clinton Motor Car

message: „Das Unternehmen aus Clinton gehörte zu Clinton Tresher Co., deren Werk 1908 abbrannte. Es wurde 1911 zur Produktion von Automobilen gegründet.“ – 1908 brannte ein Werk ab, 1911 wurde ein Unternehmen gegründet … Ähm, wie soll man das verstehen? --MacCambridge (Diskussion) 21:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: So besser? Es ist tatsächlich egal, wann der Muttergesellschaft ein Werk abbrannte. --Buch-t (Diskussion) 08:46, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Viel besser. Danke --MacCambridge (Diskussion) 13:00, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwirrend
Diskussion:Julius Jordan (Archäologe)

message: Weitere Infos finden sich hier:
* reichert-verlag.de - Einführung in die Ausgrabungen in Uruk im Süd-Irak (pdf)
* Peter G. Stone, Joanne Farchakh Bajjaly: The Destruction of Cultural Heritage in Iraq (Google Books)
*ur-online.org - Julius Jordan
Hat jemand Lust, da was zu machen? – Feel free! :-)
-- Saippuakauppias ⇄ 21:56, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Alpiner Australia New Zealand Cup

message: * Die FIS-Datenbank verwendet die Bezeichnung „Australian New Zealand Cup“ (mit „n“).
* Das FIS-Reglement verwendet die Bezeichnung „Australia New Zealand Cup“ (ohne „n“).
Da die Veranstaltung wohl eher ein „Australien-Neuseeland-Pokal“ als ein „Australischer Neuseeland-Pokal“ ist, plädiere ich dementsprechend für Verschieben.
--HERCVLES (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. --HERCVLES (Diskussion) 19:08, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich keine Einwände. Aber wenn du vorher schon indirekt nach einer Meinung fragst, dann warte lieber noch ein wenig länger. --Voyager (Diskussion) 19:24, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:John Baines (Fußballspieler)

message: Eine Anzeige im in Colchester beheimateten Gazette & Essex County Standard vom 14. November 2014 erinnert an einen am 16. November 2004 verstorbenen John Robert Baines. In Memoriam: John Baines. --Ureinwohner uff 23:10, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: gemäß familysearch.org keine Übereinstimmung (Geburtsjahr 1942) --Ureinwohner uff 22:12, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mögliches Todesdatum
Diskussion:Pfarrkirche St. Laurentius (Radeberg)

message: Im Artikel heißt es: „Die aus Spenden und Stiftungen sowie Sammlungen der Gemeinde bestehende Inneneinrichtung war einfach und schlicht.“ Bedeutet das, dass es inzwischen eine neue Einrichtung gibt? Oder ist es nach wie vor diese einfache und schlichte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Momentan wird die Pfarrkirche innen saniert und es befindet sich keine Inneneinrichtungsgegestände in der Kirche. Daher kann ich es nicht bestimmen.--Bybbisch94 (Diskussion) 07:06, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dann musst Du drauf achten, ob die Einrichtung nachher wieder benutzt wird oder nicht, und den Satz anpassen. Im Übrigen finde ich es gut, dass Du den Artikel geschrieben hast, zumal diese Kirche anscheinend von nur wenigen Gläubigen getragen und lebendig gehalten wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:57, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Besteht die Einrichtung nicht mehr? 

message: Hallo Bybbisch94, offenbar hat die Pfarrei Kamenz ihren Internet-Auftritt verändert, so dass einige Weblinks nicht mehr funktionierten. Habe soweit ich das konnte aktualisiert, aber für Geläut kein Pendant gefunden. Bitte mal ansehen. Gruß --Klausronja (Diskussion) 14:52, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Website der Pfarrei? 

message: War bei der Grundsteinlegung tatsächlich Bischof Franz Bernert anwesend? Allgemein kommt der Bischof nur zu Konsekration. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:45, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das klingt für mich nach einer nachträglichen Segnung, als die Arbeiten schon fortgeschritten waren. Aufgrund der Finanzierung wird er sich durchaus auch angesehen haben, wie der Bau voranschreitet. -- Grüße, 32X 17:30, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der „Grundstein“ wird oft erst gelegt, wenn das Erdgeschoss im Rohbau fertig ist. So war es vor rund 90 Jahren auch mit dem Grundstein der Kirche meines Heimatortes und 2015 beim Bau der neuen Grundschule, wie auf Fotos von beiden Ereignissen zu sehen ist. Aber das spielt hier keine Rolle. Die Frage war, ob tatsächlich der Bischof bei dieser Feier zugegen war, und das scheint der Fall gewesen zu sein. Danke fürs Nachschauen und Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:43, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Grundstein 

message: Im Artikel heißt es unter anderem: „Im Turm befinden sich der Chorraum mit angrenzenden Beichtstuben und Sakristei.“ Auf den Bildern sieht es aus, als sei der Turm ein nicht allzu großer Dachreiter. Wie kann sich darin der Chor befinden und wo sollen die Beichtstuben (kleine Zimmer?) und die Sakristei angebaut sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:12, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Textstelle jetzt entsprechend den Fotos geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Turm
Diskussion:Deutsche Kanzlei (London)

message: Was ist mit der Formulierung im zweiten Satz gemeint, die Deutsche Kanzlei "erledigte die wichtigsten Geschäfte"? Die wichtigsten in Bezug auf was?
:Gemeint sind die wichtigsten Geschäfte für das besagte Territorium. Kann man natürlich gerne eleganter formulieren --Machahn (Diskussion) 09:19, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die "wichtigsten Geschäfte"
Diskussion:Triple Frontier

message: Schlechte Übersetzungen unglücklicher Zitate galore.
    “J.C. Chandor turns an intensely physical narrative into another of his inadvertently generic studies of procedure.”
    „J.C. Chandor verwandelt eine intensive physische Geschichte in eine andere seiner unbeabsichtigten arttypischen Studien des Vorgehens.“
hieße eigentlich:
"Schon wieder macht J.C. Chandor aus einer höchst körperlichen Erzählung eine Studie seiner unfreiwillig generischen Standardverfahrensweise."
Was auf deutsch genauso genau so scheiße wie auf englisch klingt. Aber das ist der eigentliche Sinn. Ich würde das Zitat weglassen.
Die Zitate gehörten in dieser Form eigentlich alle weg (s. Wikipedia:Formatvorlage Film#Rezeption). --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:57, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Alois Hautt

message: 1.Kurzer Beitrag zur Würdigung der Gesellschaft Jesu. (Eine Zusammenstellung von Aktenstücken) / 2. Luzern, das alte Heimatland der Gesellschaft Jesu. Kurze geschichtliche Notizen zur Beherzigung besonders für meine Mitbürger in der Stadt Luzern. Herausgegeben von Alois Hautt, Mitglied des Großen Rathes. Luzern, bei Gebrüdern Räber, 1844 [] --178.197.227.104 02:17, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Spektr-RG

message: Hier ist noch die Übersetzung fertigzustellen. In der Tabelle "Instrumente" stehen englische Einheiten.
Zu der Aussage "wurde wiederbelebt" fehlt die Vorgeschichte - inwiefern wurde es wiederbelebt?
Die Aussage "Nachfolger der Mission Spektr-R" beinhaltet, dass man die Reparatur von Spektr-R aufgegeben hat. Gibt es dazu einen Beleg? 
Bei einer so wörtlichen Übersetzung könnte auch ein WP:IMP nötig sein, um eine Urheberrechtsverletzung zu vermeiden. --PM3 02:49, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Übersetzung vollendet. Zum Thema Wiederbelebung und Nachfolgemission wurde auch schon in der englischsprachigen Wikipedia ein fehlender Beleg angemerkt. Müssen wir noch schauen. Mit der URV sehe ich nicht so, es ist erstmal eine Übersetzung. Der Artikel wird sich eh noch verändern. --(nob) (Diskussion) 12:25, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Zum Urheberrecht siehe WP:Ü#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext. Solange man nahe am Original übersetzt, bleibt das Urheberecht beim Originalautor. Um der CC-BY-Lizenz der Wikipedia zu entsprechen, müssen dann die Originalautoren genannt werden. Selbst dann, wenn der Artikel anschließend geändert wird, denn die Originalversionen sind ja weiterhin vorhanden und einsehbar. --PM3 14:20, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Wenn ich das richtig verstehe, geht es im Kern darum, dass die Versionsgeschichte der englischsprachigen Version hierhin übertragen wird. Da ich das mit dem Übersetzungstool gemacht habe, bin ich davon ausgegangen, dass mit der Verwendung des Tools auch ein Prozess angestoßen wird, bei dem die Übertragung der Versionsgeschichte erfolgt. So war es zumindest bisher.--(nob) (Diskussion) 18:18, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Joa, mit Übersetzungstool sollte das automatisch angstoßen werden. Anscheinend sind die Admins mit der Abarbeitung ein paar Wochen im Rückstand..? Mal schauen. --PM3 18:21, 5. Apr. 2019 (CEST)

text:  Hab den zusammenhanglosen Satz über eine "Wiederbelebung" erst mal auskommentiert. --PM3 01:08, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Golem ist nicht die zuverlässigste Quelle, insbesondere in bezug auf NPOV, aber diese Informationen zur Geschichte von Spektr-RG klingen sehr interessant:  Am besten mit weiterer Quelle verifizieren vor Einbau. --PM3 02:52, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Kategorie Diskussion:NKWD-Befehl

message: Um nicht alles zu wiederholen, weshalb die Kat. mMg sinnvoll ist, verweise ich auf DS von Kat. NKWD. Das hätte allerdings einige Änderungen bei der Benennung von paar Artikeln zur Folge. Wie gesagt, plädiere für die Unterscheidung von Befehl und Operation. --Mfgsu (Diskussion) 02:58, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Hamidiye

message: Ein männlicher Vorname ist das wohl nicht. Möglicherweise wurde ein männlicher Säugling im nationalen Hochgefühl nach dem osmanischen Kriegsschiff benannt, aber das macht dieses Wort noch lange nicht zum männlichen Vornamen. Es ist eine arabische Wortbildung und ein grammatisches Femininum. Wenn man keinen später als 1930/35 geborenen (männlichen) Namensträger auffinden sollte, sollte man den männlichen Vornamen streichen. --Hajo-Muc (Diskussion) 04:27, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  männlicher Vorname?
Diskussion:Grand Paris Express

message: Guten Tag,
ich habe gerade den Artikel korrigiert, muss aber noch einmal einschreiten, Paris ist im Moment nicht das drittgrößte, wie von mir korrigiert, sondern das viertgrößte Metronetz Europas nach London, Moskau und Madrid.
Quelle zu Madrid: https://de.wikipedia.org/wiki/Metro_Madrid 
Quelle zu Moskau: https://de.wikipedia.org/wiki/Metro_Moskau
--81.173.184.161 04:30, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nochmalige Korrektur 

message: Auf der Webseite der Société du Grand Paris wird die Linie 11 nicht mehr als Teil des Projekts aufgeführt. Bei den französischen Kollegen heißt es dazu, die Verlängerung der Linie sei wegen fehlender Finanzen auf unbestimmte Zeit verschoben: « le budget n'étant en 2017 pas réuni pour cette ligne, ce prolongement est repoussé Sine die » --Rotkraut (Diskussion) 22:08, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: von deinem Beitrag angestossen, habe ich den Abschnitt zur  #Linie 11 aktualisiert, und die fehlende Finanzierung des zweiten Abschnitts hinzugefügt.  Weitere Ausführungen zu diesem Abschnitt gehören m.E. in den Text des Artikels Métrolinie 11 (Paris). --KaPe (Diskussion) 14:12, 15. Aug. 2023 (CEST)

text: stellt sich noch die Frage,  wie wir damit umgehen, dass die Verlängerung des Linie 11 bei der SGP (Société du Grand Paris) nicht mehr Teil des Projektes Grand Paris Express ist. Es wären mehrere Textabschnitte anzupassen, denn es sind nicht mehr vier Neubaustrecken und zwei Verlängerungen. Spekulation über Gründe: kein fahrerloses System, …  Dein Verweis auf die französische Wikipediaseite zeigt deren (derzeitigen) Umgang damit: erstmal ignorieren. Vielleicht suchen die Kollegen ebenfalls nach Gründen  --KaPe (Diskussion) 14:36, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Linie 11
Diskussion:Bigender

message: Ich habe mir die beiden umseitigen Quellen angeschaut, aber leider nichts Aussagekräftiges gefunden:
# American Psychological Association (APA): What does transgender mean? In: APA.org. Dezember 2014, abgerufen am 20. Oktober 2020 (englisch).
#: Dort kommt "bigender" gar nicht vor!Ein Link wird angegeben “for more up-to-date language regarding transgender and gender nonconforming people”:
#:* APA: Guidelines for Psychological Practice with Transgender and Gender Nonconforming People. Dezember 2015 (englisch; PDF: 460 kB, 33 Seiten auf apa.org).Dort wird einmalig “(bigender, pangender, androgyne)” als Variante von “genderqueer” genannt.
# Kristen Clements u. a.: The Transgender Community Health Project: Descriptive Results. San Francisco Department of Public Health, 18. Februar 1999 (englisch; online auf ucsf.edu)
#: Dort steht explizit 2-mal: “Other (i.e. bigender, cross-dresser)” = fachlich unscharf, unbrauchbare Angabe!
Ich halte den Artikel für löschfähig, der Inhalt hat keinen Mehrwert und wird außerdem im Artikel "Nichtbinäre Geschlechtsidentität" behandelt. Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:10, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine oder falsche Quellen!
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der Frauen 2019

message: kannst du mir sagen, wo ich (seit der Website-Umstellung) die PDF-Spielreports und (später) die Statistik-PDFs auf iihf.com finde? Danke Xgeorg (Diskussion) 08:05, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Klar! http://reports.iihf.hockey/index2019.html, oben kannst du dann die Jahre bis 2010 zurückgehen. Habe aber auch lange gebraucht, bis ich die Seite gefunden habe. Gruß Tomyiy ✉ 08:07, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Gut versteckt . --Xgeorg (Diskussion) 10:36, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, ganz seltsam... Den Verweis auf der Hauptseite habe ich bis heute noch nicht gefunden. --Tomyiy ✉ 10:47, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Offizielle Spiel-Reports
Diskussion:Raman Aalipour

message: Hallo Herr Aalipour,
die Videos sind kein eindeutiger Beleg für Ihre Tätigkeiten, die Sie beschrieben haben. Schriftliches könnte man per Google Translator nachvollziehen, aber persisch Gesprochenes und bildlich Dargestelltes kann ich nicht nachvollziehen.
Gruß, --Pumuckl456 (Diskussion) 08:13, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  youtube
Diskussion:Oğuz Kağan Güçtekin

message: "Im Januar 2019 wechselte Zeybek zum Zweitligisten İstanbulspor. "
Wer ist gemeint? Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:15, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hab vergessen das zu löschen, hab es jetzt nachgeholt. Danke für den Hinweis.--EbenezerScrooge (Diskussion) 08:17, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wir sind eben ein aufwirbelndes Team ;-)--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:07, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  bitte prüfen 

message: Der Abschnitt "Verein" ist nicht nur stilistisch, sondern auch inhaltlich dringend überarbeitungsbedürftig. Qaswa (Diskussion) 17:13, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  „änderte ... an diesem Güçtekins Berücksichtigung in der Profimannschaft nichts“ ??
Diskussion:Hedwig Kohn

message: In der Wikipedia und anderen Lexika ist es allgemein üblich, bei Ortsangaben den damaligen Stand abzubilden. In diesem Artikel steht aber "Breslau, heute Polen". Meiner Meinung ein unzulässiger Anachronismus.
Vardai (Diskussion) 09:29, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Wir sollten das gelegentlich ändern.--OpusNovum (Diskussion) 11:42, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anachronistisch 

message: Die im Doodle[4] dargestellte Lichtbrechung am Prisma entspricht nicht der Realität, siehe Prisma_(Optik).
Das muß in diesem Artikel hier nicht erwähnt werden (nicht nur weil es unbelegt ist) und würde ich deshalb herausnehmen. Falls es irgendwo einen Artikel über das Doodle gibt, in dem vielleicht auch dieses Problem erwähnt ist, dann kann man den verlinken, man muß aber nicht hier im Artikel auf diese Details eingehen.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:24, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Das kann gerne Teil eines neuen Beitrags "Fehler in Google Doodles" sein, gehört aber nicht hierhin. Werde es löschen. Not Sure (Diskussion) 16:32, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Prisma im Doodle
Diskussion:Balduin Baas

message: Hierzu fehlt noch eine Quelle. Das hier wäre wohl eine geeignete. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41019656.html
--Johannes Hüsing (Diskussion) 10:48, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: @Johannes Hüsing Sehr guter Link mit weiterführenden Informationen. Leider hat sich noch niemand gefunden, der/die den Link als Quelle hinzugefügt hat. Auch scheinen sich sowieso einige gravierende Fehler in den Artikel eingeschlichen zu haben (siehe meinen Diskussionsbeitrag "Benerkenswert"). --Molekuelorbital (Diskussion) 17:03, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wolf Biermann 

message: Diese Quelle hier gibt 1964 als Erscheingsjahr seiner Autobiografie "40" an. Im Artikel steht 1962.
https://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_buehne/02b_baas.htm --Molekuelorbital (Diskussion) 16:48, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Autobiografie
Diskussion:Skryne Castle

message: Eine Ruine im Dorf nicht auffindbar, wie geht das?? --Pez (Diskussion) 11:19, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist ja auch keine Ruine, sondern ein Hotel. Das sieht auch gar nicht so ruinös aus: skrynecastle.ie. Was hingegen eine Ruine ist, ist Skryne Tower, eine einstige Kirche mit großem Turm. Vielleicht hat sich der Autor von fehlgelabelten Bildern in die Irre führen lassen. (Bilder des Skryne Tower werden offenbar oft als „Skryne Castle“ in Bildunterschriften benannt). --MacCambridge (Diskussion) 20:29, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte überarbeitet werden --Pez (Diskussion) 21:10, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, wäre sinnvoll.  --MacCambridge (Diskussion) 13:12, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  unauffindbar
Diskussion:Blinkist

message: Weiß jemand, ob Tantiemen an Verlage oder Autoren von Blinkist gezahlt werden (müssen)?
:Ich habe vor kurzem einen Artikel einer Autorin gelesen, in dem sie behauptete, dass sie absolut keine Tantiemen von Blinkist erhält, da Blinkist behauptet, dass ihr „Werk“ einen eigenen Wert habe, der unabhängig vom Ursprungswerk sei. Die Webseite von Blinkist selbst gibt dazu nur eine recht unklare und schwammige Information: https://support.blinkist.com/hc/de/articles/218524377-Was-ist-mit-den-Urheberrechten- Vielleicht hat jemand eine bessere Quelle dazu, da dies sicherlich ein sehr wichtiger Aspekt ist. --Ruebezahl (Diskussion) 01:06, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vergütung von Autoren 

message: Blinkist wirbt aggressiv und penetrant für das Produkt, das gehört im Artikel erwähnt, weil es widerlich ist.--188.97.194.178 11:14, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "widerlich" ist ein Ausdruck subjektiver Empfindung und deswegen von äußerst geringer enzyklopädischer Verwendbarkeit.--87.123.57.192 10:35, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Die Reklame mit schmollmundigen Akademikerinnen ist tatsächlich penetrant. Interessant fände ich, wer hinter dem Unternehmen steckt und wer all die Bannerwerbung finanziert.--Flavia67 16:29, 19. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Blinkist finanziert sich über Venture Capital. Die konkreten Investoren sieht man zum Teil hier 2003:FD:C705:6B29:ACBA:BB59:8165:93A9 17:32, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Penetrante aufdringliche Werbung 

message: Eine Zusammenfassung ist kein Essay. Man könnte ein Précis, ein Abstract oder sonstwas vermuten - aber ein ESSAY nicht. Ich ändere das mal, ehe ein halbkluger Schüler eine Zusammenfassung von "Mutter Courage" schreibt und das ganze dann ein Essay nennt...--87.123.57.192 10:36, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kein Essay 

message: "Aktuell umfasst das Repertoire 4.500 Titel, darunter 1500 in deutscher Sprache."
Große Frage: Auf was bezieht sich "aktuell"? Oder anders: Wie oft wird hier aktualisiert? Oder gibt es gar einen dynamischen Link auf die blinkist-Seite? Ich würde sonst vorschlagen, die Sache klarer zu fassen: "Stand 1. Juni 2021 umfasst das Repertoire ..."
--
Dann: Gibt es eigentlich keine systematisch kritischen Stimmen zu dieser Idee und diesem Geschäftsmodell? Ich meine – bei Wikipedia unter "Handlung" nachzulesen und dann zu behaupten, man habe den Roman gelesen, das ist doch ungefähr das, was Blinkist vorschlägt. Ist das seriös oder ist das etwas für Möchtegern-Leser und Angeber? --Delabarquera (Diskussion) 11:30, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Anzahl? Kritik am Geschäftsmodell? 

message: Abgesehen davon, dass die Preise nicht in einen Wikipediaartikel gehören, stimmen die Preisangaben nicht mit der Website überein. Sollte entsprechend entfernt werden..--2001:16B8:5C69:E300:CC7A:60E6:BC9A:D0A5 21:25, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Preise 

message: Verstoß gegen Wikipedia Regeln, das ist ein Werbe Artikel und kein enzyklopädischer Artikel! --Lucky-wikipdia (Diskussion) 21:56, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Artikel sollte gelöscht werden
Diskussion:Reisebüro Schmidt

message: Bei kurzem Blick und Überflug über die Quellen fällt mir nicht auf, was an dem LA zu kritisieren wäre? Welche Relevanzkriterien sollen hier denn erfüllt sein? Wenn es erfüllte Kriterien gibt, so sind sie im Artikel zumindest nicht offensichtlich dargestellt. Deswegen betrachte ich die Einfügung eines LA zumindest nicht als falsch? --Beyond Remedy (Diskussion) 11:33, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Unbegründet ist eher der Erhalt dieses Artikels, da dieses Unternehmen offensichtlich keine der o.g. Kriterien erfüllt. Ich kann auch nicht erkennen, was diesen Artikel ansonsten erhaltenswert macht. --dsoltau (Diskussion) 13:13, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Warum ist dieser Artikel immer noch drin? Keine Relevanz.  --194.224.219.218 11:29, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abgelehnte LA? 

message: Warum ist dieser Artikel noch drin? Er erfüllt keine der Relevanzkriterien.
=Zu Löschen. 
:Das Unternehmen betreibt mit Konzession des Verkehrsverbunds Buslinien und ist damit relevant. --Hueftgold (Diskussion) 13:56, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum ist der Artikel noch drin? Keine Relevanz!
Diskussion:Mark Neveldine

message: In dem Artikel zu Alison Lohman steht folgendes ; 
Lohman ist seit August 2009 mit dem Regisseur Mark Neveldine verheiratet und hat zwei Kinder.
Ich denke man sollte das auch hier erwähnen. Avestaboy (Diskussion) 12:51, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Heirat mit Alison Lohman
Diskussion:Carola Jungwirth

message: Anlässlich der jüngsten, nun auch im Artikel genannten Kritik sollte man fairerweise auch gegenteilige Sichtweisen (https://www.sueddeutsche.de/muenchen/universitaet-passau-kritische-hasenfuesse-1.4385909) darstellen. Über meine Anpassung der vorgebrachten Kritik entsprechend der dazu verfügbaren Quellen hinaus frage ich mich, ob es gerechtfertigt ist, dass Kritik, die aus einzelnen Verfehlungen einer Person resultiert, dauerhaft auf Wikipedia dokumentiert wird. Zumal eine Präsidentin einer Universität nicht im zentralen Fokus der öffentlichen Wahrnehmung steht. --2001:638:A07:40:FFFF:0:0:B22C 17:44, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Marie Walden

message: Lieber @Georg Hügler, darf ich dich bitten hier zu erläutern, weshalb du das Gemälde in diesem Artikel entfernt hast? Ich habe es mit Mühe in der Versionsgeschichte deiner Änderungen herausgefunden, fände es zusätzlich gut, wenn du das hier besser zugänglich erklären würdest. Danke --Hadi (Diskussion) 16:24, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Gemäß Marti/Stump handelt es sich um Gotthelfs Halbschwester, Marie Waldens Tante Marie Bitzius. Eine anderes (im Internet nicht auffindbares) Gemälde in derselben Publikation zeigt hingegen Gotthelfs Gattin. Dafür, dass eine Verwechslung der Bilder durch Marti/Stump vorliegt, habe ich keinen Hinweis gefunden. Vgl. Madeleine Marti, Doris Stump: Marie Walden, die Tochter von Jeremias Gotthelf (1834–1890). „Jetti, ein Buch und ein Stück Brod.“ In: Luise F. Pusch (Hrsg.): Töchter berühmter Männer: Neun biographische Portraits (= Insel TB. Band 979). Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-458-32679-0, S. 239–273, hier: S. 251 und 247. --Georg Hügler (Diskussion) 16:34, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke @Georg Hügler. Sorry, ich habe die Frage im falschen Artikel gestellt, es geht um das Gemälde, das die Mutter Henriette Bitzius-Zeender darstellen soll. Also wechsle ich für die Fortsetzung zum dortigen Artikel. --Hadi (Diskussion) 17:07, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gemälde