lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gesetz über das Amtsgehalt der Mitglieder des Bundesverfassungsgerichts

message: Hallo Romwriter, nur mal interessehalber: Was hat dich dazu bewogen, diesen Artikel zu verfassen? Es gilt zwar der Grundsatz, dass Gesetze per se relevant sind, aber irgendwie kann ich nicht erkennen, dass das BVerfGAmtsGehG jemand außerhalb des erlauchten BVerfG-Kreises interessiert. Gruß --Forevermore 19:52, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Von enzyklopädischer Relevanz ist beispielsweise, dass die Bezüge der Richter an Bezüge anderer Beamter/Richter gekoppelt sind und so der Tagespolitik, die sich über Gehaltserhöhungen für Spitzenbeamte echauffiert (oder auch nicht), entzogen sind. Oder auch, dass ein Richter am wichtigsten deutschen Gericht weniger verdient als ein Staatssekretär beim unwichtigsten deutschen Bundesministerium. Das sagt m.E. einiges über die Wertschätzung der Verfassung aus. --[Rw] !? 20:06, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Diesen Aspekt hatte ich bis dato gar nicht bemerkt. Danke! --Forevermore 11:06, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Grund für den Artikel 

message: Über diesen Punkt könnte man auch noch schreiben. --2A02:810D:A240:5CC:6C50:5CA0:CE78:EF1B 13:19, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Pensionsbezüge
Diskussion:Výstaviště Praha

message: Im Text steht: Zu den Attraktionen des Geländes gehörte auch die elektrisch beleuchtete Křižíkova fontána, die in den 1990er Jahren erneuert wurde. Während der Ausstellung, die vom 15. Mai bis zum 18. Oktober dauerte, besuchten 2,5 Millionen Besucher das Gelände. Auf welches Jahr bezieht sich der Satz mit der Ausstellung denn? Ich konnte auch vorher keine direkte Jahreszahl ausmachen. Viele Grüße --Angela H. 11:45, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das bezog sich auf die Jubiläumsausstellung 1891, jetzt in den Text eingefügt. --Matthiasb 11:51, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke. Das ging ja fix. :-) Viele Grüße --Angela H. 11:53, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage: welches Jahr? 
Diskussion:Franz Luster-Haggeney

message: Verlinkung von "Hausen" abgeändert nach "Hausen (Eichsfeld)". Alles andere macht keinen Sinn. --80.129.103.115 11:53, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Endete Luster-Haggeneys Amtszeit als Landrat gem. Datenblatt Landtag NRW 1956 (s.u. Weblinks) oder starb er im Amt? Falls 1956 richtig ist, wer ist dann sein Nachfolger im Landratsamt in den Jahren von 1956 bis 1958? --Slökmann (Diskussion) 11:47, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Amtszeit Landrat Beckum
Diskussion:Steyr-Werke

message: Im Artikel steht: "1894 werden die ersten Steyr-Fahrräder gebaut, auch als „Waffenrad“ bezeichnet und der Bau von Flugmotoren begann." Kann mir schwer vorstellen, dass das so richtig ist. Ich entferne daher das mit den Flugmotoren. Sollte ich falsch liegen, bitte mit Beleg ergänzen.--Helmigo (Diskussion) 13:04, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Schau am besten mal in der Versionsgeschichte nach und frag denjenigen, der das eingetragen hat. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:29, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Flugmotoren ab 1894?
Diskussion:Flatland (2007)

message: Sicherlich braucht der Film eine ganz besondere Form der visuellen Repraesentation seiner Protagonisten. Wird auf die Darstellung raeumlicher Tiefe komplett verzichtet, spielen reale Schauspieler mit, ist es ein Animationsfilm, kommen vielleicht gar wirklich nur die geometrischen Figuren vor, gibt es Farbe? Alle solche Fragen stellen sich doch wohl bei der filmischen Umsetzung eines solch ungewoehnlichen Konzept. Warum steht davon gar nichts im Artikel? Ich habe leider keine Ahnung von der Sache.
:Ja, es ist so. Es werden nur regelmaessige n-Ecke verwendet, desweiteren ist die Darstellung anfangs zweidimensional, anschliessend erst dreidimensional, wenn der Besucher aus der dritten Dimension erscheint. Der ganze Film ist uebrigens Computeranimiert.
Da ich momentan in Spanien bin, habe ich keine Umlaute auf der Tastatur, was das ganze etwas erschwert.
::PS:Melde dich bitte an.--FUZxxl (Diskussion) 16:58, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  visuelle Erscheinung des Films 

message: Ich denke, daß in diesem Artikel zwei Filme durcheinander gebracht wurden:
1. Flatland: ein abendfüllender Animationsfilm des unabhängigen Filmemachers Ladd Ehlinger Jr.
2. Flatland - The Movie: ein animierter Kurzfilm aus dem Jahr 2007 u.a. mit Martin Sheen
Da ich annehme, daß in dem Artikel Ehlingers Version beschrieben wird (aufgrund der Personen unter "Stab" und "Besetzung" und des IMDB-Verweises auf diesen Film), habe ich folgende Änderungen vorgenommen:
- Original- und deutscher Titel "Flatland"
- Link auf die Homepage geändert (wies vorher auf den oben angesprochenen Kurzfilm)
Es bleibt die Frage, ob "Flatland - The Movie" einen eigenen Artikel bekommen oder auch hier beschrieben werden sollte?
--85.127.207.9 23:36, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also ursprünglich ging es um den animierten Kurzfilm, ich habe da wohl tatsächlich etwas durcheinandergerbacht. --FUZxxlD|M|B 15:17, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  2 Filme durcheinandergebracht
Diskussion:Kevin Smith

message: Kevin Smith war doch nicht der Regisseur von Lieben und lassen,Southland Tales und Stirb Langsam 4.0!  
:In diesen Filmen hat er nur als Schauspieler mitgewirkt, die Überschrift des Abschnitts Filmographie wurde auch dementsprechend geändert. --Bassaar 18:58, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Filmographie

message: Die Liste ist nicht nur unvollständig, sodnern auch uneinheitlich (deutsche vs. originalsprachliche Veröffentlichungen).--132.252.177.174 12:00, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Comics 

message: * It's Time for Kevin Smith to Close His Twitter Account, ropeofsilicon.com. Nemissimo  RSX 00:47, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle Selbstdarstellung 

message: Die Legende für die Filmographie lautet:
R: Regie D: Darsteller S: Schnitt
In der Filmographie bei Scream3 steht aber ein (G), kann die Bedeutung bitte in der Legende ergänzt werden?
Tomcat0815 11:16, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmographie (und Legende dazu) 

message: Ich habe beim Cast bei Ethan Suplee ein JA zu Clerks 2 Hinzugefügt. Ich habe den Film gerade gesehen und er kommt drinne vor. Auch in dem Wikipedia artikel zu Ethan Suplee Steht er bei dem Film mit drinne. Änderung muss nur noch geprüft werden. (nicht signierter Beitrag von OzonaCherry (Diskussion | Beiträge) 22:44, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Cast
Diskussion:Adolf Ferdinand Weinhold

message: Die Aussage: In den meisten Lexika wird irrtümlich der Brite James Dewar als Urheber genannt, doch das ist falsch. läßt sich durch einfaches nachschlagen belegen, aber der zweite Teil: Immerhin, Dewar war kein Kopist, er erfand das Gefäß unabhängig von Weinhold; beide kannten einander nicht. bedarf mindestens einer Quelle, die die Unabhängigkeit belegt. Das Werk von Weinhold war aufgrund seiner Einzigartigkeit in seier Zeit weit bekannt, so dass man nicht einfach sagen kann, Dewar kannte es nicht! -- Mirko Junge 12:41, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: In Sachen [[James Dewar]]

message: "Reinhold Burger aus Pankow griff die Idee des Vakuummantels auf [...].
Ihm zu Ehren tragen folgende Gebäude seinen Namen:
    die Zwenkauer Marktbebauung „Weinhold-Arkade“
    der „Adolf-Ferdinand-Weinhold-Bau“ der TU-Chemnitz"
Die Weinhold-Arkade und der Adolf-Ferdinand-Weinhold-Bau tragen also den Namen Reinhold Burger?
--87.180.57.240 10:43, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Reinhold Burger
Diskussion:Botanischer Garten Jena

message: Im Text steht zur Zeit: 
: (...) Oft hielt sich Goethe im Garten zu botanischen Studien und dichterischer Muße auf. Angeregt durch den Prof. d. Botanik August Johann Georg Carl Batsch entwickelte er ein Interesse für Pflanzenkunde. Er half Batsch, seinen Neuentwurf der Gartenanlage umzusetzen, nach dem der Garten das natürliche System der Verwandtschaftsbeziehungen der Pflanzen demonstrieren sollte. (...)
Ist der Entwurf Goethes oder Batschs gemeint?--Hans Dunkelberg 13:09, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Batsch hatte bereits 1778 eine neue Gartenanlage entworfen, wie er Goethe in einem Brief 1790 mitteilte. Goethe selbst war davon nicht begeistert und wollte die Planzen nach Formen und Schönheit ordnen. Batsch überzeugte ihn aber schließlich, dass eine Ordnung nach Verwandtschaft besser sei, wobei Goethe dann half, diesen batschen Entwurf umzusetzen. Das war dann ein Novum und wurde von anderen Gärten übernomen. Der nächste Bruch in der Tradition kam erst später, nämlich mit der Gruppierung von Planzen nach ihrem natürlichen Vorkommen in Habitaten und Biotopen. --Carl 14:23, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuentwurf unter Goethe und Batsch
Diskussion:Klarissen

message: Also abgesehen von der Gründungsgeschichte und den unmittelbar folgenden Jahren erfährt man praktisch nichts. Wie ist denn die Entwicklung vom Hochmittelalter weitergegangen? Wie ist denn heute die Situation? Welche Schwerpunkte gibt es? Berühmte Clarissen? Und und und ...
Es gibt hier doch sicher Leute, die kompetent sind, diesen Artikel mit Inhalt zu füllen.
--85.8.77.70 14:56, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Und was kam nach dem Mittelalter?
Diskussion:Franz Xaver Gabelsberger

message: Ich wäre dafür, den Abschnitt Wirken etwas zu überarbeiten. Ich würde vor allem den ersten Absatz, der die weitere Entwicklung der Gabelsbergerschen Kurzschrift nach seinem Tod beschreibt, ans Ende des Abschnittes setzten, da dies eher sein Nach-Wirken beschreibt. 
--MoatlNdb 13:28, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Wirken"
Diskussion:Hoobastank

message: Zur Herkunft des Bandnamens steht im englischsprachigen Artikel der Wikipedia:
In an interview, Chris 'soldier' Hesse was asked the same question all ask: "How did the band come up with the name Hoobastank?" He replied, "Doug's brother is the vice president of BMW Motorcycles and lives in Germany. And there is this street out by his house that is called Hooba Street or something like that and before Doug could pronounce the name, he called it Hoobastank and it was kinda a cute thing and his brother still teases him about it to this day. When we were looking for band names it's almost impossible to find a band name that hasn't been taken. Anything remotely normal has been taken already. I don't remember how it came up but someone said it and we were like yeah."
Ist auch referenziert. Maikel (Diskussion) 21:17, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Bandname
Diskussion:Priorat Rippoldsau

message: Das Kloster St. Georgen ist ein Benediktinerkloster. Die hier genannten 'Konventualen' sind aber doch eigentlich (Franziskaner-)Minoriten, oder?
-- Kolya 14:00, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ordenszugehörigkeit
Diskussion:Dieter Stappert

message: Moin!
Stimmt, die MSa schreibt in der Tat von einem Aufenthalt in einer Spezialklinik in Oberbayern (hier), gibt als Sterbeort selbst aber München an (dort), wie auch motorsport-total.com. Von daher könnte man München m.E. schon als Ort des Ablebens angeben (und um mich ggf. noch komplett zu blamieren: Gehört München nicht eh zu Oberbayern?). Grüsse, --Jonesey 14:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Yep, München ist sogar der Verwaltungssitz des Regierungsbezirks Oberbayern. Trotzdem, ich kenne Uwe Mahla von früher (aus der Zeit der "rallye racing") und denke nicht, dass der so verquast schreibt, wenn doch "nur" München gemeint ist. Außerdem war er für einige Jahre ein Weggefährte Stapperts und sollte über gute Infos verfügen. Da der seinen Herzinfarkt am Münchener Flughafen hatte, ist München natürlich schnell als Sterbeort genannt. Und dann schreiben plötzlich alle voneinander ab … Vielleicht sollte man noch etwas abwarten und sehen, ob sich bezüglich des Sterbeortes Weiteres ergibt. Grüße vom Niederrhein! # RX-Guru 15:43, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ...auch wieder wahr. Grüsse vom Niederrhein zurück, --Jonesey 17:07, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Jeanne Weber

message: Kérity liegt in der Bretagne und nicht in der Normandie.--80.145.78.178 23:40, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab's rausgeworfen. --Tröte 09:52, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kérity
Diskussion:Thomas Engeser

message: Eine IP löscht immer wieder den Teilsatz, in dem steht, dass Engeser verheiratet ist. Ist er seit Neustem etwa geschieden? Gibt es dazu Quellen oder sonstige Kenntnisse? Mir ist absolut nichts davon bekannt. --Donautalbahner 14:39, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auf der Seite der Stadt Rottweil steht immer noch verheiratet, 1 Kind. Solange da nichts geändert wird, kann Wikipedia bei seiner Aussage bleiben. --Donautalbahner 17:30, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Geschieden?
Diskussion:Gefüllte Kalbsbrust

message: @ IP - es sind zwei Dinge, einen Artikel zu schreiben, oder ihn nur in der Wünschdirfehlliste einzutragen. Wenn du dir selbst die Arbeit gemacht hast, warum sollte ich da angesichts der Quellenlage samt Foto den Artikel löschen wollen? Einziger Kritikpunkt ist der Schreibstil, der klar gegen WP:WWNI in Bezug auf Ratgeber/Kochbuch verstößt. Also entschärfe das vieleicht in den nächsten Stunden selber, unterm Gesichtspunkt der Neutralität was Angebot und Zubereitung in Gastronomie UND Haushalt betrifft. Oliver S.Y. 14:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: @ Oliver S.Y., siehe: Mantra: von Rainer Zenz --213.33.8.97 15:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Das werte ich mal als Nein... OK, ahnte ja schon, daß hinter dir mehr steckt als eine One-Day-IP... Oliver S.Y. 15:10, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Review
Diskussion:Österreichische Presseförderung

message: Der Abschnitt Kritik ist bisher noch etwas dünn geraten. Hier ein paar Beispiele zur etwaigen Anreicherung:
1) Aus einer Aussendung der Grünen Niederösterreichs vom 19.06.2008: "Heftige Kritik übt Emmerich Weiderbauer, Kultursprecher der NÖ Grünen, an der Vergabe der Presseförderung im Rahmen der Budgetdiskussion im Landtag: "Mehr als die Hälfte der Presseförderung in Höhe von Euro 423,000.- geht an die NÖN als Hofberichterstatter der ÖVP, während andere förderungswürdige Zeitungen und Gratiszeitschriften leer ausgehen", so Weiderbauer."
2) Wenn ich mich recht erinnere, wurde die Presseförderung in den siebziger Jahren vor allem auch auch als Infusionstropf für die dahinsiechenden Parteizeitungen geschaffen, namentlich für die Arbeiter-Zeitung. Hat aber letztlich nichts genützt.
3) Kritisiert wird bislang auch, dass bishr nur Printmedien in den Genus der Förderungen kommen, und dass unter dem Titel Meinungsvielfalt auch rechtsgerichtete Zeitschriften wie Andreas Mölzers Zur Zeit Förderungen erhalten. Robert Schediwy 15:09, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du Quellen dafür hast, kannst du das gern einbauen! Ich weiß noch nicht wann ich das nächste mal am Artikel weiterarbeite, aber ich wollte mal eine Grundlage schaffen. Wie gesagt, es gibt noch eine Statistik 2004-2006, das Gesetz sowie die "offizielle Webseite" unter den Weblinks. Und Kritik gibts viele, man muss halt schauen wo man anfangen soll :) Aber das mit der Parteizeitungsförderung, darunter auch die Rechten, sowie das gefordert wird auch andere Medien zu fördern, sind schon sehr zentrale Punkte :) -- Otto Normalverbraucher 16:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

text: Hm, bei dem von dir erwähnten Link zur Presse & Parteienförderung findet sich ein Betrag von 15 Millionen Euro. Das erscheint mir etwas wenig Parteienförderung, da ja etwa 13 Millionen Euro Presseförderung abzuziehen wären. Hier (Innenministeriumsseite) hab ich gefunden, dass es sich bei diesen 15 Mio. Euro lediglich um Parteienförderung handelt. Den Zusammenhang mit der Presseförderung konnte ich nicht entdecken. Allerdings muss tatsächlich einer bestehen, ich habe schließlich eine Pressemeldung der ÖVP Kärtnen gesehen, wo einer ihrer Vertreter für eine Entkoppelung der Parteien- und Presseförderung eintritt (). Wenn sich da noch mehr rausfinden lässt ist das auf jeden Fall für den Artikel interessant! Auch das mit dem Postversand ist eine heiße Spur :) Ich versuche grade was brauchbares für den Artikel rauszufinden. Danke jedenfalls für deinen Einsatz! Zu Tatblatt und so fällt mir nur ein, dass ja auch rechte Medien wegen Förderung in Kritik stehen. Aber hierzu hab ich derzeit nichts näheres. SG -- Otto Normalverbraucher 16:16, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Kritikpunkte
Diskussion:Douglasien

message: dort steht nicht wie hoch sie werden kann!!!
Man kann die Frage auch vernünftig stellen... Habe gerade im Times-Colonist gefunden, dass der höchste Baum, zumindest in British Columbia, 73,8 m hoch ist: Forest giants need protection, says group. Wilderness committee wants top 100 of each species covered by law. -- Hans-Jürgen Hübner 19:02, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das höchste Exemplar in British Columiba (74 m) ist hier dokumentiert: Red Creek Fir, das höchste in Washington soll am Lake Quinault im Olympic National Forest stehen und Tichipawa heißen. Der Baum ist 85,6 m hoch, sein Standort wird aber nicht verraten. (Pseudotsuga menziesii var. menziesi, in: Gymnosperm Database). Im Coos County in Oregon steht die Brummit Fir, die das einzige über 100 m hohe Exemplar sein soll, die Krone ist allerdings seit langem abgestorben. Die älteste (nachgewiesene) Vertreterin dieser Fichtenart stammt übrigens aus dem Jahr 635. Selbst besucht habe ich Cathedral Grove. -- Hans-Jürgen Hübner 14:59, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Hallo. Nach dem Buch "Schütt, Weisgerber, Schuck, Lang, Stimm, Roloff: Lexikon der Nadelbäume. Die große Enzyklopädie mit über 800 Farbfotos unter Mitwirkung von 30 Experten. ISBN 978-3-933203-80-9, 2008", Seiten 513-530, gehört die Art Pseudotsuga menziesii zur Unterfamilie Abietoideae. Das dürfte denn ja auch auf die Gattung zutreffen, oder? Welche Quelle listet denn Laricoideae? Gruß --Tlustulimu 19:22, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Die Unterteilung der Kieferngewächse in Subfamilien orientiert hiernach: Frankis: Generic Inter-Relationships in Pinaceae. Diese ist auch schon etwas älter und ich wundere mich sehr, dass da im Schütt (ich habe selber grad sogar noch mal nachgeschlagen) Abietoideae steht. --TP12 21:21, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Link, TP12. Ich habe ihn denn gleich mal in den obersorbischen Artikel übernommen, damit niemand dort die Unterfamilie ändert. Gruß --Tlustulimu 13:09, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unterfamilie 

message: Ich meine, diesen Eintrag "Douglasien" sollte man löschen. Der Eintrag "Douglasie", Einzahl, ist deutlich länger. Dann können wir dort, und nur dort, weiterdiskutieren. – Fritz Jörn (Diskussion) 10:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, Fritz. Es sind keine Dubletten, denn in Douglasien geht es um die Gattung, während Douglasie eine Art beschreibt. Ich weiß auch nicht, warum solch eine Unterscheidung so oft überlesen wird. --Tlustulimu (Diskussion) 14:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Doublette!
Diskussion:Insektenfresser

message: Der Artikel lässt einen Aspekt der Insectivoren (Redirect auf diesen Artikel) vermissen: "Fleischfressende" Pflanzen werden auch dazu gezählt. Gruß Stefan 
:Nein. Insectivoren ist rot (was als deutsch-lateinischer Mischmasch auch gut so ist). Insectivora ist eine alte wissenschaftliche Bezeichnung für dieses Taxon, darum ist der Redirect auch sinnvoll. Insektivoren ist eine BKL, wo man auch die Pflanzen findet. MfG --Bradypus 16:49, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Insectivoren - Pflanzen 

message: In beinahe allen älteren Biologiebüchern werden die Insektenfresser als urtümlichstes und wahrscheinlich anzenstrales Taxon für alle übrigen echten Säuger angenommen. So wird betont, dass die Primaten sich aufgrund primitiver Merkmale relativ direkt aus den Insektenfressern entwickelt haben müssen. Das Spitzhörnchen wurde teils noch den Insektenfressern, teils bereits den Halbaffen zugerechnet.--80.141.17.26 11:09, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Yoah, und alle diese "älteren Biologiebücher" sind seit Jahrzehnten überholt und die Laurasiatheria mit den Insektenfressern sind weitgehend akzeptiert. Einen Überblick über den aktuellen Stand der Großsystematik gibt es hier. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:32, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Äußere Systematik 

message: Aktuell ist der Artikel mit dem englischen en:Insectivora, welches das veraltete Taxon beschreibt, verlinkt, statt dem richtigen en:Eulipotyphla. Vielleicht mag das jemand korrigieren, der sich besser mit Wikidata auskennt als ich. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 21:05, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Interwikilink bitte bearbeiten 

message: Wer kann etwas zur genauen Bedeutung des wiss. Namens beitragen? "Lipo-" meint etwas mit "Fett" und "typhlo" etwas mit "blind" (). Typhlo könnte sich auf die bei der Geburt verschlossenen Augen oder auf den fehlenden Blinddarm beziehen. Und worauf Fett? Theoriefindung mag ich aber nicht betreiben. Die engl. WP erläutert das auch nur ein bisschen. --Kuhni74 (Diskussion) 22:28, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das geht eher nicht auf λίπος ("Fett"), sondern eher auf λειπο zurück, was soviel wie "an etwas mangeln" bedeutet. Haeckel hat ja 1866 die Lipotyphla als Insektenfresser ohne Blinddarm definiert. Ihr Gegenstück sind die Menotyphla, also Insektenfresser mit Blinddarm (die Unterscheideung stammt aber bereits von Peters 1863). Letzteres könnte auf μένος für "Kraft" oder μενῶ für "verbleiben" basieren. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:43, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  lipo, typhlo
Diskussion:Eva Maria Marold

message: Ich finde, man sollte die neue CD erwähnen. Habe versucht, das einzutragen, wurde aber zensuriert. (194.232.72.121, 14:06, 21. Okt. 2008‎)  
:: Die Solo-CD "I söbst" ist bereits seit 2008 im Artikel erwähnt. --M2k (Diskussion) 21:56, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Solo-CD "I söbst" (2008)
Diskussion:Kröte des Monats

message: Es sollen Bücher ausgezeichnet werden, die "nicht genügend Aufmerksamkeit erhalten haben", und dann finden sich zwei Harry-Potter-Bände? Großartig. --Tvp 16:28, 21. Okt. 2008 (CEST)

message: Am 29. Jan. 2014 hat Benutzer:Eagleton in diesem Artikel alle "Jänner" durch "Januar" ausgetauscht.
Ehe hier ein Edit-War vom Zaun gebrochen wird, sollten wir die Argumente für die eine oder andere Variante auf den Tisch legen.
Gemäß WP:Datumskonventionen#Jänner sollte in Artikeln, die sich auf Österreich beziehen, die Verwendung von "Jänner" respektiert werden.
Nun wird die Kröte des Monats ja in Wien vergeben. Ist somit der "Jänner" dem "Januar" vorzuziehen?
--Irkmann (Diskussion) 21:46, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Januar versus Jänner