MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2009

message: Hallo,
ich bitte um Entsperrung der Domain: www.2-wheel-planet.de , hatte diese Seite versucht auf einer Themen relevanten Seite zu verlinken, aber der Autor hat diesen Link offensichtlich für überflüssig gehalten und daraufhin nach dem 2. Versuch meine URL in den Spamfilter aufgenommen. Ich wäre recht froh, wenn ich wieder von der Blacklist entfernt werden würde und diese vorher mit dem Autor reden kann über eine Verlinkung.
Vielen Danke und Gruß
Matthias Kolb (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Zweiradfreak (Diskussion • Beiträge) 13:02, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da gibt es nichts zu reden: Links auf Foren sind hier generell unerwünscht (siehe WP:WEB, 2. Einzelrichtlinie). Wenn nicht mehr versucht wird, die Seite zu verlinken, könnte man sie aber aus der Blacklist herausnehmen. --Baba66 13:13, 6. Jan. 2009 (CET)

text: die verlinkung wurde nicht nur von einem, sondern von mehreren usern revertiert. wenn du versprichst, die domain nur noch zu verlinken, nachdem du auf der jeweiligen artikl-diskussionsseite mit den autoren darueber geredet hast, kann der link von der blacklist runter. -- seth 14:42, 6. Jan. 2009 (CET)

text: Das ist nicht nötig da die Seite als Forum grundsätzlich gegen WP:Weblinks verstößt und eine Verlinkung im Artikelnamensraum unerwünscht ist. --AT talk 17:39, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ein Juristen-Grundsätzlich (In aller Regel) kein Theologen-Grundsätzlich (Immer). sугсго 18:38, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ack syrcro, ausserdem ist das allein kein sperrgrund. ich hab des versprechens von Zweiradfreak wegen den link von der blacklist gestrichen und auf unsere watchlist verschoben. -- seth 19:52, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  2-wheel-planet.de 

message: Warum wird Realmadridfans.de gesperrt und Realmadrid.de wird dabei belassen? Die Profile bei Realmadrid.de sind alle anderthalb Jahre alt. Unsere sind dagegen aktuell, deswegen würde ich sagen, dass ihr entweder realmadridfans.de erlaubt oder realmadrid.de löscht. . -- 92.252.31.5 17:00, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: die link-einfuegenden wurden angesprochen und reagierten nicht bzw. fuegten diskussionslos weiterhin die links ein. damit ist das aufnehmen in die blacklist eine vernuenftige konsequenz, das spamming zu unterbinden. ich frage mal im fussball-portal an, ob ein paar leute hier ihren senf zum link geben koennen. -- seth 20:00, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: related: Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2009/Januar#bitte_um_meinungen_zu_weblink. -- seth 22:57, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: offenbar wird nur der eine link als spam angesehen. damit hier erledigt. -- seth 19:27, 19. Feb. 2009 (CET)

text: damit, dass auch realmadrid.de nicht die anforderungen erfuellt, hast du vermutlich recht. ich habe das thema noch mal im zugehoerigen portal angesprochen. die links werden aller voraussicht nach zumindest teilweise entfernt werden. -- seth 13:59, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: auf Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Februar#meinung_zu_weblinks_erbeten. hoerte es sich so an, als koennten die links geloescht werden. wenn du dir die muehe machen willst, kannst du die artikel durchgehen, in denen ein link platziert ist; diesen jeweils loeschen, wenn er keine gescheiten infos bietet; und im summary auf die portal-diskussion hinweisen. -- seth 02:25, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Realmadridfans.de 

message: der anbieter wird nur bei makroökonomischen themen reingespamt und schafft, weil es da massg peer review gibt, WP:WEB um welten nicht (selbst spiegel is besser als der krams). betroffen u.a.:
*Finanzkrise ab 2007
*Federal Reserve System
*Umlaufgeschwindigkeit
*Zahlungsstrom
<COIBot> 20 records; Editors who have added the-insider.tv: Mannerheim (12), 85.216.16.28 (3), Unbequeme Wahrheit (2), Frederik HÃÂ¶ri (2), Midsommarnatt (1)
ps.: cool, der neue channel :), gruß und dank --Jan eissfeldt 23:19, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: da fuer das spammen mit diesem link auch schon leute gesperrt wurden und es offenbar dennoch nicht aufhoert, und natuerlich, da selbst der spiegel besser sein soll... -> blacklisted. -- seth 23:30, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  the-insider.tv 

message: Von der Meldung hier. Seite ist tatsächlich die eines Unternehmens, und daher Werbung. -- Yikrazuul 19:29, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: COIBot hat 10 verschiedene linksetzungen in verschiedenen kaese-artikeln von 4 verschiedenen usern in seiner db. da die website zudem keinen fuer mich erkenntlichen enzyklopaedischen nutzen hat, sehe ich keinen grund gegen eine sperre. -> blacklisted. -- seth 20:06, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  kaese-schweiz.com 

message: COIBot hat 5 records in seiner db: Editors who have added kleine-schule.de: 92.75.109.181 (2), 92.75.221.135 (1), 217.247.166.250 (1), 88.67.123.154 (1).
ich sperre die domain mal. es ist zwar nicht wirklich massenspam und das problem besteht erst seit 2008-12, aber eine wenige monate dauernde sperre koennte das problem vielleicht loesen. -- seth 16:17, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  kleine-schule.de 

message: Habe gerade festgestellt, dass die Seite in der Blacklist auftaucht. Leider ohne Begründung. Warum ist die Seite gesperrt? Sie wird immer wieder in der Wiki zitiert. Mißbrauch hat es meinen Informationen nach nie gegeben. Ich bitte um Entsperrung.
77.191.124.197 21:42, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: die sperre wurde im dezember 2007 duchgefuehrt und kurz danach noch mal temporaer aufgehoben aus einem aehnlichen grund, wie du ihn beschreibst, naemlich verlinkung von quellen. es gab damals noch keine begruendungspflicht, deswegen  frage ich mal den damals sperrenden admin, dass er sich hier zu wort meldet. wenn er nichts dagegen hat, koennen wir die sperre aufheben. -- seth 21:54, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe die Website rausgenommen (zugehörige Anfrage damals war hier) --S[1] 11:16, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  wein-plus.de (erl.) 

message: COIBot hat 11 datensaetze:
Editors who have added beatbox-schule.de: 88.77.22.55 (2), 88.77.9.234 (2), 85.180.180.30 (2), 217.95.204.131 (1), 84.135.94.88 (1), 77.178.234.255 (1), 84.159.109.9 (1), 77.0.189.224 (1).
das genuegt allemal fuer einen sbl-eintrag. -- seth 14:37, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  beatbox-schule.de 

message: COIBot sagt: 7 records; Editors who have added smartsam.de: 217.91.77.113 (2), 80.153.32.251 (2), 77.21.88.236 (1), 88.71.32.142 (1), 91.64.139.140 (1).
alles verkaufs-spam. -- seth 00:32, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  smartsam.de 

message: gudn tach!
COIBot hat 12 records in den letzten ca. 3 wochen gesammelt: Editors who have added abwrackpraemien.de: 217.232.61.120 (2), 217.232.70.158 (2), 217.232.107.178 (1), 217.232.91.182 (1), 217.232.49.236 (1), 217.232.117.141 (1), 217.232.125.96 (1), 217.232.98.109 (1), 217.232.59.184 (1), 217.232.43.126 (1).
hab nicht alle einzelnen linkhinzufuegungen durchgeackert, aber hauptsaechlich geht's wohl um den artikel Umweltprämie. irgendwann ist's halt genug. -- seth 00:02, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: und auch den langweiligen umstieg auf abwrackprämien.de mit umlaut habe ich nun gesperrt. siehe wieder history des genannten artikels. -- seth 20:48, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  abwrackpraemien.de 

message: Die aktuelle offizielle Website von Mpxplay ist freewebtown.com/mpxplay/ (Beitrag des Entwicklers im Mpxplay-Forum); kann ich aber so nicht verlinken ...-- Tuxman 01:57, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ok, jetzt sollte es gehen. -- seth 12:31, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Jo - danke!-- Tuxman 16:29, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  freewebtown.com/mpxplay 

message: Ich wollte im Artikel zu 'Prei*vergleich' mein PDF www.deutschland-preisvergleich.de/downloads/10_Preisvergleich_Tipps.pdf verlinken, falle damit aber in die META-Blacklist. Kann man das bitte entsperren? Jörg Pfennig (nicht signierter Beitrag von 84.152.145.191 (Diskussion | Beiträge) ) 
:ich sehe nicht, wie der link gemäß WP:WEB zu rechtfertigen sein sollte. --JD {æ} 20:30, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dieses PDF ist schon mal nicht vom feinsten, sondern die private Theorie des PDF-Erstellers. Weiterführend ist der Inhalt auch nicht. sугсго 17:19, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: tipps, die insinuieren, dass extrem gute bewertungen fake sind, sind nicht vom feinsten (eine notwendige bedingung aus WP:EL). "weiterfuehrend" ist inhaltlich gemeint. -- seth 14:11, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ...wohlgemerkt inhaltlich im hinblick auf enzyklopädische inhalte. --JD {æ} 10:29, 22. Feb. 2009 (CET)

text: ebenso OMG - jetzt ist nämlich EOD! --JD {æ} 15:50, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  deutschland-preisvergleich.de Entsperrung (erl., abgelehnt) 

message: gudn tach!
COIBot sagt: Editors who have added sektionsbunker-hornisse.npage.de: 77.22.192.73 (3), 91.66.12.1 (2), 77.20.31.93 (2), 91.66.12.91 (1).
betroffen sind mehrere artikel. hinweis auf WP:EL wurden ignoriert. hab den link deshalb jetzt geblacklistet. -- seth 17:41, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diese informative Website zu sperren ist völlig unverständlich: Für den Artikel zum U-Boot-Bunker Hornisse ist diese werbefreie Seite sehr sinnvoll. Die Sperre sollte deshalb umgehend wieder aufgehoben werden. Babelowitsch 11:37, 22. Feb. 2009 (CET)

text: hierher verschoben. -- seth 17:13, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Bitte entsperren. Die Website enthält keinerlei Werbung. Sperrgrund war hier lediglich der Umstand, dass die Website deplaziert war. Für den neuen Artikel U-Boot-Bunker Hornisse ist sie aber durchaus relevant und zutreffend, außerdem auch informativer als die jetzt dort verlinkten Seiten. Babelowitsch 16:48, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich gebe die website wieder frei. wenn wieder gespammt wird, muss sie halt wieder geblockt werden. -- seth 17:13, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  ich hab den Website-Bauer mal angemailt, damit er die nicht überall verlinkt. Das Blocken war m.E. arg verfrüht, da die "spam-IP" ja selbst auf den Gedanken gekommen ist, einen konkreten Artikel anzulegen, auf den ich dann zufällig aufmerksam wurde. Etwas mehr pädagogisches Bemühen wäre wünschenswert, bevor der große Blockhammer rausgeholt wird, der sollte doch eigentlich nur für echten spam = Reklame benutzt werden. Babelowitsch 18:03, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  sektionsbunker-hornisse.npage.de 

message: gudn tach!
COIBot hat 10 records; Editors who have added drehort-hamburg.de: 82.83.98.184 (4), 82.82.46.225 (2), 194.64.251.5 (2), 82.82.49.218 (1), 82.83.118.198 (1). Links added between 2009-01-11 09:00:02 and 2009-02-19 16:53:49.
die links scheinen mir zudem nicht WP:EL zu erfuellen, wegen werbung und niedriger qualitaet. evtl. genuegt eine temporaere sperre von 3-6 monaten. -- seth 18:10, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  drehort-hamburg.de 

message: Heute früh in einer Vandalismusmeldung aufgefallen. Der (neu une wohl nur zu diesem Zweck angemeldete) Benutzer hat zwar nach zwei Edits und Ansprache aufgehört, aber das sieht eher so aus, als wäre das nur ein Test gewesen und er wartet jetzt auf eine ruhigere Zeit, um möglichst viele Artikel zu 'verminen'. Die verlinkte Website scheint eine Art von Internet-Casino zu sein, die versucht, irgendwelche Software auf den Computer des Besuchers zu laden. Bitte zumindest beobachten, ob weitere Spamversuche auftauchen, erfahrungsgemäß sind solche Spammer äußerst aufdringlich. --91.22.77.37 16:45, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: danke fuer den hinweis. die beiden edits waren nicht die ersten. hab eine kleine recherche auf meta-ebene betrieben und die domain mittlerweile auch auf ebendieser gesperrt. -- seth 14:08, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, sie sind Werbemäßig ja medial sehr präsent und sponsern viele Leute. Bei den Gesponsorten haben die Links aber nicht zu suchen. -- Merlissimo 18:37, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  de.888.com bzw. *.[[888.com]] 

message: COIBot hat 5 records. Editors who have added ff-odernheim.de: 79.211.213.139 (2), 79.211.245.227 (2), 79.211.221.186 (1).
vor allem geht es wohl um den artikel Odernheim_am_Glan. ist deswegen jetzt erst mal gesperrt. -- seth 13:10, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  ff-odernheim.de 

message: Hallo, ich weiß zwar nicht warum aber zumindest die Deeplinks auf die TOP500-Listen (http://www.top500.org/list/2008/06/100) sind irgendwie gesperrt. Kann man da was machen?--Cepheiden 12:56, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: war ein temporaeres problem auf meta. domain und deeplinks sind nicht gesperrt. siehe WP:AAF, unten. -- seth 13:41, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Aha, danke --Cepheiden 13:51, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  top500.org 

message: COIBot sagt: 9 records; Editors who have added kickers-beucha.de: 217.234.180.80 (4), 217.234.183.195 (4), 217.234.184.100 (1).
fortgesetzter linkspam in Beucha (Brandis).
deshalb jetzt sperre. -- seth 13:02, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  kickers-beucha.de 

message: 14 records; Editors who have added sv-derhaubenhuehnerundseltenerhuehnerrassen.de: 79.215.81.58 (8), Weissetaube08 (3), 79.215.102.176 (2), 79.215.120.56 (1).
ansprachen waren vergeblich. -- seth 03:11, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  sv-derhaubenhuehnerundseltenerhuehnerrassen.de 

message: artikel höltinghausen. COIBot hat 5 records; Editors who have added musikkorps-hoeltinghausen.de: 84.129.124.74 (3), 194.114.62.71 (2).
ansprache ist erfolgt, artikelsperre/sbl-eintrag erst mal noch nicht notwendig. -- seth 15:34, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  musikkorps-hoeltinghausen.de 

message: COIBot hat 6 records seit 2008-09; Editors who have added jagaholics.de: 93.210.194.210 (4), 84.168.213.201 (1), 93.210.245.232 (1).
linkadditions in diversen artikeln. WP:EL nicht erfuellt. -> sperre -- seth 21:47, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  jagaholics.de 

message: COIBot hat:
*2 records; Editors who have added elternjobs.de: 92.225.9.229 (1), 85.178.153.104 (1).
*6 records; Editors who have added elternautos.de: 85.178.153.104 (5), 85.178.170.233 (1).
die links werden seit 2009-02-16 in diversen artikel hinzugefuegt. die domains haben denselben besitzer. temporaere sperre sollte hier erst mal genuegen. ca. 6 monate. mach ich jetzt. -- seth 15:35, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  elternautos.de, elternjobs.de 

message: :related: MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2009#yazio.de -- seth 22:57, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Seth, wir möchten uns zunächst in aller Form für das aufdringliche setzen von Links entschuldigen. Wir haben den Eintrag in die Blacklist zur Kenntnis und gleichzeitig zum Anlass genommen uns mit den Richtlinien der Wikipedia ausführlich auseinanderzusetzen. Künftig möchten wir konstruktiv zur Verbesserung der Wikipedia beitragen. Ähnlich wie im Artikel "Artischocken" möchten wir bestimmte Nahrungsmittel in Zukunft mit Nährwert- und Mineralstoffdaten aus unserer geprüften Datenbank aufwerten und einen Deeplink als Quellenverweis angeben. Wir hoffen nun hier auf eine offene und ehrliche Diskussion. Gleichzeitig möchten wir um die Entsperrung der Domain yazio.de/* bitten um künftig aktiv und im Rahmen der Richtlinien zur Gestaltung der Wikipedia beitragen zu können. -- yazio-de 09:54, 9. Jun. 2009 (CET)
replies: text: entsperren kann ich, wenn du versprichst, keine weblinks mehr zu der domain zu platzieren, die nicht vorher mit anderen wikipedianern abgesprochen wurden. ob einige der links in der wikipedia ueberhaupt sinnvoll sind, weiss ich nicht und frage deshalb mal dazu im ernaehrungsportal nach einer meinung, siehe Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken/Archiv/2009-1#meinung_zu_weblink_erbeten. -- seth 22:57, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  yazio.de II 

message: Guten Morgen. Ich wollte gerade hier http://de.wikipedia.org/wiki/Ananas#Inhaltsstoffe_der_Fr.C3.BCchte die Nährwertangaben zur Ananas ergänzen und dabei ht*p://www.yazio.de/kalorientabelle/ananas-frisch.html als Quelle angeben. Nun erhalte ich nach dem Abschicken aber den folgenden Hinweis:
Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden: ht*p://www.yazio.de
Frage mich gerade wieso yazio.de auf der Blacklist steht, nutze die Seite schon eine ganze Zeit und erachte sie als absolut vertrauensvoll!-- Marta-suip 11:55, 2. Apr. 2010 (CET)
replies: text: Da gab es offenbar Linkspamming, siehe MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2009#yazio.de. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  21:15, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde gerne die Seite als Quelle angeben, besteht die Möglichkeit, dass jemand die Seite bitte wieder freischaltet? -- Marta-suip 15:59, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ob yazio.de als quelle taugt, weiss ich nicht. da hier aber zumindest niemand was gegen link den sagt, hab ich den deeplink nun freigegeben. -- seth 17:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! -- Marta-suip 09:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  yazio.de III 

message: Mehrfach als Beleg eingebunden. Aufgrund Zitat: „Generalissimus Franco - Verteidiger der Freiheit Spaniens“, „Auguste Pinochet - Ehrenmann und Retter Chiles“, „Und es zeigt sich, daß zwischen Kommunisten und den „demokratischen“ Mächten des Westens kein Unterschied besteht und daß ihr gemeinsames Ziel es ist, die Menschen zu quälen und zu versklaven.“ solcher Inhalte kaum als Quelle gem. WP:BLG geeignet. --Septembermorgen 12:04, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ja, stimmt wohl. die links wurden zwar, wenn COIBots erfassungsrate hoch genug war, von vielen verschiedenen leuten gesetzt, darunter angemeldeten usern. aber offenbar alleine im artikel zur marburger rede mind. 6 mal. fuer die klassifikation als spam soll mir das reichen. die reverts hast du ja schon uebernommen. ich setze die domain dann jetzt auf die liste. -- seth 12:22, 12. Mär. 2009 (CET)

text: bitte auch immer vorangegangene diskusisonen verlinken: . -- seth 12:38, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  monarchieliga.de 

message: Mehrfaches Anlegen von Spamsocken, um den Link einzusetzen:   . Daneben ist die Website selbst rechtlich bedenklich, da es sich bei diesen Scherzanrufen um "Cold Calls" handeln dürfte. --Löschvieh 18:37, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: aetsch, zu spaet. ist schon gesperrt: . -- seth 23:12, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Tja, der deutsche Betreiber sitzt mit seiner Schneewittchen Limited in England. Ist aber nur eine Briefkastenadresse, was eine kurze Recherche bei Google zeigt. Sehr dubiose Sache. --ChrisHamburg 21:38, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  marcophono.net 

message: Zweitdomain der schon geblockten Seite hansbolte.de, zuletzt hier und dort gespammt, mit zunehmender Tendenz ("Talmudtroll"). Um Ergänzung der TLD .net bittet Agathenon  gib’s mir!  18:03, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. -- seth 20:41, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke sehr! Agathenon  gib’s mir!  21:21, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  hansbolte.net II 

message: Hallo. Ich möchte vorschlagen, dass alle Quelldomains der z.Z. von www.stopbadware.org gelisteten Badware auf die Liste kommen, sofern sie da (oder auf meta:) noch nicht drauf sind. Dies wären z.Z.
*   winfixer.com
*   aldiphotos.co.uk
*   amberalerttoolbar.com
*   antispyshield.com
*   antivirprotect.com
*   ascentive.com
*   bizformbar.com
*   cyberdefender.com
*   ezskins.com
*   filesubmit.com
*   fungamedownloads.com
*   movieland.com
*   myspaceguardian.com
*   performanceoptimizer.com
*   thekeys.ws
*   themexp.org
*   winantivirus.com
*   www.2mgames.com
*   www.ThemeXP.org
*   www.ascentive.com
*   www.dollarrevenue.com
*   www.fake-mailer.com
*   www.fastmp3search.com.ar
*   www.freewirep2p.com
*   www.popcorn.net
*   www.puzzledesktop.com
*   www.spyaxe.com
*   www.unspypc.com
*   www.winantispyware.com
*   www.winsoftware.com
*   www.winsoftware.com
*   xpantivirus.com
*   xpantivirus2008.com
Cäsium137 (D.) 15:13, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich schlage vor, dass du deinen request nach meta verschiebst. ich bin zwar der meinung, dass solche links nur gesperrt werden sollen, wenn damit gespammt wird, aber auf meta gibt's ein paar admins, die auch preventiv-sperren befuerworten und umsetzen. -- seth 21:32, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Badware-Quelldomains 

message: sind die links special:linksearch/*.panorama-welt.de WP:EL-konform? eigentlich ist afaics ja nur die frage, ob die bilder toll genug sind.
COIBot sagt:
25 records; Links added between 2009-03-09 and 2009-04-13; Top 10 editors who have added panorama-welt.de: 92.225.37.63 (6), 92.225.42.172 (2), 92.225.45.176 (2), 85.179.68.58 (2), 92.225.45.120 (1), 85.179.79.141 (1), 85.179.66.122 (1), 92.225.46.210 (1), 92.225.43.157 (1), 85.179.72.3 (1).
-- seth 19:11, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: mittlerweile 37 records. ich warte noch auf meinungen. -- seth 18:42, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: nach sichtung von form und inhalt tendiere ich deutlich zum blacklisting, gruß --Jan eissfeldt 05:46, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: hmm, coibot zaehlt jetzt 39 additions, also unwesentlich mehr. verlinkt sind die links derzeit in knapp 20 artikeln. blacklisting ist somit erst mal nicht noetig. fraglich bleibt, ob die bisherigen links erhalten bleiben sollen. -- seth 19:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: es sind unveraendert 39, somit sehe ich keinen sbl-handlungsbedarf mehr. -- seth 14:28, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  panorama-welt.de 

message: Dauerspam in  und - seit heute - auch in . --jergen ? 13:54, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ok, da auch en-wiki (und ein bissl fr und ja) betroffen waren, hab ich die domain jetzt auf die globale sbl gesetzt, siehe meta:User:COIBot/XWiki/mongolische-jurten.de. -- seth 19:55, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  mongolische-jurten.de 

message: fortgesetztes linkspamming in artikel Bullshit-Generator. ip-adresse des spammers ist zwar statisch, aber wird von mehreren leuten genutzt. deshalb blacklisting statt user-sperre. -- seth 22:38, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  homepageberatung.at 

message: Im Artikel OpenStreetMap sollte we-travel.co.cc verlinkt werden können, um direkt auf die Navigations-Anwendung kommen zu können. Ich sehe keinen Grund in Wikipedia:Weblinks, der gegen diesen Link spricht. WeTravel ist ein legales Projekt zur Navigation mit OpenStreetMap-Karten. Atompilz 18:32, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: hmm, die komplette domain co.cc ist auf meta gesperrt, wobei ich aus der begruendung dort nicht schlau werde. da somit kein nachvollziehbarer grund fuer die sperre besteht, und der request von einem user mit editcount>1k kommt, spricht nichts wirklich dagegen, we-travel.co.cc auf die whitelist zu setzen. aber zunaechst sollte imho auf Diskussion:OpenStreetMap#Weblinks_.28Wikipedia-Spielregeln.29 geklaert werden, wie genau nun mit dem weblinks im artikl verfahren werden soll. im fliesstext haben sie jedenfalls nichts verloren. -- seth 21:50, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Jetzt wurde WeTravel sowieso durch einem externen Link auf die englische Beschreibungsseite von Openstreetmap über WeTravel verlinkt, und niemand hat sich darüber beschwert. Dann könnte man auch direkt die deutsche Beschreibungsseite von WeTravel verlinken. Atompilz 16:21, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: hab's mir jetzt nicht naeher angeschaut. aber da hier sonst keiner einwaende vorgetragen hat, habe ich soeben die domain freigegeben. erneut sperren kann man im worst case ja immer noch. -- seth 00:02, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  we-travel.co.cc 

message: An der Relevanz des Fremden Freiheitsschachts, um dessen offizielle Homepage es sich handelt, besteht kein Zweifel. Fehlt die Webseite dort, ist das schonmal komisch. Darüber hinaus ist der Fremde Freiheitsschacht einer von - soweit ich das überblicke - überhaupt nur sechs Schächten (von denen nicht alle eine Webseite haben) und ich schätze ihn deshalb als wichtige Informationsquelle für quasi alle Artikel rund um das Gesellenwandern und der :Kategorie:Handwerkstradition ein. 
Die sicher unerfahrene IP hat 2005 vielleicht etwas übertrieben, den Link auch in Artikel wie Zimmermann und Maurer einzufügen, daß der Link (und er) aber gleich gesperrt und der Link etwa in Fremdgeschriebener als "Schachtwerbelink" eleminiert wurde, finde ich doch ziemlich daneben. Jedenfalls bin ich der Meinung, daß wir die Verlinkung dieser Seite unbedingt zulassen sollten. 
Btw: Nicht ganz nachvollziehen kann ich, inwiefern ein urv-Verdacht (Artikel gleicht http://www.fremderfreiheitsschacht.de/de/ueberuns/01zusammenfassung.php) ausgeräumt wurde. Auf der Artikeldisk steht nur, daß es so sei. Falls das bei der Gelegenheit jemand rausfindet... Stullkowski 19:52, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zur urv: Selbst gefunden: . Hier geht's ja um was anderes, aber ich laß' es mal stehen, weil bestimmt noch jemand auf urv kommt, wenn es um diese Webseite geht. Stullkowski 19:59, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: der link war auf meta-ebene gesperrt. hab ihn aufgrund deines requests dort von der blacklist genommen, zumal er offenbar nur wegen w:de-spam blockiert war und das schon so lange her ist, dass wir es imho ruhig mal riskieren koennen, den link wieder freizuschalten. -- seth 00:20, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der hat damals seine Unerfahrenheit mit ziemlicher Penetranz über Wochen gepflegt. Sollte aber tatsächlich jetzt vorbei sein. --Seewolf 00:29, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  fremderfreiheitsschacht.de 

message: Warum wird www.swiss-architects.com geblockt? --Parpan 22:03, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: siehe m:User:SpamReportBot/cw/newyork-architects.com. -- seth 23:37, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  swiss-architects.com 

message: Die Seite http://www.vorkriegsgeschichte.de ist dem rechtspopulistischem bis rechtsextremistischen Umkreis zuzuordenen. Heute wurde damit vermehrt gespamt. Sie dazu auch . Bitte die Verlinkung dieser Seite sperren. --Мемнон335дон.э.  Disk.  01:13, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: moin, war das ne einmalige welle? gegenwärtig ist das ding nur beim betreiber-artikel verlinkt, gruß --Jan eissfeldt 09:38, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: es scheint so, als werde mit dem link nicht mehr gespammt. coibot hat nur 2 records dazu. falls coibot irgendwas aktuelles durch die lappen gegangen ist, bitte hier bescheid geben. ohne coibot-reports und ohne diffs, die spamming belegen, ist imho kein sbl-eintrag zu rechtfertigen. -- seth 20:08, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  vorkriegsgeschichte.de 

message: Bitte auf die Liste setzen. Siehe Portal:Fußball/tm.deDiese Seite ist als Quelle nicht geeignet, da nicht immer auf aktuellem Stand und zum Teil wohl auch fehlerhaft. --Sternstefan 17:18, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Blacklisten bei mehreren Tausend Einbindungen? Im Fußball-Portal wurde die Seite zwar in unzähligen Diskussion als untaugliche Quelle eingestuft, von blacklisten war dabei aber nie die Rede und würde auch nichts nutzen. Es mag zudem möglich sein, dass die Seite in einzelnen Fällen (nach Meinung unserer Österreicher z.B. für den österreichischen Fußball trotz regelmäßiger Fehler in Statistiken und vermutlich auch bei den Vereinsstationen) durchaus verlinkungswürdig ist... Es gilt hier wohl eher ein Bewusstsein bei den Autoren für gute und richtige Quellen zu schaffen, anstatt alles aus einer auf aktuelle Geschehnisse ausgelegten Datenbank blind und unkritisch abzuschreiben. Blacklisten würde höchsten dazu führen, dass die dortigen Informationen halt vollends ohne Quellenangabe Eingang finden, dazu ist die Seite beim jüngeren Fußballpublikum viel zu weit verbreitet.... --Ureinwohner uff 22:36, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  transfermarkt.de 

message: related: WP:VM#Chinareisen-Spam_.28erl..29
COIBot hat 32 records; Links added between 2009-03-05 02:02:39 and 2009-07-26 14:49:31; Editors who have added chinareiseexperte.com: Myknospe (23), Jensbucher (3), Reiner Stoppok (1), Muellerstr14 (1), Barfuessebruecke (1), Salzburger king (1), Kuwitier (1), Monicageiger (1).
da eine usersperre offenbar nicht genuegte, kommt die domain halt jetzt auf die sbl. -- seth 18:57, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  chinareiseexperte.com 

message: Die drei Links wurden durch IP's in letzter Zeit massiv in verschiedene Artikel eingefügt. Beispiele: 1, 2, 3. Die IP's wurden zwar immer angesprochen, es folgte jedoch keine Reaktion. Auf VM-Meldungen wurden die IP's gesperrt, teilweise auch die Artikel selbst mit einer Halbsperre versehen. Imho ist die Halbsperre im Vergleich zu einem Blacklisteintrag die schlechtere Maßname, da so wegen eines Linkspammers vielen unangemeldeten Usern die Möglichkeit einer sinnvollen Bearbeitung genommen wird. Gruß, --Krawi  Disk Bew. 09:39, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ersteres hatte ich schon eingetragen, in der Hoffnung das vornesitzen.de und so-war-mein-flug.de gleich mit erwischt werden, da diese immer im Dreierpack eingetragen wurden. —Complex 09:40, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wegen dem alle drin. —Complex 10:54, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  vielfliegerforum.de, vornesitzen.de, so-war-mein-flug.de 

message: Bitte die Nazi-Website Altermedia sperren! Altermedia wird auf einigen Seiten verlinkt wie z.B. hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Peter_Borchert -- 78.55.254.164 17:43, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: die website wird vor allem auf diskussionsseiten genutzt (siehe special:linksearch/*.altermedia.info) und dort (soweit ich in stichproben sehe) ueberwiegend nicht, um zu hetzen. im main namespace wird derzeit wohl nur im artikel Filbinger-Affäre ein link gesetzt und der wurde anscheinend aus dokumentarischen gruenden (und ebenfalls wieder nicht aus hetzgruenden) gesetzt. gespammt wird mit der domain ebenfalls nicht, deswegen sehe ich erst mal keinen grund fuer eine sperre. aber vielleicht habe ich was uebersehen. in diesem fall, bitte ich um konkrete links. -- seth 21:18, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  de.altermedia.info 

message: Hallo könnt ihr unsere Seite Bunker-NRW.de bitte von der Blacklist nehmen??
Die Sperrung ist lange her und die gründe werden nicht mehr vorkommen!!
::Vielen Dank.
user:Bunker88 11:28Uhr 15.01.2013
:Nein, das Vorgehen zur Freigabe wurde dir hier beschrieben. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:09, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: mal abgesehen von dem, direkt nach der Antwort auf den AAF. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:14, 15. Jan. 2013 (CET)

text: nein, das richtige Vorgehen ist dir bekannt. Ich sehe allerdings gem. WP:WEB keine Chance zur auf eine Aufnahme in einen Artikel. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:59, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  bunker-nrw.de III 

message: Gehört wohl derzeit denselben Betreibern wie Wikibay und es werden vermehrt Links die Seite eingefügt. Da netplosiv intensiv Werbung für den Wikibay-Verkauf macht, indem seit Tagen der auf allen Seiten präsenten "Newsticker" als ersten Eintrag auf den Wikibay-Ebay-Artikel verweist, sollte man das unbedingt mal genauer beobachten, ob das nicht gezielt geschieht, da die Links über offene Proxies kommen. Bei meinen Recherchen habe ich gesehen, dass news4press.com auch dazu gehört ist aber bisher nicht auffällig geworden. Merlissimo 03:22, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  netplosiv.org 

message: der link wird seit 2006 immer wieder bei uns (und nicht nur auf de-wiki) platziert. zahlreiche ansprachen waren vergeblich 
aus diesem grund sperre ich nun die domain lokal. ferner wird auf meta beraten, ob globale sperre sinnvoll ist.
falls einzelne links in bestimmten artikel hilfreich sein sollten, bitte ich die autoren, dies hier mitzuteilen, dann kann ich die entsprechenden deeplinks freigeben. -- seth 15:05, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  pege.org 

message: Könnte man bitte www.tubgirl.ca in die Blacklist aufnehmen? Die Seite besteht wohl nur aus dem einen – sehr ekelhaften – Bild, eine enzyklopädische Verwendung kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Links darauf wurden von verschiedenen IPs immer mal wieder in der Auskunft untergebracht (Beispiel). Die IP wurde daraufhin immer gesperrt ([ VM-Meldung von heute], VM-Meldung vom 30.11.), es ist aber zu befürchten, daß er/sie/es wiederkommt. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  16:23, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ja, trotz des kultfaktors ist's halt ne shock site. ist auf der liste. -- seth 16:40, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kultfaktor? Seth, du machst mir Angst ... Aber danke fürs blacklisten. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  17:09, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: das bild taucht halt immer wieder in foren/chats/... auf, so wie auch 2g1c (oder allgemeiner ngmc) oder dieser typ mit dem riesen loch im po und dieser ganze andere kram. auf meta sind da ja auch ein paar solcher seiten gesperrt. ich erspare uns details. ;-) -- seth 19:16, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  tubgirl.ca 

message: Bitte sperren. --Noebse 21:11, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: warum? (lies bitte den text ganz oben.) -- seth 15:12, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  sextreffen.tv