Diskussion:Logikgatter

message: Meiner Einschätzung nach ist die deutsche Übersetzung von Gate zu Gatter bei FETs unüblich und sollte entfernt werden.--Jdiemer 14:01, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es war schon damals in der 80er Jahren immer „Gatter“. Genau so wie in den 60ern -die „Esc(ape)“-Taste noch „Flucht“ hieß. Aber, wie du schon sagtest: „Wii all liff in Ameeerika, änd Denglish is daher Wundabaaar.“ … In 10 Jahren heißt es dann: „Warum haben wir überhaupt ’ne Wikipedia in deutscher Sprache? Das ist doch Nazi™ und sollte entfernt werden!“ 😆 — 2A0A:A546:D0A5:1:204E:3B70:9E29:6494 11:47, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Gate am FET

message: Hi mir ist mal Aufgefallen: Bei XNOR-Gatter ist ne andere Zeichnung für das XNOR Gatter als in diesem Artikel.
Auch bei elektronik-kompendium und auf dem Gif von dj4uf.de ist das andere Schaltsymbol.
Kann man klären welches Zeichnung nun Richtig ist. -- Natit 22:28, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch: Schaltsymbol XNOR Gatter in aktueller DIN und IEC ?

message: Hallo!
Wie zeichnet man denn diese Logikgatter?
Also mit welchem Programm?
: Ich habe die letzen Tage gute Erfahrungen mit dem Zeichenprogramm Inkscape  gemacht. Das ist frei verfügbar (Open Source) und nutzt das von Wikipedia propagierte SVG-Format für skalierbare Vektorgrafiken. 
: Im übrigen habe ich mich mal dran gesetzt und für die IEC-Gatter SVG-Versionen erstellt (siehe Benutzer:Tobulax). Da gab es offenbar noch keine Versionen mit Aus- und Eingangsbezeichner.  Wenn nichts dagegen spricht, würde ich die alten Pixel-Grafiken hier ersetzen. --Tobulax 22:53, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Meiner Meinung nach solltest du hier entweder alle (IEC/US/DIN) oder keine Grafiken ersetzen. Die aktuellen Zeichnungen liegen zwar als Pixelgrafik vor, aber immerhin passen alle zusammen: Alle Symbole werden gleich gross dargestellt, das ist bei den neuen Zeichnungen auf deiner Benutzerseite nicht der Fall und stört etwas (wie auch der graue Hintergrund hinter einigen Schriftzeichen). Bitte achte auch darauf, dass eventuelle neue Zeichnungen normgerecht sind (so sollte bspw. die Höhe der Schriftzeichen mit dem Durchmesser des Kreises für Negationen übereinstimmen). Aber es wäre selbstverständlich vorteilhaft, wenn die Symbole als Vektorgrafiken neu gezeichnet würden. --Quickfix 11:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

text: Mich störte das auffällig verschiedene Design des AND-Gatter in der mittleren Spalte. Also habe ich das NAND geladen, mit Inkscape den Negationspunkt entfernt, und das als AND wieder hochgeladen. Ich dachte, es müsste dann gleich aussehen, tut es aber nicht. Tipps? Towopedia (Diskussion) 14:10, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Logikgatter zeichnen 

message: Der (einzige) Weblink   "LEGO Logic Gates — Erklärung der Logikgatter mit Lego" im Artikel beschreibt die Gatter mit mechanischen Äquivalenten, die mit LEGO-Steinchen gebaut wurden. Auf den Fotos ist von den monströsen Konstruktionen nicht viel zu erkennen. Lieber gar nichts, alsi so einen Weblink. Ich habe ihn gelöscht.--stefan 15:36, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  MIttelmäßige Qualität des Weblinks 

message: Die Anzahl der Transistoren hängt von der gewählten Logikfamilie ab und kann nicht so pauschal aufgelistet werden. Also weg damit! 130.83.30.182 18:02, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Transistoren 

message: Ich suche nach Informationen zu 'Relay Logic'. Es gibt einen Eintrag bei en.wikipedia, würde ein Link von dort auf diese Seite hier passen? Kennt jemand den deutschen Fachbegriff? Peeceepeh 16:36, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Relay Logic? 

message: Ich werde mich dem Artikel in den nächsten Tagen als Nicht-Informatiker etwas annehmen und versuchen, etwas Struktur als auch Verständlichkeit (Wo er Recht hat …) hineinzubringen. Mein Plan sieht so aus, dass ich von der engl. WP alles Brauchbare klaue und in eine annehmbare Form bringe. Mal schauen, was draus wird. --Queryzo ?! 01:39, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Link, der auf ein US-Patent verweisen sollte, führt zu einer nicht (mehr) existierenden Seite (Fehlermeldung) (nicht signierter Beitrag von 193.170.75.224 (Diskussion) 16:50, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Externer Link tot 

message: In Absatz zwei der Einführung steht
* Elektronische Logikgatter werden zumeist zusammen mit Dioden und Transistoren implementiert.
Sollte es nicht zutreffender
* Elektronische Logikgatter werden zumeist zusammen mit Dioden und Transistoren realisiert
heißen?
Beide Formulierungen ergeben Sinn. Aber gemeint ist - nach meinem Verständnis - hier nicht die Vernetzung der Gatter, sondern die Zusammensetzung der jeweiligen Gatter. Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 07:49, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sind hier Dioden und Transistoren zusätzlich zum oder als Bestandteil des Logikgatters gemeint? 

message: Warum steht denn die Addition bei der OR-Verknüpfung? Dann müsste ja 1+1=1 sein, was aber nicht der Fall ist. Mit der Addition (im Körper \mathbb F_2) lässt sich die XOR-Verknüpfung darstellen, nicht die OR-Verknüpfung. Für die OR-Verknüpfung kann man x_1 + x_2 + x_1x_2 (im Körper \mathbb F_2) oder alternativ x_1 + x_2 - x_1x_2 verwenden. (nicht signierter Beitrag von 178.2.240.209 (Diskussion) 17:25, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Addition

message: Ist Logikgatter gleichwertig zur Torschaltung? Wenn ja, kann das im Artikel erwähnt werden?--160.85.104.70 20:15, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein, eine Torschaltung ist eine Schaltung, bei der ein Signal (das auch analog sein kann) je nach Zustand der Ansteuerung durchgelassen oder gesperrt wird. Für digitale Signale kann eine Torschaltung aber mittels Logikgatter realisiert werden. --Joerg 130 (Diskussion) 00:41, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Torschaltung

message: Aussprache fehlt
*NOR-Gatter: Nor-Gatter oder N.O.R.-Gatter?
*NAND-Gatter: Nand-Gatter oder N.A.N.D.-Gatter?
--78.48.60.171 14:20, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nohrgatta, Nantgatta oder Nändgatta. -- Pemu (Diskussion) 00:49, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Oooder, ganz wilder Vorschlag: Man könnte auf der deutschen Wikipedia deutsch schreiben, die Atlantikbrücke-Mitgliedschaft kündigen und das Trump-Bild im Keller abhängen. ;) Denn sind wir ehrlich: Wo unterscheidet sich der amerikanistische Natonalismus eigentlich von der Hakenkreuzflagge oder der neostalinistischen Z-Flagge. ;) — 2A0A:A546:D0A5:1:204E:3B70:9E29:6494 11:29, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Logikgatter 

message: Hm, die Überarbeitung dauert doch länger, und ich muss ins Bett. Habe daher zwei Änderungen hinterlassen, die den "Hintergrund"-Abschnitt offen stehen lassen. Daher habe ich sie ungesichtet gelassen. -- Pemu (Diskussion) 00:49, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Sichtung

message: wenn ich es richtig verstanden habe gibt es in der schaltlogik die paare (AND-NOR) und (OR-NAND) deren ausgabewerte durch das NOT-gatter in ihr gegenteil umgewandelt werden können . betrachtet man die logikgatter als detektoren so sind (AND-NOR) koinzidenz-sensoren (für 1 oder 0) und (OR-NAND) anwesenheits-sensoren , (XOR-XNOR) sind differenz-sensoren (XOR ist für einzel-differenz , XNOR ist für geradzahlige differenz). NOT ist nur ein inverter . die bezeichnungen NOR , NAND ... sind also irreführend . mein vorschlag für umbenennungen wären : AND->ALL ; NOR->IALL(inverted all) ; OR->IF ; NAND->IIF (inverted if) ; XOR->SOR(single-or) ; XNOR->DOR(double-or) ; NOT->INV(invert) . nochmal zum AND , es mußte nicht nur bei zwei einsen sondern auch bei zwei nullen signal geben ; dann wäre es sogar ein nur invertiertes XOR . danke aber für die guten artikel zu den gattern , sonst hätte mir das so nicht eingeleuchtet . --Konfressor (Diskussion) 04:14, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  irreführende bezeichnungen der logikgatter , entsprechungs-paare mancher gatter 

message: Irgendwie fehlen noch 2 Gatter die man noch braucht um alle Möglichen Gatter zu haben das IMPLY und NIMPLY Gatter.
--79.237.54.19 07:23, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Gatter 

message: Hallo, folgende Logikgatter konnte ich nicht finden:
A	B	Y	   	A	B	Y
0	0	0	   	0	0	1
0	1	0	   	0	1	0
1	0	1	   	1	0	1
1	1	0	   	1	1	0
Ersteres würde ich, entsprechend der Mengenlehre „OHNE“ oder „ANDN“ nennen, aber es wird wohl auf Englisch „NIMPLY” genannt. (Es gibt also natürlich auch „IMPLY“.) Letzteres ist das selbe aber mit 0•0=1, und ich konnte es nirgendwo finden. --2A0A:A546:D0A5:1:204E:3B70:9E29:6494 11:25, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Logikgatter?