lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Raymond Klibansky

message: Gleich zu Beginn des Abschnitts heißt es: "Zusammen mit den Kindern von Thomas Mann und Max Weber besuchte er in Frankfurt die Schule[...]." Die Ehe von Max Weber (zumindest dem Max Weber, der an dieser Stelle verlinkt ist) war kinderlos. (Und hinter die implizite Behauptung, daß Kinder von Thomas Mann zumindest nennenswerte Zeit in Frankfurt am Main zur Schule gegangen seien, würde ich auch dicke Fragezeichen setzen. Aber das nur in Paranthese.) Das ist Unfug, was an dieser Stelle steht. 
:Erstaunlich, wie lange sich solche Einträge hier halten! --Schuetz13 (Diskussion) 23:53, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Hallo, das Werkeverzeichnis könnte gern auch etwas umfangreicher sein als bisher. Die englischsprachige Wikipedia z.B. hat Folgendes:
"* Ein Proklos-Fund und seine Bedeutung, Heidelberg 1929 (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, vol. 19, 1928–29, n. 5)
* The Continuity of the Platonic Tradition during the Middle Ages, London 1939 (repr. 1981)
* Le philosophe et la mémoire du siècle: tolérance, liberté et philosophie. Entretiens avec Georges Leroux, Les Belles Lettres, Paris 1998
* Idées sans frontières. Histoire et structures de l’Institut international de philosophie (with Ethel Groffier), Les Belles Lettres, Paris 2005"
Als Nicht-Kenner kann ich dazu nichts weiter beitragen. Ich erlaube mir aber, auf Folgendes hinzuweisen: Klibansky war 1994 bei Michael Buselmeier zum öffentlichen Gespräch. In überarbeiteter Form findet sich das neben zahlreichen anderen Gesprächen mit "Zeitzeugen" in: Erlebte Geschichte erzählt 1994 - 1997, Wunderhorn, Heidelberg 2000, S. 9 - 20. --Peewit (Diskussion) 10:48, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Werkeverzeichnis
Diskussion:Doppelmuldenfalzziegel

message: Die Artikel für Falzziegel und Doppelmuldenfalzziegel zeigen jeweils einen Falz- und einen Doppelfalzziegel. Das "Doppel" bei Doppelmuldenfalzziegel bezieht sich aber auf die "Mulden" auf der eigentlichen Ziegelfläche, nicht auf das System das die Ziegel verbindet. Ein Doppelmuldenfalszziegel hat mindestens eine, manchmal auch zwei Falzen - im letzteren Fall ist es dann ein Doppelfalz -Ziegel.
Das geht aus den Artikeln nicht so richtig hervor, imo.
In der französischen Wikipedia gibt es den Artikel zu Tuile à emboîtement (simple et double), also zu Falz- und Doppelfalz-Ziegel, mit deutlicher Bebilderung, auf was sich das double/simple bezieht (hier nämlich auf die Falzen and den überlappenden Teilen) - da im deutschsprachigen Raum Doppelmuldenfalz-Ziegel angeboten werden, die nur eine Falz haben (Mondo 15 von Koramic), aber zwei Mulden, gehe ich davon aus, dass sich das "Doppel" hier auf die Mulde in der Fläche, und nicht auf die Falz bezieht. Ziegel mir zwei Falzen und zwei Mulden (Granat 15 von Braas) werden aber genauso, und nicht etwa als Dopplemuldendoppelfalz-Ziegel bezeichnet, was entweder auf eine historische Verwirrung hindeutet, oder auf eine Ökonomie der Sprache.
Falls jemand vom Fach meine Vermutung bestätigt, mache ich ein Bild wie in der französischen Wikipedia, und schreibe ein paar Sätze dazu.
--Bukwyrm (Diskussion) 10:58, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelmuldenfalzziegel und Doppelfalzziegel sind nicht das selbe, imo
Diskussion:Rudolf Fritsch (Mathematiker)

message: Rudolf Fritsch hat offenbar mehrere GND-NUmmern: Die 131425749 erfasst nur seine Dissertation, die 105153966 enthält aktuell 20 Publikationen. --Boobarkee (Diskussion) 11:10, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die DNB unterscheidet zwischen personalisierten Einträgen (Typ=Person (piz)) und nicht-personalisierten Einträgen. Die 105153966 ist nicht-personalisiert und enthält Werke mehrerer unterschiedlicher Autoren namens Rudolf Fritsch; das sieht man z.B. daran, dass einige Werke vor 1939, dem Geburtsjahr "unseres" Rudolf Fritsch, erschienen sind. Leider hat die DNB viele Werke "unseres" Rudolf Fritsch nicht seinem personalisierten Eintrag zugeordnet, aber dennoch ist 131425749 als personalisierter Eintrag OK. --Pinguin55 (Diskussion) 00:29, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da die meisten Werke "unseres" Rudolf Fritsch im nicht-personalisierten Eintrag 105153966 stehen (wo auch andere Autoren gleichen Namens vorkommen), ist das Ergebnis von Makro "DNB-Portal" irreführend. Darum entferne ich Makro "DNB-Portal" aus "Weblinks". --Pinguin55 (Diskussion) 00:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  GND
Diskussion:Liste der gegen das sozialistische Jugoslawien gerichteten Exilorganisationen

message: Weshalb wurden die Organisationen in den Abschnitten Albanien, Slowenien, Mazedonien und den nicht ganz verständlichen letzten Abschnitt nicht aufgeführt. Ein "Liste von"-Artikel sollte doch möglichst vollständig sein, und wenn der Artikel dort schon einkategorisiert wurde, sollte hierzu auch was stehen. --Lars (User:Albinfo) 15:03, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Etwas unvollständig
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Werke von Heinrich Heine

message: Warum werden denn nur das Buch der Lieder und der Romanzero unter den "Sammlungen" angeboten, nicht aber die Neuen Gedichte? --Judith Wahr (Diskussion) 11:35, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Neue Gedichte]]
Diskussion:Ebrāhim Schah Afschār

message: Ist die Transkription von Ebrahim Schah Afschar mit dem langen i korrekt, oder müsste es nicht gemäß WP:NK/Farsi Ebrāhim Schah Afschār heißen? Das gleiche Problem gibt es bei Tārīch-i Dschahānguschāy, Zīdsch-i Sultānī, ʿĪdgāh, Abū l-Aʿlā Maudūdī, ʿAlī Dschumʿa, Abū l-Qāsim at-Taiyib Schāh Walīyullāh ad-Dihlawī, Gargīʿān und Sīstān, Mīrchānd und Bāyazīd Bistāmī.--91.12.171.75 11:53, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In der deutschspr. WP muss vielleicht kein langes "i" geschrieben werden (abgesehen von den Wörtern mit "i" am Ende). Die Mischform "Ebrāhīm Schah Afschār" ist allerdings auch nicht so günstig: da wäre wohl "Ebrāhim Schāh Afschār" oder nur "Ebrahim Schah Afschar" besser. --Georg Hügler (Diskussion) 12:11, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich würde das letztere bevorzugen. Würdest du es verschieben, und die anderen oben auch? Du kennst dich ja aus.--2003:E6:2BC3:969:CAA:7269:3650:CFAB 12:49, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt warte doch erst mal weitere Meinungen dazu ab. --Georg Hügler (Diskussion) 17:51, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Georg Hügler, bislang gab es keinen Widerspruch hierzu. Das Problem gibt es auch bei Sammler der Geschichten/Dschāmiʿ at-tawārīch.--2003:E6:2BC3:901:9090:8F2D:3784:B110 15:43, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Zusatzproblem: Warum schreibt eigentlich die Encylopaedia Iranica "EBRĀHĪM SHAH AFŠĀR" und nicht "EBRĀHĪM SHĀH AFŠĀR"? --Georg Hügler (Diskussion) 09:36, 3. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Weil Schah ein Titel und kein Namensbestandteil ist. Hättest du auch eine Lösung für al-Qurtubi und die anderen?--2003:E6:2BD0:9274:F90B:9BD3:101C:CE62 12:03, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Begründung (auch wenn das nicht unbedingt ein Grund sein muss). "al-Qurtubi" fände ich konsequenter als "al-Qurtubī". --Georg Hügler (Diskussion) 19:02, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Hast du schon eine Lösung zum Verschieben gefunden? Auch hier gab es ja keine Gegenstimmen.--2003:E6:2BE6:9370:5113:E63F:E343:8543 12:59, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da Ibrahim, Ebrahim und Abraham im deutschsprachigen Raum geläufige Schreibweisen sind wäre eine Verschiebung nach Ebrahim Schah Afschar (oder Ebrahim Schah? - ist ja kein Nachname wie bei der Gitarristin L. Afshar) sinnvoll. Dazu müsste allerdings erst eine bestehende WL gelöscht werden. --Georg Hügler (Diskussion) 10:01, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Liste von historischen Fahrzeugen im Cité de l’Automobile

message: Das Foto des Porsche - RS Spyder zeigt keinen Spyder der LM P2-Klasse. Auch ist mir kein 911er bekannt, der einen V8-Motor im Heck hat. Das geteigte Bild dürfte einen Porsche GT3 Rennwagen zeigen. Abbildungen und Infos zum Spyder gibt es hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_RS_Spyder
Hallo, ich gehe davon das die Cité de l’Automobile und das Porsche Museum in Stuttgart das richtig machen.
  --Jörgens.Mi Diskussion 21:54, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Deutscher Soldatenfriedhof Cuacos de Yuste

message: Die Zahl der Gefallenen von U 39 kann nicht stimmen: Das Boot ging nicht verloren, sondern hatte im Mai 1918 zwei (!) Gefallene, die bei einem Flugzeugangriff über Bord gespült worden sind. U 39 hatte 35 Mann Besatzung und hier sollen 26 Mann der Besatzung liegen - das wären mehr als 2/3; das ist aber kaum glaubhaft, da U 39 den Krieg überlebt hat. Es muss sich um ein anderes Boot handeln... PS: Auch UB 39 und UC 39 kommen nicht in Frage - da diese woanders verloren gingen. MfG URTh (Diskussion) 12:59, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  SM U 39
Diskussion:Testikuläre Spermienextraktion

message: Die Quellen die mir bisher begegnet sind, sprechen davon das die Spermien per Spritze entnommen werden und eben KEINE OP notwendig ist. 13:19, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Entnahme mit Spritze 

message: Im Abschnitt Indikation steht 
da nur wenige TESE Behandlungen möglich sind und eine anschließende, vollkommene Unfruchtbarkeit des Mannes nicht auszuschließen ist. 
Im Abschnitt Der Eingriff steht
Da das entnommene Gewebestück sehr klein ist, ist das Risiko einer anschließenden Beeinträchtigung eher gering.
Also was jetzt? --120.144.15.136 06:14, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Risiko?
Diskussion:Heidi Loibl

message: * MCP Records: Heidi Loibl Mit Prinz Franz von Hohenzollern - Auch Ein Prinz Ist Nur Ein Mensch ‎(CD, Album) 
* Heidi Loibl ‎– Hallo Menschen, Label: Bella Musica ‎– BM LP 5023, Bella Musica ‎– BM-LP 5023, Format: Vinyl, LP, Album   --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:36, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Alben bei Discogs 

message: Von 1971 bis 1985 sang Heidi im Duo als Heidi & Karin. Durch Siege beim Deutschlandfunk Wettstreit nach Noten und ein Schallplattenvertrag bei Colorit / Emi-Electrola waren beide die Deutsche Folkloreentdeckung des Jahres 1972.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:38, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg 

message: Warum darf in dem Artikel nicht gesagt werden, dass Loibl die Jüngste unter sechs Geschwistern und seit dem vierten Lebensjahr Vollwaise war, und wo sie Gitarre spielen lernte? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das darf gesagt werden, wenn eine externe Quelle benannt wird. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 16:50, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass der Autor des Artikels die Sängerin persönlich kennt und nichts Falsches schreibt. Wahrscheinlich hat er auch die Biografie auf der Homepage verfasst. Und was nutzt im Gegensatz zu solchem „Insiderwissen“ die angesehenste externe Quelle, wenn die Angaben darin nicht stimmen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:00, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Deine Einschätzung zum Autoren ist sicherlich richtig, aber wir haben Belegpflicht und das gilt auch für Angehörige, zumal hier noch ein IK hinzu kommt. Ich bin hier pro Artikel, da die physischen Datenträger bei relevanten Musikverlagen zweifelsfrei vorhanden sind. Inhaltlich sollte jedoch alles extern belegt werden. Aufgrund der "Prosa" des Autoren wurde der Artikel bereits mehrfach gelöscht. --Doc. H. (Diskussion) 17:12, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unzulässige Informationen?
Diskussion:The Darkest Minds – Die Überlebenden

message: Wir haben verschiedenste Schreibweisen des Filmtitels: 
* The Darkest Minds – Die Überlebenden gem. filmstarts.de, moviepilot.de, Trailer Nr. 1 der FSK und Fox
* nur Darkest Minds – Die Überlebenden gem. Trailer Nr. 5 der FSK usw.
* nur Die Überlebenden gem. imdb.com usw.
Ich habe mich mal für The Darkest Minds – Die Überlebenden entschieden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:47, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Lemma-Verschiebung 

message: In der englischen Wikipedia steht, dass knapp 90% der Kinder sterben, in der deutschen Version 98%. Ich kann mich nicht an eine Szene erinnern, die eine Zahl nennt, außer dass "die Meisten" sterben.
-217.146.139.138 18:04, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Eschborner Dreieck

message: Hallo, wo ist das mit den ca. 202.000 Fahrzeugen belegt? In dem Link stehen Zahlen von AS F-Höchst (16) nach AD Eschborner Dreieck (A648) mit 133.200 und von AD Eschborner Dreieck (A648) nach AK Nordwestkreuz F (A5) mit 86.300, was 201.500 ergibt und ich mal schätze, dass das mit den ca. 202.000 gemeint ist. Aber was ist mit AD Eschborner Dreieck (A66) nach AS Frankfurt-Rödelheim (2) mit 61.900? Und werden da die Fahrzeuge in beide Richtungen gezählt oder nur in eine? Und wie sieht die Methodik überhaupt aus? Mittlerweile gibt es auch eine Zählung von 2015. Und einen Beleg für einen der meistbefahrenen Straßenknotenpunkte Hessens sollte es da auch nochmal geben. Ich nehme also vorerst mal den ganzen Satz mit der Zahl und der unbelegten Behauptung raus. --Effeffem (Diskussion) 13:53, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Straßenverkehrszählung
Diskussion:Jean-Yves Marin

message: Ich schlage vor, den Artikel auf die Version vom 21.2.2018 zurückzusetzen und dann das wenige, was von Shoshsanas Einfügungen sauber belegt und enzyklopädisch neutral formuliert ist, einzuarbeiten, wenn sich denn dort etwas findet. In dieser Form ist der Artikel eine grobe Ehrverletzung und unmöglich zu sichten. Die angegebenen Quellen belegen nicht die Kritik, hier wurden Quellenangaben nur verwendet um vorzutäuschen, die Privatmeinung von Shoshana sei von Medien wie der NZZ vertreten worden.--Nico b. (Diskussion) 14:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Inakzeptable Bearbeitungen durch "Shoshana" 

message: zur Info: die letzten Bearbeitungen habe ich wegen fehlender Belege und möglichem POV zurückgesetzt und die Autorin auf Ihrer DS angeschrieben. --RAEY (erst denken...) 16:16, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bezüglich dieses User ist m.E. eine VM wegen KWZM langsam dringlich.--Nico b. (Diskussion) 17:02, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  weitere Bearbeitungen durch "Shoshana"
Diskussion:Weißrand-Wolfsmilch

message: Woher kommt die Feststellung, dass die Art in Mitteleuropa invasiv ist? Ich kann im Internet dazu keine Informationen finden.  Maarilena (Diskussion) 14:45, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ist z.B. im Handbook of Alien Species in Europe (2008) auf S. 184 gelistet. --Succu (Diskussion) 14:52, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Invasivität der Weißrand-Wolfsmilch
Diskussion:John Considine

message: In https://www.nytimes.com/1977/05/27/archives/new-face-john-considine-not-just-another-pretty-face.html wird von drei Kindern gesprochen, anderen Quellen nennen ein Kind aus erster Ehe RIMOLA (Diskussion) 15:07, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl Kinder
Diskussion:St. Nicolai (Krimderode)

message: Meine Änderung war richtig. Denkmäler, gar mit Namen, waren verboten. Nur weil die andere Form sprachlich geläufiger ist, bleibt sie doch falsch. Diebu (Diskussion) 16:41, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schon gar nicht
Diskussion:Eugénie Brazier

message: *Zwischen 1951 und 2008 gewann keine Köchin drei Michelin-Sterne --> http://madame.lefigaro.fr/cuisine/les-meres-lyonnaises-pionnieres-gastronomie-francaise-mere-brazier-mere-fillioux-050717-133161. Kontrovers zu This was unmatched for 36 years aus https://en.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nie_Brazier
*weitere Inhalte aus http://litteraturelyon.blogspot.com/2015/02/eugenie-brazier-fille-et-mere.html quer belegen
*Michelin Sterne belegen
*uneheliches Kind, Vertreibung vom Vater
*Übernahme / Weiterführung / Hilfe bei La mère Fillioux?
Andreas Diemer (Diskussion) 17:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belegen und Einfügen 

message: "Durch den Tod ihrer Mutter im Alter von 10 Jahren hatte sie kaum Möglichkeiten viel von ihr zu lernen. " --- früh übt sich. --91.249.15.16 15:16, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Junge Mütter
Diskussion:Deutschland-Bildheft

message: Der folgende Text wurde 2015 durch eine IP auskommentiert und es wurde ein Belegebaustein gesetzt. Ich habe den Text jetzt im Artikel entfernt. 
:In der DDR wurde die Reihe unter den beiden Titeln Städte-Bildheft und Gebietsbildheft in den 1950er Jahren indirekt fortgesetzt. Die Gestaltung ähnelte sehr stark den Deutschland-Bildheften.
Das steht so bei Jaeger auf S. 413, das Auskommentieren war also das, was man auch bei WP:VM behandeln könnte.</br>Ob diese Randbemerkung Jaegers hilfreich ist, das wäre ist allerdings eine andere Frage, die sich derjenige stellen sollte, der den Artikel mit den anderen bei Jaeger vorhandenen Informationen ergänzt. --Goesseln (Diskussion) 17:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Randbemerkung DDR
Diskussion:Dilatanz (Fluid)

message: beide Links sind nicht mehr erreichbar. (Fehler 404)
Es ist wahrscheinlich sinnvoll diese herauszunehmen oder zu ersetzen.(nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:7C1D:8900:19AE:3039:F6F0:A0B1 (Diskussion) 18:52, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt.--Mabschaaf 08:23, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Christian Heinrich Aschenbrenner

message: Sind diese () Erkenntnisse bereits irgendwo veröffentlicht, oder ist dies hier in der Wikipedia die Erstpublikation dieser Forschungsergebnisse? Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:42, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da keine Antwort kam, habe ich die unbelegten Änderungen (siehe WP:Belege) soeben rückgängig gemacht ([]). Der Artikel entspricht damit wieder der angegebenen Literatur (ADB-Artikel und Stettiner Lebensbilder), die davon ausgeht, dass der hier behandelte Aschenbrenner identisch mit dem Stettiner Aschenbrenner ist. Falls sie sich die Änderungen doch noch belegen lassen - vielleicht ist ja eine Publikation in Vorbereitung? - können und sollten sie natürlich wieder rein. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:31, 25. Jul. 2018 (CEST)

text: Tatsächlich, eine Publikation war in Vorbereitung und ist inzwischen erschienen. Inzwischen im Artikel eingebaut (). --Turpit (Diskussion) 21:00, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht identisch mit dem Stettiner Christian Heinrich Aschenbrenner?
Diskussion:Nachschuss

message: Ist mit Nachschuss nicht eher der zweite Schuss als die Gesamtheit der Schüsse gemeint? Und können es nicht auch mehr als zwei Schüsse sein? Und ist der zweite (oder n-te) Schuss eines Spielers zwingend ein Torschuss? Ist ein zweiter Schuss, der neben oder über das Tor geht dann kein Nachschuss? Und muss der nachfolgende Schuss wirklich von dem gleichen Spieler stammen wie der erste Schuss? Außerdem gibt es längst nicht in allen Ballsportarten Nachschüsse, geschweige denn Tore.
--131.220.249.22 20:24, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Christliche Volkspartei (1956–1957)

message: Die Partei war eine Abspaltung der CVP und kann in deren Artikel behandelt werden. Vieles ist eh doppelt. Habe das nicht Doppelte in CVP übertragen.--87.178.14.57 21:05, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zs-führen und Löschen gemäß RK
Diskussion:Ngerulmud

message: Kennt man aktuellere Einwohnerzahlen? 2015 gab es in Melekeok 277 Einwohner. Wenn es hier in Ngerulmud immer noch 271 wären, so würden ja nur sechs Leute des Staates außerhalb von Ngerulmud leben. Im Artikel ist hier aber von einigen Dörfern die Rede. --Jobu0101 (Diskussion) 21:12, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man bei Google Maps schaut, scheint die "Stadt" nur aus dem Capitol Building und zwei bis drei kleinen Hütten zu bestehen. Hier sollen über 200 Menschen wohnen? Ist das Capitol Building ein Wohngebäude? --Showmeheaven (Diskussion) 21:30, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohner 

message: "Mit weniger als 300 Einwohnern ist Ngerulmud die einwohnerärmste Hauptstadt eines souveränen Staates, vor der Vatikanstadt."
Laut [] hat Plymouth, die Hauptstadt Montserrats, keine Einwohner, ist aber trotzdem Hauptstadt. 
:de facto ist Plymouth nicht mehr Hauptstadt (mal abgesehen davon, dass Montserrat kein unabhängiger Staat ist). Das mit Vatikanstadt war aber Unsinn, da dieses ein Stadtstaat ist. Wurde dementsprechend geändert. --Chtrede (Diskussion) 19:29, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist Montserrat ein souveräner Staat? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:38, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kleinste Hauptstadt?
Wikipedia Diskussion:Förderung/Fotodokumentation Fernschreiber

message: * Papiertischtücher als Untergrund für die Fernschreiber. Rollware 1 Meter breit 10 Meter lang ca. 3€ (Hornbach.de 2.95). Rechnet mal damit, dass ihr für jeden Fernschreiber eine neue Tischdecke braucht. Also 100 mal 1.5 Meter = 15 Rollen = 45 €  --Bobo11 (Diskussion) 21:45, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sonstige Kosten
Diskussion:Der unvergessene Krieg

message: Eine erste Version ist erstellt. Soll schrittweise erweitert werden. Warum gab es bisher keinen Artikel?LichtStrahlen (Diskussion) 22:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Erste Version 

message: Soweit ich das verstanden habe, wurde "Der unvergessene Krieg" doch zuerst in der DDR und dann erst in der Bundesrepublik ausgestrahlt. Also müsste doch bei "Deutschsprachige Erstausstrahlung" eigentlich anstatt "WDF" "Fernsehen der DDR" stehen, oder? --Arjo (Diskussion) 03:00, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Siehe https://www.nd-archiv.de/ausgabe/1979-06-19. Ab 19.06.1979 jeweils Dienstags und Donnerstags. --2003:EA:CF38:3100:75AA:23B3:46EA:82A9 16:22, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Deutschsprachige Erstausstrahlung" war doch im DDR-Fernsehen, oder? 

message: Welche fünf Folgen waren jene, die im Westen Deutschlands nicht gezeigt wurden? --Roxanna (Diskussion) 19:03, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nur 15 von 20
Diskussion:Peter von Betancurt

message: Warum Pedro de San José Betancur hier Peter von Betancurt genannt wird ist für mich nicht nachvollziehbar. Unter diesem Namen war er sicher nie und nirgends bekannt. Besonders das „von“, das in der deutschen Sprache als Adelsprädikat gewertet wird, ist recht unpassend. 
Das hier als Weblink angegebene Heiligenlexikon ist, was die Namen betrifft, auch nicht gerade hilfreich: „Petrus vom heiligen Joseph Betancurt / eigentlich: Hermann Petrus“ Hermano ist aber nicht die spanische Fassung von Hermann sondern bedeutet Bruder. Dann: „Juan von Betancurt, einem der normannischen Eroberer …“  der normannische Eroberer war Franzose aus der französischen Provinz Normandie und nannte sich Jean de Béthencourt. Warum „Juan von“ und nicht „Johann von“?
Da sollten wir wohl nicht päpstlicher sein als der Papst. Der Heilige Stuhl weiß aber auch nicht so recht was er mit dem Namen anfangen soll: In der deutschen Fassung der „PREDIGT DES HEILIGEN VATERS JOHANNES PAUL II. Guatemala-Stadt, Dienstag, 30. Juli 2002“  heißt Bruder Pedro in der Überschrift: „PEDRO DI SAN JOSÉ DI BETANCURT“  Warum das italienische „di“ bei dem spanischen Pedro und San José mit spanischem Akzent? Betancurt trägt hier am Ende ein T. Im Text im zweiten Absatz des ersten Abschnitts und im zweiten Absatz des vierten Abschnitts fehlt dieses T bei Betancur. Ich nehme an, dass der Heilige Vater  sicher nicht irrte, obwohl er das nicht Ex cathedra verkündet hat. Aber – was will er uns damit sagen? …und was bedeutet das Alles nun für diesen Artikel der Wikipedia?--Christian Köppchen (Diskussion) 23:05, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Name