lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sakyong Mipham

message: Ich will dem Löschantrag widersprechen, da Sakyong Mipham ein anerkannter buddhistischer Meister der Kagyü-und Nyingma Schule ist, der auch im Westen lehrt und in buddhistischen Kreisen bekannt ist. Der Artikel enhält überdies Fakten (spirituelle Leitung von 165 buddhistischen Zentren), die für seine Bedeutung im Westen sprechen. Nur zum Vergleich: Der Dalai Lama, als buddhistischer Lehrer weltweit bekannt, selbst Linienhalter der Gelug-Schule, ist spiritueller Leiter von deutlich weniger buddhistischen Zentren im Westen. 
--Panchito 16:23, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Löschantrag

message: *Hier 
"Sakyong Mipham Rinpoche is unique in that he bridges two worlds. The eldest son of the Vidyadhara Chögyam Trungpa Rinpoche, who was instrumental in bringing Buddhism to the West, he is the incarnation of Mipham the Great, who is revered in Tibet as an emanation of Manjushri, the buddha of wisdom. He descends from the Tibetan warrior-king Gesar of Ling. He also holds the Kagyü and Nyingma lineages of Tibetan Buddhism."
"Sakyong Mipham Rinpoche was born in 1962 in Bodhagaya, India, to Lady Könchok Palden."
"The Sakyong has written two books, the national bestseller Turning the Mind into An Ally, and the prize—winning Ruling Your World. He is a poet and an artist."
*Biografie in dt. Sprache
*Sakyong Mipham
* About The Konchok Foundation  "Lady Kunchok Palden, the mother of Sakyong Mipham Rinpoche."
* "Er und Sakyongs Mutter, Lady Kunchok Palden, befanden sich unter den Überlebenden einer Gruppe von Flüchtlingen, die 1959 mit knapper Not aus Tibet nach Indien entkam. Trungpa Rinpoche, der der höchste Abt der Surmang-Klöster gewesen war, stammte von dem Krieger-König Gesar ab, einer historischen Gestalt, die eine zentrale Quelle der Shambhala-Lehren ist. Vor der Geburt von Sakyong Mipham prophezeite sein Vater, dass er ein ganz besonderes Kind werden würde, dass seine frühen Jahre voller Schwierigkeiten sein würden und aus ihm schließlich ein großer Lehrer werden würde. Er bat Lady Kunchok dann, ihren ungeborenen Sohn zu segnen, indem sie eine Pilgerfahrt zu allen heiligen Stätten des Buddha in Indien machte."
:Austerlitz -- 88.72.7.87 10:53, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Weitere Informationen
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Plansprachen

message: Sollte das nicht eher eine Liste der Plansprachen werden? Insofern würde ich die Sprachenerfinder hinaus nehmen, bzw als eigene Spalte in einer Tabelle zu der jeweiligen Sprache hinzufügen, so wie Tiotai das gemeint hat. Außerdem möchte ich Zweifel anmelden, ob man Nynorsk oder Landsmål als Plansprachen bezeichnen soll. Entweder sind es Dialekte oder eben eigentlich Schriftsprachen, die ja ohnehin immer konstruiert sind. --Primordial 18:43, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nynorsk (Landsmaal ist ne Bezeichnung aus Urzeiten) ist schon konstruiert, aber im Sinne einer Zusammenfassung der jeweiligen Dialekte. Für einen kleinen Reader "Plansprachen" würde ich es auch rauslassen, aber das ist meine Ansicht. Tiontai 07:05, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist Nynorsk oder Bokmål eine Schriftsprache. Es wurden für Nynorsk keine Lexeme und keine Syntax erfunden, sie ergeben sich auf natürliche Art aus dem Norwegischen bzw seinen Dialekten. Aus dem selben Grund bin ich dagegen Rumantsch Grischun als eine Plansprache zu bezeichnen. Schriftsprachen sind in dem Sinn immer konstruiert, als dass es einzelne Personen bzw eine Institution gibt, die aus einer Standardsprache oder mehreren Dialekten eine Kodifizierung ableiten und als Norm festlegen. Es wäre sonst IMHO genauso legitim, die Art und Weise, wie H.C. Artmann das Wienerische zT verschriftlicht hat, als Plansprache zu bezeichnen, was ich für absurd halte. --Primordial 21:20, 2. Aug 2005 (CEST)

text: Deswegen halte ich die Bezeichnung konstruierte Schriftsprachen auch für einen Pleonasmus (auch wenn ich den Terminus wahrscheinlich irgendwo selber einmal verwendet habe). Aber das ist nur mein Verständnis des Sachverhalts. --Primordial 21:54, 2. Aug 2005 (CEST)

text: Ich persönlich halt ja nichts von alphabetisch sortierten Listen, aber in Sprachfamilien gliedern geht ja auch nur teilweisen. Chronologisch oder nach der Art der Sprache könnte man auch noch sortieren. Die Personen würde direkt bei der jeweiligen Sprache führen, wie das konkret gelöst wird ist ja jetzt erstmal wurscht. --TomK32 WR Digest 19:59, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Sprachenliste 

message: Of wird bei der Diskussion diese Themas eine grundlegende Unterscheidung außer Acht gelassen. Es gibt (einige wenige) Plansprachen und andererseits (in großer Zahl) Sprachprojekte und Sprachskizzen.
Erst wenn ein sprachliches System von einer Gruppe von Menschen (Sprachgemeinschaft) über einen längeren Zeitraum angewendet wird, kann man von einer Sprache sprechen. Alles in einen Topf zu werfen, kann zu völlig falschen Schlussfolgerungen führen. 
Rojo 15:28, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachen, Projekte und Skizzen
Diskussion:Earth (Computerspielreihe)

message: Begründung Überarbeiten: Sprachlich und ortografisch grauenvoll. --Failure 8. Jul 2005 15:52 (CEST)
: Ja, da stimme ich zu. Ich habe mir die Mühe gemacht und den kompletten Artikel über- und den Artikel Earth 2160 eingearbeitet. Wie das aber so ist, wenn man 3 Stunden über dem eigenen Text brütet, habe ich mit Sicherheit einige Rechtschreibfehler übersehen bzw. nicht gefunden. Wäre nett, wenn sich jemand die Mühe machen würde, den Artikel korrektur zu lesen. Man findet seine eigenen Fehler ja doch nie ;-) --Lightbringer 17:41, 2. Sep 2005 (CEST)

message: Ich hab die Zeile, in der stand, die Mantian Lady sei die einzige Alien-Einheit, die man klonen könnte, entfernt. Man kann (zumindest in der gepatchten Version) auch Mantian Princess und Queen klonen.
Das kann man auch in der normalen Version.Außerdem kann man auch noch Raumschiffe nämlich den Replicatorus "klonen".--213.170.166.88 19:04, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mantian Lady (klonen) 

message: Darf ich die Complitation Earth universe mit in den Arikel mit aufnehmen? Ich finde sie gehört unbedingt dazu! Ich wollte erstmal fragen weil ich noch ein bisschen neu bin!
Ich mach mir jetzt mal die Mühe und suche alles raus, ich habe ja auch eine Version zuhause stehen.
ich schreibe es erstmal hierhin!
Ok danke für die Überarbeitung!
Hoffe ich konte zumindestens mit dem Zusammensuchen und grob ordnen ein wenig helfen!
--Silviowerner1993 23:15, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Earth Universe 

message: Wetter Kontrollstationen gab es auch in der Command and Conquer Reihe als Superwaffe.
Insofern ist die information die besagt das sie in diesem Spiel einzigartig ist falsch .
:Ändere niemals, ich wiederhole: NIEMALS die Überschrift oder Zitate anderer Leute, das könnte (jetzt nicht hier bei der Wikipedia, aber im echten Leben) gerichtlich ausgehen!-- Jange 19:25, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Wetterkontrollstation
Kategorie Diskussion:Chronologiekritik

message: Löschantrag hin oder her, aber wieso ist Islamischer Kalender und Julianischer Kalender hier eingetragen? Warum nicht gleich Kalender? --Ohno 8. Jul 2005 15:59 (CEST)
:Weil der Ersteller der Kategorie alle Begriffe, die die Vertreter der Chronologiekritik in ihren Theorien erwähnten, in dieser Kategorie unterbringen möchte. Ich hab alle Begriffe, die nicht wirklich mit dem Thema zu tun haben (und wo das Thema auch gar nicht erwähnt wurde) wieder entkategorisiert. Da die Kategorie sich gegenwärtig in einer Löschdiskussion befindet, bitte ich darum, keine weiteren Artikel damit zu kategorisieren, solange bis eine Entscheidung bzgl. der Kategorie gefallen ist. --Gunter Krebs Δ 8. Jul 2005 19:37 (CEST)
Diese Kategorie will zum besseren Abgleich Artikel über chronologiekritische Autoren und Theorien sammeln, aber auch über historische Personen, Gebäude, Ereignisse und Methoden, an denen die Autoren ihre Theorien festmachen. Die Frage, ob es sich bei der Chronologiekritik dabei um pseudowissenschaftliche, popolärwissenschaftliche oder historisch ernstzunehmende Theorien handelt für die Erstellung und Zusammenstellung der Kategorie nicht relevant. Benutzer:Helmut Zenz
Bis zur Klärung der Löschdiskussion und um ein ständiges Revertieren und Re-Revertieren zu vermeiden, weise ich darauf hin, dass ich in diese Kategorie noch folgende Artikel aufgenommen hatte, deren Zusammenhang aber für einige nicht klar genug war.
* Ägyptische Chronologie, Islamischer Kalender, Mittelalter als die betroffenen Themengebiete
* Chronologie, Historiographie und Geschichtsschreibung als betroffene Rahmenthemen
* Geschichtklitterung, Geschichtsfälschung als thematisch verwandte Begriffe
* Julianischer Kalender, Sosigenes, Erstes Konzil von Nicäa, Gregorianischer Kalender als auslösende Elemente für Illigs Theorie vom erfundenen Mittelalter
* Alkuin, Beda Venerabilis, Einhard als angezweifelte Geschichtsschreiber aus dem 7. bis 9. Jh.
* Book of Kells als chronologiekritisches Beispiel für Datierungsschwankungen mittelalterlicher Quellen
* Karl der Große und Karolinger als angezweifelte historische Hauptfiguren
* Aachener Dom als architekturkritisches Hauptbeispiel Illigs
* Keltogermanen der in Wikipedia als nur noch von Chronologiekritikern verwandter pseudowissenschaftlicher Begriff geführt wird
* Otto III., Silvester II., Konstantin Porphyrogennetos als von Illig vermutete "Geschichtsfälscher"
* Radiokarbonmethode und Dendrochronologie als von der Chronologiekritik angezweifelte Methoden
Zum Abgleich: Am 08.07.05 um 22:15 umfasst die Chronologiekritiks-Kategorie folgende Begriffe: Chronologiekritik, Era, Erfundenes Mittelalter, Garri Kimowitsch Kasparow, Geschichtsfälschung, Geschichtskritik, Heribert Illig, Immanuel Velikovsky, Jean Hardouin, Leopold von Ranke, Neue Chronologie (Fomenko), Hans-Ulrich Niemitz, David Rohl (von AN hinzugefügt), Uwe Topper, Walther Steller
(verschoben aus der Kategorie Seite, siehe , --Gunter Krebs Δ 13:19, 18. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Prussia-Sammlung

message: Es wäre schön, wenn Namen und weitere Einzelheiten der Ausgrabungen mitgeteilt würden. (nicht signierter Beitrag von 217.250.228.12 (Diskussion) 15:57, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer hat die Ausgrabungen vorgenommen?
Diskussion:EcoSCOPE

message: Seit mir nicht böse, aber ich verstehe kein Wort.
Der Text ist völlig konfus überschüttet den Leser mit Informationen und lässt in nachher mit den entscheidenden Fragen alleine:
Was ist ein Ecoscope, wie funktioniert es, wofür wird es eingesetzt, wo gibt es sowas.: Es hat etwas mit Jungaalen und Umwelt zutun die in Schläuchen herumkriechen. Und es ist ein Aquarium mit Jungaalen vor einer CD fotografiert worden... Mehr Honig kann ich bisher beim besten willen aus dem Artikel nicht saugen ...--Eusyllis 8. Jul 2005 16:24 (CEST)
:::sorry, evtl. kann ja jemand helfen etwas von der en:Seite zu uebersetzen Uwe Kils  02:19, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte Überarbeiten!
Diskussion:Persönlichkeitsmodell

message: Die Darstellung entpsricht stark dem DISG-Persönlichkeitsprofil, dass auf den Arbeiten von Marston beruht. Es ist psychologisch fundiert und überprüft.
Dann muß das im Artikel auch erwähnt werden, man kann nicht einfach ein Modell ohne quellenangabe in den luftleeren Raum werfen, das ist nicht wissenschaftlich!--Margaux 14:02, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kein wissenschaftliches Modell? 

message: Unter dem Stichwort "Persönlichkeitsmodell" würde ich mir einen allgemeiner verfassten Artikel wünschen, der einen Überblick über die Entwicklung von Persönlichkeitsmodellen gibt und zwischen beschreibenden und erklärenden Ansätzen unterscheidet. Wichtige Modelle, die in der psychologischen Forschung Resonanz fanden (und das hier vorgestellte Modell gehört m.E. nicht dazu), sollten genannt und verlinkt werden  --InaH 21:42, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach besteht dieser Artikel aus 2 unabhaengigen Themen, und zwar: 1) Persoenlichkeitsmodell (in ganzem) und Persoenlichkeitstyp (nicht das allgemeine Konzept, sondern das System der Persoenlichkeitstypen nach Marston; daneben gibt es auch andere persoenlichkeitstypenkonzepte, z.B. MBTI usw.). Darum soll der Artikel in 2 oder 3 Artikeln getrennt werden. --Dmitri Lytov 17:45, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Der Artikel muss überarbeitet werden 

message: Hallo,
da ich mich zur Zeit damit befasse den Artikel Persönlichkeitstest zu überarbeiten, der sowohl einer inhaltlichen als auch einer formalen Überarbeitung bedarf, frage ich mich ob es nicht sinnvoll wäre diese beiden Artikel zu fusionieren?
Für mich gehören diese beiden Themen untrennbar zueinander und da beide noch nicht die besten Artikel sind, wäre das m.E. eine gute Lösung. Viele Grüße --PaulPuhmann (Diskussion) 17:11, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eingliederung in Persönlichkeitstest? 

message: Hallo ihr Lieben, gibt es aus eurer Sicht einen so großen Unterschied zwischen einem Persönlichkeitsmodell und einer Persönlichkeitstheorie, dass wir zwei Artikel brauchen? Aus meiner Sicht könnten wir nämlich im Moment aus dieser Seite einfach eine Weiterleitung auf Persönlichkeitstheorie machen, ohne Informationen zu verlieren.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 15:44, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Werde das jetzt einfach mal umsetzen 🥳 --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:55, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verknüpfung mit [[Persönlichkeitstheorie]]
Diskussion:Zwischenwasser

message: Dass die Parzellen Furx und Suldis eigenständige Ortschaften sind, ist eine gängige, aber falsche Meinung. Oft werden auch die Parzellen Buchebrunnen und Wengen als eigenständige Ortschaften aufgezählt. Dies mag vielleicht an der geografischen Lage der einzelnen Parzellen liegen (jede für sich getrennt), wie auch daran, dass sich viele Bewohner dieser Parzellen nicht als 'Batschunser' sehen. Zum Beispiel bekommt man von einem Bewohner aus Suldis auf die Frage, woher er komme, nicht "Batschuns", sondern "Suldis" als Antwort.
Eine Sonderstellung unter diesen Parzellen nimmt sicherlich die Parzelle Wengen ein. Dessen Bewohner sehen sich mehr als Laternser denn als Batschunser (bzw. Zwischenwässler). Dies liegt daran, dass die Parzelle zwar politisch zu Batschuns (und damit zu Zwischenwasser) gehört, Gesellschaftlich aber eher zu Laterns (z.Bsp.: Volsksschulkinder gehen in Laterns zur Schule).
Danke für den neuen Abschnitt und die Erklärung, das mit dem Latersertal hat mich gestört, aber ich war zu faul um es zu ändern ;) --Maroi
Stimmt leider nicht ganz. Laut dem Katalog vom BEV (Bundes Eich und Vermessungsamt) sind folgende Teile Ortschafen:
* Batschuns
* Buchebrunnen
* Dafins
* Muntlix
--ThaDafinser (20:12, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Woher stammt die Höhenangabe "525 m" ? Einen Hauptort, von dessen Kirche man die Höhenangabe nimmt, hat Zwischenwasser offenbar nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:33, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Kann jemand die Beschriftung hinzufügen (Bild: Ortschaft Batschuns mit Pfarrkirche) ... weiss net wie s geht - event. noch Bilder von den anderen Ortschaften/-teilen hinzufügen?!? Wär super!
Greetz Dude from Austria 13:54, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bildbeschreibung wurde hinzugefügt und im Geografie-Abschnitt habe ich noch Bilder von Dafins und Muntlix eingefügt. Gut so? Lg, Plani 19:37, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Der link Muntlix im Artikel läuft als Kreisverweis wieder zu Zwischenwasser. Macht das Sinn? --Helium4 (Diskussion) 12:44, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, macht es nicht. Danke für den Hinweis. Solche Zirkelverweise können entfernt werden (habe ich hier jetzt gemacht). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Muntlix
Diskussion:Illuminaten von Thanateros

message: Gehört hier nicht auch Ralph Tegtmeier alias Frater V. D. erwähnt? --Pjacobi 8. Jul 2005 16:59 (CEST)
:Ich glaube, V.D. gehört nicht zum IOT sondern zu irgendeiner anderen Gruppe, möglicherweise zu einem der Saturniorden. Aber genau weiß ich es nicht mehr, kann ich nochmal nachsehen.-Maya 8. Jul 2005 17:53 (CEST)
::Nachgesehen, Tegtmeier gehört zur Fraternitas Saturni.-Maya 16:28, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: natürlich gehört Neonfaust (=Tegtmeier) erwähnt, er war schliesslich auch Mitglied des IOTs, siehe auch  --Colin 23:59, 10. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo, ich bin über folgendes gestolpert: "... Initiationen in den aufeinanderfolgende Graden Magus, Adept, Initiat und Neophyt..." Heißt das, man fängt als Magus an, wird dann Adept, Initiat und schließlich Neophyt? Seltsame Reihenfolge,ist das wirklich so? Wenn ja liegt das ganz klar am Chaos, aber es sollte schon darauf hingewiesen werden, wie ungewöhnlich das ist...
--31.18.250.179 15:01, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Initiationen
Diskussion:Rune Bratseth

message: Das ist kein Wiki-Text, das ist eine Huldigung. Scooter 8. Jul 2005 17:13 (CEST)
Familienverhältnis? Vita? Statistiken? --213.39.187.216 10:21, 28. Jan 2006 (CET)

message: Finde sein geläufiger Spitzname "Elch" muss rein. http://www.11freunde.de/international/117813/elch_fuer_elch_ein_elch (nicht signierter Beitrag von 79.222.215.205 (Diskussion) 03:07, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Spitzname
Diskussion:Christian Pfeiffer

message: Ich war vor einiger Zeit mal auf dieser Seite. Da gab es noch Informationen zu Pfeiffers Frau, die im staatlichen Auftrag irgendwelche Projekte durchführt. Die Inhalte überschneiden sich soweit ich das in Erinnerung habe mit Pfeiffers Tätigkeit; darum hier relevant. Wie die Schwester (s.u.). Wo sind diese Einträge denn hinverschwunden?
(nicht signierter Beitrag von 77.4.61.114 (Diskussion) 14:38, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich sehe ist das eine sachliche Frage, die noch nicht beantwortet wurde.--OecherAlemanne 18:21, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Frau 

message: Quelle für eindeutige Einstellung gegenüber Medienkonsum: http://www.haz.de/cebit/285812.html
Medienkonsum und HartzIV:  http://de.news.yahoo.com/29062006/336/laquo-ausdruck-lebensarmut-raquo.html
(nicht signierter Beitrag von 89.48.141.93 (Diskussion) 12:36, 2. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: soweit ich das siehe ist Pfeiffer im Ruhestand: Prof. i.R. Dr. iur. Christian Pfeiffer, siehe http://www.jura.uni-hannover.de/personen.html?&no_cache=1
ändern?
--217.7.17.164 08:23, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ruhestand 

message: Die traditionelle Bezeichnung "Lehrstuhl" steht
für eine C4- oder W3-Professur. Pfeiffer war aber
C3-Professor. Daher sollte diese zutreffende und
neutrale Bezeichnung eingefügt werden.
Quelle: https://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/buergerschaftliches-engagement-das-soziale-kapital/-/id=660374/did=4633064/nid=660374/1fs2qk/index.html
--Herbert81 (Diskussion) 19:39, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Lehrstuhl" 

message: Für drei der angegebenen Auszeichnungen ist kein einziger Beleg angegeben. Gibt es diese? Falls nein, sollten diese dann nicht konsequenterweise gelöscht werden? --QuenMarry (Diskussion) 00:43, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen - fehlende Belege
Diskussion:Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland

message: Hallo!
Wäre es nicht korrekt, wenn man die Namen der Auzeichnungen um die Angabe "xxx des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland" zu erweitern? Eine Verdienstmadaille ist z.B. nicht eindeutig. --80.129.82.191 22:09, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Präzisierung des Names 

message: Es gibt auch Personen, die den Orden zu Lebzeiten und von sich aus zurückgaben. Etwa Karl Gerold, der den ihm 1967 verliehenen Orden 1969 zurückgab. Zumindest ein wie auch immer gestalteter Hinweis auf die damit angesprochene Personengruppe sollte in den Artikel. Damit man nicht nur zufällig darauf stößt, dass es auch das gibt, und unter welchen Bedingungen es jeweils zu solchen Rückgaben kam. --91.36.252.43 11:47, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückgaben, Liste oder Hinweis fehlt gänzlich 

message: ...heißt es im Artikel. Kann man das irgendwo einsehen? Irgendwo erfahren, warum eine bestimmte Person geehrt wurde? Oder wer sie vorgeschlagen hat? Oder ist das zuviel an Transparenzverlangen? --OpusNovum (Diskussion) 00:03, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Benutzer:OpusNovum, dies ist offensichtlich keine Sache der Wikipedia. Die Frage ist nach dem Informationsfreiheitsgesetz an das Bundespräsidialamt zu richten. --Landkraft (Diskussion) 01:18, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Jede geehrte Person wird mit einigen Angaben über ihr Leben und Wirken vorgestellt... 

message: ich lese gerade in einem (beliebigen) WP:Artikel zu Walther Kühn
: Bundestagspräsident Eugen Gerstenmaier verlieh ihm 1961 das Große Bundesverdienstkreuz
Meiner Ansicht nach ist der Wortlaut falsch, vielleicht wurde die vom Bundespräsidenten ausgesprochene Verleihung durch Gerstenmeier vorgenommen (ausgehändigt). 
Um solche falschen Formulierungen zu vermeiden, sollte also hier im Artikel an einer deutlich sichtbaren Stelle, also im Intro, darauf hingewiesen werden, dass der Bundespräsident die Verleihung ausspricht und bekanntgibt, egal wer auf dem Weg dahin und danach daran vorschlagend oder vorentscheidend oder vollziehend mitgewirkt hat. Es würde auch nichts schaden, hier im Artikel die Arbeitsweise des Bundespräsidialamtes bei der Verleihung und daran anknüpfend bei der Aushändigung ausführlicher darzustellen. 
--Goesseln (Diskussion) 18:29, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: - Danke für den Hinweis! Das wird leider immer wieder, nicht nur in WP, falsch gemacht. --Landkraft (Diskussion) 19:02, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verleihung 

message: Hallo, o.g. taucht im Sandra Forster-Artikel auf, ich fand es in der 2010er-Liste der WP aber nicht. Siehe auch unter Diskussion:Sandra Forster. Kann jemand etwas dazu sagen? Herzlichen Dank schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:13, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ein Bundesverdienstkreuz 2010
Diskussion:9P/Tempel 1

message: hab mal eine frage. wie hat das eigentlich mit dem "geschoss" genau funktioniert. in einem zeit-artikel hab ich gelesen, dass das sogenannte geschoss eigentlich nur in der umlaufbahn des kometen "geparkt" wurde. daraus schloss ich, dass die hohe aufprallgeschwindigkeit durch die geschwindigkeitsdifferenz zwischen sonde und komet zustande kam. wenn das so ist, kann das jemand in dem artikel klarstellen? --Ekuah 13:21, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Impactor wurde nicht in dem Umlaufbahn des Kometen "geparkt", er wurde nur im Schnittpunkt der Umlaufbahnen des Kometen und der Sonde freigesetzt. Mehr dazu in Deep Impact (Sonde)#Begegnung mit dem Kometen. Da gibt es auch ein Bild der Umlaufbahnen beider Objekte. Gruß --Bricktop 13:42, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis, hatte den artikel noch nicht entdeckt. so hatte ich es mir auch ungefähr vorgestellt.--Ekuah 21:52, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  das "Geschoss" 

message: Bitte nach Möglichkeit die wissenschaftlichen Ergebnisse der Deep Impact Mission auch in dem Deep Impact (Sonde) Artikel einbauen. Dort fehlt leider ein kompletter Kapitel zu dem Thema. --Bricktop 13:48, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse der Deep Impact Mission 

message: Im Artikel heißt es: „Das freigesetzte Gas breitete sich mit 1 km/s und mehr aus, während die Staubteilchen mit Geschwindigkeiten zwischen 10 und 400 m/s deutlich langsamer waren. Der Großteil des Staubes (etwa 80 %) fiel daher wieder auf den Kern zurück, ...“ Die mittlere Fluchtgeschwindigkeit an der Oberfläche von Tempel 1 liegt nach meiner Berechnung unter 2 m/s. Somit müssten alle Staubteilchen die schneller waren in den Raum entwichen sein und es könnten nicht 80 % zurückgefallen sein. --Zumthie 09:46, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fluchtgeschwindigkeit 

message: Hat sich die Flugbahn durch den Einschlag des Impactors eigentlich geändert bzw. wurde der Komet abgebremst? Diese NASA hatte doch für 2022 eine rel. hohe Kollisionswahrscheinlichkeit mit dem Planeten Mars berechnet?! "Deep Impact" würde dann wirklich sehr passend sein. 85.178.94.59 18:11, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung der Flugbahn