Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Waffen/Archiv/2023

message: Moin. Leider war ich bei der Diskussion von 2018 noch nicht in der Wikipedia aktiv. Nach gut 20 Jahren Beschäftigung mit Japan im Zweiten Weltkrieg hätte ich sicher einiges beitragen können. Schade...
Ich habe in den letzten 13 Monaten zu den Kaiserlich-Japanischen Streitkräften einige Übersichtsartikel erstellt und angefangen, fehlende Artikel zu schreiben. Dabei taten und treten immer wieder Probleme rund um die Themen Lemmata und Relevanz auf.
1. Lemmata: In den hier und im Bereich Namenskonventionen festgeschriebenen Lemmata sind einige Abweichungen zu den von den japanischen Streitkräften offiziell verwendeten Bezeichnungen festzustellen.
 
Beispiel 37-mm-Panzerabwehrkanone Typ 94: Die offizielle japanische Benennung lautete Typ 94 37-mm-Schnellfeuer-Infanteriegeschütz und sie war auch als Infanteriegeschütz geplant und entwickelt worden. Panzerabwehrkanone ist hier aus meiner Sicht sogar irreführend, da erst Mitte der dreißiger Jahre für diese Waffe überhaupt brauchbare panzerbrechende Geschosse entwickelt worden sind. 
Beispiel Typ 97 Chi-Ha/Typ 97 Shinhōtō Chi-Ha: Die offizielle japanische Benennung lautete laut vorliegender Originaldokumente für beide Versionen Typ 97 Mittlerer Panzer Chi-Ha. Falls eine Abgrenzung nötig war, wurde das Waffenkaliber der Version zusätzlich angegeben (Typ 97/57 mm und Typ 97/47 mm). Der Begriff Shinhōtō wird vor dem Kriegsende 1945 nirgendwo verwendet.
Wieweit soll hier die historische Genauigkeit gehen? Was gilt, wenn das vorgegebene Lemma mit den offiziellen Angaben aus Originalquellen kollidiert?  
2. Relevanz: Es gibt bei den Geschützen und Fahrzeugen immer wieder unterschiedliche Versionen und Abarten.
Beispiel: Typ 89 I-Gō: Es gab hier mehrere Versionen der Aufbauten und des Turms. Zudem wurde zunächst ein Benzinmotor, ab 1936 ein Dieselmotor eingebaut. Hier lässt sich wahrscheinlich alles in einem Artikel darstellen.
Beispiel 75-mm-Feldgeschütz Typ 38: Hier gab es zwei Versionen, eine mit Kastenlafette und eine mit geöffneter Kastenlafette und deutlich verbesserter Leistung. Ist da schon ein eigener Artikel nötig?
Beispiel Typ 97 Chi-Ha/Typ 97 Shinhōtō Chi-Ha: Die Wanne wurde für verschieden Selbstfahrlafetten (Ho-Ni I, Ho-Ni II, Ho-Ni III, Ho-Ro) und Sonderfahrzeuge (Hochspannungs-Dynamofahrzeug Ka-Ha, Typ 97 Befehlspanzer Shi-Ki, Typ 97 Bergepanzer Se-Ri, mehrere experimentelle Panzer für die Pioniertruppe....). 
Die Frage ist, ob jede Abart/Variante eine eigenen Artikel bekommen soll oder nicht und wo man gegebenenfalls die Grenze zieht (zumal teilweise kaum Details zu den Systemen bekannt sind). Wie ist da aus eurer Sicht vorzugehen?
Ich habe in der letzten Woche einen Artikelentwurf für den Komplex Chi-Ha/Shinhōtō Chi-Ha begonnen, bin aber noch nicht allzu weit gekommen. Für die Fertigstellung benötige ich eine Klärung der aufgeworfenen Fragen. Da das Thema grundlegende Fragen anschneidet, halte ich es nach Rücksprache mit T o m für wünschenswert, hier eine allgemeingültige Klärung zu schaffen. Gruß Mastertom211 (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Lemmata japanischer Waffen; Ergänzungen zur Diskussion von 2018