Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Oberbergisches Land/Ortsartikelmuster

message: Hier eine Diskussionsgrundlage für Oberberger Orte. Die einzelnen Punkte können nach Bedarf weiter untergliedert werden. Nicht zutreffende Punkte brauchen nicht angelegt werden.
Kommentare:
:Soweit bin ich schon zufrieden, nur bin ich immernoch der Meinung diese Navigationsleite gehört nicht in den Ortsartikel. Wenn vorhanden die Navigationsleiste der Stadt/Gemeinde benutzten, sonst gar keine .
:Könnte man für "ÖPNV Anbindung" nicht was anderes schreiben? Mir gefällt die Abkürzung nicht, aber es fällt mir nix besseres ein, außer "Verkehr".
:: Bus- und Bahnvebindungen wäre eine Altenative. Andere Vorschläge ? Bei den Navi-Leisten halte ich mich heraus Morty 19:33, 13. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Sollten wir nicht, wenn ein Ort gar keine Bahnverbindung hat nur Busverbindung schreiben? Sieht sonst etwas komisch aus finde ich. --Trexer 19:34, 15. Dez 2004 (CET)

message: Mir persönlich fehlt das Thema Ärzte und Apotheken, wäre das für einen Ort nicht eventuell auch erwähnenswert? Viele Grüße --Taube Nuss 20:38, 13. Dez 2004 (CET)
replies: text: Wir überschreiten m.E. damit aber die Grenze zu einem Branchenbuch. Bei Gastronomie ist auch die Nachhaltigkeit ein Problem. Viele Pinten machen schneller wieder zu, als man schauen kann. Gastronomie macht nur Sinn, wenn es sich wirklich um überregional bekannte Häuser handelt (Ausflugslokale, die auch auf amtlichen Topo Karten eingetragen sind, x-Sterne Häuser, usw.) Morty 08:48, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Ich bin auch gegen Gastronomie im allgemeinen. Gegen die Nennung außergewöhnlicher, hervorhebenswerter Restaurants (z.B: 7 Sterne, 8 Kochlöffel, 4 Römersterne :-) ) habe ich nichts. Auch das Thema Apotheken und Ärzte finde ich sehr grenzwertig - bin mal gespannt, was die anderen dazu sagen.--Jörg Kopp 11:00, 14. Dez 2004 (CET)

text:  Die Optik ist ja nicht schlecht. Mich stören bei der Vorlage aber drei Punkte:
#Die kommunale Hierarchie ist redundant, einmal in der Einleitung und nochmal in der Tabelle
#Eine allgemeine Beschreibung und Lage des Orts, also das informative BlaBla fehlt.
#Die Verwechslungsgefahr innerhalb Wikis unserer Kleinstorte mit "richtigen" Städten ist gegeben.
Morty 08:48, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Die Orte sollten durch die Vorlage nicht den Eindruck einer Stadt erwecken.--Jörg Kopp 11:00, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title: Ärzte bis Gastronomie: Branchenbuch? 

message: Wirtschaft und Industrie würde ich lieber "Wirtschaft und Infrastruktur" nenen und dann dort nicht nur Ansässiges Gewerbe, sondern auch Bildung und Öffentliche Einrichtungen anführen (wie bei Stadt). Dort wird bei Stadt auch Verkehr aufgefürt, was ich sinnvoll finde. Also Anbindung des Orts an Hauptverkehrswege (Eisenbahn, Bundesstraßen, Landstraßen, Kreisstraßen, Verbindungsstraßen, Zufahrtsstraßen) nicht mehr unter Lage und Beschreibung. --Trexer 15:58, 15. Dez 2004 (CET)
replies: text: Meinetwegen gerne.--Jörg Kopp 20:25, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title: Wirtschaft und Industrie

message: Daten in Tabellenform erscheinen mir übersichtlicher.--Stephan Baum 00:52, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Für mich ok. Sieht wirklich besser aus.--Jörg Kopp 20:25, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title: Daten

message: Das Datumsformat sollte in der Form "TT. Monat JJJJ" angegeben werden. --Trexer 14:22, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title: Datumsformat

message: Ich halte die Beschreibung unter der Karte "Lage von A-Dorf in B-Stadt" für überflüssig und hab ihn daher weg gelassen. Auch "KFZ-Kennzeichen: GM" ist glaub ich überflüssig, da doch überall so? --Trexer 18:02, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderungen Anmerkungen zum aktuellen Ortsartikelmuster 

message: === Kultur === --Jörg Kopp 12:26, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Freizeit