Diskussion:Haus zur Goldenen Waage (Frankfurt am Main)

message: Tournay oder Aachen - Altfrankfurt.com sagt Aachen (die irren sich allerdings öfters was historische Details angeht), das wissenschaftliche Standardwerk "Kriegsschicksale Deutscher Architektur" spricht von Tournay? --Doenertier82 15:37, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast m.E. recht, bis zum Beweis des Gegenteils der letzteren Quelle zu vertrauen. Ist "Tournay" = Tournai (Doornik) in Belgien? Da das eine alte, historische Stadt ist, die sicher Handelsbeziehungen nach Frankfurt hatte, habe ich es mal so verlinkt. --Magadan  ?!  15:04, 27. Feb 2006 (CET)

text: Ersteres stimmt (leider), ich modifiziere den Artikel mal entsprechend. --Doenertier82 19:00, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die FAZ hat sogar ein Photo der erhaltenen Arkaden veröffentlicht. --Flibbertigibbet 20:18, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Tournay oder Aachen 

message: Das Haus zur Goldenen Waage war ein 1944 zerstörtes Fachwerkhaus in der Altstadt von Frankfurt am Main. Wegen seines hohen architektonischen und historischen Wertes war es eine der bekanntesten Sehenswürdigkeiten der Stadt.
* Nach dem Salzhaus (Frankfurt am Main) hat Benutzer:Doenertier82 einen weiteren Artikel über eine verlorengegangene Kostbarkeit aus dem 17. Jahrhundert verfaßt, den ich inzwischen für noch besser als den ersten halte. Deshalb ein dickes Pro von mir. --Flibbertigibbet 23:41, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: So, nun gibt es auch ein Pro von mir für den schönen Artikel. Einziger Kritikpunkt: Nicht jede Jahreszahl muss unbedingt verlinkt werden. Gruss Martin Bahmann 22:47, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Ich habe die Einleitung einer "Wurmkur" unterzogen, damit sie niemanden mehr vom Lesen abhält :-) --Flibbertigibbet 11:55, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 2. April 2006 (angenommen) 

message: Wozu ist der Klammerzusatz notwendig? Unter Haus zur Goldenen Waage hätte ich eine Begriffsklärung erwartet, aber es gibt nichts. Seminal 09:16, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist durchaus berechtigt. Es gibt sicher auch in anderen Städten Häuser mit diesem Namen, aber nicht in der Wikipedia. Ich schlage aber vor, mit dem Verschieben noch zu warten, bis die derzeitige Kandidatur abgelaufen ist. --Flibbertigibbet 14:43, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig - hoffentlich im Sinne des Erfinders. --Magadan  ?!  16:08, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ah, vielen Dank! --Seminal 14:22, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Klammerzusatz 

message: Konstanter Kritikpunkt bei Wikipedia ist die anscheinend allseits beliebte Metaschreibweise. Sachverhalte werden nicht ausgesprochen, sondern nur umschrieben, neuestes Beispiel:
:Wegen seines hohen architektonischen und historischen Wertes [...]
Nicht so lustlos! Dort haette man vielleicht (Vorsicht, Beispiel!) schreiben koennen:
:Als ungewoehnlicher Renaissancebau mit reich verzierten Arkaden und einem Treppenturm hin zu einem Dachgarten [...]
oder
:Mit reich verzierten Arkaden und einem Treppenturm hin zu einem Dachgarten ein ungewoehnlicher Renaissancebau, [...]
Oder eben sinngemaess, was den "architektonischen Wert" ausmacht. Samsara 01:13, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Donnerplotz, der Mann hat Recht! --Bonzo* 23:00, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Immer wieder meta