lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Venne (Ostercappeln)

message: Ich bin der Eigentümer der Webseite www. Venne.de, habe die Rechte für den eingestellten Beitrag und erteile die erforderlioche Genehmigung zur Veröffentlichung in Wikipedia. Sie können mich unter info@venne.de erreichen.
:Bestätigung vom Webmastereingeholt. --Mijobe 22:00, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Obiges bitte stehen lassen, da der Artikel sonst leicht wieder als URV einsortiert wird. Danke:  mijobe 22:01, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Genehmigung zur Veröffentlichung 

message: Zum Überarbeiten Baustein: Schau dir doch bitte mal andere Artikel bzgl des Aufbaus an, zB nicht mit Überschrift beginnen, Lemma fett, Verlinkung. -- mijobe 10:22, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: So besser? --Flominator 20:33, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein

message: Venne ist auch der Name eines Bodendenkmales im Kottenforst bei Bonn. Es besteht aus einem Ringwall mit einer Wüstung, die den Siedlungsnamen Venne trug. Dazu gibt es auch einen Artikel in Wikipedia.
Bitte berücksichtigen. 
:Ist auf der Begriffklärungsseite Venne aufgeführt. --Janjonas (Diskussion) 21:16, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Venne im Kottenforst 

message: Mir fällt gerade auf, dass das Venner Moor nicht einmal auf dieser Seite erwähnt wird. Ein Denkanstoss, falls jemand das noch hinzufügen möchte... --Basotxerri (Diskussion) 20:39, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Venner Moor
Diskussion:Jakub Bart-Ćišinski

message: Die von mir vorgenommenen Änderungen sollten als vorläufige Korrektur aufgefasst werden; eine über Schülerlexikon-Niveau hinausgehende Version wäre durchaus wünschenswert. --Sowa 17:17, 10. Nov 2004 (CET)

message: Die Orte Panschwitz (†) und Kuckau (*) sind heut vereint. Die längste Straße dort trägt seinen Namen. Quelle: https://maps.google.com/maps?ll=51.233333,14.2&z=12&t=m&q=51.233333,14.2
Weiters tragen Straßen in Crostwitz und Schmölln-Putzkau sowie die Grundschule in Panschwitz-Kuckau seinen Namen. 
Weltklasse (Diskussion) 17:43, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wo ist denn die Ćišinskistraße in Schmölln-Putzkau? -- j.budissin+/- 17:21, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  bei herrn google: https://www.google.de/search?q=%C4%86i%C5%A1inski&rlz=1C1GTPM_deDE566DE566&oq=%C4%86i%C5%A1inski&aqs=chrome..69i57j69i59l2&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8#q=%C4%87i%C5%A1inski-stra%C3%9Fe (nicht signierter Beitrag von Weltklasse (Diskussion | Beiträge) 20:01, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Tut mir Leid, ich seh da nichts. -- j.budissin+/- 10:31, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ehrungen
Diskussion:Hermes von Olympia

message: Was ich im Augenblick auch nicht weis, ob die Basis, die ebenfalls im Heratempel gefunden wurde, tatsächlich zu dieser Statuengruppe gehörte. Als eindeutige Datierung fällt sie möglicherweise aus. Benutzer: Mario todte 17:36, 10. November 2004 (CEST)

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 00:57, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild
Diskussion:Hunedoara

message: - Foto selbst gemacht im Sommer 2003, davor Touristengruppen. Leider keine andere Perspektive möglich gewesen da die Burg sehr gross ist.
Sehe ich auch so. Die Burg ist nicht nur groß, sondern nördlich der Burg, von wo aus man vernünftigerweise ein Bild macht, gibt es kaum einen wirklich guten Standort, um die Gesamtanlage abzulichten. So gesehen ist das Bild doch ziemlich gut. Und die Touristen stören eigentlich kaum (eher die Reflexion von der Scheibe des Autos). Ich kenne die Burg eher so, dass man kaum Menschen sieht, was zu der ohnehin trostlosen Szenerie im Schatten des Stahlwerkes beiträgt. Überhaupt zeichnet das Foto ein heiteres Bild von der Stadt. Ich habe Eisenmarkt als einen der trostlosesten Orte erfahren, die ich in meinem Leben gesehen habe. -- 84.148.79.235 22:35, 12. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Sendeschluss

message: Warum sendet der Kinderkanal KI.KA nur in der Zeit von 6 Uhr bis 21 Uhr?
--145.254.91.215 6. Jul 2005 17:41 (CEST)
: Weil die Kinder da sowieso schon längst im Bett sein sollten ;-)--Madmaxx2 18:59, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kika 

message: In Österreich gibt es seit Februar/März (?) 1995 keinen Sendeschluss mehr. Ich habe eine Aufnahme aus diesem Jahr, wo einer der letzten Sendeschlüsse zu sehen ist: Ein paar Texttafeln, Bundeshymne zu im Wind wehender Flagge und dann noch eine Weile ein älteres s/w-Testbild. Letzteres gab es früher soweit ich mich erinnern kann nicht, dürfte wohl in den letzten Wochen "spaßeshalber" noch einmal aufgeschaltet worden sein. Ich kenne allerdings nur die terrestrische Version, möglich dass es im Kabel-TV in der Nacht ein Testbild gab.--Madmaxx2 18:59, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Seit wann gibt es in Deutschland keinen Sendeschluss bei den öffentlich-rechtlichen Sendern mehr? Geht aus dem Artikel nicht hervor. --Head 01:01, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Seit wann kein TV-Sendeschluss mehr? 

message: Das Bayerische Fernsehen sendete nach meiner Erinnerung "schon immer", jedenfalls lange vor 1985, zum Sendeschluss die Bayernhymne, gefolgt von der deutschen Nationalhymne. Wer's genauer weiß, kann es vielleicht ergänzen. T.a.k. 21:09, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt tatsächlich. Wird immer vor der Space Night, also nach Programmschluss gesendet. --Verwaltungsgliederung 22:22, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  3. Programm 

message: Warum haben unter anderem Kinderprogramme und Erotikkanäle noch heute einen Sendeschluss? --84.61.221.211 09:53, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Weil Kinder nachts ins Bett sollen, und Erotikkanäle jugendschutzrechtlichen Beschränkungen unterliegen. Zum Beispiel sendet Junior nur von 6 bis 20 Uhr, und Beate-Uhse.TV nur von 20 bis 6 Uhr. --84.61.221.211 10:06, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Spartenprogramme 

message: Welche Sendungen werden eigentlich heute auf dem Sendeschluss-Platz versendet? Tangomoos (Diskussion) 14:13, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In vielen Ländern, einschließlich Deutschland, gibt es heute keinen festen Sendeschluss mehr, da die öffentlich-rechtlichen und privaten Sender rund um die Uhr senden. Stattdessen füllen die Sender den späten Abend und die Nachtstunden mit verschiedenen Programmangeboten, darunter Wiederholungen von Sendungen, Infomercials, Nachrichten, Musikvideos oder andere Formate, die speziell für diese Zeit entwickelt wurden. --MelissaSeYu (Diskussion) 18:00, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Heute?
Diskussion:Microsoft Developer Network

message: Doppeltgemoppelt - Service entspricht Dienst. Der Autor sollte sich das nochmal genau anschauen, ansonsten sehe ich da heute oder morgen mal drüber und bearbeite entsprechende Stellen.
-- Schattenspieler 07:51, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Servicedienst? 

message: Eine Aktualisierung in Bezug auf die neuen Visual Studio bzw. Team Foundation Server Versionen wäre mal notwendig
-- Lumoryel 14:57, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung notwendig 

message: Laut MSDN Site ist das Produkt MS Projekt 2010 schon in der MSDN Premium sowie Ulitmate enthalten.
Betrifft die Textstelle: ...Desktopprodukten von Office System (mit Ausnahme von Project Professional)
Unterschiedliche Aussagen finden sich jedoch ob Project Professional oder Standard.
Quelle:
http://msdn.microsoft.com/de-de/subscriptions/subscriptionschart.aspx
http://msdn.microsoft.com/de-de/subscriptions/cc150618.aspx
Kann dies jemand gegenprüfen? -- acid-mic 12:20, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  MS Project bei Premium und Ulitmate DOCH enthalten? 

message: wenn es Fragen zum Forum gibt einfach hier stellen. ChristophThomas (Diskussion) 17:53, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mich persönlich interessiert das nicht, es geht mir nur darum, dass es ordentlich im Artikel steht, die rigide Art ist nicht persönlich gemeint. Der Allgemeinplatz darüber, welche Fragen beantwortet werden, steht jetzt immer noch da, viel interessanter wäre zum Beispiel, wer die Fragen beantwortet. Ich glaube übrigens, du meinst den Gödelschen Unvollständigkeitssatz.  Der Artikel suggeriert jetzt, das würde „MSDN Foren“ oder „MSDN Internetforen“ heißen, heißt es aber nicht. Soweit ich das sehe, hat es überhaupt keinen Namen, es gibt einfach nur eine Rubrik „Foren“. --Chricho ¹ ² ³ 18:26, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  ich unterstelle an dieser Stelle einfach dass viele Leser mit "Internet Foren" vertraut sind und wissen wie so was grundsätzlich funktioniert - man meldet sich an - stellt eine Frage - hofft auf eine Antwort. Die Idee das recht kurz zu halten ist im übrigen eine Reaktion auf den Vorwurf Werbung für MS zu schreiben - evtl. kommt der Satz etwas "steril" daher. Ausbaufähig ist der auf jeden Fall ... es gibt sicher Autoren die das MSDN Forum nutzen und mehr dazu zu sagen haben. ChristophThomas (Diskussion) 15:23, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  MSDN Forum
Diskussion:Corel Corporation

message: - Die Informationen sind allgemein ungenügend und leider nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand.
- Der Abschnitt "Produkte" ist seltsam gegliedert und etwas unchronologisch geordnet.
- Den Abschnitt "Versionen" habe ich komplett entfernt: Da standen nur zwei "Corel Linux" Versionen von 1999 und 2000 drin.
=> Die engl. Seite ist sehr ausführlich und aktuell - --TartaroZ 12:27, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ungenügende Informationen (erl.) 

message: ich habe den "Diskussionsbeitrag"  aus rechtlichen Gründen gelöscht. Die darin behaupteten Unterstellungen konnte ich weder im Webarchiv, noch Stand heute, noch "Wie schon im Text erwähnt" im Artikel für den damaligen Zeitpunkt finden. Da dieser "Beitrag" m. E. rechtlich damit sehr, sehr fragwürdig war, habe ich dies gelöscht. Subjektiv hat sich da wohl jemand geärgert, "kostenlose Textversion" o.ä. sind nun mal keine ewig kostenfrei laufende Vollversionen. Es ist aber nicht restlos auszuschließen, dass unter bestimmten Umständen ein Pop-up kam, was mit dem Webarchiv nicht angezeigt wird, oder auch heute mit wechselndem Inhalt. Das aktuelle Pop-up, das ich heute auf unterschiedlichen Maschinen bekommen habe, sehe ich aber als "sauber" an. -- WikiMax - 10:20, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung (erl.) 

message: Corel (Corporation) ist jetzt Cascade Parent Limited oder Alludo - das ist die Frage. Formal gilt "Corel Corporation" = "Cascade Parent Limited" und Corel = Alludo. Und ich habe zu wenig Zeit, das gilt auch. WikiMax - 08:31, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Cascade Parent Limited und Alludo
Diskussion:Debütalbum

message: "Oft wird auch das erste Album, mit dem die Gruppe oder der Musiker in die Charts gelangte als Debütalbum bezeichnet." ist meines Wissens nach falsch. Wahrscheinlich liegt eine Verwechslung mit Chartsdebüt, Major-Label-Debüt o. dgl. vor. --BrokenVision 22:59, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Quellen? --Flominator 15:11, 13. Jun 2006 (CEST)

message: Laut Google ist Wiki in der Minderheit, aber ich habe gerade keine Möglichkeit, es irgendwo nachzusehen. --Leemail 02:25, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wieso sind wir in der Minderheit mit 4,1 Millionen bei Debüt  zu 542 Tausend Treffen für  Debut? -El Storm 15:06, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, hatte gar nicht daran gedacht, dass "debutalbum" der gebräuchliche englische Ausdruck ist. Wobei der hierzulande auch großen Einzug in die deutsche Sprache gefunden hat. Blub. Leemail 01:23, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Mein Duden kennt kein Debut --Flominator 11:47, 22. Dez. 2007 (CET)

text: Solange du noch das Jahr des Buches dazu schreibst und das Land, auf das sich die Angabe bezieht, schon. --Flominator 12:53, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Debut oder Debüt? 
Diskussion:Hamburg-Rothenburgsort

message: Wie hieß HH-Rothenburgsort um 1900 ? (Wegen Artikel Hans Mahler )--888344
:Seit 1894 Rothenburgsort; davor "Billwerder Ausschlag"  --Wmeinhart 22:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht korrekt. Die Umbenennung erfolgte m.W. erst nach dem 2. Weltkrieg im Zuge der Bezirksbildung, wenn nicht gar noch später. 1938 hieß das jedenfalls noch "Billwärder Ausschlag", und "Rothenburgsort" war lediglich die Bezeichnung für den Park und drumrum, siehe hier. Die Darstellung im Artikel ist derzeit noch unpräzise, v.a. was die angebliche "Abspaltung" und "Wiedervereinigung" mit Billw.-Ausschlag betrifft. Hier werden m.E. die Gebietsreformen der NS-Zeit fehlinterpretiert. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:32, 21. Mär. 2017 (CET)

text: Später Nachtrag hierzu: Das Gebiet des heutigen Stadtteils RBO hieß bis 1938 "Billwärder Ausschlag". 1938 wurde der besonders dicht besiedelte Südwestzipfel (entsprechend dem heutigen Ortsteil 133) als "Rothenburgsort" abgeteilt, 1970 wurden beide Stadtteile dann unter dem Namen Rothenburgsort wiedervereinigt. Die entsprechenden Passagen im Artikel werde ich nach und nach anpassen/korrigieren. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:10, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie hieß Rothenburgsort um 1900?  

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass der Trauns Park nach dem Senator (bis 1908) Heinrich Traun benannt ist? Oder nach wem sonst? -- Gruß, JustinCase 17:50, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Park ist m.W. nach keiner konkreten Person aus der Familie Traun benannt, sondern nach der gesamten Sippschaft, die dort ihren Landsitz hatte. --Mogelzahn 18:34, 9. Mär. 2008 (CET)

text: So, noch mal ein bißchen gesucht: Die Trauns (ob Friedrich oder ein anderer Traun, darüber habe ich nichts gefunden) haben das Gebiet im 18. Jahrhundert gekauft. Davor gehörte es lange Jahre den Rodenborgs, von denen der Name Rothenburgsort herkommt. Familie Traun (und das mag dann auch Friedrich gewesen sein) legt dort ihren Landsitz mit Park an. --Mogelzahn 18:46, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Noch eine Frage an die Spezialisten!
Diskussion:Generalisierung

message: Irgendwie gefällt mir der Artikel überhaupt nicht. Splittet man ihn auf, dann werden die neuen Artikel Generalisierung (Prädikatenlogik) und Generalisierung (Psychologie) Stubs vom feinsten. Hat jemand eine Idee? --acf 19:16, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere habe ich den vor ein paar Monaten schon mal aufgesplittet, und dann wurde er wieder zusammengeführt. Ich bin trotz der Stubs immer noch fürs aufsplitten. --sk 21:59, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Mutig sein... Und um es mal ganz ehrlich zu sagen: machen bis zu drei schlechte Artikel zusammengefasst einen guten Artikel? Das sollte doch kein Wikipedia-Prinzip sein. --Simplicius 22:33, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ich finde die Verschiedenen "Generalisierungen" haben soviel gemein, dass dazu ein eigener Artikel angebracht ist. Zusammengefasst heißt außerdem nicht einfachfach hintereinandergepappt, sondern miteinander in Beziehung setzen und Gemeinsamkeiten herausarbeiten. Wenn der Artikel zu groß wird, kann man ja noch immer splitten.  --Nichtich 12:55, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel? (2004)
Diskussion:Ideologiekritik

message: Das "redirect" wurde am 14. Juli 2014 von mir gelöscht und ein von mir zunächst im Benutzerraum angelegter Artikel per "copy & paste" eingefügt; auf der Seite Ideologie erfolgte Hinweis auf diese Seite. --FelMol (Diskussion) 17:21, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Ein Artikel über Ideologienkritik ohne Ernst Topitsch? Der Artikel befasst sich eher mit Marxs Thesen und lässt das breite Meinungsspektrum zum Thema außen vor. So was z.B. gehört hier hin: „... er beklagte auch eine Wandlung des ideologischen Diskurses hin zur Hegemonie von political correctness als schleichende Korrumpierung des liberalen Klimas, als eine neue, sanfte Form des Totalitarismus.“ Ernst Topitsch Ideologienkritik --2001:16B8:10FF:C600:583:C014:250E:D59B 14:03, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ernst Topitsch fehlt, zudem Artikel sehr einseitig!
Diskussion:Petronas Towers

message: Obenim Artikel heißt es, die Skybridge wäre in 170m, unten heißt es dann, sie wäre in 140m. Was ist denn nun richtig? --legalides 20:39, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title: Höhe der Skybridge 

message: "Die Petronas Towers waren im Film Verlockende Falle zu sehen, und werden auch oft bei der Formel 1 gezeigt (Großer Preis von Malaysia)."
"... und werden auch oft bei der Formel 1 gezeigt ..." ist eine sehr unsaubere Formulierung, da Formel 1 die Rennklasse einer Motorsportart ist und nicht die Übertragung eines ebensolchen Rennens. Zudem scheint mir allein die Erwähnung dieser Tatsache derart nebensächlich, dass man das doch durchaus streichen könnte, oder? --TWiesengrund82 17:59, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --88.130.117.218 19:51, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung unsauber und nebensächlich: streichen? 

message: Tickets für den Besuch der Brücke und des 86. Stocks gibt es ab 80 Ringgit am jeweiligen Tag ab 8:30 morgens. In der Regel sind alle 1600 Tickets für den Tag nach ca. zwei Stunden ausverkauft. Es können aber auch bis nachmittags Tickets für den Folgetag gekauft werden.   Das liest sich irgendwie wie ein Werbetext, oder? --asomydisk 13:56, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Werbetext? 

message: Wie kann das sein?
88 Stockwerke * 4 m = 352 m 
 4 m - das muß also die Höhe von oberkante Decke zur Oberkante der nächsten Decke sein.
Deckenhöhe 2,60 m 
4 - 2,60 = 1,40 m zum stehen.
Also 2,60 m Deckenhöhe kann nicht stimmen. Evtlbeieinzelnen Deckenhöhe beidenswimmingpools...
Weiß jemand die korekten Werte?
:Das kann in der Tat nicht stimmen. Die Stockwerkhöhe von 4m ist durchaus üblich - die Deckenhöhe liegt üblicherweise bei 3m. 2,60m sind Wohnhausmaße. 87.155.247.16 00:05, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Deckenhöhe?
Diskussion:Störche

message: Hier wird gerätselt, warum der Rückgang so schnell abläuft. In Argala-Marabu wird dafür zusätzlich Gründe dafür sind die Zerstörung von Brut- und Futtergebieten durch Trockenlegung von Feuchtgebieten, Einsatz von Pestiziden, sowie Bejagung und das Sammeln von Eiern. angegeben. Literaturangabe hier:
* Richard Grimmett, Carol Inskipp, Tim Inskipp: Birds of India, Pakistan, Nepal, Bangladesh, Bhutan, Sri Lanka and the Maldives. Christopher Helm, London 1998, ISBN 0-691-04910-6--Gyoergi 21:41, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artenrückgang beim Argala-Marabu 

message: Im Artikel Marabu wird zu dessen Schnabel gesagt, dass er zum Aufbrechen der Bauchdecke von Kadavern diene, hier jedoch das Imponieren als Zweck herausgestellt. Was stimmt denn nun?
Außerdem werden hier "Mitrekordhalter" genannt, was die Flügelspannweite angeht. Albatros und Pelikan werden hier genannt. Im Marabu-Artikel wird jedoch ausschließlich der Andenkondor angeführt.
Ich kann dies nicht beheben, da ich nicht die Sachkenntnis besitze um die Widersprüche/Lücken zu verbessern.  --87.151.4.151 17:43, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Widersprüche/Lücken 

message: Wurde eben gerade von einer IP entfernt. Die Quelle, die referenziert war, ist nicht mehr erreichbar. Leider sind andere auch nicht auffindbar und die, die es gibt, zitieren wörtlich die WP, taugen also nicht. Wer kennt eine Quelle (z.B. aus einem gedruckten Buch) für diesen Sachverhalt? 217.245.88.246 15:55, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  im Mittelalter war der Begriff „des Mannes Storch“ noch eine Umschreibung für den Penis 

message: Bei Manfred Haimbuchner wird eine Storchenfeier erwähnt und hierher verlinkt. Vermutlich handelt es sich um die Feier bei der Geburt eines Kindes. Der Begriff selbst taucht im Artikel nicht auf. Wer weiß da Genaueres, vor allem in Österreich? --Hachinger62 (Diskussion) 09:40, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Storchenfeier
Diskussion:Ruine Alt-Bichelsee

message: Wo ist denn diese Ruine? --Schubbay 21:04, 10. Nov 2004 (CET)
Diskussion:MacSOUP

message: EINSPRUCH!
Was ist an einem Hinweis auf Shareware Werbung? Unter Newsreader sind sogar kommerzielle Programme erwähnt. --Rhapsody 21:38, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: aus der Löschdiskussion von mir: ich hab 's gerade noch mal versucht, aber es will mir nicht so gelingen, dass ich es für die Wikipedia akzeptabel finde - da soll mal jemand ran, der das Programm aktuell verwendet. Bei mir ist das ein paar Jährchen her. Es gehört ein Satz in den Artikel so ähnlich wie: Die Gestaltung der Benutzeroberfläche setzte neue Maßstäbe in der Benutzerfreundlichkeit. ... aber halt besser formuliert. Ich weiß auch, dass der Programmierer die Nutzeranregungen aufgenommen und ein wirklich herausragendes Programm zustande gebracht hat. Die Windows-Welt hat sich dann so einiges abgeschaut. ... Außerdem sollten die oben schon von mir erwähnten Zahlen rein. -- Schusch 19:21, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Stoff für den Artikel
Diskussion:Knabenkräuter (Orchis)

message: Ich möchte gern die Systematik rund um Orchis auf einen neueren Stand bringen. Das Buch Die Orchideengattungen Anacamptis, Orchis, Neotinea ist jetzt zwei Jahre alt, die dahinter stehenden Untersuchungen sind teils zehn Jahre her, allmählich kann man von Etabliertheit sprechen. Zudem bietet das genannte Buch eine hervorragende, deutschsprachige Grundlage, um die Artikel inhaltlich zu ergänzen / zu überarbeiten. Weil dazu schonmal irgendwo eine Diskussion lief, und weil's doch etliche Artikel betrifft, sind weitere Meinungen willkommen. --Dietzel 22:21, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Systematik 

message: Genitalien sind zuviel. Es handelt sich um die beiden Hoden im Hodensack. --2003:4B:AD3C:E801:95FB:849A:360B:44FA 12:49, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Genitalien
Diskussion:Schnittbild

message: Hallo zusammen, momentan gibt es eine Weiterleitung von Schnittbild zu Tomographie. Ich denke, dass das so nicht in Ordnung ist, da das Wort Schnittbild auch bei anderen technischen Anwendungen benutzt wird. Ich würde es z.B. auf Schnitt (Darstellung) umleiten. Was denkt ihr? --SCINC 11:33, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Stern von Betlehem

message: Kennt denn niemand Fachleute , die sich die Ausführungen von Ferrari d´Occieppo und Schmidt-Kahler einmal kritisch angeschaut und das auch veröffentlicht haben? Es ist nämlich schier unglaublich, welch krassen Fehler beide begangen haben. Ferrari d´Occieppo schreibt zum 12. November 7 v.Chr.: "Kurz nach 18.30 Uhr (Ortszeit), als die Dämmerung in dunkle Nacht übergegangen war, zeigte sich zwischen Süden und Südwesten ein zarter, unscharf begrenzter Lichtkegel, das Zodiakallicht. Von Jupiter, der im Süden nächst der Spitze des Kegels stand, schien ein Lichtstrom auszugehen, welcher nach unten hin zugleich breiter und heller wurde. Deutlich hoben sich von der Basis des Lichtkegels die Umrisse der Hügelkette und beim Näherkommen auch die flachen Dächer einzelner Häuser von Bethlehem ab. Vom Einbruch der Dunkelheit an, bis zu dem mehr als zwei Stunden späteren Aufgang des Mondes wies die Achse des Lichtkegels beständig auf dieselbe Stelle des Horizonts und zeichnete dadurch einen kleinen Teil der Ortschaft, zuletzt vielleicht sogar ein bestimmtes Haus vor den umliegenden aus". (Der Stern von Bethlehem aus der Sicht der Astronomie beschrieben und erklärt, Ullstein 1994, Seite 66) Das Fettgedruckte wird seit Jahrzehnten in Planetarien und Zeitungsartikeln wiedergekäut und auf Werbegrafiken so dargestellt. Dennoch ist es falsch! Die "Achse des Lichtkegels" ist die Linie der Ekliptik und diese zeigte mitnichten nach Süden, wo Betlehem, von Jerusalem aus, sich befand. Die Ekliptik schnitt den Horizont mehr als 62 Grad in Richtung Westen! Das kann jeder leicht mithilfe von gängiger Astronomie Software überprüfen. Schmidt-Kahler hat das nicht getan. (http://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/nawi.inst.220/publikationen/Stern_von_Bethlehem_nov05.pdf) Er ist so besoffen von dem schönen Bildchen, dass er munter weiter spekuliert und zusätzlich noch Feuerkugeln des Geminidenstroms regnen lässt. (siehe pdf Seite 18) Er nennt das Ganze im Titel "historische Astronomie". Ich hätte das im Artikel schon längst verändert, aber es handelt sich eben um Theoriefindung.--Chicygni (Diskussion) 12:46, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  zu Ferrari d´Occieppo und Schmidt-Kahler