Diskussion:Wilhelm Leuschner

message: Leuschners Eintritt in die SPD: da standen 2 verschiedene Daten; 1913 und 1910. Weiß jemand was stimmt?? --Drachenkind 17:00, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Parteieintritt 

message: Ich habe gerade im Artikel Porajmos gefunden, dass Leuscher 1929 ein „Gesetz zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens“ vorlegte. Darf man sowas hier auch erwähnen?--WerWil 14:07, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Generell ist es statthaft in Politikerartikeln auch die von diesen Politikern vertretenen politischen Positionen darzustellen. Da Politiker aber meist zu ganz vielen Dingen eine Meinung haben, besteht zum einen die Gefahr, dass die Darstellung der politischen Positionen Leuschners zu einer Darstellung der politischen Positionen der SPD Hessens in dieser Zeit würde. Das gehört eher nach SPD Hessen. Eine Auswahl bestimmter Themen ist andererseits sehr schnell POV. Derzeit steht im Artikel als einzige politische Position: "Er trat unter anderem mit Plänen zum Autobahnbau hervor." Ist wohl richtig. Aber als Innenminister hatte er sicher andere Schwerpunkte... Eine Erwähnung dieses Zigeuner-Gesetzes würde leicht den Eindruck erwecken, dieses Thema sei ein Schwerpunkt seiner politischen Arbeit oder gar seine Position hierzu typisch für ihn. Ich tippe eher darauf, dass es eines von zig Gesetzen war, dass unter ihm als Minister verabschiedet wurde und dass dies keine spezifische Position von ihm war sondern damals politischer Mainstream. Ich würde raten, sich bei bei der Auswahl der darzustellenden politischen Positionen auf die Auswahl Dritter zu stützen.Karsten11 09:55, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe umformuliert. L gilt nicht gerade als Exponent des Antiziganismus und des Rassismus in Deutschland. Atomiccocktail (Diskussion) 06:41, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Licht und Schatten 

message: Aus meinem Studium weiß ich noch (leider eben ohne Quelle) dass Wilhelm Leuschner als Fabrikant Inhaber eines Patentes für "nicht-rostende Nur-Metall-Verbindungen" war, die in Bierzapfhähnen verwendet wurde. Dieses Patent wurde im Krieg bei der Herstellung von Periskopen für U-Boote verwendet. Aus diesem Grund erhielt Leuschner Zugangsberechtigungen zu militärischen Einrichtungen. Da in der damaligen Zeit das Offizierskorps noch einen in sich abgeschlossenen Bereich - getrennt von den Zivilisten - bildete, stellte Leuschner die Nahtstelle zwischen militärischem und zivilen Widerstandsbewegungen dar. Könna das jemand belegen? Pohl-rosengarten 07:59, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Leuschner als Schaltstelle 

message: Liest sich seltsam, ist das ein Rechtschreibfehler? http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Leuschner#Zum_Gedenken_an_Wilhelm_Leuschner --217.224.71.136 20:52, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stele 

message: Vorher stand dort: "im berüchtigten Emslandlager Börgermoor". Der wertende und nicht einordnende Begriff berüchtigt ist meines Erachtens eine falsche Dramatisierung und vor allem problematisch im Zusammenhang mit KZs: 
1. Jedem KZ wäre meiner Meinung nach die Beschreibung "berüchtigt" zuzuschreiben, aber dies macht im lexikalischen Kontext eines Eintrages nicht viel Sinn.
2. Börgermoor war im Gesamtkontext (also im gesamten Kontext der Vernichtungsmaschinerie der Nazis) ein eher kleines KZ, in dem (wiederum im Gesamtverhältnis) "wenig" passierte (wenn auch genug und sehr früh, was der Autor wohl meinte mit berüchtigt). Wenn man mit dem Begriff berüchtigt kategorisiert, müßten die verschiedene KZs mit "berüchtigteres", "eines der berüchtigsten", "berüchtigter als viele andere", "am berüchtigsten" etc. eingeordnet werden, und das wird zu keiner logischen und vor allem zu keiner gerechten bzw. ausgeglichenen Wertung führen können, die am Ende für einen Leser eines Eintrages hilfreich wäre. Berüchtigt passt m.E. nur zu einem Satz in der Art wie z.B. "Börgermoor war ein Lager des berüchtigten KZ-Systems der Nazis". Hier geht es aber nicht um das KZ-System sondern um Leuschner.
3. Lager wie Auschwitz oder Buchenwald, wo es wesentlich mehr Opfer und im Gesamtmaß wesentlich härtere Behandlung derselben gab, weil größer, abgelegener und mit Tötungsmschinerien ausgestattet, anders als z.B. Börgermoor, würden gar nicht mehr mit diesem Begriff zu beschreiben sein. Gegen Börgermoor gab es schon im Jahr der Eröffnung Proteste der Bevölkerung gegen die Wachmannschaften (um klarzustellen: nicht gegen das KZ selbst). Woraufhin die SS-Wachen gegen Polizeiwachen getauscht wurden, um bei der Bevölkerung nicht noch mehr Aufsehen zu erregen und diese ruhig zu halten. 
Wenn ich auch verstehe, was der WPner damit vohl beabsichtigt hatte, passt es m.E. aus den vorgenannten Gründen nicht den Begriff "berüchtigt" in einer Kategorisierung von KZs zu benutzen, vor allem nicht in einem Eintrag zu einem anderem Thema VINCENZO1492  10:29, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  KZ Börgermoor - fehlerhafte Dramatisierung 

message: Ich frage mich, warum dieser berühmte und für den Neuaufbau der Gewerkschaften ab 1945 bedeutende Satz in der Biographie nicht erwähnt wird?! - Gotrek~dewiki (Diskussion) 21:28, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Schafft die Einheit." 

message: Für die historische Einordung in der unmittelbaren Nachkriegszeit wäre es gut, das Datum der Umbenennung  zu nennen. 84.160.199.169 15:43, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wilhelm-Leuschner-Platz Leipzig 

message: In den Abschnitten „Politische Einstellung“ und „Im ersten Weltkrieg“ fehlen fast überall Quellen. Zudem sind einige Formulierungen sehr vage oder schlecht gewählt. Im Folgenden 5. Verbesserungsvorschläge die mir am gravierendsten Erscheinen:
1. “…als hessischer und sozialdemokratischer Innenminister versuchte er, die Demokratie in seinem Land zu bewahren und unterstützte all diejenigen, die die Demokratie in Deutschland stärken wollten…” - Diese Aussage ist schwammig, er wird wohl kaum alle unterstützt haben. Gibt es dazu nichts genaueres? Außerdem würde die “Demokratie verteidigen” besser passen wenn man die damalige politische Lage berücksichtigt. 
2. “Letztendlich formuliert Hoch sein Ziel, eine demokratische Polizei sowohl in Sachsen als auch in Hessen aufzubauen, wobei die Umsetzung jedoch sehr problematisch war.” Diese Formulierung ist auch sehr holprig. War die Umsetzung schlussendlich dann problematisch? Wahrscheinlich nicht, denn die Umsetzung ist Misslungen - schließlich folgte das Dritte Reich. Die obige Formulierung impliziert hingegen eine tatsächliche Umsetzung dieser Bestrebungen. Oder formuliert Hoch doch explizit Bedenken bzgl. der demokratisierung des Polizeiapparats trotz seiner davor genannten Zuversicht? Das geht hier nicht hervor. Ein Zitat der Quelle wäre hilfreich.
3. “Leuschner war fasziniert von den Menschen und ihrem Glauben und wie sie diesen, anders als die ihm bekannte deutsche Bevölkerung, ausübten.” Faszination ist ein emotionaler Begriff, der schwer zu begründen ist, da wir nicht in Wilhelm Leuschners Kopf blicken können. Besser wäre es von einem Interesse zu sprechen und/oder darauf zu verweisen, falls er dazu etwas veröffentlicht hat oder in diesem Zusammenhang Beschreibungen seiner Faszination für dieses Thema entstanden ist (falls es so etwas geben sollte). 
4. „Beeindruckend sind Leuschners Aktivitäten während des Krieges, er lernte Englisch und Französisch so gut, dass er sich während seiner Stationierung in Frankreich gut mit den Leuten dort unterhalten konnte. Neben dem Erlernen von Sprachen ließ sich Leuschner die Trigonometrie erklären und las Bücher verschiedener Art, um sich weiterzubilden.“ Beindruckend ist eine subjektive Wertung von Leuschners Aktivitäten während des zweiten Weltkriegs und sollte gelöscht werden. Außerdem ist der Hinweis, dass er zahlreiche Bücher „verschiedener Art“ laß auch sehr vage und inhaltlich wertlos. Deswegen schlage ich vor den Hinweis bzgl. der Bücher zu spezifizieren oder ggf. zu löschen.  TeaTreeOil123 (Diskussion) 01:40, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen/Vage Formulierungen