lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Timor Putra Nasional

message: Handelt es sich hier wirklich um eine Manufaktur? Kann ich mir nicht vorstellen. --Eρβε 13:21, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Offensichtlich weißt Du nicht was der Ausdruck Manufaktur bedeutet. ZITAT:" Eine Manufaktur (von lat. manus - Hand, lat. factura - das Machen, die Herstellung) ist ein Betrieb in Übergangsform von Handwerk zu Fabrik ". --Eρβε 13:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Na, wenn Du meinst. An Deiner Rechnung stimmt aber was nicht, bei 20 Autos pro Tag komm ich mit Kopfrechnen max auf 7.800 Fahrzeuge pro Jahr. Und Du solltest dringend an einer Verbesserung Deines Schriftdeutsch arbeiten, weil nicht nur ich bin es müde ständig Korrekturlesen und schreiben zu müßen. Mit freundlichem Gruß --Eρβε 13:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Wie ich aus dem englischen Timor-Artikel entnehme wurde die Produktion 1998 eingestellt, vielleicht solltest Du das mal überprüfen. --Eρβε 14:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich hab gerade den von mir selbt verlinkten EN-Artikel durchgelesen, und es es gibt wiedersprüche zwischen den Artikeln. In en wird zum Beispiel behaupte, die Autos wären nicht in Indonesien gefertigt worden. Und das die Firma in dieser Form seit 1998 nicht mehr existiert.--A-4-E 14:21, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Widersprüche zm en-Wikipedia-Artikel

message: Zitat: "Der Name [des Unternehmens] sollte an den Verlust Osttimors erinnern." Für 1991 kann das nicht stimmen, denn damals war Osttimor noch indonesische Provinz (de facto). Die Volksabstimmung über die Unabhängigkeit war erst 1999, drei Jahre später wurde die Republik konstituiert. Es kann natürlich sein, daß der Name des Unternehmens den international umstrittenen indonesischen Anspruch auf Osttimor unterstreichen sollte. Vielleicht findet sich jemand, der hierüber gesicherte Informationen hat. Aber der zitierte Satz ist so auf jeden Fall falsch. --84.181.237.2 15:02, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Richtig: Es kommt von Teknologi Industri Mobil Rakyat (nicht signierter Beitrag von Buttonfreak (Diskussion | Beiträge) 14:56, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title: "Osttimor"-Bezug
Diskussion:Johann Lorenz von Mosheim

message: Für eine derart bedeutende Person der deutschen Universitätsgeschichte sollten Ergänzungen zum Leben allgemein und seine Beiträge zur Entwicklung der deutschen Universitäten (hier Universität Göttingen) vorgenommen werden. --Times 14:00, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber einschlägige Datenbanken sind verlinkt. Vielleicht findet sich ja noch jemand der es einbindet, aber so OK. --Gmünder (Diskussion) 19:52, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Heinrich-Heine-Gymnasium (Kaiserslautern)

message: Was genau heißt eigentlich hier in "staatlicher Trägerschaft"? Das scheint mir für eine öffentliche Schule der Normalfall zu sein. Könnte damit gemeint sein, dass hier nicht die Kommune (Stadt, Landkreis) der Schulträger ist? Falls ja, wäre eine kurze Erläuterung wünschenswert. --muns (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Schau mal Schulträger#Öffentliche_Schulträger an, vermutlich ist es genau so, wie du schreibst. Manchmal ist der Zusatz auch Namensbestandtteil, manchmal nur ein Zusatz. Laut Website https://www.hhg-kl.de/ ist er Namensbestandtteil, laut Schuldatenbank nicht. Wenn er Namensbestandtteil ist, müsste das Lemma entsprechend  verschoben werden. --Eduevokrit (Diskussion) 12:08, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, Träger ist das Land (https://www.hhg-kl.de/profil.html). Ob es dieses Konstrukt genau viermal in Rheinland-Pfalz gibt, erschließt sich daraus aber nicht. Habe den Artikel gem. Homepage-Info angepasst. --muns (Diskussion) 01:12, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  staatliche Trägerschaft
Diskussion:Liste von Kathedralen in Mittel- und Südamerika

message: * Dies ist keine Liste von Bistümern, sondern eine Liste von Kathedralen.
* Die knappe Zusamenfassung der Bau- und Nutzungsgeschichten in einer Liste ist geeignet, einen Überblick über die Kolonialisierungs- und Chistianisierungsgeschichte des Kontinents zu vermitteln.
* Blinde Links zum Kathedralnamen oder gar zu „Kathedrale von …“ sind sinnlos, da nicht abzusehen ist, unter welchem Lemma vielleicht einmal ein Artikel über die jeweiligen Kathedrale geschrieben werden wird.--Ulamm 14:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen
Diskussion:Liste von Kathedralen in Nordamerika

message: * Dies ist keine Liste von Bistümern, sondern eine Liste von Kathedralen.
* Die knappe Zusamenfassung der Bau- und Nutzungsgeschichten in einer Liste ist geeignet, einen Überblick über die Kolonialisierungs- und Chistianisierungsgeschichte des Kontinents zu vermitteln.
* Blinde Links zum Kathedralnamen oder gar zu „Kathedrale von …“ sind sinnlos, da nicht abzusehen ist, unter welchem Lemma vielleicht einmal ein Artikel über die jeweiligen Kathedrale geschrieben werden wird.--Ulamm 14:30, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Diese Kathedrale fehlt und sie ist eine wichtige in den USA!
 --88.69.229.78 02:52, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ein Gebäude der Freimaurer, und weil die so etwas wie Bischöfe und Diözesen meines Wissens nicht haben, ist sie unter den Kathedralen ein bisschen Fehl am Platz. Oder was denken andere darüber? --Sr. F 17:12, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Da fehlt einen 

message: Unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten#Kathedralenliste wird die Umstrukturierung und Begriffsschärfung dieser und ähnlicher Listen als Bestandteil der Listen von Domen und Kathedralen diskutiert. --$traight-$hoota {#} 13:56, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung
Diskussion:Wilbrand I. von Loccum-Hallermund

message: Hat jemand eine Quellenangabe über das Todesjahr? Bei Setton (R. L. Wolff; H. W. Hazard / The later Crusades, 1189-1311, S.115) heißt es ein Graf namens "Wilbrand von Hallermund" habe am Dritten Kreuzzug unter Friedrich Barbarossa teilgenommen und sei im Sommer 1190 in Antiochia am Orontes an einer Seuche gestorben - ist damit womöglich Graf Wilbrand I. von Loccum-Hallermund gemeint? --Herrgott 16:32, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das wird sein Sohn Wilbrand II. (+ 1189 in Antiochia) gewesen sein. Aber viel mehr weiss die genealogie-mittelalter.de zur "FAMILIE DER GRAFEN VON LOCCUM" zu ihm auch nicht. -- Kyber 21:41, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Teilname am 3. Kreuzzug?

message: Hier steht "Seine Eltern sind Burchard I. von Loccum und Akarina (auch: Aliarina).". Bei seinem Vater Burchard I. von Loccum steht: "Seine Mutter war Akarina (auch: Aliarina), deren Mutter war Oda von Elsdorf, die Großmutter war Ida von Elsdorf.". Was gilt?--Abr 18:54, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Großmutter -- Virtualiter 22:28, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Akarina: Mutter oder Großmutter ? (erl.)
Diskussion:Liste von Kathedralen in Asien

message: Blinde Links zum Kathedralnamen oder gar zu „Kathedrale von …“ sind sinnlos, da nicht abzusehen ist, unter welchem Lemma vielleicht einmal ein Artikel über die jeweiligen Kathedrale geschrieben werden wird.--Ulamm 14:29, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten#Kathedralenliste wird die Umstrukturierung und Begriffsschärfung dieser und ähnlicher Listen als Bestandteil der Listen von Domen und Kathedralen diskutiert. --$traight-$hoota {#} 13:56, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung
Diskussion:Arzneimittelrecht

message: Dank Benutzer:Birger Fricke haben wir durch die Verschiebung endlich einen lange gewünschten Artikel zum Arzneimittelrecht. Ich hoffe, nach meinem Ausbau ist das auch ein erstmal brauchbarer Artikel zu einem beinahe uferlosen Thema. Beim Arzneimittelrecht Österreichs und der Schweiz komme ich schnell an meine Grenzen, dementsprechend dünn sind die Absätze auch. Wäre schön, wenn das jemand aus den Ländern gegebenenfalls korrigieren und ergänzen könnte, was natürlich für den ganzen Artikel gilt. Ich habe vor allem noch die USA auf meiner Liste, das kann aber dauern, da das ein besonders schwieriges, unübersichtliches Thema ist.
Eine offene Frage ist für mich, wie bei so einem Artikel sinnvoll mit Weblinks zu verfahren wäre. Ich bin versucht, die vorhandenen Links (die ich mal selber eingefügt habe...) zu löschen, da für alle drei Gesetze inzwischen eigene Wikipedia-Artikel mit Weblinks vorhanden sind; dann müsste man nur eine Stelle aktualisieren. Andererseits wäre es auch attraktiv, für alle Rechtsquellen Links zu haben, eventuell in Ref-Tags als Einzelnachweise. Wäre noch mal ein Stück Arbeit, wäre aufwändig zu pflegen und brächte die Gefahr mit sich, dass jemand "Linkcontainer" schreit. Hat dazu jemand eine Meinung?--84.132.179.2 23:53, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe für die Weblinks eine wie ich meine gute Lösung gefunden, indem ich auf Sammelseiten der nationalen Behörden oder Ministerien verweise. Da sind zwar nicht immer alle im Artikel erwähnten Gesetze und Verordnungen aufgeführt, es ist aber meine ich ein guter Kompromiss zwischen Nutzerfreundlichkeit und Aufwand. Mit einigen weiteren kleineren Ergänzungen habe ich die Überarbeitung erstmal beendet. Das US-Recht braucht wie gesagt Zeit, da möchte ich nichts versprechen. Auch die Geschichte des deutschen Rechts vor 1961 könnte man noch einarbeiten. Alles in allem kann der Artikel aber wohl erstmal so bleiben.--84.132.147.120 20:30, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung unter neuem Lemma Arzneimittelrecht
Diskussion:Liste von Kathedralen in Australien und Ozeanien

message: Blinde Links zum Kathedralnamen oder gar zu „Kathedrale von …“ sind sinnlos, da nicht abzusehen ist, unter welchem Lemma vielleicht einmal ein Artikel über die jeweiligen Kathedrale geschrieben werden wird.--Ulamm 14:33, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten#Kathedralenliste wird die Umstrukturierung und Begriffsschärfung dieser und ähnlicher Listen als Bestandteil der Listen von Domen und Kathedralen diskutiert. --$traight-$hoota {#} 13:56, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung
Diskussion:Richard Lugner

message: "Nach ... heiratete Lugner ..." - Das klingt, als sei er mit allen Damen, die aufgezählt werden, verheiratet gewesen. Da die anschließende Ehe aber seine fünfte war und die vier vorherigen Gattinnen schon aufgezählt wurden, handelte es sich wohl eher um Lebengefährtinnen o.ä. Sollte man dann auch so schreiben (wenn man es überhaupt erwähnen muss...).
Smithee (Diskussion) 11:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ist jetzt umformuliert. Die Namen habe ich erwähnt gelassen, da sie belegt sind. Infos zu seiner Ehefrau (5. Ehe) habe ich hingegen ein klein wenig gekürzt, da man diese im entsprechenden Lemma nachschlagen kann. --Cοlin (Diskussion) 10:06, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehefrauen 

message: Nach Cathy „Spatzi“ Schmitz folgte Andrea (2017) welche er vorerst „Andrea vom Badesee“, dann aber „Goldfisch“ nannte.
* Einzelnachweis: Lugner Andrea (Goldfisch)
Hoffentlich findet Goldfisch auch mal den Weg in den Artikel. --Netpilots ✉ 02:12, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Abwarten. (vgl. Interview-Video ) --Cοlin (Diskussion) 05:18, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  [...] beide der Meinung, dass wir Freunde sind, aber über mehr kommen wir nicht hinaus  (vgl. auch ) --C[omikron]lin (Diskussion) 23:12, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Freundin 2017 

message: In der Einleitung wurde Society-Star und vor kurzem It-Man eingefügt. Was diese Bezeichnungen (möglicherweise sogar Begriffsfindungen) in der Einleitung zu suchen haben, wäre zunächst anhand von Belegen sachlich zu klären. 
Die wiss. Literatur sieht Lugner als "Prominenter", siehe bspw. Eschberger (2009) durchgängig, und Frühling (2014) S. 58. --Cοlin (Diskussion) 07:33, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: So jemand ist ja nicht nur wissenschaftlich zu betrachten und mit seinem Auftreten ist er durchaus vergleichbar mit Paris Hilton etc.   -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  07:50, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Es liegt wissenschaftliche Literatur vor, und die ist immer zuerst zu betrachten. Weil Du Paris Hilton erwähnt hast, die war ja 2007 sogar Opernballgast in seiner Loge. --Cοlin (Diskussion) 08:06, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Entfernungseinstellung

message: Warum sollen Hilfsmittel zur Entfernungseinstellung, wie Softwarelupe und Sucherlupe nicht im Artikel erwähnt werden ? Beide Wikilinks wurden von Benutzer:Smial gelöscht. Membeth 14:55, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Schreibe ein paar sinnvolle Sätze dazu. Als "Siehe auch" sind die Links völlig nutzlos, zumal der eine auf einen redirct zeigt. -- Smial 17:33, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Sehr vieles, wenn nicht praktisch alles, was hier gesagt wird, trifft auch außerhalb von Fotografie zu, nicht nur für andere bildgebende Verfahren (die man als Fotografie im weiteren Sinne bezeichnen könnte), sondern auch für direkte (Echtzeit-)Beobachtungen mit (nicht nur) optischen Geräten. Zum Beispiel muss ich ein Fernglas, Teleskop, sogar Mikroskop auch dann scharf stellen, wenn ich gerade keine Aufnahme machen möchte, und die technischen Betrachtungen bleiben dieselben (wenn auch künstlerische vielleicht wegfallen). Ich habe mal angefangen, die Formulierungen in der Einleitung und was Teleskope betrifft zu verallgemeinern. Das Stichwort Fokussierung ist gegenwärtig zum Beispiel in Artikeln zu astronomischen Instrumenten auf eine BKL verlinkt, und ich finde dieser Artikel passt stattdessen inhaltlich sehr gut, nur einige Formulierungen erschienen dafür unpassend. Vermutlich würden zusätzliche Abschnitte etwa zu Mikroskopie, wenn sie denn jemand schreiben möchte, dem Artikel auch nicht schaden. --SpecMade (Diskussion) 19:11, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verallgemeinerung für nicht-fotografische Anwendungen
Diskussion:György Páros

message: Zwei Anmerkungen zum Artikel:
* Quelle: Chris Feather: Problem World, in: British Chess Magazine. Mai 1976
* Tamási ist eine Stadt in Tolna (Komitat in Ungarn), siehe :en:Tamási.
* Namenskorrektur (á statt a) von  --Gruß, Constructor 15:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Vielleicht sollte man das anders formulieren? Mir ist z.B. nicht ganz klar wie ein Bauer von a nach c kommen kann. Mit Umwandlung sicherlich, aber dann ist es kein Bauer mehr. --Gereon K. 09:09, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ba3 nach c2?
Diskussion:Haier

message: Haier wird uns hier als eines der erfolgreichen privaten Großunternehmen präsentiert, das zu einem "multinationalen Unternehmen" aufgestiegen sei mit nem Link zu diesem fragwürdigen Begriff. In Wahrheit ist Haier offenbar immer noch, wie von Beginn an, ein Staatsunternehmen, dass offiziell Belegschaftseigentum ist. Das bitte mal klarstellen und, wenn ihr das nicht glaubt, belest euch mal. Z.B. in der englischen WP, aber auch anderswo. --13Peewit (Diskussion) 03:58, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Eigentümer? 

message: Auf der Funkausstellung in Berlin ist Haier mit einem großen Ausstellungsareal vertreten. Die Produktpalette ist groß. Im nächsten Jahr kommen auch Smartphones von Haier in den deutschen Handel. Gruß Stepph (Diskussion) 08:12, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  IFA 2013 

message: Das Logo müsste geändert werden. Von rot auf blau. (nicht signierter Beitrag von 62.214.56.59 (Diskussion) 16:43, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt, Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:45, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Satz von Cramér (Normalverteilung)

message: Ich denke, dass ein so wichtiger Satz über die Normalverteilung aufgenommen werden kann. Google hilft nur bedingt weiter. Die schon ziemlich spezielle Abfrage "cramér theorem normal distribution" liefert zwar 282.000 Treffer, darunter sind aber auch viele, die andere Sätze betreffen.. Immerhin ist in zwei der ersten Einträge der hier formulierte Satz zu finden. -- Jesi 15:24, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Plinthe

message: Ich habe mal folgendes aus dem Artikel entfernt:
::Bei Standbildern meint Plinthe ebenfalls eine quadratische oder viereckige flachen Platte, auf dem diese aufgestellt sind. Im Unterschied hierzu gibt es das Postament. 
Meiner Meinung nach hat hier der Autor die Begriffe Basis und Plinthe durcheinander gebracht. Sollte es dagegen Einwände geben, bin ich sachlichen Nachweisen des oben angeführten Gebrauches für das Wort 'Plinthe' jederzeit zugänglich und lasse mich eines besseren belehren. --Tusculum 15:42, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Statuenplinthen?? 

message: Es bestehen genug alte und neue Bücher in denen RUNDE PLINTHEN beschrieben sind. Jedoch kann man bei Wikipedia.de nur von quadratischen oder rechteckigen Plinthen lesen und Referenzen zu RUNDEN PLINTHEN werden bei Wikipedia entfernt.(50.173.166.172 22:19, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht "in der Regel" und das schließt andere Formgebungen ein. --Tusculum (Diskussion) 22:56, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum will man bei Wikipedia nicht, daß es auch RUNDE PLINTHEN gab/gibt ?
Diskussion:Berzdorfer See

message: Neben der Infobox für Seen und Gewässer   sollte folgende Struktur eingepflegt werden:
#Geographie
#Geologie
#Hydromorphologie
##Wassertiefen und Schichtung
##Zirkulation
##Chemische und trophische Charakteristik
##Der Seegrund
##Die Uferzonen
#Freizeitangebote 
#Tierwelt
##Fische
##Lurche und Reptilien
##Vögel
##Säugetiere
#Geschichte 
##Geschichte des Tagebaus 
##Entwicklung zum Naherholungsgebiet 
#Siehe auch
#Weblinks
#Quellen
--Gregor Kittlaus fühl dich frei 15:53, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  TODO 

message: Eine kleine Frage aus aktuellem Anlass: Kann man den Berzdorfer See nicht als Entlastungsspeicher für das Neißehochwasser nutzen? Dann hätte man 2 Fliegen mit 1 Klappe erschlagen: Der See ist schneller voll, und die Neiße nicht so hoch. Aber wahrscheinlich haben die Rohrleitungen, die zum Fluten verwendet werden, nicht genügend Kapazität, oder? Wie sieht es später aus: Hat der See am Ende den gleichen Wasserstand wie die Neiße? Sind die Gewässer dann verbunden? Wenn nein, warum nicht? --史慧开 22:00, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, ich lese gerade Neiße bricht zum Berzdorfer See durch. (http://www.goerlitzer-anzeiger.de/goerlitz/verkehr/5842_neisze-bricht-zum-berzdorfer-see-durch.html) Dann hat sich das wohl von selbst gelöst (wenn man hier von einer Lösung sprechen kann; die Konsequenzen für den See sind wohl unabsehbar, wenn er unkontrolliert geflutet wird). --史慧开 22:14, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neißehochwasser 

message: Gehört der Berzdorfer See wirklich zum Lausitzer Seenland? Der Tourismusverband Lausitzer Seenland e.V. führt ihn in seiner Übersichtskarte jedenfalls nicht auf. 84.186.18.183 11:47, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: --JKowar (Diskussion) 15:38, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zum Lausitzer Seenland 

message: Zu welcher Gemarkung gehört der See? Ist er Teil der Stadt Görlitz oder einer anderen Gemeinde? 
:Beides. Die nördliche Hälfte sowie das südöstliche Ufer (Hagenwerder) gehört zu Görlitz, das südwestliche Ufer zu Schönau-Berzdorf und eine Ecke im Westen zu Markersdorf. --j.budissin(A) 14:26, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gemarkung 

message: Im letzten Satz fehlt irgendwie ein Wort (Schiff ?)
"Anfang August 2023 wurde das zweite Fahrgastschiff, ein 1969 gebautes und in den Monaten zuvor saniertes und auf Elektroantrieb umgebautes, angeliefert und im Hafen Tauchritz zu Wasser gelassen" --2A01:599:81F:F719:1C66:BE8F:538C:18B2 22:17, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Satzbau Fehler
Diskussion:Liste der Artikel des Grundgesetzes

message: Es gibt nur 19 Grundrechte!
Artikel 20 gehört bereits zu Abschnitt 2 des GG: 
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/gg.html    
-- Avr65 16:08, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  19 Grundrechte 

message: Mahlzeit. Der Link zu Artikel 3 verweist momentan auf eine Schwulen- und Lesbenvereinigung mit dem Namen. Ich glaube, das war so nicht ganz beabsichtigt.-- 178.25.29.137 18:39, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel 3 

message: Offenbar scheint es keinen Hinweis auf "Deutsch" als Amts- und Umgangssprache im Grundgesetz zu geben. 
In Zeiten von immer mehr Denglisch in der Werbung und im Öffentlichen Leben ("News" anstelle von "Nachrichten", "InterCityExpress" bei der DB AG, "Sale", "JobCenter", "JobAcademy" usw. usw.) und einer zunehmenden Verlotterung in der Sprache ein interessanter Fakt. 
Oder habe ich diesen übersehen? 
--Guenni60 13:11, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Korrekt. --Benatrevqre …?! 14:22, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsch 

message: Sind das wirklich 202 Artikel? Meine dreimal durchgeführte Zählung ergibt nur exakt 200.--31.17.92.168 01:13, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ah, ich weiß wohl den Fehler. In der Liste hier sind die Artikel 45d und 91e nicht aufgeführt. Dann wären es 202. Warum fehlen diese Artikel in der Auflistung?--31.17.92.168 03:57, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  202 oder 200? 

message: Hallo, 
kann man statt Artikel 1 GG auch Paragraph 1 GG sagen, oder ist die Bezeichnung „Paragraph“ falsch? Hat das etwas mit dem Provisoriumscharakter zu tun? 
Danke im Voraus für eine Antwort. 
Gruß  --Süffisante Miene (Diskussion) 23:38, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Paragraph statt Artikel?
Diskussion:Enttarnt – Verrat auf höchster Ebene

message: Ich erkläre das hier einmal: Solche Angaben wie Drehorte, Einspielergebnisse usw. stehen nicht auf der Hauptseite des IMDb-Eintrags, sondern auf diversen Unterseiten. Der eine Klick "Entfernung" ist genauso weit wie zwischen dem Rotten-Tomatoes-Eintrag und den einzelnen Kritiken – die doch überall jeweils mit dem genauen Link belegt werden. --Reese-Witherspoon-Fan 16:18, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weiss ich bescheid für das nächste Mal. --Spacelounge 01:51, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Genaue Quellenangaben 

message: Ich gebe offen zu, dass mir Sätze wie „Hanssen selbst leitete zuvor jahrelang an dem Fall den Spion zu finden, darum konnten auch keine Indizien gefunden werden da er bisher alles manipuliert hatte.“ etwas unbeholfen und unverständlich vorkommen. Die sind nicht von mir. Ich habe bereits etwas entwirrt, in diesem Fall passe ich erst mal. BTW: Die Wiederholung der Hintergrundinformation in der Einleitung habe ich u.a. deswegen entfernt, weil mir auch diese Formulierung („FBI-Mitglied“? Nur 2001 als Spion tätig, dafür gleich für die SU und für Russland?) Bauchschmerzen bereitete. --Reese-Witherspoon-Fan 16:27, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was dir so alles Bauchschmerzen macht ... Ich dagegen erwähne auch gerne mal die positiven Inhalte. --Spacelounge 01:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich sehe grad das du den Artikel angefangen hast. Also mal ehrlich, dann haust du sowas raus? Der Artikel war absolut unvollständig, und die Handlung in den 3 Sätzen .... naja .... --Spacelounge 15:17, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Sollte der deutsche Titel nicht nur „Enttarnt“ sein? Bei FSK und JMK wird nur der kurze Titel verwendet. Auch am Plakat erkenne ich nur den kurzen Titel (und „Verrat auf höchster Ebene“ ist IMHO lediglich eine Tagline)! --217.149.173.141 00:57, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Titel