Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel

message: Guten Mittag!
Wie sollte man das wohl einordnen?
Altſprachenfreund, 13:10, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Dry-Creek-Sprengstofflager]] 

message: Der Punkt Spiele unter Gesellschaft sollte unterteilt werden in Brettspiele, Kartenspiele usw und Videospiele, digitale Spiele oder er wird umbenannt in Brett-, Karten- und Videospiele, oder so ähnlich. --217.226.55.47 14:34, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gesellschaft, Spiele 

message: Eine Idee, wie der Artikel einsortiert werden sollte? Tönjes 10:43, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Drahtgewebe (Filtration)]] 

message: Sollte man nicht über eine Änderung der Bezeichnung „Lesenswerte Artikel“ nachdenken? „Lesenswert“ sind doch wohl die meisten Artikel in WP oder etwa nicht? Um das Logo "L" nicht überall ändern zu müssen böte sich z. B. die Bezeichnung "Lobenswerte Artikel" an. Andere Bezeichnungsvorschläge sind willkommen. Grüße --Partynia ∞ RM 09:46, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Einen vergleichbaren Vorschlag machte ich schon vor ungefähr zehn Jahren, stieß aber auf taube Ohren. Ich bin gespannt, ob es jetzt Reaktionen gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:22, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das Wikidata-Objekt führt den Eintrag zu Lesenswerte Artikel in 82 Sprachen (bzw. 82 Wikipedien) auf. Nach meinen (angesichts von 82 Sprachen bescheidenen) Fremdsprachenkenntnissen wäre „Gute Artikel“ eine passende Wahl, aber ganz ehrlich: ‘why change a running system?’ Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:57, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: „Guter Artikel“ würde suggerieren, dass alle nicht ausgzeichneten Artikel schlecht sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:46, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: @Spurzem Da würde ich zwar nicht zustimmen, aber sähe auch nicht das Problem, das aus der Implikation folgt, wenn man sie denn machen will. Ist denn nicht jeder Artikel entweder gut oder eben verbesserungsbedürftig? Sollte das Ziel nicht sein, 100% gute Artikel zu haben? --Emberwit (Diskussion) 22:01, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Um diese Frage ging es nicht, sondern um das Prädikat „Lesenswert“, das den Eindruck erweckt, nicht ausgezeichnete Artikel zu lesen lohne sich nicht; die Qualität sei zu gering. Einen guten Vorschlag, wie Artikel anerkennend benannt werden könnten, deren Qualität und Informationsgehalt mehr als durchschnittlich sind, habe ich nicht. Vielleicht käme „Zum Lesen empfohlen“ oder kurz „Empfehlenswert“ infrage. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Spurzem Verstehe und stimme dir zu. Danke für die Erklärung. Ich glaube, ich vermisse eine Auszeichnung, die dem „guter Artikel“ der en-Wiki entspricht. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 23:32, 13. Feb. 2023 (CET)

text: Ob lesenswert, lobenswert oder empfehlenswert - die Frage steht immer im Raum, ob Artikel ohne Auszeichnung nicht gelesen, nicht gelobt oder nicht empfohlen werden sollten. So zutreffend der Gedanke ist, so wenig begründet er für sich eine Umbenennung.—Hfst (Diskussion) 06:53, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bezeichnung: Lesenswerte Artikel 

message: Die Meilensteine lesenswerte Artikel müssen dringend aktualisiert werden. --Honza (Diskussion) 18:05, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Meilensteine 

message: Falls jemand eine Idee zur Einsortierung hat.. Steht jetzt unter Gesellschaft / Sonstiges.  Tönjes 17:13, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Skinwalker 

message: In der Einleitung steht drin, wie ein Artikel "lesenswert" wird. Es fehlt eine Beschreibung, ob und wie ein Artikel diesen Status verlieren oder entzogen bekommen kann. Bitte ergänzen! --Cms metrology (Diskussion) 11:44, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: siehe hier, am Ende des langen Kopfeintrags. --Gerbil (Diskussion) 17:15, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lesenswert: Rein. Aber wie raus?? 

message: Habe ich mit diesem Edit die Sortierung zerhackt? Kann sich jemand äußern der die Logik dieser Sortierung versteht und mich ggf. korrigieren? Gruß -- Nasir Wos? 22:49, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung zerhackt? 

message: Wieso ist Jagdhund unter "Dinge [!] des Alltags" subsumiert?  --Happolati (Diskussion) 20:48, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Jagdhund 

message: Die Rubrik "Kunst und Kultur" ist recht seltsam. Das Thema "Brücken", das in der WP offenbar sehr wichtig ist, steht drin, das Thema "Sprache" auch. Mir fiel das auf, als ich den Artikel "Semantische Rolle" zur Abwahl gestellt habe. Das ist ja nun nicht Kunst oder Kultur. Es sollte zumindest eine Abteilung "Geisteswissenschaft" geben, wie bei den Reviews ja auch. Und dann ist in derselben Kategorie "Sprache und Schrift" auch noch "Negergeld"... Tss. --Alazon (Diskussion) 11:57, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Also: "Brücken", "Türme" und zumindest "sonstige Bauwerke" gehören für mich eindeutig nach "Technik und Verkehr". --Alazon (Diskussion) 12:00, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rubriken