Diskussion:Europäische Finanzstabilisierungsfazilität

message: So wie die Lage gegenwärtig ist, würde ich das alles vorsichtiger formulieren. --House1630 (Diskussion) 20:47, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die EFSF hat eine "Tenure of 3 years - up to June 2013, (or if loans are made, the maturity of the financing instruments)" - steht auf dessen Webseite http://www.efsf.europa.eu/about/key-figures/index.htm. Wenn man jetzt die Klammer als eigenlich entscheidenden Termin erkennt und weiß, welcher der vergebenen Kredite noch am längsten läuft, sollten wir dieses bislang früheste Auslaufdatum auch in den Artikel schreiben. --PolyTi (Diskussion) 16:55, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Auslaufdatum 

message: Nicht untypisch für Wikipedia , einfach ein paar falsche Zahlen in die Runde werfen und Griechenlands Europaket um 50 Mrd erhöhen und Portugals und Irlands um über die Hälfte beschneiden. extrem schlecht recherchiert. Werde die Zahlen richtig stellen. -- O omorfos (Diskussion) 19:05, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Referenzen!--Qualiabavariae (Diskussion) 16:16, 5. Jul. 2012 (CEST)

text: Und wieder eine Quelle hinzugefügt die keine konkrete Zahl liefert sondern sich aus der Differenz der Subtraktion bildet bei dem nicht alle Faktoren berücksichtigt werden. Abermals witzig-- O omorfos (Diskussion) 13:52, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte die unberücksichtigten Faktoren benennen.--Qualiabavariae (Diskussion) 14:01, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Zahlen 

message: da käme z.B. mit Datrum 15.7.2013 rein 
Handelsblatt: Fitch entzieht Euro-Rettungsfonds die Topbonität  
Meine Erfahrung aus einschlägigen Artikeln mit Ereignissen über mehrere Jahre hinweg (zB Staatsschuldenkrise im Euroraum) ist, dass eine solche Chronologier Überblick schafft. Abschnitt-Überschriften wie 'Ursachen' verleiten dazu, Kausalitäten zu sehen / konstruieren, wo zB nur Korrelationen sind. 
--Neun-x (Diskussion) 23:04, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Erfahrung ist, dass sich die Beitragenden nur noch auf den Chronologie-Abschnitt stürzen und der Fließtext munter vor sich hin altert. --Flominator 17:26, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ich schlage einen Abschnitt 'Chronologie' vor  

message: In allen Quellen die ich gelesen habe wird das Volumen des EFSF mit 750 Milliarden angegeben, ich frage mich wie der Autor auf 780 Milliarden kommt. (nicht signierter Beitrag von 178.3.137.106 (Diskussion) 12:29, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ESFS Volumen 

message: Der Abschnitt zu Spanien ist überflüssig, weil Spanien ESM- statt EFSF-Gelder erhalten hat (siehe den dortigen Artikel). Ich nehme ihn heraus.--Rommersberg (Diskussion) 18:24, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bei Kritik steht noch ein Spanien-Abschnitt. Der kann dann wohl auch raus --Carl B aus W (Diskussion) 13:11, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Spanien 

message: Mich würde einmal interessieren, was die EFSF eigentlich ist. 
Ist die EFSF ein Kreditinstitut ?
Ist die EFSF ein Finanzinstitut ?
Ist es eine Art Zentralbank ?
Im Artikel steht lediglich, dass es eine AG ist. Wer weiß näheres ? 
Rainer E. (Diskussion) 10:45, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist die EFSF eigentlich ???