Diskussion:Vetternwirtschaft

message: ...für mich als Bayer die Verlinkung zu Nepotismus, wenn man nach "Spezl" sucht. Blos weil das Wort "Spezl" (das ja eigentlich soviel wie Freund/Kumpel bedeutet) auch in "Spezlwirtschft" vorkommt? Also bitte...! (nicht signierter Beitrag von --93.104.240.222 (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "[[Spezl]]" leitet hierhin? (2015) 

message: Meiner Ansicht nach sollte der etwas zu üppige Teil des Abschnitts „Wortherkunft“ gekürzt werden. Unter anderem geht der Abschnitt recht ausschweifend auf die Wortherkunft des Wortes „Neffe“ ein anstatt bei der Wortherkunft von „Nepotismus“ zu bleiben. Wie seht ihr das? Wollte nix ändern, ohne vorher eure Rückantworten abzuwarten. --Tecumseh*1301 (Diskussion) 00:15, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kann bleiben, wie’s jetzt ist. --Chiananda (Diskussion) 00:30, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Begründung? --Tecumseh*1301 (Diskussion) 06:58, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:   Hättest du vielleicht Lust, umseitig etwas zu ergänzen oder zu verbessern? Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:01, 17. Mär. 2020 (CET)

text:  Gern. Zur Vetternwirtschaft passt bzw. gehört ja zudem der über den Cousin hinausgehende Bezug zu anderen familia-Mitgliedern. --Georg Hügler (Diskussion) 06:37, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzung Wortherkunft 

message: bei Gerty Cori steht zur Zeit
:Ihm (i.e. Carl Ferdinand Cori) wurde an einer Universität sogar eine Professur nur unter der Bedingung angeboten, dass seine Frau nicht mehr mit ihm zusammenarbeite. 
Ich glaube zu wissen, dass das in den USA eine allgemeine Regelung war, dass Ehepartner nicht in derselben Fakultät beschäftigt werden durften, gleichgültig ob Mann oder Frau, wohl aber in einer anderen Fakultät. Ich komme hier mal wieder vorbei, wenn mir noch so ein Fall begegnet. --Goesseln (Diskussion) 12:02, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Beschäftigungsregelung für Ehepartner 

message: Der Artikel sagt, was Vetternwirtschaft ist und dass es teils sogar verboten ist. Im Allgemeinen scheinen Medien vetternwirtschaft negativ darzustellen. Aber der Artikel lässt komplett aus, welche Begründungen es dafür gibt. Warum ist Vetternwirtschaft denn nun schlecht oder schlechter als was anderes? Was ist da belegbar, gibt es konkrete Beispiele wo Vetternwirtschaft nachweislich negativ war? Gibt es vielleicht andersrum auch positive Beispiele? Solche Infos würden dem Artikel guttun. Es ist ja nun nicht gerade ungewähnlich, dass zwei Leute aus dem selben Fachgebiet verheiratet sind (und daher beide geeignet sind), weil man sich nunmal auch gerade wegen seiner Tätigkeit kennenlernt (also Ursache und Wirkung vertauscht). Und natürlich gibt man auch seine eigenen Kenntnisse als erstes an seine nahen Verwandten weiter, weil man mit denen am meisten und einfachsten zu tun hat. Auch versteht man sich mit denen tendenziell am besten, was tendenziell zu beseren Arbeitsergebnissen fühen kann. Viele Firmen haben auch einen Anwerberbonus für ihre Mitarbeiter, wenn diese neue Kollegen vermitteln (die natürlich logischerweise aus dem Verwandten- oder Freundeskreis des MA kommen und somit auch eine Form von Vetternwirtschaft darstellen). So ganz super-offensichtlich ist es also nicht, warum Vetternwirtschaft per se nur negativ sein muss.
Auch hat der Artikel im Eingang die übermäßige Vorteilsnahme betont (z.B. sinngemeäß "mehr Geld als ein Nicht-Verwandter bekäme"), bei den Beispielen weiter unten kommen dann aber nur Fälle der Art "Politiker A hat seinen Verwandten zum Politiker B ernannt", wo erstmnal keinerlei unübliche Vergütung irgendeiner Art drinsteckt, die über das hinausgeht, was ein Nicht-Verwandter auch bloß bekommen hätte. --2003:DE:F07:E00:9912:E1C2:2014:A45 22:13, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dem Artikel fehlen Begründungen