Diskussion:Litigation-PR

message: An Gnom!
Du hast die Anmerkung, man könne Litigation-PR auch als "strategische Rechtskommunikation" bezeichnen. Ich frage mich warum, denn dafür gibt es mehrere Belege sowohl im deutschen als auch im englischen. Jeder, der sich einigermassen mit Litigation PR (auch Legal PR, strategische Rechtskommunikation, strategic legal communication, legal communication, strategische Kommunikation bei rechtlichen Auseinandersetzungen etc) beschäftigt hat, kann das bestätigen. 
Auswahl an Quellen: 
http://www.brak-mitteilungen.de/media/brakmag_3_2009.pdf
http://www.levick.com/resources/topics/marketing/legal.php
Du hast auch den Buchhinweis "Medienarbeit für Rechtsanwälte" rausgenommen. Warum? Hast Du das Buch schon gelesen?  Auch in diesem Buch wird in einem Kapitel (65) ausführlich das Themas Litigation-PR besprochen
Quelle: http://www.amazon.de/gp/reader/3834914606/ref=sib_dp_bod_toc?ie=UTF8&p=S009#reader-page
Du hast die Hinweise auf
 - http://www.litigation-pr.com
- http://blog.sympra.de/2010/01/15/litigation-pr-das-recht-zu-kommunizieren/
gestrichen. Das liesse sich diskutieren. Allerdings handelt es sich bei beiden um Quellen, die wichtige Hinweise und Erklärungen auf Geschichte und Wirkung von Litigation-PR geben.
Gnom, mir wäre es lieber gewesen, Du hättest Dich ein wenig mehr mit der Thematik beschäftigt, bevor Du streichst. Es gibt im Zusammenhang mit Litigation-PR noch viel zu ergänzen (alleine, mir fehlt die Zeit) und deshalb hätte ich es begrüsst, wenn Du mitgeholfen hättest, die Thematik auszuweiten. Ich sehe, Du warst auch an der Bucerius Law School. Gerade dort habe ich am 20. Mai zusammen mit Gisela Friedrichsen und OStA Möller eine Diskussion zum Thema Litigation-PR bestreiten dürfen. Auch da wurde von "strategischer Rechtskommunikation" gesprochen. 
Um auch keine Verwirrung aufkommen zu lassen: Hinter meinem Handle "shuffler" verbirgt sich Uwe Wolff (also ich) und ich bin derjenige, der die Litigation-PR nach Deutschland / Kontinentaleuropa im Jahr 2001/2002 gebracht hat. Es liegt mir also sehr viel daran, dass dieser Begriff scharf definiert und diskutiert wird, zumal er nun auch hierzulande zunehmende Eingang in die Wissenschaft findet (s. das vor Kurzem erschienene Buch "Die Öffentlichkeit als Richter?" aus dem Nomos-Verlag) und die Tagung der HTW Berlin zum gleichnamigen Thema im Januar 2010 in Berlin.
-- Shuffler 11:17, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gnom hat hier im Rahmen der Wikipedia-Regeln gehandelt, in erster Linie nach WP:Q und WP:BLG. Der Blog und die Seite ligigation-pr.com sind nicht als valide Quellen zu sehen. In der nun nachgereichten Seite der BRAK sehe ich einen Beleg für den Begriff "strategische Rechtskommunikation". Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: WP:IK gilt auch hier. Gruß Polemos 11:37, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Shuffler! Vielen Dank für deine Anmerkungen. Du wirst lachen: Ich habe mich mit dem Thema "Litigation PR" eingehend beschäftigt und war auch auf der Veranstaltung am 20. Mai! Deine Veränderungen habe ich, wie Polemos schon richtig vermutet hat, aus rein formalen, also nicht aus inhaltlichen Gründen entfernt. Falls du dazu Fragen hast, beantworte ich sie dir hier gern, alternativ kannst du mir auch über meine Benutzerseite eine E-Mail schreiben. Viele Grüße, --Gnom 12:45, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Ich glaube, hier ist Gnom der kompetente(re) Ansprechpartner. E-Mails lassen sich übers System hier schicken: Spezial:E-Mail/Gnom. Gruß Polemos 19:38, 30. Mai 2010 (CEST)

message: Hier fehlen noch Beispiele von Fällen, bei denen diese Form der PR angewandt wurde. -- 217.82.57.154 15:43, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Hier wurde mehrfach ein Hinweis auf diese Veranstaltung eingefügt und wieder entfernt. Meines Erachtens war diese Entfernung durchaus sachgerecht, wenn auch nicht unbedingt sinnvoll durch einen SPA, ohne unabhängige WP:Belege für die Rezeption können wir das nicht aufnehmen. --Millbart talk 18:44, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Rechtskommunikationsgipfel