lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fahrzeuge der London Underground

message: Schlauchlager?  oder was?
Der Ausdruck ist als Überschrift nicht geeignet – und als Artikellemma in der deutschsprachigen Wikipedia schon gar nicht:
# London Underground 1967 Tube Stock 
# London Underground 1972 Tube Stock 
# London Underground 1992 Tube Stock 
#London Underground 1995 Tube Stock   
# London Underground 1996 Tube Stock
  
ähnlich London Underground D78 Stock 
-- KaPe 15:08, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hast du eine bessere Idee? Die Wagentypen heissen nun mal so. Eine deutsche Übersetzung wäre Theoriefindung. --Voyager 17:54, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde da Voyager zustimmen, es sind nun Mal die Bezeichnungen der Baureihen und würde sie daher prinzipiell als Eigennamen sehen, man würde ja Georg W. Bush in der dt. Wikipedia auch nicht Georg W. Busch nennen... Maniacintosh 23:53, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  TUBE STOCK 

message: Durch sämtliche Artikel zu den Londoner U-Bahn-Fahrzeugen ziehen sich unglaublich holperige Bezeichnungen, die man wörtlich übersetzt hat. Die werden immer wieder verwendet, viel zu oft sogar in der hier falschen Sprache englisch. Müssen Driving Motor Car, Trailer Car und Uncoupling Non-Driving Motor Car (UNDM) wirklich immer wieder wiederholt werden? Triebwagen, Mittelwagen und Motorwagen sind kürzer, eindeutig und sie stören den Lesefluss nicht. Steuerwagen gibt es auch noch, allerdings bin ich in den bestehenden Beiträgen noch nicht über einen gestolpert. SWEnn es keine wirklich fundierten Einwände gibt, dann werde ich das mal aufräumen. Einmal pro Beitrag können die englischen Ausdrücke ja bleiben, aber immer wieder ist Sprachklitterei. –Falk2 (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fahrzeugbezeichnungen
Diskussion:Die tollen Fußballstars

message: Die kürzeste, Folge 115, läuft 20:11.
Die längste, Nr. 67, 21:18.
Denke also das 21:00 pro Folge ein guter Wert ist.
Greetz 
PeNe (nicht signierter Beitrag von 93.221.6.147 (Diskussion) 11:05, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Im Original sind es stets um die 24:30 und üblicherweise wird hier die Lauflänge der Erstveröffentlichung eingetragen. In der deutschen Fassung ist der selbst produzierte Vorspanntitel 40s lang und der Abspann 20s, während im Original der Vorspann doppelt so lang ist, der Abspann ebenfalls 1:30 und zuvor zudem noch zusätzlich eine Vorschau kommt. --Mps、かみまみたDisk. 01:51, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Länge der Folgen
Diskussion:Molekulare Uhr

message: Ich bin ein bisschen überrascht, dass hier ein kommentarloser Link auf den Kreationisten / ID'ler Korthof gesetzt wird. (nicht signierter Beitrag von 193.197.147.9 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war indertat kein Link auf eine wiss. seriöses Produkt. --Gerbil 11:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  In der Tat. Der Link zum "Molecular Clock Problem" macht den Eintrag wertlos. (nicht signierter Beitrag von 194.116.206.3 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Dann schreib ne tragfähige Begründung und entferne ihn. --Logo 11:09, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ist weg, wobei ein okayer Artikel durch einen einzigen Krationisten-Weblink unten drunter nun nicht gleich völlig wertlos wird. --Tinz 01:41, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Sachleistungsprinzip

message: Es wird hiereinzig der Nachteil der Intransparenz des S. ausgefuehrt. Da das S. als Standardmodell in Benutzung ist, muss es auch Vorteile bieten, die hier aber nicht genannt werden. Wer weiss welche? 134.91.141.39 15:35, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. --Partynia ∞ RM 09:18, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Diskussion 

message: bzw. wieweit sie für den Artikel relevant sind, sollten imho erst mal hier besprochen werden, bevor es zu einem Edit-war kommt. Deedee Willie (Diskussion) 10:01, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Vor- und Nachteile des Sachleistungsprinzips 
Diskussion:Prenden

message: Bei aller Liebe zu einheitlicher Gestaltung (ich war selbst bei der Ausarbeitung von Connums Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien beteiligt): es kann nicht angehen, dass den Artikelautoren Infoboxen mit Informationsgehalten auf kleinstem gemeinsamen Nenner aufgedrängt werden. Infoboxen sind als Hilfsmittel der Autoren gedacht, nicht als Restriktionsmittel. Insofern ist die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde untauglich, da sie Autoren der Artikel nicht die Möglichkeit gibt, entsprechende ortsrelevante Informationen darin unterzubringen, die von Ort zu Ort verschieden sein können. Da nirgends festgelegt ist, diese Minimalbox nutzen zu müssen, werde ich deshalb bei Artikeln, wo ich Hauptautor bin, diese wieder entfernen, bis man die Box auf entsprechendes Niveau der möglichen Informationseinstellung gebracht hat (zur Zeit streitet man sich ja auch noch über das Wappen). Ich verweise hierbei mal auf die Infobox in dem von mir zum exzellenten Artikel geschriebenen Schönwalde (Barnim), in der Informationen angegeben sind, die in eine solche Box gehören (wohlgemerkt nicht drin sein müssen, wenn der Autor des Artikels dies nicht möchte). Schließlich schreibe ich auch keinem Autoren vor, in einem spanischen Gemeindeartikel die o. g. Infobox nutzen zu müssen, das sollte hier ähnlich gehandhabt werden. --Oltau 15:41, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das wird wie du weißt bereits an anderer Stelle diskutiert, wieso machst du diesen Punkt hier nochmal auf? --Roterraecher  !?  01:24, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Ist das ein Wortspiel im Filmtitel oder einfach ein Tippfehler? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:16, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vergangenheut
Diskussion:Stolzenhagen (Wandlitz)

message: Bei aller Liebe zu einheitlicher Gestaltung (ich war selbst bei der Ausarbeitung von Connums Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien beteiligt): es kann nicht angehen, dass den Artikelautoren Infoboxen mit Informationsgehalten auf kleinstem gemeinsamen Nenner aufgedrängt werden. Infoboxen sind als Hilfsmittel der Autoren gedacht, nicht als Restriktionsmittel. Insofern ist die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde untauglich, da sie Autoren der Artikel nicht die Möglichkeit gibt, entsprechende ortsrelevante Informationen darin unterzubringen, die von Ort zu Ort verschieden sein können. Da nirgends festgelegt ist, diese Minimalbox nutzen zu müssen, werde ich deshalb bei Artikeln, wo ich Hauptautor bin, diese wieder entfernen, bis man die Box auf entsprechendes Niveau der möglichen Informationseinstellung gebracht hat (zur Zeit streitet man sich ja auch noch über das Wappen). Ich verweise hierbei mal auf die Infobox in dem von mir zum exzellenten Artikel geschriebenen Schönwalde (Barnim), in der Informationen angegeben sind, die in eine solche Box gehören (wohlgemerkt nicht drin sein müssen, wenn der Autor des Artikels dies nicht möchte). Schließlich schreibe ich auch keinem Autoren vor, in einem spanischen Gemeindeartikel die o. g. Infobox nutzen zu müssen, das sollte hier ähnlich gehandhabt werden. --Oltau 15:47, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hier gilt das gleiche wie bei Diskussion:Schönerlinde --Roterraecher  !?  19:35, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 
Diskussion:Michelle Rodríguez

message: Ich finde ihre Rolle in "Avatar" als "Trudy" hier nicht ausreichend gewürdigt, immerhin erscheint sie im Abspann in der Auflistung der Rollen an vierter Stelle und ist eine der Sympathieträgerinnen des Films.
--77.20.49.221 22:22, 1. Feb. 2013 (CET)

message: Warum soll man denn noch nicht eintragen? Auch wenn er noch nicht draußen ist, spielt sie ja drin mit ;) --PeX0dUs 17:30, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Empfehlung aus der Diskussion, was in vielen Artikeln auch eingehalten wird und immer wieder darauf hingewiesen wird:  -- WikiPimpi 17:59, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Diskussion bezieht sich auf die Filmografie. Die Erwähnung von geplanten Projekten der Schauspieler abseits der Filmografie halte ich für sinnvoll --Skygazer (Diskussion) 15:25, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fast & Furious (Dt: Fast And Furious 4) 

message: Eine Biographie, die länger über Details von "Gesetzesverstößen" berichtet als über das restliche Leben ist dringend überarbeitungsbedürftig! 84.172.26.17 21:10, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso! 09:48, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Sind Michelle Rodríguez und Robert Rodriguez verwandt? --Prud 11:22, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, dazu lassen sich keine Quellen finden. Rodriguez ist ein in Lateinamerika sehr weit verbreiteter Nachname. Siehe auch Rodriguez#Bedeutung. Viele Grüße, --Adlange ☎ 13:42, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Robert Rodriguez und Michelle Rodríguez 

message: Zu der (IMHO zurecht verworfenen) Ergänzung, Michelle Rodiguez hätte in Falling Down mitgespielt hier eine Quelle für das Gegentum: http://lostpedia.wikia.com/wiki/User_blog:Polarbear108/Falling_Down/Michelle_Rodriguez ("I thought she really looked like Michelle Rodriguez too, but the actress who plays Angie in Falling Down is Karina Arroyave.") - Michelle war 1993 15, Karina 24 - was kommt besser hin? (http://www.wearysloth.com/Gallery/ActorsA/46974-6009.jpg) --kai.pedia (Dis.) 19:54, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title: [[Falling Down]]
Diskussion:Busverkehr Ostwestfalen

message: Haben die Würste keine eigene Site mehr? 
Hallo, zur angeblichen DB Bahn Ostwestfalen-Lippe-Bus GmbH bitte ich die entsprechende Diskussion:Ostwestfalen-Lippe-Bus zu beachten. Sollte es keine Widersprüche geben, so werde ich Kürze die entsprechenden Korrekturen vornehmen. --Mr. Wissenschaft 17:34, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Busangebot wird von den Verkehrsunternehmen bzw. Verbünden durchgehend als DB Bahn Ostwestfalen-Lippe-Bus bezeichnet. Als Zusatz erscheint u.a. RegioCenter BVO, die Bezeichnhung BVO GmbH erscheint nahezu nirgends, außer bei der BVO selbst. Da WP eine allgemeine Enzyklopädie ist, sollte das beachtet werden.--Ub12vow 14:43, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  DB Bahn Ostwestfalen-Lippe-Bus GmbH
Diskussion:BahnBus Hochstift

message: Hallo, zur angeblichen DB Bahn Ostwestfalen-Lippe-Bus GmbH bitte ich die entsprechende Diskussion:Ostwestfalen-Lippe-Bus zu beachten. Sollte es keine Widersprüche geben, so werde ich Kürze die entsprechenden Korrekturen vornehmen. --Mr. Wissenschaft 17:35, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  DB Bahn Ostwestfalen-Lippe-Bus GmbH
Diskussion:Assicurazioni Generali

message: : Ich bin darauf hingewiesen worden, dass in mehreren Artikeln eine Namensänderung in der Wikipedia nachvollzogen werden muss, siehe , die ich aber nicht selber vornehmen möchte, weil ich mich in der Thematik zu wenig auskenne. --Gerbil 17:52, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  2009 

message: Welches sind denn die Hauptaktionäre der Assicurazioni Generali SpA? (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.84 (Diskussion) 15:25, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aktionärsstruktur 

message: Der bis Ende 2015 aktive Bezeichnung Generali Center des "Shopping Tempels" in der Wiener Mariahilfer Straße aus 1973 oder den 1960ern geht auf die Generali Versicherung zurück, die (lt. tel. Info:) etwa in den 1970er/80ern Eigentümer war und auch Büros im Haus betrieb. Das Gebäude wird 2016 vom Eigentümer Redevco insbesondere innen umgebaut und soll 2017 unter anderem Namen mit neuen Geschäftsmietern eröffnet werden. Umbau gestartet: Wiener Generali Center ist Geschichte, Die Presse, 13. Jänner 2016, abgerufen 24. Mai 2016.
Genaueres sollte unter https://www.generali.at/generali-gruppe/geschichte/historisches-archiv.html zu erfahren sein. --Helium4 (Diskussion) 15:56, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Generali Center, Wien, Mariahilfer Straße 77 

message: Was bedeutet das Wort Generali im Namen "Assicurazioni Generali Austro-Italiche"? Bedeutet es "allgemein" und wenn ja, worauf bezieht sich dieses "allgemein"? Es muss ja dann im Unterschied zu irgendetwas Nicht-Allgemeinem gemeint sein. Auch viele Versicherungen im Raum DACH heißen "Allgemeine Versicherung". Wird dieser Begriff irgendwo erklärt? --Neitram ✉ 17:45, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Name Generali
Diskussion:Feministische Philosophie

message: * Zitat: „…die sich mit Fragen nach den Konstruktionen der natürlichen und der soziokulturellen Differenz der Geschlechter…“
Die Geschlechterkonstruktion ist immer soziokulturell, die natürliche Differenz der Geschlechter ist, nun ja natürlich und daher keine Konstruktion im philosophischen Sinne. Sie kann es nur in einem solipsistischen Sinne sein, das heißt sie kann allenfalls als Konstruktion gedacht werden. Als empirisches Faktum ist sie jedoch kein Konstrukt und als auch nicht Gegenstand der Philosophie. --Sixstringsdown (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Angepasst. --Chiananda (Diskussion) 00:50, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Begriff? (2009) 

message: Ich finde fände es schade um den Beginn. Klar, es ist wichtig, dass hier viel ergänzt wird. Trotzdem ist ja schon einiges da. Es ist eine große Aufgabe, die sich eine da gestellt hat. Ich kann mir vorstellen, hier auch weiterzuschreiben, finde im Moment aber gerade nicht die Zeit dazu.--Ana Koluth (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht löschen
Diskussion:Maris Kruminsch

message: Wer verunstaltet andauernd diesen Artikel? Habe ihn mal auf den letzten Stand nach der Bearbeitung von Xgeorg am 18. Dezember 2008 gebracht. Hoffe das geht in Ordnung. Der neu geschriebene Text von der IP-Adresse war ebenso grausam, wie das Layout des Artikels. Gruß --Sven2512 18:01, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel-Vandalismus
Diskussion:Anna Depenbusch

message: "Weihnachten 2008 wird sie mit Lara's Song, den sie unter dem Pseudonym Ella Larsson für eine große deutsche Telekommunikationsfirma aufnimmt, einem breiten Publikum bekannt."
Ich halte das so formuliert für heikel. Anna Depenbusch ist mit diesem Werbesong nicht einem breiteren Publikum bekannt geworden, eben weil das Lied unter Pseudonym veröffentlicht wurde. Ich denke, man sollte diese Entscheidung der Künstlerin respektieren, die sie aus nachvollziehbaren Gründen getroffen hat. -- Anna.roma 19:02, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, ist gefixt. --Swann 15:04, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Werbesong Winter 2008 

message: Was ist denn das? Einen Artikel dazu gibt es wohl auch nicht. Pop-Sängerin, ist wohl zu gewöhnlich wie? (nicht signierter Beitrag von 91.19.188.179 (Diskussion) 20:50, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Als erste Anlaufstelle: Siehe Sängerin und Poetin. -- Pemu (Diskussion) 22:38, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Pop-Poetin?
Diskussion:Und täglich grüßt das Erdmännchen

message: Aufgrund einer möglichen URV musste eine Versionslöschung durchgeführt werden. Hauptautor ist Benutzer:Ralleklein, die gelöschte Versionsgeschichte findet man am Ende dieser Version. --Engie 19:02, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Versionslöschung wegen möglicher Urheberrechtsverletzung 
Diskussion:Toni Lang

message: Toni Lang hat diese Saison (2008/2009) auf jeden Fall schon mal Weltcup-Punkte erreicht; nämlich im Einzel in Hochfilzen als 14. Ob das das einzige Resultat unter den ersten 30 in dieser Saison war, habe ich aber leider nicht herausfinden können... -- E-freak 19:08, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann sollte man solche Ergänzungen nicht vornehmen, das verfälscht alles. Im übrigen werden seit dieser Saison für die ersten 40 Punkte vergeben. Der Rest ist allerdings OK. Dier Ergebnisse findet man dort, ist auch unter den Weblinks verlinkt. Marcus Cyron 20:50, 8. Jan. 2009 (CET)
Kategorie Diskussion:Abt

message: Einsortierung: In dieser Kat sind sicher in der Mehrzahl RK-Geistliche/Äbte vertreten. Es gibt aber auch in anderen christlichen Glaubensrichtungen Klöster, deren Äbte ich hier drin gesehen habe. Man kann natürlich die Kat umbenennen und die anderen umsortieren, wahlweise die Kat als Schnittpunkt Kat behalten. Dann muss man die verschiedenen Konfessionen aber auf anderem Wege rausfinden. Da hier eben nicht nur RK-Äbte eingeordnet sind, habe ich die Kat  erstmal ein's höher eingeordnet. Äbtissinnen sind auch drin, man kann's also noch nichtmal - wie es dem Namen nach ja zu erwarten wäre - unter den christlichen Mönchen einsortieren. Dazu wäre sicher auch eine Kategoriebeschreibung sinnvoll - vllt. im Rahmen einer Durchsicht. --Pflastertreter 19:29, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Man sollte wohl auch anfangen, die Kategorie aufzuteilen (nach Kloster/Abtei), über 900 Einträge sind wohl genug für eine Aufteilung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:14, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Muss man nicht, man kann's ja als Schnittmengenkat (a la Mann/Frau) behalten. Aber wenn, sollte man dabei vorab mal die einzelnen Konfessionen auseinandersortieren :-)). Da ja mittlerweile einige Leute anfangen, systematisch einzelne Klöster mit Artikeln zu deren Äbten zu bestücken, wäre das vllt. sinnvoll. Bitte aber nicht unbedingt (vollständig) nach Land sortieren, das gibt, wie ich gerade bei den Hochschulen gesehen habe, nur böses Blut und Meckereien (Stichwort: ehemalige deutschsprachige Gebiete wie Schlesien, Pommern u.a.<-->deutsch oder Deutschland in seinen heutigen Grenzen). Blieben auch noch solche Problemfälle zu klären wie die RK-Klöster, die dann als evangelische Stifte o.ae. weiterexistier(t)en. Die dann erstmal vorab bei beiden Konfessionen (RK-Mönch, ...) eintüten ? Man muss aber natürlich nicht mit den Problemfällen anfangen, aber vielleicht schon mal eine Idee haben, wie man da rangehen möchte.--Pflastertreter 17:08, 31. Jul. 2009 (CEST)

message: Die Einordnung in diese Kategorie halte ich für zweifelhaft, unnötig und mißverständlich. Hier sind diverse Äbte und Äbtissinen zu finden, die nicht dazu passen (Kanoniker und Kanonissen). -- Siard 23:37, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie: Mönch oder Nonne
Diskussion:Zeit der Drei Reiche

message: Die Zeit der Drei Reiche wird hier nur von Konflikten dokumentiert?
Wie war die Kultur, Gesellschaft zu deren Zeiten?
Wäre auch schön mehr über diese Zeit im alten China zu erfahren.
MFG -- Silverhawk1983 19:41, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, wäre schön. Bis dahin musst Du Dich mit den Angaben in den Artikeln zu den Dynastien begnügen: Wei-Dynastie, Shu Han, Wu-Dynastie (besonders letzterer). [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:55, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich ist auch kulturell in der Zeit einiges passiert. Lest dazu einfach H. Frankel: China bis 960; in Propyläen Weltgeschichte, Band VI, Verlag Ullstein, Frankfurt a. M., 1964, Seite 209 und 210. Das ist ein kurze, 5-6-seitige, aber sehr gute und kompakte Darstellung der kulturellen Leistungen der Zeit. Chandragupta (Diskussion) 15:29, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellung 

message: Wieso "Drei Reiche" und nicht "drei Reiche"? Pingelig, ich weiß, aber ist "Drei Reiche" wirklich ein feststehender Begriff, den man groß schreibt? Der Duden ist da sei 2006 eher restriktiv. Es heißt ja nichtmal "Heilige Messe", sondern "heilige Messe" ... Also, wie isses hier genau? Belege? Gruß, GeoTrinity (Reederei) 16:21, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja ist es, einerseits als historische Epoche, andererseits als Titel des Romanes über diese Epoche:  --Cup of Coffee (Diskussion) 01:27, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmaschreibweise
Diskussion:Matthias Faust (Politiker)

message: Die Verfassungswidrigkeit von Parteien kann nur das Bundesverfassungsgericht feststellen.
::Darum steht da auch verfassungsfeindlich - so auch wie im Wiki-Artikel über die NPD - und nicht verfassungswidrig. Die Widrigkeit kann nur das BVerfg beschließen. Eine Feindlichkeit ein größerer Personenkreis, wenn nicht sogar alle. -- der Fehlerfuchs 19:59, 8. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Marilou Bourdon

message: Ihr Stil lässt sich aufgrund der bombastischen Instrumentierungen mit demjenigen der franko-algerischen Sängerin Chimène Badi oder mit neueren Produktionen Michel Sardous vergleichen. - für diese Bewertungen ich gern unabhängige Belege --Complex 20:09, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Belege? 
Diskussion:Hassan Annouri

message: Der Vandalismus des Nutzers "Tröte" ist unglaublich dreist und beschädigt den Sinn von Wikipedia. User wie "Tröte" gehören eigentlich von der Plattform geworfen. 
Der Hassan-Annouri-Text ist eine ausgezeichnete Vorlage und bietet eine Menge sachliche Infos. Unglaublich! Da verkauft ein bekannter Musiker in Deutschland mehr als eine Millionen Platten und wird dann von einer einzigen Person, die ihn persönlich nicht leiden kann gelöscht. PS: Jede Art von Kooperation hat "Tröte" leider ignoriert und löscht fleissig weiter (auch die Texte von Wikipedia-Admins!)! -- Tobias Huch 13:11, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Der Annouri-Text ist eine grauenvolle Beweihräucherung, aber keine "ausgezeichnete Vorlage" im Sinne dessen, was hier entstehen soll. Zur Erinnerung: Enzyklopädie nennt sich das. Eine Kooperation im Sinne von "Ich gebe mir Mühe, den von mir bereitgestellten Text für dieses Projekt hier aufzuarbeiten" habe ich bisher leider noch nicht bemerkt. Deswegen fliegt der Werbetext solange raus, bis er den hier geforderten Mindeststandards entspricht. Und nach Wochen des Rumgezerres hast Du ja jetzt anscheinend endlich damit angefangen. Das hättest Du auch gleich so machen können. Geht doch. Mach nur weiter, vielleicht wird es ja noch was. Und bitte: Keine Mutmaßungen mehr darüber, wer hier von der Plattform geworfen gehört und wer hier wen nicht leiden kann. Das tut alles überhaupt nichts zur Sache und bringt nur schlechte Stimmung. Danke. --Tröte 13:21, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag, zu Deiner Info: Ein Admin ist hier bisher überhaupt nicht beteiligt. Wenn Du Yellowcard meinst: Der ist keiner, tut mir Leid. Und selbst wenn er es wäre, würde es nichts am Sachverhalt ändern. --Tröte 13:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Sei nicht so gönnerhaft, Tröte. Mehrfach wollte ich den Text verbessern, aber du wolltest es ja nicht. Gut, dass du jetzt nach Androhung von Folgen zur Vernunft gekommen bist. -- Tobias Huch 15:05, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Tobias, für wen das hier Folgen hätte, wenn das hier so weiterginge, siehst Du völlig falsch. Kaisersoft hat Dich auf Deiner Disku bereits dementsprechend angesprochen. Bitte beherzige das. Und User wie Du, die schwer im Verdacht stehen, Wikipedia als Werbeplattform missbrauchen zu wollen, sind meist schneller gesperrt als sie anderen mit Folgen drohen können. Grüße, --Tröte 16:10, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Ich möchte Euch beiden vorschlagen, das – mit Verlaub – kindische Verhalten etwas einzudämmen. Ich habe den Text jetzt überarbeitet. Nicht-neutrale Aussagen habe ich rausgeschmissen, andere Formulierungen geglättet. Dass es sich bei dem Text um einen Werbetext handelt(e), kann man nun wirklich nicht behaupten. Ich denke, in dieser Form sollte es einigermaßen in Ordnung sein – für beide Beteiligten. Okay? -- Yellowcard 16:59, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Tobias Huch ist halt der Manager von Hassan Annouri --192.76.161.252 13:39, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verhalten des Nutzers "Tröte"
Diskussion:Bistum Borgå

message: Entschuldigen sie bitte, dass mein Deutsch so schlecht ist. Hoffentlich kann dieses Artikel doch jemand helfen. --Soderfeldt 20:34, 8. Jan. 2009 (CET)

message: Da dieses Bistum rein schwedischsprachig ist, sollte der Artikel dann nicht besser „Bistum Borgå“ statt „Bistum Porvoo“ heissen? --BurghardRichter (Diskussion) 19:05, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf „Bistum Borgå“?