Diskussion:Hühnerei

message: "... normalerweise eine Luftblase vorhanden ist; damit kann Überdruck und das Platzen der Eierschale meist verhindert werden."
Das ist umstritten. Ich selbst habe es erlebt, dass ein angestochenes Ei gesprungen und damit nicht besonders ästhetisch war, ein nicht angestochenes Ei blieb ganz. Die beiden kochten in demselben Topf und kamen aus derselben Packung. Spätestens seit dem halte ich diese These für unhaltbar.
--Katana des Lichts (Diskussion) 14:49, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sehr frische Eier anzustechen ist auch Unsinn. Dadurch zerstört man das Häutchen zw. Schale und Ei-Weiß und letzteres läuft (ein, zwei Tropfen) aus. Quelle: Erfahrung, wir haben Hühner. --Weltklasse (Diskussion) 09:48, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hühnerei anstechen 

message: @CarlFromVienna: Bitte diesen Preprint als ein Puzzleteil der zur Verfügung stehenden Reviews zur Kenntnis nehmen. Wie sie sehen, sehen sie nichts. Keine Neuigkeiten. Die Ergebnisse bei Amis, Europäern und Asiaten sind völlig unterschiedlich. Lediglich sehr hoher Eikonsum ist möglicherweise schädlich. Bitte keine falschen Aussagen daraus ableiten. Dieser Edit im Artikel ist inhaltlich falsch.
Der Abschnitt ist zudem mit höherwertiger Sekundärliteratur und/oder Leitlinienaussagen belegt. Wenn die Leitlinien sich ändern, kann das gerne im Artikel angepasst werden. --grim (Diskussion) 20:33, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kannst du einen Vorschlag machen, wie sich das Paper zusammenfassen ließe? Ich habe mich an die Conclusion gehalten, scheint mir meist der sicherste Weg. CarlFromVienna (Tischbeinahe) (Diskussion) 05:58, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Empfehlung der DGE ist im Artikel. Mehr braucht es nicht. --grim (Diskussion) 10:41, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Quelle und Format der Studie (Metastudie) sowie Aktualität sprechen nicht gegen eine Einbeziehung. Die Conclusion allein fandest du irreführend. Bitte mache einen Vorschlag, was der Conclusion beizustellen wäre. CarlFromVienna (Tischbeinahe) (Diskussion) 18:46, 8. Apr. 2022 (CEST)

text: Bitte noch mal um einen Textvorschlag. CarlFromVienna (Tischbeinahe) (Diskussion) 14:33, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Huang et al. – Cholesterol and Egg Intake and Mortality 2022 (Preprint) 

message: Da dieser Abschnitt zu fehlen scheint (Stand heute), hier ein sehr interessanter Artikel aus der Zeitschrift 'Spektrum': https://www.spektrum.de/news/keltenzeit-das-aelteste-verzehrte-huehnerei-deutschlands/2009026?utm_source=browser&utm_medium=push-notifications&utm_campaign=cleverpush-1649839517. Evt. hab ich ihn aber auch nur übersehen .-) 
--Weltklasse (Diskussion) 18:11, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kulturgeschichte des Hühnereies 

message: Den Abschnitt habe ich entfernt, da er nicht belegt ist. Es war als Beleg lediglich ein YouTube-Video über das Ausbrüten von Hühnereiern hinterlegt. Ein Zusammenhang zwischen Ernährung des Huhns und Nährstoffgehalten im Ei ist plausibel, braucht aber eine (bessere) Quelle.
--Aruck (Diskussion) 15:37, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Erhöhung der Nährwerte durch Ernährung 

message: Aus sämtlichen biologischen Erläuterungen sind Um-zu-Formulierungen zu entfernen (obwohl sie häufig nur auf falschen Übersetzungen englischer Formulierungen beruhen). "Um zu" bedeutet, daß ein bewußt handelnder Akteur etwas in der Absicht tut, damit ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, und das ist in der Biologie, vor allem in der Evolutionstheorie, einfach nicht der Fall: Der Baum reckt nicht dem Licht Blätter entgegen, um Photosynthese durchführen zu können, und die Katze fängt keine Maus, um sich davon zu ernähren. Der Baum hat überhaupt kein Bewußtsein, und bei der Katze mag der Jagdtrieb vom Hungergefühl bestärkt werden, aber dennoch jagt sie instinktiv, und nicht, wie ein Mensch zum Händler geht und Wurst und Kartoffeln einkauft, damit er daheim Lebensmittel im Vorrat hat. Deswegen geht eine Formulierung wie "werden ... einzelne der ... Follikel selektiert, um in eine Wachstumsphase überzugehen" gar nicht. Erst einmal stellt sich zwangsläufig die Frage, wer denn da selektiert, und die einzig richtige Antwort ist natürlich "niemand"; eine richtige Formulierung wäre beispielsweise "einzelne F. gehen in eine Wachstumsphase über". (Physiologisch könnte, ich weiß es nicht, eine Art Kippprozeß bzw. vielleicht auch kompetitive Hemmung dahinterstecken: alle F. haben die Anlage, zu wachsen, sondern dabei aber evtl. wachstumshemmende Hormone oder Enzyme o. ä. ab, und wenn deren Konzentration einen Grenzwert überschreitet, dann fangen keine weiteren F. mehr zu wachsen an. Selektiert wird da gar nichts, es ist ein rein zufälliger statistischer Effekt.) Und rein sprachlich bedeutet "um ... überzugehen", daß der anonyme passivische Selektierer es deswegen tut, weil er in eine Wachstumsphase übergehen will, und das ist Nonsens. Soviel sprachliche Genauigkeit muß in der Biologie in Zeiten von Kreationisten und Coronaleugnern schon sein, sonst kann man jeglichen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit aufgeben. --77.0.34.212 03:41, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Exzellente Beobachtung, scharfsinnige Erklärung. Wir könnten jemanden wie dich dauerhaft in der Wikipedia brauchen. Denk doch bei Zeiten einmal darüber nach, einen Account anzulegen und ein wenig in die Breite zu gehen. CarlFromVienna (Diskussion) 07:59, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Um-zu-Formulierungen