Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Vorstandssuche

message: Mmh, vielleicht könntet ihr hier auf der Seite wenigstens ein paar brauchbare Informationen ergänzen - ohne Hintergrundinformtionen ist es nahezu unmöglich nachzufollziehen, worum es geht. Von den Hintergründen abgesehen steht hier nichts dazu,
# wen ihr überhaupt wofür sucht.
# welche Vorraussetzungen diese Person - oder Personen? - mitbringen soll
# was die konkreten Aufgaben dieser Person/en sein sollen, welchen Zeitaufwand das bringt
# wie sich das Gesamtgremium zusammensetzen wird
# welche Entscheidungsbefugnis und -rechte die einzelnen Teile des Gremiums haben
# für was wer hier wählen soll und warum?
Ein bißchen mehr sollte schon kommen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:57, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: all das würde ich auch gerne erfahren - und egal, wie die antworten ausfallen, würde ich dich, Achim, gerne dafür vorschlagen. bist du dabei?--poupou review? 22:00, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich will erstmal verstehen, was das hier überhaupt soll und was erwartet wird - bisher werde ich nicht schlau aus der Seite. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:05, 19. Jun. 2014 (CEST)

text: bin gespannt - und wenn du dann noch kurz einen Blick auf facebook wirfst und mir dort eine Zusage gibst bin ich auch schon fast wieder handzahm ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:19, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: So, ich habe mal einiges an Info hinzugefügt, ich hoffe, das klärt einige deiner Fragen. --buecherwuermlein 23:02, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Für mich ist jetzt alles klar, Danke. --Pölkky 23:32, 19. Jun. 2014 (CEST)

text: Es wird also ein Bärlinnaaaa gesucht, der zur Findungskommission für den neuen Vorstand gehören soll, richtig? Also wer das immer umseitig formuliert hat: kryptisch ist nett, aber verquast trifft es eher. Bitte um Entschuldigung, aber wenn das ein Wikimedianer geschrieben hat, dann hat er keine Ahnung von Wikipedianer(n). Und ihr sucht kurzfristig jemanden für nächstes Wochenende? Ein Scherzeken? Vorschlag: Gehen sie auf Los zurück, so wird das nix... --Jack User (Diskussion) 03:56, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Massiv kryptisch 

message: Wieviele Personen sollen jetzt nun genau gewählt werden? Kandidieren alle Kandidaten für alle Stellen der Kommission oder gehts hier nur um den einen Vertreter der Freiwilligenprojekte? Werd aus dem Text nicht wirklich schlau. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:45, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Vertreterin oder Vertreter aus dem Wikipediaumfeld wird gesucht. --Ra Boe --watt?? -- 22:50, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aja, danke (auch wenn das im Text sicherlich besser hervorgehoben gehört). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:15, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, du kannst es gern an geeigneter Stelle ergänzen: In diesem Wahlprozess wird tatsächlich nur der Vertreter / die Vertreterin für die Wikipedianer gesucht – die anderen Gruppen haben eigene Besetzungsverfahren, die anlaufen oder schon angelaufen sind. Grüße --buecherwuermlein 01:26, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer wird hier gewählt? 

message: === Berichte ===
Plant jemand von euch, Berichte über die Kommissionsarbeit zu schreiben, vielleicht sogar regelmäßig? (Soferns nicht streng geheim ist) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:15, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass die ständige Rückkopplung mit der Community natürlich eine der Hauptaufgaben des Community-Mitglieds in der Kommission ist. Dazu gehört vor allem viel Zuhören, aber selbstverständlich auch das Berichten. Ansonsten wird natürlich die Kommission entscheiden, was und in welcher Form nach außen dringen darf. Am besten wäre es also, wenn die Kommission selbst solche Berichte verfasst und das Community-Mitglied dann bei Bedarf dazu Rede und Antwort steht. Der Personalauswahlprozess an sich muss dagegen natürlich streng vertraulich sein. Ich fand zum Beispiel, dass die Art und Weise, wie Sue Gardner in E-Mail-Listen und in den monatlichen Meetings der Foundation, an denen jeder über IRC und Livestream teilnehmen konnte, über die Suche nach ihrem Nachfolger berichtet hat, hier einen sehr gute Balance darstellte. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Gruß, --Gnom (Diskussion) 01:49, 24. Jun. 2014 (CEST)

text: (BK) Ich gehe davon aus, dass die ÜK regelmäßig über ihre Fortschritte berichten wird, sodass man diese auch hier im Projekt verlinken kann. Sofern mir eigene, weiterführende Informationen berichtenswert erscheinen, kann, will und werde ich sie gern mit der Community teilen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:51, 24. Jun. 2014 (CEST)

text: Nicht dann (und insofern nicht regelmäßig), wenn es bereits durch die Kommission an anderer Stelle geschieht. Ansonsten grundsätzlich bei weiterreichendem Informationsbedarf und insbesondere dann, wenn Belange der Community besonders berührt werden. --Hartmann Linge (Diskussion) 02:46, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die raschen Antworten! :-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:23, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen an die Kandidaten 

message: Plant jemand von euch, Berichte über die Kommissionsarbeit zu schreiben, vielleicht sogar regelmäßig? (Soferns nicht streng geheim ist) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:15, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass die ständige Rückkopplung mit der Community natürlich eine der Hauptaufgaben des Community-Mitglieds in der Kommission ist. Dazu gehört vor allem viel Zuhören, aber selbstverständlich auch das Berichten. Ansonsten wird natürlich die Kommission entscheiden, was und in welcher Form nach außen dringen darf. Am besten wäre es also, wenn die Kommission selbst solche Berichte verfasst und das Community-Mitglied dann bei Bedarf dazu Rede und Antwort steht. Der Personalauswahlprozess an sich muss dagegen natürlich streng vertraulich sein. Ich fand zum Beispiel, dass die Art und Weise, wie Sue Gardner in E-Mail-Listen und in den monatlichen Meetings der Foundation, an denen jeder über IRC und Livestream teilnehmen konnte, über die Suche nach ihrem Nachfolger berichtet hat, hier einen sehr gute Balance darstellte. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Gruß, --Gnom (Diskussion) 01:49, 24. Jun. 2014 (CEST)

text: (BK) Ich gehe davon aus, dass die ÜK regelmäßig über ihre Fortschritte berichten wird, sodass man diese auch hier im Projekt verlinken kann. Sofern mir eigene, weiterführende Informationen berichtenswert erscheinen, kann, will und werde ich sie gern mit der Community teilen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:51, 24. Jun. 2014 (CEST)

text: Nicht dann (und insofern nicht regelmäßig), wenn es bereits durch die Kommission an anderer Stelle geschieht. Ansonsten grundsätzlich bei weiterreichendem Informationsbedarf und insbesondere dann, wenn Belange der Community besonders berührt werden. --Hartmann Linge (Diskussion) 02:46, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die raschen Antworten! :-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:23, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Berichte 

message: Erfolgt eine Bezahlung und wie hoch ist sie? Besteht sie (nur) aus Aufwandsentschädigungen? Und wieso steht dazu nichts umseitig? Im entsprechenden Artikel wurde ich auch nicht fündig. Ich (und andere natürlich, wie die das sehen weiß ich nicht) kann nicht jemand einstellen ohne zu wissen, wie die Bezahlung erfolgt. Also sprich, ob der Verein nur Geld verprasst, oder wirklich mehr Nutzen als Kosten verursacht.--Eishöhle (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es wird (mit Sicherheit) keine Bezahlung geben, einzig Reise- und Übernachtungskosten für die Teilnahme an Sitzungen, Bewerbungsgesprächen usw. werden sicherlich wie üblich übernommen, sofern dies notwendig ist. Ich wurde bisher noch nie für eine Wikipedia- oder Wikimedia-Aktivität bezahlt und habe auch nicht vor, dass sich dies für mein Hobby ändert (und dann wäre ich mit Sicherheit nicht angetreten). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:28, 24. Jun. 2014 (CEST)

text: (nach BK) Hallo "Eishöhle", vermutlich ist es für alle anderen eine Selbstverständlichkeit, die keiner weiteren Erwähnung bedarf, aber extra für Dich: Selbstverständlich wird die Arbeit des Communityvertreters in der ÜK ehrenamtlich sein, genau wie bei den Präsidiumsmitgliedern und dem Vereinsvertreter auch. Die notwendigen Kosten zur Teilnahme an den Sitzungen (also Reise- und Übernachtungskosten) werden natürlich erstattet, so dass niemand draufzahlt aber auch keinen finanziellen Vorteil davon hat. --Stepro (Diskussion) 11:34, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Finanzen 

message: Ich mag ja interessante Wahlmethoden, aber was ist der Sinn von mehr Stimmen als Kandidaten ohne Präferenzbildungs- oder Häufelmöglichkeit?  syrcroпедия 16:48, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: WP rulez: Never complain, never explain. >:=) --Jocian 17:00, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da ich mit mehr Kandidaten gerechnet habe, war mir eine Stimme zu wenig, zwei für eine Person aber zu viel. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:53, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahlmodus, hier 2 Stimmen bei 1 Posten 

message: Eine Abstimmungsdauer von etwa 2-3 Tagen, ohne Möglichkeit der Gegenstimmen, ist von Anfang bis Ende eine Farce. Aber was erwarte ich hier eigentlich. --Label5 (Kaffeehaus) 10:30, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Schlammschlacht mit Gegenstimmen wäre eine Farce. --Pölkky 13:21, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Farce 2