Diskussion:Bundesautobahn 20

message: Muss in der Infobox nicht die Karte angepasst werden? Die geplante, vorher A22 genannte, Autobahn geht von Lübeck nördlich an Hamburg vorbei bis nach Westerstede/Oldenburg. Und heißt denn ja auf ganzer Länge A20. --78.51.13.17 16:43, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox Karte anpassen? 

message: Ich weiß, dass die Box im Falle der A20 etwas sperrig ist, aber man bekommt einen Überblick. So finde ich, dass auch bei der A14/44/49 die Box den Informationsgehalt des Artikelsabschnittes zur momentanen Planung deutlich zusammenfasst und einen guten Überblick bietet. Deshalb bitte ich darum, falls jemand eine Idee hat, die Box etwas hübscher in den Artikel einzuarbeiten und ggf. die  Box zu überarbeiten, dies auch zu tun, aber sie nicht zu löschen.
CarR (Diskussion) 00:14, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Planungsstand Box 

message: Auf der Umleitung bei Langsdorf besteht eine Einbahnstraßenregelung. Heißt dies, dass man dort überholen darf? --109.40.3.14 17:57, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: glaub ich nicht, wenn ja, kommt es auf die Breite der Straße an. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:15, 7. Dez. 2017 (CET)

text: du bist nur eine Zahl, daher kann ich dich nicht beurteilen, aber ich bin offen. wenn du dort wohnst ist doch alles gut. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Umleitung bei Langsdorf 

message: Zwischen den Zeilen ist in der Einleitung die Enttäuschung darüber abzulesen, dass das Verkehrsaufkommen der A 20 östlich von Lübeck nicht den Erwartungen entspricht.
Man kann dieses geringe Verkehrsaufkommen aber auch positiv bewerten: Wer an der mecklenburgischen und vorpommerschen Ostseeküste Urlaub machen will, kann zumindest auf der A 20 mit einem ungewohnt zügigen Durchkommen rechnen. Nicht umsonst hat Mecklenburg-Vorpommern Bayern als beliebtestes deutsches Reiseland abgelöst. --CorradoX (Diskussion) 17:43, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zu negativ formulierte Einleitung 

message: Was soll denn eine unterirdische Brücke sein? --84.136.32.220 15:52, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  unterirdisch 

message: Hier wird offenbar aus einer schritlichen Äußerung der Initiative A22-Nie zitiert.
Sie kritisierte die Landesregierung, sie habe mit der Namensänderung in A 20 „einen Offenbarungseid ablegt. […] offensichtlich sei die bisher propagierte Förderung der regionalen Wirtschaft nicht stichhaltig. Mit der Zustimmung zur Umbenennung macht auch die Bundesregierung deutlich, dass die A 22/20 vor allem dem internationalen Transitverkehr dienen soll.“
Ich konnte dazu bisher auber keinen Beleg finden. Bei wörtlichen Zitaten ist es meines Erachtens obligatorisch, eine Quelle anzugeben.--Anatevka uckermark (Diskussion) 12:59, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe unter der Überschrift 'Kontroverse um den Bau der Küstenautobahn (inkl. niedersächsischer Teil der A 20)' 

message: Das Kapitel sollte „Protest“ genannt werden. Widerstand bezeichnet eine außergesetzliche Nichtbeachtung obrigkeitlicher Anordnungen. Im Sinne von Art. 20 Abs. 4 GG ist das das letzte Mittel gegen eine nicht mehr freiheitlich-demokratische Regierung, wenn alle anderen Mittel des Protests ausgeschöpft wurden oder sinnlos sind. Um genau diese Mittel (z.B. Klagen) geht geht es aber im betreffenden Abschnitt. Der Begriff „Widerstand“ macht dann nur Sinn, wenn er nicht im Sinne des Grundgesetzes verstanden wird, sonder so, wie er manchmal innerhalb der der Klimabewegung benutzt wird: als politisches Schlagwort, um den klimaschädlichen, aber demokratischen Mehrheitswillen zu delegitimieren. Enzyklopädisch ist das natürlich nicht, entsprechend wenig hat der Begriff hier zu suchen.
Falls niemand protestiert (von mir aus auch: Widerstand leistet), ändere ich das demnächst. --Wikitom2 (Diskussion) 12:14, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung! Die Umbenennung zu "Widerstand" ist auch noch relativ jung; vorher hieß es "Proteste und Klagen". --Daveboy123 (Diskussion) 11:37, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  „Widerstand“ als tendenziöser Begriff 

message: Ich fände es schön, wenn im Einleitungstext (vor dem ersten Abschnitt) auch schon erwähnt wird, wie lange dieses Vorhaben schon umstritten ist, indem ein Hinweis auf die zahlreichen Kontroversen, Proteste und Klagen eingefügt wird, die in eigenen Abschnitten beschrieben werden. Gibt es dazu Gegenrede oder Vetos? --Daveboy123 (Diskussion) 11:41, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erwähnung der Kontroversen und der Proteste und Klagen im Einleitungstext