Diskussion:Goguryeo

message: Teilweise Übersetzung des englischen Textes --Speedator 21:09, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: *244 Die Hauptstadt wurde von den Chinesen unter Wei erobert
*313 Die Tsin Chinesen werden aus Korea vertrieben
*?346 Der Staat Puyo im Norden Koreas wird durch Goguryeo erobert
*612 Die Sui Chinesen fallen in Goguryeo ein, können aber geschlagen werden
*645 - 647 Die T'ang Chinesen fallen in Goguryeo ein, können aber geschlagen werden
Neuzeit: China versucht durch Geschichtsfälschung seine gegenwärtige territoriale Ausdehnung zu untermauern.
Korea ist die falsche Aussprache der ersten Europäer in Koryo. Koryo(Nachfolgestaat Koguryos) die gekürzte Fassung der Bezeichnung des Landes Koguryo.
Wie China Tibet sich einverleibt hat wird es mit seiner kulturellen wie auch geschichtlichen Expansion bald die ganze Region in bedrängnis bringen.
::„Fakten“, die hingegen nicht eingearbeitet werden müssen: persönliche Meinungen anonymer Nutzer, die Wikipedia als Plattform zur Verbreitung ihrer Ansichten missbrauchen wollen --Maw 22:49, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fakten die noch eingearbeitet werden müssen 

message: http://www.hongwontack.pe.kr/homepage4/data/48141.pdf --Reiner Stoppok 01:46, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Hübscher Weblink

message: Das ist eher ein historischer Artikel. Ich würde ihn nicht mit dem UNESCO-Wetkulturerbe in Verbindung bringen, und schon gar nicht nur mit dem in China, wenn nur die Hälfte des Gebietes Guryeo auf heute chinesischem Gebiet lag. Außerdem fehlt der Eintrag für die Goguryeo-Gräber in der Navleiste sowieso. -- Tpetschauer 22:23, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. --Christian140 (Diskussion) 22:00, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Welterbe 

message: Hello 112.146.24.12, regarding your latest reverts (again) here: , , : Here on de-wp it doesn't matter, if claims are based on true facts or on a realistic base. It's enough when goverments are stating these claims. In this case the chinese goverment stated, that Goguryeo (and its successors) belongs historically to China. This is reason enough for us to pay attention in our articles. (You can find more information about this issue on en:Goguryeo controversies).Two other examples:
1. The chinese claim(s) over Senkaku island: Obviously only made recently due to economic aspects, but we do not dismiss this issue out of our article, because it was stated by both goverments.
2. The south and north korean claim over Takeshima: The island still belong de-jure to Japan, even it is administrated de-facto by South Korea. But because the claim was also stated by both the north and south korean governments we pay attention towards it, even it was only made to humiliate Japan.
I hope I explained myself clear enough. If you got more questions, please wrote them here. I would be glad to discuss them with you. Greets --Valentim 12:37, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Goguryeo and its chinese/korean history 

message: Ich habe erstmal ein paar Belege in den Artikel eingefügt. Allerdings ist noch viele unbelegt und der Abschnitt Goguryeo in der aktuellen Politik erfordert diese auf jeden Fall und ist auch nicht unbedingt neutral verfasst. Habe aber darauf verzichten, einen Baustein zu platzieren. Der Link (PDF) zu Song Sun-Hees Werk (1974) im Abschnitt Literatur (http://www.nanzan-u.ac.jp/SHUBUNKEN/publications/afs/pdf/a271.pdf) ist leider offline. Ansonsten gibt es ja zahlreiche Quellen, auch hier auf der Diskussionsseite zu finden. --Christian140 (Diskussion) 11:17, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten und Belege