Diskussion:Reinfried Pohl

message: Es scheint, ietwa so etwas muss dabei herauskommen, wenn ein wenig motivierter Autor, zumal einer der sich mit Wikipedia-Standards nicht auskennt, versucht einen Fan-Artikel zu schreiben. Grottenschlecht. Das geht bis dahin, eine Autobiografie unter Literatur-Abschnitt falsch einzuordnen.  Überarbeiten-Baustein gesetzt, nachdem ich ein paar grobe Aufräumarbeiten erledigt hatte. -- Justus Nussbaum 21:12, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Baustein entfernt. Der Artikel sollte wohl schon längere zeit in Ordnung sein... seddinerphilipp 01:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Merkwürdig, dass der Vorredner den Mängelbaustein rausgenommen hat, obwohl der als Beispiel monierte Fehler nach 10 Jahren immer noch im  Artikel zu finden ist. --Orik (Diskussion) 08:25, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel-Qualität mangelhaft - auch 2015!

message: Hier ist eine Quelle für die als fragwürdig bezeichnete Büchergutschein-Aktion mit der "Ich habe Finanzgeschichte" in die Bestsellerliste gepusht wurde ..
http://www.focus.de/kultur/buecher/buchmarkt-die-gutschein-aktion_aid_209678.html
Wie kann man das am besten einbauen, bzw gibt's da vllt. noch Statements vom Börsenverein zu..? 88.68.224.185 09:33, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: was immer noch fehlt

message: Sollte man da nicht wenigstens ein bisschen was von der umstrittenen Seite seiner Person mitreinschreiben? Z.B. über umstrittene Persönlichkeiten, die nach dem Auffliegen ihrer dubiosen Geschäftspraktiken (wie z.B. Geldwäsche, Korruption, Urkundenvernichtung, Justizbehinderung, ... im großen Stil ... ich glaube, illegale Waffenlieferung ist auch dabei... und bestimmt auch eine wie auch immer geartete Beteiligung an Morddrohungen, Einbuch und dabei Diebstahl wichtiger Ermittlungsakten, illegalen Abhöraktionen, Verrat des Ermittlungsgeheimnisses, Justizbehinderung, Rufmord usw. an Eva Joly und ihren 2 Kollegen.) von ihm Aufgefangen und mit einer neuen, ihrem großartigem Arragement und Erfolg angemessenen, beruflichen Perspektive als z.B. als Aufsichtsratmitglied oder Vorstand der DVAG versehen wurden. 
Auch der (leider legale) Betrugsversuch bei MediaControl mit seinem Buch sollte doch eigentlich in den Artikel. Damit hat man immerhin was tatsächlich handfest Nachweisbares über seine Praktiken.
Dass die DVAG direkt nach der Wende in die DDR eingefallen ist um dort bis dahin zwangsweise komplett ahnungslose Menschen von "unabhängigen" und selbstständigen Vermögensberatern (= ihren ... bis dahin... vertrauten Freunden) mit Finanz- und Vorsorgeprodukten zu versorgen und einen neuen Job aufzuschwatzen, das kann man sicher nicht schreiben ...
Aber glaube, dass man doch wenigstens irgendwie die enge Verbindung von ihm zu den mafiösen Machenschaften der engsten Mitglieder seiner hochgeschätzten "beruflichen Familie" aufzeigen sollte. Weil sonst erscheint doch z.B. das Bundesverdienstkreuz (durch Herrn Kohl verliehen) oder seine Ehrenprofessur (ich glaube in Rechtswissenschaften...) an der Universität Marburg in einem etwas anderem Licht.
impulsiv. 188.97.112.219 17:48, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [Umstrittene Seite seiner Person] 

message: Im Absatz "Ehrungen" fehlen offensichtlich Angaben zu möglicherweise weiteren Ehrendoktorwürden, der entsprechende Satz erscheint mir unvollständig zu sein. --Wikilaser (Diskussion) 21:10, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ehrendoktorwürden 

message: Warum fehlt in diesem Artikel jede Kritik? Vgl. etwa hier. Neutralitätsbaustein gesetzt. --JosFritz (Diskussion) 10:18, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das gehört in den Unternehmensartikel und steht dort auch drin.--Tohma (Diskussion) 22:49, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist eine Schande 

message: Es gäbe drei gute Möglichkeiten eine Kritik einzubauen, entweder fügen wir sie unter 1. "Lebe"n als 6. "Kritik" ein, oder als 3. "Ehrungen" 5. "Kritik". Die dritte Variante erschient mir die am häufigsten verwendete in themenbezogenen Artikeln: Wir fügen den Punkt Kritik nach 3. "Ehrungen" als 4. "Kritik". Ich warte jetzt mal ein bisschen und würde das dann so versuchen einzufügen. Wird ja langsam mal Zeit.
-- Mike Karst (Diskussion) 01:14, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel Deutsche Vermögensberatung enthält Kritik, die man in diesem Zusammenhang kurz ansprechen könnte. Die Sache mit dem Buch müsste allerdings hier dargestellt werden. Die Rolle von Vermögensberatern beim „Pushen“ des Buchs könnte auch dort noch angesprochen werden. --Lückenloswecken! 11:32, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: gibt es eigentlich eine Aussage, warum bei der Anneliese-Pohl-Stiftung Bindestriche geschrieben werden, bei der Anneliese Pohl Allee (in Marburg) auf dem Straßenschild allerdings nicht? Beide Namen gehen ja vom selben Stifter aus. Hr Pohl sagte der Zeitung, er würde Bindestriche nicht mögen, die würden Trennen... :http://www.dvag-presseservice.de/wp-content/uploads/downloads/2011/11/OP_081120111.pdf, die Stadtverordnetenversammlung in Marburg hat sich damit beschäftigt:http://www.svmr.de/pi/vo020.asp?VOLFDNR=9921&options=4 aber dann nicht umbenannt. Warum hat er dann die Bindestriche bei der Stiftung zugelassen?37.24.149.144 16:57, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bindestriche 

message: Warum wird nicht erwaehnt, dass er sich die top level domain .pohl gekauft / beantragt hat? (nicht signierter Beitrag von 94.135.236.134 (Diskussion) 13:28, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  .pohl top level domain 

message: Es fehlt nahezu jede Kritik. Nur ein Beispiel: Das Pushen seines  Buches, das in der Zeitschrift Buchmarkt erwähnt ist, taucht nicht im Artikel auf. Die von Jos Fritz oben angesprochene Kritik   ist auch nicht zu finden. Nach dem Hinweis von Thoma sollte sie im Lemma Deutsche Vermögensberatung sein, ist dort aber nicht auffindbar.  Ein Schelm, der sich böses bei denkt.--Orik (Diskussion) 09:06, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist nicht neutral.

message: ich habe mal einige Ergänzungen formuliert. Zum einen unter "Soziales Wirken", zum anderen unter der Überschrift "Kontroverse um Buchveröffentlichungen". Die Kontroverse sollte ein eigenes Kapitel bilden, mit entsprechender Berücksichtigung im Inhaltsverzeichnis. Wie das formatiert wird, weiß ich als Neuling allerdings nicht. --Sibbling99 (Diskussion) 16:21, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzungen