Diskussion:National Geographic Society

message: Es sollte eine klare Trennung zwischen der Gesellschaft und dem von ihr herausgegeben Magazin, welches in Deutschland zur Verlagsgruppe Gruner und Jahr gehört, erfolgen. Peter Littmann 23:13, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bei dem Umfang den der Artikel zur zeit hat wäre es nicht sinnvoll. Man könnte es noch zusätzlich hinzufügen, in welchem Verlag die deutsche Ausgabe des Magazins erscheint, jedoch wäre es Trennung erst sinnvoll, wenn beide Themen einen größeren Umfang in der Wikipedia haben.
--84.188.147.179 16:57, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Trennung 

message: Sind in der deutschsprachigen Ausgabe wirklich alle Artikel des amerikanischen Originals enthalten plus zusätzliche deutsche Artikel? Gibt es dazu eine Quelle? Gruß, --84.161.208.207 01:10, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  alle Originalartikel vorhanden? 

message: Offensichtlich hat sich (2008) die Häufigkeit der Kartenbeilagen sehr reduziert?
Liegt wohl daran das die etliche falsche Landkarten seit etlichen Jahren verwenden, ein Beispiel von 1000den nur in ne TV Doku https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBP-Rifv5od7RTWWR-W93q5e1uoRbcUYuCNYSFoL0NPgKQ7i7T
Es wäre nur halb so ironisch wenn es sich nicht um eine US-amerikanische Gesellschaft zur Förderung der Geographie. handeln würde.
Wo Ostpreußen liegt, schreiben die Litauen.
Wo Tschechien liegt, schreiben die Österreich.
Zweiter Weltkrieg und Landkarten und deren "Landesgrenzen" verwenden die welche von Heute oder gar mit der DDR drauf wo Hitler dann 1939 Breslau angreift.
ebenso verhält es sich beim History Channel kaum eine Dokumenttage ohne gravierenden fehlerhafte Landkarten und dabei nennen die sich History ( was will man den von einen Land erwarten in denen auf History Channel die TV Serie Vikings läuft ( https://de.wikipedia.org/wiki/Vikings_(Fernsehserie) .  warum den nicht gleich Games of Thorons und Walking Dead bei History Channel.
Ebenso bei BBC und CNN wimmelt es nur von falschen Landkarten
zb Statt Deutschland steht Irak  http://www.tomssoftware.de/pics/funny/cnn_iraq.jpg
und noch einer https://bloggingtom.ch/wp-images/ownimg/articles/20051112-cnnfrance.jpg
und noch einer https://lustich.de/bilder/screenshots/cnn/#
https://landkartenindex.blogspot.com/2014/11/mapfail-deluxe-landkartenfehler-in.html
:Bedauerlich, aber inwiefern trägt das hier zur Artikelverbesserung bei? --j.budissin+/- 23:39, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Landkartenbeilagen 

message: Im Artikel heißt es "Das Magazin ist bekannt für seine [...] neutralen Reportagen". Ich kann mich erinnern, daß das deutsche NG einmal mit dem Film "Pearl Harbour" und einmal mit dem Film "Herr der Ringe" auf dem Titel aufmachte. Das alleine wäre für eine gazette mit dem Anspruch schon unseriös. Die dazugehörigen Artikel wurden seinerzeit verschiedentlich als Werbeberichterstattung kritisiert. Auch ich habe bei der gelegentlichen Lektüre des NG in dem einen oder anderen Wartezimmer nicht wirklich sachlichen Journalismus gefunden. Eindrucksvolle Bilder zweifellos. Imposante Faltkarten sicher. Aber "neutrale Reportagen"? Ich erinnere mich auch an einen kleinen Skandal, der schon ein wenig zurückliegt und sich um ein gefälschtes Urvogelfossil drehte, welches aus NG-Mitteln in China gekauft worden war und für einen sensationsheischenden Aufmacher des Magazins herhielt.
Ich will nun aus NG nun auch nicht das Gegenteil machen. Aber die Behauptung, NG sei für neutrale Reportagen bekannt scheint mir schlicht herbeifabuliert. --141.15.31.1 13:43, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ein Kritikabschnitt wäre angebracht. Der besagte Urzeitvogel war Archaeoraptor, siehe Fossil#Fossilienfälschungen. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 12:53, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität?