lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sylvie Hubac

message: Mal sehen, ob ich helfen kann. Aber erstmal: Was ist die Quelle für die Schule? -- UKoch (Diskussion) 01:22, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke, würde mich echt freuen, wenn du mir helfen könntest. Das mit der Schule habe ich hierher, ganz vergessen es als Einzelnachweis anzugeben. --Excolis (Diskussion) 09:48, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann sollte das noch in den Artikel. Und ich habe gerade gesehen, dass das Dekret, mit dem Hollande Hubac zu seiner Vertreterin ernennt, vom 21.05.2012 ist und nicht vom 15. Ändern? -- UKoch (Diskussion) 16:42, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Muss mich verschrieben haben. Ich ändere das mal. --Excolis (Diskussion) 16:48, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stabschefin ist sie seit dem 15., Repräsentantin seit dem 21. --Excolis (Diskussion) 16:51, 24. Mär. 2013 (CET)

message: Der Import soll nun da sein. Wie verfahren wir jetzt weiter? --Excolis (Diskussion) 10:50, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Wo steht er denn? -- UKoch (Diskussion) 23:42, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht. Auf meiner Benutzerdiskussion wurde mir gesagt, er sei da. --Excolis (Diskussion) 10:46, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Auf Deiner Benutzerdiskussionsseite ist in der Überschrift Benutzer:Excolis/Sylvie Hubac verlinkt, also der umseitige Artikel. Der ist aber ja das bisherige Ergebnis Deiner + meiner Arbeit, also nicht das Gewünschte. Ist vielleicht beim Import etwas schief gegangen? Vielleicht fragst Du am besten nochmal Benutzer:Gripweed, der den Import durchgeführt hat. -- UKoch (Diskussion) 16:14, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Import 

message: Hallo Excolis! 
Ich würde dir prinzipiell die Übersetzung abnehmen, weiteres habe ich in der Übersetzungswerkstatt geschrieben. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 19:03, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Super, der Artikel hat ja große Fortschritte gemacht und dürfte eigentlich reif für den ANR sein. Sollte man unter Werdegang vielleicht noch schreiben, welche Ämter sie zur Zeit inne hat, also Stabsschefin von Hollande und seine Repräsentantin in Andorra? --Excolis (Diskussion) 13:51, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dein Artikel, du bist am Ball. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:51, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn Du meinst. ^^ Habe den Artikel erstmal in den Artikelnamensraum verschoben. --Excolis (Diskussion) 15:37, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fortschritt
Diskussion:Woburn (Massachusetts)

message: Nach der englischen Wikipedia wurden die Firmen Beatrice und Grace tatsächlich als Verursacher der Wasserverschmutzung überführt:
"A United States Environmental Protection Agency report later found Beatrice and Grace responsible for the contamination".
Sie wurden auch verurteilt. Daher ist das Wort "vermeintlich" im deutschen Text irreführend. Gruß, Piankerl --213.89.196.225 02:31, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verursacher
Diskussion:Liste der Berge in Kanada

message: Der Mount Logan soll der höchste Berg Kanadas sein, noch dazu der sechstprominenteste Berg der Welt, aber in dieser Liste scheint er zu fehlen, wie ist solch eine Schlamperei möglich? --84.58.30.26 03:21, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. Wäre auch nicht mehr Arbeit gewesen, ihn selbst einzufügen, als sich hier nur zu beschweren (bei wem eigentlich?). --Zeitlupe (Diskussion) 08:42, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vandalismus oder Unfähigkeit?
Diskussion:Submarino

message: mache mich die Tage an die Übersetzung des Artikel vom dänischen Deutsch ins deutsche Deutsch. ;) Werde den Film nochmal sehen und versuchen etwas mehr Stringenz in die Handlungsbeschreibung zu bringen. --188.174.157.57 03:24, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Waffenknecht

message: Der Satz
Der Typus des Pferdes, variierte von Reichtum und Status des Besitzers abhängig. 
ergibt keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 14:39, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Pferde 

message: Hallo. Ich würde es begrüßen den Aspekt der Man-at-arms mehr auf der infanteristischen Seite herauszuarbeiten, das normale Fußvolk eben. Bespielsweise haben viele spätmittelalterliche Man-at-arms im Hundertjährigen Krieg oder den Rosenkriegen wie Footknights, also abgesessen oder ganz ohne Pferd und stark gepanzert mit Infanteriewaffen wie Kriegshämmern, Streitkolben, Mordäxten, Panzerbrecher und dergleichen gekämpft.
Auch ist zur besseren Unterscheidung entweder nur von Rittern oder Knechten die Rede, es gab aber auch ritterbürtige Edelknechte. Ob die als „Waffenknecht“ oder besser „Waffenträger“ einzuordnen sind weiß ich alledings nicht so recht. Auch finde ich es schwierig Man-at-arms mit Waffenknechte zu verallgemeinern, denn sie sind professionelle(re) und besser ausgestattete Soldaten, während „Waffenknecht“ ja jeden einfachen Soldaten oder Söldner ungeachtet des Ausbildungsstandes und Ausrüstung abdeckt.
Diesen Artikel wollte ich früher eigentlich auch einmal in Angriff nehmen. Liebe Grüße. The real Marcoman (Diskussion) 05:49, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Klar, bei Gelegenheit schon. LG. --The real Marcoman (Diskussion) 16:19, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zu kavallerielastig 

message: Es stimmt, Waffenknecht ist zu verallgemeinernd, aber wer findet eine bessere Übersetzung?
Spiess, Helm, oder Gleve scheinen mir auch nicht angemessener...--Merkið (Diskussion) 21:17, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung von mat-at-arms
Diskussion:Tiere suchen ein Zuhause

message: Sendungsvorbild war vermutlich die beliebte österreichische TV-Sendung "Wer will mich?, deren Untertitel "Tiere suchen ein Zuhause" als Sendungstitel übernommen wurde. --Popmuseum (Diskussion) 07:27, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorbildsendung Wer will mich? (1981-1999)
Diskussion:Manda (Insel)

message: jetzt auch in deutsch: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/archaeologie-pestopfer-im-u-bahn-schacht-in-london-entdeckt-a-890409-2.html, Abschnitt '600 Jahre alte chinesische Münze in Kenia ausgegraben' (nicht signierter Beitrag von Herrlich Gutmann (Diskussion | Beiträge) 08:23, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  einzelnachweis
Diskussion:Bildtafel Pilze Mitteleuropas

message: Was fehlt ganz konkret, an dieser Bildtafel Pilze, um den Mindestanforderungen an Biologie-Artikeln gerecht zu werden? SusKauz (Diskussion) 08:51, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Johannes XV.

message: Was ist denn der Zweck dieses kleinen Bildchens (auch in anderen Artikeln zu Päpsten im Mittelalter)? Den jeweiligen Papst
werden die meist davon sicher nicht zeigen, sondern sind reine Phantasieprodukte viel späterer Zeiten. (nicht signierter Beitrag von 79.97.50.115 (Diskussion) 09:45, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Phantasiebildchen von Päpsten
Diskussion:Liste der Kardinalskreierungen Gregors V.

message: Wie kann Clemens II. 996 Kardinal geworden sein, wenn er erst um 1005 geboren wurde? --Nixus Minimax (Diskussion) 10:36, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Clemens II war überhaupt kein Kardinal. Die Liste den Kardinalskreierungen von Salvador Miranda für die Zeit bis zum 13. Jahrhundert sind ganz unglaubwürdig und nutzlos. Siehe meine Bemerkungen hier CarlosPn (Diskussion) 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Clemens II.
Diskussion:Tatort: Schiffe versenken

message: Inga Lürsen ermittelt auf dem Schiff, ihr Kollege Stedefreund derweil an Land. Dabei pendelt Stedefreund innerhalb eines Tages gefühlte zehn Mal zwischen Bremen und der bremischen Exklave Bremerhaven hin und her. Er muss über ein sehr schnelles Dienstfahrzeug verfügen, denn für einen Ausflug von der Stromkaje in Bremerhaven zu den Justizgebäuden in Bremen und zurück, müsste Stedfreund rund 150 Straßenkilometer zurücklegen. Der Einblick in die Verhältnisse eines Reeders in Bremerhaven erscheinen ebenfalls kurios - zumindest wenn man die bremerhavener Strukturen (sozial, architektonisch, organisatorisch) etwas kennt.
Die Drehbuchautoren scheinen den leider weit verbreiteten Irrtum, Bremerhaven sei irgendein Hafengelände in der Nähe des Bremer Rolands, bewusst zu pflegen. Würden z. B. die Autoren des Münchener Tatorts so vorgehen, müssten sie die Münchner Frauenkirche auf die Zugspitze versetzen.
Das Problem, dass die bremische Exklave Bremerhaven von Bremen aus zeitaufwendig erreicht werden muss, stellt sich in mehreren Bremer Tatort-Folgen und wird dramaturgisch nur unbefriedigend oder irreführend bewältigt.
Ilsebill (Diskussion) 18:47, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Filmfehler/Logikfehler, die im Artikel nicht angesprochen werden
Diskussion:Lola LC91

message: Wenn dieser Artikel ein Schulaufsatz wäre, hieße es: Thema verfehlt! Sechs! Denn von dem Auto ist so gut wie keine Rede. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:59, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Inzwischen ist der Artikel deutlich verbessert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:59, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Note Sechs! 

message: Die Tabelle mit den Ausfallgründen ist so nicht üblich. Das kann gerne mit einer Zusammenfassung der Saison im Fließtext einfließen. Der Aufbau der Ergebnistabelle war katastrophal, das nächste Mal bitte bei anderen Rennwagenartikeln den Aufbau nachschauen, oder auch gerne mich anschreiben. --Malte89N (Diskussion) 16:36, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tabelle Ausfallgrund 

message: Kollegen, ich bin gerne bereit, den Artikel zu überarbeiten. Nötig hat er es jedenfalls. Wenn ich das mache, dann möchte ich doch bitten, mir dafür ein wenig Zeit zu lassen und den Bearbeitungsbaustein zu beachten. Es macht wenig Sinn, Änderungen einzustellen, die dann durch einen Bearbeitungskonflikt wieder verloren gehen. Wenn das nicht möglich sein sollte, dann ziehe ich mich auch gerne wieder von dem Artikel zurück. Es gäbe hier genug anderes zu tun. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:24, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Nunja, hätte ich gewusst, dass es so einen Baustein gibt, wäre es nicht zum Bearbeitungskonflikt gekommen. Ich hoffe jedoch sehr, dass meine Komplettüberarbeitung des Saisonverlaufs dann wieder Einklang findet.--Nanox  10:37, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe den Eindruck, dass manche Kollegen etwas ändern um des Änderns willen. Oder gibt es in der Infobox wirklich einen Grund für das geschützte Leerzeichen in der Gewichtsangabe? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:05, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ändern um des Änderns willen 

message: Die Liste der Renneinsätze sieht schlecht aus. Sollte man vielleicht Aufzählungszeichen vor die einzelnen Punkte setzen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Hallöchen, 
ES geht um den folgenden Abschnitt: "Ungeachtet dieses Erfolges löste Lamborghini den Vertrag mit Larrousse zum Ende des Jahres 1990 auf, um 1991 das französische Konkurrenzteam Ligier auszurüsten. Zudem erkannte die FISA dem Team sämtliche Meisterschaftspunkte des Jahres 1990 ab." Weder in dem deutschen Wikipediaartikel zur Formel 1-Saison 1990 noch in der englischen Wikipedia zum Lola LC90 wird von den aberkannten Punkten etwas erwähnt. Auch im Endklassement zur Saison ist das Team mit 11 Punkten aufgeführt, von einer Aberkennung der Punkte steht hier nichts. Und auch auf www.formel1.de wird in der Gesamtwertung Lola auf Rang 6 geführt. Daher ist nun meine Frage, ob die Aberkennung der Punkte so tatsächlich korrekt richtig ist. Google brachte bei der Suchanfrage kein Ergebnis. 
Lieber Gruß DanySahne85 (Diskussion) 16:02, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Punkte des LC90 aberkannt?
Diskussion:Hans Dahs (Rechtsanwalt, 1904)

message: Gerne würde ich erfahren, wo und wie Dahs in der NS-Zeit agiert hat. Ohne Vorbehalte. Aber hier ist doch eine Lücke. --AHK (Diskussion) 11:00, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bio 33-45
Diskussion:Creeps

message: Ich finde, dass das Wort „Jugendslang” durch ein anderes ersetzt werden sollte, da es zu umgangssprachlich klingt. (nicht signierter Beitrag von Umut Türkan (Diskussion | Beiträge) 11:02, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Offvoice 

message: Ja das sehe ich auch so wie Umut nice das es dich gibt 
Lesss goo 
Ok less gooo 
Ich habe gerade spßim unterricht hahha he hoaha 
:HAHA NICE --178.25.122.193 22:27, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Umut diggi ich bin ganz deiner Meinung
Diskussion:Günter Voigt (General)

message: Mir ist kein weiterer General namens Günter Voigt bekannt. Daher bleibt das Klammerlemma bei "(General)". Der Dienstgrad als General - Günter Voigt (Generalmajor) - ist zur Unterscheidung nicht sinnvoll und per WP:NK#Personen nicht geboten. Bitte nicht erneut verschieben, sondern erst hier diskutieren. --Minderbinder  11:52, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Laut dem biographischen Handbuch von Klaus Froh und Rüdiger Wenzke "Die Generale und Admirale der NVA", S.195, wurde Voigt in Kleindrebnitz im Kreis Bautzen geboren.--Hannjochen (Diskussion) 07:38, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Wenn er tatsächlich bereits 1967 promovierte, passt diese Info aber nicht in den Abschnitt "Dienst als General". --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, deshalb verschoben. --HHubi (Diskussion) 18:35, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Erich Scheffler

message: Müßte dieser Artikel nicht auch unter "Berlin" als Kategorie erwähnt werden, auch bei den Artikel-Neuzugängen?
Das hat sich ja alles in Berlin abgespielt. 
  --Lagerix (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Belege für den Freikauf per Sekt und Cognac und für die Rettung der Thorarollen fehlen.  --Gregor Bert (Diskussion) 10:16, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Gab es da nicht eine Sendung im Fernsehen? Ich frag mal die Auskunft. --Ute Erb (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kommt mir bekannt vor
Diskussion:Ka-ze-zi-ko-ku-Regel

message: :„El maestro les pondrá a la vista las dos líneas siguientes de sílabas: 
: I. ka _ ze zi ko ku 
:: | _ | _ | _ | _ | 
: II. ca ce ci co cu“
:in: Ángel Herrero: Escuela española de sordomudos, 2008, S. 344 Online --TotalUseless Rückmeldung) 22:23, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Pack das lieber auf Diskussion:Romanische Palatalisierung, hier wird kaum jemand davon Notiz nehmen. --Komischn (Diskussion) 22:32, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel bleibt 

message: Die Diskussion findet historisch bedingt dort statt: Diskussion:Romanische_Palatalisierung#Ka-ze-zi-ko-ku-Regel
--Brainswiffer (Disk) 07:41, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: [[Ka-ze-zi-ko-ku-Regel]]
Diskussion:Kastell Zürich

message: Hallo Roland, vielen Dank für deinen Engagement um die römische Geschichte in der Schweiz. Ich lese deine Arbeiten der letzten Tage mit Genuss. Nur bereitet mir deine jüngste Neuanlage, das Kastell Zürich, Bauschmerzen. Der vicus Turicum ging nach Forschungsstand der rezenten Literatur unmittelbar mit dem Kastell Zürich-Lindenhof einher. Analog zu den Lemmas Kastell Eschenz und Tasgetium würde ich eine gemeinsame und umfassende Abhandlung in einem Artikel vorschlagen.--Manuel Heinemann (Diskussion) 10:01, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Manuel, dankeschön, aber zwei separate Artikel machen hier durchaus Sinn, wie aus den behandelten Themen auch imho hervorgeht: Turicum entstand gemäss aktuellen Forschungen (siehe Literatur und Einzelnachweise) um 15 v. Chr. aus der keltischen Vorgängersiedlung, das Kastell hingegen erst im 3. oder sogar 4. Jahrhundert n. Chr. als Reaktion auf die Alamannen-Einfälle, mfg Roland 13:03, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, o.e. sollte nebst substantiellen Ergänzungen in der Turicum-Wiki nun deutlicher abgegrenzt sein, und die erwähnte Literatur wird bei Gelegenheit (kann dauern) nochmals näher berücksichtigt, mfg 15:30, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Kastell Zürich]] und [[Turicum]]
Diskussion:Sacontala

message: Heißt das Werk eigentlich Sakontala oder Sakuntala (wie in den Normdaten als Hauptform genannt)? Gibt es Hinweise auf Schuberts eigene Schreibweise? --FA2010 (Diskussion) 13:05, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist das nicht überall gleich geschrieben. Aber hier mit c. (nicht signierter Beitrag von Gretchen am Spinnrad (Diskussion | Beiträge) 16:25, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Habe einige Belege ergänzt und werde weiter dranbleiben.--Mailaender45 (Diskussion) 22:24, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hynobius

message: Body Size and Age Structure of Breeding Populations of the Salamander, Hynobius tokyoensis (Caudata: Hynobiidae) Current Herpetology 25(2):71-78. 2006  () --Muscari (Diskussion) 13:25, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hynobius tokyoensis  

message: A Note on the Clutch Size and Shape of Egg Sacs of Hynobius boulengeri from the Sobo-Katamuki Mountains, Kyushu, Japan (Urodela: Hynobiidae) Current Herpetology 27(1):29-34. 2008 () --Muscari (Diskussion) 13:30, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hynobius boulengeri 

message: A Comparative Study on the Larval Life History in Two Populations of Hynobius boulengeri from Kyushu, Japan (Amphibia: Urodela) Current Herpetology 27(1):9-22. 2008  () --Muscari (Diskussion) 13:30, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hynobius boulengeri  

message: The Validity of Skeletochronology in Estimating Ages of Japanese Clouded Salamander, Hynobius nebulosus (Amphibia, Caudata) Current Herpetology 28(2):41-48. 2009 () --Muscari (Diskussion) 13:32, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hynobius nebulosus  

message: The Age Structure of a Breeding Population of Hynobius lichenatus (Amphibia, Caudata) Current Herpetology 30(1):7-14. 2011 () --Muscari (Diskussion) 13:35, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hynobius lichenatus
Diskussion:Onychodactylus fischeri

message: http://www.knlter.net/p3/data/1-3%20Jung-Hyun%20Lee%20et%20al%282008%29.pdf --Muscari (Diskussion) 14:06, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  weitere Literatur 
Diskussion:Timber Wolf (Münze)

message: Der 1 Dollar Timberwolf von 2005 und 2006 ist eine von unzähligen Sammelausgaben der Royal Canadian Mint (http://www.mint.ca/)und keine Anlagemünze. Die RCM gibt jährlich viele vergleichbare Motivprägungen in Silber und Gold aus. Halte eine Löschung aus den Anlagemünzen für sinnvoll.
Erbitte Meinungen zur Relevanz als Anlagemünze. --ThomasAquin (Diskussion) 14:57, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anlagemünze oder Sammelmünze?
Diskussion:Megedeberg

message: Den Kernabschnitt "Slawisches Heiligtum" sollte jemand kurzfristig überarbeiten. So kann man ihn eigentlich nur zum Löschen vorschlagen.--Zweedorf22 (Diskussion) 15:29, 24. Mär. 2013 (CET)

message: Eine Thingstätte kann es vom 13. bis 15. Jahrhundert eigentlich nicht mehr gegeben haben. --Asdrubal (Diskussion) 17:01, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Thingstätte?
Diskussion:Prinzipienerklärung über die vorübergehende Selbstverwaltung

message: '↑ Der Friedensprozeß im Nahen Osten Eine Veröffentlichung der israelischen Botschaft in Berlin' ist ein Totlink, RIP 
Herrlich Gutmann (Diskussion) 15:49, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  einzelnachweis
Diskussion:Provinzialrömische Archäologie

message: Der begriff ist sehr irreführend. Die Abgrenzung ist durch moderne Technik wie satelitenarcheologie obsolet. 
Die satelitenbilder zeigen Wasser Kanäle und Infrastruktur der römischen Wasserversorgung. Diese Bauwerke die die gesamte Region mit Wasser versorgte zeigt die Hochkultur der römischen infrastrukurausbauphase zur Ernährung der bevölkerung des damaligen reiches rund ums Mittelmeer. Sie versorgte die bevölkerung und förderte den Handel zwischen den römischen Provinzen. Die alten Karten zeigen die Produkte und Dienstleistungen der Regionen. (nicht signierter Beitrag von 92.228.227.118 (Diskussion) 15:55, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  im 

message: In Österreich findet seit heuer (2020) eine Forschungsgrabung des Instituts für Urgeschichte und Historische Archäologie an einem  Vicus der ehemaligen Provinz Panonnia statt. Laut Definition (auch des entsprechenden Wikipediaartikels) ist dies provinzialrömische Archäologie. Eine Ergänzung wurde gelöscht.
Außerdem wurde wurde mein Hinweis auf das ÖAI als Forschungs-INSTITUT gelöscht, mit dem Hinweis, dass es keine (universitäre)Lehre betreibe. Vielleicht sollte der Abschnitt "Institute" präzisier benannt werden.
In beiden Fällen geht es darum, ob die Wikipedia nur jene Institute auflisten möchte, die Provinzialrömische Archäologie lehren, oder auch jene die sie beforschen. Und falls die Wikipedia nur der Funktion eines Studienratgebers entsprechen möchte, wäre die Lehr(!)grabung in Müllendorf trotzdem für die Provinzialrömische Archäologie interessant.
Hinweise im Artikel Ur- und Frühgeschichte zu dieser Problematik wurden ebenfalls gelöscht. 
Quellen:
https://burgenland.orf.at/stories/3066502/
https://www.bvz.at/eisenstadt/tag-der-offenen-grabung-auf-den-spuren-der-roemer-in-muellendorf-muellendorf-roemer-archaeologie-222863337
https://tvthek.orf.at/profile/Burgenland-heute/70021/Burgenland-heute/14064496/Muellendorf-steht-auf-roemischer-Kleinstadt/14759952
https://uha.univie.ac.at/ueber-uns/mitarbeiterinnen/wissenschaftliche-mitarbeiterinnen/alois-stuppner/
https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=060051&semester=2020S
--SogamoiOachkatzlschwoaf (Diskussion) 10:07, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Urgeschichte und Historische Archäologie / Österreich 

message: Kann jemand das U- in Ur- ändern? 12weev (Diskussion) 07:49, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung in der Artikelbeschreibung
Diskussion:Rathausplatz (Wien)

message: ist der artikel "wiener rathaus" und dieser hier nicht zu ähnlich? ist das so wirklich sinnvoll? weiters wäre es wirklich toll wenn man eine auflistung der statuen macht mit allen fotos. genauso wie beim schloss schönbrunn artikel und den zusätzlichen informationen. (nicht signierter Beitrag von 98.116.242.76 (Diskussion) 15:57, 24. Mär. 2013 (CET)

message: Das Felderhaus ist zwar, wie ich sehe, im Lemma Felderstraße erwähnt, wegen der dominierenden Front zum Rathausplatz (und der damit verbundenen Diskussionen), gehört das Gebäude aber auch hier erwähnt. --Robert Schediwy (Diskussion) 13:23, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Das Felderhaus
Diskussion:Stein zu Nassau

message: Im Artikel steht, dass das Wappen der Stein zu Nassau mit dem der Fsmilie Schöneck-Eberdorf gebessert wurde. Die Familie Schöneck ist mir bekannt, deren Wappen war ein Querbalken, wie es auch auf der Abbildung "vermehrtes freiherrliches Wappen" gezeigt ist. Die Stein zu Nassau haben die Familie Schöneck beerbt. Eine Familie Schöneck-Eberdorf kenne ich nicht. Kann mich jemand über den Sachverhalt aufklären?? Grüsse --Schinderhammes (Diskussion) 16:56, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schöneck-Ebersdorf
Diskussion:Kantional

message: Ein lateinisches Wort Cantonale scheint es nach meinen Recherchen nicht zu geben. Es findet sich weder im (klassisch) lateinischen Wörterbuch, noch in einem der grußen musikalischen Lexika. Ich erlaube mir, das Wort zu entfernen, allein schon damit keine Verwechslungenprovoziert werden.--Balliballi (Diskussion) 17:30, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Cantionale 

message: Warum hat die deutsche Wiki die beiden Artikel Kantional und Gesangbuch, die über ein und dasselbe Ding sprechen und untereinander kaum verknüpft sind? Und dazu noch führt der Link vom englischen "Hymnal" (also: Kirchengesangbuch) zum deutschen "Hymnar"--Gottschalk (Diskussion) 08:43, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gesangbuch - Kantional - Hymnar