lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Radio Donna

message: Hey Leutzzz
oder viel mehr: Dag allemaal
Schön das ihr euch n bissel für Belgien interessiert.
Ich wohn ja selber hier.
Manche von euch wisen vielleicht das Belgien zweiprachig ist und es dadurch starke Konflikt in diesem Land gibt.
Für alles die vielleicht nach Belgien ziehen müssen/ dürfen, aber die beiden Hauptsächlich gebräuchlichen Landessprachen Niederländisch (Norde,n) oder Französisch nich ganz so gut beherrschen hab ich die Informationen von einem der wichtigsten Radiosender Flanders in der Deutsch Sprache zusammen gefasst.
Ich als Deutscher rate euch, falls ihr Französisch nicht gut beherrscht oder neue Sprachen lernen wollt und nach Belgien wollt/ müsst, nach Flandern (Nord Belgien) zu ziehen.
1. Ist dort die Wirtschaftliche Lage besser und
2. iSt niderländisch/ Flämisch sehr dem Deutschen ähnlich.
Ein Beispiel, gut zum Radio: Ein unfall ist Passiert, also¨hört ma nihm Radio: Aan de E 40 van Leuven tot Brussel is aan de avrit Sterrebeek naar één ongevaal de linkerrijdstrook versperrt (Gesprochen: Aan de E vertich van löwen tot Brüssel is aan de avrit Sterrebeek naar één onchevaal de linkerädstrool versperrt)
Heisst auf Deutsch: Auf der E40 von Löwen nach Brüssel ist an der Abfahrt Sterrebeek nach einem Unfall die linke Fahrbahn gesperrt.
Also tippt euch die Finger wund und sagt mir eure Meinung dazu
Euer LAUBI
Ich will ja kein Spielverderber sein, aber dies ist ein Lexikon, kein Diskussionsforum. --Erwin Lindemann 09:27, 11. Aug. 2010 (CEST)

message: Da MNM nicht nur auf den gleichen Frequenzen sendet und auch vom gleichen Betreiber, also der VRT veranstaltet wird, kann man wohl eher von einem Relaunch reden? In dem Fall sollte man doch einfach eine Weiterleitung machen, zumal es keinen Eintrag zu MNM gibt. --Erwin Lindemann 09:27, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Name oder neuer Sender?
Diskussion:Vereinzelungsanlage

message: Weiß jemand, wer den Begriff "Vereinzelungsanlage" geprägt hat? Die Wirtschaft, die so was anbietet? Die Verwaltung, die es fordert? --Delabarquera 14:43, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Begriffsherkunft

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Vereinzelungsanlage und Zugangsautomat haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Zugangsautomat einige Textpassagen übernommen und in Vereinzelungsanlage eingefügt.
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Zugangsautomat.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) gewahrt.JARU 08:03, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im Artikel wird keine Unterscheidung deutlich. Vermute stark es ist das gleiche.--Avron 14:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied  Drehsperre/Drehkreuz? 

message: Tiere scheuen sich vor der Überquerung, da sie sich andernfalls die Haxen brechen könnten. --93.129.204.166 00:39, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dummfug-Satz entfernt 

message: Vereinzelungsanlagen sind paradoxerweise auch rettend bei einer Massenpanik. Der Kern der Sache ist etwa der: Wenn vor einem Engpass Hindernisse aufgebaut werden, wird der "Abfluss" nicht behindert, sondern im Gegenteil verbessert, was bei einer Panik bedeutet, dass eine "Verstopfung" mit oft tödlichem Ausgang verhindert oder zumindest gedämpft werden kann und in der Regel die Evakuierung schneller erfolgt als ohne Hindernisse. Siehe auch Evakuierungssimulation. Einarbeiten?--Blaua (Diskussion) 17:32, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Besucherströme bei Panik

message: ist natürlich und erwartungsgemäß bei Wikipedia kein Thema, obwohl es von erheblicher ethischer und gesellschaftspolitischer Brisanz ist, wenn Menschen durch Maschinen wie Tiere behandelt werden - unindividuell und automatisch ... und selbst eine solche Behandlung von Tieren ist ethisch hochproblematisch - aber dazu  - wie stets in solchen Fällen - keine Wort bei Wikipedia ... Hella (nicht signierter Beitrag von 79.242.138.3 (Diskussion) 05:19, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Die grundsätzliche und situative ethische Bewertung dieser Technologie
Diskussion:Nordstrandischmoor

message: laut Pro7 und "We are faimly" leben heute 18 menschen auf dieser hallig, hab das beim zappen eben zufällig mitbekommen,
die serie begleitet eine familie, die auf dieser hallig lebt.
ist die quelle seriös genug? ;) 96fan1^
:Nein, leider. Einwohnerzahlen nehmen wir nur vom Statistischen Bundesamt bzw. den Statistischen Landesämtern. :o) --Begw 14:55, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohner 

message: Ist der Zugang zu Nordstrandischmoor zu Fuß über die Gleise der Lorenbahn eigentlich erlaubt? Ich habe es kürzlich nämlich einfach mal gemacht.
:Nein. Am Anfang des Dammes steht zumindest ein Verbotsschild. -- Reinhard Dietrich 11:08, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fußweg 

message: Wieso "umgangssprachlich"? Soweit ich sehe, ist das ganz einfach Platt.
Wenn Platt dort "Umgangssprache" ist, sollte das möglichst auch im Artikel stehen. --91.34.33.179 08:44, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Lüttmoor ist nicht die niederdeutsche Entsprechung zu Nordstrandischmoor. Der Begriff Lüttmoor stammt zwar aus dem Niederdeutschen, wird aber auch im Standarddeutschen verwendet, nicht offiziell, aber eben umgangssprachlich. --Vanellus (Diskussion) 10:09, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  "Umgangssprachlich Lüttmoor"
Diskussion:Hohenloher Freilandmuseum Wackershofen

message: M.E. heißt das Freilandmuseum "Hohenloher Freilandmuseum Wackershofen", Schwäbisch Hall kommt im Namen nicht vor. Es ist allerdings richtig, dass sich das Museum im Haller Stadtteil Wackershofen befindet. Wö-ma 14:53, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel verschoben. --Rosenzweig  δ 13:50, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke! Wö-ma 08:15, 20. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich habe ihn entfernt. --Rosenzweig  δ 21:19, 22. Mai 2007 (CEST)

message: Wie weit geht eigentlich die WP-Diskussion mit den Freilichtmuseen, Hier ist FreiLANDmuseum doch wohl eher als Eigenname lemmamäßig ok? --SonniWP2 10:48, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wer hat denn da den Link zum Taubergrund eingebaut - reichen die Quellen nicht, wird da Unterstützung gebraucht? --SonniWP2 10:51, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Taubergrund 

message: und wer gab den Anstoß --Fettbemme (Diskussion) 20:54, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Welche finanziellen Quellen wurden für die Schaffung des Museums erschlossen?
Diskussion:Fairlight (Gruppe)

message: Ich finde es sehr gut, das auch solche "Randthemen" des öffentlichen Interesses hier Platz finden. Ich finde das sehr interessant, da ich mit den Cracker-Intros aufgewachsen bin. ;-)
Bei Razor1911  steht folgendes:
2003 wurde der 31-jährige Shane E. Pitman (Pitbull) zu 18 Monaten Haft verurteilt. Dieses Urteil führte wenig später zur offiziellen Selbstauflösung der Gruppe Fairlight.
Das wird hier nicht erwähnt. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von Chromax (Diskussion | Beiträge) 03:38, 14. Nov. 2009 (CET)

message: Ich finde und bestimmt auch viele andere, das der Artikel gelöscht werden sollte. Wo kann man dies machen? Neu sry ... --E=MC-6z 03:58, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Grund für eine Löschung? Das solltest du vielleicht mal genauer ausführen. Minsk 22:26, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Meiner Meinung nach enthält dieser Artikel dürftig wenig Informationen. Außerdem fehlt mir eine Kategorie (wie auch immer geartet) in der Die Gruppe eingeordnet werden kann. NoComment 08:43, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn kein Einwand besteht, nehme ich mich dem ganze Mal an und überarbeite den Artikel so gut es geht. -- Gaertner 21:56, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Informationsgehalt?
Diskussion:Bob Gibson

message: Der Artikel bietet die wesentlichen Basisinformationen. Jemand anderer, der mehr schreiben möchte, kann den Artikel gerne ausbauen. Der englischsprachige Wikipedia-Artikel bietet einiges Material dafür. -- Popmuseum 19:01, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Solide Artikelbasis 

message: Bei Aufruf des Textes von Andreas Weigel via Link erhalte ich: „Diese Website ist derzeit privat.“ - Kann das jemand reparieren ? --James Krug (Diskussion) 19:56, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne: Bob Gibson: I Hear America Singing --Popmuseum (Diskussion) 19:59, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Eduard von Winterstein

message: Da in der letzten Änderung von 44Pinguin zumindest zwei krasse Fehler sind (Eduard Sohn von Gustav, Regie von "und wieder 48") habe ich wieder die davoroge version von xquenda übernommen, da ich nicht sicher sein kann ob die anderen von 44Pinguin hinzugefügten informationen richtig sind.
Peter 11.april
:Hallo Peter(wo ist Dein Signum?),
meine Änderungen waren überhaupt nicht inhaltlicher Art, sondern ich habe nur die beiden Fotos hineingestellt! Gruß--44Pinguine 14:06, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Sofern es keine Belege oder konkrete Anhaltspunkte dafür gibt, dass der Text nicht oder nicht ganz von Winterstein ist, ist ein solcher Satz eher ein Kommentar, als ein lexikalisch relevanter Fakt. Deshalb habe ich den Satz entfernt. Bitte ihn erst dann wieder in den Text einfügen, wenn konkrete Belege für einen Zweifel an der Urheberschaft angeführt werden können. --Sterup (Diskussion) 15:50, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Satz "Welchen Anteil Winterstein selbst an diesem Text hatte, ist nicht klar." 

message: Die Freiherren von Wangenheim werden im 13. Jhdt. in zwei nach den jeweiligen Herrschaften benannte Haupstämme geschieden: Wangenheim und Winterstein. Eduard gehört wie fast alle Familienmitglieder im 20. u. 21. Jhdt. zum Stamm Winterstein. Es handelt sich, was die Gesamtfamilie anbelangt, nicht um einen Namensbestandteil, aber es dürfte die Wahl des Pseudonyms erklären. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Winterstein_(Waltershausen)
Quelle: Genealogisches Handbuch des Adels, Adelslexikon Bd. 15 (Hauptbearb. Walter v. Hueck). Limburg 2004. (nicht signierter Beitrag von 93.238.104.250 (Diskussion) 09:52, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name Winterstein
Diskussion:Kohärenter Zustand

message: Ich hab mal ein bisschen aufgeräumt :-) 1. Die Zahlzustände sind vollständig, also lässt sich jeder Zustand nach Zahlzuständen entwickeln. 2. Klar geht das bei BECs auch, aber für ein klassisches Verständnis von Quantenoptik genügt es, Licht zu betrachten. Gerade bei Materiewellen ist es nicht so eindeutig, dass es sich  nicht um Fockzustände handelt Die Diskussion würde aber den Rahmen hier sprengen. 3. Der Link war zwar sehr algemein, aber m.E. nicht wirklich verständlich. Es hilft nichts ein paar eigenschaften von kohärenten Zuständen aufzulisten, wenn auf der ganzen Seite nicht definiert wird, was das eigentlich ist. Spk 15:22, 11. Apr. 2007 (CEST)

message: Hallo,
wie kommt man darauf, dass die zweite Eigenschaft der Orthogonalität gilt? 
Wie sieht <\beta|  aus und wie kommt man darauf, dass es genau so aussieht?
Wäre schön wenn jemand, diesen Artikel um diese Punkte erweitern könnte.
--91.38.70.187 17:23, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fast Orthonormal 

message: kein wort zu kohaerenten zustaenden fuer fermi-operatoren. das koennte ergaenzt werden. 91.15.144.92 16:40, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  fermi-operatoren 

message: Ich habe mal in der Grafik-Werkstatt einen Bildwunsch zu diesem Artikel geäußert. Nur zur Info. --Kondephy (Diskussion) 14:32, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildwunsch
Diskussion:H. Heydt

message: Der gute Rachmaninoff fehlt noch!!!
Ist wohl häufig und hoch durch die DLG prämiert worden und stellt den berühmtne Irgendwas-Schnaps her. igel+- 15:34, 11. Apr. 2007 (CEST)

message: Die Zahl der Mitarbeiter wurde im Artikel schon des öfteren hin und her korrigiert, ohne dass Belege vorgebracht wurden. Angesichts des zwischen 2013 und 2020 um 2/3 geschrumpften Umsatzes sollte die Zahlenangabe besser ganz gestrichen werden.
https://www.northdata.de/H.+Heydt+GmbH+%26+Co.+KG,+Hasel%C3%BCnne/Amtsgericht+Osnabr%C3%BCck+HRA+120506 --W.Hajek (Diskussion) 10:43, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl
Diskussion:Folding@home

message: Moin, es gibt wohl eine erhebliche Entwicklung. Wird das auch Auswirkungen auf dieses Projekt haben? https://www.nzz.ch/wissenschaft/alphafold-hat-die-faltung-von-proteinen-berechenbar-gemacht-ld.1664721 --Stubenviech (Diskussion) 16:21, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein wird es nicht. Da sich Folding at Home auch Maßgeblich mit dem Falt-Prozess beschäftig, hat das Projekt nachwievor seine Daseinsberechtigung.  --209.206.26.67 11:08, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lageänderung? 

message: f. den Nutzen in der Realität;
beim Stichwort Krebs, was hilft es einem Krebspatienten konkret, wenn eine nicht näher definierte Rechenpower hiefür aufgwendet wird?--Walter H. (Diskussion) 11:41, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bei Folding@Home handelt es sich eher um Grundlagenforschung. Die gespendete Rechenleistung, bzw. das Rechenergebnis, hat keinen direkten Einfluss, sondern kann weiteren Einfluss auf Forschung oder Medikamentenentwicklung haben. --209.206.26.67 11:10, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte um Nachweise ... 

message: Ich recherchiere gerade zur konkreten Relevanz dieses Projekts, auch im Hinblick auf den wohl enormen Energieverbrauch. Der Abschnitt "Open Source" scheint mir nicht zu stimmen, das Projekt schreibt selbst: nicht quelloffen. Ich bin etwas ins Nachdenken gekommen... --Drhinner (Diskussion) 17:11, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Code ist nicht offen, ein böswilliger Teilnehmer könnte den Code manipulieren und die Ergebnisse so fälschen, dass sie authentisch wirken. Der Energieverbrauch der meisten Supercomputer beruht zu einem großen Teil (ca. 1 Drittel oder mehr) auf der aufwendigen Abfuhr der Abwärme aus den Mikrochips. Möglichst viele Prozessoren und Speicherchips sind aus Platzgründen dicht gepackt. Dafür braucht man dann aufwendige Klimaanlagen, Kühlwasserkreisläufe, Transformatoren, große Ventilatoren etc., die mehrere Megawatt Abwärme abführen können. Bei vielen tausend PCs, die weltweit verteilt arbeiten und nur alle paar Tage kurz über das Netz kommunizieren, reichen die internen Lüfter für die Abfuhr der zusätzlichen Wärme bereits aus. Man spart sich also das aufwendige Kühlsystem bereits alleine durch die großflächige Verteilung. Und die Idee ist ja, dass das Gerät ohnehin in Betrieb ist und Strom braucht, aber die meiste Zeit jede Menge nicht genutzte Prozessorleistung hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:56, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Konkrete Relevanz, Open Source
Diskussion:Julius Plücker

message: was heißt denn seine Promotionsarbeit auf Deutsch? war ja schlimm genug, dass das damals keiner verstanden hat...
"Generalem analyseos applicationem ad ea quae geometriae altionis et mechanicae basis et fundamenta sunt, e serie Tayloria deducit"Smaug100 16:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

message: Hallo ! Auf der französische Seite lernt mas das J.Plücker eine besondere theorie in 1931 veröfentlicht hätte : "En 1831, il publie le second volume, dans lequel il établit clairement les fondations du grand principe de dualité". Kann jemand uns darauf erklären ? (leider, ist der Verfasser dieser Behauptung nicht zu finden) . Danke an alle Crocy 18:44, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, es geht dabei um Dualität (Mathematik)#Dualitätsprinzip der projektiven Geometrie --Boobarkee 19:19, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Hauptwerk

message: Im Artikel Steht "Julius Plücker wuchs in Elberfeld als Sohn des Johannes Plücker ... auf".
Johannes Plücker ist aber anscheinend der Großvater.
Hatuey-caliban (Diskussion) 01:08, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Vater
Diskussion:Johann III Bernoulli

message: In Bernoulli und auch in den dort genannten Quellen steht der Johann Bernoulli, geboren 1744, als Johann der III. Pierre-Louis Moreau de Maupertuis starb bestimmt auch nicht 1759 im Hause des 15jährigen Johann. (siehe Links auf diese Seite) Des Weiteren ergäbe sich durch eine einfache Nummerierung, dass er der III. Johann ist. Letzteres muss aber nichts heißen, da ja nicht alle Vornamen in der Familie durchgängig nummeriert sind.
Das Lemma steht im Widerspruch zum Inhalt dieses Artikels. Ich bitte den Autoren das noch einmal nachzuforschen. Wenn sich nichts gegenteiliges herausstellt verschieben ich den Artikel zu Johann III. Bernoulli und Johann II. Bernoulli sollte gelöscht werden damit jemand vielleicht einen neuen Artikel schreibt. --JonnyJD 16:08, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist erledigt worden. -- JonnyJD 23:48, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht eigentlich Johann der III. ?
Diskussion:Pornfilmfestival Berlin

message: Die Seite sollte mal ein wenig aktualisiert werden, u.a. sind die Formulierungen noch so, als ob das 2. PornfilmfestivalBerlin noch in der Zukunft liegt, dies ist aber ja 2007 bereits gelaufen und das 3. steht im Oktober 2008 an: http://www.pornfilmfestivalberlin.de/ . Dabei fällt auch auf, dass die Links ebenfalls nicht mehr passen. --Angua 11:35, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 
Diskussion:Samuel Bellamy

message: Erst nach der Bearbeitung dieses artikels entdeckte ich den vorhandenen von User:Niederbayer verfassten Sam Bellamy. Ich habe die beiden nun zusammengeführt. Die Versionsgeschichte ist noch im RED. der ersten Artikels. Habe auch die Quelle von Niederbayer beigefügt. Gruß, falls er das hier mal liest. --nfu-peng  Diskuss 16:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Zusammenführung

message: Ich habe es in der englischen Version im Talk schon angemerkt, hier auch: Das Portrait zeigt sehr wahrscheinlich James Francis Edward Stuart. Das fragliche Portrait wird im hier in farbiger Version zugeschrieben. Die Ähnlichkeit mit den anderen Abbildungen JFE Stuarts (z. B. commons) ist für mich ziemlich eindeutig.
--Punctulus (Diskussion) 14:02, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: vermutlich falsch zugeordnetes Portrait
Diskussion:Bariumsulfat

message: Farbloses Pulver? Ich glaub nicht!!!!
:Ich habe es auf weiß geändert, aber häufig werden farblos und weiß bei Chemikalien synonym benutzt. Viele Grüße --Orci Disk 16:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube es war vorher besser, werde es aber jetzt nicht mehr ändern. Nach mir bekannter Konvention ist was weiß aussieht = farblos, ist es klar = (farblos) durchscheinend. Als Dispersion in Farben wird es dann wieder als weiß deklariert. --Eschenmoser 10:27, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Farblos vs. Weiß 

message: Belege dafür, dass die Ulbrichtsche Kugel erst 1968 mit Bariumsulfat beschichtet sein sollte wären sehr gern gesehen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:27, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ein offenbar einschlägiges und von 1968 datierendes Paper von Grum und Luckey als Einzelnachweis eingefügt. Leider ist nur das Abstract frei zugänglich, aber die Formulierung "it is now possible to measure..." legt sehr nahe, dass Bariumsulfat vorher nicht üblich war. Wer es genauer wissen will, wird sich das Paper besorgen müssen. Die Präsentation Integrating Sphere Coatings- A Historical Perspective sagt explizit: "Barium Sulfate Coating: First commercial coating by Grum and Luckey of Eastman Kodak (mid-1970's). Known as 'Eastman 6080 White Reflectance Coating'." Vorher wurden demnach Zinkoxid und Magnesiumoxid verwendet. Aber ich bezweifle, dass eine solche Präsentation (zumal sie Firmenwerbung enthält) als Einzelnachweis geeignet wäre. Tschau, -- Sch (Diskussion) 00:46, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ulbrichtsche Kugel 

message: Es ist eine Design-Frage: aber wir sind hier bei Chemie und nicht bei Mathematics. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:32, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: So stechen die Formeln besser aus dem Fließtext heraus. Zudem ist TeX nötig, sobald die Reaktionsgleichungen komplexer werden, siehe hier. --NEURO ⇌ ± 15:08, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Warum Formeln in math
Diskussion:Pückler

message: bisher war diese Seite nur ein Redirect zu Hermann von Pückler-Muskau - doch das schloss den Erfinder der Kathodenstrahlung aus, der unser Leben mehr verändert hat, als der Landschaftsarchitekt. 
Die Verwendung des Adelstiteln ist evtl falsch umgesetzt - wenns jemand besser weiß bitte ändern. Smaug100 16:45, 11. Apr. 2007 (CEST)

message: Mir scheint hier jemand etwas voreilig gewesen zu sein. Es ist m.W. nicht erlaubt, einen bestehenden Artikel einfach woanders einzubauen und das bisher bestehende Lemma mir-nichts-dir-nichts zu löschen bzw. in eine BKL umzubauen.  Die Sache muss revertiert und erst einmal auf der entsprechenden Diskussionsseite besprochen werden. Cosal 18:35, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Grafen von Pückler und Limpurg

message: Es ist falsch das Pückler keine Nachkommen hatte, mich gibt es ja auch. (nicht signierter Beitrag von 92.229.52.36 (Diskussion) 12:41, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Haus Pückler-Muskau erlosch.
Diskussion:Ziggy X

message: Ich habe den Artikel mal korrigiert weil er fehlerhaft war.
Drei Titel stammen nicht aus der Feder von ZIGGY X, sie klingen lediglich ähnlich. --Kaffeetrinker71 16:51, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  was genau stört dich? --Unterstrichmoepunterstrich 21:58, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Habe gehört das Ziggy X vor ca. 9 Jahren auch beim American Football ziemlich erfolgreich gewesen sein soll.
Kann das jemand bestätigen ?! Was jemand genaueres ?!  Welcher Verein ?!
Waren die Adendorf Knights. Er war aber nicht erfolgreich, genauso wenig wie die Knights selbst. Er war nur Spieler.
Er war bis zum Jahr 2000 auch bei dem Lüneburg Jayhawks
"Zitat" Dieses kann ich bestätigen da mein Vater 1.Vorsitzender und Spieler der LG Jayhawks war und ich als Waterboy mit gemischt habe ;) (nicht signierter Beitrag von 31.19.157.240 (Diskussion) 21:40, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  American Football 

message: wie wird er nun geschrieben: ZIGGY X oder Ziggy X ...
ich würde eher zur ersten schreibweise tendieren, da er so auch immer im IRC unterwegs ist, wenn er bei Techno4ever on air ist. --Unterstrichmoepunterstrich 13:57, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: auf keinen Fall. Ziggy X wäre korrekt. so ist er in allen Tracklisten beschrieben, siehe auch hier. Und ich benenn jetz alles so um, is ja wohl en scherz, das groß zu schreiben. - SMESH 12:21, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Mangelnde Neutralität wurde bereits in der LD bemängelt. Belegt werden ,müsst einiges, auch die Chartsposition. --Gripweed 10:09, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab mal was für den neutralen, enzyklopädischen Stil gemacht. --Coyote III (Diskussion) 21:37, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Neutraler Standpunkt nun gegeben, mMn. --Coyote III (Diskussion) 14:18, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität (erl.) und Quelle 

message: Als Kategorie wird "Hardstyle-Produzent" genannt. Für mich klingt es eher nach Hands Up bzw. allgemein Trance. Gibt es Quellen? (nicht signierter Beitrag von 77.176.38.58 (Diskussion) 23:06, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einordnung Hardstyle