Diskussion:Blutgruppe

message: Ohne Einschränkung kann man hier zumindest "Menschen" durch "Primaten" ersetzen. HJJHolm (Diskussion) 08:59, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "speziell des Menschen" 

message: In der englischen Wikipedia wird erwähnt, dass sich die Blutgruppe unter bestimmten Umständen ändern kann. ("Almost always, an individual has the same blood group for life, but very rarely an individual's blood type changes through addition or suppression of an antigen in infection, malignancy, or autoimmune disease.[6][7][8][9]")
Folgende Quellen werden angegeben:
 
* Stayboldt C, Rearden A, Lane TA (1987). "B antigen acquired by normal A1 red cells exposed to a patient's serum". Transfusion 27 (1): 41–4. doi:10.1046/j.1537-2995.1987.27187121471.x. PMID 3810822.
* Matsushita S, Imamura T, Mizuta T, Hanada M (November 1983). "Acquired B antigen and polyagglutination in a patient with gastric cancer". The Japanese Journal of Surgery 13 (6): 540–2. doi:10.1007/BF02469500. PMID 6672386.
* Kremer Hovinga I, Koopmans M, de Heer E, Bruijn J, Bajema I (2007). "Change in blood group in systemic lupus erythematosus". Lancet 369 (9557): 186–7; author reply 187. doi:10.1016/S0140-6736(07)60099-3. PMID 17240276.
* Chown B., Lewis M., Kaita K. (October 1957). "A new Kell blood-group phenotype". Nature 180 (4588): 711. doi:10.1038/180711a0. PMID 13477267.
Spricht etwas dagegen, diesen Hinweis auch hier einzufügen?
--Peter Insam (Diskussion) 10:16, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Veränderung der Blutgruppe (Phänotyp) 

message: In der Tabelle zur Häufigkeit der Blutgruppen wird die Bevölkerung von China im Moment mit "1,339,724,852" angegeben. Mit immerhin 10 signifikanten Stellen täuscht diese Zahl eine Genauigkeit vor, die real nicht gegeben ist. Abgesehen davon, dass sich die Zahl der chinesischen Staatsbürger im Sekundenabstand ändert, ist keine statistische Erfassung so frei von Zählfehlern, Irrtümern, Pannen und unklaren Ausnahmetatbeständen, dass sie eine derartige Genauigkeit erreicht.
Außerdem liegt der Fokus der Tabelle nicht auf der Angabe der Bevölkerung, sondern auf der Verteilung der Blutgruppen-Häufigkeit. Deren Zahlen haben aber nur maximal drei signifikante Stellen. Es ist daher weder nötig noch sinnvoll, die Bevölkerung auf mehr als drei Stellen anzugeben. Ich nehme eine entsprechende Änderung an der Tabelle vor.---<)kmk(>- (Diskussion) 14:27, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  1,339,724,852 Chinesen 

message: meiner meinung nach passt die aussage
"Als Universalspender gilt in der Transfusionsmedizin ein Blutspender mit der Blutgruppe 0−. Erythrozyten dieser Blutgruppe weisen nämlich keine Antigene A oder B auf."
nicht mit dem bild der "Schematische Darstellung der Erythrozyten und Serumantikörper beim AB0-System" zusammen.
im bild bei blutgruppe 0 sind antikörper für A und B abgebildet, die gesetz den fall, dass die vorhergehende aussage richtig ist, dort nichts zu suchen haben. (nicht signierter Beitrag von 85.180.122.171 (Diskussion) 22:03, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann es gerade nicht besser beschreiben, aber 0- ist der ideale Spender, weil alle Bluttypen dieses Blut vertragen; aber ein sehr "schlechter" Empfänger, weil er A und B nicht bekommen darf, weil er Antigene für diese besitzt. --2003:C6:8F1A:8AB5:809A:FA52:BD3B:DBEA 23:25, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  bild in schematischer darstellung 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:11, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Falsch ist es schon deswegen, weil uneinheitlich: Es kann nur eine (- richtige - Schreibweise) geben.
Ausscheiden tut auf jeden Fall "Rhesus positiv" (bzw. "... negativ"); das ist " Video überwacht", also "Idioten Schraipunck". Zur Wahl stehen die Schreibweisen mit und ohne Bindestrich, also "rhesuspositiv" bzw. "rhesus-positiv", letztere noch in der Sonderlockenvariante "Rhesus-positiv".
Ich persönlich wäre für die erstgenannte, also ein schlichtes klein geschriebenes Adjektiv ohne Durchkopplung. Und nun überlegt gut und wählt dann die Waffen: Schwere Säbel oder Blockflöte.--80.171.179.80 15:14, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung "rhesus..." 

message: In meinem Impfausweis - ausgestellt 1980 in der DDR - wird meine Blutgruppe (hier "Blutformel") mit "Ad" angegeben.
Was heißt das jetzt? (nicht signierter Beitrag von 77.3.49.212 (Diskussion) 10:55, 17. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Ad 

message: Meiner Meinung nach ist im Abschnitt "Verträglichkeit zwischen den Blutgruppen, Universalspender" ein Fehler in der Darstellung.
Der Satz "U. a. um eine Zerstörung der Empfänger-Erythrozyten (Hämolyse) durch Antikörper gegen A und B im Serum eines Spenders zu vermeiden (Minor-Reaktion), verabreicht man heutzutage kein Vollblut, sondern Erythrozyten-Konzentrate, sonst wäre z. B. eine A-Spende an einen 0-Empfänger gar nicht möglich (siehe oben)." erscheint mir falsch.
Eine Spende von A an 0 ist - meinem Verständnis des Beitrags zufolge - niemals möglich, da die Antikörper des Empfängers (A und B) immer mit den Erythrozyten des Spenders (hier im Beispiel A) verklumpen würden (auch wenn es sich um Erythrozyten-Konzentrate handelt). Das Beispiel muss meiner Auffasung nach genau umgedreht werden: Wenn es sich nicht um Erythrozyten-Konzentrate handelt, dann wäre eine 0-Spende an einen A-Empfänger nicht möglich (denn dann würden nämlich die A- und B-Antikörper des Spenders mit den Erythrozyten des Empfängers (A) verklumpen).
Ich bin kein Mediziner, aber das scheint mir an dieser Stelle im Artikel verkehrtherum aufgebaut. Oder irre ich mich?
Leider bin ich nicht bei Wikipedia registriert, ich bitte das Fehlen einer persönlichen Signatur zu entschuldigen.
--134.95.144.136 10:10, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Verträglichkeit zwischen den Blutgruppen, Universalspender" 

message: Ich habe diese Änderung zurückgesetzt, da keine Begründung und keine Quelle angegeben war, und die Änderung daher nicht nachvollziehbar war. Ich persönlich kann nicht beurteilen, ob sie fachlich richtig war. Experten bitte mal prüfen und ggfs. mit Begründung und Quelle wiederherstellen. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:30, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Revert vom 17. Nov. 2016 

message: Im russischsprachigen Raum werden nicht die Bezeichnungen 0, A, B, AB für das AB0-System verwendet, sondern die römischen Ziffern I, II, III, IV. Dies wird zwar auf der Detailseite des AB0-Systems beschrieben, ist aber nicht einfach auffindbar. Ich schlage vor, einen Satz zum Abschnitt AB0-System hinzuzufügen, der die alternativen Bezeichnungen erwähnt. Dies würde es Lesern ermöglichen, die nach der Bedeutung der römischen Ziffern suchen, durch Durchsuchen des Blutgruppen-Artikels diese Bezeichnungen zu finden.
Ich schlage vor, folgenden zusätzlichen Satz am Ende des Abschnitts AB0-System anzufügen:
"In einigen Ländern werden die Gruppen mit den römischen Ziffern I, II, III und IV (statt 0, A, B und AB) bezeichnet."
Ist der im Abschnitt bereits enthaltene Verweis auf den AB0-System Hauptartikel ausreichend, da dieses Detail dort bereits über eine Quellenangabe verfügt?
--Kaie (Diskussion) 22:22, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erwähnung der alternativen Bezeichnungen des AB0 Systems, die im russischsprachigen Raum üblich sind. 

message: In einigen Ländern (ich kenne es aus Japan, im Englischen scheint es u.a. auch so zu sein) wird die Blutgruppe 0 nicht mit der Zahl 0 ("Null") bezeichnet, sondern mit dem Buchstaben O. Das sollte irgendwo erwähnt werden. Vielleicht weiß ja auch jemand, warum das so ist. LG - Sora 2.244.74.167 13:36, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Buchstabe statt Zahl für Blutgruppe 0 

message: @Georg Hügler:
Allô Georg,
das Präfix allo- wird im verlinkten Wiki-Artikel zum Thema griechische Präfixe mit
"anders, verschieden, fremd, abweichend, ein anderer" 
übersetzt und es geht ja nicht um Xeno-Antikörper :)
Im Zusammenhang mit Allo-Antikörpern ist von den obigen 5 Bedeutungsvarianten "fremd" diejenige Übersetzung, die das "Allo-" im Zusammenhang mit Immunreaktionen aus meiner Sicht am Besten beschreibt.
Ich bin kein Altgrieche und im Artikeltext ist die Übersetzung zum Verständnis des Begriffs für Nichtfachleute absolut sinnhaft, ohne erst im verlinkten Präfixartikel suchen zu müssen.
Die Bedeutung von Xeno- wird im Duden mit Gast, Fremde(r) angegeben.
Tatsächlich gibt es in der Medizin auch Xeno-Antigene, das bezieht sich aber auf unterschiedliche Spezies.--Klugwiebrot (Diskussion) 09:50, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Allo