Diskussion:Liste von Größenordnungen der Beschleunigung

message: nur falls jemand fragt: Die Werte basieren auf den Tabelle in g-Kraft und Beschleunigung. Erstere habe ich größtenteils selbst erstellt und die Sätze in Beschleunigung wurden nur von der angegebenen Quelle kopiert--Debenben (Diskussion) 04:54, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  versionsimport nicht nötig 

message: Trotz Referenz ist gleich der erste Wert falsch:
"0,25  m/s2 Typischer Maximalwert beim Abflug einer vollbeladenen Boeing 747"
Eine voll beladenen Boeing 747 beschleunigt aus dem Stand in 54 Sekunden auf 320 km/h, das sind knapp 90 m/s. Damit komme ich auf eine durchschnittliche Beschleunigung von 1,66 m/s². 
...und gleich der nächste Fehler:
"3,4 bis 7,0  m/s2 Mittlere Beschleunigung beim Anfahren mit einem Mittelklassewagen für den Geschwindigkeitsbereich 0 bis 60 km/h."
Mit Sicherheit nicht für einen "gewöhnlichen" Mittelklassewagen. Eine Beschleunigung von 7 m/s² würde von 0 auf 100 km/h in 4 Sekunden bedeuten. Es ist korrekt, das die Beschleunigung nicht linear ist. Ein Fahrzeug, das in 10 Sekunden von 0 auf 100 beschleunigt, hat nach 5 Sekunden etwa 65 km/h drauf. Das sind rund 3,5m/s² und das ist für einen gewöhnlichen Mittelklassewagen schon gut. 7m/s² ist ungefähr das Maximale, was mit einer angetriebenen Vorderachse erreichbar ist, 8m/s² für Hinterradantrieb und 9-9,5 m/s² mit Allrad - bei normaler Straßenbereifung mit Haftreibung (bei Rennmischungen mit Verzahnungseffekt sieht es anders aus). 
Könnte mal bitte jemand das Überarbeiten-Tag setzen?
79.212.186.230 01:49, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Schwächen 

message: es gibt noch wesentlich höhere erreichte Beschöeunigungen..  zB an Myonen 1980 10 hoch 18 fache g. 86.56.93.140 14:01, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  maximale Beschleunigungen 

message: Der Link zu formel1.com/News belegt nichts für die angegebenen 6g die zudem dem Artikel Anpressdruck widersprechen. Also unbelegt und deshalb entfernt. --87.147.190.243 10:14, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt  10 m/s2 bis 100 m/s2, Querbeschleunigung bei einem Formel 1 Rennwagen 

message: das passt m.E. nicht:
19,6  m/s2	Fadenpendel bei anfänglicher 90°-Auslenkung[6]
Der Maximalwert der Beschleunigung tritt beim Durchlauf von 0° auf, dort liegt der Maximalwert der Zentrifugalkraft (wegen max. Tangentialgeschwindigkeit) und die Erdanziehung überlagert diese konstruktiv.
Die Zentrifugalkraft alleine müsste sich so bestimmt lassen:
(1) Potentielle Energie beim Loslassen bei 90° (Pendellänge l ist die Höhe h), diese entspricht der kinetischen Energie beim 0°-Durchgang
[]; 
Beim Loslassen gilt phi = 90°, d.h. cos(90°) = 0 und die Winkelgeschwindigkeit ist 0.
Beim 0°-Durchgang ist diese potentielle Enegergie komplett in kinetische Enegergie überführt, mit v = Tangentialgeschwindigkeit bei 0° ergibt sich dann:
 m·g·l = 1/2 m·v² ; umgeformt zu
 2·g·l = v²
(2) Zentrifugalbeschleunigung a aus [] (Radius r ist hier Pendellänge l)
 a = v² / l ; umgeformt zu
 a·l = v²
v² aus (1) in (2) eingesetzt:
 a·l = 2 g·l ; gekürzt zu
 a = 2·g
Da noch die Erdbeschleunigung dazu kommt sind es 3·g (also 29,4 m/s²), die auf die auf den Pendel wirken. 
:@IP: Deine Berechnung ist korrekt. Allerdings wird bei den angegebenen 19,6 m/s kein Inertialsystem sondern ein Laborsystem benutzt, d.h. die Erdbeschleunigung wird nicht dazuaddiert. Um diesen Unterschied zu verdeutlichen habe ich damals bei genau diesem Beispiel beide Werte angegeben . Das wurde dann revertiert und stattdessen der falsche Satz hereingeschrieben "Für viele technischen Anwendungen ist ein mit der Erdoberfläche verbundenes Bezugssystem näherungsweise ein Inertialsystem".  vielleicht hast du jetzt ja einen Vorschlag wie man das obige Missverständnis vermeiden kann.--Debenben (Diskussion) 08:01, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel kann sich manchmal nicht entscheiden, ob eine Beschleunigung oder die "g-Kraft" gemeint ist. Deshalb ist z.B. auch das Beispiel Space-Shuttle falsch, bei dem nach der Landung noch 1 g angezeigt wird. Das ist aber keine Beschleunigung, sondern die Anzeige eines Sensors der die Gravitation mit misst. Wenn man sich aber streng an die Definition von Beschleunigung hält, sollte es eigentlich keine Probleme geben. Wenn man auf der Parkbank sitzt, ist die Beschleunigung im Laborsystem Erde (annähernd IS) = Null. Deshalb kommt auch beim Pendel nicht noch ein g dazu. Aber schon bei der Achterbahn bin ich mir nicht sicher, was genau gemeint ist. Deshalb ist der Satz ("Für viele technischen Anwendungen ...") auch nicht falsch, sonst könnte man wohl kaum Fahrzeuge, Maschinen, ... entwerfen.--Wruedt (Diskussion) 08:56, 18. Jun. 2019 (CEST)

text: Zwischen 2g und 3g ist ein Unterschied, sowohl mathematisch als auch für technische Anwendungen. Das Laborsystem auf der Erde heißt Laborsystem weil es nur so groß ist wie ein Labor und fest mit der Erdoberfläche verbunden ist, es ist kein Inertialsystem. Wenn man Inertialsystem über die Newtonschen Axiome definiert dann deswegen nicht, weil die Gravitation Aktio=Reaktio verletzt: Die Gegenkraft mit der das Pendel die restliche Erde beschleunigt wirkt außerhalb des Labors. In jedem Inertialsystem in der Größe des Labors ist die Beschleunigung des Pendels 3g. Vielleicht kann die IP es ja besser erklären und hat Lust den Artikel zu verbessern, ich habe auf jeden Fall keine Lust das ganze wieder zu diskutieren.--Debenben (Diskussion) 23:42, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: OMG: 3g beim Pendel ist Unsinn. Lass dir bitte ev. von einem anderen Physiker erklären was eine Beschleunigung ist, und warum ein erdfestes System für sehr viele Anwendungen mit ausreichender Genauigkeit ein IS ist. Dass die Gravitation (oder Actio und Reactio) jetzt auch noch von der Größe des Labors abhängen soll ist eine interessante "Theorie". Ebenso dass ein Laborsystem eine begrenzte Ausdehnung haben soll.--Wruedt (Diskussion) 10:47, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 10 m/s2 bis 100 m/s2 

message: Ich kann nicht glauben, dass die S-Bahn stärker beschleunigt als ein Flugzeug. Beim Start eines Flugzeugs wird man so stark in den Sitz gepresst wie in keinem anderen Verkehrsmittel. --Plenz (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Boeing 747-400 contra moderne S- und U-Bahnen