lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uwe Haacke

message: Die Geburts- und Sterbedaten sind unbelegt. Benutzer:PaterMcFly schützt die Seite und fordert dazu auf, hier zu diskutieren. Die Belegpflicht ist m.E. aber nichts, was auf der Disk. eines Artikels zu verhandeln wäre - ggf. dazu ein MB starten oder an anderer Stelle diskutieren. Nicht belegte Angaben werden daher nach Ablauf des Seitenschutzes wieder entfernt. Ich bitte daher darum, bis dahin passende Belege bereitzuhalten. --DaizY (Diskussion) 15:11, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:45, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist sicher kein geeigneter Beleg. --DaizY (Diskussion) 12:20, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  unbelegte Daten 

message: Guten Tag. Die Tochter von Uwe Haacke - Frau Kerstin Mempel - kann die Sterbeurkunde ihres Vaters als Beleg vorweisen. Wohin soll sie sich wenden? Wer nimmt Einsicht? Wer ändert dann den kuriosen Eintrag, er sei bis 2016 an Hörspielproduktionen beteiligt gewesen, wenn er doch schon 1995 gestorben ist. Von ihm inszenierte Hörspiele laufen in der Wiederholung sicher auch noch in den nächsten Jahren. Mit freundlichem Gruß. (nicht signierter Beitrag von Eingeweihter1955 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo. Das ist wirklich schwierig und unbefriedigend. WP:BLG ist jedoch eindeutig, eine Urkunde im Privatbesitz ist kein gültiger Beleg. Gab es vielleicht eine Todesanzeige in einer Zeitung, dann könnte diese genannt werden. (Z.B. Quelle: Todesanzeige in der XY-Zeitung vom xx.xx.xxxx). Oder einen Nachruf, zur Not eine Inschrift auf einem Grabstein, irgendetwas was den Forderungen in WP:BLG zumindest nahe kommt. --DaizY (Diskussion) 08:42, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Datum des Geburts-  und Todestags.
Wikipedia Diskussion:Projektdiskussion/Politisch

message: Bei der Umfrage kann man für die ersten Zwei Fragen leider immer jeweils nur eine Antwortoption angeben. Nun empfinde ich halt einige Artikel als linkslastig, andere dagegen als rechtslastig und sehe dafür auch mehr als nur eine Ursache. Wäre es möglich die Umfrage umzugestalten, dass hier mehr Option zeitgleich gewählt werden können? Bei der dritten Frage ist diese Möglichkeit ja bereits gegeben. Vielleicht wäre auch ein Feld "Andere Antwort" mit freier Texteingabe noch gut, falls keine der beschriebenen Optionen die eigene Meinung passend abbildet. --Beyond Remedy (Diskussion) 15:43, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde für 1/3 insgesamt eine und für die Unterpunkte 1-3 (4 entfällt) von 2/3 und die Unterpunkte 1-5 von 3/3 je eine Likert-Skala empfehlen. Also insgesamt 9 Skalen. --Anti  ad utrumque paratus 17:14, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da schon ein paar Antworten eingegangen sind, kann ich das Formular nachträglich nicht mehr ändern. Aber ich habe vor, weitere solche Kurzumfragen in die Diskussion zu setzen, dann gerne mit Euren und evtl. weiteren Anregungen. -- MBq   Disk  17:21, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, das ist verständlich, aber auch nicht weiter tragisch, da diese Diskussion sich hier ja vermutlich noch ein wenig entfalten und entwickeln wird. Dir aber erst mal vielen Dank für den gemachten Anfang und die Umfrage, von der es sicherlich ja noch weitere geben wird :) --Beyond Remedy (Diskussion) 17:42, 7. Jun. 2018 (CEST)

text: Hm. Dann aber für's Protokoll: An der Validität der Frageweise bestehen u.a. aus den genannten Gründen erhebliche Zweifel (auch dürfte die Stichprobe kaum repräsentativ sein). Das Ergebnis kann daher m.E. nichts beweisen, wie es auch lauten mag. --Anti  ad utrumque paratus 17:52, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Soll es auch nicht, ist nur zur Anregung des Gesprächs gedacht, nicht als Ersatz dafür, schon wegen Wikipedia:Nimm nicht an Abstimmungen teil bzw. :en:WP:VOTE. -- MBq   Disk  17:54, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Einstiegsumfrage
Diskussion:Sequenzstratigraphie

message: <Übertrag von der Vorderseite, Autor=Derbaur>
Sequenzen können anhand der Schichtgeometrie beschrieben werden. Ja nach dem wie die Schichten einfallen wird zwischen einem onlap, downlap, offlap und toplap unterschieden.
</Übertrag von der Vorderseite>
Kommentar: In der Form ist das keine wirkliche Verbesserung. Zunächst kann mit dieser Aussage nur jemand etwas anfangen, der die Begriffe onlap, offlap, toplap, und downlap schon kennt, und außerdem fehlen Angaben, welche der Schichtgeometrien (Sagt man das so? Eigentlich handelt es sich ja um Schichtkontaktgeometrien, engl. terminations, wobei diese meist an Grenzen von Systems Tracts auftreten) für welchen Systems Tract (nicht Sequenz!) typisch sind... --Gretarsson (Diskussion) 15:53, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schichtgeometrie (und Kommentar)
Diskussion:Hobart International 2015/Qualifikation

message: Was ist Hobart? Ein Sport? Welcher?
Viele Grüße
Sabine Hansen
:Mit einem Klick auf den Link wirds klar. Wenn du es unbedingt im Artikel haben willst, füg das Wort „Tennisturnier“ ein, dann ists noch klarer. - Squasher (Diskussion) 16:58, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Völlig unklar, um was es bei Hobart geht.
Diskussion:Wankeldieselmotor

message: Hallo Artikelpfleger,
bitte Hinweise ergänzen, daß ein Wankeldiesel nach dem RR-Prinzip einen stark erhöhten Aufwand darstellt. Beim normalen Wankel wird gern die geringe Anzahl von Bauteilen als Vorteil genannt. Dieser geht natürlich bei einer Verdopplung - eine Zusammenschaltung zweier Wankelmotoren, um die für Diesel höhere Verdichtung zu erhalten - natürlich komplett verloren; praktisch doppelte Größe und doppeltes Gewicht. Überdies noch potentiell in nicht unerheblichem Maße Strömungsverluste, leicht nachvollziehbar durch die vergleichsweise langen Wege, die die Luft bzw. das Kraftstoff-Luftgemisch im Motor zurücklegen muß. 
:Hallo, der Nachteil der viel zu großen Motorenmasse ist bereits dargestellt; der Motor ist wegen seines komplexen Aufbaus, aber trotz dem verwendeten Leichtmetall rund 100 kg schwerer geworden, als er hätte sein sollen. Der Umstand des höheren Konstruktionsaufwandes wird so in der Fachliteratur nicht dargestellt, es wird also sehr schwer, das entsprechend darzustellen. Dasselbe gilt auch für die Ströumgsverluste. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:30, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Nachteile des RR-Dieselversuchs aufnehmen 

message: Laut dieser Firma ist der Wankeldiesel existent und wird verkauft? https://www.wankelsupertec.de/de_engine.html
Gentle Irony (Diskussion) 21:20, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das, was dieser Hersteller anbietet, ist ein Motor, der mit Dieselkraftstoff betrieben werden kann, aber kein Diesel ist, was man gut am spezifischen Verbrauch erkennt, der für einen Dieselmotor viel zu hoch ist. Der Artikel erklärt auch den Unterschied. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:18, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wankeldiesel existiert und wird kommerziell vertrieben(?)
Diskussion:Hinrich van der Smissen

message: Siehe Belagerung Hamburgs (1686).--Kresspahl (Diskussion) 16:06, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: muss ich nochmal nachschauen. Aber sollte die Hamburger während einer Belagerung zur Bombardierung Altonas fähig gewesen sein? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer belagerte wen?
Diskussion:Lüneburger Prälatenkrieg

message: Der Artikel beschreibt:
"Die Ursachen für den Krieg reichten bis ins Jahr 1371 zurück. Die Stadt hatte sich in ihm erfolgreich und unter hohen Verlusten gegenüber Herzog Magnus behauptet"
Wenn 'Krieg' in diesem Satz den Prälatenkrieg meinen soll, kann dieser nicht seine eigene Ursache sein. Was aber dann? Ein anderer Krieg (evtl der Lüneburger Erbfolgekrieg)? Der sollte dann benannt werden.
sejtam 16:51, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Worin hat sich die Stadt behauptet?
Diskussion:Horst Ueberhorst

message: "Da sein Vater Paul Ueberhorst als Bürgermeister (SPD) von Wattenscheid 1933 amtsenthoben wurde, legte er großen Wert darauf, dass sein Sohn Schüler einer Nationalpolitischen Erziehungsanstalt wurde." 
Ich habe keinen Zugriff auf die Quelle, halte aber diesen Satz für Unfug. Ausgerechnet ein SPD-Bürgermeister, der 1933 amtsenthoben wurde und sich weigerte, die Hakenkreuzfahne zu hissen, soll seinen Sohn in eine Nazi-Eliteschule geschickt haben?
: Ja, dieser Satz war in den ursprünglichen Versionen auch nicht enthalten. Ich habe ihn entfernt. -- Jesi (Diskussion) 18:23, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Paul Junior in der Napola? 

message: Für einen Sporthistoriker wie Ueberhorst dürfte die Mitgliedschaft in einer Organisation, die auch Sport (Rettungssport) betreibt, keine zu vernachlässigende Kategorie sein.
Überdies war Ueberhorst Dozent, so dass ihm dabei die Erfahrungen aus der Lehrtätigkeit in der und für die DLRG zugute gekommen sein dürfte. Der Lehrschein heißt nicht umsonst Lehrschein, denn deren Inhaberinnen und Inhaber sind qualifiziert und berufen, Menschen zu lehren und auszubilden. Dazu gehört auch eine wissenschaftliche Arbeit (die sog. Lehrscheinarbeit).
Der Beitrag über Ueberhorst ist noch recht "mager" und was die berufliche Vita betrifft dürftig (Jahresangaben fehlen).
M. E. schadet es darum nicht, Ueberhorsts DLRG-Vita in den Eintrag aufzunehmen.
Dr. Peter Josef Belli (22. Okt. 2021)
: Also wenn, dann sicher nicht in dieser Form. Und wir brauchen einen Beleg aus Sekundärliteratur, keine Original Research. Und da sieht es nicht brauchbar aus (1, 2), d.h. auch andere Autoren sehen das als nicht relevant an. Und wir spiegeln ja nur wider. -- Jesi (Diskussion) 13:52, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Horst Ueberhorst als DLRG-Mitglied
Diskussion:Propeller (Begriffsklärung)

message: Im Jargon der Apple-Desktop-Benutzer steht es für die Befehlstaste, „Propeller-W schließt das Fenster“ usw.
--2003:65:6018:668:0:0:1:23 17:36, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sondertaste
Diskussion:1168

message: Zahlendreher: Markéta ist um 1186 geboren. 1168 ist unmöglich, da ihre Mutter Adela, die jüngere Schwester von Albrecht und Dietrich, erst nach 1160 geboren wurde. (nicht signierter Beitrag von 212.211.197.108 (Diskussion) 17:54, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es herausgenommen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:26, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr Marketa-Dagmar
Diskussion:U-18-Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2001

message: lt. http://www.rsssf.com/tablese/eur-women-u18.html müsste der Artikel doch "U-19-Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2001" heissen?
vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 17:58, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma?
Diskussion:Boy Actor

message: Ich schlage vor, den Artikel hier auf Boy Player zu verschieben, wie in der Engwiki unter :en:Boy player. Oder habt ihr zufälligerweise etwas, dass dieses Lemma im deutschsprachigen Raum korrekt ist? Belege fehlen hier völlig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:18, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Darüber weiß ich nichts. Der Begriff ist mir unbekannt (abgesehen von der offensichtlichen wörtlichen Bedeutung). Ich habe aber auch nicht die nötige Fachliteratur vorliegen, um das beurteilen zu können. Eine Google-Suche hat aber zumindest dieses ergeben, in dem der Begriff beschrieben und bequellt ist: Elena Philipp: Taming of Shrews (PDF). Es ist aber anscheinend nur eine Studentenarbeit und daher nicht selbst als Beleg geeignet. Man müsste wohl die darin angegebenen Quellen selbst durchsehen. --Rodomonte (Diskussion) 19:58, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  In der deutsprachigen Fachliteratur zum elisabethanischen Theater wird das Lemma des Artikels nicht oder allenfalls als Anglizismus bzw. als wörtliche Übernahme aus Belegstellen in durch Kursivdruck oder Anführungszeichen gekennzeichneten Zitaten verwendet; gebräuchlich ist hier stattdessen in der Standardliteratur als deutscher Terminus zumeist der Begriff der «Knabenschauspieler» (vgl. beispielsweise den Abschnitt “Die Knabenschauspieler”  in dem klassischen Standardwerk von Ina Schabert (Hrsg.): Shakespeare-Handbuch. Die Zeit – der Mensch – das Werk – die Nachwelt. 5. durchges. u. erg. Auflage. Kröner-Verlag, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2, S. 109f. oder Dorothea Schuller: Männlich, weiblich, was ihr wollt: Shakespeare und die Lust am Spiel mit den Geschlechtern, S. 22  bzw. Bastian Kuhl: Verhandlungen von Kindlichkeit. Die englischen Kinderspieltruppen der Shakespeare-Zeit, Universitätsverlag Winter 2017 ). Grundsätzlich könnte der Artikel imho auf dieses Lemma verschoben werden und ein Weiterleitungslink statt des vorhandenen Lemmas angelegt werden oder aber zumindest ein Weiterleitungslink von Knabenschauspieler zu dem Artikel hier mit dem vorhandenen Lemma. ich habe mir erlaubt, zumindest vorläufig diese terminologische Ergänzung des deutschen Begriffes in den Artikel einzubauen, damit für Leser(*innen), die in der deutschen Literatur auf diesen Begriff gestoßen sind, bei der Suche nach weiteren Infos in der Wiki in den Suchergebnissen der Artikel hier zumindest auftaucht. --WeiteHorizonte (Diskussion) 11:12, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  In meinen Übersetzungstätigkeiten viele Artikel des engl. Schauspiels in die dt. Wikipedia zu importieren taucht recht oft der Begriff Boy Actor, öfter noch Boy Player, auf. Andere bekannte Begriffe (außer verallgemeinernd noch Children) gibt es nicht für diese jugendlichen Schauspieler. Daher ist das Lemma richtig gesetzt; kann allenfalls und bei Bedarf noch nach Boy Player versetzt werden, ist aber m.E. nicht notwendig.--Alberich21 (Diskussion) 17:51, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Absolventen der Bayerischen Kriegsakademie

message: Ich hab da so ein Script welches die Lebensdaten auf diversen Seiten mit jenen in der Biographie abgleicht und da kommt zu dieser Seite eine lange Liste raus. Wärst du so nett und vergleichst nochmals deine Quelle und korrigierst entsprechend? 
#: Abschnitt 3. Lehrgang 1868–1870 und 1871–1873:
#: |align="center"|Ferdinand von Lamezan(* 10. April 1843; † 19. September 1896) Lebensdaten laut Artikel (10. April 1843 – 18. September 1896) Hackl gibt den 19.9. als Sterbedatum an. Nimro (Diskussion) 08:16, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschiede bei Geburtsdatum und Sterbedatum
Diskussion:Sentinel Species

message: Es ist darauf hinzuweisen, dass dieser Artikel durch nichts belegt ist. --80.187.104.96 20:01, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist ergänzend darauf hinzuweisen, dass man allein schon in der engl. Wikipedia diverse Belege finden und als Stütze für den Artikel heranziehen könnte. --Gerbil (Diskussion) 22:06, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Rudolf Sperner

message: Dieser Satz macht keinen inhaltlichen Sinn - Was will er sagen? --80.187.104.96 20:11, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bis zu seiner Einberufung zur Wehrmacht war Sperner anschließend als Bauhelfer im Baugewerbe tätig, nachdem die Nationalsozialisten die Konsumgenossenschaft zuvor liquidiert hatten.  

message: Zum Bundesvorsitzendem von WAS? --80.187.104.96 20:14, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhepunkt seiner gewerkschaftlichen Laufbahn war im Jahre 1966 die Wahl zum Bundesvorsitzenden und Nachfolger von Georg Leber, der 

message: Hier wird unter LebenKursiver Text viel geschrieben - aber nichts belegt. Der Spiegel-Artikel von 82 belegt nichts. Sonst gibt es nichts. --80.187.104.96 20:20, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Henri de Livres

message: Es ist 1493 gestorben. Er war (mit Unterbrechung) bis 1483 Prévôt des marchands und dann liest man: Er trat zwei Monate vor seinem Tod von seinem Amt […] zurück.
Also entweder ist er 1483 gestorben oder er hatte das Amt bis 1493 oder er ist zwei Monate und zwei Jahre vor seinem Tod zurückgetreten. Sorry, dass ich wieder mal mit so Kleinkram nerve. --Wurgl (Diskussion) 20:58, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Aha! Dass der noch ein Amt hatte und von dem so spät zurückgetreten ist hab ich nicht für möglich gehalten. Jetzt passt es. Danke! --Wurgl (Diskussion) 22:45, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Artikel
Diskussion:Agapitus II.

message: Die Absätze drei und vier erwähnen Agapitus nicht (oder ich habe in einem der zahlreichen Nebensätze die Orientierung verloren). Ich würde sie löschen.
--212.92.115.17 21:20, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vielleicht ein wenig lang?
Diskussion:Wolf Albrecht Behrisch

message: Jfyi: In der DNB wird der Mann als "Wolfgang" geführt. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 22:14, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für deine Bemühungen. Den DNB-Eintrag habe ich gesehen. Er ist leider nicht korrekt. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 23:58, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Bockhorst (Begriffsklärung)

message: Hallo,
ich bin Helene Bockhorst und ich werde in der Begriffserklärung als Kabarettistin bezeichnet. Ich selbst bin aber der Ansicht, dass ich Stand-Up-Comedy mache und kein Kabarett. Ich finde auch nirgends Quellen dafür, dass ich eine Kabarettistin sei; i.d.R. werde ich als Comedienne oder Komikerin bezeichnet. Übrigens habe ich den Hamburger COMEDY Pokal 2018 gewonnen und auf dem Plakat meines Soloprogramms steht auch "Stand-Up-Comedy" ;-) Ist es möglich, die Bezeichnung anzupassen? 
Liebe Grüße
Helene--88.152.15.243 22:17, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als Kabarettistin
Diskussion:Nadine Rebel

message: Moin Nadine,
ein Bot hat die Bilder in deinem Artikel gelöscht. Begründung: (Bot: Entferne Commons:File:Aerial Hoop, Sport und Akrobatik im Luftring.jpg (de) da die Datei gelöscht wurde. (Missing essential information such as license, permission or source (F5) -)). Wenn du Fragen hast, ich beobachte diese Seite. Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:31, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung der Bilder
Diskussion:Vojtěch Filip

message: Die Kat Menschenrechtpreis gibt leider keine genauen Kriterien her was genau das ist. Aber die GBM ist nicht wirlkci ein Verein der Menschenrechte für alle achtet.---Sanandros (Diskussion) 22:41, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Menschenrechtspreis
Diskussion:Bai Bauträger Immobilien

message: Die Abkürzung BAI ist aus drei Substantiven gebildet. Warum aber wird sie im Artikel nur mit einem großen Anfangsbuchstaben geschrieben? Machen wir das mit BMW zum Beispiel demnächst genauso? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:04, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Karl Stankiewitz

message: ..Tomunich und danke für das Anlegen des Artikels über Karl Stankiewitz, einem Münchner Urgestein als Journalist und Autor, dessen Wirken und dessen Publikationen ich seit langem verfolge und sehr schätze. Ich würde, wenn Du nix dagegen hast, den von Dir im BNR angelegten Artikel auf meine Beo nehmen und mithelfen, dass er rasch ANR-reif wird. Sicherlich gibt es mehr über den Werdegang von Karl Stankiewitz zu berichten, vorstellbar ist je ein Absatz über Leben, Ausbildung, Beruflicher Werdegang, und da evtl. Unterabsätze.   Und dann auch sein gesellschaftliches Engagement. Das könnte man gerne ausführlich darlegen. Und wichtig wie immer bei solchen Artikeln möglichst viele Referenzen, quasi Kostproben von seinem umfangreichen journalistischen Wirken. Viele Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 20:16, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kurze Rückmeldung Tomunich: Hab mir das Opus angeguckt, insgesamt auf jeden Fall eine Menge interessante Infos, wobei mir auffiel, dass Literatur und die zusätzlichen Referenzen dazu doch etwas üppig geraten zu scheinen, die Vita insgesamt aber etwas spärlich. Ich bin in diesen Dingen nicht allzu erfahren, vielleicht kann der in solchen Sujets versiertere Kollege h-stt mal drüberschauen. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 23:17, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Sei herzlich begrüßt...

message: Vielen Dank für diese gelungene Würdigung. Leider fehlen Belege für den Lebenslauf. Interessant wäre es zu wissen, ob ihn der Spiegel 1950 vom Stern abgeworben hat oder wie dieser Wechsel passiert ist. Und mir fehlen ein paar Hinweise auf Schwerpunkte seiner Tätigkeit. Er erwähnte mir gegenüber zB mal, dass es ihm wichtig war, die Münchner NS-Prozesse als Korrespondent begleitet zu haben. Schön wäre auch eine Einordnung seiner vielen Buchprojekte der letzten zwei Jahrzehnte. Ich bin immer wieder erfreut zu sehen, wenn er sein unerschöpfliches Archiv zu einem manchmal abseitigen, manchmal sehr menschlichen Thema auswertet. Das reicht dann von utopischen Planungen für die Stadt München bis zu Rotlich- und Kriminalgeschichte(n). Leider schreibt er ja lieber selbst, als dass er über sich schreiben lässt. Gibt oder gab es eigentlich irgendwann mal Porträts über ihn? Grüße --h-stt !? 23:24, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sehr schön 

message: Hi, Interviews benutzen wir in der Wikipedia als Quelle für Aussagen. Also nehmen wir Informationen, die im Zuge des Interviews gesagt wurden, schreiben die in den Artikel und nutzen das Interview als Beleg. Aber wir schreiben nicht in den Artikel, dass es ein Interview gegeben hat und lassen die Leser dann selbst durch das Interview schauen, ob was relevantes drin ist. Also @Tomunich, bitte schau dir das Interview durch und übernimm eine oder zwei Aussagen, die wichtig sind und noch nicht im Text stehen. Grüße --h-stt !? 21:23, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Revert: Verarbeitung von Interviews
Diskussion:Doug Martin

message: Die Seite solle evtl. direkt (bevor sie mehr und mehr verlinkt wird) auf Doug Martin (Footballspieler, 1989) verschoben werden. Es gibt auf noch einen, der 1957 geboren wurde (d:Q3037945) und zahlreiche weitere Personen die so hießen oder genannt wurden (en:Douglas Martin). Hier eine BKS mit allen Rotlinks zu erstellen, halt ich für die effektivste Herangehensweise. --mirer (Diskussion) 23:23, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Spanische Feldschnecke

message: Die folgenden beiden Sätze scheinen sich zu widersprechen: „Mundsaum und innere Mündung sind dunkelbraun oder dunkel rötlichbraun gefärbt und glänzend. Die Färbung wird zur Lippe hin blasser, der Mundsaum selber ist weiß oder blassbraun.“ Im ersten Satz heißt es, der Mundsaum sei dunkelbraun, und im zweiten Satz ist er weiß oder blassbraun. Wie ist er denn nun wirklich? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:07, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß -- Engeser (Diskussion) 06:11, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Dieter Müller

message: * beide waren Stürmer
* der 1933 geborene Fußballspieler spielte in der DDR-Oberliga bei BSG Turbine Halle und SC Chemie Halle-Leuna  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:13, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Dieter Müller (Fußballspieler) 

message: Das Entfernen der Zusatzinformationen  ist abwegig. Hier wird offensichtlich davon ausgegangen, dass jeder das Geburtsjahr der gesuchten Person auswendig weiß. Wie soll man sie identifizieren, wenn man nicht erkennen kann, worin sie sich außer dem Geburtsjahr unterscheiden?  Bei den beiden Politikern in der BKS  Gerhard_Schröder_(Begriffsklärung) gibt es auch Zusatzinformationen: „Gerhard Schröder (* 1944), deutscher Politiker (SPD), Bundeskanzler 1998–2005“ „Gerhard Schröder (CDU) (1910–1989), deutscher Politiker (CDU), Bundesminister“ Wenn in einigen Jahrzehnten beide Fußballer verstorben sind, weiß ohnehin niemand mehr, worin sie sich außer dem Geburtsjahr unterscheiden. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:22, 9. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe daher wieder revertiert. Eine BKS soll Begriffe klären, das Geburtsjahr ist bei zwei so lange zurückliegenden Karrieren allein nur für Experten ausreichend. -- Perrak (Disk) 21:53, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Zusatzinformationen der beiden Fußballer