lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dumpfbacke

message: Der Beginn einer Diskussion über diese Seite kann hier:[[Benutzer Diskussion:Macador#Dumpfbacke]] eingesehen werden.

message: Dem Artikel fehlen grundlegende Fakten: Wer ist der Übersetzer für die deutsche Fassung der TV-Serie, und wann wurde dort der Begriff zuerst benutzt (''"journalistische Ws"'')? Ohne diese Angaben geht ja das ganze am Ziel vorbei, da ja die englischsprachige Fassung nichts damit zu tun hat. Ich habe ihn also mal auf Überarbeiten gesetzt. -- [[Benutzer:Hunding|Hunding]] 20:38, 9. Mär 2005 (CET)

message: Wer hat da bloß die Sache mit dem "übertrieben hervorgehobenen guten Aussehen" reingebracht? Ich bin mir sicher, dass es eine große Zahl von Leuten gibt, denen der Ausdruck "Dumpfbacke" geläufig ist, die aber noch nie von "Al Bundy" gehört haben. Diese Leute werden nicht bei "Dumpfbacke" an "übertrieben hervorgehobenes gutes Aussehen" denken ... Wer eine allgemeingültige Definition von dem Wort liefern will, der muss sich deswegen auf sowas wie "törichter, einfältiger Mensch" beschränken. -- [[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 22:46, 13. Apr 2005 (CEST)

message: Also meines Wissens nach stammt der Begriff "Dumpfbacke" von schlagenden Burschenschaftern, die bei ihren Mensuren öfters versehentlich Gesichtsnerven durchtrennt haben. Weiß da jemand mehr? -- [[Benutzer:Euripides|Euripides]] 11:37, 8. Mai 2006 (CEST)

message: 1. Dass das Wort Dumpfbacke erst in einem Film 1968 erfunden worden sei, ist ebenso quellenlos und fragwürdig wie der gesamte Artikel
2. Dass Dumpfbacke etwas mit gutem Aussehen zu tun hat, ist ebenso fragwürdig. Man kommt offenbar nur deshalb darauf, weil ein hübsches Mädel einer amerikanischen Serie in einer schlechten Synchronisation so genannt wird. Ein sinnentstellender Übersetzungsfehler (pumpkin(Kürbis) = Dumpfbacke), der erklärtermaßen nur wegen ähnlicher "Lippenbewegung" gemacht wurde, ist doch nicht ausschlaggebend für die deutsche Sprache und lexikonreif??? 
 
3. Dass "bimbo" ein Backronym sei für "Body IMpressive, Brain Optional" weiß komischerweise der englische Artikel zu "bimbo", auf den sogar verlinkt wird, nicht. Dort leitet man bimbo vom ital. bambino her ab. Dieses Backronym scheint nur die Wiedergabe eines müden Witzes zu sein, denn ""Body IMpressive, Brain Optional" liefert auch im englischen Google nur 581 Treffer. 
Demagog 18:12, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel um einige der fragwürdigen Aussagen gekürzt und umformuliert. Ob so ein Artikel hier Sinn macht oder nicht besser im Wörterbuch aufgehoben wäre, soll die Nachwelt entscheiden. Demagog
Der Begriff ist doch wunderbar, mir fällt kein vollwertiges Synonym dafür ein was nicht schon wieder einen etwas anderen Unterton hätte. In der englischen Wikipedia, da die schon erwähnt wird, gibt es häufig Artikel über derlei umgangssprachliche Begriffe und deren populärer Gebrauch. 84.155.91.79 15:49, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  artikel löschen ?
Diskussion:Maskierungseffekt

message: Komisch:
Angenommen, ein tiefer Ton wird gespielt, ich höre ihn, laut Beschreibung des Artikels schwingen auch die Bereiche für hohe Töne in meinem Ohr mit...
das würde ja bedeuten, dass ich bei einem tiefen Ton eigentlich keinen Tiefen Ton, sondern alle Frequenzen von den ganz hohen Frequenzen bis zum tiefen Ton hören würde... quasi ein Rauschen. --Abdull 19:24, 9. Mär 2005 (CET)

message: Was hat die Verlinkung "Grunting (Tennis )" unter der Überschrift "Siehe auch" mit dem Thema zu tun?
Sollte meiner Meinung nach gelöscht werden. Gruß Paul (nicht signierter Beitrag von 129.241.139.230 (Diskussion) 18:25, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Verweiß 

message: In diesem Satzabschnitt [...] um Frequenzanteile, die wegen Maskierung zur Zeit unhörbar sind, für diesen Moment auszufiltern,[...] könnte man "zur Zeit" und "für diesen Moment" auch komplett herauskürzen. Das klingt wirklich arg holprig. 
'Frequenzanteile, die wegen Maskierung unhörbar sind, ausfiltern' beschreibt den Vorgang hinreichend. Das der Maskierungseffekt zeitabhängig auftritt und dementsprechend zeitbezogen gefiltert werden muß ergibt sich aus dem Haupttext. 
Wenn keine Einwände kommen werde ich das zu gegebener Zeit ändern.--46.114.153.80 00:12, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Frequenzgruppe

message: Man liest häufig, dass Bässe nicht räumlich geordnet werden können (weshalb es angeblich egal sein soll, wo man seinen Subwoofer aufstellt). Findet sich die Begründung hierfür in diesem Artikel?
Außerdem: die Einteilung in Frequenzgruppen hat letztlich nichts zu tun mit der empfundenen Tonhöhe, oder? Sonst könnte man ja nur ca. 24 unterschiedliche Tonhöhen wahrnehmen. Der Artikel könnte um einen entsprechenden Hinweis erweitert werden.
:Hallo,
:Dass die Bässe eines Subwoofers nicht räumlich geordnet werden können, liegt an den Lokalisationsmechanismen des Gehörs bei tiefen Frequenzen. 
:Bei tiefen Frequenzen wertet das Gehör den Unterschied zwischen den Signalphasen zwischen den Ohren aus. Bei typischen Subwoofer-Frequenzen von 50 Hz beträgt die Wellenlänge des Schalls ca. 6 m. Da der Ohrabstand aber nur 20 cm beträgt, liegt die Phasendifferenz zwischen beiden Ohren im Bereich von wenigen Grad. (max. 12° bei Schalleinfall von der Seite, bei schrägem Schalleinfall weniger). Und solche geringen Phasendifferenzen sind vom Gehör kaum auswertbar.
:Aus diesem Grund sind solch tiefe Frequenzen kaum zu lokalisieren.
:.
:Das stimmt, die Frequenzgruppen schränken die Tonhöhenempfindung nicht ein. Pro Frequenzgruppe können ca. 26 unterschiedliche Tonhöhen unterschieden werden (bei hohen Frequenzen entspricht dies ca. 1/8 Halbton, bei tiefen Frequenzen ist die Auflösung etwas größer). Von guten Musikern sagt man, dass sie Tonhöhenunterschiede bis hinunter zu 1/10 Halbton wahrnehmen können; das heißt, bei diesen Menschen geht die Wahrnahmung bis an die physiologisch mögliche Grenze heran.
:Näheres zur Tonhöhenempfindung: Siehe den Artikel Mel
: Viele Grüße, Skyhead 00:06, 12. Mär 2005 (CET)

message: Hab ich das richtig verstanden, bei (fast) allen Menschen liegen die Grenzen genau bei den angegebenen Frequenzen? In der zwölften Frequenzgruppe legen also bei allen Menschen immer genaudie Frequenzen von 1480 Hz bis 1720 Hz? Also werden zwei Töne mit 1479 Hz und 1481 Hz getrennt ausgewertet? --Diwas 18:39, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Frequenzgruppengrenzen festgelegt? 

message: Bei "damit eine Auswertung der Phase nicht durch Obertöne erschwert wird, muss eine Frequenzgruppe wesentlich schmaler sein als eine Oktave, bei der sich der erste Oberton befindet.", ist mir der Sinn des letzten Halbsatzes nicht klar; bin aber auch kein Akustiker.
Soll mir das sagen: "... Oktave. Erst in der nächsthöheren Oktave kann sich der erstmögliche Oberton befinden und das ist somit ausgeschlossen."? --Lutz (Diskussion) 13:37, 6. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, der Satz schlampt mit dem Bezug. Du hast es aber richtig erraten. Sollte umformuliert werden. --Diwas (Diskussion) 18:39, 6. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hab es jetzt korrigiert. Hoffe das passt so. Sonst bitte nachkorrigieren. --Diwas (Diskussion) 01:58, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  erster Oberton
Diskussion:Amtliches Werk

message: Soweit Juris die aktuellen deutschen Gesetze bei „Gesetze im Internet“ veröffentlicht, mögen die gemeinfrei sein. Aber juris ist zum Hauptteil eine Datenbank nicht nur mit Rechtsprechung, sondern eine Sammlung von Fachbüchern und Fachzeitschriften sowie von redaktionell zusammengefassten Aufsätzen in anderen Fachzeitschriften. Der Verlag gehört zwar mehrheitlich der Bundesrepublik, aber er hat auch private Eigener. Inwieweit soll das gemeinfrei sein? --Welcher Datenschutz? (Diskussion) 08:03, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Was genau ist deine Frage? Welche Formulierung soll unzutreffend sein? Grüße --h-stt !? 17:48, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege! Juris gemeinfrei? 

message: Seit dem Vorziehen des § 61 a.F. (Zwangslizenz zur Herstellung von Tonträgern) in § 42a UrhG ist das Änderungsverbot des § 62 UrhG darauf dementsprechend auch nicht mehr anwendbar. Schließlich verweist § 5 UrhG (amtliche Werke) in Abs. 2 auf das Änderungsverbot und nimmt insoweit eine Sonderstellung ein, weil diese Werke ansonsten urheberrechtlich schutzlos sind; dem trägt die Formulierung von § 5 Abs. 2 Rechnung, der zufolge § 62 UrhG „entsprechend“ anzuwenden ist.
In der Tat fehlt es bei amtlichen Werken auch an der urheberpersönlichkeitsrechtlichen Dimension des Änderungsverbots, gebührt seine Wahrnehmung doch nicht dem Urheber, sondern dem Rechtsträger der betreffenden Behörde.
Dennoch darf ein derartiges Werk nicht bei Wikipedia hochgeladen werden, weil nicht ausgeschlossen werden kann, dass die betreffende Behörde einen zukünftigen Änderungswunsch ablehnen könnte. Auskunft Support-Team --Fibe101 (Diskussion) 10:03, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Veränderungsverbot, § 5, Abs. 2 UrhG
Diskussion:Gelatine

message: Ich glaube, die Seie enthält einen Fehler. Typ A und Typ B wurden verwechselt. Die englische Wikipedia-Seite enthält die korrekte Information und auch ein mir vorliegender Text beschreibt die Typen umgekehrt. Typ A=Säurebehandlung / Typ B = basische Behandlung (nicht signierter Beitrag von 213.23.241.186 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  A/B verwechselt? 

message: Gelatine ist als Arzneistoff kategorisiert. Dann sollte man zu dieser Verwendung (Behandlung des Volumenmangelschocks) auch was im Artikel schreiben.--217.95.192.252 03:16, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gelatine als Arzneistoff 

message: Habe den Satz gelöscht, daß die Bänder von Audio- und Filmkassetten (?) aus Gelatine bestehen, was nicht stimmt. Filmtechniker-80.219.135.2 12:20, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Technische Verwendung

message: wichtig ist, daß medienbilder von knochenbergen, aus denen gelatine herrgestellt wird viele menschen erschrecken. sicher steht da hauptsächlich die firma haribo im scheinwerferlicht. (nicht signierter Beitrag von 77.24.152.119 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  knochenproblem 

message: Wie Kann Gelantine allgemein oder Beispielhaft zusammengesetzt sein? Ja aus Aninosauren. Wie sieht das aus warum ergibt sich die Sekundär, Tertiät und Quatär Struktur? (nicht signierter Beitrag von 84.181.7.65 (Diskussion) 17:52, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Chemische Formeln 

message: Da läuft gerade im hr "20 verblüffende Ernährungserkenntnisse". Da sollte man auch Fachwissen bezüglich der Aussprache von "Gelatine" erwarten. Dennoch redet man dort von Gela"n"tine. -- 2003:84:AA10:9774:3989:BD49:8A7D:CF96 03:24, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gelantine 

message: Hallo, 
das finde ich ja spannend kann mir das aber bei der Herstellung aus Bindegewebe und Knochen nicht richtig erklären. In den ganzen benutzten Rohstoffen sind funktionsfähige Zellen mit allen essentiellen Aminosäuren doch vorhanden würde ich vermuten?? Wie kommt es das (GERADE?!) diese eine AS fehlt?
Ich würde mir dafür eine Quellenangabe wünschen!
62.225.160.250 09:09, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gelatine fehlt die essentielle Aminosäure Tryptophan 

message: In anderen Artikeln z.B. Biokunststoff wird der Begriff verwendet. Hier wäre wohl der richtige Platz ihn zu erklären wenn es ihn denn gibt.--Hfst (Diskussion) 10:12, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hartgelatine 

message: „Man erwartet, dass 2018 weltweit ca. 450.000 Tonnen Gelatine produziert werden.“ Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 10:02, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Unordnung

message: Es scheint mir, als ob ihr viel zu gerne Ordnung habt. Bitteschön.
Hier muss unbedingt ein Physiker/Philosoph ran. Dieser Artikel ist bei genauerem Hinsehen gar nicht mal so unrelevant für die Wikipedia! Schaengel89   @me 22:07, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht eher ein Löschkandidat, auf jeden Fall aber kein Fall für die Reviewseite; hier sollten eigentlich keine Artikel abgeladen werden, die "dringend überarbeitet werden müssen". Gruß --mmr 23:07, 6. Mär 2005 (CET)

text: Der Meinung bin ich auch, nur ist der Artikel kein Fall für die Löschkandidaten sondern eher ein Fall für jemanden, der sich mit dem Thema auskennt und Lust zum Ausbauen hat (Schreibwettbewerb?) --Leipnizkeks 21:05, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: Naja, ich werde wohl keinen Löschantrag stellen, aber was jemand, der den Artikel ausbauen will, mit der Einleitung "Etwas wird als Unordnung bezeichnet, wenn es nicht in der gewohnten Ordnung [...] aufgeräumt, verstaut oder vorhanden ist." oder der freien Wortassoziation "Familien - Zimmer aufräumen - Unordentliches Zimmer Messis (Messi-Syndrom) - Unordentliche, verwüstetet Wohnungen" anfangen soll, weiß ich nicht. Da hilft auch das hingeworfene Zitat oder das nichtssagende "In der Physik spielt die Unordnung [...] eine wichtige Rolle." nichts mehr. Eigentlich brauchts hier einen Neuanfang, ob mit oder ohne Löschantrag. --mmr 23:24, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: Zur Entropie (besser Entropie (Physik)) gibt es eigentlich schon genug Artikel und diese dürfte wohl mit dem Verweis auf die Physik gemeint sein. Viel mehr als ein Wörterbucheintrag kommt mir zum Begriff Unordnung jedoch nicht in den Sinn und ich glaube auch kaum das es hier Informationen geben könnte die sich nicht schon intuitiv ergeben, folglich auch nicht gesucht werden. Eine kulturhistorische Betrachtung zur Veränderung des Ordnungs- bzw. Unordnungsbegriffs (im Sinne der Reinheit) im Lauf der Jahrhunderte ist da so ziemlich das einzige mit "sinnvollem" Inhalt aber auch wohl bei Hygiene viel besser untergebracht. Diesen Artikel mit Inhalt zu füllen würde da schnell wohl ähnlich skurril wirken wie bei Loch. --Saperaud (Disk.) 01:40, 9. Mär 2005 (CET)

text: Werde ihn rausnehmen. --Leipnizkeks 20:14, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Review: [[Unordnung]], 6. März 

message: Der Artikel wurde von Aglarech komplett durch einen redirect auf Entropie ersetzt, ohne daß Bestandteile dieses Artikels übernommen wurden. Auf den Artikel Unordnung sind jedoch einige Seiten verlinkt (z.B. Messie-Syndrom). Wenn dort jemand auf Unordnung klickt, landet er u.a. bei der Thermo-Dynamik. M.E. sollte der Artikel Unordnung als selbständiger Arikel bestehen bleiben. Wer es dann mehr physikalisch meint, der kann es über den Link Entropie im Abschnitt Physik versuchen. -- HHHoffmann 10:31, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Redirect auf Entropie
Diskussion:Schlacht bei Tanga

message: en:Battle of Tanga stellt einige Punkte anders da. Ich hab leider keine genauen Informationen über die Schlacht. Aber da sollte man ggf. einige Dinge prüfen. Besonders die Kolonialzeit scheint ja hier und da mal eine kleine Revision zu erfahren.--Kingruedi 20:16, 9. Mär 2005 (CET)
replies: text: So, welche "Dinge" denn? Wenn Kritik, dann bitte konstruktiv und nicht pauschal nebulös. S. 28.4.2007
Ich habe die Schlachtgeschichte ergänzt. Die Änderung der Verlustzahlen bitte ich kritisch zu prüfen, meine Angaben stammen aus "Militärische Blindgänger" von Geoffrey Regan und sind ggf. durch eine bessere Quelle zu korrigieren. --Stefanklein 03:23, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: Der Teil "Hintergrund" sollte eingedampft (gekürzt) werden. Es gibt Erster Weltkrieg an Kolonialschauplätzen, es gibt Schutztruppe für Deutsch-Ostafrika, und es gibt noch den zwar schlechten, aber nach Umbenennung evtll. ausbaufähigen "Ostafrika-Krieg". Da muss man die Vorgeschichte nicht so breit erzählen. Es gibt noch eine ganze Reihe an Kämpfen, die man ausgliedern könnte, und jedesmal so ein allgemeiner Sermon? Vorgeschichte hingegen aus der aktuellen Lage der Briten fehlt.  --Kipala 15:19, 29. Apr. 2008 (CEST)

message: kann ja gut sein dass die genauen zahlen einfach nicht zu ermitteln sind, aber wenn sich infobox und text widersprechen sieht das doch etwas sonderbar aus. vielleicht kann einer der etwas in der materie drin ist sich mal darum kümmern. -- kOchstudiO Diskussion 18:24, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: zahlen

message: Laut Text fand die Schlacht in (und um) Tanga am 4. November statt.
Im Abschnitt "Nachspiel" heißt es jedoch "Am Tage nach den Kämpfen in Tanga wurde am 3. November die Brigade von General Steward bei Longido am Kilimanjaro zurückgeschlagen." (nicht signierter Beitrag von 131.246.19.216 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Widersprüchlicher zeitlicher Ablauf

message: Laut Text: Askari richteten ein Massaker auf dem linken Flügel an.
Ich finde den Satz mehr als unelegant formuliert und bitte um Änderung! --Marigon Corrino13:15, 12. Jan. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik zur Formulierung 
Diskussion:Evolute

message: Dann wäre jetzt die Zeit gekommen zu ergänzen ;-)
Wie ist das mit der Evolute einer Ellipse in den Beispielen, Kreis steht ja bereits drin? --มีชา disk. 05:24, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzen 

message: Ist es nicht üblich, für eine Ableitung nach t die Variable oder Funktion mit einem Punkt, statt mit einem Strich zu kennzeichnen? Oder machen das nur die Physiker, die damit immer eine Ableitung nach der Zeit bezeichnen? --RokerHRO 21:25, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So ist es: Der Punkt bezeicnet eine Ableitung nach der Zeit. Hier ist t aber keine Zeit, sondern ein Parameter. -- Peter Steinberg 00:16, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ableitungen nach t 

message: Jede Äquidistante zur Ausgangskurve (oder sagt ihr Graph) hat diegleiche Evolute.--Kölscher Pitter 19:04, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzen2 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:20, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:EvolutenKonstruktion.png|450px|right]]</nowiki>''
Diskussion:Irene Harand

message: Weiß zufällig jemand wann die Kopie ihres Werkes "sein Kampf" gefunden wurde oder kann dies herausfinden? Danke! Shanul 12:12, 10. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Sein Kampf 

message: Trifft der folgende, von IP 83.65.235.6  eingefügte Satz tatsächlich zu? Wo sind die Quellen dafür? --Túrelio 14:42, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Austrofaschismus 

message: Im 2. Absatz heisst es "1930 gründete sie gemeinsam mit Zalman die Österreichische Volkspartei ..."; fälschlicherweise habe ich aber auf die Österreichische Volkspartei verwiesen, welche erst am 17. April 1945 gegründet worden ist. Gibt es zwei Parteien gleichen Namens oder liegt der Fehler im Gründungsdatum? --132-180 13:48, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: [[Österreichische Volkspartei]]
Diskussion:Brandenburger Tor (Potsdam)

message: Vom Autor außerhalb der GNU-FDL auf http://www.kulture.de publiziert
: Der Link ergibt einen 404. --Didispandau 12:13, 26. Jul. 2007 (CEST)

message: Bis in die 1. Hälfte der 1990er Jahre war das Tor grau angestrichen, was ihm besser stand, als das heutige "schlossgelb". Nur soll es wieder saniert werden und dabei einen abermaligen Anstrich erhalten. In welcher Farbe sagt der verlinkte Artikel allerdings nicht aus. Wie ist denn die ursprüngliche / origianle Farbe des Tors? Wer kann das mit einer brauchbaren Quelle belegen? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:30, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Farbe
Diskussion:Televoting

message: Ist 'Televoting' nicht einfach Denglisch für 'Telefonabstimmung'?
"Oft stellen Televotings einen nicht zu vernachlässigen Anteil der Einnahmen einer Sendungen. So wurden beispielsweise in den USA allein in der vierten Staffel von "American Idol" etwa 500 Millionen Anrufe gezählt."
So weit ich weiß sind die Anrufe bei American Idol kostenlos. 84.191.113.173 11:54, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Internetquelle? --Trainspotter 11:54, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Denglisch? 

message: "Auch im Videotext einiger Sender gibt es Abstimmungen zu aktuellen (oft politischen oder polariserenden) Themen. Dabei wird oft nur die prozentuale Stimmenverteilung, nicht aber die tatsächliche Zahl abgegebener Stimmen aufgeführt, so dass Abstimmungen mit wenig Beteiligung nicht repräsentativ und zudem leicht zu manipulieren sind. Kritiker bemängeln, dass diese Art Televoting nur eine scheinbare Form demokratischer Teilhabe oder Mitbestimmung darstellt."
::Also sowohl bei Pro7 als auch bei Sat1 wird die Anzahl der Stimmen UND die Prozentzahl angezeigt. --Mok120 11:36, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Mittlerweile sind kostenpflichtige Voting-Hotlines doch eine gute Einnahmequelle (vor allem im Privatfernsehen) und werden auch entsprechend aggressiv während gewissen Sendungen (DSDS etc.) beworben, sollte da nicht eine kurze Erwähnung in den Artikel? -- Laberkiste (Diskussion) 05:55, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einnahmequelle?
Diskussion:Edam-Volendam

message: Ich hab den Satz mit Sijtje Boes entfernt (Eine Pionierin der Touristenindustrie hieß Sijtje Boes.), da diese in Marken wohnte.
--Nimix13 15:28, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sijtje Boes 
Diskussion:Denis Diderot

message: Ein wikilink zum Diderot-Effekt wäre sinnvoll. Aber in welchen Abschnitt passt der?
--91.141.39.55 17:05, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  heute erledigt. --80.187.70.237 02:12, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Diderot-Effekt
Diskussion:Viktor Emanuel III.

message: Gibt es einen Beleg für die Fälschung des Referendums durch die Amerikaner? --Chrisfrenzel 22:14, 9. Mär 2005 (CET)
Jawoll, den gibt es. Der US-amerikanische Geheimdienst CIA hatte dies auf hartnäckige permanente Nachfrage aus Italien nach dem Kalten Krieg in den frühen 90er Jahren zugegeben. MfG Reptil (D) 04. Jan 2006, 07:00 (CET)
 
replies: text: Quellennachweis?--82.82.76.103 20:37, 4. Mai 2013 (CEST)

message: Es wäre schön noch etwas über sein Privatleben zu lesen, bzw. seine Persönlichkeit. Auch wird auf seine Ehe überhaupt nicht näher eingegangen - könnte das jemand mit gutem Fachwissen ergänzen? --[[Benutzer:FourSeasons|FourSeasons]] 17:35, 31. Jul 2006 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel über das Haus Savoyen: "Auf Umberto I. folgte sein einziger Sohn Viktor Emanuel III.... Auch im Erwachsenenalter war Viktor Emanuel auffallend klein, maß er doch lediglich 1 Meter 53." --Robert Schediwy (Diskussion) 09:54, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kleinwüchsigkeit gehört erwähnt 

message: Ist das ein genealogischer Seitenhieb auf V.E.'s Körpergröße, oder hat es seine sächsische Ururgroßmutter etwas mit der Inzuchtsanbahnung übertrieben?--77.3.106.128 04:46, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ururgroßeltern