lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Department of Resources, Energy and Tourism

message: Sicherlich eine Übersetzung des Webseiteninhalts. Benötigt weitere Glättung und Ausbau, der Bereich Tourismus fehlt beispielsweise völlig. Glückauf! Markscheider Disk 20:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Hopfenstopfen

message: Dieser Artikel ist sachlich und brautechnisch völlig korrekt. -- Biersommelier 20:31, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso setzt sich Hopfen an der Gefäßwand ab, wenn er in einem Stoffbeutel liegt? Wird er so fein aufgelöst, daß er durch den Stoff dringt? 217.229.66.252 12:40, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist (nicht ganz) sachlich korrekt.
Diskussion:Lärmsanierung

message: Die Artikel Lärmschutz und Lärmbekämpfung überschneiden sich meiner Meinung nach sehr stark. Man könnte Lärmschutz als Oberziel bzw. Überbegriff verstehen und die Lärmbekämpfung als Umsetzung des Lärmschutzes. 
Maßnahmen der Lärmbekämpfung sind meiner Meinung nach sowohl die rechtlichen Regelungen, Aktionsbündnisse von Menschen sowie die praktische Verwirklichung in Form von technischen Maßnahmen. 
Daher sollten entweder beide Artikel zusammengeführt werden oder eine klarere Abgrenzung voneinander vorgenommen werden. Das gleiche betrifft auch den Artikel Lärmsanierung, der vom Begriff her zwar in der Schweiz eher üblich ist, aber inhaltlich das gleiche aussagt. --Joe 20:59, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemmaabgrenzung, ggf. Artikel zusammenlegen 

message: Schon der erste Satz ist falsch: "Lärmsanierung ist ein gebräuchlicher Begriff für in der Regel gesetzlich vorgeschriebene Schallschutzmaßnahmen zur Lärmbekämpfung." - Nein ist es eben gerade nicht! In Deutschland ist Lärmsanierung der Begriff für freiwillige, also eben gerade nicht gesetzlich vorgeschriebene Maßnahmen an Bestandsstrecken (Straßen, Eisenbahnen).
Und im ersten Abschnitt es geht leider auch noch so weiter: "In Deutschland umfasst die Lärmsanierung alle nachträglichen Maßnahmen zum Schutz gegen bereits bestehende Lärmquellen. Dabei gilt gemäß § 1 Abs. 2 als wesentliche Änderung einer Straße oder eines Schienenweges das Erreichen oder Überschreiten des Lärmpegels von 70 dB am Tage (6-22 Uhr) oder 60 dB in der Nacht." - Hier werden zwei völlig unterschiedliche Dinge zusammengewürfelt. Der erste Satz beschreibt die freiwillige Lärmsanierung bei unveränderten Bestandsstrecken. Der zweite Satz behandelt wesentliche Änderungen, also Aus- und Neubau von Strecken, somit eben gerade keine (unveränderten) Bestandsstrecken. Dieser zweite Satz gehört daher zur gesetzlich vorgeschriebenen Lärmvorsorge.
Kann das bitte mal jemand aufräumen? So jedenfalls trägt das Lemma nicht zur Aufklärung bei.
Hilfreiche Link: http://www.bmvbs.de/SharedDocs/DE/Artikel/LA/laermvorsorge-und-laermsanierung.html
--212.204.79.69 14:10, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Massive Fehler im Artikel
Diskussion:Paolo De Ceglie

message: Gehört ganz klar raus. Der Spieler wurde verkauft. Es steht nur im Vertrag, dass das Mitbestimmungsrecht beim nächsten Transfer geteilt wird. Mehr nicht.-- Hsvfan1887 21:22, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Falsch, siehe hier. --Pessottino 22:40, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Co-Eigner
Diskussion:Gnadenring

message: Den Begriff Gnadenring  für den hier besprochenen Typ als Hauptartikel zu verwenden, ist höchst problematisch: 
1. G. ist kein historischer und kein wiss. Begriff, er steht nicht im Duden, nicht im Grimm oder Zedler, wird in den großen kunsthistorischen und theologischen Lexika nicht erwähnt, hat keinen Treffer bei NGramViewer, wird im umfassenden wissenschaftlichen Standardwerk über die Türzieher nicht einmal erwähnt. Von den ersten 200 Google-treffern betrifft keiner eine nachweisbar vor dem 2007 eingestellten WP-Artikel datierbare Verwendung des Wortes. Er scheint vielmehr im Sept. 2007 durch den Journalisten Franz Häußler, der ihn auf die Türzieher der Augsburger Doms anwandte, in einigen Artikeln in der Augsb. Allgemeinen kreiert worden zu sein. </br>
2. "G." ist auch als Neuschöpfung abzulehnen, denn weder der mittelalterliche (theol.) noch der neuzeitliche (jur.) Gnadenbegriff decken sich auch nur minimal mit dem Asylbegriff.</br>
3. Es macht auch keinen Sinn zwischen "Gnadenringen" vor 1059 und späteren "Türziehern" zu unterscheiden, denn die rechtlichen, funktionalen und kunstgeschichtlichen Unterschiede und Entwicklungen sind fließend. Die Verallgemeinerung: "Erst 1059 wurde der Friedensbereich um die Kirchenportale ausgedehnt und die Gnadenringe wurden nicht mehr benötigt, wurden aber weiterhin als Zierde an Portale angebracht." ist mehr als irreführend.
</br>
Daher werde ich den Artikel auf einen redirect auf den HauptArtikel Türzieher reduzieren, den ich in Kürze fertig habe. Er beruft sich auf das unangefochtene Standardwerk von Mende.</br>--Alfred Löhr 21:28, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff nicht haltbar
Diskussion:DRK Kliniken Berlin

message: Der Link zu Geopolitikers Blog ist unsachlich und wenig hilfreich (nicht signierter Beitrag von 84.139.181.95 (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Laut Versorgungsstufe existieren in der Berliner Krankenhausplanung gar keine Versorgungsstufen. Woher stammt also die Einteilung bei den einzelnen Kliniken? --MB-one (Diskussion) 15:36, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Versorgungsstufen
Diskussion:Materialseilbahn

message: Die Verwendung in Bergwerken fehlt.--[[Benutzer:Ohrnwuzler] 21:42, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Im Artikel Kuban-Brückenkopf steht zum Rückzuf der Wehrmacht (1943) Der Transport über die an der schmalsten Stelle etwa vier Kilometer breite Straße von Kertsch erfolgte teils mit Marinefährprahmen, teils mit einer über den Seeweg gespannten Materialseilbahn.  
Im Gebirgskrieg 1915–1918 gab es vermutlich auch welche. 
Hat jd. hierzu Know-how / Literatur ? --Neun-x (Diskussion) 21:16, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal so eingefügt. --W like wiki good to know 16:10, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Materialseilbahnen für militärische Nutzung" fehlt  

message: Ist es nicht inzwischen Vorschrift, über so einer Seilbahntrasse ein zusätzliches Seil mit Warnballons anzubringen ? Ich glaube, die z. B. Materialbahn der Totalphütte mußte deshalb für 50000 Euronen nachgerüstet werden. Viele Bahnen haben ja auch diese auffälligen, quadratmetergroßen Pfeile an Berg- und Talstation, die aus der Luft gesehen werden sollen und den Verlauf der Seile anzeigen. Es gibt (mir speziell bei Alpenvereinshäusern bekannt) recht viele Materialbahnen, in denen das Personal in einer abenteuerlichen Holzkiste mitfahren darf (Heinrich-Schwaiger-haus, Totalphütte, Frassenhütte, Mannheimer Hütte (dort schwebt die Gondel nach Angaben des Pächters bis zu 350 m über dem Boden...)).
Holzbringbahnen werden heute wohl kaum noch per Hand betrieben. Ich sah einen Spezial-LKW, auf dem ein ausfahrbarer und abspannbarer Mast sitzt. Der bildet dann die "Talstation" einer solchen temporären Holzeinbringungsseilbahn. Und hat gleich noch einen Hydraulikran zum Umladen des mit der Bahn herangebrachten Holzes an Bord. Auf dem Tragseil wieselte dann eine ferngesteuerte, mit Verbrennungsmotor angetriebene Laufkatze umher. - Eine recht spektakuläre temporäre Materialbahn war in den letzten Jahren die für den Bau des Obervermuntwerk II, das jetzt fertiggestellt ist.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:02, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gefahr für Luftverkehr 

message: Im Film "Alexis Sorbas" kommt eine Materialseilbahn vor, die beim erstmaligen Gebrauch, dem Transport eines Baumstammes "wunderbar zusammenkracht". --2003:D2:7F2A:4148:C46D:DAAA:1AAD:DEA2 15:36, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Genaugenommen beim zweiten Stamm. --Glückauf! Markscheider Disk 16:31, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Anekdotisches
Diskussion:Jules Alfred Giess

message: Leider ist es mir nicht gelungen, Angaben zu Giess' Malweise zu finden, was ja bei einem Maler wohl das Wichtigste wäre. Befremdlicherweise gilt das auch für AKL. Weiter habe ich WBIS bemüht – sehr dürftig. In meiner Brockhaus Enzyklopädie (der 19. Auflage) kommt Giess überhaupt nicht vor.--Datschist 22:06, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften 2012

message: Mittwoch, 21. Sept. 12 gibt es nicht. (nicht signierter Beitrag von 178.192.200.158 (Diskussion) 22:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die waren nicht widersprüchlich, sondern schlicht falsch aufgrund von Tippfehler. Habs korrigiert. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:45, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Daten sind widersprüchlich 

message: Warum wurde diese Änderung von mir zurückgesetzt? Sie war doch von mir völlig unzweifelhaft logisch begründet. Sollte so etwas nicht hier diskutiert werden und dann einvernehmlich geändert? --Fachmann2012 (Diskussion) 11:26, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber Alfred, von einer "unzweifelhaft" logischen Begründung habe ich nichts gesehen. Ich persönlich bin der Meinung, dass sich der Leser zunächst einmal für die Resultate interessiert. Man kann das so oder so sehen. Fakt ist: Wenn Du den Artikel anders herum angelegt hättest, hätte ich die Reihenfolge so belassen. Da Du aber nur an der Arbeit anderer herumkritisierst, selbst aber keine wahre konstruktive Mitarbeit leistest, ist diese Gefahr ja gering. --Nicola (Diskussion) 11:30, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Ich bin hier seit einer Woche die einzige, die die Resultate einträgt. Normalerweise kommen Benutzer aus dem Bereich Radsport, schauen noch mal drüber und korrigieren kommentarlos Fehler, wenn sie diese sehen, so wie ich das umgekehrt übrigens auch mache, weil solche Tabellen eben fehleranfällig sind. Es scheint in diesem Jahr Brauch zu werden, jeden Fehler, der mir unterläuft, mit einer kritischen Bemerkung in der Zusammenfassung zu versehen. Wenn das so ist, werde ich in Zukunft davon absehen, Resultate nachzutragen. Ich erwarte ja kein "Danke", aber ich möchte auch nicht dafür angemacht werden, das ich das mache, wozu sich anscheinend sonst niemand aufgerufen fühlt - außer zum hinterher meckern. Einen schönen Sonntag wünsche ich, --Nicola (Diskussion) 15:32, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bitte ausdrücklich darum, den Artikel anhand der Ergebnislisten nochmals Korrektur zu lesen. Danke, --Nicola (Diskussion) 17:58, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Resultate 
Diskussion:Yasuo Hamanaka

message: Die Auflistung der Beträge bei der Darstellung der Vergleiche mit den vier Banken erscheint mir erklärungsbedürftig. Die Summe ist fast 1,6 Mrd. $ und der Schaden beträgt ebenfalls 1,6 Mrd. $. Es erscheint deshalb unglaubwürdig, dass die Beträge die jeweiligen Vergleichssummen beinhalten. Möglicherweise sind es die geforderten Beträge. Der Autor wird gebeten diesen Sachverhalt klarzustellen oder die Beträge einfach zu streichen.--Genossegerd 22:41, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleichsbeträge
Diskussion:SAD Nahverkehr

message: Ist die Firma ein Privat- oder ein kommunales Unternehmen? Bzw. wem gehört es?--Edroeh 22:56, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die SAD ist ein privates Unternehmen, an dem das Land Südtirol nur mit ca. 12 % über die STA (Süditroler Transportstrukturen AG) beteiligt ist. --Krautnock (Diskussion) 20:34, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... inzwischen: Beteiligt war, vgl. https://www.sta.bz.it/de/news/2017-06-01-sta-verkauft-sad-anteile/ --GeorgR (de) (Diskussion) 23:07, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Da die Triebzüge nicht nur von der SAD, sondern auch von Trenitalia betrieben werden, gehört dieser Abschnitt nicht unbedingt zu SAD. Leider gibt es (noch) keinen Artikel "Nahverkehrszüge in Südtirol". Dort müßten allerdings auch die konventionellen Zuggarnituren beschrieben werden, was über den geplanten Umfang hinausgeht. Gibt es Vorschläge für eine bessere Platzierung? -- DTD (Diskussion) 11:12, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eisenbahnfahrzeuge
Diskussion:Der arme Heinrich (Drama)

message: Die Zusammenfassung des Dramas ist äußerst ungenau und dilletantisch und der Schluss ist schlicht und ergreifend falsch!!!
Wo opfert sich Ottegebe bei Hauptmann? Gekrönt wird sie und unterwirft sich dem Willen Heinrichs. "Nun sterb ich doch den süßen Tod!" ist zu verstehen als Akzeptieren der irdischen Existenz als einzigen Weg zur Erlösung im Himmel. Und krank ist sie nach der Salerno-Reise auch nicht, davon ist NICHTS bei Hauptmann zu lesen. Da hat wohl einer nach der Theateraufführung schnell was hingeklatscht. Bitte bereinigen, sonst mach ich das sobald möglich.
-- Ish33p 23:14, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Scluss war wirklich Blödsinn, den hab ich geändert. Wie Ottegebes Satz zu verstehen ist, mögen andere entscheiden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:08, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Handlungszusammenfassung
Diskussion:Filmverband Sachsen

message: Hier (Sonderfilmbrief zum Thema FILMFÖRDERUNG) wird der Verein (Filmverband Sachsen) auf S. 1 als zur Filmförderung gehörig genannt. --91.19.104.47 23:39, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Filmförderung 
Diskussion:Oncotype DX

message: Warum ein enzyklopädischer Eintrag für ein Produkt, dazu noch ein bis heute nicht mit hinreichender Evidenz evaluiertes Produkt? Es gibt bei Wikipedia den Eintrag Genexpressionsanalyse. Dort können die fachlichen Informationen zu Genexpressionstests wie Oncotype DX hinterlegt werden. Ist es sinnvoll, zu jedem neuen Produkt aus der Gruppe der Genexpressionstests einen Eintrag anzulegen? Ich meine nein und vermute, dass wirtschaftliche Aspekte beim Eintrag für dieses Produkt eine Rolle spielen, anders ausgedrückt: Wikipedia scheint hier wieder "Marketingmethode" zu sein. Auch die Verlinkungen einschließlich der Philosophie einer personalisierten Medizin, die ihre Versprechungen bisher mitnichten einlöst, sprechen Bände. --Gudrun Kemper 23:55, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Oncotype DX ist ein Produkt
Diskussion:Peter Utaka

message: Die letzten beiden sätze ergeben absolut kein sinn: 
"Der Einsatz von Utaka gegen die DR Kongo war da ihn der nigerianische Fußballverband nicht erreichen konnte. Utakas Mutter war konnte schliesslich die Einladung für die Nationalmannschaft seines Heimatlandes zu spielen, weiterleiten" (nicht signierter Beitrag von 78.105.239.90 (Diskussion) 00:01, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  1.4 International
Diskussion:E-volution Elektromobilitätskonzepte

message: „Den Evolution Jetflyer fuhr BILD-Redakteur Carsten Paulun schon Probe“ „Evolution Jetflyer schon ab Anfang 2012 zum Kauf bereit.“„ 5,4 PS, 60 km/h, ca. 9500 Euro“ http://www.bild.de/auto/auto-news/elektroauto/diese-elektroflitzer-erobern-bald-unsere-strassen-20003450.bild.html --91.19.104.47 00:20, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Produziert wurde das Auto schon 

message: Welches Unternhmen erhält denn nun als tatsächlicher Hersteller ein Lemma -  i-Tec Styria oder wie aktuell die e-Volution? --N.Disk 12:50, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hersteller ? =

message: Der Artikel gewährt Ausblicke in eine Zukunft, die längst vergangen ist. Im September 2011 hieß es bereits: „500 Jetflyer sollen von der Polizei Dubai bereits bestellt sein“, und genauso ist es heute noch zu lesen. Es wäre interessant zu erfahren, ob an dem Gerücht von vor gut neun Jahren was dran war und ob die Polizei tatsächlich die 500 Elektromobile gekauft hat. Falls es jemanden gibt, der sich um den Artikel kümmert, wäre es schön, er würde ihn aktualisieren. -- Lothar Spurzem  01:56, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vergangene Zukunft
Diskussion:Christoph Mutter

message: Aus dem im Abschnitt "Rezeption" folgenden Satz ist überhaupt nicht erkennbar, um welches Buch es sich handelt. Damit ist der Satz unverständlich. Die folgende Referenz ist nicht ausreichend. --Marcus Kasner (Diskussion) 13:42, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. – Schneid9 (Diskussion) 13:47, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Rezeption
Diskussion:Leo von Zumbusch

message: Was bedeutet die Abkürzung o. o. Prof.. Ich meine, Prof. für "Professor" ist natürlich klar. Aber o. ö.? (nicht signierter Beitrag von 84.131.232.112 (Diskussion) 04:24, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: o.ö. Prof. = ordentliche(r) öffentliche(r) Professor(in). Ich musste auch Google u. Duden bemühen, und weiß auch jetzt noch nicht, was denn ein nichtöffentlicher Professor wäre. Professur klärt das auch nicht, aber immerhin das Gegensatzpaar ordentlich/außerordentlich. Aus diesem Artikel ist die Abkürzung ohnehin seit kurzem raus. --IvlaDisk. 03:08, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abkürzung ''o. ö.'' 

message: Leider war die Bearbeitung 2012 unzureichend.  Einige offensichtliche Fehler: Zumbusch war Mitglied des Akademischen Freicorps. Das steht in dem von Assayer angebenen Buch. Zumbusch war Teilnehmer einer grossen Veranstaltung am 10. Mai 1933. Die  bestand aus 2 Teilen. Teil 1 in der Universität mit 8000 Teinehmern und jeglicher Prominenz des 3. Reiches. Dort hielt Zumbusch seine Rede. Anschliessend gab es Teil 2 . Das war die Bücherverbrennung am Königplatz unter Teilnahme von 70.000 Menschen. Das alles steht im Aufsatz von Schreiber in Treß Orte , der hier als Literatur angegeben ist. Dass Zumbusch da nicht geredet hat, ist richtig. Aber er wird dabei gewesen sein. Also so ganz falsch lag Klee also nicht. Bitte die Literatur lesen, wenn sie schon hier angegeben wird. Orik (Diskussion) 17:36, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 2014
Diskussion:Roanoke River

message: ...Aufgrund der heftigen Springfluten gaben dem Fluss auch dem Namen... (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.37 (Diskussion) 07:01, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer gab? 
Diskussion:Laurent de Gouvion Saint-Cyr

message: citat: Im sächsischen Krieg erhielt er, mittlerweile genesen, das 14. Korps und verteidigte am 17. Oktober - Napoléon kämpfte in der Völkerschlacht bei Leipzig und in der Schlacht von Dresden gegen General Tolstoi und konnte am 14. November wegen einer ehrenvollen Kapitulation die Stadt verlassen, wurde mit seinen Truppen aber nach Österreich geschickt.  - alles klar. - ? --Oenie 08:23, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  wirrer satz 

message: Der Marschall hat sich den Namenszusatz "Saint-Cyr" selbst gegeben. So weit so gut. Weiß vllt. auch jemand, wo dieser Name herkommt? Vom Fort de Saint-Cyr oder der Militärschule Saint-Cyr kanns ja zeitlich nicht wirklich kommen, bleibt eigentlich nur noch die Ortschaft Saint-Cyr-l’École, in der zu der Zeit ja aber auch nur ein Militärkrankenhaus (seit 1793) stationiert war. Wenn er sich schon 1792 "umbenannt" hat, was aus dem Artikel nicht ganz klar hervorgeht, dann kommt nicht mal das in Frage. 
Deshalb meine Frage, ob da jemand was genaueres über die Hintergründe weiß. --LukaJoM (Diskussion) 08:09, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Irakkrise 2003

message: Passagen aus Irak-Konflikt hierher verschoben zwecks Einbau/ Abgleichen, Kopilot 08:28, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: Ich schlage vor, das Lemma auf "Irak-Krise 2003" zu verschieben, also den Klammerzusatz wegzulassen. Begründung:
*Der Begriff "Irak-Krise" ist laut Googlebooks meist ohnehin auf Europa bezogen.
*Die NATO-Krise gehört dazu und kann ohne Klammerzusatz besser integriert werden.
*Eine Kontextualisierung dieser Krise im weltpolitischen Zusammenhang ist dann leichter. Das heißt nicht, dass sämtliche internationale Reaktionen hier abgehandelt werden sollen; deren Hauptort ist Irakkrieg#Internationale Reaktionen. Aber eine Zusammenfassung davon ist hier sinnvoll. 
*Das Reduzieren oder Beseitigen weiterer Redundanzen mit anderen Irak-Artikeln wird damit erleichtert. Kopilot 09:29, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Unabhängig davon, dass vielfach Quellenangaben fehlen (sogar bei Direktzitaten), fiel mir auf, dass die Positionen der Hussein-im-Amt-halter nicht kritisch beleuchtet wird. Sie als "Kriegsgegner" darzustellen ist etwas plump vor dem Hintergrund, dass Frankreich, Russland und China von Hussein Ölkonzessionen zugesichert bekamen und sogar Verfahren wegen Bestechlichkeit gegen französische Mitglieder des UN-Sicherheitsrates liefen. --88.70.39.72 16:53, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einseitig 

message: Da ist ja ein kapitaler Bock am Ende des ersten Absatzes: "Zu den Unterstützerstaaten der EU gehörten [..]".
Aber gemeint ist ja wohl "Zu den Unterstützerstaaten der USA gehörten". Sonst ergibt das ganze überhaupt keinen Sinn! (nicht signierter Beitrag von 2003:40:E720:600:28D2:ECA:DCE7:649 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kapitaler Bock 

message: Ich habe gerade auf den Link unter dem Bild geklickt, weil ich mit dem Begriff Anthrax absolut nichts anfangen kann. Und wo lande ich? Auf einer BRK. Und nach wie vor habe ich absolut keine Ahnung, welcher Anthrax der dort genannten Begriffe nun der richtige ist- 2003:E7:B700:6B5E:4114:7C1B:B0AB:442D 08:38, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bild von Colin Powell 

message: nicht Frankreich war gegen einen Militärschlag, sondern der damalige französische Staatspräsident Jacques Chirac, siehe Jacques_Chirac#Zweite_Amtszeit_(2002–2007). 
französischer Außenminister war damals Dominique de Villepin, Kabinett Raffarin II. --88.153.240.29 05:02, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Jeder vernünftige Franzose war gegen einen Militärschlag. --Nuuk 07:28, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Frankreich gegen"
Diskussion:Burg Scharfeneck (Baden)

message: Die Angaben im Artikel erscheinen mir bzgl. Verödung etwas sehr früh angesetzt und werden durch keine Quellen belegt. http://www.burgenkunde.at/niederoesterreich/ruine_scharfeneck/ruine_scharfeneck.htm (gut, kein wiss. Werk, aber immerhin ein Beleg) nennt noch viel später einiges zur Nutzung. Die Angabe, die Burg wäre im vgl. zur Nachbarburg zu klein gewesen ist auch problematisch, da S. früher wesnetlich größer war (ist noch auf alten Stichen deutlich zu sehen), R. wiederaufgebaut und konserviert wurde und S. rapide verfällt (war bei meinem Besuch im Gelände sehr gut nachvollziehbar). (nicht signierter Beitrag von 46.207.255.38 (Diskussion) 08:36, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verödung 

message: Als Nachtrag: Auf der Beschreibungstafel im Helenental wird auch von einer wesentlich späteren Verödung ausgegamgen und der Stich bei Vischer gezeigt, der im 17. Jhdt. noch eime weithin intakte Burg zeigt. Abgesehen davon wäre die Burg, ist sie tatsächlich so alt, ein für damalige Verhältnisse sehr großer Steinbau. Der heute erhaltene Teil ist nur ein kleiner Abschnitt der ursprgl. Anlage, und anders als die Nachbarburgen wurde die Burg im 19. Jhdt. nicht wieder aufgebaut. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:C00:4B00:4975:5DC3:22A:4F30 (Diskussion | Beiträge) 00:19, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verödung
Diskussion:Flughafen Douala

message: "Eine sonst an internationalen Flughäfen übliche Fluganzeigetafel existiert nicht." haben die keine Bildschirme? Nicht jeder flughafen hat wie in Frankfurt eine Tafel. Eigentlich kaum einer...--213.183.191.180 08:49, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tafel
Diskussion:Pattex

message: :Weiß jemand, welche Lösungsmittel in Pattex sind (die den besonderen Duft jeder Schusterwerkstatt bestimmt haben)?
::Steht bei Lösungsmittel --Waltercol (Diskussion) 23:13, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel "Lösungsmittel" sehr sorgfältig gelesen: dort kommt der Name "Pattex" nirgends vor. Wieso also die Behauptung, der Artikel beantworte die Frage des Fragestellers? (nicht signierter Beitrag von 86.103.139.207 (Diskussion) 13:57, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Lösungsmittel