lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Drahtglühe

message: Meiner Meinung nach fehlen hier noch die Haubenglühen. In denen werden Drahtbunde (Coils) unter Vakuum oder Schutzgas wärmebehandelt.
Gruß
--Wikisaar (Diskussion) 21:26, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Glühentypen
Diskussion:Euphorbia candelabrum

message: Rote Liste und nicht gefährdet? --Hellebore3 (Diskussion) 22:02, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: wenn Du dem Einzelnachweis folgst, wirst Du sehen, das es genauso ist. --mw (Diskussion) 22:56, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Rote Liste
Diskussion:High Memory Area

message: Welche DOS Programme verließen sich auf das Abschneiden der Adressen oberhalb von 1 MiB? Gibt es dafür Beispiele und warum taten sie das? Welchen Vorteil hatte dies? --84.158.122.178 22:31, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: AFAIK war es eher das BIOS selber, das ja im Segment F000hex ausgeführt wird und durch den Wrap-Around z.B. die Interrupt-Tabelle an den unteren Speicheradressen über NEAR-Zeiger erreichen kann, statt über größere und langsamere FAR-Zeiger. --RokerHRO (Diskussion) 11:43, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Welche DOS Programme verließen sich auf den "Wrap Around"?`Gibt es Beispiele?
Diskussion:Bret Maverick

message: Hallo, gibt es einen Grund, warum Darleen Carr und Richard Hamilton zweimal im Cast erwähnt werden? 
Wenn nicht, sollte jeweils die zweite Erwähnung entfernt werden. 
Viele Grüße, 
Abby
: erledigt, Danke für den Hinweis! --Rockalore (Diskussion) 14:11, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Doppelte Erwähnung zweier Darsteller
Diskussion:Erich Lange (Tontechniker)

message: Unter "erstem Hochzeitstag" verstehe ich den Tag der (ersten) Verehelichung, unter "erstem Jahrestag der Hochzeit" selbiges Datum im darauffolgenden Jahr, daher meine Änderung. Aber gut, ist Geschmackssache... – ME (Diskussion) 23:02, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nein, keine Geschmackssache, sondern eine Frage, ob man die deutsche Sprache kann :-) Erster Hochzeitstag ist wie erster Geburtstag. Der ist im Jahr eins der eigenen Existenz. Und so ist der erste Hochzeitstag exakt 365 Tage, also im Jahr eins, nach der Eheschließung. Nix für ungut – NEN 23:52, 21. Dez. 2021 (CEST)
replies: text:  Wie du meinst. Ich bin da halt erblich vorbelastet: Mein Uropa – ein Sprachengenie – bestand darauf, seinen 90. Geburtstag an seinem offiziell 89. zu feiern, da er nicht einsah, warum sein eigentlicher Geburts-Tag nicht zugleich sein 1. gewesen sein sollte... ;-) – ME (Diskussion) 00:55, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Offshore-Windpark Hornsea

message: Es geht um den Satz 
"Das Investitionsvolumen wird 7 Mrd. Euro betragen"
Diese Zahl stammt aus einer groben Schätzung aus dem Jahr 2016 und ist unplausibel, danach hat der Projektierer nochmal eine Preishalbierung dank besserer Technik verkündet.
Einen realistischerer aktueller Wert kann aus diesem Reuters-Artikel abgeleitet werden, aber das ist auch dünne Suppe.
https://www.reuters.com/business/energy/orsted-launches-sale-hornsea-two-wind-park-sources-2021-07-07/
Ich bin selbst kein Wiki-Author und würde es deshalb super finden, wenn jemand diese Angaben - analog dem englischen Artikel - schlicht entfernt.
Vielen Dank
--82.82.195.152 23:46, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Daten nach Checken der Quelle entfernt. Dort war noch von gut 1,8 GW die Rede (300 WKA a ca. 6 MW), nicht den knapp 1,4 GW (165 WKA a 8,4 MW), die letztendlich gebaut werden. Daher waren die ursprünglichen Kostenschätzungen höher. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:57, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* Inhaltlicher Fehler bei der Kostenangabe für den Park */ */
Diskussion:Gabriel Barkay

message: Bei der englischen Wikipedia ist es üblich, hinter jedem Satz die entsprechende Quelle anzugeben. Hier leider nicht. So kann ich nie ohne unzumutbarem Aufwand nachschauen, wo die Information herkommt und sie u.U. nachkorrigieren. In den höchsten akademischen Zirkeln könnte man theoretisch diese Art blinden Vertrauens den Kollegen entgegenbringen, wird aber auch und gerade dort NICHT praktiziert. Warum man gerade hier, auf Wiki, allen Leuten blind vertrauen soll, ist mir völlig schleierhaft.
Konkret: Wo steht es, daß Professor Barkay bei Geburt Gabriel Breslaver hieß? Wo steht es geschrieben, in der ungarischen Geburtsurkunde, oder im Eintrag der jüdischen Gemeinde zu Budapest? Das dürfte, wie es meistens der Fall war, sehr unterschiedlich ausfallen. Hebräische Namen müssen hier erst umgeschrieben werden. Ungarische sind wiederum anders. Gabriel auf ungarisch ist Gábor. Breslaver wird es als Nachnamen bestimmt auch in dieser Form gegeben haben, wenn man den Namen aber korrekt auf ungarisch schreiben will, kommt wahrscheinlich so etwas wie Brészlaver heraus. Also vielleicht Brészlaver Gábor. Um das herauszufinden, müsste man aber vermutlich Herrn Barkay direkt fragen. --Arminden (Diskussion) 00:19, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "ursprünglich Gabriel Breslaver": wenn schon, Gabriel oder Gábor?
Diskussion:Golkonda

message: Wenn die Diamanten in der Nähe von Golkonda gefunden wurden, dann würde ich einen Kimberlit Schlot irgendwo in der Nähe erwarten.--2003:C3:7726:5222:F7FD:2007:9E10:26 01:05, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Diamantenfundort
Diskussion:Artur London

message: "1951 wurde er unerwartet im Auftrag der stalinistischen Partei verhaftet, ..."
Die Phrase "stalinistische Partei" erscheint hier wie ein schöner Euphemismus, um die Kommunisten und deren Partei außen vor zulassen. Wir sollten doch hier Ross und Reiter nennen: es war die KSČ, die für diese Verbrechen verantwortlich war.
(nicht signierter Beitrag von 4h6h68 (Diskussion | Beiträge) 02:50, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Stalinistische Partei
Diskussion:Why Can’t I Wake Up with You

message: Es gab ja bereits 1992 eine Version des Songs auf dem Album Take That & Party, jetzt ist die Frage, welche Version ist welche? Hat jemand die Alben? Eine Version ist Dance-lastiger, die andere Balladen-hafter mit dem Videoclip. --Tromla (Diskussion) 03:42, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Version von Take That & Party habe ich eingefügt. Die Singleversion mit dem Video (auch auf Everything Changes) ist mMn ein wenig dynamischer.--Thatforgood (Diskussion) 14:14, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Verwirrung kam wohl daher, dass es zwei Videos gibt, auch eins zur Originalversion, bei der das Video auf dem offiziellen Kanal als "Official Video" betitelt ist. Die zweite, dynamischere Version habe ich jetzt auch verlinkt.--Thatforgood (Diskussion) 14:32, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  2 Versionen des Liedes
Diskussion:(323) Brucia

message: :Brucia war der erste Asteroid, der auf fotografischem Wege entdeckt wurde.
Nette Anekdote. Aber gibt’s für „der erste“ einen Beleg?—Hfst (Diskussion) 06:47, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  erster fotografisch entdeckter Asteroid
Diskussion:DOVID

message: Der Artikel ist im Rahmen von undeklariertem bezahlten Schreiben entstanden. Das wurde inzwischen von der Benutzerin:InaJac nach Anfrage offengelegt. Der Artikel steht in Zusammenhang mit weiteren, sehr werblich gehaltenen Arbeiten der Benutzerin und muss durchgesehen werden. --Itti 07:36, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Lathgertha

message: Ich frage mich, was dieser Abschnitt aussagen will. Dieser Artikel handelt von der mutmaßlichen historischen Figur Lathgertha. Wenn Saxo auf die Darstellung der Nordfrauen in ideologischerweise Einfluss nimmt, so müsste das al generelle Kritik in das Lemma seines Namens untergebracht werden. So wirkt das, als würde man versuchen die Quelle Saxo für die Figur Lathgertha disqualifizieren wollen. 
Ich würde also den Abschnitt verschieben. --2A01:C23:90FB:EA00:7C84:E8AB:5567:69FB 08:04, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dieser Artikel handelt von einer mutmaßlich fiktiven Figur. Anmerkungen zu den Perspektiven und Tendenzen ihres Erfinders sind sachgerecht und spezieller Literatur (Judith Jesch: Women in the Viking age) bequellt. --Logo 10:36, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Will man etwas über die Quelle der historischen Figur erfahren oder über die Figur selbst? So wie jetzt dargestellt, ist die beschriebene Figur, im Lemma zweitrangig. --2003:EA:1709:3C52:BD81:39C4:C24E:7BEE 20:48, 27. Dez. 2021 (CET)

text: Zudem widerspricht sich der Artikel. Während man eines negatives Frauenbild postuliert, berichtet man über Aufstände gegen sexuelle Versklavung. Ist das dann nicht das Gegenteil eines negativen Frauenbildes? Eine sachgerechtere Einordnung wäre hilfreicher! --2003:EA:1709:3C44:BC3E:9BC9:3E95:7025 08:07, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Negatives Frauenbild Saxos
Diskussion:Weihnachten bei den Louds

message: In dem Artikel sind weder Belege für die Ur- bzw. Erstaufführungen vorhanden, noch für die deutschen Sprecher, wie auch, wenn die neuesten Einzelnachweise für diesen vor wenigen Tagen erschienenen Film schon neun Monate alt sind? Außerdem sind auch die Darsteller zumindest teilweise fraglich. Zum Beispiel kann ich in den angegebenen Seiten weder die Figur Bobby Santiago noch deren angeblichen Darsteller finden. --Senechthon (Diskussion) 09:20, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe nun einige Belege bezüglich der Erstaufführungen hinzugefügt. Auch der Darsteller von Bobby Santiago ist jetzt richtig angegeben. --Agentfabi (Diskussion) 21:14, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Es steht zwar in der Überschrift, dass es sich hier um eine Realverfilmung handelt, ansonsten sieht der Artikel aber sehr wie ein Artikel über einen Trickfilm aus. Zwar habe ich in der Synchronisationsbox die Überschrift Originalsprecher durch Darsteller ersetzt, doch irgendwie überzeugt das immer noch nicht. Das mag daran liegen, dass die Infobox falsch angelegt ist. Dort fände ich es sinnvoll, dass die Darsteller dort explizit eingetragen werden (bisher sehe ich kaum eine Verdopplung der Angaben). Das mindeste wäre es, von Besetzung aus zu verlinken. --Senechthon (Diskussion) 09:31, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Realverfilmung!?
Diskussion:Alaa Abd el-Fattah

message: Was weiss man darüber? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:30, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Softwareentwickler 

message: Was ist aus dem Widerruf der Stadt Dortmund für den Nelly-Sachs-Preis an Kamila Shamsie wegen deren Unterstützung der BDS-Kampagne (Boycott, Divestment and Sanctions gegen Israel) geworden? Ich finde es mutig, im sich beschämt wegduckenden Deutschland israelische "Eroberungen" in Palästina anzuprangern. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:30, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Stadt Dortmund 

message: Sein ganzer Lebenslauf ist Verhaftung und Entlassung, wieder und wieder -- aber niemals wird umseitig genannt, warum. Selbst die schlimmsten Länder, geben doch falsche oder fadenscheinige Vorwürfe an. Die müssten doch im Artikel stehen (gerne mit dem Hinweis, dass es fragwürdig ist). Diese fehlenden Aussagen wären doch gerade die relevanzgebenden. "Ein Typ, der paar mal im Knast war" ist doch erstmal nicht relevant, die gibt's doch überall auch zuhauf. (sicher ist er relevant, aber das muss halt auch im Artikeltext klar werden) --2003:DE:F12:C800:7D02:6EA9:7FB1:BC05 16:55, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das hat mich auch hierher getrieben. Tatvorwürfe gehören hierher, sowie seine eigene Sicht auf sein Tun (oder die von zu benennenden Beobachtern). Auch scheint die Zeit streckenweise unheimlich schnell zu laufen: 2014 zu 15 Jahren verurteilt und 2015 entlassen. Andererseits dieser (mutmasslich unberechtigte) Klageton, es sei vor seiner aktuellen Verurteilung bereits 2 Jahren in Haft gewesen. Hierzulande sitzen die schlimmen Finger auch viele Monate in Haft und warten auf Ihren Prozess, so what? Man sollte sich in der Kritik auf das wirklich Kritisierenswerte konzentrieren, das erhöht auch die Glaubwürdigkeit. --Wolle1303 (Diskussion) 19:21, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Irgendwie fehlt in dem Artikel das wichtigste
Diskussion:Damla Hekimoğlu

message: "Seit dem 17. Juni 2021 moderiert sie beim Nachrichtensender der Tagesschau, Tagesschau 24 und spricht seit der Bundestagswahl 2021 auch die ARD-Nachrichten in der Tagesschau". Den doppelten Link habe ich entfernt, aber auch so stimmt der Satz nicht (die Tagesschau ist kein Nachrichtensender). Ich bekomm es nicht hin, da ich nicht weiß, was sie (seit wann) dort genau macht. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:27, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Tagesschau u.a.
Diskussion:Mathilde von Geldern

message: Hallo Roelof Hendrickx, du hast hier revertiert und dabei gleich noch die beiden Verlinkungen zum Personenartikel und zum Kloster wieder entfernt :-(. Die Angaben zum Todesjahr und zum Amtsantritt als Äbtissin sind in der Tat widersprüchlich:
* Hessische Biografie: † 29. April 1304, seit 1249 Äbtissin
* WP-Artikel Gertrud von Altenberg: Äbtissin bis zu ihrem Tod 1297, Nachfolgerin Katharina von Nassau (Äbtissin)
Da du offenbar die Quelle A.W.E. Dek: Genealogie van het Vorstenhuis Nassau. Europese Bibliotheek, Zaltbommel 1970 (niederländisch) einsehen kannst (du beziehst dich ja darauf), wäre ein Hinweis auf den Widerspruch beim Todesjahr sehr hilfreich. Vielen Dank im Voraus, --Giorgio Michele (Diskussion) 12:02, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Giorgio Michele, ich habe Ihre Bearbeitung tatsächlich rückgängig gemacht. Sie haben den Text geändert, aber den Verweis nicht verändert. Auf diese Weise suggeriert der neue Text, dass er von der angegebenen Quelle stammt. Das ist jedoch nicht der Fall. Auf Seite 15 steht wörtlich "CATHARINA, werd 1249 abdis van het klooster Altenburg bij Wetzlar, gest. 27 april 1324". Ich glaube nicht, dass dies der richtige Weg ist. Meiner Meinung nach sollten Sie im Zweifelsfall die Unterschiede mit den entsprechenden Quellenangaben angeben.Herzliche Grüße, --Roelof Hendrickx (Diskussion) 12:27, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Heinrich II. (Nassau)

message: Hallo Roelof Hendrickx, du hast hier revertiert und dabei gleich noch die Verlinkung zum Personenartikel wieder entfernt :-(. Die Angaben zum Todesjahr und zum Amtsantritt als Äbtissin sind in der Tat widersprüchlich:
* Hessische Biografie: † 29. April 1304, seit 1249 Äbtissin
* WP-Artikel Gertrud von Altenberg: Äbtissin bis zu ihrem Tod 1297, Nachfolgerin Katharina von Nassau (Äbtissin)
Da du offenbar die Quelle A.W.E. Dek: Genealogie van het Vorstenhuis Nassau. Europese Bibliotheek, Zaltbommel 1970 (niederländisch) einsehen kannst (du beziehst dich ja darauf), wäre ein Hinweis auf den Widerspruch beim Todesjahr sehr hilfreich. Vielen Dank im Voraus, --Giorgio Michele (Diskussion) 12:04, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Giorgio Michele, ich habe Ihre Bearbeitung tatsächlich rückgängig gemacht. Sie haben den Text geändert, aber den Verweis nicht verändert. Auf diese Weise suggeriert der neue Text, dass er von der angegebenen Quelle stammt. Das ist jedoch nicht der Fall. Auf Seite 15 steht wörtlich "CATHARINA, werd 1249 abdis van het klooster Altenburg bij Wetzlar, gest. 27 april 1324". Ich glaube nicht, dass dies der richtige Weg ist. Meiner Meinung nach sollten Sie im Zweifelsfall die Unterschiede mit den entsprechenden Quellenangaben angeben.Herzliche Grüße, --Roelof Hendrickx (Diskussion) 12:27, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Rüdiger Schnell

message: Herr Schnell hat sich an den Support gewendet mit folgender Bitte:
Ich plädiere für die Entfernung zweier älterer Publikationen:
* Rüdiger Schnell, Zum Verhältnis von hoch- und spätmittelalterlicher Literatur, Berlin 1978;
* Rüdiger Schnell, Suche nach Wahrheit, Tübingen 1992.
Stattdessen sollten zwei neuere Publikationen aufgenommen werden:
* Rüdiger Schnell, Histories of emotion. Modern - premodern, Berlin/Boston 2021;
* Rüdiger Schnell, Accomplissement de l'amour, mort de l'amour, Paris 2021.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:05, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Nachricht an den Support
Wikipedia Diskussion:WikiCup/Archiv 2021

message: Wieder ist fast ein ganzes Jahr vorüber, wieder ist damit auch der diesjährige WikiCup zu Ende gegangen. Während auf den Treppchen ein paar alte Gesichter zu finden sind, thront diesmal ganz oben ein neues Gesicht: herzlichen Glückwunsch an Jakob Gottfried, der eine fulminante vierte Runde hingelegt und Voyager in den letzten Wettbewerbstagen entscheidend hinter sich lassen konnte. Um den letzten Podiumsplatz gabs ebenfalls einen kleinen Schlussspurt zwischen zwei sportlichen Nutzern mit einem S am Namensanfang. Alles in allem nahmen 47 Autor*innen am WikiCup 2021 teil, weitere Statistiken folgen dann zwischen den Tagen, wenn ich die 2021er-Ergebnisse in die Gesamtstatistik übertragen habe (wer mir hier zuvorkommen möchte: sehr gerne ;-)). Meinen Dank an alle Teilnehmer, die durch ihr spielerisches Mitwirken einen großen Beitrag zu unserem Enzyklopädieprojekt geleistet haben. Und zu guter Letzt nochmals ein dreifaches Hoch auf unseren Sieger, Jakob Gottfried. Hipp hipp, Hurra! :-) viele Grüße, Squasher (Diskussion) 12:20, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: +1 herzlichen Glückwunsch an Jakob Gottfried zu einem überaus verdienten Sieg! Ebenfalls herzlichen Glückwunsch an Voyager für einen hervorragenden zweiten Platz! Und nun erstmal allen frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Viele Grüße vom anderen S, --Snookerado (Diskussion) 17:55, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Herzlichen Glückwunsch! --Gripweed (Diskussion) 20:14, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Gratulation an den Sieger und die Finalisten. Leider konnte ich mein anfängliches Pensum auch dieses Jahr wieder nicht halten, aber mal sehen, was nächstes Jahr so wartet … – Siphonarius (Diskussion) 11:56, 23. Dez. 2021 (CET)

text: Immerhin konnte ich den Sieger in den letzten Tagen noch ein wenig nervös machen ;-) --Voyager (Diskussion) 13:00, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die Glückwünsche, allen Platzierten meine Gratulation für eure Leistungen! Vielleicht sollte über die Feiertage und zwischen den Jahren noch einmal die Diskussion über die Bepunktung angestoßen werden, weil insbesondere bei der Verwendung von Turnierplänen von einigen Seiten in den vergangenen Monaten Gegenwind kam. In der Tat, lieber Benutzer:Voyager… Nervosität und Anspannung hatten sich in der letzten Woche breit gemacht. Ich hätte nicht gedacht, dass Rugby jemals solche Gefühle bei mir auslösen würde :-) Allen eine frohe und besinnliche Weihnachtszeit! Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 12:10, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschluss
Diskussion:Walderlebniszentrum Gemünd

message: Klingt irgendwie eher nach "Museum"... Haben die ein waldpädagogsches Angebot? eine Website? eine Koordinate? Bitte im Artikel ergänzen. Gruss, --Markus (Diskussion) 13:31, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Waldpädagogik?
Diskussion:Van Ray

message: Da steht ja "Auswahl", ist es aber gar nicht. Welche der Veranstaltungen ist denn nun wirklich erwähnenswert, wird rezipiert? So ist das beliebiger Spam.--Ocd→ parlons   13:49, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ausstellungen und Messen
Diskussion:Manuel Sánchez Acosta

message: Wie kann er 2009 teilgenommen haben, wenn er 2006 gestorben ist? Leider kann ich durch Googlen auch nix finden, mangels Sprachkenntnissen. --89.21.60.254 14:26, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Teilnahme am Congreso de Bolero
Diskussion:Huis ter Nieuburch

message: Ist es erhalten und können Fotos gezeigt werden? Danke im Übrigen für einen gelungenen Artikel. --Enyavar (Diskussion) 09:41, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, leider liegen mir über den weiteren Verbleib des Deckengemäldes keine Informationen vor.--Tfjt (Diskussion) 11:01, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gerettetes Deckengemälde
Diskussion:Wilhelm II. (Ostmark)

message: Es gab keine Ostmark. Österreich hatte niemals in der Geschichte ausser unter den Nazis dieses Namen.
Was soll dieser ahistorische Begriff im Titel? Kann das jemand ändern? --77.6.154.52 15:53, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Schlage eine Verschiebung auf Wilhelm II. (Markgraf) vor. Das gleiche gilt für Aribo I. (Ostmark) und Burkhard (Ostmark). --Otberg (Diskussion) 15:59, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Ostmark"
Diskussion:St. Jakobskirche (Basel)

message: „Geweiht“ dürfte die ev.-ref. Kirche wohl vor der Reformation sein. Bei einem reformierten Kirchengebäude nimmt sich das allerdings etwas merkwürdig aus. Könnte man den Halbsatz: und ist dem heiligen Jakob geweiht ersetzen durch: Sie wurde vor 1100 zu Ehren des Apostels Jakobus der Ältere errichtet. Heute erinnert ihr Name an die Schlacht bei St.Jakob an der Birs. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:58, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wo genau hast du die Info gefunden, dass der Kirchenname an die Schlacht an der Birs erinnert? Ich hab mich durch die Historie auf der Webseite der Gemeinde geklickt und es dort nicht gesehen. Es gibt da jedenfalls ein "geschnitzte Figürchen des Kirchenpatrons" aus dem 17. Jh., das eindeutig den Jakobus mit Pilgerattributen darstellt. --Ktiv (Diskussion) 16:45, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Fresken an der Fassade und die Gedenktafel nehme ich als starke Anzeichen dafür. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:48, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Weiß nicht recht. Scheint mir umgekehrt zu sein: die Kapelle hieß seit jeher St. Jakob an der Birs, und die Schlacht fand dort statt und ist danach benannt: Schlacht bei St. Jakob an der Birs (nicht Schlacht bei St. Jakob an der Sihl, wie auf der Diskussionsseite des WP-Projekts Christentum).--Ktiv (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, die Schlacht bei St. Jakob an der Sihl war Namensgeberin der St.-Jakobs-Kirche (Zürich), das habe ich dort vermengt. Allerdings spricht doch einiges dafür, die Schlacht als wesentlichen Punkt in den Eingangsabsatz aufzunehmen, und das frühere Patrozinium wird weiter unten im Fließtext erwähnt. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:32, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Ja klar. Vielleicht mehr als nur in der Nähe. Die Illustration in der Tschachtlanchronik stellt es so dar, als sei die (Vorgänger-)Kirche und der Kirchhof das Zentrum des Geschehens gewesen. --Ktiv (Diskussion) 09:28, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag zur Einleitung 

message: Gerne frage ich hier den JWBE: warum haben Sie am 2. September 2014 das durch Shmuel haBalshan am 12. März 2007 richtig gesetzte Lemma abgeändert? Hier in Basel (und überall im www) wird St. Jakobskirche geschrieben und nicht St.-Jakobs-Kirche. Bitte geben Sie ihre Quelle mit entsprechendem Nachweis bekannt. Danke und Gruss --KusiD (Diskussion) 16:14, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Grundlage dafür dürfte die deutsche Rechtschreibung gewesen sein, siehe https://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/namen, D 137 (»Sankt-Marien-Kirche, St.-Marien-Kirche«). Grüße Altſprachenfreund; 14:17, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma