Diskussion:OneWorryLess Foundation

message: Der Artikel ist dürftig belegt. Wo finde ich Belge für:
* "Die OneWorryLess Foundation wurde 2020 von Natalie Schöttler, Ramona Schiller und Konstantin Seefeldt gegründet."? Der nächste Einzelnachweis in der Nähe ist von 2019, kann also nicht als Beleg herhalten.   Über den archivierten Hessenschau-Beitrag zu belegen.
* "Die Finanzierung der Stiftungsarbeit läuft ähnlich einer Bürgerstiftung via Crowdfunding ausschließlich mit Klein- und Kleinstspenden"? 
** Lt. eigenen Angaben auf Twitter https://twitter.com/sorgeweniger/status/1507028183543173135?s=20&t=AC64a8Do52VxK4pjUo2LNQ und https://twitter.com/sorgeweniger/status/1528706805714632705?s=20&t=AC64a8Do52VxK4pjUo2LNQ und https://twitter.com/sorgeweniger/status/1489663066610581509?s=20&t=AC64a8Do52VxK4pjUo2LNQ. Welche Art der Quelle wäre hier noch denkbar? Also wie wäre eine NICHTFÖRDERUNG durch Bund, Länder und Co. nachweisbar? Schon allein durch die Registrierung in den Niederlanden ist das mW kaum möglich.
:::Ebenfalls lt. eigenen Angaben auf der Homepage: https://oneworrylessorg.start.page/ Grüße, --Grizma (Diskussion) 15:03, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Damit lässt es sich als Eigenangabe belegen, besser als nichts.   --TheRandomIP (Diskussion) 18:45, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ist dem Handelsregisterauszug zu entnehmen, die niederländischen Titel wären CEO: Voorzitter, CFO: Penningmeester, COO: Secretaris, ein englischer Auszug zeigt dann die englischen Titel. Quasselstrippe (Diskussion) 00:55, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Etwas ärgerlich, dass man es kaufen muss, um einsehen zu können, aber das ist nicht unsere Schuld. Passt.  --TheRandomIP (Diskussion) 09:56, 10. Jun. 2022 (CEST)

text:  Entnommen dem Twitterprofil Quasselstrippe (Diskussion) 00:55, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Aber gibt es offizielle, behördliche Eintragungen in Berlin? Oder ist das eher so gemeint, dass die Stiftung auch in Deutschland aktiv ist? --TheRandomIP (Diskussion) 09:56, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hierbei um eine Postadresse für alle Aktivitäten in Deutschland, eine behördliche Registrierung kann es in der Form nicht geben. Nennung auf Website reicht nicht oder doch? --Quasselstrippe (Diskussion) 17:06, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Angabe auf der Website reicht aus, aber die Frage, die ich mir stelle ist, ob es sich um einen Sitz im juristischen Sinne handelt oder ob das eher umgangssprachlich gemeint ist, da die Stiftung halt auch in Deutschland aktiv ist. Bei Twitter steht halt einfach nur das Location-Symbol mit "Amsterdam & Berlin", da werde ich nicht schlau draus. Bin da aber auch kein Experte in Stiftungsrecht. --TheRandomIP (Diskussion) 18:45, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Aktiv ist die Stiftung lt. eigenen Angaben im deutschsprachigen Raum und unterstützt auch Menschen in Belgien, Schweden, Schweiz oder Österreich, bis nach Großbritannien. Berlin ist hier primär als Postadresse zu sehen, Mitgründerin Ramona Schiller hat dort ihren Lebensmittelpunkt, da z.B. nicht alle Unternehmen u.a. DHL Rechnungsadressen außerhalb Deutschlands ermöglichen. Quasselstrippe (Diskussion) 12:40, 16. Jun. 2022 (CEST)

text:  Lt. eigenen Angaben auf Twitter https://twitter.com/sorgeweniger/status/1480260135230525449?s=20&t=oE8Lbbcq51JpdE_8AMMdyg und https://twitter.com/sorgeweniger/status/1433512424926322690?s=20&t=1LNjd_Hwz9EkHOQVv9Rp9Q und https://twitter.com/sorgeweniger/status/1511405606145515527?s=20&t=1LNjd_Hwz9EkHOQVv9Rp9Q Quasselstrippe (Diskussion) 00:55, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, habe ich angepasst.  --TheRandomIP (Diskussion) 09:56, 10. Jun. 2022 (CEST)

text: Dem kann ich folgen. Die erste Version war qualitativ vielleicht wirklich nicht gut, ich bin etwas aus der Übung um ehrlich zu sein, früher deutlich mehr aktiv. Es wäre, denke ich, wichtig v.a. auch die englische Version dann umzugestalten. --Quasselstrippe (Diskussion) 17:04, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ein nicht unwesentlicher Teil des Artikels scheint sich auf einen Beleg aus der WELT zu stützen  hinter einer Paywall. Hat jemand diesen Artikel in Volltext und könnte ihn mir zusenden? --TheRandomIP (Diskussion) 19:49, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nun, für die Kürzungen hast du hoffentlich Verständnis, ich habe ja oben erklärt, dass alles durch Belege gestützt sein muss. Bei einem Artikel wie diesem am Rande der Relevanz ist es besonders wichtig, auf gute Belege zu achten, sonst passiert es wie in anderen Sprachversionen, dass die Relevanz des Artikels angezweifelt wird. Daher müssen wir hier alles auswerten, was wir bekommen an Quellen, und ich würde gerne schauen, ob wir aus der WELT noch mehr Infos rausziehen können als bisher dargestellt. Es besteht die Möglichkeit den Artikel per E-Mail zu versenden. --TheRandomIP (Diskussion) 11:58, 11. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, Kürzungen generell schon, allein die Streichung anderer Quellen die ja ebenso seriös sind und den anschließenden Kommentar das es nur WELT gäbe irritierte mich. Den Link zur PDF habe ich dir eben geschickt. Entschuldige, wenn ich nicht so schnell bin. --Quasselstrippe (Diskussion) 17:03, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich schau mal, was man noch rausziehen kann, aber viel neues scheint auch nicht drin zu stehen. Die WELT ist (neben dem kürzlich erschienen Bericht in der BR) die einzige bekannte Zeitung, die über die Stiftung berichtet hat.  Daher ist der Bericht eine wichtige Stütze des Artikels. --TheRandomIP (Diskussion) 17:56, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wie schätzt du hier Perspective Daily als relevantes Online-Medium ein? Erwähnung fand die Stiftung zuletzt auch beim ARD Morgenmagazin / NDR HH Jounral als Unterstützerin der Bewegung #IchBinArmutsbetroffen aber ja neben dem Artikel in der TAZ der ja vor Gründung erschient ist es noch nicht so viel. Das stimmt wohl. --Quasselstrippe (Diskussion) 23:38, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Perspective Daily ist weniger bekannt als die großen Tageszeitungen. Es dient daher nur in geringerem Maße zum Nachweis der Relevanz, ist aber als Informationsquelle durchaus tauglich. --TheRandomIP (Diskussion) 18:25, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Ich hab Zugriff. Es sind nur Betroffenenberichte, keine Hintergrundinfos zur Organisation. --Grizma (Diskussion) 21:26, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Im Watson ist was Aktuelles über die Organisation. Und in dieser DLF-Sendung auch, müsste aber mal jemand reinhören. Was brauchen wir denn noch an Belegen? --Grizma (Diskussion) 21:34, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Watson hab ich eingebaut, DLF ist noch ein guter Tipp. Ich würde einfach so viel sammeln wie geht, um den Artikel abzusichern. Vor allem wären möglichst ausführliche Berichte in möglichst bekannten Medien hilfreich. Der Artikel ist derzeit durchaus noch ein Risikokandidat was die Bewertung hinsichtlich Relevanz angeht. Das soll aber nicht als Drohung verstanden werden, ich kenne bloß die Zustände in der Wikipedia zu gut und weiß wie schwer es war, Artikel wie bspw. Bürgerbewegung Finanzwende zu erhalten. --TheRandomIP (Diskussion) 21:56, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  WELT-Artikel