lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gute Regierungsführung

message: Ist Gute Regierungsführung wirklich eine unumstrittene Übersetzung von good governance? --Erarehumanumest 23:07, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gerne! -- ColdCut (Diskussion) 16:06, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gute Regierungsführung und Good Governance 

message: Der Artikel behandelt allein den modernen Begriff (Good Governance) und ahistorisch. Theoretisch existiert die Idee seit der Antike und war im MA und weiterhin wichtiger Begriff, der auch symbolisch in Kunstwerken vielfach repräsentiert wurde. Ich habe noch nicht gebuddelt, aber zumindest Querverweise zu ggf. entsprechenden Artikeln sollte es zumindest geben. Ich sehe das hier jetzt gerade als Sackgasse. MenkinAlRire (Diskussion) 20:25, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Der Mann, der lächelte

message: Ich finde im Artikel keinen Hinweis auf die zweite Verfilmung, in der Kenneth Branagh die Rolle des Wallander übernimmt. (nicht signierter Beitrag von 89.0.37.35 (Diskussion) 23:10, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zweite Verfilmung fehlt
Diskussion:Falloch

message: Könnte jemand bitte die Überschneidung von Infobox und Einführungstexte korrigieren? Meine bescheidenen Kenntnisse erlauben mir diesen Kunstgriff leider nicht. Auch die merkwürdige Bildüberschrift [Datei:Band Logo|250x250px|center|border]] wusste ich nicht zu entfernen. 
Danke für die Hilfe
robatibot (nicht signierter Beitrag von 83.221.71.146 (Diskussion) 23:27, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Gilbert Gress

message: Gilbert Gress hat im Sonntagsblick sich darüber amüsiert, dass Wikipedia immer noch den 14.12. angibt. Dabei ist es der 17.12. http://www.blick.ch/people/schweiz/rainer-maria-salzgeber-gratuliert-gilbert-gress-189859 (nicht signierter Beitrag von 194.6.185.178 (Diskussion) 16:32, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mag sein, dass Du recht hast - aber tm.de überzeugt schon mal nicht, und der 14.12. steht seit Jahren in vielen Druckwerken und (vor allem) weiterhin auf der Seite von fff.fr. Von daher ist es schlicht zu früh, diese von Dir berichtete TV-Information als Wahrheit in den Artikel zu schreiben. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Und weshalb hast Du (bzw. eine 31.11er IP unter Deinem Namen) in en:wp das Geburtsdatum dann auf den 14.12. zurückgesetzt? --Wwwurm Mien Klönschnack 21:34, 8. Dez. 2011 (CET)

text: Bei aller Wertschätzung aller TV-Zuschauer: „Er hat's im Fernsehen gesagt“ ist keine valide Quellenangabe; aber selbstverständlich werden wir das korrigieren, sobald es laut WP:Q akzeptable Belege dafür gibt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:12, 8. Dez. 2011 (CET)

text: NB: Mir reichte dafür, wenn die gestrige Sendung in der Mediathek des Schweizer Senders einsehbar wäre.
Denke nicht, dass sie diesen Teil onlinestellen, aber es ist auf sf.tv bereits zu finden Nachweis 4 (CET) (nicht signierter Beitrag von 129.132.208.184 (Diskussion) 18:06, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Olivia Cole

message: Maum Sally ist meines Wissens nach, keine Sklavin in der Serie. Sie ist eine Angestellte von den Fabray´s. (nicht signierter Beitrag von 92.205.22.83 (Diskussion) 00:00, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall gabs für die Rolle keinen Emmy. --Dk0704 (Diskussion) 13:01, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Maum Sally
Diskussion:Donald Cameron Watt

message: Was ist an seinem Wirken so relevant? Was hat er geleistet? Was waren seine Forschungs-/Wirkensschwerpunkte? Die reine Auflistung seiner Veröffetnlichungen reicht nicht.Liebe Grüße Martha 00:51, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist so besonders an ihm?
Diskussion:Manifestis probatum

message: Ich finde es ja erstaunlich, daß fleißig auf Päpstliche Bulle verlinkt wird, aber anscheinend kaum einer den Inhalt des Artikels zur Kenntnis nimmt. Für das 12. Jahrhundert ist der Begriff Bulle nicht angemessen. --Enzian44 01:24, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Eine schon. Die Verwendung des Begriffs erscheint Dir anachronistisch? Läßt sich doch ändern; Deine Änderungen würden noch nicht mal der "Sichtung" bedürfen. In der Torre do Tombo sind alle päpstlichen Urkunden in der Abteilung "Fonds Bulas"... es ist also immer die Frage, ob wir päpstlicher als der Papst sein wollen ;-) (nicht signierter Beitrag von 80.136.74.233 (Diskussion) 14:41, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wie die Archivare ihre Bestände benennen, ist wieder eine ganz andere Sache. Außerdem gibt es in den romanischsprachigen Ländern eine Tendenz zur (umgangssprachlichen) Verwendung des Begriffs Bulla usw. Die Päpste selbst verwenden den Begriff Bulle sowieso nicht :-) --Enzian44 17:11, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bulle?
Diskussion:Hot Tub – Der Whirlpool … ist ’ne verdammte Zeitmaschine!

message: "Während des Sexes mit ihr wird er von den anderen dreien unterbrochen und plötzlich verschwindet Jacob"
Man lese sich diese Satz durch. (TIPP: Der Fehler liegt im Wort "Sexes")... Wer benutzt sowas?
Sollte definitiv umgeschrieben werden von wegen Lesbarkeit und "sich nicht mehr denken müssen "waseinvollhorsthatbittedenartikelgeschrieben" "... (nicht signierter Beitrag von 95.113.210.139 (Diskussion) 02:40, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin selbstverständlich auch drüber gestolpert, als ich ein paar Fehler im Text korrigierte, aber ich lese lieber einen grammatisch korrekten Text, auch wenn er wenig gebräuchlicher Formulierungen enthält, als dass ich Ausdrucksweisen lesen muss, die man irgendwo aufgeschnappt hat, mit neuerfundener Grammatik. --Diwas 03:28, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: Ich würde den Begriff Zeitreise-Komödie gern zu "Liste_von_Zeitreisefilmen" verlinken. Eine Zeitreise-Komödie stellt für mich ein Untergengre von Zeitreise Filmen dar. Und da es bereits einen artikel zu Zeitreisefilmen gibt ist es für mich schlüssig die begriffe zu verlinken. Das derzeitige getrennte verlinken der Wörter zeitreise und Komödie zu den jeweiligen artikeln halte ich deshalb für falsch, weil Zeitreise-Komödie einen Eingennamen darstellt. Im grunde genommen müsste man sogar einen eigenen artikel zur Zeitreise-Komödie verfassen, da es von diesem subgengre mitlerweile eine ganze Menge Filme gibt. Jedenfalls ist die Liste_von_Zeitreisefilmen m.E. nach das nächst beste Ding und die aktuelle verlinkung finde ich irreführend. (nicht signierter Beitrag von DanielPB (Diskussion | Beiträge) 09:33, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung hinter dem Begriff "Zeitreise-Komödie"  

message: "Die Synchronfirma FFS Film- & Fernseh-Synchron GmbH aus Berlin zeichnete unter der Dialogregie von Sven Hasper für die Übersetzung verantwortlich."
Bitte was? 
:Danke für den Hinweis. Ich hab das mal verbessert. Falls sich deine Kritik auch auf die Wendung „verantwortlich zeichnen“ bezieht: Das wäre dann eine Stil- oder Geschmacksfrage. --Diwas (Diskussion) 05:12, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Deutsche Fassung
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1998 der Bundesrepublik Deutschland

message: Bei der Marke "150 Jahre Paulskirchenverfassung" muss der "Betrag in Pfennig" 220 lauten und nicht 110. Besten Dank. (nicht signierter Beitrag von 90.187.75.8 (Diskussion) 08:34, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. Gruß kandschwar 17:32, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  150 Jahre Paulskirchenverfassung (erledigt)
Diskussion:FFB Snooker Open 2012

message: Sollte analog Antwerp Open 2011 nicht lieber nach FFB Snooker Open 2011/12 verschoben werden? Oder lieber erst dann, falls das Turnier in der kommenden Saison wiederholt wird? (Falls das bei dem Organisationschaos überhaupt geplant ist.) --BlueCücü 08:38, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das war eigentlich auch meine Überlegung. Aber jetzt, wo du es schreibst, fällt mir auf, dass man die Jahreszahl auch einfach als Bestandteil des Namens sehen kann und nicht notwendigerweise als Unterscheidung verschiedener Jahrgänge. Das Plakat im Ticketshop sieht  so aus. Also ich habe mich jetzt erst einmal so entschieden, wenn andere es anders wollen, finde ich das auch okay. Allerdings haben wir da noch das zusätzliche Problem mit dem Turniersplit über die Jahresgrenze. Also "2011/12" wäre dann aber nicht offiziell "Namensbestandteil", offiziell wäre, wie ursprünglich geplant, nur "2012". -- HvW 21:36, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht warten wir einfach mal ab wie das Turnier dann im Januar offiziell auf Eurosport und Co betitelt wird. Die en-wp hat sich auch für die alleinige 12 entschieden. --BlueCücü 08:59, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: etwas verspätet meld ich mich dann hier auch: ich wär ebenfalls für die 2012 im Lemma. tmv23-Disk-Bew 20:54, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also schieben oder nochmal warten? -- HvW 13:54, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bin fürs Schieben. Unter diesem Lemma dann ein Überblicksartikel, falls es erneut stattfinden sollte. --BlueCücü 15:58, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Um sicher zu gehen, Ziellemma wäre dann FFB Snooker Open 2012? Wer den Drang verspürt, mit "ja" zu antworten, möge bitte statt dessen den Artikel verschieben :-) -- HvW 22:57, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja. --BlueCücü 23:08, 10. Dez. 2011 (CET)

text: Das ist ein stilisiertes A ohne ´ aber ohne dass ich die Billard-NK für Turniere kenne, werden bei uns die Veranstaltungen im Allgemeinen nicht unter dem Sponsorennamen abgelegt, auch wenn der allgegenwärtig ist. Die Veranstalter leben ja auch davon, das hat nichts mit der neutralen Dokumentation des Wettbewerbs zu tun, die wir betreiben. Was mich mehr irritiert, ist die Einblendung PTC Munich unterhalb des Spielstands. Sollte man das noch im Artikel erwähnen? -- HvW 12:26, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenns jedes Mal so angezeigt wird (konnte erst ein Spiel schauen), dann kanns ja ruhig mit in die Klammer des Einleitungssatzes. --BlueCücü 18:01, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peter Dienel

message: @ Dienel-Fachleute: Bitte Literaturliste kürzen und nur die wichtigsten Veröffentlichungen nennen. Evt. einen Hinweis auf eine gedruckte oder im Netz veröffentliche ausführliche Bibliographie einfügen! mfg, Gregor Helms 09:54, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Thomas Krüger (Politiker, 1969)

message: Es fragt sich, ob das "SPD" aus dem Lemma gelöscht werden sollte und eine Verschiebung sinnvoll ist. Das müsste man aber auf Diskussion:Thomas Krüger ausdiskutieren.--Qantas 10:20, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Volga-Flot-Tur

message: Meiner Ansicht nach gibt der Lemmaname das Russische nicht richtig wieder. Man sagt ja nicht Volga wie Volk, sondern Wolga wie Wolke. Auch der Fluss, auf dem die Schiffe unterwegs sind, sowie die Muttergesellschaft heißen so. --Georg0431 10:25, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Deutsche Volleyball-Bundesliga 2011/12 (Frauen)

message: Im Abschnitt 'Mannschaften' stehen meistens die Vereinsnamen, manchmal aber auch die Mannschaftsnamen. Plädiere dafür, den Abschitt auf 'Vereine' umzubenennen und einheitlich die Vereinsnamen anzugeben (zu denen auch jetzt schon die wikilinks führen). Meinungen? --Necki 10:31, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Konkreter bitte. Was meinst du mit Vereins- und Mannschaftsnamen? --MSchnitzler2000 00:34, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  VCO Berlin - Zurich Team VCO Berlin, TV Fischbek - VT Aurubis Hamburg, VC Stuttgart - Smart Allianz Stuttgart, SV Sinsheim - envacom volleys sinsheim. Bei diesen Vereinen heißen die Mannschaften (dank Sponsors) anders als die Vereine. Man sollte es auf alle Fälle konsistent benennen, ich plädiere für die Vereinsnamen. (nicht signierter Beitrag von Necki (Diskussion | Beiträge) 01:18, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kommt darauf man, eher die Mannschaft. Man sollte bei der entsprechenden Saison den für just diese Saison und Liga aktuellen bzw. geläufigeren Namen verwenden bzw. im Zweifel den auf den offiziellen Seiten der Deutschen Volleyballliga verwendeten. Den TV Fischbek bspw. kennen viele Volleyballfreunde zwar noch, aber wer nicht so in der Materie ist, wird diesen Namen nicht dem VT Aurubis zuordnen können - und letzteres ist eben der Name, wie er im Spielplan und den Ergebnislisten des DVL auftaucht - und letztlich auch der Tageszeitung (dort evtl. gar nur als Hamburg). Vgl. z. B. http://volleyball-bundesliga.de/volleyball/mannschaft.php?menuid=394&topmenu=394&saison=16&kat=2&liga=1&teamid=3333. und die Tabelle http://volleyball-bundesliga.de/volleyball/ligen.php?menuid=405&topmenu=394&liga=1&runden=183&keepmenu=inactive . Schließlich schreiben wir hier auch für die "Oma" und nicht nur für den Volleyballinsider. --Kramer ...Pogo? 01:59, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mannschaften <-> Vereine 

message: * Es steigen zwei Manschaften ab (siehe Quelle im Artikel)
* Es gibt durchaus Modi, wo die Punkte aus der Hauptrunde übernommen werden, z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Volleyball-Bundesliga_2007/08_(Damen)
* Die Zahlen im Playoff-Spielplan geben an, wer das 1. Heimpielrecht hat und im Halbfinale auch, wer gegen wen spielt, siehe http://www.volleyball-bundesliga.de/htmlsite/index.php?menuid=420&topmenu=394&keepmenu=inactive
* Bei nem freundlichen Ton macht die Mitarbeit hier noch mehr Spass ;)
--Necki 11:31, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: 2007/08 gab es eine Meisterrunde im Ligaformat und keine Play-offs im K.-o.-System, der Verweis darauf ist also absolut unpassend, um nicht zu sagen vollkommmen hanebüchen.--79.236.95.201 20:29, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Da kann man der IP wirklich nur Recht geben.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:20, 27. Aug. 2020 (CEST)

text: Und nein, die Nummern geben nicht an, wer Heimrecht im 1 Spiel hatte, sondern das sind die Platzierungen aus der reg. Saison, also die Setzliste. Heimrecht im 1. Spiel hatte gerade die schlechter platzierte Mannschaft.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:22, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  diverse Änderungen von 79.236.87.179
Diskussion:Panamerikanische Spiele

message: Frage: handelt es sich bei den Panamerikanischen Meisterschaften und den Panamerikanischen Spielen um verschiedene Veranstaltungen? --Nicola bla bla 10:35, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: späte Antwort: Ja! Meisterschaften gibt es in einzelnen Sportarten, während Spiele jeweils eine Multisportveranstaltung sind und einen höheren Stellenwert besitzen. Deshalb möchte ich mal einen Anlauf unternehmen, eine eigene Kategorie für die (relativ höherwertigen) "Sieger der Panamerikanischen Spiele" zu estellen, um sie von den (geringerwertigen) Panamerikameistern abzugrenzen, für die es bereits eine Kategorie gibt. --Hvd69 (Diskussion) 11:51, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Panamerikanische Meisterschaften
Diskussion:Kohlhasenwinkel (Königsberg)

message: Was heißt "der Kohlhasenwinkel war der Löbenichtsche Stadthof"? Er wurde so genannt, oder wie? (Von wem, wann?) War der Stadthof ein solcher, wie in unserem Artikel  Stadthof beschrieben, oder eine Einrichtung die nur so hieß? Wenn ja, welches Kloster? Bauzeit? Wenn das nicht beantwortet werden kann, bleibt noch eine Frage: warum ist das relevant? --Amga 10:40, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: PS: und wieso *Stadtteil* (s. Kategorie)? Höfe sind doch keine Stadtteile. Oder wurde ein größeres Gebiet so genannt? (Offiziell?) Dann stimmt die Beschreibung aber nicht. --Amga 10:43, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Kossuth Lajos tér

message: Da es in praktisch jeder ungarischen Stadt einen Kossuth-Platz gibt, wäre allenfalls auf Kossuth tér (Budapest) zu verschieben - oder, noch präzser auf Kossuth Lajos tér (Budapest). Ich habe mich vorläufig an die derzeit in der WP international dominierende Kurzform gehalten. --Robert Schediwy 11:09, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name des Lemmas 

message: Interessante Quelle, speziell S. 13:  --Robert Schediwy 09:05, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zum 15. März 1989 

message: Für Ungarischkundige mag das trivial erscheinen, für Nichtungarischkundige nicht: Das Lemma heißt Kossuth tér, der Artikel jedoch definiert den Lajos-Kossuth-Platz. Das ist etwas verwirrend. Wäre schön, wenn die Definition anfinge etwa mit "(Der) Kossuth tér ist ein ...". --217.239.5.250 20:27, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma vs. Definition
Diskussion:Wolfgang Landgraeber

message: Das stimmt natürlich. Aber: Wie bei jedem schöpferisch schaffenden sollte auch hier ein Verzeichnis der Werke nicht fehlen. Wichtig ist nicht nur ,dass er Dokumtarfilme gemacht hat, sondern auch welche Filme zu welchen Themen er gemacht hat. D'accord?
--Wikiheimer (10:44, 17. Feb. 2012 (CET)

message: Seine Auszeichnungen und seine umfangreiche Dokumentarfilm-Tätigkeit wird im Text ausreichend gewürdigt. Zusätzliche ausufernde Auflistungen bereichern den Artikel nicht. "Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Insbesondere bei Ereignissen oder der Geschichte eines Artikelgegenstandes ist das Wesentliche, was passierte und weniger wesentlich, wann es passierte. Im Regelfall ist dafür Fließtext die richtige Wahl..."--Trannyl 11:28, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: EoD--Trannyl (Diskussion) 15:23, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Auflistungen 

message: Was soll dieser "Begriff" bedeuten? Bei Tante Google läßt sich da nichts finden! Kommt wieder raus!Maxvorstadt (Diskussion) 01:41, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Konspirologe?
Diskussion:Otto Gilbert

message: Wilhelm Altmann schrieb in seinen Lebenserinnerungen später:
"In Greifswald hatte ich zunächst bei dem Direktor Otto Gilbert keine freundliche Aufnahme gefunden, da er mich für einen Spion seines Amtsvorgängers Ständer hielt und die Anstellung seines Assistenten Dr. Georg Steinhausen gewünscht hatte. Noch gelang es mir bald, sein Wohlwollen zu erwerben, das er mir bis zum Tage seiner Pensionierung (1899) erhielt. Sein Vertreter war der alte noch sehr streitsüchtige Müldener, mit dem ich mich aber gut stellte. Außer ihm und mir war noch der Kustos Dr. Babad, eine teilweise direkt komische Persönlichkeit, die leider im Irrenhaus endete. Später kam noch als 4. wissenschaftlicher Beamter Dr. Drechsler aus Halle, ein ziemlich verrückter Mensch, ein großer Gelehrter, jedoch kein guter Bibliothekar. Anfangs waren noch zwei Volontäre da, von denen der eine bald ausschied, da er stark epileptisch war. Der andere, Dr. Henneberg, ein Göttinger Professoren-Sohn, war leider ein starker Trinker, sonst ein sehr netter Mensch, der nachdem er 10 Jahre Volontär gewesen war, an der Berliner Staatsbibliothek angestellt wurde, bald aber mit der Wiesbadener vertauschte.
Ich wurde sehr vielseitig beschäftigt, hatte auch die große Freude ein langes Gut-achten betreffend den Entwurf der Instruktion für den Zettelkatalog machen zu dürfen. Da ich viel mit den Dissertationen zu tun hatte, gab ich eine statistische Arbeit über diese heraus."Dmicha 11:50, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  W. Altmann über Gilbert
Diskussion:Brahim Triqui

message: Bei den Erfolgen fehlen noch die Jahreszahlen und die Gewichtsklassen. --CM 12:12, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erfolge 

message: Warum lässt sich der Abschnitt nicht bearbeiten? --Peter Trautwein (Diskussion) 16:05, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Dimensionsstabilität

message: Gut beobachten konnte ich die Anisotropie des Holzes an einer (um 1995) 40...100 Jahre alten, sicherlich einmal rund gedrechselten Holzkugel für ein Kegelspiel, etwa einer ländlichen Lehmkegelbahn. Im Physik-Kabinett einer Schule (AHS, Steiermark) trocknete die Kugel offenbar weiter aus und verformte sich dabei zu einem Ellipsoid mit 3 unterschiedlichen Achslängen, deren kürzeste (wohl parallel zu den Radialstrahlen des Stamms) etwa 15% kleiner ist, als die mit etwa 14 cm längste (parallel zu Holzfaser). --Helium4 12:46, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kugel 

message: Der angegebene Link funktioniert nicht, ich würde ihn ersetzen durch http://www.holzlexikon.de/lexikon.htm.--Bihlar (Diskussion) 09:24, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht
Diskussion:Google Checkout

message: Ich habe gerade die beiden (verwaisten) Weiterleitungen GBuy und Gbuy hierher umgebogen. Auf der Suche nach einem Beleg für diese ursprüngliche Benennung (die im Artikel nicht erwähnt ist) bin ich aber nicht wirklich fündig geworden. Diverse SEO-und-Co-Blogs bringen Headlines wie "Google launches GBuy as Checkout", aber einen seriösen Beleg, dass Google jemals einen Dienst namens GBuy angekündigt hatte, konnte ich nicht finden. Hier heisst es nur "The system will be called Google Checkout, not GBuy as some reports have suggested", dort wurde offenbar nachträglich der Begriff GBuy teilweise durch Checkout ersetzt, da wird halbwegs offenbar, dass die Community über den Namen von Googles Bezahlsystem ziemlich wild spekuliert hat. Hat jemand bessere Quellen, kann jemand zumindest belegen, dass sich der Name GBuy in breiten Teilen der Bevölkerung etabliert hat(te), oder sollten die Redirects lieber weg? --y work? 13:14, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  GBuy 

message: Habe diesen Abschnitt entfernt:
 Dabei verzichtet Google auf Transaktionsgebühren. Stattdessen werden die Informationen über die gekauften Produkte gesammelt.
Ich sehe nirgends einen Hinweis darauf, dass keine Transaktionsgebühren verlangt werden. Im Gegenteil, hier sind sie aufgelistet: https://checkout.google.com/seller/fees.html (nicht signierter Beitrag von Botibotti (Diskussion | Beiträge) 15:51, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Transaktionskosten 

message: Scheinbar kann man im Google Play Store seit August 2011 - abhängig vom Netzbetreiber - auch über die Handyrechnung bezahlen ( http://www.golem.de/news/google-play-store-o2-kunden-bezahlen-android-apps-per-handyrechnung-1205-92002.html ). Damit wäre der Artikel nicht mehr aktuell, da CheckOut nicht mehr die einzige Möglichkeit? MfG --Eimie Eimerson 08:59, 7. Jul. 2012 (CET)
thread_title:  Bezahlungsmodalitäten im Google Play Store 

message: Ich denke man sollte die Seiten Google CheckOut und Gooogle Wallet zusammen legen da Wallet nur der Nachfolger ist und keine Neuentwicklung. (nicht signierter Beitrag von Aerdnas (Diskussion | Beiträge) 11:43, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipediaseite mit der von Google Wallet zusammenlegen
Diskussion:Air Siam

message: ...war Air Siam sicher nicht. Das soll wohl "Die erste thailändische..." heissen, aber auch dann ist die Formulierung in meinen Augen ungeschickt. Thai Airways International nahm den Flugbetrieb am 1. Mai 1960 auf - stolze neun Jahre vor Air Siam. "Die erste neben" mag technisch damit nicht falsch sein, impliziert aber eine gewisse zeitliche Nähe (um nicht zu sagen Gleichzeitigkeit) oder eine Sonderstellung des Konkurrenten (bisher staatlich garantiertes Monopol, o.ä.) - "Die zweite" ist da einfacher und schlüssiger. --y work? 14:25, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gut, mein zweiter Punkt war nicht ganz exakt. Es hieß "Die erste private" - allerdings war TAI bis 1977 nur teilweise in staatlicher Hand. Air Siam war somit die erste voll private thailändische Fluggesellschaft, die internationale Flüge anbot. --y work? 10:20, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die erste private Fluggesellschaft, die internationale Flugverbindungen anbot 

message: Der Link im Fuß liefert eine Fehlermeldung. Anscheinend ist die Seite eingestellt.--Giftzwerg 88 15:17, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink geht nicht
Diskussion:Nicolas Kantor

message: Kantor ist Fotograf. Wenn er als Jugendlicher in verschiedenen Filmen mitwirkte, kann er deshalb nicht als Schauspieler bezeichnet werden. Im biografischen Eintrag seiner Webseite ist nicht über eine Schauspielertätigkeit zu erfahren. Der Stub wurde entsprechend berichtigt.--Trannyl 15:11, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Offensichtlich war er Schauspieler. Und soweit ich es sehe, ist es allein das, was laut Artikeltext ihn relevant macht. -- MacCambridge (Diskussion) 22:35, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schauspieler?
Diskussion:Friederike Heumann

message: Ein Drei-Zeilen-Artikel rechtfertigt keine langen Aufzählungen. Wenn schon die website der Künstlerin angegeben wird, kann der Leser auch die Diskografie dort einsehen.--Trannyl 15:34, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aufzählungen