Diskussion:Sender Donebach

message: Wie kommt das Signal vom DLF von Köln oder Berlin nach Mudau-Donebach? Diese Frage bzw. Thematik wird im Beitrag nicht erwähnt oder beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 109.192.235.206 (Diskussion) 16:18, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wie bei fast allen großen Sendern über eine Tonleitung der Telekom. Das wäre keine Besonderheit dieses Senders, daher muß es auch nicht in den Artikel. --Kreuzschnabel (Diskussion) 18:54, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abwicklung 

message: Hat der technische Prozess, der am 31.12.2014 um 23:57 Uhr zur unbeabsichtigten Umschaltung auf Ballempfang führte, auch die nächtliche Reduzierung der Sendeleistung aufgehoben, - vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Langwellenrundfunk#Abschaltung_des_deutschen_.C3.B6ffentlich-rechtlichen_Langwellenrundfunks_zum_Jahresende_2014 ? --79.202.223.239 11:52, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschaltung 2014 

message: Die Sendungen sind eingestellt - Bleibt die Antennenanlage für den Zivilschutz technisch betriebsfähig? --79.202.223.239 12:31, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe gehört, es soll abwechselnd blau-pink blinkende Eichhörnchen geben … warten wir mal ab, ob was Offizielles veröffentlicht wird. --Kreuzschnabel 23:49, 5. Feb. 2018 (CET)

text: Gibt’s irgendeine Quelle für den erwähnten Blitzschaden? Wenn ja, kann das natürlich noch in den Artikel, aber nur dann. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass ein mitteleuropäischer Gewitterblitz auch größeren Ausmaßes einer solchen Sendeanlage viel anhaben kann, und noch unwahrscheinlicher, dass er das jahrzehntelang unterlässt und dann kurz nach Abschaltung macht (gut, man hat schon Pferde kotzen sehen). --Kreuzschnabel 16:21, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sendungen sind eingestellt - Bleibt die Anlage für den Zivilschutz stehen? 

message: die masten sollen gesprengt werden 
quelle: DARC - Deutschland-Rundspruch Nr. 9/2018 – 9. KW - Sprengung der LW-Sendemasten in Donebach http://www.ostseerundspruch.de/2018/03/01/deutschland-rundspruch-nr-9-2018-9-kw/   -- --2003:4B:EF2D:458A:1544:8A1D:88E4:B3A1 21:02, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja. Morgen ab 14 Uhr. Ich hätte wahrscheinlich Zeit, hinzufahren, habe aber ebenso wahrscheinlich keine Lust, eine Stunde mit anfrierender Kamera in der Kälte zu stehen. Entscheide ich spontan. Aber alles das warten wir noch schön ab, und wenn die Türme dann wirklich flach liegen, schreiben wir’s in den Artikel rein. Vorher nicht. Danke trotzdem nochmal für den wiederholten Hinweis :) --Kreuzschnabel 21:12, 1. Mär. 2018 (CET)

text: So, ich hoffe, alle sind zufrieden. Ich war übrigens nicht anwesend. Beim SWR gibt’s auch schon einen Bericht mit Video. --Kreuzschnabel 16:15, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sprengung 

message: Das sind immer "tolle" Artikel. Eigentlich gut, knapp und auf den Punkt. Dann aber punktuell um irgendeine Anekdote angereichert, die irgendwie unbedingt noch in den Artikel rein musste, die aber recht ratlos macht, was eigentlich ausgesagt werden soll. Gab es irgendein rechtliches Drama, weil die Sendetätigkeit erst am 1.1.2015 um 00:27 Uhr statt am 31. Dezember 2014 um 23:55 Uhr endete? Dann genau das beschreiben! War das alles total egal, die Abschaltung nicht detailiert geplant, irgendein Hilfsarbeiter hat um 23.55 Uhr einen Stecker gezogen und der darauf folgende Ballempfang war logische Folge? Dann das erwähnen! Haben hochbezahlte Techniker schlicht vergessen, dass es so kommen würde und es soll die "Peinlichkeit" davon erwähnt werden? Bisher erfährt man eigentlich nur die doch eher unerhebliche Tatsache, dass der Sender nach fast 50 Jahren wegen Ballempfang 30 Minuten länger als geplant sendete. So what? 
Oder einfach Weglassen. Hier ist auch nicht erwähnt, welche Sender ausgestrahlt wurde, wie das Fundament aussah, in welcher Farbe der Mast gestrichen wurde, wieviele Arbeiter sich beim Bau verletzt haben und und und. Es ist wie gesagt ein schöner kurzer Abriss, in die eine 30-Minuten-Abschaltverzögerungs-Anektdote eigentlich (bei der bisherigen Artikelkürze noch) keinen Platz hat. --79.239.158.156 14:44, 3. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Einwand ist durchaus berechtigt. Zumindest so detailliert muss es nicht rein, aber da wir einen Artikel zum Ballempfang haben, kann das immerhin erwähnt werden. Ich als Oxymoron (was ist denn bitte ein hochbezahlter Techniker?) vermute, da hat überhaupt kein Fachmann mitgeredet (die hätten das alle gewusst), sondern ein Schlips hat die Modulationsleitung auf Termin bei der Telekom gekündigt und das Stecker-Rausziehen auf den nächsten Arbeitstag verschoben. Anwesende Techniker haben sich höchstens einen Spaß draus gemacht, angesichts des provozierten Ernstfalles befriedigt zuzuschauen, wie die Havarie noch ordentlich funktioniert. – Ich dampf das mal ein. --Kreuzschnabel 16:10, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abschaltung mit Unregelmäßigkeiten 

message: Als technisch interessierter Leser würden ich mich über etwas ausführlichere Informationen zur verwendeten Technik freuen. Gruss, --Markus (Diskussion) 08:48, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Technik, Betrieb, Kosten, Politik  

message: Die Links zum SWR sind fehlerhaft / nicht mehr verfügbar => müsste korrigiert werden. Außerdem: (5) (6) verweisen auf den selben Link => unschön, sollte besser gemacht werden.
--87.178.168.240 11:16, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Links