Wikipedia Diskussion:Verlinken/Archiv/2015

message: Wohin sollte der Link zeigen, auf die Weiterleitung oder auf den Artikel? Hier mal ein Beispiel:
* Litzmannstadt oder
* Litzmannstadt
Welche Form ist denn nun gewünscht und gilt diese dann auch für die Personendaten? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:33, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Da gibt es sicher verschiedene Ansichten, aber das müsste in Wikipedia:Weiterleitung#Wie bindet man sie im Fließtext ein? beschrieben sein. --Diwas (Diskussion) 01:08, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Link auf Weiterleitung 

message: Der Abschnitt Wikipedia:Verlinken#Weiterleitungen verweist fuer die Frage, wann es sinnvoll ist, über eine Weiterleitung zu verlinken, auf Wikipedia:Weiterleitung#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll ?.
Tatsaechlich steht der relevante Text aber unter Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung - also sollte auch dorthin verlinkt werden. Und zwar bitte mit dem hier von mir auch in der Ueberschrift dieses Abschnittes verwendeten, dort aber fehlenden Komma.
Leider habe ich aber kein Schreibrecht. Wer ist so freundlich und korrigiert ? Danke, -- Juergen 80.132.136.229 17:31, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es korrigiert. --Fomafix (Diskussion) 19:06, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wann es sinnvoll ist, über eine Weiterleitung zu verlinken 

message: Es gibt doch zahlreiche Fälle, wo Links auf Artikel in anderssprachigen WPs Sinn machen. Dass diese keinen Belegcharakter haben, ist insofern trivial und ohne Unterscheidungskraft. Wenn die en-WP - wie in vielen Bereichen - ein Lemma hat, das unter deutschen Autoren wenig Interesse fand, oder einen veralteten Stand repräsentiert, dann ist es natürlich richtig, diese Information zu verlinken. Der Maßstab dafür sollte der gleiche sein, den man an neue _Texte_ stellt, nicht an Belege. Hier hat sich IMHO allein in der deutschen WP ein eigenartiger Beleg-Beißreflex verselbständigt. 
Vorschlag: Den Klammersatz "(keine Links auf ... anderssprachige Wikipedia-Artikel)" ersetzen durch: 
'Links auf anderssprachige Wikipedia-Artikel sollten nur vorkommen, wenn sie eine Bereicherung des Artikels bedeuten. Als Belege sind sie ungeeignet.'
--Bernd.Brincken (Diskussion) 13:02, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Links auf andere Wikis sind keine Bereicherung für unsere Artikel. Ansonsten ändere ich eigenhändig den fremdsprachigen Artikel und verlinke ihn hier. So kann ich dann referenzieren was ich gerade brauche. Eine Trennung Belege/Weblinks mit entsprechenden Anforderungen, von Links auf anderssprachige Wikipedia-Artikel ohne diese Anforderungen, ist de facto nicht möglich. --Otberg (Diskussion) 14:14, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachige WP-Links im Text 

message: Autobahn ist nicht zu unterscheiden von Autobahn stimmt insofern nicht ganz, als beispielsweise ich mir das so eingestellt habe, dass der BKL-Link bahn als solcher zu erkennen ist. Also, wenn mal jemand ein anderes Beispiel hätte. Klavierunterricht passt. --MannMaus 16:26, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab's dann mal geändert, nachdem ich mich davon überzeugt habe, dass Klavierunterricht auch blau ist. --MannMaus 16:31, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Teilwörtern 

message: Wegen der grundsätzlich unzureichenden Legitimation aller WP-Regeln enthält mein neuer Vorschlag so wenig an Vorschrift wie möglich und unterscheidet deutlich zwischen Vorschrift und Empfehlung:
<BIG>((BEGINN DES FORMULIERUNGSVORSCHLAGS:))</BIG>
====Stellenwert====
Links zu fremdsprachigen Wikipediaartikeln haben den gleichen Stellenwert wie solche zu gleichsprachigen: Sie sollen weiterführende Informationen liefern, sind aber nicht als Beleg geeignet.
====Erkennbarkeit====
*Fremdsprachigen Wikipediaartikel sind naturgemäß nur einem Teil der deutschsprachigen Leser verständlich.
*VORSCHRIFT: Darum ist der Link so zugestalten, dass jeder Leser sofort erkennt, in welcher anderen Sprache der verlinkte Artikel verfasst ist.
*So wird niemand dazu verleitet, einem Link zu folgen, der ihm nicht nutzt.
====Nutzen für Leser====
* Ist der verlinkte Artikel auf Englisch verfasst, kann ein großer Teil der deutschsprachigen Leser damit etwas anfangen, bei anderen Sprachen ist der Anteil deutlich geringer, manchmal sehr gering.
* Artikel mit Abbildungen und/oder Infobox können allerdings auch Lesern helfen, denen die Artikelsprache völlig fremd ist.
* EMPFEHLUNG: Enthält der Artikel in der bekannteren Sprache, zumeist Englisch, wesentlich weniger Informationen als derjenige in der Landessprache zum beschriebenen Artikelgegenstand, dann ist es sinnvoll, in platzsparender Weise auf beide zu verlinken, etwa „(EN/PL)“.
====Fehlender deutscher und vorhandene fremdsprachige Artikel====
Die bisherige Ablehnung von Fremdsprachenlinks in der Anleitung wird von ihren Verfechtern damit begründet, Rotlinks wären erforderlich, um Lücken in der deutschen WP zu schließen und Fremdsprachenlinks würden die Erstellung deutschsprachiger Artikel verhindern.
Dagegen spricht einiges:
* Keine Sprachversion der WP wird jemals perfekt sein.
** Man soll nicht die Leser dafür bestrafen, dass es zu einem Thema noch keinen deutschen Artikel gibt.
** Gute Wikipediaartikel entstehen nicht, indem Leute ihre Mitmenschen unter Druck setzen, sondern durch positive Motivation.
* Rotlink und Fremdsprachenlink schließen einander nicht aus. Allerdings sieht ein Artikel hübscher aus, wenn da nur der Fremdspachenlink steht. Derzeit werden Fremdsprachenlinks zentral dokumentiert, nicht aber Rotlinks. 
* Der Fremdsprachenlink erleichtert die Erstellung eines deutschen Artikels zu seinem Thema; der deutsche Autor kann den dort erwähnten Fundus an Literatur und anderen Belegen nutzen, eventuell einfach den Artikel übersetzen oder die Struktur der dortigen Darstellung übernehmen. (Bei vielen fehlenden Lemmata gibt es ja auch außerhalb der WP keine brauchbaren Informationen in deutscher Sprache.)
* Links zu fremdsprachigen Artikeln können sogar das Management zum Schließen von Lücken der deutschen WP erleichtern:
**Ist ein Thema noch nicht von einem deutschen Artikel abgedeckt, kann es in verschiedenen Artikeln verschieden formulierte Rotlinks oder unverlinkte Erwähnungen geben. Wird der deutsche Artikel geschrieben, dann bleibt das Stichwort in diesen Artikeln unerklärt.
**Wird es aber üblich, über internationale Themen oder in einem fremdsprachigen Land lokalisierte Objekte und Personen mit Links auf fremdsprachige Artikel zu informieren, dann ist das Thema einer definierten Liste in Wikidata zugeordnet. Wer einen deutschen Artikel schreibt, trägt ihn in die vorhandene Wikidata-Liste ein.WUNSCH: Ein Bot kann regelmäßig jeden Fremdsprachenlink überprüfen, ob er noch erforderlich ist. Sowie in der Wikidataliste zu dem Artikelgegenstand auch ein deutscher Artikel eingetragen ist, wird der fremdsprachige Link durch den deutschsprachigen ersetzt.
**Dieser Bot mag auch eine Liste erstellen: 
***Sie darf nicht dazu missbraucht werden, notwenige Links zu zerstören.
***Sie sollte genutzt werden, um versteckte Fremdspachenlinks in erkennbare umzuwandeln.
***Und sie wäre hervorragend geeignet, jedem übersetzungsfreudigen Wikipeden zu zeigen, welche bisher nur in einer von ihm leicht zu übersetzenden Sprache vorliegenden Artikel vorrangig ins Deutsche zu übertragen sind.
<BIG>((ENDE DES FORMULIERUNGSVORSCHLAGS))</BIG>
--Ulamm (Diskussion) 13:46, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Neuer Anlauf

message: Die bisherige Ablehnung von Fremdsprachenlinks in der Anleitung wird von ihren Verfechtern damit begründet, Rotlinks wären erforderlich, um Lücken in der deutschen WP zu schließen und Fremdsprachenlinks würden die Erstellung deutschsprachiger Artikel verhindern.
Dagegen spricht einiges:
* Keine Sprachversion der WP wird jemals perfekt sein.
** Man soll nicht die Leser dafür bestrafen, dass es zu einem Thema noch keinen deutschen Artikel gibt.
** Gute Wikipediaartikel entstehen nicht, indem Leute ihre Mitmenschen unter Druck setzen, sondern durch positive Motivation.
* Rotlink und Fremdsprachenlink schließen einander nicht aus. Allerdings sieht ein Artikel hübscher aus, wenn da nur der Fremdspachenlink steht. Derzeit werden Fremdsprachenlinks zentral dokumentiert, nicht aber Rotlinks. 
* Der Fremdsprachenlink erleichtert die Erstellung eines deutschen Artikels zu seinem Thema; der deutsche Autor kann den dort erwähnten Fundus an Literatur und anderen Belegen nutzen, eventuell einfach den Artikel übersetzen oder die Struktur der dortigen Darstellung übernehmen. (Bei vielen fehlenden Lemmata gibt es ja auch außerhalb der WP keine brauchbaren Informationen in deutscher Sprache.)
* Links zu fremdsprachigen Artikeln können sogar das Management zum Schließen von Lücken der deutschen WP erleichtern:
**Ist ein Thema noch nicht von einem deutschen Artikel abgedeckt, kann es in verschiedenen Artikeln verschieden formulierte Rotlinks oder unverlinkte Erwähnungen geben. Wird der deutsche Artikel geschrieben, dann bleibt das Stichwort in diesen Artikeln unerklärt.
**Wird es aber üblich, über internationale Themen oder in einem fremdsprachigen Land lokalisierte Objekte und Personen mit Links auf fremdsprachige Artikel zu informieren, dann ist das Thema einer definierten Liste in Wikidata zugeordnet. Wer einen deutschen Artikel schreibt, trägt ihn in die vorhandene Wikidata-Liste ein.WUNSCH: Ein Bot kann regelmäßig jeden Fremdsprachenlink überprüfen, ob er noch erforderlich ist. Sowie in der Wikidataliste zu dem Artikelgegenstand auch ein deutscher Artikel eingetragen ist, wird der fremdsprachige Link durch den deutschsprachigen ersetzt.
**Dieser Bot mag auch eine Liste erstellen: 
***Sie darf nicht dazu missbraucht werden, notwenige Links zu zerstören.
***Sie sollte genutzt werden, um versteckte Fremdspachenlinks in erkennbare umzuwandeln.
***Und sie wäre hervorragend geeignet, jedem übersetzungsfreudigen Wikipeden zu zeigen, welche bisher nur in einer von ihm leicht zu übersetzenden Sprache vorliegenden Artikel vorrangig ins Deutsche zu übertragen sind.
<BIG>((ENDE DES FORMULIERUNGSVORSCHLAGS))</BIG>
--Ulamm (Diskussion) 13:46, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Fehlender deutscher und vorhandene fremdsprachige Artikel

message: z. B. alternativer Text..(nicht signierter Beitrag von 84.62.216.26 (Diskussion) 23:39, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  es fehlt: Links innerhalb von Artikeln (Anker)