Diskussion:Timaios/Archiv

message: Nach längerer Arbeit habe ich nun den Artikel ins Review gestellt. Um Anregungen, Kritik, Hilfe etc. bin ich immer dankbar! Die diesbezügliche Diskussion ist hier zu finden.--Anamnesis 21:32, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anamnesis 20:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Review-Ankündigung 

message: Ich habe jetzt meine gestraffte Fassung (siehe Diskussion oben) hineingestellt und möchte noch kurz drei Änderungen begründen. Die Worte "und war von bedeutendem Einfluss" (in der Antike) habe ich getilgt, da der Leser eine Angabe erwartet "Einfluss auf wen bzw. was, in welcher Hinsicht", anderenfalls wirkt es schwammig und leer. "In der Scholastik kam ihm eine bedeutende Rolle im universitären Curriculum zu" habe ich abgeschwächt - siehe die Darlegungen dazu im ausführlichen Rezeptionsteil. "Zugleich prägte und beeinflusste das Gedankengut des Timaios ebenso entscheidend die Forschung und Wissenschaft der Renaissance" habe ich entfernt - sehr problematische, angreifbare Formulierung, wird durch die Ausführungen im ausführlichen Rezeptionsteil nicht gedeckt. Insgesamt meine ich: bescheidene, realistische Formulierungen zur Nachwirkung tun dem Ruhm des "Timaios" keinen Abbruch. Nwabueze 00:37, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, die Version finde ich sehr gelungen, kurz und prägnant. Eine Änderung habe ich nur vorgenommen (zwei Sätze verbunden); ansonsten halte ich das nun für eine sehr gute Lösung, --Anamnesis 18:19, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anamnesis 20:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rezeptionsteil der Einleitung 

message: Bereits in der KEA wurde von Victor Eremita angemerkt, dass das bisherige Schaubild zur Ideenlehre auch Schwächen aufweist. Im Prinzip trifft die Kritik schon zu, vor allem da ein Gemälde - wenn auch ein beeindruckendes - die Idee der „Pferdheit“ repräsentieren soll; aber Platon sieht ja gerade in der künstlerischen mimesis eine weitere Abstufung der Realität, nicht eine höhere Stufe. Auch wenn das sicher ein Laie nicht weiß, ist die Symbolik irreführend. Ich habe nun - trotz eher geringer Begabung auf diesem Gebiet - versucht, selbst eine mögliche Alternative zu erstellen. Für Hinweise, Korrekturen oder Verbesserungsvorschläge bin ich immer dankbar! Beste Grüße, --Anamnesis 21:27, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anamnesis 20:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schaubild Ideenlehre 

message: Der Artikel wurde von mir soeben für als Artikel des Tages für den 25.11.2007 vorgeschlagen. eien diskussion darüber findet hier statt. Das Datum scheint mir flexibel zu sein und die Termin war noch frei. --Vux 01:31, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anamnesis 20:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ich habe nun auf zwei verschiedenen PCs (Microsoft Windows XP Home Edition, ServicePack 2, Microsoft Internet Explorer 7), in diesem Artikel ganz ans Ende gescrollt... und dort schaut es ziemlich seltsam aus. Leider scheint es wieder einmal einen ganz seltsamen Bug in irgendeiner Software zu geben. Doch auch heute noch ist es (leider?) so, dass der IE der verbreiteste Browser weltweit ist und ich denke bevor man einen Artikel des Tages zu einem solchen befördert, sollte man zumindest darauf achten, dass solche Fehler nicht mehr in diesem enthalten sind.Konkret geht es mir jedoch nun eher darum, dass sich vielleicht einmal einer, welcher informatiktechnisch ein wenig versierter ist als ich um den Artikel kümmert...Besten Dank und schönen AbendMarc Gabriel Schmid 22:42, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wurde hier auch schon diskutiert und ist ein Fehler des IE. Er scheint in diesem Fall die CSS-Eigenschaft "overflow" nicht richtig zu interpretieren und zeigt die Inhalte, die sich eigentlich nur innerhalb einer scrollbaren Box befinden sollten, auch außerhalb dieser an. Ich habe ein wenig daran herumgeschraubt und werde es noch einmal mit Scrollbar einfügen. Allerdings habe ich keinen IE und muss jemand anderen im IRC zum schauen anbetteln. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:52, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sehr ärgerlich und peinlich! Aber leider habe ich den Quellcode auch nur von anderen übernommen, zumal ich keine detaillierten Kenntnisse in solchen Dingen besitze. Wie genau äußert sich denn dieser Bug? Entschuldigung, hatte den obigen Link übersehen. Ist der Fehler nun mit dieser Version behoben? Auf alle Fälle herzlichen Dank für die wertvolle Kritik, --Anamnesis 19:22, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe es mir gerade noch einmal ansehen lassen. Es ist wirklich ein Bug des IE, der sich aber auch durch meine Variante nicht beheben lässt. Ich werde daher die Box wieder entfernen. Es sieht zwar nicht schön aus wenn 160 Einzelnachweise hintereinander stehen, aber es ist besser als sich mit solchen Bugs zu plagen. Von mir aus gehört der IE in die Tonne oder dem Darwinismus zum Fraß vorgeworfen, aber trotzdem… -- ▪Niabot▪議論▪ 20:12, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ok, soll mir recht sein (solange dann niemand über "Überreferenzierung" schimpft ;-). Diese Box wird aber auch von anderen Artikeln verwendet, sodass das Problem ein wesentlich umfassenderes ist. --Anamnesis 20:15, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: MMn kann eine solche Box ruhig drin bleiben und tut im Normalfall auch niemandem weh. Allerdings könnten sich die IE7 Nutzer („selber schuld“) darüber beschweren. Das dies eine reine Unzulänglichkeit des IE ist, wird dabei häufig nicht gesehen. Da Wikipedia aber von jedem Nutzbar sein soll, habe ich es jetzt erst einmal entfernt. Für andere Artikel sehe ich keine Pflicht dies zu tun, solange sich niemand beschwert. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:21, 13. Dez. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anamnesis 20:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Formatierungsfehler mit WXP IE7

message: Liebe Autorinnen und Autoren,
ich wäre sehr froh, wenn der im Augenblick ins Leere gehende Link prozessphilosophisch auf die Nennung der Werkes Prozess und Realität von Alfred North Whitehead umformuliert werden könnte (daraus stammt ja auch das Zitat). Zu  diesem Hauptwerk von Whitehead liegt mittlerweile ein Artikel vor. Grüße--Xellameere 21:07, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich nun eingefügt. Nur möchte ich den Link zur Prozessphilosophie nicht entfernen, vielleicht entsteht da ja mal ein Artikel. --Anamnesis 17:11, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anamnesis 20:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Leerer Link "prozessphilosophisch" 

message: Bitte die BKLs Pico della Mirandola im Abschnitt 15-18. Jahrhundert und in Fußnote 108 mit Aetios korrigieren. --Armin 18:52, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Nwabueze 19:43, 21. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:35, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  BKLs 

message: Ist Plato wirklich links? Denn die linke Person hält nichts fest, während die Rechte ein buch hält (Timaios?) --HawkS DisQ 21:29, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Die Person links mit dem Buch in der linken Hand ist Platon, die Person rechts mit Buch in der linken Hand Aristoteles. Daran hat niemand je gezweifelt. Nwabueze 01:46, 7. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:35, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Falls gewünscht, z.B. hier Material: Köln, Dombibliothek, Codex 192. d41d4l05 14:19, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nwabueze 10:13, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Der 2007 für exzellent befundene Artikel bedarf einer Überarbeitung, damit er den heutigen Exzellenzanforderungen genügt und seinen Status dauerhaft behalten kann. Nach dem bedauerlichen Ausscheiden des damaligen Hauptautors fällt mir die Aufgabe zu, das zu besorgen. Ich kündige daher dieses Vorhaben an und bitte die am Artikel Interessierten, ihre Vorstellungen dazu hier einzubringen. Nwabueze 18:44, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits vor einiger Zeit signalisiert habe, freut es mich, wenn du auch diesen alten Artikel ersetzt und damit deine Serie abschließt. Er genügt qualitativ längst nicht mehr, unzählige Literatur fehlt (ohne dass ich die Forschung weiter systematisch verfolgt hätte) oder wurde ungenügend ausgewertet; damit sticht der Timaios umso deutlicher unter den ausgezeichneten sonstigen Dialog-Artikel hervor. Ich werde deine Neufassung gerne lesen – vorab besten Dank für deine Arbeit. --Anamnesis (Diskussion) 20:16, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist jetzt komplett neu geschrieben. Nwabueze 20:26, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nwabueze 10:13, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf