Diskussion:Picasa

message: :) also falls jemand noch ein Screenshot oder Logo einbauen will soll er das doch bitte tun da ich nicht genau wüsste wie man Bilder aus der en.wikipedia einarbeiten sollte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Picasa_%28logo%29.PNG Logo
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Picasa-screenshot.png Screenshot
Mfg, Guizza -- guizza 12:42, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Hallo

message: lt. Internetforen soll Picasa ab 2.5 auch 30D unterstützen. Falls das stimmt, bitte Text ändern.
Geschickt wäre auch ein Hinweis auf die derzeit aktuellste Version (nicht signierter Beitrag von Softeis (Diskussion | Beiträge) 04:29, 1. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Unterstützung der RAW-Formate

message: Mir scheint, man braucht keine Einladung eines Bereits-Mitglieds bei Google-Mail mehr. Es müsste über https://www.google.com/accounts/NewAccount?service=lh2&passive=true&continue=http%3A%2F%2Fpicasaweb.google.com%2F klappen. Kann das mal bitte wer ausprobieren? Dann müsste der ganze Absatz geändert werden. Fritz@Joern.De (nicht signierter Beitrag von Fritz Jörn (Diskussion | Beiträge) 08:31, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anmelderei 

message: Bleiben die Recht an dem Foto beim Einsteller (alle Rechte vorbehalten) oder gehen diese an Picasa (Google) über?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.137.75.134 (Diskussion • Beiträge) 17:32, 11. Nov 2007 (CEST)
thread_title:  Picasa Rechtsansprüche an Bilder? 

message: Es heißt das Blog und nicht der Blog (bzw. letzteres verbreitet sich anscheinend), steht so auch im entsprechenden Wikipedia-Artikel. Daher fände ich es passender, Offizielles Blog und nicht Offizieller Blog zu schreiben. gruß hp 00:14, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit 

message: Ich habe auf meinem Rechner bereits die Version 3 von Picasa (allerdings als Beta) im Einsatz. Die Version kann man bei Google selbst z.Zt. gar nicht (mehr) herunterladen. Woran liegt das? (nicht signierter Beitrag von 89.245.234.35 (Diskussion | Beiträge) 14:52, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht ob das hier unbedingt die richtige Adresse für diese Art Fragen ist. Auf dieser Diskussionsseite geht es hauptsächlich darum den Artikel zu verbessern und keine Support zu den Artikelgegenständen zu leisten. Vielleicht können dir die Nutzer der Google-Gruppe Picasa-deutsch eher helfen. Viele Grüße -- Meph666  → post 19:24, 8. Okt. 2008 (CEST)

text: PS: man kann die Beta der dritten Version unter http://picasa.google.com/thanks.html herunterladen, im Artikel selbst kann man das erwähnen, muss man aber IMHO nicht :-) -- Meph666  → post 19:28, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Picasa läuft weiterhin bestens, lokal, auch wenn nicht immer wieder neue Versionen nachgeschoben werden. Und da wäre Lob statt hierzu unpassender Kritik bezüglich Schutzrechten angebracht. In dem Sinn ist das »war« in »Picasa war eine Bilderverwaltungssoftware … « irreführend. Abgeschaltet wurden nur die Online-Alben, sind aber als Google Fotos über andere Links noch zu erreichen, siehe http://blogabissl.blogspot.de/2016/08/seeing-picasa-web-albums-after-all.html. Man muss hier konsequent zwischen lokaler Bildbearbeitungssoftware (super, nichts mit Rechten zu tun) und Picasa-Online-Alben (tot) trennen. – Auf die (lokale) Picasa-Version kommt’s m.E. weniger an; die letzte Version ist 3.9 (https://en.wikipedia.org/wiki/Picasa#Windows), auch in deutsch, vielfach herunterladbar. – Der Artikel gehört aufgefrischt, zumal jetzt Picasa Google-Foto-Alben »füttert«, und die sind ein eigenes Thema, wobei auch dort von einem »Einstellen« der Fotobearbeitungssofware geschrieben wird. Ein lokal laufendes Programm kann man nicht einstellen (nur den Support). – Fritz Jörn (Diskussion) 10:01, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Das kann ich bestätigen. Auch Mai 2018 läuft Picasa3.9 unter Windows10 Herbst Upgrade auf meinem 64bit PC ziemlich gut. Ich möchte auf Picasa einfach nicht mehr verzichten, weil ich über siebentausend Gesichtern einen Namen gegeben habe, die das blöde Google-Fotos nicht erkennt!? Auch kaum eine andere Bildverwaltung. DigiFoto erkennt die teilweise, stürzt mir aber zu oft ab. Google-Fotos ist für mich keine brauchbare Alternative, weil es bekloppterweise die Fotos nur nach Änderungsdatum sortiert und damit sinnlos durcheinander bringt! Auch Ordnerstrukturen werden entfernt, sowie die meisten Exif- und IPTC-Tags!? Ich habe sehr viel Zeit damit verbracht meine Bilder Exif- und IPTC zu taggen! Wenn eine Software das alles vernichtet, ist sie für mich unbrauchbar! = Ich bleibe bei Picasa so lange es läuft! (Auch wenn ich Kritik an der Mindestgröße (20x20?)  der Gesichter habe! Gesichter sicher zu unterscheiden braucht mindestens 50x50 Pixel! Alles darunter ist Matsch!) -- Ronald 178.24.159.143 22:02, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Aktuelle Version

message: Hallo zusammen.
In dem Abschnitt "Unterstützung der RAW-Formate" ist glaube ich Inhaltlich ein kleiner Fehler. Ich denke nämlich, das GIMP keine RAW-Formate unterstützt, dies geht zumindest aus dem GIMP-Wiki-Artikel  hervor.
Ich hoffe ich irre mich nicht. Könnte das man das evtl. nochmal Prüfen?
Ansonsten gefällt mir der Artikel recht gut! Danke an die / den Autor/en.
Grüße
Jörn (nicht signierter Beitrag von Joernc (Diskussion | Beiträge) 20:55, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  RAW-Unterstützung 

message: ist nun auch fuer osx verfügbar:
http://www.heise.de/newsticker/Picasa-erscheint-fuer-Mac-OS-X--/meldung/121189
http://www.google.com/picasa/mac/
(nicht signierter Beitrag von 81.221.129.103 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  OSX hurrah!

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
Der erste Satz beinhaltet eine Bewertung und geht über eine Darstellung hinaus und gehört daher nicht hier hin.
[...]"und deshalb im Vergleich zu anderen umfangreicheren Programmen leichter zu benutzen ist. "[...]
Die zweite Hälfte des Satzes über die Linux und OS-X ist ohne Quellenangabe Marketing (d.h. wo steht, dass genau und nur durch diese Umsetzung die Patches durch Google zur Verfügung gestellt wurden?):
Die Unterstützung für Linux- und Mac-OS-X-Systeme basiert nicht auf nativen Versionen, sondern wird stattdessen mittels der Kompatibilitätsschicht Wine realisiert, die dadurch umfangreiche Unterstützung in Form von Hunderten von Patches durch Google erfährt.
Wie unten schon erwähnt wurde, hat der zweite Satz zum Thema RAW-Formate hat nichts mit Picasa zu tun sondern mit DCRaw etc. Sonst müsste man da auch noch rein schreiben, dass Picasa keine Textverarbeitung ist, den Reifenwechsel nicht beherrscht etc.
Löst es einen Sturm der Entrüstung aus den Texte entsprechen anzupassen, oder kann ich das einfach tun, ohne dass das wieder zurückgedreht wird? (nicht signierter Beitrag von 85.177.112.178 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Im Artikel steht: "Die Unterstützung für Linux- und Mac OS X-Systeme basiert nicht auf nativen Versionen, sondern wird stattdessen mittels der Kompatibilitätsschicht Wine realisiert, die dadurch umfangreiche Unterstützung in Form von Hunderten von Patches durch Google erfährt". Das stimmt doch aber garnicht (mehr?). Wenn man auf die Downloadseite der Linuxversion wechselt (http://picasa.google.com/linux/download.html) werden dort rpm- und debian-pakete angeboten, von Wine steht da nichts (um Wine nutzen zu können wird doch auch z.B. eine ausführbare exe-datei benötig). So stimmt die Angabe im Artikel meiner Meinung nach jedefalls nicht. Soll ich das mal abändern? --Inquisitive Mind 11:57, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein. Das stimmt so, wie es im Artikel steht. Zitat von http://picasa.google.de/linux/download.html: "All downloads are approximately 30 MB: Picasa software (13 MB), Wine (11 MB) and Gecko engine (6 MB)." --Abcx 22:54, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Linux Unterstützung 

message: Stimmt das, dass google die Dienste Panoramio und Picasa-Webalben zusammen legen will? Sinnvoll wäre es ja. (nicht signierter Beitrag von 87.184.236.58 (Diskussion) 20:12, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Panoramio und Picasa-Webalben 

message: In der Infobox ist als Maintainer die Google Inc. angegeben. Das, was der WP-Artikel zu Maintainer schreibt, paßt nicht zu dem Google-Konzern. Wie wäre es mit "Eigentümer" statt "Maintainer"?--Voluntario (Diskussion) 00:10, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maintainer 

message: * http://picasa.google.com/legal_notices.html (Internet Archive)
* http://picasa.google.com/linux/download.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 23:12, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks erledigt 

message: Wie funktioniert das mit den anderen Sprachen, mal sehe ich sie, mal sehe ich sie nicht. --Alien4 (Diskussion) 11:18, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  In anderen Sprachen 

message: Google hat am 12. 2. 2016 das Ende von Picasa bekanntgegeben, hier. 
Die »lokale« Bildbearbeitungssoftware wird weiter arbeiten, wurde und wird aber schon langte nicht mehr verbessert oder »unterstützt«. Ab 15. März 2026 wird diese Sofware auch nicht mehr bei Google herunterladbar sein. 
Die Picasa-Webalben im Internet werden in Google-Foto-Alben überführt. Welche Informationen dabei verloren gehen, etwa die Bildunterschriften und der Aufnahmeort, ist mir noch nicht ganz klar. Ich habe auf http://blogabissl.blogspot.com/2016/02/picasa-wird-aus-dem-netz-geworfen.html Fakten dazu zusammengestellt – Fritz Jörn (Diskussion) 13:48, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Das Ende von Picasa 

message: Nach dem Update funktioniert das Geo-Tagging nicht mehr. Ich konnte es so lösen:
regedit:
HKey_Current_User\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main\FeatureControl\Feature_Browser_Emulation
Add a DWORD named "picasa3.exe" and set to 2af8.
Then Picasa shows the location of a picture again.
--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:48, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Probleme mit Geo-Tagging nach Windows 10 Fall Creators Update 2017