lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ganzkörpertaufe

message: ist das stichhaltig? War es in Russland nicht noch kälter? Oder sind russische Säuglinge abgehärteter? --Wheeke (Diskussion) 17:59, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Steht fast wörtlich so in meiner Quelle (Cornehl). Meine Infos zur Orthodoxie sind nicht so üppig, aber jedenfalls heute sind das keine Neugeborenen, sondern etwas ältere Kinder, und getauft wird in warmem Wasser, das orthodoxe Metallbecken eignet sich als Babybad auch weit mehr als der Taufstein oder die Fünte. Btw., zu Luthers Zeit blieb in der Westkirche das Wasser auch das ganze Jahr im Taufbecken dasselbe. Hygienisch ist das nicht.--Ktiv (Diskussion) 18:07, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Es war kalt in den mittelalterlichen Kirchen"... 

message: Stimmt das? Dass es in den ev.-landeskirchlichen Anfängen GT gab, wäre neu, bzw. zu belegen. Die Landeskirchen haben imho vielmehr die reduzierte Form von der vorgefundenen röm.kath.Praxis übernommen. Allerdings soll sie bei den enthusiastischen Schwärmern praktiziert worden sein, schon deshalb wandten sich die Landeskirchen von vornherein und programmatisch gegen die GT. (Dazu fehlt mir jetzt leider auch der Beleg.) --Wheeke (Diskussion) 13:14, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, die Täufer des 16. Jahrhunderts haben i.d.R. nicht die GT geübt, sondern eine Handvoll Wasser dem knienden Täufling über den Kopf gegossen. Ausnahme war der Grebel-Kreis in der Schweiz bzw. am Ende wohl der Überschwang des einen Täufers Ulimann, der selbst so getauft werden wollte und dafür Werbung machte. Die Ganzkörpertaufe wird erst hundert Jahre später bei den Baptisten ein religiöses Anliegen. Übrigens wohl deshalb, weil im England des 17. Jahrhunderts noch die GT der Säuglinge üblich war - dafür fehlt mir jetzt der Beleg. Die reduzierte Form der Immersionstaufe, wie wir sie heute haben, kam wohl regional verschieden auf, in Hamburg schon 1529. Aber zu den Landeskirchen: BSLK 540,27!: "Da nehme er das Kind und tauche es in die Taufe (hic accipat infantem eumque et immergens in aquam dicat...)"--Ktiv (Diskussion) 13:30, 17. Okt. 2018 (CEST)

text: Auch das Übergießen des ganzen Körpers, wie Melanchthon es auf dem Bild macht, ist eine Ganzkörpertaufe.--Ktiv (Diskussion) 20:33, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  in den evangelischen Landeskirchen ... in der Frühen Neuzeit ungebräuchlich geworden
Diskussion:Grzybowo (Reszel)

message: Laut Gemeindelexikon 1907 (Volkszählung 1. Dezember 1905) gehörte das Waldhaus Spiegels-Korschen zum Gutsbezirk Korschen, zu dem ansonsten noch die Wohnplätze Podlechen (evg. Kirchspiel Schônfließ) und Sandenberg gehörten.--Leit (Diskussion) 18:44, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit
Diskussion:Großer Schlangenkopffisch

message: Hier liegt anscheinend eine Verwechslung vor.
Meines Wissens ist der:
*Channa micropeltes - Riesen Schlangenkopf
*Channa marulius - Großer Schlangenkopf
bitte prüfen und anpassen :P
--Nobodystranger (Diskussion) 19:38, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Deutscher Namen
Diskussion:Heiße Ecke – Das St. Pauli Musical

message: Welchen Informationsgehalt hat das Kapitel Darsteller? Sollte meiner Ansicht nach entfernt werden.P6G47TG (Diskussion) 19:39, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der Informationsgehalt besteht darin, die Darsteller des Musicals aufzulisten. Und das ist weder ungewöhnlich noch überflüssig, sondern durchaus legitim und angebracht - wird so bei zig Filmen und Musicals mit eigenen Lemmas hier nicht anders gehandhabt. Apropos Lemma: Die Tatsache, daß einige Darsteller ihr eigenes Lemma haben, spricht doch dafür, daß hier nicht nur lokal bekannte Schauspieler agieren. Also: Lassen!--the-luxman (Diskussion) 12:02, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kapitel Darsteller
Diskussion:Hank Zipzer

message: Es fehlt die komplette Auflistung der Folgen der zweiten und dritten Staffel, die mittlerweile alle im deutschen Fernsehen gelaufen sind.
--2003:8F:6E19:BE97:3C2F:CA2F:9E62:8349
:Nur zu, it's a wiki. --He3nry Disk. 19:47, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel total veraltet
Diskussion:Höcke (Begriffsklärung)

message: "Bernd Höcke, Bezeichnung für Björn Höcke, siehe Björn Höcke #Namensverwechslung"
Wieso wird aufgeführt, dass der bloße Nachname "Höcke" für die Namensverwechslung steht?
Dies ergibt keinen Sinn, zumal Personen mit diesem Familiennamen bereits weiter unten aufgeführt werden. Ich schlage vor, die entsprechende Zeile zu löschen. Eine Weiterleitung von "Bernd Höcke" auf "Björn Höcke" existiert ja bereits, falls jemand nach dem verwechselten Namen sucht. Eventuell könnte man die Namensverwechslung auch in diesem Artikel hinter dem Eintrag unter den Personen mit diesem Familiennamen erwähnen, aber in der jetzigen Form halte ich die Nennung des AfD-Politikers in zwei unterschiedlichen Unterkategorien des Artikels (dazu an einer, an der es einfach keinen Sinn macht) für redundant.
--79.248.35.58 20:43, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Stimme zu, daher entfernt. XenonX3 – (☎) 20:45, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Höcke steht für "Bernd" Höcke 

message: Höcke steht für
  einen Haufen, speziell ein Dieme
Es gibt (laut Duden und auch laut WP-Artikel zu Dieme)
* die Dieme
oder
*der Diemen
Also müßte es heißen:
* speziell eine Dieme
oder
* speziell einen Diemen
--Voluntario (Diskussion) 11:04, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Tippfehler ist korrigiert. --PM3 14:01, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Höcke steht für: einen Haufen, speziell ein Dieme
Diskussion:Mjassischtschew WM-T

message: Ich denke der Hinweis zur Englischen/internationalen Schreibweise sollte nicht entfernt werden. im WWW  ist die Bezeichnung für VM-T weitaus ergiebiger als WM-T wenn jemand nach diesem Flugzeug sucht. WM-T mag die korrekte Schreibweise für Deutschland sein, dies ist jedoch das Deutschsprachige Wikipedia.. beinhaltet also auch z.B. die Schweiz. da ist auch bei Aviatik Zeitschriften die Schreibweise mit V und nicht mit W zu sehen. Beispiel Kamov und nicht Kamow , Seite 16   Daher dürfte bei so einer kurzen Bezeichnung aus nur vier Zeichen, WM-T und VM-T hilfreich sein.
FFA P-16 (Diskussion) 21:13, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es ja die Interwikilinks. Und daß Schweizer oder andere Zeitschriften nicht die korrekte Bezeichnung verwenden, ist nun mal nicht unser Problem. _Die_ machen es flasch, nicht wir. Was Du hier forderst, ist eine Anpassung an die Falschschreibung. Und schon mal ganz falsch ist diese ewige "internationale Schreibweise". Damit wird suggeriert, daß es alle anderen außer uns so machen, und das ist flasch. Die Russen schreiben russisch, die Chinesen chinesisch, die Araber arabisch. Und die Franzosen nicht englisch, außer, es deckt sich sowieso zufällig. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:55, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Englischen /Internationalen Schreibweise. 

message: Hallo, ich hab die Fliegerrevue nicht zur Verfügung, auf der der Eintrag des ersten Transportes nach Baikonur beruht. Vielleicht wurde nur das Flugzeug überführt(?) Wie es jetzt gerade im Text steht, klingt es nach einem Widerspruch.--GeisterPirat (Diskussion) 13:21, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, es steht so drin wie angegeben. Aber da wird auch ein anderes Erstflugdatum genannt (6.1.1982). Da es eine doch schon ältere Info ist, bin ich dafür, sie sicherheitshalber rauszunehmen, auch im M-4-Artikel. --Бг (Diskussion) 14:10, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Nach AIR International 12/95 war der Erstflug am 29.4.1981, die eigentliche Flugerprobung mit Ladung begann am 6.1.1982. Hab's mal so eingefügt und den "ersten Transport ..." rausgenommen. Gruß --Quezon Diskussion  14:26, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "erster Transport nach Baikonur am 4. April 1981" vs "erster Flug mit Fracht im Januar 1982"
Diskussion:Jerzkowice

message: Hallo , ich kann über Casimir von Zeromski nichts finden, außer dass er in einigen Genealogien genannt wird. Vater von Julius war jedenfalls Felix von Zeromski, Nachfolger im Besitz der Rittergüter von Michael Zeromski, 1804: Leutnant a.D. und 31 Jahre, Sohn Julius, 3 Jahre.
: http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/7793055?query=Zeromski (#74)
Hofmarschall (Diskussion) 21:40, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Hofmarschall, Casimir von Zeromski wird im Erläuterungstext zum Bild von Duncker / Jerskewitz erwähnt. Der link dazu war tot, ich habe diesen ersetzt. Soweit die Beziehung "Vater von Julius war Felix von Zeromski" durch Referenz belegt ist, sollte das auch in den Artikel eingehen. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 23:28, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Casimir von Zeromski
Diskussion:Heimhämodialyse

message: Muss beim zweiten Vorteil der Exponent der Quelle wirklich noch einen Exponenten bekommen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:37, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Exponent vom Exponent 

message: Die Wertung als Essay oder How-to-do-Anleitung ist falsch. Das ist ein wichtiges Stichwort. Allerdings fehlt bei Wikipedia das Stichwort Heimdialyse als Oberbegriff. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:48, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wertung
Diskussion:Humboldtstraße (Bremen)

message: Nach welchem Humboldt ist die Straße benannt worden? --Hydro (Diskussion) 09:00, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wohl nach Alexander, aber weil ich es nicht sicher weiß, habe ich es weggelassen. Steht bestimmt im Bremer Straßen-Lexikon, aber das habe ich gerade nicht zur Hand--Uwca (Diskussion) 19:43, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Kriegerdenkmal Klein Schwarzlosen

message: Ist Klein Schwarzlosen oder Birkholz gemeint? --46.87.22.91 10:01, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man sich den EN angesehen hätte, auch nur die Beschriftung dann hätte sich die Frage nicht gestellt. Habs korrigiert. --Adnon (Diskussion) 10:07, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kriegerdenkmal Grieben

message: "An der Breiten Straße" ist mein Vorschlag. Adnon sieht das anders. --46.87.22.91 10:21, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Zu den grammatischen Regeln der deutschen Sprache braucht es keine dritte Meinung. --j.budissin+/- 10:54, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Angelegenheit ist jetzt erledigt, oder? Louis Wu (Diskussion) 13:10, 17. Okt. 2018 (CEST)

text: Ist erledigt. Louis Wu (Diskussion) 10:26, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  '''3 M'''
Diskussion:English Open 2018

message: Entspricht es dem Vorgehen bei normalen Turnieren, diese erst am Ende gebündelt online zu stellen? Ich wollte jetzt schon mehrmals ansetzen, diese einzutragen, aber ich war mir nicht sicher ob das erwünscht ist. Deissler (Diskussion) 11:25, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Centurys werden meist schon während des Turniers eingetragen, nicht erst am Ende. Hat bloß bis jetzt noch niemand gemacht. Du kannst sie also gerne eintragen, wenn du Lust hast. Gruß --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 12:25, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ist etwas Mehrarbeit, weil man dann immer wieder einsortieren und ggf. neu aufteilen muss. Ich hatte zuletzt nicht so viel Zeit, deshalb habe ich nicht angefangen. Aber wenn das jemand konsequent machen will, spricht nichts dagegen. Danke. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:42, 17. Okt. 2018 (CEST)

text: Ich hatte heute unabhängig von der Diskussion hier damit angefangen. Ich würde es auch nach jeder fertigen Turnierrunde aktualisieren. Dann verliert man nicht so leicht den Überblick. Würde es auch für das Turnier weitermachen. --PiLLaZ (Diskussion) 14:51, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Thema. Ich hatte ohnehin gehofft mehr live sehen zu können. Leider nein. Deissler (Diskussion) 00:39, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Century Breaks
Diskussion:OpenBabel

message: Seit 11. Oktober 2016 gibt es laut Downloadseite die Version 2.4.1. Ob Programmfehler, auf die im Artikel bzgl. der Version 2.3.1 von 2012 hingewiesen wurde, inzwischen behoben wurden, kann ich nicht beurteilen, deshalb habe ich den Satz nur auskommentiert. Falls das jemand weiß oder nachvollziehen kann, bitte weitere Korrekturen vornehmen. Gruß, --Dschanz → Blabla  12:11, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Version
Diskussion:Diatra

message: Der Diabetes beginnt wie die Dialyse auch mit Dia. Auch Diabetiker benötigen mitunter eine Nierendialyse. Trotzdem muss in der ersten Zeile das Wort Diabetes entfernt oder aber mit einer belastbaren Quelle versehen werden. - Begründung: DIAlyse und TRAnsplantation sind die beiden Alternativen bei der chronischen oder akuten Niereninsuffizienz. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:27, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Name der Zeitschrift
Wikipedia Diskussion:WikiEule/Babel*

message: Rein interessehalber: Ist es Absicht, dass die Nominierungsbausteine golden glänzen, während die Auszeichnungsbausteine in mausgrau daherkommen? Ich hätte das jetzt eher andersherum erwartet. Aber vielleicht gibt es ja einen guten Grund (ist die Nominierung die wahre Auszeichnung?). -- Thoroe (Diskussion) 14:38, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unerwartete Farbwahl
Diskussion:Hydroxyethylcellulose

message: Von o. g. Begriff wird kommentarlos hierher verlinkt. Es fehlt eine Erklärung. 87.138.229.205 15:14, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? --FK1954 (Diskussion) 16:36, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der Benutzer Ghilt hat mich verstanden. Danke. 87.138.229.205 14:42, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hyetellose
Wikipedia Diskussion:Wikipedia vor Ort 2018/Hannover

message: --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:17, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ich werde am 28.10 kommen 

message: zur INFO:  an Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover und Benutzer:Stobaios. MfG  --Arieswings (Diskussion) 11:00, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: . Dank und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:58, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  INFO
Diskussion:Topographischer Atlas der Schweiz

message: swisstopo.admin.ch meint, dass das komplette Set von 604 Blättern (inkl. 1:50'000) erst 1926 erschienen ist.
--46.126.162.229 16:18, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  1922 oder 1926
Diskussion:Promitheas Patras

message: Alle aufgeführten Spieler sind Rotlinks. --Houmian (Diskussion) 16:20, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Worauf willst du hinaus? Kannst gerne Artikel zu denen schreiben.--O omorfos (Diskussion) 11:02, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutende oder bekannte ehemalige Spieler
Diskussion:UD Las Palmas

message: „Bekannte“ wurde aus dem Artikel entfernt.   „(Auswahl)“ macht den Artikel auch nicht schöner. --Houmian (Diskussion) 16:23, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bekannte 

message: , Du hattest das aktuelle Kader eingefügt, deshalb mein Hilferuf an Dich :-). Im Moment wird im aktuellen Kader der Spieler Deivid genannt, welcher auf den brasilianischen Fußballspieler Deivid linkt. Gemeint ist aber wohl :en:Deivid Rodríguez. Da es mich bei den Lemmata der Fußallspieler gruselt (da noch nicht richtig durchschaut), möchte ich Dich bitten mit Know-How dort einen guten Linkfix durchzuführen. Vielen Dank für die Hilfe und Grüße --Silke (Diskussion) 13:18, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: ,so, ich habe nun die Links angepasst und eine Begriffsklärung erstellt, die auf die beiden Fußballspieler hinweise. Siehe Deivid. MfG ----TimF 14:12, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Linkfix notwendig 

message: hallo ihr fußballfans : da kommt mir was spanisch vor.
die geschichte endet 2018.
aktuelles: ningun.
4 jahre ohne info über das verhalten der mannschaft?
dann benötige ich auch nicht 2002-2018, weil es sich um einen zufallszeitraum handelt, meint--—|joker.mg|— 22:00, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  geschichte..
Diskussion:Aris Thessaloniki (Basketball)

message: „Bedeutende“ durch „(Auswahl)“ zu ersetzen  macht den Artikel nicht schöner. --Houmian (Diskussion) 16:26, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Zunächst lässt sich feststellen dass (Auswahl) den Begriff (Bedeutende) ersetzte und nicht umgekehrt. Dies ohne Absprache mit den Hauptautoren oder entsprechendem Portal. Ich begrüsse das bei Änderungswünschen endlich die DS genutzt wurde. Definition von Bedeutend und Bekannt legt sicher jeder anders fest, einen Unterschied gibt es aber dennoch. Bedeutende Spieler für diesen Verein sind Spieler die für diesen Klub etwas erreicht haben. Bekannte hingegen, Spieler die nur kurz für diesen Verein gespielt haben aber aus Wettbewerben wie der NBA oder der Euroleague bekannt sind. Die Begrifflichkeit "ehemalig" wurde einst aufgehoben als einst ein ehemaliger Spieler zurückkehrte und aus der Liste von einem eingesetzt wurde und von einem anderen wieder entfernt wurde. Wenn sich jemand daran stört kann sicher ein Änderungsvorschlag eingebracht werden. Sicher aber nicht bei einem Klub geändert werden und bei anderen nicht. Es mag keine Einheitliche Form bei Wikipedia geben, die Artikel zu griechischen Basketballvereinen werden aber hauptsächlich von ein und dem selben Autor betreut.--O omorfos (Diskussion) 11:00, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutende
Diskussion:Militärflugplatz Borcea

message: Verständnisfrage: Wie kann sich eine "MiG-21 sich auf die vertiefte Zusammenarbeit im NATO-Bündnis vorbereiten" ? Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:30, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Worte?
Diskussion:FC Bury

message: Der Verein nimmt wieder am Spielbetrieb teil. Ich verstehe aber nicht ganz wie der Verein jetzt aufgebaut ist. Jemand der besser Englisch kann sollte sich das evtl. mal anschauen.  --Fußballfreak1894 (Diskussion) 13:14, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wieder im Spielbetrieb.
Diskussion:Déjà Vu: A Nightmare Comes True

message: Hi,
In der Einleitung steht: „gilt als das zweite Point-and-Click-Adventure“, zugleich findet sich in Point-and-Click der Satz: „Den Anfang machte jedoch das im Jahr 1985 von ICOM Simulations für Mindscape entwickelte Déjà Vu: A Nightmare Comes True.“ - lässt sich der Widerspruch auflösen? Was war das erste Spiel der Sparte? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das erste war :en:Enchanted_Scepters, das hat noch keinen deutschen Artikel. Ich zieh das heut Abend mal gerade, falls Du vorher nicht magst oder keine Zeit hast. Viele Grüße, Grueslayer 17:05, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Mach du mal, ich habe da keinen Plan von. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:38, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Done. Enchanted Scepters nehm ich mir beizeiten vor, danke für die Inspiration. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 21:34, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  ... und das Erste?
Diskussion:Kurt Mahler

message: Laut einem von Siegmund-Schultze auf S. 44 seines Buches zitierten Brief von Kneser an Courant soll Antisemitismus und insbesondere K. Reinhardt Ende 1932 die Habilitation Kurt Mahlers in Greifswald verhindert haben.—Godung Gwahag (Diskussion) 17:02, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Mahler‘s Habilitation
Diskussion:Lit Verlag

message: Nebulös ist von anonymen Horden sogenannter "AutorInnen und HerausgeberInnen" die Rede, die in einer beispiellosen Kampagne gegen ihren eigenen Verleger zu Felde zogen. Im Artikel zur "Erklärung 2018" werden zahlreiche Unterzeichner namentlich genannt. Warum gibt es hier keine prominenten Beispiele? administrativ entfernt. --JD {æ} 12:31, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kampagne gegen den LIT-Verlag 

message: Ich finde diesen Abschnitt zwar informativ, aber durch die vielen Abkürzungen und Anführungszeichen schwer lesbar. Außerdem gibt es keinerlei Verlinkungen, Belege, Verweise etc. Ich bin neu in der Wikipedia und weiß nicht, ob eine stilistische und formale Überarbeitung willkommen wäre oder, ob das nicht evtl. vom Verlag selbst stammt und deshalb besser ganz gelöscht und neu geschrieben werden sollte. Wie löst man das üblicherweise? --Grünfizz (Diskussion) 15:28, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Verlagsprogramm 

message: Eine alte Freundin aus Münster, die bei Lit veröffentlicht hat, hat mir vor Jahren mal gesagt, dass der Lit Verlag bis zur Hereinnahme eines Geschäftsführers (?), der aus dem Süddeutschen kam, ein unbedeutender Kleinverlag war. Erst unter diesem neuen Mann sei der Verlag groß geworden. Ist darüber nichts bekannt? --Delabarquera (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Exakt das wollte ich eben auch bitten nachzutragen. Und da steht die Frage schon! Ich weiß aus "persönlicher Anschauung", dass es, so um 2002 rum, so war mit dem Geschäftsführer. Wenn in dem Artikel nichts darüber steht, ist das irgendwie nicht redlich, nicht korrekt. Niemand, der einen Beleg kennt? --2003:C6:DF05:79A1:BC58:5C59:AA60:1B14 14:57, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Entwicklung von LIT
Diskussion:Jürgen Baumgärtner

message: Was meint er denn nun zum Thema Jugendliche und Extremismus? Es ist ein echter Pluspunkt, wenn ein Politiker Realitätskontakt hat und etwas zu realen Bedrohungen sagen kann. Sollte daher in den Artikel aufgenommen werden. --188.105.243.141 17:21, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Quintessenz seiner Erfahrungen? 

message: Der 5. Absatz unter "Wahl in den Bayerischen Landtag und Werdegang" klingt schon arg nach Werbesprech. --Maxl (Diskussion) 22:16, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Werbesprech 

message: Am 30.04.2024 war er Thema in der ARD/Das Erste- Sendung Report München. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:58, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das scheint der angesprochene Bericht zu sein: https://www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/videos-und-manuskripte/report-csu-wohnungsbauunternehmen100.html -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  14:38, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Medienthema
Diskussion:Lightcycle

message: Wie der Artikel insgesamt ein netter Werbeabsatz mit möglicherweise ja interessanten und vielleicht sogar enzyklopädisch relevanten Informationen ... nur leider komplett unverständlich. 
Wer muss wem was wann und warum garatieren? Von welcher Stiftung ist da die Rede? Ist die EAG denn tatsächlich überhaupt relevant? Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 17:40, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Absatz über die EAG
Diskussion:Rudolf Ziegenhagen

message: In den Personendaten steht Sterbeort Berlin. Stimmt das nun oder doch unbekannt? --Rita2008 (Diskussion) 18:14, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Aus den Quellen geht kein Sterbeort hervor, Personendaten geändert. -Big Virgil (Diskussion) 22:05, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Wismar

message: ich habe bilder hochgeladen, kann sie gerne in 5 tagen selber einbauen oder vielleicht findet sich jemand, der sie gleich einbauen mag. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Stolpersteine_in_Wismar -- Donna Gedenk  20:53, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, tolle Fotos.  --Migebert (Diskussion) 01:16, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: danke für den einbau und dankeschön für das Lob, welches ich versuche weiterzugeben. -- Donna Gedenk  09:17, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder