Diskussion:Ostblock

message: Mit Benutzer:Benatrevqre bin ich hier offenbar mal wieder an einen Zerberus geraten, der „seine“ Version des Artikels mit Zähnen und Klauen verteidigt, auch wenn die Mängel noch so offensichtlich sind. Wahrscheinlich ist es Zeitverschwendung, aber ich versuche die wichtigsten meiner (revertierten) Änderungen trotzdem mal zu begründen:
* „wurde zwischen zwei verschiedenen Wirtschaftszonen unterschieden“: sinnloser Pleonasmus, denn zwischen zwei gleichen Wirtschaftszonen kann man ja schlecht unterscheiden. Wegen der Verwandtschaft der Wörter außerdem schlechter Stil.
* „die sich die ausgeprägte Abhängigkeit der jeweiligen Regierung einer Volksrepublik zur Führung der Sowjetunion gründete“: syntaktisch völlig missglückter und sinnloser Satz. Gemeint ist doch offensichtlich: „die sich auf die ausgeprägte Abhängigkeit der jeweiligen Regierung einer Volksrepublik von der Führung der Sowjetunion gründete“. Das Verb gründen verlangt ein auf, und abhängig ist man im Deutschen von etwas, nicht zu etwas. (Wie war das nochmal mit der deutschen Sprache?)
* „der gebeutelten europäischen Wirtschaft bot es den Marshallplan an“: Wer ist „es“? Der Satz enthält kein einziges Nomen im Neutrum, auf das sich das Pronomen beziehen könnte. Mein Vorschlag war „er“, nämlich Präsident Truman.
* „Glacis“: Dieses militärsprachliche Fachwort kann man kaum als allgemeinverständlich bezeichnen (ich hatte es jedenfalls vorher noch nie gehört). Wo, wenn nicht hier, wäre ein Wikilink sinnvoll?
* „dass sich Rumäniens langjähriger Staats- und Parteichef Nicolae Ceaușescu, der in seinen Anfangsjahren eine Politik der Öffnung zum Westen führte, sich später zu einem bizarren Despoten entwickelte“: Dass in diesem Satz ein „sich“ zu viel ist, sollte man eigentlich nicht weiter erklären müssen, außer vielleicht einem Nichtmuttersprachler.
* „Von den insgesamt von 600.000 bis 700.000 Mann der sowjetischen Streitkräfte standen rund zwei Drittel in der DDR“: Das zweite „von“ soll offenbar mit dem „bis“ korrelieren, kann jedoch ohne inhaltlichen Verlust weggelassen werden, zumal es mit dem „Von“ am Satzanfang eine störende Wortwiederholung bildet.
* „in Verbindung mit deren medialen Verbreitung über TV und Radio“: Dass es medialer heißen muss, sollte man ebenfalls nur einem Nichtmuttersprachler zu erklären brauchen.
Vielleicht findet sich unter den Beobachtern dieser Seite ja jemand, der sich von Argumenten noch überzeugen lässt. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 22:23, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die nachgeschobenen Begründungen, so wird das wenigstens nachvollziehbar, warum du im jeweiligen Fall was geändert hast. --Benatrevqre …?! 16:12, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprache 

message: Haiti stand zeitweise unter sowjetischem Einfluss? --TheRealScot (Diskussion) 14:40, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: ?? sicher nicht. Wo steht es? -jkb-  15:01, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Laut Karte "Situation um 1985". Da ist Haiti grün eingefärbt. --TheRealScot (Diskussion) 16:02, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Da ist jemanden der Pinsel verrutscht, als er Kuba einfärbte, nehme ich an ... Müsste natürlich raus. Lass uns nach Ersatz suchen. -jkb-  16:16, 2. Okt. 2022 (CEST)

text:   ??? -jkb-  16:18, 2. Okt. 2022 (CEST)

text:   hast du da eine Idee? Dank im voraus, -jkb-  18:00, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, mir ist nicht der Pinsel verrutscht, aber ich habe 2008 die Länder aus der Karte :de:Datei:Ostblock in der Welt.png aus wiki.de übernommen, die es seit 2017 nicht mehr gibt. Ich nehme an, dass mir die Karte "Ostblock in der Welt.png" einfach graphisch nicht gut genug erschien und ich daher einen besseren Überblick für den Esperanto-Artikel :eo:Orienta Bloko (= Ostblock) wollte, und die Situation Haitis bei der Übertragung 2008 nicht kritisch überprüfte. Weder im deutschen noch im Esperanto-Artikel noch irgendwo sonst finde ich aber eine stichhaltige Begründung für einen zeitweise sowjetischen Einfluss Haitis. Daher appeliere ich einfach, Haiti grau umzufärben. Das kann ich auch gerade machen, ist ja schnell erledigt. --ThomasPusch (Diskussion) 21:18, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Moin, also genau um dieses ging es mir, und ich pingte NNW aus diesem Grund. Wenn du es jedoch machen kannst, dann schon jetzt meinen großen Dank, das wäre ganz optimal!! -jkb-  21:31, 2. Okt. 2022 (CEST)

text:  , ich sehe gerade, dass die neue Karte sich schon im Artikel befindet. Danke! -jkb-  11:31, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: War unterwegs, aber der Punkt hat sich ja auch ohne mich geklärt. NNW 19:21, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, dennoch vielen Dank auch an dich, -jkb-  19:30, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Haiti]] 

message: Nur noch für das Protokoll:
Das hier war ein weiterer Verbesserungsvorschlag
=== Begriff ===
Der Begriff „Ostblock“ war eine häufig verwendete inoffizielle Bezeichnung (politisches Schlagwort) in der westlichen Welt während des Ost-West-Konfliktes. Er spiegelte deren Wahrnehmung eines kompakten fast monolithischen Bündnisses der anderen Seite wider.   
Weitere Bezeichnungen waren Warschauer-Pakt-Staaten,   Sowjetblock (englisch Soviet bloc),  Staaten hinter dem  „Eisernen Vorhang“ oder des „kommunistischen Lagers“.Peter Rehder (Hrsg.): Das neue Osteuropa von A–Z. Eintrag Osteuropa, Droemer Verlag, München 1992, ISBN 3-426-26537-0, S. 458. 
 
Sie selbst bezeichneten sich als „sozialistische Staatengemeinschaft“ oder „sozialistische Bruderstaaten“.
:Muss nicht mehr diskutiert werden, da die bisherige Version ja superperfekt und für alle verständlich ist außer für mich schwerfälligen Deppen
:--AnPa28 (Diskussion) 21:45, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vermutlich wussten die Leute, die den Begriff damls verwendet haben,selbst nicht so genau, wer dazugehörte. --Rita2008 (Diskussion) 23:44, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Verbesserungsvorschläge 

message: Der Begriff „Ostblock“ war eine häufig verwendete inoffizielle Bezeichnung (politisches Schlagwort) in der westlichen Welt während des Ost-West-Konfliktes. Er spiegelte deren Wahrnehmung eines kompakten fast monolithischen Bündnisses der anderen Seite wider.   
Weitere Bezeichnungen waren Warschauer-Pakt-Staaten,   Sowjetblock (englisch Soviet bloc),  Staaten hinter dem  „Eisernen Vorhang“ oder des „kommunistischen Lagers“.Peter Rehder (Hrsg.): Das neue Osteuropa von A–Z. Eintrag Osteuropa, Droemer Verlag, München 1992, ISBN 3-426-26537-0, S. 458. 
 
Sie selbst bezeichneten sich als „sozialistische Staatengemeinschaft“ oder „sozialistische Bruderstaaten“.
:Muss nicht mehr diskutiert werden, da die bisherige Version ja superperfekt und für alle verständlich ist außer für mich schwerfälligen Deppen
:--AnPa28 (Diskussion) 21:45, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vermutlich wussten die Leute, die den Begriff damls verwendet haben,selbst nicht so genau, wer dazugehörte. --Rita2008 (Diskussion) 23:44, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Begriff