Diskussion:Ableger (Pflanze)

message: Hallo, ich bin noch gar nicht fertig mit der Bearbeitung dieses bemerkenswert schlechten Artikels, da wird mir schon mitgeteilt, dass meine Bearbeitung rückgängig gemacht wurde. Könnte ich erfahren, warum eigentlich?--InaKoys (Diskussion) 19:56, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: ?  ? --C[omikron]lin (Diskussion) 23:36, 10. Feb. 2019 (CET)

message: Diese Bearbeitung war meines Erachtens bereits eine erhebliche Verbesserung des Artikels. Sie beseitigt mit gutem Grund die Assoziation von Ablegerbildung mit Zucht (Zucht ist gerade auf sexuelle Vermehrung angeiwesen)und führt erstmals eine vernünftige und angemessen belegte Definition ein. Dass an dem Artikel noch viel getan werden könnte und müsste, trifft völlig zu. Die von InaKoys erstellte Fassung ist meines Erachtens jedoch eine wesentlich bessere und solidere Basis für eine Erweiterung als die derzeitige, in sich widersprüchliche und unbelegte Fassung.--Mautpreller (Diskussion) 22:32, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  3. Meinung 

message: Meloe die Formulierungen sollten hier nochmal genau überdacht werden. 
Ableger ist ein Substantiv und kein Verb, es bezeichnet einen Gegenstand. Deshalb ist der Ableger nicht eine Form der Vermehrung, sondern das Ergebnis davon. Vermehrung ist ein Vorgang.  
Die "Bildung von Ablegern" kann keine Methode sein. Wachstumsvorgänge sind keine Methode. Das Wort Bildung bedeutet entweder, dass sich etwas bildet, dass es entsteht, zum Beispiel durch Brutknospen und deren Wachstum. Das Wort Bildung kann im Sinne von geistiger Bildung verwendet werden. Kein Gärtner würde seinen Ablegern Unterricht geben um sie zu bilden.  
Man kann sagen, das Heranziehen von Ablegern oder so. Deshalb sind die Ableger das Produkt einer oder verschiedener Methoden zur vegetativen Vermehrung. Sciencia58 (Diskussion) 11:44, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn es nur um Anpassungen der Formulierungen geht, ist das ohne Probleme möglich, ich bin bei Umformulierungen meiner Texte i.d.R. nicht kleinlich und die Einwände erscheinen mir logisch. Beim edit war das aber vermengt mit inhaltlichen Änderungen, die für mich eine Verschlechterung des Texts bedeutet haben. Wenn Du willst, stell die reinen Formulierungen wieder her.--Meloe (Diskussion) 13:17, 1. Mär. 2021 (CET)

text: Der Sprachgebrauch zu den "natürlichen" Ablegern folgt den angegebenen Quellen, deswegen stehen sie dahinter. Bei Krumbiegel lautet die Passage: "BELL (1994) unterscheidet zwischen Ablegern einerseits, die an den Knoten zwischen Mutter- und Tochterpflanze nicht wurzeln und die in der Regel nur mit Schuppenblättern besetzt sind und Ausläufern andererseits, die als kriechende, d.h. wurzelnde und normalerweise mit Laubblättern besetzte Sprossachsen definiert werden. Als Ableger werden verschiedentlich auch die mit Bogen oder Legtrieben vergleichbaren Sprosse mit eher passiver Vermehrungs- und Ausbreitungsfunkion bezeichnet. Hierbei bewurzeln sich erdnahe Sprossteile nach Bedeckung mit Bodensubstrat oder Streu (z. B. Rhododendron ferrugineum). Nach Durchtrennung der Verbindung zur Mutterpflanze können die bewurzelten Sprosse selbständig weiterwachsen. Diese Fähigkeit wird teilweise gezielt im Gartenbau, vornehmlich bei Gehölzen, angewandt." Wie das bei Bell formuliert ist, könnte ich frühestens morgen sagen, den habe ich hier nicht zur Hand. Gerhard Wagenitz schreibt in seinem Wörterbuch (bisher nicht im Artikel verwendet): "Im engeren Sinne Tochterpflanze, aus einem sich bewurzelnden Ausläufer, vielfach aber allgemein für alle durch vegetative Vermehrung gebildeten Nachkommen verwendet. Der Ausdruck stammt aus der gärtnerischen Praxis (...)". Das genau ist das Problem. Eine einheitliche botanische Definition existiert eben nicht. Sind Ableger nun dasselbe wie Ausläufer oder verschieden von diesen? (vgl. dazu Stolo).--Meloe (Diskussion) 17:02, 1. Mär. 2021 (CET)

text: Nach erstem Durchlesen kann das so in den Artikel. Der letzte Satz des letzten Abschnitts lautet bisher "Natürlicherweise auftretende Ableger sind eine Form der vegetativen Diasporen, sie beruhen also auf ungeschlechtlicher Fortpflanzung." Ich kann da auch bei Prüfung nichts Falsches erkennen. Es gibt eben verschiedene Formen von Diasporen. Ableger sind eine davon.--Meloe (Diskussion) 08:16, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Der Wortgebrauch ist nicht bei allen Autoren einheitlich. Adrian D. Bell bezeichnet einen der vegetativen Vermehrung dienenden, oberirdischen Seitenspross als "Ableger", wenn er an den Nodien zwischen Mutter- und Tochterpflanze nicht wurzelt und in der Regel nur mit Schuppenblättern besetzt ist. Er unterscheidet zwischen diesen und "Ausläufern" (Stolonen), die als kriechende, wurzelnde, normalerweise mit Laubblättern besetzte Sprossachsen definiert werden.Anselm Krumbiegel: Morphologie der vegetativen Organe (außer Blätter). In: Schriftenreihe für Vegetationskunde. 38, 2002, S. 93–118.Adrian D. Bell: Illustrierte Morphologie der Blütenpflanzen. Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart 1994, ISBN 3-8001-2682-6, S. 134: Morphologie der Sprossachse: Ableger. und S. 170: Vegetative Vermehrung. (im Original: Plant Form. An illustrated Guide to Flowering Plant Morphology. Oxford University Press, 1991) 
Ich glaube, so kann man es in den Artikel übernehmen. Oder hast Du noch Verbesserungsvorschläge?
                                             
Ich finde, die wissenschaftlichen Pflanzennamen dahinter in Klammern kann man weglassen. Die botanischen Namen sieht man, wenn man den deutschen Namen anklickt sowieso. Gerade bei einer Aufzählung empfinde ich die zusätzlichen Namen eher als störend, es macht den Text unnötig lang. 
Sciencia58 (Diskussion) 07:04, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Kommt morgen.--Meloe (Diskussion) 07:42, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: (p.134, wie als ref ang.):"Ein Ableger ist eine über dem Erdboden wachsende, dünne horizontale Sprossachse, die aus einem oder mehreren Internodien aufgebaut ist; an ihrem distalen Ende trägt sie eine Laubblattrosette oder eine Aufeinanderfolge von Blättern verschiedener Größe (S.28), aus deren Achseln wiederum Ableger entspringen. Ableger sind an den zwischen Mutter- und Tochterpflanze befindlichen Knoten nicht bewurzelt. Die an einem Ableger vorhandenen Blätter sind in der Regel als Schuppenblätter ausgebildet. Ablegerachsen überdauern oft nicht lange, und die Bildung von Ablegern und neuen Rosetten stellt eine Form der vegetativen Vermehrung (S.170) dar." Wenn das in einem Fachbuch so übersetzt ist, können wir diese Übersetzung verwenden. Eine eigenständige Übersetzung ist nicht angebracht.--Meloe (Diskussion) 12:17, 4. Mär. 2021 (CET)

text: Als direktes Zitat möglich, aber recht lang. Das ist aber eine Geschmacksfrage. Kann man inhaltlich, mit Autorenangabe und korrekt zitiert, allemal verwenden.--Meloe (Diskussion) 13:32, 4. Mär. 2021 (CET)

text: wenn Du willst. Ich hätte Dir sonst den Vortritt gelassen.--Meloe (Diskussion) 08:37, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  B: Andere Benennungen