Diskussion:Walter Krämer (Ökonom)

message: Wieso gibt es keinen Abschnitt Kritik? 
S. z. b. http://www.stefan-niggemeier.de/blog/tag/walter-kraemer/ (nicht signierter Beitrag von 85.22.96.83 (Diskussion) 18:23, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Kritik

message: Wieso wird Herr Krämer als Wirtschaftswissenschaftler bezeichnet? Wäre Statistiker nicht besser? Er ist Professor an einem Fachbereich Statistik und befaßt sich nicht nur mir Statistik in den Wirtschaftswissenschaften sondern auch mit der allgemeinen Statistik.
:Wenn du dich auf die nachgestellte Klammer beziehst: Diese dient dazu das Lemma vom gleichnamigen Walter Krämer (Kommunist) abzugrenzen. Es spricht wohl auch nichts dagegen, das Lemma nach Walter Krämer (Statistiker) oder Walter Krämer (Ökonom) o.ä. zu verschieben. --Avatar 12:50, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jupp, meinte das in der Klammer. Wobei ich der Meinung bin, das Statistiker besser paßt als Wirtschaftswissenschaftler.
Sprachhüter? Besserwisser? Wie wär's mit Walter Krämer (Wissenschaftler). --Suricata 20:20, 23. Jan 2006 (CET)

text: Nein, sonst meint man am Ende noch, er versteht tatsächlich was von den Sprachdingen, die er absondert. Statistiker ist OK. --Seidl 20:47, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Benennung

message: Warum ist Krämer denn in dieser Kategorie eingeordnet? In welcher Skeptikervereinigung ist er denn Mitglied?--nodutschke 10:37, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Krämer ist Anglizismenskeptiker, mehr nicht. --Onkel Sam 12:47, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: OK, dann nehme ich die Kategorie mal raus.--nodutschke 13:05, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Walter Krämer ist Mitglied in der  GWUP. Ich habe das mal hinzugefügt. Die Kategorie Skeptiker, in die er sicherlich einzuordnen wäre, existiert allerdings nicht (mehr). War er der einzige in dieser Kategorie? --iLeo 12:26, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Skeptiker? 

message: Seine Arbeit als Statiskprofessor kommt hier zur kurz. Vor allem auch seine Außenwirkung. Z.B. auf die Mietspiegel in Deutschland, die von ihm fast alle als "unwissenschaftlich" eingestuft werden. Und da er als Gutachter von Gerichten wie Berlin und Mannheim bestellt wird, hat das konkret Wirkung. --Kurpälzer (Diskussion) 09:12, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht geschützt, wenn Dir was fehlt, darfst Du es ergänzen. -- Perrak (Disk) 10:25, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Seine Arbeit 

message: Aktuell tauchen sein Name und Äußerungen wie "Lügenpresse" und "Genderwahnsinn" als Begründung für die Ablehnung eines Hamburger Sprachpreises  für Kirsten Boie auf. https://www.spiegel.de/kultur/literatur/kirsten-boie-beruehmte-kinderbuchautorin-nimmt-sprachpreis-nicht-an-a-033c7bref>96-a10f-41c9-8340-757f8c5a9dbb
Es wäre hilfreich, seine Äußerungen im Kontext zu sehen & zu zitieren.
Konservatives in der Konserve NZZ https://www.nzz.ch/international/deutschland/gender-deutsch-intellektuelle-wehren-sich-mit-petition-ld.1465709
ähnlich in Cicero https://www.cicero.de/kultur/gendergerechte-sprache-gendern-argumente-genderstern-sprachwissenschaft
Der Begriff "Lügenpresse" ist aus seinem Mund oder seiner "Feder" nicht belegt, aber hier wird Medienkritisches mit einem  Pegida Aroma berichtet:https://uebermedien.de/7099/die-pegidahaftigkeit-des-vereins-deutsche-sprache/
Dermotor (Diskussion) 03:39, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik II 

message: Hier sind anscheinend Informationen zu zwei verschiedenen Personen vermischt worden:
Zumindest der Link https://genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=26684 deutet auf eine andere Person - Jahreszahl der Dissertation passt nicht - Thema hat nichts mit Statistik zu tun.
Im übrigen Lebenslauf ist kein Hinweis nach Karlsruhe zu sehen.
--Ernst Heiter (Diskussion) 09:25, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist offensichtlich falsch, ich nehme es raus. -- Perrak (Disk) 20:00, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verwechslung? 

message: Korrekte Quellenanagben scheinen Krämers Sache nicht zu sein. Sein Büro hat das verwendete Bild an Wikipedia geschickt und mit keinem Sterbenswörtchen den Fotographen erwähnt. Da es sich um ein 15 Jahre altes Pressebild von Krämer handelt, wurde es schon 2003 vom Spiegel verwendet und dort korrekt mit dem Autoren Jürgen Huhn  beschriftet. Die Wikicommons Bildbeschrieftung verweist lediglich, auf Heide Aßhoff damals Mitarbeiterin (oder so) im Büro von Walter Krämer.--TheOneAndOlli (Diskussion) 13:53, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wir nehmen es hier raus (es ist eh unenzyklopädisch) und machen einen URV Vermerk auf commons. Krämer hat in seinem Lehrstuhl 20 (zwanzig) Selbstbildnisse für die Presse, unter anderem auch das in Rede stehende und andere vom Fotografen Jürgen Huhn. Jürgen Huhn lizensiert seine an der Uni Dortmund gemachten Fotos unter der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“. Insofern stellt das Bild mit der Beschreibung auf commons eine URV dar, da Jürgen Huhns Name nicht genannt ist. Vielleicht noch mein POV zum Abschluss: wer sich inmitten seiner eigenen Werke porträtieren lässt und das noch in eine Enzyklopädie lanciert, hat es entweder sehr nötig oder ist in einem Maße arrogant, das nicht annähernd durch gesundes Selbstbewusstsein gedeckt ist. --Ulf 22:26, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Urheber des Bildes

message: Begriffsdefinition und Einleitung:
...Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.... 
--Über-Blick (Diskussion) 12:05, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Lieber Über-Blick. das habe ich soeben versucht zu erledigen.--Ulf 22:34, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Lieber Über-Blick, bei SC zieht aber eine zähe Mannschaft an den Ringen... Danke für die Einladung.--Ulf 22:18, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  in der Zusammenfassung fehlt die im Lemmatext aufgeführte Kritik