Diskussion:Literal

message: Trifft es wirklich auf zeichen und verknüpfungen von zeichen zu? bei KNF steht das nur die einzelnen zeichen literale sind. --78.48.75.125 12:22, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  logik 

message: Ich kenne Literal nur als Substantiv und bei uns in der Vorlesung stand es für atomare Aussagen oder deren Negation, also zum Beispiel A oder auch \neg A. Verknüpfte Aussagen wie A \vee B gehörten nicht dazu. Weiß das jemand genauer? --Matthäus Wander 12:16, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title:  substantivische verwendung 

message: Was ist mit Literalen (String-"Zitate" im QUelltext) in Programmiersprachen? 
=== regexp ===
evtl. koennte noch der unterschied zwischen literalen zeichen und meta-zeichen in regulaeren ausdrucken erklaeren/als beispiel ergaenzen. -- seth 09:20, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  programmiersprachen 

message: evtl. koennte noch der unterschied zwischen literalen zeichen und meta-zeichen in regulaeren ausdrucken erklaeren/als beispiel ergaenzen. -- seth 09:20, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  regexp 

message: Wieso sollte ich mir Compilerbau durchlesen, um das hier zu verstehn? Das hilft mir irgendwie gar nicht weiter. 
Was haben Literale damit zu tun - falls überhaupt irgendetwas, bitte in den Artikel schreiben. danke & grüße --WissensDürster 15:49, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  assoziativer Verweis 

message: Mir ist bei Beispielen aufgefallen, dass (A OR B) AND (NICHT A OR B) = B und hab es korrigiert. Oder bezieht es sich auf was anderes?
E.Bauer (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.216 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, da stand vorher schon ein Komma, es war eine Aufzählung, nicht ein ganzer logischer Ausdruck. Wie du hier oben ja zu stehn hast, "=B", hast du ja auch nicht ersetzt ;-) immer noch ein Komma, also es ging nur um die Abgrenzung (Zeichen oder Zeichenkette mit eindeutigem Wahrheitswert) also wurde ein Zeichen (ehemals A) und eine Zeichenkette angegeben. Ich sichte dein "B" einfach, es macht also keinen Unterschied, um Verwirrungen zu vermeiden könnte man vllt. "C" oder so hinschreiben. Grüße --WissensDürster 16:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Logic Beispielformel 

message: aus dem Text:
"In der Logik  nennt man einen Satz Literal, wenn er entweder wahr (w, wahr, true) oder nicht wahr (f, falsch, false) ist."
Ist doch das Selbe wie "In der Logik nennt man jeden Satz Literal." -oder? --178.24.104.252 21:21, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich stümper einfach mal vor mich hin: Er könnte ja auch aussagenlos sein. Also weder wahr noch falsch. Bsp: „Nachts ist es kälter als draußen.“ Demnach wäre Deine Definition nicht zutreffend. Eine Aussage von jemandem vom Fach zur Abklärung wäre aber vorzuziehen. --85.176.36.247 21:56, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tautologie im Text ? 

message: Wenn man sich das englische Wikipedia anschaut, wird deutlich, was hier falsch ist. Nämlich, dass zwei verschiedene Dinge
vermischt und nicht abgegrenzt werden. Siehe Literal_(computer_science) und
Literal_(mathematical_logic). Die meisten Beiträge in dieser Diskussion haken 
an diesem Punkt. Es gibt im deutschen Wikipedia einige Artikel aus dem Bereich Logik, die zum Literal-Artikel verlinken: Z.B. Konjunktive_Normalform. Aber der Literal-Artikel wird dem nicht gerecht und verwirrt eher.
Ich finde es aber nicht schlecht wenn, man beide Bedeutungen (bei Programmiersprachen und bei
der Sprache der Aussagenlogik) in einem Artikel gegenüberstellt. 
In der aktuellen Version des Artikel sind die Aussagen zu dem Aspekt Logik weitgehend falsch. Und bei 
Programmiersprachen sind logische Literale das selbe wie boolsche Literale und da gibt es nur zwei, nämlich
true and false. --B-greift 22:16, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:08, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink