Diskussion:Peel-Kommission

message: Der Link zu Robert Peel scheint auf den falschen Politiker zu verweisen. Die Kommision tagte 1936, der verlinkte Robert Peel starb aber schon 1850. Weiss jemand wo der Fehler liegen könnte? Wahrscheinlich war es ein anderer Robert Peel welcher die Kommision leitete - aber zu ihm fehlt einfach noch ein entsprechender Artikel?
MfG, MvBarracuda 13:13, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender Robert Peel 

message: Der Plan bezog sich auf das gesamte Mandatsgebiet, also einschließlich das spätere Jordanien. --Eingangskontrolle 17:43, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Karte zeigt stark abgerundete Linien, aber sonst stimmt das nicht. Der Peel-Teilungsplan wird nie anders als mit Karten erörtert, die Palästina ohne Transjordanien zeigen. Als Beispiel führe ich an: Daniel Gordis: Israel. A concise History of a Nation reborn. New York 2017 (2016), Bildteil ab S. 178. Dem Mann kann kaum fehlender Zionismus vorgeworfen werden und er hat den National Jewish Book Award, Jewish Book of the Year des Jewish Book Council gewonnen.--Spyridon (Diskussion) 22:07, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte falsch 

message: Ich finde diese Wortwahl sehr tendenziös. Es klingt so, als läge die Verantwortung der Unmöglichkeit einer friedlichen Koexistenz nur auf Seiten der Araber. So formulierte es auch die Peel-Commission nicht: "...while neither race can justly rule all Palestine, we see no reason why, if it were practicable, each race should not rule part of it."
Cmd. 5479, Palestine Royal Commission Report [Peel Report] (London: HMSO, 1937), p. 375.
Zit. nach: Miller, Rory: Britain, Palestine and Empire: The Mandate Years, Burlington 2010.
Ich bitte darum, das zu ändern. Danke! (nicht signierter Beitrag von 81.173.135.53 (Diskussion) 21:50, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Wortwahl ist nicht nur tendenziös, sondern eine bewußte Quellenmanipulation. Die referierte Website mit der Seite 371 des Berichts, die diese Behauptung belegen soll, erwähnt Antisemitismus nicht ein einziges Mal. Das hat hier also jemand mit einer ganz bestimmten manipulativen Absicht eingefügt. --Roxanna (Diskussion) 00:54, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Antisemitismus seitens der Araber bedingte Teilungsvorschlag? 

message: Er ist Mitautor von Richard C. Schneiders Buch Die Sache mit Israel: Fünf Fragen zu einem komplizierten Land. Deutsche Verlags-Anstalt, München 2023, S. 177 f: Was sagt Yaniv Biton zu Mitautor Kais Nashif im Film Tel Aviv on Fire? – „Ich will kein Geld, ich will Hummus.“
Mal im Ernst. Was machen wir eigentlich, wenn wir ganze Buchseiten finden, die mehr oder weniger unbearbeitet offensichtlich aus unseren eigenen Artikeln stammen? Dürfen wir das zitieren? Das käme mir vor wie geistiges "Money laundering".--Spyridon (Diskussion) 11:06, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wie viel wurde denn übernommen? --Nuuk 20:02, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Etwa so viel (macht eine Handbewegung). Es ist nicht das erste Mal. Auch im Artikel Fabbrica di Cioccolato Cima Norma hat der Autor Thomas Blubacher im Buch Gebrauchsanweisung für das Tessin. Piper Verlag, München 2019, ISBN 978-3-492-27723-5, S. 86, ziehmlich viel von mir übernommen und ich habe ihn dann zurückübernommen. Gibt es da irgendwelche Empfehlungen?--Spyridon (Diskussion) 20:29, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Spyridon hat es geschafft!