lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Duracell

message: Dann ist Swiss auch nur noch eine Marke von Lufthansa und kriegt keine Infobox mehr? Also ich finde Du hast die Infobox vorschnell entfernt, zumal die Marke schon mehrfach den Eigentümer gewechselt hat und ganz sicher als Brand so weiter existieren wird. --MBurch (Diskussion) 14:01, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Oder nimm Dairy Queen als besseres Beispiel, die wurde schon 1998 von Berkshire Hathaway übernommen. --MBurch (Diskussion) 14:03, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt mal die  eingefügt (entsprechend dem englischsprachigen Artikel, der auch die en:Template:Infobox brand anstelle von en:Template:Infobox company hat. Ich hoffe, damit ist es erledigt.--DF5GO • ☎ • 14:36, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Graphik scheint ein wenig überdimensioniert. Infoboxen folgen eigenen Regeln, die ich nicht so  genau kenne, daher lasse ich es, daran was zu verändern. Aber etwas geändert werden müsst es schon, da die Graphik fast gen gesamten Artikel dominiert. Alberich21 (Diskussion) 10:44, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Bildgröße: erl. Dachbewohner (Diskussion) 12:05, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox Unternehmen 

message: Hallo, 
die Procell-Batterien sind laut deren Webseite von der Duracell Company. Auch unten auf der D.-Webseite steht „Copyright © 2024 Duracell Inc.“ Hängt das eventuell am Erwerb von Warren Buffet? Kann jemand dazu etwas sagen oder kennt Quellen? Danke schon mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:12, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: tatsächlich wird hier im Zusammenhang von Buffett von „company und „Duracel employees“ gesprochen. --Wikisympathisant (Diskussion) 07:26, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nur Marke - Änderung ?
Diskussion:Globale Rohstoffdividende

message: Hallo, danke für diesen Artikel. Im Abschnitt Kritik fehlen noch Belege. Danach wäre der Artikel eventuell als Vofschlag für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" interessant. Ich komme in ein paar Tagen nochmal vorbei. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:04, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hier scheint sich nichts zu tun, also sehe ich von einem Vorschlag für "Schon gewusst?" ab. Belege im Abschnitt Kritik wäre dennoch wünschenswert. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:52, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Slotcar-Rennen

message: Hier fehlt ein Hinweis auf "h0slot.de" als Forum und Veranstalter regelmäßiger H0-Rennen in Deutschland. - HansHH (nicht signierter Beitrag von 134.100.1.111 (Diskussion) 14:16, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  H0-Slotcars
Diskussion:Eugen von Wulffen

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 14:37, 26. Nov. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Kriegshaber)

message: :"Der Friedhof befindet sich an der Hooverstraße 15 im ehemaligen Stadtteil Cramerton der US-Garnison Augsburg, wo er eine Enklave bildete."
Wie ist das gemeint? Eine Enklave ist etwas Umschlossenenes, was nicht zum Umschießenden dazugehört und keine direkte Verbindung "nach draußen" hat. Gehörte der Friedhof nicht zum ehemaligen Stadtteil Cramerton, oder was ist die gemeinte Aussage? War Nicht-US-Stationierten der Zugang verwehrt? --Neitram ✉ 14:44, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  wo er eine Enklave bildete 

message: Ist "Jüdischer Friedhof Kriegshaber" ein offizieller Eigenname? Dann sollten wir den Artikel vom Lemma Jüdischer Friedhof (Kriegshaber) auf das Lemma Jüdischer Friedhof Kriegshaber verschieben. Oder wenn nicht, dann sollten wir den ersten Satz ändern in: "Der Jüdische Friedhof in Kriegshaber entstand 1626..." --Neitram ✉ 14:57, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma und erster Satz 

message: Abweichende Jahreszahl: Yehuda Shenef: Die Liebe ist der Dichtung Stern. Der jüdische Friedhof von Augsburg - Hochfeld. Geschichte, Inschriften, Grabregister, Biographien, Photos, Jüdisch Historischer Verein Augsburg 2018, S. 11, schreibt, dass dieser Friedhof 1623 gegründet wurde. --Neitram ✉ 09:57, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1623 oder 1626?
Diskussion:St. Marien (Altlandsberg)

message: Die Plakette des Nabu "Lebensraum Kirchturm" wurde 2010 verliehen, um auf die dort lebenden/brütenden Turmfalken hinzuweisen, und als Anerkennung für das Engagement der Kirche. Also im Nachhinein. Ein Dohlenpaar hatte 2012 gebrütet. Der angebrachte Schleiereulenkasten ist wohl nicht belegt. Im Dezember 2012 wurde eine tote Fledermaus im Turm gefunden, ein Braunes Langohr hat das Naturkundemuseum Potsdam, Herr Knuth bestimmt.
Wenn man für eine Basilika die hohen Fenster im Mittelschiff (Obergaden) notwendig sieht, ist die Kirche seit der Einwölbbung 1503 und 1517 (Matthias Friske, Hartmut Niedrich 2000: Altlandsberg, Glanz und Vergänglichkeit in acht Jahrhunderten, S.48) keine mehr.
Der Turm wird 7,90m x 20,70m angegeben (Friske 1996: Die Stadtkirche zu Altlandsberg). Die Gesamtlänge 43,70m. Die Turmnordseite messe ich allerdings mit 7,76m. Robert Preis --91.22.155.3 15:10, 26. Nov. 2014 (CET)

message: fabian.sub.uni-goettingen.de/fabian?Kirchenbibliothek_Altlandsberg, auch: Uwe Czubatynski 2007: Die Kirchenbibliothek Altlandsberg u ihr Gründer Heinrich Spätich. Der als Pfarrer arbeitende Heinrich Spätich schenkte 1724 seine Bücher und richtete eine Bibliothek (wohl im südl. Chor-Anbau) ein. 1731 waren es ca. 900 Bücher, jetzt sind 1.322 erfasst, nur in Brandenburg lagernd. (Im Vergleich: Berlin/Cölln Petrikirche 1799: 650 Bücher, Spandau 1772: ca 2.700, Berlin Nikolai 1818: 1.632.) 1945 kamen die Bücher ins Pfarrhaus, 1959 gingen sie nach Berlin, 1991 in Domstiftsarchiv Brandenburg. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E729:1B00:C3A:8443:1D55:2BB7 09:51, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ausstattung: die Bibliothek von 1724-31 

message: Die Sanierung des Innenraumes hat ihm ein ganz neues Aussehen gegeben (www.ev-kirche-altlandsberg.de/). Die vorher teils feuchten Wände sind angegangen worden, eine Fußbodenheizung temperiert den Raum erstmals. Wie auf den Bildern des Links etwas zu sehen, sind östl. im Chor Bilder wohl von der Einwölbungszeit um 1503 freigelegt: u.a. Madonna mit Engeln, ein großer Schild mit doppelköpfigem Adler. Die Decken-Rippen sind wieder (original) farblich gefasst, im Chor hellblau-gelb-orange. 3 große Grabbildsteine kamen zu Tage und wurden im Chor aufgestellt: von Hans von Krummensee, Ursula von Lindstedt (von Flanß) gestorben 1581: "Die edle und vieltugendsame Ursula Flansis  Georgen von Lindstedten ehliche Hausfraw", Georg von Lindstedt 1593: "Anno 1593 am Abend S. Martini". Der Grabkeller der Familie von Schwerin unterm Süd-Choranbau ist auch saniert. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E732:EA00:1521:7DF5:1FD6:D510 12:31, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Innenraum-Sanierung 2017-20, Bilder, 3 Grabsteine
Diskussion:Linker-DNA

message: Hi,
ist mit kp in diesem satz: "[...]kann jedoch je nach Gewebe und Organismus zwischen 8 und 114 kp schwanken." kbp für Kilobasenpaare gemeint?? (nicht signierter Beitrag von 88.130.216.58 (Diskussion) 15:23, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "kp?!"
Diskussion:Rakede

message: „Laut.de schreibt die sind Hamburger“. Und die Facebookseite schreibt, die sind Kölner. --feloscho [schreib' mir was];  15:29, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß es echt nicht. --paddy • ふ 22:05, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Ursprungsmitglieder kommen aus Köln, ob alle weiß ich nicht, jedenfalls wurde die Band dort gegründet. Ich habe nur leider keine Quellen, weil ich es aus privaten Gründen weiß. Wird jetzt für ne Änderung im Artikel nicht ausreichen, aber ich wollte es trotzdem erwähnt haben, dass sie definitiv aus Köln sind ;) (nicht signierter Beitrag von Biznizkitty (Diskussion | Beiträge) 18:54, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Ortsangabe im Laut.de Artikel bezieht sich auf den aktuellen Wohnort der aktuellen Besetzung. Ursprünglich kommen die Mitglieder aus verschiedenen Orten. Der aktuelle Sänger kommt beispielsweise aus Viersen-Süchteln (nähe Mönchengladbach), wie im Lied "St. Tropez" angedeutet. --Ganglion5 (Diskussion) 06:29, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunftsort 

message: stammt von https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Repat/Die_Rakede --repat 16:38, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: gerade gesehen, dass das wohl jemand von dort verschoben hat, danke :) --repat 16:40, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Original Artikel
Diskussion:Hermann Meinhard Poppen (Drucker)

message: Das zu Beginn des Artikel angegebene Sterbedatum stimmt nicht mit dem überein, was in der GND angegeben wird, und was auf seinem Grabstein angegeben wird. Ich habe die entsprechenden Einträge schon im Wikidata ergänze, allerdings kenn ich mich mit dieser Person zu wenig aus als dass ich die Angaben des Jahres 1881 komplett löschen möchte. Vielleicht will da jemand belehrteres noch einmal drüber schauen. FbrG (Diskussion) 16:35, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Polandball

message: Warum ist der Ball oben rot und unten weiß, obwohl das bei der polnischen Flagge andersherum ist? Gruß, IP 89.12.25.240 17:08, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rot oben?
Diskussion:NGC 1313

message: In der deutsche Artkel sagt man, daß NGC 1313 eine irregulären Galaxie ist, aber in z.B. der Schwedische, Englische und Italienische Wikipedia sagt man, daß es eine Balkenspiralgalaxie ist. Wie ist es wirklich? K9re11 (Diskussion) 16:36, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Morphologischer Typ
Diskussion:Ungarischer Verdienstorden

message: Die Deutsche Botschaft Budapest schildert die Verleihung eines Mittelkreuzes des Ungarischen Verdienstordens. Um welche Ordensklasse handelt es sich?--Qualiabavariae (Diskussion) 16:58, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Mittelkreuz"
Diskussion:Heilbrunn (Gemeinde Anger)

message: Damit bei der Suche nach Heilbrunn in anderen Ländern alle Orte mit diesem Namen erscheinen (z.B. die beiden Heilbrunn in Bayern), sollte man die Überschrift auf Heilbrunn (Österreich) oder Heilbrunn (Steiermark) ändern.--Miiichale (Diskussion) 17:29, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt, Gruß Kontrollstelle Kundl 21:37, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Suche nach Heilbrunn
Diskussion:Joachim (Heiliger)

message: "Da seine Frau jedoch unfruchtbar ist, weist der Hohepriester Joachim und seine Opfer zurück, die Kinderlosigkeit seiner Frau wird von ihnen als Zeichen göttlicher Missgunst gedeutet." Das müsste doch heißen "von ihm" (dem Hohenpriester), sonst sind es "seine Opfer"!--87.162.29.131 17:42, 26. Nov. 2014 (CET)

message: Wo genau im Koran bzw. "mehrere apokryphe Evangelien"  ist Joachim denn erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 94.221.118.251 (Diskussion) 08:30, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Der Satz nach kathoischen Theologen (wem?) werde angenommen, dass Eli die Kurzforma von Eljakim sei und Eljakim dem Namen Jojakim ähnlich sei, ist nicht belegt. Bei einer insgesamt so vagen Aussage wäre das aber sehr wünschenswert. -- Stechlin (Diskussion) 17:51, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege II
Diskussion:SV Langenau 08

message: Das spricht dafür, dass der Verein nach wie vor existiert, nur eben keine Fußballabteilung mehr hat. Eine Löschung aus dem Vereinsgregister wurde bislang nie berichtet. Von daher müsste es nach meiner Ansicht "ist ein Sportverein aus dem Kreuztaler Ortsteil Langenau " heißen. Ebenso halte ich es für falsch von einem Auflösungsdatum 2008 zu sprechen. Bestehen des Vereins und Meldung zum Spielbetrieb sind ja zwei unterschiedliche Dinge.--Losdedos (Diskussion) 18:33, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Sache ist etwas verzwickter. Der FLVW hat den Verein seinerzeit ausgeschlossen. Es waren im wahrsten Sinn des Wortes nur noch Stümper am Werk. Inwieweit aufgrund des damaligen Schuldenstandes eine Liquidation des Vereins erfolgte, ist mir nicht bekannt. Gleichwohl ist der nicht mehr existent, die TT-Abteilung firmiert ja extra unter dem Signet "2008". Gruß --ExKV 19:02, 26. Nov. 2014 (CET)

text: 2. Nachtrag: Die Webseite des TT-Verbandes gibt die "VNr.: 116018" an, eine Vereinsregisternummer? Solltest du doch nachprüfen können ;-) Gruß --ExKV 19:10, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nachprüfen kostet Geld. ;-) Ich versuch das mal anderweitig in Erfahrung zu bringen.--Losdedos (Diskussion) 19:28, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "War" oder "ist"?
Diskussion:Giorgio Pallavicino Trivulzio

message: Einträge dieser Art, die nicht einmal auf Suchergebnisse verlinken, sind für den Leser wohl nicht sehr hilfreich. Für Pallavicino Trivulzio als Autor gibt es 34 Einträge, und von den 81 Ergebnissen sind keineswegs alle einschlägig. --Enzian44 (Diskussion) 18:39, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab es entfernt. --Hedwig Storch (Diskussion) 05:32, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  25. November 2014: Suche im italienischen Bibliotheksverbund (Servizio Bibliotecario Nazionale) mit Giorgio Pallavicino ergab 81 Einträge. (italienisch)
Diskussion:Präludium und Fuge es/dis-Moll BWV 853 (Das Wohltemperierte Klavier, I. Teil)

message: Mir erscheint die Ähnlichkeit zum Thema der b-Moll-Fuge (auch Teil I) auffallend. Gibt es darüber Untersuchungen oder wird das in der Forschung erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 85.3.18.70 (Diskussion) 19:00, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit mit der b-Moll-Fuge? 
Diskussion:Knut I. (Dänemark)

message: Hier ist wohl etwas mit Harthaknut durcheinandergeraten bzw. redundant. In jedem Falle sollte aber eher stehen, daß Knut bzw. Knuba ein schwedischer König in Dänemark war und nicht König von Dänemark. Er war jedenfalls kein dänischer König. --Roxanna (Diskussion) 19:21, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Waräger 

message: :::Folgendes kann ich noch ergänzen von einem Autor namens Henning Dehn-Nielsen: Kings and Queens of Denmark. The Royal Danish Collection at Rosenborg Castle, Kopenhagen 2007, ISBN 978-87-89542-71-3. In dieser englischen Übersetzung eines ursprünglich auf dänisch erschienenen Buchs findet sich über Gorm den Alten folgendes auf Seite 7: Gorm war der Sohn von Knud, der besser bekannt ist als Hardeknud! Gorm hatte zwei Söhne, Knud Dana-ast („geliebt von den Dänen“) und Harald Blauzahn. Der populäre Knud Dana-ast kam bei einer Wikingerfahrt bei Island ums Leben. --Stolp (Disk.) 20:01, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  aus dem Löschantrag vom 3. Januar 2014 

message: Laut Peter Truhart: Regenten der Nationen. Systematische Chronologie der Staaten und ihrer politischen Repräsentanten in Vergangenheit und Gegenwart. Ein biographisches Nachschlagewerk. Teil III/1 Mittel- Ost-, Nord-, Süd-, Südosteuropa, K. G. Saur, München 1986, ISBN 3-598-10515-0, Seiten 2810 f. war der hier gemeinte Knut I. ein Sohn von Gorm dem Alten und herrschte circa 936 bis 940. Demnach wäre seine Mutter Thyra Danebod. Weitere genealogische Feinheiten der frühen Herrscher in Dänemark finden sich in meinem Diskussionsbeitrag hier. --Stolp (Disk.) 00:05, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mir ist nun klar geworden, dass der Inhalt dieses Artikels nichts mit Gorms Sohn Knut zu tun haben kann, sondern dass hier der von Truhart genannte Ehnob (Gnupa) aus der Reihe der „schwedischen“ Dynastie in Haithabu gemeint ist (Truharts Liste findet sich hier). Von daher sollte das Lemma besser von Knut I. (Dänemark) nach Gnupa  verschoben werden. Damit wäre das Lemma dann auch im Einklang mit den sechs Interwikilinks. --Stolp (Disk.) 22:54, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Möglicherweise ist mit Knut I. ein Sohn von Gorm dem Alten gemeint?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in der Brühlervorstadt

message: Der Wilhelmssteg wird in der Liste doppelt geführt. --Störfix (Diskussion) 19:31, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wilhelmssteg 

message: Aufgrund der vielen neuen Kulturdenkmäler in den Villengebieten muss die Liste geteilt werden. Die Baudenkmale innerhalb der innerhalb der Inneren Stadtbefestigung erhalten eine eigene Liste --Tilman2007 (Diskussion) 21:10, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Teilung der Liste
Diskussion:St. Ludgerus (Norderney)

message: Ich habe die aktuelle Zahl der Gemeindemitglieder angepasst (1156 am 26.11.2014).
Die Zahl, die vorher im Artikel genannt wurde, war eine Phantasiezahl. 500 Gemeindemitglieder hat es nie gegeben, 
es waren immer mehr. Die aktuelle Zahl stammt aus dem Kirchlichen Meldewesen und ist monatsaktuell.
Danke fürs Sichten! --37.4.149.232 19:40, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gern geschehen, gleichzeitig wurde auch der Link nach Richtlinien der Wikipedia korrigiert. Vielen Dank für die Quelle und Gruß, — Elvaube ?! 22:34, 26. Nov. 2014 (CET)

text: Hallo, versuche es doch einmal unter Anmelden und klicke dort auf Passwort vergessen. Dann kannst Du Dein Passwort mithilfe der hinterlegten E-Mail-Adresse neu anlegen. Gruß, — Elvaube ?! 13:45, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen der Zahl der Gemeindemitglieder
Diskussion:Silberkammer-Fundgrube

message: Wenn beide Gruben konsolidiert wurden, darf die Silberkammer Fundgrube allerdings bei der Vereinigung 1838 nicht mehr genannt werden. Die Gotthelf Schaller Fundgrube wird nach 1821 weiterhin genannt. Von der Silberkammer Fundgrube wird aber meines Wissens nicht mehr gesprochen. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 19:51, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Du bist der Fachmann! Wenn das falsch ist, dann ändere es bitte. Den Begriff "zusammen geschlagen" fand ich nicht so schön. Oder ist das korrekt? Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 20:07, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen. Nee, mir viel blos der alte Begriff zusammenschlagen ein. Zum Rest soll sich Fördermann mal äußern, der ist da sehr stark involviert. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 20:10, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Konsolidieren
Diskussion:Wc3

message: Wc3 leitet aktuell auf /Warcraft#Warcraft3 weiter. Dort findet man aber nur einen Link, der nach /Warcraft_3 weiterleitet.
Sollte man diese und mögliche andere Umleitungen nicht entsprechend anpassen? (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6731:9163:C53E:51EF:3340:732A (Diskussion | Beiträge) 20:38, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf einen Verweis
Diskussion:Aragaz

message: Wahre Höhe des Aragaz
Der Vermessungspunkt ist auf dem Vorgipfel, von dem aus das Bild "True_summit_of_Aragats.jpg" im Artikel aufgenommen wurde.
Von dort geht es noch rund 10 Meter höher auf den eigentlichen Gipfel (auf dem heute übrigens ein Gipfelkreuz steht).
Eine eigene GPS-Messung vor Ort ergab 4090m für den Vorgipfel (gleicht dem Literaturwert) und 4100m für den Gipfel.
Im Netz finden sich dort, wo nicht einfach gedankenlos der Literaturwert abgeschrieben wurde, Höhenangaben zwischen 4095 und 4105m.
Wer kann durch eigene genaue Messungen oder fachkundige Quellen die korrekte Höhe angeben?
--Azenion (Diskussion) 21:06, 26. Nov. 2014 (CET)

message: Im zweiten Satz des Artikels steht: "des ursprünglich wohl 10000 m hohen Berges" ohne Quellenangabe. Mag sein dass diese Spekulation irgendwo geschrieben wurde, dann sollte die Quelle angegeben sein, als auch seriöse Stellungnahmen dazu. Freilich wird ein ehemaliger Gipfel wesentlich höher gewesen sein, die Spekulation von 10.000 m Höhe ist nach meiner Einschätzung eine unseriöse Übertreibung. Insgesamt ist dieser Artikel erst ein guter Anfang. --Stamnariophilus (Diskussion) 09:12, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Spekulative ehemalige Gesamthöhe des Vulkans
Diskussion:Flugleistungsklasse

message: Eventuell hilft ein Hinweis darauf, dass Flugleistungsklassen nichts mit den Luftfahrzeugkennzeichen zu tun haben. Der alte Redirect wurde vermutlich vorgenommen, weil es in der deutschen Kennzeichnung ähnliche Grenzen gibt (5700kg). Das hat aber nichts mit dem eigentlichen Sinn der Flugleistungsklasse zu tun. Grüße! --146.52.44.96 21:34, 26. Nov. 2014 (CET)

message: Der Artikel ist für Laien komplett unverständlich. Gilt die Flugleistungsklasse für Luftfahrzeugfe oder für was anderes? Nicht mal das kommt klar raus. Flugleistungsklasse 3? Fehlanzeige. Dringend überarbeiten von jemandem, der a) erklären kann und b) Deutsch kann.-- 91.14.213.54 15:17, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Da hier sicher Fachleute mit "Ahnung" mitlesen, meine Frage: In der Zeile Kolbenmotor wird für das Kriterium bis 9 Pass. und bis 5700 kg die Klasse B angegeben, während für höhere Passagierzahlen und größerem Gewicht die Klasse C mit geringeren Anforderungen gelten soll. Dies widerspricht jeglicher Logik. Habe vor einiger Zeit in den verlinkten Bestimmungen nachgeschaut und dort gefunden, dass "B" für Propellerflugzeuge mit diesen Gewichten allg. gilt, "C" lediglich auf Kolbenmotorflugzeuge begrenzt ist. Kolbenmotorflugzeuge mit bis zu 9 Pass. und bis 5700 kg sind dort nicht explizit definiert. Gruß --Quezon Diskussion  11:49, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wo steht denn, dass Klasse C geringere Anforderungen stellt? Die Anforderungen für alle drei Klassen sind idealerweise gleich hoch, gehen aber auf die Erfordernisse der Antriebsarten und Flugzeuggrößen ein. Mit Kolbenmotoren kann man wegen der Luftdichte eben nicht so hoch fliegen, wie mit einem Turboprop oder Jet - trotzdem will man z.B. Gebirge überqueren können. Während also bei Klasse A nur sichergestellt werden muss, dass man im Driftdown mit einem Triebwerksausfall mindestens 2000ft über dem höchsten Hindernis bleibt, muss für Klasse B der Gradient gedanklich um 0,5% Sicherheitspuffer verschlechtert werden. Klasse C gibt diesen Sicherheitspuffer als Steigleistung an, so dass man immer 150ft/min schlechter rechnet, als theoretisch möglich sein sollte. Bei allen drei Klassen wird am Ende das gleiche Sicherheitsniveau erreicht. Kolbenmotorflugzeuge mit bis zu 9 Paxen und bis 5700kg werden (zumindest bis zur Erfindung eines neuen Kolbenmotorantriebs) immer mit einem Propeller angetrieben, deshalb gehören sie auch zur Klasse B. Das steht übrigens auch bisher schon in jedem Wikipediaartikel zu solchen Flugzeugen: "zugelassen nach FAR 23, JAR 23, oder EASA CS-23". Grüße! 146.52.45.147 12:02, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zum Abschnitt [[Flugleistungsklasse#Einordnung|Einordnung]]
Diskussion:FIFA 15

message: Vielleicht Rezensionenteil vielleicht verfassen.
User - und Fachkritikermeinungen gehen da weit auseinander. (nicht signierter Beitrag von 134.3.141.139 (Diskussion) 21:57, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ''(Keine Überschrift)'' 

message: Also wenn die Ligen so angegeben werden, müssen auch alle Verein darin enthalten sein. Ist bei Griechenlande und der 2. schottischen Liga nicht der Fall, die Teams gehören zum Rest der Welt... --Ted buckland1 (Diskussion) 16:34, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: ist fertiggestellt besser spät als nie --Werloo (Diskussion) 14:21, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ligen nicht richtig