lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schampur

message: Die unter Schampur #Spieße mit ähnlicher Verwendung aufgelisteten Artikel behandeln Spieße mit aufgesteckten Fleischstücken, also das jeweilige Gericht und nicht das Küchengerät Spieß. Deshalb finde ich den Abschnitt fehl am Platze. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:06, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf Studt, inwieweit der jeweilige Spieß mit dem Küchenwerkzeug als auch dem Produkt in der jeweiligen Landessprache übereinstimmt, kann ich nicht sagen, da fehlt mir die Sprachkenntnis. Einzig bei den Brochettes und Fleischspieß ist die Sache für mich klar. Auch bzgl. dem Wort "Kebab" habe ich ähnlich Hinweise gefunden, dass dies das Küchenwerkzeug als auch den Spieß selbst beschreiben soll (doch in welchen Regionen, in welcher Sprache und mit welchen Veränderungen im Laufe der Jahre?). Falls Du da gesichertes Wissen hast, würde mich eine Ergänzung freuen. Man könnte dann dies in zwei Abschnitte aufteilen, Spieße, welche nur das Küchenwerkzeug beschreiben und Spieße, die beides bezeichnen (wie Brochette). SG, Asurnipal (Diskussion) 06:01, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich schrieb doch: die Artikel behandeln das jeweilige Gericht. Ob das jeweilige Wort auch den Spieß als solchen bezeichnet, müsste aus dem Artikel hervorgehen, sonst braucht man ihn nicht von hier zu verlinken. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:22, 29. Jun. 2021 (CEST)

text: Hallo Olaf Studt, ich habe jetzt "Siehe auch" daraus gemacht. LG, Asurnipal (Diskussion) 21:01, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Spieße mit ähnlicher Verwendung“
Diskussion:St. Michael (Pforzheim)

message: Der Weblink Schlosskirche Pforzheim ist nicht mehr erreichbar. Im Webarchiv landet man auf der ehemaligen Website der Kirchengemeinde. Deshalb nehme ich diesen Weblink raus und ersetze ihn mal durch einen Link zu einer Seite über die Kirche bei der Ev. Landeskirche Baden und einen Link zum Förderverein Schlosskirche.--Nadi (Diskussion) 23:44, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Klempnern (Mathematik)

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass dieser Begriff im Deutschen bzgl. der hier beschriebenen Bedeutung verwendet wird? Ich finde nichts dazu.--Berita (Diskussion) 00:28, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Fachliteratur ist durchweg auf Englisch. Zum Beleg der Bezeichnung im Deutschen müßte man wohl auf Vorlesungsmitschriften o.ä. zurückgreifen.—Hoegiro (Diskussion) 08:34, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hmm, dann wäre ein englisches Lemma wohl besser. Ansonsten betreiben wir hier WP:Begriffsfindung.--Berita (Diskussion) 19:35, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Klempnern"
Portal Diskussion:Sachsen/Archiv/2021

message: Hallo zusammen, ich hab mal analog zu den Brandenburger Listen vorlagen für Naturdenkmale erstellt Vorlage:Naturdenkmalliste Sachsen Tabellenzeile. Ich werden demnächst unsere Listen auf diese Vorlage umstellen die Daten nach Wikidata überführen. Dann können wir solche schöne Spielereien für wikishootme machen, wie ich sie in Brandenburg schon fast vollständig erledigt habe. der Vorteil von Wikishootme ist, dass man darüber Bilder hochladen kann. 
Anmerkungen, Hinweise und Bedenken?
Viele grüße -- Thomas 13:30, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: für dich auch zur Info, falls du beim WLE-Cup fehlende sächsische Naturdenkmallisten anlegen willst. :-) Gruß -- Thomas 08:58, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Naturdenkmalliste Sachsen Tabellenzeile
Diskussion:Francisco Inácio de Carvalho Moreira

message: Diesen Einzelnachweis herausgenommen nach dreimaligem Lesen: das steht dort nicht. Es handelt sich um die Rezension von Alexander Marchant zu der Biografie von Renato de Mendonça 1942, , erschienen in The Hispanic American Historical Review, Band 24, Nr. 1, 1944, S. 128–130. --Emeritus (Diskussion) 02:21, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  James Alexander Robertson, The Hispanic American Historical Review, 1944  S. 129
Diskussion:Strafsache van Geldern

message: * Also wenn ich das richtig gesehen habe, ist nicht Roßmann der Mörder, sondern Bavaritse! Über diesen recherchierte der Gerichtsreporter Lerse ja auch in seinem Zeitungsarchiv.
* Willi Vogel wird nicht von der Polizei angeschossen, sondern von dem Hehler Schleich.
* Dass Martha Streckaus (van Geldern) den Ehemann Paulus wegen ihres lesbischen Verhältnisses mit der Wirtschafterin Minna Müller kaltgestellt hat, ist sowohl im Buch als auch im Film mehr als deutlich und erwähnenswert. - Daher auch der Hass der Minna auf Paulus van Geldern. Schönstens deutlich übrigens in der Szene mit ihrem Ekel vor dessen Herrenhemden, ihrem romantischen Traum und wie sie die tote Geliebte per Vornamen betrauert etc.
--2A02:3030:8:FB4C:610D:CB3:7720:DA34 04:35, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Weil nun schon längere Zeit unbeachtet geblieben, habe ich eine Nachricht an die Redaktion Film und Fernsehen geschrieben. --2A02:3030:804:89D7:303C:D6B4:4165:FE1A 19:05, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Zeit, die du für das Schreiben von Beschwerdebriefen aufwendest, könntest du auch in den Artikel investieren. Jeder Fehler in der Wikipedia, von dem du weißt und den du nicht berichtigst, obwohl du es könntest, ist auch dein Fehler. „It's a wiki“. --Redrobsche (Diskussion) 18:11, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Am beschriebenen Plot stimmt einiges nicht
Diskussion:Ancylostoma duodenale

message: Wie heißt die Krankheit, die dieser Fadenwurm auslöst, was sind die Symptome, ist der Fadenwurm bzw., die Krankheit, die er auslöst, unbehandelt tödlich bzw. was sind die Langzeitfolgen und gibt es eine Therapie? Vielleicht könnte jemand, der sich damit auskennt, das noch ergänzen? Vielen Dank im Voraus. --Arjo (Diskussion) 04:56, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlt da nicht noch ein bisschen was?
Diskussion:Unterer Berdjansk-Leuchtturm

message: Das gibt es auch noch bei  NGA: 18648, UKHO:N 5458, ARLHS: UKR004, Верхній Бердянський маяк. Die Frage ist, ob man Leuchtturm Berdjansk Oberfeuer anlegt oder besser beide unter Leuchttürme Berdjansk zusammenfasst.
-- →KPG← 07:38, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Weiß ich. Den aktuellen hab ich angelegt, weil er der ältere ist. Und um weitere bisher keine Gedanken gemacht, wie auch sonst niemand. Aber wenn, dann separat, sind ja zwei unterschiedliche Dinge. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 07:42, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Typischerweise werden zusammenhängende Objekte auch zusammen gelistet. Das ist Ober- und Unterfeuer, und erscheinen auch in den Listen (z.B. NGA) zusammen. Vorerst bin ich mit Liste von Leuchttürmen in der Ukraine beschäftigt, die ja erhebliche Lücken hat. Da bringt es natürlich Sinn, logische Zusammenhänge darzustellen, etwa so oder ähnlich, wie bei Leuchttürme Pāvilosta oder Richtfeuer Baltā baznīca. -- →KPG← 11:35, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast du dir aber zwei Beispiele rausgesucht, die nicht die Normalität darstellen. Kann dir 100te Leuchttürme auflisten, wo sowohl Unter- als auch Oberfeuer einen eigenen Artikel hat. Und schön, dass du mir mit einer aus Liste von Leuchttürmen in Europa#Ukraine kopierten Liste in die Arbeit grätschst und jetzt auf einmal die ukrainischen Leuchttürme für dich entdeckt hast. Ich hätte nämlich gleich eine vollständige Liste geliefert, aber so mach ich keinen Handschlag mehr daran. Sowas nennt man dann wohl kollegiale Zusammenarbeit. So macht das echt Spaß.... Berihert ♦ (Disk.) 16:17, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Leuchtturm Berdjansk Oberfeuer
Diskussion:Thomas Hartmann (Biologe)

message: "His sense of humor was well known among students and colleagues.” wurde zweimal entfernt. Es ist belegt. Es ist Teil von Hartmanns Charakter. Woher will Bormaschine wissen, dass es nicht relevant ist? Die erste Jahreszeit (Diskussion) 08:00, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Charakterzug
Diskussion:Stefan Hensel

message: Die Aussage, Hensel gehöre dem "Israel-Förderprogramm der Bertelsmann-Stiftung an", steht so in keiner der angegebenen Quellen. Sie lässt sich auch nicht durch andere Sekundärliteratur verifizieren. Wir schlagen daher vor, die Angabe zu streichen. -- Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 09:17, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: In der Pressemitteilung zum Amtsantritt steht: "… und ist Alumni der Bertelsmann Stiftung im Programm German Israeli Young Leaders Exchange." Wir haben den Text entsprechend geändert und aus Gründen der Verständlichkeit und Neuralität auf die Nennung des Programms verzichtet. --Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 16:36, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Israel-Förderprogramm
Diskussion:Henschel Typ Minister Stein

message: Nach Hütter/Bretschneider: Die Osthannoverschen Eisenbahnen, hatte die Lok 89121 die Fabriknummer Henschel 22280. --Köhl1 (Diskussion) 09:26, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: habe ich aus www.dampflokomotiv.de entnommen.--Rainerhaufe (Diskussion) 11:19, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  OHE 

message: Die Lokomotiven wurden bis zum Zweiten Weltkrieg gefertigt. Es sind 17 Lokomotiven bekannt. – Nächster Absatz: ...unter geringen Änderungen als Reihe C 550 bis 1956 weitergebaut. Insgesamt sind 31 Lokomotiven bekannt... - 31 oder 48 Stück (wenn man die 17 bis zum Krieg und die 31 C 550 nach dem Krieg zusammenzählt? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:07, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: 31 Lokomotiven Minister Stein und C 550 insgesamt. Richtig lesen.--Rainerhaufe (Diskussion) 11:19, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stückzahl 

message: Und warum "Minister Stein"? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:08, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: die erste ist in der Zeche Minister Stein gefahren.--Rainerhaufe (Diskussion) 11:19, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Minister Stein 

message: Verlagerungsbau in Frankreich in sechs Exemplaren: Batignolles-Châtillon, Nantes, Fabriknummern u. a. 22191–22193 - der Rest ist unbekannt? Woher weiß man dann die Stückzahl "sechs"? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:10, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: aus www.dampflokomotivarchiv.de entnommen.--Rainerhaufe (Diskussion) 11:19, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlagerungsbau in Frankreich in sechs Exemplaren
Diskussion:Ludwig Heinrich Sonntag

message: „Ludwig Heinrich Sonntag (auch als `Heinz Ludwig Sonntag' benannt, oder ohne `Heinrich'), SS-Unterscharführer, Jg. 1924 Dortmund, inzwischen verstorben“ VVN-BdA schreibt an die Justizminister der Länder und des Bundes: Scheungraber und die anderen verurteilten Kriegsverbrecher nach Italien ausliefern oder hier einsperren, nrw-archiv.vvn-bda.de, 7. September 2007 --ZemanZorg (Diskussion) 09:48, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  verstorben
Diskussion:Charoit

message: Taucht unter dem angegebenen Abschnitt nicht auf.--Wruedt (Diskussion) 10:44, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Unter der deutschen Transkription Tscharoit (s. hier im Intro)? (Russisch "ч" = deutsch "tsch" = englisch/Mineraldatenbanken "ch" = "international"/ISO 9 "č" - es ist kompliziert...) --AMGA (d) 13:29, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Charoit kann in der 8. Aufl. der Strunz-Systematik noch nicht auftauchen, da er erst nach deren letztmaligen Aktualisierung als Mineralart anerkannt wurde. Ich werde den Abschnitt mal aktualisieren. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:47, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Strunz 8
Diskussion:Andreas Timm-Giel

message: So lautet der allererste Satz im Artikel. Wäre „Präsident der technischen Universität Hamburg“ nicht eher angebracht? Vor allem anderen, wie „Professor“ oder „Institutsleiter“? --87.147.183.140 11:40, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  … ist ein deutscher Nachrichtentechniker.
Diskussion:Helmut Karzel

message: Prof. Karzel ist am 22.6.2021 von uns gegangen. Quelle: Traueranzeige Suddeutsche Z. vom 29.6. --95.118.84.73 11:41, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  R.I.P. 

message: Da wird jetzt aber nicht sukzessive ein vollständiges Literaturverzeichnis eingefügt, oder ? Ansonsten kürze ich oder setze zurück. Außerdem war schon bei der kürzlichen Ergänzung einiges doppelt.--Claude J (Diskussion) 11:34, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ... und gerade nochmal 15 (oder so) hinzugekommen... trotz zwischenzeitlich auch im Artikel gesetztem Baustein. --217.239.0.8 08:07, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Literatur

message: Es ist ja schön, dass im Artikel ein Bild zu sehen ist. Falls jemand bei Gelegenheit eins auftreiben kann, auf dem auch seine Augen zu sehen sind, wäre das noch die ultimative Steigerung. Augen durch Brillenrand verdeckt ist auf einem Foto immer etwas unschön. --217.239.0.8 08:10, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Dessauer Hütte

message: Müsste das in Sachsen (wie in Schlesien) nicht "Baude" heißen?--Flk-Brdrf (Diskussion) 11:43, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ironie? Es ist der Eigenname. Bevor du bei den weiteren Schutzhütten fragst. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:35, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hütte?
Diskussion:Berger+Parkkinen Architekten

message: Das Leitbild-Geblubber aus der Marketing-Abteilung ist enzyklopädisch gesehen völlig inakzektabel, sowohl inhaltlich wie auch sprachlich. Da muss es doch NPOV-Darstellungen zum Stil geben, die nicht Selbstbeweihräucherung in blumigen Worten sind, --He3nry Disk. 11:55, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Leitbild
Diskussion:Liste von Leuchttürmen in der Ukraine

message: Folgendes wäre zu erledigen:
# Erweiterung der Liste, etwa auf den Stand :uk:Маяки_України bzw. :en:List of lighthouses in Ukraine
# Anlage der entsprechenden Artikel, die vorerst sich als Rotlink präsentieren.
# Vorübergehende Anlage der Lemma „Leuchtturm XYZ“ mit Weiterleitung auf den Ortsartikel. Irgendwann entstehen dann Leuchtturmartikel statt der Weiterleitung.
Wer macht mit? -- →KPG← 12:00, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Planwirtschaft 

message: Offenbar ist da etwas gründlich schief gelaufen. Die Bezeichnungen und Zuordnungen der Adschihols sind vermutlich falsch, da es sich hier um die zwei (echte) Leuchttürme Stanislaw-Adschihol handelt  (zwei berühmt wegen der Gitter) . Da unterscheiden die amtlichen Listen etwas präziser, denn die drei Leuchttürme Adschiholliegen gut 40 km westlicher, wenn auch in der Nachbarschaft. Kontrollieren kann man meine Angaben z.b. im NGA. Daraus ergibt sich:
# Leuchttürme Stanislaw-Adschihol Richtfeuerlinie 109°
##  Leuchttürme Stanislaw-Adschihol Unterfeuer  18088/N5149
##  Leuchttürme Stanislaw-Adschihol Oberfeuer  18092/N5149.1
# Leuchttürme Adschihol Richtfeuerlinie 69,1°
##  Leuchttürme Adschihol Unterfeuer  18068/N5130
##  Leuchttürme Adschihol Mittelfeuer  18072/N5130.1
##  Leuchttürme Adschihol Oberfeuer  18076/N5130.2
 
Die  Weiterleitung von Leuchttürme Adschihol auf 'Leuchtturm Adschihol' ist aufgelöst. Dahin kommt ein komplett anderer Inhalt mit den 3 Richtfeuern im Westen. -- →KPG← 16:01, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: M.E. zeigt das Bild  das Mittelfeuer Adschihol und wäre damit fälschlicherweise den Leuchttürmen Stanislaw-Adschihol zugeordnet. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:41, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwirrung 

message: Entschuldigt, wenn ich das so hart formuliere, aber die im Artikel verwendeten Zeichen sind (bis auf das Zeichen für das Mittelfeuer) bei mir nutzlos, weil nur vier Ecke dargestellt werden, egal ob unter Chrome oder Safari. Vermutlich wird irgendein Zeichen benutzt, welches nicht von jedem Browser unterstützt wird. Gibt es da die Möglichkeit, sich auf Zeichen zu einigen, die entsprechend breit unterstützt werden? --Godihrdt (Diskussion) 08:35, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zeichen für Unterfeuer und Oberfeuer etc.
Diskussion:Wasat (Stern)

message: Wer hat den 13. Juli 360 vor Christus berechnet ? Und ist die Präzession dabei berücksichtigt worden? --Kulturkritik (Diskussion) 12:17, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, Software Stellarium 0.21.0, Julianisches Datum 1590126,6. Modifiziertes Julianisches Datum -809873,86. --Bautsch 13:15, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Okay - danke. Ich hatte schon gesucht. Der Abstand von "nur rund 20 Bogenminuten" wäre aber deutlich unterscheidbar gewesen. Hier mussen die Höhe über dem Horizont und die Wetterlage (Dunst usw.) berücksichtigt werden.--Kulturkritik (Diskussion) 11:30, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Konjuktionen
Diskussion:Dom-Pedro-Platz

message: Es gab in den 1930er Jahren einen Veranstaltungssaal "Dom-Pedro-Saal". Vermutlich hatte dieser seinen Namen vom Dom-Pedro-Platz und war auch dort gelegen. Weiß jemand mehr darüber? Möglicherweise handelte es sich um einen großen Saal im Gemeindezentrum der Christuskirche. --Neitram ✉ 12:18, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es dürftr sich um den großen Saal im Gemeindehaus der Christuskirche handeln (Braganzastraße 11, siehe Artikel Christuskirche).--Keuk (Diskussion) 15:52, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Dom-Pedro-Saal
Diskussion:Großer Hundskopf (Thüringer Wald)

message: Kann man das genauer verlinken?--Reinhardhauke (Diskussion) 12:48, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Stand in der BKS etwas falsch - geht nicht direkt zur Talsperre Schönbrunn, sondern zur Bösen Schleuse. In Schleuse (Fluss) steht er als Trenkbach, siehe auch hier. --Elop 13:27, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikilink zu BKS [[Tränkbach]]
Diskussion:Centre départemental d’art sacré

message: Der Artikel ist meines Erachtens zu allgemein. Er gibt im Wesentlichen fast wörtlich wieder, was in der dürftigen Quelle steht, sagt dem Leser aber nicht, was er an Besonderem in dem Museum sehen kann. In der Quelle habe ich auf „Siehe Sammlung“ geklickt und dachte bei dem ersten Bild: Das kennst Du doch! Und tatsächlich ist es das Armreliquiar der heiligen Elisabeth von Thüringen, das seit Jahrzehnten in Bendorf-Sayn aufbewahrt wird, zunächst in der Abteikirche und inzwischen im Altar der Schlosskapelle. Den Zusammenhang mit dem Centre départemental d’art sacré verstehe ich nicht, auch nicht, was da von einem Bischof geschrieben steht. Dabei hatte ich geglaubt, es sei etwas, das hier in den Artikel eingearbeitet werden könnte. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:49, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Eingeschoben:  Das ist ein anderer Armreliquiar, wobei es grundlegende, der Aufgabe und Entstehungszeit geschuldete Ähnlichkeiten gibt: Saint-Mihiel vs. Bendorf-Sayn. --jergen ? 13:02, 10. Jul. 2021 (CEST)

text: Die Relevanz will ich ja nicht bestreiten. Aber es sollte in dem Artikel doch auch etwas zu erfahren sein, was interessieren könnte. Kannst Du ihn nicht in Deinen Benutzernamensraum verschieben, bis Du eine bessere Quelle hast, um mehr Information zu liefern? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:26, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu allgemein
Diskussion:Helene Smith

message: @LexICon: Denkst du, die Sängerin Helene Smith hat das Klammerlemma verdient, obwohl sich das Medium eigentlich anders schreibt und das ja eigentlich nicht mal ihr richtiger Name ist, sondern Catherine-Élise Müller? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:54, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der "richtige" Name spielt keine erstrangige Rolle, sondern der gebräuchliche Name. Und gegen die BKL ist eigentlich nichts einzuwenden. (Möglicherweise wird sogar Hélène Smith mal auf ein Klammerlemma verschoben, da gibt es mitunter Aktivitäten.) -- Jesi (Diskussion) 13:31, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sobald es einen Artikel über die Sängerin gibt, könnte man den gerne auf das klammerfreie Lemma verschieben und einen BKH in den Artikeln einbauen. Das ist aber mit Rotlinks nicht üblich, also ist bis dato eine BKS die bessere Lösung. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:39, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  BKS als einzige Lösung?
Diskussion:Nadja Stübiger

message: Gemäß der Wikipedia Nutzungsbedingungen Abschnitt "4. Unterlassen bestimmter Handlungen" Absatz "Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung" möchte ich darauf hinweisen, dass ich als unabhängiger und neutraler Autor für die Erstellung des Artikels "Nadja Stübiger" beauftragt wurde und als Gegenleistung eine Vergütung erwarte. Dies war also eine einmalige Beauftragung, welche nur für die Erstellung dieses Artikels galt. Vor, während und nach der Artikel Erstellung wurden alle Wikipedia Nutzungsbedingungen und Richtlinien eingehalten. Es wurden weder Quellen noch Informationen gefälscht. Ein Relevanzcheck wurde durchgeführt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/Juni#Nadja_St%C3%BCbiger Die Verfassung des Artikels geschah unabhängig von persönlichen Meinungen und wurde in einem neutralen Standpunkt verfasst. Sollte es trotzdem zum Verstoß der Richtlinien und oder der Nutzungsbedingungen gekommen sein, so bitte ich mich umgehend per E-Mail oder durch eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:InfogeekDE darauf hinzuweisen. Bei Fragen stehe ich immer (per E-Mail oder Nachricht) zur Verfügung.--InfogeekDE (Diskussion) 13:09, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  PAID EDITING 

message: Warum erscheinen unter einer Filmografie Theaterengagements und weiter unten Hörspiele? Entweder ist die Kategorie Sonstiges inhaltslos oder die Kategorie Hörspiele müsste eigentlich eine Ebene "kleiner" sein - so wie Moderation.
Die Formulierung "Nach der Absolvierung ihres Abiturs" ist total schräg - es gibt Stellen, an denen eine Substantivierung einfach nicht passt!
Ist die Freie Szene Berlin ein Eigenname? Ansonsten wäre freien klein geschrieben.
Kann man ein Regiedebüt erfolgreich "abliefern"?
Carrry110 (Diskussion) 14:40, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmografie und anderes
Diskussion:Good Day for Cloud Fishing

message: Hallo Freimut Bahlo und Lothar Spurzem, noch ein paar Gedanken dazu, dass wir uns m. E. nicht allzu ernsthaft um möglichst zutreffende Übersetzungen bemühen müssen:
Dean Young steht unter dem Einfluss surrealistischer Dichter. Er sagte im Interview, dass sich seine Gedichte um(s) Missverstehen/Missverständnisse drehen und dass er mit seiner Dichtung keine zu enge Bindung von Bedeuten/Bedeutung ans Verstehen/Verständnis beabsichtige.
Wie sehr ernsthafte Übersetzungsversuche regelrecht an der Idee des Albums vorbeigehen können, wird anhand des im Abschnitt „Hintergrund“ beschriebenen Vorgehens der Band deutlich, wo schon bei den direkt Beteiligten die „Rückübersetzung“ des „Entrys“ A Rhythmia zu dem zusammenhangslos erscheinenden „Exit“ Ornithology führt. Die inspirierenden „Entrys“ sind bereits im englischen Original deutungsoffen. 
Mehrdeutigkeit und Ambivalenz sind hier Programm, jede Übersetzung lediglich persönliche Meinung, im Extremfall sogar Sinnfindung/-gebung, wo der Neosurrealist Young keinen (konventionellen, wörtlichen) Sinn beabsichtigt. Die angewandte „nicht-stille Post“ erinnert in ihrer Ausführung an eine Bewusstseinsstromtechnik und provoziert durch die systematischen Medienbrüche (Wort – Musik – Wort usw.) schon im Schaffensprozess, in dem durch Worte vermitteltes Empfinden (nicht Sinn) in Musik umgesetzt wird und umgekehrt, Informationsverluste, Übersetzungfehler und damit Neuinterpretationen.
Die Beispiele Kevin Whiteheads erläutern das Vorgehen, ändern aber nichts daran, dass Young keine Kommunikation mit uns oder den Hörern beabsichtigt. Deshalb können wir bei der Übersetzung (= Interpretation) der Gedichte völlig entspannt sein, zumal wir auch mit noch so gewissenhaften Interpretationen nicht zum tieferen Verständnis der Musik dieses „im Ergebnis berauschenen“ Albums beitragen können. Die Jazz-Musiker waren während des Entstehungsprozesses des Albums die eigentlichen Adressaten und damit die autorisierten Übersetzer/Interpreten der Gedichte Youngs. Und sie haben ihre umfänglichen Interpretationen bereits mit „Good Day for Cloud Fishing“ geliefert. GLG --W. B. Jaeger (Diskussion) 11:44, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Völlige Entspannung bei der Übersetzung 

message: Gewöhnlich erwarte ich von der Nennung „Text [Lyrik]“ in der Infobox, dass er [sie] als Lied oder zumindest in der Aufnahme festgehaltenes Wort vorgetragen wird. Bekanntermaßen wird der Text aber nur als Dokumentation in den Liner Notes mitgegeben.
Sollte hier also als kleine Zusatzinformation neben „Text [Lyrik]“ noch „Inspirationsquelle“ oder etwas Vergleichbares stehen, um schon an dieser prominenten Stelle deutlich zu machen, dass Dean Young nicht auf der Aufnahme zu hören ist? LG --W. B. Jaeger (Diskussion) 11:55, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lyrik, doch kein Lied