lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grabhügel von Möllenbeck

message: "Die Archäologen stellten zahlreiche Störungen des Grabhügels durch Eingrabungen fest, die wahrscheinlich von früheren Untersuchungen oder von Hobbyforschern stammten."
Sollte das nicht "Raubgräber" statt "Hobbyforscher" lauten? Archäologische Hobbyforscher graben nicht, die wissen was man dabei zerstört. --Aki (Diskussion) 09:46, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe das etwas falsch aus der Presse übernommen, wo von Hobbyforschern die Rede ist wie ein Gymnasiallehrer. --AxelHH (Diskussion) 19:06, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ausgrabung
Diskussion:Hüda Kaya

message: Dieser Begriff impliziert mMn, dass andere, nicht Kopftuch tragende Abgeordnete nicht religiös sind. Man kann aber bekanntlich religiös sein, ohne Kopftuch zu tragen. Wie wäre es mit "konservativ-religiöse Abgeordnete"? --Bernardoni (Diskussion) 10:24, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, danke, das weiß ich, nur sind nicht wenige Autoren ziemlich heikel, deshalb frage ich in solchen Fällen lieber nach. Hab's geändert. --Bernardoni (Diskussion) 14:35, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Religiöse Abgeordnete" 

message: Liebe Leute,
leider hab ich die Diskussion auf der SG?-Disk in den letzten Tagen nicht verfolgt. Der Teaser ist leider jetzt falsch, denn als Kaya ihren Eid leistete, war das Kopftuchverbot im Parlament schon aufgehoben (steht auch so im Artikel!). --Maimaid (Diskussion) 14:06, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Teaser bei SG? ist leider falsch 

message: Werde ich ein Paar Lücken schließen: Ihren Start als Anhängerin der Nationalisten, die Gerichtsverfahren, das Exil in Pakistan, die Beziehungen zur PKK usw. Koenraad 03:24, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das freut mich; schön, dass Du noch mehr Informationen über sie gefunden hast! Vielen Dank! --Maimaid (Diskussion) 10:51, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ein paar Anmerkungen. Schriftstellerin ist Kaya denke ich nicht. Sie hat ein zweibändiges Sachbuch geschrieben. Buchautorin wäre demnach korrekter. Ferner sollte man das „islamisch” noch in die Einleitung aufnehmen. Das ist wohl so etwas wie ein Wesensmerkmal. Es fehlt ferner noch „Journalistin”. Sie hat z.B. für die Özgür Gündem gearbeitet. Die Lücke wollte ich auch noch schließen. Gruß Koenraad 13:36, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:   Dankeschön für Deine Ergänzungen im Text. Jetzt sind aber leider an ein paar Stellen die <refs> im Artikeltext zu sehen...kannst Du das bitte "reparieren"? Du gibst Facebook an? Ich dachte, das sei keine reputable Quelle? Und Deine Ergänzungen überschneiden sich jetzt inhaltlich etwas mit meinem ursprünglichen Text. Soll ich das rauslöschen oder machst Du das? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 15:00, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wenn ich Zeit habe
Diskussion:Traverse Theatre

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Das Theater war auch in seiner Gründungsphase mehrfach Anlass für Skandalisierenden durch die Presse und die Politik.“ Was heißt „Anlass für Skandalisierenden“? Ist etwa gemeint „Anlass zum Skandalisieren“ oder „Anlass für Skandalisierung“? Vermutlich ist da ein Schreibfehler passiert; ich wollte es aber nicht ungefragt ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Schreibfehler. Korrigiere es sofort.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:18, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Was heißt das?
Diskussion:Dorfkirche Alt-Lönnewitz

message: Ich stolperte über die Formulierung
"hinter die Bundesstraße (damals Fernverkehrsstraße)"
Nach meinem Sprach- und Logikempfinden ist das verkehrt herum. Es muss heißen:
"hinter die Fernverkehrsstraße (heute Bundesstraße)"
oder vielleicht
"hinter die damalige Fernverkehrsstraße (heute Bundesstraße)"
--Nomentz (Diskussion) 10:42, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich finde das jetzt nicht so dramatisch. Aber wer es ändern will, soll es ändern. Da habe ich kein Problem mit.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:08, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit II 

message: Schöner Artikel! Mir fiel nur auf:
1. Der Satz „Das Kloster Nimbschen wurde kurze Zeit später im Jahr nach dem Tod der letzten Äbtissin Margaretha von Haubitz 1536 aufgelöst“ ist nicht eindeutig. Starb die Äbtissin 1536 und das Kloster wurde im Jahr darauf aufgelöst oder wurde das Kloster 1536 aufgelöst?
:Das Kloster wurde 1536 aufgelöst.
2. In dem Satz „Schlicht ausgestattet, stand rechts vom Altar in einem Erker der Kirchenstuhl des Lehnsherrn“ bezieht sich „schlicht ausgestattet“ grammatisch auf den Kirchenstuhl. Ist das so beabsichtigt oder ist gemeint, dass die Kirche schlicht ausgestattet war?
:Die Kirche war schlicht ausgestattet.
3. Meines Wissens ist es nicht WP-üblich, deutsche Personen- und Firmennamen kursiv zu setzen (siehe Wikipedia:Typographie#Kursiv auszeichnen).
:Geschmackssache. Üblich ist da gar nichts. Ich bin der Autor. Wie ich den Text das erste mal veröffentliche ist ein Stück weit meine Sache.
4. Der Google Books-Beleg aus Ersch-Gruber für Banérs Aufenthalt in Torgau 1637 führt auf die Seite 341 (Barabras-Barake). Ein Stichwort „Banér“ oder „Baner“ finde ich in dem Band überhaupt nicht. --Jossi (Diskussion) 20:30, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das kann ich Dir so gar nicht genau beantworten. Dort sind ja leider immer nur Fragmente sichtbar.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:45, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die ersten beiden Punkte habe ich im Artikel entsprechend angepasst. Im dritten Punkt empfinde ich die Kursivierung zwar als ausgesprochen störend, respektiere aber deine Rechte als Hauptautor. Zum vierten Punkt: Der Ersch-Gruber ist, da längst urheberrechtsfrei, bei Google Books komplett einsehbar. Da ich aber dort keinen Beleg für die Aussage finden konnte, habe ich einstweilen einen anderen Beleg eingesetzt. --Jossi (Diskussion) 12:12, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar, vielen Dank. Ich bin mir relativ sicher, dass ich hier auch noch andere Quellen habe, wo das drin steht. Da gibt es meines Wissens auch noch andere Schreibweisen des Namens Banér. Wie der Ersch-Gruber jetzt rein kommt, weiß ich leider nicht mehr.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 13:06, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten III
Diskussion:Transarktische Schifffahrt

message: Ich halte es für gewagt, Martin Frobisher, William Baffin und  Willem Barents dem Mittelalter zuzuordnen. Ihr Geburtsdatum fällt, auch bei wohlwollender Auslegung des Mittelalters, in die Neuzeit. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:175C:C619:E269:95FF:FEC8:6FCB (Diskussion | Beiträge) 16:14, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Mittelalter?
Diskussion:Kapellen-Mitte

message: Die beabsichtigte Übertragung der „Diskussion“ nach der Löschung der ursprünglichen „Weiterleitung zu Kapellen (Moers)-Mitte“ konnte nicht durchgeführt werden. --Urdenbacher (Diskussion) 17:13, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Phytomedizin

message: Der Artikel preist die Vorzüge der recht speziellen Disziplin der Phytomedizin. Leider ordnet er die Wissenschaft nicht ein und setzt sie mit der Interessensvertretung der Phytomedizin annährnd gleich. Ich werde mich die kommenden Tage mal an die Aufarbeitung machen und auch sicher gehörig einkürzen. Ich freue mich, über alle, die Lust haben, fachlich mit zu arbeiten! --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:41, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das sind nicht kleine Unsinnigkeiten, sondern klare Verstöße gegen die einfachsten Regeln gewesen, die eigentlich in der Schule gelernt werden. Die Gliederung ist durch mich überarbeitet worden. Der Text ist nicht mehr so ganz aktuell, vieles ist unnötige Wiederholung. Es gibt genug Literatur zu dem Thema. --Kulturkritik (Diskussion) 16:34, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Anschläge in New York und New Jersey im September 2016

message: In der Karte ist eine Ortschaft Elizabeth als Tatort angegeben, die ich aber nicht im Artikeltext finden kann. Zuviel oder zuwenig Info? Berihert ♦ (Disk.) 21:19, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde in den letzten beiden Tagen über 10 Tsd. mal aufgerufen und ist auch auf der Hauptseite verlinkt. Aber Zeiten und Orte waren wild verwechselt worden. Ich habe es gerade richtiggestellt. --Mani M (Diskussion) 14:05, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Elizabeth ?
Diskussion:Magdalenenstraße 17 (Darmstadt)

message: Wurde wirklich nur ein Balken beprobt? Kann man sich kaum vorstellen, widerspricht auch jeder sinnvollen Praxis in der Bauforschung. --217.251.234.71 20:26, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dendrochronologie
Diskussion:Bonnie-Sue Hitchcock

message: Eine weitere Meinung zum Buch:
However, there are too many plot strands and too many characters, making it sometimes hard to place the names and interfering with the story’s momentum, and there’s a fair amount of contrivance in the interweaving of the four stories as well as in some of the melodramatic details. (Auszug) Rezension von Deborah Stevenson, Editor. Bulletin of the Center for Children's Books, Volume 69, Number 8, April 2016, pp. 419-420 | 10.1353/bcc.2016.0366 Online --Eisbaer44 (Diskussion) 19:06, 21. Sep. 2016 (CEST)

message: da ich nicht gerne einen Blog-Beitrag ins Lemma nehmen möchte, stelle ich ihn, als eine besonders gelungene Kurz-Rezension, hierher.
all diese geschichten spielen in alaska; das wetter ist unwirtlich, die wirtschaftliche situation ist für viele schwierig und die familiären verhältnisse sind es bei allen sowieso. Ein wirrwarr aus losen fäden, aus abneigungen, flüchtigen kontakten und freundschaften wird zu einem regelrechten beziehungsknäuel und vermag einsichten über das rauhe, harte leben am nördlichen polarkreis zu vermitteln. Nahezu poetisch beschreibt hitchcock diese menschen und landschaften und lässt den lesenden eintauchen in eine ihm fremde, unbekannte welt, in der es tierfelle, mützen, schnee, dörrfleisch, lachse und eskimo-eis gibt. Dennoch erscheint ihm vieles vertraut, ja fast heimelig. denn die probleme, die die menschen dort haben, kommen einem doch bekannt vor. 
Blog: gelesenundgehoert, Beitrag von Kaceberg im Bereich Jugendbuch, 29. März 2016 Quelle
Ich denke, Kaceberg hat das wesentliche erfasst: die poetische Sprache, die in der dt. Übersetzung sehr gut rüberkommt, mit vielen ungewöhnlichen Sprachbildern und Wortschöpfungen; das Allgemeinmenschliche: die Familie, ihre Probleme, ihre Chancen für junge Leute; und sehr viel neues Wissen über Alaska. Wer weiß zB. in D schon etwas über die große Überschwemmung in Fairbanks 1967?--Eisbaer44 (Diskussion) 18:02, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  blick in einen blog 

message: fragt --Ute Erb (Diskussion) 16:32, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Warum hat der berühmte Erstling keinen eigenständigen Artikel?
Diskussion:Dorfkirche Silbitz

message: Der Absatz zur Geschichte durch die IP wirkt wie eine Urheberrechtsverletzung, d.h. abgeschrieben. Auch die Veränderungen durch Silbitzer (die IP?) sind eigentlich nur eine weitere Bearbeitung in diesem Sinn. Bitte das nochmal prüfen und ggf. löschen. --Hachinger62 (Diskussion) 18:41, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist keine URV! Die Freigabe über das OTRS-Team wird in die Wege geleitet. Siehe dazu Benutzerin_Diskussion:Silewe#Dorfkirche_Silbitz :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:46, 20. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich habe das von Silbitzer auch so erfahren. Dann ists ja okay. --Hachinger62 (Diskussion) 20:09, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Wangelin (Adelsgeschlecht)

message: Hugo Aurelius von Wangelin (1818–1883) kann von den LD her weder ein Sohn Carl Gottlieb Friedrichs von Wangelin zu Weißenfels († 1847), letzter seines Geschlechts im Mannesstamm und ebenfalls keiner des 1842 nach Adoption mit dem Prädikat "Jacobi von Wangelin" nobilitierten Hermann Georg Ludwig Jakobi zu Großjena (1812–1903) sein. Ist er hier also richtig eingeordnet? Der eben IP-hinzugekommene Prof. Axel Jacobi von Wangelin (* 1974) könnte immerhin ein Nachfahre des nobilitierten sein. --Lorenz Ernst (Diskussion) 18:49, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Personenzuordnung
Diskussion:Holzwinkel (Augsburger Land)

message: Was hat es mit dem Holzwinkel im Landkreis Günzburg auf sich? Ist dies die Bezeichnung für einen anderen Landstrich oder ist die geographische Abgrenzung im Artikel einfach zu eng gefasst?
* siehe Wikipedia-Artikel des Landkreises Günzburg
* siehe beispielsweise den Gebrauch des Begriffs hier, hier, hier, hier und hier
Grüße --Procopius Anthemius (Diskussion) 18:55, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ds hängt wahrscheinlich mit dem gleichen Punkt zusammen, der mir auch gerade aufgefallen ist, siehe einen Abschnitt tiefer. --Neitram ✉ 09:17, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Holzwinkel des Landkreises Günzburg? 

message: Im Text steht, dass der Holzwinkel im Westen vom Zusamtal begrenzt wird, auf der Karte sieht es aber so aus, als ob auch noch der westlich davon gelegene Teil, bis hin zum Mindeltal, zum Holzwinkel gehört. Was ist richtig? --Neitram ✉ 09:16, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lage (westliche Grenze)
Diskussion:Haitian Fight Song

message: Das mit Fußnote 1 gekennzeichete Zitat deckt sich nicht ganz mit der englischen Version auf https://en.wikipedia.org/wiki/The_Clown_(album). Der Sinn ist dadurch in beiden Varianten unterschiedlich, obwohl es sich um denselben Text zu handeln scheint.
Ist das deutsche Zitat korrekt? Auslassungen?
Ist die Übersetzung falsch?
Beispiel:
* Englisch: "My solo in it it's a deeply concentrated one. I can't play it right unless I'm thinking about prejudice and persecution, and how unfair is it."
* Deutsch: "Ich wuchs als Methodist auf, aber da war eine ″Kirche der Heiligen″ (Holiness Church) an der Ecke, und dieser Ausdruck jener Musik, die wild war, geht in unsere Musik ein. Ich kann es nicht spielen, ohne an Vorurteile, Hass und politische Verfolgung zu denken und wie unfair das alles ist."
--2003:56:CC75:E98D:8A53:2EFF:FE89:4842 19:29, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zitat falsch oder schlecht übersetzt?
Diskussion:Bad Fischau-Brunn

message: Ich habe das Wappen vergrößert und detaillierter gestaltet, sodass es eine höhere Auflösung hat. Farben und Formen wurden natürlich nicht geändert; - Nun würde ich es gerne uploaden, weiß aber nicht ob das erlaubt ist (auch wenn wahrscheinlich nie jemand danach fragen würde). Nachdem ich keinen Account habe, kann ich das Bild leider nicht anhängen.
 20.09.2016, Karas T. (nicht signierter Beitrag von 178.115.130.7 (Diskussion) 20:17, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Im Geschichtsabschnitt heißt es: 1130 wurde Fischau erstmals urkundlich erwähnt. Daneben gibt es aber ältere Namensformen aus 805 und 865, die da Fiskaha und Fiscere heißen. Das führt zur interssanten Frage, woher man die überhaupt kennt, wenn es in der Zeit keine urkundlichen Erwähnungen gab. Aus Bauinschriften? Grabsteinen? Oder sind das gelehrte Rekonstruktionen? Das passt irgendwie nicht zusammen und ist auch nicht belegt. -- Clemens 01:39, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Urkundlich erwähnt
Diskussion:Jacob von Gerlach

message: Hier ein paar Websuche-Ergebnisse zum einarbeiten (bin zu faul/kenn mich nicht aus in D):
  als Jakob v G. / War Hrsg. von „Aufzeichnungen aus s. Leben u. Wirken 1795-1877 Gerlach, Ernst Ludwig von.“ - Schwerin i. Meckl. : Fr. Bahn; / und Kirchenpolitiker; Präsident der Berliner Missionsgesellschaft (vll irrt die DNB da??? und es sind 2 Personen)
 „Von Gerlach : Lebensbilder einer Familie in sechs Jahrhunderten“, Jürgen von Gerlach / bzw 
lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  DNB etc
Diskussion:Agnes (2016)

message: Im Film selbst ist als Produktionsjahr 2015 angegeben. Auch wenn er erst 2016 uraufgeführt wurde, sollte man das irgendwo vermerken. Aber wie? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:03, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Produktionsjahr
Diskussion:Minerva 93 Berlin

message: Habe dieses Foto gerade bei Wikimedia Commons gefunden. Könnte es sich bei dieser Aufnahme um eine historische Aufnahme von Minerva 93 Berlin handeln? (Es könnte theoretisch auch eine historische Aufnahme von SC Borsigwalde 1910 sein, die damals auch Minerva hießen, aber das ist noch unwahrscheinlicher...) --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 00:02, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Historisches Foto auf Commons?
Diskussion:Aussichtsturm Ulmizberg

message: Da der Turm primär für die Aufnahme von Richtfunkantennen konstruiert wurde und die Aussichtsplattform nur ein Beiwerk ist, sollte der Artikelname in Richtfunkturm Ulmizberg geändert werden.
:Mich überzeugt beides nicht. Effektiv verwendet werden nur die Namen Ulmizbergturm und Ulmizturm, wohingegen sowohl der Zusatz Aussichtsturm als auch Richtfunkturm nie verwendet wurden (als Namen für das Ding) und im Grunde schlicht TF kraft Lemma sind. Korrekt wäre das Lemma Ulmizturm mit Erwähnung der (älteren) Bezeichnung Ulmizbergturm (für die könnte auch noch eine Weiterleitung gebaut werden). Alles andere betrifft nur die Einsortierung des Artikels in Kategorien, nicht den Namen. Ich bin strikt dagegen, dass die WP Dinge umbenennt; der einzige Grund sind Zusätze zum Auseinanderhalten sonst völlig gleich lautender, in Wahrheit aber verschiedener Dinge. Das Problem liegt hier nicht vor und wäre sowieso anders zu lösen.--Xeno06 (Diskussion) 18:56, 10. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Steht (etwas rudimentär) drin, braucht es mehr Info (was ja nie etwas Falsches ist)?--Xeno06 (Diskussion) 18:56, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung des Artikelnamens
Diskussion:SC Borsigwalde 1910

message: Habe dieses Foto gerade bei Wikimedia Commons gefunden. Könnte es sich bei dieser Aufnahme um eine historische Aufnahme von Minerva 93 Berlin handeln oder vielleicht sogar von SC Borsigwalde 1910, was zwar unwahrscheinlicher ist, aber auch nicht völlig unmöglich. Damit das Thema nicht parallel bearbeitet wird, bitte auf der Diskussionseite von Minerva 93 Berlin weiterdiskutieren. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 00:02, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Historisches Foto auf Commons?
Diskussion:Ornamenta (Auszeichnung)

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Abschnitt zu den Ornamenta Triumphalia so stimmt, deshalb hier als Diskussionsbeitrag: Im Jahr 17 erhielt Germanicus einen Triumphzug. Im Jahr 15 hatten dessen Generäle Caecina, Apronius und Silius die Triumphalinsignien erhalten (Timpe, Der Triumph des Germanicus, S. 46). Ich finde, dies passt nicht recht zu dem, was im Abschnitt "Ornamenta Triumphalia" über die Verleihung zu lesen ist oder ist zumindest missverständlich. Aber wie gesagt, ich bin kein Experte dafür. (nicht signierter Beitrag von Bernd Preiss (Diskussion | Beiträge) 01:10, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ornamenta Triumphalia
Diskussion:Roxolanen/Archiv/1

message: Laut der englischen WP kämpften die roxolanen nur während des ersten dakerkrieges auf seiten der daker und verhielten sich im zweiten dakerkrieg neutral.dies steht konträr zur deutschen version.22:23, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Korrektur

message: So wie hier der Quellennachweis verwendet wird ist er sinnlos. Bei keiner der Informationen oder Aussagen im Artikeltext steht in welcher Quellenangabe sie zu finden ist. Üblicherweise sind die Textstellen zu kennzeichnen durch einen Index, Quellentitel und mindestens Seitenangabe aus der Quelle. Es ist letztendlich die Authentizität der Informationen durch den Leser nicht nachvollziehbar. Er kann es glauben oder auch nicht. Belegt ist gar nichts. Insofern liest sich Wikipedia als ein shönes Märchen ohne Bezug zur Realität. (nicht signierter Beitrag von 217.84.73.44 (Diskussion) 05:28, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wovon sprichst Du? Bis auf einen, sind doch alle Belege mit Seitenangaben versehen. --Otberg (Diskussion) 10:50, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Herr, wirf Hirn herab. Mediatus 15:19, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen
Diskussion:Robert Garrison

message: Wieviele Opernsänger Max Garrison gab es damals? Wenn es nur einer war, ist das hier der Großonkel von Lea Rosh. Bei anderen Prominenten werden solche Bezüge erwähnt, sollte man das bei den Beiden nicht auch tun?Rettet Athen, esst mehr Greece-Brei (Diskussion) 08:17, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Pål Waaktaar-Savoy

message: Im Artikel heißt es: 
 Pål Gamst Waaktaar-Savoy, heutiger Künstlername Paul Waaktaar-Savoy, (* 6. September 1961 in Tonsenhagen, Oslo) ist ein norwegischer Musiker und Mitglied der Band a-ha.
Ich schlage vor, diesen Satz zu ändern in:
 Paul Waaktaar-Savoy (* 6. September 1961 in Tonsenhagen, Oslo, als Pål Gamst Waaktaar) ist ein norwegischer Musiker und Mitglied der Bands a-ha und Savoy.
Der Artikel sollte zudem auf das Lemma Paul Waaktaar-Savoy verschoben werden. Begründung: Auf der offiziellen Website von a-ha wird Paul Waaktaar-Savoy unter diesem Namen als Bandmitglied genannt (siehe hier). Die beiden norwegischen und die englischsprachige Wikipedia haben sich ebenfalls für dieses Lemma entschieden (no:Paul Waaktaar-Savoy, nn:Paul Waaktaar-Savoy, en:Paul Waaktaar-Savoy). --Haschen nach Wind (Diskussion) 08:25, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Multnomah Falls

message: Warum wird die Brücke hier als *Hänge*brücke bezeichnet? Sie sieht auf dem Foto nicht wie eine Hängebrücke aus.
Im Englischen Eintrag wird sie nur als "Benson-Footbridge", also "Fußgängerbrücke" bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 80.152.207.192 (Diskussion) 09:25, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Benson-Hängebrücke
Diskussion:Bahnhof Sechtem

message: Nach der Quelle ist das Bahnhofsgebäude von 1944, also älter als der Güterschuppen. War es 1944 nun ein Haltepunkt oder ein Bahnhof? Und wenn es einen Güterschuppen gibt, dann gab es da sicher auch einmal Güterverkehr. --Köhl1 (Diskussion) 09:38, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Inline-Speedskating-Weltmeisterschaften 2016

message: Das Dokument gibt die Bronzemedaille im 3000m Staffel Männer zu Argentinien, nicht Südkorea, nicht wahr? - FakirNL (Diskussion) 10:30, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  3000m Staffel Männer
Diskussion:BNP Paribas Real Estate Deutschland

message: 1) Der Artikel beruht zum jetzigen Stand fast ausschließlich auf internen Quellen. Nur ein einziger externer Beleg (ein Zeitungsbericht von der Westdeutschen Zeitung, WZ) wurde angegeben.
2) Stellenweise las und liest sich der Artikel eher wie eine Selbst-/Eigendarstellung und nicht wie eine differenzierte, ausgewogene Darstellung des Unternehmens. So ist es m.M.n. fraglich, ob die Geschäftsbereiche bzw. Tätigkeitsfelder als solche auf Englisch angegeben werden müssen und nicht – ganz regulär – auf Deutsch.
3) Eine inhaltliche Einordnung in den Kontext (bspw. des Konzerns bzw. der Branche, Marktposition) fehlt völlig – bis auf die unbelegte, wenig aussagekräftige These, dass BNP Paribas Real Estate Deutschland führend (was auch immer das heißen mag...?) sei.
4) Die Unternehmensgeschichte wird (leider) nur angerissen; über die Entwicklung der Geschäftszahlen, insbesondere Eckdaten wie Umsatz, Gewinn u. Mitarbeiterzahl findet sich nichts (!). 
5) Auch ein Bild/Grafik/... fehlt. Sei es von der Unternehmenszentrale oder auch von Geschäftsführern.
In meinen Augen ein inhaltlich absolut schwacher Artikel mit vielen, stark ausgeprägten Mängeln. --WhistleBlowerEdwardSnowden 18:49, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Für folgenden Satz ist zwar eine Internetquelle angegeben, aber die zu erwartenden Informationen sind dort nicht verfügbar.
"BNP Paribas Real Estate Deutschland wurde 1958 von Karl-Heinrich Müller unter dem Namen Industrie Immobilien Müller gegründet.[4]"
--Dante aurelius (Diskussion) 10:11, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen