Diskussion:Süddeutsche Zeitung

message: Im Abschnitt "Geschichte" heißt es: "Die Süddeutsche, deren Namensidee von Wilhelm Hausenstein stammt, war als überregionale Zeitung mit einer Stadtausgabe für München konzipiert."
Warum gerade der Name "Süddeutsche Zeitung" gewählt wurde, bleibt leider im Dunkeln. Sollte die Zeitung zwar überregional, aber nur im Süden Deutschlands erscheinen? Andernfalls hätte man sie doch auch "Münchner" oder "Bayerische Zeitung" nennen können. Natürlich liegt München eindeutig in Süddeutschland, aber das ist ein geographisch ziemlich unscharfer und inzwischen politisch weitgehend irrelevanter Begriff (die Zeiten des Norddeutschen Bundes als klarem Abgrenzungskriterium liegen schon ziemlich weit zurück). 
:Eine sichere Antwort kann ich nicht geben. Aber dem Geleitwort der ersten Ausgabe (6.10.1945) ist gleich im ersten Satz zu entnehmen, dass man besonderen Wert darauf legte, dass es sich erstmals seit dem "Zusammenbruch der braunen Schreckensherrschaft" um eine "von Deutschen geleitete Zeitung" handelte, die hier erschien. Da scheint es mir naheliegend, dass sie das Deutsche im Titel haben wollten. Weiter hinten geht es dann darum, dass die Zeitung "aus dem süddeutschen, insbesondere bayerischen Geschichtsbewußtsein leben" und anstelle eines "öden, undeutschen [sic!] Zentralismus" (den man mit dem preußischen Militarismus verband) einen "kräftigen … Föderalismus" leben wolle. In "Süddeutsche" hat man das Deutsche und den Föderalismus, also genau das, was man im Geleitwort ins Schaufenster stellte. Im Übrigen war 1945 ein gesamtdeutsches Erscheinen eh kaum möglich, die Lizenz lautete auf Bayern.--Mautpreller (Diskussion) 21:53, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung! 
"Sowohl Joseph Dunner als auch Wilhelm Hausenstein nahmen für sich in Anspruch, den Titel Süddeutsche Zeitung vorgeschlagen zu haben." https://edoc.ub.uni-muenchen.de/22223/ , S. 183. Leider steht dort nichts zu den Motiven.--Mautpreller (Diskussion) 13:31, 10. Jul. 2022 (CEST)

text: Der Titel scheint, so die zitierte Diss., Ergebnis langwieriger Verhandlungen zwischen den Hg. und den amerikanischen Lizensierungsbehörden gewesen zu sein. Wichtig war offenkundig die Distanzierung von allen evtl. belasteten Namen.--Mautpreller (Diskussion) 14:07, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Warum "Süddeutsche"? 

message: Soeben habe ich den Unterpunkt Ressortleiter aktualisiert. Doch stellt sich die Frage, ob dieser Unterpunkt überhaupt sinnvoll ist. Zum einen gibt es hier eine große Fluktuation, zum anderen haben die allermeisten der dort aufgeführten Personne keinen eigenen Namensartikel in WP (nur 4 von 15 sind aktuell Lemmapersonen). Das Gleiche gilt für den Unterpunkt Geschäftsführung. Stampista (Diskussion) 16:47, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da es hier keine Gegenmeinungen gibt, werde ich nun die beiden Unterpunkte streichen, weil sie enzyklopädisch keine Relevanz haben und ihre Inhalte auch auf der hier verlinkten und naturgemäß stets aktualisierten Webseite der Zeitung problemos in Erfahrung gebracht werden können.  Stampista (Diskussion) 12:44, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ressortleiter 

message: Hier wurde der Name, unter dem der Autor publiziert, durch seinen Taufnamen ersetzt. Die Google-Probe ist eindeutig: C. Bernd Sucher 14.600, Curt Bernd Sucher 820. Zweifellos ist es sinnvoller, im Artikel über die Zeitung ihn mit dem dort verwendeten Namen aufzuführen. Stampista (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es erschien mir logischer, den Link unmaskiert zu zeigen. Aber wenn das so ist, auch gut. --W.E.  ✉ 15:47, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  C. Bernd Sucher 

message: Bezug nehmend auf diesen Revert: Es gibt schlicht ein falsches Bild ab, nur Print in der Einleitung abzubilden. Es wirkt so, als hätte die SZ mit schwindender Leserschaft zu kämpfen, was aber aufgrund der in der Einleitung verschwiegenen, fehlenden digitalen Daten nicht stimmt. Ich gebe dir Recht, dass bestreitet "die Print-Auflage ein relevanter und nennenswerter Fakt" ist, jedoch imho nicht in der Einleitung, sondern im Fließtext, wo neben den Printzahlen auch die Onlinezahlen sind. Aus diesem Grund gehören die exakten Zahlen mMn gemäß WP:WSIGA, wonach die Einleitung "kurze [...] mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts" sein sollte, raus. Wenn du anderer Meinung bist, kann ich damit leben, wenn zugleich auch die digitalen Abrufe genannt werden. Aber diese halbe Lösung geht mMn nicht, da sie ein fehlerhaftes Bild in der Einleitung gibt. --Wikiolo (D) 17:44, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nach über 24 h ohne Rückantwort schalte ich aufgrund der hier dargelegten Argumente meine Änderung wieder scharf. --Wikiolo (D) 18:04, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild aus der Einleitung 

message: "Ein gravierendes Revirement erlebte die Feuilleton-Redaktion im Frühjahr 2001. Zunächst wechselten vier namhafte Feuilleton-Redakteure von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zur Süddeutschen Zeitung: Franziska Augstein, Thomas Steinfeld, Ulrich Raulff und Lothar Müller. Wie in solchen Fällen üblich, kommentierten die Betreffenden die Kündigungen nicht. Andere Kommentatoren vermuteten ein zunehmendes Unbehagen der Redakteure am Führungsstil von FAZ-Mitherausgeber und Feuilleton-Leiter Frank Schirrmacher. Denn dies war bereits die dritte Kündigungsrunde unter der Ägide Schirrmachers." Was hat ein abgeschlossener Absatz über die FAZ zu suchen im Artikel über die SZ? Bestenfalls sollte das stark gekürzt in Form eines Nebensatzes im folgenden Absatz über die Kündigungswelle bei der SZ stehen.
"2001 schrieb die SZ über die Kinderlosigkeit des japanischen Kaiserpaares. In einer Titelstory prangte es über dem Foto des Kaiserpaares auf dessen Schritthöhe: „Tote Hose“. Die Empörung in Japan war groß." Was ist "es"? Für den "Versuch einer Enzyklopädie" ist die Formulierung ein wenig launig. War das beabsichtigt, d.h. gehörte "Tote Hose" zu dieser Titelstory, z.B. als Aufmacher oder war das ein Versehen, z.B. weil es zum Nachbarartikel gehörte? --Wolle1303 (Diskussion) 21:58, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Entwicklung seit 2000