lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boosting

message: * " „exponentielle Verlustfunktion“ L ": mathematisch überdiddelt? soweit ich das sehe werden sowieso nur binär Werte e^{-1} (falsch) bzw. e^{+1} (richtig) aufsummiert. Müsste zum exakt selben Lern/Optimierungs-Effekt ohne die e-Funktion führen. einfach L=\sum(y_i \cdot F_i) minimieren - oder auch "Anzahl der Richtigen"/N ? Die nichtlineare e-Bewertung o.ä würde nur dann (vielleicht) Sinn machen, wenn zumindest einige der Elementar-Klassifikatoren float (z.B. 100% gut stufenlos bis 100% schlecht) anstatt f1, ..., fm: M → {+1, -1} sind. --213.54.215.126 15:31, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  exponentielle Verlustfunktion 

message: Im Kapitel 'Funktionsweise' wird zunächst der Begriff "schwache Klassifikatoren" eingeführt, einen Absatz weiter im Abschnitt 'Grundlagen' jedoch ist dann von "primitiven Klassifikatoren" die Rede. Sollte der Artikel nicht bei der Nomenklatur bleiben, die er selbst einführt? Falls beide Begriffe geläufig sind (ich selbst bin Anfänger auf dem Gebiet), sollte das bei der Begriffsdefinition oben wahrscheinlich erwähnt werden. --178.199.119.140 19:08, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  schwache Klassifikatoren 

message: * "„Boosting ist sehr anfällig für Überanpassung„": Das stimmt nicht. Shapire zeigt in  das der Generalisierungsfehler unabhaenging von der Anzahl der Boostingrunden ist. Boosting ist nicht anfällig für Überanpassung. Aber anfällig bei verrauschten oder falsch klassifizierten Trainingsdaten. Ckeller 15:38, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ,   Das hat sich erledigt, oder? --Martin Thoma 13:14, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überanpassung 

message: Ist Boosting wiklich so auf die Erzeugung von binären Klassifikatoren beschränkt? Ich finde dazu kaum Belege in der Literatur. Beispiel A Short Introduction to Boosting. Der Binäre Fall ist natürlich der einfachste Ausgangspunkt und für eine theoretische Betrachtung gut geeignet aber Boosting ist nicht darauf beschränkt. Der Artikel vermittelt hier einen falschen Eindruck finde ich. Bin aber auch neu in diesem Feld.
--TMSigma (Diskussion) 15:29, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fokus auf Klassifikation in zwei Klassen
Diskussion:PEP

message: Ich habe den Inhalt aus Pep in diesen Artikel kopiert. Hier dessen vollständige Versionsliste zum Zeitpunkt des Kopierens:
* 2006-09-14 16:59 (diff) Und es geht doch (alphabetisch sortiert)
* 2006-08-31 13:26 (diff) (minor) Roxbury (postexp. prophylaxe verbessertt)
* 2006-08-29 09:48 (diff) Brinkef (Weitere Bedeutung: Produktentstehungsprozess)
* 2006-07-29 19:20 (diff) (minor) Jpp (Änderungen von Kingofears rückgängig gemacht und letzte Version von :de:Benutzer:195.80.235.190 wiederhergestellt. Grund: englische Rechtschreibung)
* 2006-07-29 13:25 (diff) Kingofears 
* 2006-07-11 14:44 (diff) 195.80.235.190 (anon) (politisch exponierte Persönlichkeit -> politisch exponierte Person)
* 2006-03-03 13:08 (diff) 80.130.41.170 (anon) (www.pepdent.de)
* 2006-02-21 23:52 (diff) 80.109.55.41 (anon) 
* 2006-02-21 23:47 (diff) 80.109.55.41 (anon) 
* 2006-02-20 11:37 (diff) Kingofears 
* 2006-01-20 10:09 (diff) Jpp ("politisch exponierte Person" hinzugefügt (gebräuchlicher Begriff bei den Themen Geldwäsche und Korruption))
* 2006-01-16 14:14 (diff) 213.33.97.3 (anon) 
* 2006-01-12 21:09 (diff) (minor) Erik Hilfrich (Produkteentwicklungsprozess)
* 2006-01-09 11:45 (diff) Peter200 (erweitert)
* 2006-01-07 11:43 (diff) JensBaitinger ((Vandal. Rückgängig))
* 2006-01-07 11:42 (diff) 84.173.152.81 (anon) 
* 2006-01-07 11:42 (diff) (minor) JensBaitinger (Vandal. Rückgängig)
* 2006-01-07 11:41 (diff) 84.173.152.81 (anon) 
* 2006-01-07 11:41 (diff) 84.173.152.81 (anon) 
* 2005-12-13 13:56 (diff) (minor) Gbehr 
* 2005-08-20 19:15 (diff) Cooper 
* 2005-08-13 13:31 (diff) 212.204.39.88 (anon) (erg)
* 2005-07-31 09:51 (diff) Netatm 
* 2005-07-15 10:53 (diff) 80.129.155.144 (anon) 
* 2005-06-28 16:02 (diff) 82.119.161.251 (anon) 
* 2005-05-10 20:18 (diff) Kleinbahner (Personaleinsatzplanung)
* 2005-04-16 10:41 (diff) 131.188.247.101 (anon) 
* 2005-04-01 09:58 (diff) 192.78.147.13 (anon) 
* 2005-04-01 09:06 (diff) 192.78.147.13 (anon) 
* 2005-04-01 09:06 (diff) 192.78.147.13 (anon) 
* 2005-04-01 08:59 (diff) 192.78.147.13 (anon) 
* 2005-01-25 22:11 (diff) 62.112.192.11 (anon) 
* 2004-10-15 14:23 (diff) 212.204.19.140 (anon) (+Phosphoenolpyruvat)
* 2004-09-07 21:54 (diff) Linum 
* 2004-07-21 21:25 (diff) Geekux
--jpp ?! 15:37, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit [[Pep]]
Diskussion:Klaus Rudek

message: Weiss jemand wo der Kerl geboren ist? Die Personendaten und der Wiki Eintrag sagen zwei verschiedene Orte?
Ticketautomat 19:39, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Die Veröffentlichungen sind ohne bibliografische Angaben, das geht gar nicht. --84.135.154.92 19:00, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das liegt wahrscheinlich daran, dass es keine Veröffentlichungen als Buch sind. Außer dem Ersten, und das ist BoD. --Sander 07:22, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Wann soll denn ein DDR-Bürger eine Anerkennung als politischer Flüchtling gebraucht haben? DDR-Bürger waren nach unserer westdeutschen Auffassung (Alleinvertretungsanspruch der Bundesrepublik für Gesamtdeutschland) immer Bundesbürger, die nur faktisch an der Wahrnehmung ihrer staatsbürgerlichen Rechte gehindert waren. Folglich musste niemals ein DDR-Bürger als Flüchtling anerkannt werden, sondern hatte als Deutscher in der Bundesrepublik von Geburt an ein Niederlassungsrecht. Gruß YOG'TZE (Diskussion) 16:33, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Politischer Flüchtling
Diskussion:EyeToy

message: Es wäre ganz nett, mal zu erfahren, welche Auflösung die Kamera hat. Ich würde mal auf 320x240 tippen. 82.207.243.28 16:25, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Mich würde hingegen interessieren wie diese "Überwachung" realisiert sein soll! Wo sollten denn hierfür stundenlange Video-aufzeichnungen gespeichert werden? Im 8MB-Speicherkarten-Modul für Spielstände etwa!? 
Oder registriert es nur ne Veränderung im Bild und gibt dann ein Video- und/oder Audio-Alarm aus, um den man zu bemerken können im Raum, oder zumindest in der Nähe sein müsste, sodass man ein etwaiges Alarm-ereignis bei Anwesenheit ohnehin bemerken würde, was diese "Anwendung" ad absurdum führen würde!? --Sadorkan (03:47, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Eye Toy / Spy Toy
Diskussion:Preisbildung

message: Es tut mir leid die Bemühungen der zwei Benutzer zerstören zu müssen, aber das passt hier einfach nicht rein und ist m.E. auch falsch.
Ich kann Durchlaufzeiten minimieren ohne dass das die Qualität beeinflusst, und natürlich gibt es auch unzählige Möglichkeiten Kosten zu senken, ohne das die Qualität davon beeinflusst wird. Qualität und DLZ können die Kosten beeinflussen, und wenn der Preis kostenseitig gebildet wird, beeinflussen sie natürlich auch den Preis. Aber sie stehen sich nicht diametral gegenüber. --Sergio Delinquente 19:46, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Magisches Dreieck

message: Meiner Meinung nach unenzyklopädisch (Schulbuch) und wenig hilfreich. Bin für Entfernung. - --Livani 09:04, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sicher? Ich habe kein problem damit, das zu entfernen, aber "Schulbuchniveau" muss nichts übles sein - Schliesslich kann man annehmen, dass ein überwiegender Teil der Leser des Artikels noch nie ein Schulbuch, das Wirtschaftstheorie behandelt, in der Hand gehalten haben. --Dabljuh Talk 09:10, 31. Jul. 2007 (CEST)

text: Lies mal WP:WWNI - Da findest du nichts in der Richtung von "Wikipedia ist kein Schulbuch". Eine Anleitung (Howto) ist das Beispiel ja wohl nicht. nur um das klargestellt zu haben --Dabljuh Talk 09:55, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dort steht: "Mit der Erstellung von Lehrbüchern und anderen Sachbüchern beschäftigt sich das Schwesterprojekt Wikibooks." IMHO eindeutig. Ein Schulbuch ist schließlich ein Lehrbuch. --Livani 10:46, 31. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich denke nicht, dass wir das gleich verstehen, bzw. beziehungsweise glaube ich ist etwas anderes als die im Artikel entfernten Beispiele gemeint: Wikipedia ist kein Lehr/Schulbuch, da es keine Aufgaben stellen sollte, oder sonstwelche Anweisungen oder Anleitungen geben sollte. Die genannten Trivialbeispiele stellen aber keine Aufgabe sondern dienen nur zum besseren Verständnis. Der korrekte Grund, diese zu entfernen, wäre, weil sie vom Niveau her nicht dem restlichen Artikel entsprechen mögen, also ist dies eine stilistische Frage ohne konkrete Policy. --Dabljuh Talk 12:51, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Preisberechnungsbeispiel

message: Spielt die Geldmenge hier nicht auch eine Rolle (Inflation/Deflation)? Bin nicht vom Fach, aber das bringe ich schon damit in Verbindung und es wundert mich dass weder hier noch unter Preis (Wirtschaft) was dazu steht. -- 132.231.54.1 12:53, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geldmenge 

message: Der zweite Satz „Der Preis wird in einer Marktwirtschaft durch den Preismechanismus von Angebot und Nachfrage bestimmt.“ ist in seiner Blauäugigkeit und Simplifizierung einer ernstzunehmenden Enzyklopädie nicht würdig. Siehe Kartell, Monopol, :Kategorie:Marktversagen, …  
Wesentlich geeigneter wäre da „[…] wird theoretisch in einer funktionierenden Marktwirtschaft […]“. --Geri, ✉ 20:57, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: is a little noob and think lol is better than rs (nicht signierter Beitrag von 79.218.205.194 (Diskussion) 12:17, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Cedylp
Diskussion:Auf der Horst

message: Der Stadtteil ist heute durch eine gewisse Flucht gekennzeichnet, so stehen manche Wohnungen leer und auch das in die Jahre gekommene EKZ Planetencenter besitzt viele unvermiete Flächen. Die Kriminalitäts- und Ausländerrate steigt auch wieder, aber ein gewisses Flair kann man diesem Stadtteil nicht abstreiten.
Habe ich rausgenommen. Für die Flucht wären Belege notwendig. Der Leerstand des EKZ könnte prinzipiell mit den geplanten Sanierungsmaßnahmen gerechtfertigt werden... Und der "Anstieg" der Kriminalitäts- bzw. Ausländerate, naja...
Damit steigt die Wohnqualität. Das zeigt sich daran, dass die viele der Einfamilienhäuser noch von denen bewohnt sind, die vor 40 Jahren eingezogen sind. Das führt zu einer gewissen Überalterung, denn die Kinder dieser Hausbesitzer sind längst erwachsen und weggezogen. Einst galt der Stadtteil als der kinderreichste in Deutschland.
Verschwand ebenfalls, da IMHO so zu subjektiv. Das jahrzehntelange bewohnen könnte ebenso daran liegen, das der schlechte Ruf des Stadtteils bzw. die schlechte Wohnqualität den Verkauf der Wohnungen verunmöglichen. Für den Kinderreichtum konnte ich keine Belege ausfindig machen. --89.182.88.112 12:54, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Abschnitt ist nach meiner Einschätzung überproportional ausführlich und detailliert geraten. Kann hier ein Kenner der Szene kräftig straffen? -- losch 20:53, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Bildung zu ausführlich 

message: Ich könnte noch Fotos von ersten Straßenbauarbeiten im Mai 1963 oder/und von der Grundsteinlegung 1964 einfügen (CC-BY-SA 3.0). Ist das gewünscht?
Und hier noch eine Frage: Wo Auf der Horst war vor 1963 eine Autowerkstatt? Ich habe den Teil nicht gelöscht, würde mich aber über Hinweise freuen. Danke! --Stadtarchiv Garbsen (Diskussion) 11:51, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Teil Geschichte
Diskussion:Kribbeln

message: Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist die Vielfältigkeit des Begriffs "Kribbeln" nur auf Parästhesie zu beschränken.
(Der vorstehende Beitrag stammt von DerSiedler – 16:48, 15. Sep. 2006 (MESZ)
thread_title:  Unnötige Einschränkung des Begriffes
Diskussion:Mark I (Panzer)

message: Ernsthafte Gefahr drohte den Tanks nach dem damaligen Stand der Technik nur durch die deutsche Artillerie, die über offenes Visier feuernd die Panzer wirksam bekämpfen konnte. 
Die Panzerung des Mark I wurde mit 6-10 mm angegeben. Ich meine irgendwo einmal gelesen zu haben, daß ein Durchschuß mit dem deutschen Standardkarabiner auf kurze Distanz möglich war.
Kann dies jemand bestätigen ? Wenn ja, dann sollten wir den Text im Artikel etwas überarbeiten.
Rainer E. 17:01, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Panzerabwehr 

message: Der einzige heute noch erhaltene Mark I .... Ein weiteres Exemplar ...
Da Stimmt doch was nicht.--WerWil 18:34, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Sinn?

message: ... ist schlecht geschrieben, es fehlen Punkt und Komma an vielen Stellen. Der Inhalt kommt rüber, das Lesen ist aber eine Qual. Zudem viele Aussagen (z.B. Churchills Einfluss und die damit eingehende Meinung, ohne ihn gäbe es heute keine Panzer (Einschub: obwohl ja schon viele "zivile Spezialisten" "Panzer" zuvor empfohlen hatten), die meinetwegen stimmen könnten oder zumindest naheliegend erscheinen, trotzdem mit Sicherheit nicht allgemein gültig, und zudem nicht belegt sind. Also entweder Beleg oder Streichung. Da kein Mensch (auch ohne Beleg treffe ich diese Aussage) eine "was-wäre-wenn"-Idee mit exakter Präzision wiedergeben kann, schlage ich vor, die entsprechenden Absätze (z.B. den genannten) zumindest zu verändern.
Das Ganze kann ich auch gerne selber machen, aber nicht jetzt; Und WEHE einer von Euch Wiki-Freaks funkt dazwischen und macht wie immer stundenlange, gut recherchierte und dokumentierte (sowie für Laien erklärte) Arbeit mit einem einzigen Klick zunichte, nur weil ich nicht so armselig bin, und im Inet mit meinem Account und Nickname einen auf großen Macker machen muss.
Dankesehr. (nicht signierter Beitrag von 134.91.117.46 (Diskussion) 15:11, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Der Text 

message: Welchen nutzen hat die zweispaltige Tabelle, wenn alle Einträge bis auf die Bewaffnung völlig identisch sind? 2003:EC:F19:2D00:E902:BD5:5855:ECE6 12:14, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich verstehe eines nicht ganz: warum wurden beim Mark I und bis Mark V Motoren von Daimler eingebaut, so laut Wiki. Immerhin waren Deutschland und England Kriegsgegner? 
::Daimler Motor Company ≠ Daimler-Motoren-Gesellschaft. -- Nasir Wos? 00:00, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum DAIMLER Motoren?
Diskussion:Peopleware

message: Es wäre schön, wenn der von DeMarco geprägte Begriff der Peopleware noch von Begriff der Wetware (aka Liveware, Meatware, PEBKAC) abgegrenzt würde. --Fbahr 17:02, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung: Peopleware/Wetware
Diskussion:Straße von Messina

message: Was ist zu den Strömunsverhältnissen zu sagen? Ich bin absoluter Laie, aber habe früher mal gelesen, dass es starke Strömungen und Strudel im Bereich der Enge gibt, die kleineren Schiffen durchaus gefährlich werden können. Wohl deshalb wurde die Mehrenge von Hobbyforschern und einigen späten antiken Autoren oft mit Skylla und Charybdis in Verbindung gebracht. Stimmt es, dass die Strömungen/Strudel gefährlich sind? Wenn ja, könnte es im Artikel erwähnt werden. Gruß Minos 21:42, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Strömungen 

message: Das Segelschiff Novara der österr. ;Marine wurde zu Beginn seiner Weltumsegelung von Triest bis in die Strasse von Messina geschleppt. "Wegen Flaute" kann auch aufgefasst werden als: zur Beschleunigung. Immerhin handelte es sich um ein grosses Vorhaben mit einigen Wissenschafern an Bord. Geschleppt vermutlich von einem Dampfschiff. Die Weltumsegelung startete aus "eigenem Antrieb" so eigentlich in der Strasse von Messina. --Helium4 15:47, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Novara-Expedition
Diskussion:Last Man Standing

message: Weiß jemand ob es den Film auch als Videospiel gibt? De Mof 17:15, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Spiel? 

message: Ich habe den Eindruck, der Protagonist (Willis) verwendet den Namen als Decknamen oder Pseudonym oder sowas. (nicht signierter Beitrag von 77.186.22.252 (Diskussion) 00:29, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das liegt daran, daß er gerade selber auf der Flucht vor der Polizei ist. --2003:71:4E07:3E93:5551:3DA8:1713:C70A 19:08, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  John Smith?
Diskussion:M60 (Maschinengewehr)

message: Der jetztige Text bei der Überschrift Verwendung lautet "Ein Abfeuern von der Schulter, wie es in vielen Filmen gezeigt wird, war bis vor einiger Zeit auf Grund der hohen Rückstoßenergie und des hohen Eigengewichts nicht möglich". Wie lange ist hier einige Zeit? http://www.youtube.com/watch?v=QhEXVut1skE zeigt sehrwohl bei 3:30 bis 3:40 sehrwohl eine solche Handhabung (Hierbei handelt es sich um einen Unterkanal des Discoverychannels weswegen ich mal denke, dass es kein Fake ist). Das Video das Verwendet wurde ist sicherlich schon älter weswegen meine Frage ist, seit wann (so genau wie möglich) man so schießen kann mfg --Kuru 03:32, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Als das Abfeuern aus der Schulter ist möglich, aber eine Anschlagsart die keinen Nutzen bringt beim MG. Ich hab es mal auf eingeschränkt geändert. Erst mit dem E3 wurde diese Art effektiv nutzbar. Der Schuss aus der Hüfte ist übrigens möglich, allerdings nicht gezielt. Sinn dieser Anschlagsart ist bei Feindkontakt auf kurze Distanz so viel Blei wie möglich auf den Gegner um in am aggieren zu hindern und sich selbst in Position zu bringen.--Sonaz Sprech doch mit mir! 11:00, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das Abfeuern von der Schulter und aus der Hüfte ist beim M60 sinnvoller als beim MG42. Durch die niedrige Kadenz kann der MG- Schütze gezielt Einzelschüsse oder kurze Feuerstöße abgeben. Ein Browning MG gehört bemerkenswerterweise zu den Waffen mit dem auf größte Entfernung ein Gegner gezielt getroffen(getötet)wurde. Das hohe Gewicht erleichtert im übrigen das Feuern aus der Hüfte und stehend, weil das Eigengewicht den Rückstoß mindert. --188.104.145.138 20:42, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  "beim M60 sinnvoller als beim MG42" (bzw MG3) - Uns hat man damals in der Grundausbildung gesagt, die Movie-Rambo-Style Aktionen aus der Hüfte mit dem MG3 wären totaler Hinriss, aber mit dem M60 eingeschränkt möglich: a) Kraftstoß = Impulsänderung, d.h. die niedrigere Kadenz des MG60 benötigt bei gleichem NATO-Kaliber nur niedrigere Haltekräfte. b) Gasdrucklader sind zudem im Rückstoß sanfter als Rückstoßlader, weil die rückwirkenden Kraftspitzen und Vibrationen ähnlich einer Gasdruckfeder abgemildert werden. --Gunnar (Diskussion) 16:25, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aus der Hüfte schießen 

message: War so frei, den Abschnitt zu überarbeiten, weil er mir zu unpräzise war und ein paar Fehler enthielt. -- Ironmonger 12:33, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Thx.--Sanandros (Diskussion) 06:47, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Technik 

message: "Anders als bei dem MG42, einem seiner Vorbilder, sind der Lauf, der Gaszylinder und das Zweibein des M60 in einer Einheit zusammengefasst"
Was soll uns dieser Satz sagen? Das MG42 ist ein Rückstoßlader, hat also überhaupt keinen Gaszylinder. (nicht signierter Beitrag von 79.234.197.157 (Diskussion) 22:47, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wenn du willst kannst du es löschen. Es hat kein ref.--Sanandros (Diskussion) 06:48, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hä?
Diskussion:Hagström

message: Das hier scheint der informativerere Artikel zu sein. Die Gitarrenmarke nennt sich aber Hagstro(!)m. Daher wäre es sinnig, ein redirect von Hagström auf Hagstrom zu legen und diesen Artikel zuvor dorthin zu kopierenbodoklecksel 17:26, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel läuft komplett unter "Hagstöm". Wie erwähnt, schreibt sich die Firma aber "Hagstrom" (und wird Hagström ausgesprochen). Meiner Meinung nach sollte der Titel und der gesamte Artikel darauf hin zu "Hagstrom" geändert und eine Weiterleitung von Hagström zu Hagstrom eingerichtet werden. --Scelus 09:17, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Schau mal in die Firmenwebseite: Das Unternehmen heißt nur Hagström (z.B. "New book, "SuperSwede - Hagström Guitars 50 years" is being released in Alvdalen oct 24") und hat ein Hagström-Museum; siehe auch :sv:Hagström und :en:Hagström. (Das schwedische O wird nicht wie Ö ausgesprochen, sondern tendiert eher ein bisschen in Richtung U.)  Auf der Kopfplatte der Instrumente werden die Ö-Striche - wie in Schweden teilweise üblich - durch den Strich angedeutet,  der den T-Strich verlängert. In der Werbung insbesondere für englischsprachige Länder wurde und wird das Ö ignoriert und Hagstrom geschrieben - das war in der Zeit, bevor der "Metal-Umlaut" a la Motörhead populär wurde. Das Lemma ist schon richtig. Gruß --Idler ∀ 20:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

message: Ich bin mir nicht sicher, ob diese Aufforderung wirktlich gut in das Konzept einer Enzyklopädie bzw. Wikipedia passt. Ich werde sie daher löschen.(nicht signierter Beitrag von Scelus (Diskussion|Beiträge) 13:56, 25. Jan. 2009) 
:Ack --Howwi 14:01, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zeile: (...jetzt schon einmal in die Sounds der Bässe reinhören - kann man auf der deutschen Homepage) 

message: der begriff ist ohnehin schon problematisch, da "endorsement" eigentlich eine art werbedeal darstellt - der musiker bekommt instrumente vom hersteller gestellt, und verpflichtet sich dafür, diese zu exponierten gelegenheiten zu benutzen bzw für werbeanzeigen zur verfügung zu stehen. ich bezweifle, dass hagström in den 70ern explizite endorsement-verträge mit den genannten musikern geschlossen hat. 
kurt cobain aber musste ich einfach rausnehmen, da das alles auch zeitlich überhaupt nicht mehr zusammenpasst - als hagström die pforten schloss, musste kurti noch schularbeiten machen; und die "wiedergeburt" des namens hat er bekanntemassen nicht mehr erlebt. --88.75.115.192 14:38, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  "Endorser"
Diskussion:Hans Christian Andersen Preis

message: "Hans Christian Andersen Award" finde ich unpassend, ich wäre sehr für "Hans-Christian-Andersen-Preis" als Lemma, in den anderen Sprachen ist das auch so übersetzt.
Leider sitzt unter der Bezeichnung eine Weiterleitung auf das derzeit verwendete Lemma. Sipalius 17:28, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wieso leider! Ist doch klasse, dass es die Weiterleitung vom übersetzten Namen auf das korrekte Lemma gibt ;-)) lg., --Albrecht1 21:10, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme Sipalius zu und schlage vor, den Artikel in „Hans-Christian-Andersen-Preis“ umzubenennen. Der arme Andersen hat das dreifache Deppenleerzeichen nicht verdient. Siehe auch . Gruß, Franz Halač 18:52, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das neue Lemma ist wieder falsch. Wenn, dann bitte Hans-Christian-Andersen-Preis, wie schon oben vorgeschlagen. Die offizielle Schreibweise sieht übrigens Deppenleerzeichen vor. --Shikeishu 12:04, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn schon diese falsche Schreibweise offiziell ist, was immer das auch sein soll, dann bitte wenigstens den letzten Bindestrich auch noch entfernen - so wie auf der Webseite des Preises. Sonst haben wir einen Andersen-Preis mit vereinsamten Vornamen vorneweg. Würde der Bindestrich hinten bleiben, bedeutete das eine gedachte aber nicht sichtbare Durchkopplung. Dann könnte man es aber auch gleich richtig schreiben. Aber das ist ja uncool. --Xavax 23:42, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Name des Artikels