lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schnackenburg

message: Schade, dass es über die 2. kleinste Stadt Deutschlands und kleinste Stadt Niedersachsens so wenig Informationen gibt.
Wäre es für die Schnackenburger nicht ein kleiner "Zeitvertreib", etwas mehr über ihr nettes verschlafenes Städtchen zu schreiben??
Oder liegt es daran, dass das www in Schnackenburg nur begrenzt möglich ist!?
Denke mal, die Zahl der Einwohner ist wg. der unterschiedlichen Strukturreform in Niedersachsen und Schleswig-Holstein für die beiden sehr kleinen Städte nur relativ...
--swimmy (nicht signierter Beitrag von 79.198.118.52 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 13. Jul 2009 (CEST)
Diskussion:Spitzschnabel-Grundfink

message: Achtung, in diesem Text steckt ein dicker Widerspruch.
Einer dieser beiden Sätze muss falsch sein:
"Neben der Vampirfledermaus handelt es sich dabei um eine der beiden einzigen Wirbeltierarten, die sich ausschließlich vom Blut anderer Lebewesen ernähren." und
"Die Vampirfinken stehlen auch Tölpeleier, die sie so lange gegen Steine rollen, bis sie zerbrechen."
Nur Blut oder sind auch Eier Nahrung?
-- 193.7.250.35 14:48, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Entwicklung ist ziemlich neu und Vampierfinken fressen durchaus auch alles was andere Spitzschnabel-Grundfinken zu sich nehmen, wenn sie es finden. Kersti 17:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Satz ist sogar ziemlich idiotisch und schlichtweg falsch, weil es sich a) "nur" um eine Unterart handelt und es b) mindestens 3 Vampirfledermausarten gibt. Was ist außerdem mit den Neunaugen, die ja auch Wirbeltiere sind? - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.144.71 (Diskussion) 18:12, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich denke so wie der Text jetzt aussieht, kann man ihn doch lassen, oder?--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 13:42, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch!
Diskussion:Köstritzer Schwarzbier

message: Ich finde die Tatsache, dass das Schwarzbier unter der Regie von Bitburger komplett neu entwickelt wurde, so dass es dann die "blonde Seele" bekam, durchaus wert zu erwähnen, aber dafür braucht Wikipedia ja Belege, die kann ich aber nicht liefern, ich weiß es halt von einem Insider. (nicht signierter Beitrag von 91.21.63.175 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text: in Bad Köstritz wurde schon bier gebraut, da brauchte bitburg noch mehr als 300 jahre ehe man dort wusste was ne brauerei ist bzw. ehe die erste dort aufgemacht wurde. seit 1495 wird, zumindest mit erstem nachweis, in der bad koestritzer brauerei, bzw. ihrem vorgaenger, schwarzbier gebraut. ich bezweifle stark das es bitburger braucht, um das schwarzbier in Bad Köstritz neu zu erfinden. und die "Blonde Seele" ist eh nur werbegeblubber. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  19:17, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Heißt das mit der "blonden Seele" evtl. dass man seither mit Farbebier arbeitet um ein Helles schwarz zu färben, oder wurde das vielleicht sogar schon lange vorher so gamacht? Wäre interessant, etwas genaueres über diese Insiderinformation zu erfahren.--78.52.73.157 13:12, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuentwicklung unter Bitburger
Diskussion:Adélaïde Labille-Guiard

message: Ein großer Teil dieser Biografie entstammt dem Buch "Malerinnen aus vier Jahrhunderten" von Gottfried Sello. Was nicht wörtlich abgeschrieben ist, wurde nicht unbedingt qualitätsfördernd unter Beibehaltung der Wortwahl umformuliert. Die Quellenangabe fehlt allerdings komplett. -- 84.62.61.25 14:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

message: Dieses Bild war auch im Artikel über Marie Louise Elisabeth de Bourbon-Parma, die 1759 starb. Ich möchte hiermit offiziell darauf hinweisen, dass mit der Beschriftung offensichtlich etwas nicht zu stimmen scheint, da es von Adélaïde Labille-Guiard erst 1788 gemalt wurde, und keinerlei Ähnlichkeit mit anderen Portraits von Marie Louise-Elisabeth hat (die Mode ist eindeutig von ca. 1788...). Oder gab es 30 Jahre später eine andere gleichnamige Person? Vielleicht kennt jemand des Rätsels Lösung? Gruß,--Musibella (Diskussion) 18:14, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsch beschriftetes Bild? Wer ist die Dargestellte?
Diskussion:Adventureland (Film)

message: Bin gerade noch am weiter schreiben es Artikels bezüglich Handlung etc. --K-Style 15:05, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann pack am besten einen inuse-Baustein rein. --Paulae 15:18, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Info --K-Style 15:52, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Ich bitte darum das Jemand den Text Handlung Korrektur ließt. Bin mit dem ganzen irgendwie nicht danz zufrieden. Manche Satzbauten sind schlecht. --K-Style 17:43, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sitze gerade dran. --Paulae 17:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Fertig. --Paulae 18:11, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: unter trivia steht im artikel zweimal "Film", also, "beschwert sich im Film, den Film 20x am Tag…" im Quelltext steht aber korrekt "Song" anstatt zweimal "Film". Scheint irgend ein Bug zu sein. irgendwie ist das seit der neuen wiki öfters der fall. --83.79.87.245 09:37, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das eine ist gesichtet das andere nicht --K-Style 10:48, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Heinrich Bolzenthal

message: Rüchel und Bolzenthal
Mich würde die Quelle interessieren, aus der die Angabe einer angeblichen Verbindung zwischen Bolzenthal und Rüchel sowie des offenbar jahrelangen Aufenthaltes von Bolzenthal auf dem Rittergut Haseleu stammt. (nicht signierter Beitrag von 78.42.106.69 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Bolzenthal und Rüchel
Diskussion:Verschnittoptimierung

message: Ich erkenne keinen Sinn im weiteren Bestehen des Artikels. Der Artikel Verschnittplanung ist wesentlich besser, dieser Artikel befasst sich mit dem gleichen Thema, gibt aber keine Mehrinformationen. -- Wikpeded 15:36, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich setze das mal um. --Christian1985 18:46, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sinn dieses Artikels
Diskussion:Karl Demetz

message: Der Satz Er malte und zeichnete gerade in diesen Jahren mit einer besonderen Intensität. wurde entfernt. Diese Wertung/Bewertung kann eventuell ein Betrachter bei einem Vergleich verschiedener Bilder anstellen. Hier nicht angebracht.-- Hibodikus 16:15, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Christine Niklas

message: Hallo zusammen,
ich bitte euch, keine Liste der Sachbücher dieser Person in folgender Form mehr einzustellen:
Die wichtigsten Sachbücher (gemeinsam mit Jean Pütz):
Buch
Buch
Buch
Meiner Meinung nach stehen diese Bücher nicht im direkten Sinnzusammenhang mit dem, was im Artikel steht, und Wikipedia ist schließlich keine Sammlung von Büchern gewisser Autoren. Der Artikel kommt auch ohne diese Bücheraufzählungen aus.Wenn ihr das anders seht, schreibt das bitte vorher hier mit Begründung, bevor hier die Bücher wieder reinstellt; überhaupt-wenn jemand etwas verändert und ihr dies rückgängig macht, bitte immer warum schreiben.
-- FlügelRad α β γ 16:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sachbücher
Portal Diskussion:Istanbul/Artikel

message: Ich habe eure Artikelwünsche mal mit in die neu angelegte Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Regionen aufgenommen, in der auch Städte aufgeführt sind. Dafür war es erforderlich, eine eigene Unterseite einzurichten, in der nur die fehlenden Artikel enthalten sind. Bitte achtet bei Änderungen dieser Seite auch auf die Layoutvorgaben bei den Artikelwünschen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 17:17, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche
Diskussion:Daume (Studio)

message: Vielleicht sollte man die Unterschiedlichen Schreibweisen auch noch im Artikel (oder überhaupt irgendwo auf einem Blick) unterbringen (vielleicht mit einer Erklärung, wie diese zu Stande kommen konnten?) - Und so ganz nebenbei: Gute Arbeit! - Danke! --Stan T. Lor 17:20, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Schreibweisen
Diskussion:Wilhelm Boller (Widerstandskämpfer)

message: "Das Verhalten der Hamburger Arbeiter, die 1923 versuchten, die Ergebnisse demokratischer Wahlen mit der Waffe in der Hand zu verteidigen, nahm er sich zum Vorbild und es motivierte ihn, Mitglied der KPD und des RFB zu werden. Boller wurde sodann Funktionär der Roten Jungfront."
Das ist ja wohl Geschichtsklitterung sonder gleichen. Die Wahlen haben eine Regierung aus SPD und DDP hervorgebracht und die KPD versuchte dagegen den Aufstand. Aber auch sonst strotzt der Artikel vor linksextremen POV. --Mogelzahn 17:52, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mach doch bitte zuerst einen Geschichtsgrundkurs bevor Du hier mit „wohl Geschichtsklitterung sonder gleichen“ spekulierst. Der später in der Propaganda so genannate „Hamburger Aufstand“ hatte zum Anlass, die demokratisch gewählten SPD-Koalitionsregierungen in Sachsen und Thüringen zu verteidigen, gegen die die Reichsregierung rechtsextreme Truppen in Marsch gesetzt hatte. Wer hierbei von „linksextremen POV“ fabuliert ... na schön, ich will nicht auch noch anfangen zu spekulieren, auch wenn der Benutzername Mogelzahn dazu passende Assoziationen freisetzt. Osika 18:09, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich wahrscheinlich nicht weniger mit deutscher Geschichte beschäftigt, als Du, also solltest Du insofern mal Deine PAs lassen. Der [[Hamburger Aufstand}} (übrigens eine in der Geschichtswissenschaft allgemein übliche Bezeichnung und nicht etwa Propaganda, auch wenn man natürlich zugestehen muß, daß auch der Süden Schleswig-Holsteins betroffen war) war ein kommunistischer Umsturzversuch und kein Versuch zur Verteidigung demokratischer Regierungen, warum hat der Umsturzversuch sonst im SPD-regierten Hamburg und nicht in Sachsen oder Thüringen stattgefunden? Und was den Benutzernamen Mogelzahn angeht empfehle ich Dir mal die Lektüre meiner Benutzerseite. --Mogelzahn 14:35, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hamburger Aufstand
Diskussion:Mordechai Wetzlar

message: Diese Verschiebung kommt recht überrraschend, meiner Ansicht nach ohne überzeugende Begründung, und ganz bestimmt ohne vorherige Diskussion. Die Quellen, die mir zugänglich sind, sprechen alle von Mordechai Wetzlar, und ein Marcus Gerson ist dort nicht erwähnt. Ich werde die Verschiebung wohl deshalb erst einmal wieder rückgängig machen, zumindest bis eine solche ernsthaft begründet und belegt ist. --Cosal 18:03, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Fändest du es nicht besser, bevor du meine Verschiebung revertierst, das mit mir zu besprechen? Einige fehlende bzw. Falschinformationen im Artikel zeigten mir an, dass die Quellenbasis der bisherigen Artikelersteller nicht die beste sein kann. Ich habe leider keine Zeit, den Artikel ausführlicher zu bearbeiten (was er zweifelsohne verdient), habe nur grobe Fehler beseitigt (wobei Mordechai kein Fehler sein muss) und einige bisher fehlende Basis-Informationen nachgetragen. -- Michael Kühntopf 18:37, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung ohne Diskussion
Diskussion:13 Tzameti

message: Alles klar, machen wir den Text weg und dann den von der DVD hin: Mehr oder weniger zufällig gerät  der unbescholtene Sèbastien an einem Brief, von dem er sichendlich Reichtum erwartet. Allerdings findet er in dem Umschalg anstatt Geld nur kryptische Anweisungen, denen der verzweifelte Junge blind folgt. Sèbastien landet in einem abgelegenen Haus. Eine Versammlung wohlhabender Herren heißt ihn unter neugierigen Blicken willkommen. Bevor er überhaupt begreift, was geschieht, schiebt man den Jungen in einen Kreis äußerst nervös wirkender Männer. Jeder von ihnen bekommt eine Pistole in die Hand gedrückt, geladen mit genau einer Kugel. 
Habe kein Problem damit, allerdings muss man die Handlung natürlich noch erweitern. Einverstanden? -- Jange Fragen? 18:05, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nix überflüssig, musste nur gekürzt und verbessert werden (Kritiken in einem Film-Artikel löschen, Schwachsinn!). Ich finde, sieht nun besser aus, nur die Handlung muss noch erweitert werden. Gruß, -- Jange Fragen? 12:22, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  URV-Verletzung 

message: Hat jemand Quellen dafür, dass sich Brad Pitt die Rechte am Remake gesichert hat? Und weiß jemand, warum dann noch der ursprüngliche Regisseur Géla Babluani das Remake 13 gefilmt hat? --TrueGefrierbrand 23:05, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Remake

message: Da ich den Film erst vor kurzem gesehen habe, ist mir aufgefallen, dass die Handlung nicht ganz korrekt wiedergegeben wird. Folgende "Fehler" sind mir aufgefallen:
1. Der ursprüngliche Brief enthielt nur eine Zugfahrkarte sowie die Bestätigung einer Hotelbuchung. Weitere Anweisungen hatte Sébastien dann per Telefon in dem Hotel erhalten. Diese führten ihn zu einem Schließfach auf dem Gare du Nord in Paris, welches einen Umschlag mit einem weiteren Ticket, der Kreuzung als Bestimmungsort und der Nummer enthielt.
2. Sébastien wusste (bis zu seiner Verhaftung auf dem Bahnhof) nichts von der Beschattung durch die Polizei - er konnte sie somit auch nicht abschütteln. Dass die Polizei ihm nicht folgen konnte, hatte vielmehr mit seiner Befolgung der Anweisungen zu tun und nicht damit, dass er bewusst versucht hat, sie loszuwerden.
3. Sébastien überlebt das Turnier nicht als Einziger - vielmerh waren nach drei Runden noch vier Teilnehmer am Leben, von denen zwei zum Finalduell ausgelost wurden (Nr. 6 und 13). Es hat somit drei Überlebende gegeben.
4. Sébastien schickt das Geld nicht aus Angst vor der Polizei an seine Familie, sondern weil er nach seiner Flucht aus dem Haus Angst hatte, seine "Manager" könnten evtl. versuchen, ihn zu beseitigen. Das war wohl auch der Grund für ihn, überhaupt zu fliehen - er dachte wohl, dass er nach Beendigung des Turniers als unliebsamer Zeuge beseitigt werden würde, und ist deshalb nicht auf das Angebot eingegangen, zum nächsten Bahnhof mitgenommen zu werden (das ist jetzt aber reine Spekulation von meiner Seite).
--164.133.154.130 10:27, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Mängel ausgebessert. --Frink 23 (Diskussion) 15:29, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Sparkassengruppe Österreich

message: Der Vermerk, dass Nachweise fehlen wurde gelöscht, weil er für uns nicht nachvollziehbar ist. Bitte um genauere Hinweise welche Meldungen weiterer Belege bedürfen. (nicht signierter Beitrag von Sparkassenverband (Diskussion | Beiträge) 11:38, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, das muss ich rückgängig machen. In Wikipedia besteht Belegpflicht, d.h., sämtliche Informationen müssen mit Quellen belegbar sein. Zusätzlich sollten diese möglichst von neutralen Dritten kommen. Siehe dazu auch Wikipedia:BLG. Gruß,SDI Fragen? 16:53, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Nachweise
Diskussion:Speyerer Auwald

message: Ein Auwald am Rhein der von besonderer Bedeutung für den Natur- und Artenschutz ist.
:Auch hier bitte zuerst nominieren, bevor ein Eintrag in das Review erfolgt. --Gleiberg 21:02, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Für mein Empfinden sind einige Satzkonstruktionen arg komplex, insbesondere die Einleitung und ich finde den ARtikel deutlich überbebildert. Drei bis vier Bilder würden reichen, den Rest entweder in eine Bildergalerie oder gleich in eine Commons-Kategorie auslagern.--Louis Bafrance 11:18, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  SW-Review [[Speyerer Auwald]]
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe

message: Seit 1885 gibt es die Gesellschaft. 2005 war der Artikel Löschkandidat und eher ein Stub. Von 830 Bytes am 24. März 2009 ist er jetzt auf 8.680 Bytes angewachsen und wird noch ausgebaut, um die Bedeutung dieser Fachgesellschaft auch nachvollziehen zu können. -- Gloecknerd 10:16, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Mir hat sich beim Durchlesen spontan die Frage gestellt, warum unter "Mitglied kann werden..." keine Hebammen aufgeführt sind. Bei einer Gesellschaft für (...) Geburtshilfe hätte ich gerade diese Berufsgruppe mit erwartet. Und im Zusammenhang damit wäre für mich interessant, da es gerade unter Hebammen nach meinem Empfinden mehr Personen gibt, die schulmedizinische um alternative Methoden ergänzen, als unter Frauenärzten, wie sich die Gesellschaft zur Frage der Kooperation zwischen Frauenärzten und Hebammen, sowie zu in der Schulmedizin nicht unnumstrittenen Themen wie Geburtshäusern, Verzicht auf Kaiserschnitt bei schwieriger Ausgangssituation, Hausgeburten,... positioniert. Ist so kurz vor dem Ende des Schreibwettbewerbes vielleicht spät, aber der Artikel kam mir eben erst jetzt unter die Augen.--Louis Bafrance 11:14, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Die Antwort ist eigentlich ganz einfach: Die Mitgliedschaft in wissenschaftlichen Fachgesellschaften setzt ein Hochschulstudium voraus, über welches Hebammen normalerweise nicht verfügen. Die Arbeitsgemeinschaft für Naturheilkunde, Akupunktur und Umweltmedizin in der Frauenheilkunde e.V. (NATUM) kümmert sich um die meisten alternativmedizinischen Methoden, allerdings mit wissenschaftlichem Hintergrund, wie in wissenschaftlichen Gesellschaften üblich. Die Hebammen habe eigene Vereinigungen, in denen man als Arzt üblicherweise nicht Mitglied werden kann. -- Gloecknerd 12:05, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, schon wieder was dazu gelernt.--Louis Bafrance 10:21, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  SW-Review [[Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe]]
Diskussion:Kalender von Tupjakow

message: nominiert von Lumu
:Schon erstaunlich, wie viel man über so eine kleine Tabelle mit ein paar Jahreszahlen schreiben kann. Die Sache mit den 14 Kalendern ist zwar hinreichend bekannt, dass man es jedoch so übersichtlich in einer einzigen Tabelle darstellen kann, ist für mich neu. Etwas schmunzeln lässt mich ja die Entstehungsgeschichte, in diesem Zusammenhang kann man das Ganze allerdings als eine recht geniale Lösung bezeichnen. Gut finde ich auch die dem Artikel beigegebenen svg-Bilder. Abgesehen davon, dass jetzt ISO 8601:2006 gültig ist, habe ich nichts auszusetzen. Ich werde gleich mal noch ein paar kosmetische Korrekturen vornehmen. Leider liegt mir von der ISO nur die Ausgabe 2004 vor, die werde ich mal mit reinschreiben. --217.234.172.42 18:50, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  SW-Review [[Kalender von Tupjakow]] 

message: Ein paar Beispiele:
*Wiederholung des Ablaufs der Schalttage, die zur Folge hat, dass mit der Tages- und Monatszählung auch die Wochentage wiederkehren.
*Die Wiederkehr von Schaltjahren erfolgt nur aller 28 Jahre. 
*Für Schaltjahre musste man zur Wochentagsnummer des 1. Januar 7 hinzuzuzählen, damit sich die Nummer des Jahreskalenders ergab.
*400-jährigen Wiederholungszyklus des Gregorianischen Kalenders.
An diesen Sätzen bin ich bewusst stehen geblieben, obwohl es mir wegen meiner langen Beschäftigung mit Kalendern mit einigem Nachdenken gelingen könnte, herauszufinden was gemeint ist. Aber der interessierte Durchschnittsleser?Analemma 11:57, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  so schreiben, dass es diejenigen verstehen, die es nicht ohnehin schon wissen 

message: Ich verstehe nicht, wie die Osterregel in das 14-Kalendersystem passt. Das müssten dann doch viel mehr Kalender werden als 14, oder? --145.243.190.44 19:18, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wie kommst Du darauf, dass dieses Papiersparprogramm von T. ein Kalendersystem sei? Anlässlich dieser Annahme provezeihe ich Dir noch einen langen Weg zum Verständnis der Osterregel.mfG Analemma 20:14, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  :)) ich meinte ja nur, dass man mit 14 Kalendern nicht alle möglichen kalender abgedeckt haben kann. für ostern habe ich übrigens meine ganz eigene regel gefunden und die ist ganz einfach! ich schaue auf den kalender --145.243.190.41 20:00, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage ist zwar schon ein paar Jahre alt, aber trotzdem eine Antwort: Ostern und andere bewegliche Feste werden hier nicht berücksichtigt. Es geht nur um die Zuodnung der Wochentage zum Datum. -- Perrak (Disk) 00:28, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ostern
Diskussion:Frienstedt

message: Warum wurden die aufgeführten Vereine in Frienstedt gestrichen? Wikswat -- 18:39, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weil Wikipedia kein Vereinsverzeichnis ist. Wenn Vereine besonders erwähnenswert sind und eine besondere Rolle für den Ort spielen, können sie hier erwähnt werden - aber nicht als Liste, sondern unter Erläuterung der Relevanz des Vereins. --Roterraecher  !?  19:33, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereine in Frienstedt 

message: Datei:Frienstedt-Steinkreuz-2.JPG
Datei:Frienstedt-Steinkreuz-1.JPG
Vielleicht kann jemand etwas zu diesen Skulpturen und dem Steinkreuz bemerken. Was besagt der Text? Wenn Vernünftiges dabei rauskommt, bitte zum Artikel verschieben. --Claus Diskussionsseite   17:59, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Steinkreuz und -skulpturen beim Fürstenhof

message: Im Artikel fehlen noch Einzelnachweise - beispielsweise Quellen für den Besuch Kaiser Wilhelms II. im Nachbarort. Ich schau mal, ob ich noch was finde.
MfG --Esperosoph 15:50, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise Fehlen 

message: Die Runeninschrift auf einem Kamm von der germanischen Siedlung ist nicht nur von ihrem Alter her (um 300AD) von besonderer Bedeutung, sondern vor allem dadurch, dass es sich hier um den ältesten Beleg der westgermanischen Sprachengruppe (aus der neben dem Deutschen das Niederländische, Friesische und zu Teilen Englisch und Jiddisch hervorgegangen sind) handelt. Dieser Hinweis wurde als nicht belegbar gelöscht, ich habe ihn wieder eingefügt. "KA(M)BA" mit der Endung "-A" ist grammatisch tatsächlich eindeutig westgermanisch (urgermanisch wäre Kambaz, die nordgermanische Weiterentwicklung wäre kambr). Literaturbeleg ist beigefügt. 
Gruß, CGS --87.139.199.168 14:19, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Runeninschrift 

message: Hallo @Birkho. Das neue Layout der Einwohnerzahlen sieht gut aus. Doch könnte es sein, dass nun einige Angaben vertauscht sind?
1910 hatte der Ortsteil laut dieser Quelle 433 Einwohner, nun steht da 400 und auch eine andere Quelle als vorher. Auch andere Angaben kommen mir vertauscht vor. Grüße, --T. Wirbitzki (Diskussion) 20:20, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo T. Wirbitzki, schaue gleich mal nach. Danke für die Info! Gruß von --Birkho (Diskussion) 16:11, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke ebenso, sieht jetzt alles prima aus! Grüße --T. Wirbitzki (Diskussion) 00:12, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Tabelle Einwohnerentwicklung}}
Diskussion:Der Hirtenjunge und der Wolf

message: Ich habe einen englischen Wikipedia-Artikel übersetzt. Ich hoffe, es ist alles richtig geworden.
--RF-Musiker 18:44, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Titel ist vollkommen falsch. Man kann doch nicht einfach den englischen Titel ins Deutsche übersetzen. Jedes Land hat seine eigene Bezeichnung für die Fabel. Im Englischen ist es eben The Boy, who cried wolf, wobei to cry wolf heute eine im Englischen gängige Redewendung ist. Mit der deutschen Bezeichnung der Fabel hat das, so wage ich zu behaupten, nichts zu tun. --Paulae 18:50, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Fabel heißt meistens "Der Hirtenjunge und der Wolf". Ich weiß leider nicht, wie man Artikel verschiebt... --149.148.62.245 12:20, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Schneid9 (Diskussion) 22:51, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus dem englischen 

message: In Salman Rushdies "Die bezaubernde Florentinerin" (Rowohlt 2009, S. 118) ist von der "bekannten Geschichte vom Hütejungen und dem Tiger" die Rede. Jetzt weiß ich natürlich nicht, ob Rushdie den Stoff einfach adaptiert, die Tigerversion gleichsam selbst erfunden hat, oder ob es eine solche Variation tatsächlich gibt.
Nichtsdestotrotz könnte ich mir vorstellen, dass dieser Stoff in verschiedenen Teilen der Welt mehrmals unabhängig voneinander entwickelt wurde. Weiß eventuell jemand mehr dazu?  MfG --LukaJoM (Diskussion) 09:53, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Versionen in anderen Ländern?
Diskussion:Modibo Adama

message: Das Fulfulde-Wort Moodibbo ist ein Titel, der so viel wie Gelehrter/Religionsgelehrter bedeutet. Das Lemma sollte eigentlich nur Namen enthalten, hier also Adama oder in der Fulfulde-Form Aadama. Sollte man den Artikel nicht besser verschieben? Gruß, -- Katanga 18:53, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma?