Diskussion:Carlos Saura

message: Wer über Saura schreibt, darf nicht Geraldine Chaplin unerwähnt lassen. Eine der wichtigsten Frauen und Darstellerinnen in seinem Leben und in seinen Filmen.
:Du hast recht. Deswegen wird sie jetzt auch erwähnt. --Magiers 21:59, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geraldine Chaplin 

message: * http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/saura/home.htm/ (Internet Archive)
* http://www.ihousephilly.org/criacuervosprogramnotes.htm (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 02:40, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Den ersten Link korrigiert, den zweiten ersetzt. --Magiers (Diskussion) 21:33, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Wer sich mal die DVD mit dem Titel "Argentina" angesehen und angehört  hat und Näheres per Wikipedia ("weiß alles", äh, nö, eher nich) wissen will, wird erst mal in der deutschsprachigen WP nicht fündig. Irgendwann ahnt man, dass der Film hier unter einem anderen Titel aufgeführt wird, nämlich unter "Zonda". Anscheinend wird der Film aber in Frankreich und in Deutschland unter "Argentina" vermarktet. Zweite Feststellung: nur in der spanischsprachigen WP gibt es einen Artikel zu diesem Film. Irgenwie schade, denn auch hierbei handelt es sich um einen sehr bemerkenswerten Musikfilm (nicht, wie hier klassifiziert "Tanzfilm"), teils von dokumentarischem, teils von künstlerischem Charakter. Drittens ist zu erwähnen, dass nicht, wie der deutsche Filmtitel Argentina andeutet, die gesamte Folklore Argentiniens dargestellt wird, es handelt sich vielmehr um die des argentinischen Nordwestens (das erklärt auch, warum sich ein Carnavalito (kein Artikel in der deutschsprachigen WP) aus dem bolivianischen Hochland in die Sammlung "verirrt" hat). Man fühlt sich bei manchen Liedern sofort an Atahualpa Yupanqui erinnert und tatsächlich sind auch manche der Lieder von ihm, der auch in einer "Hommage" posthum zitiert wird, ebenso Mercedes Sosa. Ich hoffe, dem einen oder anderen Leser damit einen Wink gegeben zu haben. --Peewit (Diskussion) 23:14, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Peewit, richtig, in der Filmografie stand nur der Originaltitel. Den deutschen Verleihtitel hättest Du gerne ergänzen können. Jetzt habe ich das eben erledigt. Was Deine sonstigen unterschwelligen Vorwürfe gegen diesen Artikel oder die WP allgemein angeht: Es finden sich hier halt nur solche Artikel und Informationen, die jemand mit Interesse an der Sache beisteuert. Mein Interesse etwa gilt vor allem dem frühen Schaffen Sauras und ich habe den Großteil des Artikels auch mit Sekundärliteratur dazu geschrieben. Wenn Du Interesse an späteren Filmen hast, dann bau doch Informationen dazu ein oder schreib Artikel zu diesen. Jedenfalls wird "Argentina" im Artikel keineswegs als "Tanzfilm" klassifiziert, weil er dort gar nicht angesprochen wird, sondern seine Flamencofilme wie "Carmen", bei denen tatsächlich der Tanz das zentrale Handlungselement ist. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:07, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Argentina (Zonda) 

message: Ehe wir da weiter hin- und herändern. Mit dem Leben der Künstler befasst sich der Film laut Sevillanas (Film) nicht wirklich, sondern es sind vor allem Tanz- und Gesangsszenen, die von den Künstlern dargeboten werden. Außerdem fände ich schon sinnvoll, den Artikel Sevillana auch konkret zu verlinken, denn es geht ja wohl nicht um Flamenco im Allgemeinen, sondern konkret um die Sevillanas (da bin ich nun kein Fachmann, vertraue aber darauf, dass Saura schon weiß, wie er seine Filme benennt). Gruß --Magiers (Diskussion) 17:15, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Einleitung im WP-Artikel schreibt selbst "Der Film wurde von Carlos Saura nicht als Dokumentation zur Geschichte und Stilistik der Sevillanas konzipiert, sondern als filmische Impression über das künstlerische Evolutionspotential eines ursprünglich volkstümlichen Genres". Ein paar Zeilen weiter unten wird dort aufgezeigt, dass es um Künstler wie Sanlucar, Paco de Lucia und Camaron de Isla geht. Und die spielten nicht nur Sevillanas. Eine Verlinkung zum Palo Sevillanas ist nicht überflüssig, aber zu schreiben, dass der Pseudo-Dokumentarfilm sich damit befasst, wäre unbelegt (und WP ist keine zulässige Quelle) Theoriefindung. Auch der Glaube an Sauras Intention anhand der Titelgebung ist nun auch kein gutes „enzyklopädisches Argument“ für den Inhalt des Filmes. --Georg Hügler (Diskussion) 17:21, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Schau doch bitte erst mal selbst in den Film rein (z.B. auf Youtube), bevor Du anderen Theoriefindung vorwirfst oder schreibst, dass es um das "Leben der Flamencokünstler" gehe, wenn diese einfach nur auftreten und Stücke spielen. Aber von mir aus diese Quelle: "Sevillanas (1992) was a showcase for various interpretations of the eponymous dance". Das sollte dann ja wohl reputabel genug sein. --Magiers (Diskussion) 19:21, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: "Leben" war ungeschickt ausgedrückt, es wurden eher die Persönlichkeiten (während ihres Auftretens im Film) porträtiert bzw. mit der Kamera "eingefangen". --Georg Hügler (Diskussion) 19:33, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sevillanas 

message: könnte jemand der sich damit auskennt das Foto etwas vergrößern ?
hier Galerie der Verstorbenen wird deutlich, dass es im Verhältnis zu allen anderen Fotos, überproportional klein ist 
--Über-Blick (Diskussion) 17:44, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, das kann man mit dem Parameter "hochkant" erreichen, siehe Hilfe:Bilder#Automatische Skalierung. Wie der Name schon sagt, eigentlich dazu gedacht, dass man Hochkant-Bilder verkleinern kann (mit einem Wert < 1), kann man so auch sehr querformatige vergrößeren (mit einem Wert > 1). Ich habe mal auf den Wert 1.2 gesetzt, siehe: . Gruß --Magiers (Diskussion) 18:43, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  @Magiers Danke, nun wäre es auch noch toll wenn das hier Galerie der Verstorbenen geändert würde - auch dort weiß ich nicht wie - dort ist das etwas anders mit den Angaben
--Über-Blick (Diskussion) 18:02, 11. Feb. 2023 (CET)

text: Hallo Überblick, da würde ich nun wieder nicht eingreifen. Das ist das Revier von anderen, die an diesen Listen herumwerkeln. Ich kenne bei Galerien nur die Möglichkeit, alle Bilder zu vergrößern, siehe auch Hilfe:Galerie#Skalierung in Galerien, aber nicht einzelne Bilder. Wahrscheinlich müsste das dann ganz anders aufziehen, und das wäre mir für einen Fall zu aufwändig. Oder nimm dort doch einfach ein anderes Bild wie das rechte, das besser zum Format der anderen passt. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:30, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  @Magiers Danke für die Hilfe und die Alternative --Über-Blick (Diskussion) 11:01, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Größe des Fotos 

message: So argumentieren die Expert:innen, dass jedes Sonderzeichen ein Störfaktor darstelle, der, wenn immer möglich, vermieden werden soll.
WKO Wien, Wirktschaftskammer Wien
Barrierefreie Kommunikation
»Sonderzeichen wie zum Beispiel & § / sollten Sie in jedem Fall
vermeiden. Jedes Sonderzeichen hat eine Bedeutung, die man auch
ausformulieren kann: Statt & schreibt man „und“, statt § schreibt man
„Paragraf“, und den Schrägstrich kann man auch vermeiden.«
--Kapuziner 2 (Diskussion) 21:03, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Interessanter Einwurf, den sich so noch nicht kannte. Das sollte irgendwo mal diskutiert werden, dass ein Klammerzusatz die Barrierefreiheit der Kommunikation bei Wikipedia stört. Gern bei den "Fragen zu Wikipedia". Lg --Doc Schneyder Disk. 21:36, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Beide Möglichkeiten sind gängig und nirgends verboten. In Hilfe:Bilder#Bildbeschreibung sind sogar beide Beispiele aufgeführt. Selbst in WP:Barrierefreiheit gibt es eine Bildbeschreibung mit Klammer. Wenn beide Möglichkeiten zulässig sind, zieht WP:Korrektoren, dass Änderungen von einer in eine andere Möglichkeit nicht erwünscht sind. Also bitte führt keinen Edit-War darum, und wenn eine Diskussion notwendig ist, dann gerne woanders, weil das hier fehl am Platz ist. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es einen Konsens geben wird, dass man in der Wikipedia keine Sonderzeichen mehr verwenden darf. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2023 (CET)

text: P.S. Der Fließtext, für den ich zum Großteil verantwortlich bin, verwendet exzessiv Klammern für Jahreszahlen und Übersetzungen, ohne dass sich bisher jemand darüber beschwert hat. Auch in der Filmografie ist die Verwendung von Klammern Standard, siehe WP:RLFF#Filmografien. Von den Lebensdaten in der Einleitung nach WP:FBIO mal ganz abgesehen. --Magiers (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Tja, das ist immer so, dass eines schönen Tages einer daherkommt und die Standards kritisch hinterfragt. Und da diese nicht in Stein gemeisselt sind, lohnt es sich, längerfristig den Versuch zu unternehmen, die Enzyklopädie im Bereich der Barrierefreiheit zu optimieren. Und wer dann an Altersblindheit erkrankt, irgendwann in ein paar Jahren oder Jahrzehnten, wird Wikipedia sicher sehr dankbar sein, wenn das eine oder andere Bild einen Alternativtext aufweist, mit dessen Hilfe in Erfahrung gebracht werden kann, was es denn da überhaupt zu sehen gibt. Und der vorgelesene Text der Bildlegende: «Carlos Saura Komma Klammer zweitausendundsiebzehn Klammer« liesse sich optimieren »Carlos Saura Komma zweitausendundsiebzehn«, wenn denn da ein Wille wäre, gäbe es bekanntlich auch einen Weg … Gruss--Kapuziner 2 (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass ein Einzelner so zentrale Dinge im Alleingang kippen kann. Klammern sind ein völlig normaler Bestandteil der deutschen Sprache, den kann man nicht allen Wikipedia-Mitarbeitenden abtrainieren. Aber wenn es Dir um Screenreader geht, dann kannst Du doch einen Alternativtext einfügen, wie bei WP:Barrierefreiheit beschrieben. Ist sowas hilfreich? Gruß --Magiers (Diskussion) 17:14, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Barrierefreie Kommunikation 

message: Grundsätzlich teile ich den Einwand, dass bereits die Einleitung etwas zu Sauras Schaffen vermerken sollte. Die von mir vorgenommene Kürzung war daher zunächst als temporärer Notbehelf gedacht, da die vorangehende Version lediglich mit einigen diskussionsbedürftigen Schlagworten (Neorealismus, "mythischerStil") operierte, die bei Saura (bzw. Bunuel) eine differenziertere Betrachtung erfordern. Die aktuelle Version halte ich allerdings auch nicht für sonderlich glücklich, da jetzt einige Redundanzen zum nachfolgenden Abschnitt entstanden sind. Vielleicht kann jemand den Einführungstext diesbezüglich nochmals überarbeiten. --EugenioNoel (Diskussion) 22:33, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dass die Einleitung den folgenden Artikel zusammenfasst, ist beabsichtigt, siehe WP:INTRO. Sie ist quasi ein Mini-Artikel für eilige Leser. Nicht erwünscht wäre eher, wenn in der Einleitung Aussagen stehen, die sich im Haupttext nicht wiederfinden und dort auch nicht belegt sind wie bisher der mythische Stil, der ein  Überbleibsel der allerersten komplett unbelegten Artikelversionen war. Wer übrigens meint, zum Stil Sauras fehlt noch was, darf gerne belegt ergänzen. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:53, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung