lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Große Berliner Kunstausstellung

message: Zuviel Blau
Ist es tatsächlich notwendig alle Künstler immer wieder zu verlinken? Ein bißchen schwarzer Text dazwischen tut den Augen wohl. Gruß -- Frila (Diskussion) 15:50, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hier nicht um Verlinkungen im Fließtext, sondern um Verlinkungen in Aufzählungen. IMO sind in einer solchen Situation sich wiederholende Links eindeutig sinnvoller, als die nicht mehr nachvollziehbare und sinnfreie „Deduplizierung“. Hier führt sich eine an sich sinnvolle Regel ad absurdum. Augenprobleme sind außerhalb des Artikels zu behandeln. --Flyingfischer (Diskussion) 07:37, 4. Jan. 2016 (CET)

text: Ich glaube, das wäre zuviel Arbeit. Ich habe beim Artikelschreiben auch hauptsächlich nur Namen aus den Katalogen genommen, die mir etwas sagten (und einige auch nicht bei allen Jahren hingeschrieben, bei denen sie da waren), Viele aus den Katalogen stehen nicht im Artikel. --SuicideSociety (Diskussion) 19:50, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich könnte mir vorstellen, dass man eine Grundlage anhand der ursprünglichen Vollverlinkung maschinell herstellen könnte. Man müsste danach manuell die entsprechenden Korrekturen seit der etwas unbedarft angeregten Deduplizierung nachfahren. In einem zweiten Schritt könnte man die Liste manuell mit weiteren Einträgen ergänzen. Ich bin nicht nur überzeugt von der Nützlichkeit von wiederholtem Blau in Listen, sondern auch überzeugt von der Nützlichkeit von Rot als Katalysator für neue Artikel und zur Sichtbarmachung von Zusammenhängen. Rot muss nicht zwingend sein: nicht dass nach der unglücklich verlaufenen DS über Blau noch jemand angeschwemmt kommt und rot sieht... ;-) Ich versuche das in den nächsten Tagen einmal anzugehen und stelle es Dir auf meiner Disk zur Ansicht. Du kannst dann selber entscheiden, ob das taugt oder nicht. Ich bin da unkompliziert. --Flyingfischer (Diskussion) 15:14, 25. Jan. 2016 (CET)

text: Ja, nicht schlecht, aber bei der Tabelle ist es schwer einen Künstler neu einzutragen. Ich plädiere auch für die Rückgängigmachung der Entbläuung, denn wie es vorher war, ist es viel praktischer und erspart einen langes Suchen, und man weiß, welcher Künstler da ist und welcher nicht nicht.--SuicideSociety (Diskussion) 22:22, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkungen
Diskussion:Moshe Ze’ev Flinker

message: Im Buch: " Auch wenn ich hoffe" - Das Tagebuch des Mosche Flinker bup University Press wird im Klappentext als Todestag der 7. April 1943 genannt. 
Im selben Buch wird aber auf Seite 8 von seiner Verhaftung am Passafest 1944 berichtet.
Daher vermute ich, der Eintrag 1944 in Wikipedia ist richtig und der Klappentext falsch.
Karl Teille (nicht signierter Beitrag von 93.223.251.78 (Diskussion) 09:10, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  exaktes Todesdatum
Diskussion:Bruchzeichen

message: Die Fotodarstellung in der Rubrik "Jagdliches Brauchtum", Thema "Bruchzeichen" zeigt einen falsch gelegten Bruch auf dem männlichen Reh. Bei männlichen Stücken muss der Inbesitznahmebruch mit dem gebrochenen Ende in Richtung Haupt zeigen. Auf dem Foto ist der Bock mit einem weiblichen Inbesitznahmebruch gekennzeichnet.
Weidmannsheil
Andreas Sporbert (nicht signierter Beitrag von 91.39.25.135 (Diskussion) 10:00, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Die Einlassung ist richtig.Ilse Haseder, Gerhard Stinglwagner: Knaurs Großes Jagdlexikon, Augsburg 2000, S. 127, ISBN 3-8289-1579-5Da so lange niemand ein besseres Bild eingestellt hat, werde ich das falsche entfernen.--Gabrikla (Diskussion) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falsches Bruchzeichen auf Bock 

message: Die Eibe wurde fälschlicherweise als bruchgerechte Holzart definiert. Tatsächlich sind nur Tanne, Fichte, Kiefer, Eiche und Erle bruchgerechte Holzarten. (Merke: TaFiKiEiEr bzw. EFEKT) (nicht signierter Beitrag von Hardta01 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bruchgerechte Holzarten 

message: Bilder in dem Artikel würden Bruchzeichen - auch für Nicht-Jäger wie mich - anschaulicher machen.--79.204.90.104 19:59, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Unter Weblinks im Artikel findest du Bilder von Brüchen. --Gabrikla (Diskussion) 10:33, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich bin nicht ganz sicher, ob das "am Baum, von dem der Bruch gewonnen wird, entsteht nur eine geringfügige Verletzung, im Gegensatz zu einem „zerfaserten“ Bruch, der das Eindringen von Keimen, Schädlingen und Pilzen begünstigt." ernstgemeint ist? Jeder weiß doch, daß beim Durchstreifen des Waldes durch Mensch und Tier, bei Sturm und Schneebruch, beim Baumfällen usw. Millionen von "zerfaserten" Brüchen entstehen? Saxo (Diskussion) 18:43, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Witz?
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Archiv

message: {{shortcut}}
Ältere Einträge zur Diskussion der Archiv-Einträge beim [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv 2004–2013|Archiv 2004–2013]]: [[Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Archiv 2004–2013]].

message: Ich stelle also fest, dass Admins nicht nur APs entscheiden dürfen, sondern nun auch per Seitenschutz das Exklusivrecht haben, die (falschen) Ergebnisse im Archiv eintragen zu dürfen. Betrifft:
* Wikipedia:Administratoren/Probleme/Widerrechtliche Löschung einer Seite in meinem BNR durch Admin Zinnmann und 
* Wikipedia:Administratoren/Probleme/Missbrauch der erweiterten Rechte durch Admin DaB. I 
In der Adminpedia ist eben alles möglich. --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 13:24, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Seitenschutz habe ich mal probeweise aufgehoben, war ja eigentlich nur wegen Editwar zweier User (beide nicht Admins). Die hier verlinkten beiden APs wurden allerdings IMHO korrekt archiviert. --Rax   post   22:59, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Seitenschutz 

message: Ich frage mich, wieso der Archivar als Einzelspalte in der Übersicht auftaucht? Das ist doch "nur" ein hilfsbereiter Kollege, der häufig mal "in einem Aufwasch" von der Vorderseite en gros ins Archiv befördert. Am AP selbst muss er überhaupt nicht beteiligt gewesen sein. Interessanter wäre da m. E. z. B. der/die abschließende Entscheider/in des AP, wenn man schon die Entscheidung selbst auch als Spalte aufführt. Gruß --AchimP (Diskussion) 14:53, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: +1. Genau so ist es. --Der-Wir-Ing („DWI“) 15:36, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Entscheider" als Spalte aufnehmen 

message: …beim derzeit dritten AP von oben (7. Juli) in der Spalte AP-Link/Admin den Nicht-Admin und damaligen AP-Antragssteller Zollwurf entfernen und somit zwecks Korrektheit den Linktext nur auf Itti beschränken. Ich als Nicht-Admin bin ja nicht dazu befugt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:14, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. -- Perrak (Disk) 19:32, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte…
Diskussion:Granaticin

message: aus: Wikipedia:Redaktion Chemie/Knacknüsse
Müsste auf Stoffgruppe umgebaut und zu Granaticine verschoben werden - es gibt mehrere davon. Unklar ist, für welchen Vertreter der erstgenannte Schmelzpunkt und der LD50 gilt, der bisher mit Römpp bequellt war, dort aber nicht steht.--Mabschaaf 17:46, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Rein kam der LD50 übrigens da. Vielleicht kann sich FK1954 noch erinnern. --Leyo 22:29, 9. Jun. 2014 (CEST)

text: In der Literatur habe ich soweit nur G. A und G. B gefunden. --Yikrazuul (Diskussion) 22:37, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Unter PMID 16049955 wird auch C erwähnt. --Leyo 01:21, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die LD50 bezog sich laut Römpp CD Version 2 auf Granaticin A. Aus einem mir nicht bekannten Grund wird sie im aktuellen Lexikon nicht mehr erwähnt. Gruß --FK1954 (Diskussion) 23:16, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stoffgruppe
Diskussion:Zalesie (Bystrzyca Kłodzka)

message: Standesamtsbezirk Weistritz
- Register nicht erhalten.
Katholisches Kirchspiel Habelschwerdt (St. Michael)
- Taufen 1822-1857 - FHL INTL Film 1608684
- Taufen 1858-1880 - FHL INTL Film 1608685
- Taufen 1881-1900 - FHL INTL Film 1957294
- Heiraten enthalten im KB Habelschwerdt (St. Michael)
- Tote 1822 - 1830 - FHL INTL Film 1608689
- Tote 1858 - 1882 - FHL INTL Film 1608691 items 1-2
- Tote 1883 - 1900 - FHL INTL Film 1957295 item 6 (nicht signierter Beitrag von Habelschwerdt (Diskussion | Beiträge) 11:01, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Standesamt und Kirchspiel
Diskussion:VW T2-Elektrotransporter

message: --AxelHH (Diskussion) 11:06, 14. Feb. 2015 (CET)

message: Wieso T2-Elektro-Transporter und nicht VW T2-Elektro-Transporter? --Buch-t (Diskussion) 11:33, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wieso überhaupt der Deppenbindestrich? VW T2-Elektrotransporter --2.202.34.158 08:56, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  --Pölkky 10:28, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es fehlen unabhängigen Einzelbelege - EN 1a-i(!) besteht nur aus einer als "Literatur"(!) bezeichneten Pressemappe von VW und EN 2a-c aus einer Seite der "Interessengemeinschaft T2". -- Miraki (Diskussion) 09:14, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dürften rar sein bei der wahrscheinlich geringen Produktionsstückzahl. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hier gibt es nichts zu belegen und die Literaturquellen sind ausreichend. --2.202.34.158 08:55, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mit Literatur ausgebaut. --Buch-t (Diskussion) 11:02, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unabhängige Einzelbelege fehlen - statt dessen Pressemappe von VW 

message: Ich finde den Aufbau des Artikels verbesserungswürdig. Bisher war alles unter Geschichte. Ich habe einen Abschnitt Fahrzeugbeschreibung ergänzt. Das sollte aber noch besser getrennt werden. Ich bin mir bewusst, dass ich bei Reichweite, Höchstgeschwindigkeit und Gewichten teilweise andere Angaben machte, aber die sind belegt. Wäre alles im gleichen Abschnitt, wäre es besser überschaubar. --Buch-t (Diskussion) 11:02, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Da du dich auskennst, wäre es gut, wenn es du es machst. Ich glaube, vom anderweitig bechäftigten Hauptautor ist nichts zu erwarten.--AxelHH (Diskussion) 11:34, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schaffe ich nicht - ich habe andere Projekte. Ich denke an die Abschnitte Geschichte (Entwicklung?), Fahrzeugbeschreibung mit Unterpunkten Motor - Batterie? - Fahrleistungen - Maße und Gewichte, erhaltene Fahrzeuge. --Buch-t (Diskussion) 11:45, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es mal mit einem Copy and Paste versucht. Allzu viele Unterpunkte in der Gliederung sind nicht gut. --AxelHH (Diskussion) 12:29, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe es doch selber umgesetzt. --Buch-t (Diskussion) 09:51, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: Aus dem Text: „Spezial-Tankstellen“ errichtet, wo verbrauchte Batterien auch gegen frische Akkus ausgetauscht werden konnten
sollte besser lauten:
... wo entladene Akkusätze gegen solche mit geladenen Zellen getauscht werden konnten
denn ein verbrauchter Akku ist einer, der durch dauernde Benutzung nicht mehr viel Energie speichern kann. --Hartmut.krummrei (Diskussion) 19:33, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Akkutausch
Diskussion:VW e-load-up!

message: Wieso E-load-up! und nicht VW E-load-up!? --Buch-t (Diskussion) 11:25, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dies ist der Eigenname dieses Elektroautomobils der Volkswagen AG. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:00, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Polo, Golf, Scirocco sind ebenfalls Eigennamen bzw. Modellnamen von VW. Es ist absolut üblich, Markenname + Modellname als Lemma zu wählen. --Buch-t (Diskussion) 12:03, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karl Habicht

message: Aufnahme in der JL "Friedrich der Gr0ße" kann nicht stimmen., da diese erst 1912 gegründet wurde. Weiss jemand mehr?--Akazia030 (Diskussion) 11:59, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: erledigt. Aufnahme erfolgte bei der Loge Zu den drei Seraphim.--Hiram Abiff Δ (Diskussion) 10:13, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aufnahme: Falsche Loge
Diskussion:Lithophon

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Wegen Redundanz des Artikels :de:Lithophon mit dem Artikel :de:Klangstein wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Klangstein zum Zeitpunkt der Aufhebung der Redundanz
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Klangstein
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:41, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Gerald Votava

message: In der Wikipedia hält sich hartnäckig das Gerücht, Gerald Votava wäre der Sohn von Kurt Votava. Mittlerweile hat sich Gerald Votava damit abgefunden:  ab Minute 7:35 Man beachte auch die dahingehenden Änderungen von Benutzer:Mirjamunger - Mirjam Unger ist die Lebensgefährtin von Gerald Votava. --188.22.102.67 15:20, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dem verlinkten Interview entnehem ich nur, dass er keinen Bruder hat (was aber einen Halbbruder nicht ausschließt) und von seinem Vater nichts wissen will. --TheRunnerUp 20:37, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Doris: "Dein Vater, [...] der war ja auch schon Radiomoderator" - Gerald: "Ja, ich habe das auf Wikipedia gelesen." Und genau das habe ich in den Artikel geschrieben. Kannst du mir eine seriöse Quelle angeben, wo Kurt und Gerald als Vater und Sohn bezeichnet werden? --194.166.18.30 22:13, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das habe ich auch so stehen lassen. Zuvor hast du geschrieben, dass sie nicht Vater und Sohn sind, was (aufgrund dieser Quelle) zu Recht zurückgesetzt wurde. Aber genauso würde ich auch über meinen Vater reden, wenn der sich 18 Jahre nicht um mich gekümmert hätte. Und nein, ich kann keine andere Quelle angeben. (Nebenbei: Wer ist eigentlich Doris?) --TheRunnerUp 22:49, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, Birgit Denk. Absurd, wenn in Wikipedia steht, dass der Beschriebene auf Wikipedia erfahren hat, wie etwas ist. Das erinnert mich an das Paradoxon des Epimenides, „Epimenides der Kreter sagte: Alle Kreter sind Lügner.“ - ist das nun gelogen? Über die Versionsgeschichte kann man nachverfolgen, wann Gerald Votava frühstens erfahren haben kann, dass Kurt Votava auch schon Radiomoderator war, den Kurt-Artikel gibt es seit 2005 und den Gerald-Artikel seit 2011. Ich habe schon in den 1970ern gewusst, dass Kurt ein Radiomoderator ist und mir schon 1993/4/5 gedacht, dass der Gerald der Sohn von Kurt sein muss ;-) Ich hätte dazu keine Wikipedia gebraucht. "...wenn der sich 18 Jahre nicht um mich gekümmert hätte" - wo steht, dass es sich dabei um Kurt Votava handelt. Hast du auch Benutzer:Mirjamunger nachverfolgt, das ist seine Lebensgefährtin! --178.190.57.120 00:24, 15. Feb. 2015 (CET)

text: Mit  (ab Minute 7:35) liegt aber eine persönliche Aussage von Gerald Votava vor, der sich über die Wikipedia sogar lustig macht. Ebenso hat er (oder seine Lebensgefährtin) den Text über die Vaterschaft Kurt Votavas bereits einmal gelöscht. Das wird aber hier nicht zur Kenntnis genommen. Denn viel naheliegender ist es offenbar, wenn Kurt der Vater vom Gerald ist, beide arbeiteten ja im ORF. Trotz der Aussage vom Gerald, er hätte seinen Vater erst mit 18 kennen gelernt, wird von keinem hinterfragt, ob der beliebte Radiomoderator Kurt wirklich dazu fähig ist, 18 Jahre seinen eigenen Sohn zu verleugnen, ihm aber zugleich seinen Familiennamen zu geben. (Schon alleine namensrechtlich eine verrückte Situation, der Gerald war damit also kein uneheliches, aber trotzdem ein vaterloses Kind... ) wie bereits erwähnt, ich habe an Falter mit cc an Gerald gemailt --188.22.100.233 19:29, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht verwandt mit [[Kurt Votava]]
Diskussion:Victory (Schiff, 1737)

message: guten tag!
eben las ich im tagesanzeiger (zürich) einen artikel über die neuesten entwicklungen im zusammenhang mit dem fund und der eventuellen hebung der victory (tagesanzeiger, 12.2.2015, "kanonen, lords und 100 millionen"). 
als ich daraufhin bei de.wikipedia mehr erfahren wollte, war ich überrascht, dass der artikel offenbar anfang 2012 zum letzten mal aktualisiert wurde. deshalb erlaube ich mir, bei gelegenheit den oben genannten artikel zu lesen und die neuen fakten gegebenenfalls in den wikiartikel einzuarbeiten. 
mit freundlichen grüssen
zehzeh6
genf (12:19, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  aktualisierung 

message: guten tag!
eben las ich im tagesanzeiger (zürich) einen artikel über die neuesten entwicklungen im zusammenhang mit dem fund und der eventuellen hebung der victory (tagesanzeiger, 12.2.2015, "kanonen, lords und 100 millionen"). 
als ich daraufhin bei de.wikipedia mehr erfahren wollte, war ich überrascht, dass der artikel offenbar anfang 2012 zum letzten mal aktualisiert wurde. deshalb erlaube ich mir, IHNEN ZU EMPFEHLEN, bei gelegenheit den oben genannten artikel zu lesen und die neuen fakten gegebenenfalls in den wikiartikel einzuarbeiten. 
mit freundlichen grüssen
zehzeh6
genf (12:19, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dieser Empfehlung sei nicht empfohlen zu folgen, da solchen Ankündigungen nicht immer die tatsächliche Ausführung folgt. Nicht selten sind es nur Willensbekundungen ,die der Suche nach Geldquellen dienen soll. WP ist kein Newsarchiv! Gruss
Offenbar streitet man sich noch immer darum, ob das Wrack gehoben werden soll, weil es u.a. durch Fischernetze bedroht werden könnte, oder ob man es in Ruhe lassen sollte, weil es die Ruhestätte von über 1.000 Seemännern ist: . Warten wir also ab ... --Proofreader (Diskussion) 12:19, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  aktualisierung (KORREKTUR IN GROSSBUCHSTABEN!)
Diskussion:Friedrich Frey-Herosé

message: Im Abschnitt Biografie / Jugend- und Studienzeit wird dein Bruder erwähnt: "1811 kam dort Bruder August Frey zur Welt." 
Der Link hinter diesem Namen führt aber zu einer anderen Person mit demselben Namen. 
> Dieser Link sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.4.22.161 (Diskussion) 13:06, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nicht entfernen, sondern anpassen (was ich soeben getan habe). Der Link wurde offenbar gesetzt, bevor der Artikel geschrieben wurde. --89.217.1.66 14:47, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Die Abenteuer von Pico und Columbus

message: Die Grammatik dieses Artikels lässt vermuten, dass hier eine Person ohne deutsche Sprachkenntnisse den englischen Text einfach durch Google Translator hat laufen lassen.
Desweiteren sollten auch Zitate nachgeforscht und durch ihren ursprünglichen Wortlaut ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.145.65.212 (Diskussion) 13:17, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sollte jetzt ok sein, Zitat ist raus. --Don-kun •  Diskussion 21:04, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel bitte überarbeiten
Diskussion:Haunting Ground

message: "Das "Wegrennen-und-verstecken"-Prinzip gibt es auch in anderen Survival-Horror-Spielen, z. B. Clock Tower oder Exhumed."
Der Artikel liefert an sich genau die Infos die man erwartet aber der Verweis auf Exhumed passt weder zu Survival-Horror noch zum "Wegrennen-und-verstecken"-Prinzip.
Ich besitze die Saturn-Version des Spiels und mehr als ein solider FirstPersonShooter (Horror könnte man u.U. noch gelten lassen^^) ist es nicht.
Gruss,
      b4t0u (nicht signierter Beitrag von 95.91.197.157 (Diskussion) 13:28, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verweis auf Exhumed
Diskussion:Hablamos Español

message: Alle Links unter Einzelnachweise sind tot. Bitte aktualisieren oder Abschnitt entfernen. (nicht signierter Beitrag von AlBundyLoves69 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Links in Einzelnachweise
Diskussion:Anne-Kathrin Heier

message: Sie lebt und arbeitet in Berlin. Sie unterrichtet in Hildesheim. Das passt nicht: ist Unterrichten keine Arbeit? Daneben sei noch der Hinweis auf das korrekte Lemma Anne-Kathrin Heier gegeben, den Bindestrich bitte nicht vergessen. Oder täusche ich mich? Grüße, --Holmium (d) 13:53, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Oh, meine vergessenen Artikelanfänge ... jo, den sollte ich bald mal fertig machen. Ich werde bzgl Wohnort nochmal recherchieren, vermutlich habe ich da Quellen mit unterschiedlichem Datum ;). Danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 21:58, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hm nix gefunden, ich nehme den Satz einfach raus - ich nehme mal an, dass sie pendelt irgendwie, aber ganz genau? Ich weiß es nicht. --Kritzolina (Diskussion) 11:28, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hm, irgendwann wird es mehr Informationen geben. Die Orte sind auch nicht so zentral für einen Artikel wie ihre Tätigkeit und Wirkung. --Holmium (d) 21:22, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Raupe (Skulptur)

message: Es geht um diesen Satz: Die Raupe oder Larve frisst, wächst und verwandelt sich als Metamorphose in einen „Bremer“ Schmetterling. Es sieht so aus, als handele es sich dabei um einen Interpretationsversuch des Werks. Das sollte auch so gekennzeichnet sein und mit Referenz versehen werden, um nicht als Theoriefindung wieder gelöscht zu werden. Von wem stammt sie? Evtl. vom Künstler selbst? --Blutgretchen (Diskussion) 14:23, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zum letzten Satz
Diskussion:J&T Banka

message: Siehe hier. Luke081515 14:56, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der oben genannte Link zeigt mir keinerlei Verletzung von Urheberrechten. Ich entferne daher den Baustein. --tsor (Diskussion) 09:49, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht 

message: URV Verletzung entkräftet.
Ich habe beruflich selbst mit dieser Bank zu tun, und der Inhalt ist korrekt. (nicht signierter Beitrag von Zimtmacchiato (Diskussion | Beiträge) 11:54, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel in Ordnung
Diskussion:Garde champêtre

message: Dieser Artikel enthält einen fundamentalen Fehler: der Begriff "Garde champêtre" bezeichnet weder die Behörde noch das "Korps", sondern den einzelnen Angehórigen. Er ist auch dementsprechend nicht feminin, sondern maskulin. Die entsprechende Polizei heißt "Police rurale". Das kann man alles im französischsprachigen Artikel :fr:Garde champêtre en France auch ziemlich genau nachlesen. --Yen Zotto (Diskussion) 15:24, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Da überdies alles völlig unbelegt war (auch die Aussagen zu Bewaffnung und Uniformierung, von denen überdies zumindest letztere auch so nicht zutreffend war), habe ich mir erlaubt, den bisherigen Text durch einen völlig neuen zu ersetzen. --Yen Zotto (Diskussion) 16:35, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grundlegender Fehler in diesem Artikel
Diskussion:Frankenstein

message: "Ich bin der Ururenkel von Frankenstein", gruseliges Lied auf deutsch von Udo Lindenberg (?), um 1975/80 hier erwähnen? Oder bezieht sich diese Passage vielleicht auf Personen mit Macht in der DDR?  --Helium4 (Diskussion) 15:52, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Ururenkel von Frankenstein" 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die "Frankensteins" und "Franckensteins" zusammenzufassen. Vor 1800 hat man da noch nicht streng unterschieden. --Georg Hügler (Diskussion) 15:59, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  k=ck