lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:CAC 40

message: Die Quellenlage ist mau. Die sechsfach (!) verwendete Quelle  enthält nicht, wie im Artikel behauptet, The database with stock indices 1969–2004. Für die historischen Kurse wird auf eine dubiose polnische Quelle namens Stooq zugeggriffen. --Mussklprozz (Diskussion) 19:11, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Kann man bitte die Formel erklären. Vor allem was die einzelnen Symbole bedeuten. --2A02:908:1223:D2E0:9C5E:4AA3:29A9:B537 11:50, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Formel erklären
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller

message: Find ich super. Gruß faltenwolf · diskussion 00:27, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ich dachte mir, daß dich das freut :-) Gruß --Schniggendiller  Diskussion  17:24, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  You made my day 

message: Wäre sehr cool wenn Du Admin würdest. Das wird sicherlich ein riesen Spass für Deine Fans werden! Ich drücke Dir die Daumen. Bis dann  :-) lg 178.115.249.247 23:11, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wäre sehr cool! 

message: Faszinierend! Noch'n Zitat aus der "Popkultur", mal sehen, ob jetzt Benutzer:Spock hier herangezogen wird 
Ist zwar slightly Off-Topic, aber das ist solch eine gemütliche Runde hier:
Da schreibt Elop so schön:  wenn der Kandidat eh "durch" ist, und dann ist die erste Stimme schon wieder weg..... Bei 982:1 muss ich jetzt nur noch 250 weitere umstimmen und schon bin ich reich... 
Spass beiseite; hier tritt schon eine etwas grundsätzlichere Problematik zutage: Es geht ja eigentlich nicht um die "IP-ausgeloggter User-gesperrter User"-Thematik; hier kommt durchaus die "Lager-Denken"-Mentalität zutage. Als exemplarisches Beispiel sei mal dieser Edit angeführt. Auf dieser Disk tauchen Sie wiederholt auf, "die RC-ler", "die Admins", "die Admin-Kumpels", "Die Stammtischler"...
Wie mein - ebenfalls numerierter - Kollege hier schreibt (wobei mir zumindest Schlammschlachten - auch in Anfz. - gerade hier eher ungünstige Wortwahl ist)  "Eure" (Achtung: Lager!!) Beiträge haben oft Unterhaltungswert. Im ANR kannst Du was lernen, in Meta kannste lachen. Es ist unbestritten, daß manch Einer WP als sein privates MMORPG betrachtet, aber dennoch: der vernünftigste Beitrag hierzu stammt vom Kandidaten selber: Ich halte nichts davon, [...] zu vermuten. Und wie immer gilt: Glaube keinem Zitat, das Du nicht selber aus dem Zusammenhang gerissen hast Im ANR gibts eine entsprechende Regel, in Meta gibts wohl nur WP:IAR...
Zwei Fragen noch @Elop: 
# Bist Du nicht noch 33 Jahre gesperrt?
# Welcher von den (insgesamt 11) IP-Beiträgen war "die Dir [Schniggendiller] genehme Pöbelei ad personam"? Da finde ich drei Beiträge von einer 37.49..., die alle an Dich persönlich gerichtet waren und auf die Du persönlich geantwortet hast.  
Es grüßt die phöse Star-Wars-IP, heute als -- 91.10.108.45 23:41, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch 4,5 Tage...
Diskussion:Klaus Schüttler-Janikulla

message: Welchen Beleg gibt es für diese wertende Aussage?:
' Schüttler selbst war bekannt für seinen wohlwollenden nichtdirektiven Leitungsstil ...
--Panter Rei Πφερδ 20:07, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Shibarikyū-Park

message: Bei den Kenndaten steht „Fläche: 43.070,53 m², darunter 81.201 m² Rasenfläche“. Die Rasenfläche kann kaum doppelt so groß wie die Gesamtfläche des Parks sein. Im Text steht zudem „1962 verlor der Garten 4.8003 m²“. Ich nehme mal, das 4800m² gemeint ist? --Mps、かみまみたDisk. 20:18, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Rasenfläche korrigiert. Ja, 4800m². Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 22:19, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Flächenangaben
Diskussion:Hannibal (Nordstadt)

message: Soll dieser Artikel wieder mit dem Artikel Hannibal (Dorstfeld) zusammengeführt und „Hannibal (Dortmund)“ heißen? Dieser Artikel ist meiner Meinung nach zu kurz. --DerComputerNoob (Diskussion) 20:30, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Artikel [[Hannibal (Dorstfeld)]]
Diskussion:Kirnbach (Schiltach)

message: Ich zweifele mal an der Längenangabe, die Messung auf OSM ergibt 3,6 km, genauso wie die auf einer 1:25000 TK. Bitte die Angabe belegen oder korrigieren. --SteveK ?! 21:03, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Tage des Sturms

message: wie ich erkenne diente als Hauptkulisse des Filmes die ehemalige Huta Bobrek (Hütte) in Bytom Bobrek und als Wohnstätte der Familie eine Siedlung In Bytom Szombierki. Die Szenen am "Bitterfelder Bahnhof" wurden in Bobrek an der Hütte gedreht. Mit freundlichen Grüßen K.Lubojanski (nicht signierter Beitrag von 87.155.47.171 (Diskussion) 21:08, 14. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Drehorte: Tage des Sturms
Diskussion:COM (Magazin)

message: Das das Computermagazin "Com!" im Netz nur als Com-Magazin agiert, ist das Lemma irreführend. Vielleicht sollte lieber eine Begriffserkärungsseite unter das Lemma? 91.43.35.226 22:33, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Irreführend
Diskussion:Eisagoge cum Prochiro composita

message: In der zitierten Literatur, auch im Artikel von A. Schminck, liest man Epanagoge, im Lemma Eisagoge. Das muß entweder berichtigt oder erklärt werden. --Enzian44 (Diskussion) 23:08, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:NWA (Album)

message: Sollte nicht zusätzlich auch erwähnt werden, dass 'Alkoholisierte Pädophile' auch auf dem Album erscheinen sollte, dies jedoch von Kay One verhindert wurde? (wurde in Interviews mehrfach erwähnt, dass AP als Albumtrack geplant war und auf Facebook wurde mal angemerkt, dass es Kay zu verdanken sei, dass der Track nicht aufs Album kommt) 84.187.107.38 23:16, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kannst du gern einfügen, wenn du dazu Quellen angeben kannst. -- RiJu90 (Diskussion) 23:55, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  1. Facebookpost dazu; 2. 16bars-Interview (YouTube) 84.187.96.153 23:11, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, habs eingefügt. In Zukunft kannst du auch gern selbst was einfügen, wenn du die Quellen dabei angibst. -- RiJu90 (Diskussion) 23:18, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  AP 
Diskussion:Grün, grün, grün sind alle meine Kleider

message: Da der Beruf des „Schatzes“ von der Melodie her viersilbig ist, wird er entweder wiederholt („Jäger, Jäger“) oder durch „-meister“ ergänzt („Jägermeister“). (nicht signierter Beitrag von Olaf Studt (Diskussion | Beiträge) 23:17, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann man so machen, in den meisten Liederbüchern finde ich es jedoch eher wie hier abgedruckt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:15, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Viersilbiger Beruf
Diskussion:Schwerer Wehrmachtschlepper

message: Was habe ich mir als Laie bitte unter Schachtell (mit ll) bzw. einem Schachtelllaufwerk vorzustellen? Der Begriff sollte auch im Text erklärt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke und viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:52, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte erläutern
Diskussion:Orden des 25. Februar 1948

message: „ein runde Bronze  versilberte  bzw. aus Bronze gefertigte Medaille“ ist auf jeden Fall grammatisch nicht stimmig. Soll das heißen, Bronze ist auf jeden Fall der Hauptbestandteil und bei bestimmten Exemplaren ist sie versilbert? --91.8.171.116 23:40, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  bearbeitungsbedürftige Formulierung
Diskussion:Johann I. (Sachsen-Lauenburg)

message: In Sweden they do not know of a sister to Erik Birgersson, who should be married here. Foundation for Medieval Genealogy (on the Net) quotes the original sources, that only call Ingeborg daughter of the Swedish king.
They have a son Erich, according to the naming rules he might well have the same name as his mothers father, i.e Erik not Birger.
Under Johanns father Albrecht - here in Wikipedia - Johann is married twice, both times with swedish ladies.
Probably the most secure thing is to quote the old sources - and no more....
Best regards
Steen Thomsen, København. (nicht signierter Beitrag von 83.94.189.26 (Diskussion) 00:16, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  His wife / wives 

message: Auf der Seite des Schwiegersohns von Johann, Adolf VI. (Holstein-Schauenburg), steht, Ingeborg Birgersdatter sei eine Enkelin von Birger Jarl. Hier steht, sie sei seine Tochter (wenn ich es richtig verstehe...) Welcher Seite ist zu trauen? --SailE (Diskussion) 22:26, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Eugen Mihăescu

message: Der Mensch war Graphiker für Time Magazine und New Yorker, ist anerkannt für den Entwurf von Titelblattgraphiken, mit symbolischen politischen Inhalten - vielleicht eine wichtige Ergänzung zu seiner politischen Karriere! PredaMi (Diskussion) 00:51, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Graphiker
Diskussion:Systemfehler – Wenn Inge tanzt

message: Mir fehlt ein Beleg, dass der Song irgendwo ohne Bezug zum Film veröffentlicht wurde. Stelle ich mir auch schwer vor, da der Songtitel und Filmtitel identisch sind. Diesen Hinweis würde ich sonst ganz gerne wieder aus dem Artikel nehmen.
Und dann noch eine Frage: Weiß jemand wer den Song geschrieben hat? 
--Cinechamp (Diskussion) 01:02, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Filmsong
Diskussion:Herz-Jesu-Kirche (Nunkirchen)

message: Ein sehr schöner Artikel! Alle Achtung. Ein Detail stimmt allerdings nicht. Es heißt im Text: " Im Rahmen der Restaurierungsarbeiten wurden in den Querhausarmen 28 gemalte Gedenktafeln mit den Namen von Gefallenen des Weltkrieges entdeckt.". Dem war nicht so. Es war vor der Restaurierung bekannt, dass es diese Gedenktafeln gab. Sie waren auf Fotos auch deutlich erkennbar. Es war nur nicht sicher, ob sie aus Kostengründen wieder hergestellt werden konnten, was schließlich doch gelang. (nicht signierter Beitrag von Amadeus70 (Diskussion | Beiträge) 01:02, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für das Kompliment und den Hinweis. Aus den mir vorliegenden Quellen war das nicht zu entnehmen. Ich werde das dementsprechend korrigieren. --atreyu (Diskussion) 19:08, 15. Jul. 2013 (CEST)

message: Außerhalb der Advents- und Fastenzeit sind die Seitenflügel geöffnet, sodass die zwei Mittelteile mit der Darstellung der wunderbaren Brotvermehrung und von Jesus beim letzten Abendmahl zu sehen sind. - Die zweite Angabe trifft nicht zu. Hier ist nicht "Jesus beim letzten Abendmahl" zu sehen sondern Jesus mit zwei Jüngern beim Abendmahl in Emmaus. Mit Gruß --Holzschnitzer (Diskussion) 15:21, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Abendmahl
Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2013

message: Hat es einen Grund, dass der Artikel nicht wie der Artikel Wehrmacht keine Infobox besitzt? --Marseille77 (Diskussion) 14:02, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox? 

message: Meines Erachtens ist ein SS-Junker mit einem Fahnenjunker vergleichbar, während der SS-Oberjunker ein Fähnrich ist. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/NS-Ranggefüge
JE--77.23.124.202 17:29, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dienstgrade 

message: Im Abschnitt „Massaker der Waffen-SS ...“:
„Beim Massaker von Oradour ..., darunter auch 245 Frauen und 207 Kinder, (hier muß ein Komma hin) oder ... “
Abschnitt „Unterscheidungen zwischen SS- und Waffen-SS-Divisionen“:
3. Absatz: „ ... wegen entsetzlicher Verbrechen, barbarischen Verhaltens und wilder Plünderungen ...“ ("wegen" + Genitiv)
Bitte korrigieren (Artikel gesperrt)! Danke !
--212.118.216.43 18:09, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Und sorry, dass sie so lange unerledigt liegen blieben. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Die Waffen-SS hatte ein "Logon" (Bildunterschrift)? Zum einen halte ich diese Bildunterschrift nicht nur für falsch geschrieben, sondern vermutlich auch für begrifflich falsch. Sollte dieses Bild einen damals verwendeten Schriftzug wiedergeben, so halte ich (da es sich um eine selbsterstellte datei handelt) auch die verwendte Schriftart für falsch. --BoahMann (Diskussion) 11:43, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es scheint sich um Wikipedia:TF zu handeln. --Orik (Diskussion) 18:24, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Phantasieschriftzug entfernt. --Prüm 20:33, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Infobox (erl.) 

message: Die Waffen-SS war nie ein Bestandteil oder eine Teilstreitkraft der Wehrmacht. Das sie im Verbund mit der Wehrmacht und ggf. unter dem Kommando der Wehrmacht kämpfte ändert nichts an dieser falschen verkürzten Darstellung in der Infobox. Auch ein kleines "de facto" ändert daran nichts. Ich bin dafür in der Infobox die Verweise auf die Wehrmacht zu löschen. Im Text kann bzw. muss dann näher auf das Verhältnis / die Unterstellung zur Wehrmacht eingegangen werden.  --BoahMann (Diskussion) 07:05, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Steht eigentlich in der Einleitung... Dies müßte aber ausführlicher beschrieben werden. MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 18:54, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Mit der Darstellung nach Überarbeitung erledigt. --BoahMann (Diskussion) 09:38, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilstreitkraft der Wehrmacht? (erl.)
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen/Archiv/2013

message: Sollte man die gebietsveränderungen nicht besser nach vollzug in einem eigenen artikel (je bundesland) aufführen? ich denke mal dass könnte man machen, ausnahme die großen gebietsreformen, die nochmal in einen seperaten artikel. ich hab hier mal was vorbereitet: klick. --Kenji (Diskussion) 23:55, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe solche Gebietsänderungslisten für Sachsen begonnen, siehe Liste der Gebietsänderungen in Sachsen. IW 15:29, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  ich hatte das jetzt auch mal für niedersachsen gemacht, dabei hab ich aber gleichmal ein problem, ich krieg die fusionen um 2012/2013 nicht zusammen, welche gemeinden sind dort alles fusioniert neben Einbeck und Kreiensen? ich findes einfach nicht. --Kenji (Diskussion) 00:38, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es stellt sich aber noch die Frage, was da Reform ist und was nicht. Immerhin gehen den heutigen Gemeindereformen in der Regel freiwillige Phasen voraus und wenn eine Landesregierung Zusammenschlüsse finanziell fördert, dann zeigt das, dass diese schon landesweit erwünscht sind. Davon abgesehen soll ja auch in Niedersachsen mal irgendwann (2014?) eine Gemeinde- und Kreisreform stattfinden, die diese Fusionen dann komplettieren würde. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 13:24, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Veränderungen in einen eigenen Artikel dokumentieren 

message: Haben die geplanten Änderungen zum Jahreswechsel 2013/14 mittlerweile dem Landtag passiert? Oder immer noch nicht? Gruß--Der Förster (Diskussion) 22:43, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist noch in der Beratungsphase, auf der Webseite des Thüringer Landtags nachzulesen, unter http://www.parldok.thueringen.de/parldok/ , dann "Freie Suche", dann "Neugliederung" eingeben, dann "Vorgang anzeigen". Ein direkter Link dahin scheint leider nicht zu funktionieren. Die Verabschiedung wird noch im Dezember erwartet, ist aber noch nicht absolut sicher. --Definitiv (Diskussion) 11:40, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  31. Dezember 2013 in Thüringen 

message: Bitte diesen Parameter nicht ausfüllen, wenn die aufnehmende Gemeinde mit der oben in der Infobox stehenden Gemeinde identisch ist. MfG Harry8 21:53, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Parameter "Eingemeindet-nach"
Diskussion:Neudorf

message: Sind folgende Orte die selben oder liegt hier irgendwo ein Schreibfehler vor? --Schofför (Diskussion) 08:57, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das sollte wohl mal jemand mit Tschechischkenntnissen klären. Es gibt einen Artikel :cs:Nová Ves (Třemešné), wo der Name „Nová Ves pod Přimdou“ fett zu sehen ist. Beim Artikel zum Ort :cs:Přimda sehe ich von einem Nová Ves nichts, aber das muss nichts heißen. Die beiden scheinen nahe beieinander zu liegen. Die Begriffsklärungsseite :cs:Nová_Ves ist ziemlich umfangreich. --217.81.148.174 12:26, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Doppelt?
Diskussion:Sontraud Speidel

message: Gerne liefere ich Belege, habt ihr mir einen Tip, welche Art und wo die Belege einzufügen sind?
--mo (Diskussion) 09:56, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Marc-Oliver Schulz, ganz herzlichen Dank für Deine rasche Reaktion auf den Beleg-Baustein! Als ich den Artikel zuletzt gesichtet hatte, war hier ja überhaupt nichts belegt. Durch Deine Nachbearbeitungen hat der Artikel auf jeden Fall schon mal deutlich an Qualität gewonnen. An welcher Stelle im Text genau eine Referenz eingefügt wird, wird von einzelnen Bearbeitern sehr unterschiedlich gehandhabt. Für den Umgang mit Belegstellen ist grundsätzlich Wikipedia:Einzelnachweise  sowie Wikipedia:Belege zu Rate zu ziehen.
Ich hätte da noch eine konkrete Nachfrage zu Deinen Anmerkungen: Zunächst einmal finde ich es grundsätzlich sehr gut, dass Du zu Speidels Bedeutung als Pianistin drei von einander unabhängige Pressestimmen angeführt hast. Aber wenn ich das richtig sehe, beziehen sich diese Aussagen alle auf ihre Bedeutung als Pianistin, wohingegen oben im Text auch von ihrer Bedeutung als Pädagogin die Rede ist. Gibt es hierzu auch Belege? Sonst wäre es besser, diese wertende Textstelle zu relativieren oder gar zu streichen. Auf jeden Fall noch mal danke für Deine bisherige Mühe zur Verbesserung des Artikels und schönen Gruß --Artregor (Diskussion) 01:37, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: P. S.: Bei den Pressestimmen wäre es schön, wenn Du noch das jeweilige Datum und die Nummer der Ausgabe nachtragen könntest. --Artregor (Diskussion) 02:02, 16. Jul. 2013 (CEST)

text: Hallo Marc-Oliver Schulz, schön, dass Du Dich bemühst, durch Recherche weitere Belege zu ermitteln, um die Qualität des Artikels zu verbessern! Alle Informationen, die Du durch reputable Referenzen belegen kannst, sind hochwillkommen. Alles, was zwar für Kenner offensichtlich sein mag, sich aber nicht durch brauchbare Quellen belegen lässt, sollte nicht in den Artikel einfließen, da alles auch für Leser, welche nicht mit der Materie vertraut sind, nachprüfbar sein sollte.
Ob der von Dir erwähnte Verein für einen eigenen Artikel relevant genug ist, kann ich Dir leider nicht sagen, da ich über diesem Verein selbst zu wenig weiß. Du kannst das aber selbst leicht unter Wikipedia:Relevanzkriterien überprüfen. Solltest Du nach der Lektüre dieser Kriterien immer noch unsicher sein, ob das Ganze relevant genug ist, aber gleichwohl gerne hierüber einen Artikel schreiben möchtest,  besteht die Möglichkeit, eine Anfrage unter Wikipedia:Relevanzcheck zu stellen; dort wirst Du auf jeden Fall dann eine Antwort erhalten, ob der Verein für einen eigenen Beitrag hinreichend relevant ist. Besten Gruß --Artregor (Diskussion) 02:13, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Volker Jansen (Feuerwehrmann)

message: Dieser Volker Jansen ist scheinbar nicht der Volker Jansen, der in Zusammenarbeit mit Ronald M. Hahn diverse Bücher herausgegeben hat? Bitte die falsche (?) Verlinkung überprüfen. Danke.
MfG
A. Benic (nicht signierter Beitrag von 84.131.212.250 (Diskussion) 10:43, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen gemäss dieser Diskussion verschoben und Links angepasst. Gestumblindi 21:43, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Bernhard Schwarz (Mediziner)

message: Kommt jemand an Schwarzs Dissertation ran, um ggf. zu prüfen ob diese einen selbstverfassten Lebenslauf enthält, dem sich weitere biographische Details entnehmen lassen?
Der Titel lautet: Untersuchungen über den Wert der geologisch-agronomischen Karten für die praktische Landwirtschaft : (Unt. bes. Berücks. d. Verhältnisse auf Blatt Bartenstein).
Wenn ich das richtig sehe, ist diese nur noch in Leipzig vorhanden:  Falls also jemand dran kommt, wäre es klasse, wenn er den Lebenslauf (i.d.R. 8 Zeilen abtippen und hier einstellen könnte; ferner wäre es interessant auf der Rückseite des Titelblattes nachzusehen, wer die Arbeit betreut hat)Zsasz (Diskussion) 10:59, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Benutze doch für deutschsprachige Publikationen lieber den KVK, Worldcat deckt hierzulande nur wenige Bibliotheken ab. An der Staatsbibliothek Berlin (Standort Unter den Linden) soll dieser Titel laut Katalog als Microfiche benutzbar sein (Signatur MS 22/6919 MF). --HHill (Diskussion) 13:45, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Besten Dank. In Berlin kann ich das selbst übernehmen sobald ich dort wieder zurück bin.Zsasz (Diskussion) 13:58, 15. Jul. 2013 (CEST)
Diskussion:Staphylococcaceae

message: Gemella ist kein Mitglied dieser Familie mehr.
"Gemella is distinguished from “Staphylococcaceae” stricto sensu because it is
catalase- and oxidase-negative and possesses predominantly straight-chained, saturated and monounsaturated
rather than branched-chain membrane lipids (K. Bernard, personal communication). Thus, Gemella is
transferred to Family XI Incertae Sedis within the Bacillales." Quelle: Revised Road Map to the Phylum Firmicutes;
Wolfgang Ludwig, Karl-Heinz Schleifer and William B. Whitman (nicht signierter Beitrag von 134.2.188.3 (Diskussion) 11:28, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe jetzt Gemella aus dem Artikel entfernt, viele Grüße, -Kogge (Diskussion) 09:54, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gemella 

message: Welche antibiothka bei staphyloeocceus 80.187.100.153 16:42, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Antibiothika
Diskussion:Aurora (Projekt)

message: lp. --gp (Diskussion) 11:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  links 

message: imho kann das bild bleiben,steht ganz klar Fiktionale Adaption für xplane. i m done, so far; evtl. kommt noch literatur. --gp (Diskussion) 12:45, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würd's vielleicht eher weiter runter in den Abschnitt "Spekulation" schieben (Bauchgefühl). Ansonsten sieht der Artikel imho aber schon ganz gut aus. Grüße, --El Grafo (COM) 12:16, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei … --El Grafo (COM) 18:47, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild scheint mir gut. Aber wieso wurde es im Mai 2015 entfernt? --Chris.w.braun (Diskussion) 03:39, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  bild? 

message: In "JAG – Im Auttrag der Ehre" Season 9, Episode 4 (deutscher Titel "Die verbotene Zone") fliegt Harmon Rabb im Auftrag der CIA eine Aurora.
DIBA--176.94.44.42 10:09, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und? Ist das jetzt relevant? --2001:9E8:2962:F200:6EB3:11FF:FE52:1BA8 17:39, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aurora in JAG 

message: In der englischen Ausgabe sind Bilder vorhanden. Kann jemand - der sich in Wikipedia auskennt - diese hierher übernehmen?   --  --2003:E1:DF28:19D9:28EA:AECF:68EB:348F 12:17, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bilder in der englischen Ausgabe
Diskussion:Niederdruckgießen

message: Es fehlen die Vorteile des Niederdruckgießens: Aus dem Artikel geht nicht hervor, wieso man das Niederdruckgießen mit seinem höheren Aufwand gegenüber dem Schwerkraftgießen verwendet. Das wäre allerdings ein wesentlicher Punkt. Yellowcard (Diskussion) 11:32, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorteile des Niederdruckgießens? 
Diskussion:Hydrocarboxylierung

message: in zeile 2 ist einmal "carbonsäuren" zu viel ! (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.20 (Diskussion) 11:44, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist schon richtig so. Auch die Carbonsäuren fallen unter diese Reaktion, wenn sie zu den im weiteren genannten Stoffen umgewandelt werden (mal ganz umgangssprachlich formuliert). --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:47, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Carbonsäuren zu Carbonsäuren?
Diskussion:Liste der DIN-VDE-Normen/Gruppe 3

message: Der Inhalt war teils derart veraltet, dass nur ein Neuimport Sinn machte. Bei der Konvertierung der VDE PDF Liste in das Wiki Tabellenformat machten leider einige Sonderzeichen Probleme, die ich hoffe bereinigt zu haben. Teils hält sich die VDE PDF Liste auch manchmal an die alte Rechtschreibregelung, dann wieder an die neue. Ich habe versucht - sowohl was Reihenfolge betrifft, als auch hinsichtlich Schreibweise - möglichst konform zu Originalliste zu bleiben. Sollten dennoch Fehler auftreten, bitte nachbessern (und vorher möglichst mit der Originalliste auf http://www.vde-verlag.de/normen/gruppe-3 vergleichen). Sorbas 48 (Diskussion) 12:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuimport der Tabelle aus VDE