Diskussion:NT-Loader

message: " Nach dem ersten Absatz ist das ganze eher How-To -- Prince Kassad 11:51, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem QS-Antrag: 

message: Hallo alle zusammen,
habe den Artikel „Boot.ini” nun hier eingearbeitet, da dieser meines Erachtens keinen eigenen Artikel-Raum verdient und so auch unnütze Redundanz vermieden wird. Und desweiteren halte ich es auch nicht für angebracht, die Boot.ini hier in der Wikipedia so ausführlich zu behandeln, da es dafür andere Spezialisten gibt, die das viel besser können (siehe auch die Weblinks hier im Artikel und Punkt 9. in „Was Wikipedia nicht ist“).
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 16:56, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Boot.ini 

message: :Herzstück ist die Konfigurationsdatei „boot.ini“.
Ähm, "Herzstück" des NTLDRs ist wenn überhaupt die Maschinencode-Datei NTLDR (ohne Dateiendung). Die BOOT.INI ist nur die Konfiguration des NTLDRs!
:Sie ist nötig, da die Windowsregistrierung erst nach dem Start des Betriebssystems zur Verfügung steht und ermöglicht damit das editieren auch außerhalb von Windows.
So weit ich weiß, greift NTLDR in manchen Fällen auf die Registry zurück. BEVOR Windows fertig geladen ist. Das konnte übrigens auch IO.SYS (MS-DOS-Kernel) aus Windows 98 im "DOS-Modus" schon, scheint also nicht so schwer machbar zu sein. (Jaja, die Windows-98-Registry hat ein anderes Format.) Die BOOT.INI ist aber ohne Frage leichter "von Hand" zu editieren. Ich würde aber darauf tippen, dass sie nur existiert, weil NTLDR ja sonst wissen müsste, wo Windows installiert ist - denn gerade das bekommt er erst in der BOOT.INI gesagt, die sich glücklicherweise an einer fixen Position befindet (C:\BOOT.INI). --Estron 10:04, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  BOOT.INI und Windowsregistrierung 

message: Wenn schon jemand aus WinFAQ (oder von sonstwo) abschreibt, dann sollte man das korrekt tun! In WinFAQ steht nur, „Das bedeutet nicht, dass diese Treiber auch unbedingt von Windows gestartet werden“. Es kann also durchaus sein, dass nur die für ein Notfallsystem erforderlichen Treiber geladen werden, oder eben auch alle; darüber steht nichts drin; es steht nur drin, dass es möglich ist, dass Treiber aufgelistet werden, die nicht geladen werden. Weiß das Jemand genauer? Ich vermute, es handelt sich tatsächlich um ein Notfallszenario mit nur den wichtigsten zum booten nötigen Treibern, für deren Sonderfall ggf. „basevideo“ zusätzlich genannt werden kann. -- Qhx 08:04, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Parameter sos 

message: Bei Windows 2000 soll Microsoft den Bootmechanismus so abgewandelt haben, dass ein Multiboot mit Linux oder anderem Teufelszeug nicht möglich war, weil von den benutzten W2k-Elementen nichts überschrieben werden durfte, weil alle Elemente aufeinander abgestimmt waren und bei Verlust eines einzelnen kein W2k-Boot mehr lief. Bei NT 4 war das noch nicht mit drin; und bei XP soll Microsoft es wieder entfernt haben (warum auch immer).
Was war das, was bei W2k anders war? - Gruß, Bengelbert,213.102.107.109 11:05, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne diesen Fall nicht, denn ich starte jedes Betriebssystem (außer meine älteren Windows 1.x- bis 3.x-Systeme, die alle unter demselben DOS5 laufen) immer auf einer getrennten Partition. Es ist sowieso ein Ammenmärchen, DOS oder Win 9x benötige angeblich immer die ERSTE Partition. Stimmt doch gar nicht. Nur gibt es für diese älteren Systeme schon noch irgendwelche Zylinderobergrenzen, wie früher auch für Linux. Wer heute aber noch alles in die selbe Partition packt, der ist wirklich selber Schuld! Plattenplatz ist doch heute auch kein Argument mehr dafür. Also: alles immer schön auf 'ne eigene Partition packen, dann passen mindestens drei DOS-/Win-Systeme PLUS eine (fast) beliebige Anzahl anderer Betriebssysteme (dafür reichen „logische“ Partitionen) auf die Platte! -- Qhx 10:22, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Worin bestand die Fremdgeh-Multiboot-Sperre bei Windows 2000? 

message: Kann jeman erforschen, wie die NTLDR durch das Einrichten eines RAID-Systems verändert wird und dokumentieren?
:Kommt darauf an: Wenn man ein Mainboard hat, mit dem man zwei SATA-Platten zu einem Raid-0 verbinden kann, dann läuft das alles auf BIOS-Ebene ab und die Betriebssysteme haben damit gar nichts zu tun; für sie ist das eine einzige Platte. Selbst wenn noch ein Windowstreiber zur Steuerung des RAID-Systems mitinstalliert wird, kommuniziert dieser lediglich mit dem BIOS, das sich um die Kontrolle und um die Steuerung kümmert. -- Qhx 10:35, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie verändert ein RAID-System die NTLDR? 

message: Im Abschnitt "Funktion und Verwendungszweck" wird behaupet, dass in den alten auf DOS-basierenden Win95 und Win98 sein "USB und FireWire implementiert wurden". Win95b und Win98 unterstützen sehr wohl USB. Ohne Fremdtrieber. Habe ich selbst so benutzt. Quellen: Windows 95 und Windows 98. Win95SE brachte auch ein IEEE 1394-Treiber mit. Ausprobiert habe ich den nie. Auch die Aussage, dass "keine Plug & Play unterstützt" wurde ist fragwürdig. Teile der Hardware waren schon am Win95 P'n'P fähig. Andere sind es bei Windows 7 immer noch noch nicht. (Da könne MS noch von Linux-Distributionen lernen.) --Thomei08 11:14, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[UBS]]- und [[IEEE 1394]]-Unterstützung von Win95 und Win98 

message: Es wäre gut zu erwähnen, (mit Konfigurations-Beispeil) dass NTLDR auch andere Betreibsysteme laden kann. z.B.: Linux. Seihe: http://bkpavan.wordpress.com/2008/04/02/how-to-boot-linux-using-windows-bootloader-xp/ (englisch) -- Thomei08 12:39, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  NTLDR und  nicht MS Betriebssysteme 

message: Kann es sein, dass das Bootmenü ab Windows XP nur angezeigt wird, wenn mehr als ein Windowssystem installiert ist? Oder woran liegt das sonst, wenn es nicht angezeigt wird, obwohl unter "Starten und Wiederherstellen" 20 oder 30 Sekunden eingestellt sind? --H7 (Diskussion) 23:16, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das war doch schon immer so? Der Unterschied war nur, dass bis NT4 immer mindestens zwei Einträge vorhanden waren, wenn es kein anderes Betriebssystem gab, fügte das Betriebssystem einen VGA-Modus hinzu. Das hat man aber schon mit 2000 geändert. -- Liliana • 08:05, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Ich hab mal einen Testeintrag angelegt und schwupps... war das Bootmenü beim Neustart da. --H7 (Diskussion) 12:17, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auswahlmenü bei Windows XP? 

message: In der Fußnote 1 des Artikels An Introduction to NTFS steht ganz unten geschrieben, dass Schadcodeschreiber dem Bezeichner NTLDR die Dateinamenserweiterung .DLL angehängt und dies so als Datei auf befallenen Systemen abgespeichert haben, weil Microsoft irrtümlicherweise in einigen Dokumenten anstatt NTLDR NTLDR.DLL geschrieben hat und diese falsche Bezeichnung in Artikeln zum Erklären des NT-Loaders so weiterkopiert wurde.
Betroffene konnten so der Annahme unterliegen, das es sich bei NTLDR.DLL um eine Systemdatei von Windows handele, was aber nicht der Fall ist. Wenn man also auf einem System eine Datei Namens NTLDR.DLL im C:\ Verzeichnis (aber nicht zwingend nur da) findet, dann ist es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Schadcode.
Eventuell sollte man das noch im Artikel einbauen. Ich war mir aber nicht sicher, ob der Artikel der richtige Ort dafür ist, weswegen ich das hier erwähne. Gute Antivirensoftware dürfte so etwas auch erkennen. --IT-Compiler (Diskussion) 10:18, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  NTLDR vs. NTLDR.DLL (letzteres ist mit hoher Wahrscheinlichkeit Schadcode)