Diskussion:Kanzel des Stephansdoms/Archiv

message: Der Artikel sollte neu gegliedert werden: Die zwei Abschnitte „Geschichte“ und „Symbolik“ überschneiden sich thematisch. — :derschueler: 14:54, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu verbessern 

message: ...wo das Gestrüpp des Kelches in die Brüstung hineinwächst... Was ist hier unter Kelch zu verstehen? Bitte im Artikel erläutern. --Schubbay (Diskussion) 21:21, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kanzelkorb 

message: Man bemühte sich, die Neubemalung nach vorgefundenen alten Resten durchzuführen: Die nackten Teile fleischfarben, Haare, Attribute, Flügel, Gewandsäume vergoldet, der siebeneckige Stern des Baldachins der Unterseite blau, die Taube silbern mit roten Füßen und einem roten Schnabel und alles übrige steinfarben.
Heute ist die Kanzel unbemalt.
Hier fehlt ein logischer Überghang von der Neubemalung zur jetzigen Nichtbemalung. Wann fand die Neubemalung statt und warum ist diese Bemalung nicht mehr vorhanden? --Schubbay (Diskussion) 23:07, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bemalung 

message: Die Domkanzel des Stephansdoms in Wien ist eine gotische Bildhauerei. Sie befindet sich in der Mitte des Langhauses und wurde aus Breitenbrunner Kalksandstein zwischen 1510 und 1515 gebaut. Das Kunstwerk wurde anders als vielfach angenommen, eher nicht von Anton Pilgram entworfen und gefertigt, sondern von einem Meister in der Nachfolge des Niclas Gerhaert van Leyden.
Das bildhauerische Meisterwerk ist außerdem reich an Symbolik. An ihm befinden sich die Porträts der vier lateinischen Kirchenväter und der „Fenstergucker“, ein Selbstporträt des Meisters der Kanzel.
Heute wird die Kanzel nur noch zu besonderen Anlässen verwendet.
Im RVG scheint der Review vorbei und nach meinem umfangreichen Ausbau möchte ich euch nochmal darüberschauen lassen. Was meint ihr, ist der Artikel reif für eine Kandidatur? Grüße -Derschueler 20:34, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde Unterabschnitte mit nur einem Unterpunlt (hier „Bemalung“) vermeiden. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 21:30, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Klingt jetzt doof, aber ich finde dafür den Abschnitt Architektur zu lang. Vielleicht könnte man den noch unterteilen, aber ich kenn mich mit Architektur nicht soo gut aus. Sonst find ich den Artikel ganz gut. Schön bebildert, besonders der Fenstergucker ;-) --- Bene Diskussion --- 22:06, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Jungwikipedianer Review November 2012 

message: Die Domkanzel war in den vorigen Jahrhunderten oft der Ort dramatischer Auseinandersetzungen. Was waren das für Auseinandersetzungen? Zumindest Besipiele sollten genannt werden. --Schubbay (Diskussion) 20:20, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das steht alles im Abschnitt „Geschichte“. Grüße -Derschueler 20:28, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wie wäre es, den Artikel einmal zum Artikel des Tages zu machen. Ideal wäre der 7. Oktober 2013 anlässlich 75 Jahre seit der Ansprache Innitzers an die Jugend „Wir haben nur einen Führer - Gott!“ Es ist zwar schon ein Artikel zum 20-jährigen Baubeginn eingetragen, aber vielleicht lässt sich da diskutieren! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 10:57, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages