Diskussion:Schönung

message: Teilweise völlig veraltet, mit Eischnee zum Beispiel wird so gut wie gar nicht mehr gearbeitet.
Ebenso wird Hausenblase aufgrund der Kosten kaum eingesetzt.
Die Schönung mit Bentonit, Aktivkohle und Enzymen wird in diesem Artikel gar nicht bedacht.
:Schließe mich dieser obigen Meinung bzw. der Hinweise an. Der Beitrag ist sehr mangelhaft und gehört überarbeitet. --Bauer Karl 10:00, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dito! Vorschlag: historische Arbeitsweisen vom heutigen Stand der Technik trennen. Einflüsse von Religion (Kaschrut etc.) separat bewerten.-- Symposiarch 12:21, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das gröbste entfernt und berichtigt.--Bauer Karl 20:46, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Teilweise Text entfernt für die Überarbeitung. Dzt. bleibt nur ein allgem. Hinweis zur Schönung. --Bauer Karl 17:35, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Meines Ermessen wird die Zugabe von diesen unnatürlichen/chemischen Zusätzen in den Wein hier zu unkritisch genannt. Wo ist der Abschnitt "Kritik", wie bei solchen Artikeln üblich und aus Gründen NPOV nötig? Bitte füge ein Kenner diesen ein, ich werde ihn gerne dabei unterstützen, falls gute Quellen für Kritik genannt werden. --Rudolfox 10:35, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Lieber Rodolfox. ich kann das auch ausführlicher machen aber all die genannten Schönungsmittel (größtenteils natürliche Produkte) sind mal von den Weingesetzen zugelassen. Das heißt noch nicht, dass diese alle gleich vorbeugend verwendet werden. Der Großteil davon ist ja nicht notwendig. Aber der vorhergehende Beitrag war einfach unmöglich. Ich wollte mal rasch eine Verbesserung vornehmen. Bevor ich mich damit wieder beschäftige, möchte ich meinen umfassenderen Beitrag über die Rebenerziehung (er ist überarbeitungsbedürftig) fertigstellen. HG --Bauer Karl 21:02, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Hallo Herr Bauer, danke für die Antwort. Das etwas im Gesetz steht, bedeutet aber noch nicht, dass es unbedenklich ist. Es stand auch mal im Gesetz, dass Frauen nicht wählen dürfen. Lobbygruppen oder andere, die nicht immer das Gemeinwohl im Sinn haben, haben zudem oft auch Einfluss darauf. Es fehlt weiterhin aufgrund der genannten Argumente ein Abschnitt Kritik im Artikel. Gruß --Rudolfox 10:57, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: lieber Rodolfox. Ich glaube d. du da ein wenig zu weit gehst. Alles kann man in Frage stellen und kritisieren. Aber die im Beitrag genennten Schönngsmittel werden seit Jahrzenten in der Getränkewirtschaft mit Bedacht, wenn notwendig, eingesetzt. Einige werden schon in den ältesten Büchern genannt und sind mehrfach überprüft worden. Auch Biobetriebe können diese Schönungsmittel (mit eine Ausnahme der Blauschödnung, welche heute eigentlich kein Betrieb mehr benötigt), wenn notwendig, einsetzen. Neue Produkte werden von der OIV geprüft und nach positivem Ergebnis den Ländern empfohlen sie in die nationalen Gesetze zu übernehmen.--Bauer Karl 08:22, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  überarbeitung 

message: bitte mal den unsichtbaren text dort beachten: welche hefe? was meint reduziert usw.?gruß, sorry, ich bin auch hier...--Hungchaka 15:13, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sollt jetzt verständlich sein. --Bauer Karl 18:31, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  hefe 

message: SO wie es sich in WP gehört…-- Symposiarch 13:05, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt ist sinnfrei. Was soll das bedeuten? Bitte künftig unterlassen. --Rudolfox 13:48, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  /* Einzelnachweise */ ref 

message: Es gibt „konventionelle“ Winzer die nicht schönen, ebenso es wie es „traditionelle“ Winzer gibt, die schönen und umgekehrt. Vgl. Stuart Pigott, Andreas Durst, Ursula Heinzelmann, Chandra Kurt, Manfred Lüer, Stephan Reinhardt: Wein spricht Deutsch. Scherz, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-502-19000-4, S. 43 f. --Verita 14:31, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe Einleitung geändert. Obige Angabe stimmt d. es manche Winzer Schönungen machen und andere nicht - aber verfolgen wir d. über Jahre bei den Winzern. Da spielen die Produktionsbedingungen (d. Eiweißgehalt schwankt da stark und eine Gegenmaßnahme ist daher jährlich unterschiedlich) im Weingarten eine Rolle. Außerdem ist nur die Rede von Schönungsmitteln (die Bezeichnung ist zum Teil irreführend) und nicht von anderen Behandlungsmittel. Oft werden diese in einer Liste angeführt und auch so im Sprachgebrauch verwendet. Bedenken wir aber auch, d. so manche Angabe von Winzern in den Bereich des Marketing zu stellen sind. Er ist zwar nicht ganz ehrlich, macht aber keine Gesetzesübertretung.--Bauer Karl 14:51, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  ebent: und deshalb brauchen wir barrierefrei zu lesende volldeklarationen bei allen lebens- bzw. nahrungsmitteln--Hungchaka 21:39, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  und wir brauchen eine bundesweite, einheitliche kontrolle, nicht so eine provinzfürstentümliche kleinstaaterei- lebensmittelrecht ist (bundes)ländersache (wie bildung- das ich nicht lache...),--Hungchaka 21:30, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Das Wein ein Naturprodukt sei, wie oben behauptet wird, ist Unfug. Wein ist ein Kulturprodukt, hergestellt aus dem Naturprodukt Traube. Ohne biochemische Stabilisierung und Konservierung gäbe es keinen Wein, da er bei Luftkontakt sofort oxidiert oder zu Essig fermentiert. Er kann ohne Stabilisierung auch nicht gelagert oder transportiert werden. Die Schönung gehört zu diesen biochemischen Stabilisierung. In einigen Ausnahmefällen kann zwar auf einige dieser Maßnahmen verzichtet werden, etwa wenn der Wein besonders lange auf seinem Hefelager ausgebaut wird. Die betrifft aber nur wenige, sehr spezielle Weine im Premiumbereich. Der Rest ist Halbwissen, Ideologie und Marketing.--Verita 16:07, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für deinen Beitrag.--Bauer Karl 17:09, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Lass Dich nicht verdrießen, gute Grüße --Verita 21:50, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im übrigen werden Trauben im Erwerbsweinbau auch kultiviert. ergo bibamus-- Symposiarch 23:01, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Trauben sind als Früchte von Kulturpflanzen die im Freiland wachsen, den Gegebenheiten der Natur [Klima, Wetter, Fraß- und Befallschäden (Insekten, Pilze, Viren, Vogel-, Wildfraß usw.)] unmittelbar ausgesetzt, weshalb (mit Einschränkungen) durchaus der Begriff Naturprodukt weitgehend zutrifft, da die Trauben für die Weinproduktion ja nicht hermetisch in Gewächshäusern gezogen werden.--Verita 13:48, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: sie werden alldgs., und genau das macht ja auch einen wstl. unterschied in den anbaumethoden aus, mehr oder weniger häufig mit Mitteln bespritzt, die in der natur so nicht vorkommen?! (ja, ja, ich weiss, ist alles streng geregelt, vor bzw. nach bienenflug usw., muss teilweise wg best. krankheiten usw.)--Hungchaka 21:55, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Hungchaka, das ist nicht der Punkt. Beim ökologischen und integrierten Weinbau wird heute durchaus mit natürlichen Substanzen gespritzt (zb. Schwefel, Fenchelöl oder Wasserglas gegen Pilzbefall). Da hat sich viel getan, so wird z.b gegen den Traubenwickler auch im konventionellen Bereich nicht mehr gespritzt, sondern werden umweltfreundliche Pheremonfallen ausgehängt. Der wesentliche Punkt ist doch: die Natur ist nicht „lieb“, sie ist sehr lebendig, verändert und modifiziert sich permanent, vermehrt sich, mutiert usw.; weshalb Kulturpflanzen – gleichgültig ob bio oder konventionell - ohne die kultivierende Tätigkeit des Menschen einfach in der „freien Wildbahn“ auf Dauer nicht überleben können. Wenn man keinen Pflanzenschutz macht, kann man auch nichts ernten, weil der Mehltau in Jahren wie 2009 und 2010 alles vernichtet. Von wilden Trauben kann man aber keinen edlen Wein machen, wie wir ihn kennen und schätzen. Man muss sich daher entscheiden, ob man das Kulturgut Wein noch will, oder nicht. Auch die kultivierende agrikulturelle Tätigkeit (Zucht, Veredlung und nachhaltige Pflege der Pflanzen, Bewahrung  der Bodenfruchtbarkeit) des Menschen wie sie sich weitgehend zb. im deutschen und österreichischen Weinbau erhalten hat, (ich meine nicht die Agrarindustrie), ist eine Leistung, die Achtung verdient. gruß --Verita 22:51, 11. Jan. 2011 (CET)

text: Natürlich ist wein ein Naturprodukt. Er wird aus NATÜRlichen Rohstoffen wie Tonerde unter der Kontrolle von NATÜRlichen Menschen mit Werkzeugen hergestellt, die nur der menschlichen NATUR folgen. Alles ist NATUR. --95.222.29.39 01:55, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Naturprodukt Wein? 

message: "Wenn Weine mit den eiweißhaltigen Schönungmitteln Kasein oder Ovalbumin geschönt werden, muss dies künftig in der EU auf dem Weinetikett angegeben werden." Was ist der Grund dafür? Hat das evtl. mit dem sichern der Wahlfreiheit von Vegetariern/Veganern (oder anderen speziellen Ernährungsgewohnheiten) zu tun?
Gruss - -- 79.97.87.229 23:56, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo: Es geht nicht um Vegetarier/Veganer, sondern es ist eine von der Konsumentenvertretung d. EU, eine neue Deklarierungspflicht wo Milch- und Ei-Allergiker über potentielle Allergene informiert werden müssen. Es geht um eiweißhältige Schönungsmittel tierischer Herkunft und d. ist nur ein Teil der Liste. Bei jeder Schönung werden möglichst alle Reste d. Schönungsmittels entfernt oder sie fallen bei einer Reaktion aus. Bei Anwendung - d. ja keinesweg generelle gemacht wird - sind minimale Reste nicht 100 %ig auszuschließen. Es könnten Allergiker ein Problem bekommen. Das ist der Grund. Grüße --Karl Bauer 15:23, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kasein & Ovalbumin: Warum neu deklarationspflichtig? 

message: Um zu wissen, wie die Schönung in der Praxis gemacht wird, habe ich den Artkel aufgerufen, aber nichts dazu finden können. Im Abschnitt "Anwendung in der Praxis" steht nichts dazu. Macht eine solche Erklärung nicht gerade das Wesen eines Artikels zu einem Thema aus? Wenn ein Kundiger dies ergänzen würde, wäre das eine deutliche Verbesserung. --80.221.207.252 07:44, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anwendung in der Praxis 

message: wird genutzt. Ich habe derzeit wenig Zeit, aber eine andere vielleicht mehr? [www.erbsloeh.com%2Fdownloads%2Fde%2F100220_DDWM_Einsatz_von_Pflanzenproteinen.pdf&ei=Gp-DU8P0J8nV4QSUnYDgCg&usg=AFQjCNFAWbzJHnyXPhaxU2Gb8G4daTlhZA&bvm=bv.67720277,d.bGE&cad=rja]--Symposiarch Bandeja de entrada 22:10, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Erbseneiweiß 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:04, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks