Diskussion:Veggieday

message: Den Absatz unten habe ich rausgenommen. Das ist aus meiner Sicht POV, auf keinen Fall aber neutral. Als Zitat wäre das voll ok, nicht aber als Tatsachenbehauptung. Ein Zitat mit diesem Wortlaut findet man in der Quelle aber nicht. Bitte umformulieren. Ich bin btw selbst Vegetarier, mir geht es nicht um pro/contra Vegetarismus sondern nur um Klarheit. Vor allem im Bezug auf Kritik (Ablehnung von Verboten uä).
Es geht nicht um generellen Verzicht, auch nicht um ein Verbot, sondern um die Bereitschaft, einmal in der Woche an den drohenden Klimawandel, eine nachhaltige Lebensweise und die eigene Gesundheit zu denken und freiwillig auf Fleisch zu verzichten. Ein Ritual also, analog zu "freitags Fisch", um Gewohnheiten bewusst zu machen und zu verändern. [6] 
--87.78.216.117 20:54, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  POV 

message: Stullkowski, wo liest Du aus der Quelle Grüner Trittin kritisiert "Drogenhandel im Stall das hier heraus: Die Grünen verwiesen darauf, dass die Kritik ins Leere ginge, weil der Vorschlag überhaupt nicht gesetzlich durchgesetzt werden solle. Hast Du Dich mit der Quelle vertan oder habe ich was überlesen? --Antax (Diskussion) 12:05, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Beleg geändert. --Stullkowski (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist zwar belegt, aber dennoch so kein richtiges Abbild der debatte, eine "freiwillige Vorgabe" wäre für die meisten Kantinen (weil staatlich) durchaus auch verpflichtend, die moralische verpflichtung wird ja genauso in Frage gestellt. Interessant finde ich, daß die meisten Firmenkantinen bereits jetzt täglich vegetarisches Essen oder sogar Biokost im Programm haben, aber nur wahlweise - sprich das ist echtes Wahlkampfgetöse, der Konflikt geht um was anderes, ich meine das Image der Grünen als verbotspartei. Grüße Serten Disk Portal SV♯ 12:49, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Können wir auf diese persönlichen ich-meine-aber-Statements nicht mal allmählich verzichten? Das ist hier kein Forum und außerdem haben sowieso längst alle begriffen, wer was zu der Sache denkt. Es gibt Argumente der Gegner, es gibt Argumente der Befürworter, beides lässt sich objektiv darstellen, und was der ein oder andere Wikipediabenutzer davon hält, interessiert hier einfach nicht. Vor allem nicht, wenn es x-mal variert wiederholt wird. --Stullkowski (Diskussion) 13:43, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn ich mich falsch ausgedrückt haben sollte, bitte ich das zu entschuldigen. Ich fand die letzten Änderungen haben die diskussion geeignet aufgenommen. Serten Disk Portal SV♯ 13:49, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, Serten, ich hatte falsch gelesen. War wohl etwas abgelenkt. Nein, du hast Recht, es geht genau darum: Um das Image der Grünen als Verbotspartei. --Stullkowski (Diskussion) 14:02, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Du darfst mich jetzt aber wegen meinem letzten Edit zum Thema Tomaten-müssen-rollen-für-den-Sieg hauen -witzigerweise gabs das auch schon mit den Gemüsegärten. Landlust pur ;) .  Serten Disk Portal SV♯ 14:06, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Akzeptanz in D 

message: Gehört da natürlich erwähnt - und ist sowohl belegt wie auch belegtermaßen wichtig. Der Revert ist NPOV.  Serten Disk Zum Admintest 12:42, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Irrelevante Sommerloch-Posse. Für das Projekt Veggieday nicht von Relevanz. --BH  12:45, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist Deine Interpretation. Hast Du dafür Belege? Den Sojalismus in seinem Lauf :). Laut externen Quellen spielt es eine wichtige Rolle im Wahlkampf. Wenn es irrelevant wäre - man vergleiche Ströbeles Schwimmabenteuer, könntest Du das mit einer passenden Quellenbewertung auch belegen. Wenn Du das nicht tust, bau ichs bei gelegenheit wieder ein.   Serten Disk Zum Admintest 14:05, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nope; Umgekehrt wäre zu belegen, dass die aktuelle „Kontroverse“ langfristig auf die Diskusionen über den Veggiday fortwirkt. Das ist zum jetzigen Zeitpunkt methodisch nur durch Spekulation einschätzbar. --goiken 20:30, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hmm hat sie - es gab meinungsumfragen, die ohne Wahlkampf keiner finanziert und veröffentlicht hat und die Grünen haben sich ziemlich deutlich von einer robusten Durchsetzung distanziert. Interessant wäre zu sehen, ob damit deren Plan, die Gegnerschaft zur massentierhaltung als Alleinstellungsmerkmal statt Antiatom aufzustellen, in bedrängnis gerät.- Serten Disk Zum Admintest 20:35, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Muss ich dir das Wörtchen „langfristig“ unterstreichen, damit das bei dir ankommt? Wie sich das auswirken wird, steht echt noch in der Glaskugel. --goiken 21:00, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn die Grünen jetzt mit dem vveggietag die absolute mehrheit erreichen, muss ich eh auswandern. Ich möchte nur das Prinzip gewahrt wissen, Artikelinhalte in der einleitung auch wiederzugeben. das ist unabhängig von der Frist. Grüße Serten Disk Zum Admintest 21:45, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  kontroverse in der Einleitung 

message: : Folgenden Absatz noch nachtragen:
Der Tag wird in Deutschland wird vom Vegetarierbund Deutschland (VEBU) unterstützt und fand auch Eingang in das Wahlprogramm der Grünen, was 2013 kontrovers diskutiert wurde. In anderen Ländern - (Belgien, USA) sind vor allem einzelne Kommunen Vorreiter.
: Grund - die Einleitung sollte wesentliche Inhalte wiedergeben, das fehlt bislang
=== Kürzungsvoschlag Abschnitt Begründungen ===
: Folgenden Absatz einfügen
Der Veggieday soll darauf hinweisen, welche Probleme der Fleischverzehr grundsätzlich produziert. Für vegetarische oder vegane Tage in Kantinen werden entsprechend eine Kombination aus umwelt- und ernährungspolitischenArgumentationspapier (PDF; 4,9 MB) der Ethical Vegetarian Alternative. (präsentiert bei Vebu)Why Meatless bei meatlessmonday.com. Gründen angeführt sowie Probleme und Umweltauswirkungen der Massentierhaltung und Fleischproduktion angeführt.Debatte über "Veggie Day": Grüner Trittin kritisiert "Drogenhandel im Stall", Spiegel online, 11. August 2013
Die meisten Veggieday-Initiativen distanzieren sich jedoch von einer ethischen Argumentation für Veganismus oder Vegetarismus.Zu einer Ideologiekritik von Tierschutz und neuem Tierschutz siehe . Speziell zu vegetarischen Tagen  und  Veggieday-Initiativen sind daher eher in den Umweltbewegungen als in tieremanzipatorischen Strömungen wiederzufinden. Veggieday-Initiatoren aus dem Neuen Tierschutz teilen zwar häufig fundamental-ethische Motive des Vegetarismus, tragen sie aber nicht oder stark untergeordnet in den politischen Diskurs.
Grund: Hier gehts um den Veggietag, keine Darstellung der Folgen der Massentierhaltung. Serten Disk Zum Admintest 21:22, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist schon wichtig zu bennennen, wie argumentiert wird: Nämlich in erster Linie unpolitisch hinsichtlich einer Restrukturierung der Mensch-Tier Verhältnisse und stattdessen ausschließlich mit Hinweisen auf (angebliche) Unwirtschaftlichkeit und Unnachhaltigkeit von Tierproduktion. Das ist für vegane/vegetarische Positionen schon eher unüblich und sollte mMn (irgendwie) benannt werden. --goiken 21:34, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Goiken - Stammt der zweite (schon enthaltene) Absatz nicht von dir? Den finde ich nämlich deutlich refelktierter als die wiedergabe irgendwelcher Positionen zu Viehhaltung und Gülleaustrag. Serten Disk Zum Admintest 21:44, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Weiß ich gar nicht mehr… WikiBlame hilft dir. Würde ich heute jedenfalls anders schreiben. --goiken 21:57, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann ändere das (erstmal hier) doch einfach so daß es passt. OK? Serten Disk Zum Admintest 21:59, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  ich stimme Dir darin zu, dass alle Passagen/Begründungen im Artikel zu entfernen sind, die sich nicht direkt auf das Lemma "Veggiday" beziehen. Insbesondere auch alle ideologisch aufgeladenen Behauptungen und Interpretationen aus veganer oder vegatarischer Sicht. Diese haben - wie jeder andere POV - weder hier noch sonstwo in WP eine Existenzberechtigung. - andy_king50 (Diskussion) 22:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

text: OK, dann würde ich aber gerne diese Differenzen ausgebaut sehen. Eine faktenauflistung (Nachteile der Massentierhaltung) ist aber nicht von Nöten. Serten Disk Zum Admintest 20:49, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Alternative Einleitung 

message: : Folgenden Absatz einfügen
Der Veggieday soll darauf hinweisen, welche Probleme der Fleischverzehr grundsätzlich produziert. Für vegetarische oder vegane Tage in Kantinen werden entsprechend eine Kombination aus umwelt- und ernährungspolitischenArgumentationspapier (PDF; 4,9 MB) der Ethical Vegetarian Alternative. (präsentiert bei Vebu)Why Meatless bei meatlessmonday.com. Gründen angeführt sowie Probleme und Umweltauswirkungen der Massentierhaltung und Fleischproduktion angeführt.Debatte über "Veggie Day": Grüner Trittin kritisiert "Drogenhandel im Stall", Spiegel online, 11. August 2013
Die meisten Veggieday-Initiativen distanzieren sich jedoch von einer ethischen Argumentation für Veganismus oder Vegetarismus.Zu einer Ideologiekritik von Tierschutz und neuem Tierschutz siehe . Speziell zu vegetarischen Tagen  und  Veggieday-Initiativen sind daher eher in den Umweltbewegungen als in tieremanzipatorischen Strömungen wiederzufinden. Veggieday-Initiatoren aus dem Neuen Tierschutz teilen zwar häufig fundamental-ethische Motive des Vegetarismus, tragen sie aber nicht oder stark untergeordnet in den politischen Diskurs.
Grund: Hier gehts um den Veggietag, keine Darstellung der Folgen der Massentierhaltung. Serten Disk Zum Admintest 21:22, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist schon wichtig zu bennennen, wie argumentiert wird: Nämlich in erster Linie unpolitisch hinsichtlich einer Restrukturierung der Mensch-Tier Verhältnisse und stattdessen ausschließlich mit Hinweisen auf (angebliche) Unwirtschaftlichkeit und Unnachhaltigkeit von Tierproduktion. Das ist für vegane/vegetarische Positionen schon eher unüblich und sollte mMn (irgendwie) benannt werden. --goiken 21:34, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Goiken - Stammt der zweite (schon enthaltene) Absatz nicht von dir? Den finde ich nämlich deutlich refelktierter als die wiedergabe irgendwelcher Positionen zu Viehhaltung und Gülleaustrag. Serten Disk Zum Admintest 21:44, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Weiß ich gar nicht mehr… WikiBlame hilft dir. Würde ich heute jedenfalls anders schreiben. --goiken 21:57, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann ändere das (erstmal hier) doch einfach so daß es passt. OK? Serten Disk Zum Admintest 21:59, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  ich stimme Dir darin zu, dass alle Passagen/Begründungen im Artikel zu entfernen sind, die sich nicht direkt auf das Lemma "Veggiday" beziehen. Insbesondere auch alle ideologisch aufgeladenen Behauptungen und Interpretationen aus veganer oder vegatarischer Sicht. Diese haben - wie jeder andere POV - weder hier noch sonstwo in WP eine Existenzberechtigung. - andy_king50 (Diskussion) 22:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

text: OK, dann würde ich aber gerne diese Differenzen ausgebaut sehen. Eine faktenauflistung (Nachteile der Massentierhaltung) ist aber nicht von Nöten. Serten Disk Zum Admintest 20:49, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kürzungsvoschlag Abschnitt Begründungen 

message: In der Kantine der CDU-Zentrale gibt es freitags nie Fleisch. Herrlich ;-) --Stullkowski (Diskussion) 13:39, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Aber Seehofer (CSU) ist gegen den Veggie Day und begutachtet lieber Rinderhälften. Wird sich das wolhmöglich zu einem Konflikt von größerem Ausmaß zwischen den Schwesterparteien ausweiten? Die SZ titelt schon (ironisch, satirisch?): Veggie-Tag bei der CSU .--fiona© (Diskussion) 12:56, 4. Sep. 2013 (CEST)

text: Haha, irgendwie hat diese Meldung (...Heuchlern, war's *das*?) den "Meinungsaustausch" hier schlagartig abgewürgt ;-) --AMGA (d) 09:26, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fleischloser Tag im Konrad-Adenauer-Haus 

message: Die Universitäts-Mensen in Münster haben keinen strikten Veggie-Day eingeführt, weder am Donnerstag noch sonst wann. Was gemacht wurde ist, dass es am Donnerstag ein größeres Angebot an vegetarischen Speisen gibt. Es gibt aber nach wie vor Fleisch am Donnerstag für den, der will. (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2E37:CC57:5DB:C221:E7FA:DB03 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ("strikter Veggie-Day in der Uni-Mensa Münster") wird ja, genaugenommen, im Artikel auch nicht behauptet. --AMGA (d) 13:12, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein Veggieday, an dem Fleisch angeboten wird, ist kein Veggieday, auch kein "nicht strikter". Da auf der Website, die als Beleg aufgeführt ist, die Mensa auch gar nicht genannt wird, nehme ich das mal raus. Danke für den Hinweis. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 13:22, 11. Dez. 2013 (CET)

text: Ach, hatte dich falsch verstanden, Amga. Im Artikel ja nur von Unterstützung von Großküchen und Restaurants in Münster die Rede. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 13:25, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unimensa Münster