Diskussion:Werbung/Archiv/2007

message: ich vermisse in diesem artikel jede kritik an dem phänomen werbung, gerade bei solchen allgegenwärtigen themen halte ich das aber für wichtig 
bei den kritikpunkten denke ich vor allem an:
* behinderung des wettbewerbs: qualität und ethische aspekte des produktes werden ausgeblendet oder mit stumpfen absolutaussagen übertüncht
* herstellung einer trügerischen sicherheit das in werbung enthaltene aussagen auf irgend eine weise nachweisbar sein müssen "irgendwas muss ja dran sein"
* verschwendung der zeit des werbeempfänger
* enorme verschwendung von zeit, geld und rohstoffen durch den werbetreibenden
* belästigung der emfängers
* und die einfache tatsache das der empfäger der nachricht zu etwas gebracht werden soll, das mit tatsachen und echter neutraler information über das produkt/den politiker ;) nicht zu erreichen währe (herstellung eines guten gefühls)
ich fände ein kapitel "Kritik" sowie es in anderen artikeln zu finden ist angebracht
--marti 62.180.168.31 22:10, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ebenfalls absolut richtig. Bitte tun! Bo Kontemplation 07:01, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unkritisch 

message: ... sollten dringend entrümpelt werden. Als Massstab sollten die Regeln nach WP:WEB angewendet werden. Ich habe daher den "Überarbeiten"-Baustein gesetzt --Der kleine grüne Schornstein 17:51, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ach (seufz) hättest du doch einfach die Links rausgeschmissen. Yotwen 18:34, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann wäre mir von den Verlinkungsmeistern der WP wieder Gemecker und ein VA an die Backe genagelt worden. Daher versuche ich's mal mit der "sanften Methode", und wenn sich in einiger Zeit nix getan hat, kann ich immernoch meine Meinung bei den Links anbringen. --Der kleine grüne Schornstein 12:38, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nachdem jetzt über einen Monat sich niemand an die Links gewagt hat, habe ich nun mal bereinigt und die Links zu Seiten, die keinen enzyklopädischen Mehrwert bieten entfernt. --Der kleine grüne Schornstein 08:54, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Werbeblock, der gerade kam, war fast entweder POV-lastiges Geschwurbel oder es waren keine Quellen angegeben. Lediglich Tele 2 (wenn wir glauben, dass die angegebene Garantie vom Werber selbst ausgestellt wird) und Apotheken-Umschau waren nicht von diesen Mängeln betroffen. Es sollte mE gleich in der Einleitung erwähnt werden, dass Werbung meist in keiner Weise journalistischen Grundsätzen entspricht. --Gruß, Constructor 19:16, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass man sowas erwähnen muß, weil ohnehin niemand vom Gegenteil ausgeht. z.B. Plakatwerbung besteht meist aus einem schönen Bild + einem Slogan, der oft nicht wirklich viel aussagt. Fernsehwerbung ist oft ähnlich (z.B. die neueste Saturn-Werbung in Österreich, sagt im prinzip nur: Hau weg den Dreck, die geilste Technik gibts bei Saturn, Produkt x gibts jetzt um y Euro). --MrBurns 11:44, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Wenn Studienergebnisse o.Ä. angegeben werden, steht meistens schon irgendwas im kleingedruckten. Allerdings steht nicht immer, wer die Studie durchgeführt hat. --MrBurns 11:45, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung entspricht meist nicht journalistischen Grundsätzen