Diskussion:Bahnhof Neu Isenburg

message: Der Artikel ist soweit fertig. Ich bitte aber trotzdem um viel konstruktive Kritik. -- Frank Murmann 10:10, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke mal, sowohl als auch. Laut Flächennutzungsplan zweigt die RTW südlich des Bahnhofs von der Main-Neckar-Bahn ab, und führt dann entlang der Carl-Ulrich-Straße nach Osten, wo zwei neue Haltepunkte entstehen sollen. Endstation wäre dann an der Frankfurter Straße. --Melkom 22:21, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre dann auf der alten Güterbahntrasse. Insofern ist das sicherlich für den Artikel von Relevanz. Wo gibt es denn nähere Informationen über die Planungen? -- Mhp1255 11:49, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Sorry, ich hatte was völlig falsches im Kopf. -- Frank Murmann 07:50, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Unter http://www.planungsverband.de/ befindet sich ein Verweis zu den Kartenwerken. Auf der Karte "Flächennutzungsplan 2007" ist die Trasse nach der Vorstellung des Planungsverbandes eingezeichnet. --Melkom 23:29, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Solltest Du eine Quelle für die provisorischen Bahnsteige haben, wäre das gut. Meine Quelle spricht nur von der Holzhütte. Zu dem Problem mit dem Stellwerk werde ich nochmal recherchieren und den Abschnitt dann konkretisieren. -- Frank Murmann 20:37, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nee, Quellen habe ich überhaupt keine. Ich habe nur Deinen Artikel gelesen und mir ein paar Gedanken gemacht. Trotzdem bin ich ziemlich sicher, daß es Notbahnsteige gab, aber ohne Quellen kann man das natürlich nicht schreiben. Dieses der lediglich aus einer Holzhütte [...] bestand klingt bei wörtlicher Auslegung halt komisch; vielleicht sollte man einen provisorischen Haltepunkt mit einer Holzhütte zum Fahrkartenverkauf o.Ä. schreiben. --90.186.104.211 21:33, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Danke für den Hinweis. -- Frank Murmann 19:47, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  SW-Review [[Bahnhof Neu-Isenburg]] 

message: Nachdem dieser Artikel im Zuge des Schreibwettbewerbs ein Review durchlaufen hat, möchte ich ihn zur Wahl stellen. Da ich der Hauptautor des Artikels bin, enthalte ich mich einer Stimme. -- Frank Murmann 21:50, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 27. April 2008 

message: Diese Kandidatur läuft vom 29. November bis zum 19. Dezember.
Nachdem der Artikel seine Lesenswert-Kandidatur problemlos bestanden hat, wurde er noch in einigen Details verbessert. Daher möchte ich ihn jetzt als excellenten Artikel vorschlagen. -- Frank Murmann 17:56, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man als Pufferküsser mal über den eigenen Tellerand hinausschaute, könnte man bemerken, dass ein derart langer Text über einen unbedeutenden Bahnhof einfach langweilig ist.  --Decius 14:59, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Abwertung. Obwohl ich kein 'Pufferküsser' bin, finde ich den Ausdruck nicht besonders nett. Aber zum Thema: Ist es nicht bei den meisten Spezialartikeln so, daß er für den einen oder anderen, der sich für das Artikelthema nicht so wirklich interessiert, langweilig ist? Vielleicht sollte man den Artikel etwas objektiver beurteilen. Ich halte ihn nämlich für informativ, inhaltlich vollständig, sprachlich korrekt und formal fehlerfrei. Und das sollten doch die Hauptaspekte sein. -- Frank Murmann 15:05, 1. Dez. 2008 (CET)

text:  Ich habe mal die Bilder den entsprechenden Textstellen zugeordnet und die Galerie entfernt. Die Einleitung finde ich lang genug. Schliesslich soll nicht der ganze Artikel in der Einleitung stehen. Zur Quellenlage kann ich nur sagen: Die angegebenen Bücher sind die, die ich zur Recherche verwendet habe. Alle im Artikel verwendeten Fakten sind in diesen Büchern enthalten. Viel mehr Literatur gibt es zu diesem Kleinstadt Bahnhof wohl auch nicht. Ändert das etwas an Deinem Urteil? Wenn nicht, würde mich interessieren, was man noch verbessern könnte, um den Artikel zu einem EA zu machen. Gruß -- Frank Murmann 18:18, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zur EInleitung ganz pragmatisch: reicht die in der aktuellen Form aus, um sie als Teaser für den AdT auf der Hauptseite zu verwenden? MMn nicht. --Felix fragen! 18:31, 1. Dez. 2008 (CET)

text: Vielleicht weisst Du dann, wie er exzellent werden könnte? -- Frank Murmann 10:48, 2. Dez. 2008 (CET)

text: Auto im Reisezug. Fällt Dir was auf? Die Leerflächen dienen dazu, die Bilder den Absätzen eindeutig zuordnen zu können. Das war bei der KLA ein Kritikpunkt. Die überflüssigen roten Links habe ich korrigiert. -- Frank Murmann 17:30, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mir schon, aber nicht jedem nicht Eisenbahn-affinen Leser leuchtet das sofort ein! Ich habs jetzt überall geändert, sowohl Auto im Reisezug als auch ARZ sind aus meiner Sicht inoffiziell, einzig korrekt ist Autoreisezug/AZ. Im Übrigen ging es mir nicht nur um ARZ, sondern auch um die fehlenden Bindestriche. Bezüglich der Leerzeilen: Man kann auch jedes zweite Bild nach links verschieben (Zick-Zack-Prinzip). Und so ganz nebenbei: es heißt Deutsche Bundesbahn und nicht Bundesbahn. Sind zwar alles nur Kleinigkeiten, aber Exzellent ist was anderes... 84.57.182.205 18:50, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  gescheiterte EA-Kandidatur (abgebrochen) 

message: Wie lautet das Neu Isenburg, während www.bahn.de nur Neu-Isenburg kennt?--Köhl1 (Diskussion) 17:49, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte schaue dir das nochmal genau auf bahn.de an. Dort gibt es für den Bahnhof nämlich nur Neu Isenburg und nicht Neu-Isenburg. --StG1990 Disk. 20:44, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hätte extra geschaut. Tatsächlich, neben vielen Neu-Isenburg's gibt es auch ein Neu Isenburg. Gibt es dafür eine Erklärung? Daraus die Frage: Wie hieß dann Neu Isenburg Stadt? So oder mit Bindestrich? Auf meine Literatur (Eisenbahnatlas) möchte ich mich da nicht mehr verlassen.--Köhl1 (Diskussion) 21:03, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Getrenntschreibung hilft evtl. der Artikel zum Bahnhof Groß Gerau (in Groß-Gerau) weiter. Ich weiß nicht ob die Situation hier die gleiche ist, aber es wäre ne Option.195.234.12.105 16:21, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die unterschiedlichen Rechtschreibregeln wären eine Erklärung. --Köhl1 (Diskussion) 10:42, 9. Aug. 2014 (CEST)

text: Das war ja der Grund meiner Anfrage. Ich habe im Artikel die Namen geändert, nur die Karte hat noch den Bindestrich. Ich habe den Ersteller angesprochen, aber er scheint im Moment nicht aktiv zu sein.--Köhl1 (Diskussion) 13:02, 9. Aug. 2014 (CEST)

text: Wieder so ein Fall, wo DB Station&Service für ihre Bahnstation einen anderen Namen (Neu Isenburg) nutzt, als DB Netz für ihre Betriebsstelle (Neu-Isenburg). Diese Namen werden zumindest aktuell auch scheinbar jeweils einheitlich benutzt. Unsere Namenskonventionen legen nur fest, dass der offizielle Name (eines Infrastrukturbetreibers) genutzt werden soll, verweisen aber für Deutschland sowohl auf DB Station&Service als auch auf DB Netz. --PhiH (Diskussion) 11:29, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Den Bilder nach steht auf der Straßenseite (2014) der Name ohne Bindestrich, auf der Gleisseite (2016) mit Bindestrich. Mein Vorschlag: Im Artikel konsequent eine Schreibweise, in der Einleitung auf die andere Schreibweise hinweisen.--Köhl1 (Diskussion) 15:26, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Kramer/Brodkorb: Abschied von der Schiene. 1994 bis heute nennen auf S. 80 den 1. April 1903 als Eröffnung, den 15. Dezember 2003 für Einstellung des Verkehrs.--Köhl1 (Diskussion) 17:56, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: 1. April 1903 trifft zu. Vgl.: Bahnstrecke Neu Isenburg–Neu Isenburg Stadt. Dort mit Nachweis aus dem zeitgenössischen Amtsblatt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:31, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stichstrecke 

message: Kann jemand die Quelle für den Unfall von 1945 mit 40 Toten angeben? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:31, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unfall 1945 

message: Hallo @Frank Murmann, danke für den kritischen Einwand wegen Wikipedia, das tatsächlich nicht als Quelle für die Aussage gelten kann. Es hat auch mir auch nicht als Quelle gegolten.
Also hier noch mal, nach längerer Suche, eine genauere Quelle: Hier im Ausgabe des Kattowitzer Kreisblatts Jg. 1910, Nr. 44 , https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/130271/edition/122391/content  Seite 345f, ist der Erlass des preußischen Innenministers vom 6. Oktober 1910 abgedruckt. 
Dass er in ganz Preußen befolgt wurde, lässt sich noch heute auf alten und auch aktuellen beliebigen Landkarten, z. B. auf www.landkartenarchiv.de, wo sich viele historische Karten finden, erknenne, auch wenn man Ortsverzeichnisse gezielt durchgeht. Wenn man sich die Karten im Bereich der alten Grenze von Preußen (also Provinz Hessen-Nassau und Großherzogtum Hessen (Hessen-Darmstadt) daraufhin anguckt (Macht man normalerweise ja nicht, aber wenn man einmal drauf achtet, fällte es sofort auf ...: Anhand der Schreibweisen Von Mittel-Gründau neben Niedergründau, Großauheim neben Klein-Auheim, Lützellinden neben Klein-Linden, Gau-Algesheim nahe ((Waldalgesheim]] kann man den Verlauf der (Rechtschreib-)Grenze noch heute genau nachvollziehen. Entsprechend auch an der damaligen Grenze zu Bayern oder Baden, wo dannn Nieder-Wiesen nebenOberwiesen oder Oberflockenbach neben Unter-Flockenbach stehen, wobei hier natürlich außerhalb Hessens nicht die preußische Regel galt, aber eben auch nicht diesselbe wie in Hessen. Immer sind die alten hessen-darmstädtischen Namen die mit dem Bindestrich. 
Und wenn man nun einen beliebigen diese hessen-darmstädtischen Gemeindenamen-Schreibweisen in Verzeichnissen der Bahnhofsnamen (alten wie aktuellen) sucht, tauchen alle Bahnhöfe in einer Schreibweise ohne Bindestrich auf. Bahnhof Groß Gerau ist nur das beannteste Beispiel, besser gesgat: relativ bekannt, denn die meisten lesen natürlich einfach darüber hinweg). Bei einem Namen wie "Oberhörgern-Eberstadt" in Ober-Hörgern erkannt man dann auch, dass die bahnamtliche Verwendung des Bindestrichs zwischen zwei gleichrangigen Ortsnamen durchaus ihre Logik hat, wie es ja auch in dem verlinkten Erlass am Textende erklärt wird. 
Es kann da doch keine andere Erklärung geben, als dass die Preußisch-Hessische Eisenbahngemeinschaft die preußischen Rechtschreibregeln für alle ihre Bahnhöfe angewandt hat. Vielleicht fällt dir ja eine bessere Formulierung ein, wie man das hier einbauen kann. MfG, Ememaef (Diskussion) 12:23, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise