Diskussion:Mithras

message: "Nach Ulansey gibt es gute Gründe für die Annahme, dass der römische Mithras gar nicht auf dem altiranischen Mithra basiert, sondern vielmehr eine Verbindung zum Gott und Sternbild Perseus hat. Demnach geht der Mithraskult möglicherweise auf den Perseuskult in Tarsos, der Hauptstadt der Provinz Kilikien zurück, die damals ein bedeutendes intellektuelles Zentrum war."
- kann man defintiv ausschließen, da Tarsos nicht das Hauptzentrum war.
Im übrigen, die Figur des Mithras beruht natürlich wie alle Kulte (!) auf der Sternbeobachtung der Babylonier, dazu braucht man kein neues Buch zu schreiben...
Weiterhin haben die Römer (wie fast bei allen Dingen) auch die Kulte assimiliert - was spricht gegen den altorientalischen Mithras in Rom ?
Gruss thomas 17:40, 5. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Darüber müsstest du dich mit David Ulansey unterhalten, ich vertrete seine Thesen ja nicht, sondern zitiere sie nur. Seine Website ist http://www.well.com/user/davidu/index.html . Wenn Tarsos nach deinem Wissen nicht die Hauptstadt von Kilikien war, ändere doch die Passage in "...auf den Perseuskult in Tarsos in der Provinz Kilikien, die damals ein bedeutendes intellektuelles Zentrum war" um. Vielleicht handelt es sich um einen Übersetzungsfehler in Ulanseys Buch. Zum zweiten Punkt gibt es wie erwähnt Gemeinsamkeiten, aber auch deutliche Unterschiede zwischen dem persischen Mithra-Kult und dem römischen Mithras-Kult. Eine Assimilation des persischen Mithra im Römischen Reich ist durchaus denkbar, aber ebenfalls denkbar ist, dass der römische Stiertöter-Gott auf eine eigene Wurzel zurückgeht und von den Römern mit dem persischen Mithra assoziiert wurde. -- Neitram 13:29, 6. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe eben nochmal in der Quelle nachgeschaut. Ulansey schreibt in Die Ursprünge des Mithraskults in Kapitel 6 auf Seite 61: "333 zog Alexander durch die Stadt und verhinderte ihre Zerstörung durch die Perser. Danach entwickelte sich Tarsos unter verschiedenen seleukidischen Herrschern zu einer typisch hellenistischen Stadt, bis sie an die Römer fiel, die sie zur Hauptstadt ihrer Provinz Kilikien machten." und bezieht sich dabei auf die Quellen Ramsay, W., The Cities of St. Paul, London 1907, und H. Goldman, Excavations at Gözlü Kule, Tarsus, Princeton 1950, 1956 u. 1960. Also war Tarsos, wie du bereits richtig sagtest, zur Zeit der Entstehung des Mithraskults noch nicht Hauptstadt von Kilikien. Ich ändere die Passage. -- Neitram 19:07, 6. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Verbindung zum Gott und Sternbild Perseus 

message: Ich finde dieses ellenlange ungegliederte Zitat formal ziemlich hässlich und lese-unfreundlich.
Wenn es nicht der Autor selbst hinein gestellt hat, dann habe ich, bei dieser Länge, trotz der Zitat-Kennzeichnung den Verdacht einer URV. Wenn es der Autor war, der es hinein gestellt hat, dann möge der Herr Doktor sich doch bitte die Mühe machen, das Ganze leserlich zu gliedern.
Ich plädiere dafür, den ganzen Abschnitt zu löschen und statt dessen (meinetwegen) nur auf diese Diss zu verlinken. - Was meint Ihr? --Mussklprozz 22:48, 2. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe die Quelle ergoogelt. Ich entferne den Abschnitt und füge einen Link zu. -- Neitram 09:38, 3. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "aus einer Dissertation" 

message: Unbedingt einzufügen wäre ein Abschnitt Mithra in Indien. In den Veden gehört Mithra meines Wissens zu den wichtigsten Göttern. Wahrscheinlich wäre es am besten man würde Mithra im Iranischen und Indischen aus diesem Artikel ausgliedern.
Für Persien gibt es keine Belege für Mitra schon im 14. Jh. v. Chr. Es darf aber davon ausgegangen werden, dass er bekannt war, da es sich um einen gemeinsamen indoiranischen Gott handelte, trotzdem würde ich deswegen den Artikel anders schreiben.
Der Name Mitra im Mittanivertrag, den man in Hattusa gefunden hat, bezeichnet wohl den indischen, nicht den iranischen Gott. Dies weil auch in anderen Dokumenten, die mit Mittani in Verbindung gebracht werden können, (Kikkuli-Traktat) Worte genannt werden die nicht iranisch, sondern nur indisch sein können. Wichtigster Beleg ist das Zahlwort für eins im Wort aika-wartanna 'Einer-Runde'. Nur im Indischen heisst eins eka < aika, während im Iranischen das Wort aiva heisst. Gruss Mgander 18:59, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title: Zu den Abschnitten ''Mitra in Persien'' und ''Mitra in Kleinasien''

message: Daß bei dem sicherlich zur iranischen und indischen Götterwelt gehörenden Begriff Mitra bei einer Internet-Recherche über Wikipedia nur ein Artikel erscheint, dessen Beginn Mithras und die "römische" Gottheit formuliert und darstellt, um später in einem Abschnitt des Artikels auf den iranischen Begriff einzugehen, sollte geändert werden. Selbstverständlich sollten der iranische und der indische Begriff je einen eigenen Artikel erhalten, wenn die Struktur dieses Artikels nicht verändert wird. Die aktuelle Situation ist äußerst einseitig und hebt trotz des internationalen Anspruchs Wikipedias die europäische Begrifflichkeit deutlich mehr als andere Aspekte hervor.
Als Hinweis kann hier u. a. dienen, daß beispielsweise auch bereits achämenidische Inschriften Mitra als Gottheit erwähnen, um deren Schutz dort gebeten wird.
--Anoushirvan 18:45, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Zur Gliederung und Stichwortbildung

message: Nur so der Vollstaendigkeit halber: Ich befinde mich gerade in Jajce und habe hier Zeugnisse des Mithraskultes gesehen.
:Danke für die Info. Ich habe Jajce zu der Liste "Mithräen im übrigen Europa" im Artikel Mithräum hinzugefügt. Neitram 13:20, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Jajce 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob oder wie es im Artikel unterzubringen ist, aber die Zipfelmützen der heutigen Gartenzwerge sind wohl auf den Mithras-Kult zurückzuführen. Quelle (u.a.): http://www.koinae.de/mithras1.htm
-- 92.230.68.116 19:02, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einfluss auf die heutige Kultur 

message: Mithra war kein persicher König sondern ein arischer, hauptsächlich Parther, Neder und Indo-Arier glaubten an Mithra. Perser waren Zohoastria und keine Mithra-Anhänger. Sie bekämpften sogar stark die Mithra-Anhänger. --Meyman 18:44, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Persisch vs. Iranisch 

message: Wenn man die englische, französische, italienische Ausgabe liest und hier vergleicht dann kann man nur tief Luft holen und versuchen sich zu beruhigen... Soviele Sachfehler auf einmal... da höre ich auf zu kritisieren. --D. Schneider (nicht signierter Beitrag von 80.135.98.54 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 29. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Gut, "PISA-Studie" falsch zu schreiben ist natürlich immer peinlich und stört unheimlich beim Ranten. --Mudd1 22:34, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Die PISA Studie grüßt! 

message: Der 3. Link The Cult of Mithras (in Englisch) ist tot. (nicht signierter Beitrag von 92.104.107.246 (Diskussion) 23:17, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Toter Link

message: Wer sagt bitte, dass Zarathustra den Mithras-Kult bekämpft hat? Da schreibt Stausberg aber was anderes und was Zarathustriertum angeht, würde ich mich auf ihn verlassen. (nicht signierter Beitrag von Zororaster (Diskussion | Beiträge) 20:20, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Zarathustra - Mithras 

message: "Es dauerte allerdings noch länger, bis der Kult ganz unterdrückt worden war; der große Haupttempel des Sol Invictus Mithras (siehe unten) in Baalbek bestand so noch im 6. Jahrhundert." Kann es sein, dass da Mithras mit Sol-Elagabal verwechselt wird? Teile des Artikels kommen mir reichlich dubios vor. Und Teile dieser Diskussionsseite sind oberpeinlich. Da könnte man Einiges archivieren. --Peewit 23:54, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist in der Tat seltsam; hier wird (offenbar seit 2011 unverändert) es so dargestellt, als sei in Baalbek ein Mithrasheiligtum, folgt man aber dem Link, ist dort von Jupiter, Bacchus u. a. die Rede, aber kein Wort von Mithras oder "Sol invictus" zu finden. --Apothekenschlumpf (Diskussion) 16:47, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Da es offensichtlich Quatsch ist und seit 20111 sich keiner drum gekümmert hat, hab ichs erstmal gelöscht. --Apothekenschlumpf (Diskussion) 16:51, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  In Baalbek#Römische Epoche steht "Dennoch blieben die Tempel aktiv; erst 554 soll das Heiligtum des Sol Invictus Mithras nach einem Blitzschlag ausgebrannt und aufgegeben worden sein." Das klingt nicht nach einem Unterdrücken des Kultes, insofern sollte man den Satz umformulieren, aber dass das Mithräum in Baalbek deutlich über das 4. Jahrhundert hinaus, bis ins 6. Jahrhundert, in aktiver Benutzung war, sollten wir m.E. nicht streichen. Ich habe es umformuliert wieder eingefügt. --Neitram ✉ 13:39, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Aber "Heidentum" ist ja niemals ausgestorben, deshalb fand ich die Formulierung von "sehr langlebig" unnötig. Da wäre das oben zitierte "blieben die Tempel aktiv" (IMHO) passender. --Georg Hügler (Diskussion) 17:46, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Gemeint ist hier das römische Heidentum, also die Römische Religion in all ihren Ausprägungen, inklusive Mithraismus, im Unterschied zum Christentum. Das römische Heidentum ist in der Spätantike ausgestorben, und zwar in Syrien besonders spät. In Römische Religion#Spätantike (4. bis 6. Jahrhundert n. Chr.) steht dazu der Satz: "In Syrien, wo es im späten 6. Jahrhundert sogar zu Aufständen der Anhänger griechisch-syrischer Religionen gekommen war, stießen aber auch noch die arabischen Eroberer nach 636 lokal auf „Heiden“, so etwa in Harran und Baalbek." --Neitram ✉ 09:02, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Mithras in Baalbek? 

message: Beim römischen Mitras fiel mir schon immer die Art seiner Darstellung auf: Er tötet einen Stier. Was hat das zu bedeuten? In den Bericht des Julianus Apostata (soweit ich davon gehört habe) fand ich darüber nichts. Dafür wurde ich in der babylonischen Version des Gilgamesch-Epos fündig (Reclam). Dort begehrt die Göttin (Astarte?) Gilgamesch zum Liebhaber, Gilgamesch weist sie auf beleidigende Weise zurück und (Astarte) erbittet sich vom Göttervater den Himmelsstier, der die Welt der Menschen verwüstet. Gilgamesch und sein Freund Enignu töten diesen Stier im Auftrag des Sonnengottes. Gilgamesch wirft (Astarte) die Keulen des Tieres vor die Füsse. Enignu muß dafür sterben. Diese Version (die ja durchaus aus Persien nach Babylon gekommen sein kann) ist für mich als Ursprung für den römischen Mitraskult viel einleuchtender als der hier diskutierte. Demnach wäre Mitras eine Erlösergestalt, die vom Sonnengott den Auftrag erhält - nicht der Sonnengott selbst. Den Zeitsprung von 1800 Jahren sehe ich nicht als Hinderungsgrund für diese These, denn der ist in anderen Religionen auch manchmal zu finden. Zudem erscheint mir das ethische Problem des Gilgamesch-Epos, das zur Verehrung führt, viel zeitloser als die hier angeführten.Trebbien 02:19, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der römische Mitras 

message: Der Artikl sagt, dass der Kult durch das Militär verbreitet wurde. heißt das, dass e sein weitgehend militärischer Kult blieb? Und wie weit war er im Militär verbreitet?--Martinopladen (Diskussion) 14:10, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Mithraskult im römischen Militär