Diskussion:UEFA Champions League 2012/13

message: Wenn Bayern München (die in der deutschen Fussball-Bundesliga Zweiter sind) die Champions-League 2011/2012 gewinnt, dann sind die doch alleine schon deswegen für die Teilnahme an der Champions-League 2012/2013 qualifiziert. Hätte ein Champions-League Sieg der Bayern zur Folge, daß dann auch der Vierte der Bundesliga automatisch für die CL 2012/2013 qualifiziert ist, und daß der Fünfte um die CL-Qualifikation 2012/2013 spielt? Gibt es dann also eine Art "Aufrücken"? Wäre doch irgendwie naheliegend und plausibel. --91.52.187.236 17:56, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Leider nicht. Den Fall gab es letztes Jahr schon mal siehe UEFA-Fünfjahreswertung#Fünfjahreswertung 2010 --178.203.101.71 21:20, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Genau genommen ist es der Normalfall, dass der Titelverteidiger sich doppelt qualifiziert. Seit der Umbenennung in Champions League gab es nur zwei Beispiele, 2000/2001 Real Madrid, und 2004/2005 FC Liverpool, bei denen der Titelverteidiger sich nicht durch gutes Abschneiden in der eigenen Liga qualifizieren konnte, und rein als Titelverteidiger antreten durfte. Chelsea 2011/2012 koennte nun der dritte im Bunde sein. Nur wurden inzwischen die Regeln besser festgeklopft, dass diesmal klar ist, wie sich das Startfeld dann verschieben wird, ganz ohne Ueberraschungen. Und das, obwohl Chelsea einen Sonderfall, den es bisher noch nicht gab, darstellen koennte. (nicht signierter Beitrag von 77.188.154.119 (Diskussion) 05:16, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bayern München 

message: Wenn Chelsea die Champions League gewinnt und nicht unter den ersten 4 der Premier League landet, wird der 4. der Premier League nicht an der Champions League sondern an der Europa League teilnehmen. Siehe UEFA Champions League Reglement Artikel 2.03 b (S. 7 der Datei) So weit so gut. Die Frage ist nur noch, wer dann statt des 4. der Premier League an den Play-offs teilnimmt. Die englischen Vereine (1. - 3. + Chelsea) wären allesamt direkt qualifiziert. --Yoda1893 (Diskussion) 23:04, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Keiner. Falls Chelsea gewinnt, und maximal 5. wird, dann spielen Chelsea und die ersten drei in der Gruppenphase, und KEIN englicher Verein in den CL-Playoffs. Drittplatzierter Portugal und Vizemeister Russland wandern von Q3 der Verfolger in die Playoffs der Verfolger, und in Q3 der Verfolger gibt es ein Spiel weniger. Die restlichen Verschiebungen passieren in der Europa League. England bekommt dadurch auch keinen weiteren Startplatz, da Chelsea die EL-Teilnahme bereits sicher hat. (nicht signierter Beitrag von 77.188.154.119 (Diskussion) 05:16, 3. Mai 2012 (CEST)

text: Johannes B. Kerner sagte gestern nach dem Finale, dass jetzt der FC Arsenal, mit Podolski und Mertesacker, nun in die Playoffs muss. Hat er denn nun recht? Wenn es in der dritten CL-Quali-Runde nur 14 anstatt 15 Verlierer gibt, die in die EL-Playoffs absteigen, muss auch in der EL kräftig verschoben werden, oder?? --Jacky Dope (Diskussion) 19:41, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wenn Chelsea die Champions League gewinnt ist der 4. der Premier League nicht dabei 

message: Eine Frage zu den Klub-Koeffizienten, die hinter den Vereinsnamen stehen: Für die CL 2012/2013 gilt die Liste inclusive der Koeffizienten aus Saison 2010/2011. Dieser Wert ist hier bei einer Reihe von Vereinen nicht identisch mit dem Wert, den die UEFA ausgibt. Handelt es sich dabei um Fehler auf dieser Seite oder verstehe ich etwas falsch ?
Beispiel: Paris Saint-Germain bekommt hier einen KK von 45,835 zugeordnet, auf uefa.com beträgt der KK des PSG nach der Saison 2010/2011 allerdings 51,735. Da dies kein Einzelfall ist, bin ich nicht sicher, ob ich einen Denkfehler mache oder das listing hier fehlerbehaftet ist.
Wer kann helfen ?
Vielen Dank.
--Bilbolino (Diskussion) 12:06, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Klub-Koeffizienten fehlerhaft abgebildet ? 

message: Warum ist Spartak Moskau noch nicht gesezt? Hat doch mindestens den 5 besten Koeffizienten. (nicht signierter Beitrag von 145.253.207.65 (Diskussion) 08:27, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Spartak Moskau 

message: Tritt Chelsea als englisches oder nationenloses (vgl. Liverpool nach Titel 2005) Team an? Können sie also in der Gruppenphase auf Manchester City treffen oder nicht?--194.25.30.1 11:56, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sie treten als englisches Team an. Genau das ist auch der Grund, wieso Tottenham nun doch nicht CL spielen darf. -- Chaddy · D – DÜP – 15:45, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Chelsea englisches oder nationenloses Team? 

message: Wie kann der FC Basel oder auch Salzburg denn in der 2 Quali Runde antreten und in der dritten schon gesetzt sein? --YellowBarkeeper (Diskussion) 17:55, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es heißt im Artikel: Sieger aus Qualifikationsrunde 2: unbekannt / Schweiz FC Basel KK 53,360.
D.h. nicht Basel ist gesetzt, sondern der Sieger aus der 2.Rundenpartie Unbekannt(mittlerweile ist klar das es Flora Talinn ist) gegen den FC Basel. --134.176.204.64 19:36, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke aber hatte sich mit dem darauffolgenden Edit sowieso erledigt, sieht jetzt wesentlich besser aus --YellowBarkeeper (Diskussion) 10:28, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  FC Basel 

message: Bisher ist es ja so: Topf 1, Topf 2, Topf 3, Topf 4, unsicher. Machts doch lieber so: Topf 1, Topf 1 oder 2, Topf 2 usw. --Sayka41 (Diskussion) 13:33, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Topf 1 ist doch schon voll und fix, oder verzähl ich mich da? Die Einteilung der restlichen Töpfe basiert auf Erfahrungswerten. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:51, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nix Erfahrug, das böte Platz für Spekulation. Nehmen wir Juventus Turin. Juve ist aktuell auf Platz 22 der Setzliste. Es gibt 5 Qualifikanten mit einem besseren Platz auf der Setzliste (= Klubkoeffizient). Selbst, wenn alle 5 scheitern, rückt Juve nur maximal bis auf Platz 17 auf. Da Topf 3 die Plätze 17-24 enthält, ist und bleibt Juve in Topf 3, egal was in der Qualifikation auch passieren mag. Die einzige Ausnahme: sollte die UEFA einen oder mehrere Vereine disqualifizieren, dann könnte das die Setzliste auf unvorhersehbare Weise durcheinander bringen.77.10.215.105 18:46, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mögliche Topfeinteilung 

message: Kann man das bitte woanders erklären, als direkt bei den Spielen? Das sieht immer so aus, als hätten die was falsch gemacht. --Sayka41 (Diskussion) 23:53, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweise Braga/Spartak 

message: Die Uhrzeiten im Abschnitt Termine der Gruppenspiele berücksichtigen nicht, dass manche mit russischen Mannschaften womöglich schon um 18:00 angepfiffen werden. Das betrifft nicht nur die Gruppenspiele, sondern auch andere.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:51, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt mal ergänzt - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 18:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So ist die Ergänzung unsinnig, da 93,75 % der Gruppenspiele zur Standardzeit beginnen! Ein Grundsätzlicher Hinweis unter Gruppenspiele und die Nennung der Ausnahmen reicht. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 07:38, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Termine der Gruppenspiele 

message: Wenn ich richtig gezählt habe, sind die Gewinner der Begegnungen OSC Lille / FC Kopenhagen und Spartak Moskau / Fenerbahçe Istanbul, egal wie die Begegnungen Kiew/Gladbach und Basel/Cluj ausgehen, auf jeden Fall in Topf 3 gesetzt. Schließlich fällt aus beiden Begegnungen mindestens ein Gegner aus dem Ranking. Kann mich jemand berichtigen, wenn ich falsch liege? --zQMG (nicht signierter Beitrag von 93.135.164.100 (Diskussion) 23:52, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: du liegst richtig, habs jetzt korrigiert ;) - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 00:38, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gewinner aus Lille/Kopenhagen und Spartak/Fenerbahçe sicher in Topf 3 

message: Der Spielplan wurde hier veröffentlicht: http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/competitions/Draws/01/85/36/38/1853638_DOWNLOAD.pdf
--Sayka41 (Diskussion) 20:13, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Begegnungen sind jetzt eingetragen --JamesBlond006 (Diskussion) 21:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Spielplan 

message: Auch wenn heute ein solcher Fall noch nicht eingetreten ist, sollten wir vielleicht mal darüber diskutieren, nach welchen Kriterien wir während der Gruppenphase vorgehen: Entweder von Anfang an nach den offiziellen Regeln (Direkter Vergleich + Auswärtstorregel, Tordifferenz, Tore) oder ob man während der Gruppenphase nach der Tordifferenz und Anzahl der Tore werten sollte. --Sayka41 (Diskussion) 00:06, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: die Tabellen sollten so wiedergegeben werden, wie sie auf der offiziellen Seite der UEFA angegeben sind. --Rolf Acker (Diskussion) 00:18, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die UEFA hat doch mal ausdrücklich gesagt, dass der direkte Vergleich in den Gruppentabellen erst NACH ABSCHLUSS aller 6 Gruppenspiele angewendet wird. Vorher macht das Ganze auch keinen Sinn. Bspw. müssten somit jetzt alle Auswärtsteams mit einem 1:1-Ergebnis VOR den jeweiligen Heimteams geführt werden, da sie den direkten Vergleich mit einem Auswärtstor mehr anführen... Und das ist schließlich Unfug, wie die UEFA richtig erkannt hat. Also bis zum Ende der Gruppenphase die ganz normalen BL-Kriterien: Pkt./Tordiff./Tore - FERTIG! ;) - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 14:30, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Im Prinzip isses so auch gut, ich weiß aber, dass die UEFA in der Vergangenheit ihre Tabellen nach dem direkten Vergleich geführt hat. --Sayka41 (Diskussion) 16:27, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist eben so, dass die Tabelle eben NICHT wie auf der offiziellen UEFA-Seite  angegeben wird. Da wird z.B. Bayern, Valencia und Borrisow (die alle 6 Punkte haben) an erster Stelle angeführt (es gibt keinen zweiten und dritten), während es in Wikipedia einen ersten, zweiten und dritten gibt. Man muss meiner Meinung nach entscheiden: 
1. Haltet man sich an der offiziellen UEFA-Seite
2. orientiert man sich am Bundesliga Modus
3. wendet man die Kriterien an, die die UEFA erst NACH Beendigung der Gruppenphase anwendet (da wäre valencia an erster Stelle, Bayern an zweiter und Borrisow an dritter (laut meiner Rechnung))
Ich wäre für Punkt 3, da ich keinen Grund sehe, wieso man die Bundesligakriterien anwenden sollte−−188.23.183.182 12:06, 24. Okt. 2012 (CEST)

text: Es ist ja nicht so, dass die UEFA als Ausrichter der Champions League keine Tabellen hätte. Folglich sollten die Tabellen hier den offiziellen entsprechen, auch wenn die UEFA sie derzeit als provisorisch kennzeichnet. Alles andere riecht doch stark nach WP:TF. Plädiere daher (nochmals) für Punkt 1. --Rolf Acker (Diskussion) 18:04, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabellenplatzierung 

message: Habe den Namen des Stadions des BVB angepasst, da dieses während der CL offiziell den Namen "BVB Stadoin Dortmund" trägt (u.a. auf der Homepage des BVB nachlesbar). (nicht signierter Beitrag von 145.253.185.59 (Diskussion) 14:37, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt mit richtiger Verlinkung und Referenz wieder eingestellt. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 15:02, 19. Sep. 2012 (CEST)

text: Wenn du die offiziellen von der UEFA meinst: keine Ahnung, mir erscheint das auch ziemlich wahllos welcher Name wegen "Werbung" umbenannt wird. Wenn du den CL-Artikel hier meinst: welche Stadiennamen meinst du konkret? - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 20:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

text: Diesen Punkt wollte ich auch gerade anbringen. Wenn hier schon der offizielle CL-Name des Dortmunder Stadions angegeben wird, dann muss das auch bei allen anderen Stadien so durchgezogen werden, andernfalls lieber das Dortmunder Stadion auch als Signal Iduna Park aufführen. Der Status quo macht aber keinen Sinn. Beispiele für Stadien, die im Artikel mit ihrem Sponsornamen stehen, sind das Emirates Stadium (Arsenal Stadium), die Veltins-Arena (Arena auf Schalke), das Etihad-Stadium (City of Manchester Stadium), die Allianz-Arena (Fußball Arena München) und die Türk Telekom Arena (Ali Sami Yen Spor Kompleksi) (ohne Anspruch auf Vollständigkeit). --92.230.218.155 16:01, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So ist es, ich kann mich auch nicht daran erinnern, in einem Wiki-CL-Artikel schonmal die Bezeichnung BVB Stadion Dortmund gelesen zu haben... Ist jetzt wieder auf den regulären Stadionnamen abgeändert. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 01:38, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In München ist es auch die FußballArena München siehe CL-Finale 11/12, genauso wie bei der WM sind die Sponsornamen nicht dabei und da handhaben wir es auch genauso. andere Jahre müssen wir ggf. auch umbenennen. --Benedikt2008 (Diskussion) 09:39, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Name des BVB-Stadions 

message: Mir ist aufgefallen, dass man sich den Stadien an die Bezeichnung der UEFA ohne Sponsorennamen richtet, während man bei Salzburg den tatsächlichen Namen benützt. Nicht, dass es da ein richtig oder falsch gäbe, nur sollte es eben einheitlich sein. Daher die Frage, ob man sich sich einheitlich an die offiziellen Bezeichnungen der UEFA oder an die tatsächlichen Bezeichnungen halten sollte. --Sayka41 (Diskussion) 16:53, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Salzburg und Stadiennamen 

message: Warum wird das Datum, an dem jeweils gespielt wird, nicht auch nach dem Spiel noch im Artikel gelassen? --Jobu0101 (Diskussion) 18:15, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es steht doch drin wann die Spiele stattgefunden haben. Im gleichen Stil wie bei der Qualifikation, die du nicht beanstandest. Gruß --Farigon (Diskussion) 11:29, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Achtelfinale - Daten 

message: laut Facebook-Seite des FC Bayern findet das Hinspiel am 2. April und nicht am 3. April statt. Woher kommt die Terminfestlegung, so wie sie eingetragen ist? --Ringo1966 (Diskussion) 13:06, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Viertelfinale - Termine 

message: Wenn man zu den anderen drei Viertelfinals etwas schreibt, was ich übrigens gut finde, sollte man auch zu Barcelona - Paris etwas schreiben. --Sayka41 (Diskussion) 14:57, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wer Sportjournalist werden will, sollte nicht bei WP damit anfangen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:16, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung Barcelona - Paris 

message: Wie ich gerade sehe, ist es üblich, an jedem Spieltag neben dem Vereinsnamen das Herkunftsland der jeweiligen Mannschaft durch Darstellung einer kleinen Länderflagge anzuzeigen....außer beim Finale. Das wurde offenbar auch schon in den vergangenen Spielzeiten so gehandhabt. Kann mir jemand einen plausiblen Grund dafür geben? Meiner Meinung nach gehören die Länderflaggen auch in die Infos zum Finale - nicht nur dieses Jahr, wo beide Mannschaften aus D kommen. Gruß --Blutgretchen (Diskussion) 11:04, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Weil es sich im Verlauf von jahrenlangen Diskus so entwickelt und letztlich bewährt hat! Es gibt keinerlei Grund daran irgendetwas zu ändern. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 11:09, 2. Mai 2013 (CEST)

text: Das würde voraussetzen, dass sich der Leser beim Durchlesen des Artikels vom Halbfinale aufs Finale nicht merken könnte, aus welchen Ländern die beiden Semifinal-Gewinner stammen. Ein bisschen Denkvermögen kann man schon voraussetzen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:12, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: OK...aber beim Durchlesen des Artikels vom Viertelfinale aufs Halbfinale hat er es vergessen? Weshalb es Sinn macht, dass die Flaggen im Halbfinale wieder auftauchen? Etwas konstruiert, diese Erklärung. Und einen jahrelangen DiskuRs (Diskus ist das Ding, was man durch die Gegend wirft) zu diesem Thema gab es offenbar nicht. Anscheinend hat nur noch niemand auf den Widerspruch hingewiesen. Bitte nicht im Muspott verweilen, sondern einfach mal konsequent (und logisch) sein, auch wenn's schwerfällt. --Blutgretchen (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bezüglich der generellen (mMn sinnlosen) Flaggen-Bapperl gibts im Fußballportal einige lange Diskussionen darüber, die Meinungen gehen da relativ weiter auseinander. Konstruiert ist da nix, manche Darstellungen sind über mehrere Iterationen zustandegekommen, die eben jetzt so verwendet werden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:42, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Flaggen der Herkunftsländer: Warum nicht auch im Finale? 

message: Wäre schön, wenn jemand die gesamte Siegermannschaft des FC Bayern München auflisten könnte, da einige Spieler wahrscheinlich nicht für den Bewerb nominiert wurden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:41, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Siegermannschaft 

message: --Skater0815 (Diskussion) 17:16, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks