Portal Diskussion:Ozeanien/Archiv1

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:37, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Was haltet ihr von der neuen Technik Bilder einzubauen im Abschnitt Geographie und Natur? Wenn es gefällt könnte ich vergleichbares für die Abschnitte Geschichte und Kultur und Wissenschaft machen? --Zahnstein 06:41, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder Layout geändert 

message: === Namenskonventionen für Hawaiisch - Allgemein ===
Da das Portal Ozeanien wohl für die Namenskonventionen für Hawaiisch fachlich zuständig ist, wird vor der weiteren Umsetzung der Konventionen hier nochmals um Hinweise, Anregungen, Änderungsvorschläge und Diskussionsbeiträge auf der Diskussionsseite gebeten:
* Berechtigung dieser Namenskonvention
* hawaiianisch / hawaiisch
* Vorlage für ʻOkina
Da einige der Themen bereits diskutiert wurden, bitte auch die älteren Diskussionsbeiträge und die zusammenfassenden Übersichten zur Kenntnis nehmen. --ThT 22:41, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch|Namenskonventionen für Hawaiisch]] 

message: Da das Portal Ozeanien wohl für die Namenskonventionen für Hawaiisch fachlich zuständig ist, wird vor der weiteren Umsetzung der Konventionen hier nochmals um Hinweise, Anregungen, Änderungsvorschläge und Diskussionsbeiträge auf der Diskussionsseite gebeten:
* Berechtigung dieser Namenskonvention
* hawaiianisch / hawaiisch
* Vorlage für ʻOkina
Da einige der Themen bereits diskutiert wurden, bitte auch die älteren Diskussionsbeiträge und die zusammenfassenden Übersichten zur Kenntnis nehmen. --ThT 22:41, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Namenskonventionen für Hawaiisch - Allgemein 

message: Neu: Vorlage:Okina (siehe ʻOkina in Diskussion:Hawaiische Sprache). --ThT 18:57, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ʻOkina 

message: Auf der Diskussionsseite zu Namenskonventionen für die Sprache Hawaiʻis gibt es nach längerer Diskussion einen Lösungsvorschlag.
Um Hinweise, klärende Darstellungen oder Diskussionsbeiträge wird unter Berücksichtigung der bisherigen Diskussionsbeiträge und Recherchen dort gebeten. --ThT 10:03, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  hawaiisch / hawaiianisch 

message: siehe: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2006-IV#Kategorie:Polynesische Mythologie --ThT 11:20, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Polynesische Mythologie]] 

message: Hallo, liebe Mitarbeiter des Portals! Wenn ihr wollt, könnt ihr das , ab sofort auf der Portalseite einrichten!
::Wenn keiner reagiert;-ist ja ein Wiki, ich habe das Bild schon mal selbst eingerichtet! Einsprüche, bitte hierhin!--Gruß, رستم (Rostam) Post 16:33, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Südseebild der Woche 

message: Hallo, könnte mal jemand Neulauenburg aus den zu überarbeitenden Artikeln nehmen? Habe den Artikel jetzt stark ausgebaut. Danke! -- Lagota 11:12, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Allerdings! Ich glaube du kannst ihn jetzt , da herausnehmen! Denke aber bitte in Zukunft daran die Vorschaufunktion zu benutzen! So bleibt die Versionsgeschichte übersichtlicher! Wenn du dir etwas Zeit nehemn willst, zur überarbeitung des Artikels, dann richte dir eine „Werkstattseite“ ein! Z.B unter Benutzer:Lagota/Werkstatt. Danke und Gruß, رستم (Rostam) Post 16:59, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe den Seitenanfang geändert. Mich hatte schon immer das rot von Australien gestört, war ja schließlich eine Karte von Australien und nicht von Ozeanien. Jetzt habe ich eine halbwegs vollständige Karte von Ozeanien gefunden. Noch einige weitere Kleinigkeiten habe ich vorgenommen. Ist das so OK? --Zahnstein 14:32, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich finde das ist OK. Lass es so, so lange es keinen stört!--Gruß, رستم (Rostam) Post 12:04, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Portalkopf 

message: Ich hab das Portal jetzt einfach mal ins Review gesetzt (hier). Wäre schön, wenn dort noch Verbesserungsvorschläge kommen. --Agadez 16:53, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hintergrund: In der aktuellen Version des Ozeanien-Portals werden sowohl inselpazifische als auch australische und neuseeländische Themen behandelt. Im Portal-Review kam daher die Frage nach der geographischen Zuordnung von Ozeanien auf. Während eines Umbenennungs-Antrags der entsprechenden Kategorie und der entstandenen Diskussion wurde deutlich, dass im deutschen Sprachgebrauch (im Gegensatz zum internationalen) Ozeanien nicht Australien umfasst. Das Portal wurde daraufhin von „Portal:Ozeanien“ nach :Portal:Australien und Ozeanien umbenannt, was zu Widerstand bei manchen Portalmitarbeitern geführt hat. Das übergeordnete WikiProjekt Geographie macht zu den Portal-Inhalten keine Vorgaben.
Ziel dieses Mini-Meinungsbildes ist nun zu klären, welche Inhalte das Ozeanien-Portal umfassen soll und ob die Umbenennung wieder rückgängig gemacht werden soll. Es werden die folgenden beiden Möglichkeiten zur Auswahl gestellt:
*Pro Umbenennung: Die Umbenennung bleibt erhalten, das Portal wird als „Kontinent“-Portal gesehen und umfasst geographisch den Kontinent Australien und die Region Ozeanien. Die „Kontinent“-Navigationsleiste und der Geographie-Schnelleinstieg bleiben in der aktuellen Form mit einem Link auf das „Portal:Australien und Ozeanien“.
*Contra Umbenennung: Die Umbenennung wird rückgängig gemacht und das Portal beschränkt sich als „Regionen“-Portal auf die inselpazifischen Inhalte. In der Navigationsleiste und im Schnelleinstieg wird sowohl auf das „Portal:Australien“ als auch auf das „Portal:Ozeanien“ verlinkt.
Es gilt die Stimmberechtigung. Kurze Kommentare nach der eigenen Stimme sind erlaubt. Auch nichtstimmberechtigte Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, sich im Abschnitt Diskussion des Mini-Meinungsbildes mit Kommentaren und Diskussionsbeiträgen in dieses Mini-Meinungsbild einzubringen.
Das Mini-Meinungsbild beginnt am 23. August 2007 und endet am 30. August 2007 um 23:59 Uhr. --Schwimmmeister 09:19, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  --Zahnstein 13:31, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: Mal noch ein schwaches Argument für die Trennung des Kontinents Australien von Ozeanien: die Portale sollen ja keine streng wissenschaftliche Kategorisierung sein, hingegen spiegeln sie auch ein wenig die Interessen der Wikipedianer wieder. Und ich vermute mal, dass der Grund für den Status Quo ist, dass sich die derjenigen, die sich für Australien interessieren nicht sonderlich mit denen, die sich für Ozeanien interessieren überschneiden. Vielleicht nicht wirklich ein Argument, aber so ein Portal will ja auch gepflegt werden. --Alex 22:54, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mini-Meinungsbild zur Umbenennung des Portals 

message: #finde Australien und Ozeanien eine gute Lösung  --Lapicida 12:08, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  --Zahnstein 13:31, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Pro Umbenennung

message: # Begründungen:  , ,   --ThT 09:46, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Contra Umbenennung

message: # --Agadez 10:20, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Ablehnung des Mini-Meinungsbildes

message: * Da sich jetzt eine Mehrheit abzeichnet, will ich nicht einer kompletten Überarbeitung des Portals und des Kategoriensystems entgegen stehen. Hoffentlich findet ihr auch jemanden der das macht. (So, damit wäre der edit diskutiert und begründet.)  --Zahnstein 16:58, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Diskussion des Mini-Meinungsbildes

message: Die meisten Portalmitarbeiter sind gegen die Umbenennung, es wurde aber von mehreren Seiten der Wunsch nach einer ausführlicheren Diskussion geäussert. Dem Wunsch möchte ich gerne entsprechen, bevor hier eine Entscheidung getroffen wird. --Schwimmmeister 17:50, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Auswertung

message: ;Zusammenfassung des Diskussionsstandes
Für die Umbenennung spricht:
*Australien und Ozeanien bilden eine kontinentale Einheit, die sich in einem „Kontinent“-Portal wiederfinden soll.
*Das Portal:Australien ist ein reines Länderportal und kein Kontinent-Portal, somit ist der Kontinent Australien nicht durch ein Portal repräsentiert.
*Für einen thematischen Einstieg ist die Version Australien und Ozeanien für den Benutzer am praktischten.
*Wenn nur begrenzt Artikel aus Australien und Neuseeland verlinkt werden, kann auch eine Überlappung mit anderen Portalen minimiert werden.
Gegen die Umbenennung spricht:
*Durch die Umbenennung entstehen umfangreiche Redundanzen zum Portal:Australien.
*Die Einbeziehung von Australien führt zu einer Übermacht von australischen Themen gegenüber den ozeanischen.
*Mit Australien und Ozeanien werden zwei völlig unterschiedliche geographische Regionen repräsentiert.
*Ohne Australien kann auf die Besonderheiten der pazifischen Inselwelt besser eingegangen werden.
*Es besteht keine Notwendigkeit, dass das Portal ein Kontinent-Portal ist.
*In anderen Wikipedias gibt es auch Ozeanien-Portale ohne Australien (z.B. :en:Portal:Oceania und :nl:Portaal:Oceanië).
*Die Umbenennung macht mehr Arbeit als nötig.
Falls ich noch einen Punkt vergessen habe, bitte ihn ergänzen. --Schwimmmeister 17:50, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mal noch ein schwaches Argument für die Trennung des Kontinents Australien von Ozeanien: die Portale sollen ja keine streng wissenschaftliche Kategorisierung sein, hingegen spiegeln sie auch ein wenig die Interessen der Wikipedianer wieder. Und ich vermute mal, dass der Grund für den Status Quo ist, dass sich die derjenigen, die sich für Australien interessieren nicht sonderlich mit denen, die sich für Ozeanien interessieren überschneiden. Vielleicht nicht wirklich ein Argument, aber so ein Portal will ja auch gepflegt werden. --Alex 22:54, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Weitere Diskussion

message: Nach Abstimmung und Diskussion wird die Umbenennung des Portals wieder rückgängig gemacht. --Schwimmmeister 08:38, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Entscheidung

message: Wie kommt man auf 7.500 Inseln in Ozeanien und Australien? Eine Null hintenan, da kann man eventuell noch mit leben. Nebenbei, allein die Salomon-Inseln sind knapp 1.000 Eilande. --Zollwurf 20:35, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, weil es so im Ozeanien Artikel drinsteht. Die englische WP spricht übrigens von 20.000 bis 30.000. --Schwimmmeister 20:44, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  7.500 Inseln? 

message: Ich möchte gerne Wissen ob sich Agadez weiterhin um das Portal kümmern möchte? Vielleicht hat sich zusätzlich jemand von den Neuseeländern und Australiern für das Thema erwärmen können? Ich möchte nämlich das Review langsam abschließen. Gruß, --89.58.84.88 06:47, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Agadez hat mir auf meiner Diskussionsseite geantwortet, dass er sich letztendlich der Mehrheit anschliesst und auch das Portal weiter betreuen möchte. Ich wollte der Diskussion, die ja von mehreren Mitarbeitern gefordert wurde, nicht vorgreifen, aber ich denke, es ist jetzt an der Zeit, die Umbenennung wieder rückgängig zu machen. --Schwimmmeister 08:02, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Einleitungstext weiter angepasst. Wegen Tonga muß man nochmal die Formulierung angucken, die haben ihre Unabhängigkeit ja formal behalten gehabt. Den Begriff Ozeanien habe ich weggelassen, da ich die Debatte welche Gebiete Ozeanien umfasst nicht wieder aufwärmen möchte. Die Neuen Artikel habe ich auch schon fokusiert. Bei den Städten und den Ausgezeichneten Artikeln dürfte man einiges streichen können. Allerdings weiß ich nicht wie kräftig man das Portal fegen sollte, denn, sonst bleibt nicht viel übrig. Vielleicht kennt Agadez noch einige gute Inselartikel? Ich selber arbeite noch an Artikel zur Kolonialzeit, doch braucht das noch einige Zeit bis die hier präsentabel sind. --89.58.89.61 10:03, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie weiter? 

message: Dann schreib ich mal was, nachdem ich vor ein paar Monaten auch mal in der Gegend (Tasmanien) war. Grundsätzlich ein sehr hübsches Portal, das sicherlich gute Chancen auf einen Informativ-Status hat. Wenn ich jetzt etwas kritisch bin, soll das nur eventuellen Fragen/Kritikpunkten bei der Kandidatur zuvorkommen.
Was mich als erstes verwirrt hat ist die geographische Einordnung. Zunächst dachte ich, dass Ozeanien neben den pazifischen Inseln auch Australien und Neuseeland umfasst (zumindest ist das im Sport so). In der unteren Navigationsleiste Portale nach Kontinent (über die wohl viele Leser auf das Portal stossen) ist die Erde schön in Häppchen aufgeteilt – gut, irgendwer hat Nordamerika in USA und Kanada aufgedröselt, warum auch immer – aber da steht dann Australien neben Ozeanien. Ganz unten gibt es dann auch die Kategorie Australien und Ozeanien. Hm, ist scheinbar doch logisch getrennt. Nächster Test: ich weiss, dass Koala ein exzellender Artikel ist und schaue bei den Exzellenten im Portal nach – nicht da, damit ist klar: hast in Geografie mal wieder nicht richtig aufgepasst, Australien ist bei Ozeanien nicht dabei! Dann denke ich: und was ist mit Neuseeland? Vermutlich bei Australien dabei, schau ins Portal Australien rein, steht nix zu Neuseeland ausser dass es Nachbarland ist. Gut, dann ist Neuseeland wohl auch bei Ozeanien dabei, soll mir recht sein.
Unter diesem Hintergrund fange ich dann oben das Lesen an: Ozeanien ist also die Zusammenfassung der Inselwelt des Pazifiks. Wunderbar, Australien ist ein Kontinent, Neuseeland eine Insel, passt also. Dann lese ich weiter, dass diese Definition aber eigentlich gar nicht zutrifft, es wird aber nicht gesagt, was nun die richtige Definition ist, sondern es geht nur noch um die Inseln. Auf dem netten Weltbild daneben ist Australien mit markiert und ich bin wieder verwirrt. Ich scrolle weiter runter und finde australische, neuseeländische und inselpazifische Inhalte (äh, Mauna Kea, ist der nicht auf Hawaii? Auf der Karte oben ist Hawaii aber nicht markiert, ich hab extra reingezoomt!) munter durcheinander gemischt.
Also, mein Rat:
*entweder man definiert Ozeanien ohne Australien, dann sollten aber die australischen Themen auch aus dem Portal raus
*oder man nennt das Portal Australien und Ozeanien (wie die Kategorie), dann sollte aber in der Navigationsleiste „Portale nach Kontinent“ auch nur ein Link auf das Portal auftauchen und es sollten aber auch alle wichtigen australischen Themen im Portal vorhanden sein (z.B. der Koala)
Weiter im Text: Der ganze Einleitungstext ist aus dem Ozeanien-Artikel kopiert, den sollte man besser auf das Portal zuschneiden. Die Übersichtskarte drunter ist recht nett, es ist aber etwas mühevoll, die Staaten anhand der Kürzel zuzuordnen. Insbesondere weil die Kürzel nicht in alphabetischer Reihenfolge auftreten. Den Hinweis auf die Kategorie kann man sich komplett sparen, weil ja alle Einträge der Kategorie schon darüber aufgezählt sind. Insgesamt wird im oberen Bereich viel Platz verschwendet, das ganze Portal fängt z.B. mit einer Leerzeile an und auch im Bereich „Weiterführende Portale“ sind bei mir einige unnötige Zeilenumbrüche, obwohl links und rechts noch Platz ist. Auch die „Nachrichten“-Box ist für nur einen Link verschwenderisch gross.
Die Boxen „Artikel“ der Woche und „Ausgezeichnete Artikel“ sind sehr gut gestaltet (und die Menge der Exzellenten eindrucksvoll). Mit der Box „Geografie“ stehe ich jetzt natürlich auf Kriegsfuß. Also, einheitlich füllen, egal für welche obige Form sich entschieden wird. Das gleiche gilt auch für die Box „Kategorien“. Die Kategorien-Liste finde ich in der Form nur begrenzt sinnvoll, weil man sich in dem niedrigen Fenster einen Wolf scrollt. Die „Politik“-Box ist merkwürdig selektiv, zum Beispiel finden sich mit Quantas und Virgin Blue zwei australische Fluglinen aber kein einizger australischer Flughafen. Die „Kultur“-Box ist wieder ganz in der ozeanischen Inselwelt verwurzelt (der Kategorien-Link ist übrigens nicht auf einer eigenen Zeile wie in den anderen Boxen), bei den Pflanzen und Tieren werden wiederum alle Länder durcheinander geworfen.
Insgesamt fände ich auch noch ein paar (kleine) illustrative Bilder in den linken Boxen schön (siehe z.B. :Portal:Europa), das würde den Text etwas auflockern und mehr Farbe ins Spiel bringen. Soweit von meiner Seite, Grüße, --Schwimmmeister 20:54, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Review

message: :Hallo Schwimmmeister, danke für deine Kritik. Zu den Punkten im einzelnen:
*Die Abgrenzung Ozeaniens ist nicht leicht, da man Kontinente grundsätzlich nach geologischen oder kulturellen Aspekten einordnen kann. Geologisch gesehen ist Australien eine eigene Platte, während die pazifischen Inseln auf anderen Platten liegen. Nach dieser Definition währe allerdings auch Europa kein eigener Kontinent, das es zusammen mit Asien auf der Eurasischen Platte liegt. Deshalb hat es sich eingebürgert, Kontinente nach kulturellen und historischen Gesichtspunkten zu definieren. Hier gehören Australien (und Neuseeland) klar zu Ozeanien (Hawai übrigends auch, es bildet die Nordspitze des polynesischen Dreiecks). Die Einleitung habe ich dahingehend überarbeitet, das sollte nun klarer werden. Das Australienportal ist nur ein ganz normales Länderportal, ich habe es daher aus der Navileiste entfernt. Wer auf die Idee kam, die Kategorien Australien und Ozeanien zu nennen ist mir schleierhaft, allerdings ist eine Umsortierung wohl eher ein langfristiges Projekt, das mit dem Portal eher weniger zu tun hat.
*Den Kategorienbaum hatte ich entfernt, er wurde aber von Benutzer:Thomas Tunsch wieder hergestellt. Ich werde ihn jetzt erstmal drinnenlassen und mir eine bessere Möglichkeit überlegen, die Kategorien zu präsentieren.
*Kleine Bilder in die Boxen hab ich eingefügt.
*Zu den Themen-Boxen: Dort finden sich noch manche Altlasten, die das Portal auch ziemlich lang werden lassen. Muss mal sehen, ob ich das noch anders strukturiert bekomme, um das ganze ein wenig übersichtlicher zu machen (wird allerdings erst nach dem Wochenende was werden).
*Zu der Karte neben der Einleitung habe ich mal die Kartenwerkstatt befragt, das sollte sich lösen lassen.
*Die Box "Weiterführende Portale" ist als Tabelle angelegt um das ganze etwas übersichtlicher werden zu lassen. Das würde ich auch ungern ändern. Den Wikinews-Link gedenke ich ganz rauszuschmeißen, der letzte Artikel dort stammt vom 9. April. Im Moment suche ich noch nach einer Alternative.
Soweit erst mal, für weitere Vorschläge bin ich natürlich jederzeit zu haben. Grüße --Agadez 00:53, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Meines Wissens gibt es zwar einen Kontinent Australien, aber keinen Kontinent Ozeanien. Deshalb halte ich die Änderung der Navileiste für falsch. Tatsächlich ist Ozeanien zum größten Teil auch nur eine Ansammlung von Vulkanen im Pazifik. Aus diesem Grund sehe ich das Portal auch nicht als Oberportal von Australie und Neuseeland, nur von Nauru. --62.134.225.70 08:53, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Antrag auf Umbenennung der :Kategorie:Australien und Ozeanien gestellt. Vielleicht finden wir so raus, wo Ozeanien in der Wikipedia endet. --Schwimmmeister 10:16, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte, dass sich das nicht sauber ermitteln lässt. Letztlich ist die Definition was ein Kontinent ist und was nicht eine historische und kulturelle Konstruktion. Dazu kommt noch, dass es mit der kulturellen Einheit auch nicht weit her ist. So ist Mikronesien sicher nicht kulturell von Australien beeinflusst und die Insel Neuguinea, die geologisch zu Australien gehört, dürfte stark indonesisch beeinflusst sein. Außerdem schleppen die Australier einiges an historischen Lasten mit sich, was in Ozeanien nicht vergessen sein dürfte. Historisch ist das mit der Einheit auch nicht so doll, so waren die Aborigines keine Seefahrer. Interessant fand ich übrigens, dass das französisch dominierte Neukaledonien geologisch wie Australien ein kontinentales Reststück ist. Man erkennt diese kontinentalen Reststücke z.B. an der biologischen Vielfalt von Fauna und Flora. Was das für das Portal heißt? Persönlich wäre ich für eine pragmatische Aufgabenteilung mit den anderen Portalen, doch dürfte das für wenig Zustimmung bei der Kandidatur führen. --62.134.231.85 10:59, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist klar, dass es viele verschiedene Definitionen gibt. Mir ist es völlig egal, welche Definition letztendlich verwendet wird, hauptsache man hält sich an die Systematik. Von der Kategorien-Logik her ist aktuell Ozeanien alles was sich in der Kategorie:Australien und Ozeanien befindet und nicht in Australien ist (sonst wäre die Kategorie falsch benannt) und das widerspricht momentan der Portal-Logik. Umso schwerer wiegt, dass es sich hier um Top-Level Kategorien/Portale handelt, die für viele Benutzer einen Einstieg in die Wikipedia darstellen. --Schwimmmeister 13:10, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Man kann über die Definition natürlich ewig diskutieren und wird immer mehr oder weniger große Unterschiede zwischen den einzelenen Ländern/Regionen finden. Für einen thematischen Einstieg im Sinne eines Kontinentportals ist aber nun mal Ozeanien = Australien/Neuseeland + paz. Inseln am einfachsten und praktischsten. Kulturell haben die nun mal viele Gemeinsamkeiten und lassen sich deutlich vom Rest der Welt trennen. Die bisherigen Kategorien halte ich schlicht für falsch, da hier Länder und Kontinente durcheinandergeworfen werden. --Agadez 14:30, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Kommentare zum Review

message: Offenbar besteht Uneinigkeit bei den Portalmitarbeitern bezüglich der Umbenennung. Ich habe daher ein Mini-Meinungsbild zur Umbenennung des Portals auf der Portal-Diskussionsseite eingerichtet. --Schwimmmeister 09:23, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was du mit den Bildern meinst, müsstest du mal bitte präzisieren. So ein Anfangsbild kannst du natürlich gerne erstellen, obwohl ich die aktuelle Lösung sehr gut finde. Die neuen Artikel habe ich vor kurzem aktualisiert, da stehen nur Artikel der letzten Woche drin. Gruß --Agadez 19:31, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Da die Grundsatzentscheidung jetzt gefallen ist, schlage ich vor das Review zu beenden und alles weitere erst mal so zu Organisieren. Vllt. Wäre ein WikiProjekt:Ozeanien hierfür der geeignete Ort? --Agadez 23:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Solange es nur um das Portal geht, kann man alles Weitere auf der Portalseite organisieren. Ein WikiProjekt ist dann sinnvoll, wenn es um die Strukturierung und Koordinierung der Artikelarbeit im ganzen Bereich Ozeanien geht. Ich beende jetzt erstmal das Review und schiebe es auf die Portal-Diskussionsseite. Nach Abschluss der Umstrukturierung des Portals können die Portalmitarbeiter ja ein erneutes Review in Betracht ziehen. --Schwimmmeister 08:23, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Meinungsbild zur Umbenennung

message: Jemand müsste die mal durchgehen und gegen bessere aus den Kategorien austauschen. --195.4.207.33 13:42, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was heißt da "gegen bessere aus den Kategorien" austauschen? Es gibt keine "guten" bzw. "schlechten" Inseln... ;-) --Zollwurf 18:27, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Inseln und Inselgruppen  

message: Ich habe den Artikel nach Geschichte verschoben. Vielleicht doch eher Vorkoloniale Geschichte?  Mir scheint der sehr schön gewordene Artikel dort besser als in der Rubrik Tourismus aufgehoben zu sein. Ich könnte mir sogar eine Lesenswerte-Kandidatur vorstellen. --Goldzahn 03:22, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Interessanter Artikel, der sicher gute Chancen bei den KLA hätte. Ich hab den Hauptautor mal auf diese Disk. hingewiesen. --Agadez 13:49, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nan Madol 

message: Ich habe die zwei Artikel Japanisches Südseemandat und Treuhandgebiet Pazifische Inseln mal knapp angelegt, um erstmal die Relevanzhürde zu überspringen. Zusammen mit dem Artikel ‎Spanisch-Ostindien dürfte damit die Geschichte Mikronesiens abgedeckt sein. Die zwei erst genannten Artikel werden noch von mir ausgebaut. Meine Frage hier ist, ob die beiden Namen so bleiben können? Da es imho keinen feststehenden Begriff für beide Themen gibt, habe ich diese gewählt. Gibt es vielleicht bessere? --Goldzahn 22:26, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So, die drei Artikel sind fertig. --Goldzahn 03:00, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen? 

message: Ich habe die Karte von Ozeanien durch eine anklickbare Imagemap ersetzt. Info dazu unter Hilfe:Bilder#Imagemaps. Verwendet habe ich dazu . Wenn man als wikimedia Projekt  de.wikipedia.org und als Name Oceania without Asian country codes.jpg einsetzt, kann man ganz unten in dem Tool (Import areas from ImageMap code) aus der schon bestehenden :Vorlage:Ozeanien imagemap die rect- und poly- Daten reinkopieren und so bekommt man die Grundlage für eine einfache Bearbeitung (nur edit der schon bestehenden Daten notwendig) der imagemap. Also, wenn beispielsweise neue oder geänderte anklickbare Gebiete in die Vorlage sollen. --Goldzahn 21:37, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tolle Sache, Danke! --Agadez 22:08, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Imagemap 

message: Pünktlich zum neuen Jahr gibt es zwei kleine, aber feine technische Neuerungen für das Portal: Zum einen sind wir jetzt per Shortcut erreichbar, sogar mit einem der exklusiven, heißumkämpften einbuchstabigen: P:O. Zum anderen gibt es für die Verwaltung des Artikels der Woche jetzt eine Übersichtsseite: Portal:Ozeanien/Artikel der Woche/Organisation. Falls ich es mal vergessen habe können dort auch andere Nutzer unkompliziert einen neuen AdW anlegen. Im Momente ist das ganze noch ziemlich rudimentär, ich werd das in den nächsten Tagen noch ein bisschen aufhübschen. In dem Sinne: Allen einen guten Rutsch und ein frohes neues Jahr! --Agadez ?! 02:26, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Update