Diskussion:Saratov-Airlines-Flug 703

message: Bei flightradar24 steht was anderes.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:57, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Wieso änderst Du ständig den Code, ohne auf die Diskussion einzugehen? Üblicherweise wird der IATA-Code verwendet und nicht der ICAO-Code.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:48, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Flugnummer 

message: Nachdem ich beim ersten Versuch da ziemlich durcheinandergekommen bin - kann da jemand nochmal auf die Zeitangaben schauen? Danke! -- Glückauf! Markscheider Disk 08:10, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Moskauer Zeit ist aktuell (nach diversen Umstellungen) = UTC+3 --Hb309 (Diskussion) 14:35, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  UTC und Ortszeit 

message: die anzahl der leute in der tabelle stimmt nicht 
:Ist inzwischen korrigiert. Irgendjemand wollte unbedingt einen Ugander einbauen, daher das Durcheinander.-- Glückauf! Markscheider Disk 11:06, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: === Satz zu Speed/Altitude ===
Woher stammt die Aussage, Geschwindigkeit und Höhe hätten stark fluktuiert? Wenn alleine aus der FR24-Aufzeichnung, dann nur soviel: Wenn die Daten nur über Multilateration kommen, sind sie ungenau weil interpoliert und dann sollte diese Aussage überdacht werden. --84.189.58.186 15:18, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die im Artikel derzeit aufgeführte Graphik ist von zweifelhafter Qualität. Beginnt schon damit, das die Geschwindigkeit erst dann ansteigt, wenn die Maschine bereits abgehoben hat ;-) Auch der Sprung von ca. 140 kn auf ca 320kn in wenigen Sekunden ist physikalisch für diesen Typ nicht erklärbar. Die Daten von FR24 haben nicht die beste Qualität und sind für solche Aussagen in Bezug auf ein detailiertes Höhen/Geschwindigkeitsprofil nicht geeignet. Vor allem aus den letzten zwei Punkten um 11:27 kann man entnehmen, dass hier wohl die Groundspeed gemessen wurde - nicht die Airspeed. Ein Sturzflug (darauf deutet der letzte Arm der Höhe hin) geht nicht ohne eine massive Erhöhung der Airspeed. Die Groundspeed ist aber in diesem Zusammenhang eine wertlose Information. Pasqual Fehn (Diskussion) 18:01, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe irgendwo gelesen, dass das verunfallte Flugzeug keinen ADS-B-Transponder hatte. Somit können die Daten des Flugzeuges zwar trotzdem empfangen werden, wenn man das ganze aber auf einem dump1090 (z. B. auf Raspberry Pi) laufen lässt, wird die Position des Flugzeuges nicht über die ADS-B-Daten bestimmt, sondern über die Signalstärke der „normalen“ Transponderdaten und dann über viele verschiedene Empfänger trianguliert, was bei FR24 etc. als „Multilateration“ oder kurz MLAT bezeichnet wird. Und wenn die aus diesen schon zweifelhaften Daten dann Geschwindigkeits- und Höhenprofile erstellen, entstehen Grafiken wie die eingebundene; deswegen auch meine Frage. --84.189.58.186 18:22, 12. Feb. 2018 (CET)

text:  Ich fordere dich hiermit nochmal auf, dich an der Diskussion zu beteiligen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:50, 13. Feb. 2018 (CET)

text: Siehe: Benutzer_Diskussion:Markscheider#Saratov-Airlines-Flug_703 (und bitte hier antworten!) Ich gehe auf meiner Disk nicht mehr auf fragen zu diesem Artikel ein. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:59, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: So steht es auch im englischen Text. was soll daran falsch sein? Das lassen wir schön drin. Tokota (Diskussion) 14:04, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ausserdem haben wir noch wenig brauchbares zum Flugverlauf. Wenn die einzig logische Interpretation der Aufzeichnung mit das Einzige ist was wir haben ist es auf jeden Fall sinnvoll es zu verwenden. Oder täusche ich mich da? Wenn nochmals das raus genommen wird kommt eine VM. Tokota (Diskussion) 14:15, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, da täuschst Du dich. Und zwar aus 2 Gründen: erstens ist WP keine Quelle - auch die englische nicht. Und zweitens ist Interpretation WP:TF. _Warum_ das so nicht stimmen kann, steht hier obendrüber. Fachlich erklärt von Benutzer:Pasqual Fehn. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:11, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und wie ich bereits schrieb und wie mir Pasqual Fehn zugestimmt hat: Die Anzeigen und die Grafik sind Mist. --84.189.52.221 21:32, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: VM in der Sache nun erledigt. Admin: "Die Gründe sind auf der Diskussionsseite sinnig dargestellt." Infolgedessen entfernt. Wenn Tokota das wieder reinbaut, ohne hier vorher Konsens herzustellen, dann stelle _ich_ eine VM wegen EW.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:12, 14. Feb. 2018 (CET)

text: Das bezog sich auf mich und meine Darlegungen. Sorry Markscheider. Wieder rein. Tokota (Diskussion) 09:00, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  MLAT 

message: Woher stammt die Aussage, Geschwindigkeit und Höhe hätten stark fluktuiert? Wenn alleine aus der FR24-Aufzeichnung, dann nur soviel: Wenn die Daten nur über Multilateration kommen, sind sie ungenau weil interpoliert und dann sollte diese Aussage überdacht werden. --84.189.58.186 15:18, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die im Artikel derzeit aufgeführte Graphik ist von zweifelhafter Qualität. Beginnt schon damit, das die Geschwindigkeit erst dann ansteigt, wenn die Maschine bereits abgehoben hat ;-) Auch der Sprung von ca. 140 kn auf ca 320kn in wenigen Sekunden ist physikalisch für diesen Typ nicht erklärbar. Die Daten von FR24 haben nicht die beste Qualität und sind für solche Aussagen in Bezug auf ein detailiertes Höhen/Geschwindigkeitsprofil nicht geeignet. Vor allem aus den letzten zwei Punkten um 11:27 kann man entnehmen, dass hier wohl die Groundspeed gemessen wurde - nicht die Airspeed. Ein Sturzflug (darauf deutet der letzte Arm der Höhe hin) geht nicht ohne eine massive Erhöhung der Airspeed. Die Groundspeed ist aber in diesem Zusammenhang eine wertlose Information. Pasqual Fehn (Diskussion) 18:01, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe irgendwo gelesen, dass das verunfallte Flugzeug keinen ADS-B-Transponder hatte. Somit können die Daten des Flugzeuges zwar trotzdem empfangen werden, wenn man das ganze aber auf einem dump1090 (z. B. auf Raspberry Pi) laufen lässt, wird die Position des Flugzeuges nicht über die ADS-B-Daten bestimmt, sondern über die Signalstärke der „normalen“ Transponderdaten und dann über viele verschiedene Empfänger trianguliert, was bei FR24 etc. als „Multilateration“ oder kurz MLAT bezeichnet wird. Und wenn die aus diesen schon zweifelhaften Daten dann Geschwindigkeits- und Höhenprofile erstellen, entstehen Grafiken wie die eingebundene; deswegen auch meine Frage. --84.189.58.186 18:22, 12. Feb. 2018 (CET)

text:  Ich fordere dich hiermit nochmal auf, dich an der Diskussion zu beteiligen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:50, 13. Feb. 2018 (CET)

text: Siehe: Benutzer_Diskussion:Markscheider#Saratov-Airlines-Flug_703 (und bitte hier antworten!) Ich gehe auf meiner Disk nicht mehr auf fragen zu diesem Artikel ein. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:59, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: So steht es auch im englischen Text. was soll daran falsch sein? Das lassen wir schön drin. Tokota (Diskussion) 14:04, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ausserdem haben wir noch wenig brauchbares zum Flugverlauf. Wenn die einzig logische Interpretation der Aufzeichnung mit das Einzige ist was wir haben ist es auf jeden Fall sinnvoll es zu verwenden. Oder täusche ich mich da? Wenn nochmals das raus genommen wird kommt eine VM. Tokota (Diskussion) 14:15, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, da täuschst Du dich. Und zwar aus 2 Gründen: erstens ist WP keine Quelle - auch die englische nicht. Und zweitens ist Interpretation WP:TF. _Warum_ das so nicht stimmen kann, steht hier obendrüber. Fachlich erklärt von Benutzer:Pasqual Fehn. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:11, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und wie ich bereits schrieb und wie mir Pasqual Fehn zugestimmt hat: Die Anzeigen und die Grafik sind Mist. --84.189.52.221 21:32, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: VM in der Sache nun erledigt. Admin: "Die Gründe sind auf der Diskussionsseite sinnig dargestellt." Infolgedessen entfernt. Wenn Tokota das wieder reinbaut, ohne hier vorher Konsens herzustellen, dann stelle _ich_ eine VM wegen EW.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:12, 14. Feb. 2018 (CET)

text: Das bezog sich auf mich und meine Darlegungen. Sorry Markscheider. Wieder rein. Tokota (Diskussion) 09:00, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Satz zu Speed/Altitude 

message: Die Grafik ist wie oben beschrieben nicht nützlich, um irgendetwas daraus abzuleiten, jetzt, nach Untersuchung der Flugschreiber, ohnehin nicht mehr, da die Geschwindigkeit von FR24 mit der des Flugzeuges nichts zu tun hat — ich bin dafür, die zu entfernen. --84.189.52.221 22:01, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grafik Speed/Altitude 

message: Ich schlage vor, wir schreiben
* ca. 610 km/h oder
* 614 km/h
aber „ca.“ in Verbindung mit einer genauen Angabe (die ich grundsätzlich ohnehin für falsch halte, siehe oben) macht keinen Sinn. Gegenargumente? --84.189.58.186 20:36, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe eins drüber: stammt ausschließlich von FR24 und groundspeed ist sinnfrei bei einem - höchstwahrscheinlichen - Sturzflug. Die ganze Passage war nur interpretation und daher TF.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:04, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke!  --84.189.52.221 11:06, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ca. 614 km/h 

message: @Markscheider, nun lass mal gut sein. Die Bemerkung auf der VM ist doch klar. Und bezog sich auf die ursprüngliche Version. Bitte respekiere das nun. Man muss auch mal verlieren können. Tokota (Diskussion) 09:05, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du bist derjenige, dessen Meinung hier zur Diskussion steht. Wir haben unsere Fakten dargelegt und wenn die Sperre abgelaufen ist, wird das auch wieder entfernt, weil du erstens nicht diskutierst und zweitens keine Argumente vorgebracht hast. --84.189.50.108 10:34, 14. Feb. 2018 (CET)

text: Nein, die Daten kommen von Flightradar24. Tokota (Diskussion) 10:42, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, um die Daten geht es. Und wer sagt, die Daten kämen „von Flightradar24“, hat das Prinzip dahinter nicht verstanden. Ich habe selber einen Raspberry Pi zu Hause laufen, der bei FR24 einspeist. --84.189.50.108 10:43, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Die bei FR24 einspeisenden Empfänger sind hierzulande nicht alle mit einer amtlichen Zulassung des Fernmeldetechnischen Zentralamts versehen. Von daher ist es nicht unverständlich, wenn sich diese IP hier nicht unbedingt offenbaren möchte, wer auch immer das sein mag. Duktus alleine sagt hier gar nichts. --Uli Elch (Diskussion) 11:55, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kein Editwar bitte / Dritte Meinung 

message: Der Transponder bekommt Höhen- aber keine Geschwindigkeitsdaten. Wenn er, wie im Falle ADS-B, die Geschwindigkeit abstrahlt, dann, weil er über den Avionik-Bus an den Air Data Computer angeschlossen ist. Warum die Geschwindigkeiten hier nicht belastbar sind, habe ich weiter oben erklärt, die jetzt im Artikel stehende Erklärung ist leider auch falsch.  Woher hast du deine Infos? -- (Disk) 17:29, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, mein Fehler. Habe die Diskussion nicht komplett verfolgt und bin von einem ADS-B ausgegangen. Die Erwähnung des Transponders wurde gelöscht. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 17:42, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit an Transponder 

message: Also entweder beträgt die wahre Geschwindigkeit 250 KTAS oder es handelt sich um die unkorrigierte Eigengeschwindigkeit 250 KIAS. So widerspricht sich das. --2003:CE:5BD6:2501:C54D:9A22:5A65:1FB 15:35, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Jewido, der Link auf die TAS macht da nicht wirklich Sinn, weil vorher und nachher ausschließlich von der IAS/CAS/EAS gesprochen wird, also der, die im Cockpit angezeigt wurde… --  (Disk) 13:14, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo , ich habe lediglich einen Link gesetzt, den Satz aber inhaltlich nicht verändert. Im AVH-Artikel ist der Begriff Stall zwar nicht explizit erwähnt, jedoch lässt die Formulierung (im unteren Teil des Abschnitts vom 13. Februar) den Schluss zu, dass die russischen Ermittler davon ausgehen, dass sich die TAS nach Abschaltung des AP zunehmend reduziert hat und dies 50 Sekunden später zum Absturz führte. Falls der Link unerwünscht ist, würde ich vorschlagen nicht den Link sondern stattdessen lieber den ganzen Satz zu löschen. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 14:29, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Dann ist der Satz an sich ja nicht falsch, man muss aus meiner Sicht nur klar erkenntlich machen, dass es in dem einen Teil um die wahre Geschwindigkeit geht und im anderen Teil um die angezeigte, da sollte es keine Verwechslungen geben. Ich überlege mir mal, wie man das am besten formulieren könnte. Grüße --  (Disk) 14:32, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Moin , sind die neuen Formulierungen in dieser Form OK für dich? Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 14:44, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  wahre Geschwindigkeit von 250 KIAS