lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Triumph Herald

message: Standard-Triumph wurde 1961 nicht von der BMC, sondern von Leyland Motors übernommen. Erst 1968 erfolgte dann die Fusion von Leyland und BMC zur BLMC.
--Ujk (Diskussion) 13:58, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  BMC 

message: Die Seite ist in der bestehenden Form kaum akzeptabel. Ein unstrukturierter, weitschweifiger Text ist da, aber eine Infobox oder wenigstens eine Tabelle zu technischen Daten fehlt. Stark verbesserungsbedürftig! --Max schwalbe (Diskussion) 22:52, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Seite sollte neu strukturiert werden 
Diskussion:Kazahaya (Schiff)

message: ... daß auf Schiffen auch Menschen arbeiten und das Ganze nicht nur ein Haufen technischer Daten ist, aber eine Zahl zur Besatzung oder zu Toten/Verletzten beim Untergang war in keiner Quelle enthalten. Die Besatzungsstärke schätze ich mal auf 150 Mann, aber das ist Pi mal Daumen und nicht belegt. --Graf Spee 11:56, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mir ist bekannt ...
Diskussion:Der Millionenschatz

message: Der Artikel wurde mit dem Titel des engl. Orginals (der identisch ist mit dem Buchtitel) angelegt und wurde dann auf einen der beiden deutschsprachigen Filmtitel verschoben. Als Ungeübter vom lesen eines  Eintrages in [] bin ich mir nicht sicher ob es nun Millionschatz oder Millionenraub heisst (Verweistitel), der Eintrag in der Filmdatenbank IMDb auf Millionenraub lautet (anders als die Lemma). Sollte es tatsächlich zwei deutsche Titel geben unter denen ein und der selbe Film zu finden ist, würde ich wieder den Titel des orginals bevorzugen.
Sollte es bei deutsch bleiben, dann bitte auf einen festlegen, das entsprechende Links in der dt. und engl. WP angepasst werden. Benutzer:Gentile wird noch benachrichtigt.  MfG, --92.117.129.121 12:04, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Lage ist eigentlich auch hier recht klar: Für deutsche Verleihtitel gibt es die Festlegung, dass der Haupteintrag von filmevonabisz.de (=Lexikon des Internationalen Films) maßgeblich ist. --Gentile 19:32, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: OK, also das was dort unterstrichen dargestellt wird und nicht das was als Verweistitel gekennzeichnet ist ?! Ich mach mich dann morgen ans gradebügeln auf Millionenschatz. MfG, --92.117.194.71 20:07, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Martini-Sommer

message: ... gegen Ende der ersten November-Dekade...
soll was bedeuten?
Dekade hier: 10 Tage, also erste November-Dekade: 1.-10.11. (nicht signierter Beitrag von 80.86.185.2 (Diskussion | Beiträge) 08:41, 7. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  November-Dekade??? 

message: Ist diese Schreibweise so korrekt? ich finde zusammengeschrieben Martinssommer, vgl etwa hier oder hier, zusätzlich auch insbesondere in den Medien Bindestrichschreibweise. Google(-books) findet auch keine korrekten Treffer, ich ändere es mal--in dubio Zweifel? 18:38, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Also Martini ist einfach der Genetiv von Martinus. Martinisommer und Martinssommer sind also im Grunde das Gleiche, nur dass im einen der lateinische Name von Sankt Martin verwendet wird. Bezüglich zusammen, auseinander oder mit Bindestrich: Im Deutschen ist es üblich solche Wortschöpfungen zusammen zu schreiben. Der Bindestrich ist in dem Zusammenhang am unüblichsten. So finde ich es seltsam, dass "Martini-Sommer" jetzt der Name des Artikels ist. Auch wird es in allen drei aktuellen Links zusammen geschrieben. Ich denke keine der Schreibweisen ist wirklich falsch, aber dennoch sollte der Artikel nur "Martinssommer" und  "Martinisommer" verwenden, da dies die gewöhnliche Schreibweise im Deutschen ist. Man siehe auch den Artikel Bindestrich und die Verweise diesbezüglich dort. 2A02:908:171:CD40:FF20:9E67:3C36:8D14 07:56, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title: „Martins Sommer“?
Diskussion:Griechische Fußballnationalmannschaft

message: Laut Artikel wurde der Verband erst 1926 gegründet. Wie kann dann aber eine Auswahl des Verbandes 1920 an den Olympischen Spielen teilgenommen haben? --Mogelzahn 13:47, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Für olympische Spiele gab es ja grade in den Anfangsjahren nicht die strengen Regularien wie sie heute gelten. Oft war man da ja froh, dass überhaupt Mannschaften entsandt wurden. Der Ägyptsche Verband wurde auch erst 1921 gegründet und trat erst 1923 der FIFA bei, nahm aber 1920 teil. Das Spiel gegen Schweden steht auch in der FIFA-Statistik als 1. Spiel Griechenlands.--RedPiranha 14:02, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das griechische NOK hatte die Mannschaft gemeldet, eigentlich war auch eine Mitgliedschaft in der FIFA vorgeschrieben, im Fall der Griechen und Ägypter wurde aber wohl eine Ausnahme gemacht. --Ureinwohner uff 11:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Olympiateilnahme 1920 

message: Irgendwie sind die Überschriften "Länderspiele gegen deutschsprachige Nationalmannschaften" und die nachfolgende ganz komisch zwischen den beiden Tabellen eingeklemmt, die eigentlich darüber stehen sollten. Kann das mal irgendjemand beheben, der sich mit sowas auskennt? --Notnagel 12:19, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: siehe . --JuTa 12:26, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ah, das war ja einfach. Wieder was Neues gelernt. Danke dir. --Notnagel 12:29, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Darstellung von Abschnittsüberschriften 

message: Ich finde die Äusserung gehört nicht in den Artikel, da kein Mehrwert an Informationen gewonnen wird.
Zudem haben diese Skandale nichts mit der Nationalmannschaft zu tun!
Darüber hinaus könnte man solche Äusserungen genauso in fast allen europäischen Nationalmannschaften schreiben,
man bedenke nur mal den "Fall Hoyzer" in Deutschland, Schlägereien in OSteuropa und Südeuropa, Korruption in Deutschland, der Türkei usw...!
Wie gesagt lieber streichen!
viele grüße
Adrian (nicht signierter Beitrag von 188.110.120.7 (Diskussion) 14:48, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Der griechische Fußball machte in der Vergangenheit eher durch Stadionschlägereien, korrupte Schiedsrichter und Vereinspräsidenten auf sich aufmerksam 

message: Hallo Benutzer:Boshomi! Bei dieser Bearbeitung hast Du einige Sortierschlüssel ersetzt. Dabei sind manche Flagge-Vorlagen zerbrochen. Kannst Du da bitte noch einmal drüberschauen? Vielen Dank und viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 10:23, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das wurde inzwischen repariert. Danke dafür. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   07:23, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sortierschlüssel in Tabellen
Diskussion:Manuel Stahlberger

message: Quellenangaben fehlen vollständig. Bitte noch ergänzen. Grüße, --Small Axe 12:30, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Klar, war halt gestern kurz vor dem Ins-Bett-Gehen. Wird nachgeholt. Leider habe ich nur wenig, drum ist der Artikel auch so kurz. Adrian Suter 21:26, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ach so, ich verstehe. Ist dann ja inzwischen alles erledigt, Danke. --Small Axe 11:57, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle(n)? 
Diskussion:Delara Darabi

message: Artikel war in der Löschprüfung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2009/Woche_20#Delara_Darabi_.28erl..29
Gruss -- Beademung 10:52, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  LP 

message: Der Duden lässt beide Schreibweisen zu. Wegen dieser Sache lohnt sich wirklich kein Edit-War. Bitte einen Gang zurückschalten, danke. --Happolati 09:59, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe bereits einen Gang zurückgeschaltet, indem ich die Sichtung einem anderen Sichter überlassen habe. Sinnvoller wäre aber mE eine Sperre der pöbelnden IP. Ich muss mich hier nicht von einer Stör-IP als pöbelnder Vandale beschimpfen lassen, wenn ich durch den Duden anerkannte und im allgemeinen Sprachgebrauch verfestigte Konventionen anwende. MfG, --Brodkey65 10:03, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Sorry, Happolati, ich hatte das noch nicht mitbekommen. Vielen Dank! Grüße, --Brodkey65 10:10, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  in/im Iran 
Portal Diskussion:Katastrophenschutz/Archiv/2009

message: Spricht etwas dagegen hier auf die Diskussionsseite von Einsatzorganisationen zu verweisen ? -- Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 17:16, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein. --Bernhard N. (Bnow) 18:28, 15. Feb. 2009 (CET)

text: MeinstDu so? --Speaker ´s Corner 20:59, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein. --Bernhard N. (Bnow) 23:18, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich dachte eher an einen echten Redirect.(nach der Archivierung) -- Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 06:15, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Disk-Verweis 

message: Bestboy hat gerade eine Relevanzdiskussion für dieses Portal losgetreten. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle
--Schmendrik881 17:30, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanzdiskussion 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:25, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]]
Diskussion:Kloster Rühn

message: Irgendwo in der Klosterkirche (wo genau?) gibt's eine (der in Meckl. seltenen) Darst. des Hosenbandordens. Sollte das nicht mit genauen Angaben erwähnt sein? --STA 13:07, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Jahre später... Es ist die Darstellung des Wappens von Ulrich II. über der von ihm 1608 gestifteten bischöflichen Empore. --Concord (Diskussion) 19:07, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Hosenbandorden]] 

message: War Rühn nicht zuerst eine Gründung des Benediktinerordens?
siehe dazu im Mecklenburgischen Jahrbuch Nr.120 / 2005 den Aufsatz von Dr. Gerhard Schlegel zum Frauenkloster Rühn -  hier irrte nicht nur G. C. F. Lisch  zu Quellen des Benediktinerinnenklosters.....--Klostermönch 17:49, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, müsste man es anpassen. Kannst du dies erledigen (am Besten mit Zitat) bzw. mir den entsprechenden Text mal zukommen lassen, da ich kein Zugriff auf die Quelle habe. --Alma 14:13, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Klostergründung, Ordenszugehörigkeit 

message: [Bearbeiterkommentar von IP, 5. August 2010:] "Eigene Nachforschungen, veröffentlicht in meiner Broschüre zur Geschichte des Klosters Rühn. "Es war, als läse ich ein herrliches Buch. Kloster Rühn (Meckl.) in Privatvesitz 1849 - 1927"
:Was ist das für eine Broschüre und wo gibts die? In der Landesbibliographie MV ist sie völlig unbekannt! (Antwort ggf. per Direktmail) --STA 20:50, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja würde mich auch interessieren. Ich habe auch nichts gefunden. --Alma 10:19, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Broschüre Rühn ? 

message: Was hat es der mit keinerlei Beleg und sonstiger Erwähnung bedachten "Phase vor der eigentliche Gründung ca. 1171 bis 1191" auf sich? --Agnete (Diskussion) 11:18, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Gute Frage, es bezieht sich vermutlich auf die Christianisierung in Mecklenburg. Auf alle Fälle gab es zu dem Zeitpunkt das Kloster noch nicht. Ich nehme es mal raus. Viele Grüße --Alma (Diskussion) 11:43, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Phase vor der Gründung
Diskussion:Militärgouverneur

message: bei einem Link hierher fallen mir ein paar Dinge auf, die ich demnächst hier unterbringen werde (... oder wer will ...)
=== Präzisierung und weitere Beispiele ===
Umgangssprachlich wird auch ein Befehlshaber im eigenen Land als Militärgouverneur bezeichnet, insbesondere wenn das Land sich im Kriegszustand befindet und im eigenen Land das Kriegsrecht ausgerufen wurde (der französische Militärgouverneur in Paris ordnet 1914 Verteidigungsmaßnahmen in Paris an). 
In den von Deutschland eroberten und besetzten Ländern gab es im Zweiten Weltkrieg Militärgouverneure, so z. B. kurzfristig in Warschau oder für längere Zeit in Paris. Der deutsche Militärgouverneur in Paris mußte sich allerdings die Macht teilen mit dem Deutschen Botschafter, der dem Auswärtigen Amt unterstand, und mit dem Befehlshaber der Sicherheitspolizei und des SD, der dem Reichssicherheitshauptamt unterstand. Er war aber nicht nur militärischer Oberbefehlshaber der deutschen Truppen.
=== Links und Kategorien ===
* Links: Besetzung, Okkupation, Annexion, Kriegsvölkerrecht : dort herrscht allerdings auch noch Bedarf
* Kategorien: Krieg, Kriegsrecht
es ist noch genug zu tun ... --Goesseln 13:46, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: * Links: Besetzung, Okkupation, Annexion, Kriegsvölkerrecht : dort herrscht allerdings auch noch Bedarf
* Kategorien: Krieg, Kriegsrecht
es ist noch genug zu tun ... --Goesseln 13:46, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Links und Kategorien 

message: Was hier völlig fehlt, ist die Bezeichnung "Militärgouverneur" für Prinzenerzieher (ein leider noch bestehender Rotlink), wie es bspw. Gustav von Schrötter, der Militärgouverneur des nachmaligen Kaisers Wilhelm II. war (siehe bspw. in Röhls Biographie von Wilhelm II., Band 1 S. 138). Es kann sein, dass die Bezeichnung nur in Preußen verwendet wurde, zumindest habe ich bei schneller Googelei die Bezeichnung nur in preußischem Zusammenhang entdeckt, erwähnt werden sollte sie dennoch. Eine valide Quelle über die reine Verwendung des Begriffs hinaus wäre allerdings dafür wünschenswert. --Carsaig (Diskussion) 17:28, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung für Prinzenerzieher in militärischen Belangen 

message: gehört als zivile Besatzungseinrichtung m. E. nicht hierher. --Malabon (Diskussion) 21:14, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Generalgouvernement]]
Diskussion:Das Haus der Treppen

message: Am Ende des Buches sehen Blossom, Oliver und Abigail eine Ampel und fangen sofort an zu tanzen. Ich habe nicht verstanden, in welcher Beziehung das mit der Maschine steht, denn die Stimmen sind doch genauso wichtig als Zeichen, wie das rote Licht(man weiß ja nicht genau welche Farbe das Licht hat).
Stellungnahme zu den einzelnen Personnen (nicht signierter Beitrag von 77.3.140.174 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist mit den Nebenwirkungen?
Diskussion:Eintrittskarte

message: Tageskarten gibts auch im Restaurant (Menü des Tages etc.), es müssen nicht immer Eintrittskarten sein. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 17. Mai 2009 (CEST)

message: Seit wann gibt es Eintrittskarten?Karsten11 15:12, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: 'Der Artikel macht den Eindruck, als wäre ein Abonnementausweis etwas völlig anderes als eine Dauerkarte. Das stimmt aber nicht, eine Dauerkarte ist eine bestimmte Art des Abonnementausweises. --MrBurns (Diskussion) 08:05, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abonnementausweis und Dauerkarte
Diskussion:Peter Tatchell

message: Der Einsatz für sogenannte Lesben- und Schwulenrechte hat mit den Menschenrechten nichts zu tun. Man lese sich einmal die Erklärung der Allgemeinen Menschenrechte durch und erkenne, dass homosexuelle Akte oder Äußerungen darin nicht erwähnt und dadurch nicht geschützt werden.
:Ich möchte stellvertretend wie folgt antworten: In Uganda wird derzeit diskutiert, die Anti-Homosexualitätsgesetze dort noch weiter zu verschärfen. Amnesty International hat dazu ein Dokument ausgearbeitet, welche Menschenrechte durch eine Verschärfung der Gesetze dort in Zukunft verletzt werden. Dabei nimmt AI direkten Bezug auf die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte genannten Menschenrechte: http://www.amnesty.org/en/library/asset/AFR59/003/2010/en/befd26d0-8051-469b-af76-b76858c423ff/afr590032010en.pdf Rownosci 01:12, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Menschenrechts"-Aktivist? 

message: "...gründeten sie 1973 in Ost-Berlin..."--Wikiseidank (Diskussion) 21:22, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Wer ist "sie"?

message: In diesem Video unterstützt er Sex zwischen Kleinkindern (9 Jahre) und alten Männern (50 Jahre): https://gettr.com/post/p2l9dqk7d2b --2001:4DD5:700E:0:ADF0:2E5:69CB:8C44 04:12, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Pädophilie-Unterstützer
Diskussion:Es steht zur Wahl

message: "Eine Reihe von weiteren kleinen Forderungen untergliederte den Redetext, u.a. auch die Abschaffung der 5%-Klausel als undemokratisch." D.h. "eine Reihe von (...) Formulierungen untergliederte (...) auch die auch die Abschaffung der 5%-Klausel als undemokratisch."? Wie kann man eine Abschaffung als "undemokratisch untergliedern"? Will das sagen, dass einerseits eine Reihe weiterer (eben, es gibt auch einen Genitiv, da muss man nicht das plumpe "von" wählen) kleiner (warum "kleiner"? Inwiefern "kleiner"? Auch das wird nicht klar) Forderungen den Redetext untergliederte (warum "unter"?), d.h. wohl strukturierte, und andererseits eine dieser Forderungen sich auf die Abschaffung der 5%-Klausel bezog? Wo steht denn, dass diese abgeschafft wurde? Oder sollte sie abgeschafft werden? Und Grass war dagegen? Dann aber sollte man sagen, wer sie abschaffen wollte, und das Grass dagegen war. Aber auch dann handelt es sich nicht um eine "Forderung"! Klären oder raus... BerlinerSchule 14:31, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hier bin ich vielleicht grammatisch unklar geworden bzw. habe mich durch Edits verheddert (tatsächlich gibt es mE Literaten, die das genauso schreiben würden). Ich überarbeite die Stelle aber sofort gemäß straighterem Deutsch, dann wird es dir klar, was gemeint ist. --Davud 01:00, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Verbindlichen Dank. Nicht mir sollte es klar werden, sondern dem Leser. Seltsame Literaten kennst Du (vom geradeaussigen Deutsch mal ganz zu schweigen). So schreibt ja nicht mal GraSS selber... BerlinerSchule 01:18, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, Sprache entwickelt sich manchmal seltsam. Dass sie es tut, ist allerdings weniger seltsam sondern war schon immer so. --Davud 02:13, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Variansmergel-Formation

message: Im 2. Satz in Geschichte und Namensgebung scheint etwas zu fehlen. Grüße --Density 14:32, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist jetzt vollständig. Gruß --Engeser 17:45, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Magyar Nemzet (1938–2018)

message: Kopie aus dem Artikel: 
:Die nachfolgende Aufstellung ist ein echter Witz, ung. Parteipolitik in Reinform, wie ein bezahlter PR-Artikel. Sollte dringends objektiviert und bearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 91.128.20.96 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 25. Januar 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem sich 1 Jahr nichts getan hat, habe ich die hoffnungslos veralteten Angaben (und den Baustein) entfernt. --Emkaer 22:28, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe den Namen des Artikel geändert, da das heute unter Magyar Nemzet erscheinende Blatt nichts mehr mit der Traditionszeitung zu tun hat. --European-integration (Diskussion) 11:02, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Name
Diskussion:Jörg Unkair

message: Hallo, liebe Autoren! Gibt es eine Quelle für die Mitarbeit am Straßburger Münster?
Unkairs Geburtsjahr wird allgemein ~vor 1500 datiert (gestorben 1553 Detmold). Die Bauzeit des Münsters ist aber im Zeitraum 1176 bis 1439 datiert.
Wenn er als junger Mann (15jahre?) noch in den letzten Jahren 1438(?) am Münster mitgearbeitet hätte, wäre er 1423 geboren, und hätte das für diese Zeit astronomische Alter von 130 Jahren erreicht. [dann müssten wir ihn schleunigst hier eintragen;-)] Ich Befürchte da hat jemand bei der Architektur-Datenbank abgeschrieben- Belege gibt es nur für eine Mitarbeit am Kloster Bebenhausen unweit von Lustnau. Dort ist auch sein Steinmetz-Zeichen zu finden. Vergl.meinen Artikel in der Tuepedia Grüsse,-- Planktonissimus 14:52, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mitarbeit Straßburger Münster??
Diskussion:Isla de Alborán

message: Hier fehlen für kleine Inseln wichtige, weiterführene Angaben. Man könnte wegen des Leuchtturms denken, dass Alboran früher mal bewohnt gewesen sei. Denn automatisch betriebene Leuchttürme sind aus jüngerer Zeit. War das so? Ist Alboran überhaupt bewohnbar? (Süßwasservorkommen) Oder ist Alboran deswegen nicht bewohnt, weil das 15m hohe Plateau wg. Steilküsten evtl. nur schwierig zu erklettern sei? Oder ist es militärisches Sperrgebiet? Gibt es Konflikte um illegale Einwanderer etc., die verhindern, dass sich dort jemand niederließe? --80.145.195.48 15:03, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Wo ist die :Kategorie:Andalusien hier geblieben, die ihrerseits zur :Kategorie:Spanien nach autonomer Gemeinschaft gehört? Das ist offensichtlich keine geographische, sondern eine verwaltungsmäßige Kategorie, und damit ist sie hier zutreffend, denn Alborán ist Teil des Stadtgebiets von Almería, eine Stadt, die ihrerseits zur spanischen Autonomen Gemeinschaft Andalusien gehört. Alles klar?--Ratzer 19:18, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür hatte ich die :Kategorie:Almería eingetragen, die als Unterkat von :Kategorie:Andalusien jene obsolet macht. --Telim tor 22:32, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Andalusien? 

message: Die Insel wird als 'unbewohnt' beschrieben, gleichzeitig ist in dre Statistik aber von 21 Einwohnern die Rede - das passt überhaupt nicht zusammen! Weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 158.169.9.14 (Diskussion) 10:01, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im englischen Wikipedia steht was von einer Nutzung durch das Militär Spaniens, evtl. daher die Einwohner? (nicht signierter Beitrag von 188.101.130.242 (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Genau. Die Garnison stand übrigens schon in der Box. Ich habe sie in den Text eingebaut und dafür „unbewohnt“ entfernt. Lektor w (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unlogisch 
Diskussion:Franz Kempner

message: es ist immer noch nicht viel, was sich mit überschaubarem Aufwand finden läßt. Die Standardbiographien führen ihn nicht. Leider hat der Erstautor keine Quellen zum 20. Juli angegeben. --Goesseln 15:38, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: lies mal den weblink, das ist die quelle --Störfix 15:43, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Im Artikel werden die Stresemann-Partei DVP und die Hugenberg-Partei DNVP vermischt. Obwohl auch die DNVP zur Koalition des Kabinetts Luther I zählte und Kempner also theoretisch durchaus dieser Partei hätte angehören können, scheint mir die Mitgliedschaft in der rechtsliberalen, aber nicht rechtskonservativen DVP wesentlich wahrscheinlicher, denn es war die Partei, der Luther selbst zugerechnet wurde.
MfG Jan Engelstädter--46.115.67.216 03:38, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Parteizugehörigkeit
Diskussion:Höhenfeuer (Film)

message: "Belli und der Bueb legen die toten Eltern in ein Grab im Schnee, hängen als Nachricht für die Grosseltern ein russgeschwärztes Leintuch vors Haus, beziehen das Elternbett und übernehmen die seit Jahrhunderten gleich gebliebenen Arbeiten auf dem Hof."
Beziehen die beiden wirklich das Elternbett? Daran kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern...
--Intercity 16:44, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Zusenn oder das Heimat in: Liebesgeschichten, Suhrkamp 1972.-- 84.41.34.154 23:17, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Elternbett?