Diskussion:Sozialwahl

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.bmgs.bund.de/downloads/u_soz_r_02OrganisationSelbstverwaltung.pdf
** In Sozialwahl on Thu Nov  9 13:59:58 2006, 404 Object Not Found
** In Sozialwahl on Mon Nov 27 17:11:36 2006, 404 Object Not Found
--Zwobot 17:11, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Wenn man bedenkt, dass die eigentlichen Leistungsgesetze im Bundestag bzw. Bundesrat beschlossen werden, kann man den Bgriff "Selbstverwaltung" auch sehr kritisch hinterfragen. Streng genommen darf die sog. Selbstverwaltung gerade mal beschließen, ob ein Fußabstreifer für das Gebäude beschafft wird oder welche Farbe das Gebäude hat.
Eine "Selbstverwaltung" die nicht beschließen kann, welche Leistungen das Mitglied erhält, ist nicht viel wert. A.W. (nicht signierter Beitrag von 87.173.157.228 (Diskussion) 16:59, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auch ich bin enttäuscht von diesem Artikel, enthält er doch - außer hier oben - keinerlei Kritik, also ein reiner Werbeartikel. Auch eine Information, wie man sich zur Wahl aufstellen lassen kann, wäre hilfreich. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:18, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Zustimmung. Wie kommen die Gremien zustande, die Kandidaten aufstellen? Kann ich als AOK- oder als Ersatzkkassen-Mitglied eines gründen? Wer kann das? Wenn einer als AOK- oder als Ersatzkkassen-Mitglied Mitgliedervertreter werden wollte, wie hätte er/sie das anzufangen? --91.36.254.222 10:42, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Blick in das Gesetz erleichtert die Rechtsfindung enorm. Listenwahl, Friedenswahl usw. sind ganz normale Vorgänge (bspw. auch bei Personalratswahlen gibt es sowas immer wieder). Hinsichtlich der Leistungen bleibt der Selbstverwaltung per Gesetz wenig Spielraum: Ermessens- und/oder Mehrleistungen können in der Satzung des jeweiligen Trägers geregelt werden. Diese werden durch die (gewählte) Vertreterversammlung beschlossen und von der Aufsichtsbehörde (Sozialministerien oder Bundesversicherungsamt) genehmigt und sind natürlich auch beitragswirksam. Alle anderen Leistungen sind sog. Regelleistungen und durch die Sozialgesetzbücher vorgegeben. Die hier und im Artikel formulierte Kritik geht fehl. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:28, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Glaubwürdigkeit des Begriffs „Selbstverwaltung“ 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Mitglieder der Barmer-GEK Ersatzkasse wählen 2017 anders als alle anderen erst im September. Warum? --91.36.254.222 10:35, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ist das auch wirklich so? Ich habe meine Briefwahlunterlagen gerade bekommen und bin bei der Barmer. --M.Fuchs (Diskussion) 09:40, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich mach mal die Ingrid, offenbar gibt es zwei Wahlscheine. Der erst kommt für alle im April, der zweite für die Barmer erst im September. --M.Fuchs (Diskussion) 09:46, 27. Apr. 2017 (CEST)

text: Wer ist der Absender des Briefes ? Wahltermin der Barmer ist der 4. Oktober, hier nachzulesen: [] Gruß --KarleHorn (Diskussion) 20:07, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderregeln 2017 für Mitglieder der Barmer-GEK Ersatzkasse 

message: Für Benutzer:Horst-schlaemma: Ich finde es nicht gut, die beiden konkreten Zitate aus dieser Zeitung zu löschen, den Beleg (NOZ) dazu aber zu lassen. Zitate und Quelle gehören zusammen; so rutscht die unveränderte Quellenangabe an eine Stelle, die dafür nicht mehr so passt. Und zu Benutzer:Squasher: Es ist doch besser, die beiden folgenden Quellenangaben stehen zu lassen, zumal sie für unterschiedliche Formulierungen und Kritikpunkte stehen. Außerdem wird so eher erkennbar, dass es Kritik an der Wahl nicht nur durch diese eine Quelle gibt. Also, lässt sich da etwas rückgängig machen? Beste Grüße --2003:C2:EBD0:81A3:7093:3DF9:414C:496A 09:17, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Formulierung war einfach überflüssig und subjektiv-wertend. Ich denke wir sollten uns im Kritikbereich auf objektivierbare Kritikpunkte konzentrieren. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:47, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Und an seriöse Quellen halten, wenn ich mir das hier so durchlese und dabei dies im Hinterkopf habe. Kritik findest du auch bei sonstigen seriösen Medien. Zu deiner Frage somit meine Antwort: nein. - Squasher (Diskussion) 10:45, 27. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich zitiere hier mal den derzeitigen Abschnitt Kritik und schreibe dort hinein ..
Kritisch bemerkt wird an den Sozialwahlen vor allem, dass die Nominierung der Kandidaten und die Zusammensetzung der Listen intransparent ist. --> Das ist Sache der Wahlbewerber (Gewerkschaften pp.), nicht des jeweiligen Sozialversicherunsgträgers; er darf hier nicht Partei ergreifen.
Es dürfte ferner nur schwer zu ermitteln sein, welche Namen für welche Aufgaben und Positionen stehen. Aus der Broschüre der DRV geht nur pauschal hervor, welche Ziele die Listen verfolgen. Unklar bleibt zum Beispiel, was sie bereits konkret erreicht oder auch nicht erreicht haben, wie oft sich die gewählten Gremien treffen und was dabei mit welchen Ergebnissen besprochen wurde und wird. --> Auch dies ist Sache der Bewerber, an die muß man sich wenden, wenn man etwas wissen will. Die Bewerber sind den Stimmzetteln klar zu entnehmen.
Bei der Friedenswahl handelt es sich demnach (--> ???) um keine echte Wahl, da die Kandidaten bereits als Gewählte feststehen. --> das ist eben so bei einer Friedenswahl, wenn sich halt keine andere bewerben ..?
Der Abschnitt gehört m. E. so nicht in den Artikel, er ist in der Form wiki-mäßig nicht relevant --KarleHorn (Diskussion) 20:31, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Kritik an der Sozialwahl 

message: In der Tabelle "Ergebnisse der Sozialwahl 2005 in der Gesetzlichen Krankenversicherung" ist die Summe "Sitze insgesamt" für die Spalte "TK" nicht wie angegeben 30, sondern 45. Ich nehme an, die Zahl der "Sitze insgesamt" soll 30 sein, aber Einträge in der Spalte sind falsch. --Turdus (Diskussion) 15:54, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Leider ist dieser Fehler noch immer nicht behoben, und ich sehe nicht wirklich, welche Zahlen falsch sind. Vielleicht kann sich da jemand die Ergebnisse anschauen, der/die sich besser auskennt, bevor ich hier etwas "verschlimmbessere". Danke. --Ursipedia (Diskussion) 10:15, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Summenbildung in Tabelle 

message: Wieviel Geld könnte man auf dem Schwarzmarkt bekommen, wenn man seine Stimme verkaufen würde? (Wer meinen Konjunktiv II nicht bemerkt hat: Ich habe es natürlich nicht vor.) --91.14.227.109 22:43, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wert der Stimme