lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mikrowellenchemie

message: Achtung, Artikel war unsprünglich offensichtlich als Schleichwerbung für Gerätehersteller angelegt  --  Binter 11:08, 3. Dez 2005 (CET)

message: Da der Eintrag eh nicht riesig und auch noch verwaist ist, wäre es nicht sinnvoll ihn direkt in den Artikel Mikrowellen oder Mikrowellenherd einzubauen?
--Gedönse 13:17, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit Artikel [[Mikrowelle]] 

message: Ich hab das Paper gerade vor mir und mir ist nicht so recht klar, wie man aus diesem zu der Schlussfolgerung kommt das die Haushaltsofen nur für wässrige Reaktionen gut nutzbar sind. (nicht signierter Beitrag von 134.96.85.198 (Diskussion) 15:02, 18. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle 1
Diskussion:Vinschgau

message: Überschrift von Lückenloswecken! 19:02, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: mit `t' veraltet o. ä., siehe aktuelle Artikelfassung, google ... -- Lückenloswecken! 19:02, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [Name (2005)] 

message: Erläuterung: Der Quelle-Baustein wurde am 22. Feb. 2008 von Benutzer:Fossa mit Verweis auf Benutzer:Fossa/GfbV eingefügt, dieser entfernte gleichzeitig den Einzelnachweis GfbV für die Aussagen über die Dauer des Vorherrschens des Ladinischen (Gerichtssprache Glurns etc.). Grundsätzlich kann meiner Meinung nach eine GfbV-Quelle brauchbar sein, was auf Benutzer:Fossa/GfbV über die politische Ausrichtung der GfbV steht, mag zutreffen, erscheint mir aber als für die Brauchbarkeit als Quelle i. A. irrelevant. Im gegenwärtigen Fall tritt  die fragliche Behauptung allerdings in einem (durch Kasten und Farbhinterlegung von den Informationsteilen abgegrenzten) Abschnitt der GfbV-Seite auf, der in einem geradezu fanatischen Sprachstil gehalten ist, der die enthaltenen Informationen recht wertlos macht. Jedenfalls wirkt der ständig gebrauchte Ausdruck "Sprachverbot" dadurch abstoßend, dass nicht angegeben wird, in welchen konkreten Maßnahmen ein "Sprachverbot" bestand (das gilt auch für den vorhergehenden "Informationsteil"). Schade, vielleicht stimmt die Behauptung, aber man müsste sie tatsächlich aus anderen Quellen belegen. -- Lückenloswecken! 19:02, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte: Quelle (2008) 

message: Ich finde, es sollte in wenigen Worten erwähnt werden, das die bekannte Brotspezialität Vinschgauer aus dem Vinschgau stammt und von ihm seinen Namen hat. (Obwohl man das als "selbsterklärend" abtun könnte, gehört es m.M.n. doch in ein Werk wie Wikipedia) Dietmar Lettau (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vinschgauer 
Diskussion:Kulturhoheit der Länder

message: Können die Länder die Kulturhoheit an den Bund übertragen?
--84.61.45.209 11:25, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Hoheit dürfen sie sowieso nicht übertragen.  Das ist ja ziemlich klar im GG geregelt.  Die Frage ist höchstens, ob sie einzelne Aufgaben dem Bund überlassen könnten.  Maikel (Diskussion) 16:24, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Übertragungsfähig?

message: Zitat:  in diesem Bereich ist auch die Bezeichnung Bundesländer falsch
Wieso?  Ist das nicht Theoriefindung?  Maikel (Diskussion) 13:06, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Bundesländer

message: Liegt dort die Kulturhoheit bei den Gemeinschaften? --84.61.221.211 09:18, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Was hat Belgien mit den deutschen Bundesländern zu tun?—93.244.91.114 14:11, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Belgien
Diskussion:Violetter Dingel

message: Im Artikel heißt es: "in Österreich collin bis untermontan". Unter "untermonatn" kann ich mir noch etwas vorstellen, auch wenn ich da nicht wirklich sicher bin. Aber was bedeutet "collin"? Wäre schön, wenn es dafür wenigstens einen Verweisartikel gäbe. Noch besser allerdings fände ich es, wenn dahinter in Klammern eine allgemeinverständliche Erklärung gegeben würde. Wenn jeder Fachbereich seine Artikel aus der Spezialistensicht schreibt, kommen unsere Leser vor lauter Nachschlagen von Fachtermini gar nicht mehr dazu, den eigentlichen Artikel zu lesen geschweige denn zu verstehen. Nix für ungut. --Zinnmann d 11:25, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit für Laien 

message: Wie im Lemma Abortivum zu lesen, steht dieses Attribut für eine Substanz, mit der ein Schwangerschaftsabbruch ausgelöst werden kann. Allerdings ist dieses Epitheton relativ selten, und die so bezeichneten Pflanzenarten sind nicht gerade als die gängigsten pflanzlichen Abortiva bekannt. Hat es also eine andere Bewandtnis damit? Danke, Hodsha (Diskussion) 10:04, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artepitheton "abortivum"
Diskussion:Stupa

message: Die transkribierten Sanskrit-Begriffe sollten eigentlich kursiv erscheinen ("Fremdwortformatierung"). Soll ich? Duden Dude (Diskussion) 09:33, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Formatierungskleinigkeiten 

message: Dieser Begriff erinnert (ebenfalls!) an  (in afghanisch-persischer Aussprache), dessen Herkunft vielleicht dahingehend zu erklären ist?--Imruz (Diskussion) 17:58, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Imruz, wobei persisch tapa - tappa - tepe - arabisch tell westwärts in dein Fachgebiet verweist und Stupas allenfalls im äußersten Osten der altiranischen Sprachengrenze errichtet wurden. Von Sanskrit stupa ("Gipfel, Spitze, Kopf, Kuppel") ist - naheliegend, weil zeitlich nachfolgend - in Prakritsprachen einschließlich Pali thupa abgeleitet und das waren die Sprachen zur Bauzeit und im Gebiet der frühen Stupas. Die Engländer haben dann thupa zu tope verballhornt und, so wie mir das erscheint, im 19. Jh. stupa und tope synonym in einem Text verwendet. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 20:18, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Bertramz, zunächst wünsche ich dir ein gutes neues Jahr 2020. Vielen Dank für deine Nachricht, die grundsätzlich auch meinem diesbezüglichen Denken entspricht; doch heißt es im oben verlinkten Abschnitt, dass es sich um einen Begriff „aus Afghanistan“ handele. Und dort, vor allem in jenem bestimmten Gebiet, wird nun mal traditionell Persisch gesprochen. Deshalb war es (für mich) naheliegend, da eine quasi „volksetymologische“ Verbindung herzustellen, d. h., der afghanisch-persische Begriff tapa (englische Aussprache von topa) wurde dabei von den erwähnten Forschern mit dem urspünglichen Stupa gleichgesetzt, denn es handelt sich ja – zumindest augenscheinlich – ebenfalls um einen „Berg“ bzw. Hügel ... Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 23:18, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Imruz, ein gutes Neues Jahr wünsche ich dir ebenfalls. Auf weiterhin muntere Diskussionen! Der Etymologie-Abschnitt ist schauderhaft, da ist fast alles daneben und sollte entfernt werden. "Der Begriff" [sic!] tope "soll aus Afghanistan stammen." steht da. Soll sagen, die englische Schreibweise tope, nicht das 2000 Jahre ältere Pali-Wort thupa. 1833 wurde in Afghanistan kein "solider gemauerter Grabhügel" entdeckt, mit "Kabul Minars" ist die Ziegelsäule Minar-i Chakri gemeint. So spät entdeckt deshalb, weil Afghanistan zu der Zeit Grenzgebiet, Kriegsgebiet und überhaupt schwer zugänglich war. Ganz anders die längst bekannten Stupas, die in den weiten Ebenen Indiens verstreut liegen. Welcher Brite als erster stupa für Sanskrit stupa und tope für Pali thupa notiert hat, ist damit nicht geklärt. Mit Etymologie hat das alles nichts zu tun. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:38, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Noch einmal zur Etymologie des „afghanischen“ Begriffs [[Stupa#Etymologie|Topa]] 

message: ...bitte an geeigneter Stelle einbinden --2A02:908:1013:C5A0:29B9:FA00:F7:4466 10:16, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Eisstupa]]
Diskussion:Jean-Michel Basquiat

message: Kann man sich den Artikel mal anschauen. Bei "Leben" habe ich abgebrochen, weil es schwer zu lesen ist--Wikiseidank (Diskussion) 21:05, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Satzbau

message: Irgendwie fehlen jegliche Aussagen zu seinem Privat-Leben (siehe auch meine Bemerkung oben, falls das oben nicht bereits --wie von mir vorgeschlagen-- ins Archiv geschoben wurde ...) ... oben in der Diskussion steht ja noch noch die Behauptung dass er Homosexuell war (im Artikel wurde das bereits von jemanden entfernt), was ja irgendwie nicht stimmen kann ... da er nachweislich etwas mit Frauen hatte ... also selbst wenn, dann wäre er bisexuell gewesen, nicht (nur) homosexuell ...
k.A. wie-viel ein lizenzierter Wiki-Schreiber noch zum Privat-Leben ergänzen würde ...
... erwähnenswert wäre auf jeden Fall --und das fehlt hier einfach, geht gar nicht-- ... : seine Beziehung zu Madonna ...
--2003:C1:7708:8500:1894:DB97:A746:34DC 11:42, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Privat-Leben

message: Die aktuelle Diskussion um die Echtheit der 25 (inzwischen polizeilich beschlagnahmten) angeblichen Basquiat-Bilder in der Ausstellung im Orlando Museum of Art sollte ergänzt werden. 
:Quellen: FAZ; CBS News; NY Times (Paywall). --Túrelio (Diskussion) 11:28, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Orlando Museum of Art 

message: Gibt es für diese Aussage in der Einleitung einen Beleg? -- 2001:4DD1:F723:0:1CD2:9C24:2A13:5371 22:07, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "der erste afroamerikanische Künstler, der in der hauptsächlich weißen Kunstwelt den Durchbruch schaffte"
Diskussion:Abstrakte Malerei

message: gab es wohl schon früher. Leider muß ich mir die Quelle erst wieder besorgen, aber ich las von einer Ausstellung, ich glaub in den 20gern. Organisiert von Akademikern welche Tiere hatten malen lassen und Kandinsky, also nicht irgend einen Laien, tüchtig aufs Kreuz legten. (Glaub die Geschichte findet sich in der Dokumentation "Der Blaue Reiter: Dokumente einer geistigen Bewegung" ost-Reclam.) So billig, wie im Artikel suggeriert, ist die Sache wohl nicht abzumachen. Darüber hinaus finde ich mindestens zwei der einleitenden Aussagen problematisch: "Die reine Komposition rückt dabei in den Vordergrund der künstlerischen Arbeit." und: "Abstrakte Malerei ... versucht, innere Wirklichkeit, das Wesen von Phänomenen abzubilden." Zum einen widersprechen sich diese Aussagen, zum anderen wirken sie auf bequeme aber falsche Suggestionen hin. Die "innere Wirklichkeit von Phänomenen", was das nun auch immer sein soll, daß die Äpfel der großen Maler mit dem äußerlichen Phänomen relativ wenig zu tun haben kann nun jederman festellen der einen schönen Bildband zu hause hat. Daß also "innere Wirklichkeit" abgebildet wird ist ein alter Hut, hat nun mit -abstrakt- wenig zu schaffen und wird nicht in der Moderne erfunden. Was wirklich modern ist ist das Problem der absoluten Beliebigkeit absoluter oder reiner (rein abstrakter) Malerei, also das Problem, wie sich in einem vom Gegenstand "befreiten" Raum Erfahrung verdichten soll. In diesem Punkt spielen eben die Affen oder Delfine oder was da alles gemalt hat eine Schlüsselrolle, wo nicht in der akademischen Mystifizierung, so doch in der Sache selber. Erwähnt werden sollte darum im Zusammenhang, daß für viele namhafte Künstler, der selbsternannte Erfinder der AM, Kandinsky, wär nicht der letzte Kandidat, eine reine oder doch behauptete reine Abstraktion sich nur in einer Phase ihrer künstlerischen Entwicklung findet. Schließlich stieß Moderne Kunst nicht nur "immer wieder auf Widerspruch im Mainstream" oder in "einigen konservativen Kreisen " sondern im Fall der abstrakten Malerei auch auf die Ablehnung von Picasso oder Matisse und der Mehrzahl derer die wir heute unter die Klassische Moderne rechnen. Abstrakte Malerei ist billig ein Teil der modernen Kunst, nicht diese selbst.--M.sack 11:31, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Affen als Künstler

message: Warum sind Kiefer und Klee abstrakte Maler, Picasso aber nicht? FelMol 00:33, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verwirrung 

message: Man sollte auch die Gründe, die zur abstrakten Kunst führten, im Artikel aufnehmen.
Einer der Usachen hierfür, sei die Unerkennbarkeit der Welt, wie abstrakte Künstler behaupten.
--Bagerloan (Diskussion) 10:35, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Motiv/e für abstrakte Malerei
Diskussion:Farbenlehre

message: Der Artikel sagt NIX zum Aspekt der Farbenlehre in Behörden! Schade! --2003:E3:D3C9:AC00:D15F:21CA:D148:7C82 17:22, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Du meinst so etwas wie "Ministerpräsident (grün), Staatssekretär und Chef der Staatskanzlei (rot), ständiger Vertreter des Chefs der Staatskanzlei (lila), Referenten (schwarz)"? Das hat mit der Lehre von den Farben im Sinne des Artikels ungefähr so viel zu tun wie die "Sonnenblende" mit der Blendung der Sonne - das ist keine "Lehre von" sondern ein etabliertes Schema von Verwaltungsabläufen. Kein Einstein (Diskussion) 19:59, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  …aber trotzdem , weil es mich sehr an die Stiftfarben in der Schule erinnert (Direktor: grün; Lehrer: rot): Schlussfolgernd: Ein Direktor ist auch nur ein kleiner Ministerpräsident! --≡c.w. @… 12:24, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Behörden 

message: Unter "Farbforschungen" ist bei der Aufzählung der Regenbogenfarben die Farbe grün kursiv geschrieben. Mir kommt das grundlos und unnötig vor. Hat jemand eine Idee? Darf ich es ändern? Philaidn (Diskussion) 20:11, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es zurückgesetzt. Hättest du auch gedurft. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:03, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Grün kursiv
Diskussion:History Marketing

message: bisher könnte es um ein Buch gehen, um einen Forschungszweig oder aber auch wie leicht angedeutet wird um einen Führungsstil ... aufklärung wäre toll ;) ...Sicherlich  Post  12:29, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten 3.12.05
Diskussion:Liebenau (Altenberg)

message: Ich habe etwas Probleme damit, wenn URV nur nach Gefühl erstellt werden. Im übrigen halte ich diesen Text nicht für professionell erstellt, was wohl bei einem Werbeflyer der Fall wäre. -- Andreas56 12:35, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Okay, aber nicht jedes Werbeflyer muss "professionell" sein, aber " lädt sowohl im Winter als auch im Sommer zum spazieren bzw. zum Skifahren ein" spricht doch sehr nach Werbeflyer, zumal gerade die Skisaison begonnen hat.Dark Lord Klever Battle 13:21, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Bevor das Wappen auf die commons hochgeladen wird: handelt es sich hier wirklich um das Liebenauer Wappen oder ist es ein Logo? Konnte weder Quelle noch link zu einer Quelle finden. gruss Rauenstein 01:48, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ich bin gerade über diesen Artikel gestolpert und finde den Schreibstil in besagtem Abschnitt schrecklich. Das geht gerne, wenn der Opa seinem Enkel eine Geschichte erzählt, aber so kann man echt nicht in einer Enzyklopädie schreiben. Ich habe das daher mal neutraler formuliert.
Daneben finde ich die Quellenlage im selben Abschnitt bedenklich. Woher stammen die Opferzahlen? Starben die 270 Menschen 1633 an der Pest (die textliche Nähe zum vorhergehenden Satz lässt das erahnen) oder ist das die kumulierte Anzahl aller Todesfällen in Liebenau 1633? Warum wurden die Folgen der Hussitenkriege erst sichtbar, als Georg starb? Wie viele Menschen sind „viele Menschen“? War die Typhusepidemie kriegsbedingt? Ich habe große Lust, den Artikel an die QS weiterzureichen. --Uncle Pain 16:47, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Textqualität im Abschnitt „Kriegsgeschehen“
Diskussion:Ostseesturmhochwasser 1872

message: Der Artikel ist ein bißchen Eckernförde-lastig.--Kresspahl 12:35, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Meiner Ansicht nach sind die zwei Sätze zu Eckernförde (Von allen Küstenorten trug Eckernförde aufgrund seiner Lage an der weit nach Nordosten geöffneten Eckernförder Bucht die schwersten Schäden davon. Das gesamte Stadtgebiet war überflutet, 78 Häuser zerstört, 138 Häuser beschädigt und 112 Familien obdachlos geworden.) insofern gerechtfertigt, weil Eckernförde in der Literatur als am schwersten betroffen bezeichnet wird. Die Sätze danach beziehen sich wieder auf die gesamte Küste. -- Sciurus ><> - @ 14:03, 3. Dez 2005 (CET)

message: Gibt es da wirklich Belege? Wurden die schon Mal kritisch hinterfragt? 
:Für das Ereignis an sich? Oder was meinst Du? -- Jan Tietje 21:42, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege 

message: In finnischen Hafenstädten fielen die Pegel auf 100 m unter NN. Etwas arg tief. NNW 20:57, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Finnland
Diskussion:Helene Holzman

message: Artikel wird von mir fortgesetzt. Nikola Herweg 13:03, 3. Dez 2005 (CET)

message: Das wichtigste scheint ja eigentlich zu sein, dass Frau Holzman jüdische Leben gerettet hat. Aber darüber findet sich außer den posthumen Ehrungen kein Wort. Dass sie Malerin war, findet sich nur im Einleitungssatz, aber nichts darüber, was und wie sie gemalt hat. Auch über ihr Leben gibt der Artikel nicht viel her. --Liondancer/Disk. 09:17, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Aggregat-Methode

message: Wie unterscheidet sich denn die Aggregat-Methode von der Account-Methode? Der Unterschied wird hier leider nicht wirklich klar... Vieleicht sollte man das noch in den Artikel aufnehmen.
Sollten nur bereits "Eingeweihte" diesen Artikel besuchen - okay. Für alle anderen gilt: Häää???
:Artikel ist überarbeitet - sollte sich erledigt haben. Btw, bitte nächstes den Beitrag auf der Diskussionsseite signieren. --Gms 10:18, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  vs. Account-Methode
Diskussion:Stecher

message: Ich hab den Löschantrag entfernt; der Artikel war natürlich löschwürdig, der Grund dafür war aber Vandalismus; hab ihn auf die alte Version zurückgesetzt und damit auch LA entfernt. Auf der Löschkandidaten-Seite hab ich den Artikel nicht mehr gefunden. --Wirthi 13:35, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: ok --217.233.214.87 21:02, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag entfernt 

message: "Beide Systeme können auch ohne Einstechen direkt abgezogen werden, dann allerdings mit wesentlich höherer Abzugswiderstand. Mit Hilfe einer Stellschraube kann diese Abzugskraft für den eingestochenen Zustand eingestellt werden."
Der zweite Satz bezieht sich m.E. nicht auf den direkten Abzug (ohne Einstechen). Daher dürfte dort statt des bestimmten "diese" nur das unbestimmte "die" stehen. Noch besser wäre allerdings, diesen Satz dann direkt am vorhergehenden Absatz anzufügen und nicht beim Sonderfall "Abziehen ohne einzustechen". 93.122.72.231 13:50, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Funktionsbeschreibung korrigieren?
Diskussion:Burg Honberg

message: Ich habe den Abschnitt "Geschichte" wieder auf die Version vom 15. Okt. 2005 zurückgesetzt, weil der Text von http://www.rainerknoerle.de/tuttlingen/honberg.html von kopiert war. Sollte eine Genehmigung vorgelegen haben, diesen in die Wikipedia zu verwenden, bitte kurz hier melden. -- Gruß Sir Gawain 13:38, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da sich hier niemand gemeldet hat, habe ich jetzt die Löschung der entsprechenden Versionen beantragt. -- Gruß Sir Gawain 18:32, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  URV(?) 

message: Schrieb der Autor in
E. Schneider: Die wurttembergischen Schlösser und Burgen um das Jahr 1600. In: Württembergische Vierteljahreshefte. Nr. 6. 1883.
wirklich wurttembergisch, 
oder ist das ein schlichter Tippfehler? --Ottomanisch 08:34, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Auf der Karte sieht es so aus, als Stünde die Burg auf dem Umlaufberg einer alten östlichen Talschlinge der Donaus. Stimmt das? -- 79.217.165.189 18:11, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ja das stimmt. --78.94.83.170 16:56, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Umlaufberg?
Diskussion:Wulfila

message: Es fehlt die Angabe, wo er geboren wurde, wo er wirkte und wo er starb. Oder die explizite Angabe, was davon unbekannt ist.217.251.165.154 11:08, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende biographische Daten 

message: Ich habe folgendes Geändert:
* Überschriften eingeführt
* Text nach den Überschriften umstrukturiert
* überflüssiges weggelassen
--GiordanoBruno 08:42, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 14.05.07 

message: = "jeden Tag"; himina ist besitzanzeigendes Fürwort, kein Hauptwort ("Himmel"), siehe ein paar Zeilen zuvor... --Kondwiramur 22:33, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Himina daga 

message: Ich habe diese Identifikation entfernt, die übrigens ein weit verbreiteter Fehler in vielen Wikipedia-Artikeln ist. Der westgotische Verband, zu dem allerdings Teile der Terwingen gehörten, hat sich erst nach Wulfilas Tod formiert. (nicht signierter Beitrag von 84.165.1.23 (Diskussion) 10:01, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Identifikation der Terwingen mit den Visigothen oder Westgoten 

message: Der Absatz Lehre erscheint unverständlich und widersprüchlich und sollte vielleicht besser formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.109.216.127 (Diskussion) 00:17, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lehre 

message: Der Name Ulfila könnte auch von Ulpia Nicopolis ad Istrum, der Name von Nikopolis in Moesia inferior stammen, was für einen ChristenMissionar sehr viel logischer wäre als "kleiner Wolf". 
Ulpia stammt von Trajans Gentilnamen Ulpius, Trajan hatte die Stadt an der Jantra(Iaterum) einem Nebenfluss der Donau gründet. Zur damaligen Zeit muss sie auch Ulpia Nicopolis ad H(a)emum geheissen haben. Haemus war der lateinische Name für das Balkangebirge. Es gab aber noch ein zweites Nikopolis das direkt am Donaulimes lag. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5E80:813A:4950:8CCB:6740 (Diskussion | Beiträge) 01:21, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Es scheint mir bloß ein Wechsel von l zu r zu sein. Das fällt nicht unter die Definition von Dissimilation. PeterTrompeter (Diskussion) 20:35, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Oulphilas enthält zweimal l, Ourphilas einmal r und einmal l, das sieht durchaus nach Dissimilation aus. --Megalogastor (Diskussion) 15:31, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wo Dissimilation?
Vorlage Diskussion:Wikibooks

message: Laut Konvention soll keine (!) externe Verlinkung, selbst auf "Schwesterprojekte" prominent formatiert (Fettstil) werden. Denn dies suggeriert eine besondere Hervorhebung, Gewichtung, die dem wahren Gehalt der verlinkten Beiträge, insbesondere im Wiktionary und bei Wikiquote, wo leider oft blindwütig verlinkt wurde, diametral entsprechen. Bei Commons liegt IMHO der Fall anders, da dort i.d.R. der Inhalt auch hält, was die Verlinkung verspricht. --Herrick 14:31, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fettstil-Formatierung 

message: Wie verlinkt man mit dieser Vorlage auf ein englisches WikiBook? --Gms 22:52, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Englische WikiBooks
Diskussion:Haspelmoor

message: Hallo !
Ich hätte nicht gedacht, daß aus meinen bescheidenen Anfängen eines Wikibeitrages ein so guter Artikel werden würde.
Respekt und Dank für alle Autoren. Benutzer:Rho
Hallo,
es ist wichtig auch kleineren Lebensräumen ihre Bedeutung zukommen zu lassen. Haspelmoor ist ja ein wahres Juwel. MfG Benutzer:pinkman
Ganz schnell, wegen Gewitter muss der Compi aus... Die habe ich auf die schnelle eingefügt, da hier noch Ungereimtheiten sind, die ich noch ausräumen möchte. -- bis später Zirpe 16:01, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo. Habe die Kritikpunkte schon mal bearbeitet und den Artikel komplett überarbeitet und umstrukturiert. Bis auf die Artenlisten kommt er schon deutlich ästhetischer daher. Wer ausreichend Kenntnis besitzt kann da mal drüber gehn, kenn mich da mit den Tabellen nicht so aus. Den Schichtaufbau habe ich komplett gestrichen, dafür gibts schließlich den Artikel Moor. Anregungen und Kritik immer erwünscht. MfG -- Benutzer:Pinkman 20:11, 13. Mai 2006 (CEST)