lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altenberger Blätter

message: Heute habe ich einen Artikel geschrieben über Norbert Orthen. Er gibt seit 1998 die Altenberger Blätter heraus. Bisher sind davon um 60 Hefte erschienen. Es handelt sich um Beiträge aus der Vergangenheit und Gegenwart Altenbergs. Ich kenne mich mit den Relevanz-Kriterien nicht so gut aus und möchte fragen, ob mir jemand sagen kann, wann von einer WP-Relevanz von solchen Heften ausgegangen werden kann. Im Voraus vielen Dank. --der Pingsjong (Diskussion) 14:57, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Pingsjong, die einschlägigen Relevanzkriterien stehen hier: Wikipedia:RK#Zeitungen und Zeitschriften. Es wird vermutlich um den letzten Punkt gehen, also die Verbreitung in Bibliotheken und Behandlung in wissenschaftlicher Literatur. Wenn Du in der Zeitschriften-DB nach "Altenberger Blätter" suchst und dann auf den Reiter "Besitznachweise" klickst, sieht es für mich gut aus, dass die Blätter in genügend Bibliotheken gesammelt werden. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:34, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen herzlichen Dank. Dann werde ich mir das in Kürze mal vornehmen. --der Pingsjong (Diskussion) 20:18, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Vgl. auch Nachrichten aus dem Engels-Haus, auch eine wissenschaftliche Zeitschrift. --Atamari (Diskussion) 11:05, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Altenberger Blätter
Diskussion:Harald Kuhlmann

message: ist eine BKL. Welche ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 11:03, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Max-Reinhardt-Schule für Schauspiel --2001:4DD4:11C3:0:9CE4:D797:5220:13AD 19:25, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Max-Reinhardt-Schule]]...
Diskussion:Schüttelknochen

message: Chemismus? Wie kommt das Gas in den Zylinder? Was ist verdickt (das Lumen, die Wandstärke, die Bodenplatte)? Verfärbt sich das flüssige Reagens? Steigt ein Flüssigkeitsstand entlang einer Skala? ... --Helium4 (Diskussion) 11:24, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktion?
Diskussion:Saphirblau (Film)

message: Habe weitere Bilder (CC BY SA 3.0) von der Deutschlandpremiere des Films zur Verfügung gestellt. Vielleicht eignen sich die beiden Hauptdarsteller besser als das Gruppenbild?
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Saphirblau
--Michael-schilling (Diskussion) 11:28, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, finde ich so ok. –ðuerýzo ?! SOS 09:41, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Inhaltsbeschreibung (Stand 16.08.2014, 13:22 Uhr) ist sehr dürftig. Im Ersten Absatz wird der Inhalt des ersten Films nochmal verkürzt wiedergegeben, und der Rest klingt wie ein Klappentext auf einem Buch... sollte mal überarbeitet werden. Ich selbst habe den Film nicht gesehen, daher kann ich diesen Job nicht übernehmen. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2003:55:4F08:94FF:A9D6:2A4:BC32:D222 (Diskussion | Beiträge))
:Volle Zustimmung. Die Inhaltsangabe liefert so gut wie nichts, was man nicht schon aus der des ersten Teils weiß. Gruß, --Flominator 09:04, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Inhalt 

message: Wie bekommt man den Tippfehler aus dem Einzelnachweis Nr. 7 weg? "Spahirblau" (nicht signierter Beitrag von 31.17.11.19 (Diskussion) 01:47, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gar nicht, vgl. Wikipedia:Zitate#Grundsätze. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:52, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Die vorschnelle Entfernung des gesamten Weblinks zur kreierten Website www.saphirblau-derfilm.de durch eine (wohl offenbar völlig unbedarfte) IP wurde durch mich rückgängig gemacht: Sie ist mehrfach im Webarchiv (webarchive.org) archiviert. Ich habe folgende Version gefunden: https://web.archive.org/web/20160324140727/http://saphirblau-derfilm.de/, möglicherweise gibt es bessere (in dieser Version fehlt der Trailer). Kann jemand mal diesen unbedarften IP-Schnellschüssen einen Riegel vorschieben? Mit schon jetzt herzlichem Dank grüßt --Rote4132 (Diskussion) 22:28, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Archivierung
Diskussion:Schultereisen

message: Funktioniert ähnlich einer stossend geführten Handspachtel, wird jedoch durch den umgelenkten Griff eher ziehend geführt. Das bewahrt das Handgelenk vor Stossbeanspruchung, wenn sich die Klingenkante an einem Riss oder grobem Korn im Putz oder Ruß stösst. Diese Ausformung erlaubt - etwa in einem schliefbaren (begehbaren) Kamin in Augenhöhe - ergonomischeres Arbeiten, also unter Ziehen der Hand nach unten unter Ausnützung der Schwerkraft des Arms, bei besserer Kontrolle der Sprührichtung der abspringenden Russpartikel als mit einer nach oben gestossenen Spachtel. 
Die am Wappen abgebildete Form mit flachem dreieckigem Blatt lässt sich eventuell auch an den Seitenschneiden verwenden, um mit einem steileren Anstellwinkel zu schaben oder auch von der Mitte eines etwa quadratischen Kamins diagonal in eine Ecke zu reichen. Dank Knick mit kleinem Radius reichte es per Seitenschneide weit ins Inneneck des Kamins hinein.
Ähnlich, ident oder eine Weiterentwicklung: Ein Streifen starkes Blech, geschätzt 5 x 40 cm gross, gebogen zu einem am Kopf stehenden  "J", dessen Halbkreis einhakend über die Schulter gelegt wird, um eine Umlenkrolle für einen seilgezogenen Besen zu halten (? - da müsste ein Kollege ziehen), um den Drahtschaft eines Stossbesens zu klemmen, um aus den Knie heraus daran zu ziehen (?) oder nur um platzssprend die 2-2,5 kg (?) schwere Kugel plus verschiedene Besen am Körper zu tragen und zugleich am ausgesetzten Kaminkopf griffbereit zur Werkzeugmontage Hand zu haben und auch an einer Leiterprosse oder enem Geländerholm aufhängen und damit vom Körper ablegen zu können. 
Abbildung auf http://www.tagdesschornsteinfegers.de/schornsteinfeger-ausbildung/werkzeugkasten.php zeigt dieses als Schultereisen mit rundem Bügel. --Helium4 (Diskussion) 11:41, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktionen - ein Interpretationsversuch
Diskussion:Baugruppe (Städtebau)

message: Inwiefern unterscheidet sich eine Baugruppe von einem Gebäudeensemble oder einem -komplex? Könnte das aufgeführt werden? --178.24.130.72 11:43, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: eine gute frage. grob für dich zusammengefasst: ein Ensemble bezieht sich stark auf die räumliche Qualität und hat keinen funktionalen zusammenhang. ein platz mit kirchenbau, Rathaus und Brunnen bildet in manchen Städten ein Ensemble. Ein Bauernhof mit Stall, Bauernhaus und schuppen ist eine baugruppe. das Düsseldorfer Rathaus, bestehend aus mehreren bauten aus vielen verschiedenen Jahrzehnten bildet einen Baukomplex, da alle bauten miteinander verbunden und von innen als ein einziger bau erlebbar sind. ich nehme mir die bessere Herausarbeitung der begriffe noch auf meine Agenda, wollte hier aber schon einmal einen anfang machen. -- Radschläger sprich mit mir 12:01, 12. Aug. 2014 (CEST)

text: Ok, wäre gut wenn du das dann mal fortführst Radschläger, so ist der Artikel sehr nackt und macht das kaum klar! :) --Horst-schlaemma (Diskussion) 00:49, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unterschiede
Diskussion:Catalogue of Life

message: Und? - Ist es jetzt "fertig"? --Itu (Diskussion) 12:03, 12. Aug. 2014 (CEST)

message: Es sollte nur die fixierte Version (jährliche Checkliste) in der Tabelle erscheinen. Diese Version ist die Catalogue of Life Checklist Annual Checklist . Die habe ich jetzt in die Tabelle eingetragen. Das steht auch so im Artikel drin. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:12, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Version
Diskussion:Der Turm (2012)

message: Is it possible to have this article translated into English for non German speakers (such as myself)?
By the way, for the time being the film is freely and legally available for streaming in Norway, courtesy of NRK:
http://tv.nrk.no/program/KOIF40007613/taarnet
Bjornte (Diskussion) 12:05, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  English translation
Diskussion:Fantalk

message: Der Titel hat sich geändert von Mobilat Fantalk in Bitburger Fantalk. --Auto1234 (Diskussion) 12:11, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab es umgesetzt.--Fufemu (Diskussion) 12:49, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel ändert sich 

message: Wer hat denn die eigentlich eingestellt bzw. wie? Wäre schade, wenn es nach 2014 einfach aufhören würde. Es gibt jedenfalls keinen Grund – wie auch immer die Teilnehmer recherchiert werden konnten – nicht weiterzumachen, nur weil die Sendung umbenannt ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 05:56, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Episodenliste 

message: In Lemmata sollen Sponsoren vermieden werden, zumal sich diese eh schnell ändern. Genauso auch bei Doppelpass (Fernsehsendung).--HSV1887 (Diskussion) 23:49, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma ohne Sponsor
Diskussion:Chaetomium

message: Die Aussage über die Größe der Sporen habe ich aus Lehrgangsunterlagen zu Sachverständigenfortbildungen. Da diese nicht zwangsläufig für jeden zugänglich sind, fehlt noch eine passende Quellenangabe in dem Artikel. Über einen Tipp hierzu würde ich mich freuen. Ansonsten schaue ich kommenden Freitag nochmal in meiner Lieblingsbibliothek nach etwas Passendem.
--Energiesorgenfrei (Diskussion) 12:23, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Größe von Chaetomiumsporen
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Unterammergau

message: ...ist ein Fehler in der Denkmalliste. In der Topographie Oberbayern ist das Doppelbauernhaus noch richtig als Kirchgasse 7 / Obere Dorfgasse 21 aufgeführt, von dort stammen auch die Fotos im Artikel. Obere Dorfstraße 5/7 ist ein normales Wohnhaus ohne irgendwelche Besonderheiten, dort gibt es keinen Blockbau-Obergeschoss und kein Arma-Christi-Kreuz. Ich habs jetzt gerichtet, bitte nicht wieder der Denkmalliste anpassen. Und einzelne Bauwerke mit eigenen Koordinaten und eigenen Fotos bekommen auch eine eigene Tabellenzeile, selbst wenn sie dieselbe Denkmalnummer tragen. --bjs  12:41, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Obere Dorfstraße 5/7
Diskussion:Ferdinand Stosch (Theologe, 1717)

message: Philipp von Stosch (s.dort) kann ich als Nachkomme von Ferdinand Stosch nicht finden / einordnen und bitte um Nachhilfe.
Küstrin, der Geburtsort von Philipp kommt bei uns erst als Wirkungsstätte  des Bruders  von Ferdinand (Samuel Johann Ernst ) vor, der dort Hofprediger war; da gibt es dann auch Mediziner, und die Nobilitierung  kommt auch erst um 1800.  So vermute ich eine Verwechslung mit anderen Stoschen.
--W.Petri (Diskussion) 12:48, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Neffe des Kunstsammlers..Philipp von Stosch"
Diskussion:Schlacht bei Mehr

message: Das ist ja alles ganz nett, aber doch kein Beitrag für eine Enzyklopädie. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:51, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Die Beschreibung des Schlachtverlaufs ist in dieser Form und Ausführlichkeit wirklich nicht enzykloädisch. Darüber hinaus lautet das Lemma Schlacht bei Mehr ( mit eh!) und im gensamten Artikel wird es dann Meer ( mit doppel-e) geschrieben. Bischen merkwürdig. --Berihert • (Diskussion)  13:43, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das sich die Schreibweise eines Ortes im Laufe der Zeit ändert, ist doch völlig normal. Heute heißt es "Mehr", auf Dokumenten und Karten die zur Franzosenzeit entstanden sind "Meer" und einige Jahrhunderte früher "Mere". Einige andere Orte in der Gegend schreiben sich auch heute noch "französisch", z.B. das Bellinghover Meer und das Hagener Meer. Ich habe die Schreibweise trotzdem mal der heutigen angepaßt, denn die deutsch/französische Mischform "Schlacht bei Meer" habe ich auch noch nicht an anderer Stelle gesehen. Außerdem habe ich einige Links hinzugefügt, da auch einige andere erwähnte Orte sich heute anders schreiben. So läßt sich das besser einordnen. Wenn ich mal wieder in die Gegend komme, werde ich ein Foto vom Obelisken machen und hier einstellen.--Paefken (Diskussion) 21:59, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ich bin erstaunt
Diskussion:Charles E. Merrill

message: Artikel auf brandeins.de: http://www.brandeins.de/archiv/2014/alternativen/charles-merrill-boersenmakler-merrill-lynch-co-aktien-fuer-alle.html 2001:A60:15E1:6E01:5521:2CCC:8FE6:F9F8 13:07, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  infos
Diskussion:Machmadnaim Machmadkarimsade Scharifi

message: Angesichts dessen, dass ich außerhalb der Wikipedia den nachnamen noch nie mit "sch" gesehen habe und er sich auch selbst auf Facebook "Sharifi" nennt, bin ich der Meinung, dass der Name auch hier angepasst gehört. Ich habe jetzt einmal eine Weiterleitung von "Machmadnaim Sharifi" hierher erstellt, würde es aber sinnvoller finden, den Artikel umzubenennen also eben auf "Machmadnaim Sharifi" und unter dieser adresse, wo er mit "sch" geschrieben wird eine Weiterleitung einzurichten.
--Strohmi93 (Diskussion) 15:01, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gironcourt-sur-Vraine

message: O-I ist der größte Arbeitgeber im Ort mit ca. 250 Mitarbeitern. In der Region (Vittel/Contrexville) ist dies sicherlich Nestlé Waters. --Lheik (Diskussion) 15:16, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Größter Arbeitgeber der Region
Diskussion:Oruwa

message: Weitere Literatur:
* Zeichnungen von François-Edmond Pâris (1841): https://archive.org/stream/essaisurlaconstr02pris#page/n54/mode/1up
* James Hornell: The Fishing and Coastal Craft of Ceylon (1943) ()
--тнояsтеn ⇔ 15:24, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Achenseebahn 1 bis 4

message: Wir waren Anfang August 2014 am Bahnhof Jenbach. Dort fuhren die Lokomotiven Nr 2 "Hermann" und Nr 3 "Georg" an uns vorbei. Offenbar tragen diese jetzt wieder ihre alten Namen. 
--Schnüffelhund (Diskussion) 15:26, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe mir gerade ein bisschen die Homepage der Achenseebahn angeschaut, bzw dort Fotos geschaut. Die Lokomotiven tragen wenn ich das richtig sehe nur auf der rechten Fahrzeugseite die Messingtafel mit dem ursprünglichen Namen. Die modernen Namen der Gemeinden stehen sehr wohl auch noch auf den Fahrzeugen. Allerdings scheinen die Messingtafeln sehr neu dort angebracht worden zu sein, da auch viele Fotos auf der Homepage noch keine Messingtafeln zeigen. --Deradmiral (Diskussion) 22:59, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Namen der Achenseebahn - Lokomotiven 

message: HANNAH, Lok 4 ab 2009, wurde nach wem benannt?
"bis zur Jahrhundertwende" meint 1899/1900/1901 oder 1999/2000/2001?
Warum wurde Wiesing als 4. Orts-Name ausgewählt?
Die Tabelle spiegelt Abbau der Nr. 4, Brand der Nr. 1, Wiederaufbau von Nr. 4 und Nr. 1 nicht so gut wieder.
--Helium4 (Diskussion) 12:23, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Celtx

message: Ich zweifle an der Behauptung, dass die Software frei downloadbar ist. Es gibt nirgends eine Downloadmöglichkeit. Vielleicht, nachdem man sich angemeldet hat, aber das ist nicht Sinn freier Software. Auch die MPL-Lizenz dürfte längst überholt sein. --MichaelL2008 (Diskussion) 17:08, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Also ich sehe unter https://www.celtx.com/license.html einen Download-Link für den Sourcecode und eine Wiedergabe der MPL 2.0 als "Desktop License", sowie unter https://www.celtx.com/desktop.html einen "Sign up and get it free"-Link. Allerdings scheint der Schwerpunkt der Website nicht auf der Desktop- sondern auf einer Online-Variante zu liegen. Was sich dahinter letztlich verbirgt, weiss ich nicht. --YMS (Diskussion) 17:18, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine freie Software 

message: Inzwischen gibt es keine offensichtliche Downloadoption mehr. Auch wenn man sich dort registriert gibt es keine Softwarepakete mehr die Celtx enthalten. Der Link https://www.celtx.com/license.html funktioniert zwar auch der Download scheint zu gehen, der Link ist jedoch aktuell nicht von der Startseite zu erreichen sonder nur direkt.
Celtx wurde inzwischen als reiner Onlinedienst umgesetzt. Einzig einige kleine Apps gibt es um seinen Account via Smartphone oder Mac zu steuern gibt es.
Von Freier Software oder AGPL o.ä. ist weit und breit nichts zu erkennen. Levin Holtkamp (Diskussion) 18:25, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  kein Download nirgends
Diskussion:Cholmogorski rajon

message: Nur eine Verständnisfrage (ich kenne die Gegend nicht): In der Tabelle weichen bei den Verwaltungszentren manchmal die kyrillischen Bezeichnungen von den transkribierten ab. Ein "Ermüdungsfehler" oder hat dies einen von mir nicht erkannten Sinn? Gruß --Georg0431 (Diskussion) 17:18, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Das war in der Tat falsch und passiert wenn man diese Copy&Paste-Tabellen-Bearbeitungen mit mehreren Unterbechungen durchführt. Grüße, --Paramecium (Diskussion) 17:51, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwaltungszentren
Diskussion:Stef Wertheimer

message: Das ist jetzt nix essentielles, aber es fiel mir auf, weil ich gerade folgenden Artikel gelesen habe:
http://www.badische-zeitung.de/der-israelische-milliardaer-stef-wertheimer-stammt-aus-kippenheim
Da heißt es, er habe mit 14 die Schule verlassen. Hier im Artikel heißt es 16.
Ist Herr Wertheimer jetzt mit 14 oder 16 von der Schule abgegangen?
--Krokodilgemüse (Diskussion) 17:41, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Alter, in dem er die Schule verlaß
Diskussion:Friede von Teschen

message: Richtig muss es heißen: "Östlich von Inn UND SALZACH" weil ja sonst das ganze Gebiet östlich von Mühldorf, Wasserburg u. Rosenheim österreichisch geworden wäre, was definitiv falsch ist. Die neue Grenze verlief entlang von Inn und Salzach bis runter zum Fürstbistum Salzburg, das bei Tittmoning begann(Rupertiwinkel).   A. E. Lang,  0160  577 8758   --141.78.102.72 17:57, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:   Autor hat Salzach vergessen 

message: Im Text könnte sich ein Fehler eingeschlichen haben: Die Ratifikation durch das Reich soll am 28. Februar 1780 stattgefunden haben, während der Kaiser am 8. März 1780 ratifiziert hat. Da der Kaiser für das Reich ratifiziert hat und damit nicht zweimal ratifizieren kann, kann hier eigentlich etwas nicht stimmen. Entweder hat Joseph II. jeweils für die Österreichischen Erblande und das Reich an zwei verschiedenen Daten ratifiziert oder irgendjemand hat an den o. g. Daten den Vertrag ratifiziert (vielleicht Preußen?). Soweit bekannt, haben die Österrreichischen Erblande den Vertrag schon drei Tage nach der Unterzeichnung, am 16.Mai 1779, ratifiziert. Wer kann helfen?--Lothar Balhorn (Diskussion) 11:22, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Friedensschluss
Diskussion:Théâtre du Soleil

message: Die Auflehnung gegen 'den Muff der 1000 Jahre' in den spaeten 60ern finde ich schon eine nicht unwichtige Betrachtung zum Entstehen des Theatre du Soleil, sie sollte auch dem deutschen Leser zugaenglich sein.
Nachstehend der Text aus Wikipedia english.
Falls es keinen Translater gibt kann ich das gerne machen.
Artur
--190.56.112.114 18:20, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Joh ... das Entscheidende bei solchen Übernahmen ist immer die Quelle, also nicht etwa en.WP, sondern hier The Independent, 23 February 2008. Soweit bin ich dafür Gruß --Logo 18:25, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  englische version umfassender ?
Diskussion:Bachern (Friedberg)

message: Der markierte Abschnitt sollte sprachlich überarbeitet und in den Abschnitt 'Geschichte' eingearbeitet werden. -- ColdCut (Diskussion) 18:30, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hoffe, das passt so. --XoMEoX (Diskussion) 20:38, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:First Expired – First Out

message: hier geht' weiter:
Für Weiterleitung:
Weil in dem übergeordneten Artikel alle Verbrauchsfolgeverfahren zusammengefasst sind und eine Aufteilung in einzelne Lemmas mit jeweils 2 zwei Sätzen Inhalt ziemlich witzlos ist und vor allem nicht "kundenfreundlich".Este (Diskussion) 15:43, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie du schon sagst - die Verbrauchsfolgeverfahren sind im Allgemeinen dort erläutert und die zusätzlichen Informationen zu jedem einzelnen Verfahren umfassen nur noch zwei Sätze. Alles was du drumherum drapiert hast, ist nur Wiederholung aus dem Artikel Verbrauchsfolgeverfahren. Ich halte es nicht für lesefreundlich, wenn man von Verbrauchsfolgeverfahren weitergeleitet wird, dort den allgemeinen Schrott nochmal lesen muss und dann vielleicht die zwei Sätze rausfiltert, die wirklich neu sind. Dein Revert ist reiner Vandalismus und hat im Wiederholungsfall Meldung zur Folge. Este (Diskussion) 10:00, 11. Aug. 2014 (CEST)

text: Ok, habe gerade gesehen, dass Este sich heute Anteilseigner vorgenommen hat. Das kann so ja doch nicht weitergehen...--S. Hager86 (Diskussion) 18:02, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  3M - Weiterleitung oder eigener Artikel 

message: Den Abschnitt "Rechtliches" habe ich umbenannt und umformuliert, weil ich glaube, dass jetzt der Unterschied zwischen Lagerhaltung und Bewertung deutlicher wird.
Der Absatz sonstige Verfahren gehört meine ich in den übergeordneten Artikel. In FEFO sollten meiner Meinung nach nur Aspekte genannt werden, die einen einigermaßen direkten Bezug zum speziellen FEFO-Verfahren aufweisen.--mundanus Disk. 22:07, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für deine Unterstützung bei diesem Artikel. Habe es direkt gesichtet.--S. Hager86 (Diskussion) 22:15, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt rechtliches, Absatz sonstige Verfahren gelöscht 
Diskussion:Amavis

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
F-Prot ist kein Produkt der Firma F-Secure zu der es verlinkt ist. Ist ist ein Produkt der Firma Frisk http://en.wikipedia.org/wiki/F-prot welche von CYREN (ehemals Commtouch) gekauft wurde. http://en.wikipedia.org/wiki/Commtouch
Beste Grüße
--62.157.53.144 19:13, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  F-Prot ist kein Produkt der Firma F-Secure zu der es verlinkt ist.
Diskussion:Stiftung GmbH & Co. KG

message: Gibt es das Modell der "Stiftung GmbH & Co. KG"? Im Text gibt es keinerlei Verweise, der einzig verlinkte Text erwähnt nur die häufige [Stiftung & Co. KG]. --newt713 (Diskussion) 19:20, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Real existierend?
Diskussion:Heinrich Karl Erben

message: Ich habe diesen Hinweis am Beispiel "Intelligenzen im Kosmos" kurz hineingefügt, da z.B. dieses Buch, aber auch andere, auf intelligente und verständliche Weise der breiten Öffentlichkeit die Sicht der Evolutionsbiologie nahe bringen sollten - der zufällige Leser braucht also keine Angst zu haben.--Kdgruen (Diskussion) 19:32, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf die Allgemeinverständlichkeit einiger Werke von Erben
Diskussion:Narwal (U-Boot)

message: Die Werft  Abeking & Rasmussen befindet sich in Lemwerder, nicht in Bremen-Vegesack, welches auf der anderen Weserseite liegt. Sowohl die Werft als auch deren Verwaltung befinden sich also in Lemwerder, womit das Boot zweifelsohne hier seine Kiellegung hatte. https://www.abeking.com/Impressum.65.0.html (nicht signierter Beitrag von 77.183.126.253 (Diskussion) 19:44, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:   Abeking & Rasmussen
Diskussion:Zeitschrift für Naturforschung B

message: Kann mir jemand erklären, auf welches Werk diese "Belegangabe" verweisen soll?
:
"2012 Journal Citation Reports" ist doch kein Buch und "Web of Science" keine Buchreihe oder? Und wenn ja wofür braucht man dann ein Zugriffsdatum?
Grüße --Cepheiden (Diskussion) 20:01, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Beleg stammt aus der englischen Wikipedia. Da ich keinen Zugang zu der Literaturstelle habe, wurder dieser so übernommen. -- Bert (Diskussion) 23:53, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Gut woher es kam war mir schon klar, aber ich denke solche Verweise sollten nicht ungeprüft einfach übernommen werden. Vor allem nicht wenn unklar ist, was da überhaupt zitiert wird. Du sagst du hast keinen Zugriff, hast du denn einen Link oder ähnliches ? --Cepheiden (Diskussion) 08:19, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Beleg