Diskussion:Unimog

message: Toller Artikel, sehr informativ. Vielleicht sollte man noch ergänzen, dass die Unimog-Technik im Militärischen sozusagen Ableger gebildet hat in Form leichter, insb. minengeschützter Panzerfahrzeuge. Beispiele sind Mamba(Südafrika), Dingo 1 und 2 (von KM Wegmann), Condor 1 und 2 (Rheinmetall). 141.13.8.14 15:00, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: siehe auch Steigfähigkeit - 100 Prozent entsprechen 1 Meter Höhe auf 1 Meter Länge ... die 10 % mehr überlasse ich deinen Rechenkünsten :-) -- 217.231.14.166 11:47, 14. Mai 2005 (CEST)

message: Ich habe mal gehört, dass die Idee für den Unimog nach dem Zweiten Weltkrieg kam, aus Sorge, der Morgenthau-Plan o.ä. würde in irgendeiner Form durchgesetzt werden. Weiß da jemand Genaueres drüber und könnte den Artikel entsprechend erweitern? Danke im Vorraus! --AndWil 12:07, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Entstehungsidee 

message: Ergänzung zur Quellenangabe: Dr. Josef Ernst, Communications, DaimlerChrysler AG:
"Gern können Sie für Ihre Tätigkeit für die Wikipedia Inhalte der DaimlerChrysler Medienseiten verwenden. Dazu erkennen wir die Bedingungen nach GNU-FDL an. Bitte geben Sie DaimlerChrysler als Quellenangabe an."
Bei Bedarf könnte ich noch Bilder mit stimmigen BU zur Verfügung stellen. Aber die bestehenden allein anhand des Aussehens zu überprüfen übersteigt meine Augenfähigkeit. 
--Cete 19:25, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Liebe Freunde,
die Abschnitte ab "2000" sowie der Abschnitt "Technik" erscheinen mir doch etwas sehr werblich, geradewegs wie aus dem Verkaufsprospekt abgeschrieben. Insbesondere in letzterem sollte doch weniger auf die Phantasienamen der Abgasreinigungstechnologie, sondern eher auf grundlegende Dinge wie Portalachsen, Gleichteilephilosophie usw. eingegangen werden.
Wer kann den Artikel in diesem Sinne überarbeiten?
Grüße Tondose 13:16, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Wäre es nicht sinnvoller, die ganzen Bilder den Abschnitten der einzelnen Generationen zuzuordnen? --Siku-Sammler 00:47, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Könnte jemand der Ahnung von der Materie hat den Abschnitt mal unterglidern, zB nach Modellvarianten oder Jahrgängen?! Ehrlich gesagt ist mir beim Anblick dieser Textwüste die Lust aufs lesen vergangen. --Agadez 21:43, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Agadez, die Text- bzw. Listenwüste war zuvor nach Jahrgängen gegliedert (mit eingeschobenen Jahreszahlen, Jahr um Jahr um Jahr um..), da war bald jede geänderte Schraube benannt, wie in einem Kaufberatungs-Manual für Unimog-Freaks. Mir ging´s da wie Dir: die Lust zum Lesen schwand und schwand. Wenn, wäre eine deutliche Straffung und die Gliederung nach Baureihen angesagt.  Aus der Chronologie-Gliederung würde nur wieder der unsägliche Stand von vorher. Mit dem jetzigen Stand kann man auch noch keinesfalls zufrieden sein, da fehlt mir jedenfalls deutlich die Konzentration aufs Wesentliche. Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer 04:11, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja ich hatte auch weniger eine Aufteilung nach einzelnen Jahreszahlen im Sinn, sondern eher nach Epochen. Wenn man den gesamten Abschnitt in 5-6 Unterabschnittte teilt würde das schon eine deutliche Verbesserung mitsichbringen. Als Beispiel kann hier der Artikel Oberleitungsbus dienen. Auch eine Gliederung nach technischen Aspekten wie in Honda NSX kann sinnvoll sein. --06:37, 4. Mai 2007 (CEST)

text: KdM, schade, dass nicht auf Deiner Version vom 1. Mai 2007 weiter gearbeitet wurde. Ich sehe außer der Gliederung gewaltige Neutralitätsprobleme (Adjektive wie "bärenstark") Grüße HeinzWörth 16:11, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Modelldetails 

message: Der Satz mit dem Museum liest sich für mich sehr holperig. Kann das jemand eleganter formulieren. Vielleicht in zwei Sätzen oder ? --Diwas 18:14, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Juni 2006 

message: Frage: Zu wem gehöhrt Unimog? Ich habe grad auf der Freightliner Site (http://www.freightliner.com/brands/unimog-trucks.aspx) gesehen dass die Jungs Unimog anbieten. Bezieht sich das jetzt nur auf den Vertrieb in Amerika oder ist Unimog von denen aufgekauft worden?
Unimog gehört zu Daimler - Benz, heute nur noch Daimler. In Amerika heißen die Mercedes LKW Freightliner.
::Auch das stimmt so ausgedrückt: "In Amerika heißen die Mercedes LKW Freightliner" definitiv NICHT. So etwas kann und sollte man noch nicht einmal als saloppe Antwort durchgehen lassen. Michael KR (Diskussion) 18:59, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Freightliner 

message: Was hat der Sonderwagen der BePo oder der Bundespolizei mit Unimog zu tun?
Auch auf der Sonderwagensite stehen andere Produzenten.
Das Bild aus den Commons habe ich schon entfernt.
--Ronald Meinert 21:33, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sonderwagen 

message: Wird denn der Allrad-6x6-Unimog U2450L überhaupt noch hergestellt? Auf der Seite von Mercedes werden nur die Dreiachser vorgestellt. 77.20.120.47 19:59, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Pardon... Zweiachser. 77.20.120.47 20:01, 10. Dez. 2009 (CET)

text: Nein, wird nicht mehr gebaut. --DaPo 15:47, 8. März 2010 (CET)
thread_title:  6x6 

message: Hallo Matthead, mit deinem Edit widersprichst du dem Bearbeitungskommentar: Wichtige Eigenschaften zuerst, Unimog ist aktuelles Modell, Oldtimer-Gallerie am Anfang deplatziert, indem du ein Oldtimermodell (416er) an den Anfang setzt. Außerdem kann ich keinen Grund sehen, warum die aktuellen Modelle oben auf der Seite platziert sein müssten. Oder gibt es dafür eine Regel, die mir unbekannt ist? Zudem ist die Bildbeschreibung eher speziell und steht so deiner Aussage auch entgegen. Gibt es ein besonderen Grund, warum du ausgerechnet das Erg Chebbi-Bild vorne dran haben willst? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 20:00, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht, Goodgirl, ist es einfach eine Frage des richtigen Aufbaus. Bei Wiki wird gerne die Geschichte vorangestellt, muss allerdings nicht immer sein. Ab und an wird auch ganz gerne alles durcheinandergemischt. Dann ist es eher suboptimal. Ne ordentliche Struktur gibt es bei diesem Wiki-Eintrag leider auch nicht. Michael KR (Diskussion) 19:27, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Platzierung der Bilder 

message: richtig mies. Die Erklärung zur Portalachse ist ein Witz. Was ist ein Vorgelegegetriebe? Was ein Achsportal? Entweder nur auf den entsprechenden Artikel verlinken, oder verständlich erklären.
Aber das Hauptmanko ist, dass es sich ja um einen "Geräteträger" handelt. Man vermutet also, dass die Hauptaufgabe des Geräts ist,  Geräte zu tragen. Wie es das macht, wird aber im Technikteil nicht beschrieben. Es findet sich nur eine Erwähnung im geschichtlichen Teil, ein Photo ohne erkennbare Details, und ein Hinweis auf Leistungshydraulik (was das nun immer ist, jede Hydraulik sollte doch Leistung bringen, oder?). Gibt es mehrere Gerätekompatibilitätsstufen oder kann man die ältesten Geräte an die neuesten Unimogs anschließen? Ich meine, da sollten dringend Photos rein von den vorderen und hinteren Anschlüssen, und genaue Erklärungen. Und wie ist das mit den Aufbauten? Auch standardisierte Anschlüsse? Bedienfelder in der Kabine? Ich wollte mich mal schlau machen über die technische Funktion eines Unimogs, und bin schwer enttäuscht, hier einen praktisch ausschließlich chronologischen Entwicklungsabriss zu finden, der vielleicht für Sammler interessant ist, aber nicht (in dieser Breite) für die Allgemeinheit. Thyl Engelhardt213.70.217.172 09:20, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sie treffen exakt den Punkt/ die Punkte, aber Verbesserungen sind hier leider unerwünscht. Wird alles gelöscht! Ich habe es versucht, ist absolut zwecklos. Gralshüter sind unterwegs. Michael KR (Diskussion) 19:00, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Technikteil mies 

message: Den Satz: "Die überdurchschnittliche Geländegängigkeit aller Unimogtypen ... durch ... verwindungsweicher Rahmen..." kann man meines Erachtens so nicht stehen lassen. Normale LKW erhalten ihre Geländegängigkeit durch Blattfedern mit geringem Federweg und zusätzlicher Elastizität im Rahmen. Der Unimog hat einen bocksteifen Kastenrahmen und Kombiniert diesen mit Schraubenfedern (wie auch bei anderen geländegängigen Fahrzeugen üblich). Ein verwindungsweicher Rahmen wäre bei einem kurzen Fahrzeug wie dem Unimog auch kaum hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Truckjunkie (Diskussion | Beiträge) 17:18, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weicher Rahmen ist falsch 

message: Im Artikel fehlt noch ein Foto vom UX100. --79.247.103.127 15:12, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wird eh gelöscht / entfernt - lohnt sich also nicht. Michael KR (Diskussion) 18:49, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  UX100 

message: Auf "Tagesschau24" läuft gerade die Doku "Honeckers geheime Kriege". Ein Nebenaspekt, der dort vorkam, waren die Waffenexporte der BRD u.a. zum Apartheitsregime nach Südafrika, wozu offenbar auch die Unimogs als Teil von Waffensystemen gehörten. Ich erinnere mich, dass früher auch in westlichen Medien davon berichtet wurde und wollte gerade nachsehen. Leider steht nichts davon im Artikel. Schade. Das sollte man vielleicht noch ergänzen, wird ja vermutlich auch in größeren Zusammenhängen thematisiert worden sein. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 20:57, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ließe sich in jedem Fall ergänzen. Dass der Unimog im Allgemeinen als Militärfahrzeug dient, ist kein Geheimnis und auch als Solches nachzulesen. Baureihen wie der Unimog 2010 und Unimog 411 wurden nachweislich an Kunden als Militärversionen ausgeliefert, Unimog 419, Unimog 404, Unimog 426 und Unimog 405.110 wurden sogar primär als Militärfahrzeug entwickelt, mit Ausnahme des Unimog 404 gibt es von letztgenannten Fahrzeugen auch keine zivilien Versionen. Den UR-416, der auf einem Unimog basiert, ist eine Selbstfahrlafette. Die Frage ist nur: Wer übt die Kritik an den Waffenexporten? Dass das in Technikfachbüchern eher weniger nachzulesen ist, ist mir bewusst, doch muss es ja eine Stelle geben, die genau die von dir angesprochene Kritik übt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:12, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik an Waffenexporten 

message: Unimog ist ja die Abkürzung von Universal-Motor-Gerät, ergo muss es 'das Unimog' heißen, oder wir kommen auf den Witz mit 'der Gerät' --Elrond (Diskussion) 23:47, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel von Unimog 

message: In der Einleitung steht der Satz Die Fahrzeuge sind als „Frontsitztraktor mit Allradantrieb“ klassifiziert. Gilt das heute immer noch, und was ist genau mit "klassifiziert" gemeint - vom Hersteller? Oder im Kfz-Brief etc.? Pittigrilli (Diskussion) 21:15, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Satz zu „Frontsitztraktor mit Allradantrieb“