lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Asasel

message: Zur vorheríge Bescheibung:
" Azazel ist nach biblischer Überlieferung ein böser Geist bzw. Dämon, der die Last der Sünde anderer Menschen trägt und nur von einem Menschen auf den anderen übertragen wird, indem der Geist von dessen Seele und Bewusstsein Besitz ergreift, dabei kann er nur einen Atemzug lang außerhalb eines Körpers existieren."
Nicht alles was man in einem Film (Dämon) aufschnappt, ist auch so historisch richtig, das ist nur eine Interpretation des Autors was jenen Dämon und seine Existenz betrifft!
_______________________________________
Hat eigentlich Azazel was mit dem Engel bzw. Ex-Engel Azrael zu tun?
     Nein, hat er nicht. Es handelt sich hier lediglich um einen zufälligen Gleichklang. --Man'ari 19:40, 25. Dez. 2007 (CET)

message: Hallo, ich möchte darauf hinweisen, dass die Dartsellung Asasels im Alten Testament älter ist, als die Darstellung im Henoch-Buch. Die Identifizierung Asasels mit Samael und/oder dem Anführer der Gefallenen Engel ist sekundär, und sollte somit nicht am Artikelanfang stehen. Außerdem ist die Schreibweise Asasel sehr viel gebräuchlicher, als Azazel, weil erste die Schreibweise in der Bibel ist (einem der meistgedruckten Bücher der Welt), während letztere nur aus einem wenig bekannten Apokryphon stammt. Ich werde den Inhalt mal chronologisch ordnen und das Lemma verschieben. Ugha-ugha 10:51, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Reihenfolge
Diskussion:Sarbedaran

message: Sabzawar entwickelte sich zum Zentrum der von ar-Razzak gegründeten radikal-messianischen Derwisch-Bewegung. Die Derwisch-Bewegung habe ich in eine Derwisch-Bewegung geändert, weil man sonst verstehen könnte, ar-Razzak wäre der Begründer des Sufismus, innerhalb dessen es seit dem 12. Jahrhundert hunderte von Derwisch-Orden (Tariqas) entstanden sind. Besser wäre natürlich einzufügen, welche Derwisch-Bewegung er denn gegründet hat, aber da bin ich momentan leider auch überfragt. --Mounir 08:01, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Derwisch-Bewegung

message: Leider ist es mir nicht gelungen, das Lemma hin zu Sarbedaran korrekt zu verschieben. Das ursprüngliche Lemma hieß fälschlicherweise Sarbedaren (klänge wie ein deutsches „Taliben“ – statt Taliban – in Afghanistan), denn es handelt sich um die persische Pluralendung -ān von sarbedār. Außerdem wollte ich die Längenstriche vermeiden. Es wäre freundlich, wenn mir jemand behilflich sein könnte. Vielleicht du, lieber ? Vielen Dank. Gruß--Imruz (Diskussion) 17:48, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So geschehen. --Georg Hügler (Diskussion) 
Lieber Georg, du bist ein Schatz!!! Ganz herzlichen Dank für deine prompte Mühe. Ebenso herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 23:18, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma 

message: Hallo, im Artikel ist die Rede davon, dass die Sarbedaran "eine Herrschaft mit sozialistisch anmutenden Elementen" errichteten. Das scheint mir ein starker Anachronismus zu sein. Leider wird im Artikel nicht weiter auf die so benannten Elementen der Herrschaft eingegangen und weder die englischsprachige Wikipedia noch der als Weblink verlinkte Artikel in der Encyclopaedia Iranica geben Hinweise darauf. Es ist vielmehr von der (umstrittenen) Deutung der Sarbedaran Bewegung als klassenkämpferisch (im Sinne einer Mittelklasse, die sich einer Oberklasse entledigt) oder des Staates als republikanisch oder oligarchisch die Rede. Daher würde ich vorschlagen die betreffende Stelle des Artikels mit stichhaltigeren Quellen zu hinterlegen oder abzuändern. --80.64.181.151 01:04, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  sozialistisch: Anachronismus?
Diskussion:Frauengeschichte

message: Im folgenden eine kurze Begründung meiner Änderungen:
# "Gewitzt" ist wertend.
# "Engagiert" ist wertend.
# Man kann davon ausgehen, daß Frauengeschichtsforschung immer "ernsthaft" ist, ansonsten sollte man sie von der nicht-ernsthaften unterscheiden.
# Lieber eine ernsthafte Publikation anführen statt einer esoterischen.
# Historikerinnen allgemein stehen nicht im Kontext der Frauengeschichte.
# Feministische Geschichtswissenschaft ist (nach Definition im selben Artikel) nicht Frauengeschichte.
# Androzentrismus, Patriarchat und SIW tangieren das Thema nur periphär.
# Keine Wikis verlinken (WP:WEB).
-- Whispermane 23:11, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Eine eigene Seite zum Thema "Frauen im Mittelalter" wäre begrüßenswert. Dies ist meines Erachtens ein besonders wichtiger Teilbereich der Frauengeschichte. Ich würde auch gerne bei dem Inhalt mithelfen, kenne mich aber bei Wikipedia zu wenig aus um die Seite selbst zu erstellen. (nicht signierter Beitrag von 178.191.8.57 (Diskussion) 20:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Frauen im Mittelalter 

message: Bei den Links zu anderen Sprachen wird man im Englischen auf "herstory" geleitet. Das ist aber eigentliche nicht ganz das gleiche. Frauengeschichte ist ein Versuch, sich mehr mit einem Thema zu beschäftigen, das in der klassischen Geschichtsschreibung oft zu kurz kam, wobei man sich aber vollständig an die für Historiker geltenden wissenschaftliche Standards hält. "Herstory" dagegen steht, wie ja auch dem Abschnitt über Kritik im entsprechenden englischen Artikel zu entnehmen ist, für eine ideologisch beeinflusste, feministische Geschichtsschreibung. (nicht signierter Beitrag von 92.75.127.11 (Diskussion) 02:37, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was sind "für Historiker geltende wissenschaftliche Standards", speziell in der Geschichte? --Momel ♫♫♪ 08:57, 26. Mai 2016 (CEST)

text: Und: Wessen Geschichtsschreibung ist denn ideologisch unbeeinflusst? --Mushushu (Diskussion) 10:39, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Englisch
Diskussion:Einzahlung

message: Ziemlich schwammig: Einzahlungen und Einnahmen besitzen zwar Überschneidungsbereiche, jedoch sind diese auf jeden Fall zu unterscheiden!. Bitte bei der Überarbeitung auch die verwandten Artikel Auszahlung, Einnahme, Ausgabe (Bichhaltung) berücksichtigen. Und falls möglich  siehe auch löschen. --Siehe-auch-Löscher 08:51, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Schwammig

message: Wichtiger Begriff ohne WP-Artikel. Wer kennt sich aus? Liberierung als besondere Form einer Einzahlung bei der Gründung von AG/GmbH? Wörtlich "Ver-buch-ung"?--Panda17 05:50, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Liberierung
Diskussion:Sozialdemokratische Partei Flensburg

message: Bitte siehe auch durch Bezug zur dänischen Minderheit ersetzen.--Siehe-auch-Löscher 09:45, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bezug zur dänischen Minderheit 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/bettelarm-trotz-70-stunden-woche-id9350926.html --Soenke Rahn (Diskussion) 19:51, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Nukleotide

message: Zählen Flavinadenindinukleotid / Flavinmononukleotid/Nicotinamidadenindinukleotid auch zu den regulären Nukleotiden ?Bzw müsste man sie nicht auf auf dieser Seite aufführen ? (nicht signierter Beitrag von 93.204.84.67 (Diskussion) 18:32, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zählt NAD und FAD dazu ? 

message: In der Literatur werden Nukleotide oft mit nt abgekürzt (z.B. „Es gelang RNA mit einer Kettenlänge von bis zu 400 nt herzustellen“). Sollte dies nicht im Artikel stehen, etwa so:
:„Ein Nukleotid (abgekürzt auch: nt) ist ein Molekül, das als Grundbaustein von Nukleinsäuren …“
--Römert 10:10, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abkürzung: ''nt'' 

message: Die Bestandteile der Nukleotide also besser in der Reihenfolge: Nukleobase + Pentose + ein bis drei Phosphatreste. 
Der Begriff "Nukleosid" könnte bei der Gelegenheit eingeführt werden. -- Binse (Diskussion) 18:44, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wichtiges voran 

message: Ist es eigentlich wahr, dass Nukleotid nur heißt, was in einer lebenden Zelle vorkommt? Ich habe den Verdacht, dass jedes Molekül, das nach dem Schema "Nukleobase + Pentose + Phosphat" gebaut ist, Nukleotid genannt werden darf. Demnach sollte dies am Anfang stehen. Selbstverständlich sofort danach: "Zu Ketten polymerisiert als DNA und RNA sowie als Einzelmoleküle spielen Nukleotide fundamentale Rollen im Leben jeder Zelle".
-- Binse (Diskussion) 14:14, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Alle Nukleotide Natur?
Diskussion:Stückliste

message: Weiß jemand wie die offizielle Kurzform für Stückliste lautet, bzw. gibt es überhaupt eine? 
: Es gibt keine offiziellen Kurzformen oder Empfehlungen. Typisch findet man in der Fachliteratur:
:* Stüli (kurzwort)
:* SL
:* BOM (von engl. Bill of Materials.
Brauchst du Quellen? Yotwen 18:55, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Nach Dubbel und Refa gliedert man die Stückliste in E=Erzeugniss, G=Gruppe und T=Teil. m.E. wird das hier nicht korrekt angewendet.
Vorschlag: Entsprechend in allen Tabellen abändern
Beispiel ist zu unausführlich, keine Querverbindungen
----
Mir fehlt hier was zum Thema EDI. Gibt's da was (weiss ich selbst nicht)?
--Luigi bosca 16:36, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Interessante Frage. Äh - was genau ist deine Frage? Ob man Stücklisten auch mit EDI-Systemen bearbeiten kann? (ja) oder? Yotwen 20:15, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke jetzt stark von der Produktentwicklungsseite. Das kann man grundsätzlich schon tun, aber ich glaube nicht, dass das besonders sinnvoll ist. Die Festlegung einer XML-Struktur erscheint mir da schon sinnvoller. Sicherlich gibt es auch unterschiedliche XML-Standards für bestimmte Branchen oder Anwendungsgebiete. In Göttingen gibt es ein Unternehmen, das sich mit dem Thema auf der Einkaufsseite beschäftigt. Die erstellen für alles und jeden irgendwelche EDI-Templates. Ich versuche mal herauszubekommen, wie die heißen, vielleicht haben die auch konkrete Infos zu dieser Fragestellung.--M. Wendt 23:10, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Vorschlag: 
* 1. Mit Tabellen erhöht sich die Übersicht. 
Teile-Nr.	Bezeichnung	Anzahl
1        	Schraube M6	5
2        	Mutter M4  	10
3        	Rohr 20x4  	23
* 2. Folgende Gedanken fehlen: Die Stückliste zählt strukturell sichtbare Teile. Die Stückliste ist zum funktionellen Verständnis ungeeignet. --straktur 22:53, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Übersicht und Tabellen 

message: Im Artikel steht unter Baukastenstückliste eine Ebene mit Baugruppen. Aus welcher Quelle stammt dies und wie kommt man auf die Idee, Baukasten und Baugruppen gleichzusetzten? (nicht signierter Beitrag von 217.237.186.107 (Diskussion) 13:37, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: (Genaues) Lesen bildet. Das behauptet nämlich keiner, lediglich, dass in einer Baukastenstücliste Einzelteile UND Baugruppen enthalten sein können. Und dem ist so. Der Tom 15:12, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Baugruppe/Baukasten ist nicht dasselbe
Diskussion:Formelsammlung Logik

message: Die hier gebrauchte Notation scheint ungebräuchlich, es wäre vielleicht sinnvoll, sich an Gängigem zu orientieren (z. B. Quine, Russell etc.). Für die materiale Implikation sollte dringend entweder das Hufeisen oder etwas ähnlich dem ,,\rightarrow`` aus AMS-Tex substituiert werden. Ein Optimum an Klarheit würden Wahrheitstafeln der verwandten Operatoren schaffen. Das Gleichheitszeichen zu verwenden bedarf einer Rechtfertigung.
--
Diese Vorschläge unterstütze ich. Orienterung an einem Standardwerk würde das Problem mit dem Gleichheitszeichen sofort lösen. Denn in der Logik ist es üblich, ein Gleichheitszeichen mit 3 Strichen anstatt zwei zu verwenden, welches nicht "Gleichheit" sondern "Sematische Äquivalenz" bedeutet. Die Orientierung an einem (einzigen Standard-) Lehrbuch bringt auch weiter unten, bei der Prädikatenlogik mehr Klarheit: Nachdem da nämlich zuerst der Platzhalter p für prädikatenlogische Aussageformen verwendet wurde, tauchen dann bei der Pränexform recht unvermittelt die griechischen Platzhalter Psi und Phi auf. Man könnt da p und q nehmen (oder alternativ vorher bereits Psi wählen), also in der Formelsammlug eine konsistente Benennung von Platzhaltern wahren. (nicht signierter Beitrag von 193.25.22.58 (Diskussion) 11:13, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Notation 

message: Ich stolpere über den Begriff Komplement.
Ich würde ihn hier in der Logik durch Negation ersetzen.
Es gilt dann das Gesetz der Doppelnegation.
Wären wir in der Mengenlenge, dann wäre Komplement der richtige Begriff.
(Helmut Schnitzspan)
:Ich habs mal so geändert. — Martin Vogel 23:45, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Komplement 

message: Gehören Quantoren nicht nur in die Prädikatenlogik anstatt zur Aussagenlogik? 84.188.138.29
:Es heißt: Formelsammlung Logik, und nicht Formelsammlung Prädikatenlogik bzw. Aussagenlogik. — Martin Vogel 23:45, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Quantoren

message: "Tautologie/Kontradiktion" und "Gesetze der Negation" erscheinen mir als eine ziemlich genaue Doppelung. Oder ist das dazu gedacht, damit jemand, der unter einem der Stichpunkte nachschaut, auf jeden Fall eine Definition findet? Traitor 23:28, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Doppelung
Diskussion:Dreiphasenwechselstrom-Transformator

message: Bereits drei ungeklärte Fachbegriffe im ersten Satz: symmetrisches Drehstromsystem, Summenfluß, Rückschlußschenkel. Vom Rest ganz zu schweigen. --chris 論 10:41, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist natürlich ein Spezialfall des Transformators und baut darauf auf. Das ist bei entsprechender Verlinkung legitim und kannn dem Leser zugemutet werden.--Ulf 18:33, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Unverständlichkeit

message: Dieser Artikel überschneidet sich zu einem großen Teil mit dem Abschnitt Drehstromtransformator des Artikels Transformator. Der Artikel liefert lediglich punktuelle Informationen zum Thema Drehstromtransformator und bleibt dementsprechend für einen Laien unverständlich. Entweder sollte dieser Artikel um den Gesamtzusammenhang ergänzt oder ganz entfernt werden.
--DarkMoon 19:20, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: bei gleicher Belastung aller drei Außenleiter, heben sich im Joch des Eisenkerns die magnetischen Flüsse, bis auf den Fluss zufolge des Magnetisierungsstroms, aufgrund der Phasenverschiebung gegenseitig auf.
Das möchte ich bezweifeln. Leitet man den Fluss aller drei Stränge über eine gemeinsamen Rückflusschenkel, so hebt sich dort der Fluss auf, aber nicht im Joch, siehe auch hier. Und ob Fluss infolge des Magnetisierungsstromes oder Fluss infolge des Wirkstromes sollte in dem Zusammenhang gleich sein.--Suvroc (Diskussion) 01:23, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab's mal versucht zu korrigieren. Bei solch offensichtlichen Fehlern ist WP:SM sinnvoll.--wdwd (Diskussion) 18:11, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bezügl. WP:SM kann ich mir folgenden Hinweis nicht verkneifen: In den Artikeln über das Themengebiet steht noch so manches, was meines Erachtens ein offensichtlicher Fehler ist (z.B: die hier diskutierte Formulierung). Allerdings sehen das andere Leute mit voller Überzeugung genau gegensätzlich, deshalb ging ich hier erstmal über die Diskussionsseite, man weiß ja nie ;-). Gruß--Suvroc (Diskussion) 17:40, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fluss hebt sich auf? 

message: das bild "Drei einphasige Kuppeltransformatoren zwischen der 380-kV und 220-kV Ebene" geht sicher in komprimierter art auch noch . 21 mb , wird bestimmt gelöscht .--Konfressor (Diskussion) 13:40, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  unteres bild zu groß , 21mb
Diskussion:Streifenhörnchen

message: Ich habe mich mal kundig gemacht und bin nun ziemlich sicher, dass es auf Fuerteventura - anders als im Artikel behauptet - keine Streifenhörnchen gibt. Wenn ich mir dieses Bild ansehe, dann scheint es sich um Atlashörnchen zu handeln, die im Web auf etlichen Seiten fälschlich als Streifenhörnchen deklariert werden. Die gehören zu den Borstenhörnchen und sind mit den Streifenhörnchen nur sehr entfernt verwandt. -- Baldhur 10:44, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Streifenhörnchen auf Fuerteventura 

message: Die neuen Bilder sind klasse. Was aber soll der Satz: DNA-Analysen haben ergeben, dass die meisten Backenhörnchen die letzte Eiszeit auf dem Nordamerikanischen Kontinent ohne Auswanderung überlebt haben. Verstehe ich in dem Zusammenhang des Verbreitungsgebiets nicht, was damit gemeint sein soll. -- Baldhur 10:23, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Eiszeit in Nordamerika 

message: Alles wichtige drin, gut lesbar, deshalb hier als Vorschlag.
Richardfabi 12:26, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion Nov. 2005

message: Kann man auch sollche Streifenhörnchen als Haustiere halten?
finde sie nämlich sehr herzig...
Habe schon einen Hamster
mfg
Hedi
:Ich finde, dass die Käfighaltung von Tieren, die natürlicherweise in mehreren Meter langen Erdbauen leben, schlicht und einfach Tierquälerei ist. mfg --Bradypus 14:41, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Streifenhörnchen als Haustier 

message: In etlichen Wikipediae (der deutschen, der englischen der polnischen, der finnischen) wird der Burunduk (Tamias sibiricus) als rein asiatisches, teilweise sogar als ostsibirisches Streifenhörnchen bezeichnet (vielleicht schreiben alle voneinander ab?) Tatsächlich hat war er früher rein asiatisch, hat aber schon um 1850(!) den Ural überquert, im 20.Jh. die Wolga und wurde in den 1960ern in Finnland beobachtet.--JaS 01:05, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verbreitung des Tamias sibiricus 

message: Weiß jemand welche der Arten normalerweise im Zoohandel angeboten wird oder sind das das verschiedene?--Altai 13:19, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Normalerweise der Burunduk (Tamias sibiricus), seltener amerikanische Streifenhörnchenarten. Siehe auch Rodent-Info. --JaS 18:00, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Welche Art wird im Zoohandel angeboten? 

message: Habe heute ein Streifenhörnchen gesehen. Es lief über die Straße und ich konnte gerade noch bremsen.
Ich wohne in Hoyerswerda in Sachsen.
Kann das möglich sein???
Ich habe gelesen die gibt es nur in Amerika und Asien.
Moni und Charly (nicht signierter Beitrag von 88.75.6.190 (Diskussion) 22:28, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Burunduke leben in Asien und Nordeuropa. In Mittel- und Südeuropa gibt es Populationen, die von entlaufenen oder freigelassenen Tieren abstammen sollen. --JaS 00:38, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Streifenhörnchen in Mitteleuropa 

message: Ich habe noch dieses schöne Photo anzubieten: Aufgenommen in Ontario, Canada.
 300px
Gruß, --Chipmunk 23:48, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bildmaterial
Vorlage Diskussion:ISSN

message: Für Artikel über konkrete Zeitschriften siehe :Vorlage:ISSN-Link. Siehe auch Vorlage:ZDB und allgemein Wikipedia:Datenbanklinks. Beim Ausdruck sollte der Link weggelassen werden, um Literaturangaben nicht durch zu verunstalten - den Monsterlink tippt sowieso niemand per aus einem Ausdruck Hand ab. -- Nichtich 14:25, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ? 

message: In der Liste von deutschsprachigen christlichen Zeitschriften und Zeitungen kam grade der Gedanke auf, die ISSN mit aufzuführen. In einer Liste wäre es jedoch schöner, nur die Nummer zu haben, ohne den Vorsatz „ISSN“. Der würde als Titel in der Kopfzeile stehen. Wäre es möglich, einen Parameter einzubauen, mit dem man „ISSN“ ausblenden kann? --ChoG Ansprechbar 13:27, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zufällig jetzt geschehen. LG --PerfektesChaos 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Variante ohne "ISSN" 

message: handhaben, wenn die ISSN nicht in der ZDB steht? --217.253.215.148 18:57, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dann müsste man die ISSN anderweitig suchen. Um was für ein Werk handelt es sich? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:02, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die ISSN  1123-4571  ist gefunden (mit  ); es geht mir nur darum, wie man die Literaturangabe des ZsA gestalten soll, ich neige jetzt dazu, das ISSN-Makro mit den geschw. Klammern NICHT zu verwenden. Das ISSN-Portal bringt nicht viel, nur Land, "Print" und verkürzten Titel, vollst. Motociclismo d'Epoca.- Trotz ISO u. v. a. ist im Bibilo-Bereich vieles noch Stückwerk.- Danke und VG --217.253.215.148 19:37, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wie soll man diese Vorlage
Diskussion:Erpressung

message: Der Spiegel schreibt:
"(Michael) Freitag und drei Komplizen wurden verhaftet und der 'Erpressung in besonders schweren Fällen' angeklagt. [...] Freitag hat einen Anreiz für die Zusammenarbeit mit den deutschen Behörden: Eine Kooperation könnte sich strafmindernd auswirken - sonst droht dem Vorbestraften lebenslanger Freiheitsentzug." http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,538768,00.html
Wie kann das sein? Der Strafrahmen, auch bei besonders schweren Fällen, ist doch bis fünf Jahre.
:Nein, der Strafrahmen reicht bei Erpressung in besonders schwerem Fall - auch unter strafschärfender Berücksichtigung von Vorstrafen - von einem Jahr (§ 253 Abs. 4 StGB) bis zu 15 Jahren (§ 38 StGB), mehr geht nicht. --81.173.190.209 19:49, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  weil er vorbestraft ist (u.a. wegen Totschlags) kann zusätzlich Sicherungsverwahrung angeordnet werden, die grundsätzlich unbefristet, bis ans Lebensende andauern kann. Skara Brae 20:09, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Strafrahmen bei Erpressung im besonders schweren Fall 

message: Stimmt denn das? Ist nicht jede räuberische (oder emotionale) Erpressung auch eine Erpressung (mit zusätzlichen Eigenschaften), also nur eine Erpressung, die nicht zugleich eine räuberische (oder emotionale) Erpressung ist selten? Metrokles 20:19, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "In der Praxis sind Erpressungen eher selten ..." 

message: "Bei der Erpressung versucht jemand, sich selbst oder Dritte rechtswidrig durch Gewalt oder durch Androhung eines empfindlichen Übels zu Lasten eines anderen zu bereichern."
Die einleitende Definition ist m.E. eine unzulässige Engführung. Es gibt viele Formen der Erpressung, in denen es weder um juristisch greifbare Sachverhalte noch um (materielle) Bereicherung geht. Genaugenommen ist fast jeder Satz, der mit "Wenn du... (Handeln)" anfängt und mit "dann... (unangenehme Konsequenzen)" eine Form der Erpressung. Der Duden formuliert darum auch sehr viel allgemeiner und treffender:
"durch Drohungen oder mit Gewalt unter Druck setzen und zu etwas zwingen, nötigen"
Dem Artikel ist das dann ja weiter unten auch noch eingefallen, zumindest rudimentär, im Abschnitt "Emotionale Erpressung" - der, mit Verlaub, ansonsten eine einzige Peinlichkeit ist. Was bitte hat die Meinung einer Psycho-Ratgeber-Autorin zum Thema "Schuldgefühle" hier in diesem Artikel verloren? --91.34.46.127 16:35, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Enweder müsste hier das Lemma Erpressung (Deutschland) (oder ähnlich) verwendet werden, oder man müsste die rechliche Situation in der Schweiz und in Österreich ergänzen, oder man trennt auf in juristische Unterartikel für die jeweilige rechtliche Situation in verschiedenen Ländern. Wie soll verfahren werden? Gruss, --Markus (Diskussion) 15:16, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Deutschland-zentriert
Diskussion:Staatspräsident (Polen)

message: Man liest immer wieder, dass Kwasniewski bei den nächsten Wahlen heuer nicht wieder kandidiert, aber nirgends steht, warum. Gibt es vielleicht eine Amtszeitbeschränkung so wie in den USA? Ob ja oder nein, das müsste man in den Artikel einbauen. Gruß --Seidl 11:33, 28. Apr 2005 (CEST)

message: Was sieht die polnische Verfassung vor, wenn der Präsident während der Amtszeit verstirbt? wer übernimmt dann die Amtsgeschäfte bis zur Neuwahl? --H.A. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bronisław Komorowski (sejmmarschall) ...Sicherlich  Post  10:35, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer übernimmt nun die Amtsgeschäfte? 

message: Es gibt zwar einen Artikel Kanzlei des Präsidenten der Republik Polen, auf den hier die Verlinkung fehlt, aber wichtiger wäre ein Artikel über das Kabinett, das dem Präsidenten untersteht. --Goesseln (Diskussion) 12:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kabinett