Diskussion:Goldene Bulle

message: Falls ich eine Anmerkung als Benutzer hinterlassen darf: In der Abbildung "Machtgefüge" steht als Tippfehler "Friedrich II." statt richtig "Friedrich III.". (nicht signierter Beitrag von 87.176.126.108 (Diskussion) 02:24, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, das darf jeder, aber am Ende eine Unterschrift einzufügen (mit ~~~~ oder dem Symbol in der Leiste über dem Bearbeitungsfenster) hilft bei der zeitlichen Einordnung, denn das vorstehende 2008 ist ja nun schon längst Vergangenheit. Ein Bot hat das inzwischen nachgeholt.  Leider wird das mit der Korrektur etwas dauern, denn man muß das auf der Graphikdatei ändern, nicht im einfachen Text. Der Benutzer, der das eingestellt hat, ist seit 2011 nicht mehr aktiv, da muß ein anderer das bearbeiten und dann auf Commons neu hochladen. Immerhin scheint dieser Fehler seit  März 2011 unbemerkt. --Enzian44 (Diskussion) 03:04, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe den Fehler auf der Bildbeschreibungsseite notiert. --Lektor w (Diskussion) 07:29, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Bild ist jetzt korrigiert. --Stefan Weil (Diskussion) 07:10, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vertipper 

message: "Ein Kurfürst konnte aus der Reihe der Kurfürsten mit eigener Stimme gewählt werden."
Diese Aussage ist falsch: Zwar durfte sich ein Kurfürst ausdrücklich selber wählen, es waren aber alle männlichen, katholischen Adeligen passiv wahlberechtigt. (nicht signierter Beitrag von 194.37.60.35 (Diskussion) 15:14, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler beim passiven Wahlrecht 

message: Im Abschnitt Unmittelbare Wirkungen und langfristige Folgen wird auf Norbert Elias verwiesen. Allerdings ist die Quelle nicht angegeben. --Lucius Castus (Diskussion) 12:56, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe zu Norbert Elias  

message: Hallo zusammen! Mein Vorschlag wäre, in kurzen Sätzen die Verpflichtungen, die Deutschland und Österreich durch die Verleihung zum Weltdokumentenerbe haben, näher darzustellen. Ich vermute, so wie ich dem Artikel  Weltdokumentenerbe entnehmen konnte, dass es um die Erhaltung und Verfügbarkeit geht, der entsprechende Eintrag findet sich hier. Die Kernziele scheinen hier aufgeführt zu sein. Mit stellt sich noch die Frage, ob es im Zusammenhang mit der Goldenen Bulle spezifische Verpflichtungen gibt. --(nob) (Diskussion) 09:16, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verpflichtungen durch Weltdokumentenerbe 

message: Das Pfälzer Exemplar in München ist wohl eine Fälschung: https://www.mannheimer-morgen.de/orte/ladenburg_artikel,-ladenburg-ist-die-goldene-bulle-gefaelscht-_arid,2005408.html --  • Diskussion • Eppelheim 09:44, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe auch die Vortragsankündigung mit etwas mehr Details. Demnach soll das Siegel ein Werk von Anton Schäffer sein, der es im Auftrag des Kurfürsten angefertigt hat, um den Verlust des Originals durch Diebstahl zu vertuschen. --Stefan Weil (Diskussion) 22:31, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das klingt nicht nach Fälschung, sondern nach einer nicht autorisierten Kopie oder ein Faksimile. Fälschungen sind Dokumente, die einer Person nachträglich untergeschoben wurden oder deren Inhalt in betrügerischer Absicht abgeändert wurde. Eine Fälschung wird es erst dann, wenn das Dokument als Original verkauft wird. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 05:15, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fälschung?