Diskussion:Hantaviren

message: Damit aus diesem Medizinbuch-Artikel, ein Enzyklopädiefähiger Artikel wird, muss im ersten Satz stehen, dass Hantavieren eine Familie von was-weiß-ich-Viren sind. Sonst weiß niemand (außer Medizinern) wozu man gebeten ist. Jedes Lemma muss ersteinmal ein- und zugeordnet werden.--92.195.2.103 16:33, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie-Artikel 

message: Moin, folgender Absatz steht im Artikel:
In ländlichen Gebieten ist eine Bekämpfung der Nagetiere wenig erfolgversprechend, in städtischen Gebieten sollte ihre Ausrottung systematisch betrieben werden. Impfstoffe sind noch nicht verfügbar.
Frage: Warum sollte die Nagetierbekämpfung in städtischen Gebieten erfolgversprechender sein? Eine Ausrottung der Ratten beispielsweise in der Hamburger Kanalisation kann ich mir kaum als realisierbar vorstellen. 
Das Wort "Ausrottung" sollte durch "Bekämpfung" ersetzt werden. Zudem finde ich die Unterscheidung zwischen ländlichen und städtischen Gebieten unglücklich. Eine systematische Bekämpfung in der Umgebung menschlicher Wohn- und Wirtschaftsgebäude von beispielsweise Ratten sollte überall erfolgen. Viele Grüße -- soebe 00:15, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Diese Formulierung passt auch überhaupt nicht zum neutralen Standpunkt von Wikipedia. MfG, --Paunaro 19:43, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:   Prophylaxe 

message: Auch wenn ständig irgendwelche Bots konsequent das Lemma falsch verlinken ändert das nichts an der Tatsache, daß Hantavirus eine Gattung mit vielen Arten ist, und Hantaan-Virus eine Art unter diesen (das gilt für sämtliche Wiki-Sprachen). Werde deshalb auch weiterhin diese Verlinkungen löschen (nachdem ich nun schon zwei bots angeschrieben habe) --Gleiberg 17:58, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel unterscheidet leider immer noch nicht klar zwischen der Gattung (den Hantaviren) und dem eigentlichen Hantaan River virus (HTNV). Letzteres ist für die Erkrankungen während des Koreakrieges verantwortlich und letzteres wurde von Ho Wang Lee (und anderen) 1977 entdeckt. Das Hantaan River virus wurde dann auch zum Namensgeber der Gattung. Auf der englischen Wikipedia Seite ist das (wie so oft) viel klarer dargestellt. Frage mich nun ob das Hantaan River virus eingedeutscht werden muss, - dann würde daraus das Hantaan Fluss Virus. --lion10 11:07, 25. Dez 2015 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung Hanntaan River virus existiert als Taxon nicht mehr , in diesem Punkt ist der englische Artikel nicht klarer, sondern falsch. --Gleiberg (Diskussion) 10:01, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wo genau fehlt dir denn die klare Unterscheidung? In der aktuellen Einleitung und in einzelnen Artikelabschnitten ist die Unterscheidung glasklar und im Deutschen scheint die Bezeichnung Hantaan-Virus üblich (siehe ) und nicht Hantaan-River-Virus für diese bestimmte Spezies üblich. d.h. im Deutschen unterscheidet Gattung und und namensgebender Spezies anhand der Schreibweise: Hantavirus (Gattung) versus Hantaan-Virus (Spezies). Wobei hier offenbar alle auftretetenden Spezies nach Orten ihres Vorkommens benannt sind nur im Deutschen sich eben Hantaan und nicht Hantaan River als Ortsbezeichnung beim Virus etabliert hat. "River" ist ohnehin nur ein englischer Zusatz, der mit dem koreanischen Namen nichts zu tun hat. Wenn dich also etwas außer dem im Deutschen fehlenden (und ohnehin nicht angemessenen) Zusatz "River" stört, müsstest du das konkret benennen.--Kmhkmh (Diskussion) 05:05, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mein obiger Link geht auf die offizielle Taxonomieseite des NCBI, das ICTV listet ebenfalls kein Hantaan River virus mehr auf (beide Seiten sind englischsprachig, also heißt die Spezies übrigens nicht nur im englischen Hantaan virus). Dass Hantavirus die Gattung ist, steht so klar im Artikel. Es gibt also keinen Grund, deinen Vorschlag der Übersetzung von Hantaan River Virus ins Deutsche, da es weder diese Bezeichnung im Deutschen gibt, noch die zu übersetzende Spezies im Englischen. Dies bezog sich auf den Beitrag vom 25. Dez. --Gleiberg (Diskussion) 08:18, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist nun viel komplizierter als gedacht. Die Bezeichnung Hanntaan River virus existiert auf www.ncbi.nlm.nih.gov wirklich nicht (mehr). Dafür finden sich dort unter Hantaan virus, Hantaanvirus bzw. Hantavirus unzählige andere mit recht kryptischen Namen... Habe das "River" wieder entfernt. Jetzt steht in der Einleitung Hantaan Virus (HTNV). Sinnvoll ist aus meiner Sicht aber der Kürzel (HTNV). Dieser bezieht sich so gut wie immer auf das eigentliche Virus und nicht die Gattung. Vergleiche: PUUV (Puumala Virus), SNV (Sin Nombre Virus), SEOV (Seoul Virus), usw. --lion10 14:52, 28. Dez 2015 (CEST)
thread_title:  Hantavirus vs. Hantaanvirus vs. Hantaan (River) Virus (HTNV) 

message: @131216: Mexiko ist Teil Nordamerikas ... bitte anpassen ... (nicht signierter Beitrag von Wolkenmeister (Diskussion) 15:57, 13. Dez. 2016 (CEST)
replies: text: Erl. --JordiCuber (Diskussion) 18:52, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: ich habe mich, weil es bei uns einen akuten fall gibt, über das Hunter-virus informieren wollen, aber erst bei einer googlesuche meine fehlerhafte schreibweise bemerkt. So ziemlich alle aus meinem umfeld haben erst einmal an den (engl.) Jäger gedacht. Kann man evtl. für zukünftig suchende eine umleitung von Huntervirus auf Hantaviren machen? ich weiß leider nicht genau wie dies geht. gruss --Cusquena 09:15, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mir mit dem Wort auch passiert, da hatte ich schon überlegt, hier eine Weiterleitung zu machen. Unter Huntervirus gibt es jetzt einen Falschschreibunghinweis, das sollte das Problem lösen. Gruß, --MSGrabia 11:43, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: danke --Cusquena 13:48, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Umleitung 

message: Habe vorhin was über die Biostoffverordnung gelesen. Ist die hier einschlägig? Könnte/sollte man die ggf. ergänzen/verlinken? --Kai.pedia 13:39, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Biostoffverordnung 

message: das fehlt leider noch in diesem Artikel z.B. - Art der Behandlung, Medikamente, Dauer der Behandlung
 
:Es gibt keine spezifische Therapie. Im übrigen sind diese Informationen in den Krankheitsartikeln und nicht den Erregerartikeln zu finden. --Gleiberg 16:03, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dummerweise gibts keinen richtigen Namen (Hantaviruserkrankung?) für diese von Hanta verursachte Krankheit und es gibt also auch keinen Artikel zu dieser unbenannten Krankheit.--Giftzwerg 88 00:42, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Behandlung 

message: Der Virus ist schon lange tot. Es lebe das Virus. (nicht signierter Beitrag von 188.108.157.14 (Diskussion) 15:20, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Viren sind keine Lebewesen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:56, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  wie lange "lebt" der Virus denn so im Freien? 

message: ... i.d. von mir mehrfach als quelle benutzen artikel des badischen zeitung ist von über 3000 US-soldaten (am hantafluss in den 50er-jahren) die rede:???...bei aktuellem nachdenkem/schreiben scheint mir das doch plausibler (koreakrieg, gell?!), so daß ich das jetzt ändere. gruß, --Hungchaka 15:29, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Koreakrieg war ein UN-Krieg bei dem die USA die militärische Führung im auftrag der UN übernommen hatten, daher sind sowohl UNO als auch USA sind richtig. Ansonsten sich nicht allein auf die Badische Zeitung verlassen, sondern das ganze mit anderen Artikelquellen abgleichen.--Kmhkmh 15:46, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ok, kommt zeit, kommt rat, :-), --Hungchaka 15:57, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  namensherkunft: UNOoder USA? 

message: Ist hier jemandem was bekannt über das Wühlmausfieber? 87.183.175.67 10:49, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wühlmausfieber - Schweden/Skandinavien 

message: nach überstandener Krankheit? Weiß jemand was? (nicht signierter Beitrag von 188.108.157.14 (Diskussion) 15:20, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Man ist nach der Krankheit erst einmal immun aber schon nach ein paar wochen kann man sich wieder anstecken. Außerdem gibt es verschiedene hantaviren man könnte sich auch direkt nach der erkrankung wieder anstecken. (nicht signierter Beitrag von 178.7.206.244 (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Immunisierung  

message: Es gibt eine Tabelle für Deutschland und USA, keine für Österreich. Zahlen sollten aber bekannt sein. 2007 (bisheriges Rekordjahr): 70 Fälle; 2012 (bis Ende Juli): 180. Quelle: http://derstandard.at/1345165962722/Hantavirus-Starke-Zunahme-in-Oesterreich --91.115.87.74 11:27, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, wo findet man denn diese Daten? Es müsste schon eine verlässiche Quelle sein. --Furfur (Diskussion) 01:46, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ... habe was gefunden und ergänzt. Gruß --Furfur (Diskussion) 14:07, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl Infektionen Österreich  

message: Vorsorglich erbitte ich Nachsicht, jedoch im gegenwärtig zweiten Satz der Einleitung Diese behüllten Einzel-Strang(−)-RNA-Viren [ss(−)RNA] verursachen je nach Virustyp verschiedene Erkrankungen. verwundert mich die Zeichenfolge "Einzel-Strang(−)-RNA-Viren [ss(−)RNA]", ist dies so korrekte fachbedingte Schreibweise oder schlichter Schreibirrtum? Erbitte Prüfung und ggf. Berichtigung, ich kann es mangels Fachkompetenz nicht entscheiden. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 00:02, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist tatsächlich formal korrekt. „Einzel-Strang(−)-RNA-Viren“ könnte man auch als „Einzel-Minusstrang-RNA-Viren“ schreiben. RNA kann als Einzelstrang (ss = single strand) oder als Doppelstrang (ds = double strand) vorliegen. Liegt sie als Einzelstrang vor, kann sie (+)-Polarität oder (-)-Polarität haben. Letzteres ist hier der Fall. Gruß --Furfur (Diskussion) 13:45, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 23:46, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Fehler in der Einleitung?

message: Krüger DH, Ulrich RG, Hofmann J: Hantaviruses as zoonotic pathogens in Germany. Dtsch Arztebl Int 2013; 110(27-28): 461-7.
DOI: 10.3238/arztebl. 2013.0461--87.143.100.178 16:53, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Aktuelle Veröffentlichung für Deutschland

message: Hab mal den Klassifikationssatz ein wenig nach hinten geschoben. Grund: Das Vorherige hat den Leseeinstieg denkbar schwierig gemacht. Eigene Erfahrung! --Delabarquera (Diskussion) 13:13, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich merke mal, nach der Zurücksetzung, im Vorbeigehen an: Ich bleibe dabei, dass dieser Einstieg in den Artikel nicht gut, weil Leser-abschreckend ist. Erste Sätze: "Die Familie Hantaviridae aus der Ordnung der Bunyavirales umfasst unter anderem die humanpathogenen Arten Hantaan-Virus (HTNV), Puumala-Virus (PUUV), Dobrava-Belgrad-Virus (DOBV), Seoul-Virus (SEOV), Korea-Fieber-Virus, Sin-Nombre-Virus (SNV). Diese behüllten Einzel-Strang(−)-RNA-Viren [ss(−)RNA] verursachen je nach Virustyp verschiedene Erkrankungen. Dazu zählen schwere Lungenerkrankungen (Pneumonie), akutes Nierenversagen (Nephrotisches Syndrom) oder hämorrhagische Fiebererkrankungen." Ich werde aber hier keine lange Diskussion führen. Der Hinweis soll genügen. Verbunden mit der Bitte an die Fachleute, mal gelegentlich Dinge aus der Sicht des Otto-Normalnutzers zu sehen. Für den solche Artikel ja zumindest: auch geschrieben werden. --Delabarquera (Diskussion) 09:17, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Klassifikation / Leser-Orientierung 

message: Bei der amerikanischen Hanta-Variante in den Four Corners wurden auch Medizinmänner der Navahos befragt, die sich an ähnliche frühere Epidemien durchaus erinnern konnten. Vorausgegangen seien immer (z.T. mehrere) sehr nasse (soll wohl heißen: eher warme) Winter, woraufhin sich die virustragenden Nager (hier Weißfußmäuse) massiv vermehrt hätten. Quelle: "Medical Detectives", nächtliche TV-Serie auf Vox. Die einschlägige Folge wurde bereits mehrfach wiederholt, wie die meisten anderen auch. Etwas ähnliches ließe sich auch für die sehr stark schwankenden Fallzahlen auf der schwäbischen Alb vermuten. - Bafibo (Diskussion) 18:54, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwankende Fallzahlen 

message: Es wäre interessant zu erfahren, ob dieses Virus auch Tiere betreffen kann (also nicht die Nagetiere als Überträger, sondern mit Erkrankung). Wie ist es z.B. bei Katzen, die ja gewissermaßen "berufsbedingt" leicht mal mit Mäusekot in Berührung kommen? --91.34.34.184 12:53, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Infektionen bei Tieren?