Diskussion:Neuer Elbtunnel

message: Hier der gescheiterte Versuch, das "Bapperl" vom ursprünglichen Artikel Elbtunnel zu übernehmen. Ist wohl begründet, die Kritikpunkte sollten aber nicht unter den Tisch fallen. --Simon-Martin 18:14, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA 

message: Sagt mal Kinder, wen interessieren eigentlich die Frequenzen irgendwelcher Dudelfunksender? Gehört soetwas wirklich in die Wikipedia? --Niklas82 11:26, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erstens sind das nicht irgendwelche Sender, sondern die Marktführer und zweitens ist es keine Selbstverständlichkeit, im Tunnel Radio hören zu können. Ich denke, dass gehört schon hierher. --Blauwassermann 01:05, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Im Abschnitt "Ursprünglicher Ausbau" heißt es: "Mit dem Bau der vierten Tunnelröhre wurden die 160 m der nördlichen Rasterstrecke völlig überdeckt."
Mal abgesehen davon, dass die vierte Tunnelröhre offenbar gerade nicht zum ursprünglichen Ausbau gehört; was bitte ist eine Rasterstrecke?
Dazu gibt auch keinen anderen Wikipedia-Artikel.
Rasterstrecken sind Streckenabschnitte vor Tunneln, welche von einem Gitter überdeckt sind und so dem Autofahrer eine langsame Gewöhnung an die unterschiedlichen Lichtverhältnisse ermöglichen soll. Jemand der Ahnung von dem Thema hat müsste am besten mal den ganzen Abschnitt überarbeiten --Madjic 14:58, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rasterstrecke 

message: Hat jemand einen Beleg zur Hand, dass die Panzersperren erst im Dezember '89 installiert wurden? Die Hamburger Morgenpost schreibt was von April. Ich halte es für durchaus relevant, ob die Fallkörper vor oder nach dem Mauerfall dort aufgehängt wurden -- Madjic 14:47, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Panzersperren 

message: Ich fände es noch interessant, in den Artikel einzubringen, dass der Elbtunnel eigens auf jeder Seite je eine Feuerwache hat (Organisatorisch Außenstellen der Technik- und Umweltwache), das dürfte auch eine absolute Seltenheit sein. Auch die "Einsatz-Motorräder" die dort stationiert sind. --Draiva 16:38, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Elbtunnelfeuerwehr 

message: Im Jahre 2012 beginnen die Bauarbeiten für die Überdeckelung der A 7, unmittelbar ans Nordportal anschließend. Die Überdeckelung soll rund 3 km lang werden, die Gelder wurden vom Bund bereits bewilligt. Vor kurzem begannen die Vorarbeiten für das Projekt.
Daher die Frage, wird die Überdeckelung bündig ans Nordportal des Elbtunnels anschließen, ein nahtloser Übergang also, oder sind da einige Meter Licht dazwischen? --H.A. 08:08, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Abschnitt zum Ausbau und der Überdecklung der A7 angefangen. Die Deckel selbst haben einen eigenen Artikel.--Sommozzatore (Diskussion) 18:34, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Altonaer Überdeckelung 

message: "Kurzzeitig stellte man an diesen Gefahrenstellen Polizisten mit Kameltreiberpeitschen ab, aber wegen überhöhter MAK-Werte wurde dieses Vorhaben schnell wieder aufgegeben"
"Der Schauspieler und Komiker Mike Krüger wurde während seiner Ausbildung zum Betonbauer beim Bau der ersten drei Tunnelröhren eingesetzt. So erklärt sich der laufende Sanierungsbedarf der drei älteren Röhren."
Was soll das jetzt bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.221 (Diskussion) 16:20, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ich habe alle Änderungen diese Spassvogels im Artikel entfernt, It's a wiki. --Wmeinhart (Diskussion) 18:38, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Können seine folgenden Änderungen so stehenbleiben? --Diwas (Diskussion) 17:11, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Was heißt max. 3,9 befahrbare Tunnelröhren in der Tabelle im Abschnitt Verkehrsdichte? (Was heißt Trivia(ta) im Gegensatz zu Trivia? Wurde mittlerweile entfernt. --Diwas (Diskussion) 17:36, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  4 Jahre alt der Hinweis, und noch immer steht es in dem Artikel. Ich kann mir ebenfalls keinen Reim darauf machen, was 3,9 Tunnelröhren sind, oder 3,3 und es wird auch nicht erklärt. Diese Zeile in der Tabelle sollte m.E. entfernt werden, wenn man sie erraten muss und schon seit Jahren ohne Erklärung hier steht. Ich habe die Tabelle daher mal bearbeitet. --Speedy1st (Diskussion) 22:15, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Witzbold?! 

message: Jedes Element wiegt laut Artikel 46000t, hat aber, wenn die anderen Maße stimmen, eine Wasserverdrängung von mehr als 46000t (im Süßwasser). Dann schwimmen sie aber und können nicht abgesenkt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.142.182.145 (Diskussion) 16:30, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich gehst du von einer genauen Quaderform aus. Dann hättest du knapp recht. Vermutlich sind es aber eher Rundröhren, was ja auch viel stabiler ist. Schau mal die Fotos des Zulufttunnels unter der Fahrbahn an auf der folgenden Seite: http://www.hamburgerunterwelten.de/Elbtunnel-Hamburg-Autobahn.html --Diwas (Diskussion) 20:49, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Maße der Tunnelelemente (ursprünglicher Ausbau) bitte mal nachrechnen 

message: Im Eingangssatz des Artikels steht:
"Der Neue Elbtunnel ist Bestandteil des deutschen Autobahnnetzes und hat eine Schlüsselfunktion im internationalen Reiseverkehr an die schleswig-holsteinische Nordseeküste sowie Skandinavien." (Hervorhebungen von mir)
Für den Güterverkehr und für die Ostseeküste hat der Tunnel keine Schlüsselfunktion?
Mal abgesehen davon, dass "internationaler Reiseverkehr an die Nordseeküste" leicht abgehoben klingt, führt die A 7 und damit der Tunnel Richtung Norden sowohl an Kiel als auch an Schleswig und Flensburg vorbei, die an der Ostsee oder in Ostseenähe liegen. Die A 7 orientiert sich eher in Richtung Ostsee als in Richtung Nordsee.
Ich schlage deshalb folgenden Eingangssatz vor:
"Der Neue Elbtunnel ist Bestandteil des deutschen Autobahnnetzes und hat eine Schlüsselfunktion im internationalen Reise- und Güterverkehr mit Schleswig-Holstein und Skandinavien."
Wenn keiner einen besseren Vorschlag hat ... dann mach ich das :-)  --Slesvig (Diskussion) 20:12, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Slesvig (Diskussion) 21:57, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schlüsselfunktion des Tunnels? 

message: hab mir die anderen Links nicht angeschaut, aber hat jemand noch andere Quellen, die eingefügt werden könnten, da die auf www.abendblatt.de nur gegen Gebühr abzurufen sind. (nicht signierter Beitrag von 212.37.189.169 (Diskussion) 23:04, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Link 12, 13 

message: Ist es heute nicht etwas geprahlt, wenn man sagt, er zähle heute zu den längsten Unterwasserstraßentunneln der Welt? In der Liste der längsten Tunnel der Erde finde ich zehn Unterwasserstraßentunnel zwischen 5770 und 9500 Meter. Die Liste ist möglicherweise nicht vollständig und es können einige unerkannt geblieben sein. (Weitere sind in Bau oder geplant.) Wie viele es noch gibt mit Längen zwischen 3325 und 5000 Metern, weiß ich nicht, so wenige werden es nicht sein. Vielleicht gibt es eine Quelle die belegt, dass er 1975 einer der längsten Unterwasserstraßentunnel war, oder heute einer der längsten Unterwasserstraßentunnel mit mehr als zwei (oder drei) Röhren, oder ... in Mitteleuropa oder einer der wenigen Straßentunnel, die auf einer Länge von mehr als 1000 unter einem Fluss verlaufen, – wenn man eine Besonderheit darstellen möchte. Sonst kann man den Satz auch einfach weglassen. --Diwas (Diskussion) 04:23, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab das mal relativiert, vierröhrige Tunnel scheinen eh selten zu sein, jedenfalls als lange Unterwasserstraßentunnel, achtstreifige scheinen auch selten zu sein, jedenfalls als lange Unterwasserstraßentunnel. Längere ein- oder zweiröhrige Tunnel sind aber mittlerweile keine Seltenheit mehr. --Diwas (Diskussion) 02:20, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Superlativ in Einleitung 

message: Warum ist sie in den Artikel noch nicht eingeflossen? --2003:D2:4F0E:BBD6:1553:C25B:FC79:D409 19:08, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Leider wurde meine Änderung wieder rückgängig gemacht. --2003:D2:4F42:1BA1:F011:8767:7144:1279 21:56, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  UMTS-Abschaltung 

message: Gibt es sie auch im Elbtunnel? --2003:D6:F73A:48DF:CAA:C489:5A45:1C4E 19:10, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nothaltebuchten