Diskussion:Wuppertaler SV

message: Zu der Verschiebung des WSV: sagt eigentlich irgendjemand im Tal oder in der Sportwelt tatsächlich "Wuppertaler SV Borussia", "WSVB" oder ähnliches? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:49, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nach der Fusion ist das wohl der offizielle (und somit hier ausschlaggebende) Name. Auch auf der Website des Vereins steht Offizielles Magazin des Wuppertaler Sport-Verein Borussia e.V.. Der Redirect von Wuppertaler SV bleibt ja bestehen. -- Triebtäter 00:52, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dass der Verein neuerdings so heißt, ist mir schon klar, ebenso, dass du eine Weiterleitung von WSV eingerichtet hast - meine Frage zielte allerdings auch eher darauf, ob ihn jemals irgendjemand unter diesem neuen Namensgetüm suchen wird. Die offizielle Vereins-HP heißt übrigens trotzdem noch "Wuppertaler SV - Titelseite". --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:57, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bis sich Umbenennungen im allgemeinen Sprachgebrauch durchsetzen, dauert es nun mal eine Weile. Die Umgangssprache kann aber für ein Nachschlagewerk wie die Wikipedia kein Maßstab sein, sonder der amtliche Name. Außerdem kommt jeder, der nach Wuppertaler SV sucht, auch der Verschiebung auf den Artikel. -- Triebtäter 00:59, 16. Mai 2005 (CEST)

text: die Verschiebung ist schon ok - Umgangsprachlich wird es aber wohl bei der alten Bezeichnung bleiben. --Atamari 01:01, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ...und der WSC nennt sich ja auch schon länger SV Heckinghausen... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:25, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Warum kann man eigentlich das Logo des WSV und zum Beispiel nicht beim SV Werder Bremen? --Royalhelge
::Was kann man was? Meinst du die Verwendung? Das hat was mit der Bildlizenz bzw. Urheberrecht zu tun. --Atamari  … 23:43, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wo isses denn eigentlich, das Logo des Vereins? Madcynic 13:52, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zum Logo 

message: In der Übersicht der Trainer wird man zweimal (Amtszeiten 4/80 bis 6/81 und 7/86 bis 6/89; bei 11/79 bis 1/80 ist es korrekt angegeben) zum falschen Rolf Müller (nämlich zum Politiker statt zum Fußballtrainer) geleitet. Kann sich einer der Änderungsberechtigten darum kümmern? 195.93.60.34 15:42, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die doppelverlinkten Übungsleiter entlinkt und dbaei das Rolf Müllerproblem gelöst. sугсго.PEDIA-/+ 15:16, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Falsche aktuelle Plazierung: WSV ist 1 mit 25 Punkten bei 12 Spielen. Ich bitte um Aktualisierung. (Quelle:http://weltfussball.de/spielplan.php?Thema=17&Liga=4) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.130.64.37 (Diskussion • Beiträge) 1:21, 2. Okt 2007) Mghamburg Diskussion 02:11, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf den unnötigen Newsticker im Artikel - habe das ganze entfernt, eine Aktualisierung am Ende der Saison 2007/08 genügt völlig (v.a., da erst dann eine Aussage wie "Aufstieg" berechtigt ist) --Mghamburg Diskussion 02:11, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Platzierungen seit 1954 

message: Ich empfehle den Artikel wieder für nicht angemeldete User zu Sperren. Siehe Versionsgeschichte! 
:Wozu? In anderthalb Monaten haben zwei IPs etwas eingetragen. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:23, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Außerdem eine wichtige Empfehlung das Bayern-Spiel nicht all zu groß hier zu promoten.
Sich mit Namen zu schmücken wie den Bayern und der Veltins Arena ist mehr als peinlich. 
:Tja im Grunde hast du ja Recht, aber dass das Spiel in der Veltins-Arena stattfindet, ist nunmal eine Besonderheit. Ich hatte keineswegs die Absicht das Spiel des WSV gegen Bayern zu "promoten". Meine einzige Absicht war die Leser darüber zu informieren. Außerdem ist das eine Zusammenfassung der Saison. Und da gehört nunmal hinein, dass das Spiel in der Veltins Arena stattfindet. Also lösche entweder den ganzen Artikel, mit einem Vernünftigen Grund, die es bestimmt gibt, oder verändere den Artikel garnicht. --WSVBorussia 16:32, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  --- 

message: sind externe Links auf Seten von Ultragruppierungen relevant? ich habe die Links entfernt und sie wurden wieder eingestellt. Jetzt wollte ich eine zweite Meinung einholen. Ich halte sie persönlich für irrelevant, denn diese Vereinigungen sind auch oft negativ für den Verein, also sollte man diese nicht über eine Enzyklopädie "unterstützen". Wie gesagt das ist meine Meinung. --WSVBorussia 12:59, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Üblicherweise gibt es im Sinne von WP:WEB hier keine Links zu einzelnen Fanclubs, welcher Szene auch immer diese sich zurechnen: „Bitte sparsam und vom Feinsten. (...) Weitere Links sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und der offiziellen Seite bieten“. Ich persönlich finde Links zu Fanverbänden oder -projekten wegen des übergreifenden und offiziellen Charakters allerdings möglich. Normalerweise sollten auch Abteilungen nicht alle einzelen verlinkt werden, in diesem Fall scheint es aber keine Verlinkung von der WSV-Seite auf die Handballseite zu geben, daher ist die getrennte Aufführung sinnvoll. --Mghamburg Diskussion 16:11, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ultras 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 11:10, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:SSVWuppertal-Vohwinkel.png|left]] und [[Bild:BorWuppertal.png|right]]</nowiki>'' 

message: Die Tabellen mit den Saisonbilanzen sind ja nicht schlecht. Allerdings darf die Frage nach dem Sinn der Spalte Aufstieg/Abstieg gestellt werden. Meiner Meinung nach ist es ziemlich sinnfrei, in den Jahren, in dem der WSV eine Platzierung im oberen Tabellendrittel erreichen konnte, in jene Spalte ein Klassenerhalt zu schreiben. Die Spalte kann eigentlich problemlos gelöscht werden. Nur so eine Anregung... --Hullu poro 21:08, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Saisonbilanzen 

message: Warum wird, wenn ich "Borussia Wuppertal" ins Suchfeld eintippe, zum Wuppertaler SV Borussia weitergeleitet? Borussia Wuppertal war ein eigenständiger Verein, der nicht mehr existiert. Entweder muß die Weiterleitung weg und eine eigene Seite zur Historie zu Borussia Wuppertal her oder die Geschichte des Vereins hier untergebracht werden. --Blackboxer 02:32, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du kannst gerne einen Artikel über die Borussia schreiben. Sei mutig! --Hullu poro 11:04, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ...aber eher keinen eigenständigen Artikel, sondern die Borussia-Historie im WSVB-Artikel unterbringen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:08, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kann man so oder so sehen. Die Borussia hat selber in einer relevanten Liga gespielt. Andererseits ist eine Unterbringung im WSVB-Artikel auch möglich, zumal dort einiges im Argen liegt. --Hullu poro 16:26, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, die waren sogar mal in der OL Nordrhein, oder? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, die Borussia kam dem WSV dabei bedrohlich nahe. Naja, und dann kam die "feindliche Übernahme" *grins* --Hullu poro 16:45, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Muss eindeutig nach meiner Zeit gewesen sein. Und die Übernahme wurde/wird, glaub ich, von beiden Seiten als feindlich betrachtet... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  falsche Weiterleitung bei "Borussia Wuppertal" 

message: Sollte Wuppertaler SV Bor. absteigen, muss dann die 2 Mannschaft aus der Oberliga Niederrhein Zwangsabsteigen ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E920:9200:704A:484A:8DAA:6F3 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, da keine zwei Mannschaften des gleichen Vereins in einer Liga spielen dürfen. In manchen Kreisligen geht sowas, aber nicht auf diesem Niveau. --Hullu poro (Diskussion) 21:31, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auch wenn jetzt der Klassenerhalt geschafft ist (auch wenn das nur geglückt ist da es keinen Aufsteiger aus der Mittelreinliga gibt)finde ich die Frage interessant. Normalerweise würde ich das mit "klar, sowas geht nicht" abtun, aber in besagter Niederrheinliga spielten in der Saison 2008/2009 sowohl SV Straelen als auch SV Straelen II - keine Ahnung wie das möglich war und ob dem WSV auch passieren kann. --KRP90.186.155.208 02:28, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist das ab einer bestimmten Liga (fünfte oder sechste) den Landes- bzw. Regionalverbänden überlassen, über derlei Regularien zu entscheiden. Bin mir aber nicht sicher und kann es auch nicht belegen, ich schau mal was das Netz so hergibt. --wuppertaler Diskussionsbedarf? um  10:03, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abstieg von Borussia 

message: Ich frag' mich, warum der Artikel so wenig Bilder hat. Lag es an der fehlerhaften Verknüpfung? --Atamari (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Was war der Grund für die Fusion? Im Artikel habe ich nichts gefunden. Mich wundert die Fusion, weil ja scheinbar niemand diese wollte und keiner damit zufrieden war. So wie es in WP steht, hat sich nichts geändert, außer dass der offizielle Vereinsname angepasst wurde. Vfb1893 (Diskussion) 09:20, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Alleine wären beide 1. Mannschaften wirtschaftlich nicht mehr so tragfähig gewesen. Zusammen jetzt auch nicht, aber das hat man sich schön geredet. Нактаффэ 15:19, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Grund für Fusion WSV mit Borussia 

message: Beim Eintrag zu Iosif Varga im Abschnitt "Bekannte Spieler" fehlt entweder eine Zeitangabe, von wann bis wann er rumänischer Nationalspieler war, oder die öffnende Klammer müsste vorgezogen werden: ... Nationalspieler (von Dinamo Bukarest). LG -- Reli (Diskussion) 18:05, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, wer den warum überhaupt eingetragen hat. Nach meinen Quellen ist sogar fraglich, ob der den blauroten Dress überaupt je getragen hat – in enem Punktspiel war das zumindest nicht der Fall. Deshalb habe ich ihn vorne rausgeworfen. --Wwwurm Paroles, paroles 21:54, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bekannte Spieler: Iosif Varga 

message: Der Vereinsname Wuppertaler SV ist inzwischen fast 70 Jahre alt und als "Marke" noch immer einigen Menschen bundesweit ein Begriff. Von diesen 70 Jahren bestand der "Borussia"-Zusatz lediglich neun Jahre, eine vergleichsweise kurze Zeit also und mehrere Jahrzehnte nach den größten Erfolgen. Ist es vor diesem Hintergrund wirklich notwendig, den zwischen 2004 und 2013 abgeänderten Vereinsnamen gleich in der ersten Zeile des Artikels zu nennen?
Der neun Jahre lang bestehende Zusatz durch die Fusion bzw. den "Anschluss" des SV Borussia findet auch im Abschnitt Geschichte / Ursprünge des Vereins Erwähnung. Der abgeänderte Vereinsname zählt aus meiner Perspektive jedoch nicht zu den wichtigsten Merkmalen des Vereins in 70 Jahren Vereinsgeschichte, die gleich im Eröffnungstext des Artikels, der allerersten Zeile gar, genannt werden müssten.
Mein Vorschlag wäre also, den in Klammern stehenden zwischenzeitlichen Vereinsnamen nach Fusion / Anschluss des SV Borussia von 2004 bis 2013 aus dem einleitenden Text zu entfernen, da dieser im Abschnitt Geschichte / Ursprünge Erwähnung findet. Andere Ansichten bzw. Gegenargumente hierzu wären interessant, da ich zumindest im Hinblick auf die Wichtigkeit der ersten Zeile keine Notwendigkeit für diese Nennung gleich an dieser Stelle erkennen kann, zumal die Rückbenennung inzwischen länger in Kraft (elf Jahre) ist als der damalige Zusatz insgesamt bestand (neun Jahre). Freundliche Grüße --Heimlichgucker (Diskussion) 16:12, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nennung des früheren zwischenzeitlichen Namens gleich in der ersten Zeile