Diskussion:Kloster Marienau

message: Ich habe den Text nach rein formellen Kriterien überarbeitet, und dabei sind mir diverse Fragen/Anmerkungen in den Sinn gekommen, die ich hier ungeordnet wiedergebe, in der Hoffung, dass Stefan Schmidt alias IP 84.159.104.118 die Anregungen bei seinem angekündigten Ausbau des Artikels berücksichtigt bzw. ergänzt:
# Der Link zu Bauernkriege sollte von der jetzigen BKL auf den korrekten Artikel umgebogen werden. Mir war es leider nicht möglich festzustellen, ob es sich um den Deutschen Bauernkrieg oder um den Pfälzischen Bauernkrieg handelte.
# Bei Setzen des ref-Tags zu Franz Xaver Krauss ist mir aufgefallen, dass
## ich weder im KVK noch bei Google ein Buch mit dem Titel "Denkmäler am Oberrhein" ausfindig machen konnte. Könnte es sein, dass es sich dabei nur um eine umgangssprachliche Bezeichnung eines Bandes der Reihe "Die Denkmäler des ..." handelt? Die Quelle sollte auf jeden Fall noch präzisiert und mit einer genauen Seitenangabe versehen werden.
## ich arge Probleme mit der Formulierung ... so schreibt Franz Xaver Krauss 1904 ... hatte. Krauss ist 1901 verstorben, wie kann er 1904 noch etwas geschrieben haben?
# Marienauer Handakte im Kloster Lichtenthal: Da ich ein absoluter Noob bzgl. Archivalien bin, wusste ich nicht, ob der Begriff Handakte im Archivwesen ein feststehenden Begriff ist. Der gleichlautende Artikel hier in der Wikipedia brachte mir auch keine Erleuchtung. Ich habe deshalb im Text die Formulierung ... Darüber hinaus existiert im Kloster Lichtenthal eine Marienauer Handakte ... verwendet. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es nicht besser ... die Marienauer Handakte heißen müsste, weil es quasi ein Eigenname ist.
# Das direkte Zitat Urkunden über die Marienau sind vernichtet und verloren gegangen habe ich durch die Formulierung Obwohl Urkunden über das Kloster Marienau vernichtet oder verloren gegangen sind ersetzt. Dabei kam mir unweigerlich die Frage in den Sinn: Was ist so schlimm daran? Wahrscheinlich weil den Urkunden ein beschreibendes Adjektiv fehlt. Waren es alle/einige/die meisten Urkunden, die verloren gegangen sind bzw. vernichtet wurden?
# Sr. Mafalda: Auch wenn ich mich hier jetzt evt. als vollkommen verblödet outen muss: Mir sagt die Abkürzung Sr. rein gar nichts. Und weder die Wikipedia noch mein Duden konnte dazu Erhellendes beitragen. Ich vermute einmal, dass es sich hierbei um Mafalda Baur handelt, die als Autorin im KVK zu finden ist. Falls ich mit meiner Vermutung richtig liege, sollte im Text noch die genaue Publikation, in der sie die zwölf Marienauer Äbtissinnen aufzählt, als Quelle genannt werden.
# Prof. Sauer: Im Text wurde im Zusammenhang mit Margaretha von Baden ein Prof. Sauer erwähnt. Ich habe diese Erwähnung nun vollkommen unbearbeitet in einen ref-Tag verpackt. Aber in diesem Fall besteht dringender Nachbearbeitungsbedarf. Hier sollte unbedingt der vollständige Name des Professors samt detaillierter Beschreibung seiner Publikation (inkl. genauer Seitenangabe) nachgereicht werden.
# Unter dem Kapitel "Zerstörung" findet sich derzeit der Satz In der Tat darf als gesichert angesehen werden, dass einige Nonnen dem reformierten Glauben anhingen, aber auch in der Stadt selbst gab es reformatorische Kräfte., den sich unbearbeitet aus der vorherigen Version übernommen habe. In Anbetracht der Tatsache, dass zum Gründungsdatum des Klosters diverse Quellen zitiert werden, wünsche ich mir auch für diese Aussage eine detaillierte Quellenangabe. Einen entsprechenden Komentar habe ich an genannter Stelle in  den Text eingebaut.
# Wie man leicht feststellen kann, sind diverse Ausführungen zu den Familien der Äbtissinnen meinem "Rotstift" zum Ofer gefallen. Da es sich hier um einen Artikel zum Kloster Marienau handelt, ist mE eine Erwähnung und Kurzcharaterisierung seiner Äbtissinen angebracht, ja sogar geboten, aber längerer Ausführungen zu ihren Familien sollten imho in die entsprechenden Artikel zu diesen Adelsgeschlechtern (sofern vorhanden) integriert werden.
# Generelle Idee: Bezugnehmend auf Osterritters Kommentar in der Löschdiskussion, dass der Text durch die zahlreichen altertümlichen Zitate schwer verständlich sei, wäre zu überlegen, ob man bei den lateinischen Zitaten nicht erst die Übersetzung präsentiert und anschließend in kleinerer Schrift das lateinische Orginal, um "Nicht-Lateinern" das Verständnis des Textes etwas zu vereinfachen.
@Stefan Schmidt, der den Text hoffentlich wie angekündigt (ich warte gespannt) noch erweitern wird: Da die Wikipedia als Enzyklopädie nur Tatsachen und keine Vermutungen präsentieren soll, sind Formulierungen mit Begriffen wie "wohl", "womöglich", "es wird vermutet" etc. nicht gern gesehen (Ich weiß, ich habe dies bei der Überarbeitung auch nicht konsequent verfolgt). Du solltest sie beim Ausbau vermeiden. Darüber hinaus sind auch solche Formulierungen wie "Ich vermute deshalb ..." u. Ä. hier nicht gut gelitten, da sie gegen die Wikipedia-Grundregeln No original Research verstoßen. Das Dilemma, das sich aus solchen Formulierungen ergibt, kann man sehr elegant z. B. mit einem Satzbau à la Quelle X deutet durch seine Formulierung "YZ" darauf hin, dass ... umschiffen. Darüber hinausgehende Schlüsse sollten aber gem. dem Leitsatz, dass Wikipedia nur vorhandenes Wissen wiedergibt, nicht aber zur Bildung neuen Wissens beitragen will, nicht im Text erwähnt werden.
-- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 00:08, 29. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Formelle Überarbeitung 

message: Der Abschnitt "Die frühen Jahre" ist eine reine Textwüste mit unpassenden Links und ohne jegliche Unterteilung. --Spongo  ⇄ 14:18, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bitte den Link auf die Klosterdatenbank in den Weblinks belassen. Der Link enthält eindeutig weiterführende Informationen und ist zudem sinnvolle Quellenangabe für zahlreiche Informationen des Artikels. --Tarantelle 22:37, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Links auf die Klosterdatenbank sind nur dann sinnvoll, wenn dadurch weiterführende Informationen zu erwarten sind. Ansonsten sind sie natürlich zu entfernen. Wikipedia ist keine Linkdatenbank! --Hubertl 23:08, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weblinks können durchaus auch Quellen enthalten. Leider legst du nicht die Sorgfalt an den Tag, das zu selektieren. Zudem stehen in dem Link weite Informationen, die sich nicht hier im Artikel befinden. Deine Löscherei ist in diesem wiederholten Ausmaß Vandalismus. --Tarantelle 23:11, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der einzige, der hier Vandalismus betreibt, bist Du. Offenbar bist du mit den Regeln nicht vertraut, und solltes Dich denen vielleicht widmen. Quellenangaben sind als Referenz in den Artikel aufzunehmen. Was hier passiert ist nichts anderes, dass wie die (nichtamtliche wohlgemerkt) Datenbank als Ganzes parallel aufnehmen sollten, ohne Prüfung im Einzelfall, den ich sehr wohl vorgenommen habe. Gerne, wenn es dem Artikel dient. Du könntest aber dort, wo deiner Meinung nach noch Mängel sind, diese in den Artikel übertragen. Aber bene, nicht alles kann gleich passieren! --Hubertl 23:19, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine Datenbank des Landesarchivs Baden-Württemberg, das zum Wissenschaftsministerium gehört. Was verstehst du unter amtlich? Warum diese Falschinformationen? Hast du das wirklich nicht gewusst oder machst du das bewusst? --Tarantelle 23:22, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bene, ich erkläre es dir einmal so: warum sollten wir jeden Link aufnehmen, den "amtliche" Datenbanken produzieren? Soweit ich sehe, scheint dieses Archiv an die tausend Einträge zu diesem Thema zu haben. Werden wir jetzt - und das über Baden Württemberg hinaus in andere Landesarchive und sonstige Datenbanken, die über irgendein Projekt jetzt so entsteht - unabhängig von der Qualität und des tatsächlichen Inhalts jeden Link aufnehmen? Weil es amtlich ist? Ich weiß, du bist ein autoritätsgläubiger Mensch. Aber das muss ja nicht auch noch ins Weltliche gehen! --Hubertl 23:46, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Soviel zum Thema Sachlichkeit. Was du da schreibst, habe ich nie behauptet, du unterstellst das nur. Und oben hast DU behauptet, die Datenbank wäre nicht amtlich. Bewusste Falschaussage oder nur ein Fehler deinerseits? Hast du leider noch nicht beantwortet, vielleicht fällt dir das auch zu schwer, so etwas einzugestehen. Du verwechselst mich übrigens, mit Bene habe ich nichts zu tun. --Tarantelle 00:02, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, bene! Du hast ja so recht. Diese Datenbank ist ein amtliches Dokument. Wass meinst du mit Bene und du hättest damit nichts zu tun? --Hubertl 02:59, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Eindruck, du würdest mich mit dem Benutzer:Bene verwechseln. Solche Vergleiche würde ich mir verbitten. --Tarantelle 03:27, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst, dass ich angesprochen hätte, die mit Benutzer:Bene zu verwechseln? Nein, mit Benutzer:Bene kann man Dich nicht verwechseln. --Hubertl 10:05, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: @Hubertl: Nein, nicht nur dann sind Weblinks sinnvoll, sondern ihre Angabe nach WP:Belege auch ein Muss, wenn Informationen im Artikel von der entsprechenden Seite stammen (und das tun sie). Und nein, deine Behauptung, sämtliche Quellen seien bereits in den Einzelnachweisen geannt, ist falsch. Woher du diese Behauptung nimmst, ist mir schleierhaft; woher du das überhaupt wissen können willst, noch viel mehr. Ich bitte dich deshalb, den Link nun endlich im Artikel zu lassen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 09:58, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte keine neue Theoriefindung bezüglich externer Weblinks. Die genannten Quellen im Artikel sind ausreichend, die Literaturliste enthält 14 Einträge, dazu gibt es 19 Einzelnachweise. Welchen Grund gibt es, einen Link auf die Datenbank zu geben, wenn diese WP:WEB qualitativ in keiner Weise entspricht? Wenn es eine Quelle zu einem beschriebenen Bereich ist, dann bitte vermerke das im Einzelfall als Einzelnachweis. Wenn nein, dann soll der Link draußen bleiben.  --Hubertl 10:14, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: Nein, Hubertl, die bisherigen Angaben sind nicht ausreichend. Und nein, dir steht es auch nicht zu, darüber zu urteilen. Überlasse dies bitte den Autoren des Artikels. -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:32, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Link auf Klosterdatenbank