Wikipedia Diskussion:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen

message: Durch Universitäten bekommt man ggf. 25 gleichwertige Themen zusammen, bspw. Portal:Korea/Fehlende_Artikel#Universit.C3.A4ten oder Liste der Universitäten in der Republik China. --Christian140 (Diskussion) 23:31, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, das könnte dann 2018 drankommen--Zirze (Diskussion) 11:21, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gleichwertige Themen 

message: Bei dem Artikel waren eigentlich selbst hergestellte Tabellen dabei, die aber auf Daten von anderen Quellen basierten. Ist das dann eine Urheberrechtsverletzung? Ich habe einen Löschantrag gestellt: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Wdwdbot
Wäre aber schade, wenn dem nicht so ist. Kann einer der Kenner der Materie weiterhelfen? Danke --Zirze (Diskussion) 18:17, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, auf Datensätze kann jeder zugreifen. Es wäre ein Frage für Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Aber es sollte keine Urheberrechtsverletzung sein. Die Quellen sollten aber angegeben werden. --Christian140 (Diskussion) 20:15, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht und die haben gesagt, dass es okay ist! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen also werden die wiedereingesetzt--Zirze (Diskussion) 21:20, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Schulssystem von Südkorea 

message: Bei diesem Artikel fehlen Kategorien, keine Ahnung wo die Chinesischen-Beziehungen zu Amerika sind!--Zirze (Diskussion) 10:56, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die richtigen Kategorien eingetragen. Kategorien zu bilateralen Beziehungen mit den USA folgen einem etwas anderem Namensschema. Manche Kategorien existieren allerdings tatsächlich noch nicht und müssen bei Bedarf neu angelegt werden. Einen Überblick über alle existierenden Kategorien gibt es hier. --Nicor (Diskussion) 11:27, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank! Die Militärgeschichte der USA hatte ich als Rotlink auf einer der offiziellen Kategorieseiten gefunden--Zirze (Diskussion) 11:42, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ups! da ist unter [] einmal die Dixie-Mission und unter dem Benutzer Hennioo das Ganze nochmal? Wie löscht man das? --Zirze (Diskussion) 11:48, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt erst mal die Kategorien unter Benutzer:Hennioo entfern, damit die Seite nicht auch unter :Kategorie:Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten auftaucht. Ich würde aber dazu raten dort sogar den ganzen Text zu entfernen. Er ist ja bereits im Artikelnamensraum vorhanden. Nicht dass noch jemand an der Doppelung weiterarbeitet. --Nicor (Diskussion) 12:35, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad

message: Bei diesem Artikel stellen sich mehrere Fragen: 1. Wie soll da noch auf die Ethmyologie verwiesen werden? Siehe Kommentar weiter oben von Benutzer :und 2. es sind Verlinkungen auf die englische Wikipedia-Seite drin. Ich halte die aber für sinnvoll, da noch nichts entsprechendes im deutschen Wikipedia zu finden ist. Schließlich 3. es fehlt noch die Koreanische Wirtschaftsgeschichte. Das wäre ein Wunsch für die Portalseite. Vielleicht sogar als Kategorie, wie bei Japanischer Wirtschaftsgeschichte (der Artikel kommt als nächtes).--Zirze (Diskussion) 16:45, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Komisch. Das Benachrichtigungssystem der Wikipedia scheint die letzten Tage oder gar Wochen Aussetzer zu haben. Ich wurde über diesen Ping nicht benachrichtigt. Jedenfalls, innerhalb deutscher Wikipediaartikel sollte nicht auf andere Wikipedien verwiesen werden (siehe Hilfe:Internationalisierung#Im Text sichtbare Interwiki-Links. --Christian140 (Diskussion) 16:36, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Koreanische Währungsgeschichte

message: Finde ich ausgesprochen lesenswert und habe den Artikel dort als Kandidat angegeben: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel
Unterstützung für die Kommilitonen wäre schön! Einfach mit abstimmen!--Zirze (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Seid nicht frustriert falls der Artikel dort intensiv auseinandergenommen werden sollte. So eine Kandidatur kann ans Eingemachte gehen. Ich wünsche viel Erfolg! --Nicor (Diskussion) 16:01, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die meisten Artikel gehen auch erst in die WP:Review vor den Kandidaturen... --Christian140 (Diskussion) 10:56, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Japanische Wirtschaftsgeschichte

message: Damit ist jetzt der letzte Artikel fertig! Bei diesem Artikel habe ich arge Befürchtungen, das es eine Löschdiskussion gibt. Bitte beteiligen! Meine Argumente: 
*Der Artikel Frauen in Japan wurde von der Seite Ostasienportal: Japan gewünscht. 
*Die Kategorie: Frauen nach Ländern gibt es in der deutschen Wikipedia nicht, aber das halte ich für absolut diskutabel. Genderthemen sind aktueller denn je - werde  mich jetzt sowieso dran machen und ein "Power Pinkes Pussyhat" stricken. 
*Im englischen Wiki ist der Artikel vorhanden. 
*Die Problematik von Frauen ist in Japan besonders virulent. 
*Es ist unlogisch Prostitution mit Unterkategorien für Länder zu versehen, aber keine Unterkategorien für Frauen in Ländern zu haben (im Englischen gibt es sogar die Wiki-Kategorie: Frauen in Ostdeutschland/ Frauen in Westdeutschland. Der Artikel Prostituion in Deutschland fehlt allerdings auch - dafür sind in dem Bereich dann viele asiatische Länder vorhanden. 
Wenn mir noch mehr einfällt, werde ich es hier hinterlassen. --Zirze (Diskussion) 16:13, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Frauen in Japan

message: Super Artikel, bin begeistert, hat riesigen Spaß gemacht! Hoffe allen Beteiligten auch! Danke!
Die meisten Artikel sind sehr gut, einige müssen noch poliert werden, aber ich kann jetzt erstmal keine Wiki-Artikel mehr sehen. Politurarbeiten (Beseitigung von QS-Qualitätsmängel) werde ich in drei Wochen bearbeiten. Einzig bei den Frauen in Japan und Japanische Wirtschaftsgeschichte bleibe ich noch dran. --Zirze (Diskussion) 16:13, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank auch meinerseits an alle die sich beteiligt haben. Es sich echt tolle Artikel dabei herausgekommen! --Nicor (Diskussion) 21:04, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Resümee

message: Hallo, 
ich habe eine Vorlage:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen angelegt, um diese oben auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel einzubinden. So können alle Artikel die im Rahmen dieses Projektes entstanden sind als solche ausgewiesen werden und zugleich ein Hinweis auf diese Projektseite gesetzt werden. Spricht etwas dagegen? Wäre der Text so in Ordnung? Aussehen würde dies folgendermaßen:
--Nicor (Diskussion) 16:26, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ok, prima. Bei den bisher fertiggestellen Artikeln ist sie nun eingebunden. --Nicor (Diskussion) 20:03, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: +1, sieht super aus /Pearli (Diskussion) 10:59, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe eben einen Löschantrag gestellt. Nehmt's nicht persönlich. Besser wäre eine Vorlage für Benutzerseiten. In eurem Projekt solltet ihr ausdiskutieren, wie ihr eine Balance zwischen Selbstdarstellung und Anonymität/Persönlichkeitsschutz der Beitragenden herstellt.--Katakana-Peter (Diskussion) 03:54, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis auf den Persönlichkeitsschutz! Die Überlegung war und ist, Studierende zu motivieren, Artikel anzulegen, und sie nicht durch Ton/Umangsformen etc. bei Wiki zu verschrecken. Daher ist die Formatvorlage eher als Hinweis gedacht! Für Vorschläge, wie man dieses Anliegen konstruktiv umsetzen kann, sind garantiert alle Beteiligten offen. Selbstdarstellung steht dabei nicht im Vordergrund. --Zirze (Diskussion) 09:38, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn sich die Projektbeteiligten eine Benutzerkategorie (z. B. :Kategorie:Benutzer:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen anlegen und die dann in die :Kategorie:Benutzer:nach Eigenschaft einordnen würden? Die Umgangsformen kann man nur dadurch ändern, dass man mitdiskutiert. Leider sehe ich da bisher wenig von den neuen Benutzern.--Katakana-Peter (Diskussion) 11:12, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorlage als Hinweis auf dieses Projekt 

message: Der von mir gestern gesetzte Belege-fehlen-Baustein wurde inzwischen von Benutzer:Raymond entfernt und das ist vielleicht auch o.k. so. Trotzdem möchte ich hier kurz begründen, weshalb ich ihn gesetzt habe:
* Solange WP:ANON respektiert wird, ist für Außenstehende nicht nachvollziehbar, wer eigentlich zum Projekt gehört und wer vielleicht nur Trittbrettfahrer ist.
* Es könnte sein, dass sich die Hochschule irgendwann von diesem Projekt oder von Wikipedia im allgemeinen distanziert. Dann wäre es gut einen Beleg dafür zu haben, dass das einmal anders war.
* Der Grundsatz des Wissenschaftsbetriebs publish or perish gilt auch für das oai. Ist es zu viel verlangt, hier eine Publikation und sei es nur die Erwähnung dieser Projektseite auf der oai-domain einzufordern?
Ach, und dann liegt mir noch etwas auf der Seele: Auf einigen Diskussionsseiten von Benutzern, die ich mit diesem Projekt in Verbindung bringe, werden ebendiese Benutzer von Benutzer:Zirze im Plural angesprochen. Das legt die Vermutung nahe, dass Benutzerkonten von verschiedenen Personen geteilt und/oder weitergegeben werden (was im Grunde dasselbe ist) laut Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten ist das nicht statthaft. Und noch etwas: Für Wikiprojekte, die andere Ziele verfolgen als den Aufbau einer Enzyklopädie, gibt es das Schwesterprojekt Wikiversity. So, bevor ich jetzt noch weiter ins Plaudern komme, klicke ich auf "Änderungen speichern", aber nicht ohne noch schnell meine besten Grüße nach Ludwigshafen zu tippen.--Katakana-Peter (Diskussion) 06:36, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nachweis 1 Nachweis 2 Nachweis 3, S. 57 (PDF; 6,5 MB) – reicht das als Beleg? Die Führung von Gemeinschaftskonten, gerade im Rahmen spezieller Projekte (GLAM, WP:Lehre, etc.) fällt meines Erachtens auch nicht unter die Regelung „Weitergabe von Benutzerkonten“. Viele Grüße von einem Fast-Ludwigshafener, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 08:35, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ganz herzlichen Dank für die schnelle Antwort und für die Belege. Ich finde, die besten davon könnte man hier auch auf die Projektseite setzen und/oder im Artikel Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen am Rhein (den ganz nebenbei keiner sichten mag ...) erwähnen. Das wäre ja echt toll, wenn Gemeinschaftskonten für Uniprojekte erlaubt wären, dann würde ich vielleicht auch mal ein paar anlegen (Projekte, Konten usw.) Ich habe schon vor einiger Zeit unter Hilfe_Diskussion:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten eine Frage dazu gestellt, die aber bislang unbeantwortet geblieben ist. Vorsichtshalber bitte ich jetzt mal um 3M.--Katakana-Peter (Diskussion) 08:56, 17. Mär. 2017 (CET)

text: Ich war im Dezember 2016 an dem Institut und habe den Erstsemestern die Grundlagen der Wikipedia erklärt. Daher kann ich mit Sicherheit sagen, dass diese Projektseite nicht gegen den Willen der Hochschule erstellt wurde. Und Belege sind nur für Artikel notwendig, daher habe ich gestern den Belegbaustein entfernt. Alle Studierenden haben unter meiner Anleitung eigene Benutzerkonten angelegt. Die Artikelarbeitt fand meines Wissens in Zweiergruppen statt. Welcher Account dann jeweils am Artikel gearbeitet hat, also ob 1 oder 2, entzieht sich meine Kenntnis. Es sind aber keine Gemeinschaftskonten verwendet worden. — Raymond Disk. 09:50, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Beitrag. Das mit dem Belege-Baustein halte ich inzwischen für geklärt. Es wäre schade, wenn hier der Eindruck entsteht, dass ich irgendetwas gegen dieses Projekt habe. Warum setzt ihr diese Belege nicht deutlicher auf die Projektseite? Oder soll ich das machen? Ob ihr's glaubt oder nicht: Ich habe schon mal oai-Studenten kennen gelernt und das waren super Leute. Den letzten Punkt in deinem Beitrag verstehe ich nicht. Du schreibst "Welcher Account dann jeweils am Artikel gearbeitet hat, also ob 1 oder 2, entzieht sich meine Kenntnis." In der Versionsgeschichte eines Artikels lässt sich jederzeit nachvollziehen, welcher Account wann was beigetragen hat. Das ist des Sinn eines Wikis. Die Frage, um die es hier geht ist, ob verschiedene Personen Zugriff auf einen Account haben, ob das zulässig und in welcher Form das offenzulegen ist.--Katakana-Peter (Diskussion) 10:04, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie ich schrieb, hat sich jeder Teilnehmer einen eigenen Benutzeraccount zugelegt. Daher bestand nicht die Notwendigkeit, dass ein Benutzerkonto von mehreren Personen genutzt wird/es weitergegeben wird. Was natürlich nicht kontrolliert werden kann, genausowenig wie bei allen anderen Benutzerkonten in der Wikiwelt. Was ich sagen wollte: Ich weiß natürlich nicht, ob die Zweiergruppen vielleicht in einem externen Textverarbeitungsprogramm vorgearbeitet haben und dann der vollständige Text von einem Benutzer online gestellt wurde. — Raymond Disk. 13:29, 17. Mär. 2017 (CET)

text: Danke, dort steht's schon.--Katakana-Peter (Diskussion) 12:41, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Für 2018 sind nun wieder einige Beiträge geplant: 
Made in China 2025 , Chinesische Internet Plus Strategie, Pharmaindustrie in China , Tourismus in China , Telekommunikationsindustrie in China, Bier in China, Erneuerbare Energien in China, Solarenergie in China, Windenergie in China , Abfallwirtschaft in China, Immobilienmarkt in China, Überarbeitung Taobao,Alipay 
Für Anmerkungen, Fragen etc. sind wir jeder Zeit dankbar. Das Projekt soll am 4.7.2018 starten.--Zirze (Diskussion) 10:38, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuauflage 2018 

message: Weil vielleicht schnell übersehen: umseitig sind in den Abschnitten 
* Weiterführende Informationen für Studierende und
* Siehe auch
einige Lesetipps aufgeführt. Nicht nur, aber auch für Seminarleiterinnen und -leiter könnte sich besonders anbieten,
* Wikipedia:Seminararbeit
zu lesen. Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 17:49, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lesetipps 

message: Damit alle offenen Fragen in Ruhe abgearbeitet werden können, werde ich die verkürzten Archivierungsintervalle wieder verlängern. Gruß --Parvolus  05:46, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Mehr als einverstanden. Dies hier läuft noch eine Zeitlang. -jkb-  01:31, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Archivierung