Diskussion:Bazooka

message: Im Text steht:
"Entwickelt in den U.S.A. wurde eine Ladung von Bazookas im Kaliber 44cm welche für Russland bestimmt..."
Vermutlich hat sich der Autor vertippt, denn eine Waffe im Kaliber 44 cm (!) ist nur sehr schwer vorstellbar. Wahrscheilicher ist 44 mm
Ich dachte die Kaliber Angabe ist in den USA immer in Zoll. Schlieslich hat eine .45 Magnum nicht 4,5mm sondern so rund 11mm Kaliber
Ich glaube es gab eine Bazooka im Kaliber von 89 mm = 3,5 inch. Folglich wäre für eine vergrößerte Version 4,4 inch = 112 mm logisch. Das Rohrkaliber 44 mm hatte die deutsche PZF "Lanze", verwendete aber einen überkalibrierten Gefechtskopf von etwa 67 mm Kaliber(sic! nicht 76 mm).
--Senfmann2 13:29, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kaliber 

message: Ursprünglich war die Bazooka gar keine Panzerabwehrwaffe, sondern wurde ausschließlich gegen Bunker eingesetzt, bis irgend ein schlauer Kopf auf die Idee gekommen ist, sie auf einen Panzer abzufeuern... mit Erfolg. So wurde die Bazooka immer mehr als Panzerabwehrwaffe bekannt, bis ihr egentlicher Zweck in Vergessenheit geriet (zumindest bei Zivilisten). Außerdem war "Bazooka" nur der Spitzname, in Wirklichkeit hieß sie "2,36-Zoll Rakentenpanzerbüchse, M1A1".
:Ohne Quellen fällt es mir schwer den an Zweck als primäre Anti-Bunker Waffe zu glauben. Bazooka ist natürlich ein Spitzname aber was bedeutet in "Wirklichkeit"? Die Bazooka war eine amerikanische Waffe, hieß orginär also bestimmt nicht Raketenpanzerbüchse. M1 war eine Versionsbezeichnung, spätere Versionen waren M9 und M20.--Avron 22:09, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Panzerabwehrwaffe" 

message: Also wenn man sich mal die Seite "Hohlladung" anschaut, dann findet man dort Angaben, das diese Art von Geschossen erst ab 1935 in Waffen verwendet wurden und erfunden wurde Sie von Franz Thomanek...
Hier steht aber irgendwie was anderes... darf man fragen wie das kommt??? --Beamter(KO) 13:04, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: weil alle "guten" Erfindungen vom Ami sind und die bösen von den anderen. In den weitaus meisten Technik-Artikeln werden in der deutschsprachigen Wikipedia die Erfinder rausredigiert, wenns nicht gerade Amerikaner sind. Kostprobe? Im Artikel über den Kampfpanzer Tiger wird dieser - zu Recht übrigens - als erstes Kraftfahrzeug mit serienmäßigen Scheibenbremsen bezeichnet. Da nicht sein kann, was sein darf, wird diese "Ehre" im Scheibenbremsartikel aber prompt dem Tucker Torpedo zugeschrieben. Das war 1948, sechs Jahre nach dem Tiger I und zufällig drei Jahre, nachdem unsere transatlantischen "Freunde" sämtliche Patente des anno Deutschen Reiches in die USA zur freien Verwendung durch die dortige Wirtschaft verbracht hatten.  --217.191.215.230 22:49, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Na ja. In dem Fall sind die Entwicklungen wohl verlaufen.--Avron 13:20, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entwicklung 

message: "Ihren Namen verdankt sie einem ähnlich aussehenden Musikinstrument des amerikanischen Radio Comedians Bob Burns." Welches Instrument? Etwa ein Fagott (engl. "basson")?
Und müsste man "Radio Comedian" nicht eigentlich zusammen schreiben? -- Tallyho Questions? 19:16, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: http://en.wikipedia.org/wiki/Bazooka_(instrument) liefert die Antwort: Bazooka_(Instrument) -> Nein! -- Tallyho Questions? 11:26, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ???--Avron 12:28, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das namensgebende Instrument war nicht das Fagott, sondern ein von ebendiesem Radiocomedian erfundenes Instrument mit dem Namen "Bazooka". -- Tallyho Questions? 20:54, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Name

message: Charles Carpenter soll mit einer L-4 mehrere deutsche Panzer vernichtet haben. Bitte hier unbedingt Quelle angeben da unglaubwürdig! Wie soll dies praktisch gelaufen sein. Kann ja nicht mit Bazook aus Flugzeug schießen. Denkbar nur anbringen an Flügel und Abzugmechanismus. Der Herr müsste ein großer Held gewesen sein und die genaue Anzahl müsste dokumentiert sein.--Falkmart (Diskussion) 00:13, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe es genauer erklärt: . Der Einzelnachweis am Ende des Kapitel bezog sich auf den ganzen Kapitel. Jetzt habe ich ihn per Abschnitt geteilt. Ist es jetzt klarer?--Avron (Diskussion) 09:10, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: So ist es viel besser! Aber noch einmal der Herr war sicher ein Orden dekorierter Held und da müssen mehr Daten da sein. Also wie viele Panzer und welche Typen. Oder ist da nur nicht mehr im Buch?--Falkmart (Diskussion) 10:51, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe die genaue Anzahl geschrieben: ]--Avron (Diskussion) 11:12, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Charles Carpenter 

message: Ich wollte nur mal wissen wieviel ein Soldat mit so einem Ding herumschleppen muss. Ich finde auch Aussagen, wieviel der Gefechtskopf wog und dass Version X ein Kilo schwerer wurde, oder dass eine Weiterentwicklung aus Aluminium nur 2,5 Kg wog. Letztlich bleibt das Gesamtgewicht der Waffe aber ein Geheimnis.--2A02:8109:18C0:8E8:1E9:8172:5AC5:F634 16:58, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Bazooka#Technische_Daten gibt es eine Übersicht über das Gesamtgewicht.--Avron (Diskussion) 18:17, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Info 

message: Die Erwähnung der Namensherkunft ist gut, sollte aber noch durch ein Bild erweitert werden, da es sehr schwer ist, sonstwo ein Bild des Instruments zu finden. Einen englischen Artilkel über dieses gibt es bereits und es zeigt auch ein Bild von diesem. Leider habe ich zu wenig Ahnung beim Einfügen von Bildern, sonst hätte ich es bereits selbst erledigt. Der englische Artikel folgt hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Bazooka_(instrument)  --93.227.218.204 02:21, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Bild ist nicht auf Commons, sondern direkt bei der englischen Wikipedia eingebunden, deswegen kann es technisch nicht in den Artikel. Es hat den Urheberrechtsstatus "copyright not renewed" und ich glaube es könnte auf Commons.--Avron (Diskussion) 08:08, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einfügen eines Bilds des Instruments Bazooka 

message: Der Abschnitt gehört mMn stark gekürzt, da der Artikel Whatever it takes existiert, indem dann die finanzpolitischen Details ausgewalzt werden können. Grundsätzlich würde sogar der BKS-Hinweis eingangs genügen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:16, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Finanzinstrument 

message: Meiner Meinung nach kann man das so nicht formulieren - "wurden zunehmend RGP verwendet". Dies impliziert, daß vorher durch die Aufständischen Bazookas verwendet wurden, was so sicher nicht gegeben war und außerdem ein falsches Bild vermittelt. Bei Aufständen wird verwendet, was verfügbar ist. Die Kurden setzen aktuell Milan ein, weil sie die geliefert bekommen. Die würden auch TOW oder Javellin nehmen, wenn sie welche kriegen könnten, oder russische Kornet oder oder oder. Daher bin ich dafür, den Satz zu streichen. Von einer Ablösung einer durch eine andere Waffe kann hier nicht gesprochen werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:00, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das war schon seltsam formuliert, ich habe es klarer ausgedrückt.--Avron (Diskussion) 11:48, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ablösung