lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Virus – Schiff ohne Wiederkehr

message: Die Handlung ist ja wohl mehr als dürftig beschrieben. Wichtig wäre zB die Beschreibung wie der geldgierige Käptn Everton, dem es letztlich nur um den Bergungslohn für das SChiff geht, versucht, für seine Zwecke mit den Maschinen zu paktieren und daraufhin selbst in einen Cyborg umgewandelt wird... --95.117.145.78 04:40, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Paktieren" (was für ihn ja nach hinten losging) oder einer von vielen Logikbrüchen des (grundsätzlich recht gut besetzten) Films. (Die vielen Logikbrüche aufzuzählen - aufgrund derer auch die Horrorelemente nicht funktionieren - würde ich gerne SchleFaZ überlassen.)--Wikiseidank (Diskussion) 08:10, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Marsupionta

message: Es wird in Text auf Weblinks hingewiesen. Jedoch ist kein solcher Verweis zu finden.--Demophil (Diskussion) 08:36, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: --Florian Blaschke (Diskussion) 01:37, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  {{erl|Fehlende? Weblinks?}} 

message: Es ist ja ganz schön, wenn in einem Kasten-Vermerk darauf hingewiesen wird, dass der Artikel "obsolet" sei. Also braucht man ihn gar nicht erst zu lesen ?  Was ist gilt denn aber nun ? (nicht signierter Beitrag von 77.176.75.65 (Diskussion) 18:31, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht der Artikel ist obsolet, sondern sein Thema, das Taxon. Auch zahlreiche andere obsolete Taxa (siehe :Kategorie:Alternatives Taxon) haben Artikel und sind aus wissenschaftsgeschichtlicher Sicht immer noch relevant; die dazugehörigen Artikel können durchaus lesenswert sein, z. B. Fische. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:37, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Obsolet - und jetzt ?
Diskussion:Rolf Steinmann

message: Im über iTunes kaufbaren Fußball-Lexikon von Bernd Rohr (eine Weiterentwicklung des gleichnamigen Buches von Rohr/Simon) ist 1986 als Sterbejahr angegeben. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 08:50, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Johnny Flash

message: Dieser 'Artikel' ist ja wohl ein Witz: Keine einzige Quellenangabe, Mutmaßungen seitens des Authors/der Authoren, EINE SELBSTGESTRICKTE REZENSION (!!!), die Hälfte des Textes der 'Enstehungsgeschichte' setzt sich damit auseinander, was nach dem Film passiert ist und mit der Entstehung nichts zu tun hat: gehört die Beerdigung wirklich zur Entstehung des Films? Nö. Und wie kann/soll die Tatsache, daß Helge bis heute Lieder aus dem Film singt die Entstehung des Filmes beeinflusst haben?
"Viele Rollen im Film wurden mit demselben Schauspieler besetzt, Andreas Kunze, wohl aus Kosten- und/oder künstlerischen Gründen." Wohl? Spekuliert hier etwa jemand? Citation, please. Und übrigens: Helge hat (wie in der zugegeben gelungenen Infobox auch deutlich zu sehen ist) ebenfalls mehrere Rollen gespielt. Hier also nur die Mehrfachbesetzung von Kunze herauszustellen ist irgendwie halbgar.
Ich wiederhole: KEINE EINZIGE Quellenangabe und 'ne Menge subjektives, unfundiertes und somit substanzloses Zeugs. (Rezension. Echt. Was hat sich der Verantwortliche denn dabei gedacht?) Obwohl der Film an sich einen Artikel verdient hat, sollte man so 'nen unenzyklopädischen Schrott wie diesen hier lieber löschen, bis was vernünftiges daherkommt.94.219.67.59 09:22, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Au Backe, nicht ein Gramm Wikipedia in diesem Artikel 

message: Schon so viel früher gedreht oder hat sich Helge hier vertan? --Jobu0101 (Diskussion) 14:13, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Dreh schon 1983?
Diskussion:Fernsehen in den Vereinigten Staaten

message: Wer die Informationen unter 
http://de.wikipedia.org/wiki/Network
gelesen hat, findet sicherlich Antworten auf weitere Fragen zum Fernsehen in den USA, die dieser Artikel hier alleine nicht beantwortet. Daher schlage ich vor, einen entsprechender Link einzubauen. --79.230.62.46 10:24, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Irgendwo sollte ein link zu networks eingefügt werden  

message: Dieses kleine Essay über Geschichte und Gegenwart des Fernsehen in den USA ist nicht nur unvollständig und sehr subjektiv, sondern teilweise auch einfach falsch. So kennt die Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten keinen "öffentlich-rechtlichen Rundfunk". Es gibt Public Broacasting, das aber völlig anders strukturiert ist und für das gelten die gleichen FCC Regeln, wie für alle anderen Sender auch. Der komplette Artikel sollte nochmal anhand solider Quellen nachgearbeitet werden! --Charles Burito (Diskussion) 23:04, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Allgemeine Unkentniss
Diskussion:Villa Neander

message: Hallo, also ich habe so meine Bauchschmerzen mit dem Bau. Wo soll der "Jugendstil" an diesem Vorbau zu finden sein? Das sieht mir sehr nach etwas verkitschter Neuinterpretation aus, mitnichten original. Die ganze Villa ist ziemlich totsaniert, zeigt keinerlei Charme mehr. Das Ding hat einen Artikel, meinetwegen. Es aber als "Sehenswürdigkeit" im Binz-Artikel herauszustellen finde ich schon etwas frech. Riecht mir nach Selbstdarstellung der Eigentümer. 
Hat jemand historische Bilder von dem Bau? Mich würde mal die Originalfassade interessieren. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:36, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Vorbau im Jugendstil der Jahrhundertwende"
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Feldkirch

message: siehe Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Bregenz --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:07, 12. Apr. 2014 (CEST)

message: Der Baum musste bedauerlicherweise im Sommer 2014 gefällt werden. Siehe dazu Feldkircher Anzeiger Nr. 39/2014 Seite 5
https://issuu.com/regionalzeitung/docs/feldkircher_anzeiger_39 (nicht signierter Beitrag von N.Baron (Diskussion | Beiträge) 19:31, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abgang Stieleiche Gisingen / ID 39 

message: Hier die fehlenden Einträge in den aktuellen Listen des Landesamtes (wie oben beschrieben ist die Stieleiche abgängig, die hab ich schon ausgetragen).
* 97 - Weißweide in Mäder
LG, --Braveheart  Diskussion 21:08, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hier liegt offenbar ein Fehler in der Landesliste vor. Laut Auskunft der BH Feldkirch (und einem Artikel im Informationsblatt von Mäder) konnte der Baum durch eine umfangreiche Sanierung im Jahr 2016 gerettet werden. Er war allerdings in sehr schlechtem Zustand und eine Entfernung wurde wohl zumindest in Betracht gezogen, möglicherweise ist damals ein Missverständnis bzw. eine Fehlkommunikation zwischen BH und Land aufgetreten. Ich habe den Mitarbeiter bei der BH darauf aufmerksam gemacht und ihm vorgeschlagen, den Fall mit dem Land zu klären. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:35, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Update 2021
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Bludenz

message: siehe Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Bregenz --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:08, 12. Apr. 2014 (CEST)

message: Hier die fehlenden Einträge in den aktuellen Listen des Landesamtes. Dass aber gerade die Gerichtseiche fehlt, ist etwas seltsam, auch wenn sie schon 2009 als angeschlagen beschrieben wurde:
* 57 - Gerichtseiche in Ludesch 
LG, --Braveheart  Diskussion 21:03, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Update 2021
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Dornbirn

message: siehe Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Bregenz --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:09, 12. Apr. 2014 (CEST)

message: Hier die Liste der nicht mehr aufscheinenden Naturdenkmale im Bezirk Dornbirn:
* 9 - Riesenlebensbaum in Dornbirn 
* 6 - Weißweide im Lustenauer Ried 
LG, --Braveheart  Diskussion 21:17, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Update 2021
Diskussion:Zoo Park Jagodina

message: hat unter anderem die Aussage, es handle sich um den vierten Zoo in Serbien und den dritten seiner Art. Was bedeutet das?--Veliensis (Diskussion) 12:18, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist unglücklich gewählt. Bis zur vollständigen Aufklärung las ich das "dritte" weg.--Nado158 (Diskussion) 12:35, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:Krotensee

message: Der Krotensee ist im Eigentum einer Privatstiftung - so unsymphatisch das auch klingen mag. Jegliche Nutzung ist vor allem aus Haftungsgründen untersagt. Bitte ändert das - ich kann das nicht ! (nicht signierter Beitrag von 91.141.1.231 (Diskussion) 22:54, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Privatstiftung ist doch nur die konsequente Fortsetzung der privaten Einhegung von ehemals öffentlichem Gut auf die Einhegung von Steuerpflichten vor dem Finanzamt und der Allgemeinheit. Ich hoffe jetzt passt alles. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:56, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Krotensee ist Privateigentum !!
Diskussion:Marian-Kreuz

message: diese deutsche Schreibweise wäre zu belegen. Momentan erscheint die Wendung Marian-Kreuz als wörtliche Übernahme des englischen Marian Cross, was mit Marienkreuz, Maria-Kreuz, oder Marianisches Kreuz verdeutscht werden könnte. Jedenfalls (ohne Belege) nicht so.--Wheeke (Diskussion) 14:16, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  „Marian“
Diskussion:Oxytetracyclin

message: Die Angaben über die Löslichkeit sind inkonsistent, bzw. nicht den Verbindungen zugeordnet? Und was heißt "frei löslich"?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:02, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Schloss Alme

message: Hallo,
im Abschnitt Architektur und Ausstattung befindet sich ein Klammerfehler. Genauer, dieser hier:
... und die Schrift BEVREN (Philipp von M, kurkölnischer Rat, Droste zu Brilon, 9. September 1582 Anna von Büren. ...
Es fehlt eine schließende Klammer. Befindet sich der Klammerfehler tatsächlich auf diesem Wappenstein, oder handelt es sich um einen Tippfehler? --Wasserhund (Diskussion) 15:09, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Klammerfehler
Diskussion:Heinz-Dieter Knaup

message: War Knaup ein überzeugter Kommunist? Er ist geboren in Aschaffenburg, das liegt doch in Franken, also im Westen! Wieso ist er in die DDR gezogen? Das erinnert am die Eltern von Angela Merkel. Es bleibt ein schaler Nachgeschmack. 93.219.161.244 15:20, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Über die Gründe und den Zeitpunkt des Umzugs in den geografischen Osten kann ich nichts sagen, aber zu Beginn seines Studiums gab es die DDR noch gar nicht. --Berlinspaziergang (Diskussion) 22:46, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  warum als Wessi im Osten?
Diskussion:Haus für Kinder

message: Es sollte im Artikel noch kurz dargestellt werden, seit wann dieses Konzept existiert und wieviele dieser Betreuungseinrichtungen vorhanden sind. Insgesamt sollte der im Artikel aufgeführte Weblink dazu genutzt werden, den Artikel weiter auszubauen. -- ColdCut (Diskussion) 15:28, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, dann mach. Maikel (Diskussion) 07:50, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Titel "Haus für Kinder" ist ungebräuchlich und missverständlich für eine Kindertagesstätte. Die aufgezählten Ortsbeispiele sind völlig willkürlich: in jedem größeren Ort in Deutschland (und anderswo) gibt es mindestens ein "Haus des Kindes". Ich würde diesen Beitrag ersatzlos streichen. Schlösinger (Diskussion) --Schlösinger (Diskussion) 23:36, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Infragestellung
Diskussion:Schloss Amönau

message: Das sollte vielleicht eingearbeitet werden:
>>> Am 1. Januar 1687 verkaufte Bodo von Bodenhausen seinem Schwiegersohn Georg Riedesel das Schloss Amönau (damals ein Gutshof), das damit in den Besitz der Familie Riedesel kam. <<< (aus  Johann Riedesel --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:45, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Besitzer?
Diskussion:Simmeringer Haide

message: Meine Eltern waren Flüchtlinge, und lebten mit meiner Urgroßmutter und mir - geboren 15.9.1952 zumindest noch im Jänner 1954 im Barackenlager.
Mein Vater war Jahrgang 1928 und nicht eingerückt und somit hatten wir alle keine NS - Vergangenheit - sie waren lediglich staatenlos, wie alle Flüchtlinge in der damaligen Zeit! (nicht signierter Beitrag von 80.123.56.112 (Diskussion) 17:13, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Barackenlager Simmeringer Haide 

message: Wer Interesse hat, sollte den Bezug zur "Simmeringer Had" in die Richtung untersuchen, dass der Schneider dort gewohnt und gearbeitet hat? War ja seit 1851 in Wien, da wäre ja so etwas naheliegend, der muss ja von was leben. Hab das mal irgendwo so gehört, kanns aber, da kein Historiker nicht verifizieren.194.96.236.183 22:01, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezug Schneider János Libényi - "Simmeringer Had"?
Diskussion:Liste von Matronennamen

message: Die Liste bedarf noch einiger Verbesserungen. Da mir die Zeit fehlt, möchte ich kurz einige Vorschläge machen.
* Fimmilena, Friagabis oder Garmangabis sind keine Matronen sondern Göttinnen und gehören m.M. nicht in die Liste.
* Sämtliche Deutungen sollten belegt werden (z.B. mit einer Sigle) und zwar z.B. vorerst anhand des "Standardwerkes" von Siegfried Gutenbrunner: Die germanischen Götternamen – auch wenn dieses teilweise veraltet ist. Simeks Lexikon der Germanischen Mythologie ist für eine solche Liste auch ein sehr gutes Werk, das zudem weiterhilft gute Fachliteratur zu finden.
* Dort wo mehrere mögliche Deutungen bestehen (z.B. Alaferhviae), sollten diese angegeben werden.
* Die kleingedruckten Zusätze wie "abgeleitet" oder "erschlossen" sind irritierend. Was soll dies konkret bedeuten? Der Zusatz "möglich" ist überflüssig, da ja am Spaltenkopf sowieso "Mögliche Deutungen" steht.
* Der Name Ahueccaniae etc. kommt nicht - wie im Artikel steht - »von aha „Wasser, Fluss“«. Das Wort aha ist Althochdeutsch und daher bedeutend jünger als der römerzeitliche Name. Solche sprachlichen Anachronismen sollten beseitigt werden; philologisch korrekt wäre zu schreiben, dass es zu ahd. aha gestellt werden kann etc.
* Zudem sollte auch angegeben werden, wenn keltische Deutungen vorliegen (z.B. Ollogabiæ, Vallamaeneihiae).
* Wünschenswert wäre auch anzugeben, wenn zwei (oder mehrere) Namensformen in engerem sprachlichen Zusammenhang stehen (z.B. Alagabiae & Ollogabie oder Vallabnaehiae & Vallamaeneihiae).
* Unklar ist mir bei der Einleitung die Aussage »… steht beim Namensteil Matronae, Matres oder Deae … meist ein Beiname als Zusatz« Wieso Beiname? Eher ist es doch so, dass Matronae und Matres als "Gattungsname" zu verstehen ist, genau so wie Dea oder Deus. Oder sollte eine Inschrift DEAE HLVDANAE so gedeutet werden, dass Hludana Beiname zu Dea ist? Irgendwie befremdlich ... Es ist doch wohl so, dass selten ersichtlich ist, welche Matronennamen als echte Namen und welche als Beinamen zu verstehen sind. Entsprechend sollte allfällige Matronenartikel m.M. auch unter dem Matronen(bei)namen Aliquae (ohne Zusatz Matronae) angelegt werden, also nicht unter Matronae Aliquae. Die Artikel Hludana und Venus werden ja auch nicht als Dea Hludana oder Dea Venus angelegt. Zudem fehlt bei einigen Inschriften die Angabe Matronae oder Matres, auch wenn dies die Ausnahme ist.
Es würde mich freuen, mit dieser Kritik einen konstruktiven Beitrag zur Verbesserung der Liste beizutragen. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 12:19, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einige Gedanken
Diskussion:Edith Oppenheim-Jonas

message: Zu Kriegsbeginn 1914 war sie schon 6 Jahre alt. Wenn sie bereits als Dreijährige mit ihren Eltern umgezogen ist (zwischen Mitte November 1910 und 1911), dann hätte ihr Vater damals doch seine neue Stelle antreten können, lange bevor er eingezogen wurde, oder? --Kolya (Diskussion) 17:53, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitachse
Diskussion:Liste malaysischer Schriftsteller

message: Ich hab mal den Eintrag Ian Campbell entfernt. Zwar gibt es hier einen Hinweis auf diesen Ian Campbell als Autor von The Fifth Cylinder in Zusammenhang mit Kuala Lumpur, Malaysia. Aber hier steht, dass der Autor von The Fifth Cylinder in Johannesburg geboren wurde. -- Jesi (Diskussion) 18:41, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ian Campbell
Diskussion:König-Ludwig-Brücke

message: Welcher König Ludwig ist der Namensgeber? --84.135.128.216 19:03, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo IP! - Konnte auf die schnelle nichts genaues finden, aber da die Brücke Teil der Ludwig-Süd-Nord-Bahn war, die nach König Ludwig I benannt ist, nehme ich mal an, bei der Brücke ist es genau so. --Flo Sorg (Diskussion) 17:32, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: „...sondern lagen auch darin, dass die Bemessung der Brücke nicht auf empirischen, sondern aufgrund berechneter Tragwerke erstellt wurde“. Da fehlt nach „empirischen“ wohl noch ein Wort. --Schubbay (Diskussion) 12:48, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Vor wem sollte die Bevölkerung durch die Sprengung geschützt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.251.145 (Diskussion) 12:58, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, aber sowas steht im Artikel nicht. Ich kann seine Frage daher nicht nachvollziehen. hilarmont 21:25, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sprengung durch die Wehrmacht
Diskussion:Plattdeutsche Gemeinden

message: Die Region ist nicht als administrative Einheit konstituiert, hat aber eine einheitliche Sprach- und Kulturgeschichte. Die Bezeichnung Altbelgien-Nord wird vorrangig durch Historiker und Sprachwissenschaftler verwendet und ist in der Region wenig gebräuchlich. Im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch der Region ist derzeit der Begriff Plattdeutsche Gemeinden verbreitet. Der Name Montzener Land wird ebenfalls in der Region verwendet, aber meist in sprachhistorischem Zusammenhang (vgl. Bertha, Alfred, 1988: Die Stellung des Deutschen im Montzener Land. In: Hubert Jenniges u.a. (Hrsg.): Deutsch als Muttersprache in Belgien). Der Begriff Platdietse Streek ist niederländisch und wird auf deutsch nur selten verwendet. --Plantek (Diskussion) 19:42, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Benennung 

message: *70% (Nelde 1979) 
*12.000 (Heckerott 2013)
*Je nach Ort zwischen 60% in Baelen und 98% in Gemmenich (Stephen Barbour/Patrick Stevenson 1998 mit Bezug auf Nelde 1979)
--Plantek (Diskussion) 00:00, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Anteil/Anzahl der Deutsch/Dialektsprachigen
Kategorie Diskussion:Religionskritik

message: es gibt beispielsweise: 
* :Kategorie:Christlicher Geistlicher
* :Kategorie:Christlicher Geistlicher nach Konfession
* :Kategorie:Person des Christentums nach Konfession
* :Kategorie:Protestant
* :Kategorie:Evangelischer Theologe (20. Jahrhundert)
* :Kategorie:Lutherischer Theologe
* :Kategorie:Evangelischer Geistlicher
* :Kategorie:Lutherischer Theologe (20. Jahrhundert)
* :Kategorie:Studentenpfarrer
* :Kategorie:Islamwissenschaftler 
etc
etc
warum gibt es keine Kategorie Religionskritiker ?
--Über-Blick (Diskussion) 19:43, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  keine Kategorie Religionskritiker ? 

message: es gibt Dinge da funktioniert die simplifizierte Mengenlehre nicht so einfach
Atheismus ist eine Weltanschauung, eine Lebenseinstellung, eine Haltung, ein Lebensstil
Religionskritik ist eine Praxis
die Beziehung zwischen Atheismus und Religionskritik ist nicht so simple wie in dere derzeitigen Kategorie Ordnung dagestellt.
--Über-Blick (Diskussion) 21:02, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Atheismus als Unterkategorie von Religionskritik ? 

message: da sind sie also "versteckt" die Religionskritiker :Kategorie:Vertreter des Atheismus
--Über-Blick (Diskussion) 23:38, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Vertreter des Atheismus
Diskussion:San-Bernardo-Archipel

message: Vom Satbild habe ich folgende Inselflächen gemessen/geschätzt:
* Boquerón (9,0 Hektar)
* Ceycén (19,6 Hektar)
* Cabruna (0,3 Hektar)
* Mangle (3,3 Hektar)
* Maravilla (nicht gefunden)
* Múcura (36,7 Hektar andere Quelle)
* Palma (29,7 Hektar)
* Panda (3,4 Hektar)
* Santa Cruz del Islote (1,2 Hektar andere Quelle)
* Tintipán (331,5 Hektar andere Quelle)
Maravilla konnte ich auf dem Satbild nicht finden.
--Ratzer (Diskussion) 19:55, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Inselflächen
Diskussion:Leichtbau Maier

message: Ist ja alles relativ interessant, nur fehlen für alle aussagen Quellen. Und es ist in einem lexikon nicht üblich "Herr ..Xy " zu schreiben. Ich werde die lexikalische darstellung vornehmen, aber bis zur nennung von quellen die ergänzungen erst einmal auskommentieren.--44pinguine☕ 20:41, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  die Details zu Maier
Diskussion:Schleuse Kembs-Niffer

message: Ich vermisse die Abmessungen der Schleusenkammern, sowas dürfte in einem Schleusenartikel nicht fehlen. Frila (Diskussion) 21:01, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Maße eingefügt. Frila (Diskussion) 21:47, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Schon richtig, technische Daten gehören rein, so vorhanden. Ich habe aber im Netz nichts gefunden und daher, mangels Masse, auch die Infobox weggelassen. Die von Frila eingetragenen Zahlen habe ich wieder entfernt, denn das waren die von der Schleuse Kembs im Rheinseitenkanal, zugehörig zum Kraftwerk Kembs. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  17:58, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe heute Maße im Net gefunden: der genaue Quelllink (unter llegalemapas.com) ist aber auf einer schwarzen Liste und ich darf ihn nicht als Quelle hier reinkopieren. (nicht signierter Beitrag von 84.114.126.148 (Diskussion) 19:48, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schleusenabmessungen 

message: Bitte das Foto des 1995 eröffneten Schleusen-Hauses entfernen (da mir dies nicht selber gelungen ist). Dieses Foto verwirrt nur und führt dazu, dass die "richtige", von Le Corbusier erbaute Schleuse nicht richtig erkannt wird.--Struppi51 (Diskussion) 20:45, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe noch das Verwaltungsgebäude ergänzt und den Neubau nach unten gesetzt. Nun sollte klar sein, was was ist. Eine Bitte noch: halte die Bilder bei Commons im Auge. Da es in Frankreich keine Panoramafreiheit gibt und Le Corbusier noch keine siebzig Jahre tot ist mußt Du dort mit einem Löschantrag rechnen. In diesem Falle müßten die lokal auf :de hochgeladen werden, so wie dieses hier. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:11, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Falscher Struppi :-) : --Struppi (Diskussion) 15:25, 26. Jun. 2018 (CEST)

text: Ich finde hier drei Namen: François Doyelle, Franck Guêné und Jean Brucy. Die könnten von einem Archtitekturbüro sein oder zur Bauabteilung der Voies navigables de France gehören. Der Guêné ist heute beim Institut national des sciences appliquées. Über die beiden anderen auf die schnelle nix gefunden, einen Artikel hat bei uns, auch in den anderen Sprachen, keiner von ihnen. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:08, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Steinauerhuhn

message: Typischerweise sind jedoch Bolzplätze, an denen sich zwischen drei und zehn Hähne versammeln.. Sicher? Nicht doch elf? Auf dem Bolzplatz?--31.150.102.56 21:12, 12. Apr. 2014 (CEST)

message: Man findet viel häufiger Tetrao urogalloides von Middendorff, 1853--Toxoplasma II. (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Richtig und wurde von mir nun verbessert.--Earwig (Diskussion) 22:34, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erstautor und Name