Diskussion:Extremely Low Frequency

message: den satz zu einer angeblichen elf anlage am flughafen werde ich herausnehmen, bzw stärker relativieren. es ist ein reines hirngespinst. es gibt keinerlei ernstzunehmenden informationen dazu. einzig weil verunsicherte leser vielleicht in der wp nach einer antwort suchen, könnte man erwägen etwas dazu zu schreiben. michael Redecke 13:50, 11 November 2005 (CET)
wer meine ansichten dazu ausführlicher lesen möchte: http://www.redecke.de/michael/teddymaehr.htm Redecke 02:53, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Tempelhof

message: Bitte begründen warum Patente hier nichts bringen. -- visi-on 01:20, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Patente 

message: HAARP sendet im MHz-Bereich. Das ist meilenweit von RF entfernt. Wenn durch was-auch-immer für Effekte ELF entsteht - die Werte in Höhe von "tens of pT" liegen so niedrig, daß sie nicht relevant sind. Da sendet jedes technische Gerät um Größenordnungen mehr ELF aus seinem 50-Hz-Netzteil aus, und wird hier nicht erwähnt. 
Die entsprechende Aussage in der FAQ von Haarp scheint eher auf eine entsprechende Frage zurückzugehen, die man eben irgendwie beantworten wollte. 
Ich habe den entsprechenden Abschnitt erstmal hierher kopiert, meine aber, er gehört nicht in den Artikel und kann gelöscht werden.
 Laut eigenen Angaben erzeugt auch die Ionosphärenforschungsanlage HAARP"Homepage of HAARP, FAQ - Can HAARP be used to generate ELF?", Air Force Research Laboratory 
 indirekt schwache ELF-Wellen im Pico-Tesla-Bereich  *http://www.haarp.alaska.edu/haarp/faq.html  
 in reversiblen sogenannten "Interaktionsprozessen" in der Ionosphäre.
 
Begründungen, warum ein Sender aus dem MHz-Bereich in den Artikel ELF gehört, bitte zunächst hier diskutieren. Denn dann gehören auch alle amplitudenmodulierten Rundfunksender hier rein. 
Radionaut 00:27, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Radionaut , HAARP hat Versuche gemacht, durch Modulation von Ionosphären-Jets mittels hochfrequenter Bestrahlung ELF Wellen zu erzeugen, was gelang. Wirksam waren dabei sehr große Strukturen der Ionosphäre, die Reichweite ging bis Hawaii. Daher ist das oben genannte Zitat sinnvoll und stellt eine nützliche Ergänzung dar, auch wenn die Experimente nicht praxisrelevant sind.--Ulf 23:57, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  HAARP ist nicht ELF, sonder RF! 

message: Die in der Medizin verwendete Transkranielle Magnetstimulation zeigt jawohl eindeutig das Wechselwirkungen möglich sind. Die abhängigkeiten müssten hier geklärt werden. (nicht signierter Beitrag von 78.49.29.186 (Diskussion | Beiträge) 08:49, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht mal im Nahbereich eines ELF Senders werden annähernd solche Feldstärken erreicht wie bei der Transkraniellen Magnetstimulation, daher irrelevant --Ulf 23:59, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Wechselwirkungen mit dem menschlichen Organismus 

message: Ich bezweifle die Sachlichkeit der Informationen des in den Referenzen unter "Extremely Low Frequency Transmitter Site Clam Lake, Wisconsin" zitierten Dokuments.
Dort steht z.B. geschrieben: "The eight-watt ELF signal radiates from the dual-site system...", wofür jedoch Notstromgeneratoren mit einer Gesamtleistung von 3 MW (!) vorgehalten werden: "...the Naval transmitter facility can bring as many as three Cummins diesel
1,000 kilowatt three phase power generators online to supply up to three million watts of power for the site...".
Geht man von einer Reduzierung der Ausgangsleistung im Notbetrieb, sowie einem Wirkungsgrad von Sendereingangsleistung zu Senderausgangsleistung von vielleicht 50 % aus, dürfte die Senderleistung maximal eher im Bereich von 3 MW liegen. Dies macht auch mehr Sinn, als mit einem 8 W Signal zu versuchen, getauchte U-Boote zu erreichen.
Auch deutet der Hinweis auf eine "Entstörungsstelle" am Ende des Dokumentes ("The Department of the Navy, through a contract administered by the Naval Undersea Warfare Center, employs IIT Research Institute to mitigate the potential that ELF has to create interference for local utilities and coupling on fences. Through IITRI, which contracts with local power and telephone companies, the Navy has an ELF mitigation program for fences, telephone, cable television and electrical distribution systems to reduce or eliminate ELF interference. This program ensures that Wisconsin electric power customers have electrical power that is free from
spurious electrical transients.") auf Verwendung einer Senderleistung deutlich jenseits der genannten 8 W hin.
Sicherlich spielt der Herausgeber dieser Information (SPAWAR), Teil der US-Navy, nicht mit offenen Karten. Somit ist die Sachlichkeit der Informationen wohl mit Vorsicht zu genießen.
-- 84.171.244.234 02:15, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo 84.171.244.234 ! Du solltest Dich zunächst über den Unterschied zwischen Eingangsleistung und Ausgangsleistung von Sendern informieren. Eine Kenngrösse dazu ist der Wirkungsgrad. Bei solch niedrigen Frequenzen kann Du wohl 70-80% ansetzen. Das heißt: bei 1 KW Eingangsleistung hast Du dann 700 oder 800 Watt HF-Leistung. Bei den extrem niedrigen Frequenzen ist es schwierig brauchbare Antennen herzustellen. In diesem Frequenzbereich haben Antennen sehr geringe Wirkungsgrade, im Promill-Bereich. Das bedeutet, dass der allergrösste Teil der zugeführten HF-Energie (der ja wiederum deutlich geringer ist als die zugeführte Eingangsleistung) in Wärme umgesetzt wird und nicht abgestrahlt wird. Die angegebenen 8 Watt sind die erreichte Strahlungsleistung (en: effective radiated power ERP) die an den Raum abgegeben wird. 87.122.91.52 22:26, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: Eigene "Schätzungen" gehören nicht in Wikipedia-Artikel, sondern in irgendwelche Diskussionsforen im Internet. Bei Wikipedia sollen nur zitattreue Angaben aus seriöser Quelle Eingang finden. Aber im Diskussionsstil: eine meilenlange Antenne, die wenige Meter über dem Erdboden verlegt ist, kann keinen hohen Wirkungsgrad erreichen. 87.122.82.25 15:06, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sachlichkeit der Informationen über "Transmitter Site Clam Lake" 

message: Ich schlage eine Verschiebung auf extrem niedrige Frequenz vor. Es gibt keinen Grund, hier das englische Lemma zu verwenden, wenn es ein gebräuchliches deutsches gibt. 92.231.223.8 10:05, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist der deutsche Ausdruck wirklich gebräuchlich? Findet man ENF häufiger als ELF? --Asdert 03:01, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Na sicher nicht, wenn nur (amerikanisch-)englisch Bevorzugende (wie beispielsweise Google) befragt werden. Im Übrigen ist – aus meiner Sicht – ‚extrem‘ ganz offensichtlich auch nur eine (weitere, mangelhafte) Entlehnung (aus dem englischen extremely). Achja, das deutsche Wort dazu wäre übrigens „äußerst“. -- 89.14.60.51 14:18, 15. Jun. 2020 (CEST)

text: Nach Sicht der gegenwärtigen Vorlage zu den „Radiowellen“ (wo alle deutschsprachigen Bezeichner mit „-wellen“ enden, mit Ausnahme des hier auch nebenan – meiner Ansicht nach doppelt und zudem eben mangelhafterweise fremdsprachig benannt – Behandelten, mit dem offensichtlich aus dem Englischen kommenden Fremdwort Frequency), u.a. im Eintrag zur Längstwelle, bin ich nun der Ansicht, daß hier eigentlich nur der selbe Begriff gemeint sein kann, und die gegenwärtigen Inhalte hier (nebenan – im Hauptnamensraum) daher besser in den deutschsprachigeren Eintrag, eben unter „Längstwelle“, zusammengefaßt werden sollten. Zudem ist die dortige erste Worthälfte „Längst-“ auch nur eine höchste (oder auch äußerste :-) ) Steigerung (oder auch ein sogenanntes Superlativ, siehe dazu ggf. auch unter Wiktionary:de:[…#lang (Deutsch)], ebenda [gegenwärtig] unmittelbar unter dem Fremdwort ‚Superlativ‘ mit „am längsten“) und die fremdsprachige ‚Frequenz‘ lediglich eine andere Darststellung (oder auch, ähnlich wie Englisch und Deutsch, nur eine andere Sprache), siehe dazu auch (in der gegenwärtigen Fassung) unter „Frequenz von Wellen“, mit „Bei Wellen ist die Frequenz über die Phasengeschwindigkeit c mit ihrer Wellenlänge \lambda verknüpft:“ … das heißt (kurz und verständlicher) übersetzt, das Eine kann in das andere (verlustfrei) übersetzt werden (und umgekehrt), folglich sind die beiden Begriffspaare – also ‚Frequenz‘ und „Wellenlänge“ sowie ‚Extremely Low Frequency‘ und „Längstwelle“ – (eigentlich) jeweils zueinander (nahezu) sinngleich (oder auch bedeutungsgleich). ..o(naja, oder sehr sehr ähnlich, also in etwa so ähnlich wie zwei verschiedene Maßeinheiten, welche im Grunde doch das Gleiche beschreiben, siehe auch Welle-Teilchen-Dualismus). -- 89.14.60.51 21:21, 15. Jun. 2020 (CEST)

text: Nachtrag zu meinem Beitrag von gestern (als 89.14.60.51): Siehe ebenso im (gegenwärtigen) Eintrag zum elektromagnetischen Spektrum, ebenda auch mit „Am Ende stehen die Längstwellen, deren Wellenlängen viele Kilometer betragen [können].“ und zudem u.a. das Bild darunter, in der Zeile zu den Wellenlängen, (ganz rechts) mit 107 (Metern – sowie gegen unendlich strebend) und (nahezu) unmittelbar darunter, in der Zeile zur Frequenz, sozusagen als Kehrwert, mit (unter) 102 (Hertz) und gegen 0 (oder auch keine Schwingungen) strebend. -- 78.54.54.223 16:39, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben die unsinnige WL von extrem niedrige Frequenz nach hierher  mit einem LA versehen. Eine „extrem niedrige Frequenz“ kommt in etlichen technischen Geräten zum Einsatz und ist ein Relativum, es hat erstmal nichts mit Funkwellen zu tun, es ist schlicht erfunden!--Ulf 00:09, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  extrem niedrige Frequenz 

message: "Diese soll in den 1970er Jahren beim Seafarer-System der US-Navy bei ca. 10 Bit pro Minute gelegen haben"
Bei Amateurfunker sind 80-100 Morsezeichen pro Minute üblich, d.h. mindestens 1 Byte = 8Bit pro Sekunde  unabhängig wie hoch oder tief die Trägerfrequenz ist. Senden=Signal vs. Sendepause= kein Signal. Könntest Du bitte diese 10 Bit irgendwie logisch begründen oder trollst Du uns mit Halbwissen zu?--91.34.239.103 03:50, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: sechs Sekunden pro Bit scheinen mir plausibel. Ich lese This lower power system required 15 minutes to transmit each code group.--Ulf 00:18, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  unhaltbare Behauptung 

message: Lt. dem Wikipedia-Artikel über die Sanguine-Sender sind diese seit 2004 außer Betrieb. Sollte man darauf vielleicht hier hinweisen? 
--Ashnak (Diskussion) 09:52, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist nur engeschränkt richtig, ich hoffe der jetzige Text bietet einen Kompromiss. Natürlich ist auch eine sogenannte Monopolantenne (lambda/4) Groundplane eigentlich ein Dipol. Magnetantennen verglühen eher als dass sie nennenswert Funkwellen aussenden. Der Bodendipol von ZEVS wird mit paar Megawatt gespeist und sendet nur 8 Watt aus.--Ulf 23:50, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sanguine außer Betrieb?