Diskussion:Systemmäßiger Adel

message: Kaiser Karl
:Durch die vielen Nobilitierungen (kriegsbedingt) bekam Karl auch den Spitznamen "Sehadler", denn lt. Volksmeinung genügte es, wenn er jemanden sah, um ihn gleich zu adeln ...--Astra66 (Diskussion) 08:41, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Spannend wäre, wann der Spitzname "Sehadler" entstand, und ob er sich schon in zeitgenössischen Publikationen (z.B. der Arbeiter Zeitung) findet... Gruß, Adelshaus (Diskussion) 12:23, 23. Feb. 2018 (CET)

message: Ich würde den Artikel für lesenswert vorschlagen
Es geht dabei um den Adel, der österreichischen Offizieren nach langjähriger Dienstzeit auf den Dienstweg verliehen wurde. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:08, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Was soll das hier? Da stellt jemand einen Artikel zur Bewertung und verdrückt sich dann.  Schnurrikowski (Diskussion) 14:33, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Der Nominierer ist auch nicht der Hauptautor und hat fast nichts zum Artikel beigetragen. --Redrobsche (Diskussion) 18:54, 27. Feb. 2018 (CET)

text: Um eines vorweg zu nehmen: Ich habe den Artikel nicht gelesen und kann deshalb natürlich auch kein Urteil bilden. Aber die Bezeichnung systemmäßiger Adel entspringt keineswegs einem Neologismus des Autors. Der Begriff wird durchaus in der fachhistorischen Literatur verwendet. Vielleicht sollte der Artikelautor einfach, so schließe ich aus der hier vorher gemachten Bewertung, die Bedrängnis der Habsburgermonarchie im Siebenjährigen Krieg stärker als Anlass dieser Umorganisation hervorheben, denn gegen die Aufnahme von Bürgerlichen in höhere militärische Positionen gab es im Vorfeld erheblichen Widerstand. Das war zuvor ein unglaublich wichtiges Privileg des Adels, da dieser in der absolutistischen Monarchie ohnehin stark an Bedeutung verloren hatte und dafür durch hohe Ämter in der Armee, Verwaltung, Regierung und am Hof entschädigt wurde. Die Einführung des systemmäßigen Adels hat zum Teil gegen diesen inoffiziellen Vertrag zwischen Monarchie und alteingesessenen Adel verstoßen. Vielleicht kann derartiges zur historischen Einordnung ja noch vom Autor ergänzt werden. Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 16:37, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, eine solche Einbettung in den historischen Kontext anhand verwendeter Sekundärliteratur wäre sehr wünschenswert, ebenso eine Begriffserläuterung und -belegung. In der Wikipedia tauchte der Begriff vorher noch gar nicht auf; mittels Google gibt es ansonsten hauptsächlich über die Site des Deutschen Adelsrechtsausschuß` generierte Treffer. Außerhalb der Domain adelsrecht ist vor 2011 nahezu nichts im Netz auffindbar. Es bleibt (mir) unklar, ob die Bezeichnung in der aktuellen akademischen Forschung derart üblich ist und woher sie ursprünglich stammt, war es z. B. in der ursprünglichen Entschließung oder im weiteren Verlauf die offizielle Benennung oder die Prägung eines Historikers oder der Adelsverbände, gab es unterschiedliche Begriffe im Verlaufe der Zeit? Aber warten wir Rückmeldung der Artikelbetreuer ab. --Trollflöjten αω 17:30, 24. Feb. 2018 (CET)

text: Ich würde ein  vergeben wollen. Der Artikel ist in einem sorgfältigen, angenehm lesbaren, informativen Stil geschrieben. Er wirkt gut recherchiert und auch die Abbildungen sind passend ausgewählt. Insgesamt hat man nach dem Lesen das Gefühl, dass der Artikel fast etwas kurz ist – aber den Eindruck erhält man wohl, wenn man diesen Artikel mit anderen „Lesenswerten“ vergleicht. Man kann natürlich nicht beliebig viel zu diesem sehr speziellen Thema schreiben.Einige Fragen sind beim Lesen bei mir offen geblieben: gibt es Statistiken, die etwas darüber aussagen, wie hoch die Zahl der derart Nobilitierten in verschiedenen Zeitepochen war? Von den letzten zwei Kriegsjahren ist gesagt, dass hier über 700 Nobilitierungen erfolgten – wie war es in der Friedenszeit vor 1914 oder zu Zeiten Maria Theresias oder während der Napoleonischen Kriege? Gibt es konkrete Zahlen dazu? Außerdem sollte der Begriff „Territorialprädikat“ noch etwas erklärt werden. Zum einen heißt es, dass keine Orte dafür verwendet werden durften, zum anderen ist aber gesagt „Manche Offiziere wählten als Prädikat etwa den Namen eines Ortes, wo sie im Laufe ihrer dreißig- bzw. vierzigjährigen Dienstzeit gedient hatten.“ Wie passt das zusammen? Drittens wäre es interessant, zu erfahren, wie der Altadel auf diesen Neu- oder Militäradel geblickt hat. Gab es hier Vorbehalte? Zuletzt fände ich auch einen kurzen vergleichenden Blick auf die Situation in den anderen deutschsprachigen Staaten interessant. Gab es da Vergleichbares, bzw. wo lagen die Unterschiede? Grüße --Furfur ⁂  Diskussion 22:40, 26. Feb. 2018 (CET)

text: PS. Falls Adelshaus bereit sein sollte, wäre wohl eine Fristverlängerung angebracht. --Enzian44 (Diskussion) 02:10, 3. Mär. 2018 (CET)

text: Seit dem Hinweis auf seiner Benutzerdisk am 25/2 war Adelshaus nicht mehr online. Da er jedoch am 23/2 (also nach Kandidaturbeginn) noch einmal editiert hatte, würde ich davon ausgegeben, dass er über die BEO bereits zuvor von der Kandidatur erfahren hat. Eine Kandidatur ohne Rücksprache mit dem Hauptautoren wird zwar von vielen als problematisch angesehen, ist aber nicht grundsätzlich regelwidrig. Die Kandidatur wäre heute nach Ablauf der regulären Dauer jedenfalls mit zwei Stimmen "Keine Auszeichnung" und einer Stimme "Lesenswert" eindeutig gescheitert. Sollte Adelshaus sich mit der Kandidatur einverstanden erklären und bereit sein, etwaige Kritikpunkte noch umzusetzen, wäre eine neue Kandidatur durch ihn (die ja jederzeit stattfinden könnte) wesentlich sinnvoller, als diese hier fortzusetzen. Dass der Artikel das Potential hat, als lesenswert ausgezeichnet zu werden, ist ja aus den Beiträgen eindeutig hervorgegangen. Nun liegt es an Adelshaus, ob er hier einen weiteren Anlauf unternehmen möchte. Die Kandidatur solange offen zu lassen, bis Adelshaus sich geäussert hat, halte ich zumindest nicht für sinnvoll. Sollte kein Widerspruch erfolgen, würde ich die Kandidatur heute Abend archivieren. Tönjes 09:50, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 21. Februar 2018 bis zum 03. März 2018