lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Eckstein (Politiker)

message: :Wie kam Eckstein denn in die Heil- und Pflegeanstalt? Wurde er nach seiner Verhaftung freigelassen und wurde dann geisteskrank, so sehr dass er Selbstmord machte? 
:Oder machte er wegen Misshandlungen in der Haft Selbstmord? Aber von Misshandlungen ist im Artikel ja keine Rede.
:Oder war das ein fingierter Selbstmord, wie er nach dem Reichstagsbrand bei vielen in Haft befindlichen Marxisten aber auch Menschen jüdischer Abstammung vorkam. Ich finde, die Darstellung ist nicht sehr überzeugend. 
:Noch etwas: Der Historiker Kurt Pätzold berichtet in seinen Lebenserinnerungen, dass seine Eltern ihn in Breslau einmal, vermutlich zwischen 1937 und 1942, mit zum dem Grab des ermordeten Ernst Eckstein nahmen.
:Fritz Stern berichtet in der englischen Ausgabe von Fünf Deutschland, dass der Freund seines Vaters Ernst Eckstein verhaftet wurde und nach wenigen Tagen tot in seiner Zelle gefunden wurde. Nach Sterns Angabe wurde er erschlagen. In der deutschen Ausgabe ist das vorsichtiger ausgedrückt. Aber es ist die Rede von Misshandlungen, die eventuell zum Suizid geführt hätten. An einer anderen Stelle spricht er von Mord. --Orik (Diskussion) 23:33, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, , hat diesen Inhalt eingefügt und 2016 den Sinn der Darstellung dadurch geändert. Ich vermute, dass er den Beleg etwas einseitig interpretiert hat. Orik (Diskussion) 20:41, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Darstellung 

message: Im Artikel heißt es, dass es wahrscheinlicher ist, dass sich Eckstein das Leben genommen habe. Allerdings werden keine Argumente dazu vorgetragen, zumal der Artikel ja auch selbst besagt, dass unterschiedliche Todesursachen in Betracht kommen. Ein Nachtrag an dieser Stelle wäre wünschenswert. --Juralmi (Diskussion) 09:47, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Suizid ist wahrscheinlicher
Diskussion:Hans Georg Meyer (General)

message: Im Abschnitt "Leben" ist anscheinend etwas ausgefallen. Entweder Sie ergänzen den Namen des Schutzjuden, oder sie ändern "dem" in "einem". --188.108.128.81 23:46, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Meyers Pflegevater
Diskussion:Anzahldichte

message: Dass die größte Abweichung ausgerechnet bei Helium zu finden sein soll, irritiert etwas. Ich hätte ja eher entweder auf Wasserstoff oder Chlor getippt. Vor allem, da wir hier ein \mathrm{H_2/Cl_2} vorliegen haben und ich bereits ganz naiv eine Abweichung der Atomanzahldichte um einen Faktor 2 erwarte. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:42, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Atomanzahldichte ideales Gas, Abweichung 

message: Im Abschnitt Definition steht, dass n(x) = dN/dV eine "mathematisch strikte Definition" sei. Ich bin mir nicht so sicher, ob das tatsächlich so strikt ist. Ich würde daher die Wörter "mathematisch strikt" streichen. Weiter heißt es "Dieser mesoskopische Raumbereich muss so gewählt sein, dass eine Mittelung der Größen in diesem Bereich keinen Einfluss auf die makroskopische Physik hat." Ich versehe nicht, was damit gemeint sein soll. Durch eine rechnerische Mittelung wird man ja schlecht die physikalische Realität, die unabhängig von uns Menschen ist, beeinflussen.
De Weiteren werden Symbole nicht einheitlich verwendet. Wie in der Physik üblich, werden der Raumbereich und das Volumen des Raumbereichs (als Größe) mit dem gleichen Symbol bezeichnet. Dies ist im ersten Satz (also bei der infinitesimalen Betrachtungsweise) \mathrm dV. Bei der "mesoskopischen Betrachtung" weichen die Bezeichnungen jedoch ab: Für den "Raumbereich" wird \Delta V verwendet, für das Volumen V. Ich schlage hier eine Vereinheitlichung vor. (Ich würde in beiden Fällen V wählen, da \Delta V eigentlich nur Sinn ergibt, wenn man sich ein "Gesamtvolumen" in mehrere endliche Bestandteile zerlegt denkt oder wenn man (später) den Grenzübergang \mathrm dN/\mathrm dV vollziehen möchte.) --Mathze (Diskussion) 18:01, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Gedanken zur Definition
Diskussion:Obelisk (Olu Oguibe)

message: Muss diese verquere Bibelübersetzung in der Einleitung sein, oder ginge es auch mit der Einheitsübersetzung, in der es in normalem Deutsch heißt: „Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:13, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der ganze Absatz kann aus der Einleitung entfernt werden. Nicht nur die etwas sperrige Übersetzung stört, sondern auch der angeblich damit verdeutlichte Kontext bleibt unklar (wieso "Heiden"?) und wirkt zusammenkonstruiert und theorielastig. Die umgebenden Verse der Gerichtsrede kann man ja in der Bibel nachlesen; zum Verständnis des (aus sich selbst heraus schon sehr gut verständlichen) Bibelzitats trägt diese Erweiterung praktisch nichts bei.--Jordi (Diskussion) 15:22, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Erl. Habe die Einordnung in den biblischen Kontext jetzt einmal sachgerecht formuliert und wikiverlinkt in den Abschnitt zur "Deutung" des Mahnmals aufgenommen (Diff.-Lnk.).--Jordi (Diskussion) 09:34, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Heinrich Schipperges

message: Hallo,
* gibt es für den Abschnitt #Literatur irgendein Sortierprinzip; kann ein solches nicht erkennen. Chronologisch aufsteigend würde sich anbieten. Zudem wären alle ISBNs vor 2007 als ISBN-10 (zehnstellig) aufzuführen. ISBNs sind über die ISBN-13-Links auf die Online-Kataloge oder über den ISBN-Formatierer zu ermitteln.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:16, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Habe das hiermit wie oben beschrieben geändert. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:27, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das chronologische Prinzip ist zweifellos sinnvoll, nur müssen dabei die Erstausgaben für die Einordnung herangezogen werden und nicht spätere Auflagen oder Fassungen (die selbstverständlich auch erwähnt werden können und sollten, aber eben nicht die Reihenfolge bestimmen)! --147.142.188.33 20:37, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  #Literatur, wie geordnet? 

message: In Kleinenbroich wurde in einem Neubaugebiet eine Straße nach ihm benannt.
Quelle: 
Gruß, --Gozer8 (Diskussion) 12:14, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Straßenname in Kleinenbroich
Diskussion:Jiří Hermach

message: Irgendwas stimmt da nicht, denn in Letňany war nicht Avia ansässig, sondern Letov. Also entweder war Hermach bei Letov angestellt oder er arbeitete bei Avia in Vysočany. Gruß, --Бг (Diskussion) 00:19, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Arbeit als Flugzeugkonstrukteur
Diskussion:York (Sierra Leone)

message: Damit bin ich ja gar nicht einverstanden. Sierra Leone gehört – im Gegensatz zum spanischen Namen – zum anglophonen Teil Afrikas (ist sogar Commonwealth-Mitglied), da ist York Island sozusagen ein Endonym. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:36, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Klar ist es anglophon, dennoch ist "Island" nicht Namensbestandteil. Wir schreiben auch nicht Sylt-Insel ;-) Es wird halt sehr unübersichtlich, wenn man dann dieses im englischsprachigen Raum teilweise einführt. Ich gebe aber zu, dass es häufiger in der WP mit Island genutzt wird, aber eben auch nicht konsistent, z.B. nicht Zanziba Island oder Tasmania Island, dafür aber z.B. Baffininsel (auf Deutsch!). Ich meine wir hatten so eine Diskussion in der Vergangenheit auch z.B. bei Oranje (Fluss) vs Orange River. Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:22, 14. Feb. 2018 (CET)

text: Ich sehe gerade, dass ich es auch nicht einheitlich umgesetzt habe: Sherbro (Insel) aber Ricketts Island :-( --Chtrede (Diskussion) 08:03, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung von [[York Island (Sierra Leone)]] nach [[York (Sierra Leone)]]
Diskussion:Ernst Friedrich von Schlotheim

message: von Ernst Friedrich von Schlotheim ist 2.4.1765 (statt 2.4.1764) laut Auskunft des Kirchenregisters seines Geburtsortes Allmenhausen/Thüringen Ev.Kirchengemeinde St.Maria / heute Ev.-Luth. Pfarramt 99713 Ebeleben/Thür.
Dieter Hänsch OStR i.R.
(Bisher nicht berücksichtigter Diskussionsbeitrag von IP 80.129.56.126 vom 27. Februar 2015, irrtümlich auf Hilfe:Personendaten/Datumsangaben eingebracht. --Griot (Diskussion) 01:12, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kiki Smith

message: eher nicht.
Da Kiki Smith 1954 als Tocher einer Amerikanerin und eines Amerikaners in Nürnberg geboren wurde, besitzt sie bestimmt nicht die deutsche Staatsangehörigkeit, sondern nur die US-Angehörigkeit.
Da sie bereits um 1955 mit ihrer amerikanischen Familie Deutschland Richtung USA verließ, scheint mir nur ein minimaler Deutschlandbezug gegeben.
Schlage Korrektur vor. --188.174.177.88 01:17, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  deutsch-amerikanisch
Diskussion:Isenhammer

message: Teile des Artikels wurden in
* Glatt (Thur) (Einarbeitung)
* Haslenmühle (Neuanlage)
* Cilander (Neuanlage)
* Espel SG (Neuanlage)
* Bahnstrecke St. Gallen-Winterthur (Einarbeitung)
* Wissbach (Glatt) (Neuanlage)
* Chressbrunnen (Neuanlage)
eingearbeitet.
Der Artikel hier wurde aktualisiert. Somit kann das Ganze nun als "abgeschlossen" betrachtet werden. --Filzstift (Diskussion) 10:29, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Auslagerungen
Diskussion:Liste der Schwimmweltrekorde über 100 Meter Rücken

message: "Hallo" an alle Schwimmexperten! Da stimmt doch was nicht: Rang '24' (David Theile/Australien/01:02,2 min/6. Dezember 1956/Melbourne) ist langsamer als '23' (Gilbert Bozon/Frankreich/01:02,1 min/27. Februar/1955/Troyes)!? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 07:04, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Langbahn
Diskussion:Generalkonferenz (Mormonen)

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:General Conference (LDS Church) überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:General Conference (LDS Church) zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:General Conference (LDS Church)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 07:36, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kalnų parkas

message: Benutzer:Volkes Stimme: Kalnu? --WikiBenutzer (Diskussion) 07:46, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Im Netz werden beide Formen etwa gleich häufig verwendet. Daher habe ichs an die deutsche Schreibweise des "u" angepasst. Kann man gerne auch wieder zu "Kalnų" ändern, aber dann sollte man gleich auch in Lautschrift angeben, wie das ausgesprochen wird. Da ich kein Litauisch spreche, weiß ich das nicht.Ich hätte auch gleich eine Frage. Zu Beginn des 2. Absatzes heißt es:Der Kalnu-Park umfasst einige Hügel: „Trijų kryžių“ (Plikasis kalnas) Stalo kalnas, Gedimino kapo kalnas, Bekešo kalnas (Bekes-Hügel). Der bekannteste von ihnen ist der Berg der Drei Kreuze.Das ist ziemlich etwas unverständlich. Müsste es nicht folgendermaßen heißen?: Der Kalnu-Park umfasst einige Hügel:  der Plikasis kalnas' - auch „Trijų kryžių“ (dt.: Berg der Drei Kreuze) genannt -  der Stalo kalnas, der Gedimino kapo kalnas und der Bekešo kalnas (Bekes-Hügel). Der bekannteste von ihnen ist der Berg der Drei Kreuze.Falls Du Litauisch kannst, wäre es schön, für alle Hügel die deutschen Übersetzunge einzufügen. Schöne Grüße --- Volkes Stimme (Diskussion) 12:58, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  nicht mehr Kalnų?
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bearbeitungskonflikte/Feedbackrunde absatzbasierter Prototyp

message: Für mich macht es überhaupt keinen Sinn, sich geradewegs in einen Bearbeitungskonflikt zu begeben, um dann angezeigt zu bekommen, dass ein Bearbeitungskonflikt besteht und mir vorgeschlagen wird, was zu tun ist. Wäre es nicht sinnvoller, den Button für Bearbeitungen, zum Beispiel farblich, so zu gestalten, dass jeder sieht, wenn der Artikel gerade bearbeitet wird? Grün für, du kannst bearbeiten, rot für, halt anderer Benutzer bearbeitet gerade. Also eine technische Möglichkeit an der Eingangstüre zu schaffen sozusagen? Gruß--2A02:8108:4A3F:F518:D1DF:9169:FA31:7C3B 19:16, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, diese Frage wurde im Zuge der Entwicklung auch diskutiert. Neben technischen Schwierigkeiten sprechen allerdings inhaltliche Erwägungen dagegen, zum Beispiel die Befürchtung, dass die Bearbeitungszahlen durch eine solche Anzeige insgesamt zurück gehen könnten. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:10, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Da möchte ich kurz zustimmen: Ich hätte beispielsweise keine Lust 2 Stunden mit einer Bearbeitung zu warten, nur weil jemand die Bearbeitung von einem Artikel geöffnet hat und dann Kaffee trinken gegangen ist. ;) -- Shendoah (Diskussion) 20:50, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  … und ich möchte nicht, dass jeder sehen kann, wie viel oder wenig Zeit ich mir bei der Bearbeitung lasse. Ausserdem öffne ich auch mal die Bearbeitenseite aus anderen Gründen, beispielsweise weil ich verwendete Wikisyntax in einem anderen Artikel verwenden will. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:46, 8. Mär. 2018 (CET)

text: Nochmal hallo. Die Idee eines Hinweiskastens haben wir auf der Wikimania 2016 mit Autorinnen und Autoren ausführlich diskutiert. Hier sind  die damalige Idee und die zusammengefassten Diskussionsergebnisse. (Damit die Links funktionieren, bitte den Kasten „Dokumentation Planungs- und Entwicklungsverlauf“ ausklappen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:56, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Feedbackrunde
Diskussion:Ala Sulpicia

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00023 	78  	78 	78 	Germania         	Sulpicia // Sulpicia
RMM 00009     	101 	   	101	Germania inferior	Sulpicia c(ivium) R(omanorum) // Sulpic(ia) c(ivium) R(omanorum)
ZPE-187-279   	101 	   	   	?                	Su[lpicia c(ivium) R(omanorum)
AE 2010, 01865	127 	   	   	Germania inferior	alae Sulpic(iae) c(ivium) R(omanorum) [cui praeest] C(aius) Lavonicus A[] Diero Diensis f(ilio)
RMD-04, 00239 	127 	   	127	Germania inferior	Sulpicia c(ivium) R(omanorum) // Sulp(icia) c(ivium) R(omanorum)
ZPE-206-207   	150 	   	   	Germania inferior	Sulpic[ia]
RMM 00035     	152 	   	   	Germania inferior	Sulpic(ia) c(ivium) R(omanorum)
ZPE-148-262   	152 	   	   	Germania inferior	Sulpic(ia) c(ivium) R(omanorum)
=== Inschriften ===
* Laut Margaret M. Roxan wurde die Inschrift () von Géza Alföldy der Ala zugewiesen. Roxan hält diese Zuordnung für fragwürdig (S. 161, 162 Anm. 17, 639) John Spaul  ordnet die Inschrift ebenfalls der Ala zu. Die Lesung der EDCS ist Sex(tus) G[e]/niali[s 3] / c(ustos) a(rmorum) le/g(ionis) I ex [v(oto)] / posu[it]. 
* Laut Jan Kees Haalebos belegt ein Schreibtäfelchen, das auf 90 datiert ist, die Anwesenheit eines Reiters der Ala in Vindonissa in Germania superior. In der EDCS ist die Inschrift nicht zu finden.
* Laut Haalebos wurde ein Ziegel mit dem Stempel A SULP C R in Gellep gefunden. In der EDCS ist die Inschrift nicht zu finden.
--Agentjoerg (Diskussion) 10:08, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * Laut Margaret M. Roxan wurde die Inschrift () von Géza Alföldy der Ala zugewiesen. Roxan hält diese Zuordnung für fragwürdig (S. 161, 162 Anm. 17, 639) John Spaul  ordnet die Inschrift ebenfalls der Ala zu. Die Lesung der EDCS ist Sex(tus) G[e]/niali[s 3] / c(ustos) a(rmorum) le/g(ionis) I ex [v(oto)] / posu[it]. 
* Laut Jan Kees Haalebos belegt ein Schreibtäfelchen, das auf 90 datiert ist, die Anwesenheit eines Reiters der Ala in Vindonissa in Germania superior. In der EDCS ist die Inschrift nicht zu finden.
* Laut Haalebos wurde ein Ziegel mit dem Stempel A SULP C R in Gellep gefunden. In der EDCS ist die Inschrift nicht zu finden.
--Agentjoerg (Diskussion) 10:08, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Inschriften
Diskussion:Gariwangsan

message: :„Bekannt wurde der Berg im Rahmen der 2018 stattfindenen olympischen Winterspiele in dem südöstlich gelegenen Pyeongchang.“ - Zitat aus dem Artikel, Stand 14. Februar 2018.
Der oben zitierte Satz impliziert die Unterstellung, der Berg sei zuvor unbekannt gewesen. Dies ist aber nicht der Fall. Wenn es weltweit aufgrund der Spiele und Abholzung zahlreiche Berichte gibt, sollte man vielleicht eher schreiben: "Im Zuge der olympischen Winterspiele 2018 erhielt der Berg weltweit mediale Aufmerksamkeit aufgrund...". --Christian140 (Diskussion) 08:48, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Wittmaack

message: Die beiliegenden anatomischen Tafeln wurden „um 1880“ von einem „Jean Wittmaack“ für die medizinische Fakultät der Universität Straßburg gemalt. Könnte es sich dabei um den Sohn des Malers Johann Heinrich Wittmaack (1822–1874) handeln (dt. Johann = frz. Jean), oder sogar um den Mann selber? --Edelseider (Diskussion) 09:32, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Jean bzw. Johann Wittmaack
Diskussion:Wolfgang Knabe (Kulturwissenschaftler)

message: :"Er promovierte  1977 zum Dr. phil. mit ‚valde laudabile‘ über das von ihm wissenschaftlich entdeckte und auf drei Expeditionen erforschte Bergvolk der Márias (Madhyas) im Dekkan-Hochland in Indien."
Madhya leitet weiter auf Entwicklungsregion Mitte (Nepal) und das ist in Nepal. Hier scheint etwas nicht zu stimmen. Ich nehme vorläufig mal den Link auf Madhyas heraus. --Neitram ✉ 10:23, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Link falsch?
Diskussion:Kikai-Caldera

message: https://www.welt.de/wissenschaft/article173537799/Riesige-Magmamassen-vor-Japan-Dieser-Supervulkan-bedroht-100-Millionen-Menschen.html --91.221.59.26 10:38, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Linkhinweis
Diskussion:Kanzel im Dom von Siena

message: Wenn ich richtig sehe, zeigen die beiden Tafeln vom Jüngsten Gericht die Erlösten einerseits und die Verdammten andererseits und dazwischen als Kantenfigur Christus als Richter? --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:42, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: so ist es. Text entsprechend ergänzt. Dank und Gruß --Alfred Löhr (Diskussion) 18:07, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Jüngstes Gericht
Diskussion:Ludwig Erhard Zentrum

message: Die richtige Schreibweise ist nicht Ludwig-Erhard-Zentrum, sondern Ludwig Erhard Zentrum.
--> http://www.ludwig-erhard-zentrum.de/ueber-uns/ludwig-erhard-zentrum.html
Die Presseartikel die hier als Quelle angegeben werden, haben hier einen kleinen Fehler gemacht.
:erle. --Jbergner (Diskussion) 09:48, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel vielleicht fehlerhaft?
Diskussion:Heinz Rudolf Unger

message: Sehe nur ich das so, dass die Berufsbezeichnung „Literat“ einen leicht abschätzigen Beigeschmack hat? „Schriftsteller“ oder „Autor“ fände ich neutraler. --Jossi (Diskussion) 11:27, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Literat
Kategorie Diskussion:Gegründet nach Jahr

message: Ich würde mich über eine Erklärung dieser Kategorie freuen. Was ist eine Organisation und was nicht? Ich finde hier z.B. keine Zoos und Nationalparks. Vereine ja, aber wie sieht es mit Firmen und Verbänden aus? Ein Verein ist ja eine Art Stiftung, das sind manche Zoos auch ... --Gereon K. (Diskussion) 13:07, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Die Ober-:Kategorie:Gegründet nach Jahr enthält die Unter-:Kategorie:Organisation nach Gründungsjahr. Beide enthalten alle Jahreskategorien „Kategorie:Gegründet XXXX“ Diese Dopplung ist meiner Meinung unnötig und in Wikipedia nicht gewollt. Wenn kein Widerspruch kommt würde ich diese Dopplung beseitigen und die Oberkategorie bereinigen. Vfb1893 (Diskussion) 15:09, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das widerspricht tatsächlich den Einordnungskriterien für Kategorien und bietet auch keinen Mehrwert, daher wäre ich ebenfalls für das Beseitigen der Dopplung. --Didionline (Diskussion) 18:19, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich mit der Problematik schon weiter beschäftigt. Das Entfernen der :Kategorie:Gegründet nach Jahr ist aber etwas komplizierter. Die Einsortierung in die Kategorie erfolgt über die Jahresleiste im Kopf der Kategorie. Somit kann die Kategorie nur entfernt werden wenn auf die Jahresleiste verzichtet wird. Bisher habe ich keine Lösung für diese Zwickmühle. Vfb1893 (Diskussion) 20:46, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelte Kategorisierung 

message: siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2018/September/6 #Ersterwähnung vs. gegründet bei Siedlungen --W!B: (Diskussion) 12:33, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "gegründet" bei Orten (Siedlungen, Planstädte)
Diskussion:Ronheider Rampe

message: Michael Stein / Kelmis 
:Höhe? Davon stand und steht da nirgends ein Wort. Das ist die Länge der Rampe. Ich habs jetzt explizit dazu geschrieben. --Wdd. (Diskussion) 14:28, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte die HÖHE 2086 m korrigieren!!!
Diskussion:Typ A (1938)

message: Die Wikipedia:Namenskonventionen besagen unter #Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze: „[I]hre Verwendung [soll] auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben. […] [D]er Klammerzusatz [soll] vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte.“aktuelle Fassung
Da Kleinst-U-Boot-Klasse Typ A unbelegt ist, ist der Klammerzusatz „(Japan)“ also unnötig. Gleiches gilt auch für Kleinst-U-Boot-Klasse Typ B (Japan) (Diskussion) und Kleinst-U-Boot-Klasse Typ C (Japan) (Diskussion). Ich werde, sollte es keine Einsprüche geben, also entsprechend verschieben.--Cardinal Ximinez (Diskussion) 13:59, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe meiner Antwort beim Typ C (gilt auf für Typ B). --Ambross (Disk) 14:08, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung 

message: Im Artikel steht:
Nachdem der Typ B ab 1943 in Serienfertigung ging...
Im Artikel zum Typ B steht jedoch, dass dieser Typ gar nicht in Serie produziert wurde, sondern Typ C der Nachfolgetyp war. Was stimmt den nun?--93.233.53.136 16:52, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Typ A wurde in Serie produziert. Typ B war nur ein Prototyp. Falls das mal im Artikel stand wurde das geändert.--Vincent Malloy (Diskussion) 14:20, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachfolgetyp
Diskussion:Liste internationaler Flaggen

message: Also erstens ist das keine Flagge, zweitens ist in dem Emblem hier kein Rot drin und drittens sieht es auf deren Website auch anders aus (http://maghrebarabe.org/en/). Ich nehm das erstmal raus. Hab grad schon gedacht, ich wär farbenblind... --Mr Karteileiche (Diskussion) 14:06, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Die Arabische Maghreb-Union hat die Farben Gelb von der Flagge Mauretaniens, Grün von der Flagge Libyens und Rot von der Flagge Tunesiens. 

message: Wofür steht die Abkürzung SV? --141.88.235.130 09:47, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abkürzung SV
Diskussion:Kunsthalle Krems

message: Ich habe gerade die Programmankündigungen bis 2019 gemäß WP:WWNI auskommentiert. Ich finde den Abschnitt aber insgesamt viel zu detailliert. Imho sollte hier eine Auswahl stehen (z.B. nach Wichtigkeit der Künstler oder aufgrund besonderer Medienbeachtung), aber kein Ersatz einer Webseite, der weit länger als der Artikel selbst ist. Meinungen dazu? --AnnaS. (Diskussion) 14:12, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Joe’s Beerhouse

message: Neben der Problematik mit Belegen ist dieser Artikel eher was für Wikivoyage. Es ist nicht enzyklopädisch relevant was hier genau auf der Speisekarte steht. Zudem sind Angaben wie "Heute" ungenau (wann ist "Heute")? --Chtrede (Diskussion) 14:33, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten