Diskussion:Liste der Großwesire des Osmanischen Reiches

message: Alle drei Weblinks ließen sich heute nicht aufrufen.--Blaufisch 10:26, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Hi, bei den Hintergrundinfos wird die Herkunft aufgeführt. Das ist also die wichtigste Info, die man zum Großwesir wissen sollte? Gerade auch vor dem Hintergrund der sog. Knabenlese mit seiner teilweise vorkommenden Entwurzelung der Jungen??? Wo sind wir denn hier? Auf dem Balkan, wo die Herkunft fürs Selbstwertgefühl tatsächlich für etliche eine wichtige Info darstellt? 
Ich dachte wir wären seit 60 Jahren über diesen Punkt des Nationalismus schon hinaus, und würden eine kurze Information über die wichtigste Errungenschaft, das interessanteste Ereignis im Leben eines Großwesirs für wichtiger erachten. LG --Lynxxx 12:55, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke ebenfalls, dass die Sparte nicht unbedingt notwendig ist. --Nérostrateur 13:22, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Beziehungsweise die "Hintergundinfos" mit erwähnenswerten Infos aus dem Leben zumindest der verlinkten Wesire gefüllt werden könnten. Dann ist es nicht nur ne Tabelle im "Nationenwettbewerb", nach dem Motto: "Ätschibätsch, 'wir' hatten mehr Wesire als 'ihr'..." :o) (abgesehen davon muss man sicherlich bei etlichen Wesiren der ersten Hälfte der Tabelle korrekterweise ein Fragezeichen hinter der Herkunft machen) LG --Lynxxx 15:09, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Gerade bei den ersten Wesiren ist die Frage der Ethnie nicht klar zu beantworten. Daher sollte man Informationen aus dem Leben angeben. lG, --Nérostrateur 15:30, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Hier könnte man nachschauen, um einige halbwegs brauchbare Infos zu ihrem Leben zu erhalten: http://books.google.de/books?q=editions:0tu0fMTB700d3MQT&id=NcEFAAAAQAAJ&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2_1  LG --Lynxxx 15:33, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Dieser Punkt ist erheblich. Gerade das zeigt, im Gegensatz zum Nationalismus des vorigen Jahrtausends, dass über die nationalen Grenzen hinweg auch jeder Nichttürke aufsteigen konnte, wenn er denn Muslim wurde. Zumindest die letzten der Genannten haben auch mit der Knabenlese nicht mehr das Geringste zu tun, wurden also von den bösen Türken nicht gezwungen. Das zu zeigen und herauszustellen, zeigt, ob/dass man nationalistisches Denken, im Gegensatz zu Balkan, überwunden hat. --Roxanna 15:09, 18. Okt. 2009 (CEST)

text: Es zeigt zudem, daß bevor die balkanischen Nationen im 19. Jahrhundert ihre Geschichte nationalistisch umschrieben und erst dann auch das "türkische Joch", das ihre Vorväter drei Jahrhunderte nicht gestört hatte, erfanden, während eben ihre Vorväter weit weniger Berührungsängste mit den Türken und Muslimen hatten. --Roxanna 15:13, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft wichtigste Hintergrundinfo? 

message: Ist die Gliederung hier wirklich sinnvoll oder wenigstens angelehnt an eine irgendwo sonst verwendete Gliederung der osmanischen Geschichte? "Stagnation des Reiches", "Schrumpfung des Reiches", "Gebietsverluste des Reiches" und "Niedergang des Reiches" klingt irgendwie Alles nicht nach Expansion, oder? Wenn man so will könnte man die Zeiträume dann auch zusammenfassen. Allerdings waren das ja schon ziemlich unterschiedliche Phasen für das osmanische Reich. Finden wir eine glücklichere Bezeichnung dieser Phasen oder wollen wir sie lieber weglassen? MfG --16:57, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: die gliederung habe ich aus der türkischen WP übernommen. außerdem erleichert die unterteilung das bearbeiten der tabelle, die ja riesig ist. --KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:27, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte höchstens die Gliederung aus Faroqhi, Suraiya: 'Geschichte des Osmanischen Reiches'. 2000. übernehmen: 1. Aufstieg und Expansion (1299–1481), 2. Zwischen Ost und West (1481–1600), 3. Mühsam errungene Erfolge und ernste Rückschläge (ca. 1600–1774), 4. „Das längste Jahrhundert des Reiches“ (von Küçük Kaynarca bis zum Ende des Ersten Weltkriegs). Oder eben lassen... ;-) LG, -- lynxxx 01:14, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Allgemein wird alles nach 1774 eher als Niedergang und alles nach 1908 als Untergang eingeordnet... --Roxanna 15:06, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Perioden

message: Entschuldigung, was ist denn das für eine Aussage!
Entweder stammt Hersekoğlu Ahmed Pascha aus Bosnien oder aus der Herzegowina.
Also ist er entweder Bosnier oder Herzegowina, ein kleiner aber feiner unterschied.
Darüber hinaus sollte man wissen, dass Hersekoğlu Ahmed Pascha sich auch  Mahmut Paşa Hırvat (Hırvat = Kroate) nannte. 
Genauso wie Damat Rüstem Pascha sich Hırvat Rüstem Paşa nannte und viele andere Wezire und Großwezire (Sijavush-pasha Hrvat, Murad-pasha Hrvat, Tahvilpasa Kulenovic Hrvat, Pijali-pasha Hrvat, Memipaša Hrvat bspw.
--Zrin22 17:22, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bosnischer Herkunft stammt aus der Herzegowina?!