Diskussion:Maul- und Klauenseuche

message: Die Maul- und Klauenseuche (MKS) ist eine hoch ansteckende Viruserkrankung bei Rindern und Schweinen und ist anzeigepflichtig. Auch andere Paarhufer wie Rehe, Ziegen und Schafe, aber auch Elefanten, Ratten und Igel können sich infizieren. Pferde sind nicht für MKS anfällig. Eine Infektion des Menschen tritt gelegentlich auf.
*  Antifaschist 666 00:57, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, September 2005 

message: Seit wann gibt es überhaupt MKS? --Trexer 19:04, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Zur Geschichte der Krankheit vermisse ich auch einiges (bzw. alles)! Die gibt es schließlich nicht erst seit ein paar Jahren. Stimmt es, wie mir ein alter Bauer mal erzählte, dass die Krankheit früher eher der Alltag war, dass z.B. früher relativ häufig ein Rind isoliert in einer Ecke des Stalls stand, das betroffen war? Seine Theorie war, dass die heutigen Versuche zur Ausrottung von MKS wesentlich mehr Schaden anrichten, als wenn man MKS mit einfachen Mitteln behandeln würde.--Onno 18:02, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das deckt sich mit Erzählungen einer 75jährigen Frau aus dem Kanton Luzern. Als sie ein Kind war, wurden befallene Höfe ein paar Wochen unter Quarantäne gestellt, abgegrenzt mit einer Sägemehllinie um das ganze Gelände, welche unter Androhung von hoher Busse nicht überschritten werden durfte. Die ausgegrenzte Bauernfamilie rief den Nachbarn über ca. 10m Distanz Bestellungen zu, welche diese dann in einem Korb an der Sägemehllinie deponierten und nach Quarantäne im Dorfladen bezahlt wurden. Das kam ab und zu vor, zumindest so häufig, dass sie, die nur in den Ferien bei den Verwandten im Bauerndorf war, dies mehrmals erlebt hatte. Eine Keulung war offenbar nicht nötig. --2A02:200:2E00:B400:4BCD:EA4F:EE26:8544 22:29, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ursprung / Alter 

message: Der Abschnitt ist informativ, aber ziemlich holperig formuliert. Kann jemand, der sich auskennt, den unvollständigen bzw. abgebrochenen Satz ergänzen?? Danke, MfG, --84.132.221.14 14:37, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Maßnahmen 

message: Hallo! Warum ist denn dieser Artikel gesperrt?? Egal: Laut dem unten im Artikel schon verlinkten Tagesschau-Beitrag wurden 2001 in England 7 Mio. Tiere gekeult - nicht "nur" "über 4 Mio.", wie es im Artikel steht! Gruß, --84.161.250.218 12:24, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  2001 

message: Bei Guildford, Surrey, 3. August 2007. Sollte das in den Artikel, oder erst einmal warten? T.a.k. 23:07, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dort steht "1. Tagesschau: Erreger stammt offenbar aus Labor": Die Tagesschau berichtet in keinem Wort von "offenbar aus Labor", sondern von "möglicherweise aus Labor". Leider kann ich diese Fehlinformation nicht richtigstellen, obwohl ich seit langem bei Wikipedia angemeldet bin. --erdimax 14:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Aber den gleich unter Epidemien ablegen? --Der sebbl 02:11, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Uwe Gille hat insofern recht, dass ein einzelner Ausbruch nicht sofort als der Beginn einer Epidemie anzusehen ist. Deshalb ist der diesbezügliche Text im Abschnitt "Epidemien" fehlplatziert. Ihn aber deshalb komplett durch einfaches Löschen in der Versenkung verschwinden zu lassen, halt ich bei WP für kein angemessenes Verfahren. WP lebt von seinem Ruf der Ausführlichkeit, Aktualität und zumindest teilweise auch schon der Präzision. So etwas kann man imho nicht in erster Linie durch Löschen erreichen. -- Muck 13:25, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die WP ist kein Nachrichtenportal (siehe WP:WWNI), ein Ausbruch (2 Höfe, ca. 100 Tiere) wie der derzeitige ist noch (hoffentlich bleibt es so) ein Klacks für diese Seuche, man muss in einer Enzyklopädie Wichtiges von Unwichtigem trennen. Ehe hier Kleinstausbrüche vermeldet werden, sollten erstmal die verheerenden Seuchenzüge 1910–1912, 1919–1921, 1937–1939 und 1950–1952 aufgearbeitet werden. Aber dazu muss man recherchieren und kann nicht einfach eine Meldung der Tagesschau kopieren. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:19, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Schon recht, aber was soll die versteckte Spitze? Veterinärmedizin ist erstens zumindest zur Zeit nicht unbedingt mein Schwerpunkt und zweitens kann man doch im Grunde über jede egal wie umfangreiche Ergänzung froh sein, wenn sie sachlich richtig und belegt ist. Alles andere riecht etwas nach Dünkel, gelle ;-) -- Muck 02:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Mir ist wirklich nicht nach Streit zumute, nur sehe zumindest ich bei diesem bislang Miniausbruch eine enzyklopädische Relevanz darin, dass hier aller Wahrscheinlichkeit nach der hoch kontagiöse Erreger der von Veterinären und Agrarwirtschaftlern besonders gefürchteten Maul- und Klauenseuche von Menschen mit oder ohne Absicht aus einem mikrobiologischen Labor höchster Sicherheitsstufe in die Umwelt transportiert wurde. Aus meiner Sicht werden zahlreiche Leser nicht nur bei Wikinews sondern auch und gerade bei Wikipedia unter eben diesem Lemma dazu etwas Genaueres finden wollen, leider auf Grund deiner Einstellung und Interaktion bislang vergeblich. -- Muck 00:34, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Es handelt sich nun mal um eine Enzyklopädie. Wenn die Seuche sich nicht weiter ausbreitet, wird in ein paar Wochen sich niemand mehr erinnern und es wird auch niemanden mehr interessiern. In einer Enzyklopädie sollten Dinge stehen, die auch noch in Jahrzehnten interessant und erwähnenswert sind. Daher ist das meiste akutelle Tagesgeschehen irrelevant für eine Enzyklopädie, da nicht beurteilbar ist, welche Relevanz es hat. Eine Ausnahme bilden z.B. Wahlergebnisse oder Goldmedalliengewinner bei einer Olympiade. Wikipedia platzt aus allen Nähten und verliert an Qualität und gewinnt sie nicht, wenn man hier alles zulässt. Die aktuellen Ereignisse kann man alle 30 Minuten im Fernsehen sehen, auf Tausenden Internetseiten und in Tageszeitungen nachlesen. Da ist es verschmerzbar, wenn dies nicht hier steht. Das ist meine Meinung dazu. Gruß --Christian2003 02:12, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: @Christian2003: Obwohl die englische Wikipedia zur Zeit 1,942,163 Artikel aufweist und von daher noch viel mehr aus allen Nähten platzt wird dort im Abschnitt "Outbreaks" - "United Kingdom, 2007" und sehr ausführlich in einem extra Artikel der hier diskutierte Sachverhalt dargestellt. Bei den Franzosen die selbe Situation. Die sollen also da und dort völlig falsche Vorstellungen von enzyklopädischer Relevanz haben ?! Das kann doch nicht wirklich euer Ernst sein. Gruß -- Muck 02:44, 10. Aug. 2007 (CEST)

text: In der en:WP gibt es auch Einzelartikel zu Randfiguren aus Herr der Ringe & Co. Nichts ist so vermüllt wie diese. Guck dir mal den Artikel Tierseuche an en:Epizootic und vergleich ihn mit dem deutschen. Da ich gerade hier die Tierseuchen komplettiere habe ich festgestellt, dass die meisten in der en:WP nicht vorhanden sind, dafür aber der MKS-Miniausbruch in England, toll. Als Nachrichtenarchiv ist die en:WP sicher der deutschen überlegen, aber fundamentale Enzyklopädieartikel fehlen oder haben ein Niveau, das über simples Brainstorming nicht hinausgeht. Die WP ist nicht die allwissende Müllhalde, sondern ein Enzyklopädieprojekt. Wenn du mal die Seuchenstatistik der MKS allein in Europa ansiehst ( bzw. ) wirst du feststellen, dass allein in den letzen 10 Jahren Niederlande 2001, Griechenland 1996 fehlen, die Türkei als Dauerbrutherd dto. Aber das kann man eben nicht einfach von der CNN-Website abtippen. Ja, die en:WP hat ein Qualitätsproblem und zwar ein gewaltiges. --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:57, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: @Uwe Gille: Ich glaube, den Kern deiner Argumentation auch gut verstehen zu können, nur sehe ich persönlich den Wert von WP eher in einer allerdings validen Wissensansammlung und nicht so sehr in Richtung klassischer (gedruckter) Enzyklopädie. Ganz offensichtlich haben die Engländer u.a. auch ein Qualitätsproblem, aber aus meiner Sicht nicht einzig und allein ein solches. Wie auch immer, ich akzeptiere hier die Ansicht einer Mehrheit. Gruß -- Muck 03:19, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erneuter Ausbruch 

message: Menschen werden aufgrund ihrer geringer Empfänglichkeit nur selten von der Krankheit betroffen, 
hab ich zufällig entdeckt, müsste "geringen" heißen --Dboeck 15:34, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:58, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Die Erkrankung ist hochgradig ansteckend und gefährlich für den Tierbestand. Aber warum die Tötung wenn nach der Infektion eine, wenn auch zeitlich begrenzte, Immunität vorhanden ist und die Tiere nicht zwangsläufig sterben. Auf eine Ansteckung über Tierprodukte ist nicht anzunehmen. Warum also diese drastischen Massnahmen? Kamare -  Signaturnachtrag Kamare 12:18, 13. Aug. 2007 -- Muck 12:55, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mindestens weil infizierte Tiere, auch wenn sie die Infektion überleben und zumindest dann gegen einen von diversen Subtypen des Erregers immun sein sollten, dennoch innerhalb eines nicht unbedeutenden Zeitraumes für eine Weierverbreitung des hochkontagiösen Erregers sorgen. -- Muck 13:00, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ... und weil das EU-rechtlich so vorgeschrieben ist.--Uwe G.  ¿⇔? RM 13:40, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tötung infizierter Tiere 

message: Entweder ist das Bild falsch, oder die Beschreibung, denn was ich da auf der Abbildung sehe ist ein Dodekaeder und kein Ikosaeder. Da ich aber keine Ahnung von der Materie habe, könnte das mal jemand mit Ahnung klarstellen. --84.61.214.146 00:55, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Proteinhülle - Abbildung 

message: :File:FMD Ki 3.JPG habe dort eine deutsche Beschreibung ergänzt, obwohl ich dazu fachlich nichts sagen kann. Ist das Bild hier brauchbar, stimmt die Beschreibung (inhaltlich)? Anka ☺☻Wau! 21:53, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Beschreibung stimmt, brauchbar wäre es auch. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:03, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Zwei Fragen bzgl. einer Ansteckung beim Menschen:
* Bei Tieren ist die ja Krankheit hochansteckend, Menschen werden selten befallen. Wenn aber ein Mensch mal infiziert ist, ist der dann für andere Menschen ansteckend?
* Tiere werden nicht behandelt, aber gibt es denn eine Behandlung für Menschen?
--Antemister (Diskussion) 21:20, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Mensch ist relativ unempfänglich, eine Ansteckung Mensch-Mensch kommt nicht vor. Allerdings kann der Mensch das Virus auf andere Tiere übertragen. Wenn Menschenn überhaupt erkranken, was sehr selten der Fall ist, verläuft die Erkrankung im Regelfall so mild, dass keine Behandlung angezeigt ist. siehe auch landkreis-ludwigsburg.de--Uwe G.  ¿⇔? RM 18:10, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Menschen 

message: Vor allem das Bundesland Niederösterreich war betroffen, es gab strikte Einschränkungen im öffentlichen Leben - Fußballmatches mussten abgesagt oder verschoben werden etc. --89.144.213.199 15:50, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  MKS 1973 in Österreich 

message: Einleitung: ... Menschen nur selten für MKS anfällig.
Abschnitt "Übertragung": Menschen können sich mit der Maul- und Klauenseuche nicht anstecken.
??? --HH58 (Diskussion) 17:49, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Also was denn nun ?