Diskussion:Kreis Dithmarschen/Archiv

message: Ich würde gerne ein Projekt "Dithmarschen" ins Leben rufen. Ziel soll es sein, zunächst alle Dithmarscher Gemeinden genau zu erfassen, danach alle anderen Dithmarscher Begriffe. Insbesondere bei der Geschichte (Schlacht bei Hemmingstedt, Wulf Isebrand etc.) gibt es noch viele Defizite. Wer hätte Lust mitzuwirken? --Steven McGarreth--22:23, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Projekt "Dithmarschen" 

message: Kann der Autor bitte noch die genaue Sitzverteilung im Kreistag (und möglichst auch die Stimmenanteile) hinzufügen.
:Ist ergänzt. --Steven McGarreth 14:44, 1. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Kreistag 

message: 194.149.24x.xxx hat in den letzten Tagen u. a. auch beim Kreis Dithmarschen die Darstellung der Städte und Gemeinden dahingehend geändert, daß zum einen die Städte und die amtsfreie Gemeinde zusammengefaßt sind unter einem Link auf Gemeindearten und zum anderen die Sitze der Amtsverwaltungen durch Sternchen gekennzeichnet wurden.
Ich spreche mich gegen dieses Vorgehen aus und begründe dies wie folgt:
*Städte und die amtsfreie Gemeinde zusammenzufassen ist nicht sachgerecht. Die schleswig-holsteinische Gemeindeordnung sieht erhebliche Unterschiede zwischen Städten und Nicht-Städten vor. Eine Stadt ist nach wie vor eine besondere Gemeinde, die von den anderen deutlich unterschieden werden muß.
*Auch gehen durch die Ersetzung der beiden Links zu Stadt und Gemeinde Informationen verloren. Der Link zu Gemeindearten bringt nur unübersichtliche Informationen, aus denen sich die schleswig-holsteinischen Besonderheiten schwer herausfiltern lassen.
*Das Sternchen zur Kennzeichnung der Sitze der Amtsverwaltungen ist fehl am Platz. Diese Informationen gehören auf die Seiten zu den Ämtern Kirchspielslandgemeinden, nicht auf die Seite zum Kreis. Dadurch, daß die Amtsverwaltungen teilweise nicht in amtsangehörigen Gemeinden sitzen, entsteht eine Unübersichtlichkeit.
*Schließlich stehen die Änderungen auch im Widerspruch zur diskutierten und verabschiedeten Formatvorlage.
Ich werde die Änderungen deshalb (wiedermal) rückgängig machen und hoffe sehr, daß es vor einer erneuten Änderung zu einer Diskussion an dieser Stelle kommen wird. --Steven McGarreth 13:44, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Städte und Gemeinden 

message: Hallo!
Ich möchte alle Interessierten hiermit einladen, unter Benutzer:Steven mcgarreth/Entwurf Formatvorlage amtsangehörige Gemeinde Dithmarschen an dem Entwurf einer Formatvorlage für amtsangehörige Gemeinden im Kreis Dithmarschen, basierend auf der Formatvorlage Stadt, mitzuarbeiten. --Steven McGarreth 22:03, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage für amtsangehörige Gemeinden 

message: Mal keine Stadt, sondern ein Kreis. Sonderproblem: es gibt auch noch die historische Region Dithmarschen, wobei mein Masterplan war, bei der Region eher zeitloses (Geographie und Geschichte) ausführlich zu behandeln, im Kreis den Rest. Was noch kommt: in "Wirtschaft" ein Abschnitt zu Tourismus und diverse blaue Links (wobei ich es aber mir und der Wikipedia ersparen wollte, wirklich jede 60-Einwohner-Gemeinde anzulegen), Bilder (sind teilweise auf Commons, teilweise warte ich auf's Frühjahr) und Karten (Kartenzeichner gesucht!). Und was noch kommen/besser werden sollte, sollte der interessierte Rest jetzt sagen ;-) -- southpark 01:29, 5. Mär 2005 (CET)
replies: text: Mal eine dumme Zwischenfrage: Ist der heutige Kreis Dithmarschen weitgehend mit der historischen Region identisch? Oder in seinem heutigen Zuschnitt eher ein modernes Kunstgebilde? Im letzteren Fall würde ich vielleicht die ältere Geschichte ganz zur Region verschieben - käme mir jedenfalls bei anderen Kreisen komisch vor, zu schreiben: "Vor ungefähr 45.000 Jahren lebten im Kreis abc  nachweislich mehrere Neanderthaler-Familien..." Das muss man natürlich nicht übertragen, wenn hier die Identifikation zwischen Kreis und Landschaft sehr hoch ist, aber vielleicht wäre es trotzdem sinnvoll, sich auf die moderne Geschichte des Kreises seit seiner Neugründung (falls es da was interessantes zu sagen gibt, aber irgendwas müssen die Kreispolitiker ja angestellt haben) zu konzentrieren. Gruß --mmr 22:09, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: die Fläche ist fast identisch. mit der geschichte war ich auch am überlegen, die identifikation ist aber sehr sehr hoch und mE auch zumindest ein historischer grundriss nötig, um den rest wirklich verstehen zu können (zum beispiel den ganzen abschnitt bei baudenkmälern, wirtschaft etc.). ebenso wie "landschaft" und "geschichte" sich in einer gegend, in der die hälfte der fläche erst durch menschliches eingreifen überhaupt entstand, nur schwer trennen lassen. -- southmönch 22:51, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: O. K., war wie gesagt, nur eine dumme Frage. --mmr 03:55, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Aus dem ersten Review 

message: Da ich den Review, der auf der Artikelseite annonciert wurde, nicht gefunden habe, hier meine Anmerkung: Ich würde die Landräte und Kreispräsidenten als Unterpunkte unter den Politik packen. Gibts dagegen Einwände? --Mogelzahn 11:12, 19. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Da nix kommt, mache ich das mal. --Mogelzahn 09:29, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur (Politik//Landräte u. Kreispräsidenten) 

message: An diesem Teil werde ich noch kräftig weiterfeilen und dann über die bestehende Version drüberladen. gruss Geograv 04:03, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Rohkarte 

message: Geht jetzt diese Diskussion wieder los? Warum wurde der Artikel verschoben. In Schleswig-Holstein heißen alle Landkreise nun mal "Kreis" und nicht "Landkreis". Man hatte sich bei der Anlegung der Artikel schon was gedacht. Also bitte wieder rückgängig machen. 84.161.197.116 22:16, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ack! -- southpark 23:43, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Landkreis Dithmarschen 

message: Hat es Gründe, dass die Gliederung unterhalb des Punktes "Architektur" nicht mit Überschriften gehandhabt wird? Ich persönlich finde das ganz schlecht. --APPER\☺☹ 20:46, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ah, gesehen. Das Problem ist, dass die Präsens-Teile "zeitlos" sind, also das immer noch passiert, die anderen aber Vergangenheit. Wird repariert. -- southpark 14:16, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Ist aktualisiert. Kurz gesagt: niemand; sein Nachfolger über die Landesliste kam aus Ostholstein. -- southpark 14:16, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Flach? Also bitte. 78,50 Meter! Siehe auch meinen derzeitigen Lieblingsartikel: Liste der Berge und Erhebungen in Schleswig-Holstein und Hamburg :-) -- southpark 12:22, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Für's Protokoll: der Artikel war auch mal vor einiger Zeit im Wikipedia:Review und wurde seitdem substanziell nicht mehr verändert. -- southpark 12:22, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ah, gesehen. Das Problem ist, dass die Präsens-Teile "zeitlos" sind, also das immer noch passiert, die anderen aber Vergangenheit. Wird repariert. -- southpark 14:16, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Ist aktualisiert. Kurz gesagt: niemand; sein Nachfolger über die Landesliste kam aus Ostholstein. -- southpark 14:16, 26. Mai 2005 (CEST)

text: Flach? Also bitte. 78,50 Meter! Siehe auch meinen derzeitigen Lieblingsartikel: Liste der Berge und Erhebungen in Schleswig-Holstein und Hamburg :-) -- southpark 12:22, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Kreis Dithmarschen]], 25. Mai 

message: ...ich finde den Artikel (und die Landschaft - na ja, Eiderstedt ist besser ;-)) ja auch toll; aber nachdem ich jetzt einen Nachmittag lang an den auffälligsten grammatischen, stilistischen und orthographischen Problemen herumgedoktort habe - und es sind, neben den beiden Anfragen oben, noch einige übrig - muss ich meinem Herzen doch mal Luft machen: Ich verstehe nicht, wie ein Artikel vor solchen Reparaturarbeiten im Hauruck-Verfahren 10:0 als exzellent durchgewunken wird. Sind ja alles Kleinigkeiten, aber in der Summe? Gruß T.a.k. 18:50, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: die beiden sätze sind hoffentlich repariert. -- southpark 23:15, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Mal ehrlich, Leute... 

message: Zum Urlaub in Dithmarschen sind diverse Reiseführer und kommentierten Karten erschienen. Welche davon am besten passt, hängt vor allem von den Erwartungen und Zielen des Reisenden ab.
Dieser Satz ist mehr als redundant, da man ihn wohl zu jedem größeren Kreis und Stadt oder Ort sagen könnte. Sein Aussagewert ist von geringem Wert und total unenzyklopädisch. Gibt es einen besonderen Reiseführer, kann er gern unter LIT genannt werden. Der letzte Satz ist eine Binsenweißheit undversteht ich mal wieder von selbst.--Löschfix 12:13, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Binsensatz entfernt 

message: Einige Fotos, wie z.B. Bayer und die Raffinerie sind doppelt im Text eingestellt; m.E. reicht es, wenn jedes Foto maximal ein mal auftaucht - oder? Vielleicht kann einer der Hauptautoren dieses "Problem" lösen, sonst würde ich mich dieser Sache annehmen. Gruß --Elbe1 08:35, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich gebe zu, da haben mittlerweile derart oft Leute an den Fotos herumgeschoben, dass ich den Überblick verloren hab', wo da nun was war und hingehört. Ack, die gehören beide wirklich nur einmal 'rein und wenn du noch was siehst, mach gerne. -- southpark Köm ? | Review? 09:31, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  habe gerade schon mal zwei Wiederholungen entfernt. Gruß--Elbe1 10:55, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fotos/ Bilder 

message: "Einer von zwei Tatorten, die jeweils untertitelt waren, spielte in Dithmarschen – der Anteil des Platts in den Dialogen wurde als zu hoch für das hochdeutsche Publikum angesehen."
Welcher bzw. welche denn?
:der Plattedeutsche ist auf jeden Fall "Watt Recht is mutt Recht blieben" von 1982, siehe auch hier. -- southpark Köm ? | Review? 11:54, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Tatort 

message: Habe vor einigen Tagen den Abschnitt
Sitze im Kreistag haben CDU (27 Sitze, absolute Mehrheit), SPD (13 Sitze), Unabhängige Wählergemeinschaft Dithmarschen (UWD) (sechs Sitze) und FDP (zwei Sitze).
folgendermaßen geändert:
Sitzverteilung im Kreistag:
* CDU: 27 Sitze 
* SPD 13 Sitze
* UWD: 6 Sitze
* FDP: 2 Sitze
Die CDU stellt somit die absolute Mehrheit im Kreistag.
Ich bin der Meinung, dass meine Auflistung übersichtlicher ist. Der Satz "Sitze im Kreistag haben..." hört sich sehr dilletantisch an. Davon abgesehen haben geschätzte 95% der (Land)-Kreise in Wikipedia sich für meine, oder eine ähnliche Version entschieden. Bitte um Stellungnahme der Allgemeinheit, da meine Änderung zwei Mal Rückgängig gemacht wurde, und ich keine Lust auf eine post-rückgängig-Schlacht habe. --Saarland4ever 17:29, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin begeistert von den zahlreichen Stellungnahmen. --Saarland4ever 16:45, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die ursprüngliche Version besser. Von mir aus kann auch der Zusatz mit der absoluten Mehrheit entfallen. Das ist ein Kreistag. Dort sitzen Feierabendpolitiker, die andere Sorgen als ihre Parteien haben und im großen und ganzen versuchen die Probleme zu lösen, die ihnen die "große Politik" eingebrockt hat. Grüße --ClausG 18:00, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Naja, darüber dass Landkreisartikel im Themenbereich Deutschland zum schlechtesten gehören was wir haben, müssen wir wohl nicht streiten und dementsprechend ist auch deren überwiegende Gestaltung nur mäßig beispielhaft. Ansonsten sehe ich immer noch kein Argument außer einer persönlichen Geschmackspräferenz und einer Abneigung gegen vollständige Sätze. -- southpark Köm ? | Review? 16:20, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Moin,
ich habe nicht so viel Ahnung von den Sitten auf Wikipedia und frage deshalb ganz naiv: Wenn es einen Artikel "Kreis Dithmarschen" und einen Artikel "Dithmarschen" gibt - sollte man die nicht gegenseitig verlinken?
Gruß
Werner Hajek
:Moin Werner, ich weiß nicht so ganz was du meinst. Links zwischen den Artikeln sind doch vorhanden (Dithmarschen: 3. Absatz und Kreis Dithmarschen: 1. Absatz). Lesen muss man freilich schon noch selber. --ClausG 18:22, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Dithmarschen]] und [[Kreis Dithmarschen]] 

message: Wieso steht dieser Maler nicht im Artikel? Er ist immerhin Kulturpreisträger des Kreises Dithmarschen! (nicht signierter Beitrag von 79.214.240.81 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Jens Rusch]] 

message: »Wichtiger Arbeitgeber ist auch die Bundeswehr, vor allem mit den Standorten in Heide (Luftwaffengrundausbildung, Sprachenschule, Sanitätsstaffel) und Albersdorf (ABC-Abwehrbataillon; derzeit 740 Dienstposten).«
Ist die Kaserne in Albersdorf nicht schon geschlossen? --SvenHerzberg 19:57, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundeswehr 

message: Hallo zusammen,
da bisher eher Wikipedia Konsument und noch anonym, möchte ich nicht ungefragt in dem Dokument herumdoktorn:
Der Satz "Vorher lebten die Menschen auf erhöhten Wurten – künstliche Hügel aus Mist oder später Klei, die mit Kiessoden abgedeckt wurden. " sollte korrigiert werden auf "...später Kies, die mit Kleisoden abgedeckt wurden." - Andernfalls hätte sich die Nordsee sicher totgelacht ;-) (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.38 (Diskussion | Beiträge) 11:52, 19. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Warften / Wurten mit Kiessoden?! 

message: Im Abschnitt Industriarchitektur: " Weit vor dem allgemeinen Boom der Windenergie fertigte die Firma Köster aus Rickelhof diese." Es heißt aber Rickelshof... 
Ich weiß, es wurde nur ein "s" vergessen, aber wenn man wie ich aus Lohe-Rickelshof stammt, ist das wichtig. (nicht signierter Beitrag von 129.206.29.95 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 19. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtschreib-/Tippfehler 

message: Mit dem "so genannten Repowering-Erlass" ist sicher der "Gemeinsame Runderlass zur Planung von Windenergieanlagen" gemeint. Der Satz ist aber mißverständlich, der Erlass an sich begünstigt den Bau hoher Anlagen nicht, er regelt den Bau solcher Anlagen lediglich. Das Repowering wäre ohne den Erlass auch möglich. Im Gegenteil der Erlass wird von den Windenergieverbänden sogar sehr kritisch gesehen, da er die Abstände zwischen der Bebauung und den Windrädern erhöht. Im Moment könnte man den Satz so verstehen, als ob die Landesregierung für die höheren Anlagen verantwortlich sei. (Ich will hier keine Diskussion über Windenergie an sich anstoßen, es geht nur um dieses Detail)
Quelle: 
http://www.umweltdigital.de/nd/79915/vorschrift.html (nicht signierter Beitrag von 80.171.36.14 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Repowering (6.2) 

message: Helgoland gehörte bis zum 30. September 1922 zu Dithmarschen (Kreis Süderdithmarschen). Das habe ich im Abschnitt Lage eingefügt. Ggf. kann es in den Bereich Geschichte verschoben werden. Harry8 09:29, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Helgoland 

message: Bei der Vereinigung der Kreise Norder- und Süderdithmarschen und bei deren Trennung habe ich die Daten hinzugefügt. Harry8 09:31, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Norder- und Süderdithmarschen 

message: sollten nicht einige Worte zur Kreisgebietsreform und zum Widerstand dagegen angemerkt werden? (nicht signierter Beitrag von 78.48.232.97 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das sehe ich genauso. Da waren in Kiel doch ein paar hohe Ministialbeamte, die haben der CDU und der SPD sowie den Grünen den Floh ins Ohr gesetzt, Dithmarschen müsse von der Landkarte verschwinden bzw. aufgelöst werden. Erst nach energischem Widerstand aus der Bevölkerung haben sich CDU und SPD von diesem Vorhaben wieder distanziert. Dagegen wollen die Grünen wohl immer noch daran arbeiten Dithmarschen aufzulösen. Das Ganze zeigt wie weltfremd und bürgerfern die Berufspolitiker und Ministerialbeamten in Kiel sind. (nicht signierter Beitrag von 91.52.157.232 (Diskussion | Beiträge) 21:50, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hier wird ein mögliches Aufgehen in einem Kreis Unterelbe angeführt. Aber sind die Pläne wirklich weg vom Tisch? Ich glaube das eher nicht. Man muss mal sehen, ob die künftige Regierung das Thema wieder aufgreifen wird. Harry8 09:21, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kreisgebietsreform 

message: In dem Abschnitt Energiewirtschaft steht „Die derzeit größte Windenergieanlage der Welt, die REpower 5M steht in Brunsbüttel.“ Worauf bezieht sich „größte“, auf Leistung oder Höhe? Die 5M ist meines Wissens nach eine 5MW-Anlage und wenn ich mich nicht täusche gibt es mittlerweile auch 6MW-Anlagen. Damit wäre der Satz so nicht mehr aktuell. Weiß jemand genaueres? Nicht dass ich mich jetzt täusche. --Marc-André Aßbrock 20:11, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So, ich habe den Satz neu formuliert und eine Jahreszahl eingebaut, sodass er nun wieder stimmt. Quellenangabe ist beigefügt, für die größten Windkraftanlagen siehe auch Windkraftanlage#Internationale_Rekorde. --Marc-André Aßbrock 08:11, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  REpower 5M 

message: Ich habe mal genauer recherchiert. Der von mir vor Monaten beanstandete Absatz stammt aus dem Jahr 2005, ist also alles andere als aktuell, die Zahlen scheinen das Jahr 2003 zu beschreiben. Ich werde den Absatz demnächst mal umgestalten und anschließend den Baustein entfernen. Da der Artikel größtenteils in diesem Jahr entstanden ist, wäre es vielleicht sinnvoll, auch weitere Absätze, gerade zu Aspekten, die sich mit der Zeit geändert haben (könnten) ebenfalls durchzusehen, inwiefern diese Abschnitte noch aktuell sind und ggf. bequellt zu aktualisieren. Danach steht einer, evtl. auch exzellenten Auszeichnung meiner Meinung nach eigentlich nichts mehr im Wege. Schöne Grüße, Andol (Diskussion) 00:46, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Absatz Windenergie 

message: Der Artikel enthält seit drei Monaten einen Wartungsbaustein (Begründung). Da die Mängel trotz Benachrichtigung auch im letzten Monat nicht behoben werden konnten, beantrage ich die Aberkennung des Exzellenz-Status'. Siehe dazu auch WD:KALP#Exzellente Artikel mit Wartungsbausteinen. --Leyo 23:57, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: „BNS-Feldzug“ ist eine absolute Frechheit! Du hast wohl nicht einmal den verlinkten Diskussionsabschnitt gelesen und bemerkt, wie viele als Exzellent ausgezeichneten Artikel dadurch von Mängeln oder ungerechtfertigten Bausteinen befreit werden konnten, wodurch der Verwässerung des hohen Niveaus von Exzellent entgegengewirkt werden konnte. --Leyo 00:07, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Interessiert mich soviel wie dieser Gorilla in Kakteen... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 00:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

text: Nach der Komplettüberarbeitung durch Andol (danke dafür!) besteht der Abwahlgrund nicht mehr. Von mir aus gesehen kann die Abwahl abgebrochen werden. --Leyo 11:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neubewertung im Juni 2012 - Abgebrochen, bleibt exzellent 

message: In dem Abschnitt steht "... meist liegen aber einige Kilometer Dithmarscher Gebiet noch südöstlich auf Steinburger oder Rendsburg-Eckernfördener Gebiet nordwestlich des Kanals."
Dieser Teilsatz ist - vornehm ausgedrückt - missverständlich.
"Kilometer" sollte ja wohl mindestens "Quadratkilometer" heißen.
Das Gebiet des einen Landkreises kann ja wohl nicht auf dem Gebiet eines anderen Landkreises liegen.
Das angesprochene Gebiet kann sicher nicht gleichzeitig südöstlich und nordwestlich des Kanals liegen.
Ich wohne zu weit weg, um die Details korrekt zu beschreiben. Vielleicht kann ja ein Einheimischer den Satz verständlich und inhaltlich korrekt umformulieren. (nicht signierter Beitrag von 80.131.35.178 (Diskussion) 22:08, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geografie/Lage 

message: * Ganze 26 Fußnoten im Artikel sind wirklich sehr dürftig, habe entsprechend Wartungsbausteine gesetzt
* Man erfährt stellenweise nichts über die Quellen, mehrmals ist nicht einmal der Link formatiert. Titel der Website, Abrufdatum usw. sollten ergänzt werden
* Der Artikel hält sich null an die Formatvorlage für Landkreise
* Die Tabelle, die Sitzverteilung und das Wahldiagramm im Politik-Abschnitt erzeugen ein großes weißes Loch und verschieben den eigentlichen Text ganz weit nach unten
* Mittels Autoreviewer können viele weitere Fehler ausgemerzt werden
--CG (Diskussion) 17:06, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte überarbeitet werden 

message: Ich finde die Formulierung, der Kreis bilde eine künstliche Insel, einigermaßen irritierend. Dabei denke ich an Bohrinseln oder im Meer aufgeschüttete Inseln, siehe auch Künstliche_Insel. Fällt jemandem eine bessere Formulierung ein?
Kaktus (Diskussion) 13:14, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die bessere Formulierung lautet "Weglassen wegen Unwahrheit", im Raum Brunsbüttel gibt es keine Wassergrenze, sondern eine ganz normale Landgrenze abseits des N-O-Kanals zum Kreis Steinburg. --Definitiv (Diskussion) 13:48, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Künstliche Insel" 

message: Dieser Satz: Einer von zwei Tatorten, die jeweils untertitelt waren, spielte in Dithmarschen – der Anteil des Platts in den Dialogen wurde als zu hoch für das hochdeutsche Publikum angesehen. scheint mir doch einigermaßen verunglückt. Da ich nicht genau weiß, was er aussagen soll, kann ich ihn auch ohne Hilfe nicht umformulieren.
Soll das evtl. heißen, dass es in der Reihe "Tatort" insgesamt zwei Folgen gibt, die untertitelt wurden, und dass eine davon in Dithmarschen spielt? Kennt jemand diese Folge? Um "Wat Recht is mutt Recht bliewen" kann es sich nicht handeln, denn das spielt in Butjadingen.
--Yupanqui (Diskussion) 16:17, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wo er spielt, ist überraschend unklar. Ich lese wechselnd "Dorf an der Elbmündung", "Dorf an der Elbmündung bei Bremerhaven", und Kommissar, der Dithmarscher ist und aus Bremerhaven kommt, die Protagonisten sind laut NDR "Dithmarscher wie der Kommissar" -- southpark  18:25, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tatorte