Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2017/August

message: Ich habe die Verschiebung des EM-Artikels 2017 von der Unter-:Kategorie:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2017 in die Ober-:Kategorie:Fußball-Europameisterschaft der Frauen rückgängig gemacht. Nun wird mir daher Vandalismus vorgeworfen. Aus meiner Sicht ist die 2017-Unterkategorie der richtige Ort. Oder verstehe ich die aktuelle Systematik falsch? Vfb1893 (Diskussion) 16:22, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: WIr machen das jetzt erstmal haargenau wie bei der EM 2013 bzw. denen davor und wenn wir an der Systematik was ändern, dann für alle diese EMs. Bis dahin ist Deine Sicht richtig.--Definitiv (Diskussion) 17:49, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie vom [[Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2017]] 

message: Bitte unter Kategorie Diskussion:Fußballspieler nach Verein mitdiskutieren, so dass wir zu einem Konsens bezüglich der Kategorisierung von Spielern nach ihren Juniorenvereinen kommen können. --Leyo 02:17, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Juniorenvereinen 

message: Hallo,
bis vor Kurzem war bei diesem Verein das Kürzel CM im Titel enthalten. Wofür steht dies? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:22, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Chemie/Motor - Grüße, --Roger (Diskussion) 18:23, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kürzel CM? 

message: Wer mag bei der Abarbeitung von  mithelfen? Eingefügt werden können die Fotos jeweils auch mittels , so dass weniger Copy/Paste anfällt. --Leyo 18:47, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hm, da ich in meiner Beoliste erkenne, dass die Aktion offenbar läuft, kurze Zwischenfrage: Urheberrechte werden schon beachtet oder müssen nachher die Edits größtenteils rückgängig gemacht werden?--Losdedos (Diskussion) 22:13, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich werde nicht weiter machen. Ich war der Meinung, dass wäre vorher abgeklopft worden wegen Copyright. Gruß Arndtmc1 (Diskussion) 22:25, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Davon wäre ich an deiner Stelle nach dem Eingangsposting auch ausgegangen. Ich befürchte aber, darüber hat man sich gar keine Gedanken gemacht. Wikidata ist eben nicht das Ei des Kolumbus, als das manche es gerne wahrnehmen.--Losdedos (Diskussion) 23:06, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Beispielsweise bei Giuseppe Meazza darf das Foto in der it-WP eingebunden werden, hier nicht. Die :Kategorie:Wikipedia:Kein lokales Bild, aber Bild auf Wikidata kann solche Dinge nicht berücksichtigen. Das müssen wir leider selbst tun. --Leyo 23:54, 8. Aug. 2017 (CEST)

text:   Probleme gibt's fast ausschliesslich mit alten Fotos. Wenn man die Suche z.B. auf Spieler mit Jahrgang 1970 einschränkt, so sollte es kaum Fotos dabei haben, die lokal nicht verwendet werden dürfen:  --Leyo 13:43, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kein lokales Bild, aber Bild auf Wikidata 

message: Hallo zusammen,wahrscheinlich bin ich hier nicht richtig, aber vielleicht kann mir jemand von euch weiterhelfen: Bayer 04 Leverkusen hat vorgestern die Struktur seiner Website geändert und dadurch bedauerlicherweise auch den Linkaufbau: Bisher wurden u. a. Artikel und Meldungen unter Nummern sortiert, jetzt erscheint der Artikelname im Link (bisher und jetzt). Warum auch immer wurden auch alte Artikel umstrukturiert, Weiterleitungen existieren nicht, die Links laufen auf der Startseite von bayer04.de auf. Nun ist eine manuelle Korrektur sehr zeitraubend und leider gibt es meiner Kenntnis nach keine Möglichkeit, die betroffenen Links, hier in der Wiki verstreut, zu finden.Gibt es eine Möglichkeit, einen Bot zu programmieren, der wenigstens auf die nun im Prinzip sinnlosen Links hinweist? Ich meine mich zu erinnern, dass es vor einiger Zeit einen gab, der auf die Disks auf diese aufmerksam machte. Danke in jedem Fall schon im Voraus.Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 08:09, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Links findet man beispielsweise mittels Spezial:Weblinksuche/http://www.bayer04.de/B04-DEU/. --Leyo 13:24, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: , vielen Dank, damit kann ich arbeiten! :)--Pyaet (Diskussion) 12:38, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bot zur Link-Korrektur 

message: Wie soll bei aserbaidschanischen Spielern und Vereinen verfahren werden? Lemma nach aserbaidschanischer oder deutscher Schreibweise? Insbesondere bei Spielern, die beide Staatsangehörigkeiten besitzen und für Aserbaidschan spielen. Konkret geht es mir um Renat Dadaşov bzw. Renat Dadashov, ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Sohn aserbaidschanischer Eltern, der zukünftig für Aserbaidschan spielen wird (gefunden habe ich auch noch Dimitrij Nazarov bzw. Dimitri Nəzərov, der sogar in der Sowjetunion geboren wurde). Der Verband führt die Spieler als  Renat Dadaşov und Dmitri Nazarov. Also scheint bei Nazarov die im Einleitungssatz angegebene Variante falsch zu sein. Er wurde auch 1990 im heutigen Kasachstan geboren, also nach kyrillischem Alphabet. Das lateinische Schriftsystem wurde in Aserbaidschan 1991 eingeführt; Dadaşov ist Jahrgang 1999. Für die deutsche Variante spricht sicherlich, dass sie üblicher ist. Bei jedem russischen Spieler ist aber die englische Transkription üblicher und wir verwenden die deutsche. Weiter spricht für die aserbaidschnische, dass keine Transkription vorliegt, da lateinisches Alphabet. Wie kam also Dadashov zustande? Sein Bruder Rufat wurde 1991 in Baku geboren. Also kam die Familie erst nach Einführung des lateinischen Alphabets in Aserbaidschan nach Deutschland, sodass deren Name nicht transkribiert werden musste. Als Faustregel verfahre ich bei deutschen Spielern ausländischer Herkunft immer danach, dass ich für das Lemma die Schreibweise des Landes verwende, für das der Spieler spielt und wie er bei uns in Deutschland ausgesprochen wird (Serdar Taşçı ist mMn falsch, da er a) für Deutschland auflief und b) in Deutschland als Taski und nicht als Taschi bekannt ist. İlkay Gündoğan dagegen richtig. Er spielt zwar für Deutschland, wird aber türkisch  Gündoan ausgesprochen). Hier ist die Aussprache bei beiden Varianten gleich, er wird aber für Aserbaidschan spielen und beide Eltern stammen aus Aserbaidschan, sodass es nicht unwahrscheinlich ist, dass der Familienname wirklich Dadaşov lautet. --HSV1887 (Diskussion) 22:24, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Na ja, nach der Aussprache der Namen in Deutschland würde ich nicht unbedingt gehen. Es gibt ja auch viele Leute die "Sämmi Khedira" sagen und das dürfte wohl kaum richtig sein. Grundsätzlich geht die Wikipedia bei den aserbaidschanischen Namen aber mal wieder einen eigenen Sonderweg - einen solchen hatten wir ja auch erst bei diesem "U-21" - und das wohl weil irgendein eifriger Mensch mal vor Urzeiten gemeint hat dass das so sein müsse und nicht anders und seitdem wird das dann halt so gemacht weil es eben schon immer so gemacht wurde. Meiner Ansicht nach ist sowas wie FK Qəbələ einfach versuchte Theorieetablierung, da kein Mensch hierzulande den Verein so schreibt und die Buchstaben im deutschen Sprachraum quasi gänzlich unbekannt sind. Man sollte sich nach der Fachpresse bzw. dem Verein richten, der den Spieler unter Vertrag hat und sich hier keine eigene Wirklichkeit schaffen wollen. Maßgeblich sollte hier grundsätzlich der allgemeine Sprachgebrauch sein und nichts anderes.--Steigi1900 (Diskussion) 23:59, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da kann ich mich voll und ganz Steigi1900 anschließen.--Losdedos (Diskussion) 00:14, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Aussprache kann natürlich nur herangezogen werden, wenn sich durch etwaige Sonderzeichen eine andere ergibt. Niemand spricht in Deutschland von Serdar Taschi, also warum ist sein Lemma so gewählt? --HSV1887 (Diskussion) 09:18, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aserbaidschanische Schreibweise 

message: Zuletzt hatte eine IP eine ganze Menge an Stadionartikeln erstellt, die aber oft noch nicht ANR-tauglich sind und daher in die Artikelstube zur Nacharbeit verfrachtet wurden. Schwerpunkte waren hier Europa, Asien und Afrika. Es gibt hier ja doch so manche Kollegen die sich mit etwas exotischerem Fußball befassen und die möglicherweise auch entsprechende Kenntnisse zu dortigen Stadien haben. Hier findet sich eine Auflistung der Stadien: Benutzer:Artikelstube#Stadionartikel
Auch beim Artikel zum Olympiastadion München ist noch eine ganze Menge Arbeit notwendig. Die Weiterarbeit dort verläuft allerdings sehr zäh, auf der gut gefüllten Artikeldiskussionsseite sind einige offene Punkte benannt. Speziell zu den Diskussionspunkten 2 bis 5, 7, 9 und 10, aber natürlich auch generell zum Artikel sind Meinungen und Vorschläge willkommen. Auch in einem eigens angelegten Zwischenarchiv finden sich - allerdings arg zerstreut - weitere noch offene Punkte.--Steigi1900 (Diskussion) 01:11, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadionartikel 

message: Hier der Missionar. Das Problem befindet sich in dessen Beitragshistorie. Ich hab auf die Redundanz hingewiesen, interessiert ihn nicht. Mag sich drum kümmern, wer Lust hat. Ich hab meinen Anteil an Kommunikation  mit problematischen Wiki-Benutzern für heute aufgebraucht. Gegebenenfalls müsste die "Kategorie:Fußballspieler (DDR) nach Verein" noch bei einigen Vereinen hinzugefügt werden, die sowohl in DDR als auch BRD "aktiv" waren. Alternativ müsste eine andere Lösung gefunden werden. So kann es nicht bleiben.--Losdedos (Diskussion) 22:55, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du dich einfach unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2017/August/22#Kategorie:Sportler_.28DDR.29_nach_Verein an der Diskussion beteiligen, anstatt erstmal dumpf zu revertieren und dann rumzustänkern. Du bist nicht der erste, dem das Problem auffällt! Und einfach die DDR-Kategorie zu entfernen ist genauso wenig eine Lösung, wie aktuelle Spieler der DDR zuzuordnen. 94.217.97.96 22:58, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich revertiere nicht dumpf, sondern gemäß des aktuell existierenden Kategoriesystems. Auch stänkere ich nicht. Der richtige weg wäre, dass du hier zunächst diskutierst, bevor du in einer laufenden Problematik hier solchen Unsinn veranstaltest, der hinterher sowieso wieder rückgängig gemacht werden muss.--Losdedos (Diskussion) 23:01, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Unsinn nennst du das? Was genau ist daran unsinnig, wenn Udo Stimpel der :Kategorie:Fußballspieler (DDR) zugeordnet ist? Ich dagegen nenne das hier Unsinn, weil Spieler wie Daniel Frahn niemals in der DDR Fußball gespielt haben. 94.217.97.96 23:02, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält bereits die seinen DDR-Stationen zugeordneten Kategorien "Kategorie:Fußballspieler (1. FC Frankfurt)" und "Kategorie:Fußballspieler (Energie_Cottbus)". Entweder löst man das über eine Oberkat, oder wie MathiasB nach einem ersten kursorischen Überblick über die Diskussion sinnvollerweise wohl vorschlägt, in dem man die beiden Vereinskats in zwei zeitbezogene von-bis Kats aufsplittet. Vielleicht auch anders, wenn ich mehr drüber nachdenke. Solche Schnellschüsse wie von dir ohne Lösung sind aber Unsinn.--Losdedos (Diskussion) 23:06, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Artikel haben jetzt in der Kategorie gefehlt und nicht in ein paar Monaten, wenn die Kat-Disk entschieden wird. Ich bin mit den Zuordnungen aber sowieso im Wesentlichen fertig, es betraf nicht viele Artikel. Schönen Abend noch. 94.217.97.96 23:12, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Fußballspieler (DDR) 

message: Hallo. Ich bitte um Relevanzbeurteilung; leider hat der Autor bislang dazu nicht Stellung genommen. Danke. Si! SWamP 23:57, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: A-National- und Erstligaspieler, klar relewant, allerdings noch ausbaufähig. --C.Cornehl | Diskussion 05:13, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, Erstligaspieler ist er nicht. Er wird jedoch vom Verband als Nationalspieler geführt, auch wenn er bislang noch nicht für die A-Nationalmannschaft gespielt hat. Er hat aber bereits zahlreiche Länderspiele im Juniorenbereich bestritten. Der Fall ist vergleichbar mit Yann Matias.--Steigi1900 (Diskussion) 08:13, 19. Aug. 2017 (CEST)

text: In dem Fall natürlich irrelewant, weder das eine noch das andere ist im Artikel jedoch dargestellt. --C.Cornehl | Diskussion 21:05, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso irrelevant? Und was ist denn im Artikel nicht dargestellt? Steht doch drin.--Steigi1900 (Diskussion) 22:46, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte dich so verstanden, dass er bisher weder ein Länder- noch ein Erstligaspiel absolviert hat. Das würde ihn doch irrelewant machen, wenn ich die RK richtig im Kopf habe. Da im Artikel aber nirgendwo Einsatzstatistiken vorhanden sind, ist, wie ich das sehe, weder die Relewanz noch die Irrelewanz des Artikels ausreichend dargestellt. --C.Cornehl | Diskussion 05:03, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Er hat bislang kein Erstligaspiel bestritten und auch bei der A-Nationalmannschaft hat er noch kein Länderspiel absolviert, steht aber dort im Kader. Somit ist er bislang noch nicht automatisch relevant. Das heißt aber eben nicht dass er damit automatisch irrelevant wäre. Das sagen die RK ja gar nicht aus. Sie sagen ja nur aus was eindeutig relevant ist. Der Spieler hat aber zahlreiche Länderspiele im Juniorenbereich bestritten - sofern man die U21 tatsächlich noch dem Juniorenbereich zuordnen will. Einen Spieler mit 25 Länderspielen im Nachwuchsbereich sehe ich als bedeutender an als einen Spieler der lediglich im nationalen Bereich aktiv ist, was ja beispielsweise auf einen Großteil der deutschen Drittligaspieler oder österreichischen Zweitligaspieler zutrifft, die gemäß der RK jedoch als automatisch relevant betrachtet werden.--Steigi1900 (Diskussion) 15:44, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 20:54, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Claudio Majer]] 

message: Was macht man in so einem Fall mit der Tabelle?
Der Spieler kam im Sommer in die Kampfmannschaft des SK Rapid Wien, wurde aber bereits vor Saisonbeginn zum Kooperationspartner SC Wiener Neustadt ausgeliehen und ist jetzt wieder in den Kader Rapid-Kampfmannschfat zurückgekommen, aber er hat noch nicht gespielt und kann auch jeder Zeit wieder zurück zu Wiener Neustadt, was je nach weiterer Entwicklung in der Transferzeit leicht möglich ist.
Ist es sinnvoll, eine neue Zeile in die Tabelle einzufügen um klar zu machen, dass er jetzt wieder bei Rapid ist? --MrBurns (Diskussion) 10:39, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, dafür ist der Text da, wo es auch genau so steht. --~XaviY~ 11:07, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: +1. Es würde zwar einen guten Überblick bieten, jede Station mit Berücksichtigung der Vertragsdaten einzufügen, aber es herrscht hier allgemeiner Konsens, dass dies nicht zielführend für eine bessere Übersicht ist. In einem Fall wie dem von dir geschilderten muss ich auch ausnahmsweise dieser Ansicht einmal zustimmen. Gruß, --C.Cornehl | Diskussion 12:59, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: Nachdem mittlerweile festgelegt wurde, dass er bei Rapid bleibt und er auch schon nach der Rückkehr für die Kampfmannschaft gespielt hat, wäre denke ich jetzt schon eine neue Zeile angebracht... --MrBurns (Diskussion) 23:17, 8. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 20:56, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Dejan Ljubicic]] 

message: Bei der Umstellung der Kategorien im Bereich Fußball nach Jahr ist mir aufgefallen, dass es für Kroatien fünf Übersichtsartikel zu Saisons in den 90er-Jahren gibt z. B. Fußball in Kroatien 1995/96. Diese Art von Artikel ist mir sonst noch nicht aufgefallen. Soll es diese Art von Artikel hier geben? Ich habe dazu noch keine abschließende Meinung, wollte aber auf die Thematik aufmerksam machen. Vfb1893 (Diskussion) 08:39, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das sind die einzigen derartigen Artikel. Man sollte das wie die Schweizer und österreicher Artikel auch in reguläre Ligenartikel umbauen. Die erste Liga gibts ja schon mit Saisonartikeln, dann wäre die Frage ob die zweite Liga relevant ist. 88.67.125.95 22:41, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wird bei den Schweizern gerade gemacht, siehe Diskussion eins weiter oben.  SuperAle -  Disk  23:06, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Für die 2. Kroatische Liga gibt es schon Saisonartikel seit 1992. Beim Kroatischen Fußballpokal fehlen aber noch einige Jahresartikel. Vfb1893 (Diskussion) 07:26, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach spricht eigentlich nichts gegen solche Saisonartikel nach Staat. Warum soll es sie nicht geben dürfen? Das Problem bei unseren derzeitigen Saisonartikeln ist ja, dass sie im Grunde gar keine Artikel sind, sondern lediglich Statistiken, oft ohne jegliche Hintergrundinformationen. In so einem Saisonartikel nach Staat bekommt der Leser einen Gesamtüberblick über das Fußballgeschehen eines Landes, Details finden sich dann in den untergeordneten Saisonartikeln zu den Ligen und dem Pokalwettbewerb.--Steigi1900 (Diskussion) 09:29, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gesamtüberblick, aha. Allerdings besteht Fußball in Kroatien 1995/96 auch nur aus Tabellen und Ergebnisaufzählungen. Frauenfußball Fehlanzeige, Fußball-Sportpolitik Fehlanzeige, Jugendbereich Fehlanzeige. So ist das nix. 129.13.72.198 10:02, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab mich eigentlich auch auf das Grundprinzip eines solchen Saisonartikels nach Staat bezogen, nicht auf diesen Artikel im Speziellen.--Steigi1900 (Diskussion) 00:19, 3. Aug. 2017 (CEST)

text: PS: Ähnliche Artikel gibt es sonst nur im Bereich Motorsport (siehe: :Kategorie:Motorsportjahr).Vfb1893 (Diskussion) 15:38, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich muss mich korrigieren. Auch der Bereich Badminton hat Jahresübersichten, z. B. Badminton 1990. Hier sind sogar Artikel für alle Jahre angelegt, nur gibt es keine Sammelkategorie für diese Artikel. Vfb1893 (Diskussion) 15:46, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Jahresartikel zum Thema Fußball nach Staat/Fußballjahr