Diskussion:Gelsenkirchener Barock

message: Der vorliegende Artikel ist nicht nur "schwach", er ist auch nicht wertfrei. Zahrleiche Formulierungen sind eindeutig darauf ausgelegt, den "Gelsenkirch[en]er Barock" lächerlich zu machen. Im Übrigen ist er nie als Architekturbezeichnung verwendet worden, für die Stile der entsprechenden Perioden gibt es andere Begriffe. Gelsenkir[en]er Barock ist immer auf Inneneinrichtung bezogen.
Da jede Epoche ihre Mode hat, und davon lebt schließlich unsere ganze Wirtschaft, ist der Stil des Gelsenkirch[en]er Barock als eine, wenn auch zwischenzeitlich aus der Mode gekommene Richtung, durchaus gleichberechtigt zu modernen Stilrichtungen, die durch z.T. Kälte und Nacktheit ihre philosophischen Wurzeln offenbaren, was ja auch nicht jedermanns Geschmack ist, aber durchaus seine Berechtigung hat. (Gobel van Yffe) -- 84.186.186.77 12:26, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: "Ihre große Beliebtheit mag u. a. darin begründet gewesen sein, dass sie die Illusion handwerklicher Gediegenheit vermittelten konnten, was einer vielleicht eher kleinbürgerlichen Sehnsucht nach Tradition, Sicherheit und deutscher Gemütlichkeit entgegenkam. Gleichzeitig ließ sich mit den unübersehbaren Exponaten vermeintlich bürgerlicher Wohnkultur der Stolz auf die Überwindung kriegsbedingter Entbehrungen im Alltag zum Ausdruck bringen. Insbesondere da man in den vitrinenartigen Schrankteilen oft auch anderen mehr oder minder wertvollen Besitz - z.B. Nippes oder gutes Porzellan - ausstellen konnte." Das ist unbelegt, unterstellend/vermutend und wertend. Zusammen: Zum Kotzen. (nicht signierter Beitrag von 217.224.225.170 (Diskussion) 23:41, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dein Beitrag ist Unfug und das Löschen des Absatzes, der zum Wortverständnis wichtig ist, ist anmaßend. Einfach mal die Quellen zu Rate ziehen, würde helfen! Darin ist ausdrücklich davon die Rede, warum diese Möbel sich - nach Meinung der Fachwissenschaft -  einer solchen Beliebtheit erfreuten. Ich weiß auch nicht, warum Du glaubst hier in dem Artikel herumfuhrwerken zu können, ohne jemals wahrscheinlich eine der angeführten Quellen gelesen zu haben! Als Lektüre sei u.a. empfohlen: Nanni Harbordt: Gelsenkirchener Barock - Illusion bürgerlichen Wohlstands (hier wird schon im Titel deutlich, dass der fragliche Abschnitt sooo falsch nicht sein kann) oder auch die Arbeit von Häußermann und Siebel (die Seitenzahlen oder entsprechenden Zitate reiche ich gerne nach - Text liegt mir als gedruckte Buchausgabe vor - müsste also entsprechende Zitate abschreiben) oder den Katalog zur Ausstellung von 1991....Nichts von dem, was in dem Absatz zu lesen ist, ist "unbelegt, unterstellend/vermutend und wertend". Zum Kotzen sowas!--93.219.191.193 10:50, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Nachfolgend ein Zitat aus dem Katalog zur Ausstellung von 1991: „In der Betonung der reinen Zweckmäßigkeit der auf der Ausstellung (1950 in Bochum) präsentierten WK-Reformmöbel vernachlässigten die Ausstellungsmacher eine wesentliche Dimension, die das Gelsenkirchener Barock vermittelte,  die die Reformmöbel jedoch vermissen ließen: Das Streben auch der Arbeiterschaft nach Statussymbolen, die den gewachsenen Wohlstand auch nach Außen dokumentieren und demonstrieren. In einer Untersuchung aus dem Jahre 1954, die die ‘Wohnwünsche der Bergarbeiterschaft‘ thematisierte, wird diese Dimension des Gelsenkirchener Barock erhellt: ‘ Das große polierte Büfett gilt als Ausdruck solider Bürgerlichkeit. Es ist das Zeichen, dass man es zu etwas gebracht hat und den Vergleich mit keinem Bürger zu scheuen braucht. Es hat etwas auszusagen. Schlichtheit erschiene dem Bergmann hier als Schäbigkeit. (Pfeil.E.: Die Wohnwünsche der Bergarbeiter. Soziologische Erhebung, Deutung und Kritik der Wohnvorstellungen eines Berufs, Tübingen 1954, Seite 103) Die große Akzeptanz dieses Einrichtungsstils ist aber gleichzeitig auf einer zweiten Ebene zu diskutieren. (...) Zwar hätten die praktischen, kombinierbaren Reformmöbel besser in die kleinen Sozialwohnungen der Nachkriegszeit gepasst, aber das traditionsbeladene, bäuchig glänzende Möbel im Stil des Gelsenkirchener Barock fügte sich besser in das vom Wirtschaftswunder geprägte, entpolitisierte Restaurationsklima der Adenauer-Zeit. Unter dem Eindruck der Partizipation am Massenkonsum und dem Ausbleiben einer politischen und gesellschaftlichen Neuordnung nach 1945 blieb wenig Raum für eine große gesellschaftliche und politische Perspektive der Arbeiterschaft; der bereits in der Weimarer Zeit begonnene Rückzug ins Private setzte sich weiter fort, wobei das Streben nach auskömmlicher Lebensgestaltung unter kleinbürgerlichen Vorzeichen dem politischen und gesellschaftsverändernden Engagement vorgezogen wurde. Der Gelsenkirchener Barock steht in diesem Prozess als Synonym für eine Lebenshaltung, die durch Begriffe wie Häuslichkeit, Respektabilität, Privatheit und Gediegenheit gekennzeichnet ist. Unter dem Einfluss der Massenmedien, des Massenkonsums und des Ausbaus des sozialen Wohlfahrtsstaates wurde der Arbeiter endgültig entproletarisiert, seine Wert- und Lebenshaltungen näherten sich ehemals bürgerlichen Prinzipien der Lebensgestaltung an, die in der Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland als allgemein geltende Normen und Werte zum Kulturbestand gehörten. Eingedenk der hier beschriebenen kulturellen Angleichung lässt sich heute für die bundesrepublikanische Gesellschaft die These formulieren, dass sowohl Bürgertum als auch Arbeiterschaft in ihrem Festhalten an Möbeln, die mit ihren barocken Zitaten an die vorindustrielle gemütliche Zeit erinnern, eine antimoderne, sozial-romatische Orientierung verraten, die als Absage an die moderne Industriegesellschaft verstanden werden.“ (Stephan Oster: Sozialgeschichtliche Aspekte zum Gelsenkirchener Barock, in Stadt Gelsenkirchen, Städtisches Museum (Hrsg.): Gelsenkirchener Barock, Ed. Braus, Heidelberg, 1991Seite 103-104) (nicht signierter Beitrag von 93.219.186.140 (Diskussion) 09:29, 15. Mai 2012 (CEST)

text: Schon allein indirekt ausgedrückte These, ästhetisch und historisch wertvolles Mobiliar müsse innovativ und eigenständig sein. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:26, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsgebot!

message: Ich habe Zweifel, ob der Gelsenkirchener Barock mit "50er/60er Jahre" zeitlich richtig eingeordnet ist. Und damit auch Zweifel an der Entstehung aus dem Zusammenhang mit dem "Wirtschaftswunder". Der Gelsenkirchener Barock reicht nach meiner Kenntnis bis in die 30er Jahre zurück und ist eher eine Antwort auf den als allzu funktional und schmucklos empfundenen Bauhausstil.
Vielleicht reagieren die Verfasser des Artikels gelegentlich auf den Einwand.
--Ulula 18:33, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  50er Jahre? 

message: Gelsenkirchener Barock bezeichnet keinen Architekturstil. (In der Architekturgeschichte wäre analog vielleicht von Neo-Barock oder Neo-Historismus die Rede. Tatsächlich weitaus häufiger anzutreffen war in den 30er Jahren allerdings der Neo-Klassizismus, wie er z.B. auch das Werk von Albert Speer kennzeichnet.) Da "Gelsenkirchener Barock" ohnehin keine wissenschaftliche Beschreibung eines akademischen Stils ist, sondern höchstens ein ironischer Kommentar des Volksmundes zur deutschen Einrichtungskultur, ergibt die Ausweitung des Begriffs auf weitere Bereiche der Kunstgeschichte auch enzyklopädisch gar keinen Sinn.--Die ameise 14:40, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Architekturstil 

message: Meines Erachtens könnte die liebevolle Rezeption des Gelsenkirchener Barocks als kultiger Trash von gewisser Bedeutung sein. Allerdings fehlen mir hierfür zitierfähige Belege. Kennt/hat jemand Hinweise auf eine bewusste Behandlung/Aneignung des Gelsenkirchener Barocks in Literatur, Film, Innenarchitektur etc.? --Tfjt 21:23, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Trash 

message: Beim Googleln hab ich Hinweise darauf gefunden, dass architektonisiche Entgleisungen der 1920er Jahre in den USA zuweilen als Oregon Baroque Style bezeichnet werden. Vielleicht eine gewisse Parallele. --Tfjt 21:48, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Oregon Baroque Style 

message: Welchen Sinn macht die Erwähnung des BMW? (Mal abgesehen davon, dass der Satz  an der falschen Stelle im Text steht.) Der Ford Taunus wurde damals spöttisch in den Medien "Gelsenkirchener Barock" getauft. Die Bezeichnung "Barockengel" für den besagten BMW (ein bayrisches Auto!) bezieht sich aber wohl eher auf die tatsächliche Epoche und Formensprache des europäischen Barock (welche in Bayern ja durchaus anzutreffen ist) und eben nicht auf dessen ironische Verballhornung aus dem Ruhrgebiet als "Arbeiter- und Kleinbürgerphänomen". "Barockengel" und Gelsenkirchener Barock haben soviel gemeinsam wie ein Friesennerz mit einem Chinchillamantel. Der Titel Barockengel ist doch eben gerade nicht despektierlich gemeint, sondern beschreibt nur den prächtigen und hochwertigen Eindruck, den der Wagen gemacht hat. Der Ford hingegen kam den Betrachtern kitschig und überladen vor. Nur weil irgendwo mal einer auch noch eine Wortschöpfung hervorgebracht hat, in der ebenfalls Barock vorkommt, muss es ja noch lange nicht zu diesem Artikel passen.--93.219.150.110 17:00, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Begriff Barockengel für der BMW Baureihe 501/502 ist auf die Analogie zu den rundlich gestalteten Putten meist in Engelsgestalt des Barock zurückzuführen. Mit dem Gelsenkirchener Barock hat dies nicht zu tun. Auch die Definition hier gefällt mir gelinde gesagt nicht. Nach meinem Kenntnisstand ist dieser Begriff in den 1960er Jahren entstanden als Möbel zunehmen maschinell gefertigte Massenware wurde. Design wurde nicht der Funktionalität, sondern der automatisierten Fertigbarkeit untergeordnet. 87.155.253.192 10:54, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Barockengel 

message: Angeblich soll das erste Bild einen Küchenschrank darstellen. Meine Oma hatte aber genau diesen Schrank als Wohnzimmerschrank. Das sollte sich mal jemand genauer ansehen. Antiope05411 (Diskussion) 16:27, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Etwas späte Antwort: Der besagte Schrank ist von der Funktionalität (oft mit Fächern für Mehl-, Zucker- und Gewürzschuber) ein Küchenschrank, aber eben auch ein Wohnküchenschrank, also aus der Zeit, als es noch Wohnküchen gab, die im Sozialen Wohnungsbau verschwanden. Sicherlich gab es auch ausufernde, reine Wohnzimmerschränke, aber mit anderen „Funktionsfächern“.--Hafenjunge (Diskussion) 14:39, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild Küchenschrank?