lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johannes Frauenburg

message: Woher weißt du das mit dem Studium der Rechtswissenschaft? Die Leipziger Matrikel (CDS II 18, S. 199) weist nur die Immatrikulation SS 1451, die Promotion zum bacc. art. SS 1454 und die zum M.A. 1458 nach. (Allerdings sind die Promotionslisten der Juristenfakultät für das 15. Jh. wohl nicht überliefert). Wenn also keine andere Quelle als Honemann, der auch nur die CDS-Belege hat, bitte korrigieren.
:Danke (wenn auch spät) für den Hinweis. Habe die Quelle nicht ausfindig machen können und werde in der Neufassung (siehe unten) die entsprechenden kats herausnehmen. -- Fredou 17:45, 6. Okt. 2008 (CEST)

message: Die wg URV kritisierte Fassung kann freigemacht werden. Neuer Artikel wartet hier. -- Fredou 17:28, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vorbereiteten Stub mit cut&paste wie von Benutzer:Ra'ike empfohlen eingefügt. Die Abschnitte Literatur und Weblinks wurden vervollständigt und sollen dem, der Detailinformationen benötigt oder einen Textausbau vornehmen möchte, den Informationszugang erleichtern. -- Fredou 14:11, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Südlichste Orte der Erde

message: Ich hab schon in der LD bemerkt, dass das Lemma in zweierlei Hinsicht nicht sehr günstig gewählt ist. Ersten sollte es sicher besser Erde als Welt heißen, weil das bei geografischen Objekten gebräuchlicher ist (z.B. Liste der höchsten Berge der Erde usw.). Und zweitens ist ja im Artikel selbst dargelegt, dass es die südlichste Stadt eigentlich gar nicht gibt. Ich schlage deshalb vor, den Artikel zu verschieben in Die südlichsten Orte der Erde. Das gleiche triff für "nördlichste" zu, die entsprechende Bemerkung habe ich dort auf die Diskussionsseite geschrieben. -- Jesi 16:31, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Um den Artikel zu vermeiden, wäre vielleicht noch besser die Form Südlichste Orte der Erde angebracht.--cromagnon ¿? 22:56, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, scheint mir auch besser. -- Jesi 03:15, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:48, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege für was?
Diskussion:Schöllkrippen

message: Blasonierung siehe Weblink... --Vexillum 17:01, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen zur Blasionierung 

message: Ist es wirklich sinnvoll, bei der A45 Aschaffenburg zu erwähnen? Kein vernünftiger Mensch fährt doch von Schöllkrippen nach Aschaffenburg über die A45 - da muß er zuerst 20 km bis zu einer der Alzenauer Anschlußstellen und dann nochmal so weit über das Seligenstädter Dreieck bis AB, während der direkte Weg weniger als die Hälfte ist. 217.228.103.41 16:09, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Vielen Dank für die schönen Fotos. Ich schlage allerdings vor, die Adjektive "ansprechend" und "eindrucksvoll" in den Bildunterschriften ersatzlos zu löschen, da diese eine subjektive Meinung sind. Die persönliche Meinung eines Wikipedia-Autors sollte aus Wikipedia-Artikeln herausgehalten werden. Wäre es nicht gut, in der Bildunterschrift darauf hinzuweisen, dass das Rathaus im alten Schloss untergebracht ist? --NearEMPTiness (Diskussion) 08:08, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:06, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Point of View 

message: Es ist verwunderlich, dass eine Person, die im Ort weitgehend unbekannt ist, und als politischer Rechtsaußen bekannt ist als bekannte Persönlichkeit von Schöllkrippen benannt wird. Ein zumindest regional bekannter Radiomoderator und Comedian hingegen nicht. (nicht signierter Beitrag von Grueni1966 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  7. Persönlichkeiten
Diskussion:Eredivisie (Frauenfußball)

message: Kann jemand den Artikel aktualisieren? Es gibt diverse Future, die noch in Vergangenheitsformen umgewandelt werden müssen. Ich würde das ja selbst machen, aber ich habe habe leider keine Ahnung, ob die geplante Liga auch in die Tat umgesetzt wurde, bze. ob es keine Veränderungen gab. --84.191.227.237 17:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Jelmstorf

message: in dem kurzen Absatz über den Schützenverein war ein umfangreicher auskommentierter Absatz enthalten, der weder in dieser Weise noch nicht ausgeblendet Platz in der WP finden kann. Habe den Absatz gelöscht.--Blaufisch 17:30, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Schützenverein

message: Ist jemand in der Lage, die Bedeutung des Wappens aufzudröseln?
Wofür steht das Silber, der Dreiberg, die Warenballen? Uskur 18:42, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Hallo zusammen,
www.gemeinde-jelmstorf.de lässt sich ohne Probleme öffnen, fehlt aber komplett in den Basis-Daten.
Könntet ihr das bitte prüfen und noch ergänzen?
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--94.220.68.181 23:25, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist doch drin unter Weblinks.--Wilske 08:38, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überprüfung einer Homepage 

message: Hallo zusammen,
habe gelesen, dass die Internet-Präsenz eintragen sein soll.
Allerdings habe ich es gerade nochmal nachgeschaut. In den Basis-Daten ist leider keine Internet-Präsenz eingetragen.
Bitte nochmals nachgucken.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
PS: Ich möchte niemandem zu nahe treten.
--94.220.68.181 14:34, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: So, jetzt habe ich es von den Weblinks unten nach oben in die Infobox geschoben. Schau nach wie es jetzt im Quelltext aussieht, dann kannst du es bei der zweiten von dir heute früh angefragten Gemeinde (ich glaube es war Winkelsett) selbst tun.--Wilske 15:16, 15. Feb. 2017 (CET)

text: PS: Also, es stand ganz unten im Artikel, vielleicht hast du es deshalb nicht gefunden. Außerdem gehe ich davon aus, dass du mit Basisdaten die Infobox rechts oben meinst. Stimmts?--Wilske 15:20, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich hab sie aber auch unten unten wieder eingetragen, lt. WP:WEB soll in solchen Fällen die Website sowohl in der Box als auch unter "Weblinks" stehen. -- Jesi (Diskussion) 16:45, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kontrolle der Basis-Daten (keine Web-Präsenz eingetragen)
Diskussion:Cinzano Vermouth

message: Ich bin eigentlich kein Freund von Wapperln aber dieser Artikel ist ja ein einziger Werbetext.  Als Beispiel nenne ich hier mal:
 1999 findet Cinzano Vermouth eine neue Heimat bei einem anderen berühmten italienischen Unternehmen:
 der Gruppo Campari. Sie gibt Cinzano nicht nur eine neue, attraktivere Ausstattung, sondern führt mit
 unkonventionellen Werbeauftritten und innovativen Ideen auch die Tradition der stetigen Aktualisierung
 fort, mit der Cinzano nun schon seit 250 Jahren erfolgreich ist.
Gut möglich dass das alles faktisch stimmt, aber der style ist halt so klebrig-süß wie Cinzano Bianco.
Ich habe schon mal angefangen ein wenig umzuschreiben. Maikel 17:41, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt neutral sein. Ich habe noch ein wenig nachgearbeitet und den Baustein entfernt. Wenn jemand noch Handlungsbedarf sieht, einfach wieder reinsetzen.Neutralseife 12:55, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Wird Cinzano eigentlich nicht aufgespritet? Maikel 17:41, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Aufspriten

message: Die Firmengründung als Weinhandelshaus oder als was auch immer mag 1757 erfolgt sein. Der erste Vermouth wurde von Giuseppe B. Carpano in Turin erstmalig 1786 hergestellt. Link dazu (die Geschichte des Hauses Giuseppe Carpano (auch wenn der oft als Antonio genannt wird, das ist nur ein weiteres Zeichen dafür, dass jeder jeden Unsinn bei Wikipedia veröffentlichen kann)): http://cs.williams.edu/~heeringa/classes/mixology/images/carpano-brochure.pdf  Irgendwann danach hat sich Cinzano dann auch mit der Herstellung von Vermouth befasst.Bücherworm (Diskussion) 21:46, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Firmengründung
Diskussion:Mindröl-Ling

message: alternative Schreibung 敏竹林寺 --Reiner Stoppok 17:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

message: Kyabje Mindrolling Trichen Jurme Kunzang Wangyal. The Passing of His Holiness. --Wissling 22:07, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Mindrolling Trichen

message: Für Kloster und Schule bitte wie üblich getrennte Artikel. --Reiner Stoppok 10:25, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kloster jetzt unter Mindrölling. --Reiner Stoppok 20:40, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kloster und Schule 

message: Ich halte den Bindestrich für überflüssig. Die Getrenntschreibung auch. --Reiner Stoppok 15:10, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Coeur d’Alene Lake

message: "Coeur d'Alene Lake" ist mir komplett neu, hab ich in der Form noch nie gehört, obwohl (oder vllt auch gerade weil) ich ein Weilchen in der Gegend gelebt hab. Gilt die von dir dort angegebene Website dabei als die offizielle Instanz für Wikipedia-Artikel? Der Artikel kann meinetwegen unter dem Lemma bleiben, jedoch würde ich das in den Verlinkungen wieder zurücksetzen, wenn du nichts dagegen hast. Man muss da nicht so kleinlich sein. In der englischen Wikipedia heißt es auch "Lake Cour d'Alene", genauso wie beim Coeur d'Alene Visitor Bureau, bei CNN.com Travel, beim örtlichen newspaper, bei , bei der CDA chamber of commerce, auf der Website der Stadt oder auch bei der Idaho Division of Tourism Development usw usf. --X-'Weinzar 14:05, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das :en:Geographical Names Information System des United States Geological Survey den See so führt, muß wohl was wahres dran sein? Hatte mich daran gerichtet, emotionell hänge ich nicht daran. --Matthiasb 14:15, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: The Geographic Names Information System (GNIS) is the Federal standard for geographic nomenclature. The U.S. Geological Survey developed the GNIS for the U.S. Board on Geographic Names as the official repository of domestic geographic names data; the official vehicle for geographic names use by all departments of the Federal Government; and the source for applying geographic names to Federal electronic and printed products. heißt es hier. --Matthiasb 14:16, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  offizieller Name 

message: Ich meine man sollte evtl erwähnen daß der See und dessen Namen im Song "Coeur d´Alene" von "Alter Bridge" vorkommt. So wie ich das sehe singt Myles Kennedy entweder von dem See oder von der Stadt oder dem Fluss, hat ja alles diesen Namen, ich vermute aber den See. Wäre dann der Abschnitt "Trivia" oder? Danke. (nicht signierter Beitrag von 79.252.233.145 (Diskussion) 11:42, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Benutzung von "Coeur d´Alene Lake"
Diskussion:Yukihiro Matsumoto

message: Im Text steht folgender Satz: "Er gehört den Mormonen an." ist diese Aussage belegbar durch Quellen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.48.218.197 (Diskussion • Beiträge) 17:56, 27. Sep 2007) Prolineserver 20:11, 27. Sep. 2007 (CEST)

message: Warum wurde der Satz im Mai 2008 entfernt obwohl in der Diskussionsseite seit Oktober 2007 auf eine Quelle hingewiesen wird?
Desweiteren ist die Sache in der englischen, spanischen und franzsösischen Wiki ebenso dargestellt. --FStiegl (Diskussion) 11:16, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religionsgemeinschaft sollte, solange sie keine wesentliche Relevanz in seiner Lebensführung aufweist, besser unerwähnt bleiben. Andernfalls müßte man bei allen anderen Persönlichkeiten diese ebenfalls anführen und das würde den Rahmen jeder Enzyklopädie sprengen. --YoSuwa (Diskussion) 04:43, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernung des Satzes über die Mitgliedschaft bei den Mormonen
Diskussion:Spanisch-Südamerikanischer Krieg

message: „Spanisch-Südamerikanischer Krieg“ ist eigentlich eine Begriffsfindung, die durch diesen Artikel 2010 sogar in der Literatur Einzug gefunden hat: . Eine eigene Bezeichnung für den Konflikt hat sich im Deutschen aber offenbar nicht etabliert. Auch „Guano-Krieg“ wird nur vereinzelt verwendet. Daher habe ich diese Problematik zumindest im Artikel vermerkt, denn ein besseres Lemma wird sich wohl nicht finden. --Otberg 09:29, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich kenne mich zwar nicht aus, aber ist es nicht eigentlich üblich, die damals aktuellen Flaggen zu verwenden? So wie ich das sehe sind das ausschließlich die heutigen Flaggen in diesem Artikel. Ich weiß aber nicht, wie die Flagge von z.B. Spanien damals aussah... (nicht signierter Beitrag von 84.168.250.84 (Diskussion) 23:41, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Flaggen

message: Für mich sieht der Artikel doof aus - mit Betonung auf dem "sieht". Da sind zu viele fette Überschriften, und dach Miniabschnitte mit einer oder zwei Zeilen. Das muß man nicht so häppchenweise untergliedern. Oder wird da an Ausfüllung und Erweiterung gearbeitet? 217.229.84.158 00:43, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Ansicht
Diskussion:Schieferlkreuz

message: "der den Bildstock auf eigene Rechnung herrichten hat lassen". Der Satz ist nicht sehr gut formuliert. Ließ es das Kreuz renovieren oder ersetzte er das alte durch ein neues? --Geiserich77 18:17, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das weiß man eben leider nicht mehr so genau, deswegen die etwas schwammige Ausdrucksweise. So wie es heute dasteht stammt das Kreuz vom Anfang des 19. Jahrhunderts. In keinem mir bekannten Nachschlagewerk wird auf den Ursprung genauer eingegangen, was eben den Grund haben dürfte, dass man es schlicht und einfach nicht weiß. -- Buchhändler 20:56, 27. Sep. 2007 (CEST)

message: Leider schaffe ich diesmal die Geokodierung nicht ohne ein wenig Unterstützung, da ich das Schieferlkreuz nicht persönlich kenne und die üblichen Verdächtigen unter den Wien-Digi-Maps dies auch nicht tun. Kann es sein, dass sich der Bildstock genau hier befindet? Gruß --Invisigoth67 17:08, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja stimmt genau. Danke. -- Buchhändler 19:18, 01. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dann hab' ich ja gut geraten. ;-) Ist jetzt im Artikel drin. --Invisigoth67 20:26, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geo-Koordinaten
Diskussion:CP-Verletzung

message: Hallo!
Die CP-Verletzung durch Mischung (CKM) ist ja -wie auch der Artikel darstellt- gut untersucht. Was ist aber eigentlich mit der 'direkten CP-Verletzung' (z.B. K0 CERN NA-32/NA48 uvm.)?
-- 213.68.111.26 18:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

message: Könnte wer mal eine Beschreibung der Weblinks einbauen, so ist das momentan einfach nur eine willkürliche Auflistung.
: erledigt Pyromg 21:15, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Linkbeschreibung 

message: Der entscheidende Abschnitt in diesem Artikel zur "CP-Verletzung" ist irgendwie in 3 Zeilen abgehandelt und erklaert ueberhaupt nicht, was man da jetzt wie wo genau gemacht hat und wieso .. also das eigentliche Experiment. Waer voll toll, wenn das mal jemand nachreichen koennte. Dankeschoen! :) --MarsmanRom 10.7.2010 16:18
Also, als "Nichtphysiker" ist der Beitrag doch recht unverständlich... (nicht signierter Beitrag von 88.72.214.176 (Diskussion) 21:52, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Enteckung der CP-Verletzung .. wie denn, was denn, wo denn?!
Diskussion:Verletzter (Strafprozessrecht)

message: Man könnte noch etwas erweitern: 5. Buch StPO "Beteiligung des Verletzten am Verfahren": Auch Privatklage (§ 374 ff); Entschädigung des Verletzten (Adhäsionsverfahren, § 403 ff), Sonstiges (§ 406d ff.). Zurückgewinnungshilfe (= Hilfe für den Verletzten, durch eine Straftat entzogene Gegenstände wieder zurückzuerlangen, vgl. § 111b Abs. 5 StPO in Verbindung mit § 73 Abs. 1 Satz 2 StGB; §§ 111h, 111k StPO). Ferner betreffen den Verletzten etliche unter dem Gesichtspunkt Opferschutz erlassene Regelungen, vgl. etwa §§ 58a, 68b, 168e, 247a StPO. --wau > 18:26, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, nachdem die Unfallmedizin den Artikel erobert hat, hat es wenig Sinn die beiden grundverschiedenen Sichtweisen (Medizin bzw. Recht) in einem Artikel zu belassen. Es wäre wohl besser, die juristischen Aspekte unter einem eigenen Artikel, z.B. Verletzter (Recht) zu behandeln. --wau > 13:44, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, siehe auch meinen Beitrag hier. Ich setze die Änderungen zurück und verschiebe den Artikel. Der Autor der Ergänzung kann dann unter Verletzter (Unfallmedizin) o.ä. einen separaten Artikel anlegen. Grüße -- kh80 •?!• 21:39, 30. Sep. 2007 (CEST)

message: Nach der RSpr des BVerfG hat der Verletzte in bestimmten Fallgruppen einen Anspruch auf effektive Strafverfolgung, beginnend mit Beschluss vom 26.6.2014, 2 BvR 2699/10 mit Bespr in NJW Spezial 15, 57.  --ErwinLindemann (Diskussion) 09:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das Klageerzwingungsverfahren wurde in den Urteilen doch eben nicht eingeleitet!-- schmitty 16:20, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Anspruch des Verletzten auf effektive Strafverfolgung 

message: Dass allein die allgemeine Verkehrssicherheit geschütztes Rechtsgut ist, scheint nur eine Auffassung zu sein, und zwar nicht die der Rechtsprechung. Insofern wohl kein gutes (Gegen-)Beispiel. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:41, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[Gefährdung des Straßenverkehrs]]
Diskussion:Laar (Duisburg)

message: Det is ja witzig: einen Artikel hauptsächlich mit Straßennamen und Literaturangaben zu füllen. Angeblich soll doch hier die wärmste Wetterstation Deutschlands (also die mit den höchsten Durchschnittstemperaturen) sein. Warum kann man hier nichts darüber erfahren?--Chleo 19:22, 27. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Ohmbach (Glan)

message: Hallo!
* Die Lage in der Infobox soll der schnellen Orientierung dienen, auch für Leser, die mit der europäischen und speziell deutschen Geographie vertraut sind. Deshalb sollte in der Infobos auch Deutschland aufgeführt werden, auch wenn für jeden Deutschen klar sein sollte, das Rheinland-Pfalz in Deutschland liegt.
* Der Parameter Flusssystem der Infobox bezieht sich auf das Gesamtflusssystem, also in diesem Fall also dem Rhein. Der Parameter ist unabhängig von Flusssystemkategorien.
* Für die Flusssystemkategorien sollte gelten: Immer in die niedrigste Teilsystem-Kategorie einordnen. Der Oh,bach gehört also in die :Kategorie:Flusssystem Nahe, als Fluss 2. Ordnung innerhalb dieses Systems wird er unter "2" eingeordnet.
Gruß --SteveK ?! 19:42, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lage, Flusssystem, Flusssystem-Kat
Diskussion:Ausstellungsbau des Deutschen Historischen Museums

message: Für das Gebäude sind mehrere Begriffe gebräuchlich. Das DHM benutzt hauptsächlich das Wort Ausstellungsbau, schreibt aber auch Erweiterungsbau. Darüber hinaus finden sich in anderen Quellen die Ausdrücke Ausstellungshalle, Wechselausstellungsgebäude, Schauhaus und Pei-Bau, immer in Verbindung mit Deutsches Historisches Museum. Es sollten also wohl zumindest für einige dieser Begriffe Weiterleitungen zu diesem Artikel angelegt werden. --Eisenacher 19:54, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelüberschrift 

message: Hat jemand Einwände, wenn ich das derzeitige Eingangsbild durch dieses hier ersetze? --Code (Diskussion) 07:13, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Frąknowo

message: Leider fehlt jegliche Quellenangabe.- Und ich glaube das lemma ist falsch. der ort Franknowo liegt ganz woanders. Gemeint ist wohl Frąknowo und nicht Franknowo; werde das mal korrigieren ...Sicherlich  Post  19:55, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: naja wenn das die Hauptquelle war dann kann der baustein entfernt werden ja!. ..Sicherlich  Post  11:20, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Quelle
Diskussion:Pesel

message: ... sollte eigentlich jedem klar sein, auch Dir. --ChatSocke 19:56, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: "richtige Begründung"

message: Laut Geesthardenhaus und auch dieser Zeichnung war der Pesel nicht beheizbar. Das würde auch die Nutzung nur zu besonderen Anlässen erklären, denn schließlich will man da leben, wo es war ist. Bitte den Widerspruch aufklären und damit verbunden ist auch die Wortherleitung zu prüfen.  --Freundlicher Zeitgenosse 18:33, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, unter Geesthardenhaus steht eindeutig, dass der Pesel nicht beheizbar ist. Im wohl bekanntesten Pesel, dem Königspesel auf Hallig Hooge, ist nun aber eindeutig ein gusseiserner Ofen vorhanden. -- 89.57.166.7 15:42, 9. Jan. 2008 (CET)

text: Der Königspesel auf Hooge ist eine Ausnahme. Normale Pesel konnten nicht beheizt werden. Man nannte sie daher auch "die kalte Pracht". So zu sehen und zu hören im Friesenmuseum auf Langeness. --2.208.13.73 08:47, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann brauchen wir eine Erklärung worum das Wort ‘Pesel’ von einer Benennung eines heizbaren Zimmers herkommt. Oder hat ‘Pesel’ eine andere Ursprung? (nicht signierter Beitrag von 82.139.81.0 (Diskussion) 17:03, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da es keine Quelle oder Erklärung gibt, die eine Beheizbarkeit beweist - aber viele Quellen und lebende Zeugen, die die "kalte Pracht" (unbeheizte feine Stube) belegen, muss der Artikel geändert werden. Die Zensuristen und Verfechter der Beheizbarkeit müssen sich dem beugen, oder das Gegenteil belegen. Wer kann helfen? Meine Änderungsversuche werden ständig zensiert. (nicht signierter Beitrag von 91.10.51.223 (Diskussion) 23:16, 30. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: könnte man ohne weiteres in Geesthardenhaus einbauen und zum redirect machen. Cholo Aleman 09:26, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ÜA 

message: Auch das Grimmsche Wörterbuch führt unter dem Lemma "Pesel" (http://www.woerterbuchnetz.de/woerterbuecher/dwb/wbgui?lemid=GP04961) Quellen mit unterschiedlicher Feinbedeutung an. Die Mehrzahl spricht allerdings von einem (ausschließlich) in der wärmeren Jahreszeit nutzbaren Raum.
Nach meiner Meinung kann dieser Artikel mit den entsprechenden Hinweisen versehen, nun seinen Bedürftigkeitsstatus ablegen.
: Der Artikel muss dahingehend geändert werden, dass ein Hauptcharakteristikum eines Pesel eben die Unbeheizbarkeit ist. Wer kann das durchsetzen? (nicht signierter Beitrag von 91.10.51.223 (Diskussion) 23:16, 30. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Pesel beheizbar oder nicht beheizbar?
Diskussion:Wolfgang Winkler (Schauspieler)

message: Winkler war auch am Staatsschauspiel Dresden engagiert, etwa in den Jahren 94/95 -- 89.196.58.170 17:22, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Theaterengagements 

message: Im MZ-Artikel steht, dass der Intendant Matthias Brenner am Samstagabend auf Facebook mitteilte, „Mein Kollege und Freund Wolfgang Winkler ist gestorben! Ich habe es gerade während der Vorstellung DreiGroschenOper erfahren [...]“. Ob Winkler aber an diesem Samstag oder vielleicht schon davor verstorben ist, wird nicht geklärt. --Count Count (Diskussion) 12:48, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Ein genaues Todesdatum ist mW bisher nicht bekannt. PS: Auch der MDR benennt kein genaues Todesdatum, vgl. https://www.mdr.de/kultur/wolfgang-winkler-gestorben100.html. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:49, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Laut Süddeutscher Zeitung starb er „vor wenigen Tagen“, dementsprechend umseitig geändert. --Count Count (Diskussion) 15:10, 8. Dez. 2019 (CET)

text: Inzwischen schreibt die Berliner Zeitung „Der Schauspieler starb am Samstag im Alter von 76 Jahren an den Folgen einer Krebserkrankung.“, während andere Quelle weiterhin das Ableben als „vor wenigen Tagen“ erfolgt ansetzen: Zeit, FAZ. --Count Count (Diskussion) 18:46, 8. Dez. 2019 (CET)

text: Am 9. Dezember schrieb der MDR im Presseportal: „Am Samstag ist Wolfgang Winkler im Alter von 76 Jahren gestorben.“ Das wäre dann der 7.12. und bestätigt die Aussage der Berliner Zeitung. --TomFei (Diskussion) 00:00, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Genaues Todesdatum unbelegt