lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parmigianino

message: Er war ein  "Nachahmer von Corregio" ist auch ein guter Ausdruck für einen der wichtigsten Künstler des Manierismus :-). Habe leider sehr viel mit anderen Malern zu tun (bei denen hab ich auch mehr Literatur). Vllt. kann man den ganzen Absatz löschen? Das Abschnitt Werk ist ein Witz im Vergleich zu seiner Bedeutung; er wird als zweitrangiger Künstler dargestellt
Habe den Artikel auf jeden Fall auf der Bildfläche. Noch bin ich aber in den Anfängen. Gruß, -- A021009 20:44, 25. Okt. 2009 (CET)
Wikipedia Diskussion:Archiv/Seitenstatistik

message: Prima – endlich mal wieder eine aktuelle Seitenstatistik - danke! Viele interessieren sich vielleicht weniger für die Sieger als um den Stellenwert der Artikel, an denen sie arbeiten. Wäre als Entscheidungshilfe für das Setzen von persönliche Prioritäten bei unseren Aktivitäten ungemein nützlich. Möchte daher anregen, wenigstens bezüglich der Artikel statt der ersten 50 z. B. die ersten 1000 (oder mehr?) anzugeben, am besten auf einer Sub-Seite. --Wolfgangbeyer 21:40, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ja, so eine Unterseite habe ich mir schon vorgenommen. --Henning.H 11:09, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Super, tausend(!) dank! Wenn man wissen will, ob und wo ein bestimmter Artikel plaziert, ist muss man die Browser-Suchfunktion bemühen. Interessant wäre daher auch eine Liste in alphabetischer Reihenfolge. Aber vielleicht wäre das auch des guten zuviel. Falls die Limitierung auf 1000 ein Platzargument ist, könnte man auch daran denken ab Platz 500 z.B. nur noch Klassen (40-30, 30-20, 20-15, 15-10, ... Hits/Tag im Mittel) anzugeben. Der Traum wäre natürlich eine Funktion, die Platz und Hits/Tag in der kompletten eigenen Beobachtungsliste angezeigt würde. Aber ich bin schon ganz zufrieden so. --Wolfgangbeyer 10:40, 15. Aug 2004 (CEST)

message: Wieso sollte man da was mit Die meistgefragten Suchen bei Google vergleichen? Offenbar gibt es so eine Spezialseite doch nicht, kann man den Link dann nicht entfernen? Grüße --WissensDürster 01:03, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vergleich ?
Diskussion:Verklappung

message: Die Einstellung des Verklappens durch D und GB (und andere m.W. auch!) bezieht sich m.W. nicht auf Schiffs-Tankreinigungen, die weiterhin legal sind, oder?? In diesem Stub hats noch viele Unklarheiten, er bedarf dringend eines Ausbaus! --62.202.241.63 16:54, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:OpenNap

message: TODO: Beschreibung von OpenNap oben, geschichtliches nach unten als ersten Punkt --Sgop 23:03, 27. Jul 2004 (CEST)
Diskussion:Rezipientenfreiheit

message: In welchem Gesetzesartikel ist in Österreich die Rezipientenfreiheit geregelt? --Tobias b köhler 17:03, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Aus dem Artikel: "Ein bekanntes Beispiel für eine Einschränkung der Rezipientenfreiheit ist der Jugendschutz in Deutschland, durch den bestimmte Medien Jugendlichen unter 18 Jahren nicht zugänglich gemacht werden dürfen."
Imho ist das eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, schließlich wird den Jugendlichen ja nicht verboten diese Medien zu konsumieren, man darf sie ihnen nur nicht zugänglich machen, oder? --h3ndrik 20:46, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hitlers "Mein Kampf" ist doch nicht verboten? Ich dachte da ist lediglich noch Copyright drauf, weswegen man das nicht unkommentiert verbreiten darf?! --h3ndrik 13:41, 3. Nov. 2009 (CET)

text: Die Aussage möchte ich so nicht stehen lassen, es ist schlicht und ergreifend nicht wahr. Deswegen gibt es Rezipientenfreiheit. --h3ndrik 13:50, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beispiel Jugendschutz 

message: Wenn eine Quelle allgemein zugänglich ist, können sich alle ungehindert daraus informieren. Eine Quelle, aus der sich nicht alle ungehindert informieren können, ist keine allgemein zugängliche Quelle. Was haben die sich dabei gedacht?--87.162.47.230 17:21, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tautologie? 

message: Die aktuelle Diskussion über Sperrungen im Internet wird im Artikel nicht wirklich angesprochen. Wenn man es machen wollte, wäre das schon einen eigenen Abschnitt wert. Z.Z sind die beiden angegebene Weblinks aber nicht passend zu dem Artikel. Ich entferne sie daher. --B-greift 23:17, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sperrungen im Internet und Weblinks 

message: Hallo allerseits, ich halte die derzeitige Verteilung der Inhalte auf die einzelnen Lemmata nicht gerade für geglückt und habe daher unter Portal_Diskussion:Recht/Archiv_2011-III#Informationsfreiheit_und_.22Rezipientenfreiheit.22 mal eine Diskussion zu der Thematik angeregt. Für konstruktive Beiträge wäre ich sehr dankbar. --Fl.schmitt 13:45, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Momenterzeugende Funktion

message: Der Artikel leidet unter einer Unschärfe bzgl. der Verwendung der Begriffe ist definiert / ist endlich / existiert.--Sigma^2 (Diskussion) 14:51, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Terminologische Unschärfe 

message: Die unbelegte und wahrscheinlich falsche Aussage 
 Durch die Angabe aller nicht verschwindenden Momente ist jede Wahrscheinlichkeitsverteilung vollständig festgelegt, falls die momenterzeugende Funktion auf einem offenen Intervall (-\varepsilon,\varepsilon) existiert (\varepsilon > 0).
im Abschnitt Ursprung des Begriffs der momenterzeugenden Funktion gelöscht. Siehe dazu Hamburgersches Momentenproblem.--Sigma^2 (Diskussion) 15:53, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptung
Diskussion:Tanaquil

message: Schön gerettet, aber kann nicht wenigstens eine Quelle (Livius??) für "es wird erzählt" angegeben werden, und dann sollte eine Literaturangabe auch nicht fehlen. --Historiograf 00:35, 28. Jul 2004 (CEST)

message: Die Quelle, die für den Namensbezug aufgeführt ist, stammt aus dem Mittelalter. Interessant wäre eine ursprünglichere Quellenangabe. Ich habe bei Livius den Bezug zu Gaia Caecilia nicht gefunden. Nach Ogilvie (in seinen Kommentaren S. 143) sei es Varro gewesen, der geschrieben habe, Tanaquil sei Gaia Caecilia, was aber Livius nicht in seine Version aufgenommen hat. Falls an dem Namensbezug festgehalten wird, würde eine Erklärung zur Bedeutung des Namens die Situation etwas deutlicher machen. --Falten-Jura (Diskussion) 15:53, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tanaquil heisst Gaia Caecilia
Diskussion:Piezoelektrischer Effekt

message: Hallo Leute,
da gibt es auch den Artikel Piezoelektrizität, den ich damals neu aufgesetzt habe - man sollte die beiden zusammenführen, oder? Grüße, moino
:Ja, zwei Möglichkeiten das zu tun:
:* Wir nehmnen aus einem Artikel Stückchen heraus und flechten sie in den anderen ein.:* Wir schmeißen alles in einen Artikel und sortieren dann.
:Ich würde die letzte Möglichkeit wählen, weil sich da vielleicht eher Leute finden, die nur in einem Text zwei Sätze mit gleichem Inhalt zu einem umbauen, als wenn man mühsam immer zwischen den Artikeln wechseln muss. 
:Aber vorher sollten wir entscheiden, wie der eigentliche Artikel heißen soll. 
:* Piezoelektrischer Effekt
:* Piezoelektrizität
:Ich favorisiere Piezoelektrizität, weil das Wort kürzer und treffener ist.
:Hat etwa jemand Einwände?--FWHS 14:09, 31. Mär 2005 (CEST)
Diskussion:Schwarzer Block

message: * Felix Strüning / André Freudenberg / Karsten Dustin Hoffmann:  Der Schwarze Block und die Gesellschaft. In: Hanns Seidel Stiftung (Hrsg−Sargoth 13:05, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Steht nix drin zu Schwarzer Block und ist nicht wissenschaftlich: es handelt sich um einen Aufruf, Rechtsextremisten eher lassen zu machen und Linksextremisten stärker zu observieren. Möglicherweise habe ich was überlesen? −Sargoth 13:06, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wieso wurde die Erweiterung des Artikels um die Anwendung beim G20 Gipfel entfernt? Ist ein journalistischer Dokumentationsfilm etwa kein gültiger Beleg? 
:Nullinformation. Bitte nicht jede einzelne Demo weltweit auflisten. −Sargoth 22:28, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1 ☆ Bunnyfrosch 00:10, 12. Okt. 2020 (CEST)

text: +1 --Bellini 16:26, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwarzer Block Taktiken beim G20 Gipfel 

message: Der Link zu bayern-gegen-linksextremismus.bayern.de ist tot und führt mittlerweile zu einer 404 Seite. Weiter hat dieser Einzelnachweis keine Zeitangabe, wie es sich für Weblinks eigentlich gehören würde. 
:hier eine archivierte Version: https://web.archive.org/web/20190110183432/https://www.bayern-gegen-linksextremismus.bayern.de/wissen/musik-symbolik-zeichen-dresscodes/schwarzer-block-1 --Fan (Diskussion) 19:16, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe ihn mal entfernt, weil er nicht nötig ist. Der Sachverhalt („Zu den Taktiken des Schwarzen Blocks gehören die Androhung und Ausübung von Massenmilitanz zur Durchsetzung politischer Ziele“) ist zwar scharf formuliert, aber inhaltlich nicht strittig. --−Sargoth 20:26, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Seit wann werden Belege entfernt? Beleg ist wieder drin.--Tohma (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Unstrittiges braucht nicht belegt zu werden (Wenn jemand allerdings meint, der schwarze Block wäre nicht massenmilitant, muss der Beleg vom VS Bayern selbstverständlich drinbleiben). Ich hatte übrigens auch gar nicht gesehen, dass du ihn ersetzt hattest. --−Sargoth 20:33, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Toter Link und keine Zeitangabe für Einzelnachweis 2
Diskussion:Totentanz

message: Woher kommt die Behauptung, "Elisabeth" sei das erfolgreichste deutschsprachige Musical? --172.176.28.238 21:37, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Musical "Elisabeth" 

message: Mir ist in den letzten Monaten aufgefallen, dass diese Redewendung nur im bestimmten Teilen des Nordens Deutschland bekannt ist. Besonders bei mir als gebürtiger Lübecker ist diese Redewendung sehr weit verbreitet. Wobei sie weniger in Hamburg und Niedersachsen benutzt wird und in MV (kaum) sowie in Mittel- und Süddeutschland gänzlich unbekannnt ist. Ich habe versucht weitere Quellen im Internet aufzutreiben, leider ist die Ausbeute doch sehr spärlich. Vielleicht ist ja ein Geschichtswissenschaftler unter euch, der auf alte schriftl. Quellen verweisen kann.
Die Redewendung lautet übrigens: "Hier herrscht (ja) Totentanz" und soll etwas über beispielsweise eine Feier aussagen, auf die man kommt und wo nichts los ist.
:Im Süden heißt das "Tote Hose" ;) (mir war diese Redewendung in der Tat gänzlich unbekannt) --De Mike 333 00:34, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der Totentanz als Redewendung 

message: In diese Kategorie sollte auch Der Tor und der Tod von Hugo von Hofmannsthal aufgenommen werden. Der Tod tritt Geige spielend auf und bringt bereits Verstorbene mit. -- P7komma 17:17, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Stammler, Wolfgang, Der Totentanz. Geschichte und Deutung, Hanser-Verlag, München, 1949(?). Ganz wichtige kulturgeschichtliche Arbeit. (nicht signierter Beitrag von 88.22.94.38 (Diskussion | Beiträge) 18:51, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wichtiger Literaturhinweis 

message: Statt hier Werbung für Konzerte und Tonträger zu machen, sollte lieber der Artikel überarbeitet werden. Erstens sind diversen Aussagen keinen Quellen (falls vorhanden) zugeordnet (WP:BLG), und einige Aussagen im Artikel widersprechen sich, z. B. das Alter der Totentanzdarstellungen in La Chaise-Dieu. Sonst ist der Artikel in Kürze ein Fall für die WP:QS. – Robert Kerber (Diskussion) 00:48, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftiger Artikel 

message: Der Totentanz (Danse des morts) von Arthur Honegger und Paul Claudel fehlt in der Auflistung der musikalichen Totentänze. Armin Brunner
(nicht signierter Beitrag von 217.162.229.142 (Diskussion) 14:20, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Totentanz
Diskussion:Zehe (Fuß)

message: Also mein kleiner Zeh ist auch zweigliedrig. Im Text steht, dass alle außer großer Zeh dreigliedrig sind. Muss ich mir Sorgen machen? :) --88.68.184.182 12:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dreigliedrig?
Diskussion:Klassifikationsverfahren

message: Wird ein Artikel aus zwei Artikeln zusammengefasst (automatische Klassifikation und maschinelle Klassifikation), sollte eigentlich mehr Inhalt rauskommen als jetzt hier steht. Da muss leider wieder eine ganze Menge Arbeit reingesteckt werden, um diesen Artikel auf den Inhalt der beiden Vorgänger zu bringen.... --RoadsterDirk 09:41, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Einarbeitung von Automatische Klassifizierung fehlt noch. Ich halte eine Zusammenführung aber  für sinnvoll. Dass transdisziplinare Überblicksartikel schwieriger sind als Artikel, die ein Thema nur aus einer Fachrichtung beleuchten, ist auch meine Erfahrung  -- Nichtich 12:30, 28. Jul 2004 (CEST)

message: --Zulu55 16:25, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wo ist die [[latente Klassenanalyse]] hier einzuordnen? 

message: In diesem Artikel steht Clusterverfahren (weitergeleitet auf Clusteranalyse) als ein Beispiel für ein Klassifik.Verfahren.
Bei Clusteranalyse liest man aber: "Bei der Clusteranalyse ist das Ziel neue Gruppen in den Daten zu identifizieren (im Gegensatz zur Klassifikation, bei der Daten bestehenden Klassen zugeordnet werden)".
Also wäre Clusterverfahren KEIN Beispiel für ein Klassifik.Verfahren. LichtStrahlen (Diskussion) 16:55, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschied Klassifikation/Clusteranalyse
Diskussion:Rote Karte

message: Lt. Lemma geht es um Rote Karten allgemein, dem entspricht auch "Allgemeines". Wobei jedenfalls der Satz nicht allgemein gilt: "Der betroffene Spieler hat das Spielfeld sofort und ersatzlos zu verlassen und darf in die laufende Partie nicht mehr eingreifen." Im Volleyball gibt es nur einen Strafpunkt, der Spieler spielt weiter. Wahrscheinlich gibt es relativ wenig, was man verallgemeinern kann für alle Sportarten...
Ab "Geschichte" geht es nur noch um Fußball. Das sollte besser in einen Artikel "Rote Karte (Fußball)" ausgelagert werden. Es passt nicht, dass dieser Artikel letztlich ganz überwiegend Fußball behandelt.--2003:E9:A743:B84C:904:7C11:69A5:D844 19:34, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Um was geht es? 

message: Wenn man zwei gelbe Karten hat, zählt das als direkt rot und man muss das Feld verlassen, ist klar. Ich hab mich aber schon länger gefragt, was passiert, wenn das zweite Foul, nach einer gelben Karte allein gesehen schon rot wäre? Zieht der Schiedsrichter dann direkt rot? Wird das dann anders gewertet in den Sperrungen, etc?
:Bei Rot wegen einer 2. Gelben spricht man von Gelb-Rot. Dafür gibt es immer genau ein Spiel Sperre und nur im selben Bewerb. Bei direkt Rot beschließt ein Komitee die Länger der Sperre und diese gilt bewerbsübergreifend. --MrBurns (Diskussion) 14:32, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es gab auch (seltene) Fälle, in denen nicht Gelb-Rot, sondern beim zweiten Foul direkt "glatt Rot" gezeigt wurde - allerdings ist dies jetzt nur Erinnerung, einen genauen Fall müsste man recherchieren. --Wulfila21 (Diskussion) 09:36, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Klar, eine direkte rote Karte wird als rot gewertet, egal ob der Spieler vorher schon gelb hatte oder nicht. Bezüglich Sperre gilt da die selbe Regel wie für eine direkte Rote Karte, abgesehen davon dass die gelbe für eventuelle Gelbsperren zählt. --MrBurns (Diskussion) 03:22, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zweites Foul Rot 

message: Kann ja sein, dass es das in der Schweiz gibt, aber in allen anderen Ländern stellen Geldstrafen doch eher die Ausnahme dar. Der Artikel ist allerdings so formuliert, dass anzunehmen ist, dass es überall üblich sei. Stimmt aber eben nicht. --2003:DF:5F20:AC00:4C6F:FD88:407B:29E3 14:08, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geldstrafe 

message: Aufgrund einer Diskussion weit außerhalb der Wikipedia habe ich mal gezählt: in dem Artikel kommt zweimal "Karte gegen..." und einmal "Karte für..." vor. 
Gibt es da eine Sprachregelung? Denn wenn man allein die beiden Wörter an sich betrachtet, klingt es unlogisch, wenn "für" und "gegen" gleichzeitig korrekt wäre.  --Plenz (Diskussion) 22:22, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  für oder gegen?
Diskussion:Allgemeine Algebra

message: Kann mal jemand die Standard-Literatur zu Universelle Algebra
angeben.
Matthy  Wed Jul 28 12:59:54 CEST 2004
:Keine Ahnung, ob's die "Standard-Literatur" ist, aber
::http://www.thoralf.uwaterloo.ca/htdocs/ualg.html
:hilft dir vielleicht. Ist ein "Nachdruck" von
::S. Burris and H.P. Sankappanavar, A Course in Universal Algebra, Springer-Verlag Graduate Texts in Mathematics, 1981
:--SirJective 15:43, 2. Aug 2004 (CEST)

message: Die deutsche Bezeichnung ist Allgemeine Algebra und nicht
universelle Algebra, wie im Englichen.
--Matthy 15:00, 6. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das kann durchaus sein. :) --SirJective 15:26, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:One World Trade Center

message: Die derzeitige Fassung ist etwas verkürzt: "Im Anschluss verklagte er seine Versicherung, da er den doppelten Betrag der Versicherungsgelder forderte, mit der Begründung, es habe sich am 11. September um zwei Anschläge gehandelt, da beide Türme des World Trade Center angegriffen und zerstört wurden. Er gewann den Prozess.[47]" Es waren ja verschiedene Versicherungen beteiligt und es liefen entsprechend verschiedene Klagen. In der englischen Version steht dazu mehr, auch auf Deutsch findet sich allerhand, z.B. https://www.manager-magazin.de/unternehmen/karriere/a-443384.html Ich selbst bin aber nicht firm in dem Fall. --Lsky (Diskussion) 16:49, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zivilprozesse um Versicherungsleistungen 

message: Das Höhenranking ist meines Erachtens veraltet.  98.116.200.72 02:24, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Höhenvergleich
Diskussion:Slatina (Rumänien)

message: Mir ist aufgefallen, das das Geburtsdatum hier auf der Seite sich vom dem Detailartikel des Künstlers sich in der Jahreszahl unterscheidet. Weiß jemand, welches Datum richtig ist? Beste Grüße --EUBürger 13:21, 28. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Ionesco 

message: "slaten" heisst slawisch "golden" - besteht da kein Zusammenhang?
:Klingt nicht unlogisch. Allerdings kenne ich in Rumänien noch einen Zusammenhang zwischen Salz und Slatina, und zwar bei der "Salzquelle" Slatina Mare bei Solca. --Meichs 23:13, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Third-Person-Shooter

message: Ist das Genre Third-Person-Shooter eigentlich sinnvoll? Weder GTA3, noch Tomb Raider würde ich als Shooter bezeichnen, da das Schießen hier nicht im Mittelpunkt steht. Wenn dann würde ich nur Max Payne zulassen, obwohl mir dort die Unterschiede zu Ego-Shootern zu gering sind, um ein eigenes Genre zu rechtfertigen.--Sprezz 13:30, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal neu geschrieben und die Teile, die nun schon die Third-Person-Ansicht stehen weggelassen. --Sprezz 13:38, 28. Jul 2004 (CEST)

message: Gruselige Halb-Eindeutschung -- Smial 13:16, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: hat sich ja glücklicherweise erledigt -- Smial 10:01, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Eindeutschung 

message: Assasins Creed ist doch bei Gott kein Shooter
: Sehe ich genauso.... Third-Person-Perspective bedeutet noch lange nicht, dass es ein Shooter ist....-- Julez A. 03:37, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Assasins Creed 

message: Ich finde die Liste ziemlich unnötig in die Länge gezogen, kann man da nicht mal aufräumen, z.B. nur solche Spiele aufführen, die auch einen WP-Eintrag haben? Das würde die Sache übersichtlicher machen, Spiele, die keinen Eintrag haben, sind Mmn per se irrelevant. --totes_huhn hab mich lieb  12:02, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Tu es einfach. It's a wiki. --Grim.fandango 13:27, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hehe, würde ich ja eigentlich auch machen, aber grade bei diesen Themen gibts immer mal wieder militante Fans, und ich möchte hier keinen Editwar starten ;) Habe die Liste jetzt mal auf ein paar relevante Beispiele verkürzt. --totes_huhn hab mich lieb  13:53, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:Mahalanobis-Abstand

message: Siehe beispielsweise: Fahrmeir, Ludwig, Hamerle, Alfred, Tutz, Gerhard (Hrsg): Multivariate statistische Verfahren, New York 1996 --Philipendula 13:37, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Prof. Dr. Christhard Schmid, Universität Ulm Statistische Datenanalyse (Vorlesung im SS 00). Besser ist natürlich, den Artikel so auszubauen, dass das Verhältnis zu anderen Abstandsmaßen und damit auch die Sache mit der Wurzel genauer erklärt wird. -- Nichtich 20:31, 2. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Na ja, der hat halt auch Freiheit der Lehre. ;-) --Philipendula 21:57, 2. Aug 2004 (CEST)

text: Könntest du dich bitte etwas verständlicher ausdrücken? --Philipendula 23:13, 12. Apr 2005 (CEST)

message: Die Mahalanobis-Distanz ist nach meinem Verständnis ein allgemeines Distanzmaß und nicht auf eine mehrdimensionale Normalverteilung beschränkt. Vielleicht kann das jemand ja be- oder widerlegen. Grüße --Qaswed 21:08, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Prinzipiell ja. biggerj1 (Diskussion) 14:07, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Beschränkung?
Diskussion:Scheitel

message: Mir fehlt an irgendeiner Stelle der Hinweis auf Scheitel/bzw. Scheitelpunkt in Sachen Hochwasser. Gerade in den Nachrichten ist oft vom Scheitel des Hochwasserwelle/ des Hochwassers die Rede. Ein Beispiel dazu (habe ich mir nur ausgedacht): "Morgen wird der Scheitel des Hochwassers Köln passieren." Solche Phrasen findet und hört man sehr häufig. --Tola69 17:19, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Scheitel (Hydrologie) 

message: Hallo. Wenn jemand weitere Varianten eines Scheitels findet, bitte ich darum, diese einzufügen. Vielen Dank und Grüße, tommy  ✉/♥ 19:03, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Begrifflichkeit wird nicht angesprochen!  Scheitel ist hebräisch und ist die Kopfbedeckung/Perücke jüdischer Frauen, je nach Stand! (nicht signierter Beitrag von 88.77.215.114 (Diskussion) 20:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Wikipedia ist ein Wiki, sei mutig!" ;-) Gruß, tommy✉± 20:54, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: Der Abschnitt sollte unbedingt in einen neuen Artikel ausgelagert werden, da es eher entfernt mit dem anatomischen Scheitel zu tun hat. Ich bin mir aber des Lemmas unschlüssig. — Sivizius (Diskussion) 20:52, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit Scheitel (Perücke)? --L47 (Diskussion) 08:22, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Scheitel im Judentum
Diskussion:Salzkartoffel

message: An Nd: Dass der Kartoffelverbrauch der privaten Haushalte zurückging ist eine Tatsache. Nachzulesen in den einschlägigen Organen des Bauernverbandes. Und auch die Ursachen sind bekannt ( industriell hergestellte Fertigprodukte). Obwohl auch die früher bis Ende der 60er Jahre übliche Einkellerung von Kartoffeln nicht mehr üblich ist, sind die Ursachen doch nicht gänzlich erforscht (es existieren wahrscheinliche Vermutungen).Deshalb habe ich das jetzt weggelassen. Grüße.--nfu-peng 14:54, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: ….In Restaurants werden sie oft, mit Kräutern verfeinert, als Petersilien- oder Dillkartoffeln serviert. Warum nur in Restaurants gibt’s das nicht auch in Privathaushalten, ich denke schon. --195.3.113.174 15:03, 6. Sep 2006 (CEST)

message: Woher kommt eigentlich der Name "Salzkartoffel"? Pellkartoffeln werden ja auch in Salzwasser gekocht.
Nein, werden sie nicht. --94.219.208.81 09:15, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich habe gerade revertiert mit der Begründung: So ein bisschen dünn. Ohne Quantifizierung und deutlichen Unterschied ist das keine richtige Information.
Jedes geschälte Gemüse verliert Inhaltsstoffe beim Kochen. Erstens weil ein erheblicher Teil in der Schale steckt, zweitens weil die Schale die Osmose zwischen Gemüse und Kochwasser reduziert. Hier wäre das nur erwähnenswert, wenn bei Salzkartoffeln ein (besonders) wesentlicher Anteil der Nährstoffe verlorenginge. Das wäre dann quantitativ darzustellen. Rainer Z  ... 16:58, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nährstoffverlust