Diskussion:Die schlechtesten Filme aller Zeiten

message: Ich bin natürlich sehr für jede Erweiterung des Artikels, aber gibt es für irgendeinen Punkt unter Trivia auch einen Beleg? --JackInTheBox Schwallhalla 20:55, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Eine fleißige IP hat die Erscheinungsjahre der Filme angefügt? Haltet Ihr das für sinnvoll? Also ich tu mich schwer damit, zumal das Erscheinungsjahr durch einen Klick auf den Filmtitel ja ohenhin im dazugehörigen Artikel auftaucht. --JackInTheBox Schwallhalla 07:19, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:08, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Habe hier gerade in der WAZ ein paar Statements von Kalkofe und Rütten über das Konzept der Sendereihe gefunden, die ich eigentlich ganz brauchbar für den Artikel fände, zum Beispiel das mit dem Tropfen Herzblut. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:39, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gute Idee, danke! Ich habe es bei den Weblinks reingetan... --DJGrandfather (Diskussion) 23:43, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Tropfen Herzblut 

message: Ich bin seit längeren auf der Suche nach den Cocktailrezepten der einzelnen Folgen und habe mittlerweile einige gefunden und würde diese gerne der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, wurde jetzt aber mehrfach entfernt mit dem Verweise, dass ein Rezept eine Anleitung wäre.
Dementsprechend ist die Angabe des Trinkspiels auch eine Anleitung. Entweder ganz oder garnicht. (nicht signierter Beitrag von 87.234.252.170 (Diskussion) 14:31, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Inhalt der Cocktails ist unwichtig, wenn nicht sogar bewusste Veralberung des Biers zum kommentierten Fußballspiels oder des Energydrinks beim kommentierten Videospiel. Hier kommt es mehr auf den Namen (bspw. Cai-Piranha) und die äußere Form an.--Wikiseidank (Diskussion) 09:32, 28. Dez. 2021 (CET)

text: Reine Fanseite, allein schon deshalb als Link im Artikel natürlich völlig ungeeignet, aber Rezepte gibt es hier: http://schlecaz.freecluster.eu/ --2A02:8108:3F3F:F950:A862:4FBA:331A:D026 12:44, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Cocktail Rezepte/Trinkspiel 

message: Es wird ja bei jedem Film die SchleFaZ-Würdigung an mehr oder weniger unpassender Stelle (in Kapiteln Kritik, Produktion, Hintergrund o. a.) eingefügt. In der Regel ist allerdings nicht mal das Datum der TV-Erstausstrahlung für WP erwähnenswert, noch weniger, wann und wo es weitere Wiederholungen gab. -> Vorschlag: Dies zu lassen/löschen und die teilnehmenden Filme nur in einer Kategorie 'SchleFaZ' abbilden/sammeln. --WeiterWeg (Diskussion) 23:37, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  SchleFaZ-Abhandlung bei den Filmartikeln 

message: Langweiliger total überfrachteter „Artikel“, der vorgibt enzyklopädisch zu sein. Aus allen Nähten platzend durch Listen, die informative Vollständigkeit anstreben und nur mit Mühe daran gehindert wurden, die Rubrik „gemeinsames Körpergewicht der Moderatoren nach Folge“ zu enthalten. Überflüssig, nervtötend, steht im Verdacht, völkerrechtswidrig zu sein. Product placement vom Feinsten. Mr. bobby (Diskussion) 10:05, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Exakt, SchleWartaZ: Wenn man versucht, schlechte Wortspiele "originalgetreu" tabellarisch wiederzugeben und dabei noch konfus Wortteile mit den vermuteten Anspielungen zu verlinken. --androl ☖☗ 13:02, 24. Jun. 2022 (CEST)

text: Der Rest der Liste gehört natürlich hierhin. Das sind praktisch die obligatorischen Daten für eine übliche Episodenliste. Episodennummer, Titel, Ausstrahlung. --Blobstar (Diskussion) 10:39, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel „SchleFaZ“: ein Kandidat für den SchleLaaZ, den schlechtesten Lexikonartikel aller Zeiten? 

message: Darf hier gerne erläutert werden.Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 07:02, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und also geschah's. --Si! SWamP 17:56, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Da das ja jetzt wieder auf die Disk zurückgesandt wurde: bitte weg damit. Das ganze dazu noch im Nacherzähl-Stil. Nein, voll für "weg". --131Platypi (Diskussion) 13:44, 1. Nov. 2022 (CET)

text: Hallo, auch wenn Du Dich für die Löschung ausgesprochen hast, fand hier keine Diskussion statt. Da sich jetzt  für das Beibehalten ausspricht, sollte das jetzt hier geklärt werden. Ich hab Dich für 1 Monat nur für den Artikel, nicht für diese Diskussionsseite oder andere Seiten gesperrt. Bei Einigung kann auch vorzeitige Entsperrung erfolgen, bitte mich anpingen. Sollte hier weiter ein Edit-War stattfinden, sind auch Sperren für den ganzen Account möglich. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:55, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: vorsorglich erneut  --Nordprinz (Diskussion) 19:55, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: PS. ggf. bitte dritte Meinung erfragen --Nordprinz (Diskussion) 19:59, 6. Nov. 2022 (CET)

text: Ich bin für behalten, es gehört dazu und macht einen grossen Teil der Sendung aus, z.b. bei Die kultigsten Filme aller Zeiten stehen auch "berwertungen" die völlig ohne erklärung sind und willkürlich wirken oder Grey’s_Anatomy#Besetzung_und_Synchronisation da wird JEDER auftritt einer figur eingetragen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:02, 6. Nov. 2022 (CET)

text: Natürlich sollte nicht die ganze Liste verschwinden. SchleFaZ ist eine Fernsehsendung, die besteht aus Episoden; natürlich müssen wir enzyklopädisch die Episoden und Staffeln auflisten. Minus "Cocktail/Trinkspiel" sind die Tabellen wie die übliche Episodenliste für Serienartikel. --Blobstar (Diskussion) 10:16, 13. Nov. 2022 (CET)

text: "natürlich müssen wir enzyklopädisch die Episoden und Staffeln auflisten." Müssen wir? Um es nochmal klar zu formulieren: Ich bin für die ersatzlose Streichung dieser Riesenlisten. Diese Sendung ist höhere Blödsin, wäre ausreichend mit einem Miniartikel gewürdigt. Der Rest ist fanzine. Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie alle eruierbaren, bequellten Fakten zu sammeln. Das gilt für zahlreiche deiser ganzen geistlosen Reihen, die mit Listen geehrt werden. Enzyklopädische Relevanz hat das nicht. Mr. bobby (Diskussion) 15:03, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ja, müssen wir, weil das enzyklopädisch ist. Episoden und Staffeln sind das, woraus die Serie besteht. Dass am Datum die StaffelEpisode mit dem Film soundso kam, ist auch nicht fanzine, sondern einfache Basisinformationen des Sendungsverlaufs. Dabei was wir enzyklopädisch darstellen, interessiert auch nicht, wie einzelne User ganz subjektiv den Artikelgegenstand mögen. Dass du persönlich die Serie Blödsinn findest, bedeutet nichts dafür, was in den Artikel reinkommt. --Blobstar (Diskussion) 15:25, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich appeliere hier nicht an den Geschmack und stütze mich auch nicht darauf, ob ich persönlich die Sendung(sreihe) mag. Es sprengt aber halt alle Proportionen, wenn eine Sendung minderer Relevanz einfach fleißige und auch noch schreibende Fans hat, während höchste Kulturgüter mitunter vergleichsweise wenige Fans haben und dazu dann kurze und graue Artikel erhalten. Die Detailmasse bei der hier fraglichen Sendung ist ja schon erdrückend. Die Macher hier wollen Trash ausstrahlen, sozusagen Trash gegen Trash. Aber eine Enzyklopädie kann nicht einfach alles Belegbare sammeln. Hier muß gekürzt werden. Ich halte das alles hier auch für Werbung/advertisement. 19:58, 13. Nov. 2022 (CET)

text: Die Antwort lautet Lindenstraße/Episodenliste. ELs können ausgelagert werden, wenn es Sinn macht, aber sie existiert. --Blobstar (Diskussion) 15:09, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann bitte ich um Auslagerung. Inständig.Mr. bobby (Diskussion) 16:10, 16. Nov. 2022 (CET)

text: Weg damit. Das ist Unterhaltung und keine enzyklopädische Information. --androl ☖☗ 18:38, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Wert der Spalte "Trinkspiel"