lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lauren Brice

message: Die Seite ist eine Übersetzung und (kleine) Verfeinerung der entsprechenden EN und FR Seite auf Wikipedia.
Die Daten sind in der Tat kümmerlich, aber Nachforschungen zu dieser Person führen zu wenig Erkenntnissen.
Frage: Wenn die Darstellerin auf der FR, EN und JP Wikipedia geführt wird, hat sie dann nicht auch das Recht, auf der DE Seite zu sein?
Oder gilt verschiedenes Recht für verschiedene Sprachen? Die Inhalte der Seiten sind zumindest ähnlich kurz.
--Rattenjunges (nicht signierter Beitrag von 91.65.249.45 (Diskussion) 11:05, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Löschantrag 
Diskussion:Laschkar-e Taiba

message: Das Englische "verklebt" den Artikel auf beiden Seiten mit einem Trennzeichen, die Mehrheit der Pressequellen scheint das so zu machen: http://en.wikipedia.org/wiki/Lashkar-e-Taiba - mich überzeugt das bei islamrelevanten Begriffen aus dem Urdu, Pandschabi und Bengalischen, während Wiki sinnvollerweise das Arabische mit kleinem al- und Bindestrich nur in Leserichtung verschriftlicht Yusuf al-Qaradawi (im Englischen leider zumeist Yusuf El Qaradawy usw.). Für eine Verschiebung zu Laschkar-e-Taiba (derzeit Laschkar e-Taiba) wäre ich dankbar. --91.61.199.154 11:10, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wobei der arabische Artikel und die Ezafe in persischen (und davon abkupfernden) Sprachen zwei verschiedene Dinge sind. Die Ezafe, die hier vorliegt, gehört mit dem vorstehenden Wort verbunden, und eigentlich nicht mit dem folgenden. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 16:11, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Laschkar-e-Taiba 

message: Ich bin vom Artikel über al-Qaida hierher gekommen. Im Artikel hier finde ich aber keine Verbindung zu al-Qaida !! Daher meine Frage: Was haben die miteinander zu tun ?!!
Thomas Limberg (Schmogrow) 93.197.45.133 07:35, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verbindung zu al-Qaida ?? 

message: wäre toll wenn jemand Zeit und Muse hat die Infos aus der TV-Doku mit Printmedien als Quellen zu ergänzen und ins Lemma zu integrieren
--Über-Blick (Diskussion) 20:52, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  TV-Doku bis 29.09.2022 online
Diskussion:Michèle Watrin

message: Gibt es zu Watrin nicht mehr zu sagen? Momentan haben wir eine Schauspielerin mit genau einer Nebenrolle (ohne Namen, im Artikel Der Abbé und die Liebe ist es die letztgenannte Rolle), nebenbei Geliebte von Robert Hossein, aber als solche offenbar nicht bedeutend genug, um in jenem Artikel auch nur erwähnt zu werden. Nach Wikipedia:Relevanzkriterien sollte ein Schauspieler schon eine Hauptrolle oder zumindest mehrere Nebenrollen gespielt haben, bevor er hier einen Artikel kriegt, und nach (zum Beispiel) Wikipedia:Formatvorlage Biografie sollte ein Biografieartikel auch Angaben zum Werdegang enthalten. --YMS (Diskussion) 11:19, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte ausbauen
Diskussion:Fredenberg

message: Die Ortschaft Fredenberg liegt südlich der früher selbstständigen Gemeinden Nieder- und Oberfreden. Diese schlossen sich 1857 zum heutigen Stadtteil Lichtenberg zusammen, sind also nicht der Ursprung der heutigen Siedlung Fredenberg. Gruß --Johamar (Diskussion) 12:14, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Entstehung Fredenbergs 

message: Deutschlandweit bekannt wurde Fredenberg 2022 durch die Ermordung einer 15-Jährigen durch zwei Mitschüler. --Longinus Müller (Diskussion) 18:28, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mord an 15-Jähriger
Diskussion:Feste Prinz August von Württemberg

message: Übersetzung aus der fr:wp -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  12:48, 12. Nov. 2012 (CET)

message: Laut alter Regimentsgeschichte des Inf.-Rgts. Nr.145 (ca. 1901 - Seite 7): "... Nachdem die einzelnen Bataillone bei ihre Ankunft in Metz am Hauptbahnhof vom kommandierenden General, Excellenz Graf von Haeseler empfangen und begrüßt waren, marschierte die 1., 3. und 4. Kompagnie nach dem Fort Prinz August von Württemberg, die 2. Kompanie nach Schloß Freskaty, die 5. - 12. Kompanie nach den neu errichteten Wellblechbaracken auf dem Fort Steinmetz, ihrem zukünftigen Kasernement ab. ..." Gruss -- Henrich 18:04, 9. März 2013 (CET)
thread_title:  Nutzung Kaserne (1890-1918)
Diskussion:Jacó (Costa Rica)

message: Jaco ist bekannt für Wellenreiten. Windsurfen tut dort kein Mensch!!! (nicht signierter Beitrag von 93.133.223.4 (Diskussion) 13:08, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na ja, kein Mansch stimmt auch nicht ganz, aber typisch ist das Surfen im allgemeinen Sinn. Danke. -- Jesi (Diskussion) 19:12, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Windsurfen???
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Oberschöneweide

message: Die Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Oberschöneweide soll die Auszeichnung e Liste erhalten. Sie ist nach umfangreichen monatelangen, teils sogar jahrelangen Arbeiten fertig geworden. Die Übersicht ist ein Teil von Wikipedia:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin. Nach meiner Meinung hat sie die Auszeichnung verdient, denn sie informiert ausführlich und genau über die Straßengeschichte, besondere Bauwerke und gibt jede Straße/jeden Platz in mindestens einem Foto wieder. Als Hauptautorin bin ich natürlich . --44pinguine☕ 19:51, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: So wie alle bisher ausgezeichneten Berliner Straßenlisten ist auch diese in jedem Fall . --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:49, 29. Jul. 2014 (CEST)

text: Nach Korrektur der Koordinaten gefällt mir die Liste richtig gut. Deshalb sage ich, sie hat das Prädikat  verdient. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:06, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Die 44 Pinguine haben hier die nötigen und wesentlichen Fakten zu den Straßen zusammengetragen, sodass die Liste übersichtlich ABER eben ins Besondere informativ entstanden ist. Positiv ausgedrückt: ich fand keine Kritikpunkte. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:13, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Kann nichts Neues sagen. Wie in vielen Fällen zuvor bewährte Qualität, schöne und gründliche Arbeit der Spheniscidae. --Global Fish (Diskussion) 16:50, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 29. Juli bis zum 8. August 2014 (Informativ)
Diskussion:Städtisches Adolf-Weber-Gymnasium München

message: Für ein Engagement für so ein Projekt finde ich keine Belege.
Es gibt ein Projekt "Schule ohne Rassismus" (http://www.schule-ohne-rassismus.org/) aber dort kennt man das AWG nicht
(es gibt eine lange Liste der Schulen, die teilnehmen).
In den AWG-Webseiten finde ich auch nix.
--H.Marxen (Diskussion) 10:20, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schule gegen Rassismus
Diskussion:Fagott-Quintett (Waterhouse)

message: Die ausgewiesenen Künstlerpersönlichkeiten in Ehren, doch die Frage sei erlaubt, wieso in diesem Artikel über ein musikalisches Werk unter Weblinks auf Webseiten zu dasselbige Interpretierenden verwiesen werden muss. Siehe dazu auch „Wikipedia:Weblinks“, z. B.: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Danke für Klärung; --Martin Sg. (Diskussion) 14:13, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es muss nicht, Artikel über die Knstler wären besser, Beispiel Lyndon Watts ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 14:39, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Assoziative Links entfernt. --Minderbinder  07:38, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Waterhouse-Fans und ihre Arbeit in Ehren, aber das Stück wurde bisher dreimal aufgeführt, ist nicht in einem Verlag erschienen und eine Einspielung auf Tonträger gibt es bisher auch nicht. Eine Rezension des Stückes suche ich ebenfalls vergeblich. Ist das so richtig? Die inhaltliche Beschreibung stammt von der Komponisten-Website, und die Einschätzung, dass der Schlussteil "virtuos" sei, stammt woher? Sieht so ein enzyklopädischer Artikel aus? Wann soll denn das Stück bei Zimmermann erscheinen? --Minderbinder  07:38, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Gutenburg (Hochrhein)

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, wie die Burg zur Ruine wurde. Kexter (Diskussion) 14:25, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: hallo Kexter, danke für Hinweis, Zerstörungsdatum ist zugefügt.--Buchstapler (Diskussion) 14:48, 12. Nov. 2012 (CET)

message: Die Burg wird in allen Urkunden, die mir inzwischen zugänglich sind, in unterschiedlichen Schreibweisen "Gutenburg" genannt, die Angabe die Burg sei auch "Gutenberg" genannt worden ist irrig. Diese Behauptung sollte gelöscht werden, solange kein gegenteiliger Beleg erbracht wird. 
Der Schreibfehler "Gutenberg" kommt lediglich beim Geschlechtsnamen derer von Gutenburg (Katharina, ggf. auch Nikolaus) lange nach dem die Burg verkauft war, vereinzelt vor. 
G-Boll. (nicht signierter Beitrag von 176.2.100.45 (Diskussion) 10:01, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo G.Boll. Das sehe ich auch so habe es daher entfernt. Grüße--Buchstapler (Diskussion) 11:02, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Burg
Diskussion:Ossius von Córdoba

message: Ist Ossius auch nach katholischem Verständnis Kirchenvater? M.W. setzt der Titel Kirchenvater die Heiligkeit zwingend voraus.--129.70.219.110 14:27, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zum katholischen Verständnis siehe Kirchenvater#Katholische Kriterien für Kirchenväter, Kirchenlehrer und Kirchenschriftsteller. Ich habe mangels Belegen den Begriff und die Kategorie „Kirchenvater“ hier mal entfernt, beides kann mit passendem Beleg natürlich wieder eingefügt werden. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:10, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kirchenvater?
Diskussion:Foulard (Maschine)

message: Durch die Verlinkung aus der englischen und aus der polnischen Seite erwarte ich hier Informationen über Schal und nicht über eine Textilmaschine.
Roman Zukowsky
--84.163.167.250 14:51, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  fular - Englisch und Polnisch
Diskussion:Gräbelesberg

message: Die Karte des BFN zeigt bis zu einem Maßstab von 1:25.000 als Höhe für den Gräbelesberg  an. Im Maßstab von 1:10.000 und kleiner wird ein nördlicherer und offenbar tieferer Punkt mit  dargestellt, falls ich die Höhenlinien richtig deute. --Comanderkeen (Diskussion) 14:53, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Höhe Berg
Diskussion:Villa Camphausen

message: Siehe Diskussion:Liste der diplomatischen Vertretungen in Bonn#Aserbaidschan/Südkorea/Mali.--Leit (Diskussion) 15:05, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aserbaidschan/Südkorea 

message: * Wann wurde die Villa unter Denkmalschutz gestellt?--Leit (Diskussion) 21:55, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eine durch den Verein für Heimatpflege und Heimatgeschichte an der Villa angebrachte Tafel benennt Gerhard Franz Langenberg als Architekten und gibt das Jahr 1884 an. Für den Stil, der Villa vor der Erweiterung unter Camphausen, schon durchaus spät aber ... nicht unmöglich Quelle. --H O P 18:46, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Ibrahim Maalouf

message: Da Ibrahims Vater noch lebt, ist Ibrahim Maalouf auf jeden Fall nicht der einzige, der auf der Vierteltontrompete Musik mit arabischem Einschlag spielt. 
Ausserdem glaube ich ohne Nachweis nicht, dass Nassim Maalouf der Erfinder der Vierteltontrompete ist, wenn es klassische Vierteltonmusik schon ab 1920 gab. Es wird auch auf der englischen Seite ueber Nassim Maalouf darauf hingewiesen, dass u.a. Don Ellis vorher ein solches Instrument besass. (nicht signierter Beitrag von 134.95.67.179 (Diskussion) 15:08, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Viertelton Trompete
Diskussion:Lanzenhain

message: Gibt es in Lanzenhain eine Sage oder ähnliches? Das möchte ich wissen da ich ein Referat darüber halten muss.
Ich muss wissen ob es überhaupt wirkliche Geschichten über das Dorf gibt.
Alice Lipphardt (nicht signierter Beitrag von 79.233.77.144 (Diskussion) 15:23, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lanzenhainer Sagen
Diskussion:Hinrich Ludolf Benthem

message: Wie kommt man hier eigentlich auf das Lemma mit Hinrich? In seinen Büchern wird er meist Henrich genannt, in dem alten Stich latinisiert Henricus. Da es offenbar verschiedene Schreibweisen gibt, wäre ich dafür, die heute gebräuchliche Form Heinrich für den Vornamen zu wählen, wie das ja auch in diversen Quellen geschieht. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:55, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Nach Chr. Schlöpke, Chronik von Bardowick (Lübeck 1704) S. 528 soll Benthem erst nach 12-jähriger Amtszeit in Bardowick, nämlich im Mai 1704 Propst in Uelzen geworden sein. Was ist richtig? - Im Pfarrarchiv und auch im Stadtarchiv Winsen liegen mehrere Briefe von und an Superintendent Benthem aus den Jahren 1696-1702. Der letzte vom 17.01.1702 ist vom Kollegium der hiesigen Lateinschule geschrieben und unterzeichnet und folgendermaßen adressiert: Dem Hochwolwürdigen, Hochachtbahren, und Hochgelahrten Herrn, Herrn Heinrich Ludolf Benthem, Wolverdientem Canonico und Pastori der Stiffts Kirchen zu Bardowiek, auch der benachbarten Hochverordneten Superintendenti etc. Unserm Hochzuehrenden Patrono, undt Hochwehrten Beforderer etc. - Von Uelzen ist noch keine Rede!
Auch im Standardwerk von Philipp Meyer: "Die Pastoren der Landeskirchen Hannovers und Schaumburg=Lippes seit der Reformation" (Göttingen 1941) liest man zu Bardowick 1. Pfarrstelle (Seite 56): "1692-1704 Heinrich Ludolf Benthem, S(uperintendent), v(orher) S(uperintendent) in Dannenberg, n(achher) Propst in Uelzen." Besser kann man es nicht belegen.
Guinsensis --87.172.47.42 18:46, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Propst in Uelzen
Diskussion:Georg Spitzlberger

message: Meines Wissens ist Spitzlberger Archäologe.
Einem Artikel zu seinem 80. Geburtstag entsprechend verfügt er über einen weiteren Doktorgrad (rer. nat.)
--Silvanus migrans (Diskussion) 16:03, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Korrekte Fachbezeichnung
Diskussion:Rozencrantz

message: Vor ein paar Jahren haben die bei mir im Garten auf der Burtzeltagsparty gespielt. Naja..also nicht so richtig Konzertmäßig, aber war schon cool (nicht signierter Beitrag von 89.245.232.133 (Diskussion) 16:09, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Die warn bei mir im Garten
Diskussion:Unmittelbarkeitszusammenhang

message: Das eigentliche Lemma sollte Unmittelbarkeitszusammenhang lauten. Der Fall ist nur ein Beispiel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:42, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich verschiebe es mal. Habe mich schon gewundert, warum die eben erst angelegte Weiterleitung (schnell)gelöscht wurde. --Cherryx sprich! 17:18, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Apostolic United Brethren

message: da ist ja wohl was durcheinandergeraten -- Dieser Beitrag wurde 12. Nov. 2012‎, 18:25, von 213.162.68.193 verfasst. Nachtrag -- Dietrich (Diskussion) 17:32, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  apostolic united brethren 

message: Hallo Jungs und Mädels der Wikipedia-Community,
werter Leser, geneigter Profi...
ich bin selbst noch nicht firm genug, um mir hier Löschungen oder Texteingriffe erlauben zu wollen. Aber in der Rubrik "Weblinks" wird auf den externen Link ...
* Möglicherweise inoffizielle AUB-Website
...verwiesen und als ich während der Recherche zur TV-Serie "Alle meine Frauen" auch über diesen Beitrag stolperte, fiel mir dabei auf, dass schon sehr bald alles mögliche damit als "Möglicherweise inoffizielle AUB-Website" auftauchen könnte.
Vielleicht mag sich das ja mal jemand von den Erfahreneren anschauen und nötigen Falles eingreifen?!
Auch würde es mich freuen, wenn ich dann hier ein Feedback bekäme, was die Maßnahme und meine Form der Anregung angeht.
Weiterhin alles Gute und meinen herzlichen Dank für Engagement,
ihr/euer/dein...
Freuter (Diskussion) (13:09, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da war noch mehr zu tun, so hat die AUB schon seit September 2014 einen neuen Präsidenten. Ich habe ein bisschen Kleinkram geändert und überarbeitet. Was den Weblink angeht, habe ich mich für eine Archivversion entschieden. Grüße --h-stt !? 17:42, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks veraltet - die Domains stehen  zum Verkauf 

message: Wenn es inzwischen ein chapter oder wie auch immer die Gruppe genannt wird in Hamburg gibt, dann hätte ich dazu eine Menge Fragen. Der Aritkel beschreibt ja Probleme, die AUB zu definieren und darzustellen. Das fängt schon beim Namen an. Wie nennen sich denn die Hamburger selbst? Und gibt es irgendwelche Texte von ihnen oder über sie? Einen Eintrag in einem Verzeichner aller Gruppen der Kirche? Oder gar Medienberichte? Und wie kann man den Artikel hier generell verbessern und ausbauen? Was fehlt? Stimmt etwas nicht? Gibt es (wieder) eine Selbstdarstellung im Netz oder auf Papier? Ich wäre für alle Informationen dankbar - und die Wikipedia-Leser auch. Grüße --h-stt !? 15:51, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hamburg
Diskussion:Kleinkastell Bir Mahalla

message: siehe http://pleiades.stoa.org/places/344325
die DARMC location 17359:
Breitengrad = 32.9827
Längengrad = 9.9835
--XPosition (Diskussion) 20:40, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist schon ausdiskutiert. Die Daten sind extrem ungenau, darauf weisen die Autoren schon hin. Da liegt der Laden nicht - da ist nicht mal das Wadi. Mediatus 21:44, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kopier doch die Diskussion hierher. Das brauchst du nicht verstecken. ;) --XPosition (Diskussion) 22:44, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wo das vor Jahren war. Das wiederholt sich immer mal wieder. Apropos: Ich bin selbst bei "Pleiades" tätig. Dort werden die Daten zunächst aus einem gedruckten Atlas (Barrington Atlas, Maßstäbe 1:500.000 sowie 1:1.000.000) entnommen, dessen Daten selbst wieder nicht seltenen aus sehr alten Werken übernommen wurden. Gerade in abgelegenen Orten war da oft noch keiner mit modernen Navi-Mitteln. Die Daten bei Pleiades sind also vielfach Näherungswerte. Erst durch Mitarbeiter, die aktuelle Daten liefern, finden Korrekturen statt. Das kann man aber am Datensatz sehen. In dem fraglichen Raum liegen die Abweichungen fast regelmäßig bei rund 30-40 Kilometern. Mediatus 23:04, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Weiterhin aktuell. Mediatus 12:43, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktuell
Diskussion:Yale Bulldogs

message: ist seit über 100 Jahren die Bulldogge Handsome Dan, die auch leibhaftig existiert.
Das ist sicher nicht so gemeint, wie es da steht. Also entweder existierte Dan, oder es ist nicht seit 100 Jahren die gleiche.--Thyrael (Diskussion) 18:23, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hund
Diskussion:Liste der Pfarren im Dekanat Schwanenstadt

message: Bach ist zwar de facto eine eigenständige Pfarre, de jure aber eine Expositur von Schwanenstadt. Ich weiß nicht genau, wie man auf solche Feinheiten eingehen sollte. Ich habe es einmal entsprechend ergänzt und "Pfarrkirche" in "Expositurkirche" geändert (und außerdem Bach mit Rutzenham anstatt Schwanenstadt verlinkt). --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:29, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bach = Expositur
Diskussion:Eternal Dirge

message: Tach,
das zweite Demo der Band heisst "Finis Novissima Nox", nicht "Vox".
Gruß
Timo (nicht signierter Beitrag von 93.232.19.14 (Diskussion) 19:09, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar, habs korrigiert. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 20:45, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  2. Demo falsch geschrieben
Diskussion:Naughty America

message: Wer hat denn die Zahl der Sexszenen und der verschiedenen Darstellerinnen so genau gezählt?--Lukas Berlinger (Diskussion) 19:29, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Viel interessanter ist doch, warum dieser Mensch (mal wiiiieeeder) "derzeit" schreibt, ohne Datumsangabe? Was soll nur dieser Mist immer... So viele Artikel sind von diesem Fehler betroffen. Sollte echt mal eine Autofunktion rein, daß wenn jemand neu einen aus bestimmten "Reizbegriffen" (aktuell, zur Zeit, derzeit, ...) zufügt, eine Sicherheitsabfrage oder ähnlich aufgeht "#DER REIZBEGRIFF#: Hast Du evtl. eine Datumsangabe nicht gemacht, die für den Wert Deiner Überarbeitung wesentlich ist?" oder etwas in der Art. --Zopp (Diskussion) 15:21, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich sage nur: Datum: heute --Lukas Berlinger (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ...ich hoffe ja, Du hast Dir das ausgedacht, und nicht etwa schon erlebt... Ach, und vorhin vergessen: Das braucht man nicht zu zählen, die Statistiken sind gleich oben auf der Startseite angegeben. --Zopp (Diskussion) 15:42, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Ich gestehe meine Bildungslücke, erst heute beim Lesen des PC-Welt-Artikels Porno-Industrie setzt auf Gesichtserkennungs-Software von der Plattform Naughty Amerca erfahren zu haben... Ich durfte mich glücklich schätzen, bei der Gelegenheit zum Nutzen der Menschheit "als Abfallprodukt" hier im Artikel noch das Zahlenmaterial aktualisieren zu können, vermißt habe ich aber Infos zu diesem genannten "Face-Service" auf Naughty America? Gibt es das dort (...und wie findet man das) und wenn ja, ist das nur für Mitglieder? (wie im PC-Welt-Artikel geschrieben kann ich meine Nachbarn so lange ja über SexFaceFinder.com suchen...??? ) --Zopp (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Face-Service" auf Naughty America?
Diskussion:Hort von Damanhur

message: Okay kann mir mal jemand sagen wo und was der Fehler in diesem Artikel ist?
Grüße (nicht signierter Beitrag von MaxfHermann (Diskussion | Beiträge) 19:36, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst "abgesehen von sprachlichen Katastrophen, einfältigen Pseudo-Argumentationen und sachlichem Unfug"? Keine Ahnung... 77.8.211.250 22:54, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sers 

message: gab es damals tatsächlich einen 31. November? Falls ja wäre es interessant, wann festgelegt wurde, dass der November nur 30 Tage hat (natürlich nicht hier, sondern an geeigneter anderer Stelle). --Blutgretchen (Diskussion) 20:46, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Datierung der Vergrabung
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Killwangen

message: Offensichtlich gibt es in Killwangen deutlich mehr Kulturobjekte mit Substanzschutz. Es handelt sich zwar erst um den Entwurf des neuen Bauzonenplans, aber gerade im alten Dorfkern sind einige Häuser, Brunnen und Wegkreuze als geschützt eingetragen, als in der Bau- und Nutzungsordnung erwähnt sind. Hat jemand eine Idee, wie man den aktuellen Stand des Schutzes erfahren kann? Bei der Gemeinde anfragen? --Badener (Diskussion) 20:13, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Würde ich so machen. --Voyager (Diskussion) 22:01, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kulturobjekte 

message: Laut Badener Tagblatt ist der Bahnhof auch geschützt. Reciht der Zeitungsartikel als Beleg? --Badener (Diskussion) 09:09, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die aktualisierte Bau- und Nutzungsordnung verlinkt und die zusätzlich aufgenommenen Objekte hinzugefügt. --Voyager (Diskussion) 09:49, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bahnhof Killwangen-Spreitenbach
Diskussion:Sowkomflot

message: Anstatt hier ein zickiges Zickentheater über die Transkription ins Deutsche zu veranstalten, könnten die klabautrigen Klabautermänner von Wikipedie vielleicht diese nichtssagende Aussage mit einem konkreten Datum versehen. Der Beleg belegt nämlich aktuell 145 Schiffe. --2A02:1205:5000:2F0:7CA9:F06A:153C:2453 07:57, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Und anstatt hier über den vorgeblichen Nachholbedarf der "klabautrigen Klabautermänner von Wikipedie" herumzunölen könntest Du auch selber an der Wikipedia mitarbeiten - das ist ein Gemeinschaftsprojekt. Gruß nach Zürich, --SteKrueBe 14:41, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Aktuell betreibt das Unternehmen 143 Schiffe"