Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung

message: auf Beitrag in Diskussion:Zyklon B#Erfolglose Beihilfe -- Holgerjan 14:53, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Degesch war nicht Hersteller von Zyklon B und vertrieb dieses Produkt auch nicht direkt, sondern nur über die beiden genannten Firmen. Es gab offenbar vor 1927 einen Streit um das Patent; als Erfinder wurde Dr. Walter Heerdt genannt, Inhaber des Patents wurde die Degesch. - Die Anforderungen von Zyklon B liefen von Tesch & Stabenow bzw. Heerdt-Lingler an die Degesch, die ihrerseits das Produkt von den genannten Fabriken anforderten. 
Dr. Bruno Tesch (von Firma Tesch und Stabenow) wurde im ersten Curiohaus-Prozess zu Tode verurteilt. Dr. Gerhard Peters wurde in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer der Firma Heerdt-Lingler, die der ab 1941 in Personalunion mit der Degesch führte, vor Gericht gestellt. Das Verfahren endete 1955 mit einem Freispruch. Das gesamte Verfahren mit Revision und Urteilsbegründung ist nachzulesen - ich habe einen Link in die Diskussionsseite des Artikels Zyklon B gesetzt. 
Belege für meine Änderungen sind zu finden in Jürgen Kalthoff / Martin Werner: Die Händler des Zyklon B ... Hamburg 1989  ISBN 3-87975-713-5
Ich überlege noch, ob ein Hinweis auf die Prozesse im Artikel eingebaut werden sollte. Holgerjan 21:29, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen/Belege 

message: :Urteil gegen Gerhard P.: über Alle deutschen NS-Urteile von der Startseite aus anklicken --- Inhaltsverzeichnis --- Urteile lesen --- eine Auswahl der Urteile --- Erfolglose Beihilfe... Holgerjan 21:31, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Meinst Du so? Das Urteil ist anscheinend ein etwas dickeres Ei, das muss ich mir erst einmal in Ruhe ansehen. Grüße vom Idler ∀ 09:52, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink möglich? 

message: Eberhard Jäckel, Peter Longerich, Julius H. Schoeps (Hrsg): Enzyklopädie des Holocaust. Piper, München und Zürich o.J., ISBN 3492227007 , Bd. 3 auf Seite 1971/72 ist der Sachverhalt ungenau dargestellt:  "... der Degesch..., die von der I.G.Farben und der Firma Tesch und Stabenow kontrolliert wurde." ... "Die  SS beauftragte die Gesellschaft, den als Warnsignal gesetzlich vorgeschriebenen, besonderen Geruch des Gases ... zu beseitigen." (Kursiv von mir) Holgerjan 18:42, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Was soll denn der Zweck der Geruchsbeseitigung gewesen sein? Aus den Auschwitz Kommandanturbefehlen: "Auschwitz, 12. August 1942: Ein heute mit leichten Vergiftungserscheinungen durch Blausäure aufgetretener Krankheitsfall gibt Veranlassung, allen an Vergasungen Beteiligten und allen übrigen SS-Angehörigen bekanntzugeben, daß insbesondere beim öffnen der vergasten Räume von SS—Angehörigen ohne Maske wenigstens 5 Stunden hindurch ein Abstand von 15 Metern von der Kammer gewahrt werden muß. Hierbei ist besonders auf die Windrichtung zu achten... Das jetzt verwendete Gas enthält weniger beigesetzte Geruchstoffe und ist daher besonders gefährlich. Der SS-Standortarzt Auschwitz lehnt die Verantwortung für eintretende Unglücksfälle in den Fällen ab, bei denen von SS-Angehörigen diese Richtlinien nicht eingehalten werden. gez. Höß SS-Obersturmbannführer und Kommandant" Ich tippe mal auf Knappheit des Geruchstoffes und keinen Sonderwunsch der SS https://archive.org/details/DarstellungenQuellenGeschichteAuschwitzKommandanturbefehle1940Bis1945532S --105.8.5.49 01:02, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ungenaue Darstellung bei 

message: In der Version vom 30. Mai 2007 wird dargestellt, dass Fritz Haber den Weg zur sicheren Handhabung von Blausäure gefunden habe. Dies wird belegt mit einem Link auf die Seite . Dieser Link ist allerdings veraltet, Rückfragen bzw. Hinweise auf umstrittene Angaben schlugen fehl - Kontaktversuche durch eMails misslangen.
Ich hatte bereits in der Disku zu Fritz Haber nach Lektüre von Margit Szöllösi-Janze: Von der Mehlmotte zum Holocaust. In: J. Kocka, H.-J. Puhle und K. Teifelde (Hrsg.): Von der Arbeiterbewegung zum modernen Sozialsataat. Festschrift für Gerhard A. Ritter zum 65. Geburtstag. München u.a. 1994, Seite 658-682  geschrieben:
:Begasungen von Schiffen, Mühlen und dergl. wurden zunächst im Bottichverfahren durchgeführt. Als zu unsicher und kostenspielig erwies sich das Zyklon A genannte Verfahren, mit Druckgasflaschen Blausäuregas mit einem Riechstoff einzusetzen. Wieweit Haber hierbei direkt oder als Ideengeber beteiligt war, bleibt unklar. - Der entscheidene Fortschritt zur sicheren Handhabung wurde mit Zyklon B gemacht. Hierbei war die Blausäure in einem Substrat gebunden, unter Luftabschluss in Dosen sicher aufzubewahren und mit einem Warnstoff versehen. Das Patent hierzu erhielt 1926 W. Heerdt. Das Patent wurde offenbar rückdatiert auf 1922 (Vermutlich musste die Erfindung wegen des Artikels 171 des Versailler Vertrages zunächst geheim bleiben - Anm. H.). Eine unmittelbare Mitwirkung Habers am Präparat Zyklon B ist nicht feststellbar (IMO wegen der Patenterteilung an Heerdt auch unwahrscheinlich). 
Auch das ausführliche Buch von Kalthoff/Werner: Die Händler des Zyklon B. Hamburg 1998 enthält keinen Hinweis darauf, dass Haber an der Entwicklung direkt beteiligt war. Zyklon A (in druckfesten Sprühflaschen, kein Substrat) ist demnach für die Degesch und Ferdinand Flury ab 1920 patentiert worden (Patent erteilt 1922). Flury war wie Heerdt und Tesch zeitweilig Mitarbeiter von Haber. Eine "Kleinfabrikation" von Zyklon B gab es möglicherweise schon ab 1922; zu einer industriellen Produktion in Dessau kam es ab 1924. Das Patent erhielt 1926 Heerdt. - Es ist nicht auszuschließen, dass Fritz Haber in irgendeiner Weise als "Ideen-Geber" beteiligt war. Aber den im Artikel enthaltenen Satz halte ich für nicht haltbar: Er (=Fritz Haber) verbesserte das riskante amerikanische Verfahren, indem er Blausäure (mit Stabilisator und Warnstoff), auf einem porösen Trägermaterial aufbrachte. Durch das langsame Lösen der Blausäure vom Trägermaterial war es sicherer. Es wird dann auch nicht recht klar, worin denn die im folgenden Absatz dargestellte Erfindung Heerdts sich davon abhebt. - Die von mir beanstandete Passage sollte daher geändert werden. -Holgerjan 16:44, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fritz Haber 

message: Zu den gern gestreuten Fehlinformationen gehört, der "Jude Haber habe selbst das Mittel Zyklon B entwickelt", das vor allem in Auschwitz-Birkenau zur Ermordung von Juden missbraucht wurde. Es ist also Vorsicht geboten. Haber hat zwar die Gründung der Degesch initiiert, war aber nicht weiter daran beteiligt und nur kommissarisch im Vorstand vom 13. März 1919 bis Anfang 1920 tätig (ISBN 3 87975-713-5, S. 27) Daher ist sein Bild hier nicht einzufügen, bestenfalls das von Walter Heerdt, sachgerecht eigentlich nur ein Bild des Stammsitzes. Auch Zyklon B und Zyklon A hat Haber nicht entwickelt. Der hier nun getilgte Textteil umging die Nennung des Namens Zyklon B, beschrieb jedoch genau dieses Mittel (poröses Aufsaugmaterial, Warnstoff). Absicht oder Zufall? - Genaueres zur Sache siehe Diskussion:Fritz Haber ---Holgerjan 12:52, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Bild Habers

message: Satz in der jetzigen Wiki-Version: 
*2003 bekannte sich die Degussa unter Vorstandsvorsitzenden Professor Dr. Utz-Hellmuth Felcht als ehemalige Miteigentümerin der Degesch dazu, dass die Degesch Zyklon B herstellte, welches zwischen 1941 und 1944 systematisch für Massenmorde an den Menschen in den Vernichtungslagern eingesetzt wurde. Daran verdiente die Degesch pro Jahr 200.000 RM Artikel aus Sueddeutscher.
Dies bezieht sich auf folgenden Satz aus dem referenzierten Artikel der Süddeutschen:
*Ein wenig in die Irre führte in der Mitteilung für die 48 000 Degussa-Mitarbeiter nur die Überschrift: "Der Missbrauch von Zyklon B durch die Waffen SS". Es war kein Missbrauch, es war ein Geschäft. Pro Jahr fielen damals etwa 200.000 Reichsmark Gewinn ab.
Beide Sätze sind so nicht haltbar: Die Produktion stieg  von  160 Tonnen im Jahre 1938 auf maximal  411 Tonnen. Der größte Teil wurde bestimmungsgemäß (und nicht nur von der SS und Wehrmacht, auch von Zivilbetrieben) zur Entwesung/Ungeziefervernichtung benutzt. Die Nachfrage war erheblich höher als die Firma liefern konnte – Zyklon B war im Krieg kontigentiert und wurde von einer externen Stelle zugeteilt. 
Ein mengenmäßig geringfügiger Anteil wurde missbräuchlich verwendet: Schon 4 kg reichten zur Vergasung von 1.000 Menschen aus – 4 to hätten für die Ermordung von 1.000.000 Personen gereicht und einem Verkaufs-Preis (nicht Gewinn!) von weniger als 20.000 RM entsprochen (vergl. Zyklon B) Daher ist der Vorwurf, die Firma hätte „ein Geschäft“ mit diesem Missbrauch gemacht, völlig haltlos. 
Für die Firmengeschichte belastend ist vielmehr, dass der Geschäftsführer Peters (wie im Artikel dargestellt) Kenntnis von einer missbräuchlichen Verwendung erhielt und auch Bruno Tesch (Chemiker) von der Verteilerfirma laut Gerichtsurteil davon wusste. --Holgerjan 01:04, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: gestrichen

message: Es gibt noch heute eine GmbH mit der Firma Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung mit Sitz in Hamburg (Amtsgericht Hamburg, HRB 110924). Bis zum Jahr 2009 hatte dieses Unternehmen seinen Sitz in Laudenbach (Amtsgericht Mannheim, HRB 431607). Unternehmensgegenstand ist der Handel mit Pflanzenbehandlungs-, Schädlingsbekämpfungsmitteln und Geräten zur Schädlingsbekämpfung, die Ausführung von Schädlingsbekämpfungsmaßnahmen sowie die Übernahme aller mit den vorbezeichneten Geschäftszweigen direkt oder indirekt in Verbindung stehenden Handels- und Fabrikationszweigen. Auf seiner Website führt dieses Unternehmen aus, sich seit nunmehr 90 Jahren mit der Bekämpfung von Schädlingen zu befassen. Vermutlich handelt es sich bei diesem Unternehmen um dasselbe Unternehmen, das Gegenstand des Artikels ist. Gruß! Henning Blatt (Diskussion) 12:36, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Weblink führt zu einer österreichischen Firma ("Simacek FM Group", siehe Impressum), die eine Deutsche Tochter mit Sitz in Hamburg hat. Ich denke, hier wird einfach ein bekannter Name benutzt – aus rein kommerziellen Gründen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:08, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Heutige Situation 

message: Hier fehlt die Firmengeschichte während des Zweiten Weltkriegs völlig. Das ist insbesondere mit Blick auf das bekannteste Produkt irgendwie unbefriedigend, --Mr Karteileiche (Diskussion) 02:15, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unternehmensgeschichte 1919–1945