Diskussion:Unterschlagung (Deutschland)

message: Kann hier mal bitte Jemand/e eine qualifizierten Hinweis geben, ob eine Geldüberweisung von einem Bankkonto auf eine anderes eine "fremde bewegliche Sache" im sinne des Deutschen Stragesetzbuches (StGB) sein kann die unterschlagen werden kann?
Danke
: Nach der Kommentierung Tröndle/ Fischer zum § 242 StGB ( Rz. 2 ) hat der Begriff Sache mit dem § 90 BGB die Körperlichkeit gemeinsam, auch wenn er sich sonst in einigen Punkten davon unterscheidet. Eine Geldüberweisung von einem Konto auf ein anderes ist jedoch nicht mit einer körperlichen Übergabe von Geld verbunden. --Franjo Heyna 08:37, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  naja das ist stgb nach schwer zu sagen es ist strafbar delbuse werden velangt bis zu 10.000 euro
niemand ssollte dies probieren -amin el.bajjati (nicht signierter Beitrag von 79.227.28.166 (Diskussion) 19:53, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Laut Wikipedia:Verlinken#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums sind weblinks im Fließtext zu vermeiden, warum also die ganzen links zu dejure? axpdeHallo! 20:51, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist in der Wikipedia üblich, Gesetzesstellen direkt auf gesetze-im-internet.de oder dejure.de zu verlinken und IMHO auch sinnvoll, da der Inhalt neutral ist, zumindest gesetze-im-internet.de eine offizielle Quelle ist und jedem klar ist, was sich hinter dem Link verbirgt. Evtl. sollte man das mal auf der Richtlinienseite WP:V eingefügt werden. --Albert Magellan (Diskussion) 22:54, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  weblinks im Fließtext 

message: Vielleicht wäre es hilfreich, ein Beispiel für den Fall anzugeben, bei dem Unterschlagung vorliegt, ohne daß der "Täter bei Tatbegehung die Sache bereits im Gewahrsam hat." (nicht signierter Beitrag von 91.66.30.94 (Diskussion) 21:49, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Ich finde des Artikel für juristische Laien schwer verständlich. Es werden zu viele Fachbegriffe und Verklausulierungen verwendet. Nach dem Lesen ist man nicht wirklich schlauer.  37.120.21.99 19:40, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Völlig richtig. So ein Kauderwelsch hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. --Bernd.Brincken (Diskussion) 15:48, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Dass Fachsprache nichts in einer Enzyklopädie verloren hat ist mir neu; bei mathematischen Artikeln wird sich ja auch nicht darüber beschwert, wenn von "transfiniter Induktion" oder "ordnungsisomorph" die Rede ist. In der Sache verstehe ich aber den ursprünglichen Punkt ich dieses Abschnitts, ich denke das liegt auch an der fehlenden Übersichtlichkeit. Ich werde versuchen, das zu verbessern und bei Fachbegriffen ohne Verlinkung eine "Übersetzung" bereitzustellen. --Fiat iustitia, ruat caelum (Diskussion) 18:21, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Juristendeutsch 

message: Kann jemand vielleicht Wikidata fixen? Der Link zwischen dewiki:Unterschlagung (Deutschland) und
enwiki:Defalcation ist falsch, da das eine deutsche Unterschlagung und das andere US-amerikanische Insolvenzveruntreuung bezeichnet. Danke sehr. - - 2A02:908:1463:2180:505F:3D06:6131:4591 08:11, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Link