Diskussion:Peter Horst Neumann

message: Der erste Eintrag in der Versionsgeschichte lautet:
19:19, 6. Jun 2005 80.137.93.25 (aller Anfang ist schwer …)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Horst_Neumann&action=history
Die „Biographie“ wurde recht oberflächlich bruchstückhaft abgeschrieben. Es fallen folgende Fehler auf, die vermuten lassen, daß der Verfasser oder die Verfasserin der deutschen Sprache nicht ganz mächtig ist:
1. „Neisse“. Peter Horst Neumann gibt selber „Neiße“ an. Siehe hierzu: Diskussion:Neiße (Begriffsklärung).
2. Falsch: „Peter Horst Neumann hat das(!) Frankfurter Appell unterzeichnet, das(!) die Wiederherstellung der einheitlichen und bewährten Orthographie fordert.“. Richtig: Peter Horst Neumann hat den Frankfurter Appell unterzeichnet, der die Wiederherstellung der einheitlichen und bewährten Orthographie fordert.
3. „Website des Autors“. Soll das den Eindruck erwecken, als habe Peter Horst Neumann diese „Biographie“ selber zusammengestellt?
Die vorliegenden biographischen Bruchstücke sind eines Peter Horst Neumann nicht würdig. Wer mag wohl hinter dem Benutzer:80.137.93.25 (oder der Benutzerin?) stecken, der/die großen Wert auf die Flucht aus Oberschlesien nach Sachsen und die Flucht aus Sachsen nach West-Berlin legte? Es muß wohl jemand sein, der beobachtete, daß Peter Horst Neumann den Frankfurter Appell unterzeichnete.  
Ein Blick in die Versionsgeschichte des „Frankfurter Appells“ zeigt, daß es dem Benutzer:80.137.93.25 um die Präsidenten der Bayerischen Akademie der Schönen Künste und deren Ablehnung der Rechtschreibreform ging:
* (Dieter Borchmeyer: Präsident BADSK)
* (Link zur Seite "Wieland Schmied", K --"in München")
* (?Erstunterzeichner - Wieland Schmied, Präsident 1995-2004)
* (Link zur Seite "Peter Horst Neumann", K "Bayerischen" "Schönen")
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankfurter_Appell&action=history
"Wieland Schmied hat das(!) Frankfurter Appell unterzeichnet, das(!) die Wiederherstellung der einheitlichen und bewährten Orthographie fordert."
http://de.wikipedia.org/wiki/Wieland_Schmied
Hinzu kam Hans Bender:
"Hans Bender hat das(!) Frankfurter Appell unterzeichnet, das(!) die Wiederherstellung der einheitlichen und bewährten Orthographie fordert."
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Bender_%28Schriftsteller%29&oldid=6951151
Es taucht immer der gleiche grammatische Fehler auf: "das" Frankfurter Appell.
Der Artikel Dieter Borchmeyer - 
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Borchmeyer
wurde erst am 29.11.2005 von einem Benutzer:158.94.100.155 verfaßt. --84.57.65.28 01:22, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Welche Änderungen oder Verbesserungen am Artikel schlagen Sie vor? Was ist das Ziel Ihres Beitrags? --jergen ? 10:02, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title: Zur Qualität dieses biographischen Artikels

message: Diese Literaturangabe mißfällt Administrator Nb:
* Reiner Kunze; Herbert Rosendorfer; Albert von Schirnding; Hans Krieger; Peter Horst Neumann; Wolfgang Illauer: Deutsch. Eine Sprache wird beschädigt. Hrsg. von der Bayerischen Akademie der Schönen Künste in Zusammenarbeit mit der Forschungsgruppe Deutsche Sprache (FDS). Waakirchen: Oreos-Verlag, 2003, 120 S, ISBN 3-923657-74-9
* 13:19, 8. Jan 2006 Nb (Ein 'Werk', welches der Autor selber (siehe Weblinks) nicht für erwähnenswert hält, kann wohl kaum relevant sein (und schon gar kein „J’accuse!“, auch wenn Interessenvertreter dies puschen wollen...))
*  12:19, 8. Jan 2006 ChristophDemmer K (?Leben)
* 12:18, 8. Jan 2006 84.57.71.126 (Hausregel ist das Wikiprinzip der ständigen Korrektur: In einer Biographie muß das Charakteristische einer Person zum Ausdruck kommen, hier P.H. Neumanns „J’accuse!“ (in verlinkter History nicht vorhandene Fettung durch unterzeichnende IP - NB > +) gegen die Rechtschreibreform.)
* 12:17, 8. Jan 2006 Nb (PND-Ergänzung, kleine Umformulierung ('publizierte' klingt nach -nicht vorhandener- Literatur i.S.v. Büchern zum Thema))
* 12:10, 8. Jan 2006 Weiße Rose (?Weblinks - Lehrstuhl-Website)
* 12:03, 8. Jan 2006 Weiße Rose K (?Leben - erg.)
* 12:00, 8. Jan 2006 Nb (Es gelten die Regeln des Hauses! Im weiteren geht die Motivation aus der Erwähnung hervor, weiteres ist aus den Wikilinks ersichtlich...)
* 11:52, 8. Jan 2006 84.57.71.126 (Peter Horst Neumann hat den gegen die Rechtschreibreform von 1996 gerichteten Frankfurter Appell unterzeichnet. Unterschrift? Warum er das gemacht hat, ersieht man aus der Literaturangabe.)
* 10:09, 8. Jan 2006 Nb (Unter 'Werke' sollten die das Schaffen bestimmenden Leistungen stehen...)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Horst_Neumann&action=history
„Was macht heute eigentlich die Kultusministerkonferenz, die den Schlamassel angerichtet hat? „J’accuse!“ rief der Literaturwissenschaftler und Lyriker Peter Horst Neumann und rief zur fortdauernden öffentlichen Empörung auf. Wie kann man das Falsche betreiben, obwohl man weiß, daß es falsch ist?“ (Renate Schostack: Ich muß Frau Grammatica gehorchen! Der große Betrug: Eine Münchner Diskussion zur Rechtschreibreform. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 283 vom 5. Dezember 2002, Seite 34)
Dieser Protest Neumanns fand seinen Niederschlag in dem unerwünschten Sammelband, den Administrator Nb auf seinen privaten Index setzt. Durch das gezielte Unterdrücken dieser Literaturangabe Neumanns über Kampf gegen die Rechtschreibreform entstehen Halbwahrheiten. Ein wesentliches charakteristisches Merkmal wird eliminiert. Somit betreibt Administrator NB Desinformation bzw. Geschichtsfälschung.--84.57.71.126 13:48, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Desinformation und Geschichtsfälschung dürfte eher die übergewichtige Darstellung der RSR in WP-Artikeln sein, betrieben durch den mittlerweile gesperrten Benutzer:Manfred Riebe und seitdem inhaltlich, sprachlich und ggfls. polemisch/beleidigend/unterstellend (s.o.) übereinstimmend weitergeführt durch eine IP aus dem Bereich 84.57.x.x. Ein Sammelband diverser Einzelstellungnahmen kann evtl. (!) beim Herausgeber relevant sein, wohl kaum aber bei jedem einzelnen Artikelschreiber, wie es die IP z.Zt. spamhaft , , ,  einstellt... --NB > + 14:27, 8. Jan 2006 (CET)

text: ... können gerade Sie aus Gründen Ihrer Betroffenheit und Befangenheit als Einsteller der Information nicht beurteilen. Ihre persönliche Meinung ist subjektiv, parteiisch und nicht neutral. Das erkennt man an Ihren nicht stichhaltigen Behauptungen und Ihrem Ablenkungsmanöver in Gestalt von Angriffen auf andersdenkende Benutzer, mit denen Sie im Streit liegen. Ihre Absicht der Manipulation erkennt man daran, daß Sie wie ein Platzhirsch die Literaturangabe überall einstellen und damit die Benutzer bevormunden, ohne das Urteil der Community abzuwarten. --NB > + 19:05, 8. Jan 2006 (CET)

text: Auf diversen Diskussionsseiten (Diskussion:Hans Krieger, Diskussion:Reiner Kunze und hier) wird das Thema breitgetreten. Und da haben sich mehrere Benutzer gegen Ihre Darstellungswünsche hinsichtlich der Bewertung der Bedeutung des Kampfes gegen die Rechtschreibreform im Kontext dieser Enzyklopädie ausgesprochen (die WP will hinsichtlich der Informationsqualität gegenüber Brockhaus und EB Boden gewinnen, nicht verlieren). Damit dürften die Frage nach 'blind' hinreichend beantwortet sein (auch wenn Anderesdenkende bei Ihnen nicht viel gelten...), denn jemand, dem der Kampf gegen die RSR soviel Herzblut ist, kann wohl kaum ernsthaft das Attribut 'neutral' für sich beanspruchen... --NB > + 22:46, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: „J’accuse!“ - Zensur einer unerwünschten Literaturangabe

message: Podiumsgespräch mit
* Staatsminister a.D. Hans Zehetmair 
* Reiner Kunze 
* Hans Krieger 
* Horst Haider Munske 
* Peter Horst Neumann 
Zeit: Dienstag, den 22. Februar 2005, 19 Uhr
Ort: Plenarsaal der Bayerischen Akademie der Wissenschaften
Als Reform ist das Unternehmen Rechtschreibung nach dem Urteil der Kritiker an der Inkompetenz seiner Betreiber gescheitert.
Nun soll das mißratene Regelwerk, bevor es im August dieses Jahres unwiderruflich in Geltung befohlen wird, wenigstens „von einigen der größten Schwachstellen“ gereinigt werden. Dem damit beauftragten Rat für die deutsche Rechtschreibung gehören die sachkundigsten Kritiker und Akademien nicht an.
Hans Zehetmair, der nach seinem Ausscheiden aus dem Ministeramt die Rechtschreibreform auch öffentlich kritisch beurteilte, leitet dieses Gremium. Mit seiner Person verbinden sich Hoffnungen auf einen Kompromiß. Kann aber unter dem von der Staatsmacht verordneten Zeitdruck an eine konsensfähige Übereinkunft überhaupt gedacht werden? Und wäre ein Kompromiß wirklich ein Ausweg aus dem Desaster?
P. H. Neumann
Bayerische Akademie der Schönen Künste
Leiter der Abteilung Literatur: Dr. Peter Horst Neumann
Max-Joseph-Platz 3
80539 München
http://www.badsk.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_Akademie_der_Sch%C3%B6nen_K%C3%BCnste 
__________________________________________
„Staatsstreich gegen die deutsche Sprache“, so urteilt Peter Horst Neumann in seiner Einladung. Das sind Fakten, die Ihnen nicht gefallen, Worte, die Sie nicht hören wollen. Ob eine einzige Literaturangabe über wissenschaftliche und politische Schwergewichte im Rahmen der Bayerischen Akademie der Schönen Künste zu einer "übergewichtigen Darstellung der Rechtschreibreform" oder genauer des Kampfes gegen die Rechtschreibreform führt oder vielmehr deren Unterdrückung durch Sie zu einer Desinformation, können gerade Sie aus Gründen Ihrer Betroffenheit und Befangenheit als Unterdrücker der Information nicht beurteilen. Ihre persönliche Meinung ist subjektiv, parteiisch und nicht neutral. Das erkennt man an Ihren nicht stichhaltigen Behauptungen und Ihrem Ablenkungsmanöver in Gestalt eines Angriffs auf eine Person, mit der Sie im Streit lagen. Ihre Absicht der Manipulation erkennt man daran, daß Sie wie ein Platzhirsch die Literaturangabe sofort löschen und damit die Benutzer bevormunden, ohne das Urteil der Community abzuwarten. --84.57.71.126 17:10, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: ... können gerade Sie aus Gründen Ihrer Betroffenheit und Befangenheit als Einsteller der Information nicht beurteilen. Ihre persönliche Meinung ist subjektiv, parteiisch und nicht neutral. Das erkennt man an Ihren nicht stichhaltigen Behauptungen und Ihrem Ablenkungsmanöver in Gestalt von Angriffen auf andersdenkende Benutzer, mit denen Sie im Streit liegen. Ihre Absicht der Manipulation erkennt man daran, daß Sie wie ein Platzhirsch die Literaturangabe überall einstellen und damit die Benutzer bevormunden, ohne das Urteil der Community abzuwarten. --NB > + 19:05, 8. Jan 2006 (CET)

text: Auf diversen Diskussionsseiten (Diskussion:Hans Krieger, Diskussion:Reiner Kunze und hier) wird das Thema breitgetreten. Und da haben sich mehrere Benutzer gegen Ihre Darstellungswünsche hinsichtlich der Bewertung der Bedeutung des Kampfes gegen die Rechtschreibreform im Kontext dieser Enzyklopädie ausgesprochen (die WP will hinsichtlich der Informationsqualität gegenüber Brockhaus und EB Boden gewinnen, nicht verlieren). Damit dürften die Frage nach 'blind' hinreichend beantwortet sein (auch wenn Anderesdenkende bei Ihnen nicht viel gelten...), denn jemand, dem der Kampf gegen die RSR soviel Herzblut ist, kann wohl kaum ernsthaft das Attribut 'neutral' für sich beanspruchen... --NB > + 22:46, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: Forum des Monats: Staatsstreich gegen die deutsche Sprache - die Rechtschreibreform

message: Mal ernsthaft gefragt: was soll der Verweis auf diverse andere Kurzbiografien, sollte der dort zu findende Inhalt nicht bereits hier anzutreffen sein? Damit meine ich sowohl die Vita, als auch mehrfach vorhandene vollständige Werklisten (die über den DDB-Link kompetent präsentiert werden). Mir sind die weiterführenden Inhalte nicht erkennbar... --NB > + 00:56, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks als Biografiesammlung? 

message: Ist in Ordnung - ich verstehe natürlich, dass eine so gravierende Änderung, wie ich sie vorgenommen habe, mit schriftlichen Quellen belegt werden muss. Nur gab es gestern nacht noch keine. Die ersten Nachrufe erscheinen am morgigen Mittwoch. Ich werde dann einen solchen verlinken und denke, dann wird man auch die heutigen Rückgängigmachungen wieder rückgängig machen können. --LittleNemo 16:51, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für das Verständnis. Und für's Anmelden. Jemand für tot zu erklären ist eine Sache, mit der man extremst sensibel umgehen muss. Und gerade wenn die Änderungen nicht von einem angemeldeten Benutzer stammen, kann man eben nicht mal nachfragen. Es ist schon gut, dass die Belegpflicht beim Einsteller liegt; das heißt nicht, dass ich nicht von Fall zu Fall nachschauen würde, aber hier habe ich aus den o.g. Gründen nichts gefunden. Selbstverständlich kann die Ergänzung mit Belegen wieder eingestellt werden. Mit freundlichen Grüßen, --emha d|b 17:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe das repariert und in eine Fußnote verwandelt. Danke für die Recherche und beste Grüße, --emha d|b 13:05, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Rücknahme des Entwurfs vom 28.07.09 durch Benutzer "emha" 

message: Ist der Absatz nicht als URV zu bewerten, auch wenn er zitiert wurde? Gibt es eine Erlaubnis des Urhebers? --Politics 15:30, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso soll ein Zitat mit Quelle eine URV sein? Verstehe ich nicht. Vielleicht kannst Du es mir erklären?! MfG, --Brodkey65 15:51, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Absatz Portrait URV?