Diskussion:Neobarock (Ensemble)

message: Seit einigen Tagen gibt es hier einen EditWar über einen Eintrag von Volker Möller: war er Gründungsmitglied oder nicht und war er Ensemble-Mitglied doer nicht?
An die Adresse von "WikiMaRie" (sie erhält eine Kurzinfo auf ihrer DiskSeite über 
meine Stellungnahme, sowie zur Kenntnis an  und ) sei gesagt, dass die uns vorliegenden Websites zunächst einmal alle seriös sind und ob die eine oder andere voneinander oder zuvor gar von Wiki abgeschrieben haben, lässt sich aus unserer Sicht nicht abschließend feststellen. Richtig ist jedoch zweifelsfrei (!), dass Volker Möller von Anfang an Ensemble-Mitglied war, was durch zahlreiche Auftritte/Programme - auch mit Fotos - einwandfrei belegt ist.
Dass Möller als "Gründungsmitglied" von Neobarock gelten kann, lässt sich aus unserer Sicht anhand folgender Websites erkennen: Vita auf Seite 363 in "Michaelsteiner Konferenzberichte, Band 85 von 2016. Auch die Formulierung im Programmblatt des Theaterforum vom 16. Dezember 2017 : "Warum machen wir Musik? diese Frage stellten sich die Geiger Maren Ries und Volker Möller sowie die Cellistin Ariane Spiegel am Ende ihrer langjährigen Zusammenarbeit mit Reinhard Goebel und seiner legendären Musica antiqua Köln. Ihre Antwort war: Neobarock! Seit der Gründung dieser deutschen Kammermusikformation im Jahr 2003 blicken die Musiker auf 15 Jahre gemeinsame Arbeit zurück." lässt darauf schließen, dass Volker Möller an der Gründung nach dem Austritt aus der musica antiqua Köln aktiv beteiligt war. Diese beiden "Beispiel-Websites" wirken nicht so, als ob sie von Wikipedia abgeschrieben haben. Als dritte Quelle stünde noch das Zitat aus Die Glocke, Ausgabe Beckum, vom 31. Januar 2017, S. 14, im Raum, dessen Text ich nicht vorliegen habe, aber als Beleg für die Gründungsbeteiligung Möllers von "musicologus" angeführt worden ist (vielleicht kann er die Passage zitieren?). 
Demnach sollte der Streit um das Wort "Gründer" (oder "Mitbegründer)" hiermit erledigt sein, da er zumindest vom ersten Tage an dabei war und sicherlich die Gründungsphase auch maßgeblich mitinitiiert und mitgeprägt hat - ob er steuerrechtlich als "Mitgesellschafter" zählt ist hier uninteressant, wir sind nicht das Finanzamt. --ArthurMcGill (Diskussion) 16:16, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: PS.: Das Bild von 2016 benötigt keine Freigabe, ist ein "eigenes Werk" von "Streifentiger" und steht unter "CC 4.0". Wenn, dann bitte bei Commons einen Löschantrag stellen. --ArthurMcGill (Diskussion) 17:55, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es ist unter "Streifentiger" mit der entsprechenden Lizenz hochgeladen worden und er hat somit das Urheberrecht. Für uns sind die Eintragungen auf der Bildbeschreibungsseite maßgebend. Wie geschrieben, eine Löschung geht nur über einen begründeten Antrag auf commons --ArthurMcGill (Diskussion) 18:05, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Zitat aus der Glocke: „Volker Möller (erste Violine), Maren Ries (zweite Violine), Ariane Spiegel (Violoncello) und Rosella Policardo (Cembalo), die sich bei ihrem Bad in der Menge sichtlich wohlfühlten, rissen das Auditorium zu Begeisterungsstürmen hin  und verabschiedeten sich mit einem Sonatensatz des Bach-Zeitgenossen Christoph Schaffrath“. Überschrift der Rezension: „Ensemble verläßt die Pfade der Barock-Musik.“ Autorkürzel ist -ke Artikel bei GENIOS vorhanden: https://www.genios.de/document?id=DGL__obj0000011952402&src=hitlist&offset=0 --
Das Bild mit dem Ensemble von 2016 bleibt solange drin, wie der LA läuft und das Ergebnis noch offen ist, da zunächst einmal die Angaben auf dem Bild maßgebend sind (Herausnahme n ur durch Admin nach Entscheid möglich). Bei einer Artikel-Löschung werden ja auch nicht vorher Fakten geschaffen. Und das Wort "Lüge" in der Zusammenfassungszeile ist eine agressive Behauptung, die so bei Wikipedia nicht akzeptiert wird. Dann müsste man ja dem "Streifentiger" unterstellen, er hätte sich des Bildes unrechtmäßig bemächtigt - also Straftatbestand. Also bitte die Wortwahl überdenken, ansonsten ist dies Vandalismus. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:41, 28. Mai 2019 (CEST)

text: PS.: Darüber hinaus habe ich die POV-triefende und "Eigendarstellenden" Werbe-Websites (Zeitungsartikel Zitate: Maren Ries, die Chefin und am Instrument die wohl Virtuoseste... oder Charmant und eloquent conferierte...) ausgetauscht gegen neutralere Formate. "Superlative" (die "Virtuoseste" - im Vergleich zu?) werden im Wiki nicht gerne gesehen und müssten belegt werden. Da ist wohl dem Zeitungsredakteur die sachliche Distanz und Neutralität abhanden gekommen. Ebenso habe ich die You-Tube und Facebook-Verlinkungen entfernt, da diese Plattformen Werbung und Eigendarstellungen sind und im Wiki nicht gerne gesehen sind. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:48, 28. Mai 2019 (CEST)

text: Ich denke, zunächst einmal gilt für "Streifentiger" die Unschuldsvermutung bis zur Klärung auf commons (LA dort läuft - und wir löschen ja auch keine Artikel unter Vorbehalt), vor allem weil er auch persönlich der "Lüge" bezichtigt wurde. Außerdem wäre es nicht das erste Mal, dass sich Zeitungen/Redakteure aus dem freien Pool von commons bedienen, denn das Bild ist von Juni 2016 und die Zeitungsausgabe von November 2016, fragt sich also, was war zuerst - die Henne oder das Ei? --ArthurMcGill (Diskussion) 11:00, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob hier Mitglieder des Ensembles mitwirken. Falls ja, dann kann ich ihnen nur einen respektvollen Umgang mit ehemaligen Mitgliedern anraten. Stellen wir uns vor, die Rolling Stones würden nach einem Rauswurf von Mick Jagger versuchen, den Musiker aus der Vita ihrer Band zu tilgen. Das wäre bei WP unmöglich und das hätte auch einen sehr schlechten Stil. Meine Empfehlung an die Rechteinhaber des Fotos mit Herrn Möller: Freigeben. Kleine Nebenbemerkung: hier lesen auf jeden Fall Musikliebhaber aus dem Kölner Umfeld mit. Und es ist nicht ausgeschlossen, daß auch Konzertveranstalter und Dirigenten mal hier reinschauen. Ein „Rosenkrieg“ hier in WP wäre äußerst schlechte Werbung für das Ensemble.  --Musicologus (Diskussion) 11:08, 28. Mai 2019 (CEST)

text: Danke  für die Unterstützung, vielleicht könntest du dazu in Kurzform auch eine Stellungnahme auf der Bild-Lösch-Disk-Seite auf commons beitragen?, Vielen Dank, --ArthurMcGill (Diskussion) 11:12, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: PS.: hier wurde entschieden, dass zunächst die LD auf commons abgewartet werden soll. --ArthurMcGill (Diskussion) 11:20, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das Foto wird auch noch hier und hier verwendet. Sehr unwahrscheinlich, dass diese professionellen Seiten das Foto ohne Urheberrechtsangabe veröffentlichen (dito die Süddeutsche), d. h. für dieses Foto gibt es einen Rechteinhaber und es hätte hier nie ohne OTRS-Ticket eingestellt werden dürfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:34, 28. Mai 2019 (CEST)

text: "unwahrscheinlich" mag ja sein, aber alle zuvor genannten Beispiele sind nach dem Hochladetermin des Commonsbildes datiert, könnten also auch den umgekehrten Weg gegangen sein (also dass Streifentiger das Bild gemacht hat und später (vielleicht sogar als ehemaliges Mitglied) dieses dem Ensemble/der Presse zur Verfügung gestellt hat, er aber trotzdem der Fotograf ist). Ich habe kein Problem damit, dass das Bild später ggf. gelöscht werden muss, aber zunächst gilt die Unschuldsvermutung für Streifentiger und auf commons sollen sich die zuständigen Admins damit gemäß ihren Regeln und den vorliegenden Argumenten auseinandersetzen. --ArthurMcGill (Diskussion) 17:16, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Volker Möller