lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:3rd Division (Singapur)

message: Ich finde diesen und auch die weiteren zeitgleich angelegten Einträge zu Militäreinheiten der Armee Singapurs nicht relevant. Zudem sind die Einträge auch zu dürftig. Bleibt es bei dieser Form, sollte man eine Löschdiskussion anstoßen. Das gilt ausdrücklich nicht für den schon älteren Eintrag zu den Black Knights, der Kunstflugstaffel aus Singapur. --Lorenz Steinke (Diskussion) 19:48, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Gefängnis Montluc

message: Es gibt da wohl noch mehr aus der Zeit der deutschen Besatzung zu berichten, vergleiche "Yves Farge, im April 1944 von de Gaulle zum Hochkommissar der Republik für die Region Rhône-Alpes ernannt, gelang es am 21. August, d. h. zwölf Tage vor Befreiung der Stadt, dem deutschen General die Gefängnisschlüssel abzunehmen, wodurch 800 Geiseln gerettet werden konnten." . -- Grigorowitsch (Diskussion) 11:35, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Es gibt ein neues Buch zu Montluc:
Marc André; Une prison pour mémoire: Montluc,de 1944 á nos jours.  ENS Editions, Lyon 2022
Nicht, dass ich es gelesen hätte, aber Le Monde macht in seiner heutigen Ausgabe in einer Kurzkritik darauf aufmerksam und in den "Schwesterwikipedien" (französisch und englisch) sieht man keinen Hinweis.  --Cabanero (Diskussion) 11:16, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Maria Hugonis Schäfer

message: Der Dame sollen also zwei Verdienstorden verliehen worden sein? Google weiß nichts davon und unsere beiden Listenartikel Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse und Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande kennen sie auch nicht. Falls da nichts mehr kommt, steigen meine Relevanzzweifel mit jedem Tag, an dem Belege fehlen, weiter an. --H7 (Diskussion) 20:27, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Google weiß auch nicht alles. Vor allem aus der Prä-Internet-Zeit ist Google nicht zu gebrauchten. Und die beiden Listen sagen ebenfalls nichts aus. Schon die Kategorien zu den BVK haben das Vielfache an Einträgen gegenüber den beiden Listen. Außerdem sollen in den Listen nur Personen aufgenommen werden, zu denen ein Artikel existiert. Und da für Frau Schäfer bis jetzt kein Artikel existierte, kann sie gar nicht in den Listen auftauchen. --MAY (Diskussion) 16:32, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hast du denn irgendetwas in der Hand, womit sich die Belegpflicht (v.a. Punkt 3) erfüllen lässt? --H7 (Diskussion) 16:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Nicht mehr. Ich hatte mal die BVK-Träger von 1999 aus dem Bundesanzeiger. Die sind mir aber abhanden gekommen. Vor einem Monat habe ich aber einen Nutzer angeschrieben, der ALLE Träger aus dem Bundesanzeiger hat. Bislang habe ich noch keine Antwort erhalten. Sorry. --MAY (Diskussion) 17:05, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verdienstorden
Diskussion:Swissveg

message: @Hauptautor: Veganmania.ch ist auch nichts anderes als der Eigenbeleg des Organisators und v-label.info als Veranstaltung des Dachverbands ist auch nicht unabhängig. Alexa scheidet, wie bereits nachgewiesen, für die Website-Rezeption aus. Bitte lies die Belegpflicht, die ich auch auf der LD verlinkt habe! Erwünscht ist überregionale Rezeption in renommierten Medien oder unabhängigen Fachpublikationen (Print oder Online). --H7 (Diskussion) 20:35, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich will dich nicht entmutigen, aber in den drei Weblinks, die im Artikel angegeben sind, kommt der Name "Swissveg" nicht vor. Die Relevanz des Artikels Veganismus ist bereits belegt, dazu brauchst du nichts mehr beitragen. Hier geht es aber um den Verein Swissveg! Du musst die Relevanz des Vereins belegen, nicht deren Arbeitsgebiet! Zu belegen ist, welchen Einfluss der Verein (und nur der Verein!) zumindest in der Schweiz auf die Förerung des Veganismus oder das, was sie tun, hat. Es geht also um nichts anderes als um den Verein und dessen Rezeption bzw. Außenwahrnehmung. Falls du dazu geeignete Belege hast, baue sie bitte ein. Wenn die von Bundesamt, Tages-Anzeiger und vom SRF sind, dann ist das für den Artikel bestimmt gut. Aber eine Behandlung des Veganismus als Thema oder eine beiläufige bzw. bloße Nennung des Vereins als Kontakt- oder Beratungsinstanz allein reicht nicht. Es muss dort ein substanzieller Einfluss des Vereins auf die Gesellschaft oder die Politik oder den Handel bzw. die Industrie erkennbar sein. Sonst wird das nichts. Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen. --H7 (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wie ich schon in der LD geschrieben habe, ist Swissveg und Schweizerische Vereinigung für Vegetarismus der gleiche Verein. Nur der Name hat geändert. Das steht auch im Artikel. Renato Pichler nahm am Interview mit dem Tages Anzeiger, an den Diskussionen in Fernsehen und Radio und an den Sitzungen der Ernährungskomission als Vertreter des damals noch Schweizerische Vereinigung für Vegetarismus heissenden Vereins teil. Mit anderen Worten, wenn es in der Schweiz um die Frage "Fleisch essen oder nicht" geht, denkt man zuerst an Swissveg/SVV als Vertreter der Nicht-Fraktion.--Kleinesgruenesmaennchen (Diskussion) 18:50, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Oh Entschuldigung! Ja, das hab ich übersehen. Danke für die Korrektur. Das ist Rezeption zumindest für Renato Pichler. Ob dies genügend Rezeption für seinen Verein impliziert, da bin ich skeptisch. Warten wir's ab. --H7 (Diskussion) 19:16, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Aus den Einleitungen zum Interview und zu den Diskussionssendungen wird ersichtlich, dass Renato Pichler in seiner Funktion als Präsident der SVV teilnimmt.--Kleinesgruenesmaennchen (Diskussion) 20:23, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._September_2014#Swissveg|Zur laufenden LD]] 

message: Das abgebildete Logo ist nicht korrekt. Das korrekte Logo findet sich hier:
http://www.swissveg.ch/banner (nicht signierter Beitrag von 83.150.2.167 (Diskussion) 10:12, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neues Logo
Diskussion:Breitenfelder Pfarrkirche

message: Bwag, weil du gefragt hast, wieso ich das Foto ausgetauscht habe …
Datei:Kath. Pfarrkirche, Breitenfelder Pfarrkirche hl. Franziskus Seraphicus (77033) IMG 9032.jpg|Die Front wird von der Sonne beschienen (Aufnahmezeitpunkt am Nachmittag); die Kirche füllt fast das ganze Bild aus; es sind relativ wenige Masten davor zu sehen und die, die zu sehen sind, sind an relativ wenig störenden Orten; Auflösung 2.687 × 4.254 Pixel = 11,4 MP
Datei:Breitenfeld Pfarrkirche.JPG|Die Front liegt im Schatten (Aufnahmezeitpunkt am Vormittag); neben der Kirche ist noch die ganze Straßenkreuzung zu sehen, die von der Kirche ablenkt; der Masten- und Wegweiserwald davor ist sehr prominent, wobei ein Mast teilweise das Portal verdeckt und ein Wegweiser einen weiteren Teil der Kirche; Auflösung 1.574 × 2.362 Pixel = 3,7 MP
Aber ich werde da nicht großartig streiten, von mir aus lassen wir halt das drin, das jetzt drin ist. Ich finde zwar noch immer das, das ich eingesetzt habe, die bessere Illustration, aber wenn das kontrovers ist, lasse ich es. darkweasel94 (Diskussion) 21:11, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Stellungsnahme, jedoch bin ich der Meinung, dass mein Bild gar nicht so schlecht sein kann, denn sogar die Pfarre Breitenfeld verwendet es auf ihrer Eingangsseite:  (ohne Copyrightangaben, aber das stört mich nicht sehr - bin ja ein Altruist *g*). - Der Geprügelte 21:16, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sage nicht, dass dein Bild schlecht ist, nur dass meines als Illustration für einen Artikel über die Kirche besser geeignet ist (im Artikel über den Gürtel wäre vielleicht deines, wo man mehr von der Straße sieht, besser – wobei es da trotzdem besser wäre, am Nachmittag auf den U6-Bahnsteig zu steigen, nicht am Vormittag). Externe Nachnutzer verwenden erstens wohl eher ein Bild, das schon auf Commons war, als sie eines gesucht haben (meines ist erst seit weniger als drei Wochen da, deins seit fast dreieinhalb Jahren) und zweitens ist das womöglich ein Zirkulärschluss, weil sie das verwendet haben, das sie als erstes gefunden haben – also das, das in diesem Artikel ist … darkweasel94 (Diskussion) 21:31, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Infoboxfoto
Diskussion:Pasolinis tolldreiste Geschichten

message: Nachdem ich mir dieser Tage in Berlin (Gropius-Bau) die "Pasolini-Ausstellung" angeschaut habe (Sept. 2014), 
bin ich doch verwundert über diesen mE. teils unfertigen Artikel.
Es werden unter KRITIK einerseits einzelne (abwertende) Meinungen zu diesem Film dargestellt, 
jedoch andererseits unter PREISE keine Begründung angeführt, - dies zumindest zusammengefasst -, 
warum sich eine Jury 1972 entschlossen hat, 
diesen Film mit dem Goldenen Bären auszuzeichnen!
--Mmwkd (Diskussion) 21:19, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich:  Kritik  ./.  Preise
Diskussion:Green Room

message: Weiß jemand warum die Räume früher grün gestrichen wurden? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:A180:4B00:5C9B:DED:835A:9CBD (Diskussion | Beiträge) 21:54, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum grün?
Diskussion:Deviator

message: Die Einleitung eines Wikipedia-Artikels sollte per WP:Laie so formuliert sein, dass sie für einen Laien (ohne Zurateziehen weiterer Artikel) soweit verständlich ist, dass er zumindest weiß worum es in dem Artikel geht. Dieses Ziel ist hier noch nicht erreicht, auch nicht ansatzweise. --PM3 22:07, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: OMA staunt da wird Einem mal was erklärt!?!?? oder was?!? Ohne Worte für diesen Artikel. Mehr unverständliche Begriffe konnte man in der Kürze des Artikels nicht unterbringen. Dabei helfen ja wikilinks manchmal weiter. Da aber auf wiklinks lieber verzichtet wurde, scheint der Artikel nicht für Uneingeweihte geschrieben worden zu sein. Der Elfenbeinturm wurde um tausend Stockwerke überschritten. --BotBln (Diskussion) 00:57, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Kugeltensor

message: Die Einleitung eines Wikipedia-Artikels sollte per WP:Laie so formuliert sein, dass sie für einen Laien (ohne Zurateziehen weiterer Artikel) soweit verständlich ist, dass er zumindest weiß worum es in dem Artikel geht. Dieses Ziel ist hier noch nicht erreicht. --PM3 22:08, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Jon Gorenc Stankovič

message: Es gibt mMn eine Unstimmigkeit beim Namen. Er läuft beim BVB unter dem Namen "Gorenc Stankovic" auf. In dem Artikel wirkt es so als sei sei "Gorenc" sein zweiter Vorname. --lp (Diskussion) (22:13, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Luxemburg

message: Wäre nett, wenn jemand etwas zum Staat-Kirche-Verhältnis in Luxemburg schreiben könnte. --79.198.145.126 22:24, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Staat und Kirche in Luxemburg 
Diskussion:Carolin Schäfer

message: Die 23,53 s stimmen aber nicht. So schnell war sie leider noch nie. --LA Fan (Diskussion) 22:31, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen schon: am 30.5.15 lief sie in Götzis exakt diese Zeit. --Schließzylinder (Diskussion) 19:17, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  200 m 

message: Die dortige Liste sollte entweder ergänzt (Kugelstoßen und 800 m-Lauf fehlen) oder entfernt werden. --Schließzylinder (Diskussion) 19:13, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bestleistung
Diskussion:Volturno

message: Der V. fließt etwa 35 km nw von Neapel ins Meer. Entsprechend nachgetragen. Den V. als deutsche Kampflinie im WK II in den Artikel nachgetragen. --Freud  DISK  Konservativ 23:21, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  175 km lang und 35 km nordwestlich von Neapel; dt. HKL im WK II
Diskussion:Base-Jumping/Archiv

message: Im Abschnitt "Rechtliche Situation" wird gesagt, dass Außenlandungen die Genehmigung des Grundstückseigentümers voraussetzen. Das ist so allgemein offensichtlich nicht wahr. Eine Außenlandung mit dem Segelflugzeug ist üblicherweise nicht geplant und es kann schon deshalb keine Genehmigung des Grundstückseigentümers eingeholt werden. Dennoch sind diese Außenlandungen selbstverständlich legal und kein Verstoß gegen das Luftrecht.---<(kmk)>- 13:46, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eben. Der in der Formulierung im Artikel unterstellte logische Schluss "wenn Außenladung, dann genehmigungspflichtig" ist so allgemein nicht haltbar. Erschweerend hinzu kommt, dass der Artikel Außenlandung (natürlich) die normale Außenlandung mit Segelflugzeugen, Hängegleitern und ähnlichem darstellt. Eine entsprechende Verlinkung führt den Leser also tendenziell in die Irre. Für den Artikel hier ist eigentlich nur wichtig, dass sowohl der Eigentümer des Startplatzes als auch der des Landegeländes dem Sprung zustimmen muss. Ich habe die Formulierung entsprechend geändert.---<)kmk(>- (Diskussion) 16:21, 20. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es wird im Artikel nicht mehr auf Außenlandung verlinkt.---<)kmk(>- (Diskussion) 16:21, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Base-Jump als Außenlandung.
Diskussion:Mulan – Legende einer Kriegerin

message: Auf der Rückseite der DVD-Hülle sind für den Komponisten der Filmmusik 5 Namen aufgeführt, Tan Dun ist NICHT dabei. Wer kommt also auf die Idee, die Musik könnte von Tan Dun sein? Sie ist auch nicht im Stile Tan Duns.
Nach "Music by" folgen folgende Namen: Lee Shih Shong; Paul Lee; Kevin Yi; Xiao Ke; Zhang Ya Dong - Tan Dun fehlt! --92.76.19.95 00:26, 21. Sep. 2014 (CEST)

message: Der Schauspieler Chen Kun ist leider auf den namensgleichen Baseballspieler verlinkt. 
Vielleicht kann dies ein Kundiger korrigieren
Hier ist der Link aus der englischen Version:  https://en.wikipedia.org/wiki/Chen_Kun
--Rgpgerke (Diskussion) 16:50, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Besetzung 

message: Im Bereich der Handlung taucht der Titel Daimyo auf. Der ist aber rein japanisch. --217.232.165.93 09:22, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Daimyo 

message: In der Besetzungliste ist "Liu Yifei: Prinzessin der Rouraner" aufgeführt, dies ist aber nicht korrekt die Prinzessin wird von "Angel Liu" bzw. Yuxin Liu gespielt, Liu Yifei ist die neue Darstellerin von der Disney Mulan Verfilmung die 2020 erscheint. RealMcBrain (Diskussion) 01:12, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Darstellerin
Diskussion:Sofia Falkovitch

message: Dieser Artikel basiert ursprünglich auf dem Artikel Sofia Falkovitch aus Jewiki, der Online-Enzyklopädie zum Judentum und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported. In Jewiki ist eine Liste der ursprünglichen Jewiki-Autoren verfügbar.
Der Text wurde aus Jewiki übernommen--Etzagots (Diskussion) 01:13, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Versionsimport wurde durchgeführt, somit sind die ursprünglichen Autoren in der Versionsgeschichte ersichtlich. --M@rcela  21:54, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:The Sessions – Wenn Worte berühren

message: Zitat aus dem Artikel: "The Sessions – Wenn Worte berühren ist eine US-amerikanische Filmkomödie aus dem Jahr 2012. " - ist der Film "The Sessions" wirklich als "Komödie" angelegt? Natürlich gibt es einige komische Momente im Film, aber um eine Komödie handelt es sich bei "The Sessions" doch eigentlich nicht, oder? --87.78.82.228 03:52, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Komödie"?
Diskussion:The Great Game/Archiv

message: "The Great Game" soll genaustens ein historisches Thema sein. Sogenannter "the Great Game heute" ist in der Tat nicht der Große Spiel zwischen Großbritannien und Russland in der Historie, sondern der Konflikt des Mittleren Ostens, der als die Nachfolge von The Great Game betrachtet werden kann, aber nicht mehr der Große Spiel in seinem eigenen Sinn ist.
Gruß —Nutcracker^.^☎ 14:43, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schließe mich an. Ein Hinweis darauf dass der Name heute hin und wieder verwendet wird ist sinnvoll. Alles Andere passt hier eigentlich nicht her. MfG --DAJ 09:58, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bitte an die IP die hier über 60 KB im falschen Artikel abgeladen hat sich zu äußern. Man könnte das ganze in ein neues Lemma wie z.B. Geopolitische Konflikte in Zentralasien oder Geopolitik Zentralasiens auslagern. --Hefkomp 00:13, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt nach fast 100 Edits das Interesse verloren? Man kann das ganze natürlich auch einfach wieder entfernen. -- Hefkomp 23:41, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da der Autor offenbar kein Interesse mehr an den hier falsch abgeladenen Texten hat, entferne ich sie jetzt wieder. Eine dynamische IP kann man leider nicht ansprechen. Falls er die Texte anderweitig einsetzten will, kann man das ja problemlos aus der alten Version entnehmen. -- Hefkomp 23:31, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  ok --DAJ 19:05, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:11, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt das „Große Spiel“ heute
Diskussion:Nečujam

message: dass 81 und 91 niemand dort lebte ist schlicht falsch. ich kenne leute die da lebten zu der zeit. (nicht signierter Beitrag von 188.97.117.100 (Diskussion) 09:14, 21. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion:Rockefellerprinzip

message: – was hat der schöne Artikel mit mit dem Rockefellerprinzip zu tun? (Unter  Einzelnachweise) – Fritz Jörn (Diskussion) 09:32, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Spiegel-Artikel über Akkusperre bei Elektroautos – 

message: Zum Thema "Aktuelle Bespiele" sollten die beiden Beispiele "Elektroautos und ihre Akkus" sowie "Armbanduhren und deren Dichtungen und Batterien" gelöscht werden, denn sie sind überhaupt keine Beispiele für das Rockefellerprinzip.
- Was haben die Akkus von Elektroautos mit dem Rockefellerprinzip zu tun? Zum einen entstehen den Käufern die höchsten Kosten beim Kauf eines Elektroautos, nicht eines Akkus, zum anderen werden Akkus nicht regelmäßig gewechselt, sondern im Regelfall höchstens einmal in einem Autoleben.
- Was haben Armbanduhren und deren Dichtungen und Batterien mit dem Rockefellerprinzip zu tun? Zum einen entstehen den Käufern die höchsten Kosten beim Kauf einer Armbanduhr, nicht einer Dichtung oder einer Batterie (beide sind Centartikel!), zum anderen werden Dichtungen und Batterien vom Uhrmacher gewechselt, nicht vom Hersteller, d. h., der Hersteller der Armbanduhr verdient nichts an einem Batterie- oder Dichtungswechsel, höchstens ein paar Cent für den Verkauf einer Dichtung an einen Zwischenhändler, der dann wiederum den Uhrmacher damit beliefert. Uhrbatterien kann man heutzutage auf jedem Wochenmarkt für ein bisschen Kleingeld wechseln lassen.(nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2C19:2A00:484A:43E4:3A7C:508E (Diskussion | Beiträge) 11:45, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Eintrag über das Rockefellerprinzip 

message: Seit wann ist der Begriff geläufig? Im Spiegel findet er sich zum ersten Mal in Ausgabe 16/1982: "Kodak arbeitet nach dem Rockefeller-Prinzip: Erst schenkte der Ölmagnat den Chinesen die Lampen, dann verkaufte er ihnen das Petroleum. An den Kameras verdient Kodak wenig, an den Filmen dafür um so mehr." --Kurt Jansson (Diskussion) 20:32, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Seit wann geläufig? 

message: Wieso denn "nachgesagt"? Das hat Rockefeller doch tatsächlich (auch laut Quelle) gemacht. 46.114.143.49 21:09, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "nachgesagt"
Diskussion:Zentrum für interdisziplinäre Forschung

message: Der Artikel liest sich teilweise wie ein Werbetext, z. B.: „optimale Arbeitsbedingungen“, „hochkarätige Forscher“. Bitte um neutralere Formulierung, siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt. --Kalorie (Diskussion) 09:52, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe es mal versucht und den Baustein entfernt. --Bielibob (Diskussion) 17:23, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Siegmund Salfeld

message: Gibt es mehr Informationen über das Schicksal der Kinder nach 1933? Ein paar Schnipsel habe ich ja schon eingestellt. Im Reichsanzeiger mit den Ausbürgerungslisten kommen sie nicht vor, bei Werner Röder, Herbert A. Strauss (Hrsg.): Biographisches Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933. Bd.1: Politik, Wirtschaft, Öffentliches Leben. München : Saur 1980 auch nicht. --Goesseln (Diskussion) 21:30, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:David Josiah Brewer

message: In den jüdischen Berichten aus dem Jahre 5668 (1907/08) ist zu
lesen: „Vielleicht der bemerkenswerteste Zug des vergangenen
Jahres in Amerika war in manchen Gegenden die Forderung
der völligen Verweltlichung der öffentlichen Einrichtungen des
Landes, worunter die Forderung der Juden nach ihren vollen
verfassungsmäßigen Rechten zu verstehen ist. Der Artikel des
Oberrichters Brewer, der behauptet, daß dieses Land ein christliches ist, wurde mehr als einmal zurückgewiesen und
formal widerlegt von Dr. Friedenwald, Isaac Haßler und Rabbi
Ephraim Frisch. Die rechtlichen und theoretischen Gründe
wurden praktisch durch weitverbreitete Opposition gegen das
Vorlesen aus der Bibel und gegen Weihnachtslieder in
öffentlichen Schulen unterstützt; diese Opposition wurde
ausdrücklich auf der Zentralkonferenz der amerikanischen
Rabbiner beschlossen.“
--171.96.247.219 11:03, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hat das irgendeine Bedeutung für einen Artikel über Brewer? -- Ralfonso (Diskussion) 14:46, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutende Aussagen
Diskussion:Zahlen und Fakten zum Bundesvision Song Contest

message: Meines Erachtens ist es Quatsch, alle minderjährigen Teilnehmer aufzulisten. Es sollte, wie es im Hauptartikel getan wurde, nur der jüngste Teilnehmer genannt werden. Ich habe routinemäßig Sierra Kid hinzugefügt, aber sein Name sollte bald wieder gelöscht werden. :)
Wenn wir schon beim Thema wären: Wer war denn der bislang älteste Teilnehmer? War das Bernd Begemann? Wenn niemand widerspricht, werde ich ihn in den nächsten Tagen einfügen. --Leucojum vernum (Diskussion) 11:11, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Möglicherweise Jäcki Reznicek von Silly? --slg (Diskussion) 12:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Vielleicht sollte man aber zwischen Vokalist und Instrumentalist unterscheiden, weil a) der Sänger einer Gruppe im Vordergrund steht und vor allem weil b) die Instrumentalisten nicht live spielen, die Sänger hingegen schon. Leucojum vernum (Diskussion) 13:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Minderjährige  Teilnehmer 

message: Die Formulierung, dass sich von den Teilnehmern 2014 keiner in den Top-10 der Charts platzieren konnte stört mich etwas. Sicher ist dies derzeit nicht der Fall, aber sollte man nicht bis nächsten Freitag warten. Ich meine wenn eine Platzierung auf die Sendung zurückzuführen ist (und das möchte sicher der besagte Abschnitt vermitteln), dann wird sich diese sicher erst nach dem BundesvisionSongContest einstellen.
:Sehe ich genauso. Man sollte nicht nur eine Woche warten, sondern mindestens 1 Monat. Laing's Single schaffte es erst drei Monate nach dem BSC in die Top 10. --Leucojum vernum (Diskussion) 18:55, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierung 

message: Leute, wann werden meine Änderungen endlich gesichtet? Wer ist dafür zuständig? --Hippocastanum (Diskussion) 12:43, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Immer langsam mit den Pferden. ChrisHardy (Diskussion) 16:53, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hey, da sind neue Änderungen hinzugekommen! 😎 --Hippocastanum (Diskussion) 19:15, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Vlt mal ein Bitte? oder einen anderen höflichen Umgangston. ChrisHardy (Diskussion) 19:51, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Biiiiiiiiiiiiitte!!! 😍 --Hippocastanum (Diskussion) 15:46, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Sichtung meiner Änderungen
Diskussion:Anton Roiderer

message: :von meiner Disk. hierher kopiert:
Bei Wikipedia steht der 21.09.1944 als Geburtstag von Toni Roiderer. Deshalb habe ich meinen Freund Toni vorhin angerufen um zu gratulieren. Er bedankte sich und bemerkte "ich habe erst morgen am 22. Geburtstag. Deshalb meine Korrektur.
Viele Grüße 
:Danke für deinen Hinweis, leider benötigen wir für eine Änderung eine externe Quelle. (Wikipedia:Belege). Ich werde diese Diskussion auf die Artikeldiskussion kopieren, damit diese information am richtigen Ort steht. Ggf. findest jemand eine externe Quelle (Zeitschrift, Literatur etc.) mit einer Bestätigung deiner Angaben. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 11:40, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Differente Angaben zum Geburtstag