Diskussion:Bioökonomie

message: Bioökonomie hat mehr als die eine hier dargestellte Bedeutung. Vgl.: ,,,, Forschungs- und Technologierat Bioökonomie. Daher der Überarbeiten-Baustein. --Katach 14:25, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe dir einige Definitionen präsentiert, die nicht der in diesem Artikel entsprechen. Mir scheint, es gibt mindestens zwei Bedeutungen dieses Begriffs: 1) die umseitige "Ökonomie des Lebendigen". 2) "Bioeconomy refers to all economic activity derived from scientific and research activity focused on understanding mechanisms and processes at the genetic and molecular levels and its application to industrial process." () 3) "Die Bioökonomie umfasst genau jene Themenfelder, die im englischen Sprachgebrauch als Food, Feed, Fibre, and Fuel bezeichnet werden." () 4) "Unter Bioökonomie wird die nachhaltige Nutzung von biologischen Ressourcen wie Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen verstanden."  Dazu von der englischen WP. 5) ":en:Bioeconomics is the study of the dynamics of living resources using economic models." 6) ":en:Bioeconomy refers to all economic activity derived from scientific and research activity focused on understanding mechanisms and processes at the genetic and molecular levels and its application to industrial process." Was machen wir damit? --Katach 17:08, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Die akademische Sache ist immer noch eindeutig:
Den Ursprung hat dieser Begriff in den biophysikalischen Grundlagen der Ökologie. Darauf stützt sich das Paradigma der „Bioeconomics“ bei Georgescu-Roegen; und der energetischen Orientierung der Physik ist die Bionik zuzurechnen. -
Das ist ein fundamentaler Unterschied zu dem, was in Ausrichtung auf Biochemie und Biotechnologien neuerdings als „Bioökonomie“ politisch propagiert wird. 
Eine Streichung des Absatzes: „Die Interdependenz von bioökonomischen Wissensbeständen und Biopolitik hat eine Doppeldeutigkeit des Bioökonomie-Begriffs mit sich gebracht“ würde die ganz wesentliche Differenz zwischen dem, was die akademischen Erkenntnisse betrifft - und was im aktuellen politischen Interesse ist, verschleiern. (Denn darin ja liegt die Brisanz heute) --- KIR - (Diskussion) 11:05, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Diskurs : Was ist „Bioökonomie“  ? 

message: Der Text ist über weite Strecken unverständlich. (nicht signierter Beitrag von 79.196.15.70 (Diskussion) 17:45, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weitgehend unverständlich 

message: Die ersten Sätze, also die Art Definition, die für Wikipedia ja so typisch ist, ist meiner Meinung nach zu pberflächlich gehalten. Viele Leute lesen sich diesen Abschnitt durch um einen Überblick über das Thema zu bekommen (wofür diese Zeilen ja auch gedacht sind) ohne dann weiter detailierter zu recherchieren oder zu lesen.
Dementsprechend finde ich, dass man druchaus ein paar Kritische Wörter einfügen müsste, damit der oberflächliche Leser nicht glaub, dass Bioökonomie -so wie wir sie im Moment betreiben- eine rund um gelunge Sache ist.
Gerade der Zusammenhang mit der Bionik stellt die Bioökonomie in ein zu gutes Licht, denn Gentechnik, synthetische Biologie etc. haben in dem Fall auffällig wenig mit Bionik zu tun.
Das ist mein Wunsch/Beitrag zur Diskussion über diesen Artikel.
--keine Ahnung ob man hier seinen richtigen oder einen erfunden Namen benutzt -auf jeden Fall unterschreibe ich ihn hiermit (nicht signierter Beitrag von 193.197.158.250 (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Am effektivsten ist es erfahrungsgemäß, hier einen Vorschlag zu formulieren für eine Ergänzung. --Gerbil (Diskussion) 14:18, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einleitung entschlackt. Der Begriff der Bioökonomie ist irreführend, weil er sowohl die Substituierung fossiler Rohstoffe durch Pflanzliche umfasst, wie auch den späteren Handel (Ökonomie) dieser. Dies sollte nochmal klar gestellt werden. --Causal link (Diskussion) 12:44, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitende Sätze 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:08, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo Zusammen der Benutzer Millbart hat hier meinen Beitrag gelöscht da seiner Meinung nach eine falsche Quelle verwendet wurde. Nun zu meiner Frage ist diese Quelle in Ordnung, sie sollte es eigentlich sein da WP:Belege sich ausdrücklich Studien wünscht. Falls ihr mir zustimmt würde ich mich über die wieder onlinestellung meines Artikels freuen.--BeneBern (Diskussion) 11:47, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschung meines Beitrags vom 25.März