lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Welf Haeger

message: Was macht der eigentlich heute???? (nicht signierter Beitrag von 91.39.145.96 (Diskussion) 05:30, 8. Jan. 2015 (CET)

message: Als Hauptargument die Nightwashsendungen, daneben aber auch dreimal Gast bei TV-Total, welches sicher als Grundlage für das Relevanzkriterium: "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche" gelten muss.-OS- 03:22, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du das meinst, begründe ne Löschprüfung, ansonsten ist die Frage der enz. Bedeutung längst geklärt. Ob er nun zu den besten, 20, 200 oder 500 deutschen Komikern gehört ist dafür unerheblich. Er trat mehrfach in bundesweiten Sendungen auf, und auch Wiederholungen sind in dem Fall nicht "schädlich", sondern bestärken eher die Relevanz. Und doch, bundesweit bekannt wird bei WP damit definiert, daß über eine Person bundesweit Informationen und Beiträge verbreitet werden.Oliver S.Y. 00:25, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Medienpräsenz 

message: Dr. Welf Haeger ist bei seinem Supertalent-Auftritt als "Comedian" natürlich ausgebuht worden, das habe ich schon von vornherein vermutet, da er bei seinem TV-Total Auftritt schon nicht witzig war, nur der Raab konnte lachen, wahrscheinlich ist einer von Raabs Anwälten...
Sein Image als seriöser Advokat ist er nach diesem Auftritt nun wohl los (er verließ die Bühne vorzeitig ohne sich dem Juryurteil zu stellen und wetterte gleichzeitig gegen das Publikum).
Wahrscheinlich wird er nun deshalb von der Produktionsfirma von "Supertalent" selbst verklagt, Anwälte haben bekanntlich ja ziemlich Kohle.
77.23.33.58 21:16, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Auftritt bei RTL's Supertalent am 13.11.2010
Diskussion:Amateurfilm

message: Die Definition am Anfang des Artikels ist doch eigentlich blödsinnig, oder? Ein Film, der nicht kommerziell ist, okay - dann lese ich den verlinkten Kommerz-Artikel und da steht dann, selbiger (also der Kommerz) sei "ausschließlich auf finanzielle Gewinne bedacht." Klickt man auf den anderen Link im Einleitungssatz - "berufsmäßig" - landet man beim Artikel über den Kameramann. Das würde bedeuten, jeder Filmemacher, der sich auch nur ein bisschen was zu seinem Werk gedacht hat (also nicht nur, ausschließlich, exklusiv hinter der dicken Kohle her ist) und seinen Kameramann nicht nach Tarif bezahlt, wäre ein Amateurfilmer? Oder wie? Oder was?80.142.193.240 03:31, 12. Mai 2007 (CEST)

message: Ich habe den „Überarbeiten“-Baustein in den Artikel gesetzt, da es sich hier um einen POV-triefenden, völlig unenzyklopädischen Text handelt, der zudem völlig quellenlos daher kommt. In der vorliegenden Version eigentlich ein Löschkandidat! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:19, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Portal Diskussion:Frankreich/Archiv 2006

message: Bon soir, in unseren Artikeln zur Operation Overlord sind noch einige rote Links wichtiger Städte in der Normandie zu finden. Vielleicht findet sich jemand bei euch, der diese anlegen möchte. Dies sind im Besonderen:
* Ouistreham
* Saint Aubin-sur-Mer
* Courseulles-sur-Mer
* Arromanches
* Colleville
* Vareville
* Carentan
* Periers
* Mortain
* Falaise
Wir würden uns freuen. Merci von --W.Wolny -  (X)  10:34, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikelwünsche des [[Portal:Imperialismus und Weltkriege]] 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:13, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portalbetreuerliste 

message: Hallo
Gibt es irgendwo eine Richtline für die farbliche Gestaltung der Basisdatentabelle für o.g. Artikel. Ich persönlich finde die Gestaltung der Tabelle in den Regionen-Artikel gut gelungen, jene die ich in manchen Städteartikeln eingefügt habe OK. Spricht irgendetwas dagegen, wenn man alle Basisdatentabellen (franz. Städte, Regionen und Dep.) denen der Regionen Frankreichs anpasst?
Oder sind irgendwo andere übergeordnete Richtlinien (i.S. von alle Städte mit den gelichen Farben)?
Grüße Patrick, « ? » 12:13, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gegen eine Angleichung der Farben spricht nichts. Gruß Alopex 11:45, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Gut, dann werde ich mich ein wenig dahinter klemmen, vorhandene Basistabellen anpassen und neue erstellen - wann immer es mir möglich ist, und ich die entsprechenden Daten habe. Gruß Patrick, « ? » 11:51, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Basisdatenliste Städte - Regionen - Departements 

message: Hallo. Wenn ihr Lust habt, könnte man zusammen aus den Daten Benutzer:Aox/Dritte Republik eine Zeittafel zu dieser Perriode machen?--Aox 22:28, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zeittafel zur Dritten Französischen Republik 

message: Bonjour und hallo.
Habe aus der französischen Vorlage mal eine deutsche Navigationsleiste gebastelt und in quasi alle existierenden Artikel eingebaut. Wie ihr seht gibt's aber einige rote Links, sodass der/die ein oder andere sich ja auch mal dieser Artikel annehmen kann ;-) .
Natürlich sind Modifikationen an der Navileiste selbst auch nicht verboten...
Á+ --Dome 08:43, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Weltkulturerbe in Frankreich]] 

message: Hallo. Die IP 80.133.109.212 tauschte heute in vielen Ortsartikeln die deutsche Bezeichnungen gegen die Französische aus. Vielleicht ist dies ja irgendwo abgesprochen und daher erwünscht, wenn nicht, sollte ein Admin alle Änderungen der IP zurücksetzen. Gruß TriQ 18:49, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Lothringen]] vs [[Lorraine]] 

message: Warum ist dieser Kanal eigentlich aus allen Flüssen und Kanälen herausgehoben?--Baumfreund-FFM 17:24, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Canal de la Marne au Rhin
Diskussion:Burg Devín

message: Sieht im Zustand der "Restaurierung" aus wie ein unvollendeter Neubau; dieses Greuel kritisierte schon Otto Piper an der HK-Renovierung, scheint wohl das unvermeidliche schicksal vereinnahmter historischer Bauten zu sein. Sollte man thematisieren. Sue me in Florida 21:52, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Unvollendeter Neubau

message: Der Text hat das Niveau einer Klassenarbeit der 5. Stufe. Hat mal wer den Fluss und die Logik analysiert? Kopfschüttel. WP lebe hoch. Hahahaaa. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 12:43, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Autsch ! 

message: Was soll das heißen:
>>> die beiden vereinbarten, dass Wien von Produkten von Pálffy versorgt wird <<< ?
Was produzierte er da nach der Sprengung? Was hatte Bonaparte davon? ---?--- J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:18, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist da nicht besser, den Autor, der das geschrieben hat anzusprechen, als es allgemein in den Raum zu stellen? --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:22, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Text? 

message: Hi, can I add to external link, link to video walk around castle devin? http://de.dreamosh.com/map/1002
I think it is useful link. Thanks. (Please TURN ON Java Script. It using Googla Maps API + Youtube API)
--KhazSK (Diskussion) 12:04, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  External link
Diskussion:Robert Lynn Asprin

message: Auf der WP-en gibt es ein exzellentes Foto mit Creative Commons Lizenz. Leider noch nicht zu Wikimedia Commons transferiert. Ist mir gerade zuviel Aufwand, das nachzuarbeiten. Vielleicht macht's mal eben jemand mit mehr Commons-Erfahrung als ich. - Justus Nussbaum 10:47, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild können wir leider nicht nach Commons transferieren, da das Original unter einer unfreien CreativeCommons-Lizenz steht: CC-by-NC-2.5, d.h. eine kommerzielle Nutzung ist nicht möglich. — Raymond Disk. Bew. 00:36, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  CC-Foto verfügbar 

message: Das Support-Team hat die folgende E-Mail erhalten (Ticket#: 2008061010094006):
An:  <info-de@wikimedia.org>
Betreff: Unsicher, ob Fehler entdeckt - Was tun?
Erstellt: 10.06.2008 16:34:57
Hi, liebes Helferteam,
ich glaube, bei einem oder zwei Artikeln einen eventuellen Fehler entdeckt zu haben,
bin mir meiner Sache aber nicht sicher. Betroffen sind die Artikel zu Robert Asprin
(US-Schriftsteller; Bibliographie) und Linda Evans (US-Schauspielerin;
Tätigkeitsfelder).
Zumindest in der deutschen Ausgabe von "Time-Scout" (Verlag Bastei-Lübbe 1997, ISBN
3-404-24221-1; Orig.-Titel "Time-Scout", Übersetzung Frauke Meier) wird als
Ko-Autorin von Robert Asprin Mrs. Linda Evans angegeben. Nun sind aber sowohl "Linda"
als auch "Evans" nicht sooo ungewöhnliche Namen. Ich bin mir daher einerseits nicht
sicher genug, um in den beiden Artikeln zu Robert Asprin bzw. Linda Evans einfach so
diese Ergänzung einzutragen, weiß aber andererseits auch nicht, wie ich eine
Verifizierung dahingehend vornehmen kann, ob es sich tatsächlich um ein im
Wikipedia-Artikel unbekanntes Tätigkeitsfeld von Mrs. Evans handelt. Und selbst dann
- zwischen aufeinander bezogenen Artikeln existiert ja in Wikipedia ein Link (Asprin
<-> Evans), aber: ich wüßte überhaupt nicht, wie man den herstellt.
Was tun? Ich bin absoluter Wikipedia-Neuling (angemeldet seit gestern) und würde mich
über einen Rat sehr freuen.
Eine eigene, kurze Recherche in der DNB kam leider nur zu dem Ergebnis, dass dort die Ko-Autorin nicht verlinkt ist. Kann jemand anderes weiterhelfen? — Raymond Disk. Bew. 00:38, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Asprin hat nicht mit der Schauspielerin zusammengearbeitet. Es handelt sich um eine Namensgleichheit. Guckst du: http://en.wikipedia.org/wiki/Linda_Evans_(author) --Sagrontanmutti 18:00, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Ko-Autorin eines Buchen
Diskussion:EBCL

message: Ein Benutzer hat gerade versucht, diesen Artikel per Copy&Paste nach EBC*L (mit Asterisk) zu "verschieben". Das wurde natürlich rückgängig gemacht, ändert aber nichts am grundsätzlichen und tatsächlichen Problem. Mögliche Lemmata für diesen Artikel wären:
* EBCL wie jetzt
* EBC*L
* European Business Competence License
* European Business Competence* License
Da ich selbst nicht weiß, wie WP:NK bei diesem außerordentlich eigensinnigen Namen anzuwenden ist, verschiebe ich den Artikel erstmal nicht, sondern lege nur unter EBC*L eine Weiterleitung an, die, falls die Verschiebung sich später als sinnvoll herausstellt, überschrieben werden kann. --Entlinkt 06:03, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Möglicher Kompromiss wäre Europäischer Wirtschaftsführerschein unter Berufung auf . Keine Ahnung, wie offiziell die deutsche Bezeichnung ist, aber es ist die einzige, die ohne dieses unsägliche * auskommt und deren Geschlecht eindeutig ist. --Entlinkt 06:37, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Bei der Frage des Genus wird's nicht besser. Allein in den offiziellen FAQ finden sich zwei mögliche Varianten:
* "Die EBC*L gilt ab einem Erreichen von 75 Punkten..."
* "Wird der EBC*L von öffentlichen Stellen gefördert ?"
ARGH! --Entlinkt 06:08, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Genusfrage 

message: hallo!
also ich habe den EBC*L gemacht, und auch geschafft!
Die beantwortung ist nicht ganz so einfach wie bei ECDL, da man keine Antwortvorgaben hat.
Man muss den ganzen Stoff mit logik lernen und zusammenhänge schaffen. Wenn man nur alles stur in sich reinpaukt, nützt das nicht viel.
Aber er ist es sicher wert, ihn gemacht zu haben.
In ganz Österreichbesitzen zur Zeit (stand Mai 2007) nur ca. 7000 Menschen díeses Zertifikat!!!
Feichtinger
--62.47.47.200 16:17, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  EBCL
Diskussion:Stephen Kappes

message: Ist eine Übersetzung aus der Englischen Wikipedia. Bei Unverständlichkeiten bitte bei :en:Stephen Kappes nachschlagen -- Jan Renzlow 09:58, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Anmerkung

message: Hallo, wie kommt es, dass dieser Artikel sprachlich so fehlerhaft fortbestehen kann und immer wieder gesichtet und damit freigegeben wird? Ich wollte eine Kleinigkeit zu Beginn korrigieren, habe dann aber gemerkt, dass es ein Fass ohne Boden ist. Das schaffe ich zeitlich leider nicht. Ein Dank im Voraus an den/die, welche sich dieser Aufgabe stellt. Gruß -- 160.57.144.31 10:57, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es eine übersetung ist.--Sanandros (Diskussion) 22:24, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vollständige Überarbeitung erforderlich 

message: Sry aber ich frage mich was dieser CNN ref soll? 
--Sanandros (Diskussion) 16:45, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  CNN ref
Diskussion:Cenup Demiryolları

message: Das Lemma sollte unbedingt abgeändert werden. Es gibt schon einen Artikel "Südbahngesellschaft", der die österreichische Südbahn behandelt. --Nordgau 10:21, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Cenup Demiryollari wäre bestimmt richtig. Liesel 11:07, 12. Mai 2007 (CEST)

message: Der Ort Göksu ist auf die Begriffsklärungsseite Göksu verlinkt. Dort ist kein Ort dieses Namens aufgeführt. Bitte korrigieren.--BKSlink 13:30, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Orte in der Infobox
Diskussion:Oricon

message: Was ist mit "Verkäufe" jeweils gemeint?
Die bis jetzt insgesamt verkauften Einheiten? Oder die im angeführten Jahr verkauften Einheiten? --Palli (Diskussion) 18:17, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Insgesamt, allerdings ist "bis jetzt" = 2006. --Mps、かみまみたDisk. 01:39, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rangliste Singles/Alben
Diskussion:Verband Psychologischer Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten im BDP

message: Seit der Gründung der Psychotherapeutenkammern ist der VPP... - es wäre schön, wenn da noch eine genauere Zeitbestimmung (etwa das Jahr) hinzukäme, seit wann das ist. --Scriborius 10:40, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung, hat sich damit erledigt. --Scriborius 16:07, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Seit der Gründung...

message: Ich wünsche mir eine Darstellung der Unterschiede zwischen den verschiedenen Berufsverbänden, quasi "VPP vs DPtV". Ein Unterschied scheint die Haltung zur evidenzbasierten Medizin zu sein, wie sie in der Mitgliedschaft des DPtV im Deutschen Netzwerk Evidenzbasierte Medizin und der Diskussion um die sogenannte "Bonner Erklärung" zum Ausdruck kommt (siehe http://www.systemagazin.de/nachrichten/060424_kriz_ueber_dptv.php). -- Alexander Gras 16:29, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Vergleich zu anderen Verbänden
Diskussion:Novene

message: Den eingefügten Text über die Gebetswochen habe ich zunächst auskommentiert – die Ähnlichkeiten sind für mich doch einigermaßen diffus: zum einen ist der Zweck etwas anderes, zum anderen ist die Novene nun einmal eine bestimmte Gebetsform der katholischen Kirche (das heißt, sie ist auch inhaltlich an eine bestimmte Form gebunden), die an neun Tagen verrichtet wird. Da jedwedes Gebet einzubauen, das über einen bestimmten Zeitraum gebetet wird (oder auch nicht), halte ich für nicht zielführend.--Turris Davidica (Diskussion) 16:37, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu - und habe den Abschnitt auf einen WikiLink reduziert. Bitte ergänze aber, wenn erforderlich, den nun eigenen Artikel Gebetswoche. LG, Geof (Diskussion) 19:36, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, hab ich grade mal gemacht. Wenn mir noch etwas einfällt, ergänze ich.--Turris Davidica (Diskussion) 22:23, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gebetswoche 

message: Mir erschließt sich nicht ganz, in welcher Form ich auf dem abgebildeten Foto eine Novene erkennen soll. --ChoG Ansprechbar 15:52, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich find das auch nicht so glücklich. Es findet offenbar gerade das Gebet einer Novene an einem ihrer Tage statt. --Turris Davidica (Diskussion) 15:55, 13. Mai 2015 (CEST)

text: Nachtrag: man kann im Leben glücklicherweise offenbar auch Dinge ganz und gar vergessen, das Bild hatte ich selbst vor Jahren eingefügt. Das Lemma ist aber auch wirklich etwas schwierig zu bebildern. --Turris Davidica (Diskussion) 15:59, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Der Zusammenhang zum Lemma ist auf dem Bild wirklich nicht erkennbar, das zudem auch noch qualitativ stark beschränkt ist. Es dürfte ja kein Unterscheid erkennbar, ob die Gemeinde gerade eine Novene betet, oder ein Stundengebet oder vielleicht auf den Beginn der Sonntagsmesse wartet. Daher habe ich es entfernt. Wenn es nix gescheites zum Bebildern gibt, gibt es eben nix. --$traight-$hoota {#} 16:13, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Den Ansatz hatte ich jetzt grade auch geteilt, seinerzeit wars wahrscheinlich das einzige Bild zum Thema. --Turris Davidica (Diskussion) 16:16, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dann waren wir uns ja ziemlich schnell einig. --ChoG Ansprechbar 16:29, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: kath.net: «US-Katholiken starten 54-tägige Rosenkranz-Novene für die Familie» ??? Die Artikeleinleitung in unserem Artikel sagt: 9 Tage. Wer kann’s erklären? --- Dietrich (Diskussion) 17:08, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wer sich die Überschrift ausgedacht hat, hat geschlampert. Im folgenden heißt es ja auch prompt „Gebetsaktion“. Da 54 durch 9 teilbar ist, werden vermutlich mehrere solcher „Novenen“ hintereinander gehalten. --Turris Davidica (Diskussion) 11:07, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schon wieder: Aufruf von Bischof Olmsted: 54tägige Novene zur Vorbereitung auf Marienweihe. „Die Novene beginnt am 21. August, der Vigil zum Fest Maria Königin, und wird bis zum 13. Oktober fortgesetzt.“ -- Dietrich (Diskussion) 10:35, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  54-tägige Rosenkranz-Novene
Diskussion:Kirchenbezirk Tuttlingen

message: Die Zuordnung der Stadt- und Ortsteile bzw. Wohnplätze zu den einzelnen Kirchengemeinden wurde nach bestem Wissen und Gewissen vorgenommen. Dennoch kann es sein, dass einige Ortsteile zu anderen Kirchengemeinden gehören. Ich bitte daher ggf. die Zuordnung zu verändern bzw. zu aktualisieren. Dies vor allem auch dann, wenn sich die Zugehörigkeit im Laufe der Geschichte verändert hat. In diesem Fall bitte ich die geschichtliche Zuordnung entsprechend darzustellen. - bear 10:53, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zuordnung der Wohnplätze zur jeweiligen Kirchengemeinde 
Diskussion:Bilanzgewinn

message: Man kann das auch so interpretieren, dass der Verlustvortrag (falls existent) aufaddiert wird. Natürlich muss er abgezogen werden. Habe das + durch ein +/- ersetzt. --89.59.186.154 10:55, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Berechnung missverständlich 

message: Habe diesen Posten entfernt, da die Gewinnausschüttungen des Vorjahres bereits im Jahresüberschuss des aktuellen Geschäftsjahres berücksichtigt sind. - 7. Okt. 2008
:Wurde leider (wohl aus Versehen) wieder rückgängig gemacht. Habs jetzt wieder richtiggestellt. Solltest du hier noch einmal vorbeikommen, würde ich mich über eine erneute Prüfung sehr freuen. Gruß --Centipede 21:57, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewinnausschüttungen des Vorjahres 

message: Mir scheint die Zuordnung dieses Artikels zu den Artikeln in den anderssprachlichen Wikipedias falsch zu sein. Dort geht es bei den Artikeln, die ich gesichtet habe, eher um das, was wir in Deutschland als Jahresüberschuss bezeichnen, also eine auf den Gewinn des jeweiligen Finanzjahrs bezogene Größe, während der Bilanzgewinn (sieht man mal von der Rücklagenentwicklung ab) den Saldo des über Jahre gewachsenen Eigenkapitalzuwachses ausdrückt. Wie ist eure Meinung dazu? Viele Grüße, --EvK (Diskussion) 23:02, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zuordnung zu anderssprachlichen Pendants
Diskussion:Lommerzheim

message: {{War Löschkandidat|12. Mai 2007|Lommerzheim (zurückgezogen)}}
Präziser: LA wurde zurückgezogen --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] 08:37, 29. Okt. 2007 (CET)

message: Ich habe vergeblich nach einem lizenzkonformen Bild des Lommerzheim gesucht. Bevor ich jetzt Webseitenbetreiber oder andere Urheberechtsinhaber anschreibe: Hat jemand eins in seinem Fotoarchiv, dass er hochladen kann? Gruß --Superbass 10:58, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bild (erl.)

message: Ich wage zu bezweifeln, das sich der Betrieb 45 Jahre lang im gleichen baufälligen Gebäude hätte halten können, denn dann hätte ihn die Kölner Bauaufsicht längst dichtgemacht. Als Vorschlag habe ich mal eingefügt: baufällig anmutenden ... --HDC al. Majortom7,  posten  10:15, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das war eine gute Idee. Gruß --Superbass 20:24, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt Allgemeines 

message: Eigenartig, diese Bemerkung dass das Gebäude anders als die Nachbarhäuser keinen Dachstuhl habe.
Ich war nie vor Ort, aber: die Nachbargebäude sind doch ganz offensichtlich aus den 50ern und die Gaststätte selbst ist das einzige dort übriggebliebene Vorkriegsgebäude. Das Dach und vermutlich auch eines oder mehrere Stockwerke müssen von einem Bombentreffer abgeräumt worden sein. Das Dach ist wahrscheinlich provisorisch.
Von dieser Sorte "abgebrochenem" Gebäude haben wir viele in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 85.177.170.145 (Diskussion) 20:58, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das sehe ich ganz genauso, nur habe ich dafür keinen Beleg gefunden.  --Superbass 13:27, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Zu den Stockwerken vgl. jetzt Norbert Bergrath, Markus Werker (Hrsg.): Lommerzheim ...die Legende lebt. Pellens Verlag, Bonn 2016, ISBN 978-3-9810534-7-0, S. 16/17. Das Bild auf S. 16 aus den 1920/30ern zeigt das zweite Obergeschoss und lässt den Dachstuhl zumindest erahnen. Das zweite OG wurde wegen kriegsbedingter Schäden in den 1950ern abgetragen. Eifeljanes (Diskussion) 16:45, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkriegszustand? 

message: Die "dicken" Koteletts waren Ochsenkoteletts. Ich war selber da und habe nachher in einer Metzgerei nachgefragt und in einem Discounter die selben Koteletts gesehen. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.23 (Diskussion) 08:26, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Wohl kaum. Es waren Doppelkoteletts vom Schwein. Das hat mir als Student oft den Hunger vertrieben.--Ocd→ schreib´ mir   13:29, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Koteletts
Diskussion:Johan Halvorsen

message: Sollte man das Bild aus der Norwegischen Wikipedia einbinden? 
http://no.wikipedia.org/wiki/Bilde:Johan_Halvorsen.jpeg
--DarkScipio 11:05, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild der Halvorsen-Statue wurde von mir soeben ausgetauscht. Verwendung findet jetzt eine Bilddatei, die gemäß dem Schutzlandprinzip nur in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen ist und somit den in den DACH-Ländern geltenden Regeln der Panoramafreiheit unterliegt. Siehe dazu auch die Diskussionsbeiträge auf WP:Urheberrechtsfragen – siehe hier, und auf WP:Fotowerkstatt – siehe hier. --Jocian 19:28, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Karoline von Pfalz-Zweibrücken

message: Ich habe den zweiten Vornamen deshalb eingefügt, um Friedrike Luise von ihrere Schwester Friederike Amalie unterscheiden zu können. 
Das ist wohl halbwegs plausibel und nachvollziehbar. Habe nun auch den Link zu der Dame dementsprechend gesetzt. --Andrea1984 12:35, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Salüüü. User:Thyra hat Deine Überarbeitung rückgänging gemacht, weil der Link nimmer zu ihrem Artikel führte. Dies sollte ja in Deinem Interesse liegen, da Du Wikipedia als Quelle zu Deinem Studium benützt. --91.15.202.180 18:28, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Ich denke, dass Du ein starkes Problem hast Andrea1984. Wer solche Sachen schreibt: »Typisch Thyra. Sie kann die Artikel nicht in Ruhe lassen, die ich bearbeite. Offenbar hat sie nichts gelernt. *seufz*« Die Bearbeitung war kein "Anschlag" auf Deine Person - hier steht die Enzyklopädie im Vordergrund. --91.15.202.180 19:38, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Friederike Luise (1751-1805) 

message: "Es war Friedrich Melchior Grimm, der von Karoline ein bezahltes Baronat erhielt, damit er ihre heiratsfähigen Töchter mit passenden europäischen Ehemännern zusammenbringen würde."
In welchem Zusammenhand steht dieser Satz mit dem vorhergehenden? --Maxus96 (Diskussion) 22:06, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang?