Diskussion:Homosexualität/Archiv/004

message: Dieser Abschnitt bedarf der Aktualisierung: in der Aufzählung der Länder fehlen bei den Gleichgeschlechtlichen Ehen nunmehr als weitere Länder Südafrika, Norwegen und Schweden.
Ebenso bedarf im gleichen Abschnitt der Bereich zu Österreich einer Aktualisierung, wo unter anderem das nunmehr in Januar 2010 in Kraft getretene Eingetragene Partnerschaft-Gesetz ergänzt und aktualisiert gehört. 92.252.111.119 00:33, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Artikelabschnitts ''Rechtliche Anerkennung von Partnerschaften, Ehe'' 

message: Ich schlage vor, den Abschnitt 2.6.2. Bundeswehr folgendermaßen zu erweitern:
In der Bundeswehr stoßen Homosexuelle noch immer auf Zurückhaltung, so dass die Beachtung der Vorschriften mancherorts erkämpft werden muss. 
Insgesamt hat – nicht zuletzt durch den zunehmenden Anteil von Soldatinnen – die Bundeswehr ihr Bewusstsein für Sexualität weiterentwickeln müssen. Dies begann erst spät Ende 2000 durch die Änderung der "Führungshilfe für Vorgesetzte", Bd.2.,A,III,7. Allerdings wird hier schon verlangt, dass militärische Vorgesetzte aktiv "jeder Diskriminierung ernergisch entgegetreten" Kapitel 3c, S.33 müssen. 
Auch mit dem im Rechtsrang höher stehenden Sexualerlass "Umgang mit Sexualität in der Bundeswehr" zur Zentralen Dienstvorschrift (ZDv) 14/3, Anlage B 173 ist eine Diskriminierung verboten worden. Mit der letzten Änderung im Juli 2004 ist nach jahrzehntelanger Ächtung homosexueller Vorgesetzter, die unter Billigung höchstrichterlicher Rechtsprechung mit Versetzungen und sogar Entlassungen rechnen mussten, wie etwa bei der Kießling-Affäre, ein liberalerer Umgang mit der Sexualität gewählt worden. 
Ein weiterer Fortschritt wurde durch das Soldatinnen- und Soldaten-Gleichbehandlungsgesetz im Jahr 2006 erreicht, in dem "Benachteiligungen aus Gründen ... der sexuellen Identität"SoldGG §1 (1) verboten sind, aber zusätzlich von diesem Maßstab der Nichtdiskriminierung auch der berufliche Erfolg abhängt, nämlich bei "Begründung, Ausgestaltung und Beendigung eines Dienstverhältnisses und .. beruflichen Aufstieg". SoldGG §2 (1) 
Künftig sind grundsätzlich alle Beziehungsformen in den Privatbereich verwiesen. Homosexuelle Beziehungen können außer Dienst auch innerhalb militärischer Anlagen gepflegt werden, auch spielt der Dienstgrad der Beziehungspartner keine Rolle mehr. Soldatinnen und Soldaten in eingetragener Lebenspartnerschaft haben eine eigene Personenstandsbezeichnung ("ELP") und sind berechtigt, Trennungsgeld zu erhalten.  
Mittlerweile setzt sich für die Belange homosexueller Menschen in der Bundeswehr auch der Arbeitskreis homosexueller Angehöriger der Bundeswehr (AHsAB e.V.) ein.
--Gaysoldier 20:22, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für eine Ergänzung des Abschnitts [[Homosexualität#Bundeswehr|Bundeswehr]] 

message: Sollte man diesen Artikel hier vielleicht noch einbauen: Moeliker (2001). The first case of homosexual necrophilia in the mallard Anas platyrhynchos (Aves: Anatidae)? --Herr-Schlauschlau 13:29, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sinnvoller wäre es, die dort zitierte Quelle Bagemihl einzubauen: "Bagemihl (1999) in his well-researched and exhaustive overview of animal homosexuality, showed that in the mallard 'the proportion of male homosexual pairs varies between populations, anywhere from 2-19 percent of all pairs'. So, male homosexuality can be regarded as a common phenomenon among mallards." In dem spezifischen Artikel von Moeliker kommen zwei weitere Aspekte hinzu: Vergewaltigung und Nekrophilie. Ein Einzelfall zeigt aber nicht auf, wie häufig Vergewaltigung und Nekrophilie unter heterosexuellen Enten vorkommen. Bereits jetzt beschweren sich konservative Medien darüber, wie detailliert die Darstellung von Homosexualität im Vergleich zur Darstellung von Heterosexualität in Wikipedia ist -- von daher sollten wir uns vermutlich, im Interesse eines Ausgleichs hier, stärker auf der Suche machen, nach Artikeln über heterosexuelle Nekrophilie und Vergewaltigung im Tierreich. Vielleicht wären Ergänzungen im Artikel Nekrophilie oder Vergewaltigung sinnvoller?--Bhuck 09:21, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für den Kommentar. Ich kenne mich mit dem Thema nicht weiter aus und bin eher zufällig auf den Artikel von Moeliker gestoßen (hier). Ich finde deinen Vorschlag Bagemihl (1999) hier einzuarbeiten gut. --Herr-Schlauschlau 14:37, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Homosexualität bei Tieren 

message: Ende März oder so wurden die Karten aus 2006 mit aktualisierteren Karten ausgetauscht. Dennoch gibt es ggf. Probleme mit der Verständlichkeit der Bildunterschriften, sowie mit der Frage, wie man Gebiete färben sollten, die zwar den Ehestatus verleihen, aber für die volle Anerkennung dieses Status doch von dem (fehlenden) Goodwill einer darüber liegenden Bundesregierung abhängig sind (wie etwa Iowa).--Bhuck 11:18, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Bildunterschrift in der angesprochenen Karte ist etwas dürftig. Die Karte selber scheint auf dem aktuellen (Letze Version 20:51, 17 May 2010) Stand zu sein, was zu kontrollieren wäre. Teilweise ist die Karte redundant zu der Europakarte. Ich hab mal die Legende überarbeitet, wie gesagt ohne Kontrolle der Farbzuordnung zu den Ländern. Zweispaltig wäre es übersichtlicher. :-( ThomasStahlfresser  18:34, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich übersah, dass bereits ein brauchbares Bild in Gesetze zur Homosexualität existierte. Ich dieses Bild nunmehr eingesetzt. ThomasStahlfresser  09:42, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kartenvergleich 

message: In Brasilien gibt es keine gleichgeschlechtlichen Partnerschaften. Es gibt wenige schwulen und lesbischen Leute, die sich Kinder adoptieren konnte, aber diese Kasus waren nicht regel gemacht geworden. Die Karte muss korrigiert werden. Entschuldingung, mein Deutsch ist schlecht. (nicht signierter Beitrag von 201.80.102.121 (Diskussion) 04:18, 8. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Gemäß dem Artikel Gesetze zur Homosexualität existiert im Staat Rio Grande do Sul die Möglichkeit einer Eingetragene Partnerschaft. Ob man deshalb gleich das ganze Land entsprechen färben darf sei dahin gestellt. Solche Farbenspiele vereinfachen u.U. sehr stark. ThomasStahlfresser  07:12, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Situation in Brasilien 

message: Dieser Link:
* Verband lesbischer und schwuler Polizeibediensteter könnte evtl. noch unter "Weblinks" stehen. Denn über schwule Polizisten steht nichts im Artikel. Gruß, --F2hg.amsterdam 15:44, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da ham ma eh den Verband lesbischer und schwuler Polizeibediensteter, könnte man erwähnen. Waffenberufe, hängt mit Militär zusammen. Quellenlage leider fürchterlich. --Franz (Fg68at) 10:39, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Den Artikel in WP über den „Verband......“ war mir bislang unbekannt. Dann hat sich das erledigt! Dank` für den Hinweis. --F2hg.amsterdam 11:20, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verband Homosexueller und Lesbischer Polizeibeamter 

message: Ich bin gerade über diesen Artikel gestolpert, den ich für ein Extrembeispiel für falsch verstandenen NPOV halte. Man könnte auch polemisch sagen, religiös motivierten selbsternannten  Schwulen-"Heilern" wird hier breitester Raum gegeben, und das Ganze ist NPOV-mäßig so windelweich gehalten, dass beim unvorbelasteten Leser der Eindruck entsteht, die ganze "Bewegung" hätte ja irgendwie Hand und Fuß. Ich habe dort auf der Diskussionsseite einen langen Kommentar abgegeben, vielleicht interessierts ja jemanden. Sollte das Thema hier schon durch sein, bitte ich um Nachsicht ;-) Pittigrilli 19:42, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Etwas off-topic: [[Marburger Erklärung (2009)]] 

message: Meines Erachtens leidet der Artikel im Moment stark an einer fehlenden Gewichtung zwischen wichtigeren und unwichtigen Aspekten. Er stellt im Moment ein gestaltloses Geröll an Themen und Einfällen dar. Ich würde daher eine gewisse Entschlackung empfehlen:
* Das Thema "Blutspenden" ist viel zu speziell, als dass es in einem solchen Überblicksartikel etwas verloren hätte - schon gar nicht in einem solchen Umfang.
* Der Abschnitt "Ethische Bewertungen der Homosexualität" ist in dieser Allgemeinheit völlig nichtssagend. Ich halte ihn für verzichtbar.
* Auch der Abschnitt "Homosexualität und Beruf" ist nicht besonders informativ und enthält überwiegend Gemeinplätze wie: "In der Bundeswehr stoßen Homosexuelle noch immer auf Zurückhaltung." Das könnte man wahrscheinlich über fast jeden Beruf sagen. Wie sieht's denn in der Fabrik aus? Warum gerade solche Spezialberufe wie Profisportler, die nur einen winzigen Prozentsatz der Bevölkerung betreffen?
* BDSM ist eine Sexualpraktik, die quer zum Thema sexuelle Orientierung steht. BDSM gibt es sowohl unter Homo- als auch Heterosexuellen. Man muss doch nicht jeden Wikipedia-Artikel über sexuelle Themen hier noch mal verdoppeln.
Ich halte es für sinnvoller, den Artikel, ähnlich wie bei der englischen Wikipedia, auf seine Kernbereiche zu konzentrieren:
* Begriff
* Demografie
* Soziologie
* Psychologie
* Geschichte
* Biologie
* Gesundheit
* Recht
Dabei sollten Meinungen und gesellschaftliche Modethemen (wie "Homosexualität im Profisport") mehr durch seriöse wissenschaftliche Untersuchungen (wie "Homosexualität in der Arbeitswelt") ersetzt werden. So kann man mehr relevante Information in weniger Zeit vermitteln, und der Artikel wird auch etwas lesbarer. Das ist natürlich eine Riesenaufgabe, aber die beginnt vor allem damit, dass man anfängt, den Artikel etwas zu straffen. Was meint ihr? --Lysis 03:28, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Straffung 

message: *Sexuelle Identität und Verhalten
** Homophobie (einschließlich lesben- und schwulenfeindliche Gewalt)
** Soziologie abweichenden Verhaltens: Etikettierungstheorie (Mary McIntosh)
*Recht
** Antidiskriminierungsgesetze
** Adoptionsrecht, künstliche Insemination
* Gesundheit:
** "Mental Health": Suizide, Depressionen, Drogenmissbrauch, Obdachlosigkeit (unter bes. Berücksichtigung der Situation von LGBT-Jugendlichen)
--Lysis 04:06, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wichtige Felder, die noch fehlen 

message: Im Abschnitt Diskriminierung in der Kirche (Version vom 28. Oktober 2010) heißt es zur Situation in der evangelischen Kirche (in Deutschland) lediglich  knapp:
:Demgegenüber sind Beschäftigte (auch Pastoren) in den evangelischen Landeskirchen der EKD von einer arbeitsrechtlichen Kündigung oder Disziplinarmaßnahme nicht bedroht, wenn sie mit ihrem Partner oder ihrer Partnerin eine standesamtliche Lebenspartnerschaft eingehen oder ihre homosexuelle Identität in sonstiger Weise bekannt wird.ekd.de: Theologische, staatskirchenrechtliche und dienstrechtliche Aspekte zum kirchlichen Umgang mit den rechtlichen Folgen der Eintragung gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften nach dem Lebenspartnerschaftsgesetz. September 2002 In einigen Landeskirchen der EKD sind sie sogar besoldungsrechtlich zur Ehe gleichgestellt, was auch in der altkatholischen Kirche der Fall ist.
Das ist in meinen Augen dann doch zu knapp. Einzelkirchen  der EKD sind nicht gezwungen sich an die angeführten Empfehlungen der EKD  zu halten. Hier fehlen Einzelnachweise.
Als extremes Gegenbeispiel sei hier die Martini-Gemeinde in Bremen genannt, die aufgrund der historisch besonderen Konstruktion der Bremischen Evangelischen Kirche (BEK) wie alle anderen evangelischen Gemeinden in Bremen den Status einer Einzelkirche in der EKD hat. Dort wird nicht einmal die Frauenordination anerkannt (siehe Wikipediaartikel), gegen Homosexualität ist auf der Internetseite in der Vergangenheit offen Stellung genommen wordentaz.de: Das Netz der Sünde, 12. Oktober 2006. Entsprechende theologische Äußerungen des ehemaligen Gemeindepfarrers Jens Motschmann, die ich in der ursprünglichen Version über die Segnung einer Partnerschaft von lesbischen oder schwulen Paaren in der BEK angeführt habe, wurden erst kürzlich aus dem Netz genommen. 
Grundsätzlich erscheint die Situation für offen lebende Lesben und Schwule im Pfarramt der evangelischen Kirche sehr problematisch, da alles sehr von der jeweiligen Gemeinde abhängt, in der sie tätig sind. Sollte die Gemeinde nach einem Coming-Out die Pfarrerin oder den Pfarrer nicht mehr akzeptieren, müssen die Geistlichen mit einer Versetzung in eine andere Gemeinde rechnen. Ein Pfarrstelle zu finden, in der ein offen lesbisches oder schwules Leben (weitgehend) akzeptiert oder toleriert wird, ist offenbar nicht leicht, etliche evangelische Gemeinden  sind in dieser Hinsicht sicherlich sehr konservativ. Um ein Pfarramt auszuüben, dürften sich wohl auch einige Theologinnen/Theologen nach ihrem Studium dafür entscheiden, ihre Homosexualität nicht offen zu leben.Frankfurter Rundschau, 18. Dezember 2008  
-- Hanna-Emilia 14:53, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Keine Diskriminierungen in der evangelischen Kirche? 

message: Falls jemand mit diesem tragischen Fall etwas anfangen kann zur Info- Bei Tyler_Clementi WP:en gibts auch ein Artikel. --Gary Dee 17:48, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tyler Clementi 

message: Dort steht der Satz "In Island, Dänemark und Finnland sowie Luxemburg, Slowenien und Portugal ist für Lesben und Schwule diese Öffnung in der Diskussion." Aber auf der Karte daneben sind Island und Portugal schon dunkelblau statt hellblau. Ich habe dann mal im verlinkten Artikel "Gleichgeschlechtliche Ehe" nachgeschlagen und dort steht, dass in Portugal und Island seit 2010 die Ehe geöffnet ist (dann wäre also die Karte richtig und der Text falsch). Könnte jemand, der Schreibzugriff hat, das mal abklären, was jetzt genau richtig ist und den Text dann aktualisieren? Oder notfalls die Karte und den anderen Artikel korrigieren? Danke! -- 82.113.121.52 09:29, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Grüße von Jón + 09:55, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Anerkennung von Partnerschaften" 

message: Ich würde mir einen Abschnitt über prominente Homosexuelle wünschen, da auch dies einen essenziellen Teil darstellt.
Zum Beispiel Schauspieler, Musiker, Politiker ... (nicht signierter Beitrag von 84.154.34.96 (Diskussion) 09:04, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vollkommen nutzlos, sowas. Erst nachdem wir die Liste bekannter Heterosexueller, die Liste bekannter Linkshänder und die Liste bekannter Apfelsafttrinker erstellt haben. Gruß --Sir James 12:35, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Schaut im Portal:Homosexualität nach. Dort sind genügend bekannte homosexuelle Personen zu verschiedenen Gesellschafts-/Berufsbereichen aufgeführt. 188.118.183.248 02:42, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bekannte Schwule 

message: Sehr dunkles Blau und sehr dunkles Braun sind beide fast Schwarz und daher bei vielen Monitoren kaum zu unterscheiden. Die Farben sollten beide etwas heller sein. Derzeit kann man oft nur raten, ob beispielsweise in Südafrika gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt sind oder ob dort stattdessen Homosexualität mit dem Tod bestraft wird. Leider kann ich an den Grafiken nichts ändern. (nicht signierter Beitrag von Robert Soyka (Diskussion | Beiträge) 12:20, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: du scheinst Probleme mit deiner Farbwahrnehmung zu haben. Ansonsten in Südafrika ist die gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt. 188.118.183.248 02:45, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtlicher Status - In Karte Dunkelbraun und Dunkelblau aufhellen! 

message: Hinweis: Die Löschung der im Abschnitt Anerkennung von Partnerschaften verwendete Datei Same sex marriage map Europe detailed 3.svg wird zur Zeit auf Commons diskutiert. Die dortige Löschdiskussion könnte noch sachkundige Beiträge vertragen. --xGCU NervousEnergy ∀± • 14:28, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:Same sex marriage map Europe detailed 3.svg]] 

message: Ist vielleicht was für den Artikel. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:36, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Katholische Ärzte wollen Homosexuelle mit Homöopathie kurieren 

message: Österreich
    HOSI – Die Homosexuellen Initiativen Österreichs – Wien, Linz, Salzburg, Tirol, Vorarlberg
    Rosalila PantherInnen Graz [2]/Steiermark
    identity queer – LesBiSchwule Gruppe an den Wiener Universitäten
    Wiener Antidiskriminierungsstelle – Informationen der Stadt Wien für Lesben, Schwule und TransGenderpersonen
    Rechtskomitee Lambda – Lobbygruppe zur Verbesserung der rechtlichen Situation
    Courage-Beratung – PartnerInnen-, Familien- und Sexualberatung (Wien)
    HoMed – Homosexuelle im Gesundheitswesen
    Rosa Lila Villa – Lesben- und Schwulenhaus Wien
    Jugendgruppe aqueerium [3]/Steiermark
    Jugendprojekt Liebeist. [4]/Steiermark
HOSI gibt es in Vorarlberg nicht: Nennt sich Homosexuelle Aktion Vorarlberg http://hav.pride-out.net
Lg Jogy
-- Pride-out 13:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: http://www.archive.org/details/diehomosexualit00michgoog
http://www.archive.org/details/psychopathiasex04krafgoog
könnten verlinkt werden (nicht signierter Beitrag von 2.200.163.77 (Diskussion) 04:45, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte (zu) dünn 

message: Ich würde gerne die Weblinks um folgendes ergänzen:
* Gleichgeschlechtliche Lebensweisen: FORUM Sexualaufklärung und Familienplanung 4-2002 der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) (nicht signierter Beitrag von Eisprinz (Diskussion | Beiträge) 14:04, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel Karl Heinrich Ulrichs steht unter anderem:   
"1864 veröffentlicht Ulrichs die erste von insgesamt 12 Schriften Forschungen über das Räthsel der mannmännlichen Liebe, die in einigen deutschen Staaten verboten werden. In ihnen stellt Ulrichs die Hypothese von der weiblichen Seele im männlichen Körper auf. Gleichgeschlechtliche Liebe nennt er Uranismus (der Begriff Homosexualität wird erst 1869 durch den österreichisch-ungarischen Schriftsteller Karl Maria Kertbeny geprägt). Ulrichs bekennt sich öffentlich als Urning. Er geht von einer natürlichen, nicht krankhaften Veranlagung aus und fordert daher die Straflosigkeit homosexueller Handlungen.
Im Jahre 1867 trägt er diese Forderung erstmals öffentlich vor: Auf dem deutschen Juristentag in München vor 500 Mitgliedern ruft diese jedoch tumultartige Szenen vor, in denen seine Rede untergeht. Mit diesem Tag beginnt die Geschichte der Homosexuellen Emanzipation. Mit seiner Forderung der urnischen Ehe und seiner Idee für einen Urnings-Bund hat er die Forderungen einer emanzipatorischen lesbisch-schwulen Bürgerrechtsbewegung vorweggenommen. Friedrich Engels äußerte sich in einem Brief an Karl Marx abfällig über Ulrichs und dessen Eintreten für die Rechte gleichgeschlechtlich orientierter Menschen.
Erbittert und resigniert über seine Erfolglosigkeit, vor allem aber wegen der immer mehr um sich greifenden Homosexuellenverfolgung infolge der Reichsgründung unter Preußen (siehe § 175) ging Ulrichs 1880 nach Italien ins Exil, wo er sich in Neapel niederließ. In Italien gab er eine kleine, aber von Freunden des Lateinischen in mehreren Kontinenten abonnierte Zeitschrift Namens „Alaudea“ (Lerchen) heraus. Darin verfolgte er ein neues idealistisches Ziel: Die Wiederbelebung der lateinischen Sprache als Lingua franca der humanistisch Gebildeten. Im Juni 1883 zog er schließlich nach L'Aquila, wo er zwölf Jahre später starb.
Jahrzehnte später griff der Sexualforscher Magnus Hirschfeld die Ideen Ulrichs auf, entschärfte sie aber teilweise, indem er sie schon etablierten Theorien anglich, die die Homosexualität als krankhafte beziehungsweise generative Entartung darstellten."  
Vielleicht sollte davon das eine oder andere auch in den Artikel ? (nicht signierter Beitrag von 2.200.149.189 (Diskussion) 17:59, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Karl Heinrich Ulrichs]] 

message: Im Anschluss an die englischsprachige Wikipedia suchte ich nach einem Artikel, der die Schwulen- und Lesbenszenen als Subkultur (auch und gerade in kultureller Hinsicht) beschreibt. Dem Begriff "Schwulenszene" folgend lande ich bei diesem unglaublichen Galimathias von Artikel, in dem sich dann, nach langer Lektüre, tatsächlich einige Sätze unter dem Begriff "Emanzipation" finden und bei genauerem Hinsehn dann auch auf einen "Hauptartikel" "Lesben- und Schwulenbewegung" verwiesen wird. Warum wird nicht gleich auf den richtigen Artikel verwiesen? So bald werde ich nicht wieder versuchen, in Wikipedia Informationen zu erlangen. :( --13Peewit 22:24, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hmmm. Du willst, dass der Artikel Homosexualität gleich/komplett auf Lesben- und Schwulenbewegung verweist? Oder wie oder was? --Franz (Fg68at) 10:17, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Irgendwo sollte der Artikel angesprchen und verlinkt werden. Fällt jemand ein guter Platz ein? --Franz (Fg68at) 10:06, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde nach wie vor, dass es umgekehrt gemacht werden sollte, die meisten Leute schauen zuerst auf Homosexualität und werden dann auf Religion weitergeleitet.
Aber wenn du jetzt es unter HS und Religion packen willst, dann am Ende am besten 
--Martin Martin 17:52, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Homosexualität und Religion]] 

message: Hi, ich weiß nicht wie man die Einzelnachweise bearbeitet. Einzelnachweis 75 ist jeden Falls tot und muss mit http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv006389.html ersetzt werden. Könnte das jemand machen? --Leo Navis 10:58, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Der Quelltext für die Einzelnachweise befindet sich im Text, zu finden über den nach oben zeigenden Pfeil. – Giftpflanze 11:34, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! --Leo Navis 10:44, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  References 

message: Ich kann bei einer Webrecherche keinen "Friends! e.V." finden. Wenn es jemand besser weiß, soll er sich bitte zu Wort melden, ansonsten kann man den Punkt unter Service, Hilfe und Lobbying meiner Ansicht nach auch löschen, oder? -- Vannic 14:34, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hab es entfernt. Finde ich ebenfalls nicht. Außerdem gilt: Nur vom Feinsten. ThomasStahlfresser  15:13, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es: http://www.friends-dortmund.de/index.html, ganz leicht zu finden. Der Beitrag sollte aber wohl nur sicherstellen, dass der andere Verein auch rausfliegt, wenn deiner nicht angenommen wird. oder? --Franz (Fg68at) 04:08, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gibt es "Friends! e.V." überhaupt? 

message: Die Einleitung ist sehr gut geschrieben, kann aber nicht aus dem Kopf sein! Kann ich den Autor um Quellen bitten?
Zum Beispiel hier: "Eine besondere Rolle spielen dabei die drei monotheistischen Weltreligionen, deren Schriftgelehrte den sexuellen Verkehr zwischen Männern auf der Basis von Bibel, Tora und Koran in der Regel als „Sünde“ betrachteten, auch wenn liberale Strömungen mit dieser exegetischen Tradition heute zunehmend brechen". Direkt stellen sich die Fragen: Woher weißt man das oder welche Strömungen sind das? Voules 12:16, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Homosexualität und Religion und dort verlinkte Artikel. --Franz (Fg68at) 00:14, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Etwa 80 % der Neuinfektionen werden bei Männern verzeichnet, die gleichgeschlechtliche Kontakte hatten. Nur etwa 20 % der sexuell erworbenen HIV Infektionen basieren auf heterosexuellen Kontakten. Das Infektionsrisiko für Männer, die Sex mit Männern haben ist damit signifikant höher, als bei ungeschütztem Geschlechtsverkehr bei heterosexuellen Paaren.
Ich frage mich daher warum in diesem Abschnitt versucht wird das AIDS-Probelem im Homosexuellen Bereich zu verharmlosen!!! (nicht signierter Beitrag von 217.83.19.37 (Diskussion) 23:43, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: "Deutschland, Deutschland über alles"?? In Österreich zB sind die Zahlen anders, weltweit noch mals anders. Die im Artikel Aids angegebene Quelle sagt übrigens nichts über 80% und 20% aus, zumindest habe ich nichts gefunden. Nach den neuesten Schätzungen (wegen der Zeitdifferenz zwischen Infektion und Diagnose kann man nur schätzen) Ende 2011  steht es in DE: 66% MSM gegenüber 33% hetero & iV Drogen; insgesamt 55% MSM - 31 % hetero - 13 % iV Drogen. Und inwiefern wird es hier im Artikel verharmlost? Auf die relevanten Risikofaktoren wird hingewiesen. --Franz (Fg68at) 04:02, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu Abschnitt AIDS, aus Haupartikel zu AIDS, dort mit Quelle eindeutig belegt 

message: "Außerdem kann alternativ auf Schimpfwörter wie „Tunte“ oder „Schwuchtel“ zurückgegriffen werden, den viele Homosexuelle beleidigend finden." 
Wäre es nicht angebrachter zu sagen "Außerdem WIRD alternativ auf Schimpfwörter wie "Tunte" oder "Schwuchtel" zurückgegriffen" Ich finde kann klingt fast schon wie eine Aufforderung. (persönliche Meinung) -- Thorsten 89.204.130.53 09:28, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis ThomasStahlfresser  09:49, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu Abschnitt Etymologie und Verwendung 

message: Diskriminierung bezeichnet eine gruppenspezifische Benachteiligung [...] von Gruppen... Einleitender Satz im Artikel Diskriminierung ist umfomuliert ThomasStahlfresser  10:40, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Witziges 

message: Was passiert, wenn ein homosexuelles Ehepaar beispielsweise in Saudi-Arabien Urlaub machen möchte? Gibts da eine Aufenthaltswarnung, weil man verhaftet wird, wenn man im Hotel einchecken möchte? Händchenhalten ist ja in einigen Kulturen auch unter heterosexuellen Männern üblich. Küsse in der Öffentlichkeit gilt es wahrscheinlich zu vermeiden, ebenso wie Heterosexuelle keinen Frauen nachsehen oder sie anfassen sollten. Oder wird das bei Ausländern toleriert, so wie etwa Japaner unsere Unkenntnis örtlicher Höflichkeitsrituale übersehen? -- 84.112.118.61 08:03, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Von so einer Reise ist dringend abzuraten! Die Gesetzte eines Gastlandes haben nämlich auch für Gäste (Touristen) uneingeschränkt Gültigkeit. / "Höflichkeitsrituale" sind Rituale, und keine Gesetze. --Zefrian (Diskussion) 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

text: Ja, es gibt Warnhinweise, allerdings keine expliziten für Flitterwochen: Österreich (ganz unten), Deutschland --Franz (Fg68at) 13:22, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwule Flitterwochen 

message: Irgendwie scheinen mir die Zahlen - etwa eine Emnid-Umfrage aus dem Jahr 2000 - nicht so besonders aussagekräftig und ziemlich alt. Ich hatte überlegt, dass die Anzahl der Profile bei Gayromeo doch eigentlich für Deutschland ein recht aussagekräftiger Parameter sein müsste. In der Altersgruppe der 26- bis 28-Jährigen gibt es aktuell in Deutschland 41.359 Gayromeo-Profile. Laut Statistischem Bundesamt leben ziemlich genau 1,500 Millionen Männer dieser Altersgruppe (Jahrgänge 1985 und 1984 sowie 4,5/12 des Jahrgangs 1986 und 7,5/12 des Jahrgangs 1983) in Deutschland. Unterstellt man, dass 50 % der Schwulen dieser Altersgruppe ein Gayromeo-Profil besitzen, ergäbe sich daraus ein Bevölkerungsanteil von 5,51 %, wenn man von 70 % mit Profil ausgeht (wohl ein recht realistischer Wert), ergäben sich 3,94 %. Ich denke damit hat man eine deutlich aussagekräftigere und realitätsnähere Zahl als eine Umfrage von 2000, wo ein Emnid-Mitarbeiter (repräsentativ) einen 72-jährigen am Telefon fragt, wies denn so mit Homosexualität aussieht. Was sollte man denn da für eine Antwort erwarten - da ist die Umfrage wahrscheinlich das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt wurde. Bei der genutzten Altersgruppe ist wohl davon auszugehen, dass sie ihr Coming-Out bereits hinter sich hat und Zugang zum Internet besitzt, sodass ein „Monopolist“ wie Gayromeo im Web 2.0 eine durchaus aussagekräftigere Zahl (etwa 4 %) abliefern kann, als es ein Meinungsforschungsinstitut je erheben könnte. Wie seht ihr das? --Michael S. °_° 10:34, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, aber Deine Herangehensweise kommt mir so vor, als ob man in der Gemüseabteilung eines Reformhauses versucht, den Anteil der Vegetarier zu ermitteln. Im Vergleich zu ähnlichen Gruppenartikeln ist dieser hier doch ausgesprochen seriös im enz. Sinn aufgebaut. Es wird sowohl auf die allgemeine Problematik bei der Zahlenentwicklung hingewiesen, als auch ein konkretes seriöses Ergebnis dargestellt. Deine Ansicht kommt mir eher so vor, als ob unbedingt das Bild zur eigenen Meinung dargestellt werden sollte. Wenn allgemeine (teilweise überholte) Angaben von 3 bis 10 Prozent der Bevölkerung ausgehen, zeigt das doch, daß eigentlich keine seriösen Ergebnisse geben kann, die für sich genommen absolut war sind. Es gibt Fischesser, die sich als Vegetarier betrachten, es gibt "aktive" Sexualpartner, die nur "passives" Verhalten als homosexuell definieren. Nicht dabei berücksichtigt die Gruppe, die sich vorstellen kann, Fisch zu essen, oder aktiv zu sein :) - belasse es doch einfach debei. Ansonsten sagt mir meine Lebenserfahrung, daß man die Angabe des Alters bei Partnervermittlungen nie ernst nehmen sollte. Jüngere machen sich ein wenig älter, Ältere machen sich deutlich jünger. Egal obs um hetero- oder homosexuelle Beziehungen geht, der Mensch lügt, und will belogen werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:49, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nunja, die „repräsentativen“ Umfragen im ersten Absatz zur Demografie geben ausschließlich Werte zwischen 1,0 und 1,6 % bei den Männern an und das scheint ja nun doch deutlich neben der Realität zu liegen, was den Ausgangspunkt meiner Überlegung darstellte. Natürlich kann man bei einer Partnervermittlung (was für eine nette Umschreibung für Gayromeo) nicht davon ausgehen, dass jedes Datum im Detail stimmt, aber man kann zumindest davon ausgehen, dass dort die Effekte der sozialen Erwünschtheit (im Gegensatz zu Umfragen) quasi methodisch außen vor bleiben. Immerhin steht ja schon im Artikel, dass die Ergebnisse dieser Umfragen im Wesentlichen in der Pfeife geraucht werden können, insofern möchte ich mich darüber nicht beschweren. --Michael S. °_° 15:58, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich kann mich eigentlich nur Oliver S.Y. anschließen und finde auch den Absatz im Artikel zu den eventuell fehlerhaften Angaben von Probanden äußerst spekulativ. Es wurde schon darauf hingewiesen, dass das belegt werden sollte. Wenn man anfängt so zu argumentieren, verlieren alle stichprobenhaften Untersuchungen ihren Wert. Ich denke nicht, dass Effekte "sozialer Erwünschtheit" bei Partnervermittlungen außen vor bleiben, eher im Gegenteil, da man sich dort idealisiert (im Bezug auf die soziale Gruppe in der man sich bewegt) darstellt. Ich weiß auch nicht, ob man davon ausgehen kann, dass jeder, der sich bei einer Partnervermittlung anmeldet, nur ein Benutzerkonto hat - die "Mehrpersönlichkeit" gibt es auch in anderen Bereichen des Netzes. Ich will nicht bestreiten, dass es durchaus möglich ist, dass der reelle prozentuale Anteil homosexuell orientierter Menschen in Deutschland nicht exakt den Angaben entspricht, aber eine Hochrechnung aufgrund von Profilen einer Partnervermittlungswebsite find ich noch viel spekulativer. Welcher prozentuale Anteil von den homosexuell orientierten Menschen sich auf dieser website befindet, lässt sich schließlich auch nur durch eine repräsentative Umfrage ermitteln - aber genau die werden ja angezweifelt. --85.177.88.143 10:46, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Gedanke zur demografischen Häufigkeit 

message: Im Abschnitt Evolutionstheorie ist ein Tippfehler:
Unter der Voraussetzung, dass Gene, welche auch zur die Ausbildung der Homosexualität beitragen, mütterlicherseits vererbt werden und auch für die höhere Fruchtbarkeit verantwortlich sind, könnte dies den Nachteil kompensieren oder sogar überkompensieren.
Das die ist an diese Stelle denke ich überflüssig.
- -
The Practical (nicht signierter Beitrag von 93.196.234.145 (Diskussion) 09:42, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Abschnitt Evolutionstheorie 

message: Im Abschnitt 3.2 "Anerkennung von Partnerschaften" muss Dänemark jetzt von den Ländern, wo über die Eheöffnung debattiert wird, zu den Ländern, die die Ehe geöffnet haben. Außerdem muss bei der entsprechenden Karte Dänemark entsprechend dunkelblau gefärbt werden. Quellen: http://www.queer.de/detail.php?article_id=16669 & Wikipedia-Artikel "Homosexualität in Dänemark". -- 79.224.79.75 16:49, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dänemark 

message: Susanna Bloß: Homosexualität im Tierreich, Geo, gesehen am 21. März 2007
Beleg/Nachweis Nr. 88 führt inzwischen ins Leere.
Hab versucht die Quelle unter einem anderen Link zu finden (Archive o. ä.), leider ohne Erfolg. (nicht signierter Beitrag von Frank Hillemann (Diskussion | Beiträge) 04:11, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr funktionierende Links 

message: Der Satz "Einige Teilnehmer solcher Programme berichten öffentlichkeitswirksam von Veränderungen ihrer sexuellen Orientierung." ist richtig und neutral. Sobald man von angeblicher Veränderung schreibt, konnotiert man (wegen des Vorangehenden), die Veränderungen seien nicht wirklich oder wahrscheinlich nicht geschehen. Das aber können, ja dürfen wir in WP nicht entscheiden. --Theophilus77 (Diskussion) 17:40, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Berichten kann man nur etwas, was stattgefunden hat oder was man mindestens glaubt, es habe stattgefunden. Wir wissen nur was sie behaupten. Du entscheidest, es habe stattgefunden? Angeblich ist im Grunde neutral; angeblich steckt bereits in der Formulierung: Sie "geben es an" Nicht zu verwechseln mit "vorgeblich" - dann hättest du recht - denn dann würde die WP behaupten, sie würden es nur vorgeben... ThomasStahlfresser  17:51, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe entschieden, es nicht zu entscheiden. Du hast recht: Angeblich wäre eigentlich neutral, aber in diesem Satzusammenhang "angebliche Veränderung" klingt es (leider) nicht ganz so neutral. Es braucht das Wort nicht. Ich finde, die jetzige Version ist neutral. Oder?--Theophilus77 (Diskussion) 17:56, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber "bezeugen" ist komplett GaGa. Zeugnis ablegen: Vor wem? Zeugnis im Sinne von "bekehrt von der Homosexualität"? Ich ändere es mal zurück in "behaupten": Aus dem Artikel "Eine Behauptung beansprucht Geltung für den Inhalt des geäußerten Urteils". Der Begriff passt, oder? ThomasStahlfresser  18:07, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Naja, wie oben erklärt. Ich kann mit dem Ausdruck "behaupten" leben, halte ihn aber nicht nicht neutral. Ja, ich denke, dass diese Äusserungen einen Zeugnischarakter haben und durchaus im Sinne derer, die sich so äussern, haben sollen. Es geht dabei nicht um eine rein religiöse Angelegenheit, sondern auch um einen sozialen Vorgang (zu wem man sich zählt oder zählen will) und einen Akt der Selbstvergewisserung. --Theophilus77 (Diskussion) 18:30, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe. Zeugnis ablegen, an das woran man glaubt. Ein - allerdings kleiner Teil - glaubt es. Ein sehr schönes Beispiel, für die Macht des Glaubens. Meinem Mann geht gesundheitlich viel besser, seit er glaubt, seine Cholesterintabletten würden ihn vor der Arteriosklerose schützen... Ich denke wir sollten bei "behaupten" bleiben, das schließt die theoretische Möglichkeit eines Beleges ein; Belegen können sie es nicht - es wäre auch schwierig. ThomasStahlfresser  10:49, 4. Jul. 2012 (CEST)

text: Bericht bezeichnet ein Dokument, das einen Sachverhalt oder eine Handlung objektiv schildert, ohne Wertungen des Autors zu enthalten: Berichtet wird etwas was stattgefunden hat. Objektiv. Ein Betroffener, der glaubt es habe etwas stattgefunden, soll objektiv in seiner Wertung sein? Was spricht denn gegen Behauptung; außer der gefühlte Mangel. Behauptung schließt die Möglichkeit der Nichtverifizierbarkeit ein, erhebt jedoch den Anspruch einer belegbaren, belegpflichtige Aussage. Behauptung ist hier im Sinne von Hypothese zu verstehen; sie führen Studien an, die ihre Aussage belegen sollen. Da bin ich dann sehr pingelig; wenn schon wissenschaftlicher Anspruch, dann bitte auch wissenschaftlicher Sprachgebrauch.  ThomasStahlfresser  12:02, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aber aus ihrer Sicht berichten sie ja auch objektiv. Das Ganze erhält ja nur dieses fragwürdige Element dadurch, dass wir alle (na, jedenfalls fast) wissen, dass das PR-Märchen oder Selbstbetrug sind. Wenn ein Wissenschaftler "berichtet", er habe in einem Laborversuch diese und jene Zellreaktion beobachtet, wäre das ja auch korrekter Sprachgebrauch. Zumal wir mit dem Wörtchen "öffentlichkeitswirksam" ohnehin schon den Keim des Zweifels sähen, sehe ich hier keine Veranlassung zu der von dir vertretenen Variante. Aber dies droht zu einer typischen WP-3meter-Diskussion um ein Detail zu werden, daher solls mir recht sein und ich klinke mich aus. Pittigrilli (Diskussion) 12:10, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, sehe ich anders. Selbst das mit der "WP-3-meter-Diskussion um ein Detail" Die Details sind hier schon wichtig. Ein Hilfesuchender würde es so lesen: "Sie berichten von einer Veränderung, also hat sie stattgefunden" Du selber schreibst, außerdem: "inkl dass sie wissentlich Mist erzählen". Also eben kein Bericht, sondern eine Lüge. Ein Wissenschaftler berichte, was er ermittelt hat und kann Daten vorlegen. Sie können keine Daten vorlegen, die ihre Behauptung stützen, sondern müssen sich darauf stützen was "interessierte" ihnen erzählen.  "Erzählen" würde eventuell noch gehen. Es ist lediglich bekannt was sie selber aussagen. An diesem Dilemma ist auch der von der Ex-Gay-Bewegung so gerne erwähnte Robert L. Spitzer gescheitert, der seine oft zitierte Studie zurückzog, da er zugeben mußte: „Die Ergebnisse können als Beleg betrachtet werden, was jene, die sich einer Ex-Gay-Therapie unterzogen haben, darüber auszusagen haben, aber mehr nicht". ThomasStahlfresser  12:24, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, überzeugt. Sachlich bin ich ohnehin bei dir, ich hab vor längerem mal Ex-Gay-Bewegung von dem [piep - Ausdruck freiwillig zensiert] evangelikal-POV von Benutzer:Diskriminierung gesäubert, der dort jahrelang herrschte. Peinlich im nachhinein. Marburger Erklärung (2009) war ja auch so ein Fall, ist aber mittlerweile ganz verträglich, soweit das bei dem Thema überhaupt geht ;-) Pittigrilli (Diskussion) 13:04, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dass es bei heiklen Themen auf die Wortwahl in besonderem Maße ankommt, dürfte Konsens sein. Es geht ja, wenn ich recht sehe, darum, dass diese Äusserungen von uns (bzw. der WP) weder als zutreffend/richtig/wahr noch als unzutreffend/falsch/unwahr beurteilt werden. Ich schlage deshalb anstelle der Formulierung "Einige Teilnehmer solcher Programme behaupten öffentlichkeitswirksam Veränderungen in ihrer sexuellen Orientierung. Diese Veränderbarkeit wird..." vor: Einige Teilnehmer solcher Programme sagen öffentlichkeitswirksam von sich, sie hätten Veränderungen in ihrer sexuellen Orientierung erfahren. Diese Veränderungen werden...  --Theophilus77 (Diskussion) 13:46, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Von mir aus Zustimmung. Pittigrilli (Diskussion) 14:17, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hab ich ebenfalls keine Probleme mit. ThomasStahlfresser  09:22, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schreib ich das mal so hinein. --Theophilus77 (Diskussion) 09:34, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Berichten über Veränderungen der sexuellen Orientierung (Modus) 

message: Im Abschnitt über Anerkennung gleichgeschlechtlicher Paare endet die Liste der Staaten mit Eheöffnung bei Argentinien. Aber auch Dänemark hat die Ehe vor kurzen geöffnet. Bitte nachtragen. -- 79.224.88.208 12:37, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eheöffnung in Dänemark 

message: Der hellste Blauton in der Legende entspricht nicht dem Farbton auf der Karte. Erst wenn man die Karte "großklickt", stimmen die Farben wieder überein. Kann das jemand reparieren (ich hab keine Ahnung davon)? --194.95.117.68 13:42, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltkarte im Abschnitt "Rechtlicher Status" 

message: Also mir fehlt hier noch das Thema "Islam und Homosexualität". Ich kenne keine Homosexuellen, die von Christen verprügelt wurden. Wohl aber Homosexuelle, die von Muslimen angefeindet wurden.
Außerdem ist die Rechtslage in islamischen Ländern ja weit aus schlimmer als in christlichen Ländern.
Bitte um Aufklärung. (nicht signierter Beitrag von 92.73.149.45 (Diskussion) 16:58, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nicht nur die Muslime sind gut in Schwulenfeindlichkeit. So hat es im 85% christlichen Uganda in letzter Zeit zahlreiche extrem brutale (bis hin zum Mord) "christliche" Übergriffe gegen Homosexuelle gegeben, was das einschlägige missionarische Wirken US-amerikanischer, fundmentalchristlicher Anti-Gay-Aktivisten in diesem Land an die Öffentlichkeit gebracht hat - siehe etwa dieser Artikel. Und von wegen rechtliche Lage: Uganda plante ein Anti-Homosexualitätsgesetz (ist wohl wegen massiver int. Proteste "eingeschlafen"), in dem unter anderem die Todesstrafe für Homosexuelle vorgesehen war. Unser en-Artikel dazu erwähnt, dass begründete Vermutungen bestehen, dass dieses Gesetz von just solchen (im Artikel namentlich genannten) US-Fundamental-"Christen" wesentlich inspiriert wurde. Deren Stern ist nämlich auch in den USA so ein bisschen am Sinken, weshalb sie ihre homophoben Botschaften nun verstärkt den Afrikanern angedeihen lassen. Dummheit, Intoleranz und Menschenfeindlichkeit sind keineswegs konfessionsgebunden. PS: Aber stimmt, im Iran werden Schwule auch umgebracht. Vielleicht sollten sich diese christlichen US-Aktivisten mal dort umtun? Könnte zur Völkerverständigung beitragen, ein Thema haben sie ja schon... Pittigrilli (Diskussion) 17:59, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Islam und Homosexualität 

message: Bezüglich der genetischen Definition von Homosexualität bitte ich folgenden Fakt zu berücksichtigen (Thematisch wurde die Kinsey-Skala bereits erwähnt, ebenso die überwiegend bisexuelle Bevölkerungsdichte und die vergleichsweise niedrige Rate an reinen Heterosexuellen und reinen Homosexuellen):
Wörterbuch Psychologie von Werner D. Fröhlich, dtv-Verlag, 27. Auflage, S.244:
"Homosexualität (homosexuality). Sexuelle Beziehung zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern, meist in Verbindung mit Abneigung oder Desinteresse in Bezug auf heterosexuelle Beziehungen."
Es wäre wichtig, dies innerhalb des Artikels zur "reinen Homosexualität" zu benennen, denn wenn man zuvor eine heterosexuelle Beziehung mit Koitus gehabt hat, ist man nicht mehr homosexuell sondern bisexuell mit homosexueller Neigung. 
"Reine" Homosexuelle können sich Sex mit dem anderen Geschlecht nicht vorstellen und werden dadurch auch nicht erregt. Wenn man es doch wird, ist man bisexuelle mit der entsprechenden Neigung zur Homosexualität oder Heterosexualität. 
Ebenso ist es bei Menschen, die sich als heterosexuell bezeichnen- erregt sie der Gedanke, mit dem eigenen Geschlecht zu kopulieren, sind sie bisexuell. Je nachdem, wie stark dieses Bedürfnis ist, steigt auch die entsprechende Neigung an. --178.201.21.27 15:17, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das würde voraussetzen, das es "reine HS" gibt; was aber umstritten ist, wie du ja selber schreibst. Ebenfalls deine Theorie ist, dass jemand der schon mal Sex mit dem anderen Geschlecht hatte, nicht so richtig Homo sein kann, sondern Bisexuell sein muß. Ich denke es ist kein Kunststück einen (erfolgreichen) Koitus mit einer Frau oder einem Mann zu vollziehen, wenn man Mann, im Sinne von potent ist bzw. Frau sich fallen lassen kann. Man(n) und Frau kann auch masturbieren oder Sex haben ohne "an was" zu denken; und heterosexuelle "Beziehungen" sind schon mal gar kein Maßstab. ThomasStahlfresser  10:02, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: gehört in die Einleitung nicht noch der Aspekt, dass es Homosexualität nicht nur bei Menschen, sondern auch im Tierreich gibt? --Tobias1983 Mail Me 03:42, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Seit heute haben wir diesen Artikel, man sollte das hier irgendwo einbauen, evtl. beim Coming-Out? Dass Homosexuelle manchmal auch Partnerschaften mit dem anderen Geschlecht eingehen, sollte in dem Artikel erwähnt werden. Gründe dafür sind vielfältig, mir fällt zum Beispiel der Versuch, eine (heteronormativ geprägte) Fassade aufrecht erhalten zu wollen, ein. Oder habe ich so einen Abschnitt im Artikel überlesen? Grüße von Jón ... 15:13, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Auch hier... seit wann ist dieser Begriff "üblich"? Erste Erwähnung? Wie heisst der Alibi-Mann einer lesbischen Dame? GEEZER... nil nisi bene 16:11, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Sandfrau]] 

message: Bezüglich des Absatzes "Anerkennung von Partnerschaften" bitte ich die Liste der Staaten, welche die gleichgeschlechtliche Ehe erlauben, um Frankreich (2013) und England (2013), Wales (2013) und Neuseeland (2013) zu erweitern.
Darüberhinaus bitte auch die US-Staaten aktualisieren. Die da wären Maine, Kalifornien, Delaware, Rhode Island und Minnesota. (nicht signierter Beitrag von 92.225.199.166 (Diskussion) 20:13, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Anerkennung von Partnerschaften 

message: Auch biologische Forschung wurde schon gegen Homosexuelle eingesetzt. Dies kann vor allem bei Menschen, die Homosexualität als unnatürlich, abnormal oder krankhaft beziehungsweise als Symptom einer Krankheit ansehen, Begehrlichkeiten wecken. Diese beiden Sätze aus dem Kapitel „Ursachen“ verstehe ich nicht: Wie ist biologische Forschung gegen Homosexuelle eingesetzt worden? Das ist viel zu schwammig formuliert, und ist dabei noch nicht mal belegt: Wer hat die Forschung gegen Homosexuelle eingesetzt? Auf welche Weise hat er das getan? Gegen Homosexuelle eingesetzt impliziert, daß es da jemand auf Leib und Leben von Menschen abgesehen hätte -- oder ging es nicht doch eher gegen Homosexualität als gegen Homosexuelle? Kann man überhaupt Forschung gegen jemanden einsetzen? Oder nicht vielmehr deren Ergebnisse, wenn überhaupt?
Der zweite Satz ist nicht weniger konfus: Worauf bezieht sich dies? Darauf, daß biologische Forschung gegen Homosexuelle eingesetzt wurde -- was auch immer das heißt? Das ist die einzige mögliche Deutung, würde aber keinen Sinn ergeben. Was heißt Begehrlichkeiten wecken? Was begehren die Leute, von denen die Rede ist? Ist Begehrlichkeiten wecken enzyklopädischer Sprachgebrauch? Ich würde sagen, nein.
Diese beiden Sätze ergeben keinen Sinn und sind auch nicht belegt -- ich wäre dafür, sie zu löschen, denn selbst wenn man sie sehr wohlwollend deutet und ihnen den Sinn zuschreibt, den der Verfasser gemeint haben könnte, sind sie redundant zu ihrem Kontext. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 22:42, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: "Gegen Homosexuelle eingesetzt impliziert, daß es da jemand auf Leib und Leben von Menschen abgesehen hätte". Ja. Und genau das ist auch gemeint. Die vorgeblich gegen "Homosexualität" gerichtete Forschung, z.B. im Dritten Reich, richtet sich häufig, im genannten Beispiel, ausschließlich gegen Homosexuelle. WEr Forschung treibt mit dem Ziel dies als Krankheit zu definieren und ggf. versucht diese "zu heilen", richtet sich gegen die Menschen, deren Lebensweise er nicht zu tolerieren bereit ist. Ich versuche es etwas enzyklopädischer zu formulieren... ThomasStahlfresser  12:55, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: erl... ThomasStahlfresser  13:25, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das ist ja völlig unbelegt und enthält darüber hinaus auch noch viele Rechtschreibfehler! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 13:35, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist unbelegt; den Rechtschreibfehler hab ich korrigiert - solltest du mehr finden... ThomasStahlfresser  14:33, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Satz aus „Ursachen“ 

message: Die Karte müsste mal geändert werden. In Russland sind nun geringe Strafen für praktizierte Homosexualität vorgesehen. Siehe: http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-01/russland-homosexuelle-kommentar oder auch http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-duma-beschneidet-rechte-von-homosexuellen-a-879728.html --Cage1498 (Diskussion) 01:34, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Änderungsvorschlag, Abschnitt Gleichstellung im Militär
Statt "... durch den Dienstherren ...": "... durch den Dienstherrn ..." ("...herren" zwar nach Duden auch möglich, aber "...herrn" bevorzugte Form).--95.117.76.175 03:18, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: erl. ThomasStahlfresser  09:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Änderungsvorschlag