Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2023/April

message: Eine Umstrukturierung in der niederländischen Armee soll also groß "in den Nachrichten" sein!? Okay... wahrscheinlich sogar bei unseren orangen Freunden sogar nur eine Randnotiz. --77.182.149.75 11:49, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:49, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: US-Journalist, verhaftet in Russland, der erste seit Ende der Sowjetunion. Vielleicht kann man den Namen in die Zeile da oben reinsetzen? --2001:4BB8:124:5D0F:8136:7774:104F:B051 16:28, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kann man, weil auch gerade in den Nachrichten. Danke für die Artikelerstellung! --LennBr (Diskussion) 16:53, 1. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 16:54, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Evan Gershkovich]] 

message: Ist auch stark IdN. Der langjährige Amtsinhaber Milo Đukanović wurde deutlich nicht wiedergewählt. Seinen Artikel habe ich aktualisiert, leider gibt es die Artikel zur Wahl, zum Wahlsieger und zu dessen Bewegung „Europa jetzt!“ (noch) nicht. Wäre schön, wenn sich das in Kürze ändert, aber nicht mehr durch mich, bin jetzt müde. 109.43.177.183 23:45, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 06:07, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Stichwahl der Präsidentschaftswahl in Montenegro 

message: Das Komma gehört nicht dorthin, denn ein präpositionaler Ausdruck wird nicht durch Kommata abgetrennt. Und statt bindlich muss es verbindlich heißen - das Wort bindlich gibt es nicht. Und schließlich würde ich Stimmenden durch das übliche Wort Abstimmenden ersetzen. --WalterNeumann (Diskussion) 08:02, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Haben bereits andere erledigt und dabei vermutlich weniger Zeit gebraucht als zum Schreiben dieser Verbesserungsvorschläge. --194.209.127.233 10:17, 3. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --194.209.127.233 10:17, 3. Apr. 2023 (CEST)

text: Ja, weil Nachricht von gestern und mit Hinweis auf neues tagesaktuelles Foto. --Paulae 20:09, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten: Bürgerbefragung in Paris 

message: Das auf SG? genutzte Foto von Zarah Leander ist eine URV. Das Foto stammt von Ufa-Fotograf Arthur Hämmerer, der in jedem Fall bis 1957 als Standfotograf beim Film tätig war (1). Die Signatur "Hämmerer" ist auch auf den entsprechenden Ross-Karten vermerkt (1) und merkwürdigerweise (ähem) fehlt bei unserem Foto exakt der Teil des Fotos, in dem die Signatur zu finden ist (hier ein anderes Foto der Session). Ich würde ja direkt einen LA stellen, aber das Foto ist derzeit logischerweise geschützt, sodass ich einen Admin bitte, hier aktiv zu werden. --Paulae 17:55, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hm, laut Commons-Beschreibung ist es ein Standbild aus einem namentlich genannten Film. Damit ist es kein Teil der Hämmerer-Serie. Das würde erklären, warum es nicht die Hämmerer-typischen Urheber-Hinweise trägt. Es kommt mir auch geringfügig anders vor, als das verlinkte. Zudem ist das nun strittige Foto - teils seit Jahren - unbeanstandet in inzwischen 8 Artikeln allein in der de:wp eingebunden. Der Fall scheint mir daher keineswegs so eindeutig, wie von Benutzer:Paulae dargestellt. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:21, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das Bild ist in der ebay-Quelle klar zu erkennen, das ist für mich eindeutig das selbe Foto und damit schnellzulöschen. Ein Filmstill hätte trotzdem Urheberrecht des Fotografen. Im Übrigen hat Douglas Sirk sogar bis 1987 gelebt, ein Urheberrecht aus der Filmproduktion wäre noch viel länger nicht abgelaufen. --Ailura (Diskussion) 19:34, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Die Commonsbeschreibung ist Unsinn, es ist ein recht bekanntes Studiofoto von Zarah Leander. Nur weil URVen auf Commons jahrelang unentdeckt bleiben und in Artikel eingebunden sind, ist das kein Behaltensgrund, wo kommen wir denn da hin? --Paulae 20:03, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Danke! Wird das Foto auf Commons ggf. morgen automatisch entsperrt oder muss man das beantragen? --Paulae 20:35, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja - das muss auf Commons beantragt werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:45, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wurde entsperrt und LA ist nun drauf, danke! --Paulae 21:00, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Könnte noch jemand das Bild auf die vorgesehene Größe von  setzen?  Danke --Wiegels „…“ 21:31, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gemacht, danke dir. --Alraunenstern۞ 21:38, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 06:07, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zarah-Leander-Foto ist eine URV 

message: Aus für mich nicht nachvolziehbaren Gründen wird heute bei "Was geschah" die Raumsonde Pioneer 11 als Pioneer G bezeichnet. Das war zwar irgendwann einmal eine vorläufige Bezeichnung, aber wieso verwendet man nicht auf der Hauptseite den Namen, unter dem jeder die Sonde kennt? --2003:ED:8704:9543:C141:3512:5503:968B 11:12, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bei WGA sprechen wir vom Zeitpunkt an dem das Ereignis stattfand, wie das Projekt später genannt wird, ist irrelevant, denn damals wusste das noch niemand. Sophie talk 01:46, 7. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde erklärt, nicht mehr auf der HS. Sophie talk 01:46, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 6. April 

message: Ich weiss dass die "Schon gewusst"-Teaser selten hyperseriös sind, aber der Teaser zu Belinda Kazeem-Kamiński ist leider sachlich falsch. Natürlich hatte Österreich einst versucht, zur Kolonialmacht zu werden und besass - wenn auch nur kurz - eigene Kolonien, siehe Österreichische Kolonialpolitik. Und natürlich - und darauf zielt doch die Kunst Kazeem-Kamińskis ab - war die Denkweise des europäischen Imperialismus im K.u.k. Österreich gang und gäbe, egal ob die "Eingeborenen" der rassistischen Völkerschauen aus eigenen Gebieten oder von den Engländern oder Deutschen ausgeliehen waren. Deswegen halte ich den Nachsatz "einem Land ohne Kolonien" für eine unnötige Verharmlosung. --2003:ED:8704:9543:C141:3512:5503:968B 11:32, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich halte die Formulierung im Teaser weiterhin für gut vertretbar: Aus gutem Grund haben wir keine echten Artikel wie Österreichische Kolonien oder Kolonien Österreichs, nur Weiterleitungen. Und selbst der Begriff Österreichische Kolonialpolitik unterliegt der Begriffskritik angesichts der kurzen Dauer der Bestrebungen in Afrika und Asien, angesichts der geringen Personalstärke vor Ort, der Fokussierung auf Handel und nicht zuletzt der Erfolglosigkeit etc. Und Vergrößerungen des Stammlandes, insbesondere unter den Habsburgern, Fälle wie die Bukovina etc. sind keine Kolonialpolitik im eigentliche, engeren Sinne. Ggf. wäre WD:SG? mit dem Abschnitt "Änderungswünsche zu aktuellen Teasern" die richtige Anlaufstelle, s. Seitenintro oben hier auf dieser Seite, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:32, 6. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alraunenstern۞ 00:25, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst - "Belinda Kazeem-Kamiński" 

message: Kam mir doch sehr bekannt vor. Und tatsächlich – der Artikel wurde bereits vor einer Woche vorgestellt. --Ennimate (Diskussion) 00:16, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab das mal ausgetauscht. Vielleicht kann nochmal jemand drüber schauen, der das öfter macht, ich muss jetzt jedenfalls ins Bett..--Berita (Diskussion) 00:49, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke euch beiden. Ich hab's noch bissel angepasst, aber war alles richtig soweit. Sophie talk 01:57, 7. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde bearbeitet Sophie talk 01:57, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  AdT 07. April 2023: [[Brandenburg (Spezialeinheit)|Brandenburger]] 

message: Pessach hat am Abend des 5. April begonnen. Heute ist aber bereits der 7. April. Daher bitte "Beginn des Pessach" anpassen zu "Pessach". Danke. 109.43.179.208 10:08, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1, hab's in der Vorlage entspr. gekürzt. Danke für den Hinweis, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:16, 7. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umgesetzt, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:16, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Pessach 

message: Hallo, bis eben waren die Jahrestage nicht aktualisiert. Ich habe, damit die runden Jahrestage wieder stimmen, vorerst die Auswahl von 2018 reinkopiert. --Happolati (Diskussion) 00:21, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke dir! Du warst schneller, ich hatte die Einträge auch gerade aktualisiert; fast die gleichen, nur statt der Great Western (Schiff) hatte ich das Referendum zur Sezession Westaustraliens 1933. --Tsui (Diskussion) 00:24, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ah, sorry wegen des BK. Willst du das Referendum noch reinsetzen? Danke und Gruß --Happolati (Diskussion) 00:25, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Überhaupt kein Problem! Ich war sehr spät dran, das konntest du ja nicht wissen. Das australische Referendum - weil es so ein (zumindest mir völlig Neues) Kuriosum ist - habe ich jetzt statt des Schiffes eingetragen. Und den Eintrag zur Krim habe ich etwas umgearbeitet, vor allem um die Vorgeschichte mitzuerwähnen. Während einschlägig Kriegsinteressierte gerne so tun, als wäre die Krim quasi immer schon russisch gewesen, gibt es in Wahrheit ja eine viel längere und wechselhaftere Geschichte der Region. Das ist gerade aktuell ja gut zu wissen. --Tsui (Diskussion) 00:37, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Perfekt, danke! --Happolati (Diskussion) 00:40, 8. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Tsui (Diskussion) 23:16, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Jahrestage, 8. April 

message: Der AdT vom 10. April war vor ein paar Tagen schon einmal. Bitte ändern. --Kaisehr74 (Diskussion) 00:02, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie talk 23:17, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages - Wiederholung 

message: Kleine Haarspalterei, nicht dramatisch: Ausrichter (Veranstalter) ist – auch wenn viele Medien es vereinfachend so vermelden – genau genommen nicht "die Schweiz", sondern der SFV. Idee: Vielleicht das verlinkte Wort Schweiz in der Wikipedia-Meldung intern auf den SFV weiterleiten? 109.43.177.40 09:01, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn schon Haarspalterei, dann schon richtig :-): Es wird nicht die SFV sein, die das ausrichtet, sondern ein OK-Verein: "Der erste Schritt ist die Gründung eines Vereins, der für die Organisation verantwortlich sein wird." (Zitat aus deinem Link). Habs dennoch in deinem Sinne angepasst :-). --Filzstift (Diskussion) 09:54, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke. Ausrichter ist rechtlich weiter "der" SFV, auch wenn das Organisatorische in einen Verein ausgelagert wird. 109.43.177.40 10:21, 5. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --César (Diskussion) 08:03, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Fußball-EM 

message: (08:01 JST) nordkoreanische ballistische Rakete im Anflug auf Japan (Hokkaido). Die Bevölkerung wird aufgerufen, Schutzräume aufzusuchen (https://nhkwlive-ojp.akamaized.net/hls/live/2003459/nhkwlive-ojp-en/index_4M.m3u8) -- 2A01:C23:B89A:2B00:2181:C1D3:D7D4:3211 01:11, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Sinnvoller als dieser etwas dubiose Link (es gibt zu diesem Ereignis übrigens auch zahlreiche Meldung in deutschsprachigen Medien) wäre ein aktualisierter und hauptseitentauglicher Artikel. Hast du da einen parat? -- Chaddy · D 03:36, 13. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikipedia ist keine Raketen-Warn-App und eine Enzyklopädie schreibt sich nicht schneller als eine Rakete fliegt. --Dk0704 (Diskussion) 20:10, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  nordkoreanische ballistische Rakete im Anflug auf Japan (Hokkaido) 

message: Das kann man so nicht schreiben, da "teilweise" eines jener Adverbien ist, die man nicht als Adjektive verwenden kann. 80.71.142.166 23:13, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Doch, das Wort kann schon attributiv verwendet werden: , . -- Chaddy · D 23:17, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Genau, Legalisierung ist ja recht eindeutig ein Verbalsubstantiv. --XanonymusX (Diskussion) 23:35, 13. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf HS. --Elfabso (Diskussion) 12:38, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "zur teilweisen Legalisierung von Cannabis " 

message: (11:28 JST) versuchtes Bomben-Attentat auf japanischen Premierminister Kishida Fumio (Live-Stream: https://nhkwlive-ojp.akamaized.net/hls/live/2003459/nhkwlive-ojp-en/index_4M.m3u8) -- 2A01:C22:6E98:9200:F434:FFBC:AE12:E824 05:19, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte nicht übertreiben. Es handelt sich um eine Rauchbombe nach allen Berichten nach.--Maphry (Diskussion) 07:07, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt mindestens das zweite Mal in wenigen Tagen, dass eine IP mit einer solchen Sensations-Nachricht, die sich letztlich eher als heiße Luft entpuppt, mitsamt diesem etwas eigenartigen Link hier aufschlägt. Der Link führt mich zum Download einer M3U8-Datei (ähnlich einer M3U-Datei), die scheinbar ein Livestream eines japanischen Nachrichtensenders ist? -- Chaddy · D 14:53, 15. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:13, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  versuchtes Bomben-Attentat auf japanischen Premierminister Kishida Fumio 

message: Ich bin Englisch-4 User und habe kein Verständnisproblem beim Lesen, aber brauchen wir diese Anglizismen, wenn selbst die verlinkten Artikel auf Deutsch lemmatisiert sind? --Altaripensis (Diskussion) 14:40, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Speziell beim Thema UN-Schutzzone volle Zustimmung. Diesen Begriff dürften so ziemlich alle Zeitzeugen des Bosnienkriegs kennen, erst recht wegen des später dort stattgefundenen Massakers an der Zivilbevölkerung. „Safe Area“ ist hingegen wohl nur den wenigsten in diesem Zusammenhang bekannt. Daher unnötige Verklausulierung. --Ennimate (Diskussion) 14:59, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich stimme nicht nur bei der UN-Schutzzone zu, sondern auch und erst recht bei der OECD und ihrer Vorgängerorganisation. Das ist für viele Leser unverständlich. Ich erlaube mir, das zu ändern. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:14, 16. Apr. 2023 (CEST)

text: @Tsui: Sorry, ich wollte dich nicht verärgern. Ich habe jedoch gestutzt, als ich hinter den Links zu den englischen Begriffen deutsche Lemmata fand, und es deshalb hier zur Diskussion gestellt. Der Lesefluss war jedenfalls nicht "glatt". Mit "keine Anglizismen" hat das nichts zu tun. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 10:16, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Altaripensis, überhaupt kein Problem! Tut mir meinerseits leid, wenn das oben verärgerter klang als es gemeint war. Man kann das unterschiedlich sehen und wir tauschen hier halt unsere Meinungen aus. Englische Begriffe sind immer wieder welche, deren Gebrauch hier hinterfragt werden kann; manchmal sind sie sinnvoll, manchmal nicht. Vielleicht bin ich ein klein wenig empfindlich, weil ich ein Problem mit Sprachpuristen habe, denen es mehr um Ideologie als um Inhalte geht. Aber hier waren das Kleinigkeiten, kein Grund für Kontroversen. LG, Tsui (Diskussion) 12:49, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde geändert, besprochen und ist nicht mehr auf der Startseite. --Tsui (Diskussion) 16:48, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was geschah 1948, 1993 

message: Auch wenn man es vielleicht nicht glaubt, manche Leute lesen die Hauptseite noch. "Megadeth" war vor ein paar Tagen schon mal "Artikel des Tages" und jetzt schon wieder. Hat mich damals nicht interessiert und heute auch nicht. Versucht man, so die Klickzahlen hoch zu kriegen bis es passt? --178.9.170.157 00:41, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht doch nix über eine bescheuerte Unterstellung früh am Morgen - schon mal was von "Versehen" gehört? Das wirds wohl sein, wie man als vernünftiger Mensch verstehen würde. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:57, 18. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War zum Zeitpunkt der Beschwerde schon seit 20 Minuten ausgetauscht. --Elfabso (Diskussion) 06:28, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Selber Artikel des Tages 2x innerhalb 1 Woche 

message: Eine Shortlist finde ich nicht so arg hauptseitenrelevant. Sie ist nach meinem Eindruck auch nicht besonders breit in den Nachrichten. Alternativvorschlag: Die Zuerkennung des diesjährigen  Robert-Koch-Preises. Zugegeben, ist auch nicht der Nachrichtenbringer. 109.43.178.199 00:52, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 20:46, 19. Apr. 2023 (CEST)

text: Dieser Abschnitt könnte aber auch beantwortet werden, statt ihn stumm auszusitzen. 109.43.178.199 21:42, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Booker Prize 

message: Bitte korrigieren: Ihr mit Abstand erfolgreichstes Jahrzehnt in Hollywood waren die 1950er-Jahre, in den 1960er-Jahren drehte sie nur noch kleinere Filme. Clibenfoart (Diskussion) 12:09, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auf die 1950er Jahre wird auch explizit im Personenartikel eingegangen. Bereits in der Einleitung heißt es Sexsymbol der 1950er Jahre, zwei Abschnitte unterstreichen ihren Stellenwert in der Zeit von 1955 bis 1960, während die 1960er wohl nicht ohne Grund mit Misserfolge [...] eingeleitet werden. Habe dies entsprechend angepasst. Danke für die Aufmerksamkeit! --Ennimate (Diskussion) 13:06, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis und die Korrektur! Die 1950er waren gemeint. Weiß selbt nicht warum mir dann die 1960er reingerutscht sind; ein Konzentrationsfehler vermute ich. --Tsui (Diskussion) 13:44, 19. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 20:46, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Jayne Mansfield 

message: Wenn ich das richtig sehe, dann fällt die Türkische Lira fast jeden Tag "auf ihren niedrigsten Wert seit ihrer Neueinführung 2005". So richtig sehe ich da den aktuellen Nachrichtenwert nicht. --Carlos-X 13:36, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: + 1. Und das Thema hatten wir auch schon öfter auf der HS. --Happolati (Diskussion) 15:12, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es wenigstens ein Diagramm geben würde. So ist das irgendwie belanglos  --2001:9E8:86EF:AC00:E881:4EBA:C149:E724 18:37, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Habe das Stichwort entfernt. --Happolati (Diskussion) 19:13, 19. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 20:46, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Türkische Lira 

message: "... wird [...] in Nürnberg gründet" - nicht doch etwa gegründet"? Fragt 2A0A:A546:D74:0:DCA4:5487:BB33:A3C4 12:06, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Korrigiert, danke. --Happolati (Diskussion) 12:15, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank 2A0A:A546:D74:0:DCA4:5487:BB33:A3C4 12:20, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 12:14, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 20.April 1923 

message: Wenn der Link "Abitur in NRW" mich nicht zu einem Abschnitt über 2023 bringt, sondern zu der Überschrift "um 1900", liest sich das ja nicht gerade nach etwas "Aktuelles". --Blobstar (Diskussion) 21:34, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist der 2023-Absatz in den Abschnitt „um 1900“ da völlig unorganisch reingeklatscht worden, ohne richtigen Bezug. In einem eher groben historischen Überblick nimmt jetzt diese 2023-Fußnote viel Platz ein. Das ist ein typischer Fall von Recentism. --Happolati (Diskussion) 21:45, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Hab es als redundant entfernt und den Link umseitig angepasst. --Morten Haan 🍶 Wikipedia ist für Leser da 23:18, 19. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Link ist weg. --Morten Haan 🍶 Wikipedia ist für Leser da 19:17, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abitur 

message: Im Artikel ist irgendwie nicht erkennbar, was an der Nachricht aktuell sein soll. Da wurde zwar ne aktuelle Quelle hinzugefügt. Das wars aber schon --Future-Trunks (Diskussion) 14:15, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ist auch nicht neu, siehe Was 100.000 Tote zusätzlich mit dem Klimawandel zu tun haben (von Oktober 2022) --Lupe (Diskussion) 14:29, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Der neu bequellte Satz wurden am 09.09.2022 hinzugefügt. --Carlos-X 15:10, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  + 1. Wer entfernt? --Happolati (Diskussion) 15:24, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Besser die aktuelle Hitzewelle in Asien. Ich bin gerade dabei es bei Temperaturanomalien im Jahr 2023#April hinzuzufügen --Lupe (Diskussion) 15:45, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 13:34, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sommer 2022 

message: Das Bild des Nagetieres hat ein (C) Wasserzeichen. --Matthias 20:01, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ist aber laut der Landingpage  des Buchkapitels, aus dem es stammt, mit CC-BY 3.0 lizenziert, also Commons- und WP-kompatibel. --Yen Zotto (Diskussion) 20:45, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  "provided the original work is properly cited." (vorausgesetzt das Originalwerk wird korrekt zitiert) Im verlinkten Artikel steht an der Abbildung: "Credit: Image courtesy of Seyyed Ali Shariatzadeh". Am Commons-Bild steht aber "Urheber Adel Spotin" (das ist der Autor des Artikeltexts). Ist das "korrekt zitiert"? 109.43.179.95 22:26, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Image courtesy wurde übersehen, ist nun behoben, daher nun korrekt zitiert. Die korrekte Lizenzierung wurde ja schon angemerkt.--Josef Papi (Diskussion) 10:01, 23. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Josef Papi (Diskussion) 10:01, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:E shiquicus life cycle.png]] 

message: R21/Matrix-M, ein effektiver Malaria-Impfstoff, ist für den umfangreichen Gebrauch in Ghana zugelassen worden. (https://www.ndm.ox.ac.uk/news/r21-matrix-m-malaria-vaccine-cleared-for-use-in-ghana) -- 77.178.11.19 05:23, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wohl erledigt Sophie talk 19:55, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Malaria-Impfstoff R21/Matrix-M 

message: Heute vor 300 Jahren wurde JSB in Leipzig zum Thomaskantor gewählt, der Beginn einer fast 30-jährigen Erfolgsgeschichte. --Hodsha (Diskussion) 10:52, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hi @Hodsha, was genau möchtest du mit dem Satz sagen? --Itti 11:04, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Heute sind so viele "krumme" Jubiläen aufgelistet, da wollte ich mal ein "gerades" beisteuern. --Hodsha (Diskussion) 11:06, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Da bist du jedoch zu spät. Diese Daten kannst du hier eintragen: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage daraus wird dann immer umseiter Eintrag erzeugt. Beteilige dich gerne, Hilfe wird immer benötigt. Am Tag selbst wird der Eintrag nur dann noch verändert, wenn irgendetwas völlig falsch ist. Viele Grüße --Itti 11:11, 22. Apr. 2023 (CEST)

text: Ist für den Amtsbeginn unter Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Jahrestage#30._Mai_2023 vorgeschlagen --2001:9E8:86DA:1A00:2090:B4F7:41A8:C257 11:11, 22. Apr. 2023 (CEST)

text: Schöner Vorschlag, aber bitte - als ganz allgemeiner Hinweis hier - wie oben schon angemerkt, vor dem jeweiligen Datum auf der Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage eintragen. Hätte ich davon gewusst, hätte ich ihn wahrscheinlich genommen. Hier war unter anderem der Fall, dass diese Wahl auf keiner der Seiten zu finden ist, die ich gewöhnlich durchsehe, um die 5 Einträge zusammenzustellen (Jahrestage-Seiten der BBC und der DW, unsere Seiten zu den jeweiligen Tagen, hier 22. April, eben die Disk. mit den Vorschlägen usw.). Daneben auch noch die ganze Wikipedia zu durchsuchen, ob ein Datum irgendwo in einem Artikel vorkommt und das einen guten Eintrag ergeben könnte, würde sehr viel länger dauern, als diese Rubrik zu warten ohnehin manchmal dauert (das ist keine Klage, es macht ja Spaß, aber es soll nicht Stunden dauern). --Tsui (Diskussion) 11:46, 22. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tipps wurden gegeben, gerne vorher vorschlagen Sophie talk 19:55, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 22. April? 

message: Die Formulierung "1923 – Luise von Preußen, vormalige Groß­herzogin von Baden und als solche 1859 Begründerin des Badischen Frauen­vereins, stirbt." ist m.E. missverständlich. Sie war eine geborene Prinzessin von Preußen, erst nach ihrer Heirat Großherzogin von Baden. So wie es hier steht, könnte man meinen, sie wäre eine geborene "von Baden". Es müsste heißen: "1923 – Luise von Preußen, nach ihrer Heirat Groß­herzogin von Baden und als solche 1859 Begründerin des Badischen Frauen­vereins, stirbt." --Bonnlander (Diskussion) 00:38, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, ich habs mal so übernommen. Du hättest aber wahrswcheinlich selbst gekonnt, schau mal: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/23. Den jeweils aktuellen Link dazu findest du oben im Text hier auf der Hauptseitendiskussion im Abschnitt „Wer kann die Rubriken bearbeiten? | Vom heutigen Tag“. Gruß, eryakaas • D 09:18, 23. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicht mehr auf der HS. Fehlerhafte (oder unklare) Infos gerne präzisieren. Sophie talk 19:55, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Optimierung des Abschnitts "Was geschah am 23. 4. " 

message: https://t3n.de/news/livestream-privates-raumschiff-landet-mond-1548697 109.43.176.155 17:47, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, ist nun eingefügt.--Cyve (Diskussion) 18:17, 25. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 18:17, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten: [[Hakuto-R M1]] 

message: "Der CDU-Politiker Kai Wegner (Bild) ist unerwarteterweise erst im dritten Wahlgang zum Regierenden Bürgermeister von Berlin gewählt worden."
Mal davon abgesehen, dass das für Fachleute gar nicht sooo "unerwartet" kam - was hat so ein wertendes Wort hier verloren? Wie wäre es neutral mit "KW wurde zum... gewählt?" 2A00:20:304E:2123:F850:6483:67B6:8ED9 09:08, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Solange es nicht die persönliche Wertung des Autors ist, sondern die der fachlichen Beobachter, die insbesondere die Nachrichten produzieren, sehe ich kein Problem. Die Berliner Zeitung schreibt zum Beispiel: „Dass genau das [also Wahl erst im dritten Durchgang] im ersten Durchgang geschieht, haben viele erwartet. Dass es auch im zweiten passiert allerdings nicht.“ --BlackEyedLion (Diskussion) 09:24, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab es entfernt, siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Senat Wegner.--Steigi1900 (Diskussion) 10:09, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hatte unter dem Verweis, dass gerade angesichts der beachtlichen Ablehnung innerhalb der SPD (die Zustimmung zur Koalition war recht knapp; überdies nur wenige Sitze Mehrheit im neuen Abgeordnetenhaus für rot-schwarz) mehrere Wahlgänge zu erwarten waren, bereits gestern Abend ein „überraschend“ aus der Schlagzeile entfernt – die Änderung ist dann allerdings wenige Stunden später auf Nimmerwiedersehen verschwunden. *mitSchulternzuck* Andibrunt hatte da kurzzeitig mehr Glück. Von mir aus hätte auch die einfache Schlagzeile gereicht, DASS er gewählt worden ist, denn am Ende zählt allein das. @BlackEyedLion: In deinem Zitat ist etwas durcheinander geraten: LAut BZ war zwar ein Scheitern im ersten Durchgang erwartet worden, nicht aber die Notwendigkeit eines dritten Wahlgangs: Da ist Kai Wegner bereits in zwei Wahldurchgängen gescheitert. Dass genau das im ersten Durchgang geschieht, haben viele erwartet. Dass es auch im zweiten passiert allerdings nicht. --Ennimate (Diskussion) 13:21, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: In meinem Zitat ist nichts durcheinander gegangen. Der von mir zitierte Text ist, soweit ich das sehe, genau in Deinem Zitat enthalten. Da steht im Übrigen ziemlich deutlich, dass die Wahl erst im dritten und nicht schon im zweiten Wahlgang ziemlich unerwartet war. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:30, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um das Zitat selbst, sondern den von dir eingefügten Teil in der eckigen Klammer. Denn das „das genau das“ bezieht sich eben nicht auf den dann stattgefundenen dritten Wahldurchgang, sondern das Scheitern im ersten, der einen zweiten notwendig machte. Sonst wäre der Teil nach der Klammer schlicht falsch – eine Wahl im dritten Durchgang kann schlecht bereits im ersten Durchgang passieren. Dass Wagner dann auch im nachfolgenden zweiten Durchgang keine Mehrheit erhalten würde, kam demnach recht unerwartet. Es müsste innerhalb der Klammer also z.B. heißen: [das Verfehlen der notwendigen Stimmenmehrheit]. Das dazu. Zum Eintrag selbst: Da es nun schon wieder eine Reihe an Reverts, Re-Reverts etc. gegeben hat: Vielleicht doch einfach eine neutrale Formulierung (Angebot etwas weiter oben)? Nicht, dass das jetzt noch übers Wochenende hin udn her geht... --Ennimate (Diskussion) 20:47, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Den Umstand, dass der Ablauf der Wahl so nicht erwartet worden war, einfach wegzulassen, ist eben ja gerade nicht neutral. -- Chaddy · D 21:00, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Doch, sich auf die reinen Fakten zu beschränken ist so neutral, neutraler geht's nicht. --Steigi1900 (Diskussion) 21:42, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist ein vollkommenes Fehlverständnis von Neutralität. Davon abgesehen sind auch Fakten nie neutral. -- Chaddy · D 21:53, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das Fehlverständnis liegt nicht auf meiner Seite. Fakt ist, dass er im dritten Wahlgang gewählt worden ist. Genau das und nicht mehr ist hier wiederzugeben. Ob es "erst" oder "schon" im dritten Wahlgang war liegt im Auge des Betrachters und ist somit Wertung. --Steigi1900 (Diskussion) 22:05, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Genau. So zerstritten wie die Berliner SPD ist, ist er SCHON  im dritten Wahlgang gewählt worden.  --2001:9E8:86FF:1100:C04C:F612:1704:3857 07:24, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ein gewisser Jens Spahn findet, die Wahl war "überzeugend". Wenn der das sagt, dann stimmt das. Durch Berlin muss eben manchmal ein "Ruckeln" gehen. 109.43.179.146 11:14, 30. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist nach einer halben Woche Dauerdiskussion und Edit-War nun von der HS verschwunden. Aktuell noch Thema auf der Nachrichten-DS - falls Bedarf zur Fortführung vorhanden. --Ennimate (Diskussion) 06:32, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  IdN 

message: Es müssen unbedingt die Katastrophal hohen Meerestemperaturen bei IDN aufgenommen werden:  https://pbs.twimg.com/media/FuiL6FGWIAAvpsz https://osi-saf.eumetsat.int/products/sea-surface-temperature-products https://www.heise.de/news/Klimawandel-Aktueller-Anstieg-der-Meerestemperatur-macht-Sorgen-8978217.html https://www.theguardian.com/environment/2023/apr/26/accelerating-ocean-warming-earth-temperatures-climate-crisis https://www.bbc.com/news/science-environment-65339934 LG --87.160.187.121 21:09, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Dafür braucht es wie immer einen aktualisierten Artikel --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ja aber welchen? Oder was wäre ein Lemma für ein eigenes Thema? --87.160.187.121 21:17, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das kann ich leider nicht beantworten, ich bin in dem Thema leider nicht drin. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:18, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Und wer kann mir dann helfen? Würde das Thema ja gerne bringen. --87.160.187.121 21:47, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Vielleicht Meeresoberflächentemperatur oder Marine Hitzewelle? 109.43.179.205 23:03, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  , ,  ihr seit die einzigen aktiven aus dem Projekt. Was meint ihr? --87.160.185.68 12:17, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn wissenschaftliche Quellen das Phänomen als (besonders ausgedehnte und ungewöhnliche) Marine Hitzewelle einordnen, könnte man den Artikel erweitern. --man (Diskussion) 14:08, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Einschlägig sind m. E. Globale Erwärmung#Erwärmung der Ozeane sowie der dort angegebene Hauptartikel. Besser als Medienberichte dienen dort aber Synopsen wissenschaftlicher Untersuchungen und Abhandlungen als Belege. -- Barnos (Post) 08:16, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Vom Lemma her würde auch Temperaturanomalien im Jahr 2023 passen. --Fonero (Diskussion) 14:47, 29. Apr. 2023 (CEST)

text: Bitte Temperaturanomalien im Jahr 2023#Temperatur auf der Hauptseite verlinken. -2003:C4:A710:D101:B8DE:1297:E38B:C196 21:02, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist nicht in den deutschsprachigen Nachrichten.  --2001:9E8:86CD:2D00:1DCB:7B57:E116:5957 07:26, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Doch. 109.43.179.146 11:19, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo Könnte das jetzt jemand auf die Hauptseite setzen? Oder will man warten bis das um ist?  da gehts ja auch um deinen Artikel vielleicht magst du was dazu sagen... --87.160.191.239 22:25, 2. Mai 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht (mehr) in den Nachrichten. Damit hier erledigt. die Frage, in welchen Artikeln man das behandelt sollte ggf. im Fachportal weiter eruiert werden. --Dk0704 (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Meerestemperaturen 

message: Fast 15 Jahre nach dem Krieg im Südkaukasus muss Russland Georgien rund 130 Millionen Euro Entschädigung zahlen.
https://orf.at/stories/3314288/ --2A03:C100:F10B:B101:C551:54F4:A7BB:3700 15:54, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Interessanter Hinweis. Um das auf der Hauptseite bei den Nachrichten zu notieren muss es allerdings auch in (mindestens) einem Artikel zusammengefasst dargestellt werden. Wir müssen ja wo hinverlinken, wo Leser das dann nachlesen können. Naheliegend ist der zum Kaukasuskrieg 2008. Der braucht aber wie es aussieht nicht nur so ein Update, vielleicht auch noch andere, sondern auch möglicherweise eine Bearbeitung wegen des Neutralitäts-Bausteins. --Tsui (Diskussion) 21:27, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Schon erledigt -> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Entscheidungen_des_Europ%C3%A4ischen_Gerichtshofs_f%C3%BCr_Menschenrechte&diff=prev&oldid=233238671 --2A03:C100:F10B:B101:241C:CEB2:9C0E:D98 21:58, 30. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht (mehr) in den Nachrichten.  --Dk0704 (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  EGMR: Russland zu Millionenstrafe verurteilt