Diskussion:Demokratischer Konföderalismus

message: Der im Artikel angesprochene Verzicht auf Eigenstaatlichkeit ist zweifelhaft. Im Volltext der Erklärung der KKK ist sogar die Rede von einer eigenen Staatsbürgerschaft (özgür yurttaşlık). Zudem gibt es eine Fahne und eine eigene Armee, die sog. meşru savunma güçleri. Das widerspricht den Verlautbarungen Öcalans und der KKK, bestehende Grenzen nicht antasten zu wollen. Meine Vermutung: Die PKK möchte offiziell nicht sagen, was sie inoffiziell will. Koenraad 18:28, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: hi Konrad - diese Information kann auch für den Partiya Karkerên Kurdistan Artikel sehr von Nutzen sein - hast du da vielleicht auch zitierbare Quellen? --Mandavi מנדבי?¿disk 15:39, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Rojava hat zwar alle Insignien eines "Staates": Fahne, eigene Gerichtsbarkeit, Polizei etc. Jedoch soll die Polizei in Zukunft abgeschafft werden und das wichtigste und eigentliczh anarchistische daran, diese sind den basisdemokratischen Strukturen echter Selbstverwaltung selbst Rechenschaftspflichtig, es wurde eine echte basisdemokratische
Selbstverwaltung im "demokratischen Konföderalismus" geschaffen. Und genau das unterscheidet Rojava von pyramidenförmig-hierarchischen Konstruktionen welche allgemein als staat bezeichnet werden. Ein jeder Staat ist bekanntlich immer mehr oder weniger zentralisiert, das heißt eine vertikale von-oben-nach-unten angeordnete Struktur, da die Kurden in Rojava und die PKK den "Staat" bewusst und entschieden zurückweisen und echte basisdemokratische Strukturen der Selbstverwaltung geschaffen haben, die Menschen in Rojava sagen entschieden das sie keinen Staat brauchen, keinen Staat nötig haben und auch keinen Staat wollen und das könnte der Beginn einer weltweiten Revolution werden, wenn dieses Wissen die Weltöffentlichkeit erreicht, das es ohne die Ausbeuterklassen in Wirtschaft und Bankwesen möglich ist echte egalitäre Strukturen zu schaffen, doch genau darum wurde eine weltweite Nachrichtensperre über die Region Rojava verhängt und genau darum wird vom Westen der "primnitive Nationalismus" des feudal-konservativen nordirakischen Kurdenpräsidenten Barzani unterstützt, welcher nur wieder einen neuen staat schaffen soll, leider lesen nicht alle Kurden Öcalan's Schriften und so fallen Tausende auf diesen korrupten Barzani herein, doch die Menschen in Rojava sind immerhin 4,6 Mio. welche es bereits begriffen haben das der "Realsozialismus" der größte Fehler seines Lebens war, so wie Öcalan in "Plädoyer für den freien Menschen" selbst schrieb, worin er Marx und Hegel's wirre Theorien zurückwies und als falsch bezeichnete.   Das Buch „Jenseits von Staat, Macht und Gewalt“ erschien bereits im Jahre 2004 in türkischer Sprache, als Verteidigungsschrift des seit 1999 inhaftierten Abdullah Öcalan. Damals wurde das Manuskript vereinzelt unter der Hand verteilt und erzeugte vorerst keine starke Resonanz. Im Jahre 2009 schliesslich, publizierte Öcalan eine offizielle Pressemitteilung aus dem Gefängnis. In der Mitteilung bezeichnete er die Lehren von Marx und Hegel, an denen sich die PKK bis in die 90er orientiert hatte, als fehlerhaft. Ihnen stellte er die Richtigkeit der Lehren von Bakunin und Kropotkin entgegen. Früher sei er davon ausgegangen, alle Probleme der kurdischen Bevölkerung würden sich mit der Gründung eines kurdischen Nationalstaates lösen. Nun habe er begriffen, dass der Staat nicht die Lösung, sondern die Quelle aller Probleme sei. Und dies wird die Herrschaft des Kapitalismus mit der Zeit bis ins Mark erschüttern. (nicht signierter Beitrag von 84.187.201.13 (Diskussion) 12:13, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nichtstaatlichkeit 

message: Die erste Version vor der Verschiebung war die richitge, es gibt meinem Fremdwörterbuch nach keinen Konförderalismus. Eine Konföderation ist hingegen ein Staatenbund. --Mandavi מנדבי?¿disk 15:43, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Konförderalismus <-> Konföderalismus 

message: Hallo Leute. Ich habe vor, ein neues Kapitel namens "Lösungsvorschläge" im Artikel Kurdenkonflikt in der Türkei zu erstellen, weil dort der Konflikt zwar gut illustriert wird, aber keine Lösungsvorschläge beinhaltet. Ich stelle mir vor, die bisher bekannten Lösungsvorschläge für den Konflikt als Unterkapitel zu gliedern. Der Name des Kapitels wird "Lösungsvorschläge" heissen und soll die heute bekannten Lösungsvorschlage als einzelne Unterkapitel auflisten. Beispiel:
 Lösungsvorschläge 
Die folgenden Lösungsvorschläge begründen sich alle mit der Tatsache, dass die Türkei ein Vielvölkerstaat ist. 
1. Demokratischer Konföderalismus 
2. Föderale Türkei mit Kantonen 
3. Modell des "Mährischen Ausgleichs"  (empfohlen vom österreichischen Autor und Dokumentarfilmer Dr. Erich Feigl).
Ein Konflikt ohne Lösungsvorschläge darf es nicht geben. Deshalb wollte ich euch fragen, ob ihr Lust habt, all die Einzelartikel, die eine Lösung der Kurdenfrage vorschlagen, als Kapitel mit einzelnen Unterkapiteln in den Artikel Kurdenkonflikt in der Türkei zu verschieben. --Ferrus 21:34, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich würde es für dringend geboten halten, den Vandalismus gegen Quellen beenden, die sich mit dem Konzept des Lemmas identifizieren. Gerade User Koenraad betreibt das über verschiedene Artikel hinweg sehr intensiv. Ich habe ja Verständnis dafür, dass sich identifizierende Quellen nicht gut als Beleg für objektiv beschreibende Aussagen taugen. Aber eine Darstellung der Debatte des internen Diskurses um "Demokratischen Konföderalismus" ist nun einmal, wie bei jeder politischen Weltanschauung, nur möglich, wenn man auch Quellen liest und referenziert, die sich damit identifizieren. Ich möchte doch Koenraad bitten, sich darüber Gedanken zu machen und die von ihm gelöschten Quellen unter diesem Gesichtspunkt sachgerecht wieder einzustellen. 2A1ZA (Diskussion) 12:43, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du schreibst, es sei unter Politikwissenschaftlern und Anhängern umstritten, ob das Konzept weit genug ginge und bringst dann Alex de Jonge der niederländischen Sektion der 4. Internationalen als Quelle. Die zweite Quelle für diese Aussage ist die Anarchistische Föderation. Die dritte ist ein Account "Anti War" einer anarchistischen Website, deine vierte Quelle ist ein User mit dem Pseudonyam "Devrim" ("Revolution") auf einer privaten Klassenkämpferseite. Dann folgt ein Pseudonym "kurekmurek" auf derselben Klassenkämpferseite. Die nächste ist J. Biehl, private Website einer Bookchin-Exegetin. Dann folgt ein Blog, wo User "ret marut" seine Meinung zum besten gibt. Dann folgt der "Beleg" von einem Eirik Eiglad, einem Aktivisten aus der Libertären Ecke. Dann frage ich mal, wo sind a) die Politikwissenschaftler und b) ernstzunehmende Quellen? Irgendwelche Namenslose Accounts von privaten Websites? Das widerspricht dem Grundgedanken der Wissenschaft. Koenraad 12:54, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zur Bewertung des "Rojava"-Projektes aus Sicht des Diskurses, der sich mit der politischen Philosophie des Demokratischen Konföderalismus identifiziert, hatte ich aus der englischen Wikipedia entsprechende Texte/Autoren übernommen. Zum Beispiel dieses "Statement from the Academic Delegation to Rojava", was die wohl meist-zitierte und von den Autoren her autoritativste diesbezügliche Quelle im Internet überhaupt ist. Es ist im Übrigen m.E. insbesondere nachgerade absurd, dass Du J. Biehl nicht als wesentliche/relevante Stimme des Diskurses um Demokratischen Konföderalismus akzeptieren willst, obwohl Du selbst sie ja quasi als Beschimpfung dann an anderer Stelle als genau solche bezeichnest. Wie gesagt, ein konstruktives gemeinsames Erarbeiten dessen, welche Quellen da als bestmöglich zitiert/referenziert werden sollen, ist genau das, worum es mir geht. Dein vandalisierendes Löschen jedweder Darstellung zum Thema ist nicht hilfreich. 2A1ZA (Diskussion) 13:18, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Den Vandalismus gegen Quellen beenden, die sich mit dem Konzept identifizieren