Portal Diskussion:Physik/Archiv/2007/April

message: LA mit Begründung "Wozu iist der Effekt gut?", allerdings nach QS ohne Verbesserungen (OmAuntauglich).  Cup of Coffee 16:55, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: LA [[Szilárd-Chalmers-Effekt]]

message: Ich habe den Artikel zu Falschfarben komplett überarbeitet. Er bezieht sich jetzt sowohl auf Falschfarbendarstellung als auch auf Farbkodierung von Bildern. Kommentare und Ergänzungen, vor allem auch zu letzterem würden mich interessieren. -- Dr. Schorsch*?*! 20:10, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt ein netter Artikel über ein "kleines" Thema. So würde ich mir mehr solche Lemmata aus dem Physik-Umfeld wünschen. Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass Falschfarben auch dazu dienen, für uns nicht sichtbare Spektralbereiche in einen optischen Eindruck umzusetzen. Beispiel wären im UV auffällige Zeichnungen von für uns unscheinbaren Blüten. Das mittlere Bild stellt Falschfarben einem Graustufenbild gegenüber. Die Streifen sind aber schon in Grau gut erkennbr. Eindrücklicher wäre ein Kontrastarmes Graustufenbild, oder noch besser eins, in dem die gesuchte Information in einem schmalen Helligkeitsband steckt, während der Rest der Graustufen ablenkende Muster ausbreitet. Das geht schon in Richtung "Sahnehäubchen":-)---<(kmk)>- 01:33, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Alter Schmeichler ;-) Aber Danke für die Lorbeeren! Das Beispiel das Du Ansprichst ist übrigens in dem PET-Bild dargestellt, vielleicht sollte man es im Text noch irgendwo einbauen. Ich schau mal was sich machen lässt. -- Dr. Schorsch*?*! 11:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Falschfarben]] 

message: Ich wäre dankbar wenn jemand mit physikalischem Verstand hier einen Takt beitragen könnte. Danke im Voraus. ↗ nerdi disk. 22:59, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Diskussion in :Kategorie:Technischer Energiespeicher umbenannt. Darum erledigt. -- Dr. Schorsch*?*! 15:17, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Energiespeicher]] (erledigt) 

message: dort läuft eine Löschdiskussion, es wäre nett wenn jemand eine Meinung dazu sagen könnte. danke im Voraus--Kino 10:23, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: [[PEP-Klasse]]

message: Ist LA und scheinbar haben wir alle keine Ahnung. Schaut doch mal drüber. Vielleicht fällt euch was ein. Wenn ich im falschen Portal bin oute ich mich hiermit als unwissend. Lieben Gruß --Arne Hambsch 22:00, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[PEP-Klasse]] 

message: Der Abschnitt "Elektromagnetische Wellen, Optik" liest sich so, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem Vakuum einerseits und in irgendeinem "Medium"  andererseits unterschiedlich hoch sein kann, wenn ich das so lese. 
Stimmt das wirklich, bin ich etwa mit meinem Verständnis von Lichtgeschwindigkeit als unveränderlicher universaler Größe schon hinter dem Mond zurück?  --Antonio K 11:44, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im Vakuum beträgt die Lichtgeschwindigkeit konstant circa 300.000 km/s, unabhängig von der Eigengeschwindigkeit des Beobachters. In einem transparenten Medium wird das Licht jedoch „abgebremst“, sodass es etwa in leichtem Flintglas nur noch eine Geschwindigkeit von ungefähr 186.000 km/s erreicht. Wie stark das Licht in einem bestimmten Medium abgebremst wird, hängt von zwei Größen ab: der Dielektrizitätszahl \epsilon_r und der Permeabilitätszahl \mu_r ab. Mehr dazu findet sich unter Lichtgeschwindigkeit#Lichtgeschwindigkeit in Materie Grüße, --CyRoXX (? ±) 12:24, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: [[Ausbreitungsmedium]]

message: In der :Kategorie:Vorlage Physik baumeln ziemlich willenlos Jahrestagsvorlagen für den Monat März herum. Sind die irgendwie falsch eingeordnet oder sind die für die anderen Monate nicht kategorisiert? Weiß jemand was man damit anfängt? -- Dr. Schorsch*?*! 14:19, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Vorlage Physik 

message: Darf ich hier Werbung für mein Nobelpreisträgerprojekt machen? Ziel ist es, dass möglichst viele der Physik-Nobelpreisträger 2007 schon vor der Preisverkündigung einen Artikel haben. Vorarbeiten wie Literaturrecherche und Internetsuche habe ich schon begonnen. --Ephraim33 18:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Ephraim, klar darfst Du! Ich war so frei und habe Deine Überschrift etwas treffender gestaltet, in der Hoffnung, dass es so mehr Leute anspricht. -- Dr. Schorsch*?*! 08:41, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist das überhaupt ? Sind das offizielle Vorschläge an die Schwedische Akademie ?--Emergenz  Diskussion! 17:01, 14. Apr. 2007 (CEST)

text: P.S. Nur mal so als Geheimtyp von mir. Aber nicht weitersagen: Peter Grünberg. Aber psssst. ;-)  --Emergenz  Diskussion! 17:03, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Offizielle Vorschläge an die Akademie kann ich nicht verschicken (dürfen nur diese Leute und da ich im letzten September kein Formular bekommen habe, bin ich wohl nicht darunter :-)) Verschiedene Stellen machen sich ja jährlich den Spaß, die Nobelpreisträger zu erraten. All diese "Kandidaten" will ich sammeln und Artikel schreiben. Und wenn dann einer wirklich den Preis bekommt, heißt es: Wow! in der Wikipedia gab's schon vorher einen Artikel, und in Brockhaus, Encarta, ... nicht. --Ephraim33 17:18, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nobelpreisträgerprojekt 

message: Ich denke eine Kategorie Atomprogramm, in dem die nationalen Atomprogramme gesammelt werden, wäre nicht schlecht, da dies ein Thema von zentralem Interesse ist. 
Allerdings sind Lemmata recht uneinheitlich (auch der Focus schwankt leicht): 
*Manhattan-Projekt (USA)
*Sowjetisches Atombomben-Projekt
*Force de frappe (Frankreich)
*Uranprojekt (Deutschland)
*Negev Nuclear Research Center, teilweise Operation Plumbat (Israel)
*Iranisches Atomprogramm
*Osirak (Irak)
Man sollte das imho vereinheitlichen.
Weiteres Problem: Bei einigen handelt(e) es sich eindeutig um Kernwaffenprogramme, bei einigen nur möglicherweise (sonst wäre auch eine Kernwaffenprogramm denkbar.
Siehe auch Diskussion:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm#Kategorie Kernwaffenprogramm.
Sollte hierzu ein Konsens bestehen, wäre die Frage, wo das Ganze einzuordnen wäre. Ich habe die Frage auf mehreren Kategorie-Diskussionsseiten gestellt (Wissenschaft, Technik, Politik, Physik, Militär, Geschichte). Diskussion bitte zunächst unter Portal Diskussion:Wissenschaft#Kategorie Atomprogramm, bis Klarheit über mögliche Einordnung besteht.
Gruß, --Abe Lincoln 09:14, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Atomprogramm 

message: Des obige Lemma ist im Moment ein Redirect nach Quantenmechanik. Das greift mE jedoch entschieden zu kurz, daher habe ich mich mal daran gemacht, zumindest einen kurzen Text zu schreiben, der das Gebiet absteckt und (möglichst Laienverständlich) die grundlegenden Konzepte zu erklären versucht. Es ist im Moment etwas Bleiwüste und z.B. die richtungsweisenden Experimente werden kaum  bis gar nicht besprochen. Denkt ihr, ich kann das erstmal so einstellen? Was fehlt noch ganz dringend? Wo holpern die Formulierungen zu sehr? Ist die Struktur erträglich? Kurz: Was muss vor dem Einstellen noch getan werden? Hier ist die Sandbox: Benutzer:Stringtheorie/Quanten. Wäre sehr dankbar für Rückmeldung. -- 217.232.57.226 13:53, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen der Artikel wirkt in sich geschlossen. Er ist auch einstellbar. Du solltest noch erwähnen woher der als "copy&paste" zusammengefasste Text des 1. Edits stammt. Ob die Bezeichnung und die Erwähnung der "frühen Quantentheorien" (mein AtMo-Prof bezeichnete sie wie der Artikel Quantenmechanik auch als "alte Quantentheorien") sinnvoll bzw. notwendig ist, da bin ich mir nicht sicher. Zum einen erwähnt der Artikel ja das meiste (mit meinem momentanen Wissen müsste ich sagen alles) aus Theorie und Experiment, was man zur "orthodoxen Quantenphysik" (Bezeichnung in Quantensprung) sagen kann. Die Schwerpunkte sind jedenfalls abgedeckt wie ich finde. -- Amtiss, SNAFU ? 22:26, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok ich habe den Text mal eingestellt. Möchtest du, dass ich die Versionsgeschichte der Sandbox in einer Version des Artikels speichere, um auf deine Mitarbeit hinzuweisen? -- 131.220.109.37 15:26, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, bei den Kleinigkeiten ist das nicht so wichtig. Wichtig wäre, dass der Artikel auch bestehen bleibt und die entsprechenden Texte aus Quantenmechanik gekürzt werden. -- Amtiss, SNAFU ? 15:55, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Quantenphysik]] 

message: Ein essayistischer Artikel, der 'vom Mikrokosmos zum Makrokosmos' eine Übersicht erstelleen will.
Das Ganze ist essayistisch und hat im atomaren und subatomaren Bereich seltsame Formulierungen. up- und down-Quarks sowie Elektronen sind die wahren Elementarteilchen, während Strings nur hypothetisch existieren (die Quarks sind aber reale Objekte), ähnlich ist es mit Strahlung Photonen haben mit dem Aufbau der Materie nix zu tun. Trotzdem fanden Einige den Überblick recht schön, weswegen sich die Frage stellt: Viel Arbeit investieren, um das zu retten?  Cup of Coffee 12:23, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht mir eher nach nem Fall für Wiki-Books aus. Da war wohl jemand im falschen Projekt, ohne es zu wissen. :) -- 217.232.30.136 19:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: LA [[Aufbau der Materie]]

message: steht länger auf ÜA, nicht ohne Grund. Kann nicht jemand aus dem Portal den englischen TExt übersetzen, oder sonstwas damit machen??? Plehn 17:55, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nen Redirect auf "Exotik" und dort den Satz "In der Physik wird hypotetische oder existierende Materie oder Materieformen mit ungewöhnlichen Eigenschaften als exotische Materie bezeichnet" dazuschreiben? Mehr ist aus dem Thema meiner Meinung nach kaum rauszuholen, ausser man will grossartig über Beispiele (z.B. Wurmlochmetrik) schwafeln, was man aber auch genausogut (eigentlich viel besser) in den jeweiligen Artikeln tun kann. --timo 00:41, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Dazu frag mal einen Astronomen --- Die haben seit einiger Zeit richtig ernste Probleme mit der Kosmologie. Und exotische Materie ist ein eingeführter Oberbegriff für eine Klasse von Vorschlägen, was denn noch so gravitativ die Raumzeit beeinflussen könnte. Leider habe ich nicht gnug abgesichtertes Wissen vom Umfeld, um das Lemma zum ersthaften Artikel auszubauen. Astro-Experten seid mutig!---<(kmk)>- 01:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wie steht das jetzt im Zusammenhang zu dem was ich geschrieben habe? Du meinst, das der Begriff "exotische Materie" nur (in relevantem Ausmass) in der Kosmologie autaucht und es dort eine Stelle einnimmt, die in den Kosmologie-Artikeln nicht reinpasst? Ich zweifle an beidem, lasse mich aber gerne von jemandem mit Sachverstand vom Gegenteil überzeugen. --timo 04:30, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo timo. Ich wollte ausdrücken, dass ein Redirect auf Exotik das falsche Mittel wäre. In deisem Lemma geht es nur um die Bedeutung des Wortstamms. Der Begriff Exotische Materie ist ein eingeführter Begriff in der Kosmologie und sollte als solcher einen eigenen Artikel haben. Natürlich wäre es besser, wenn dieser Artikel mehr enthielte als der jetzige Stub. Wie Plehn weiter unten schon andeutet, macht die englische WP vor, wie ein solcher Artikel aussehen könnte.---<(kmk)>- 03:47, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Exotische Materie]] 

message: Kann da jemand mit Fachverstand weiterhelfen? (Artikel besteht nur aus einer (ziemlich beeindruckenden) Formel und ist in der QS) Heitron 11:13, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe auf der QS-Seite dafuer plaediert, den urspruenglichen Redirect auf Fresnelsche_Formeln wieder herzustellen.--Wrongfilter  ... 11:41, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fresnel-Formel]] 

message: Hallo, ich habe in letzter Zeit in der Thermografie mal aufgeräumt. Es fehlen aber noch konkret Infos zu den Sensortypen und ihrer Wellenlängensensitivität. Das was ich darüber geschrieben habe ist noch nicht vollständig und möglicherweise nicht durchweg richtig. Desweiteren müsste man noch beschreiben warum man aus der Messung einer Strahlungsintensität überhaupt auf die Temperatur eines Körpers schließen kann (Schwarzkörperstrahlung). Der Abschnitt über Anwendungen ist noch völlig unstrukturiert, das muss man auch noch aufräumen. Wer kann dazu was beitragen? -- Dr. Schorsch*?*! 15:38, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  QS für [[Thermografie]]