lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Insurrektionalismus

message: Auf die Übersetzung des Geschichtsteils der englischsprachigen Wikipedia habe ich verzichtet, denn der scheint mir, wie auch andere Texte, relativ konstruiert. Selbstverständlich braucht es aber einen. Dazu wäre es sinnvoll, in Erfahrung zu bringen, wann der Begriff der Insurrektion erstmals aus dem allgemeinen anarchistischen Bezug gelöst und als Bezeichnung einer Strömung verwendet wurde, wie dies bspw. für Feminismus und Anarchafeminismus einfach möglich ist. Beispielsweise wird Malatesta oft erwähnt; inwieweit er selbst einen I. propagierte, ist geschichtlich unklar. Die Verhältnisse in einer faschistischen Diktatur sind immerhin andere als die der postmodernen Gesellschaft, auf die sich Bonanno bezieht. Für Hilfe zum Geschichtsteil, insbesondere einer Abgrenzung zwischen historischen Bezugspersonen und zeitgenössischen Unterstützern des I. wäre ich demgemäß dankbar. −Sargoth 11:32, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Editorischer Hinweis 

message: Ich habe beim Lesen des Artikels irgendwie ausschließlich Jugendliche vor Augen, die autos in Brand stecken. Aber das ist ja wohl nicht alles, was Insurrektionalismus zu bieten hat, oder? Okay, dadurch, dass der Kampf individuell gekömpft wird, ist es schwer zu sagen, wie Insurrektionalisten kämpfen. Aber gibt es nicht wenigstens ein paar Beispiele? --Lorenzo 03:42, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hi; keine Ahnung, wie du auf Autos kommst, die werden im Text nicht erwähnt. −Sargoth 17:07, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Freie Assoziation! Kann halt zustande kommen, wenn nicht beschrieben wird, wie dieser Kampf nun aussehen kann/soll. --Lorenzo 04:00, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie wird denn nun konkret gekämpft? 

message: Abrufbar unter andiewaisendesexistierenden.noblogs.org, PDF 25 MB. −Sargoth 10:32, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sammlung ucrony.net, autonom, teilweise anarchistisch. −Sargoth 10:40, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Primärliteratur 

message: Hier nochmal die Diskussion zu Ewgeniy Kasakow: Sozialdarwinistische Rebellion, in: analyse & kritik (ak) Nr. 662, 17. August 2020 (auch online) : ich sehe da keine Kritik des aufständischen Anarchismus / Insurrektionalismus, sondern eine Erwiderung auf einen Autoren im Zine Zündlumpen, der sich offenbar als Insurrektionalist begreift (inwiefern er tatsächlich organisiert oder ein Individuum ist, bleibt unklar). Es wird zwar behauptet, dass Teile der Insurrektionalisten sich den Pandemieskeptiker*innen angeschlossen hätten, Belege dafür gibt es aber nicht. --−Sargoth 19:08, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel aus a&k
Diskussion:Ulfhednar

message: Der Teil "Kritik", ist länger als der eigentliche Artikel.
Muss wohl an der üblichen, politisch korrekten, intellektuellen  Tieffliegerei liegen, wenn man so eine, in ihrer geistlosen Schlichtheit nur mehr schwer zu unterbietende Gewichtung, vornimmt. (nicht signierter Beitrag von 85.124.107.248 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sie hat wohl dadurch die meiste Aufmerksamkeit erregt, insofern hat das irgendwo seine Berechtigung. Wenn Du (im Gegensatz zu mir) etwas zum Artikel beitragen kannst, tu es, diese die Autoren beleidigende Form von Kritik jedenfalls kannst Du Dir sparen. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 10:46, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "Nach dem Auftritt zog einer der Darsteller sein Wams aus" Ein Wams ist für die Merowingerzeit wohl nicht belegbar. Ich vermute er trug eher eine Tunika? M.f.G.--JCJ 21:16, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Oder Hemd. So stehts zumindest in der Quelle. Ich hatte bei Erstellung auch was anderes geschrieben, muss wohl später geändert worden sein. --Gripweed 22:16, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wams oder Tunika 
Diskussion:Berg-Anoa

message: http://shamawar.files.wordpress.com/2008/01/menyusuri-anoa-12.jpg (nicht signierter Beitrag von Denysince (Diskussion | Beiträge) 11:36, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Foto vom Berg-Anoa 

message: Angeblich ist das Tier praktisch ausgestorben, es existiere nur noch ein einziges in einem Zoo, siehe hier. --Sportschauer (Diskussion) 18:50, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: das übliche WP-Problem: veralteter Artikel mit inhaltlichem Stand von 2008, ungepflegt, weitgehend unbelegt und dann noch missverständlcih zitiert ("Die IUCN schätzt den Gesamtbestand auf weniger als 2500 Tiere ") - Nein, die IUCN sagt 0-2500 Tiere, das ist eine ganz andere Aussage mit viel weniger Gewissheit! 47.71.12.129 09:01, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Jas, das ist tatsächlich ein Problem, aber kaum jemand widmet sich der Aktualisierung oder dem Ausbau bestehender Artikel. Einem Großteil der Hornträger- oder gar der Paarhufer-Artikel liegt teils 30 Jahre alte Literatur als einzige Belege zugrunde. Es fehlt an Mitarbeitern, die  tatsächlich mal gewillt sind, dies anzugehen. Beim Berg-Anoa kommt noch hinzu, dass die Form gar nicht wirklich in ihrer Systematik diskutiert wird, sprich besteht eine Abgrenzung zum Flachland-Anoa überhaupt. Genetische Untersuchungen dazu wurden mehrfach publiziert. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:53, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Im Handbook of the Mammals of the World wird der Berg-Anoa gar nicht als eigenständige Art geführt und der Anoa als monotypisch, ohne Unterarten.--Haplochromis (Diskussion) 05:20, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist bei Groves und Grubb 2011 anders, das HBMW diskutiert die Problematik aber wenigstens. Andererseits fehlen im HBMW 2 alle rezent ausgestorbenen Viecher, also der Auerochse, der Bergwisent, die Nordafrikanische Kuhantilope, der Blaubock etc. --DagdaMor (Diskussion) 05:44, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das IUCN-Assessment ist auf dem Stand von 2016. Die Aussagen von Herrn Dreßen (er war wohl 2017 dort) sollten zumindest in irgendeinem wissenschaftlichen Fachblatt stehen und nicht nur in einer deutschen Tageszeitung, von der wohl international keiner Notiz nimmt. --Melly42 (Diskussion) 17:39, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 13. Feb. 2019 (CET)

text: Es scheint wohl noch andere Zoos mit dem Berg-Anoa zu geben, z. B. der Batu Secret Zoo in Ostjava. --Melly42 (Diskussion) 18:15, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Praktisch ausgestorben?
Diskussion:House of Finance

message: Nach meinem Empfinden hört sich der gesamte Text an, als wäre er einem Werbeflyer für das House of Finance ensprungen... 
--Felix ForgeronFelix Forgeron (17:48, 21. Feb. 2010 (CET)

message: Sollte hier nicht vielleicht auch ein Abschnitt "Kritik" mit Hinweis auf die Protestaktion im November 2008 hin? (nicht signierter Beitrag von Kal-El (Diskussion | Beiträge) 11:38, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Protestaktion 

message: Ich finde das diese Weiterleitung inzwischen überholt ist, das auf dem Campus Westend auch die Gebäude RUW, HoF, HSZ, Anbau Casiono, zwei Studenten Wohnheimen und IG-Farben stehen, weiterhin kommen da auch noch auf das Gelände noch weitere Gebäude. Ich finde, das eine Artikel gut wäre bzw Begriffserklärung (leider habe ich dazu im Moment keine Zeit)-- Woelle ffm 12:49, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Diskussion bitte hier weiterführen, um die Beiträge zu sammeln. Danke.--Aschmidt 13:18, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Campus Westend-> IG Farben 

message: ich habe heute (8. Nov) in der Hessenschau gehört, das die Deutsche Bank 10 Millionen an das HoF spendet. soll diese rein?--Woelle ffm 20:32, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es waren die ersten drei von insgesamt zehn Millionen Euro für die neugegründete House-of-Finance-Stiftung. Sollte rein, ggf. mit Kritik, so sie veröffentlicht wird...--Aschmidt 22:07, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: kannst du das bitte schreiben .. ich habe leider nur halb hingehört ....--Woelle ffm 23:20, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geldspende der Deutschen Bank 

message: Für diesen ganzen Abschnitt fehlen Quellen. Warum geht der Artikel mit einer Auflistung der GEldgeber los? Das hat doch gar nichts mit der Sache "House of Finance" zutun. Dies könnte bestenfalls unter "Kritik" gelistet werden. (nicht signierter Beitrag von 141.2.185.28 (Diskussion) 23:27, 23. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Duke of Beaufort

message: Hallo,
sollten diese beiden Artikel nicht zusammengeführt werden?
Im Englischen Wikipedia gibt es dafür einen Artikel, vgl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Beaufort
und
http://en.wikipedia.org/wiki/Earl_of_Worcester
--Unicard-ic 11:43, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenführung von  Earl of Worcester und Duke of Beaufort
Diskussion:Earl of Worcester

message: Hallo,
sollten diese beiden Artikel nicht zusammengeführt werden?
Im Englischen Wikipedia gibt es dafür einen Artikel, vgl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Beaufort
und
http://en.wikipedia.org/wiki/Earl_of_Worcester
--Unicard-ic 11:43, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenführung von  Earl of Worcester und Duke of Beaufort
Diskussion:Wetgate

message: Folgenden Abschnitt habe ich hierher verschoben, da ich die Behauptung für erstens unklar (was für Digitaltechnik sollte das denn sein?) und zweitens für Unsinn halte:

== Stand der Technik ==
Seit der Jahrtausendwende ist es möglich, den Effekt des Wetgate-Verfahrens – mehr oder weniger vollständig –
durch digitale Bildbearbeitung zu erreichen. Solche Verfahren können überdies die Effekte von [[Negativschmutz|Negativ-]]
und [[Positivschmutz]] beseitigen; mittelfristig ist daher mit einem Verschwinden des Verfahrens zu rechnen.

Meine Vermutung ist, dass damit ein Verfahren gemeint ist, welches in der Astronomie schon seit Langem praktiziert wird: Dort ist es aufgrund des Betriebs der Kamera (zumeist CCDs) jenseits ihrer sonst üblichen Betriebsparameter (extrem geringe Lichtmengen, lange Belichtungszeiten, komplizierte optische Systeme, hohe Anforderung an das erhaltene Datenmaterial) üblich, die Störgrößen des optischen Systems vorher auszumessen und hinterher aus den erhaltenen Aufnahmen digital herauszurechnen. Das geht folgendermaßen:
* Zunächst wird ein sogenanntes Dunkelbild aufgenommen, also mit geschlossenem Verschluss und somit ohne Belichtung bei ansonsten gleichen Einstellungen wie bei einer richtigen Aufnahme. Dieses Dunkelbild beinhalten nur Rauschen. Einzelne Pixel rauschen mehr als andere (manche soweit, dass sie permanent volle Helligkeit messen, sogenannte heiße Pixel), weswegen man damit das individuelle Rauschverhalten der einzelnen Pixel misst, welches man nun von jedem erhaltenen richtigen Bild substrahieren und somit das Rauschen unterdrücken kann. Zusätzlich gibt es noch das Weißbild, bei dem ein weißes gleichmäßiges Bild mit 50% maximaler Helligkeit aufgenommen wird. Dieses Weißbild zeigt Fehler im optischen Weg an, wie Fusseln und Fettflecken in der Optik, Randabschattung, unterschiedliche Empfindlichkeit der Pixel etc. Jedes Foto wird nun durch das Weißbild dividiert (mal einem konstanten Faktor für die richtige Gesamthelligkeit) und alle Flecken sind im Bild weitgehend verschwunden.
Ich denke daher, dass das oben nebulös beschriebene Verfahren eine Art digitale Weißbildrekonstruktion meint, mit der nun das Foto korrigiert werden kann. Zu diesen ausgefeilten Verfahren ist zu sagen, dass sie erstaunliche Resultate liefern, aber sie können auch keine Wunder vollbringen und nur vorhandene Information von Störungen bis zu einem gewissen Grad (!) befreien und nicht verlorene Information wieder herzaubern. Es ist daher immer noch besser, wenn derartige digitale Rekonstruktionen so wenig wie eben nötig angewandt werden müssen. Erst muss das physikalische Messverfahren so gut wie eben möglich sein. Digitale Verarbeitung ist immer nur das letzte Glied. Das Wetgateverfahren deswegen durch minderwertige Aufnahmetechnik und Digitaltechnik abzulösen zu wollen ist schlichter Unsinn. Arnomane 11:48, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Abschnitt
Diskussion:Harmonisierte Norm

message: Harmonisierte Normen werden auch "(Europäisch) harmonisierte Normen" oder "mandatierte Normen" genannt.
es wäre vielleicht gut, unter dem Stichwort "mandatierte Norm" einen Link zu legen, wenn jemand danach sucht.
Hakris (11:51, 8. Feb. 2010 (CET)

message: Betrifft das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 5. März 2024 auch DIN Normen? Beispielsweise ist die Norm ISO/IEC 9075 nur gegen eine hohe Gebühr zu beziehen. --Kelti (Diskussion) 06:28, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn es denn eine Harmonisierte Norm ist, ja. --Der Tom 08:42, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Es scheint sich weder um eine europäische noch um eine deutsche Norm zu handeln: ISO/IEC 9075-1:https://www.beuth.de/de/norm/iso-iec-9075-1/369273659; die identische frühere deutsche Norm DIN 66315:1993-08 wurde anscheinend ersatzlos zurückgezogen: https://www.beuth.de/de/norm/din-66315/2131085. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:10, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  DIN Normen
Diskussion:Pizza-Theorem

message: Es spielt keine Rolle, ob im oder gegen den Uhrzeigersinn, daher meine Änderung im Artikel.--Alfred Klose (Diskussion) 19:56, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber es hilft für das Verständnis nicht wirklich weiter. Man könnte beliebig viele Verfahren zur Erstellung einer zulässigen Numerierung angeben, der Leser benötigt jedoch nur ein gültiges und leicht verständliches Verfahren.--Kmhkmh (Diskussion) 20:03, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Uhrzeigersinn 

message: fehlen noch. -- itu (Disk) 22:22, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Beweise
Diskussion:Dolby E

message: "Dolby E ist akustisch transparent und liegt in der Qualität deutlich über Dolby Digital (AC-3)" > bitte Quellenangabe oder Begründung angeben, mit verschiedenen Kompressionen kommen zwangsläufig andere/höhere Bitraten zustande. Oder ist AC3 plötzlich qualitativ minderwertig? Ausserdem sind IMO vor allem durch die hohe Kompression (bei AC3) nur wenige Rekodierungen bei gleichbleibender Qualität möglich (vgl. mit Videocodecs). Macht da jemand Werbung für Dolby E? (nicht signierter Beitrag von 87.148.229.6 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 8. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Cafu

message: „Cafu“ ist auch der Name einer 3D-Engine. Zudem sollte der gleichnamige Fußballspieler dann auch unter der Begriffsklärungsseite (unter Cafu) aufgeführt und der Artikel zum brasilianischen Fußballweltmeister nach Marcos Evangelista de Moraes geschoben werden.
--Konrad – 12:38, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt zudem zahlreiche weitere Profifußballspieler, die ebenfalls den Künstlernamen Cafú tragen und "lemmafähig" sind, z.B. Luciano Barbosa de Jesús alias Cafú.--Losdedos (Diskussion) 21:44, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Hilfe:Begriffsklärung|BKL]] 

message: Da der Artikel völlig beleglos ist und ich derzeit nicht die Lust verspüre, hier zu recherchieren, nur ein Hinweis zu seiner (vermeintlichen) Station bei Garforth Town. Die französische Wikipedia behauptet dazu, dass der Vertragsschluss letztlich doch nicht zu stande kam (allerdings auch ohne Beleg). Dem könne man mal nachgehen.--Losdedos (Diskussion) 21:44, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Station bei Garforth Town 

message: hat sie wohl kaum gewinnen können, Wettbewerb begann erst im Herbst 94, da schon in Saragossa --46.114.2.57 16:14, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Copa Conmebol 

message: erst im Winter gewechselt, aber bei der Conmebol ist er ohne Einsatz --46.114.2.57 16:17, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  sorry
Diskussion:Kontrolleinheit See

message: Ist das so zutreffend? M. E. sind die Schwatten nur der Teil des Wasserzolls, der die Durchsuchungen durchführt und tatsächlich in schwarzen Overalls arbeiten, weil sie in jeden Winkel kriechen. --CeGe Diskussion 12:35, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: So hatte ich das auch in Erinnerung, war mir aber nicht mehr ganz sicher. -- Apfel3748 Diskussion 20:50, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Schwatte Gäng

message: Wenn ich mal wieder Zeit habe, werde ich den Artikel hier mal etwas umkrempeln, denn eigentlich handelt es sich bei dem richtigen Lemma um "Wasserzoll" (wie der Artikel früher auch mal hieß). Der "Wasserzoll" als solcher (der früher offiziell ja keine eigene Institution war, sondern Teil des Grenzaufsichtsdienstes, genauer: des jeweiligen Zollkommissariates) - beinhaltet ja auch den historischen Teil und der ist wesentlich älter als die "Sachgebiete Kontrollen" oder die "KE See". Mal sehen, ob es einen neuen Artikel dafür werden wird, der neben diesem hier bestehen bleibt oder ein Tausch. Wahrscheinlich das erstere. --Lkl ★ 23:36, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wasserzoll]]
Diskussion:Gewöhnliche Kratzdistel

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-02|126436123|Wertung=D}}

message: Hallo,
ich hab ein Bild, das die Blätter besser zeigt hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cirsium vulgare - Gewöhnliche Kratzdistel.jpg. Wie man Bilder in einen Artikel einfügt weis ich leider noch nicht. Bei Gefallen kann es gern von euch in den Artikel eingefügt werden.
Gruß --[[Benutzer:Edergritschen|Edergritschen]] 12:42, 8. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Elphenor

message: Diese Figur fehlt sowohl in der RE als auch im Roscher. Jonathan Groß 134.76.163.4 12:51, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mach doch einen Weiterleitung zu Elephenor, da bleibt dann auch die Versionsgeschichte erhalten, sonst ist das doch doppelt gemoppelt. --Sr. F 17:36, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:SV Yeşilyurt Berlin

message: Im Text steht ja was, dass die aus dem Nordosten Berlins kamen. Was ist denn Nordosten? Pankow bestimmt nicht, zu Mauerzeiten hätte ich mich gewundert, wenn da ein Türke rumlief. Vielleicht sollte man das auf Wedding oder Reinickendorf spezialisieren, wenn einer die genaue Herkunft weiß. So wie's jetzt da steht ist es jedenfalls irreführend. -- Platte 20:42, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Herkunft der Gründer 

message: Hi, nachdem der SV Yeşilyurt inzwischen aufgelöst und stattdessen der SK Yeşilyurt gegründet wurde, bietet es sich, dass Lemma so zu verschieben und den Artikel-Text dementsprechend anzupassen. Einwände? --MfG Der Sepp 12:20, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man sich das "Logo des Vorgängervereins" genau anguckt, hat man den Eindruck, dass der auch schon "SK" hieß und nicht "SV"... oder ist das eine Verwechslung und es handelt sich um das heutige Logo? -- fragt JustinCase 12:55, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist definitv das alte Logo. Ich vermute, dass der Text im Logo („Spor Kulübü“) die türkische Bezeichnung für Sportverein ist. Möglicherweise werden Klub und Verein synonym übersetzt? --MfG Der Sepp 13:00, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma verschieben
Diskussion:Tuffvulkan

message: Der Typ ist so nicht ganz klar. Erste Kritik gab es hier und hier. Vermutlich treffen Tuffring und Tuffkegel besser. Aus Island kommen die Begriffe Aschenkrater oder Aschenvulkan dazu. Als Oberbegriff ist Hydrovulkanisch oder Hydromagmatisch im Umlauf (dann gehört das Maar auch dazu. Die genannten Beispiele sind in jedem Fall falsch. --Sextant 13:28, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vulkantyp
Diskussion:Salisbury Plain

message: Salisbury Plain ist auch eine Region im NW Südgeorgiens mit einer großen Königspinguin-Kolonie. Siehe auch englische Wiki: []. Könnte man einen zweiten Link dahin erstellen? Ich kann es leider nicht.--91.63.180.230 13:38, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Salisbury Plain (Südgeorgien). -- BanditoX (Diskussion) 02:30, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Staatliche Domänden in der Zeit der angelsächsischen Konigreiche? Kommt mir sprachlich nicht ganz korrekt vor. Vielleicht kann sich ein Spezialist für  Frühmittelalter drum kümmern. --13Peewit 11:58, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Staatliche Domänen 

message: Hallo,
das Betreten und Befahren des Truppenübungsgeländes ist in Ausnahmefällen möglich. Seit Anfang 2015 betreibt dort ein Freund von mir ein Unternehmen, das Offroad-Buggy-Touren anbietet.
Er hat dazu die exklusive Erlaubnis der Britischen Armee erhalten, die Verbindungsstraßen innerhalb des Truppenübungsgeländes zu nutzen, wenn dort keine Truppenübungen stattfinden.
Aus diesem Grund stimmt die Aussage "Da die weitläufigen Übungsplätze der Armee für die Öffentlichkeit nicht zugänglich sind..." nicht mehr.
Die Frage ist, wie man diesen Satz korrigieren kann, ohne auf das Unternehmen (keine Werbung!) hinzuweisen, auch nicht als Quellenangabe.
Meinungen dazu?
Wenn jemand interessiert ist, kann ich den Link zu diesem Unternehmen sowie den Namen des Betreibers herausgeben.
Gruß
--Felix (Diskussion) 11:26, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Truppenübungsgelände Salisbury Plain ist in Ausnahmefällen betretbar
Diskussion:Weißbauchspecht

message: diese angabe dürfte falsch sein. der ostasiatische Puderspecht ist im durchschnitt geringfügig größer. Ulrich prokop 13:49, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: gut zu wissen, hab jetzt nicht bedacht, dass es noch eine größere art als den Tristramsspecht gibt  --Melly42 15:21, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Größter asiatischer Specht? 
Diskussion:Walter Eckhardt

message: Wird hier diesem Mann zugeschrieben. Das Buch befindet sich hier auf der Liste der auszusondernden Literatur. --Asthma und Co. 14:14, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Abriß der germanischen Geschichte" (1943) 

message: „Eckhardt war 1949/50 bayerischer Landesvorsitzender und Bundesvorsitzender der Deutschen Union.“ Das kann nicht sein, denn die Deutsche Union (Partei) wurde lt. Wikipedia erst 1971 gegründet. --Malabon (Diskussion) 21:55, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hab' den Link auf das Ziel umgelegt. --Slökmann (Diskussion) 14:37, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke!--Malabon (Diskussion) 21:49, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Rund um Köln

message: Ich habe in der Geschichte für 2007-2009 einige Ergänzungen vorgenommen. Die Zulassungskriterien 2007 waren wohl anders als vorher dargestellt, was aber egal ist, weswegen ich verkürzt habe auf die tatsächlich gestarteten Teamskategorien. Übrigens gab es nie ProTourTeams, die hießen immer ProTeams.--RikVII - Scio me nihil scire 21:06, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  UCI Kategorien
Diskussion:The Fabulous Johnny Cash

message: Kann mal irgendjemand einen guten Beleg dafür liefern, dass Al Casey in Cashs Studioband spielt? Seit den frühen Sun-Alben steht er in der Besetzung, obwohl er auf keinem einizigen Song zu hören ist und keinerlei Verbindung zu Cash hat. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 14:24, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Al Casey 

message: Überall steht, das Album sei am 3. November 1958 veröffentlich worden. Warum steht denn hier, es wäre im Januar 1959 veröffentlich worden? Gibt es dazu eine Quellenangabe? (nicht signierter Beitrag von 77.57.190.43 (Diskussion) 14:38, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Releasedatum
Diskussion:Bayerischer Militärbevollmächtigter

message: @ ANKAWÜ: Es ist schon so, wie es da stand. Man muß einerseits zwischen dem Titel "Militärbevollmächtigter" (hier nicht "Bayerischer Mailitärbevollmächtigter") unterscheiden. Diesen Titel trugen die bayerischen Militätattachés im 19. Jahrhundert. DER Bayersiche Militärbevollmächtigte in Berlin war dagegen eine im Artikel näher erklärte Dienststelle. --Allrich 14:27, 08. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Doppeltes Lemma?