Kategorie Diskussion:NS-Opfer

message: Die Einordnung in :Kategorie:Personen nach Beruf macht m.E. keinen Sinn. --Edu 07:58, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie:Personen nach Beruf ? 

message: Hallo, ich habe gerade einen der neuen Artikel kategorisiert und bin erstaunt, dass es keine :Kategorie:Widerstandskämpfer gibt. Ich habe leider die Diskussion zu dem Thema nicht mitbekommen, finde aber als Beruf "NS-Opfer" reichlich unpassend. Wieso wurde die Kategorie gelöscht bzw. verändert? --Bojan 05:05, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Karl Kunger]] 

message: Werden hier nun auch NS-Verfolgte eingeordnet, oder nicht? Ich finde es sehr schwach, dass in so einer wesentlichen Kategorie keine Definition vorhanden ist, so dass sich jeder auskennt, ohne zuerst irgendwelche Diskussionen lesen und mutmaßen zu müssen. Ist die Kategorie nun "offizielle Müll" oder sollen Verfolgte nun auch einsortiert werden???? -- Otto Normalverbraucher 22:22, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  NS-Verfolgte/r 

message: Gebe zu bedenken, dass es die Kategorie:Deutschsprachige Emigration schon gibt wie auch die Liste der bekannten deutschsprachigen Emigranten, die nach Berufen sortiert ist. Sie umfassen zwar nicht alle Verfolgten des Naziregimes, die überlebt haben (da nur deutschsprachige und z.B. auch nicht die nicht emigrierten Überlebenden), aber in gewisser Weise sind dies bereits eine Kategorie und Liste von Opfern von Verfolgung, die überlebt haben. Doktorscholl
aktuell sind das  Liste bekannter deutschsprachiger Emigranten und Exilanten (1933–1945)
und die  Kategorie:Deutschsprachiger Emigrant --Goesseln 23:44, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Emigration

message: *NS-Opfer: Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus. (vermutlich des deutschen Nationalsozialismus)
*Opfer des Holocaust: Demnach eine Untermenge von NS-Opfer.
Demnach gehört ein Opfer des Holocaust immer auch in die Kat. NS-Opfer. Die Kategorisierung an sich ist für Forschungen durchaus hilfreich. Aus meinen eigenen Recherchen kann ich sagen, dass ich beide Kategorien behalten würde. Allerdings habe ich grosse Bedenken, eine weiter vertiefende Unterscheidung nach dem Schema der Nationalsozialisten vorzunehmen, etwa eine ethnische Unterscheidung. Die wäre sehr unmoralisch. Grüße Coni 12:45, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  NS-Opfer und Opfer des Holocaust 

message: Wie ich sehe, wurde ja schon vor 4 Jahren darüber diskutiert.Ich möchte dies mal wieder aufwärmen. Meines Erachtens kann diese Kategorie fast nur eine Oberkategorie sein, denn die Gründe, jemanden als NS-opfer zu bezeichnen, waren doch sehr mannigfaltig. Auf der einen Seite hätten wir da den bereits erwähnten Erwin Rommel, auf der anderen die sattsam bekannten Toten des NS-Regimes. Ich glaube nicht, das die sich gern in sprichwörtlich derselben KAtegorie sehen würden wie ein hochrangiger Wehrmachtsgeneral.
Zudem ist mittlerweile auch die meines Erachtens sehr sinnvolle Kategorie KZ-Häftling hinzugekommen. Es wäre vielleicht mal angebracht, die Personen, die allgemein als NS-Opfer gelten, in größere Gruppen einzuteilen und dann entsprechende Kategorien dafür zu finden. Dies mal als Denkanstoß. --scif 09:45, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dein Beispiel Erwin Rommel befindet sich nicht in dieser Kategorie. Aber eine weitere Untergliederung dieser Kategorie ist mittlerweile sinnvoll. Du kannst ja als Einstieg mal die :Kategorie:Opfer der NS-Justiz anlegen. Osika 10:56, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Rommel bezog ich mich auf frühere Diskussionsbeiträge. Der Kategorietitel ist nich schlecht, Respekt. Wie definieren wir den? Zuchthäusler? Hier würde sich jedenfalls oft eine Abgrenzung zu KZ-Häftling finden.--scif 11:01, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Definitives Eingliederungskriterium ist da ein Urteil (vielleicht mit dem Zusatz „Verfügung“, um die Ausgrenzung „rassisch Minderwertiger“ nicht noch nachträglich zu akzeptieren). Ggf. kann das dann noch irgendwann einmal untergliedert werden für Opfer der NS-Militärjustiz, die ja bis heute von der formellen Rehabiltierung ausgenommen werden. Osika 11:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

text: Verwirrtbin. Dröseln wir das mal langsam auf. E.T. kein Opfer der NS-Justiz. Hmmm, er saß ja nur 11 Jahre in U- und Schutzhaft.Lediglich ein Prozeß wurde nicht geführt. Rommel, wählte vor irgendeiner Inhaftierung den Freitod, er bekam ein Begräbnis 1. Klasse. hab da so meine Schwierigkeiten mit NS-Opfer. Ein in Haft umgekommener ist für mich ein Opfer der Justiz- oder Sicherheitsorgane, ob man da noch zwischen Mord, Tod durch Haftumstände oder Freitod unterscheidet, wäre für mich unerheblich. Eine kurzzeitig inhaftierte Person als NS-Opfer gleichzusetzen mit KZ-Häftlingen, halte ich nach wie vor für grenzwertig. Schade, das das wieder ein Zwiegespräch ist.--scif 14:45, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Man muss beim Kategorisieren eben nicht alles in einen Topf werfen: Für ET und die vielen anderen gibt es als mögliche Unterkategorie :Kategorie:Opfer der NS-Pölizei, wobei zur „NS-Pölizei“ nicht nur die Gestapo, sondern auch SS und SA gehörten. Schutzhaft unterlag keiner justiziellen „Überprüfung“. Osika 15:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Kat-Differenzierung, die Hafenbar vorschlägt, würde ja Sinn machen. Sie stößt aber leider schon in ihren Anfängen auf Probleme, siehe LD zur :Kategorie:Häftling im KZ Auschwitz. Osika 22:08, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da bin ich mal deiner Meinung: ...Hafenbar 22:32, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Nur zur Info: Neben dieser dieser Diskussion wird auch hier diskutiert und hier. Aus diesen Diskussionen wird ersichtlich, dass ich mich einer weiteren Auffächerung der Kategorie:NS-Opfer nicht verschließe... diese aber auch nicht bis zum Exzess treiben möchte. ASorry Babbel, daher bleibt der LD zur :Kategorie:Häftling im KZ Auschwitz bestehen. --Schreiben 08:35, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die weitere Verfeinerung der Kategorie:NS-Opfer will ja auch niemand bis zum Exzess treiben. Dann, wenn Bedarf besteht, bspw. durch eine relevante Menge neu hinzugekommener Artikel oder Diskussionen, die zu Differenzierungsbedarf führen, kommt gelegentlich eine neue Unterkategorie hinzu. Osika 09:32, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, scif Deine Aussage Und das wir nicht gefühlte 50 neue Kats brauchen auch. Aber 4-5 differenzierendere schon unterstütze ich. Und genau aus diesem Grund halte ich an dem LA bezgl. der :Kategorie:Häftling im KZ Auschwitz fest. Ich finde aber die :Kategorie:KZ-Häftling mit Unterkategorie :Kategorie:Funktionshäftling für sinnhaft. Auch :Kategorie:Opfer des Holocaust und :Kategorie:Überlebender des Holocaust sind m.E. sinnhaft. Und jetzt wirds schwierig ... Was ist denn beispielsweise mit Erwin Rommel ? Über einen Vorschlag würde ich mich sehr freuen... ich bin da irgendwie uninspiriert. --Schreiben 19:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Jo, da nach gesehen.. von mir aus.. aber daraus sind m.E. noch keine Kategorien ersichtlich.. mache doch mal einen  konkreten Vorschlag... --Schreiben 21:55, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenns net unbedingt eine Personenbezeichnung sein muß, dann :Kategorie:NS-Unrecht, sonst eben :Kategorie:NS-Verfolgter oder :Kategorie:NS-Willküropfer oder :Kategorie:NS-Unrechtsopfer. :Kategorie:NS-Geschädigter klingt dagegen voll blöd, naja ein ASnfang ist gemacht. --92.117.203.102 22:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Den letzten Satz sehe ich als einen Affront und als einen konstuktive Mitarbeiter verunglimpenfenden Beitrag. Ich bitte dich nochmals so etwas in Zukunft zu unterlassen. Unbestritten besteht bei der Kategorie:NS-Opfer Nachbesserungsbedarf. Wegen Dir wird hier schon Subbotnik begangen um weiterzukommen. Ich selber bin dabei eine Liste der Häftlinge des KZ Auschwitz zu erstellen, was aber noch dauern wird, da diese wesentlich umfassender sein muss als jene für die Häftlinge in Buchenwald. Ich bitte dich um konstruktive Mitarbeit und das Unterlassen von Beiträgen, die in der Sache nicht weiterhelfen sondern polarisieren. --Schreiben 08:55, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Woraus bitte soll hier ein „Affront und als einen konstuktive Mitarbeiter verunglimpenfenden Beitrag“ konstruiert werden? Überleg doch lieber mal mit, wie man den inhaltlich ja nun definitiv nicht so gemeinten Satz zielführend reparieren könnte. Übersicht der vom NS-Regime Verfolgten, Geschädigten und Getöteten wäre eine Möglichkeit – allerdings mit dem Nachteil, dass dadurch die internen Opfer der NS-Intrigen nicht eindeutig ausgeschlossen werden. Es muss also noch ein wenig konkreter werden. Osika 09:28, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum sollten solche Personen (die natürlich sowohl Täter als auch Opfer waren) ausgeschlossen werden? Die Welt lässt sich halt nicht 1:1 in Schubladen einordnen... --Tarantelle 10:11, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Du meinst also ernsthaft, dass das hier eine Kategorie zur „Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus“ ist? Osika 10:29, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Falls sich die äusserst unklar geschilderte Problematik auf ein sprachliches Missverständniss bezieht: Solche Formulierungen sind eigentlich unstrittig, siehe z.B.. "Opfer von dem Nationalsozialismus" würde schlicht blöd klingen.  Alexpl 16:04, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mal wieder die Definierung der KAt 

message: Die Kategorie-Definition „Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus“ liest sich so, als ginge es hier um irgendwelche Nazis, die auch irgendwie „Opfer wurden“. Im konkreten Fall „starb er mit dem Hitlergruß auf seinen Lippen“. Eine sprachlich und inhaltlich eindeutige Formulierung ist deshalb notwendig – und ggf. eine separate Kategorie für diese Personen, die der verbalen Entgleisung der jetzigen Kategorie-Definition entsprechen. Osika 08:38, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Den letzten Satz sehe ich als einen Affront und als einen konstuktive Mitarbeiter verunglimpenfenden Beitrag. Ich bitte dich nochmals so etwas in Zukunft zu unterlassen. Unbestritten besteht bei der Kategorie:NS-Opfer Nachbesserungsbedarf. Wegen Dir wird hier schon Subbotnik begangen um weiterzukommen. Ich selber bin dabei eine Liste der Häftlinge des KZ Auschwitz zu erstellen, was aber noch dauern wird, da diese wesentlich umfassender sein muss als jene für die Häftlinge in Buchenwald. Ich bitte dich um konstruktive Mitarbeit und das Unterlassen von Beiträgen, die in der Sache nicht weiterhelfen sondern polarisieren. --Schreiben 08:55, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Woraus bitte soll hier ein „Affront und als einen konstuktive Mitarbeiter verunglimpenfenden Beitrag“ konstruiert werden? Überleg doch lieber mal mit, wie man den inhaltlich ja nun definitiv nicht so gemeinten Satz zielführend reparieren könnte. Übersicht der vom NS-Regime Verfolgten, Geschädigten und Getöteten wäre eine Möglichkeit – allerdings mit dem Nachteil, dass dadurch die internen Opfer der NS-Intrigen nicht eindeutig ausgeschlossen werden. Es muss also noch ein wenig konkreter werden. Osika 09:28, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum sollten solche Personen (die natürlich sowohl Täter als auch Opfer waren) ausgeschlossen werden? Die Welt lässt sich halt nicht 1:1 in Schubladen einordnen... --Tarantelle 10:11, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Du meinst also ernsthaft, dass das hier eine Kategorie zur „Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus“ ist? Osika 10:29, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Falls sich die äusserst unklar geschilderte Problematik auf ein sprachliches Missverständniss bezieht: Solche Formulierungen sind eigentlich unstrittig, siehe z.B.. "Opfer von dem Nationalsozialismus" würde schlicht blöd klingen.  Alexpl 16:04, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nazis als NS-Opfer 

message: Fällt dieser Herr in diese Kategorie? Irgendwie wird man aus der Definition nicht schlau. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:47, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, m.E. hat die IP Recht mit Kategorisierung:NS-Opfer gemäß der dortigen Definition. Er überlebte ein von Nationalsozialsozialisten verübtes Attentat und verblutete nach dem zweiten durch das NSDAP-Mitglied Otto Planetta. Die weitere Findung entsprechender Unterkategorien zu NS-Opfer wird sich komplizierter gestalten, als ich dachte.. --Schreiben 20:59, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Na sag bloß.Sorry, der mußte mal sein. Schaue dem Treiben wieder bissl mit Distanz zu. Solange Emotionen walten, hat das wenig Sinn.-- scif 21:07, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den weiterführenden Beitrag. --Schreiben 21:08, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Deswegen kann er dennoch ein NS-Opfer sein. Hans Hayn empfinde ich als wesentlich heikler, ist aber wohl auch eins, neben vielen anderen des Röhm-Putsches. Deswegen Führen wir ja die Katdiskussion um da Trennungen herbeizuführen... --Schreiben 21:28, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage ist halt, inwiefern Personen, die im bewaffneten Konflikt mit den Nazis standen, als "Opfer" tituliert werden sollten. Ansonsten müsste man alle Personen, die im Zweiten Weltkrieg getötet wurden, auch als NS-Opfer eingliedern. Besser man führt die Disku im Portal fort, statt sie hier zu zerfasern. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:35, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das Problem ist erkannt. Aber ich klink mich da erstmal aus. --Schreiben 21:37, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Engelbert Dollfuß]] 

message: Ich beantrage die Verschiebung nach 'Opfer des Nationalsozialismus. "NS-Opfer" scheint mir nur ein griffiger Zweisilber für diese "korrektere" Titulierung zu sein. --Tommes ✉ 22:57, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich anders, der Begriff NS-Opfer ist in der themenbezogenen Literatur eingeführt und gängig. Korrekter ist Opfer des Nationalsozialismus nicht, aber länger. --Schreiben  Seltsam? 23:40, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Opfer des Nationalsozialismus]] 

message: Im Zusammenhang mit einem geplanten Artikel frage ich mich (und Euch):Ist ein Deutscher jüdischer Abstammung, der sich wegen der zunehmenden Repressalien und Verfolgungen im Jahr 1933 aus Verzweiflung darüber selbst das Leben nahm, in die Kategorie NS-Opfer einzuordnen? Ähnlich unsicher bin ich (das passt nicht ganz hierher, ich weiß) bei der Frage, ob seine Schwester, der es rechtzeitig gelang, nach Palästina zu emigrieren, als Überlebende des Holocaust bezeichnet werden kann. Vielen Dank für alle Meinungsäußerungen vorab! --Maimaid ✉ 12:07, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Als Antwort natürlich längst nicht mehr aktuell, aber als Hinweis dazu eine Erklärung der Berliner jüdischen Gemeinde (der Brief aus den frühen 1990er Jahren lag mir vor), dass eine 30-jährige Jüdin, die sich am 11. November 1942 das Leben nahm, nachdem sie aufgefordert worden war, sich an einer Sammelstelle zum Transport in den Osten einzufinden (diese Aufforderung in Postkartenform existierte auch noch), nicht als NS-Opfer gelten könne, solange kein Beweis darüber vorliege, dass sie sich der NS-Anordnung wegen das Leben genommen habe. Qaswa (Diskussion) 00:59, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  P. S.: In Verbindung mit der Verlegung der Stolpersteine wird das von Gunter Demnig heutzutage natürlich anders betrachtet --- aber der o. g. Brief war immerhin von der Jüdischen Gemeinde Berlin. Qaswa (Diskussion) 01:04, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Jüdischen Selbstmörder als NS-Opfer einordnen? 

message: Es ist unverständlich, dass es keine Kategorie für die Getöteten des Nationalsozialismus gibt, soweit es sich nicht um (Todes)opfer des Holocaust bzw. um in einem KZ mit einem Wikipedia-Artikel Gestorbene handelt ---denn aus der :Kategorie:Zum Tode verurteilte Person (NS-Opfer) bei Monica Wichfeld etwa geht nicht hervor, dass Wichfeld zwar nicht hingerichtet wurde, gleichwohl aber zu den vom Nationalsozialismus Getöteten gehört. --- Die Ober-:Kategorie:NS-Opfer ist hundertfach für NS-Verfolgte vergeben, etwa für Emigranten aus Deutschland, und bringt in keiner Weise zum Ausdruck, ob ein Mensch das NS-Regime tatsächlich mit seinem Leben bezahlt hat. (Vllt. fällt Benutzer:Goesseln zur Lösung dieser Frage etwas ein?) Qaswa (Diskussion) 00:46, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Getötete des Nationalsozialismus, die nicht Holocaust-Opfer sind