lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa (2)

message: Hallo Tonialsa! Was hat sich deiner Meinung nach seit deiner letzten Kandidatur Ende August geändert? Vier Monate sind so lang nun nicht. --j.budissin+/- 22:55, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Nun, ich lerne schnell. 4 Monate sind für mich eine lange Zeit. In diesem Zeitraum habe ich etwa 30 Artikel erstellt und viele Höhen und Tiefen durchgemacht, nicht nur im privaten, auch in der Wikipedia. Ich habe erleben müssen, wie Neuautoren die Flucht ergriffen, und das nicht nur einmal. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:00, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entwicklung seit August 

message: Hallo Tonialsa, kennst Du bereits andere Wikipedianer persönlich, wenn nein bist Du daran interessiert andere Wikipedianer persönlich kennenzulernen? Würdest Du bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften mitmachen? Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:21, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, die Frage beantworte ich ehrlich, ich kenne andere Wikipedianer persönlich, ja. Selbstverständlich bin ich offen für neue Bekanntschaften, wenn es sich einrichten lässt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:28, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Persönliche Bekanntschaften
Diskussion:K2-72

message: Kann jmd. die Tabelle vom Englischen übernehmen, mache auch die Übersetzung ;) --Nsv V. (Diskussion) 23:51, 3. Jan. 2017 (CET)

message: Sollte der Artikel gemäß der 2MASS-Bezeichnung nicht 2MASS J22182923-0936444 lauten? Vgl. Spezial:Präfixindex/2MASS --WikiPimpi (Diskussion) 00:08, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel ist neu, ich denke, daß da in absehbarer Zeit auch die Jungs und Mädels von der Astronomie-Fraktion drüberschauen. Sollen die das klären. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  02:36, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma?
Diskussion:Sperberkampf

message: Ich habe aufgrund des Artikels und nach ein bisschen Googeln den Eindruck, dass der Sperberkampf nur in der Sagenwelt um König Artus vorkommt. Daher mal ganz dumm gefragt - gab es so etwas wirklich im Mittelalter, oder war es nur ein erzählerisches Motiv, dass von einer Handvoll Autoren aufgegriffen wurde? --Andibrunt 22:09, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Abschnitt Nachwirkung, besonders Sparrowhawk Tournament.--Gerd Leibrock (Diskussion) 07:42, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wie verbreitet war der Sperberkampf 

message: M.E. wird Geißel immer noch mit ß geschrieben.  --Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geisel und Geiselschlag
Diskussion:Rudolf Schatzmann

message: Kann jemand verifizieren, dass es sich bei dem Rudolf Schatzmann der bei der Nachwahl 1884 angetreten ist, um diesen Rudolf Schatzmann handelt? Naheliegend wäre es, aber ich habe keinen Beleg bei der Hand. Grüße --Gmünder (Diskussion) 00:02, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schweizer Parlamentsnachwahl 1883
Diskussion:Seefelder Jochbahn

message: * Da der Gipfel des Seefelder Jochs nur 2060 m hoch ist, kann die Bergstation der Bahn (war mit 2064 m angegeben) schwerlich höher liegen.
* Die Erklärung der Bezeichnung "Joch" ist hier eigentlich fehl am Platz, wenn, dann gehört es in einen (noch zu schreibenden) Artikel über das Seefelder Joch. Hier ist das besonders irreführend, da (wie so oft) die Bezeichnung von der Scharte zur Spitze "gewandert" ist. Die Herkunft müsste außerdem belegt werden, aus dem Italienischen kommt es bestimmt nicht, aus dem Rätoromanischen schon eher. 
Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:38, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: „2012 war die Seilbahn mit 14 Fahrgäste kurzfristig außer Betrieb, weil eine der Tragseilbremsen eingefallen war.“ Ist der Ausdruck eingefallen eine österreichische oder technische Besonderheit oder darf es ruhig ausgefallen heißen? VG --Joschi71 (Diskussion) 12:05, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin ein technischer Laie, aber eine schnelle Google-Suche legt nahe, dass mit "Einfall" einer Tragseilbremse das genaue Gegenteil eines "Ausfalls" gemeint ist, nämlich das ordnungsgemäße Auslösen der Bremse. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:19, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Joschi, die Energie, um eine Tragseilbremse sicher auslösen zu können, stammt aus einem Federpaket. Wird ein Schlaffseil am Zug- oder Gegenseil hergestellt (durch Seilriss oder im Versuch), wird über einen Hebel die Energie des gespannten Federpakets auf die Bremsbacken übertragen, die sich zwischen dem Tragseil befinden (ein oder zwei bewegliche Bremsbacken). Daher "fällt" die Bremse ein, weil die Bremsbacken auf das Tragseil wirken. Macht einen ordentlichen Knall so was, weil diese Kraft dafür ausgelegt ist, die Seilbahn auch bei einem schmierigen, verschmutzten Tragseil sicher abbremsen zu können. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:14, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  „Einfall“ einer Tragseilbremse
Diskussion:Sicherheitsunion

message: Es wäre schön, wenn jemand nochmals den Abschnitt zum Zeitplan mit dem entsprechenden PDF-Dokument abgleichen könnte – da scheint mir Einiges durcheinandergeraten zu sein. Ich werde in absehbarer Zeit wohl leider nicht mehr dazu kommen. Kollegial--Hubon (Diskussion) 05:23, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitplan
Diskussion:Nassachtal/Diegelsberg

message: :1. Kommunalgliederung (Namen) anders als in der Liste der Orte im Landkreis Göppingen. Bitte passend korrigieren wo angebracht.
:2. „Holzhaus des Künstlers Kurt Gminder, das in jahrelanger Kleinstarbeit nur aus Holz und Glas errichtet wurde“ klingt widersprüchlich
:3. „Die Talorte wurden 194 an das elektrische Stromnetz angeschlossen (Anfang 20. Jahrhundert).“ – Jahreszahl offenbar unvollständig; mit ihr sollte dann die zusätzliche Grobdatierung Anfang 20. Jahrhundert wegfallen, soviel runden kann jeder Leser selber.
--Silvicola Disk 05:27, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Auffälliges, 2017-01-05 

message: Ist das ein Artikel über ein Tal oder wie Nassachtal sagt, ein Wohnbezirk für die Unechte Teilortswahl mit gemeinsamer Verwaltungsstelle der Stadt Uhingen, Landkreis Göppingen, Baden-Württemberg, umfasst die Stadtteile Bayereck, Nassach, Nassachmühle und Diegelsberg im und über dem Talzug der Nassach (Fils)? --AxelHH-- (Diskussion) 22:46, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Artikelthema
Diskussion:Rolf Noskwith

message: Kann nicht glauben, dass R.N. als "Noskwith" geboren wurde... --dreysacz (Diskussion) 06:45, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Name der Familie in Deutschland 

message: Der ref "Website . Abgerufen am 4. Januar 2017." soll anscheinen Geburtstag und Ort belegen, aber wenn ich ihn abrufe finde ich das nicht. Warum haben wir den ref und was soll er belegen?--Sanandros (Diskussion) 09:24, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ref Geburtstag und -ort
Diskussion:Wintersport-Weltcups in Oberhof

message: Im Abschnitt Langlauf fehlen die Austragungen der Rennen der Tour de Ski zwischen 2008 und 2013. --Xgeorg (Diskussion) 07:51, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tour de Ski 2008 - 2013
Diskussion:Erwerb

message: Hallo, also den folgenden [Stich-]Punkt:
* allgemein den Erhalt des Eigentums an einer Sache, siehe Vermögenserwerb
.. habe ich nun mal (von nebenan) hierher geschoben, da zum Einen diese (Be-)Wertung(en) allgemein hier nicht zutreffen kann/können, weil das Wort „Broterwerb“ wohl eher sinngleich (oder synonym) zum verkürzten „Erwerb“ genutzt wird (vergleiche dazu auch die Duden-Einträge „Broterwerb“ und „Erwerb“, jeweils in den Abschnitten Synonyme) und daher eben wohl eher (mit dem [Brot-]Erwerb) der allgemeine Sprachgebrauch getroffen werden würde. Und zum Zweiten weil dieser Vermögenserwerb wohl eher – so wie auch der wohl bekanntere „Broterwerb“ (vergleiche auch den Duden-Eintrag mit Broterwerb und [den gegenwärtig nicht vorhandenen Eintrag] Vermögenserwerb (nicht zu finden in der dortigen Suche)) – nur [auch] ein Unterbegriff (zum „Erwerb“) ist (siehe auch im Wikiwörterbuch-Eintrag „Erwerb“, im Abschnitt „Unterbegriffe“) und dieser Vermögenserwerb deswegen wohl eher – wenn überhaupt – ebenda (im Wikiwörterbuch unter Wiktionary:de:Erwerb) eingetragen werden sollte. --Begruh 08:39, 4. Jan. 2017 (MEZ)
thread_title:  Allgemein ''Vermögenserwerb''? (2017)
Diskussion:Scratch

message: "In der Schweiz wird unter „Scratch“ das Gesamtklassement verstanden, im Gegensatz zur Einzelwertung nach Klassen, beispielsweise im Motorsport." (<ref>http://www.bergrennen-hemberg.ch/fahrer/ranglisten) Auf BKS sind Einzelnachweise nicht vorgesehen, diese gehören als Beleg in den Artikel. Das Stichwort wird im verlinkten Artikel nicht mal erwähnt. --Bosta (Diskussion) 08:50, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ungültigen Eintrag rausgenommen (2017)
Diskussion:Heinz-Bernhard Zorn

message: Die Infanterieschule der Reichswehr befand sich zu keinem Zeitpunkt in Dresden-Friedrichstadt, sondern in der ehemaligen königlichen Kadettenanstalt in der Dresdner Militärstadt, der Albertstadt. (nicht signierter Beitrag von 88.73.188.140 (Diskussion) 08:55, 4. Jan. 2017 (CET)

message: Abgesehen davon, dass der Link auf Deutschland weiterleitet, könnte das ja heißen, dass Zorn als  Auslandskurier auch in Ostdeutschland eingesetzt war? Man sollte schon auf das zum Zeitpunkt passende Land verlinkt wird. "Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt." (WP:Verlinken#Gut zielen). Denke bitte daran, dass viele Schüler, die ja Wikipedia viel nutzen, vielleicht gar nicht wissen, dass es mal zwei deutsche Staaten gab. --Rita2008 (Diskussion) 17:38, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bundesrepublik Deutschland 

message: Als letzter Satz steht im Artikel: "Während des Kalten Krieges nutzten Staaten des Ostblocks auch Dissidenten und/oder politische Häftlinge als Tauschobjekt." Was hat das noch mit dem Agentenaustausch zu tun, wie er mit dem Link suggeriert wird? --Rita2008 (Diskussion) 17:41, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: War im Austausch u.a. mit Guillaume geplant, hat sich dann bei Zornum zwei Jahre verzögert.--Tohma (Diskussion) 18:24, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Agentenaustausch
Diskussion:Palais Schönborn-Wiesentheid

message: Zum Palais Schönborn-Wiesentheid habe ich auch eine historische Fotoansicht. Ich werde sie abfotografieren und einstellen. Ich melde mich wenn sie fertig ist. Grüsse,richard
:Habe das Foto in die Liste eingefügt. Sollen wir das Foto auch auf die Palais-Seite selbst stellen? https://de.wikipedia.org/wiki/Palais_Sch%C3%B6nborn-Wiesentheid Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 09:30, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Klar!--Girus (Diskussion) 10:41, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Image eingefügt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Prima. Kannst du die dir bekannten Informationen zum Umbau auch in den Text einbauen? --Girus (Diskussion) 06:57, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das Resultat der Recherchen um den/die Architekten, und genauere Angaben und ein exaktes Jahr des Umbaus zu finden, muss ich denn nun verkünden, daß ich in einer Sackgasse gelandet bin. Zum Umbau, Hinweise zur Aussenfassade habe ich 2 Architekten zur Auswahl. Zum einen schreibt "Münchner Palais", die Umbauten seien von Adolf Gnauth vollzogen (1885 verstorben). In Kunst für alle Jahrgang 1885, lassen sich aber nur Hinweise zum Umbau im inneren des Bauwerks finden (zB. Treppenhaus). Allerdings wurden seit dem Besitzerwechsel seit Kramer-Klett, sehr viele Änderungen am Gebäude vorgenommen, daß momentan nicht zu ermitteln ist welche Architekten beteiligt waren. Die Textpassage an der Fototafel selbst ist bezeichnet mit: "Architekt: Fr. j. Kreuter. Vorbau von Albert Schmidt, k. Professor". Leider ist das Gebäude in "München und seine Bauten" nicht gelistet. Was nun? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:37, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Bezirk St. Pölten-Land

message: Bezirksbild zeigt das Magistrat St. Pölten und nicht den Bezirk St. Pölten - sollte dieses sein https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karte_A_Noe_PL_2017.svg--Bernhard3012 (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2017 (CET)
Diskussion:Michel Berr

message: In der erwähnten Quelle (Salomon Wininger: Große Jüdische National-Biographie. Bd. I, Druckerei Orient, Czernowitz 1925, S. 357 f.) ist keine Spur des Geburtsdatums zu finden. Übrigens ebenda steht 14.07.1843 als Sterbedatum anstatt 04.07.1843. Ist das ein Tippfehler? Oder wäre es möglich, die Quelle dafür einzufügen? --Soranzo (Diskussion) 10:10, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle des Geburtsdatums bzw. Sterbedatums
Diskussion:Große Remonstranz

message: Bezieht sich die Datumsangabe auf den gregorianischen Kalender oder auf den damals in England gültigen julianischen? Im letzteren Fall wäre nämlich heute nicht das 375jährige Jubiläum, sondern erst später. --84.135.129.170 10:12, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:3-Hydroxytetrahydrofuran

message: Vermutlich Henri Pariselle. Duden Dude (Diskussion) 10:29, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, im Original  wird M. Pariselle angegeben. Rjh (Diskussion) 11:11, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hmm, im Artikel von Henri taucht auch der Begriff "M. Pariselle" auf. Leider kann ich kein Französisch und kann damit nicht sagen, was das bedeutet. Rjh (Diskussion) 11:35, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Chemiker
Diskussion:Jenő Fock

message: Der Satz "Diese Versuche scheiterten jedoch am Widerstand der Wirtschaftsgemeinschafter der Warschauer Paktstaaten, COMECON." ist eine unglückliche Übersetzung. Im Englischen wird der RGW als Wirtschaftsverband der Warschauer-Vertrags-Staaten bezeichnet. Das ist nicht richtig, aber auch nicht ganz falsch. Ich habe den Satz mal eingedeutscht.--Franz78Berlin (Diskussion) 11:15, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Burg Obrigheim

message: Im "Wormser Synodale", einer Aufstellung über die klerikalen Verhältnisse in den Pfarreien des Bistums Worms, wird die Burg nicht erwähnt. Dort wird lediglich berichtet, dass die Dächer der Kirche schadhaft sind. Zudem wird ein Burgaltar in Obrigheim erwähnt. Auf welcher Burg sich dieser aber befand, geht aus den Aufzeichnungen nicht hervor. --Letov (Diskussion) 11:16, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Letzte urkundliche Erwähnung
Diskussion:Ethno-Food

message: Der Beleglink https://www.ehotel.de/de/cms/ebook/probier-mal-was-da-krabbelt-der-praktische-insekten-food-ratgeber-10005.html geht nicht mehr --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:29, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Hermann Grub

message: Wir haben eine Tabelle eingefügt die wieder gelöscht wurde weil sie angeblich nicht enzyklopädisch sei. 
Wir haben uns aber an dem Artikel von "HA Schult" orientiert, der selbige Tabelle anführt.
Wir bitten deshalb diese Tabelle mitaufzunehmen und das Löschen rückgängig zu machen. Wir haben lediglich die Darstellung geändert, jedoch nicht den Inhalt! 
: Dass die Tabelle woanders steht, ist kein Grund zum Behalten, vgl. Keine Gleichbehandlung im Unrecht --Benutzer:Zxmt 12:33, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Inhaltlich: Es geht um diesen Edit. Selbstverständlich hast du hier mehr als nur die Darstellung geändert. Vorher waren da im Wesentlichen nur die Abbildungen, nachher sind diese in die Tabelle integriert und haben sehr werbliche und unbelegte Beschreibungen. „wurde eine völlig neue Diskussion über den Umgang mit städtischen Hinterhöfen und anderen Freiflächen angestoßen“ „Das Thema wurde europaweit intensiv diskutiert und steht bis heute im Fokus der Stadtplaner.“  „ein völlig neues Nutzungskonzept“ „Das Echo der Alliierten, die per Brief um Stellungnahme gebeten wurden, war sehr unterschiedlich und reichte von positiv bis ratlos.“ und so weiter. Ich denke, um diese Formulierungen geht es primär. Kein Einstein (Diskussion) 12:46, 4. Jan. 2017 (CET)

text: > verschoben auf Entwurf-Seite. Ich schreibe dem Benutzer auch noch ein paar Erläuterungen auf seine Diskussionsseite. --Coyote III (Diskussion) 15:59, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Robert de St Agatha

message: Wenn St Agatha die Wahl durch das Domkapitel ablehnte, dürfte es weder zu einer päpstlichen Ernennung noch gar zu einer Bischofsweihe gekommen sein. Dann war er aber auch kein Bischof, sondern nur Geistlicher, wie es im ersten Satz des Artikels auch richtig steht. Ich habe deshalb auch die Bischofskategorien entfernt (in en-wp ist er auch nicht als Bischof kategorisiert).--Zweioeltanks (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Hispano-Suiza V10 Supercharged

message: Ich denke, diese Seite müßte mal komplett umgebaut werden. Laut http://ultimatecarpage.com/frame.php?file=search.php&keys=hispano&method=0 ist der H-S 21 GT ein Conceptcar von 2000, das grob so ähnlich wie ein Bugatti Veyron aussieht (sag ich jetzt mal, nur um es auseinanderzuhalten). Der ähnlich klingende H-S 21 GTS sieht schon wieder ganz anders aus. Und das Fahrzeug, was seit 2010 angeboten wird, ist der V10, noch wieder anders.--79.194.239.212 12:33, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Seite nun mal verschoben. Gemeint war das 2010 eingeführte Modell. Weiß jemand etwas über die aktuelle Situation? Die Seite scheint nicht mehr zu bestehen? Ist das Unternehmen insolvent?--Alexander-93 (Diskussion) 12:57, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma (2017) 

message: Wer war der Hersteller? Noch :en:Mazel Group Engineering? Oder schon einer der beiden neueren, die bei Diskussion:Hispano-Suiza Maguari genannt werden: Hispano Suiza Automobilmanufaktur bzw. Hispano Suiza Cars? --Buch-t (Diskussion) 08:46, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Laut auto-motor-und-sport die gleichen wie beim Maguari.--Alexander-93 (Diskussion) 21:06, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Habe ich angepasst. --Buch-t (Diskussion) 10:21, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nun neue Erkenntnis: Hersteller baute nur Prototypen, daher nicht automatisch relevant. --Buch-t (Diskussion) 09:13, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hersteller
Diskussion:Zinstag

message: Hallo, nachdem ich in meinem Kalender über die Abkürzung Zt. gestolpert bin, würde mich interessieren, warum genau 360 Zinstage pro Jahr veranschlagt werden. Welche Geschichte steckt dahinter? Kann dazu jemand etwas im Artikel ergänzen? Danke! --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 12:43, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Stefan, Aussagen hierzu finden sich im Artikel Zinsberechnungsmethode. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 09:25, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Im Artikel Kalenden findest Du auch noch weitere Hinweise. Fonzie (Diskussion) 10:16, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  360 

message: Der Kern des Begriffs wird im Artikel überhaupt nicht behandelt. Die Fachliteratur und Suchergebnisse von Google definieren den Zinstag als einen Tag, an dem Zinsen aufgrund einer Zinsberechnungsmethode berechnet werden (das kommt auch im obigen Beitrag zum Ausdruck). Die im Artikel stehenden Alternativen müssen dagegen verschwinden, weil Zinsen wie auch andere Forderungen/Verbindlichkeiten eine Laufzeit und damit eine Fälligkeit haben. Ich kümmere mich darum. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:11, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wasserturm Duttweiler

message: Zwischen Duttweiler und Haßloch gibt es keine gemeinsame Grenze, deshalb habe ich diesen Begriff gelöscht
Gerhard Syring-Lingenfelder (nicht signierter Beitrag von Gerhard.SL (Diskussion | Beiträge) 13:09, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nachbargemeinde Haßloch
Diskussion:Carl Christian Vogel von Vogelstein

message: Hier eine Auswahl von Gemälden des Malers Carl Christian Vogel von Vogelstein (1788-1868), siehe unter  und : 
* Die Erweckung des Lazarus, 1839, Galerie Neue Meister 
* Bildnis König Anton von Sachsen, 1827, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Friedrich August, Mitregent von Sachsen, 1833, Galerie Neue Meister 
* Die Mitglieder der Dresdener Conferenzen bei ihrer ersten Zusammenkunft im Brühlschen Palais am 23. Dezember 1850, 1851, Galerie Neue Meister 
* Junge Dame mit Zeichengerät, 1816, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Papst Pius VII., 1817, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Carl Förster, 1823, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Bianca von Quandt, 1829, Galerie Neue Meister 
* Bildnis König Friedrich August von Sachsen, 1831, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Freiherr Otto Magnus von Stackelberg, 1831, Galerie Neue Meister 
* Prinz Johann als Vorsitzender des Geheimen Finanz-Kollegiums, 1832, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Louise Förster, 1832, Galerie Neue Meister 
* Knabenbildnis Prinz Albert von Sachsen mit Schaukelpferd, 1833, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Jenny Winkler, 1833, Galerie Neue Meister 
* Bildnis Ernst Ludwig Graf von Schlieffen, 1845, Galerie Neue Meister 
* Die Heimkehr, Rom 1857, Galerie Heinemann
* Madonna mit Jesuskind, Galerie Heinemann
* Porträt der Klara Schrader (geb. 1844), 1865, Privatbesitz
* Friedrich Wilhelm III., König von Preußen, 1832, Privatbesitz
* Anna Motherbig, 1830, Privatbesitz
* König Albert von Sachsen als Kind, Privatbesitz
* Bildnis einer sächsischen Prinzessin mit Fensterausblick auf die Elbe (Prinzessin Anna von Sachsen), 1849, Privatbesitz
* Prinzessin Elisabeth von Sachsen, 1834, Privatbesitz
* Bildnis einer sächsischen Prinzessin mit Fensterausblick auf die Elbe, 1849, Privatbesitz
* Friedrich von Amerling, 1837, Privatbesitz
* Junge Dame mit Zeichengerät (Gräfin Thekla Ludolf), 1816, Privatbesitz
* Prinz Johann von Sachsen, 1873, Privatbesitz
* Herrenporträt, 1864, Privatbesitz
* Bildnis eines jungen Mannes, Privatbesitz
* Bildnis des Franz Seraph von Hanfstaengl, 1835, Privatbesitz
* Fürstin Leopoldine Karoline Palffy, 1818, Privatbesitz
* Augusta Puchelt, 1823, Privatbesitz
* Damenporträt, 1862, Privatbesitz
* Tod des Kurfürsten Moritz von Sachsen in der Schlacht bei Sievershausen, 1837, Privatbesitz
* Bildnis einer jungen Dame im schwarzen Samtkleid mit weißem Spitzenkragen, in der Hand ein Brevier, 1855, Privatbesitz
* Bildnis des Dichter Ludwig Tieck, 1839, Privatbesitz
* Portrait einer jungen Frau, 1855, Privatbesitz
* Portrait einer jungen Dame in Samtkleid, 1826, Privatbesitz
* Stilleben mit Trauben, Pfirsich, gefülltem Kelchglas, 1868, Privatbesitz
--SchiDD (Diskussion) 13:36, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Werke von Carl Christian Vogel von Vogelstein
Diskussion:Coaching tree

message: Hyperlink von Andy Reid führt zu falschem Andy Reid. Anstatt zum Footballtrainer kommt man zum irischen Fußballspieler. (nicht signierter Beitrag von 5.56.208.129 (Diskussion) 13:43, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Korrigiert - danke für den Hinweis! mirer (Diskussion) 06:06, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Andy Reid
Diskussion:Schrimpf

message: Der Name von Otto Schrimpff wird mit "ff" geschrieben. Sollte er hier entfernt werden? Macht dann dieser Artikel mit nur einem Namen einen Sinn? Sollte gar eine eigener Artikel zum Namen "Schrimpff" angelegt werden? Oder dürfen beide Varianten hier erhalten bleiben? Könnte man den Artikel beispielsweise Schrimpf(f) nennen?
Nachweislich ist u.A. die nach ihm benannte "Otto-Schrimpff-Straße" in Roth, sowie der Eintrag in der Liste der Ehrenbürger von Roth.
--Paddy.84 (Diskussion) 14:13, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wieder als WL eingerichtet. Danke für den Hinweis! --Bosta (Diskussion) 22:35, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namensträger "Otto Schrimpff"