Diskussion:Stromkrieg

message: Uns hat man im Physikunterricht erzählt, dass für die großräumige Stromversorgung deswegen Wechselstrom und nicht Gleichstrom verwendet wird, weil man damit in Transformatoren die elektrische Spannung umsetzen kann. So kann man Hochspannungsleitungen betreiben, ohne dass Hochspannung an der Steckdose liegt. Mit der hohen Spannung (Volt) wiederum lässt sich die zu übertragende elektrische Leistung (Watt) mit geringerem Strom (Ampere) übertragen. Der geringere Strom wiederum hat den Vorteil, dass in der Leitung  nicht so viel Verlustleistung verbraten wird. Die Leitung hat nämlich immer einen gewissen Widerstand; zwischen den beiden Enden der Strom führenden Leitung entsteht eine Spannung (Potenzialdifferenz), die proportional zum Strom ist (siehe  Ohmsches Gesetz) und ihrerseits mit dem Strom nochmal malgenommen eine Leistung ergibt, mit der Abwärme produziert wird. Wollte man die Überlandleitungen mit 230 Volt betreiben, müsste man sie monströs dick ausführen, damit ihr Widerstand klein genug wird (und zwar egal ob Gleich- oder Wechselstrom).
Die Behauptung, dass Wechselstrom generell weiter transportiert werden kann als Gleichstrom, halte ich für falsch bzw. eine arg verkürzte Umdeutung von Obigem. (Siehe auch Hochfrequenzlitze, die ist nötig, weil der Wechsel sogar hinderlich werden kann.) Da ich kein Elektroingenieur bin, bin ich mir dessen aber nicht so sicher, dass ich sie einfach abändern will. Jemand mit mehr Ahnung sollte das klären. --Barbulo 23:54, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ><((((º>--Scientia potentia est 13:38, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  technischen Hintergrund klären 

message: Folgender Text im Abschnitt "Tesla"
Erreicht wurde dies durch hochfrequente Ströme, die infolge des Skin-Effektes nur an den äußeren Hautschichten fließen und, bis zu einer gewissen Stärke, zu keinem elektrischen Schlag führen.
wurde bezweifelt und von einer IP gelöscht. Das ist ok, da der Text selbst nicht belegt ist. Das kann mit Beleg oder einer fundierten Argumentation gegebenenfalls wieder aufgenommen werden.--Hgn-p (Diskussion) 19:01, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Skin Effect 

message: Hallo
Es heisst im Moment: "Bei dem Stromkrieg handelte es sich um den ersten Formatkrieg der Industriegeschichte – eine wirtschaftliche Auseinandersetzung um einen technischen Standard."
Wäre nicht besser: "Bei dem Stromkrieg handelte es sich um den ersten Formatkrieg – eine wirtschaftliche Auseinandersetzung um einen technischen Standard – der Industriegeschichte."
Denn der Einschub bezieht sich ja nur auf ein Wort, und deshalb sollte er m.E. gerade nach diesem Wort kommen. Die damit verbundene (sehr geringe) Verschlechterung des Leseflusses scheint mir nicht übermässig und zugunsten der Klarheit hinzunehmen. (nicht signierter Beitrag von Exuperantius (Diskussion | Beiträge) 11:36, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sei mutig, mach einfach. --Digamma (Diskussion) 13:42, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung betr. "Formatkrieg" 

message: Wer ist auf die Idee gekommen, den inhaltlich unbrauchbaren Link "Thomas Schaerer: Der Stromkrieg zwischen Edison und Tesla, Teslas Wirken und die Zukunft der Energie..." anzugeben?Xicht (Diskussion) 09:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link entfernt. Begründung: Da wird weitgehend eine persönliche Meinung mit unsachlicher Rhetorik wie "gewinnsüchtig" usw. ausgebreitet. Zugehörige Printdokumente sind nach Kriterien dieser Enzyklopädie unzulässige Quellen als Publikionen im Eigenverlag. Einige Stories sind schlicht Fake. Vergleiche Topsy (Elefant). Quellenangaben fehlen völlig. --Hgn-p (Diskussion) 12:47, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Link