Diskussion:Sixtinische Kapelle

message: Huhu! Also, ich habe gerade auf der Website des Vatikanischen Museums gelesen, dass das Altargemälde von 1536 bis 1541 "auf Wunsch Pauls III." entstand.
Auf welche Quelle bezog sich denn der Autor des Altargemälde-Abschnitts?
Ich weiß jetzt nicht, worauf man hören sollte.
-- E. Mende 21:42, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Tja, der Papst (und seine Homepage) mag unfehlbar sein, aber Recht hat natürlich Wikipedia. Bzw. beide. Clemens VII gab Michelangelo den Auftrag. Die Vorarbeiten begannen aber erst nach dessen Tod unter Paul III. 1536 setzte Michelangelo dann den Pinsel an. Kann man natürlich ausführlicher im Artikel darstellen. Auch, dass sich Michelangelo mit Händen und Füßen gegen den Auftrag wehrte. --er Pippo 23:35, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Entstehung des Altargemäldes 

message: Vorschlag: Entstehungsgeschichte wäre doch mal schön oder die politischen Hintergründe der Entstehung. Auch wenn die Kapelle dann nicht mehr in so gutem Licht steht. Schließlich wurden die Schäfchen ganz schön ausgepresst dafür, der Vatikan verschuldete sich sogar. Mir fehlen leider die adäquaten Quellen dafür, das selbst zu machen (hab das nur aus einer Reportage). N3MO 06:34, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entstehung der Kapelle 

message: Wie groß waren sie denn nun eigentlich?
Vorne steht: Sie wurden am 1. November 1512 enthüllt und zeigen Szenen aus der Genesis auf insgesamt 520 m² mit 115 überlebensgroßen Charakteren.
Bezieht sich die Angabe (520  m²) "nur" auf die Genesis? Was ist mit dem Rest (Sibyllen, Propheten, Zwickel ...)?
Der Grundriss der Kapelle ist mir bekannt, aber die Decke ist gewölbt und die Seiten oben(!) (die Vorfahren Jesu) gehören ja auch irgendwie dazu?
Googelt man rum, findet man auch genauso oft 1100 m² (nicht signierter Beitrag von 89.0.41.27 (Diskussion) 21:50, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Vatikan spricht von 800 qm . --Mattes (Diskussion) 06:07, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Größe der Deckengemälde von Michelangelo 

message: Was ist eine mit Ammoniumkarbonat verdünnte Lösung? Hat man damit vielleicht das doppelt destillierte Wasser verdünnt? Oder doch umgekehrt?
Weiter: ...das Lösungsmittel besteht genau gesehen aus einer Mischung... Da würd ich eher vorschlagen: es besteht üblicherweise aus einer Mischung... Genau ist nämlich an dieser Angabe genau nichts.
Der ganze Absatz lässt viele Fragen offen und enthält zudem viele Grammatikfehler, z. B.: ... Frische Farben sollten durch Leinfirnis erreicht werden, die sich mit dem Untergrund verbanden... (Firnis = Singular!) Vielleicht fühlt sich da mal jemand bemüßigt, der sich mit der Restaurierung von Fresken wirklich auskennt, den Absatz zu restaurieren? --Dieter Sulzbacher (Diskussion) 12:48, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Restaurierung (1982-1994) 

message: Ich kann bei Vasari die Info finden, dass Perugino nur eine 'Himmelfahrt Mariens' mit einem knienden Papst Sixtus an die 'Wand, wo der Altar ist' malte. 
Pierluigi de Vecchi spricht in 'Die Sixtinische Kapelle - Das Meisterwerk Michelangelos erstrahlt in neuem Glanz'(Luzern, 2001) von drei Fresken: 'Geburt Christi' und 'Auffindung Moses' als Auftaktdarstellungen zu den weiteren Fresken zu den Leben der zwei an den Seitenwänden, und zusätzlich noch die 'Himmelfahrt Mariens'. Immerhin steht die Kapelle genau unter diesem Patrozinium, also nicht weiter verwunderlich, dass diese Abbildung Teil der Altarwand ist.--Westerdam (Diskussion) 11:29, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Fresko des Perugino an der Stirnwand

message: von Leon Morell, 2012 erstmals erschienen, TB-Ausgabe bei dtv 2013 (amazon) steht imho gleichwertig neben der Rezeption durch Filme (die einen eigenen Abschnitt haben). Rezeption des Buchs z. B. hier. --178.203.109.8 10:36, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  historischer Roman 'Der sixtinische Himmel'  

message: Sollte es sich bei den 2 Abbildungen um die Version vor und nach der Restauration handeln, wäre dies für Leser_*Innen zu kennzeichnen, andernfalls könnte man eine Version streichen oder eine Ausschnittvergrößerung bringen. Wenn schon 2x, dann wäre eine Neben-/Untereinanderstellung im selben Pixelformat und mit gleichem Weißabgleich geboten - jetzt ist Adam mal bräunlich und mal grünlich, auch die Rottöne hinter dem Schöpfer stimmen nicht überein, der Unterschied ist durch Verschmutzung (=Verdunklung) nicht erklärbar, da muss sich mit dem nötigen Fotografneknowhow doch was machen lassen. --93.212.242.35 00:47, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wieso 2x Erschaffung des Adam und warum dann so?