Diskussion:Stellwerk

message: Ich habe nun einmal einen kurzen Abriss der geschichtlichen Entwicklung erstellt. Könnte man damit die Markierung "In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Geschichtliche Entwicklung" entfernen (auch wenn man meine Text sicher erweitern und ergänzen kann)? (nicht signierter Beitrag von Haraldmmueller (Diskussion | Beiträge) 20:40, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin der Meinung, dass der Q-Baustein zur Geschichte entfallen kann. - Wenn dieser Meinung innert 7 Tagen nicht widersprochen wird, werde ich ihn rausnehmen. --SonniWP✍ 09:56, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung 

message: Ich finde den Text nicht (mehr) so deutschlandlastig, dass man ihn so kennzeichnen müsste - Österreich und Schweiz sind berücksichtigt. Dann wären wir jetzt bei einer "DACH-Lastigkeit". Aber grundsätzlich ist bei der Eisenbahntechnik eine "Länderlastigkeit" nach "Mitteleuropa" und "Englischsprachige Länder" kaum zu vermeiden, weil sich Betriebsverfahren und Technik eben verschieden entwickelt haben. Daher würde ich diese Markierung entfernen, auch wenn man (etwa durch Übernahme von einigen wesentlichen Punkten aus der en-WP) hier noch etwas verbessern könnte (übrigens auch in der Gegenrichtung!). (nicht signierter Beitrag von Haraldmmueller (Diskussion | Beiträge) 20:40, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: +1 7 Tage --SonniWP✍ 09:59, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nach eineinhalb Jahren habe ich noch ein wenig Deutschlandlastigkeit entfernt und die Markierung herausgenommen. --Haraldmmueller (Diskussion) 13:53, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Der folgende Satz ist mir etwas unklar, weswegen ich ihn vorerst aus dem Artikel hierher verschiebe:
:Dem Einflußbereich eines Stellwerks können einzelne oder mehrere Bahnhofsanlagen oder auch bestimmte Streckenabschnitte zugeordnet sein. Mit dem Stellen einzelner Signale und Weichen oder auch ganzer Fahrstraßen können nicht nur die Gleiswege gestellt, sondern auch der ganze Zuglauf gesteuert werden, wie der Name "Fahrdienstleiter" für den Chef des Stellwerks auch aussagt. 
Der ganze Zuglauf wird physisch durch die Gleiswege gesteuert - was also soll die Steuerung des Zuglaufes mehr sein? Und der Zuglauf wird auch nicht durch Fahrdienstleiter festgelegt, sondern durch den Fahrplan, an den im Normalfall sowohl der Fahrdienstleiter als auch der Triebfahrzeugführer gebunden sind.
-- Robert Weemeyer 17:50, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Steuerung des Zuglaufes 

message: Auch den folgenden Absatz habe ich vorerst entfernt:
:Da zunehmend die Zugssteuerung - beispielsweise beim Hochgeschwindigkeitsverkehr nicht mehr über das Stellen einzelner Signale, sondern durch direkten Kontakt mit dem Zug bzw. dem Triebfahrzeugführer  erfolgt, werden die entsprechenden Stationen und Anlagen zunehmend als Zugleitstelle bezeichnet. 
Der Begriff "Zugleitstelle" scheint mir ganz ungewöhnlich zu sein (Google hat unter 100 Treffer, für "Stellwerk" hingegen über 100.000.) 
-- Robert Weemeyer 17:50, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: "Zugleitstelle" ist der Dienstort des Zugleiters (Streckenfahrdienstleiters) beim vereinfachten Nebenbahndienst unter weitgehendem Verzicht auf örtliches Personal und Sicherungstechnik. Durch Streckenstillegungen und Modernisierungsarbeiten zur Geschwindigkeitserhöhung auf Nebenbahnen ist der vNd selten geworden, es gibt ihn aber durchaus noch. --Falk2 17:37, 25. Jan. 2007 (CET)

text: "Zugleitstelle" ist in den Fahrdienstvorschriften der Bahn AG definiert - die stammen immerhin aus preußischer Zeit und wurden 1910 festgelegt. Bei der Bahnorganisation sind unterschiedliche Ansichten zum Thema Zugleitung festzustellen, wobei erfahrene Mitarbeiter wohl zu dem altbewährten System tendieren, während durchaus eine größere Anhängerzahl für den ferngesteuerten Betrieb mittels BZ beobachtet werden kann. Wie die Entscheidung augeht ist wohl nicht in der WP zu entscheiden. Die geäußerten Ansichten sind persönlicher Natur. --SonniWP 17:30, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zugleitstelle 

message: Den mit „Militärischer Aspekt“ bezeichneten Beitrag möchte ich im Ganzen in Frage stellen. 
Selbstverständlich haben auch diese Aspekte im Eisenbahnanlagenbau immer eine Rolle gespielt: So wurden z.B. seit den 1930er-Jahren Hochbauten der Bahn mit Stahlbetonarmierungen gefertigt und der überwiegende Teil der Stellwerks-Hochbauten der 1970er und 80er Jahre, also der Großteil der Dr-Stellwerke im Westen, verfügt (noch heute) über funktionsfähige, klimatisierte und geschirmte ABC-Schutzräume, z.T. mit komplexen Bedienmöglichkeiten „im Untergrund“.  
„Verwaiste und verfallene“ Stellwerke hingegen sind kein Phänomen der 90er Jahre. Modernisierungen und Rationalisierungen im Stellwerksbereich sind durchgängiges Phänomen, egal ob die Handweiche vom mechanischen, oder das mechanische durch das elektromechanische Stellwerk abgelöst wurde. Letztere gibt es seit den 1910er Jahren.
 
Falsch ist die Behauptung,  daß bereits in den 1970er-Jahren eine Einheit von der „Fläche des Saarlandes“ durch ein Zentralstellwerk hätte bedient werden können. Die Deutsche Bundesbahn hätte zu dieser Zeit keinesfalls auf eine solche Rationalisierung ihres Betriebsdienstes verzichtet, wenn sie möglich gewesen wäre. 
Die mögliche Fernsteuertechnik bis zur Erfindung des Elektronischen Stellwerks im ausgehenden 20.Jhd. war die Spurplantechnik, wie sie seit 1960 vom Bundesbahn-Zentralamt genormt wurde. (SpDrS60-Technik) Mit einigen Vorläufern war diese bereits seit den späten 1940er-Jahren in Erprobung).  Bedienungsgrenzen bei dieser Technik waren und sind Stellbereiche von 6500 Metern für Signale und 4700 Metern für Weichen und Achszähler vom Standpunkt des Relaisgebäudes aus, wobei diese Entfernungen eine Obergrenze darstellen, bei denen mehrfach verseilte Kabeltypen eingesetzt werden müssen; der „normale“ Leitungsweg beträgt nur etwas mehr als die Hälfte davon.
Weitergehende Schaltentfernungen sind in Deutschland nicht genormt worden und waren nur als aufwendige Nischenlösungen für Fernsteuerbereiche ganzer einzelner Strecken als Einzelgenehmigung in Gebrauch. (Z.B. Steuerung über Fernmelde-(Basa-) Leitungen; 2006 noch in Betrieb z.B. Strecke Verden(Aller)-Rotenburg durch Stw Vf in Verden.
Ein weiteres Problem (war) bei der Bedienung von signalgesteuerten Bahnübergängen die Überwachung durch Monitore durch Hochfrequenz-Leitungen. Auch hier sind natürliche Grenzen der Entfernung durch Leitungswege gesetzt.
Die Stellwerkstechnik wird seit Ur-Zeiten nach wirtschaftlich-techisch möglichen Gesichtspunkten zentralisiert. Zumindest im Westen hat dies nichs mit dem Ende des kalten Krieges zu tun. 
Inzwischen wird die komplette Verlagerung der Stellwerkstechnik auf Betriebszentralen wieder in Frage gestellt, weil die Steuerung des Geschehens über räumlich doppelt ausgeführte und angemietete Lichtleiter-Standleitungen teurer ist, als (vielfach) noch alle Einsparungen des Peronals durch Zentralisierung der Bedienung; zumindest dort, wo bereits nur noch Drucktasten-Technik besteht. Favorisiert wird nun die Umschaltung der kompletten - weiterbestehenden - Dr-Technik durch ein ESTW, also die Anschaltung/ qusi-Fernbedienung der Dr-Technik.
Die Zentralisierung der Bedienungseinrichtung spielt im Augenblick nur noch die Rolle eines bürokratisch-organisatorischen Konzeptes (=BZ). Praktisch wird sie vermutlich belanglos werden, so daß „das Stellwerk“ sich wieder dem Ort des Geschehens annähern kann.
:Das hört sich nach fundiertem Wissen an, aber kannst du auch eine Quelle dazu angeben? dann kann das natürlich korrigiert werden, wobei stellwerke aber schon generell militärische bedeutung haben wie auch alle anderen bahneinrichtungen und sonstige infrastruktur. nicht ohne grund stehen zb gleispläne unter geheimhaltung. 
:Ich würde dir auch raten dich bei der Wikipedia anzumelden, dann kann man immer zurückverfolgen welcher user diese ganzen aspekte eingebracht hat. zumindest solltest du deine beiträge unterschreiben, auch wenn du nur als ip unterwegs bist. --$traight-$hoota 18:26, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Militärischer Aspekt? 

message: Fahrdienstleiter in der BZ bekommen wochenlange Einweisungen vor Ort
Eben nicht. Das ist in den meisten Fällen auch gar nicht möglich, weil dafür keine Voraussetzungen bestehen. Ein an eine BZ angeschlossenes Stellwerk hat bis auf Ausnahmen, die in der Übergangszeit gebaut worden sind, i.d.R. keinen Bedienraum, sondern nur einen Notbedienplatz im Relaisraum, in Gottes Namen Rechnerraum. Die abgesetzten eStw-A haben nicht einmal das. Um von einer Unterzentrale aus den Betrieb zu führen, müsste man eine Trennwand zur Sicherungstechnik einziehen und Sanitäreinrichtungen nachrüsten. Viele BZ-Bediener haben ihre realen Anlagen nie gesehen und kennen sie nur von den Monitoranzeigen. Dass ein Fahrdienstleiter seinen Bezirk aus der vor-eStw-Zeit kennt, ist nicht die Regel. --Falk2 02:57, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Fdl in Betriebszentralen

message: Das Argument mit der begrenzten Länge der Stellwege gilt streng genommen auch für ESTW. Diese benutzen eine Stelltechnik, die aus Entwicklungen für Drucktastenstellwerke übernommen wurde und beträgt etwa 6,5 km, kann aber durch Spezialkabel (sogenannte pupinisierte Kabel) leicht erweitert werden. Im ESTW ist die Entfernung zu einem ferngesteuerten Außenrechner praktisch unbegrenzt, weil diese mit digitaler Übertragungstechnik angeschlossen werden. Ich war in der Qualitätssicherung für ESTW beschäftigt. --SonniWP 17:14, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Stellentfernung von Weichen mit Pupinspulen zu verlängern, dürfte allerdings preisverdächtig sein. Zumindest bis jetzt war da nur der Aderwiderstand maßgebend, das sollten bei Drehstromweichenschaltung 20Ω sein. Mit Signalen wird es etwas einfacher, es ist aber auch abhängig von der Bauform. Bei GsIIISp68 geht man von 5000m mit und 7000m ohne Blinklicht aus, das aber ohne aktive Schalteinrichtungen am Signalstandort. --Falk2 18:27, 4. Mai 2007 (CEST)

text: ok - Du hasr Recht, an Weichen habe ich grade nicht gedacht. Und für die ESU-Technik stimmts auch nur bedingt. Ich glaube aber, da sind WP-Leute eh am Ende ihres Verständnisbereichs. --SonniWP 20:40, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Für Weichen mit extra großen Stellentfernungen werden keine Signalkabel, sondern Energiekabel mit Aderdurchmeser 1,8 mm benutzt. Kommt aber relativ selten vor. Pupinisierte Leitungen gibt es nur in der Fernmeldetechnik für analoge NF-Fernleitungen. Das stirbt aus, alle durch Signaltechnik benutzten Leitungen sind und waren prinzipiell unbespult, die Spulen würden die verwendeten Ströme nicht überleben. 
Was ist denn ESU-Technik? WP und Google kennen die Abkürzung in diesem Zusammenhang nicht. Elbwolpertinger (Diskussion) 11:42, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Stellweglänge 

message: Die im Kapitel Zentralstellwerk aufgeführten Abkürzungen sind (Siemens-)firmenspezifisch. Bei der Konkurrenz (ALCATEL-SEL resp. jetzt Thales) gelten folgende Kürzel: Ein "Melde- und Eingabemodul" (MEM) nimmt die Bedienereingaben per Tastatur oder Spezialtasten auf und prüft deren syntaktische Zulässigkeit - wenn die Eingabe zulässig ist, wird sie kodiert an den zuständigen SM weitergereicht - wenn nicht, wird die Eingabe "abgewiesen". Ein "Sicherungsmodul" (SM) prüft, ob die eingegebenen Befehle im Sicherungsstatus eingestellt werden können, wenn ja werden Stellkommandos an den zuständigen EAM weitergegeben, um die für das geprüfte Kommando (Fahrstraßeneinstellung, Einzelkommando wie Umstellen von Weichen oder Stellen von Signalen) auszuführen. Wenn der SM Konflikte zum eingestellten Status erkennt, wird dem Bediener via MEM am Bedienplatzsichtgerät der Konflikt rückgemeldet, Einstell-Hinderungsgründe wie Belegtsein von Fahrwegabschnitten oder Flankenschutzbereichen führen zur Verzögerung des Stellvorgangs bis der belegte Bereich freigefahren wurde. Kann der EAM den gewünschten Zustand stellen, werden die Stellantriebe gestartet, sind die gewünschten Einstellungen erreicht, meldet der EAM die erreichte Stellung an den SM, der meldet dieses an den MEM zwecks Darstellung. Die Abkürzungen ESTW-x gibt es primär in solchen Anlagen nicht - um vergleichbare Anlagen zu bauen und ihre Baukosten abzurechnen, werden zu Siemens-Einheiten entsprechende Einheiten abgerechnet. Als Literatur kann ich nur auf Firmendokumentation verweisen.--SonniWP 17:49, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zentralstellwerk 

message: sind per Definition nicht an Zugfahrten beteiligt und haben i.d.R. auch keine Fahrstraßen- oder anderweitige Verschlusseinrichtungen. Sollte es doch Blockabhängigkeiten für Zugfahrten geben, dann wird aus dem R in der Stellwerksbezeichnung ein W. --Falk2 00:56, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Rangierstellwerke

message: Die Einteilung der Stellwerksbauformen war aus meiner Sicht etwas inkonsistent, da man Stellwerke entweder nach der Art der Herstellung der Abhängigkeiten oder Art des Bedienorganes einteilen kann. Ich habe daher die Einteilung nach "Stellwerken in herkömllicher Technik" (was ist herkömmlich hierbei?) und "Gleisbildstellwerken" entfernt und nur als Anmerkung unten drunter gesetzt, daß es diesen Begriff gibt.
Einen offiziellen Begriff für "Nichtgleisbildstellwerke" gibt es meines Wissens nicht. Von daher halte ich die genannten Zwischenüberschriften für obsolet.--Gruppentaste 23:21, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Gleisbildstellwerke (Einteilung nach Art des Bedienorgans)

message: Die Klärung dieser beiden Begriffe habe ich aus dem Abschnitt über Zentralstellwerke herausgenommen und einen separaten Abschnitt dafür aufgemacht. Die darin enthaltenen Sätze über die Verwendung/Definition dieser Begriffe im Bereich der ESTW habe ich komplett umgeschrieben und an die in der Fachwelt eingebürgerte Sprechweise angepasst.
Strenggenommen ist ein ESTW-A aber weder ferngestellt noch ferngesteuert, denn es sind ja Innenanlagen vor Ort, die aber kein Stellwerk im eigentlichen Sinn darstellen, sondern nur auf der Stellebene ein Interface von einer Datenschnittstelle zur Außenanlage und wieder zurück sind (wenn man mal einige Siemensbauformen und -generationen außer Acht lässt und sich streng nach dem Drei-Ebenen-Modell für ESTWs richtet).--Gruppentaste 23:46, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Fernstellung und Fernsteuerung

message: Die Ausführungen über Fernstellung und Fernsteuerung halte ich für wichtig, weshalb ich sie in einen eigenen Abschnitt verschoben habe. "Rangierstellwerke" und "Ablaufstellwerke" habe ich ebenfalls eine eigene Überschrift spendiert, auch wenn es Spezialformen von Wärterstellwerken sind. Beim Abschnitt Streckenstellwerk habe ich die Sätze über die zukünftige Entwicklung im Zeichen der Betriebszentralen entfernt, da sie nicht zutreffend sind. Es spielt aus der Sicht eines (elektronischen) Stellwerkes keine Rolle, ob sich nun die Bedienoberfläche vor Ort oder in einer Betriebzentrale befindet. Es ist und bleibt das selbe ESTW, das u.U. mehrere ESTW-A entlang einer Strecke hat. Von daher wird es auch in Zukunft Streckenstellwerke geben, nur das eben die Bedienplätze nicht am Ort der Stellwerkszentrale bzw. ESTW-Z sind.
Für ESTW in Regionalnetzen der DB Netz AG trifft die Aussage, daß es in Zukunft keine Streckenstellwerke mehr geben wird, erst recht nicht zu, da diese im Regelfall nicht aus einer Betriebszentrale bedient werden.--Gruppentaste 00:03, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Aufgaben von Stellwerken

message: Diesen Abschnitt habe ich überarbeitet und die aus dem Hauptartikel "Betriebszentrale (BZ)" kopierten Sätze gestrichen, da sie für die Erläuterung des Begriffes "Stellwerk" nicht relevant sind. Eine Betriebszentrale ist kein Stellwerk, sondern enthält höchstens die Bedienoberflächen von Stellwerken. In Einzelfällen steht auch mal eine ESTW-Zentrale im Keller. Es gibt auch Betriebszentralen, die gar keine Stellwerksbedienplätze haben.--Gruppentaste 00:27, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Betriebszentralen

message: Sicher? Das einzige Stellwerk in einem separaten Gebäude bei dieser Strecke steht in Bertsdorf. Das Hebelwerk auf dem Foto ist Bauart Jüdel und verfügt über einen Verschlusskasten. Das Bertsdorfer Stellwerk ist erst 1938 gebaut worden. Damit ist Jüdel schon sehr unwahrscheinlich. Außerdem musste man den Verschlusskasten in den sechziger Jahren ausbauen, das Material wurde im Regelspurnetz benötigt. Seitdem werden die Abhängigkeiten in Bertsdorf mit einem Schlüsselwerk hergestellt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Bildunterschrift nicht stimmt. --Falk2 13:59, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Foto

message: Das Lemma lautet doch Stellwerk und hat eigentlich nichts damit zu tun, in welcher Gebäudeform sich die Stelleinrichtungen befinden. Da landläufig unter Stellwerk auch eine Stelleinrichtung mit einem Weichenhebel unter einem Schutzdach verstanden werden kann - aber wohl nicht der Weichenhebel im Freien - andererseits aber eine Bedienzentrale mit dutzenden von Bildschirmen in einem Saal - fehlen diesem Artikel doch viele Aspekte. Hier finden wir einen historischen Begriff des Stellwerks und mit QS-Vermerk werden Gebäudebauformen verlangt. Fehlt es hier in einer Abgrenzung in der Einleitung oder liegt das Problem tiefer? --SonniWP✍ 11:36, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, die Gebäudeform ist tatsächlich weniger wichtig. Und mit dem Weichenturm habe ich besondere Schwierigkeiten. Bis zum Beweis des Gegenteils wäre ich für vollständige Entsorgung dieses Ausdruckes. --Falk2 16:38, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Was das sein soll, weiß ich nicht - Könnte das Gebilde in Erfurt Hbf ein Weichenturm sein? Dort gibt es im Grunde nur ein Dach in einer Bahnsteigecke über ein paar Hebeln zum Stellen von vier Weichen neben dem Bahnsteigende - mehr kann ich dazu nicht assoziieren und ich hab mit eingebildet, einiges zu wissen! --SonniWP✍ 17:00, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Übrigens erbringt "Weichenturm" bei Google:
Röll: Enzyklopädie des Eisenbahnwesens
Weichenturm
[318] Weichenturm (Stellwerkturm) ist ein Stellwerkhaus (s.d.), dessen Fußboden zur Erreichung einer guten Übersicht über den Stellwerkbezirk höher gelegt ist, als die Unterbringung der Spannwerke oder sonstiger Einrichtungen es erfordert. Eine vielfach übliche Ausführungsform ist die, bei der der Fußboden etwa 4 m über Schienenoberkante liegt.
--SonniWP✍ 19:09, 13. Dez. 2010 (CET)

text:  Die von Flominator vermißten Begriffe für Gebäudearten wie Weichenturm, Reiterstellwerk usw haben im Artikel nichts zu suchen - der Artikel kann hüchstens anmerken, warum nicht. --SonniWP✍ 23:22, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn innerhalb der nächsten Woche keine Einsprüche kommen, werde ich den QS-Vermerk entfernen. --SonniWP✍ 00:01, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ganz gehe ich mit Deinen Erläuterungen nicht mit. Die besonders aufwändigen Brücken-, Reiter- und Pilzstellwerke wurden doch vor allem dann gebaut, wenn kein Platz für ein gewöhnliches Gebäude neben der Gleisanlage zur Verfügung stand. --Falk2 04:01, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Dann ändere doch bitte entsprechendes in den Text - mir geht es nur darum, dass die Gebäudeformen in der begonnenen Weise weiterbearbeitet werden und neben den technikbezogenen Absätzen hier nicht weiter hervorgehoben werden - Unterbringung von Spannwerken und Umlenkrollen gehören wohl in den Artikel für mechanische Stw,. --SonniWP✍ 10:23, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe eine ganze Weile an einer besseren Formulierung geknaupelt, ohne tiefen Eingriff ist mir nichts befriedigendes eingefallen. Schön wären ein paar Fotos von der Unterseite oder dem Zwischengeschoss eines mechanischen Brückenstellwerkes. Das würde lange Erläuterungen ersparen. --Falk2 02:24, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Das einzige mir noch zugängliche dieser Art steht in Neustadt/Weinstraße und gehört wohl mittlerweile dem Eisenbahnmuseum - mal sehen, ob ich etwas organisieren kann. --SonniWP✍ 11:39, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stellwerk und Behausung 

message: Ich bin in Wikipedia ja noch recht neu. In dem Artikel hier ist mir aufgefallen dass dort einige Begriffe erklärt werden, die relativ häufig in Texten über Stellwerke auftauchen, aber für die sich kein eigener Artikel rentiert (z.B. Wärterstellwerk, Befehlsstelle, Zentralstellwerk etc).
Aus Wikipedia:Weiterleitung werd ich nicht ganz schlau. Nach Abschnitt 8.2.1 liest es sich so wie wenn hier keine Weiterleitung erwünscht ist, während Abschnitt 11 letzter Absatz so klingt wie wenne ine Weiterleitung doch sinnvoll wäre.
Aus dem Bauchgefühl raus fände ich persönlich entsprechende Weiterleitungen sinnvoll, aber was ist da der Standard?--BorisM 15:40, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen? 

message: Bin hier gelandet, weil ich eine Erklärung für "Stellwärter" gesucht habe (es existieren ne Menge Wörter dafür). Tatsächlich gibt es scheinbar keinen deutschen Wikipedia-Artikel dafür. Der englische Artikel "signalman" hat zumindest keine deutsche Übersetzung. Wäre schön, wenn sich da jemand drum kümmern würde, oder zumindest eine Weiterleitung zu nem passenden Artikel findet. Ich kenn mich damit nicht aus und bin leider auch nicht schlauer geworden. -- Froop 13:48, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Stellwärter" ist in Deutschland kein fachsprachlicher Begriff, Du solltest ihn deshalb ganz schnell vergessen ;-) Die Person, die auf dem Stellwerk sitzt, ist von der Ausbildung her heute immer ein Fahrdienstleiter. Wenn er auf seinem Türmchen eigenständig Zugfahrten durchführen darf, ist er auch von der Funktion her ein Fahrdienstleiter. Wenn er Zugfahrten nur im Auftrag eines Fahrdienstleiters durchführt, spricht man von einem Weichenwärter. --Echoray 14:17, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ähm, nein. Nicht jeder Wärter ist als Fahrdienstleiter ausgebildet und geprüft. Das wäre zwar gut, nur müsste man diese Kollegen dann auch als Fdl bezahlen. Gelegentlich gibt es neben dem Stellwerkswärter Stww noch den Begriff Stellwerksmeister Stwm. Das war bei Wärterstellwerken, auf denen mehr als ein Kollege pro Schicht Dienst tat, der Vorgesetzte. In den letzten DR-Jahren wurden alle Wärter so genannt. Froop, Übersetzungen aus dem Englischen funktionieren bei der Eisenbahn kaum. Die Verhältnisse in Großbritannien sind mit denen in Kontinentaleuropa kaum vergleichbar, und durchgehende Verkehre gab es wegen der Insellage und dem unterschiedlichen Lichtraumprofil kaum. --Falk2 22:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Werden denn noch reine Wärter neu ausgebildet, oder sind das "Altfälle"? Mir ist jedenfalls noch niemand begegnet, der gesagt hat, dass er nur Wärter gelernt hat. Okay, das mag daran liegen, dass es in meiner Gegend kaum noch Wärterstellwerke gibt. --Echoray 08:35, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schwer zu sagen, im Leipziger Raum ist bei der Eisenbahn seit den frühen Neunzigern sowieso nicht mehr ausgebildet worden. Erst in den letzten drei Jahren hat man gemerkt, dass man Eisenbahner nicht von den Bäumen pflücken kann. --Falk2 13:41, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: DB Training hat tatsächlich noch eine "Funktionsausbildung Weichenwärter mechanisches Stellwerk" im Katalog. Ob solche Lehrgänge tatsächlich stattfinden - gute Frage. Die Bahn kann aber offensichtlich noch, wenn sie denn will. --Echoray 17:12, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Und noch ein Nachtrag für Benutzer Froop: Nach etwas Recherche war immerhin herauszufinden, dass "Stellwärter" ein ganz uralter Begriff für den heutigen Weichenwärter ist. In Verwendung war der Begriff schon im 18. Jahrhundert. Wann der Stellwärter dann umbenannt wurde, kann ich allerdings nicht sagen. Jedenfalls geistert er jetzt wie untot durch die Wörterbücher, und wird mangels besseren Wissens immer mal wieder ausgegraben. --Echoray 17:12, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Stellwärter, Stellwerkswärter, ... 

message: Sollte man für die verschiedenen zu dokumentierenden Handlungen nicht Fahrtenbuch, Arbeitsbuch usw. in einem eigenen Kapitel beschreiben? Für eigene Artikel halte ich diese Begriffe ür zu wenig ergiebig - andererseits fehlen mir passende Unterlagen, um ein solches Kapitel aufzusetzen. --SonniWP✍ 15:57, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dokumentation im Stellwerk 

message: Nächstes Jahr kommt bei den Stellwerken was neues. Siehe http://www.deutschebahn.com/de/presse/presseinformationen/pi_it/3265064/ubd20130306.html - so wie ich das verstanden habe, wollen sie die bisher mit Signalrelais realisierten Schaltungen in FPGAs nachbauen und diese FPGA-Module dann anstelle der Relais-Baugruppen in ansonsten im wesentlichen unveränderte Drucktastenstellwerke einbauen. --Echoray (Diskussion) 21:23, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Idee hört sich vielversprechend an; aber erstmal muß die Technik beim EBA einen Sicherheitsnachweis durchkriegen, was ich aufgrund des WP-Artikels nicht nachvollziehen kann. --SonniWP✍ 23:30, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  FPGA-Stellwerke 

message: Die heute entfernte Zeitungsquelle gab ein Durchschnittsalter von 93 Jahren an. Es mag sein, dass es sich hierbei in Wirklichkeit um das Durchschnittsalter der noch in Betrieb befindlichen mechanischen Stellwerke handelt. Ich habe gerade mal eine komplett unwissenschaftliche Stichprobe aus der Liste von www.stellwerke.de genommen. Es kommt ein Durchschnittsalter von ziemlich genau 40 Jahren über alle Anlagen dabei heraus. Das scheint mir realistisch, taugt aber natürlich nicht als bequellte Angabe für den Artikel. --Echoray (Diskussion) 10:02, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da das Verzeichnis auf Stellwerke.de inzwischen leider diverse Lücken in punkzo Aktualität aufweist, auch mechanische Stw laufend erneuerte Bauteile erhalten, um betriebssichere Zustände zu erhalten, auch neuere Bauarten laufend zumindest durch aufgearbeitete Bauteile aktualisiert werden, sind solche Aussagen nicht haltbar; Bei ESTW beobacte ich, dass am Ende der vom Hersteller garantierten Lebenszeit erneuert wird; Deswegen schätze ich die Aussage von Mitarbeitern der Signaltechnik der DB, dass das durchschnittliche Alter der Stellwerke bei ca. 30 Jahren liegt, als fundierter ein. --SonniWP✍ 10:57, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Durchschnittsalter des deutschen Stellwerksbestandes 

message: Das historische im ehemaligen Triebwagen VT 137 137 untergebrachte Lehrstellwerk der Bundesbahndirektion Hamburg befindet sich im Bahnmuseum Lokschuppen Aumühle.
Was ist ein ehemaliger Triebwagen, hat man vielleicht die Maschinenanlage ausgebaut? Deswegen ist es immer noch ein Triebwagen, nur ist er nicht mehr betriebsfähig. Wenn ich aus einem Pkw Motor und Getriebe ausbaue, wird noch lange keine Pferdedroschke draus. --Falk2 (Diskussion) 17:11, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  »ehemaliger Triebwagen« 

message: Nach Aktualisierung der Zahlen durch Master-davinci werden noch 91 Stellwerke anderer Bauformen erwähnt. Mir sind zwar einige Exoten an Herstellern bekannt (klassischerweise z.B. EZMG), allerdings lassen sich diese ja in der Regel einer Bauform zuordnen (hier also Relaisstellwerk). Solche Exoten wie druckluftbetriebene Stellwerke etc. sind mir dagegen für Deutschland nicht bekannt. Allenfalls könnte ich noch Schlüsselwerke mit einer "anderen Bauform" in Verbindung bringen, allerdings nicht in dieser Größenordnung. Weiß da jemand vllt. mehr? -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:53, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die DB schreibt das so, jedoch sind 91 Stück bei denen nur 2%, dabei ist 91/3090=2,9%. Die im Artikel als Quelle genutzte Zeitung hat da wohl zusätzlich auch noch falsch abgeschrieben… Da die DB es im Gegensatz zur Zeitung (ok, die schreiben eh nur PM ab) schafft die Quellen zu benennen, findet sich im Infrastrukturzustandsbericht dann auch, was diese "sonstigen Bauformen" sind: Ablaufstellwerke, EOW-Technik, sonstige Stellwerksbauformen. Bleibt die Frage, was dort noch "sonstige Stellwerksbauformen" sind :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:41, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hm, das ist ja dann auch nur was Halbes... Ein DrS2-Ablauftisch ist für mich trotzdem noch ein Relaisstellwerk, ebenso wie die Teile aus Hamm oder Osterfeld elektromechanische Ablauftische waren. EOW ist ja auch schon grenzwertig, es gibt zwar einen zentralen Stellrechner, aber die Bedienung erfolgt ja vor Ort. Naja, die werden sich bei der Zählung schon was gedacht haben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:47, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Stellwerksbestand der Bahn 

message: Sieht so ein Brueckenstellwerk aus ? Oder ist das fuer ein Stellwerk zu klein, also etwas ganz anderes ? -- Juergen 5.146.93.86 02:39, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein Brückenstellwerk. Aber mach damit nicht zuviel Aufriss, die Brückenstellwerke sind hier schon deutlich überrepräsentiert. –Falk2 (Diskussion) 03:23, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke -- Juergen 5.146.93.86 08:38, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Brueckenstellwerk von oben 

message: Stellwerke werden je nach Technologie der Steuerung und Sicherung wie folgt unterschieden:
, das ist übles Geschwurbel. Mach es besser und lass das Wort »Technologie« verschwinden. Sonst mache ich es. –Falk2 (Diskussion) 02:55, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ok, ich hätte besser gleich Technik schreiben sollen. --PittySauna (Diskussion) 02:58, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Schon besser. Wir sind kein Gebrauchtwagenhändler. –Falk2 (Diskussion) 03:00, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Verwechselt. Es gibt auch Stellwerkstechnologien, die sind technikunabhängig. Siehe ISBN 978-3-658-10757-4. --PittySauna (Diskussion) 03:04, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  »Technologie« 

message: Ich hab den Link zu Siemens-ESTW-Infos repariert. Aber wieso machen wir hier Werbung für Siemens?? --Haraldmmueller (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Siemens-Link 

message: (Falk2 hatte ne gute Aufforderung ...) Ich denke, dass man im einleitenden Paragraphen nicht die Fachbegriffswelt eng verwenden sollte, sondern (nach dem "OMA-Prinzip"?) die von Laien verstandene Bedeutung verwenden und unterstellen sollte. Demnach ist auch eine Streckenblockanlage eine "Gleisfreimeldeanlage", weil sie ja eben auch technisch sicher die Information liefert, ob ein Gleis frei ist oder nicht - eine Gleisfreimeldeanlage ist also im Generellen jede Anlage, die ein Gleis frei meldet ; vielleicht sollten wir das Wort "Gleisfreimeldeanlage" durch einen besseren, generell gültigen Begriff ersetzen ... mir fällt aber spontan auch keiner ein, gebe ich zu.
Außerdem gibt es auch innerhalb von Bahnhöfen "Streckenblock"-Anlagen - ein historisches Beispiel habe ich hier beschrieben. --Haraldmmueller (Diskussion) 13:47, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Versuche es nochmal ohne Hass und sinnentstellende Verkürzungen, dann werde ich drüber nachdenken. Dass Du es auch sachlich kannst, weiß ich. Für diesen Versuch gibt es ein »ungenügend«. Streckenblock auf Bahnhofsgleisen ist keine österreichische Spezialität, beispielsweise in Zeuthen gab es das sogar mit Anfangs- und korrespondierenden Endfeldern im selben Blockaufsatz. –Falk2 (Diskussion) 14:02, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: S.o.? --Haraldmmueller (Diskussion) 15:01, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung ... "muss ein Bediener das Freisein der Gleise innerhalb von Bahnhöfen und Abzweig- bzw. Überleitstellen durch Hinsehen"