Diskussion:Bundesstraße 2 R/Archiv

message: Hallo, im Text fehlt der Bezug zur Bundesstraße 2. Warum heißt die Straße 2R? -- Tirkon 16:51, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: R für Ring Dick Tracy 08:41, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Bezug zur Bundesstraße 2: An der Landsberger Straße und am Luise-Kiesselbach-Platz hat der Mittlere Ring Anschluss an die B2. Die BAB95 beginnt erst ab München-Kreuzhof (2). Das Stück München-Sendling (1) und München-Kreuzhof (2) ist als Bundesstraße 2 gewidmet und daher keine Bundesautobahn nach dem Bundesfernstraßengesetz. Als Autobahn ist die Strecke nur deswegen beschildert, weils sie eine Autobahn im Sinne der StVO ist. --Labant 01:42, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bezug zur Bundesstraße 2 

message: Hallo. Ich habe auf mehreren verschiedenen Karten des ADAC nachgeprüft. Es befindet sich sowohl in München als auch in Hamburg eine Bundesstraße 2R, die in beiden Städten eine Ringstraße in der Innenstadt bilden, in Hamburg allerdings nicht vollständig geschlossen bzw. durch Autobahnen ersetzt.
Meines Erachtens sollte man das hier ebenfalls erwähnen, dass in Deutschland zwei völlig verschiedene Straßen mit dem selben Namen existieren.
Liebe Grüße, --Kaugummimann 03:00, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne zwar deine ADAC Karte nicht, aber die scheint insoweit dann falsch zu sein, da dies keine Bundesstraße 2 ist. Sondern in Hamburg wird zwischen Ring 1 (1R), Ring 2 (2R) und Ring 3 (3R) unterschieden. Diese Ringe bestehen, wie du selber sagst aus verschiedenen Bundestraßen B 4, B 5, B 73, B 75, B 207, B 431, B 432, B 433, B 434, B 435 und B 447. Ich gehe davon aus, dass die Bezeichnung auf der ADAC Karte B 2R somit falsch ist. Im übrigen verläuft die Bundesstraße 2 nicht durch oder in der Nähe von Hamburg. Dick Tracy 08:40, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bundesstraße 2R existiert ebenfalls unter dem selben Namen in Hamburg 

message: Wieso fehlt der Candidtunnel? Der ist wie die anderen Tunnels an der B2R auch offiziell als solcher beschildert.
Dagegen ist die Leuchtenbergunterführung nur eine Bahngleisunterführung und eigentlich kein Tunnel.
:Trag ihn doch ein? --h-stt !? 12:05, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Tunnels 

message: Ich habe folgenden Link entfernt, weil er nicht funktioniert.
Baumaßnahmen und Planungen
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link führt ins Leere 

message: Fast der gesamte Artikel Chiemgaustraße wurde vor dessen unrühmlicher Löschung hier eingefügt (Danke für die Einfügung). Da die Versionsgeschichte des Artikels Chiemgaustraße nicht mehr für den gemeinen Benutzer einsehbar ist und auch nicht hier dokumentiert wurde, möchte ich die Feststellung treffen, daß ich der Hauptautor des Artikels Chiemgaustraße war. --Matt1971 00:12, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Autorenschaft „Chiemgaustraße“

message: dazu fehlt eigentlich eine Angabe - wer kann das feststellen? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 00:03, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ganz oben in der Box: 28 km. --h-stt !? 13:50, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gesamtlänge 

message: Hier steht, der Mittlere Ring wäre „niveaufrei“, was soll das sein? -- Korinth 15:53, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Frei von niveaugleichen Kreuzungen. „niveaufrei“ als Abkürzung ist zwar sprachlich absurd, aber üblich. --20% 16:03, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Niveaufrei, kreuzungsfrei, höhenfrei: Schlage vor stets den Begriff höhenfrei zu verwenden, nehme an es ist der gängiste Begriff, nachdem er das Lemma bekommen hat.--bore-o-matic 16:26, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: + planfrei, siehe Autobahnkreuz und hier. Wie in Wikipedia Lemmas vergeben werden, sagt nicht unbedingt was aus, der Normalverbraucher dürfte sich wohl am ehesten unter kreuzungsfrei etwas vorstellen können. -- Bjs (Diskussion) 17:14, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 19:48, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Niveaulose Straße 

message: Nach meinem Wissen war mit dem Äußeren Ring zunächst eine innerstädtische Ringverbindung gemeint, wozu z.B. die Fürstenrieder Straße und der Frankfurter Ring (!) gehörten. Ich kenne die Bezeichnung "Äußerer Ring" auf alle Fälle schon aus den Zeiten vor den Bau der A99 (huch, was bin ich alt!) --62.134.61.22 17:50, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 06:53, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Äußerer Ring 

message: Wie halten wir es mit den Plätzen? Effner-, Candid- und Heimeramplatz sind ja eigentlich keine Teilstücke des Mittleren Rings mehr, da er darunter bzw. darüber hinweg führt. Ich würde sie daher sowohl aus der Navileiste als auch aus der Kategorie herauslassen. Im Text sollen sie natürlich schon ganannt werden, und in den Einzelartikeln beschreibt man dann auch die Ausfahrten zu diesen Platzen. was meint ihr? -- Bjs (Diskussion) 15:14, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Meine Meinung: Diese Plätze gehören nicht mehr zum Mittleren Ring. Deshalb können sie für den Mittleren Ring entfallen. -- Labant 17:35, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab alle 3 mal rausgenommen. Weiß eigentlich jemand, wie es bei der Donnersbergerbrücke ist? Hat die Straße darüber einen Namen? Treffen sich Trappentreustraße und Landshuter Allee auf der Brücke? oder ist die Straße namenslos und heißt einfach nur Donnersbergerbrücke? -- Bjs (Diskussion) 22:06, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Laut Map24 heißt die Brücke einfach B2R, Donnersbergerbrücke, Mittlerer Ring. Gruß -- Labant 04:12, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sollte die im Artikel dann nicht auch als Teilstück aufgegzählt werden wie die Straßen (und wie sie es in der Navigationsleiste schon ist)? -- Bjs (Diskussion) 20:43, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kann man aus meiner Sicht einfügen. Allerdings wäre dies erst sinnvoll, wenn der Artikel Trappentreustraße fertigt ist, sonnst bleibt für ihn nicht mehr viel übrig. Gruß -- Labant 23:06, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sowohl an der Landsberger Straße als auch an der Arnulfstraße stehen an den Auffahrten offizielle Straßenschilder "Donnersbergerbrücke", die Straße heißt also wirklich so. Warten würde ich nicht, Petuelring ist auch nicht viel länger als für Trappentreustraße übrig bleibt.-- Bjs (Diskussion) 11:33, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich war zu diesem Zeitpunkt noch beim Schreiben des Artikels Trappentreustraße, aber Ok, bin ja jetzt mit dem Artikel fertig. -- Labant 19:53, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 19:53, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Plätze 

message: In Punkt Verkehrsbedeutung steht Die B 12 verläuft in München über die A 94 und A 96.. Meines Kenntnistandes ist die Bundesstraße 12 mit dem Bau der Autobahnen zwischen Forstinning und Jengen/Kaufbeuren komplett abgetuft worden, Also auch im Münchener Stadtgebiet (Ist auch laut Map24 so). Hat jemand für Gegenteiliges andere Quellen? -- Labant 17:47, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So hatte ich es auch gemeint, statt B12 jetzt A 94 und A 96, aber schlecht ausgedrückt. Werds gleich ändern. -- Bjs (Diskussion) 18:23, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ok – passt :) -- Labant 19:48, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 19:48, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  B12 in München 

message: Auf dem Amtlichen Stadtplan Münchens (Online-Version, erfordert Java) ist die B318 für Dachauer und Berg-am-Laim-Straße angegeben. Das passt aber nicht zur Beschreibung der B318, die auch nicht als an den Mittleren Ring angeschlossen angegeben war, sondern eher zu der der B304. Wer kann das aufklären? -- Bjs (Diskussion) 19:35, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hier widerspricht sich der Plan selbst. Ich habe mal in der Datei im Menü Karten→Mietspiegel nachgeschaut, und da ist die B 304 eingezeichnet. Mit der B 318 muss es sich augenscheinlich um einen Druckfehler handeln. -- Labant 08:03, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habs auch in 2 weiteren Stadtplänen als 304 gefunden und werd es korrigieren. Außerdem läuft die B304 nicht die Dachauer Straße entlang, sondern erst über Landshuter Allee und Max-Born-Straße zur Dachauer. -- Bjs (Diskussion) 10:58, 23. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Bjs (Diskussion) 10:58, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  B304/318 

message: ... ist ja eigentlich keine Limitierung, sondern eine Anhebung des Limits von 50km/h für innerörtliche Strassen. Sollten wir die Formulierung ändern? Im Übrigen hatte ich im Richard-Strausstunnel schon einmal 50km/h, bei Stau vor der AS Ifflandstrasse. Werde diesen Artikel entsprechend ergänzen! - -bore-o-matic 11:12, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da hast du recht, ich habs gleich mal geändert -- Bjs (Diskussion) 11:45, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe es mir jetzt schon ein paar Mal durchgelesen, verstanden habe ich es immer noch nicht. Was stört euch an meiner Formulierung Für den Mittleren Ring ist überwiegend ein Tempolimit von maximal 60 km/h vorgesehen.? Man kann ja schreiben festgesetzt etc.. Ein Tempolimit, oder genauer gesagt, die erlaubte Höchstgeschwindigkeit ist ambtlich festgesetzt und nicht erhöht oder gesenkt. Eine im Einzelfall begründete Erhöhung oder Absenkung (bezugnehmenend auf den Streckenabschnitt und nicht auf die innerorts übliche Höchstgeschwindigkeit) nimmt die Polizei in ihrer Einsatzleitzentrale vor (z.B. bei Stau). Zu dem Wort Tempolimit: Natürlich sind die 60km/h eine Limitierung. Aber nicht nach unten, sondern nach oben. Ich kenne da eine gute online-Enzyklopädie, da kann man das nachlesen... -- Labant 15:52, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es klang ein bisschen wie auf Autobahnen das Herabsetzen der Höchstgeschwindigkeit bei Baustellen, ist aber eher eine Stil- als eine Inhaltsfrage. Das Erhöhen nezog sich auf die sonst innerorts geltenden 50, aber festgelegt klingt auch gut. Persönlich finde ich im ersten Satz "erlaubte Höchstgeschwindigkeit" besser als "Tempolimit", ansonsten kommen ja jetzt beide Begriffe abwechselnd vor. -- Bjs (Diskussion) 16:27, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Erlaubte Höchstgeschwindigkeit klingt amtlich, Tempolimit eher nach Alltagssprache. Hier tendiere ich mittlerweile auch zum Amtlichen, das andere schaft sonst Verwirrung. Ich kucke über die Artikel morgen nochmal drüber. Gruß -- Labant 16:59, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das heißt aber nicht, dass Tempolimit ganz raus soll, Abwechslung finde ich schon gut. -- Bjs (Diskussion) 17:17, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Formuliering hat meiner Meinung nach nahegelegt, dass hier das Tempo 'runtergereglt wird. Es ist doch eine ziemliche Besonderheit, dass ein Limit nach oben angehoben wird. Ortsunkundige Leser finden sich sicherlich mit einer ausführlicheren Formulierung leichter zurecht. Die sollte dann aber in Haupt- und Unterartikel möglichst gleichgehalten sein, um unnötige Verwirrung zu vermeiden (wie bei dem Begriff "kreuzungsfrei"). -- bore-o-matic (17:46, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 14:27, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  "Tempolimit 60km/h" in Haupt- und Unterartikeln 

message: Der Bau des Projektes Tunnel Südwest hat begonnen. Meines Wissens soll die Heckenstaller Straße nicht in einem Tunnel sondern in Troglage geführt werden. Ist ein eigener Artikel darüber sinnvoll oder kann er nicht in die Heckenstallerstraße bzw. in einem Artikel für das gesamte Tunnelprojekt integriert werden?
Im Löschantrag steht, dass „Luise-Kiesselbach-Tunnel“ kein offizieller Name ist. An der Baustelle sind mehrfach Schilder aufgestellt mit der Aufschrift „Tunnel Luise-Kiesselbach-Platz“. Ich hätte gerne das Projekt als Ganzes vorgestellt, ähnlich des Richard-Strauss-Tunnels, der sich auch unter drei Straßen befindet, der Name des Artikels ist mir egal. Die Artikel Heckenstallerstraße und Garmischer Straße sollten dann auf das Projekt verweisen. -- Labant 15:51, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Heckenstallerstraße soll erst im Trog geführt, zwischen Friedrich-Hebbel-Straße / Höglwörther Straße und Passauerstraße aber wieder vollständig im Tunnel geführt werden, dort soll auf der Oberfläche ein Park entstehen. Es sind also in der Tat zwei getrennte Tunnel, einer Garmischerstraße, Luise-Kiesselbach-Platz und Anfang Heckenstallerstraße, einer am andren Ende der Heckenstallerstraße Richtung Brudermühltunnel. Die Namen hatte ich der verlinkten Seite von Motorways-existlists entnommen, sie finden sich aber auch hier (S.4). Die derzeitigen Namen sind wohl alle nur Arbeitstitel, wie die Tunnel letztlich heißen werden steht wohl erst fest, wenn sie fertig sind. Richard-Strauss-Tunnel ist halt ein durchgehender Tunnel, vergleichbar wäre dann Richard-Strauss- und Effnertunnel als zwei gemeinsam entstandene Tunnel in zwei getrennten Artikeln. Es spricht aber m.E. nichts dagegen, dass jetzt noch in einem Artikel zu behandeln, z.B. Tunnelbaumaßnahme Mittlerer Ring Südwest (so ist es bei muenchen.de benannt) oder ähnlich. Tunnel Luise-Kiesselbach-Platz wird wohl kaum der Name für den gesamten Doppeltunnel von A96 bis Passauer Straße werden. Am Luise-Kiesselbach-Platz soll es aber auch Infocontainer geben, vielleicht kann man da noch näheres erfahren. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:59, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Infos. Ich werde mal schauen, ob es jetzt schon für zwei Artikel reicht. Momentan hänge ich noch beim Petuelpark fest (anders als erwartet). Aber es geht vorran. Gruß -- Labant 22:57, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Das wäre sehr interessant. -- Bjs (Diskussion) 22:09, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe schon mal meine Bilder vom November 2009 hochgeladen.-- Labant 08:51, 14. Dez. 2009 (CET)

text: Natürlich dürfen meine Bilder, die in Wikipedia und Wikicommons eingestellt sind, in anderen Projekten verwendet werden. Die Lizenz ist bei den jeweiligen Bildern angegeben und zu beachten, insbesondere Namensnennung des Autors und Weitergabe der Bilder unter gleichen Lizenzbedingungen (siehe auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen).Natürlich können wir weiter in Verbindung bleiben, einfach einen Eintrag auf meiner Diskusionsseite einstellen.-- Labant 00:50, 15. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 14:27, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tunnel Heckenstallerstraße 

message: Ich seh schon, ich muss jetzt mal vorrangig Brudermühl- und Candidstraße fertigmachen, damit das Thema der Weiterleitungen auf denselben Artikel vom Tisch kommt. Dann fehlt nur noch die Chiemgaustraße, da wird es aber mit der Darstellung der Relevanz am schwierigsten. Grüße -- Bjs (Diskussion) 14:25, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist es sinnvoll diese Weiterleitungen im Artikel zu haben? Wenn sie wenigstens auf einen anderen Absatz im Artikel verweisen würden, hätte ich kein Problem damit, aber so verwirrts nur. Wenn dann jemand den entsprechenden Artikel schreibt, kann man den Link ja problemlos wieder einfügen. --Nothere 21:36, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt nicht, aber Artikel sind in Vorbereitung, also kann man sie erst mal drin lassen. -- Bjs (Diskussion) 21:48, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: erledigt Done Bjs (Diskussion) 17:25, 8. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 17:25, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: In dem Abschnitt steht, der Mittlere Ring sei bis zur Leuchtenbergring-Unterführung kreuzungsfrei. Seit Eröffnung des Richard-strauss-Tunnels müsste der Ring jetzt bis zum Englischen Garten kreuzungsfrei sein, oder nicht? Gruß, Nothere 19:35, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das war nur unklar formuliert. Die Richtung war im Uhrzeigersinn gemeint, also vom Englischen Garten kommend zum Leuchtenbergring. dahinter gibts am Insbrucker Ring wieder Ampeln. Richtiger müsste es also heißen zum Ausgang des Insbrucker-Ring-Tunnels. -- Bjs (Diskussion) 20:46, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ok, das hab ich wohl falsch verstanden. Aber ganz stimmts immer noch nicht: Im Englischen Garten ist der Mittlere Ring nicht kreuzungsfrei, zumindest nicht in ost-west-Richtung (Einmündung der Ifflandstraße) (wenn ich den Begriff kreuzungsfrei richtig interpretiere). Gruß, Nothere 22:00, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja stimmt, ist zwar keine Kreuzung, aber ich habs mal kurz ergänzt. Grüße -- Bjs (Diskussion) 22:15, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke :-) Nothere 22:36, 4. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 21:51, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbauzustand