lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cohors IIII Raetorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* MAS  = Michael Alexander Speidel
MD             	EDCS   	JSp	JS 	MAS	Provinz        	Notiz
CIL 16, 00039  	93     	94 	94 	93 	Moesia superior	IIII Raetorum
AE 2008, 01716 	94     	   	   	   	Moesia superior	IIII Ra]etorum
RMD-05, 00335  	94     	94 	94 	93 	Moesia superior	IIII Raetorum
RMD-01, 00006  	96     	96 	96 	96 	Moesia superior	IIII Raetorum
AE 2008, 01731 	100    	   	   	   	Moesia superior	IIII Raetor[um
AE 2008, 01733 	100    	   	   	   	Moesia superior	IIII Raetorum
AE 2008, 01735 	100    	   	   	   	Moesia superior	IIII Raetorum
CIL 16, 00046  	100    	100	100	100	Moesia superior	IIII Raetorum
AE 2008, 01732 	101    	   	   	   	Moesia superior	IIII Raetorum
ZPE-194-223    	103/105	   	   	   	Moesia superior	IIII] Raetorum
Chiron-2005-64 	115    	   	   	115	Moesia superior	IIII Ra]etor(um) [..] translatis in expediti[one
Chiron-2008-363	115    	   	   	115	Moesia superior	IIII Raetor(um) [..] translatis in expeditione
ZPE-194-229    	115    	   	   	   	Moesia superior	IIII Ra]etor(um) [..] translatis] in ex[peditione
--Agentjoerg (Diskussion) 04:16, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Royal Viking Line

message: Was denn jetzt? 
:Beides. Die Royal Viking Line wurde von der Seabourn Cruise Line übernommen, hörte danach aber auf zu existieren. Weder der Markenname wurde beibehalten, noch die Schiffe weiter unter ihrem alten Namen von Seabourn betrieben. Eigentlich war das Unternehmen schon seit 1994 nicht mehr als Reederei präsent, existierte aber zumindest noch. Von daher hielt ich die Formulierung für passend. Falls es irreführend ist bin ich aber für eine andere Formulierung gerne offen :) MfG --Lindemann97 (Diskussion) 17:37, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fusioniert? Aufgelöst?
Diskussion:Gerd Kommer

message: Gibt es niemanden, der so etwas kontrolliert. Das ist doch alles
selbst geschrieben. Einmal nach Kommer gegoogelt und man weiss, dass
das nichts anderes als Finanzpornografie ist. 
: Jeder, auch Du, kann das „kontrollieren“. Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel nicht den Wikipedia-Kriterien (z.B. WP:RK) entspricht, kannst Du einen Löschantrag stellen und es wird darüber diskutiert. --kingofears→ ¿Disk?  08:11, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: relevant wegen Büchern in /bei relevanten Verlagen.--Gelli63 (Diskussion) 19:34, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Gelli63, bitte führe die Diskussion in den Löschkandidaten weiter, dafür ist die Funktion da. ungeruehrt (Diskussion) 19:48, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht bei eindeutiger Relevanz, 10 Bücher in relevante Verlagen sind mehr als das doppelte was RK fordern. Bitte liebe/r ungeruehrt RK lesen bevor LAs gestellt werden.--Gelli63 (Diskussion) 19:51, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Das kannst du gerne ausführlich in den Löschkandidaten begründen. Dafür ist dort der richtige Ort. Danke. ungeruehrt (Diskussion) 19:55, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikikpedia verkommt zur Werbeplattform
Diskussion:San Miguel de Cozumel

message: In der Beschreibung des Hafens tauchen folgende falsch verwendete Begriffe auf:
* Kai von 271 Metern: Ein Kai ist laut Definition ein befestigtes Ufer. Hier auf der Insel gibt es nur Seebrücken. Die hier angesprochene Seebrücke hat eine abgewinkelte Form, wobei allein der äußere Arm ca. 290 Meter lang ist.
* Eine Dalbe ist im Prinzip ein Pfahl und hat daher üblicherweise keine Dimension Länge.
Es fällt auf, dass die englische WP praktisch den gleichen Absatz enthält, ebenfalls mit dem falschen Begriff Dolphin. Es ist nicht klar, was genau mit der Dalbe von 45 Metern gemeint ist? In der Nachbarschaft des Kreuzfahrtpiers gibt es zwei kleinere Seebrücken von ca. 35 bzw. 55 Metern Länge.
Einige dieser fraglichen Daten tauchen daher in meiner Überarbeitung nicht mehr auf.--Rennboot (Diskussion) 08:32, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Teil Wirtschaft - fragliche Begriffe
Diskussion:Günther Steiner

message: Das tun die meisten Südtiroler... bedarf also keiner expliziten Erwähnung. 212.149.48.43 09:37, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Außerdem spricht Steiner deutsch" 

message: Liebes Wikipedia Team, ich habe bisher Wikipedia nur genutzt aber noch nie daran mitgearbeitet. Somit weiß ich leider nicht, ob das hier die richtige Vorhergehensweisen ist. Entschuldigt bitte vorab, falls ich das falsch angehe. Ich habe den Artikel über Günther Steiner gelesen. Im ersten Absatz wird er Ingenieur benannt. In zweiten Absatz steht allerdings, dass er das Studium nicht beendet hat. Entweder stimmt die erste Information, dann sollte man den zweiten Absatz entsprechend ändern. Sollte jedoch die Information aus dem zweiten Absatz stimmen, muss zwingend die Berufsbezeichnung Ingenieur im ersten Absatz entfernt werden, da dies eine geschützte Berufsbezeichnung ist, die ein abgeschlossenes Studium voraussetzt. Ich bitte darum, dass derjenige welcher die korrekte Information recherchiert hat und belegen kann, dies entsprechend abändert. Danke. 88.217.82.55 20:52, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen müsste das Problem gelöst sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, danke. --ToRaToRa71 (Diskussion) 08:33, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ingenieur oder nicht Ingenieur? 

message: Im Artikel steht: „Steiner wechselte im Jahr 2001 in die Formel 1, da Jaguars Teamchef Niki Lauda ihn als leitenden Direktor haben wollte. Laut Steiner fragte Lauda, ‚ob bei Ford talentierte Leute arbeiten‘ und sie antworteten: ‚Da ist Günther!‘“ Mir ist nicht ganz klar, was mit den zitierten Sätzen gesagt werden soll. Wen fragte Lauda und wer sind sie, die (im Chor?) antworteten? Wozu musste er überhaupt fragen? Vermutlich war Steiner kein Unbekannter, auf den Lauda aufmerksam gemacht werden musste. Ich würde die Sätze weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:26, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich stimme in allen Punkten zu, da damit keine zusätzlichen Fakten zum Artikel ergänzt werden, sondern nur die aufgezeigten Fragen aufgeworfen werden. Somit würde ich die Sätze ebenfalls weglassen. --ToRaToRa71 (Diskussion) 08:17, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Im Artikel heißt es: „Da Opel sich Ende 2005 von der DTM zurückziehen wollte, kehrte Steiner zum Team aus Milton Keynes zurück.“ Soll ich als Leser jetzt suchen, wer das Team aus Milton Keynes ist? Macht es doch nicht so spannend. Mittlerweile habe ich gesehen, dass es Jaguar war. Aber wie konnte Steiner zu einem nicht mehr existierenden bzw. von Red Bull übernommenen Team zurückkehren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:35, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auch hier stimme ich mit der Ausführung und der abschließenden Frage überein. --ToRaToRa71 (Diskussion) 08:19, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Suchaufgabe?
Diskussion:Otto Haferkamp

message: Von dem Erstverfasser des dankenswerterweise eingestellten Artikels über Professor Haferkamp wird eine Formulierung gebraucht, die dem Leser den Eindruck erwecken mag, daß er bei seinen Untergebenen "vielmehr Angst und Schrecken" verursacht hätte. Es wird sich hierbei auf einen Nachruf (Pathologe 2016 · 37 (Suppl 2):S261DOI 10.1007/s00292-016-0229-xOnline publiziert: 19. September 2016© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016) bezogen, zudem auf die Festrede zur Verabschiedung seines akademischen Schülers, der Ordinarius in Tübingen geworden war. Der Nachruf geht auf sein Verhältnis zu seinen Untergebenen gar nicht ein, auch wird hier nicht von "Angst und Schrecken" gesprochen. In der Festrede, deren Niederschrift hier zitiert wird, wird zwar sowohl die Wendung "Angst und Schrecken" gebraucht und zudem der angebliche Spitzname von Professor Haferkamp erwähnt, dies aber im Zusammenhang mit Tübingern und nicht im Zusammenhang mit Ulmer Untergebenen. Der gesamte Kontext der Rede läßt nach Auffassung des Unterzeichnenden auch eher auf eine humorvoll beabsichtige Anspielung schließen. Um hier sicher vom Verfasser des Artikels nicht beabsichtigte Mißinterpretationen auszuschließen, wurde eine Formulierung eingebracht, die sich näher an den Zitaten orientiert.--Bockpeterteuto (Diskussion) 10:11, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Angst und Schrecken? 

message: Laut der Festschrift zur Verabschiedung von Professor Haferkamps Schüler Professor Burkhard Bültmann - letztlich Ordinarius der Pathologie in Tübingen - wird berichtet, daß Professor Haferkamp den Spitznamen Malignes Lymphom gehabt haben soll (https://valeriagaertner.wordpress.com/2007/11/03/rede-zum-abschied-von-herrn-prof-dr-bultmann-30-11-2007/). Wahrscheinlicher ist aber wohl "Malignes Lipom", was sich wohl vermutlich scherzhafterweise auf seine ausgeprägte Figur in Verbindung mit seinem mitunter wohl recht entschiedenen Auftreten bezog. Der Unterschied ist halt, daß ein Lymphom ein Tumor des lymphatischen Systems ist, was auch an der Universität Ulm, an der Professor Haferkamp Ordinarius war, einer der Forschungsschwerpunkte war und wohl auch noch ist. Der Begriff "Malignes Lipom" wird in der Medizin sonst eher nicht verwendet, es gibt das Lipom als gutartigen Fettgewebstumor - die meisten Fettgewebstumoren sind wohl auch gutartig -, seltener ist die bösartige (maligne) Variante, die dann aber als Liposarkom bezeichnet wird (und eben nicht als malignes Lipom). Wenn es Literatur/Belege über die mutmaßlich wahrscheinlichere Variante seines Spitznamens gibt, so wäre der Unterzeichnende für Hinweise (ggf. auch auf die Diskussionsseite des Unterzeichnenden) dankbar, damit diese überprüft und ggf. eingearbeitet werden können.--Bockpeterteuto (Diskussion) 22:24, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  zu Trivia: "Malignes Lymphom"?
Diskussion:Self-Transcendence 3100 Mile Race

message: Es heißt in der Einleitung: "Der Lauf findet in New York, Queens um einen Häuserblock mit einer Strecke von 883 m. statt. Die Läufer versuchen innerhalb von 51 Tagen diese Strecke zu laufen." - Da kann doch was nicht stimmen. Ich brauche für 883 m vielleicht 11 Minuten, wenn ich gemütlich spazierengehe... Versuchen die Läufer so langsam zu gehen, dass sie 51 Tage brauchen? Oder umrunden sie den Block 5000 Mal, um auf die angegebene Distanz zu kommen? --Jo.Bitari (Diskussion) 10:17, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Meine Ultralauf-Tage liegen nun zwar schon wieder etwas zurück und um meine Sportlichkeit ist die Patina der Zeit hinweggezogen, aber selbst ich würde die 883 m doch noch schneller bewältigen. In der Tat war Deine Vermutung richtig, dass die mehrmalige Umrundung (wie in den Quellen angegeben) zur erforderlichen Distanz führt. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 10:32, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  51 Tage für 883 Meter wären 17 Meter pro Tag, wenn man dann 17 Stunden annimmt sind das pro Stunde ein Meter. Das schaffe ich auch!   :-)   P.S. Eine Schnecke legt 4,2 Meter pro Stunde zurück.--Riquix (Diskussion) 12:32, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verständnisschwierigkeit
Diskussion:Walvis Bay-Land

message: Hallo allerseits, In diesem Artikel ist einiges pure Fantasie. Der Wahlkreis existiert seit 1992. Der Nachweis fuer die Etablierung des Wahlkreises 2013, die Government Gazette 5261, erwaehnt nur die Existenz des Wahlkreises, und nicht, dass er erschaffen wurde. In der Demarkation 2013 / 14 hat sich hier nichts geaendert, und wie es der Zufall so will, gibt es dafuer sogar eine Quelle. Daher hat es auch 2013 keine Nachwahl gegeben. --Pgallert (Diskussion) 10:52, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: erledigt. --Chtrede (Diskussion) 11:33, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einiges falsch hier
Diskussion:Verlotscher Beifuß

message: Die in der Einleitung genannte Verbreitung in Ostasien korrespondiert mit Beobachtungen chinesischer Forscher über die Verwendung dieser Pflanze durch den Rötelsperling (P. rutilans) zum Nestbau. Umso mehr irritiert das Kapitel Vorkommen, in dem ganz andere Regionen genannt werden. Wie kann man die beiden Abschnitte in Übereinstimmung bringen? --Hodsha (Diskussion) 19:00, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: In jenen Regionen ist er halt ein invasiver Neophyt. --Leyo 21:44, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann seid so gut und erklärt das OMA im Artikeltext, danke. --Hodsha (Diskussion) 12:02, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verbreitung vs. Vorkommen
Diskussion:Wappen Trinidad und Tobagos

message: "Schildhalter sind rechts ein roter goldgeschnäbelter Scharlachsichler für Trinidad und links ein Rotschwanzguan (aus der Gattung der Hokkohühner) für Tobago. Diese beiden Vogelarten gibt es nur auf diesen Inseln."
Letzteres stimmt nicht. Sowohl Scharlachsichler als auch Rotschwanzguan sind in weiten Teilen des nördlichen Südamerikas verbreitet. Vielleicht ist gemeint: "Diese beiden Vogelarten gibt es nicht auf der jeweils anderen Insel."? --Totenkopfaffe (Diskussion) 11:28, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Scharlachsichler & Rotschwanzguan
Diskussion:Villa Louis Link

message: Es gab laut Adressbuch 1950 einen Bauteil bzw. ein Nebengebäude Cäcilienstraße 51/1. Im Denkmaltopographie-Band wird das aber anscheinend gar nicht erwähnt? Auf den im www einsehbaren Luftbildern und Stadtplänen lässt sich kein Anbau oder Nebengebäude erkennen. Also wurde er vermutlich irgendwann abgebrochen? Es würde den Artikel aufwerten (und den sozialen Status der Links bzw. der Bruckmanns ausleuchten), wenn man anhand von Adressbüchern um 1885 und um 1900 zumindest festellen könnte, ob unter der Hausnummer 51 oder 51/1 ein Gärtner, Kutscher, Chauffeur oder sonstige Hausangestellte verzeichnet waren. --92.209.183.147 12:11, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nebengebäude?
Diskussion:Liste der SPNV-Linien im Nordhessischen Verkehrsverbund

message: Zwar liegen die Halte Vernawahlshausen und Bad Karlshafen mit den Orten in Hessen, nicht aber die dazwischengelegene Station Bodenfelde. Auf  Bahn.de werden zwischen Vernawahlshausen und Bad Karlshafen und erst recht den weiteren Halten in Niedersachen Tickets des VSN angezeigt. Daraus schließe ich, dass die RB85 nicht zum HVV gehört, jedenfalls nicht tarifmäßig. Gibt es eine Beziehung zum HVV im Sinne einer Mitwirkung (anteilige Kostenübernahme für die hessische Strecke) als Besteller des Nahverkehrs bei den Eisenbahnverkehrsunternehmens? Könnte dann bei der Strecke Eichenberg-Erfurt ähnlich sein, da geht es aber nur um wenige Meter. --Meerwind7 (Diskussion) 19:54, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der NVV ist auch für die Linie RB85 als Aufgabenträger zuständig. Die damalige Ausschreibung für das Netz wurde vom NWL, der LNVG und dem NVV gemeinsam durchgeführt.  Wo genau der Tarif des NVV zur Anwendung kommt, kann ich leider auch nicht auf die Schnelle erkennen. Auf der Seite der DB steht bei der Verbindung Vernawahlshausen–Bad Karlshafen zwar das Logo des VSN, es werden jedoch keine Fahrkarten des VSN angezeigt, sondern nur das Niedersachsen- und das Deutschlandticket. --PhiH (Diskussion) 21:20, 20. Jan. 2024 (CET)

text: Die VSN-Preisauskunft gibt an, dass für Fahrten zwischen Vernawahlshausen und Bad Karlshafen die Preisstufe 3 des NVV-Tarifs gilt. Daher habe ich die Anmerkung wieder herausgenommen. --PhiH (Diskussion) 21:23, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  RB85 nicht im HVV?
Diskussion:Michael Stein (Schlagersänger)

message: Der im Artikel angegebene Beleg für das Todesdatum schreibt „Der am 7. August 1950 geborene (das bei Wikipedia genannte Geburtsdatum ist nach unseren Angaben aus inzwischen mehreren glaubhaften Quellen nicht korrekt) MICHAEL STEIN...“  
Ist die Quelle seriös genug, um es auf 1950 zu ändern? Die Tz schreibt übrigens, Stein sei 70 Jahre alt geworden , MDR schreibt 64 Jahre . --Johannnes89 (Diskussion) 13:07, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  Ich habe heute diese Traueranzeige gefunden und sie vorerst auch als Referenz im Artikel verlinkt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hinterbliebene als Verwandte, Freunde, Bekannte etc. eine Traueranzeige mit falschen Daten einstellen lassen. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:05, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wobei das natürlich auch Fans sein könnten. Wenn die Accounts, die sich gemeldet haben, tatsächlich mit ihm was zu tun hatten, sollten sie am besten den MDR bitten, die korrekten Todesdaten zu drucken, sollte 1956 doch falsch sein. Deren 64 Jahre scheinen mir aktuell die vertrauenswürdigste Quelle --Johannnes89 (Diskussion) 23:13, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: nachdem nun auch die WAZ von 70 schreibt, ändere ich das mal dahingehend, die Traueranzeige als Beleg nehme ich raus. --Zollernalb (Diskussion) 10:40, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Marienfenster 3 (Évreux)

message: Der Artikel soll das Marienfenster 3 von Évreux betreffen. Warum aber werden im zweiten Absatz Größe und Renovierung des Fensters Nr. 4 erwähnt? Oder ist 4 ein Tippfehler? Im Zusammenhang mit der Bildbeschreibung wäre es für den Betrachter interessant, auf die Verehrung des Evangelisten Lukas als Patron der Maler und den Ursprung dieser Verehrung hingewiesen zu werden. Dass die „Heiliggeisttaube“ an der Krönung Mariens zusammen mit Gottvater und Jesus mitwirkt, sehe ich in dem Bild nicht so. Mir scheint der Heilige Geist in Gestalt der Taube über der Szene zu schweben, obwohl durch die Begrenzung des Bildes sehr dicht. – Sprachlich ließe sich der Artikel vielleicht auch leicht verbessern; eine Bearbeitung meinerseits würde aber wahrscheinlich als unzulässige Änderung aus geschmacklichen Gründen zurückgewiesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:16, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkungen und Fragen
Diskussion:Robin Celikates

message: das hier liest sich eher wie eine persönliche Webseite, denn wie ein Wikipedia-Eintrag. 
Nach meinem Verständnis entspricht dies in dieser Form ziemlich deutlich nicht den üblichen Gepflogenheiten. Hundnase (Diskussion) 17:25, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Biographies of Living Persons... 

message: Wenn  Celikates eine Kampagne unterschreibt, die nicht in Beziehung zur relevanzstiftenden Tätigkeit steht und über die es in Bezug zur Lemmaperson keinerlei Resonanz gibt, fehlt die enzyklopädische und biographische Relevanz. Daher bitte mit Berichterstattung Relevanz nachweisen.--Tohma (Diskussion) 10:23, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Erstunterzeichner einer Kampagne in der größten Krise des Landes seit 70 Jahren. EOD --Nuuk 16:09, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Nö, wenn du drin haben möchtest, weist du die Relevanz durch Resonanz nach. Wenn das keinen interessiert, ist es hier erst recht nicht von Interesse.--Tohma (Diskussion) 16:14, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Celikates´ Positionen sind hier von Interesse. --Nuuk 16:21, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn sie es sein soll, dann bitte Resonanz belegen. Ohne entsprechenden Beleg ist das ohne Relevanz.--Tohma (Diskussion) 16:33, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Nope, das bekommst du hier nicht raus. --Nuuk 17:20, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanznachweis fehlt
Diskussion:Paul Schmidtbauer

message: Frage an IT-Experten:
Ich habe gestern um 22.40 Uhr die Weblinks dieser Seite auf kurztextlichen Inhalt ohne die https etc. umgestellt; nach automatischer Sicherung war die Änderung gestern Abend und auch heute Vormittag manifest. In der Versionsgeschichte findet sich keine Rückgängigmachung und trotzdem stehen die Links jetzt wieder in ihrer vollen http Länge da. Wer kann dieses Rätsel lösen, bzw. rückgängig machen?
Merci und beste Grüße!
--Gerfried Pongratz (Diskussion) 13:31, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bearbeitung verschwunden 

message: Der Text sollte gründlichst auf mögliche URV überprüft werden (Kapitel Künstlerische Bedeutung und Rezeption), da die Literatur offline ist, ist das leider nicht ohne weiteres möglich.--Nadi (Diskussion) 22:20, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Hl. Schutzengel (Frillendorf)

message: Die Kirche wurde erst endgültig irgendwann in den achtziger Jahren "fertig", erst da wurde die Kirche offiziell geweiht.
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:54, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kirchenweihe
Diskussion:Bahnhof Bedburg (Erft)

message: Vielleicht kann man damit ja was anfangen.--Ocd→ parlons   14:53, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Der Geschichtsabschnitt wirft bei mir noch viele Fragen auf. Es ist von einem ersten Bahnhof die Rede, der bei Kilometer 21,2 lag. Leider steht in dem Artikel nichts darüber, wann und warum der neue Bahnhof gebaut wurde. Hat das was mit dem Tagebau zu tun? Außerdem steht im Artikel, dass die Strecke nach Ameln einen eigenen Bahnhof hatte. Lag der Bahnhof ganz woanders oder war das eigentlich noch ein Anschlussbahnhof? --PhiH (Diskussion) 15:31, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich durch den Ausbau von Köhl1 erledigt, danke! --PhiH (Diskussion) 18:48, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wo die beiden und wie zueinander die genau lagen, weiß ich auch nicht. Aber heute morgen wusste ich ja auch noch nicht, dass ich dazu etwas schreiben werde ;-)  Dieser Quelle zufolge steht das heutige Gebäude etwa am alten Standort des Kleinbahnhofes, der Staatsbahnhof musste wegen der nötigen Übergabe, etwas nördlich davon gelegen haben. Aber wo die Schmalspurgleise die Normalspurgleise kreuzten, fehlt noch. Das wird wohl höhengleich gewesen sein.--Köhl1 (Diskussion) 21:11, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Andreas Stenglein

message: Ich habe diese Löschung gem. Wikipedia:Artikel über lebende Personen gesichtet , das dürfte nach 40 Jahren nicht mehr erwähnenswert sein, zumal alle Verfahren eingestellt wurden. --Johannnes89 (Diskussion) 15:07, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke, hatte ich glatt übersehen. -- Perrak (Disk) 15:46, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Skandal
Datei Diskussion:Mannheims Skyline mit Fernmeldeturm.jpeg

message: Was ist denn das Bild im Bild links unten? Wirkt wie eine Montage --B.M.pedia (Diskussion) 15:53, 18. Mär. 2021 (CET)

message: Die Windräder existieren nicht wie abgebildet, das Bild im Bild unten links deutet ferner auf eine Montage hin. B.M.pedia (Diskussion) 19:21, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Benutzer:B.M.pedia: Ich weiß nicht, was das links unten ist, aber auf :Datei:Teleblick Richtung Westen aus Heidelberg. Vordergrund- teilweise Friedrichsfeld, Mitte- Innenstadt von Mannheim und dahinter Ludwigshafen. Oben- Windkraftanlagen in Rheinland-Pfalz.jpg ist das gleiche Objekt größer zu sehen. Demnach handelt es sich offensichtlich nicht um eine Montage. Wird irgendeine Lichtinstallation an einem Bauwerk sein. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 21:03, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Perspektiven
Diskussion:Felicitas Kukuck

message: Die Informationen zu diesem bekannten Lied bleiben unklar. Welche Schwester? Erfand Kukuck die Melodie zu einem älteren Text oder verwendete sie eine vorhandene „ursprüngliche“ Melodie? Gibt es tatsächlich noch eine letzte Strophe nach der achten? Gibt es Quellen für das alles? – Gelegentlich findet man andernorts die Behauptung, es handele sich um einen alten Frankfurter Totentanz. Man wüsste gern mehr darüber. Wer weiß was? --Lahmen Ritter (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Es führt über den Main
Diskussion:SysTelios

message: Ich weiß nicht, ob man sich erdreisten darf darauf hinzuweisen, dass in dieser Klinik das gepriesene Konzept ausschließlich für Privatzahler oder Privatpatienten angeboten wird.
90% der Krankenversicherten in Deutschland sind von einer Inanspruchnahme ausgeschlossen, es sei denn, sie können es sich leisten.
Ich möchte einen solchen Hinweis zur Diskussion stellen, bevor ein solcher eingetragen wird. Ich finde sehr, dass die Makellosigkeit eines solchen elitären Angebots einen kritischen Klecks verdient. Fasch (Diskussion) 16:16, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist doch gut, denn das ist die Krönung der Abzocke durch die Psychoszene. --2003:E0:5F00:F400:35E2:44E5:E3BB:ECB9 23:45, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kostenlose Klinik-Werbeseite?