lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geisenbrunn

message: # Baujahr der Kapelle: In der Denkmalliste (und im Artikel) ist 1856 angegeben. – Auf der Informationstafel neben der Kapelle findet sich die Einsegnungsurkunde des Turmkreuzes vom 17. Oktober 1855 wiedergegeben.
# Etymologie des Ortsnamens: Im Artikel wird der Name (mit einiger Vorsicht) auf die (in späteren Zeiten) hier betriebene Geißenzucht bezogen. Auf der Informationstafel neben der Kapelle werden drei Theorien vorgestellt: Ortsgründer Giso, königliche Stifterin Kisyla und Geißen = Ziegen. Da der Ortsname sehr alt sei, hätte der Name im letzteren Fall aber die Lautentwicklung zu Goasnbrunn mitmachen müssen. (Doch ist der Einwand stichhaltig? Gaben die Schreiber derartige bairische Ortsnamen genau wieder oder schrieben sie verhochdeutschte Formen?) – Wenn die erste urkundliche Erwähnung erst 1442 war, wie im Artikel angegeben, ist die Quellenbasis für die Klärung der Frage wohl ziemlich dünn ...
Siehe auch ein paar neue Fotos in :c:Category:Geisenbrunn und in :c:Category:Linde in Geisenbrunn (Gilching). -- Martinus KE (Diskussion) 13:18, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliches 

message: Der Satz "Noch heute erinnert hieran der Straßenname 'Am Ziegenstadel', ..." ist falsch. Denn der Straßenname lautet "Am Ziegelstadel". Quelle <www.openstreetmap.org>.
Auch der Hinweis auf den "Aussiedlerhof" gleichen Namens geht fehl. Denn in der dort verlinkten Quelle "Ziegenstadel auf BayernAtlas Klassik", der alten Landkarte, hat das Gebäude an der Landstraße den Namen "Ziegelstadel". In meiner Jugend, den 1960er Jahren, war da noch einen Ziegelei und die jetzigen Weiher waren die Tongruben.
Vorschlag: Den Satz ersatzlos streichen. --HelmutvonKracht (Diskussion) 22:15, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe nun die Sätze zur Etymologie des Ortsnamens komplett entfernt. Die Herleitung von den Geißen scheint, wenn man den Diskussionsabschnitt eins drüber anschaut, auch nicht so eindeutig geklärt zu sein; Belege dafür fehlten im Artikel komplett. Grüße, --Flummi-2011 (Disk.) 🇺🇦 22:59, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Falscher Straßen- und Ortsname
Diskussion:Champion Jack Dupree

message: Ich weiß, er war Boxer. Aus dem Abschnitt "Leben und Wirken" geht aber leider nicht hervor warum er - musikalisch gesehen - ein so wichtiges Vorbild für die spätere Generationen war. Axel Zwingenberger sagte 8.8.1988 in der Fabrik (siehe YouTube), dass er ein Vorbild für alle dort auftretenden Musiker gewesen ist. Aber warum? Der Artikel-Text vermittelt eher das Bild eines Erfolglosen. --Frithjof Meyer (Diskussion) 23:04, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Champion? 

message: "Während er jedoch in den 1970er Jahren noch auf großen Bühnen und Festivals auftrat, wie 1971 beim Jazz-Festival in Montreux, fand man ihn in den 1980er Jahren auch auf wenig renommierten Bühnen, wo er, in eine sonderbare Verkleidung gesteckt, mitunter vor einer Handvoll Zuschauern spielte. In den Pausen erzählte er dem Publikum von seinen Kindheitserlebnissen mit dem Ku-Klux-Klan." Was ist denn das für ein Schwachsinn?!? Profimusiker spielen immer einmal wieder auch vor einer handvoll Leuten, wenn sie nicht grade Superstars sind. Ich habe Dupree in West-Berlin in den 1980er Jahren mehrmals live erlebt und es waren mindestens immer 150 Zuschauer anwesend (oft mehr). Wenn er ohne Ankündigung in Hintertupfingen spielte, werden da wohl nicht mehr als eine handvoll Zuschauer gewesen sein, aber das ist doch völlig unwesentlich. Er war eine feste Größe in Blueskreisen, natürlich zogen Musiker aus den USA mehr, weil man die eben nicht so oft sehen konnte. Das kann man schon schreiben. (nicht signierter Beitrag von 87.185.148.111 (Diskussion) 01:32, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weil man die Scheiße aufgrund eines vollidiotischen Bearbeitungsfilters nicht editieren kann. -- 217.70.160.66 08:37, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nach Entfernung des Filter: die Kostüme habe ich rausgenommen. die weniger renommierten in kleinere Bühnen geändert. Die Handvoll Leute habe ich gelassen, schlecht besuchte Konzerte gibt es immer, ich selbst habe mal Art Blakey nebst Jazz Messangers vor einem Publikum erlebt, über dass er witzelte, er sei froh, dass wenigstens mehr Leute vor als auf der Bühne seien. -- 217.70.160.66 10:08, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Merkwürdig & zweifelhaft 

message: Ich fragte ihn in den 1980ern, ob Cornell Dupree sein Sohn sei. Er bejahte und wusste in paar Details über dessen Tätigkeiten zu erzählen. Er klang ernsthaft. Hat er mich auf den Arm genommen? WaldiR (Diskussion) 00:13, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sohn [[Cornell Dupree]]?
Diskussion:The Animals

message: Bei Gelegenheit bitte abklären in welchem Newcastle sie gegründet wurde. --peter200 16:21, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Welches Newcastle? 

message: Ist nicht allzu wichtig, aber Alan Price spielte keine Hammondorgel sondern eine "Vox Continental Organ" oder auch Conny genannt. Das ist auf den Aufnahmen deutlich zu hören und bei Videoaufnahmen auch deutlich zu sehen.
Eine Hammond hat er bei den Animals nie benutzt.
Ja, ist mir auch aufgefallen. das sollte geändert werden!! 
für freaks ist das ein schwerwiegendes verbrechen! ;-)
Nein wirklich, als Benutzer kann man in der blauen Info-Box über "The Animals" ja nichts verändern, also bitte ein Admin, der das macht!
Belege dafür, dass Alan Price eine "Vox Continental"- und keine "Hammond"-Orgel spielte:
http://www.youtube.com/watch?v=tOV0pCAJvBM
http://www.youtube.com/watch?v=d2FT4FprxDg&feature=related
T. (nicht signierter Beitrag von 78.42.64.250 (Diskussion) 00:27, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hammondorgel/Alan Price 

message: Unter Eric Burdon steht Im Jahr darauf (1962) gründeten sie (Alan Price und Eric Burdon) gemeinsam die Alan Price Rhythm & Blues Combo, aus der 1964 die Animals wurden. Das sollte abgeglichen werden. Außerdem fehlen bei der Bandgeschichte die Gründungsmitglieder. Es liest sich schwer, wenn Bandmitglieder erst genannt werden, wenn sie ausscheiden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:53, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Konsistenz 

message: Diese LP von 1963 fehlt. Die Quelle gibt nicht genug her, insbesondere nicht eventuelle Chartplatzierungen. Aufnahmedatum ist glaubhaft 1963, vielleicht lag das Veröffentlichungsdatum später. Und auf der Hülle steht "Animals" als Bandname. --Slartibartfass (Diskussion) 22:03, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Sago

message: es ruiniert den leckeren Geschmack von roter Grütze irgendwie. das is so abartig! (nicht signierter Beitrag von 31.18.42.1 (Diskussion) 05:04, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  nicht wirklich geschmacksneutral... 

message: Hier wird die Sagopalme genannt, aber an anderer Stelle heißt es, dass man auch aus der Palmyrapalme (Borassus flabellifer) Sago gewinnt, oder sogar aus dem Palmfarn Cycas revoluta und Cycas circinalis. -- BanditoX (Diskussion) 23:27, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Du kennst ja WP:Belege, BanditoX. Die könnten dann hier diskutiert werden, falls Du nicht bei einschlägigen und validen Belegen umseitig gleich zur Tat schreiten willst. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:49, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Woraus gewinnt man Sago?
Diskussion:Pope Field

message: Bevor ich das ändere möchte ich hier was anmerken. Die engl. Anführungszeichen "" sollten nicht verwendet werden, sondern die deutschen „“. --GrummelJS∞ 17:12, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Welche Taste waren die noch gleich? Stehe gerade auf dem Schlauch.--Sonaz Disku 17:17, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In einem normalen Textverarbeitungsprogramm wird Shift+2 in „“ umgesetzt. Da hier in der WP aber HTML Formulareingabefelder benutzt werden, werden hier mit Shift+2 die englischen "" gesetzt. Ich hole mir daher die deutschen bequem aus den Wikipedia extensions für Mozilla. --GrummelJS∞ 17:25, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Typographie-Debatte bei Benutzer:S.K. eingedenk hatte ich ihn so verstanden, dass englische Wörter in deutschen Texten englische Anführungszeichen erhalten und deutsche natürlich deutsche. Was ist denn nun richtig??? (MARK 18:35, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das hast du falsch aufgefasst. Wir schreiben ja deutsche Texte, also auch nach deutschen Regeln. Daher sollen möglichst die deutschen „“ genutzt werden. Warum das meist nicht geschieht, habe ich ja oben erläutert. --GrummelJS∞ 20:09, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen 
Diskussion:Daisyworld

message: Eine Erwähnung, dass die geheimnissvollen Daisies einfach Gänseblümchen sind, wäre nicht schlecht. -- Dishayloo 16:45, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gänseblümchen 

message: Ich glaube der Link von Andrew Watson führt zu einer falschen Person
:Stimmt, gemeint ist dieser. – Merlin G. 13:14, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Andrew Watson 

message: Daisy-World ist so erschreckend primitiv, dass es tatsächlich philosphische Dimension besitzt, allerdings nur diese. Es geht an der Komplexität der Biosphäre der Erde völlig vorbei, da es keinerlei funktionelle Analogie zu den existierenden Ökosystemen aufweist. Die Temperaturregelung in der Vegetation erfolgt über Wasserdampfaustausch, die der Atmosphäre überwiegend durch den globalen Wasserkreislauf und den Gehalt an Treibhausgasen. Das wichtigste davon ist wiederum Wasserdampf. Wachstum von Biomasse, in der übrigens Gänseblümchen kaum eine Rolle spielen, erfolgt durch Photosynthese. Dabei wird Wasser gespalten und CO2 gebunden. Die beiden Kreisläufe von Wasser und CO2 regeln damit im wesentlichen in dem durch Strahlungsintensität der Sonne und der Bahngeometrie der Erde vorgegeben Korridor die Oberflächentemperatur der Erde. In Daisy findet man davon nichts. Die "lebenden" Elemente dort benötigen kein Wasser, betreiben keine Synthese, sie wachsen einfach so los und sterben vor sich hin. Was kann also der Meteorologie, Biologe und Ökologe aus diesem Spielchen für naturwissenschaftliche Laien, Journalisten und Philosophen für seine Forschungsaufgaben ableiten. Genau: nichts.--2A00:20:B046:5EA3:FD15:F936:61FE:7C76 11:50, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Primitiv
Diskussion:Bezirke Tokios

message: Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2007#Kategorie:Stadtbezirke_Tokios_nach_Kategorie:Stadtbezirk_Tokios --Asthma 14:21, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Evtl. relevante Diskussion zur Kategorie für Tokios "-ku"s 

message: Ich halte solche impressionistischen Analogien für wenig hilfreich. Im Ruhrgebiet sind uralte Städte zu einem Ballungsraum zusammengewachsen. In Tokio bzw. Edo werden/wurden schnell gewachsene Ballungsräume verwaltungstechnisch in Bezirke aufgeteilt, die tendenziell immer mehr Autonomie zu bekommen scheinen. --Peter 03:42, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ähnlich wie im Ruhrgebiet 

message: Ich halte die Aufzählung der Stadtteile in der jetzigen Form nicht für sinnvoll. Die Auswahl ist willkürlich; es gibt in jedem einzelnen Bezirk viel, viel mehr Stadtteile (oder vielleicht besser: Viertel). -- 217.234.107.219 10:47, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ganz deiner Meinung. Von dem abgesehen, fuehren einige der Links in die falsche Richtung. Zum Teil entsprechen die Namen nicht immer der üblichen Schreibweise (Vokallängen). Witzig auch, daß der Eintrag zu Harajuku anmerkt, der Name sei auf keiner Landkarte zu finden (also doch kein Stadtteil?). Odaiba wäre auch korrekt als Daiba zu schreiben. 130.69.200.200 10:07, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja da wär etwas Systematisierung ganz gut. Im Prinzip dachte ich mir damals ist der Sinn der Spalte die bekannteren Stadtteile wie Ginza, Asakusa, Roppongi oder Harajuku zu verlinken um eine Übersicht zu geben wo sie sich befinden, während wohl Chuo-ku oder Taito-ku nur wenigen Deutschen was sagt. In der engl. WP heißt die Spalte "Major districts", sollte man vielleicht so ähnlich benennen. -- Gorgo 19:12, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Stadtbezirke: Stadtteile 

message: Eventuell wäre noch anzumerken, daß die heutigen Bezirke erst seit 1947 bestehen. 130.69.200.200 10:15, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Biegeversuch

message: Irgendwas haut da noch nicht hin. Ich habe zwar die Syntax korrigiert, allerdings ergibt sich als Dimension für E [kN/mm]. Erwarten würde ich aber kN/mm². Kann bitte nochmal jemand darüber schauen. --Schwalbe Disku 16:56, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Oh je, da hab ich mich wohl gestern beim Kürzen der Einheiten vertan. Stimmt ja doch alles. ;-) --Schwalbe Disku 12:14, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Formeln

message: Der Artikel ist zu unpräzise und zum Teil auch falsch. Eine Aussage wie "Die Prüfergebnisse sind ähnlich dem eines Zugversuches, allerdings weichen die Formeln je nach Aufbau bzw. Art des Biegeversuches davon ab." sollte nicht in einem Nachschlagewerk stehen. Bei Ergebnissen von Biegeversuchen sind Druck- und Zugkräfte überlagert. Das Materialverhalten unter Biegebeanspruchung kann sich durchaus von dem unter reiner Zugbeanspuchung unterscheiden (speziell wenn kein linear elastisches Materialverhalten vorliegt).
Ich kenne nicht alle Normen, aber gibt es wirklich Biegeversuche mit Druckstempeln (also flächige Belastung) oder mit Belastungspunkten?-- [BC] (nicht signierter Beitrag von 141.30.172.2 (Diskussion) 16:57, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: Ich habe die Änderung von  rückgängig gemacht. Er schreibt:  Formel für E-Modul Berechnung beim 4-Punkt Biegeversuch entfernt. Grund: Sie ist falsch. Woher weiß ich das ? FEM-Modell eines Aufbaus gemacht und linear berechnet. Dann Ergebnis verglichen gegen die Formeln von WIKIPEDIA, DIN EN ISO 14125 , Polymerservice Merseburg, und noch eine Weitere. Alle waren korrekt außer der von WIKIPEDIA. Da ich die Quelle der WIKI-Formel nicht finden kann, kann ich auch nicht einmal versuchen zu korrigieren. Ich finde, solche Änderung gehört zunächst hierher und sollte mit nachprüfbaren Belegen belegt werden (ebenso die bestehende Formel). Ich selbst habe bisher keine der Angaben überprüft. Habe dir Rückgängigmachung aber aus formalen Gründen vorgenommen. --Petflo2000 (Diskussion) 16:59, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  4-Punkt Biegeversuch
Diskussion:Terry Funk

message: Die Hardcore Legends haben die Tag Team Titel bei einer Wrestlemania von den NAO errungen (auch wenn sie sie einen Tag später bei RAW bereits wieder verloren)
Funk ist momentan wieder bei wwe unter Vertrag. Zu sehen bei wwe.com wird beim ecw-roster angeführt. Mr.Wrestling IV
:Jupp, stimmt. Dort als "technischer Berater" angestellt. -- Mikkel 22:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich denke mal, dass es genügt seine Titel mit Anzahl der Regentschaften aufzuzählen, anstatt diese lange Liste hier drinzuhaben--Der Kaiserbass 16:27, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Denke ich auch ... am besten so wie bei den anderen auch. --Mikkel 17:54, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Artikel
Diskussion:Vivasion

message: Der Autor vermischt hier die Sendungen "Vivasion" und "Ma guck'n" - in letzterer z.B. kam der Wasserspülkasten zum Einsatz.

message: Den Spülkasten gab es in ''Vivasion'' als Einspieler, transparent und gefüllt u.a. mit einer kopfstehenden Barbiepuppe. Siehe die gesammelten Clips auf Youtube. [[Spezial:Beiträge/93.197.33.102|93.197.33.102]] 00:49, 21. Mai 2015 (CEST)

message: Wie viele Sendungen gab es eigentlich? --Jobu0101 00:52, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Sendungen von Vivasion
Diskussion:Sozialismus (Zeitschrift)

message: Auflage 10.000 Millionen?
Ich glaube nicht! --AManAHero 16:43, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Auflage 

message: Es fehlen jegliche unabhängige Belege für die im Artikel gemachten Angaben. --Matthiasb  (CallMeCenter) 14:52, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Welche Angaben hältst du denn für nicht unstrittig? Das würde die Lösung einfacher machen.--Franz Jäger Berlin 16:45, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Kann hier jemand mal erklären ob das wirklich wie dargestellt eine sinnvolle Publikation oder nur eine Kampfschrift von Mielkes Erben ist.--Antemister 18:57, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich lasse mal den Neutralitätsbaustein entfernen. Die Seite enthält eine reine Faktensammlung, nichts anderes. Nur weil die Zeitschrift "sozialismus" heißt, sollte man nicht gleich aufgrund von Ressentiments da einen Baustein draufsetzen. Und Hans-Jürgen Urban (IG-metall-Vorstand), der im wissenschaftlichen Beirat der Zeitschrift ist, als "Mielkes Erben" zu bezeichnen, grenzt schon an Verleumdnung.--Peterb70 21:32, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es eine reine Faktensammlung, aber es fehlt der wichitige Punkt in der geasgt wird was für eine Art Zeitschrift das ist. Der Artikel liest sich so als ob das ein ewissenschaftliche Publikation wäre. Und ich glaube dass das nicht so ist, wenn sie sich etwas an der WSAG beteiligt--Antemister 21:47, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich handelt es sich um in Teilen um eine wissenschaftliche Zeitschrift. Wird doch mal einen Blick hinein. Louis Wu 22:39, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität?
Diskussion:Abbruchzange

message: Ich habe diesen Artikel neu angelegt, und das ehemalige Betonzange darauf verlinkt, da Abbruchzange der gebräuchlichere Ausdruck dafür ist.(nicht signierter Beitrag von Jan lst (Diskussion | Beiträge) 17:32, 11. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt 

message: Hier werden unter dem Lemma Abbruchzange Werkzeuge gleichgesetzt/abgehandelt, die zwar auch Abbruchwerkzeuge, aber eben keine Abbruchzangen sind. Eine Betonschere is was anderes, eine Schrottschere noch mal was anderes, dto, Tankschere oder Pulverisierer. Natürlich gibt's auch Kombi- und Universal-Werkzeuge--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:44, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Völliges Durcheinander
Diskussion:Lieder eines fahrenden Gesellen

message: Diese Nachricht 
Hallo, ob Du wohl Deine Lieder eines fahrenden Gesellen etwas mehr nach WP-stil gestalten würdest. WP:WSIGA und Hilfe:Textgestaltung können Dir dabei Anhaltspunkte geben. Gruß--Zaungast 16:39, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich finde es erwähnenswert, dass Mahler das Lied "Ging heut morgen übers Feld" im ersten Satz seiner ersten Sinfonie als Parodie einfließen lässt. Vielleicht könnte man das ergänzen.
hendrik (nicht signierter Beitrag von 84.136.118.100 (Diskussion) 16:11, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Richtiger Hinweis, das fehlte noch. Ich habe das mal auf die Schnelle ergänzt (da lässt sich aber noch sehr viel mehr dazu sagen). Nur von "Parodie" würde ich in diesem Zusammenhang nicht sprechen. --FordPrefect42 18:49, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Full ACK; eine Parodie würde (siehe gerade eingebautes Notenbeispiel) wohl etwas anders aussehen. Gruß Präsident Jelzin 23:52, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erste Sinfonie 

message: Hallo FordPrefect42! Ich habe vorhin eine Bearbeitung mit dem Kommentar "Hier keine Akzente" gemacht, die du mit dem Kommentar "das sind keine Akzente, A-Strich ist übliche Notationsform dafür dass der A-Teill nicht identisch sondern abgewandelt wiederholt wird" revertiert hast. Mir ist schon klar, dass es der abgewandelte A-Teil mit A-Strich gekennzeichnet wird. Dann sollte man aber keine Gravis-Akzente dafür verwenden, sondern tatsächlich den Strich. Jetzt ist wieder der Gravis (Typografie) im Text. Richtig wäre eine Prime (Typografie), der hier am besten mit dem Apostroph wiedergegeben wird. Also statt A` sollte man A' schreiben. Weshalb du zum Akzent nicht Akzent sagst, verstehe ich nicht. Gibst du ihn nicht mit der Akzent-Taste auf der Tastatur ein? --Asdert 18:11, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Okay, ich sehe, dass ich deine Änderung ein Stück weit missverstanden hatte. Das Backquote (gravis) ist hier in der Tat falsch. Trotzdem sollte nach meinem Verständnis von Typographie hier auch nicht das gerade Apostroph stehen, sondern das Prime selbst (A′), oder als Ersatzdarstellung das typographische Apostroph (also A’). --FordPrefect42 23:50, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Und ich sehe, dass du das schon eingesetzt hast, neben vielen anderen typographischen Verbesserungen. Vielen Dank! --Asdert 08:05, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Akzente?
Diskussion:Johannes Schmidt-Wodder

message: Mal die Frage: Wie heißt der Mann wirklich: Schmid oder Schmidt? Daraufhin müsste der Artikel dringend noch überarbeitet werden. --Justy 17:38, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Im Text (außer Kategorien und Personendaten) wird nur Schmidt benutzt. Auch außerhalb der Wikipedia ist nur die Schreibweise Schmidt geläufig. Habe deshalb den Artikel verschoben und alle Links korrigiert.
--Refactor 00:09, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Artikelname
Diskussion:Pepsin

message: Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Pepsi kommt der Name nur da die Hersteller eine gesundheitsfördernde Wirkung suggerieren wollten. Laut diesem hier ist es auch direkt in der Cola enthalten, bitte klären! (nicht signierter Beitrag von 217.229.182.224 (Diskussion) 08:33, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Pepsin in Pepsi Cola 

message: Klasse wäre eine Auflistung von Pepsin Vorkommen in Lebensmitteln.
Weiß jemand was? (nicht signierter Beitrag von 88.69.189.198 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Pepsin Vorkommen 

message: Die angegebene Sequenzspezifität stimmt nicht mit der auf der englischen Wikipedia angegebenen überein - wo ist der Fehler?
Laut Penzlin spaltet es am N-Terminus von Tyrosin oder Phenylalanin! (nicht signierter Beitrag von 62.143.192.166 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit? 

message: Ich finde es seltsam, dass außer sehr indirekt durch die Angabe es gäbe ein Pepsin A, nicht erwähnt wird, dass es das Pepsin nicht gibt, sondern es in verschiedenen Formen vorliegt z. B. beim Menschen in drei verschiedenen Versionen.--WerWil 17:51, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Obwohl es drei Pepsinogen-Gene gibt und die Pepsinogene sich an drei Stellen unterscheiden, sind zwei nach dem Herausschneiden des Propeptids nicht mehr da. Die eine Position 92, die bei Pepsinogen 3 ein V ist, ist bei P4 und P5 ein L. Das ist so unwichtig, das hat man eben einfach ignoriert, siehe . ----Ayacop 08:58, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Selbst der Pschyrembel, der als Lexikon wohl eher zur Vereinfachung neigt, kennt Pepsin I - III.--WerWil 18:51, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dann wird doch sicherlich dort auch der Unterschied ausgebreitet, oder? --Ayacop 16:58, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pepsine
Diskussion:António de Spínola

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
warum führen Sie den Ihre Ausführungen zu General Spinola zweimal hintereinander auf, warum reicht Ihnen nicht nur  eine Darlegung, völlig unverständlich.
Peter Findeisen aus Dresden (nicht signierter Beitrag von 84.179.66.111 (Diskussion) 18:01, 11. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: So sah der Artikel bei Ihrem Beitrag aus. Ich sehe da nichts doppelt. --Gereon K. (Diskussion) 16:29, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweimal hintereinander 

message: Er ist zwar (bislang) im Artikel über die Familie Spinola aus Genua aufgeführt, ich fand aber auf den ersten Blick keinen WP-Artikel, in dem ein Zusammenhang zu dieser Familie hergestellt wurde. Lediglich im englischen Artikel gibt es einen weiterführenden Link zu seinem Vater :en:António Sebastião Spínola aus Madeira, dieser wiederum Sohn eines gleichnamigen António Sebastião Spínola, der als "a natural son recognised on 7 January 1853, landowner in the Island of Madeira" bezeichnet wird. Ob sich das "natural son" auf ein Mitglied der Genueser Adelsfamilie bezieht, bleibt unklar. --Equord (Diskussion) 01:45, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abstammung