lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zaunpfahl

message: Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Leider ist die Formulierung dieses Artikels sehr schlecht gewählt. Der Autor/Die Autorin sollte normalerweise eher auf die materielle Beschaffenheit und die Formgebung des Pfahls eingehen, anstatt um den heißen Brei zu reden.
Das war sprachlich schlecht erklärt, unter Zaun und Pfosten haben wir das schon viel besser.
Wenn jemand brauchbaren Inhalt zur Punkband beizusteuern hat, können wir hieraus ja eine Begriffsklärung machen. -- RainerBi ✉ 18:06, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Löschantrag (Erledigt) 

message: Eine reine Discographie ist verdammt mager! Über die Band gibt's sicher mehr zu sagen, wenn sie 7 Alben veröffentlicht hat. Sir Gawain |  Disk 21:21, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Dringenst überarbeiten 

message: Ich hab den Diskographie - Abschnitt gerade wieder rausgenommen (nicht den mit den veröffentlichten Werken, sondern den neuen), da er von hier kopiert war. Leider kam ich ausversehen auf "Enter" und hatte es deshalb nicht richtig bei der Änderung angegeben. --Jeldrik 14:23, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  "Diskographie" - Abschnitt 

message: "29.02.1994" halte ich für ein Gerücht, da 1994 kein Schaltjahr war. ^^ --slg 19:22, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: "mit Ungerechtigkeiten und Sinnlosigkeitkeiten wie Krieg" halte ich für nicht sehr neutral... --gr00vy 13:11, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Von  hierher verschoben: 
Laut 188.193.87.98  hat Andreas ‚Goethe‘ Grevesmühl noch einen 2. Vornamen. Wer ihn weiss kann ihn ja nachtragen. An 188.193.87.98: solche Kommentare bitte nicht in den Artikel, sondern wenn dann auf die Diskussionsseite stellen. --Neitram 11:39, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  2. Vorname von Grevesmühl  

message: 2010 wurde kein Album namens "Leben ist Zaunpfahl" veröffentlicht. Das Album wurde 2004 veröffentlicht und heißt "Leben ist". Ich habe den Eintrag gelöscht aber leider wurde die Vorgängerversion wieder hergestellt,.... (nicht signierter Beitrag von 178.203.109.123 (Diskussion) 09:03, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Okay, danke für die Korrektur. Du solltest in Zukunft bei deinen Edits möglichst immer einen Kommentar in der Zusammenfassungszeile angeben, am Besten mit Quelle (hier z.B. http://www.zaunpfahl.de/?a=band ). Dann passiert es auch nicht so schnell, dass deine Änderungen rückgängig gemacht werden. ;-) Grüße --Zyκurε?! 10:36, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Leben ist Zaunpfahl
Diskussion:Israel Regardie

message: Der Artikel erscheint mir etwas dürftig.-Maya 18:24, 19. Mär 2005 (CET)

message: Die Kategorie Zauberer finde ich da ziemlich schräg. Magier ja, auf jeden Fall, aber Zauberer? --Efgeka 22:23, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ah Danke, hätte ich nur draufklicken müssen. LG Frank --Efgeka 23:11, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Zauberer???
Diskussion:Volksparkstadion

message: „Der Umbau bedurfte einer Ausnahmegenehmigung des Luftfahrt-Bundesamtes, weil der Bau in der Haupteinflugschneise der Start- und Landebahn 05/23 des Hamburger Flughafens liegt und das tiefe Überfliegen von Menschenansammlungen nach Möglichkeit vermieden werden soll.“
Ist das tatsächlich so? In Frankfurt findet man nichts dergleichen. Dort wurde ebenfalls umgebaut. Und deren Flughafen ist um ein vielfaches größer und noch näher dran am Stadion. Gruß 46.114.7.53 04:42, 20. Mär. 2021 (CET)

message: Habe bei einigen Stadien gesehen welche Gruppen dort Auftritte hatten, sollte dieses beim Volksparkstadion auch eingeführt werden? Zumindest der Punkt Konzerte?
Dann kommt die Frage auf Gebaut 1953 für die WM 1974 gab es umbauten, aber Umgebaut wurde es erst 1998 bis 2000? Müsste hier in der Infobox dann noch Umbau (197x) rein? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 10:46, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Volksparkstadion 

message: Die Abkürzung BRD haben doch wirklich nur die hohen Genossen von drüben benutzt. Das muss nun wirklich nicht sein. Die Vorlage:DEU-1949 schreibt es ja auch BR Deutschland. --Kaisehr74 (Diskussion) 09:35, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Spiele der deutschen Fußballnationalmannschaft – BRD? 

message: Behält das Stadion nach dem Auslaufen der Namensrechte durch Herrn Kühne seinen Namen? --H.A. (Diskussion) 11:52, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Solange niemand anderes sie kauft. --Mogelzahn (Diskussion) 21:52, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Name seit 2020 

message: Hallo, ich kenn mich in Hamburg nicht total aus, aber ich denke, das Stadion ist auch für FIFA-Länderspiele wie WM-Qualifikation zugelassen. Was wäre denn da mit den Stehplätzen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:57, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt. Habe ich nicht bedacht. Mal sehen, ob die FIFA diesen Blödsinn noch weiter mitmacht. Ich setze es wieder rein. Länderspiele müssten eigentlich aber immer unter Regeln der UEFA stattfinden. EM-Quali sowieso und WM-Quali läuft auch über die UEFA. Bin mal gespannt, ob Stehplätze bei der EM 2024 erlaubt sein werden. Eher nicht, um die Tickets teurer zu verkaufen. --HSV1887 (Diskussion) 16:59, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Stehplätze
Diskussion:Gasdrucknachwirkung

message: Quelle???--217 18:33, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Diese Meinung beruht auf einem Denkfehler --Striegistaler (Diskussion) 10:50, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Welcher Denkfehler bitte? Bitte etwas konkreter, eine seriöse Quelle wäre schonmal ein Anfang. (nicht signierter Beitrag von 50.170.130.246 (Diskussion) 14:31, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Schau Dir mal das Boyle-Mariotte-Gesetz an. Und bitte die Beiträge signieren (das Symbol oben mit dem Stift) --Striegistaler (Diskussion) 16:33, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Boyle-Mariotte-Gesetz gilt aber nur, wenn sich die Temperatur des Gases nicht ändert. Das ist hier aber nicht der Fall! Ausserdem hat das nichts mit einer Druckentwicklung ausserhalb des Laufs zu tun. Vom paraktischen Gesichtspunkt ist das in diesem Fall auch besonders relevant weil, falls ein Gaswirbel daß Geschoss noch beeinflussen könnte, andernfalls ein wiederholbar präziser Schuss unmöglich wäre: keine zwei Gaswirbel sind völlig identisch, und, wenn der Gaswirbel das Geschossheck beeinflussen würde, würde das zu einer Abweichung von der idealen Flugbahn führen, oder das Geschoss (im schlimmsten Fall) destabilisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 166.177.122.194 (Diskussion) 20:09, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das Gas ist auch kein ideales Gas. Und es ist richtig, dass sich das Gas beim Ausströmen aus dem Lauf auch durch die Druckverringerung stark abkühlt. Das ändert nichts an der Tatsache, dass sich das Volumen der vorher im Lauf vorhandenen Verbrennungsgase vergrößert. Das Gas entweicht in Form eines (durch das Geschoss behinderten) Freistrahls, dessen Kerngeschwindigkeit mit der Entfernung von der Mündung rasch abnimmt, die aber wegen der dort noch vorhandenen Volumenvergrößerung (die Gasgeschwindigkeit liegt deutlich über der Geschossgeschwindigkeit) das Geschoss zunächst noch antreibt. Die Wirkung der Mündungsbremse beruht darauf, dass sich der Freistrahl erst hinter ihr ausbilden kann, der Druckabfall im Kern also verzögert wird. Rückstoßmindernd wirkt hauptsächlich das Gas außerhalb des Kerns. Mathematisch ist das wegen der vielen, nur zum Teil bestimmbaren Variablen nur schwer zu fassen. Leider hat der Autor des Artikel uns seine Quelle (ich mahnte die ja an) nicht mitgeteilt. Viel fundierte Literatur wird es zum Thema nicht geben. Was Deine Gaswirbel betrifft: könnten die nicht auch ein Teil der Ursachen für die Streuung sein? --Striegistaler (Diskussion) 21:14, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Äusserst unwahrscheinlich. Ein Hochgeschwindigkeitsbild zeigt klar, dass das Geschoss schneller ist als die Gase, Druckdiagramme im Lauf zeigen einen 100% Druckabfall. (nicht signierter Beitrag von 50.170.130.246 (Diskussion) 14:49, 2. Mär. 2016 (CET)
Diskussion:Schwarzwälder Uhr

message: Bei Wecker und Funkuhr möchte ich mal bestreiten, daß sie als "Schwarzwälder Uhr" bekannt sind. Es sind Uhren die auch dort produziert werden, aber sicherlich nicht mit dem schwarzwald assoziiert werden. --172.177.28.202 18:33, 19. Mär 2005 (CET)

message: Ich schließe mich dem Unbekannten an. Bei den abgebildeten Uhren handelt es wohl durchweg um Schwarzwälder Produkte, aber sicher nicht um "Schwarzwälder Uhren". Ich empfehle eine Einarbeitung in den Artikel Uhrenindustrie im Schwarzwald. Der Artikel würde sicher davon profitieren. --Siehe-auch-Löscher 08:52, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mehrere der Bilder habe ich in den neuen Artikel Uhrenindustrie im Schwarzwald eingearbeitet und durch Quellenangabe auf der Internetseite der Deutschen Uhrenstraße abgesichert. --Roland.h.bueb (Diskussion) 19:52, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Begründung für Überarbeiten
Diskussion:Abgangsfehler

message: # der Artikel ist für Laien unverständlich.
# die unverzichtbare Definition des Lemma "Geschossflugbahn" fehlt.
# Besser wäre es, dieses Lemma auf "Abgangsballistik" umzuleiten
# Erklärung deutet auf ein sehr spezifisches Problem bei militärischen Geschützen (mit der Fähigkeit zum Schuss aus der Bewegung) hin. Deshalb eher ein Hinweis / Unterkapitel bei "Ballistik"  oder "Abgangsballistik" als ein eigenes Lemma
# Verstanden ist das nicht. Das deutet auf "nacherzählt" hin
--Fantagu 22:35, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aufforderung zur Überarbeitung 2006-12-13 

message: Quelle?? Abgekupfert??--217 18:38, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  2005-03-19 

message: Wie auch bei der angegebenen Quelle muss das Lemma Abgangsfehlerwinkel heißen, so wird der Begriff aiuch im weiteren Artikel verwendet. --Of 12:50, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Abgangsballistik

message: Woher stammt der Text?--217 18:42, 19. Mär 2005 (CET)

message: redirected nun hierher, in der history schlummert noch sowas ähnliches wie ein Artikel, falls es jemand ausschlachten mag. --Janneman 03:08, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Abgangsfehler]] 

message: -- Welche Vorgänge? --Wie sehen die Abgangsfehler aus? --Was für Aufklärungsaufgaben? So ist der Artikel ein wenig, wenig aussagekräftig.  --croc 13:25, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: Wie Jannemann oben sagte: nach einem LA wurde ein Redirect angelegt und folgender TExt unsichtbar gemacht:
"Der Abgangsfehler ist eine Messgröße in der Ballistik. Er misst das Abweichen der Anfangstangente an die Geschossflugbahn von der Seelenachse vor dem Brechen des Schusses. Der Winkel zwischen diesen beiden Richtungen ist der Abgangsfehlerwinkel.
Es werden drei Abgangsfehlerwinkel definiert:
Ballistische Abgangsfehlerwinkel 
    Winkel zwischen der Tangente an die ruhende Seelenachse im Bereich der Rohrmündung und der Anfangstangente der Geschossflugbahn
Scheinbarer Abgangsfehlerwinkel 
    Winkel zwischen der Geraden durch die Mitte der Rohrmündung und der Mitte des Ladungsraumes, jeweils vor Abgabe des Schusses, und der Anfangstangente der Geschossflugbahn.
Tatsächlicher Abgangsfehlerwinkel 
    Winkel zwischen der Tangente an die ruhende Seelenachse im Bereich des Ladungsraumes und der Anfangstangente der Geschossflugbahn.
Heute werden vor allem die statische Rohrdurchbiegung des Rohres vor der Schussabgabe, Rohrschwingungen und Ungleichmäßigkeiten des Aussströmens der Luft und der Pulvergase aus dem Rohr als Ursache der Abgangsfehler angesehen."
DAs ist m.E. besser, als das was im Artikel steht. Benutzer:Weissbier sei dank ..... Cholo Aleman 22:50, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Text des REdirects
Diskussion:ASIMO

message: Eine Aussage innerhalb dieses Artikels ist m.E. falsch:
die Bewegung, die Asimo ausführt, sieht zwar so aus, als ob sie dem menschlichen Gang entspricht, in Wirklichkeit ist dies aber m.E. nicht der Fall.
ASIMO muss m.E. für jedes Bewegungsintervallchen die "Muskeln anspannen" (=Motoren kontinuierlich betreiben). Dies ist bei menschlicher Bewegung absolut nicht der Fall, da hier der Impuls und Schwung der eigenen Körperteile ausgenutzt werden (Menschen beschleunigen das angehobene Bein kurz, und nutzen dann den gegebenen Impuls aus, um sich fortzubewegen).
Durch dieses Impuls-Bewegungskonzept kann sich der Mensch mit recht wenig Energie-Aufwand ganz schön weit bewegen. ASIMO macht hingegen schnell schlapp, da sämtlicher Impuls so gering wie möglich gehalten wird (dieses Bewegungskonzept ist natürlich viel einfacher zu handhaben, und bedarf keiner aufwändigen Forschung).
Versucht mal, im Raum mit dauernd angespannten Beinmuskeln rumzulaufen, dann wisst ihr, wie unmenschlich sich ASIMO fühlen muss. --Abdull 19:01, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Falsche Aussage 

message: Das Bild von Asimo ist noch die alte Version von 2002 mit dem großen akku. Vielleicht wäre ist gut, wenn man erwähnt, dass der Asimo jetzt einen kleineren Akku und einen beweglichen Nacken hat.
--Luca 001 10:41, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Autodefensas Unidas de Colombia

message: Diskussion zum Thema Einordnung: "Politische Gruppierung" trifft es IMHO nicht, schließlich verfolgen die AUC keine politischen Ziele im klassischen Sinne.
Würde einfach für eine Einordnung unter "Kolumbien" plädieren...
- politische gruppierung .-
als paramilitarische kraft ist sie auf dem politikfeld in kolumbien schon eine politische gruppierung, denke ich. muesst man mal diskutieren.
Tito 16:25, 18. Mär 2006 (CET)

message: Diese Organisation kann doch nicht paramilitärisch sein, denn sie wird ja vom Staat nicht gebilligt, sondern ist eine weitere Rebellengruppe.--Sanandros 23:56, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Paramilitärisch
Diskussion:Kunitzburg

message: Hallo Krtek,
ich habe in Deinem Artikel herumkorrigiert. Ich musste zur Burg recherchieren, weil in der www.burgenwelt.de der Text zu ihr zu überarbeiten ist. Hoffentlich sagen Dir die Änderungen zu. Es ist ja immer schwierig, Bewertungen zu finden, wenn man den großen Überblick über die Geschichte nicht hat. Vielleicht kannst Du noch einmal drübergucken.
Viele Grüße Mewes 19:35, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Da der Stand seit Jahren unverändert ist werde ich in Kürze die Bildunterschriften von Gleißburg zu Kunitzburg ändern -- Lucanus 10:09, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Nun ist´s getan --Lucanus 08:46, 14. Okt. 2010 (CEST)

message: ... habe mal in der offiziellen Thüringer WWW-Katasterkarte geschaut, da gehört die Ruine eindeutig zur Flur Kunitz, die Flurgrenze zu Golmsdorf verläuft jedoch direkt unter der Ruine (Hang unterhalb der untersten Sitzgruppe). Zum Nachvollziehen: https://thueringenviewer.thueringen.de -> Themen -> Kartenebenen -> Basisdaten -> Liegenschaftskataster -> Einzellayer -> Fluren u. Beschriftung ankreuzen (Hintergrundbild zweckmäßigerweise Ortophoto, die Karten sind zu ungenau). Weiß nicht, ob der Zuschnitt der Fluren geändert wurde (passiert eigentlich nie), es ist jedenfalls der heutige Zustand. Man kann die Angaben zum Flurstück auch noch direkt als Text abrufen. Hab das so eingebessert. --TomWed (Diskussion) 18:51, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  geänderte Flurzuordnung...
Diskussion:Partikelnliste der Rechtschreibreform von 1996

message: Die Partikelliste und alles, was Wikipedia über die Rechtschreibreform schreibt, ist in vieler Hinsicht überholt. Eine aktuelle Fassung der revidierten Regeln samt Wörterverzeichnis findet man unter www.rechtschreibkommission.de, obwohl die Zwischenstaatliche Kommission Ende 2004 formlos entlassen wurde. Als Ersatz wurde der "Rat für deutsche Rechtschreibung" gegründet, dem ich seit kurzem angehöre (für das P.E.N.-Zentrum Deutschland). Er wird auch bald eine eigene Website unterhalten. Meine Kommentare und Analysen zur reformierten und revidiert-reformierten Rechtschreibung findet man unter verschiedenen Internetadressen, in Zukunft hauptsächlich unter http://www.sprachforschung.org. In der Wikipedia werde ich weiter nichts schreiben, weil ich mit der orthographischen Praxis dieses ansonsten verdienstvollen Unternehmens nicht einverstanden bin. Die Rechtschreibreform ist, wie ich aus langjähriger Beschäftigung weiß, zum Scheitern verurteilt, hat aber bereits Milliarden verschlungen und große immaterielle Schäden verursacht. Wer hier mitmacht, macht sich notwendigerweise mitschuldig. Das ist auch den Zeitungsverlagen allmählich klar geworden. Einige haben bereits rückumgestellt, andere demontieren ihre Reformschreibung stillschweigend (z. B. der SPIEGEL). Gewarnt sind sie alle, und nicht erst seit gestern. 
Es gibt zur Zeit (März 2005) kein einziges Rechtschreibwörterbuch, das die revidierten Regeln vollständig umsetzt, der letzte Duden erschien leider etwas zu früh. Außerdem arbeitet der neue "Rat" auftragsgemäß bereits an der nächsten Revision, wird aber wahrscheinlich nichts Haltbares zustande bringen.
Ich will gern glauben, daß viele aus Gutmütigkeit und Leichtgläubigkeit sich der Rechtschreibreform angeschlossen haben, weil jahre- und jahrzehntelang "Erleichterungen" vor allem für die Schüler angekündigt waren und das Ganze sich einen modernen Anstrich gegeben hatte. Aber auf die Dauer kann niemandem verborgen bleben, daß etwas ganz anderes dabei herausgekommen ist. Die verwickelte Geschichte dieses Scheiterns ist in meinen Büchern dokumentiert und kommentiert. Man findet die Titel in dem Artikel, der, wie ich gerade sehe, freundlicherweise mir und meiner Arbeit gewidmet ist.
Theodor Ickler (ohne Datum signierter Beitrag von 84.148.69.226 (Diskussion | Beiträge) und 84.148.94.192 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 19. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Überholt 

message: Außerdem wurde die Liste im Juni 2004 geöffnet, so daß sie jetzt nur noch eine Liste von Beispielen ist.
Für diese Angabe fehlen Belege. -- Kerbel 14:11, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  zweifelhafte Text-Ergänzung
Diskussion:Sendeturm

message: Die :Kategorie:Turm ist eine Unterkategorie von :Kategorie:Turm und somit von der:Kategorie:Bauwerk und muss/soll damit nicht doppelt auch noch in die :Kategorie:Bauwerk eingetragen werden, da diese sonst zu umfangreich / unuebersichtlich wird! --TomAlt 20:08, 19. Mär 2005 (CET)

message: Dass in Utrecht 2003 ein abgespannter Stahlfachwerkmast "Bei Baumfällarbeiten gefällt" wurde, zeigt entweder
* die mit immenser Kraft gepaarte Dummheit holländischer Holzfäller (vielleicht wars ja der Holländer Michel?) - jeder, der mit der Motorsäge schon versehentlich einmal einen Nagel durchtrennt hat, weiß, wie "scharf" die Kette schon nach 2mm Eisen/Stahl ist - 
* oder es stellt einen bisher nicht entdeckten Qualitätssprung in der Härtung von Sägeketten dar, so dass man ab sofort Bäume jeglicher Dicke wie schmelzende Butter umsägen können müßte.</br>Wo gibts solche Ketten zu kaufen, da bräuchte ich mal zwei von...oder braucht man dann nur noch eine, wenn es eine solche ist?...nix für ungut!
~;-)   --FotoFux 21:33, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  gefällter Stahlfachwerkmast  - Kalauer oder technischer Quantentsprung? 

message: Zu Beginn wird extra erwähnt, dass Sendetürme von Sendemasten zu unterscheiden sind. Und dass steht da, dass Teleskopmasten eine Sonderform des Sendeturms sind. Ist das nicht ein Widerspruch? --Karl, 178.4.82.147 15:55, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Teleskopmast als Sonderform des Sendeturms 

message: Ein Fernmeldeturm ist zwar kein Fernsehturm, wenn man den Erläuterungen im Ziellemma folgt, aber dennoch ein Sendeturm. Demnach sollte der Fernmeldeturm im hiesigen Arikel auch separat genannt werden - was er bislang nicht tut. --Hodsha (Diskussion) 13:51, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fernmeldeturm
Diskussion:Westfeldzug

message: {{War AdT|1=25. Juni 2020}}
<div id="Vorlage_Flexicon" class="toccolours" style="border-width:2px 0 2px 0">Dieser Artikel beruht im Kapitel 1-3 in vielen Abschnitten auf der Arbeit "Westfeldzug 1940" von Christoph M.V. Abegglen, 1998. Der Autor hat die Zustimmung zur Verwendung seiner Arbeit gemäß [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation|GNU FDL]] am 26.02.2006 erteilt. Die Zustimmung wurde mittels Formvorlage per e-mail eingeholt. Die gesamte Arbeit von C.M.V. Abegglen kann im Artikel unter [[Westfeldzug#Weblinks|Weblinks]] eingesehen werden. Vielen Dank an den Autor! Liebe Grüße,--[[Benutzer:Greenx|Greenx]] 15:51, 26. Feb 2006 (CET)</div>

message: {{Autoarchiv
| Alter             = 365
| Ziel              = 'Diskussion:Westfeldzug/Archiv/2'
| Mindestbeiträge   = 1
}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|2005 bis 2013]]
* [[/Archiv/2|ab 2014]]
}}
{{Redundanzhinweis|3=Westfeldzug|4=Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg|Beginn=Februar 2017|Ende=Juni 2018|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Januar 2017/Archiv#Westfeldzug - Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg}}

message: Hermann von Speck fiel durch Maschinengewehrfeuer, als er eine Brückenstelle bei Pont-sur-Yonne (100 km südöstlich von Paris) erkundete. 
War er der einzige Wehrmacht-General, der während des WEestfeldzuges fiel ? --178.202.73.117 11:08, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  15. Juni 1940: der erste im 2. WK gefallene deutsche General
Diskussion:Agaricomycotina

message: ich verstehe nicht ganz, wann bei den Basidiomycota die Karyogamie erfolgt. So wie es dasteht, macht die zweikernige Myzel einen Fruchtkörper und der macht dann Meiose. Das kann ja so nicht sein. Kann das jemand ändern? 
-- Rstadler 13:53, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebenszyklus 

message: veraltetete Systematik nach Moser ausgegliedert und hier abgelegt, da durch die von Index Fungorum ersetzt --EricSteinert 21:26, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Es scheinen noch folgende Ordnungen zu fehlen (siehe :en:List of fungal orders#Class Homobasidiomycetes):
*** Ordnung: Gautieriales
*** Ordnung: Geastrales
*** Ordnung: Hericiales
*** Ordnung: Hymenogastrales
*** Ordnung: Lycoperdales
*** Ordnung: Nidulariales
*** Ordnung: Stereales
*** Ordnung: Tulasnellales
*** Ordnung: Tulostomatales
--Toffel 17:55, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch fehlende Ordnungen 

message: Der Link zur PDF von Hibbett et al. ist leider tot. --Mark (Diskussion) 19:08, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ist rausgenommen. --Muscari (Diskussion) 19:13, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  toter Link