Diskussion:Container

message: Umgangssprachlich nennt man IMHO auch Schuttmulden Container.  Gibt es einen Fachausdruck oder fehlt der Artikel Schuttmulde. --Siehe-auch-Löscher 09:50, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Dinger ja sind genormt, dann gibt es dafür bestimmt auch irgendwo eine "offizielle" Bezeichnung. Hadhuey 10:55, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Interessant, ein bisschen gegoogelt und man findet heraus, dass die Dinger meist Absetzcontainer heißen, wenn sie auf den Lastwagen hochgezogen werden können Abrollcontainer. Und der Muldenservice ist das schweizer Gegenstück zum Containerdienst. Nur falls hier jemand weiterbaut. --Siehe-auch-Löscher 11:57, 31. Jan 2006 (CET)

text: Das sind die Quaderförmigen. Ich meinte diese :-) Zwecks Normung ist DIN 30720 eine gute Adresse. --Siehe-auch-Löscher 16:49, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schuttmulde 

message: Ich finde, der ganze Beitrag ist zu einseitig amerikalastig/isocontainerorientiert. Die in Europa bereits ca. 1924 begonnene Entwicklung von (allerdings kleineren) Wechselbehältern/Containern bis hin zum 1949 in D (aus NL) eingeführten pa-Behältersystem (bis 11 m³) bleibt dabei völlig außen vor... Uli R.
Malcom McLean fehlt mir auch irgendwie - kein Europäer, aber in seiner Wiki-Biografie wird er als "Vater des multimodalen Verkehrs mit Hilfe von Containern" bezeichnet--Bu63 18:44, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte Container 

message: Die genaue Umrechnung der Längeneinheiten ergibt 20"( ' nicht " ! "= Zoll/ Inch, '= Fuß)=6,096m und 40"=12,192m als Längenabmaße. Diese Werte werden in mehreren Quellen angegeben EBEN NICHT! Standardmaß für einen 20' Container sind 6,058 m, wenn man in Metern rechnen möchte! Siehe eben ISO 668!!!.
 
Einzeln gerundet (man rundet hierbei nicht!) auf 6,10 und 12,19 m erzeugt das Problem, dass 2 "halbe" Container zusammengenommen numerisch um 1 cm länger wären als ein "ganzer" (40") 
6,09 m und 12,19 m würde mit 1 cm Spiel hingegen gut zusammenpassen 
(Diese Rechenbeispiele sind hinfällig) (--Mangonian 16:02, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ist der 20' Container aussen genau halb so lang wie der 40-Füsser? 

message: Der Kontainer wird im Deutschen eigentlich mit „K“ geschrieben und dort sollte auch der Artikel hingeschoben werden.
--Konrad – 11:11, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: kommen in div. artikeln vor, hier erwähnenswert/ -sinnvoll? eigener artikel?--Hungchaka 21:12, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  nato standard container 

message: In dem Artikel Sikorsky S-64 wird ein "Universal Military Container" - mit Bild -  erwähnt (in anderen Quellen, z.B. auf der Website des heutigen Skycrane-Herstellers, auch 'cargo pod' genannt). Sollte dieser unter 'Andere Containersysteme' erwähnt werden? Wird diese Containertype noch verwendet oder war es eine Sackgassenentwicklung der 60'ger Jahre? -- --93.203.35.59 21:18, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, war dieser Container eine Spezialentwicklung für den Hubschrauber. Ich würde ihn nicht weiter erwähnen. Hadhuey (Diskussion) 16:01, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  hier - gleiches Bild, gleiche Angaben Yotwen (Diskussion) 16:11, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Dieser Container war wohl eine Spezialentwicklung für diesen Hubschrauber, ist aber aber noch im Sortiment des heutigen Skycrane-Herstellers zu finden. Also nur bedingt vergangenheit. Schau auch bei http://www.ericksonaircrane.com, speziell auf http://www.ericksonaircrane.com/img/aircraftspecs-accessorypkg.jpg unten rechts. ----93.203.43.18 19:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Universal Military Container" ? 

message: Der Begriff Kleincontainer (z. B. für Umzüge mit der Bahn) fehlt noch.
Wenn Du Dich mit dem Thema auskennst, ergänze die fehlenden Informationen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.72.155 (Diskussion) 12:26, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleincontainer 

message: Ein Vorläufer des ISO-Containers war bei der Deutschen Bundesbahn der „Von Haus zu Haus“-Behälter. Sollte diser Behältertyp nicht auch erwähnt werden? Innerhalb der Wikipedia ist über den - mitlerweile ausgestorbenen - „Von Haus zu Haus“-Verkehr so gut wie nichts zu finden. Weiterführende Links sind unter anderem: http://www.bahnalltag.de/autos/page-0131.html und http://pa-behaelter.msteinfatt.de/index.php?seite=haus_zu_haus . Bei google sind weitere Beispiele zu finden. -- --93.203.43.18 19:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In natura waren solche Behälter bis Anfang der 1980ger Jahre in Deutschland häufig zu sehen. In Wikipedia dagegen ist dieses Transportsystem nicht existent! ??? -- --2003:4B:EF49:FE9E:2C46:1C1A:BAA9:474F 00:08, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Behälter für Güterverkehr „Von Haus zu Haus“ 

message: Hallo zusammen, die Tageszeitung "Mannheimer Morgen" von heute schreibt auf S.6 über neue LKW-Maße und -Gewichte: 
15 Zentimeter und eine Tonne mehr Nutzlast hat die EU-Kommission nun den Herstellern zugestanden – im Dienste der Umwelt. Das leicht erhöhte Gewicht wird nötig, um Batterien für Elektro- und Hybridantriebe unterzubringen, ohne die Zuladung verringern 
zu müssen. Weitere 15 Zentimeter Länge spendierte die Kommission den Lastern, damit sie die weltweit besonders verbreiteten 45-
Fuß-Container ohne Probleme und ständiges Beantragen von Sondererlaubnissen durchführen können. 
Stimmt dies mit den fünfundvierzig-Fuß-Containern? Warum findet sich dann hier nichts davon? Weiß jemand Näheres? MfG G.B. 79.220.107.46 15:54, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Interessante Formulierung. Früher wars im Namen des Fortschritts, der Rationalisierung, des Wachstums. Heutzutage werden Vergrösserungsschritte mit "für die Umwelt" politisch verträglich gemacht. Auch wenn wenige Prozent Mehrbelastung der Achsen viele Prozent mehr Belastung und Beschädigung der Strassen bewirkt. Viele Güter wurden leichter. Egal ob Telefon oder Rechner und doch wird zunehmend mehr und weiter transportiert. --Helium4 (Diskussion) 12:01, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  C.-Maße 

message: Bei den ISO-Containern sind die Außenmaße genormt. Die Innenmaße sind es nicht. Es gibt Gründe dafür, wie z.B. spezielle Auskleidungen mit Holz. Aber auch normale Stahlcontainer haben teils deutlich abweichende Innenmaße. Die Idee, gut passende Kartons zu schaffen, um Wackeln der Ladung zu verhindern, ließ sich deshalb nicht verwirklichen (1972).
Ist das immer noch so? --Hans Eo (Diskussion) 16:14, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Innenmaße 

message: Briefpost-Container etwa 25x25x50 cm mit Schnappdeckel zumindest bei der deutschen Post in 3 verschiedenen Höhen, vielleicht Stapelboxen genannt. Pharmazeutika-Grosshändler verwenden stärker konische, damit die zwei geöffneten Scharnierdeckelhälften auch mit eingestaut werden können in die geöffnete Box darunter; Die Deckelhälften verschränken sich beim Schliessen wie die Finger zweier gefalteter Hände. Ein österreischischer Buchgrosshändler verwendete zumindist vor einigen Jahren noch konische Container aus braunem Massivkarton, der an den Eckkanten genietet ist, Bücher müssen ohnedies stets ganz trocken transportiert werden. Zahntechniker verpacken ihre Produkte bisweilen auch in standardisierte Plastikboxen, die gut in den Rucksack eines Fahrradboten passen. Vorportioniertes Essen auf Rädern, das per Kfz ins Haus Kranker oder Alter geliefert wird ist in stapelbaren Containern. Sollten Beispiele  sollten auch erwähnt oder zumindest gelinkt werden. --Helium4 (Diskussion) 12:13, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  kleinere Container für spezifische Anwendungen 

message: Auf der Seite zu den ISO-Containern stehen andere Maße für die Standardcontainer. Auch sind dort High Cubes mit 45 Fuß Länge angegeben.--Meerwind7 (Diskussion) 11:22, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Maße widersprüchlich 

message: In einem anderen Wikipedia-Artikel wird die Container-Norm "ISO 1D" erwähnt. Kann hier jemand dazu was sagen (schreiben)? (könnte die Norm für 10 Fuß Container sein ???) -- --2003:4B:EF25:B94D:11C0:7AAC:2C63:5D82 08:22, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  ISO 1D 

message: Fußnote 1 verweist auf Geschichte der Container - dort finden sich zwar Containerbezogene Inhalte, aber nichts, was auf die Geschichte verweist. Ich bezweifle, dass diese Quelle eine zuverlässige Dauerhaftigkeit aufweist, um als Referenz in einem Lexikon zu taugen. Chiron McAnndra (Diskussion) 13:15, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Link-Inhalt 

message: Transportbox der Globalisierung (1-4). Gestaltung: Anna Masoner
Mo-Do 25.-28. 6. 2018 9.05 + Wh. 22.10, 
jeweils 2. Beitrag, ab etwa 9.30 Uhr je etwa 15 min lang
jeweils 7 Tage nachhörbar, plus Text:
https://oe1.orf.at/player/20180625/518934
https://oe1.orf.at/player/20180626/519323
https://oe1.orf.at/player/20180627/519324
https://oe1.orf.at/player/20180628/519325
--Helium4 (Diskussion) 23:15, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sendeserie in Ö1 Radiokolleg 

message: Kontainer mit C schreiben erinnert an das 17.jahrhundert, friedrich der grosse schrieb auch alle Fremdwörter im Original, aus frz. und engl. dann meist C statt K.
Das was der Laie umgangssprachlich als Blumentopf bezeichnet heisst in der gärtnerischen/ landwirtschaftlichen Fachsprache ebenfalls Kontainer. Das führt natürlich dazu, das alle Größenangaben, Bekanntheitsgrade völlig falsch dargestellt werden. Diese seite behandelt scheinbar ausschliesslich Grosskontainer, Schiffskontainer etc. 
:Schau bitte mal in den Duden. Oder in dieser Diskussion auf den Abschnitt "Lemma". --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:18, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kontainer - Transportkontainer, Lagerkontainer, Pflanzkontainer etc.)