Diskussion:Fr. Lürssen Werft

message: Moin
Mich verwundert es das hier steht das die Oktopus bei der Lürssen Werft gebaut wurde,aber das stimmt nicht ,denn sie wurde bei HDW in Kiel gebaut .HDW mußte extra eine spezielle Halle bauen um den Auftrag annehmen zu können.
Wenn jemand es besser wissen sollte ,würde ich mich freuen wenn er sich zu wort meldet.
Hallo
Die Octopus wurde definitiv von HDW in Kiel gebaut. Zum einen habe ich sekbst den Bau beobachtet, ich habe selbst von HDW-Mitarbeitern heimlich fotografiertes Materiel zugespielt bekommen und der Bau des Schiffes wurde natürlich auch von der Zeitung "Kieler Nachrichten" öfter erwähnt. Es gibt also keinen Zweifel das die Octopus _nicht_ in Kiel bei HDW gebaut wurde.
Ich habe den Artikel dahingehend geändert, leider taucht die Octopus wieder in der Liste der bei Lürssen gebauten Schiffe auf. Das ist falsch. Der Autor sollte der Wahrheit einfach ins Auge blicken und nichtr aus gekränkter Eitelkeit hier Halbwissen verbreiten.
:Hollo Unbekannt, weil Lürssen die Octopus nicht selbst gebaut hat, steht ja auch "gebaut von HDW im Auftrag von Lürssen gebaut", dahinter.--Frila 18:09, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Na die offizielle Lürssen-Homepage weiß es offenbar besser. Dort wird die Yacht ganz klar als Referenz aufgeführt ... --WalkerBoh 22:16, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vermutlich war die Octopus ein gemeinsames Projekt beider Werften. Jedenfalls gibt es genug Internetquellen, die beide Werften mit der Yacht in Zusammenhang bringen:   . - W. 83.124.44.170 14:49, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  die Oktopus 

message: Ich finde langsam reicht es mit der Auflistung der Yachten. Solange an den Aufgeführten Yachten nicht noch irgendwas bemerkenswertes ist oder ein eigener Artikel dazu besteht, sollten wir uns auf eine Handvoll (sprich ca. fünf) beschränken. Sonst könnten wir auch noch die ca. 500 Schnellboote und Minensuchboote usw. auflisten. --WerWil 20:00, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Vorschlag: Beschränkung auf die Jachten mit m.o.w. bekannten Eignern. Hier würden dann die Carinthia VII, die Pelorus und die Octopus übrig bleiben. Joachim Weckermann 09:10, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Yachtliste

message: Ich will das nicht einfach revertieren, aber ich halte es für nicht angemessen den Standort der Werft nur mit dem Stadtteil anzugeben. Außerdem ist das auch völlig unüblich. Bei der Meyer-Werft steht ja auch nicht "Untenende", bei Blohm + Voss nicht "Steinwerder" oder bei HDW nicht "Dietrichsdorf". Von daher wäre es m.E. verzichtbar Vegesack überhaupt anzugeben, aber nicht Bremen.--WerWil 00:13, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Stadtteil

message: Peter Kneipp, vormals Vorstandsmitglied der Tognum AG sowie Geschaeftsfuehrer der MTU Friedrichshafen, und dort wg. moeglicher Complianceverstoesse in seiner Zeit als GF der MTU Asia Pte., Ltd. im Zusammenhang mit einem suedkoreanischen MTU Vertreter im Okt. 2011 beurlaubt und zum 29.2.2012 ausgeschieden, ist seit 1.3.2012 zum Managing Director der Fr. Lürssen Werft GmbH & Co. KG bestellt worden. Da ich nicht weiss, wer ansonsten ggw. noch im Management der Werft taetig ist und darueber hinaus bisher keine unabhaengigen Quellen finden konnte, habe ich den Artikel bis jetzt nicht ergaenzt. Allerdings ist die Information verlaesslich. Gruss --OsakaJo (Diskussion) 01:21, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In einer Firmen-Enzyklopädie werden im Allgemeinen nur die aktuellen Leiter - hier also die fünf Partner/Geschäftsführer - des Unternehmens erwähnt. Wenn Kneipp als Managing Director dazu gehören würde, fände sich das auf der Unternehmerseite; ggfls. Abwarten ob ein Eintrag ins Handelsregister erfolgte. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:53, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Managing Director 

message: Wo hier die Grenze gezogen wird scheint recht willkürlich.
Bei den Megayachten werden Gegenwartsbeispiele ab 1997 genannt, Schiffe der Marine (übrigens auch ein sehr seltsamer Gliederungspunkt, welche Marine ist denn gemeint?) scheint die Gegenwart viel kürzer zu sein, denn die Korvetten, die auch erst in den vergangenen 10 Jahren gebaut wurden gehören hier anscheinend noch zur Nachkriegszeit.--WerWil (Diskussion) 13:30, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nachkriegszeit / Gegenwart 

message: Ich habe eine Tabellenartige Schiffsliste eingefügt, wie auch bei Bloom+Voss und der Peene Werft. Bitte mithlelfen mit Schiffen zu füllen. Danke --188.96.71.3 10:01, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe die weitgehenden Änderungen zurückgesetzt. Es tut mir leid soviel Arbeit zu vernichten, zumal auch sinnvolle Änderungen dabei waren, aber die Übernahme von B&V ist rechtlich noch nicht vollzogen, darum kann B&V hier auch noch NICHT als Teil der Lürssengruppe aufgeführt werden. Außerdem wäre es auch grundsätzlich nicht richtig nun alle Schiffe, die B&V lange vor der Übernahme gebaut hat, hier aufzulisten, mal ganz abgesehen davon, dass kein Kriterium der Auswahl erkennbar war (die Liste also willkürlich erschien). In Verbindung mit diversen Kleinigkeiten, wie orthografische Mängeln, sah ich mich nicht in der Lage, das bei 34 aufeinanderfolgenden ungesichteten Änderungen auseinanderzufummeln. --WerWil (Diskussion) 12:23, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, wie an der Refenzliste von Blohm + Voss und der Listung in der Peene-Werft sichtbar wird, ist eien Auswahl immer subjektiv. Das wird dargestellt udn ist nicht weiter schlimm. Blohm + Voss hat auch wesnetlich mehr bedeutende Schiffe gebaut, als die gelisteten. Das ist tolerabel. So muss nicht jedes Schiff einer Marine-Baureihe von Lürssen aufgeführt werden, aber eben jedes Erste aiener solchen, meist als Namensgeber. Bis die Liste wiedrer in Artikel kann, kommt sie hier rein.
nope. Die Liste ist übrigens nicht weg, da sie in der Versionshistorie jederzeit abruf- und kopierbar ist. Auf diese Disk gehört sie nicht. Ansonsten bietet es sich an, ggf im BNR, eine Liste anzulegen und sauber zu erstellen und da kann man dann ggf. auch diskutieren. Wir haben auch schon andere Baulisten, eine Auslagerung würde also nicht schaden. --CeGe Diskussion 14:00, 29. Sep. 2016 (CEST)

text:  Hallo WerWil, sehe Deinen Kommentar zur Zurücksetzung hier auf der Diskussionsseite erst jetzt, sehe also auch erst jetzt, daß Dir die Problematik Deiner Zurücksetzung durchaus bewußt war. Hoffe, mein Bearbeitungskommentar wirkt unter diesen Umständen nicht zu heftig; ich stolpere aber immer wieder über Zurücksetzungen, bei denen eben nicht nur etwas zurückgesetzt wird, sondern auch Korrekturen und Ergänzungen oft kommentarlos entfernt werden (zurücksetzen ist halt einfacher, als sich darum zu kümmern, was andere in der Zwischenzeit vielleicht verbessert haben <- das bezieht sich jetzt ausdrücklich nicht auf Deine Zurücksetzung; im konkreten Fall wäre es übrigens einfach gewesen, nur den Abschnitt "Gebaute Schiffe (Auswahl)" zu löschen...) --Fegsel (Diskussion) 14:07, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Alles gut. Allerdings wäre es nur mit der Liste doch nicht gegangen und außerdem hätte ich vorher noch alle 34 ungesichteten Versionen sichten müssen.--WerWil (Diskussion) 22:38, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schiffliste 

message: Gudn tach :-) umseitig sind IMHO Schiffsbaureihen nicht angemessen notiert. Aufgefallen ist mir das über eine Aufstellung von Schiffen der italienischen Marine. Der Auszug dazu: 
"MS
Clase:
Lürssen “S 2”
Buques:
MS41, MS 42, MS 43, MS 44, MS 45, MS 46
Desplazamiento: 62 T.
Longitud: 28 m.
Anchura: 4,25 m.
Calado: 1,7 m.
Motor: 3T +1 T
(T = Turbina, B = caldera)
HP: 2850
Hélices: 3
Velocidad: 33 nudos Autonomía.
Combustible: 5,8 T.
Rango: 265 @ 33
Armamento: 2x20/65, 1x6.5,
Torpedo Lanzadores: 2x533
Tripulación: funcionarios, personal de maestranza y marineros. "
Weiterhin scheint der Typ "Lürssen “S 2”" nicht nur in der italienischen Marine verwendet worden sein. Eventuell geht es auch um Lizenzbauten auf anderen Werften. s. Hinweis auf . Die Baureihen der Schnellboote sind grundsätzlich nicht angemessen beschrieben. Bitte um Aufklärung und entsprechende umseitige Notiznahme. LG 80.187.109.95 18:14, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Serienfertigungen 

message: Kann es sein, dass sich da verschiedene Angaben auf den selben Deal beziehen?
Außerdem kann ich an verschiedenen Stellen die Angabe 48 Boote finden (z.B hier). Hier steht aber nun 148. Ist das vielleicht einfach ein Tippfehler?--WerWil (Diskussion) 17:21, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: In dem Absatz über die Marineschiffe findet sich die Behauptung, dass sich Patrouilleboote des Typs IPV-60 im Bau befänden, die eine Länge von 60 m hätten. Diese Passage wurde am 13. März 2013 von einer IP eingefügt und von Roland Kutzki gesichtet, ohne dass Belege angeführt worden wären. Diese Fahrzeuge müssten doch längst fertig sein. Weiß jemand Näheres? Gruß, --KuK (Diskussion) 21:51, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bei den Schiffen dürfte es sich um die seit 2013 auf der Peene-Werft gebauten Schiffe handeln. Diese sind derzeit vom Handelsembargo betroffen. Siehe auch dortiger bequellter Abschnitt. Gruß -- Dag (klö­nen) 17:01, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Und was bedeutet das nun für die Aussagen hier?--WerWil (Diskussion) 19:34, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das bereits einige Schiffe ausgeliefert wurden und die derzeit im Bau befindlichen Exemplare derzeit vom Exportstop betroffen sind. Gruß -- Dag (klö­nen) 23:37, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Patrouillienboote für Saudi Arabien 

message: Bevor das ein edit-war wird hier ein Auszug aus der entsprechenden Seite Hilfe:Infoboxen:
 Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. 
Was in der Infobox seht gehört also auch in den Text und ich denke die Information um dies es geht ist wesentlich. Man denke nur daran, dass z. B. sehbehinderte sich die Artikel automatisch vorlesen lassen. Die Vorleseprogramme kommen aber mit so etwas wie einer Infobox nur sehr schlecht zurecht. 
--WerWil (Diskussion) 19:04, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox