Wikipedia Diskussion:Kategorien/Musik/Archiv

message: Sollte das nicht besser im Portal:Musik verwirklicht werden? --มีชา disk. 02:10, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ohne Überschrift 

message: Die Übersicht scheint nicht mehr sehr aktuell zu sein... --mst 17:12, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Den Kategorienbaum unterhalb von :Kategorie:Musik im Stand hab ich hier hinterlegt: Benutzer:Mst/Kategorie_Musik, ihr könnt damit wohl die Übersicht aktualisieren. --SirJective 21:16, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: danke, eingearbeitet. --mst 18:12, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren 

message: Als konstruktiven Anfang habe ich einige der Artikel in die (neue) Kategorie Spielanweisung verschoben. --mst 12:16, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aufräumaktion 

message: Eine Kategorie "Musikhandschriften" wäre wünschenswert. Sie könnte z.B. unter "Musikwissenschaft" oder vielleicht auch unter "Musikalisches Werk" zu finden sein. In der Handschriften-Kategorie konnte ich einen entsprechenden Artikel über ein barockes Notenmanuskript einfach nicht unterbringen. --Feijoo 16:06, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Musikhandschriften 

message: Die Einordnung der Vorrichtungen zur Erzeugung musikalischer Schwingungen ("Musikinstrumente")
ist fragwürdig. Was heißt "akustisch"? Was heißt "mechanisch"? Das sind Begriffe aus der Physik.
Ich bin Physiker und Musiker. Einen logisch durchdachten Vorschlag zur Neuordnung
der Kategorien findet man unter akustisches Musikinstrument.
Betroffen sind mechanisches Musikinstrument sowie die dazugehörigen Kategorien und Listen.
Es ist die Frage, was hier der Wille ist: Umgangssprache unreflektiert zu übernehmen, oder
die Bedeutung der Begriffe auch fachlich (in diesem Falle physikalisch) verantwortlich
darzustellen. Die Musiker können freilich darauf bestehen, daß die Physiker sich nicht
einzumischen haben. Das erschwert aber die fachübergreifende Kommunikation ganz
erheblich. m.c. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.159.41.27 (Diskussion • Beiträge) 12:18, 2. Dez 2006) Code·Eis·Poesie 16:32, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Musikinstrumente 

message: Hallo, ich hab mal die :Kategorie:Musikpreis eingerichtet, da :Kategorie:Auszeichnung etwas unübersichtlich geworden war und für Architektur, Kunst, Literatur, Medien schon Kategorien da sind. Es gibt natürlich kleinere Überschneidungen mit :Kategorie:Musikalische Veranstaltung und :Kategorie:Musikwettbewerb. Ich hoffe aber, dass durch die Informationstexte in den Kategorien Missverständnisse ausgeräumt werden. --AndreasPraefcke ¿!
lieber archivbot. Code·Eis·Poesie 08:24, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Musikpreis 

message: Wir stehen beim WikiProjekt Musik kurz vor der Entscheidung die Musikalben nach Jahrzehnten zu kategorisieren und möchten diese Stelle mit in die Entscheidungsfindung einbinden. Deshalb hier der Link zur bisherigen Diskussion: 
Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Musik#Jahreskategorien - Gruß --Rybak 14:53, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie:Album nach Jahrzehnt 

message: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/7#Kategorie:Solokonzert nach Kategorie:Instrumentalkonzert (erl.) brachte strukturbedarf zu tage - hier nochmal der vorschlag:
* Musikstück nach Form
** Konzert
*** Klavierkonzert
*** Violinkonzert
*** Orchesterkonzert
*** Konzert für Chor
** Oratorium, Lied, ..	
* Musikstück nach Besetzung
** Instrumentalwerk (Werk für Soloinstrument) in Instrumentalmusik
*** Instrumentalkonzert
**** Klavierkonzert
**** Violinkonzert
** Orchesterwerk 
*** Orchesterkonzert (als Kat wohl vorerst unnötig)
** Chorwerk
*** Konzert für Chor (als Kat wohl vorerst unnötig)
** Werk für Solostimme
sollte für klassische genauso wie moderne und chinesische musik funktionieren! --W!B: 15:46, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Konzert]] 

message: Die von Alschoran neu angelegte Kategorie definiert ja Musiklabel abweichend von der :Kategorie:Musiklabel, daher stellt sich die Frage, ob hier entweder das Lemma angepasst werden sollte, damit es der Definition entspricht, oder ob durch eine Anpassung der Kategoriebeschreibung die Kategorie für alle ehemaligen Musiklabels geöffnet werden soll. Grüße --Didionline (Diskussion) 09:08, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Als historische Labels werden diejenigen bezeichnet, welche hauptsächlich und überwiegend in Zeit der phonographischen Walzen und Schelackplatten tätig waren. So gesehen diejenigen welche in den Anfängen der Musikindustrie wirkten. Zeitliche Einordnung in etwa von 1878 bis Ende des zweiten Weltkrieges 1945, da bereits seit 1930 Vinyl Schallplatten hergestellt wurden und ein Übergang zu elektronischen Tonabnehmern erfolgte. Sicherlich sind auch aktuelle oder ehemalige neuzeitliche Labels betroffen, die seit den Anfängen bestehen. Deren existieren aber nur wenige. Sinn der Kategorie ist es jene zeitliche Trennung bzw den Übergang zu erfassen und somit den technischen Umschwung herauszuarbeiten. Herzlichste Grüße am Morgen von --Alschoran (Diskussion) 11:07, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Habe meinen Fehler durch eine zeitliche Einordnung präzisiert. Für die Ungenauigkeit entschuldige mich. --Alschoran (Diskussion) 11:27, 30. Mai 2021 (CEST)

text: Ja, aber die :Kategorie:Musiklabel definiert diesen Begriff eben schon anders, daher entspricht eine :Kategorie:Historisches Musiklabel dem Lemma nach für alle ehemaligen Unternehmen unter :Kategorie:Musiklabel. --Didionline (Diskussion) 12:04, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mir geht es eigentlich um die historische Genauigkeit. Während der beschrieben Zeitspanne wahren diese Firmen oder Labels vieles mehr. Sie produzenten Geräte und Tonträger, besaßen Aufnahmestudios und technische Entwicklungsbüros. Sie waren Träger von Inovationen die erheblich zu Entwicklung der Schallplatte beigetragen haben. Die bestehende Kategorie beschreibt diesen Umstand nur wenig genau. Anders gesagt in dieser Zeit entstanden die Musiklabels gerade, vorwiegend in den USA, wo der Beginn des Musikgeschäfts liegt. Kurzum die damaligen Labels waren Allrounder noch keine Spezialisten und werden daher als Classics-Labels oder Historische-Labels bezeichnet. Die englischen Kollegen haben etwas ähnliches, wobei ich mit der Umsetzung nicht einverstanden verstanden bin. Qualität und Quantitalt der Kategorien Category:Record labels established in the ... sagten mir nicht zu. Auch die eine Kategorie Category:Vertical cut record label ist davon betroffen. Sie beinhaltet nur ein Teil der Labels mit differndierenden Schnittverfahren. Daher meine Zusammefassung aller Labels in einer Kategorie definiert durch eine Zeitspanne. --Alschoran (Diskussion) 14:34, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte mal eine Sammlung, Stand: 2011, unter Benutzer:Krächz/Musiklabels#Historisch_(vor_1935). Trifft es das, was du meinst, in etwa? Bisher haben wir bis auf eine Ausnahme keine Label-Sortierung nach Status (aktiv/inaktiv), ein Merkmal, dass ich grundsätzlich für mäßig geeignet halte: :Kategorie:Ehemaliges Musiklabel (London). Das haben uns die London-Kollegen eingebrockt. Da finde ich deine Definition schon brauchbarer. --Krächz (Diskussion) 17:14, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Lieber Krächz, du kannst doch nicht einfach so Listen hier Posten, bei deren freudigem Anblick mir beinahe die Kaffeetasse umfällt. 😃 Ja genau dies ist es. Die Zeitangabe ist perfekt. Die "altvorderen Meister der phonographie" sprechen von bis 1938 in den USA und weltweit mit Ende des zweiten Weltkrieges. Da liegst du mit deinen 1935 absolut richtig. Nun die Frage wie es weitergeht, was muss noch getan werden, um alles in trockene Tücher gebracht werden. --Alschoran (Diskussion) 18:33, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Kategorienbeschreibung ist ja schön und gut, aber eigentlich sollte das Lemma selbsterklärend sein - findet ihr da keinen treffenderen Begriff? --Didionline (Diskussion) 20:07, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Eine andere Möglichkeit ist die Unterteilung nach Tonträgertyp Phonographenwalze oder Schellackplatte. Den Ansatz habe ich verworfen da zu komplex in der Unterscheidung. Denn in dieser Zeit hat jeder fast alles produziert. Eine weitere Herangehensweise ist die Unterteilung nach Zeitspannen. Hierzu mal eine Grafik. Hier ist allerdings eine saubere Unterteilung nötig, wie sie die englischen Kollegen praktizieren. Ich habe mich bei dem Namen nach den Historische Musikwissenschaften orientiert. Ich denke, das schon klar ist, was mit historischen Musiklabels gemeint ist. Korrekt müßte die Kategorie auf die Bezeichnung Historische Musiklabels vor/bis 1945 lauten, oder feiner strukturiert nach Jahren, je nach Bedarf. Dieser Name war mir zu lange. Daher die Kurzform Historisches Musiklabel.--Alschoran (Diskussion) 22:08, 1. Jun. 2021 (CEST)

text: Ich finde diese neue Kategorie noch sehr widersprüchlich beschrieben und inkonsistent gepflegt. Die Einordnung unter :Kategorie:Ehemaliges Unternehmen nach Wirtschaftszweig widerspricht der Kategorienbeschreibung, wonach hier eben nicht nur ehemalige Labels kategorisiert werden. "Historisch" steht hier ja wohl für Traditions-Labels, die schon in der Schellack-Zeit oder früher aktiv waren, unabhängig davon, wie lange die Labels existierten oder noch existieren. Die Kategorisierung von bis heute existenten Labels wie Decca Records  oder Deutsche Grammophon  dreht einem intuitiv erstmal die Fußnägel auf, zumal z.B. die DG im Schellack-Zeitalter ein relativ unbedeutendes Label war und seine größte Marktbedeutung in den 1970er–1980er Jahren hatte. Intuitiv werden die meisten Leser "historisch" wohl erstmal synonym mit "ehemalig" verstehen, also als etwas abgeschlossen in der Vergangenheit liegendes. Daher sollte für das hier gemeinte unbedingt ein besseres Wording gefunden werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:05, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Einordnung als Unternehmen herausgenommen, da es um Labels geht, die zu dem beschriebenen Zeitpunkt Trade Marks oder Brands waren. An den Begriff Traditionelles Label habe ich auch gedacht aber war mir zu lang. Historisch wird eher verwendet in der Musiktheorie im Sinne von vergangen. Damit wären wir bei dem Problem der Fortführung von Namen. Die Deutsche Grammophon hat ein frühe und bedeutende Geschichte beispielsweise mit der Victor Talking Machine Company, auch Victor, später RCA heute Sony, wenn ich mich nicht irre, nur es steht nicht im Artkel oder separat in einem Beitrag. Wobei der Text hierzu volkommen ausreichend ist. Und da das Unternehmen mit dem Satz "Deutsche Grammophon - Classical Music Label since 1898" in seiner Linkbeschreibung wirbt, sehe ich in der Einordnung kein Problem. Für DECCA lautet der gleiche Text übrigens "Decca Classics - Label für Klassische Musik seit 1929" Der Grund für die gleiche Botschaft und ähnelden Webseiten ist, daß beide Labels zur Universal Music Group gehören, wie so viele Labels heute zu zu drei Großen der Branche gehören. Sie existieren so gesehen nur noch auf dem Papier. Einer wesentlichen Unterschiede zu alten Labels die oftmals Entwickler, Tonstudio, Hersteller und Vertrieb in einem waren. Grüße --Alschoran (Diskussion) 17:14, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: So langsam sollte klar werden, dass diese Kategorie überhaupt nicht ins Kategoriensystem passt - Musiklabel sind über die :Kategorie:Musiklabel als Unternehmen kategorisiert, also beschreiben alle in dieser Kategorie enthaltenen Artikel Unternehmen. Und historisch steht im Kategorienprojekt für ehemalig, also ist ein historisches Musiklabel ein ehemaliges Unternehmen (siehe die übergeordnete :Kategorie:Historische Organisation). Ich bleibe dabei, mit diesem Lemma kommen wir nicht weiter, wenn hier nicht wirklich alle ehemaligen Musiklabel gesammelt werden sollen. --Didionline (Diskussion) 20:31, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Dann benennen wir das Ganze doch analog zu der bereits bestehenden Kategorie:Unternehmen der Sprechmaschinenindustrie zur Kategorie:Marken der Sprechmachinenindustrie um, oder kürzer und griffiger in Marken (Sprechmaschinen), denn zu dieser Zeit gab es noch keine Labels außer als Aufdruck auf den Schellackplatten. Der Begriff Label entstand erst später als Marketingbegriff. So wäre doch klar um was es geht. Das Wort Marke könnte ja durch Label ersetzt werden, dann klingt es moderner, zeitgemäßer. --Alschoran (Diskussion) 21:33, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Also wenn es sich um eine Objektkategorie handeln soll, dann muss sie im Singular stehen (also Marke statt Marken). Wo soll die Kategorie dann eingehängt werden? --Didionline (Diskussion) 21:39, 2. Jun. 2021 (CEST)

text: Noch besser ist aber, wir lassen das Ganze und ich habe mein Ruhe. Schreibe lieber Artikel als Sinnlose Diskussionen zu führen. 😁 --Alschoran (Diskussion) 21:41, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Warum erstellst Du dann Kategorien außerhalb jeglicher Systematik? --Didionline (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Um korrekt zu sein und einen Kompromiss zu finden. Nur zur Information es gibt bis 1945 keine Labels als Begriff, das waren alles Unternehmen mit Trade Marks und Brabds, Produktionsstätten etc.. Ich habe versucht dies zu erklären, aber es wurde nicht gehört oder auf mich eingegangen. Nur noch eins an Rande eure Systematik ist für den Bereich Sprechmaschienen nicht zutreffend, da ihr eine Definition anwendet, die erst langsam nach 1945 zu tragen kam. Bis dahin gab es Beispielsweise in Deutschland keine Firmen ohne Produktionsstätten also reine Marken. Aber die Sache ist ja nun erledigt. Habe alles auf Null gestellt, SLA auf die Kategorie ist gestellt. Gruß --Alschoran (Diskussion) 22:30, 2. Jun. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alschoran (Diskussion) 22:41, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nur noch ein Hinweis: Es ist keineswegs so, dass unsere Label-Artikel ausschließlich Unternhemen behandeln, sondern durchaus auch Marken. Hier haben wir in der Einhängung in den Unternehmensbaum eine Unschärfe. Wenn das jemandem Probleme macht, müssten wir die Labels aus dem Unternehmensast aushängen und jene Labels, die auch Unternehmen waren, zusätzlich als solche kategorisieren. Ich vermute, das ist die Mehrzahl, kenne mich da aber auch nicht 100% aus, weil die Musikliteratur, die ich für gewöhnlich einsehe, diese Unterscheidung auch nicht ständig thematisiert. --Krächz (Diskussion) 09:56, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Und noch ein Hinweis: Nur weil eine Firma ihr Business einstellt, sie als "Historisch" zu bezeichnen, was auch angeblich inuitiv jeder sofort im Sinne von "ehemalig" bevorzugt so verstünde, wage ich zu bezweifeln. Kein Mensch würde ein Techno-Label, dass von 2001 bis 2011 aktiv war als "historisch" bezeichnen. Ich glaube eher, dass hier durch die Kategorisierung ehemaliger Unternhemen als "historische" Organisationen eine Vorbelegung des Begriffs stattgefunden hat, was uns wiederum in jene Sackkgasse geführt hat, in der jetzt Alschoran bedauerlicherweise mit seinem an sich nachvollziehbaren Ansinnen gegen die Wand fuhr. --Krächz (Diskussion) 10:02, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Historisches Musiklabel]] 

message: Hiermit rege ich eine Verschiebung der neuen :Kategorie:Musikpreise nach :Kategorie:Auszeichnungen (Musik) an. Dass sie damit allgemeiner gefasst werden soll, hat den Hintergrund, dass dann auch die :Kategorie:Hall of Fame (Musik) als Thema aufgenommen werden kann. Ebenso ist die :Kategorie:Hall of Fame (Musik) direkt darin aufzunehmen. Seit 2019 ist sie als Musikpreis kategorisiert, aber m. E. ist eine Hall of Fame kein Preis, sondern die Aufnahme darin ist eine Auszeichnung. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:51, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke fürs Herkommen. Irgendwie ist die :Kategorie:Auszeichnungen ein ganz schönes Durcheinander. Ich nehme an, das war analog zur :Kategorie:Theaterpreise gedacht, die aber selbst schon nicht ins System passt. Änderungsbedarf sehe ich also auch. :Kategorie:Auszeichnung nach Themengebiet‎ ist wohl das, worum es grundsätzlich geht, also die Unterscheidung nach Themengebiet. Aber ohne Auszeichnungsträger und Verleihungen. Das müsste also insgesamt auf eine höhere Ebene gehoben werden, übergreifend für alle Themengebiete, und nicht einfach so in die :Kategorie:Auszeichnungen. Anders gesagt: entweder alle Auszeichnungen richtig aufräumen (zumindest in der Grundstruktur) oder auf :Kategorie:Musikpreise als Sonderweg ganz verzichten (und auf die Theaterpreise gleich dazu), wäre meine Meinung. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:24, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe die Untergliederung der :Kategorie:Auszeichnungen nach Themengebieten wie Musik, Theater (vielleicht auch mit einer Zwischenkategorie für Kunst?) durchaus als sinnvoll an, denn nur so lassen sich diese ja auch den jeweiligen Themenkategorien wie :Kategorie:Musik, :Kategorie:Theater, etc. gebündelt zuordnen. Ein weiterer Ausbau hier kann ja nach und nach erfolgen, wenn bei anderen Themenkategorien Bedarf ist. Aber um auf die Frage von DynaMoToR zurückzukommen: Ja, eine Struktur :Kategorie:Auszeichnungen -> :Kategorie:Auszeichnungen (Musik) und darunter dann die anderen Kategorien (warum nicht auch die :Kategorie:Musikpreise als Sammelkategorie für die Preise, die als Musikpreis einsortiert sind?), fände ich auch geeigneter. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:17, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Musikpreise 

message: Hiermit rege ich eine Verschiebung der Kategorie entsprechend Hauptartikellemma Kerrang! Awards nach :Kategorie:Träger des Kerrang! Award an.  Zur Kenntnis. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 07:21, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Von mir aus. --Hullu poro (Diskussion) 12:56, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zum einen lautet der Urheber-Artikel Kerrang ohne Ausruf, zum zweiten wollten wir doch eigentlich nur die nationalen Musikpreise Grammy, Echo, Amadeus usw. kategorisieren. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:31, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ob Benutzer:Hullu poro diese Regelung kannte, weiß ich nicht. Prinzipiell sollten wir die Schreibweise aber einheitlich halten. Dabei ist mir persönlich egal, ob wir die Eigenschreibweise mit Ausrufezeichen nehmen oder nicht. DynaMoToR (Diskussion) 09:10, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gerade aktuell ist das mal wieder Thema unter WD:NK#Eigenschreibweise, dort geht es u.a. um das Ausrufezeichen bei P!nk. "Mal wieder" heißt auch, endgültig geklärt ist das immer noch nicht. Meine persönliche Meinung ist, dass Kerrang! Awards verschoben werden sollte. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:54, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Träger des Kerrang Award]] 

message: Hiermit rege ich eine Verschiebung nach :Kategorie:Musikpreis (international) an, da es sich im Falle des Qualifikators in der Klammer um einen reinen adjektivischen Gebrauch und nicht um einen Eigennamen handelt. Siehe auch der derzeit laufende Umbenennungsantrag der :Kategorie:Richter (International). DynaMoToR (Diskussion) 07:43, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: "Preise, die internationale Anerkennung gefunden haben"? Was ist denn das? Gruß -- Harro (Diskussion) 04:34, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ersteller der Kategorie ist gesperrt und wird die Frage kaum beantworten können. DynaMoToR (Diskussion) 09:10, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Keine Erklärung, keine Kategorie. Der multiple Kyoto-Preis ist übrigens überall "Japan", nur bei Musik ist er "international". Sollte ein Musikpreis tatsächlich nicht einem Staat zuzuordnen sein, dann gibt es immer noch :Kategorie:Musikpreis als Rückfalloption. "International" ist ja ein völlig eigenes Konzept und nicht kompatibel mit "nach Staat". Gruß -- Harro (Diskussion) 14:00, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, da schließe ich mich an. Wenn die Kategorie bei WP:RMU keine Anerkennung findet, dann weg damit. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:01, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Musikpreis (International)]] 

message: Hallo, wäre eine :Kategorie:Person als Namensgeber für eine Oper erwünscht oder unerwünscht? Wäre quantitativ ergiebig. Eine Anfrage in der Musikredation war eher unergiebig, aber nicht ablehnend. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:32, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist eine von diesen Querschnittskategorien, die alle möglichen Bereiche streifen. Da würde ich jetzt keine Fachbereichskompetenz, also auch keine Entscheidungshoheit reklamieren. Ganz persönlich finde ich die ganze Kategorienidee sinnlos und begreife nicht, was der Inhalt der genannten Kategorie für einen Zweck erfüllen soll. Da sind dann Richard Nixon, Robin Hood, Echnaton und Goya drin bzw. die Kategorie in den Artikeln. Und dann? Dafür sollte es einen Kategoriezweig :Kategorie:Fun Facts und einen Ast :Kategorie:Unenzyklopädisches geben. Aber bitte, ist nur meine Meinung. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:08, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Person als Namensgeber für eine Oper]]