Diskussion:Lebensmittelmarke

message: Ich bin über den Artikel SR-1 zu diesem Artikel gekommen. Dort steht, dass der Taschenrechner SR-1 in der DDR über Bezugsschein erhältlich war. Der Artikel Bezugsschein leitet aber auf diesen Artikel weiter. Da ein Taschenrechner kein Lebensmittel ist, ist das offensichtlich falsch. Richtig ist aber, dass in der Vergangenheit Bezugscheine oft Lebensmittelmarken waren. Deshalb habe ich folgenden Vorschlag: Man könnte diesen Artikel auf den Artikel Bezugsschein umleiten und den gesamten Inhalt dieses Artikels in den Artikel Bezugsschein kopieren. Ich glaube in der DDR brauchte man z.B. auch zum Kauf eines Autos einen Bezugsschein. (wegen der langen Wartelisten) 213.198.84.198 18:06, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Bezugsschein & Lebensmittelmarke 

message: "In Ost-Berlin musste vor Errichtung der Mauer grundsätzlich bei Einkäufen oder der Inanspruchnahme von Dienstleistungen, die nicht der Rationierung unterlagen, der Personalausweis vorgelegt werden, andernfalls wurde Westgeld verlangt." Gibt es eine wirklich belastbare Quelle dafür, dass die Kontrollen tatsächlich immer durchgeführt wurden? Damit entfiele doch jegliche Plausibilität des nach dem Mauerbau in der Ost-Propaganda verwendeten Arguments, die West-Berliner hätten subventionierte Lebensmittel abgeschleppt. Übrigens erzählen nicht nur meine Verwandten (entsprechenden Alters), sondern auch etliche Bücher und sonstige Berichte über den Mauerbau, es habe tatsächlich eine gewisses Quantum (um mal ein wieder aktuelles Wort zu benutzen) an derartigen Einkäufen gegeben. Was ist nun wahr? BerlinerSchule 02:05, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Personalausweis musste gezeigt werden, wenn man Schuhe oder einen Mantel kaufte, ins Stadtbad in der Gartenstraße wollte, beim Frisör und, wenn ich mich recht erinnere, auch beim Kauf von Theaterkarten. Es war DDR-Propaganda, wenn behauptet wurde, die West-Berliner hätten sich von subventionierten Lebensmitteln aus der DDR ernährt. West-Berliner konnten keine Lebensmittel in Ost-Berlin kaufen. Einen gewissen Schmuggel hat es aber gegeben. Auf den Grenzbahnhöfen der S-Bahn, wie Schönhauser Allee konnte man vor Errichtung der Mauer Schaukästen sehen, in denen Tat-Fotos zumeist älterer, manchmal halbentkleideter, Frauen mit am Körper versteckten Würsten oder Broten hingen. Es waren ostberliner Rentnerinnen, die man erwischt hatte und die nun mit der Angabe ihres Strafmaßes dort am Pranger standen. Viele Dinge, wie Haushaltswaren, allerlei Ersatzteile und technische Geräte, aber auch manche Lebens- und Genussmittel, waren für Ost-Berliner trotz des Umtauschkurses von 1:4 in West-Berlin billiger und vor allem in besserer Qualität oder überhaupt nur zu erstehen als in Ost-Berlin. Mit Echthaar-Perücken und Toupets z. B., die aus irgend einem Grunde in der DDR nicht mehr hergestellt wurden, gab es um 1960 einen profitablen Schleichandel bis in entlegene Teile der DDR, wo sie dann etwa das zehn- bis zwanzigfache kosteten als in West-Berlin. Das sind meine Erinnerungen. Forschungsergebnisse gibt es dazu freilich inzwischen auch. --Gloser 23:22, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Jein. Eine Aussage "Bis Ende der sechziger Jahre bekam man knappe Lebensmittel wie Butter, Eier und Fleisch nur an seinem Wohnort gegen Vorzeigen eines geschäftsgebundenen Kundenausweises." ist in dieser Pauschalität falsch. Richtig sind zwei Dinge - außerhalb von Berlin -, nämlich zum einen, dass der Erwerb von "Edelfleisch" (die sogenannte "Leberkarte") tatsächlich wohnsitzgebunden an ein bestimmtes Fleischereifachgeschäft gebunden war. Diese wurde um 1966/67 abgeschafft (richtigerweise: "stillschweigend beendet"). Zum anderen gab es bis zum Ende der DDR das "Pampelmusen-Privileg für Diabetiker": Sollten also irgendwo/-wie/-wann diese begehrten "Südfrüchte" angeboten worden sein, so waren Diabetiker unter Vorlage ihres Ausweises weder verpflichtet, "sich anstellen zu müssen", noch waren sie an "Abgabemengen" (pro Person max.. kg) gebunden, sofern sie darüber hinaus in einem angemessenen Rahmen waren (das wurde "vor Ort" und "ad hoc", mithin willkürlich, festgelegt).--Rote4132 (Diskussion) 22:20, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kontrollen in Ost-Berlin? 

message: Jenseits der hier standfindenden historischen Betrachung der deutschen Lebensmittelmarken sollte man über den Tellerrand blicken und sehen, wo es das System heute noch gibt. Zum Beispiel in den USA: Das SNAP. Das Nachfolgeprogramm für Lebensmittelmarken ist weit verbreitet. Sogar Ketten wie Starbucks akzeptieren foodstamps für Kaffee. http://www.fns.usda.gov/snap
--Maxian D-C (Diskussion) 00:50, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Supplemental Nutrition Assistance Program.Es handelt sich bei diesem Markensystem allerdings anders als bei dem hier behandelten um eine sozialpolitische Maßnahme zur Armutsbekämpfung. Diese Lebensmittelmarken dienen nicht dazu, „den allgemeinen Mangel an Konsumgütern“ in Kriegs- und Notzeiten besser zu verwalten.--Gloser (Diskussion) 08:05, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: +1. SNAP hat mit Lebensmittelkarten in dem Sinne, über den der Artikel spricht, herzlich wenig zu tun. In den USA ist es natürlich möglich, ohne Vorlage von Rationierungskarten Lebensmittel aller Art gegen Geld zu kaufen. SNAP ist schlichtweg ein Programm, mit dem Sozialhilfeempfänger begrenzte Mengen an Lebensmittel zu subventionierten Preisen kaufen können. Es ist eine Sozialleistung, die in Naturalien statt in Geld erfolgt. SchnitteUK (Diskussion) 18:18, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In der DDR konnte man in der HO auch Produkte zu höheren Preisen ohne Marken kaufen. Das kommt im Artikel vielleicht nicht deutlich genug zum Ausdruck, war aber auch ein System ähnlich SNAP.--Rita2008 (Diskussion) 19:53, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Heutige Bezugsscheinsysteme 

message: Ist eigentlich etwas darüber bekannt, ob auch in der heutigen Bundesrepublik noch Lebensmittelkarten für den Krisenfall lagern? Wenn es eine Vorratshaltung mit 100 Lebensmittel-Lagern gibt, dürften doch eigentlich auch entsprechende Systeme der Rationierung vorhanden sein, oder? --bigbug21 (Diskussion) 23:59, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So weit ich weiß gab es solche zumindest bis etwa 1990...--Antemister (Diskussion) 19:03, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelmarken für den Krisenfall in der modernen BRD? 

message: Hallo.
Satz:
In der Georgischen SSR wurden von 1980 bis 1984 Lebensmittelkarten eingeführt, nachdem der Staat den Bauern einen freien Handel mit Agrarprodukten untersagt hatte.= Lüge.!!!
Quelle: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефицит_в_СССРКомисарова (Diskussion) 13:19, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelkarten UdSSR. 

message: Nur eine Kleinigkeit, 28. August 1939 (steht hier) oder 27. August 1939 (lese ich gerade in der Frankfurter Rundschau, 30.8.2014, S. 25. Leider sehe ich hier keine Literatur zu dem Thema.  --Goesseln (Diskussion) 00:05, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Buchheim (VfZ 58(2010) H. 3, S. 304) spricht von drei Dekreten, die bereits am 27. August erlassen wurden (dort auch Hinweise auf RGBl). „Bezugsscheinpflichtig“ wurden „beginnend mit dem 28. August 1939, also noch vor Kriegsbeginn, … Fleisch, Fett, Zucker oder (!) Marmelade, Seife, Kohle, Textilien und Schuhe.“ - Die Zahlreichen Verordnungen, die am 27. August verkündet wurden und sofort am 27. schon in Kraft traten, lassen darauf schließen, dass diese „Schubladengesetze“ längst vorbereitet waren – und darum vermute ich, dass auch umgehend tags darauf vorbereitete Lebensmittelkarten ausgegeben wurden, um Hamsterkäufe zu unterbinden. --Surikate (Diskussion) 13:47, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: http://www.rationcurrency.net/ojs/index.php/ijr/article/viewFile/29/30
– GiftBot (Diskussion) 03:41, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dieser Server ist offenbar abgeschaltet, im Internet Archive findet sich nur eine gespeicherte Login-Seite, der Artikel ist auch nicht anderweitig im Internet zu ermitteln. Verweis daher zum einfachen Literaturverweis gemacht. --93.197.25.32 22:28, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe noch die ZDB-ID ergänzt. Sieht allerdings nicht so aus, als hätte die Zeitschrift Bedeutung gehabt. Der Autor des zitierten Artikels stimmt mit der Verlags-Angabe bei der Zeitschriftendatenbank überein, also offenbar Eigenverlag. --Svencb (Diskussion) 20:18, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ''International Journal of Rationing'' nicht mehr online 

message: Heute hab ich im Kölner Stadt Anzeiger etwas sehr interessantes gelesen, was ich so noch nie gehört oder gelesen hab. Weder hier auf Wikipedia, noch überhaupt im Web. Sogenannte "Vorgehscheine" sollen angeblich nach dem Krieg für von den Nazis verfolgten Menschen ausgegeben worden sein, damit diese mit diesem Schein an den Schlangen der Supermärkte im Nachkriegsdeutschland vorbei nach vorne gehen durften. So berichtet zumindest ein Zeitzeuge hier Ich finde das aus historischer Sicht sehr interessant! Ich hätte den Abschnitt "Situation nach dem zweiten Weltkrieg" um diese Info selbst ergänzt, aber allein auf der Aussage in einer Regionalzeitung, wenn auch eine Bekannte mit einem guten Leumund, ist wohl etwas zu wenig denke ich. Kennt vielleicht von euch jemand diese Vorgehscheine und kann berichten? Vielleicht sogar mit Quelle? --Seifertb (Diskussion) 13:11, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mit dem Hinweis, dass es im Nachkriegsdeutschland keine "Supermärkte" gab und "Vorgehscheine" nicht in allen Zonen existiert haben (definitiv nicht in der SBZ bzw. der DDR) - so es sie sogar nur örtlich gegeben hat.--Rote4132 (Diskussion) 15:51, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Situation nach dem zweiten Weltkrieg - Vorgehschein 

message: Dann lassen wir es nach zwei Jahren wieder aufleben: Dieses ganze "Kartengedöns" hatte in den NeBuLä seit 1990 den Effekt eines "umfallenden Sack Reises": Es ist nicht zu widerlegen, dass die VO auch im "Beitrittsgebiet" hätte gelten sollen. Bis zum Beweis, dass irgendein Landkreis oder eine kreisfreie Stadt dieses wenigstens ansatzweise umgesetzt hätte, hat seit 1990 das komplette Beitrittsgebiet die "EBewiVO" ignoriert. 
Die Aussage ist trivial und muss nicht belegt werden. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:59, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wer eine positive Behauptung aufstellt, ist in der Pflicht, sie zu belegen; ist das nicht möglich, so hat sie im Artikel nichts verloren. Es gibt auch keinen Grund, hier die "Beweislast" umzukehren, weil es außer Deinen privaten Überlegungen (vulgo Theoriefindung) nichts gibt, das für ihre Richtigkeit spricht. --Pvanderloewen (Diskussion) 22:59, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wobei du, wie schon vor zwei Jahren ausgeführt - und du im Übrigen seit 2013, wie ich feststelle nur recht selten in der Wikipedia gelesen wurdest - einen Gegenbeweis auch nicht antrittst: Weil du ihn eben nicht antreten kannst und es keinen für dich (oder sonst jemanden) vorhandenen Weg gibt, diesen einen Satz zu widerlegen. Ein Kreis ist rund: Gilt übrigens entsprechend. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:51, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Dass ein Gegenbeweis nicht möglich sein mag, ist irrelevant, wenn es - wie hier - seiner nicht bedarf. Was das mit meinen Statistiken zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Zutreffend ist allenfalls, dass ich bis gestern Abend übersehen hatte, dass Du das Zeugs wieder in den Artikel hineingedrückt hattest. Aber es ist nie zu spät, einen Fehler zu korrigieren.--Pvanderloewen (Diskussion) 15:21, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vorzuhaltende Lebensmittelkarten in deutschen Städten und Kreisen - zum zweiten 

message: Die Bilder der Marken von 1920 zeigen, dass es bis deutlich nach Kriegsende Lebensmittelmarken gab. Wann kam das Ende der Rationierung? (Für den Zweiten Weltkrieg ist es ausgewiesen, beim Ersten fehlt mir das - und ich bekomme auch mit Googeln keine Ergebnisse ...) --Joerch (Diskussion) 14:41, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ende der Rationierung nach dem Ersten Weltkrieg 

message: Sind die USA für den Artikel interessant mit ca. 40 Millionen Teilnehmenden am Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), formerly known as the Food Stamp Program?--Wikiseidank (Diskussion) 20:15, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein. Das Supplemental Nutrition Assistance Program ist eine sozialpolitische Maßnahme zur Armutsbekämpfung. Diese Lebensmittelmarken haben nicht den Sinn, „den allgemeinen Mangel an Konsumgütern“ in Kriegs- und Notzeiten besser zu verwalten, sondern einkommensschwache Familien beim Lebensmittelkauf zu unterstützen.--Gloser (Diskussion) 00:27, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Andere Länder