lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlingpflanze

message: Mit den Angaben der Windungsrichtungen geht hier so ziemlich alles durcheinander. Dass hier allgemeine Definitionsprobleme bestehen, sieht man schon an dem Satz: "Durch ihr Wachstum (gemeint sind hier die Linkswinder, Anjolo) entsteht eine rechtsgängige Helix oder Schraube." Ohne weiteren Hinweis verwirrt das den Leser schon einmal. Zum schnellen Verständnis fehlt ein ausdrücklicher Hinweis, der sich gleich an den oben zitierten Satz anschließen sollte: "Rechtsgängig, weil die Windungsrichtungen in der Botanik entgegengesetzt zu den übrigen Naturwissenschaften und der Technik definiert sind."
Im folgenden Abschnitt "Naturwissenschaftlich-technische Betrachtungsweise" wird dann alles falsch. "Diese Definition folgt dem allgemeinen naturwissenschaftlich-technischen Gebrauch." Das tut sie eben nicht. Der Satz müsste lauten: "Diese Definition folgt dem allgemeinen botanischen Gebrauch."
Und dann kommt's dicke: "Rechtswinder oder Rechtsschraubenwinder bilden demnach eine Rechtsschraube...", danach: "Linkswinder oder Linksschraubenwinder bilden demnach eine Linksschraube..." Genau umgekehrt ist es richtig.
Ich habe den Artikel noch nicht korrigiert, weil ich vielleicht etwas grundlegend falsch verstanden habe, soll' ja geben. Wenn mich keiner eines Besseren belehrt, werde ich ihn korrigieren.
Im Übrigen: "Dieses Definition.." habe ich auch gleich berichtigt.
--Anjolo (Diskussion) 11:07, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In der Tat, ich habe den Artikel falsch verstanden. Die Gegensätzlichkeit der beiden Definitionen habe ich jetzt durch Nummerierung und Angleichung der entsprechenden Überschriften deutlicher gemacht. --Anjolo (Diskussion) 13:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Windungsrichtung 

message: In den Artikel sollte vielleicht als Klarstellung hinein, daß der Windungssinn nicht etwa durch die scheinbare Sonnenbahn von Osten nach Westen am Himmel bedingt ist. Wäre das nämlich so, dann müßten die gleichen Arten in der nördlichen und der südlichen Hemisphäre entgegengesetzte Wendigkeiten aufweisen (und sich in den Tropen nicht so recht entscheiden können). Die artspezifische Wendigkeit scheint also eher ein zufälliges Ergebnis der Evolution zu sein, ein klarer Vorteil der einen oder anderen Ausprägung ist offenbar nicht erkennbar. Fragt sich noch, ob es, ähnlich wie beim Situs inversus, auch anomale Exemplare gibt, die "verkehrt herum" wachsen. --77.3.163.104 00:42, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sonnenbahn
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Schnaittach)

message: Die Quellen sind sich uneins über die Reihenfolge der drei Friedhöfe. Dies mag dadurch entstanden sein, dass der zweite näher am Ortszentrum und der Synagoge liegt als der erste und der dritte Teil. Dieser Irrtum bestand bis Ende des letzten Jahrhunderts. (nicht signierter Beitrag von Werner Feilner (Diskussion | Beiträge) 11:13, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Reihenfolge der Friedhöfe
Diskussion:Armstorf

message: Ist es eine "Versachlichung", wenn einfach alle Vereine aus dem Text verschwinden? Man könnte unter Versachlichung auch verstehen, dass die Informationen bleiben - nur weniger pathetisch formuliert werden.--Agp (Diskussion) 11:30, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: nur weniger pathetisch formuliert werden ist meine persönliche Sicht, drin lassen, aber nur Infos, also Gründungsdatum usw. rein aber keine Prosa.  Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:31, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine raus = Versachlichung? 
Diskussion:VR Bank Main-Kinzig-Büdingen

message: Das hört sich aber arg nach Eigendarstellung an! (nicht signierter Beitrag von 46.252.138.190 (Diskussion) 12:02, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Was ist genau damit gemeint? Sonst kommt das mal weg.. --Matt1971 (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Verbundpartner?

message: Zu ungenaue und ausschweifende Angaben zur Entstehungsgeschichte, das wichtigste fehlt dabei. Auf der off. Website steht's nicht.  --Matt1971 (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Gründungsjahr
Diskussion:White Tower

message: "Im White Tower selbst findet sich eine einzige 10 mal 8 Fuß große Zelle. Der Legende nach wurde Walter Raleigh in ihr gefangen gehalten. Historische Graffiti in den Wänden weisen auf die Gefangenen Robert Rudston, Thomas Fane und Thomas Culpeper hin, die wegen ihrer Teilnahme an der Rebellion von Thomas Wyatt im White Tower landeten."
Das kann so nicht stimmen. Zumindest Thomas Culpeper saß nicht wegen dieser Rebellion ein, sondern wg. naja sie wissen schon mit der Königin.--Cool-sidney (Diskussion) 12:26, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zelle
Diskussion:Naspers

message: Dass Naspers der Mutterkonzern von ricardo.ch + ricardo.gr bzw. von Gruppe Tradus plc ist, muss in den Artikel rein. https://de.wikipedia.org/wiki/Ricardo_%28Internetauktionshaus%29--178.197.233.13 13:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ricardo.ch - ricardo.po 

message: Naspers breitet auch weiterhin seine Geschäftsfelder aus. Da gab es möglicherweise noch andere derartige medienferne Investitionen, die man bei Gelegenheit einbringen könnte --Marcus Schätzle 22:10, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Investition in Swiggy
Diskussion:Rasmus und der Vagabund (1981)

message: Ich würde gerne folgenden Artikel als Literaturhinweis übernehmen: Annika Grätsch, Silke Ingenhorst, Anna F. Kohlschütter: „Die Sehnsucht nach Geborgenheit in Rasmus und der Vagabund.“ In: Tobias Kurwinkel, Philipp Schmerheim, Annika Kurwinkel (Hrsg.): Astrid Lindgrens Filme, Königshausen & Neumann, 2012, S.161-175, ISBN 987-3-8260-4467-0. Der Artikel ist eine Filmanalyse, die sich mit der Vater-Sohn-Beziehung beschäftigt.
--Powergesche (Diskussion) 13:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Enercon E-126

message: Es gibt bereits einen Artikel siehe Enercon#E-126 kann man direkt eine Weiterleitung anlegen oder muss zuerst der Artikel in die Löschdiskussion? Gruß,--Tomás (Diskussion) 14:11, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel bereits vorhanden
Diskussion:Horní Stropnice

message: Der Grenzübergang Sejby-Harbach ist auch für Pkw in beiden Richtungen befahrbar. War selbst dort am 21.09.2012. (nicht signierter Beitrag von 79.240.84.78 (Diskussion) 15:05, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Grenzübergang Sejby/CZ - Harbach/A
Diskussion:Werner Graf von Bassewitz-Levetzow

message: Um einer Lemmadiskussion vorzubeugen: M.E. liegt Lebensschwerpunkt in der Zeit nach 1919. Vgl. hierzu NK--Wildereber (Diskussion) 15:18, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich war jedenfalls erfreut die Daten eines mir noch unbekannten Generals zu erhalten.
Seine Bedeutung ist allein gegegben wenn er eine Division führt, ihm unterstehen zumindest für einen Monat über 10 000 Mann. In der Kriegsgeschichte ist sein Name darum durchaus relevant, außer er wäre frei erfunden, was ich aber jetzt ohne recherieren zu wollen nicht glaube, ein wenig umschreiben - langweilie Aufstellung und etwas zum Standort der Division und die Bedeutung ist hergestellt. Wenn mann bedenkt das es Artikel über Fußballspiele  von 1988 gibt die in 40 Jahren niemand mehr intressieren, soist mir diese Biographie objektiv gesehen weit wichtiger. --Kleombrotos (Diskussion) 06:30, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Löschdiskussion befindet sich hier ;). Gruß--Wildereber (Diskussion) 09:04, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum löschen
Diskussion:Eustochium

message: Es wird hier lediglich die Hagiographie aus zwei katholischen Werken zitiert. Eine historisch kritische Darlegung würde jedoch die Legende entkernen und auf belegbare Stellen verweisen. Wer hat diese Geschichte wann aufgeschrieben aus welchen Motiven? Alles fehlt hier, sogar der Hinweis, dass es sich um eine unkritische Übernahme aus Kirchenlexika handelt. (nicht signierter Beitrag von 89.247.92.1 (Diskussion) 15:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist mit reputablen Quellen belegt. Das muß auch dir genügen.--Turris Davidica (Diskussion) 16:16, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Eining

message: Hallo IP!
Wegen der Löschung Deiner Beiträge siehe hier oder auf Deine Diskussionsseite --Dede2 (Diskussion) 15:30, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Internetanbindung bzw Vereine 

message: Falls der Satz über Hochwasser im Artikel bleiben soll, muss er belegt werden. Ich habe nur das von 2008 und das von 2005 gefunden. Reicht das? Außerdem sollte der Satz nicht in einem eigenen Abschnitt stehen (s.o.). Gruß --PhB (Diskussion) 11:29, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hochwasser
Diskussion:Sloan Digital Sky Survey

message: Woher stammt der im Artikel verwendete männliche Artikel ("der Survey")? --Neitram 15:34, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:20, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Männlicher Artikel? 

message: Einiges ist inzwischen stark veraltet, werde das mal schrittweise aktualisieren. Die 'Nebenergebnisse' werde ich dabei herausnehmen - nicht falsch aber in der Auswahl selektiv und ggf besser unter dem entsprechenden thematischen Lemma zu beschreiben als unter dem/den SDSS Survey(s), die inzwischen einfach zu viele Ergebnisse produziert haben Calma (Diskussion) 11:26, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:RiC

message: Die Artikel :en:RIC TV und :pt:RIC TV behandeln einen brasilianischen Fernsehsender. Bitte diese Sprachlinks entfernen. --84.61.165.122 15:39, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Done. – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 15:42, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Du kannst das auch selbst tun... --Eike (Diskussion) 18:39, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Warum machst du das nicht selbst? --Eike (Diskussion) 19:56, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachlinks 

message: Das sollte am Anfang noch eingefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.106.217.205 (Diskussion) 15:23, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Abkürzung steht für RiChtig Fernsehen. --Julijana2014 (Diskussion) 16:56, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abkürzung RIC oder RiC steht wofür? 

message: Bitte lass mir eine Information geben. RiC wird derzeit nicht in HD wiedergegeben. --Julijana2014 (Diskussion) 08:02, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das steht doch indirekt schon im Artikel. Enzyklopädisch relevant ist das, was es gibt; nicht das, was es nicht gibt. Die Auflösung steht in der Infobox, daraus geht hervor, dass es keine HD-Variante gibt, sonst würde sie dort stehen. Das reicht. Am Programm selbst ändert das sowieso nichts. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 08:43, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sachen bei RiC 

message: Heute (Sonntag) und morgen steht z.B. um 15:00 Uhr ebenfalls Teleshopping im EPG, dafür scheint gegen 3:00 Uhr das Teleshopping anscheinend für zwei weitere reguläre Sendungen unterbrochen zu werden. Wenn sich das Programm immer wieder ändert, ist es fraglich, ob die Tabelle überhaupt noch sinnvoll ist. Dann eher ganz allgemein gehaltene Beschreibungen wie z.B. "rund 8 Stunden über den Tag verteilt eigenes Programm, Rest Teleshopping" (oder so ähnlich). Dann müsste man auch nicht bei jeder Änderung sofort an der Tabelle basteln. Enzyklopädie lebt vom Erklären, nicht vom Auflisten. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:40, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Erneute Programmänderung?
Diskussion:Rührkuchen

message: Im Artikel wird der Begriff »Staubzucker« verwendet, welcher in Österreich für »Puderzucker« verwendet wird. Kann man das so lassen? »Puderzucker« ist der Begriff im Duden. Ich änder das mal, kann ja wieder zurückgesetzt werden. Sleepless (Diskussion) 22:15, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sprache de/de oder de/at 

message: Die Inhalte dieses Artikels sollten bei Rührteig eingearbeitet werden. --BjKa (Diskussion) 15:43, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, denn das eine Lemma behandelt allgemein den Teig, das Andere die daraus gebackenen Kuchen. Eine Frage der Systematik. --Joes-Wiki (Diskussion) 19:07, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: Von "Topfkuchen" wird hierher verlinkt. Weiß jemand, woher der Name stammt. Ich vermute geschichtliche Gründe, dass ein Rührkuchen früher in Ermangelung von Backformen in Kochtöpfen gebacken wurde. Wäre schön, wenn sich das verifizieren ließe. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:28, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Topfkuchen 

message: Sind Eischwerkuchen und Gleichschwerkuchen regionale deutsche Dialektformen, oder Fachbegriffe? Ich kenne beide Begriffe nicht. 86.154.102.136 09:37, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Eischwerkuchen / Gleichschwerkuchen  

message: Der englische Artikel behandelt einen anderen Kuchen. Er sollte nicht verlinkt werden. --92.75.210.114 22:48, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Interwiki ist dabei sowieso völlig unbrauchbar. Siehe Niederländisch, wo es mit Cake allgemein gleichgesetzt wird. Bitte sprich es direkt bei Interwiki an.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:50, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel
MediaWiki Diskussion:Loginend-https

message: „Insbesondere wenn dein Passwort sehr kurz ist, ausschließlich Buchstaben oder ausschließlich Zahlen beinhaltet, ist es unsicher. Du solltest dein Passwort ändern.“
Stattdessen schlage ich vor: „Insbesondere wenn dein Passwort sehr kurz ist oder ausschließlich Buchstaben oder Zahlen beinhaltet, ist es unsicher und du solltest es ändern.“ --Seth Cohen 15:59, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. Der Umherirrende 10:33, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --Seth Cohen 14:38, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Mit Ende des Jahres kann der #switch:SERVERNAME entfallen, sofern sich gerrit:13429 als stabil erwiesen hat.
Es ist nicht mehr möglich, diese Seite unter secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Spezial:Anmelden zu Gesicht zu bekommen.
LG --PerfektesChaos 11:49, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: entfernt. Der Umherirrende 09:28, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  secure.wikimedia.org * URL rewritten
Diskussion:Lanzendorf (Niederösterreich)

message: An den Benützer, der immer wieder Georg Stangl in die Prominentenabteilung schreibt: Dieser stammte aus Lanzendorf bei Mistelbach, nicht aus Lanzendorf bei Schwechat. (nicht signierter Beitrag von 178.190.205.114 (Diskussion) 16:15, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Georg Stangl
Diskussion:Ludewa

message: 16:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink =

message: Die Seite wird noch mit weiteren Einzelnachweisen und Bildern ergänzt werden. Anregungen erwünscht. Danke gu --gu (Diskussion) 11:39, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Bearbeitung 
Diskussion:Ludger Stratmann

message: Könnte ein Profi etwas über die Sendung Stratmann wandert, bei WDR, in diesen Artikel setzen?
Danke (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.22 (Diskussion) 15:21, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Stratmann wandert
Diskussion:Ludgerusschule Rhede Ems

message: Was ist denn hierbei der Unterschied? Könnten wir es unter einer Überschrift zusammenfassen? Grüsse, --Tortenecke (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied Quelle- Einzelnachweise
Diskussion:Horst Peter (Politiker)

message: HP ist verstorben 
http://www.hna.de/nachrichten/stadt-kassel/kassel/spd-politiker-horst-peter-75-gestorben-2517689.html  -- Viertagebart (Diskussion) 16:29, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Erica Schramm

message: Erica Schramm (* 4. Oktober 1919 in Hamburg; † 11. September 2012) war eine deutsche Schauspielerin.
Erica Schramm, verheiratet Hanauer, war Mutter eines Sohnes. (nicht signierter Beitrag von 91.52.131.136 (Diskussion) 16:31, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erica Schramm
Diskussion:Ludwig Averkamp

message: Bei der Gelegenheit dann auch kleine Überarbeitungen:
Von 1986 bis 1987 war er Koadjutor des Bischofs von Osnabrück, Helmut Hermann Wittler, zu dessen Nachfolger er durch Papst Johannes Paul II. 1987 ernannt wurde. In diesem Amt ...
:Die Wort bis 1987 sind offensichtlich überflüssig. Und so versteckt man wichtige Informationen im mittleren Satz eines Absatzes: 
In der Deutschen Bischofskonferenz war er Mitglied in den Kommissionen Geistliche Berufe und kirchliche Dienste und Wissenschaft und Kultur. Zu seinem 75. Geburtstag am 16. Februar 2002 nahm Papst Johannes Paul II. sein aus Altersgründen vorgebrachtes Rücktrittsgesuch an. Averkamp war Ehrenmitglied der K.D.St.V. Wiking Hamburg im CV. Er war Ehrendomkapitular des St.-Paulus-Doms in Münster.
:Besser vielleicht
= = = Mitgliedschaften und Ehrungen = = = 
Averkamp war Ehrenmitglied ... Er war Ehrendomkapitular ... wenn der Artikel erweitert wird. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:18, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  hoffentlich Erweiterung 

message: Das Wappenschild ist geviertelt. Feld 1 und 4 entsprircht dem Wappen des Erzbistums Hamburg. Feld 2 und 3 zeigt das Eigenzeichen des Alterzbischof Ludwig Averkamp.
Im Feld 1 und 4 sind in rot zwei schräggekreuzte Schlüssel zu sehen, oben ein sechsstrahliger Stern und unten ein silbernes Herz, aus dem ein silbernes Kreuz wächst. 
(Abb von en.wiki)
(...) und unten ein silbernes Herz, aus dem ein silbernes Kreuz wächst. Die beiden Petrus-Schlüssel sind das Wappen des Erzbistums Hamburg-Bremen, das in der Reformation unterging. Der Stern bezieht sich auf die Gottesmutter Maria, Patronin der Stadt Hamburg und der Kathedralkirche des Erzbistums. Das Herz unter dem Kreuz ist das Zeichen des Bischofs Niels Stensen und vertritt den mecklenburgischen Teil des Erzbistums.
Feld 2 und 3 zeigt in blau einen goldenen Krummstab, oben von einer silbernen Lilie und untern von einer dreitürmigen silbernen Kirche begleitet.(...)
Den Wahlspruch "Dominus prope" ("Der Herr ist nahe") aus dem Philipperbrief (4,5) führte Alterzbischof Averkamp schon als Bischof von Osnabrück. 
Von: http://www.erzbistum-hamburg.de/ebhh/Erzbistum/Bischoefe/Averkamp/layer_wappen_averkamp.php
/ wenn jemand es hochladen kann... → "bedankt!" --Haigst-Mann (Diskussion) 12:03, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wappen von Alt-Erzbischof Dr. Ludwig Averkamp
Diskussion:Ludwig Christian Haeusser

message: "... und gründete 1904 unter ebenfalls anrüchigen Bedingungen eine Aktiengesellschaft für Sekthandel."
Mal von der schrägen Formulierung abgesehen, was kann an einer Sekthandel-AG denn anrüchig sein? Wer hat das überliefert und was meint das? 
Überarbeitung. Mag sich mal jemand erbarmen? Ich kann's nicht. Beispiele wie: "... er erhielt knapp 25.000 bzw. weniger als 10.000 Stimmen." Ja was denn nun? Und wo steht das? --2003:C6:DF2E:9BF7:C866:6A77:5380:A19B 16:50, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Genauer. Und mit Beleg, bitte!
Diskussion:Ludwig Freitag

message: links entfernt Anne-theater (Diskussion) 02:08, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 
Diskussion:Ludwig Grauert (Staatssekretär)

message: Ich glaube nicht, dass er als als Oberfeldwebel der Reserve Regimentskommandeur  war. --GT1976 (Diskussion) 09:06, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  November 1942 war er in Dänemark als Oberst der Luftwaffe und Kommandeur des Flugabwehrkommandos Dänemark (Flak-Regiment 123)   Bassedan (Diskussion) 05:13, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Regimentskommandeur als Oberfeldwebel der Reserve 
Diskussion:Pariser Kolonialausstellung

message: Ist der "indische Tempel" nicht viel mehr Angkor Wat? (nicht signierter Beitrag von 134.94.112.65 (Diskussion) 16:49, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: --NearEMPTiness (Diskussion) 20:10, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Indischer Tempel (erl.) 

message: Im dt. und engl. Artikel ist die Rede von 33 Mio. Besuchern, im fr. jedoch von 8 Mio. (nicht signierter Beitrag von 77.11.8.137 (Diskussion) 17:11, 2. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Besucheranzahl
Diskussion:Gnadenstuhl

message: Gemäß dem alttestamentarischen Bilderverbot war die Darstellung Gott-Vaters lange unvorstellbar. Und es wird auch heute kontrovers diskutiert.
Die Darstellung von Jesus wurde in der Spätantike langsam akzeptiert, weil er ja- neben seiner göttlichen Natur- als Mensch gelebt hat.
WANN und durch wen wurde das Tabu gebrochen, Gott-Vater darzustellen ?
Diese wichtige Information vermisse ich im Artikel.--91.7.77.121 16:49, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Seit wann gibt es die Darstellung von Gott-Vater ?
Diskussion:Adi Weiss

message: Die relevanz der Person ergibt sich in meinen Augen weder durch WP:RK noch durch anderweitige Relevanzindizien. Kann man da noch nacharbeiten? --Wangen (Diskussion) 16:54, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Wird prompt erledigt. Frage: Warum wird die Unternehmenswebsite nicht als Einzelnachweis akzeptiert? Hier wäre alles ident aufgeführt. --Grubda (Diskussion) 21:53, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Ludwig Martin Rade

message: Ich halte die Verschiebung von Ludwig Martin Rade hierher durch Miebner für unglücklich, da bei Rade in den Quellen immmer beide Vornamen angegeben werden. Insofern trifft die Begründung für die seinerzeitige Verschiebung (WP:NK) gerade nicht zu, denn dort werden Ausnahmen ausdrücklich zugelassen (Beispiel Johann Sebastian Bach). --Koschi73 (Diskussion) 11:26, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nach einigem Recherchieren: Die Verschiebung erfolgte 2010 auf Basis der Pressemitteilung zur Verleihung der Sächsischen Verfassungsmedaille, wo er unter dem Vornamen Ludwig geführt wird. Wenn es dir ein Herzensanliegen ist, ihn unter beiden Vornamen zu führen, dann soll es halt so sein. Ich vertraue da deiner Expertise. --Miebner (Diskussion) 20:55, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: @Miebner: "Herzensanliegen" wäre übertrieben, aber ich halte es schon für sinnvoll, die allgemein benutzten Vornamen zu verwenden. Leider habe ich aber keine Ahnung wie das hier technisch funktioniert. --Koschi73 (Diskussion) 22:41, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Leider scheitere ich technisch daran, da es Ludwig Martin Rade bereits als Weiterleitung gibt. --Koschi73 (Diskussion) 12:16, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Dafür ist per SLA das mit einer Weiterleitung etc. belegte Lemma zu löschen, um Platz für die Verschiebung zu machen. Habe den SLA eben gestellt. Sobald der ausgeführt ist, sollte die Verschiebung funktionieren. --Miebner (Diskussion) 13:46, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Ludwig Schönecker

message: Den Satz "Am 27. Januar 1959 zum Oberbürgermeister (unter Karl Burkhart) von Ansbach gewählt, verstaatlichte er die städtische Polizei und baute das Krankenhaus, den Schlachthof und das Hallenbad" verstehe ich im ersten Halbsatz nicht. Oberbürgermeister sind doch stets die Verwaltungschefs unter wem (außer der Kommunalaufsicht) sollte er da stehen und welche Position hatte dieser Karl Burkhardt? --Mogelzahn (Diskussion) 14:28, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Oberbürgermeister unter Karl Burkhardt?
Diskussion:Ludwig Semrad

message: Die Bezeichnung "Humanist" habe ich vorerst entfernt, stattdessen seine berufliche Tätigkeit auch nochmal in der Einleitung angegeben, denn ich finde nicht, dass in einem Lexikon "Humanist" in einem zu weitem Sinne angewandt werden sollte. Semrad war ganz ohne Zweifel ein Menschenretter, aber er gehörte nicht der historischen Bewegung des Humanismus an, daher würde ich auf diese Bezeichnung im Artikel verzichten wollen.
Die Quellen sind im gesamten Artikel extrem dünn. Die Internetseiten bieten kaum valide Daten und Fakten, dafür aber kann man die Zuverlässigkeit doch stark bezweifeln, es sind einfach keine wissenschaftlichen Quellen. Ich versuche, in den kommenden Wochen vielleicht eine Biographie oder ein Kapitel in einem Geschichtsbuch zu Semrad zu finden --VonKleist (Diskussion) 07:17, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Humanist, Quellen