Diskussion:Liste von Dirigentinnen

message: Dirigent
  akt. Woche:  Seiten inkl. Unterkategorien18.07.2020: 4.973 Seiten, 187 Frauen:  (Scan)
Siehe auch  rotverlinkte Dirigentinnen aus der Liste und die Rotlink-Charts, weitere Musiker-Frauenanteile sowie die meistgelesenen Top-250-Frauenbiografien… Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:43, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Frauenanteil der [[:Kategorie:Dirigent]] 

message: Listen sollen kein Gesamtverzeichnis oder eine Datenbank ersetzen, WP:WWNI. Darum bitte ich die Rotlinks und die anderen Einträge ohne Artikel auf Relevanz zu prüfen und in den Einzelnachweisen einen Hinweis darauf geben.--Fiona (Diskussion) 06:51, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, danke, verstanden: ist ok so. Ich dachte dabei nur, dass das Röten für #WikiWomenInRed für deren Arbeit zuträglich(er) sei :) Man kann ja überlegen, eine umfassendere Dirigentinnen-Liste auf einer externen neuen Webseite zur Erweiterung anzubieten und wenn dort ausgearbeitet, dann wieder hier einpflegen. Leider ist diese eine deutschsprachige Dirigentinnen-Sammel-Website veraltet und es wird anscheinend auch nicht daran gearbeitet. Schade.--Susanne Wosnitzka (Diskussion) 14:55, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Von A bis G ohne Rotlinks, ab H mit Rotlinks. Langsam wird's immer inkonsistenter. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:46, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte beachten, dass das Gewinnen von Preisen alleine nicht reicht. Beim Prüfen gem. RK sollte deshalb auch darauf geachtet werden, ob die Dirigate bedeutender Orchester unter Umständen mit dem Preis (Preisträgerkonzerte) verbunden waren oder ob es sich um eine reguläre vertragliche Verpflichtung handelt.--Nadi (Diskussion) 18:18, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bei Elisabeth Attl und Marie-Jeanne Dufour dürfte an der Erfüllung der WP:RK wohl kein Zweifel bestehen. Ich schau’, daß ich mich im September/Oktober zeitnah um einen Artikel für die beiden kümmere. Und dann später irgendwann auch zu Ewa Michnik. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:27, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  zu viele Einträge ohne Wikipedia-Artikel 

message: Bitte erst nach Relevanzprüfung und wenn absehbar ein biografischer Artikel angelegt wird, wieder einstellen.--Fiona (Diskussion) 09:09, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, danke, verstanden: ist ok so. Ich dachte dabei nur, dass das Röten für #WikiWomenInRed für deren Arbeit zuträglich(er) sei :) Man kann ja überlegen, eine umfassendere Dirigentinnen-Liste auf einer externen neuen Webseite zur Erweiterung anzubieten und wenn dort ausgearbeitet, dann wieder hier einpflegen. Leider ist diese eine deutschsprachige Dirigentinnen-Sammel-Website veraltet und es wird anscheinend auch nicht daran gearbeitet. Schade.--Susanne Wosnitzka (Diskussion) 14:55, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Von A bis G ohne Rotlinks, ab H mit Rotlinks. Langsam wird's immer inkonsistenter. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:46, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte beachten, dass das Gewinnen von Preisen alleine nicht reicht. Beim Prüfen gem. RK sollte deshalb auch darauf geachtet werden, ob die Dirigate bedeutender Orchester unter Umständen mit dem Preis (Preisträgerkonzerte) verbunden waren oder ob es sich um eine reguläre vertragliche Verpflichtung handelt.--Nadi (Diskussion) 18:18, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bei Elisabeth Attl und Marie-Jeanne Dufour dürfte an der Erfüllung der WP:RK wohl kein Zweifel bestehen. Ich schau’, daß ich mich im September/Oktober zeitnah um einen Artikel für die beiden kümmere. Und dann später irgendwann auch zu Ewa Michnik. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:27, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rotlink-Einträge 

message: Betrifft zwar nicht den Bereich Klassik sondern Jazz, da gibt es aber einige prominente Beispiele (Toshiko Akiyoshi, Maria Schneider (Komponistin)).--Claude J (Diskussion) 10:49, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, kann auch den klassischen Bereich überschneiden, wenn man Blasmusik – die sich aus der Militär-Blasmusik entwickelt hat und auch zur Reichweite von unterhaltender klass. Musik in der einfachen Bevölkerung beigetragen hat – hinzurechnet. So ist z. B. Ute Konrad langjährige und erste Big-Band-Leaderin der Ulmer IVECO bzw. IVECO Magirus Big Band, die neben Jazz & Swing auch 'klassische' Werke aufführt. Die Unterteilung in E- & U-Musik ist heute ja überholt. Es gibt vom Furore Verlag einen Kompositionswettbewerb für Komponistinnen, die für die Big Band der Bundeswehr auch "klassisch" schreiben ;) --Susanne Wosnitzka (Diskussion) 12:26, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Big Band Leader

message: Kleine Anmerkung: Bei den Damen, die ihre eigenen Kammerorchester gründeten sollten die Relevanzkriterien ganz besonders durchleutet werden (z. B. wo die Orchester auftreten). Z. B. scheint das Bruch Chamber Orchestra von Nisan Ak ein Studentenorchester zu sein. Genau das hatte ich bei den vielen Rotlinks befürchtet.--Nadi (Diskussion) 01:00, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Rotlink-Einträge nehme ich heraus. Z.T, belegen die Einzelnachweise nicht, was der Text verspricht. --Fiona (Diskussion) 08:57, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, das ist genau das, was ich befürchtete und die Überprüfung macht jede Menge Arbeit...--Nadi (Diskussion) 12:10, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: So ist es. V.a. wenn wieder revertiert wird.--Fiona (Diskussion) 14:27, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien 

message: Ich finde, dass die Kurzbeschreibungen bei den Blaulinks zu ausführlich werden, das wird einfach zu voll... Bei den roten ist etwas mehr Beschreibung sinnvoll aber auch nicht allzuviel...--Nadi (Diskussion) 00:16, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn die Damen schon in herausragenden Positionen sind, ist aus meiner Sicht die Nennung von Preisen überflüssig. Ich finde es schade, wenn durch zu viele Infos nicht mehr auf die Artikel geklickt wird. (PS. habe inzwischen schon zwei blau gefärbt...)--Nadi (Diskussion) 17:48, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kurzbeschreibungen 

message: Der weithin als traditioneller Grammatiker bekannte Benutzer Georg Hügler hat heute unaufgefordert und ohne jegliche Rücksprache hier oder in der laufenden Löschdiskussion den umseitigen Listen-Artikel verschoben zu seinem Fantasie-Titel "Dirigentinnen". Vermutlich aus persönlichen Vorbehalten, vielleicht aber auch aus politischen Gründen; auf dieser Diskussionsseite hat sich Herr Hügler jedenfalls noch nie bemerkbar gemacht. Diese Spontiaktion habe ich natürlich umgehend revertiert.
 Kannst du vielleicht etwas zu deiner unkollaborativen Vorgehensweise sagen? --Chiananda (Diskussion) 18:29, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Begründung dafür habe ich in der Kommentarzeile gegeben. --Georg Hügler (Diskussion) 18:33, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn der Text so bleibt und nicht noch weiter ausgebaut wird, sollte das eine Liste bleiben. Wird der Text noch um einen weiteren größtern Absatz ausgebaut, ist das dann aus meiner Sicht ein Artikel...--Nadi (Diskussion) 18:59, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: D’accord. --Georg Hügler (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Jetzt wird die Liste wegen des eingeschobenen "bekannten" kritisiert, siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Liste von bekannten Dirigentinnen. Wie dort berechtigt angemerkt, ist das zusätzliche Attribut aussagelos. Diese Änderung war nicht abgestimmt und es gibt auch keine gute Begründung dafür. Das ursprüngliche Lemma sollte wiederhergestellt werden. Es wurde ausführlich in der Löschdiskussion ausdiskutiert. Das sollte dann auch akzeptiert werden. BG,  --Leserättin  (Diskussion) 07:57, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebungs-Vandalismus? 

message: Für die Erlösung. Die Entscheidung und Begründung von Karsten11 war ja leider enttäuschend („bleibt vorerst“), weil nicht neutral, denn er ergriff Partei für die Gegner!nnen der Liste, indem er sämtliche Pro-Stimmen und -Argumente ignorierte. Zum Beispiel ließ er außer Acht, dass
* die Liste keine Doppelung darstellt, weil Dirigentinnen nicht mit Dirigenten verglichen werden können, und zwar weil sie eine ganz andere Geschichte haben und darum in diesem Fall besonderer Informations- und Aufklärungsbedarf besteht,
* der Schwerpunkt intensiv (!) besprochen wurde,
* die Liste viele Zusatzinformationen bietet, die ausschließlich Dirigentinnen betreffen,
* die Liste beispielsweise von der Forschung gezielt gesucht werden kann,
* usw.
Es geht jedenfalls darum, dass die Existenz von Dirigentinnen jahrhundertelang verleugnet wurde und sie zunächst mit Berufsverbot belegt und auch später noch herabgewürdigt wurden, als sie ihren Beruf bereits ausüben durften, und zwar allein aufgrund ihres Geschlechts, was einen deutlichen Unterschied zur Geschichte männlicher Dirigentinnen ausmacht. Wie oben bereits geschrieben, geht es hier um einen besonderen Informations- und Aufklärungsbedarf. 
Vor diesem Hintergrund ist die Entscheidung Karsten11s nicht zu verstehen. Und somit ist sie wieder einmal ein trauriges Beispiel dafür, dass die Arbeit manch eines Administratoren beziehungsweise manch einer Administratorin dringend auf den Prüfstand gehört. --Countess Sofia (Diskussion) 13:34, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Also: jetzt mal langsam. Dass die "Existenz von Dirigentinnen jahrhundertelang verleugnet wurde" geht gar nicht, weil es Dirigenten erst seit Anfang des 19. Jahrhunderts in dieser Form gibt (ab Felix Mendelssohn). Wenn man die Liste von Dirigenten in männlich und weiblich unterteilen würde, wäre diese Liste hier unnötig. Man könnte den Artikel Dirigent um ein großes Kapitel ergänzen.--Nadi (Diskussion) 13:56, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Nadi, es geht hier nicht um eine erneute Diskussion. Insofern entschuldige bitte, dass ich nicht auf deine Zeilen eingehe, zu denen es durchaus etwas zu sagen gäbe. Beste Grüße, --Countess Sofia (Diskussion) 14:32, 1. Okt. 2020 (CEST)

text: Ich habe den Kasten nur auf Basis des Admin-Entscheides eingefügt, etwas humoristisch habe ich es die Auszeichnung "Relevant durch Admin-Entscheid" genannt. Ich habe also niemanden erlöst. ;-) Ich lese die Admin-Entscheidung etwas anders, ich finde sie nicht enttäuschend sondern es wurde ja gesagt "Maßstab ist zunächst WP:List, danach spricht nichts gegen diese Liste." und das ist schon mal ein Machtwort. Und dass er danach gesagt hat, man könne sich später immer noch überlegen ob man die Listen zusammenführt und die Information über das Geschlecht erhält habe ich eher als Trostpflaster für die Contra-Fraktion aufgefasst. Denn es wäre mit relativ viel Arbeit verbunden z.B. solch eine "sortierbare Liste mit einem Feld für das Geschlecht" aufzubauen, ich denke nicht, dass sich jemand die Mühe machen würde von der Contra-Fraktion. Die sind längst weiter gezogen um die nächste Löschkandidaten-Sau durchs Dorf zu treiben. Insofern wäre meiner Einschätzung nach nun kaum zu befürchten, dass da noch was kommt. --TheRandomIP (Diskussion) 14:13, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann auf jeden Fall noch einmal ein Dankeschön, TheRandomIP, dieses Mal für die ausführliche Erläuterung deiner Interpretation der Begründung. – Ist immer wieder spannend, wie unterschiedlich Auffassungen sein können. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 14:26, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Danke, [[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]]! 

message: Hallo! Sorry, aber das ist so qualitativ vom Layout her miserabel! Bitte die Fotoanordnung wieder ändern oder die Fotos ganz raus. Alternative wäre auch, statt diese rechts anzuordnen eine Galerie unten in einer Reihe, aber so reichen die Fotos ja über das Text-Ende... Grüße--Nadi (Diskussion) 18:12, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Fotoanordnung unten 

message: Hallöchen, warum wurde der Informationsanteil der Dirigentin Helsing gestrichen? Ziel dieser Liste ist u. a., dass man auf den ersten Blick wertvolle Informationen über die in der Liste befindenlichen Frauen ersehen kann. Ich kann in dieser Streichung keinen Mehrwert erkennen. Ziel war/ist, diese Liste noch weiter auszubauen, sodass jede dieser Frauen wenigstens ein paar Infos mehr erhält zu ihrer Bedeutung in der Musikgeschichte. Zweck ist, die da nicht nur aufgelistet zu haben, sondern dass man mit diesen paar Informationen die Leistungen von marginaisierten Frauen erkennen kann. Für diese unbegründete Streichung hätte ich bitte gerne ein Argument bzw. was soll das "(neuer Artikel)" dazu bedeuten? Danke.--Susanne Wosnitzka (Diskussion) 12:24, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kürzungen