lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Streubesitz

message: Dies ist der Artikel "Streubesitz". Dass die (gängige) englische Übersetzung erwähnt ist, ist völlig in Ordnung. Aber das eigentlich benutzte Wort sollte doch das deutsche sein. Zumal es der Titel des Artikels ist. Ich bin der Ansicht, dass man freefloat überall - außer im Einleitungssatz - durch Streubesitz ersetzen sollte. --80.171.53.106 14:27, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  freefloat 

message: Die Definition Aktien, die nicht dauerhaft im Besitz von Anlegern sind und somit dem Aktienhandel potentiell zur Verfügung stehen ist m.E. unglücklich. Wie dauerhaft jemand seine Aktien halten wird, weiß niemand (in der Regel nicht einmal der Aktionär selbst). Es gibt Aktien, die seit 100 Jahren in einer (Kleinaktionärs-)Familie vererbt werden, aber selbstverständlich Streubesitz sind. Andererseits gibt es Riesen-Aktienpakete, die außerbörslich hin- und hergeschoben werden, aber immer noch in der Hand von Großaktionären bleiben. Das Börsenlexikon der Dt. Börse gibt (in dem verlinkten Börsenlexikon) die Definition Zum Streubesitz zählen alle Aktien, die nicht von Großaktionären (Anteil am Aktienkapital von über 5 Prozent) gehalten werden, also vom breiten Publikum erworben und gehandelt werden können. Das ist (dank Meldepflicht) eine nachvollziehbare Größe und die deutlich sinnvollere Definition und im übrigen für die in D notierten Werte, die einzig maßgebliche Definition. ---Carl B aus W 11:06, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Denke ich nicht - die Definition der Deutschen Börse ist eine reine Konvention und zieht die Grenze willkürlich bei 5% (wieso nicht 3%? auch hier gibt es eine Meldepflicht); dies ist der Deutschen Börse eigen (die natürlich für Indexberechnung und ähnliches eine operationelle Definition braucht) beschreibt aber das Phänomen nicht (zB manch institutioneller Investor überschreitet gelegentlich die 5% aus anlagetechnischen Gründen, ohne die Absicht zu haben, diese dauerhaft zu halten) und ist auch keine international gültige Definition.--Stauffen 11:56, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na klar, ist das eine reine Konvention, und die 5% sind Willkür, wie bei so vielen Definitionen, vor allem wenn Zahlen im Spiel sind (siehe z.B. Wald oder Schiff vs. Boot). Ich denke aber, wir brauchen uns um die Abgrenzung Streubesitz/Großaktionär keinen Kopf zu machen, das hat nämlich schon die Deutsche Börse für uns getan. Und vor allem, die Definition der Dt. Börse (auch wenn sie irgendwie anzweifelbar ist) ist maßgeblich, jedenfalls für die Berechnung einiger nicht ganz unwichtiger Indizes. --Carl B aus W 14:40, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Wurde inzwischen von der Deutschen Börse überarbeitet.--House1630 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:ÖLEG C

message: Leider gibt es nur ein Bild. Sehe ich es richtig, dass das Triebdrehgestell ein Maschinendrehgestell war, das den kompletten Antrieb trug und bewegliche Dampfleitungen vermied? Die Konzeption dieses Fahrzeuges ist erstaunlich neuzeitlich, man hat sogar die überhängenden Massen im Triebdrehgestell im Auge gehabt und die Zylinder nicht überhängend untergebracht. –Falk2 (Diskussion) 18:45, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Mauerspecht

message: Die Mauerspecht-Motivation lag sicher schwerpunktmäßig bei der Souvenirjagd und bei dem Händlerwesen. Viele Leute aber waren einfach daran interessiert, als „Happening“ die Mauer zu durchlöchern. Ein Mensch lieh sich meinen Hammer für eine Stunde aus und attackierte die Mauer in dieser Zeit heftig, verteilte die Bruchstücke an Passanten. Er habe in dem Kombinat gearbeitet, das de Betonteile produziert habe, nun müsse er die Mauer auch wieder zerlegen helfen.
Ich habe eine ordentliche Sammlung selbstgeschlagenen Mauermaterials, aber auch ein großes Einmachglas mit beim Hämmern (incl. 5 Volltreffer auf meine linke Hand, die erfreulichtesn bleuen Flecken meines Lebens) erzeugten kleinen Bruchteilen der Mauer (keine Bruchteile von mir). Diese Bruchteile rufen als Geschenk noch heute emotionale Reaktionen hervor, die mit der Freude über ein materielles Souvenir sicher wenig zu tun haben. Ich erinnere mich auch noch gut daran, was für einen Spaß die DDR Grenzer im Bahnhof Friedrichstrasse angesichts vieler Reisender mit „schwerem Gepäck“ hatten. -- TILMAN KLUGE 14:34, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Motivation

message: „Der Wert der entsprechenden Mauerteile, die die Farbe auch DDR auf tags zuvor erzeugten Bruchflächen trugen, lag zwar historisch bei fast Null, was aber die Sammler der Beobachtung zufolge wenig interessierte.“
:Bitte erkläre mir jemand diesen Satz. Entschuldigung, ist nicht böse gemeint, kann auch an der Uhrzeit liegen, aber ich blicke da nicht durch.
::Das habe ich mir nun auch gedacht, obwohl ich den Satz 'mal geschrieben hatte. Nun ist der Satz korrigiert und entwirrt! -- TILMAN KLUGE 16:31, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oha. Nun steht da "die Echtheit von als „Mauerstücke“ angebotenen Steinen ist oft zweifelhaft, ...". Woraus erkenne ich die Quelle dieser Behauptung? Die gehört dazu, sonst gehört der Satz raus. BerlinerSchule 23:14, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Erklärungsbedarf

message: === Junge ===
verschoben von  von Niteshift 08:53, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendete Bilder 

message: verschoben von  von Niteshift 08:53, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Junge 

message: verschoben von von Niteshift 08:55, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Grenzer hinter Mauerloch 

message: 1990 wurde der 14-jährigen Christoph-Manuel Bramböck beim "Mauerpicken" m.W. von herabstürzenden Mauerteilen erschlagen, seit einer Weile gibt es Gedenkstelen, siehe etwa http://www.notaufnahmelager-berlin.de/de/aktuelles-463,541,2.html und weiteres im Netz. Wird demnächst eingetragen - oder gibt es da Widerspruch? --Cholo Aleman (Diskussion) 22:58, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es alte Zeitungsberichte zu diesem Fall? Konnte im Netz nichts entsprechendes finden. --Zumthie (Diskussion) 00:27, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tödlich verunglückter Mauerspecht
Diskussion:Golo

message: meines wissens nach ist Golo auch ein Schimpfwort (eine Art "Trottel") (unbekannt)
"den golo machen" heißt im Rheinland, "den Prolo raushängen lassen" Francis 21:27, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Im Artikel zu Golo Mann ist vermerkt, dass der Name eine falsche Aussprache von "Gelus", einer Verkürzung von "Angelus" sei. Insofern ist es falsch, Golo Mann hier unter der beschriebenen Kurzform zu Gottfried, Gotthard bzw. Gottlieb zu nennen. --Robbit (Diskussion) 20:03, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensform aus unterschiedlicher Herkunft
Diskussion:Pachamama

message: GiordanoBruno setzte die "Göttin Maria" mit der Begründung "Maria ist der katholischen Lehre nach keine Göttin" auf "Jungfrau Maria" zurück. Bei diesem Stichwort geht es jedoch nicht um die katholische Lehre sondern um Pachamama und daher ist der Begriff Göttin für die christliche Hauptgöttin Maria durchaus angebracht!--Astra66 (Diskussion) 23:28, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Quelle sagt das so? --GiordanoBruno (Diskussion) 07:45, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Mein Vorschlag: Gib "Göttin Maria" in eine Suchmaschine deiner Wahl ein! --Astra66 (Diskussion) 19:47, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du als Diskussionsteilnehmer ernst genommen werden möchtest sind Beiträge wie obiger eher kontraproduktiv. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das Ausweichen auf die Meta-Ebene ersetzt nicht die Sachdiskussion ...--Astra66 (Diskussion) 21:00, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Witzig ist er auch noch - es gibt keine Sachdiskussion, weil du keine valide Quelle nennst, über die zu diskutieren sich lohnen würde. Auf gut Deutsch: Ich verschwende grad meine Zeit mit dir. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:14, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Da es dir sichtlich nicht möglich ist, über den engen christlichen Bezugsrahmen hinauszugehen, erübrigt sich jede weitere Diskussion mit dir! --Astra66 (Diskussion) 09:48, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, muss wohl an mir liegen. Träum weiter. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:36, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Würd ich so nicht sagen. Liegt eher an der christlichen Indoktrination in deiner Jugend ...--Astra66 (Diskussion) 17:09, 2. Sep. 2014 (CEST)

text: Nochmal: Ohne Quellen sind deine Einlassungen unbrauchbar - den Artikel lässt du ohne Quellen bitte in Ruhe. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Göttin Maria?
Diskussion:Epistase

message: Sind Transkriptionsfaktoren (insbesonders Silencer) typische Gene für Epistase?
Das ist definitiv eine Möglichkeit, ja. --Crake 14:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

message: Quellen   Sciencia58 (Diskussion) 12:48, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:William Caxton

message: Hi! Ich bin Student der Buchwissenschaft an der Uni Mainz. Im Rahmen eines Seminars zum Thema "Das Buch in der Wikipedia" fällt mir die Aufgabe zu, den Bereich Inkunabelforschung zu bearbeiten. Da dies mein erster Versuch als Autor in der Wikipedia ist, habe ich mir erst mal ein Thema vorgenommen, das im Grunde erst als Stub existiert, nämlich den Artikel zu William Caxton. Ich werde versuchen, die bereits geleistete Arbeit bestmöglich zu integrieren und bin für Anregungen dankbar. --Tobias Roth 15:49, 4. Feb. 2007 (CET)

message: In der ADB wird Caxton (mit Mitarbeitern) auch im Artikel „“ ausführlich erwähnt. Zabia 11:31, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ADB
Diskussion:Duoplasmatron

message: ich plädiere für Verschieben nach Plasmatron, dort dann erklären: die Besonderheit des Duoplasmatron. der Weblink (Animation) erklärt es auch nicht.
Weiters ist mit nicht klar, wo man bei Bandgeneratoren Plasma braucht.
Was sind Kaskadengeneratoren? doch nicht etwa Hochspannungskaskaden - diese brauchen auch kein Plasma.--Ulfbastel 15:59, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Dagegen. Der Artikel hat seine Berechtigung, auch wenn es aus der derzeitigen Version nicht ganz hervorgeht. Das Duoplasmatron ist eine der wichtigsten Ionenquelle für Teilchenbeschleuniger. In diesem Sinne sind auch Hochspannungskaskade und Bandgenerator zu verstehen. Wenn ich mal die Zeit finde, werde ich den Artikel entsprechend ergänzen. nicht signiert von Benutzer:JanNPunkt 2007--Ulfbastel (Diskussion) 23:53, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Den Begriff Plasmatron hat sich so ne Firma (http://www.inocon.at/cms/front_content.php?idcat=9) schützen lassen - kann man da nicht dennoch ein Lemma machen?--Ulfbastel (Diskussion) 23:53, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Dumme Sache
Diskussion:Gotthilf Ludwig Möckel

message: Weiß jemand, in welchem Luppa er diese Kirche gebaut hat bzw. kann dies recherchieren? Dann bitte wieder korrekt verlinken. Danke. Den aktuellen Link zur BKL hab ich gerade entfernt. --JuTa Talk 16:04, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Unter  habe ich den Neubau der Kirche 1879 gefunden, also wird es dieses sein. Die Differenzen der Jahre ist wohl zu Erklären mit Baubeginn, Bauzeit, Weihe .... und daraus resultierenden Ungenauigkeiten. Link wurde korrigiert. --Schiwago 10:20, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  1878 Kirche in Luppa 

message: Stimmt die Aussage "arbeitete Möckel im Staatsdienst als Baurat und technischer Beirat der Kammer und des Oberkirchenbaurates" so?!? Oberste Kirchenbehörde des Landesteils Mecklenburg-Schwerin war der "Oberkirchenrat", der m. W. eine eigene Bauabteilung hatte. Ob es daneben auch auf Regierungsebene weitere Strukturen ("Kammer") für den Kirchenbau gab, weiß ich ohne weitere Nachprüfung nicht, halte es aber eher für fraglich weil formal überflüssig. --STA 23:06, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Oberkirchenbaurat (?)
Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Männer 1938

message: was heißt „Entscheidung“ beim 5:4? Warum fielen vergleichsweise so wenig Tore? --Ĝù  dímelo 16:08, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zum einen gab es nur eine SPielzeit von insgesamt 30 Minuten, also die Hälfte der heutigen Spielzeit. Zudem wird der Handball damals noch nicht so dynamisch gewesen sein, sodass realtiv wenige Tore gefallen sind --PeterForst (Diskussion) 08:23, 13. Jan. 2021 (CET)

message: Wo fanden die Spiele statt? (nicht signierter Beitrag von 217.253.9.39 (Diskussion) 00:46, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Alle Spiele fanden in der Berliner Deutschlandhalle statt (Quelle: http://bundesligainfo.de/Archiv/WM/WM1938.php). Gruß aus   --ANKAWÜ (Diskussion) 15:33, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Austragungsort(e)? 

message: Fetter Text--Allfret (Diskussion) 19:40, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Viertelfinale: es fehlt bei D Fritz Prosser  

message: Wie will man denn vorgehen? Immerhin hiess es offiziell Deutsches Reich.
* Zitat: Deutsches Reich ist der Name des deutschen Nationalstaates zwischen 1871 und 1945. Der Name war bis 1943 zugleich auch die staatsrechtliche Bezeichnung Deutschlands. Ab da hieß das Land amtlich – jedoch nicht offiziell proklamiert – Großdeutsches Reich.
Denke es ist hier sehr eindeutig wie Deutschland bis 1945 genannt wurde! Und es ist nicht „Deutschland“ (1938) gewesen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 09:57, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das habe ich doch alles gesagt! Ja offiziell und staatsrechtlich korrekt, aber niemand redete damals im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen vom Deutschen Reich. Oder reden wir heute von der Bundesrepublik Deutschland, was ja auch korrekt wäre? Nein ünberall heißt es nur ganz einfach Deutschland, auch im internationalen Sprachgebrauch. --Ranofuchs (Diskussion) 10:04, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Deutschland? Deutsches Reich?
Diskussion:Brassed Off – Mit Pauken und Trompeten

message: Der Link in https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Gunn scheint mir fehlerhaft, das sollte wohl mal geprüft werden
--Sloren (Diskussion) 17:41, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  falscher Link "Peter Gunn"
Diskussion:Eber

message: Warum hat der Eber auf dem unteren Bild Zitzen? (nicht signierter Beitrag von 87.172.235.150 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild? 

message: Das deutsche Wort Eber entspricht dem polnischen "knur" , als Männchen des Hausschweines (Sus scrofa domesticus), das v.a. zur Fortpflanzung gezüchtet wird, ich weiß aber nicht, wie ich es jetzt verlinken könnte. https://pl.wikipedia.org/wiki/Knur 
:Du klickst am linken Rand bei "In anderen Sprachen" auf "Links bearbeiten" und kommst zu Wikidata. Dort rechts oben bei "Wikipedia" auf "bearbeiten" klicken. Dort kannst du die Sprache ("pl") und den Artikelnamen eintragen. -- Bertramz (Diskussion) 23:13, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Matthias Claudius

message: Ich kann mich erinnern, dass zwischen Matthias-Claudius-Gymnasium und Wandsbecker Marktstraße ein Mausoleum stand, in dem angeblich Matthias Claudius lag bzw. gewürdigt wurde. Da es mich als Schüler dieses Gymnasiums wenig interessierte, mag ch mich irren. Es wäre aber erwähnenswert, wenn es dieses Mausoleum noch gibt und, falls es zwischenzeitlich abgerissen wurde, wann und warum dies erfolgte. Da ich nicht mehr in Hamburg wohne, fällt es mir schwer, dies vor Ort zu recherchieren.--Mrsurrender (Diskussion) 15:57, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So schwer ist das auch wieder nicht: Schimmelmann-Mausoleum. --91.3.14.115 18:53, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mausoleum 

message: Ich vermisse dieses Gedicht, das er seiner Frau widmete, auf dieser Seite.
Bitte hinzufügen, Dankeschön! (nicht signierter Beitrag von 47.67.50.238 (Diskussion) 20:58, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gedicht zu seinem 25. Hochzeitstag 

message: Wer ist denn Friedrich Karl ? 
"1751, als er 11 Jahre alt war, starb seine Schwester Lucia Magdalena im Alter von zwei Jahren, wenige Tage später sein Bruder Lorenz im Alter von fünf Jahren, zwei Monate später Friedrich Karl." (nicht signierter Beitrag von 91.36.64.253 (Diskussion) 14:02, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Jugend und Ausbildung 

message: Die beiden gusseisernen Kreuze sind ja vor kurzem restauriert, wenn nicht gar aufgehübscht worden: Sollte dann das Bild im Artikel angepasst werden oder wäre es vielleicht sogar zu überlegen, ob man verschieden Stände zeigt? Wir hatten ja schon mal ein Bild, auf dem die Gräber bewachsen gezeigt wurden. -91.3.14.115 02:31, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grabkreuze restauriert 

message: Der im Abschnitt Leben und Arbeit eingefügte Kupferstich mit der Autorenangabe "Otto Speckter lith" am linken unteren Bildrand ist eine postume spiegelverkehrte Kopie des Porträts von Friederike Leisching, das mit Recht im Artikel ganz oben steht. Der Stich bringt dem Artikel keinerlei Mehrwert - es sei denn durch den faksimilierten Text Claudius' unter dem Bild. Den müsste man dann allerdings dazuschreiben; er findet sich hier. Also entweder Text ergänzen oder Kupferstich rausnehmen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:03, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bildunterschrift ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:04, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kupferstich von Otto Speckter
Diskussion:MOS Technology

message: Irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass die ersten Prozessoren von MOS nicht in NMOS (wie es im Artikel steht), sondern in PMOS gefertigt wurden. Bei den Amiga-Customchips bin ich mir bezüglich PMOS noch ein bisschen sicherer. In der englischen Version finde ich dazu nichts. --PeterFrankfurt 00:09, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ah, danke, da muss ich wohl was in den falschen Hals bekommen haben. Nur gut, dass ich das nicht gleich in den Artikel reingesetzt und erstmal gefragt habe. --PeterFrankfurt 02:18, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  NMOS oder PMOS?
Diskussion:Nördliche Tigerkatze

message: Hallo!
Die Englische Version listet Oncillas als Near Threatened während im deutschen Artikel von "akut bedroht" die Rede ist.
--217.94.149.27 16:59, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Absatz entfernt. Richtlinie sollte in der Tat nur die IUCN sein, und die hat die Tigerkatze bis in die 1980er mal als "vulnerable" gelistet, heute aber nicht mehr - als "akut vom Aussterben bedroht" galt sie zu keinem Zeitpunkt: http://www.iucnredlist.org/search/details.php/11510/summ --Baldhur 16:51, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bedrohung
Diskussion:Klaus Schmeh

message: Der Artikel setzt sich extrem kritisch und wohl kaum in neutraler Form mit dem Werk Schmehs auseinander. Jegliche Belege für die gemachten Aussagen fehlen. Kritiken auf amazon.de sind zumeist Kundenrezensionen und stellen wohl kaum eine seriöse Art der Buchkritik dar... Der Artikel entspricht in der bisherigen Form nicht den Wikipedia-Kriterien und ist dringend zu überarbeiten. --J.-H. Janßen 17:11, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Solllte das "Unkritisch" heissen? Ich empfinde den Artikel momentan jedenfalls eher als Loblied. Dabei kenne ich weder den Autor noch seine Bücher und betrachte mich von daher in der Beziehung als ziemlich neutral. --S.K. 15:52, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kritische Beurteilung
Diskussion:Universal Soldier

message: Hi,
Handlung bitte überarbeiten, da gehts um mehr als nur die beiden und eine alte Rechnung. Leider habe ich den Film zu lange nicht gesehen, um ihn selber zu überarbeiten.--Gruss, Benny der 1. 17:11, 4. Feb. 2007 (CET)

message: Ist der Film nicht ab 18 normalerweise? (nicht signierter Beitrag von 79.249.137.35 (Diskussion) 19:09, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ab 18
Diskussion:Tommy Lister Jr.

message: Hi,
Erstens: bitte IMDb drin lassen! Ist bei Schauspielern angebracht. Zweitens: Wenn jemand den genauen Geburtstag rausfindet, bitte eintragen!--Gruss, Benny der 1. 17:27, 4. Feb. 2007 (CET)

message: Also in der Filmbiographie wird "Beverly Hills Cop" angegeben.
Klickt man nun auf den Link und sieht in der Besetzung nach,findet man Thomas Lister plötzlich nicht.
Rolle so unwichtig,das es sich nicht lohnt?
Wenn dem so ist,sollte man es wenigstens so ändern, im Artikel "Thomas Lister" zumindest den Rollennamen in Klammern anzugeben. 
:Eventuell im falschen Teil nachgeschaut? Bei Beverly Hills Cop II steht jedenfalls dieser Eintrag: Tommy 'Tiny' Lister 	... Orvis (as Tom 'Tiny' Lister Jr.). Mehr als ein Kurzauftritt ist es aber tatsächlich nicht gewesen... --Ennimate (Diskussion) 13:35, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Filmrollen
Diskussion:Ausseerland-Konsum

message: Die beiden Firmen (eigentlich Firma und Genossenschaft) hatten während des Bestehens der Ausseer Konsumgenossenschaft nie etwas miteinander zu tun. Um die Filialen weiter zu nutzen redeten sich die drei ehemaligen Filialleiterinnen zusammen und übernahmen die Filialen als Unimarkt-Franchise-Geschäfte. .tom 17:39, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ausseerland-Konsum != [[Unimarkt]] 

message: Nur schwer im Internet zu finden, darum habe ich diesen Artikel geschrieben, damit der Ausseerland-Konsum nicht komplett in Vergessenheit gerät. Jedoch ist hier etwas über die Genossenschaft zu lesen. .tom 17:39, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 
Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Römischer Limes

message: Liebe Mitarbeitende im  Wiki-Projekt „Römischer Limes“,
das Projekt wurde für die WikiEule 2020 in der Kategorie:ProjektEule 2020 nominiert. Wir möchten sehr herzlich zur Nominierung gratulieren und haben ein EulenBabel für eure Seite mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir euch für eure Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Eure WikiEulenAcademy 15px|verweis=Benutzer Diskussion:WikiEulenAcademy 22:41, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule
Diskussion:Schlüsselburg (Petershagen)

message: Wesentliche Teile der Texte in diesem Artikel (mit Ausnahme des Abschnittes über die Bauwerke) sind von der Seite www.schluesselburger.de übernommen. Die Texte sind weitgehend identisch. Womöglich liegt daher eine Urheberrechtsverletzung vor. --Salet 17:57, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Urheberrechtsverletzung?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Provinzen in Belgien

message: Hinweis auf Diskussion zur Verschmelzung der belgischen Provinz-Navileisten:  --SCPS 18:01, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Navileisten verschmelzen? 

message: Gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen Wiedergabe der Versionsgeschichte der in diese Vorlage eingefügten bisherigen Vorlage:Navigationsleiste Provinzen in der Region Flandern:
* 2006-08-01 14:42 (diff) (minor) CyroBot (bot) (Bot: Ändere Vorlage "Navigationsleiste")
* 2006-07-23 00:14 (diff) (minor) Farino (Katfix)
* 2006-05-26 18:09 (diff) Farino (+Bild)
* 2006-05-25 23:43 (diff) Farino (+Kat, -Leerzeile)
* 2006-03-13 18:08 (diff) ML Carl (linkanpassung)
* 2005-10-10 12:32 (diff) Schaengel89 
* 2004-11-08 02:52 (diff) Paddy 
* 2004-09-25 21:39 (diff) (minor) Xarax 
--SCPS 22:00, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Links werden wohl bald getonnt, siehe  --SCPS 23:35, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte [[Vorlage:Navigationsleiste Provinzen in der Region Flandern]] 

message: Ich schlage vor des weiteren auch die 3-elementige navileiste Regionen zu eliminieren und entweder durch diese zu ersetzen oder durch eine neu regionen-gemeinschaften. --Knoppen 08:23, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  navileiste ''Regionen''