Diskussion:Gordon Kricke

message: Ist er nicht immer noch Botschafter? Das Auswärtige Amt führt ihn ja noch auf der Seite hier oder ist es so, dass bei einer Ausweisung man automatisch nicht mehr der Botschafter ist, weil einem die Akkreditierung entzogen wird? --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:55, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bis zu seiner Ausreise ist er Botschafter. Zwar ausgewiesener, aber immer noch Botschafter. --Landkraft (Diskussion) 13:50, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Und wodurch hebt die Ausreise die Botschafterstellung auf? Denn einige andere Botschafter sind ja für zahlreiche Länder zuständig und da gäbe es nach einer Ausweisung keine Ausreise. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:35, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die von dir angesprochenen sind als nicht-residente Botschafter akkreditiert. Für den Leiter einer diplomatischen Mission gilt das Residenzprinzip, so wird auch jede andere Abwesenheit (Urlaub, Dienstreise u.a.) notifiziert und ein Vertreter als Geschäftsträger ad interim benannt, da ein Botschafter im Gastland vor Ort sein muss. --Landkraft (Diskussion) 15:56, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: müssen wir dann bei jeden Urlaub eines Botschafters den Text ändern zu "war Botschafter"? --Future-Trunks (Diskussion) 13:53, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Botschafter wird vom Entsendestaat ernannt und nach Eintreffen am Dienstort durch das Staatsoberhaupt des Empfangsstaats akkreditiert. Dies ergibt seinen Status, bis er abberufen wird (und dieses dem Gastland notifiziert wird) oder eben (höchst selten) ausgewiesen wird. Während seiner Amtszeit wird seine Vertretung durch einen Geschäftsträger ad interim ebenfalls notifiziert. Er wird dann eben vertreten, bleibt aber natürlich Botschafter. Deswegen ist die vorstehende Frage, falls sie ernst gemeint ist, zu verneinen. --Landkraft (Diskussion) 14:08, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  War Botschafter im Tschad 

message: Es würde vielleicht nicht nur mich interessieren, ob die Botschafter der im Artikel erwähnten Länder Spanien, Niederlande und der Europäischen Union ebenfalls aus Tschad ausgewiesen wurden, ausgenommen der Botschafter Frankreichs. Dies ergäbe einen Sinn. Falls nämlich nur der deutsche Botschafter ausgewiesen wurde, hängt dies vielleicht auch mit der über ihn umgesetzten deutschen Politik zusammen oder sogar mit seiner Person, so dass da noch andere Aspekte eine Rolle gespielt haben könnten, die in diesen Artikelabschnitt noch eingefügt werden sollten. Der verlinkte „Spiegel“-Artikel gibt immerhin den Hinweis, dass der französische Botschafter nicht ausgewiesen wurde, weil dies „... mit der nach wie vor starken militärischen Präsenz Frankreichs in der Region ...“ zusammenhänge. Allerdings möchte ich mich in die weitere Gestaltung des Artikels nicht einmischen, weil ich mich in der Tschad-Politik zu wenig auskenne. --Imruz (Diskussion) 11:29, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nur Herr Kricke wurde ausgewiesen. Hintergrund ist, dass er die verschobene Wahl bzw. die Verlängerung der Interimsregentschaft deutlicher kritisierte, als die Vertreter der anderen Nationen sowie der EU, welche sich zwar ebenfalls kritisch äußerten, aber eben zurückhaltender bzw. "diplomatischer" in der Formulierung. Der Vorwurf der "Nichteinhaltung der diplomatischen Gepflogenheiten" traf daher nur Herrn Kricke. --80.149.206.203 12:47, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Andere Botschafter ebenfalls ausgewiesen?