Diskussion:Jesuitenreduktion

message: « Ziel war vor allem, sie vor den Übergriffen der Sklavenjäger und ihre Ländereien vor der Annexion durch Großgrundbesitzer zu schützen. »
:Kann das nicht auch eine gezielt verbreitete Vedrehung oder Lüge sein, wenn man vom Standpunkt der Urbevölkerung ausgeht ?  Das soziale Engagement der Jesuiten erscheint durchsichtig, wenn die Großgrundbesitzer ja auch nicht zu den Ureinwohnern gehören. Solider Vorwand, aber eben ein Vorwand für eigene Missetaten. --Filmtechniker 15:59, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Urbevölkerung blieb zwischen zwei Übeln nur das Geringere. Und das waren die Jesuiten. --Mastermaus 14:13, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das muss wirklich ein schreckliches Übel gewesen sein! Mit einer modernisierten Landwirtschaft plötzlich mehr als genug zu Essen zu haben und darüber hinaus auch noch Bildung zu erfahren. Widerlich! MV --79.199.147.10 13:34, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Alter Punkt 

message: Bin etwas überrascht, dass meine Skizze hier Verwendung findet. Die sieht nicht wirklich elegant aus und war eigentlich nur für ein Diskussion auf en-wikipedia gedacht. Falls es interessiert, Ziel der Skizze war es darzustellen wie die Chiquitosmissionen und die in Paraguay sich annährten, also wie die Neugründungen sich von beiden Seiten aufeinander zu bewegten. Besser für diesen Artikel wäre vermutlich eine Südamerikakarte mit der Lage aller Reduktionen also auch jener die sich ausserhalb dieses Kartenausschnitts befinden. 79.185.16.162 23:58, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo 79.185.16.162, Am 2. April habe ich diese Skizze als (möglicherweise taugliche) Ergänzung für die Neufassung dieses Artikels angesehen und eingestellt. Wenn Du meinst, dass hier eine Südamerikakarte mit der Lage aller Reduktionen vermutlich besser am Platz wäre, bin ich schnell Deiner Meinung, wenn dem so ist. Siehst Du eine Möglichkeit diesen Punkt realitätsgemäß zu verbessern? Gruß, --Spartanbu 17:12, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Hallo 92.206.60.120: Danke für den Hinweis! Dieses Institut hat bei uns einen Eintrag. Gruß, --Spartanbu 17:12, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Skizze 

message: Hallo Bearbeiter dieses Artikels, habe den Baustein gesetzt, weil große Teiles des Artikels einseitig aus der Sicht der Jesuiten geschrieben sind. Hauptquelle ist die Katholische Enzyklopädie. Außerdem fällt z.T. der nichtenzyklopädische Stil auf - „träge“ Indios, euphorische Begriffe für die Leistungen der Jesuiten. Kritische Literatur wird nicht berücksichtigt. Ich bitte um Überarbeitung des Textes, denn der Artikel hat das Potenzial zu einem guten Lexikonbeitrag. Freundliche Grüße --Anima 23:47, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Überarbeitungsbedarf besteht, und diese Überarbeitung ist in Arbeit, sie gestaltet sich wegen der einzubeziehenden Redundanzen aber eher etwas mehr komplex;  Bearbeitungen eines der Artikel sind ggf. deswegen nicht notwendigerweise von dauerhaftem Bestand. - Und: hier wohl unangemessene "Prosa" begründet nicht die Bezeichnung als "Propaganda-Artikel" - denn die in hiesigem Zusammenhang nicht angemessenen Beschreibungen können dennoch wahr sein. Und ich bitte um eine Begründung des "Unausgewogenen", um diese evtl. in die weitere Bearbeitung einbeziehen zu können. +verneig+  Botulph 02:12, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zur Problematik der Redundanz und der m.E. gegebenen Erforderlichkeit der Änderung der konkreten Formulierungen tritt noch hinzu, daß keine oder zu wenige Quellen benannt werden. Insoweit schlage ich vor, vor allem Belege zu suchen, und nur insoweit dann die Redundanzen abzuarbeiten. Spezialliteratur steht mir leider nicht zur Verfügung; in einem ersten Versuch, Aussagen zu belegen, war nur ein Stub dort zu finden, neben einigen Zeilen aus einer Semesterarbeit. Aus beiden ist m.E. die hier gegenständliche Aussage nicht zu belegen. Ich schlage insoweit vor, den Absatz "Heiliges Experiment"  zu ersetzen durch einen einleitenden Satz. Ich werde Belege suchen und ggf. die Inhalte neu formulieren. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 00:28, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Anima, ich sehe, dass sich die beiden Artikel Jesuitenreduktion und Jesuitenreduktionen der Guaraní überschneiden. Dazu gibt’s ja noch den Artikel Jesuitenreduktionen der Chiquitos. Da es in vielen Gegenden Südamerikas Jesuitenreduktionen (nicht nur bei den Guaraní oder Chiquitos) gab, bin ich der Ansicht, dass dem Thema am besten gerecht wird mit einem ausführlichen Text über Reduktion(en) und je einem spezifischen Text über die Reduktionen in anderen Gebieten.  Derzeit bin ich an der Überarbeitung der Jesuitenreduktion und später nehme ich mich der beiden andern Lemma an. Ein ähnliches Problem besteht auch in den englischen Versionen. --Spartanbu 11:41, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Die Verlinkung im Abschnitt Industrien der Reduktionen zu Joseph Gedalja Klausner stimmt wohl eher nicht, oder?
Ich habe einen Hinweis auf "Klausner, Josef, Zinngießer aus München, Nennung als Argentiniendeutscher (18.Jahrhundert)" gefunden - der wird es eher sein, oder?
mfg niKo
--84.114.248.201 21:31, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Verlinkung sieht auf jeden Fall falsch aus, insofern kannst du die gerne entfernen. Ansonsten reicht die Quellenlage mit obigem Zitat nicht aus, um zu zeigen, dass es der richtige Josef Klausner ist, auch wenn es wahrscheinlich stimmt. Lg --Star Flyer 20:38, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Joseph Klausner falsch verlinkt? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Nachdem die Jesuiten schon 1759 aus Portugal, 1764 aus Frankreich und 1767 in Spanien vertrieben wurden, erging es ihnen in den Reduktionen gleich: Sie wurden über Nacht verhaftet und in ihre europäische Heimat ausgeschafft." - Aber wenn die Jesuiten sowohl aus ihren Reduktionen in Südamerika, als auch aus Portugal, Spanien und Frankreich vertrieben wurden, wo landeten (bzw. strandeten) denn dann all die vertriebenen Jesuiten letzten Endes? Gingen die alle nach Italien in den Vatikanstaat, oder wie? --87.78.18.21 23:46, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Letztlich nach Rußland. Kein Witz.--2001:A61:21D7:3901:B511:AF6:75CD:2F5 10:53, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wohin wurden denn die Jesuiten letzten Endes vertrieben? 

message: Leider verstehe ich (als ev. Theolge) nicht viel von den Jesuitenreduktionen, bin aber über die z.T. tendenziöse Sprache des Artikels überrascht. Die Rede von "Halbheiden" (wie überhaupt die Rede von "Heiden") ist m.E. heute nicht mehr zeitgemäß und beinhaltet einen ebenso abwertenden Beigeschmack wie von "vom Temperament her trägen Indios" die man zur Arbeit anhalten müsse zu reden. Es mag sein, dass dies die zeitgenössischen Quellen so wiedergeben. Ich würde aber bezweifeln, dass der Artikel damit dem damals in den Reduktionen lebenden Menschen gerecht wird. Schlimmer noch: hier wird ein altes, eigentlich rassistisches Bild der Kolonialherren von "den Indios" fortgeführt. Könnte das jemand besser formulieren? Ich kenne mich wie gesagt thematisch nicht gut genug aus. (nicht signierter Beitrag von 134.2.214.78 (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo 134.2.214.78, Ich hoffe, dass ich mit meinen Korrekturen Deinem verständlichen Anliegen gerecht wurde. Gruss ,--Spartanbu (Diskussion) 18:40, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das Wort "Heide" hat nichts Tendenziöses an sich und hat mit Zeitgemäßheit nichts zu tun.--2001:A61:21D7:3901:B511:AF6:75CD:2F5 10:57, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Sprache im Abschnitt "Interne Organisation" 

message: Insgesamt halte ich das Lemma für falsch. Das Wort Reduktion hat in der deutschen Sprache eine ganz andere Bedeutung. Eigentlich müsste es als Jesuitensiedlung übersetzt werden. Der Link für das Lemma Jesuitenstaat führt nur an den Anfang des Artikels, und es wird im weiteren Verlauf nicht erklärt, ob und inwiefern das als Staat bezeichnet werden kann. Schlussendlich halte ich das hier alles für gezielte Desinformation. Der gesamte Text trägt nicht zum Verständnis für die allgemeine Leserschaft bei. Ich weiß nich, was die Wikipediagemeinde hier geritten hat. --Kulturkritik (Diskussion) 10:58, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: "Reduktion" in diesem Lemma mit anderer Bedeutung zu verwenden, ist sicher kein Problem - der Begriff ist eingeführt. Aber ich sehe auch eine gewisse Widersprüchlichkeit in den Aussagen an verschiedenen Stellen des Artikels über Abhängigkeit oder Unabhängigkeit der Jesuitenreduktionen von der Obrigkeit und die Verwendung der Bezeichnung "Jesuitenstaat". Das müsste genauer erläutert werden. --ChoG Ansprechbar 12:47, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma: Jesuitenreduktion, Jesuitensiedlung, Jesuitenstaat 

message: Im Artikel wird das o.g. Buch verwendet, dessen Inhalt offenbar frei erfunden ist: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/eine-erfundene-quelle-zur-eroberung-perus-18800108.html. Man sollte die entsprechenden Passagen streichen. 2003:D1:B71F:300:9D29:DCAE:55C9:1C9D 09:44, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle "Robert u. Evamaria Grün (Hrsg. u. Bearb.): Die Eroberung von Peru. Pizarro und andere Conquistadoren 1526–1712"

message: Es wurde ja schon oft genug hier beschrieben. Der Artikel lobt die Jesuiten in den Himmel und beschreibt die zig sich in Lebensweise unterscheidenden indegenen Völker als träge und nicht an reguläre Arbeit gewöhnt. Ich weiß nicht, wie das geht, aber hier müsste so ein Kasten oben hinzugefügt werden. --Ichwerdennsonstthebest (Diskussion) 14:17, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Auf welche zuverlässige Informationsquelle stützt du dich? --Φ (Diskussion) 14:54, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kann wer den Artikel endlich markieren???