lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rettwitz

message: Der Link auf die Commons-Seite verweist auf Blankenhain und nicht auf Rettwitz.
Da ich keine Ahnung habe, wie ich das ändere, bitte ich das zu korrigieren!
Danke dafür. 
:Danke für den Hinweis, ist erledigt. Altſprachenfreund; 13:43, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt auch noch bei Wikidata geändert – daran hatte ich leider nicht gedacht. Bei Lotschen wird es mir jetzt auch ganz korrekt angezeigt, bei Rettwitz leider links noch nicht. Das kann aber auch technisch bedingt sein, weil es gern mal etwas dauert, bis so eine Änderung überall ankommt (kann auch am eigenen Browsercache liegen etc.)...Wenn es morgen immer noch nicht klappt, gehe ich noch einmal auf die Suche. Altſprachenfreund; 15:58, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Falscher Link--[[Benutzer:Demophil|Demophil]] ([[Benutzer Diskussion:Demophil|Diskussion]]) 22:45, 9. Jun. 2020 (CEST)
Diskussion:Scanlation

message: In Japan steht eine Verschärfung der Gesetzteslage bei Downloads an. --Don-kun •  Diskussion 23:07, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesetzesänderung in Japan 

message: Nuztung soll 2020 in Japan enorm zugenommen haben. Ergebnis einer Studio von Authorized Books of Japan, die auch den Schaden schätzt. Aber was ist das für eine Organisation? Kann man das einfach so übernehmen? --Don-kun •  Diskussion 19:01, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zunahme 2020
Diskussion:MAG 1 und 2, FBG 1 und 2

message: In der Quelle werden Loknummern genannt: 9m oder 1mm oder 2mm. Was haben diese Bezeichnungen zu bedeuten? Waren sie angeschrieben, hat das was mit Mallet zu tun, warum bei der 9 nur ein "m" und bei den anderen zwei "m"? In der Quelle wird die Moselbahn mit "MB" abgekürzt, warum ist das Lemma hier "MAG"? In der Quelle wird der Vorbesitzer der Lok 9 als Filderbahn bezeichnet - die Lok hieß vorher nach Quelle "Filderbahn 2" - warum heißt sie hier hier "FBG 2"? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:15, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt unterschiedliche Deutungen von verschiedenen Lektoren. Deshalb würde ich mich bei der Bearbeitung weiterer Maschinen der WeEG bzw. der Moselbahn gerne zurückhalten, zumal alles auf die DEG-Bezeichnung ab Mitte der 1950er zuläuft. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:13, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Loknummern
Diskussion:Ludovico de Torres (Kardinal)

message: Die Inschrift auf dem Foto lautet LVDOVICVS CARDINALIS MONTIS REGALIS RESTITVIT ANN. MDCIX - „Kardinal Ludovico von Monreale stellte wieder her im Jahr 1609“. Die Tafel ist also kein Epitaph, sondern eine Gedenkinschrift für die Wiederherstellung der Kirche, in der die Tafel sich befindet (die im Todesjahr des Kardinals abgeschlossen war). Vielleicht ist das Foto von Lalupa falsch einsortiert und die Tafel befindet sich in Sant’Ambrogio della Massima? Das Grabmal des Kardinals ist es jedenfalls nicht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:16, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Ortsangabe S. Pancrazio ist richtig, siehe hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:24, 9. Jun. 2020 (CEST)

text: Hier ist die Grabinschrift. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:27, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Theodor Block (Jurist)

message: Die am Anfang der Lebensbeschreibung angeführte Namensform "Theodori Bloccii" ist offenbar eine latinisierende Genitivform, weil der Verfasser der zum Beispiel von der Geburt des Theodori Bloccii spricht. Im Nominativ heißt er dennoch einfach Theodor Bloccius (oder eben Block).--Diebu (Diskussion) 23:33, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Genitiv
Diskussion:Elmenhorst (Schiff)

message: Bei den Angriffen der britischen Flugzeuge wurden am 3. Mai insgesamt 23 Schiffe versenkt und 115 Schiffe beschädigt. War die Elmenhorst eines der beschädigten Schiffe?--Falkmart (Diskussion) 23:40, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  3. Mai 1945
Diskussion:Reisepass der Deutschen Demokratischen Republik

message: Der Artikel in seiner jetzigen Form ist ein reiner Stub und möglicherweise nur wegen der Werbelinks (die ich gerade entfernt habe) von  angelegt worden. Ich schlage vor ihn auf folgende Seite weiterzuleiten: Deutscher Reisepass#Reisepass in Deutschland vor der Wiedervereinigung. Was meint ihr? --Petermahlzahn (Diskussion) 23:41, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dort steht ja nichts außer der Farbe. Ich finde den Artikel schon informativ müsste aber bequellt werden. --Rita2008 (Diskussion) 14:56, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Echt? Du findest das informativ? Hier stehen doch nahezu keine Infos im Nichtartikel. OO -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 18:26, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Meines Wissens wurde der Reisepass nur kurz vor einer genehmigten Reise herausgegeben und musste nach der Auslandsreise wieder abgegeben werden. Belegbare Info? --H.Parai (Diskussion) 16:17, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:   jedenfalls informativer als im Artikel Deutscher Reisepass. Meinen DDR-Pass habe ich übrigens noch. --Rita2008 (Diskussion) 18:41, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es ja doch noch ein Artikel geworden und ich stimme damit nun gegen meinen eigenen Vorschlag :) Danke Migebert u. a.--Mahlzahn (Diskussion) 13:47, 15. Jul. 2020 (CEST)

text:  Danke. Was ich mir noch wünschen würde, aber bisher nicht belegt herausfinden konnte: Wer konnte einen Reisepass beantragen (vor 1988, danach angeblich jeder)? Musste der Pass tatsächlich nach der Reise und dem Ablauf des Visums wieder abgegeben werden? Meine Oma kann ich nicht mehr fragen, die war regelmäßig in der BRD bei Verwandten. Meine Mutter war einmal Mitte der 80er auf Verwandtenbesuch, aber die kann ich auch nicht mehr fragen. --Migebert (Diskussion) 13:53, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Artikel weiterleiten auf [[Deutscher Reisepass]]
Diskussion:Flagge Gambias

message: Ein überzeugendes Design, aber gibt es für diese Proportion (Horizontally divided flag with stripes top to bottom red, white, blue, white, green in ratio 6:1:4:1:6) ein Gesetz oder eine Verordnung? 79.219.88.181 23:59, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: In der Verfassung Gambias steht was. --Atamari (Diskussion) 00:22, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, Atamari. SCHEDULE 1 DIMENSIONS OF THE NATIONAL FLAG "Red-  six units one third", "Blue- four units one third") http://hrlibrary.umn.edu/research/gambia-constitution.pdf 79.219.88.181 21:09, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Streifen im Verhältnis 6:1:4:1:6
Diskussion:Fußball-Regionalliga Nordost 2020/21

message: Hier ist nicht "in der Vorsaison" gemeint, sondern "in der vorherigen Saison". Der Begriff Vorsaison bezeichnet die Wochen vor dem Saisonstart einer Saison, also hier die Zeit kurz vor dem Start der Saison 2020/21, gemeint ist aber die vorherige Saison also die Saison 2019/20. Der Begriff Vorsaison wird hier in Wikipedia oft verwendet um zu schreiben wer in der Vorsaison als Aufstiegsfavorit oder Abgstiegsfavorit gehandelt wurde etc. daher bitte den Begriff nicht verwenden wenn die vorherigen Saison gemeint ist, sonst werden die Artikel inkonsistent. --2003:D3:1F28:7C85:9CC7:183E:8A3A:C58D 00:19, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorsaison 

message: Es könnte sein, dass der CFC noch vor Saisonstart seine Mannschaft zurückzieht. Laut diversen Medienberichten muss der CFC bis 10.08.2020 450.000 Euro sufbringen, sonst droht die Auflösung des Vereins. --H.A. (Diskussion) 22:29, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Chemnitzer FC 

message: In der Tabelle gibt es 4 sichere Absteiger und einen in Abhängigkeit von den Absteigern aus der 3. Liga. Im Text steht allerdings, dass es nur 3 sichere Absteiger gibt und einen weiteren in Abhängigkeit von den Absteigern aus der 3. Liga. Sprich hier gibt es scheinbar in der Tabelle einen Fehler bei der Kennzeichnung. --94.222.181.14 21:08, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Absteiger 

message: In der tabellarischen Übersicht fehlt der Fall von 4 Absteigern aus der 3. Liga. Laut textueller Beschreibung wird dann die Liga in der kommenden Saison auf 21 Vereine aufgestockt. Wenn dies  so korrekt ist, sollte dies auch in die Übersicht aufgenommen werden, es gibt ja sogar mehr als 4 Vereine aus dem NOFV in der 3. Liga, so dass es möglich ist. --94.222.181.14 16:16, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Auf- und Abstiegsregelung 

message: Ich finde die Positionskarte in Teilen verwirrend. Zum Einen wird auf der Karte Potsdam eingezeichnet, im Einblendfenster für Berlin allerdings Babelsberg, was ich für inkonsistent halte, zum Anderen ist die Zugehörigkeit der Berliner Vereine auf die eingezeichneten Stadtteile nicht erläutert. --131Platypi (Diskussion) 15:07, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Liste von Straßenbahnen in Amerika

message: In mehreren Feldern steht unter der Rubrik "Stillegung" das Datum "heute" (für "bis heute ost noch gar keine Stillegung erfolgt" ... macht keinen Sinn - "(noch in Betrieb)" (o.ä.) wäre passender ... --ProloSozz (Diskussion) 00:36, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stillegung "heute" (wenn noch in Betrieb) 

message: Die 2019 eröffnete Tram in Kitchener fehlt on der Liste. Butters (Diskussion) 13:45, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kitchener
Diskussion:Hans-A-Plast

message: Der Begriff ist absolut ungebräuchlich. Alternativen wären 77er Punk oder früher englischer Punk, wobei ersteres geläufiger ist. KhlavKhalash (Diskussion) 12:04, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Britpunk" 

message: Hier kommt nach dem Debütalbum gleich ""Ausradiert", das Album "II", das auch äußerst bedeutsam war/ist, taucht gar nicht auf. Ich würde das demnächst Mal ergänzen. KhlavKhalash (Diskussion) 10:49, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Robert Prihoda

message: Als Prihoda mit 56 Jahren an einem Gehirnschlag starb … wenn die Lebensdaten stimmen, war er niemals 56 Jahre, sondern 46 Jahre! 2003:F3:23C2:6015:15DE:B3B1:E18B:3709 01:27, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo 2003:F3:23C2:6015:15DE:B3B1:E18B:3709, danke für den Hinweis. Die im Artikel angegebenen Quellen sprechen von 1857 als Geburtsjahr und 1903 als Sterbejahr. Ich habe dementsprechen das Lebensalter auf 46 geändert. --Dandelo (Diskussion) 10:47, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensalter
Diskussion:Erhard Amadeus Dier

message: Während der Zeit des Nationalsozialismus war Dier in der österreichischen Widerstandsbewegung aktiv? Hanebüchen! Er lebte von 1938 bis 1945 in Berlin-Charlottenburg, nahm 1937 (mit seinem Werk „Turmbau zu Babel“), 1938 und erneut 1941 als nationalsozialistischer Künstler an der Großen Deutschen Kunstausstellung in München teil. 2003:F3:23C2:6015:15DE:B3B1:E18B:3709 01:42, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Widerstandskämpfer???
Diskussion:Studio Untertrubach

message: Was ist unter „rohbauseitigen Ertüchtigungsarbeiten“ zu verstehen? Ging es da in erster Linie um körperliche Ertüchtigung und nebenbei um den Bau des Studios? -- Lothar Spurzem  20:25, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da ging es um schalldichte Fenster, Dachisolation, Einbau von Heizung, Lüftung und Klimaanlage etc. nicht um Leibesertüchtigung. --LexICon (Diskussion) 23:32, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das dachte ich mir. Warum aber nicht einfach „Arbeiten“? In Verbindung mit Bauwerken bedeutet „Ertüchtigen“ laut Duden „verstärken, festigen, durch Modernisierung sicherer machen“; aber darum geht es offenbar nicht. -- Lothar Spurzem  16:00, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja stimmt, "ertüchtigen" wäre eher, wenn eine Treppe oder Zwischendecke instabil wäre oder es reinregnet. Gerne ändern. Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:31, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ertüchtigungsarbeiten 

message: Mit dem Begriff „Wertschöpfung“ komme ich im Zusammenhang ebenfalls nicht zurecht, was aber daran liegen mag, dass ich kein Volkswirtschaftler bin. Ich würde nur schreiben, dass die Millionen damals soundsovielen Jahresgehältern von Jungingenieuren entsprach. -- Lothar Spurzem  20:34, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: So umgesetzt, danke für den Hinweis. --LexICon (Diskussion) 23:32, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wertschöpfung
Diskussion:River Tay

message: Als Übergang vom Binnenfluss ins Ästuar entspricht Mündung des River Tay in den Firth of Tay dem Beginn der Unterelbe (heute an der Staustufe Geesthacht) oder der Grenze von der Mittelweser zur Unterweser am Bremer Weserwehr. In Frankreich gibt es die Mündungen von Garonne und Dordogne an ihrer Vereinigung zur Gironde und dann die Mündung dieses ästuars in den Golf von Biskaya des Atlantik.--Ulamm (Kontakt) 04:08, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Streng genommen ist der Firth of Tay kein Ästuar, sondern ein Fjord, da andere Genese (Gletscher). Um den Unterschied zwischen Fluß und Fjord deutlicher zu machen, habe ich den Flußartikel auf River Tay verschoben. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 05:22, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tay und Frirth of Tay
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Earth Observing System

message: Fürst du die Inaktiven Missionen nach? Denn wenn das niemand kontinuirlich bearbeitet klickt ein Leser auf "Aktive" Missionen und liest dass sie innaktiv ist. Wenn du es nicht nachfürst dann würde ich vorschlagen diese Innaktivität wieder raus zu nehmen.--Sanandros (Diskussion) 06:42, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Innaktiv
Diskussion:Pierre Nkurunziza

message: Er war bei seinem Tod 55, kann also unmöglich 1963 geboren sein... Siehe u. a.   --Chtrede (Diskussion) 07:41, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen, das Geburtsjahr 1963 ist aber vielfach belegt, z. B. hier. Bei Wikidata ist das Geburtsjahr mit 1964 angegeben, allerdings ohne Beleg. Es gibt aber auch viele Fundstellen zu „1964“. --Vanellus (Diskussion) 10:49, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Laut der offiziellen Website des Präsidenten ist er am 18. Dezember 1964 geboren ->  --Chtrede (Diskussion) 10:59, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ob offizielle Websites von Präsidenten immer der Wahrheit entsprechen, möchte ich mal anzweifeln. Bei Winnie Madikizela-Mandela war das auch so eine Sache, wo sogar Nelson Mandelas Aussagen zum Alter seiner eigenen Frau nichts mehr wert gewesen sein sollten … Ich denke mal, dass das frühere Geburtsjahr mit sauberen Belegen im Artikel erscheinen sollten. Ich werde aber noch mal ein wenig mehr recherchieren. --Vanellus (Diskussion) 11:45, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Na ja, grundsätzlich sollte man mal erstmal davon ausgehen, dass die es wissen. Die Medien weltweit haben es ja ob seines Todes mit dem Alter von 55 auch irgendwo her. Und da macht 1964 und eben nicht 1963 Sinn. --Chtrede (Diskussion) 13:16, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hmm, es gibt einfach unterschiedliche seriöse Quellen. Das mit dem „Wissen“ bei Geburtsjahren ist so eine Sache. Es ist ja nicht der erste Fall dieser Art. Im Moment scheint das jedenfalls ganz gut gelöst im Artikel. --Vanellus (Diskussion) 18:08, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  (* 18. Dezember 1963 in Bujumbura; † 8. Juni 2020 in Karuzi[1]) 

message: Ich habe das Langzitat aus dem „Spiegel“ aus mehreren Gründen revertiert:
* Es verstößt gegen WP:ZIT#Grundsätze (letzter Punkt), da es nicht den Fließtext erläutert und somit dem Zitatrecht widerspricht.
* Es ist keine geeignete Quelle. Um die Rezeption eines Politikers zu beschreiben, reicht es nicht, nur eine Quelle zu benutzen, die zufällig zur Hand ist. Der verantwortliche Spiegelredakteur ist sicher kein profunder Kenner Burundis.  
* In dem Zitat werden Punkte genannt, die nicht im Artikel zu finden sind. Das ist so nicht sinnvoll. Punkte wie die Sportbegeisterung Nkurunzizas können ggf. im Fließtext aufgenommen werden (ich hatte es nicht getan, aber war kurz davor – auf jeden Fall ist das diskutabel). Ein Ausdruck wie „Kleptokrat“ sollte durch belegte Fakten im Fließtext untermauert werden. So kann man die Qualität des Artikels steigern, nicht durch dieses solitäre Langzitat, das gegen das Zitatrecht verstößt. --Vanellus (Diskussion) 20:11, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das Zitat nun zusammengestrichen.--Falkmart (Diskussion) 16:00, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Langzitat als Nachruf, Revert
Diskussion:Antike griechische Theater

message: ...zusätzlich zur Liste antiker Theaterbauten wirklich vonnöten? Antike griechische Theater ist die Bezeichnung für eine ausgewählte Gruppe ... ist irgendwie irreführend, es gibt ja doch viel mehr antike griechische Theater, die Liste umfasst lediglich die aus Sicht des modernen Griechenland (für den Tourismus) besonders herausragenden. In jedem Fall halte ich diese Zersplitterung der Theaterartikel und -listen für unglücklich und aus dem Lemma sollte der UNESCO-Bezug direkt hervorgehen. --Tusculum (Diskussion) 08:23, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist im Rahmen des UNESCO-Welterbe-Marathons entstanden, und ich hinterfrage dabei nicht, wie sinnvoll die getroffene Auswahl ist und was da an touristischen (manchmal auch politischen) Motivationen dahintersteckt. Wäre die Änderung zu: Antike griechische Theater (UNESCO-Tentativliste) eine Option?--Ktiv (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das wäre eine Option, zumal der unbedarfte Leser in der Übersicht über die Suchergebnisse schnell erfassen kann, was der Artikel birgt. --Tusculum (Diskussion) 12:37, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Zustimmung zur Verschiebung, so isses irritierend. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:02, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe jedenfalls mal den Eingangssatz so umformuliert, dass auch beim "unbedarften Leser" nicht die Idee aufkommt, alle antiken griechischen Theater befänden sich auf dem Staatsgebiet Griechenlands. Klammerlemmata sind bei WP unbeliebt. Btw., der Artikel Liste antiker Theaterbauten enthält ja zu vielen Theatern nicht mal die minimalen Infos, die ich für diesen UNESCO-Artikel zusammengesucht habe. Sondern da sehe ich nur Ortsnamen und Fotos. Das erstaunt mich etwas.--Ktiv (Diskussion) 15:13, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der ganze Bereich ist etwas arg stiefmütterlich behandelt: Das beginnt mit dem allgemeinen Artikel zum Theater der griechischen Antike, setzt sich in den wenigen Einzelartikeln fort und kulminiert in den Listen. Jedenfalls gibt es auch auf griechischem Staatsgebiet deutlich mehr griechische Theater (von den römischen auf griechischem Staatsgebiet wollen wir wegen leicht abweichender Konzeption nicht sprechen). Und es ist bei der Zielrichtung der Tentativliste dann auch nicht verwunderlich, dass einer der frühesten und für die Entwicklung wichtigsten „unvergänglichen“ Theaterbauten, der von Thorikos, nicht enthalten ist. --Tusculum (Diskussion) 15:27, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist eine solche Liste...
Diskussion:Winom

message: Im Text wird das Wort Text auf die Übersichtsseite von Foucault verlinkt. Der Sinn dahinter erschliesst sich mir nicht. Wahrscheinlich soll der Link woanders hingehen, möglicherweise auf einen der Foucaults. Kann das mal einer ausbessern?--Karag Mile (Diskussion) 08:42, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Link von Text auf Foucault
Diskussion:Fototermin

message: Die Erklärung "wörtlich ‚Foto-Schuss‘" für "photo shoot" ist sprachlich absurd. "Shoot" kann nicht nur für das Substantiv "Schuss" stehen, sondern genausogut für das substantivierte Verb "Schießen" - also das Foto-Schießen. Derartige Begriffe "wortwörtlich" zu übersetzen, ist einfach grundsätzlich Quatsch. Übersetzt Ihr "fast lens" auch mit "schnelle Linse"?
Überhaupt frage ich mich bei so manchem in dem Artikel, ob das wirklich alles so in der Quelle steht. --87.150.0.229 09:26, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Foto-Schuss"
Diskussion:Dordogne (Begriffsklärung)

message: Vor einigen Jahren haben alle Départements, die nach einem einzigen geografischen Objekt benannt sind, Lemmata nach dem Muster "Département …" bekommen, damit die namengebenden Objekte mit Lemmata ohne Klammerzusatz bezeichnet werden können.
Diese elegante Lösung wird zerstört, wenn jetzt auf einmal die Lemmata ohne Klammerzusatz für BKL verschwendet werden.--Ulamm (Kontakt) 10:48, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt aber z.B. mehrere Flüsse. Und beide existierenden Artikel haben gleiche Aufrufzahlen --Gelli63 (Diskussion) 11:54, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Flüsse und nach ihnen benannte Départements
Diskussion:Langheim (Gemarkung)

message: Hallo , hier hast Du schön abgemessen und abgegrenzt im BayernAtlas, das Linkziel unter der zweiten Fußnote ist sehr informativ. Nur scheint es, dass dieses Gebiet nicht das einzige zur Gemarkung Langheim gehörige Areal ist. Hier, rund 2 bis 3 km nordöstlich, ist ein weiteres, vielleicht noch größeres Gebiet,  derdas auch zur Gemarkung Langheim gehört. Und eine weitere Exklave hier im Südosten. Ich habe unter diesen Links im BayernAtlas die "Historische Karte" gewählt. Vielleicht gibt's noch weitere Gebietsteile/Exklaven. Das nur als Hinweis, ich will Dir nicht in die Quere kommen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:51, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  mehrere Gebietsteile 

message: Wenn ich mir die Karte ganz unten links auf der Seite anschaue, scheint mir eine große Übereinstimmung mit dem Forstdistrikt III Spendweg (nordwestlicher Teil) und Forstdistrikt II Buchrangen (südöstlicher) in der Historischen Ansicht des BayernAtlas gegeben. Beide Teile gehören zur Gemarkung Langheim, und noch weitere Gebietsfetzen.--Ratzer (Diskussion) 19:51, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  FFH-Gebiet 

message: Durch diese schlecht lesbare Karte kam ich drauf, dass das ursprüngliche gemeindefreie Gebiet (auf der Karte F. B. Langheim, wobei F. B. für Forstbezirk steht) noch mehr Gebietsteile haben musste, so einen District VI Kappenberg. Der Teil gehört heute aber zur Gemarkung Oberwallenstadt, und ist wahrscheinlich schon Jahre vor der Auflösung des gemeindefreien Gebiets von demselbigen abgezwackt worden. Einen District V müsste es auch gegeben haben, den habe ich aber noch nicht gefunden.--Ratzer (Diskussion) 10:55, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  weitere Gebietsteile 

message: Die Aussage "Die vier größeren davon entsprechen ehemaligen Forstdistrikten, ..." ist IMO so nicht haltbar. Das aktuelle so bezeichnete Teilstück "unbenanntes Flurstück" ist eine Teilfläche des District II. Offensichtlich durch den Bau der Ortsumgehung wurden die Grenzen der Gemarkung im Westen neu geschnitten und das Gebiet "durchschnitten". Damit immer noch zu folgern "entsprechen ehemaligen Forstdistrikten" ist faktisch falsch. --Gomera-b (Diskussion) 22:42, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Wie sollte eine korrigierte Formulierung lauten, ohne dass zutreffende Information verlorengeht?--Ratzer (Diskussion) 09:04, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wie du es umgesetzt hast, passts doch. --Gomera-b (Diskussion) 11:25, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "unbenanntes Flurstück"
Diskussion:Castagnola-Cassarate-Ruvigliana

message: Das Bild mit Bildunterschrift "Calprino" zeigt nicht Calprino (ehemalige Bezeichnung für die heutige Gemeinde Paradiso TI), sondern die Cantine di Caprino.
--194.230.145.106 10:52, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild mit Bildunterschrift "Calprino"
Diskussion:Rhünda (Schwalm)

message: Welchen Sinn sollte eigentlich diese völlig sinnjfreie Verschiebung machen?
Es gibt genau einen Fluß, der Rhünda heißt. Rhündas gibt es insgesamt zwei, die beide unmittelbar mit der Schwalm zu tun haben. Das Dorf liegt 500 m entfernt, der Fluß mündet ein. Wobei "(Schwalm)" sich sogar noch auf die Landschaft beziehen könnte, die mit beiden nichts zu tun hat. --Elop 11:09, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Liste der Fernstraßen in Tansania

message: Die Numerierung mit "T"-Nummern soll neu sein? Leider hat der Artikel keinerlei Quellen. 
Der enwiki Artikel über :en:Transport in Tanzania verwedet "A"-Nummern für nationale Hauptstraßen und "B"-Nummern für Regionalstraßen. 
Auf allen Strassenschildern im Lande sehe ich nur die A- und B-Numerierungen. Kipala (Diskussion) 11:22, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Numerierung veraltet
Diskussion:Johann Christian Leopold

message: Johann Christian Leopold wird im Artikel Buntpapier als ein bedeutender Hersteller von Buntpapier / Brokatpapierverleger genannt. Dazu steht hier im Artikel noch wenig bis nichts. Hat jemand hierzu Material? --Neitram ✉ 11:34, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Buntpapiermacher