lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:2. Panzerarmee (Wehrmacht)

message: An welchen Kämpfen war die Armee beteiligt? PVB 18:08, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kämpfe

message: Während der Kämpfe im Jahr 1942 waren der 2. Panzerarmee folgende Verbände unterstellt:
Die 2. Panzerarmee hatte nach den Rückschlägen während der Schlacht um Moskau ihr Einsatzgebiet im Raum Orel. Anfang 1942 waren ihr folgende Einheiten unterstellt: 
XXXXVII. Armeekorps (mot) 
* 17. Panzer-Division 
* 18. Panzer-Division 
* 29. Infanterie-Division (mot) 
* 25. Infanterie-Division (mot) 
LIII. Armeekorps: 
* Teile der 10. ID (mot) 
* 4. Panzer-Division 
* 112. Infanterie-Division + 1/3 der 56. Infanterie-Division 
* 167. Infanterie-Division 
* 296. Infanterie-Division 
* Infanterie-Regiment “Großdeutschland” 
XXIV. Armeekorps (mot) 
* Gruppe Eberbach 
* Gruppe Usinger 
* Teile der 10. Infanterie-Division 
Im Sommer (Juni 1942) änderte sich die Schlachtordnung wie folgt:
Der 2. Panzerarmee unterstellt:
* 707. Infanterie-Division (Korück) 
* Gruppe von Gilsa mit der Leichten Ungarischen 102. ID 
• XXXV. Armeekorps 
* 262. Infanterie-Division + 221. Sicherungs-Division 
* 293. Infanterie-Division 
*4. Panzer-Division 
LIII. Armeekorps 
* 25. Infanterie-Division (mot) 
* 112. Infanterie-Division 
* 296. Infanterie-Division 
* 56. Infanterie-Division 
* 134. Infanterie-Division 
XXXXVII. Armeekorps 
* 211. Infanterie-Division 
* 208. Infanterie-Division + 1/3 216. Infanterie-Division 
* 18. Panzer-Division 
* 17. Panzer-Division 
* 2/3 339. Infanterie-Division + 707. Infanterie-Division (Teile)
Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:46, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterstellungen
Diskussion:Ethno-Jazz

message: Ethnojazz gab es schon weitaus früher als 1990!Ich bin Jahrgang 1956 und habe ethnische Merkmale an Musik des damals in den 70 ziger Jahren aufkommenden Rock-Jazz eben damals schon gehört.Bin freischaffender Musiker der auch mal Musikakademien von innen gesehen hat!,kann das also fachlich beurteilen.Leute wie Joe Zawinul oder Christian Burchard haben das schon lange vor '90 gespielt.--Dies sind meine eigenen Worte und Erkenntnisse--!
 -- ri st 18:12, 7. Nov. 2006 (CET)

message: Der Artikel macht weder klar, wer bedeutende Vertreter dieses vermeintlichen Jazzstiles sind, noch ist er neutral formuliert. Die Behauptungen über den Zusammenhang vom 11.9. und die (Nicht-)Einbeziehung islamischer Musik sind wie viele andere im Artikel äußerst spekulativ und nicht nachvollziehbar.--Engelbaet 21:54, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Geschwurbel
Diskussion:Ubiquität

message: Nach meiner Bearbeitung habe ich gesehen, dass mitten im Beitrag auch auf eine Allgegenwart (Begriffsklärung) verwiesen wurde. Irgendjemand mag sich etwas gedacht haben, deshalb setze ich das Redundanz-Bapperl nicht und verzichte auch auf auf einen umgekehrten Zugang zu den Themen. Eine Begriffsklärung Typ 2 ist hier aber wohl nicht angebracht. --Robodoc (Diskussion) 19:02, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz (2008) 

message: "ubiquitär" ist ein Begriff, den man in der Biologie findet. Es gibt z.B. eine Reihe von ubiquitären Viren. (nicht signierter Beitrag von --78.55.17.97 (Diskussion) 15:55, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ist schon drin: * Ubiquist, eine standortungebundene Art von Lebewesen --Supermartl (Diskussion) 17:03, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "ubiquitär" in der Biologie (2011) 

message: Ubiquitär sind Gegenstände, Dinge, Erscheinungen, Informationen, mit deren zufälligem Vorhandensein an einem gedachten einzelnen Ort oder zu einem gedachten einzelnen Zeitpunkt gerechnet werden muss, ohne dass man sich darauf verlassen kann, dass das in einem Einzelfall auch der Fall ist. Der Blick richtet sich auf die Ungewissheit, ob das Gemeinte im Einzelfall vorhanden ist oder nicht.
Omnipräsent sind Gegenstände, Dinge, Erscheinungen, Informationen, mit deren Vorhandensein an einer Mehrheit gedachter Orte oder zu einer Mehrzahl gedachter Zeitpunkte überwiegend wahrscheinlich gerechnet werden kann. Der Blick richtet sich dabei auf die überwiegende Wahrscheinlichkeit, des Gemeinte anzutreffen. --212.23.103.64 (Diskussion) 18:54, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ubiquitär – omnipräsent (2011) 

message: Im März 2019 wurde diese Begriffsklärungsseite einer Qualitätssicherung unterzogen (siehe Fließband-Archiv; FAQ: BKS sind keine Artikel).
Für eine erneute Qualitätssicherung bitte den Baustein  auf die Seite stellen und auf dem BKS-Fließband einen neuen Abschnitt mit dem verlinkten Seitennamen als Überschrift anlegen. --Chiananda (Diskussion) 01:16, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung (2019)
Diskussion:Staatsfeind Nr. 1

message: Ich würde vorschlagen diesen Artikel nach Staatsfein Nr. 1 (Bushido) zu verschieben, und hier eine Begriffserklärung mit Hinweisen auf den Begriff und Links zu Artikeln diverser "Staatsfeine Nr. 1" --Metoaster 13:46, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist bereits ein Hinweis auf den Film vorhanden, daher braucht man keine BKL. --Minérve aka Elendur 14:09, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Département du Mont-Tonnerre

message: Ich habe soeben die Abbildung des Dep. Donnersberg aus dem Artikel genommen, da die Rechte am Bild beim Museum Ingelheim liegen, das dieses Bild gekauft hat. Die Abbildung ist offenbar meinen Webseiten der "ingelheimergeschichte.de" entnommen, wie ein Bildvergleich zeigt, und zwar widerrechtlich.
Ingelheim, 07.11.06, 18.32
Mit freundlichen Grüßen:
Hartmut Geissler
Hist. Verein Ingelheim
:An der Karte sind sämtliche Urheberrechte abgelaufen, weder das Museum noch du können irgendwelche Ansprüche geltend machen. Deshalb habe ich das Bild wieder reingesetzt. --h-stt !? 22:39, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Rechte an Landkarte 

message: Ich schlage vor. folgenden Abschnitt "vor die Klammer zu ziehen" in einen eigenen Artikel über das annektierte linke Rheinufer. 
"1798 wurde die Verwaltung des Gebiets nach französischem Vorbild reorganisiert und damit die Departementseinteilung übernommen. Das Direktorium beauftragte den Elsässer Franz-Josef (François-Joseph) Rudler mit dieser Aufgabe und ernannte ihn zum "Generalregierungskommissar aller eroberten Länder zwischen Maas und Rhein und Rhein und Mosel". Rudler war zuvor Richter am Kassationsgerichtshof in Paris. Seine Einteilung in vier Départements behielt bis zum Ende der Franzosenzeit und teilweise darüber hinaus Bestand:
    * Département de la Roer, Rur-Département (mit Hauptort Aachen)
    * Département de la Sarre, Saardépartement (mit Hauptort Trier)
    * Département de Rhin-et-Moselle, Département Rhein-Mosel (mit Hauptort Koblenz)
    * Département du Mont-Tonnerre, Département Donnersberg (mit Hauptort Mainz)"
Pelagus 20:44, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Linkes Rheinufer 

message: Habe kleinere Änderung vorgenommen, laut "Division Territoriale du Département du Mont-Tonnere - Territorial-Eintheilung des Departements vom Donnersberg" vom 25. Ventose, an 6 de la République française (15. März 1798); Originaldokument in meinem Besitz. Dort finden sich auch folgende Schreibweisen:
Zweibrükken (Deuxponts), Kirchheim-Bolanden, Niederulm, Wörstadt (Woerstadt), Rokkenhausen (Rokenhausen), Lauterekken (Lauterecken), Landstul (Landstoul), Homburg (Hombourg), Neuhornbach, Kontwig (Conthwig).--84.173.33.123 12:56, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Territorial-Einteilung 

message: Die Schreibweise mit Bindestrich zwischen Mont und Tonnere leuchtet mir nicht ein, das sieht nicht sehr "französisch" aus. Auf der zeitgenössischen Karte wird ohne Bindestrich geschrieben, ebenso auf der Übersichtskarte zu den linksrheinischen Departements. Ich bin mir bewusst, dass die franzöosch-sprachige Wikipedia so schreibt wie hier, nur besagt das nichts. Da bräuchte man schon ein offizielles Dokument. Also, bitte mal belegen. --Schuetz13 (Diskussion) 13:24, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Extraterrestrischer Ozean

message: Der Artikelname ist eine Begriffsneuschöpfung und somit nicht als Artikelname geeignet. Mir fällt aber gerade kein adäquater Ersatz ein. Vorschläge? Arnomane 18:50, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist so eine Verbindung aus zwei geläufigen Sachbezeichnungen wie einem Himmelskörper und einem Teil seines Schalenaufbaus (im weitesten Sinn) wirklich schon eine relevante Neuschöpfung? Eine einfache Alternative wäre: "Ozean auf Europa". Oder höchstmöglich unverfänglich, aber dafür ziemlich umständlich: "Hypothetischer Ozean auf dem Jupitersatelliten Europa". -- Lotse 23:05, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Naja es ist nicht der einzige hypothetische Ozean eines Eismondes (wenn auch das bekannteste Beispiel) und würde daher die Theorie der ich sag mal "Eismondozeane" (müsste mal nachschauen ob es dafür einen feststehenden Begriff gibt, für Europa allein gibt es aber keinen individuellen Begriff) daher auch allgemeiner abhandeln, sonst enden wir dann mit Europa-Ozean, Kallisto-Ozean usw. Arnomane 02:30, 8. Nov. 2006 (CET)

text: Ich hab es jetzt mal nach Eismondozean umbenannt und schnell den Inhalt daran angepasst. Der Artikel müsste noch etwas ausgebaut werden, siehe auch Portal_Diskussion:Astronomie#Fachbegriffsproblem. Arnomane 02:19, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Der neue Name "extraterrestrischer Ozean"  ist wissenschaftlich auch nicht etabliert und findet sich nur in einem Zeitartikel von 1999 wieder . --GDEA (Diskussion) 16:34, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsneuschöpfung? 

message: Soeben konnte ich die Kette meines Wissens erweitern. Es wäre die Sache der vorgenannten Instanz, diesem Ozean einen offiziellen Namen zu genehmigen. Dann können wir diesen als Titel des Artikels belassen. Bös-Fulen-Besteiger 13:56, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: [[Internationale Astronomische Union]]

message: Es gibt bisher noch keinen Wikipedia-Artikel Eismond (nur eine BKL). Das macht die Existenz eines Artikels "Eismondozean" in meinen Augen unschön. Mein Vorschlag wäre, diesen Artikel so zu erweitern, dass er Eismonde und darin auch ihre möglicherweise unter dem Eis befindlichen Ozeane behandelt. --Neitram 12:14, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auf Englisch gibt es bereits http://en.wikipedia.org/wiki/Icy_moon, der als Vorlage dienen könnte. --Neitram 13:35, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterung und Verschiebung nach [[Eismond]]
Diskussion:Fred Delmare

message: "Er absolvierte nach dem Krieg als externer Schüler die Schauspielschule des Hebbel-Theaters in Ost-Berlin." - Wie kann das sein, wenn sich doch das Hebbel-Theater in Kreuzberg, also Westberlin befindet?-- Rita2008 22:08, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Filmportal ist Hebbel-Theater richtig, aber natürlich West-Berlin (damals ging das noch). --Lumu 15:48, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hebbel-Theater 

message: Ich war so frei, den Artikel auf der QS-Seite der Redaktion Film + Fernsehen einzutragen - Link >>Fred Delmare.
Gründe: Die jetzigen biografischen Daten im Artikel sind offensichtlich zum Teil unrichtig, siehe Abschnitte hier eins und zwei vor, sowie Vergleich mit den im Artikel verlinkten Quellen. Außerdem enthält der Artikel zuviele Einzel-Kalenderdaten, die den Lesefluß hemmen und die der normale Leser auch kaum so genau wissen möchte. Auf Trivia wie "...lebt jetzt in einer anderen Welt" sollte besser verzichtet werden, wir sind kein "Wartezimmer-Lektüre-Blättchen". Es wird sicherlich auch möglich sein, eine reputablere Quelle als die "SUPERillu" zu finden.
Wer zur Verbesserung beitragen kann, möge sich daran beteiligen. Grüße, --Jocian (Disk.) 13:12, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe mal einen kleinen Anfang gemacht. --Lumu 15:48, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  das QS-Bapperl sollte sich erledigt haben --WOBE3333 21:50, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Fred Delmare war fünfmal verheiratet: 1952-53 mit der Chorsängerin Iris Brockmeier (Tochter Felicitas), 1959-64 mit Mona Winzer (Sohn Tino), 1965-73 mit der Schauspielerin Dagmar Marquardt (Tochter Claudia), 1973-82 mit Silvia Kallenbach (Sohn Nici und Tochter Jette). In fünfter Ehe (seit 1986) mit Renate Schuck. Letzter Wohnort: Taucha bei Leipzig. 80.150.5.165 17:19, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gestorben ist er im Klinikum St. Georg Leipzig. --217.234.173.222 20:57, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Im Artikel heisst es, dass er den Kunstpreis 1960 bekam. Der Film, für den er ihn bekam, lief aber erst 1963. Wer hat da wieder geschusselt? Wann genau hat er denn den nun bekommen? (nicht signierter Beitrag von 84.180.236.58 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Den bekam er für die sogenannte TV-Adaption nach dem Buch von Apitz, die 1960 prdouziert wurde. Der DEFA-Film selbst wurde erst 1962 produziert und im April 1963 uraufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 84.180.223.180 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Kunstpreis der DDR

message: Hallo, weiß jemand, wie er auf seinen Künstlernamen gekommen ist (und würde dies dann auch hier ergänzen)? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:ED50:D42C:9367:1EE 21:26, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft Künstlername?
Diskussion:USS Badger (FF-1071)

message: Hallo Felix, gute Arbeit. Mir ist allerdings aufgefallen, dass bei navysite.de von 18 Offizieren und 267 Mannschaften die Rede ist. Was stimmt den nun? Bei  auch. (MARK 19:11, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So, nachdem bei Global die gleihe Zahl auftaucht hab ichs mal korrigiert, schätze deine Angaben beziehen sich auf die Mannschaftsstärke nach letzter Modernisierungstufe. (MARK 19:23, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Die Zahlen stammen aus der Zeit vor der LAMPS I-Umrüstung, sprich vor 1975. is aber eigentlich wurscht, sind beide richtig. --Felix fragen! 19:50, 7. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Tarnmuster

message: Das Digitalmuster wieder verschwunden sein sollen kann ich angesichts der aktuellen Beschaffungen u.a. der US Streitkräfte nicht nachvollziehen... Habe die Passage über den Digitalmuster gelöscht, da diese Aussage schlicht falsch ist. Digitalmuster sind ja momentan der absolute Renner... In dem Artikel fehlen die Quellenangaben.Prostfahneneid 18:23, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Literaturliste beinhaltet viele Quellen! Worum geht es im Einzelnen? Mediatus 15:28, 31. Mai 2008 (CEST)

message: Der Kampfanzug der Bundeswehr ist nicht RAL Gelboliv sondern Steingrauoliv gewesen und das hatte keine RAL-Nr.. Die RAL-Nr. gelten für Lacke, nur bedingt für Stoffe. (nicht signierter Beitrag von 87.166.214.60 (Diskussion | Beiträge) 03:36, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title: nicht RAL Gelboliv

message: Ich bezweifle, dass dafür mehr als übliche Entwickler-Workstations nötig ist bzw. zum Einsatz kommt und bitte um einen Beleg für diese Aussage. --84.181.170.2 14:39, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Die Entwicklung von Tarnmustern wird auch mittels moderner Großrechner vorangetrieben"
Diskussion:Oldenburgische Volkszeitung

message: Man müsste sagen das die Zeitung schon seit 1836-1837 exestiert, was ich selber von einem Redakteur (Volker Kläne) erfahren habe. Sie trägt nur seit 111 Jahren den Namen OV
Nun, Volker Klänes Sicht ist bei der OV üblich, aber meiner Meinung nach nicht richtig. Die OV wurde 1895 als "Oldenburgische Volkszeitung" gegründet. Ein Jahr später kaufte die Vechtaer Druckerei und Verlag GmbH einen bestehenden Verlag auf, der bereits seit 1834 Zeitungen in Vechta verlegte. Damit wird heute begründet, die OV gebe es schon länger als 1895, aber ich denke, dass man so nicht argumentieren kann. Malah 18:34, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nachlesbar Seiten 138 ff. im Ersten Band von Hubert Gelhaus, "Das politisch-soziale Millieu in Südoldenburg von 1803 bis 1936. 178.11.184.250 16:15, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorgängerzeitungen in Vechta
Portal Diskussion:Christliche Theologie/Beiträge

message: Warum heißt diese Seite "Beiträge", wo es doch eigentlich um Artikelwünsche oder fehlende Artikel geht? -- Mathetes 19:28, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Beiträge"? 

message: Braucht man diesen Beitrag wirklich? Wäre das nicht deckungsgleich mit Zeittafel Geschichte des Christentums? Ich frage, bevor ich das lösche. Glg, --Petran89 (Diskussion) 18:30, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kirchengeschichte Zeittafel
Diskussion:Weinviertler Schnellstraße

message: Die S3 kommt im RH-Bericht nicht gut weg, siehe Verkehrsinfrastruktur Bund, Seite 27ff. Bemängelt wird z.B. auch, dass auf tschechischer Seite eine Weiterführung der Autobahn abgelehnt wird. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:41, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da hätt man die A5 auch nicht gebraucht, denn auch die wird in Tschechien erst 2030 fertig und trotzdem ist die Infrastruktur im Weinviertel notwendig (auch ohne Tschechien) ;-) --K@rl   15:32, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechnungshofbericht
Diskussion:Gracchische Reform

message: Daß Tiberius G. ein Konservativer war, der wider Willen Revolutionär wurde, ist POV, sprich nicht durch entsprechende Quellen belegt. 
Der Artikelschreiber behauptet da einfach etwas, schuldet also einen Beweis. --HorstTitus 19:30, 7. Nov. 2006 (CET)

message: Moin! Steht nicht alles, was hier steht, schon bei Tiberius Sempronius Gracchus und Gaius Sempronius Gracchus, auf die beide zusammen in Gracchen verwiesen wird? -- Agnete 18:04, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dopplung 

message: Der erste Satz des dritten Abschnitts will nachfolgende Hypothesen einleiten. Da es sich um Hypothesen handelt (die ich durchaus als möglicherweise zutreffend nachvollziehen kann), sollte sich dieser Einleitungssatz selbst einer Wertung enthalten: "scheinbar so edel" bedeutet, dass die Motive "objektiv gesehen" nicht edel waren. Objektiver wäre es zu sagen: "anscheinend edlen". <kreuz des südens. 110619.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.115.69 (Diskussion) 12:05, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "scheinbar so edel" 

message: habe gestern diesen aufsatz gelesen:
Jochen Bleicken: "Überlegungen zum Volkstribunat des Tiberius Sempronius Gracchus", in: Historische Zeitschrift 247, 1988.
Der geht nicht von Seite 165-293 sondern von Seite 265-293. (nicht signierter Beitrag von 91.64.33.253 (Diskussion) 07:59, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Quellenangabe falsch

message: Ich bezweifle, dass dieses Lemma sinnvoll ist. Zum einen gab es nicht eine „gracchische Reform“, sondern mehrere. In der neueren wissenschaftlichen Literatur hab ich den Begriff ausschließlich im Plural gefunden. Wichtiger noch ist, dass der Artikel redundant ist zu den wesentlich genaueren Angaben, die in den Artikeln Tiberius Sempronius Gracchus und Gaius Sempronius Gracchus zu finden sind. Ich überlege mir, eine Löschantrag zu stellen. Jemand anderer Meinung? --Φ 21:08, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma sinnvoll? 

message: Im Artikel heißt es, dass die Althistoriker einem Mythos der Gracchen als Volkshelden widersprechen.
Ich lasse mal außer acht, ob diese hierbei richtig liegen.
So wie es formuliert ist, ist es eine bloße Aussage ohne inhaltliche Begründung, daher eine Behauptung. 
Es gehört schon ein wenig mehr dazu, als nur so mal einen Satz darüber verlautbaren zu lassen. 
In der vorliegenden Formulierung ist ein Nachvollziehen nicht möglich.
--Bagerloan (Diskussion) 10:13, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Althistoriker
Diskussion:Gemeinnützige Aktiengesellschaft

message: ==> gemeinnützige AG eine Rechtsform?
Die Frage, ob es sich bei der gAG um eine Rechtsform handelt wird strittig diskutiert. Das Aktienrecht kennt diese Form jedenfalls nicht und es soll Registergerichte geben, die die Eintragung nur als Aktiengesellschaft zulassen. Schließlich hat die Gemeinnützigkeit nicht mit der grundsätzlichen Natur einer Rechtsform zu tun, sondern ergibt sich wie im Text erwähnt rein aus einer Anerkennung durch das Finanzamt, losgelöst von einer Rechtsform
 
Habe Freigabe gemäß Urheberrecht ersucht für nachfolgenden Artikel:
http://www.vonholt.de/Vortragsthemen/AG.htm. Sowie die Freigabe kommt, bitte Text von der in den Artikel Namensraum  reinstellen. -- JARU 19:34, 7. Nov. 2006 (CET)

message: Eine Frage:
In welchen Ländern gibt es diese Form: Deutschland? Österreich? Schweiz? (nicht signierter Beitrag von 83.64.52.90 (Diskussion) 12:35, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In Deutschland. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 02:28, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Existiert in welchen Ländern?
Diskussion:Flags of Our Fathers

message: Weiß wer, welche Freigabe der in Amerika bekommen hat?
: In der IMdB ist der Film mit USA:R (certificate #42983) gekennzeichnet. MisterMad 23:14, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ach, war ja schon beantwortet. Also, zusammenfassend: "R". Dreadn 23:16, 20. Jan. 2007 (CET)

message: Kritiken [Bearbeiten]
„Die bohrenden Fragen nach der ‚echten‘ Erinnerung und der subtile Diskurs mit der Macht der Bilder und ihrer Manipulation machen ‚Flags of Our Fathers‘ zu einem alles andere als historischen Kunstwerk. - Prädikat besonders wertvoll“
– Filmbewertungsstelle Wiesbaden
Was ist das bitte für ein Satz?
--213.54.155.130 11:09, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Im Film fällt ein Soldat ins Wasser und wird den Worten der Schiffsbesatzung zufolge nicht gerettet. Gibt es dazu historische Quellen oder
dient diese Szene lediglich dem Film? --84.58.242.205 02:57, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Der Mann der auf hoher See ins Wasser fällt 

message: Wenn man den amerikanischen Quellen zu Iwo Jima und Raising the flag on Iwo Jima folgt, so handelt es sich bei dem berühmten Foto NICHT um eine Inszenierung, sondern um die zweite Flaggenhissung. Da war nix gestellt. Ich bitte die Fachleute hier um Überprüfung und um Korrektur der Aussage. Ich selbst kenn mich hierzu zu wenig aus. -- 84.175.93.151 10:42, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  inszeniert? 

message: Im Text heißt es u.a. "...und in nur einem Monat etwa 21.000 Japaner und etwa 7.000 Amerikaner das Leben kostete." Es müßte doch korrekt heißen "...und in nur einem Monat etwa 21.000 Japanern und etwa 7.000 Amerikanern das Leben kostete."
--217.231.61.178 16:44, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Deutsch? 

message: "Der Film beginnt mit einigen Blicken auf die gealterten „Helden“ von Iwo Jima."
Warum steht "Helden" in Anführungszeichen?
-- 84.180.244.182 17:01, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Aster (Rakete)

message: Nun, man könnte auch noch die Entwicklung einer landbasierten Version SAMP/T erwähnen. --84.57.158.73 19:44, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Altbeitrag 2006 

message: "ballistische Raketen (mit Aufwuchspotential)"
Was soll das heißen? Das liest sich wie Werbungsgewäsch.
"Bei nüchterner(!) Betrachtung fällt auf, dass die Aster 15 mit 310 kg ein höheres Startgewicht als"
Der Artikel ist durchsetzt von Phrasen, die in einem enzyklopädischen Artikel nichts verloren haben.
Jwalter (Diskussion) 08:38, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: Mir fehlt hier noch Ägypten, dass mit der Übernahme einer FREMM-Fregatte von Frankreich ebenfalls über ein Schiff mit Aster-Bewaffnung verfügt.
--2k11m1 (Diskussion) 20:55, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Nutzer 

message: Guten Tag, im Rahmen von QS-Websitewartung habe ich mir den umseitigen Artikel angesehen.
Leider wurde bei Artikelanlage der Präsens verwendet. Auch die ehemalig Zukunftsgerichteten Forumulierungen sind längst überholt. Der Artikelersteller ist als IP nicht mehr ansprechbar.
Hinweis: Solche "Artikel-Tamagotchi" sollten konsequent auf die Vergangenheitsform umgestellt werden. Der Rechercheaufwand um den Artikel auf den letzten historisch korrekten Stand zu bringen ist kaum zu rechtfertigen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:07, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Veraltete Formulierungen 

message: "Zu den Bedrohungen zählen schnelle, manövrierfähige Fluggeräte mit Stealth-Eigenschaften, ballistische Raketen (mit Aufwuchspotential), Anti-Radar-Raketen und überschallschnelle tieffliegende Seezielflugkörper"  (aus der Einleitung) --Search'n'write (Diskussion) 06:52, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Vermutlich, dass da noch Verbesserungsbedarf besteht. Habe es aber gestrichen. --Karl Oblique 21:17, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  was ist "Aufwuchspotential?