Diskussion:Kakophonie

message: Sollte man nicht auch auf die gesellschaftliche Bedeutung (Politik/Wirtschaft/etc.) hinweisen?
Ja, vor allem auf den Anlass, WARUM es 2002 auf den 4. Platz gewählt wurde!
:-Guter Punkt...
::Was hat denn bitte Politik mit Kakophonie zu tun? Und warum ein Wort bei einer öffentlichen Abstimmung auf den 4. Platz kommt, müsste man die abertausend Wähler wohl einzeln persönlich fragen. Außerdem: Signiert doch bitte eure Beiträge. --D135-1r43 12:39, 25. Feb. 2007 (CET)

message: Ist das so ein bemerkenswerter Fakt? Auch Mussorgskis Oper «Boris Godunow» wurde bereits (1874) so bezeichnet. -- visi-on 17:57, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vom Fach. Der Spiegel 15. 1. 1958 -- visi-on 18:12, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Auch Dmitri Schostakowitschs Oper „Lady Macbeth von Mzensk“

message: In der Politik wird der Begriff "Kakophonie" oft von Parteiführern benutzt, die damit Parteimitglieder brandmarken, welche nicht linientreu sind (sondern eine eigene Meinung haben). Für die Teile der Öffentlichkeit, welche die Definition des Begriffes "Kakophonie" nicht kennen, drängt sich dann der Eindruck oder die Assoziation auf, als habe der Parteiführer erklärt, die Dissidenten redeten "Kacke". Der Parteiführer kann jedoch, wenn man ihm dies vorhält, auf die sprachwissenschaftlich korrekte Definition des Begriffes verweisen. Daß er von der sprachwissenschaftlich korrekten Definition abweichende Interpretationen oder Assoziationen gewollt oder billigend in Kauf genommen habe, wird man ihm kaum nachweisen können. Insoweit handelt es sich bei der Verwendung des Wortes "Kakophonie" zur Brandmarkung von nicht linientreuen Parteimitgliedern um einen kaum angreifbaren Kampfbegriff (im Kampf gegen Meinungsfreiheit und gegen Meinungsvielfalt). --91.52.152.199 15:53, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriff in der Politik 

message: Der im Artikel erwähnte Satz kann in dieser Form wohl kaum gefallen sein. Warum sollte Schröder im Konjunktiv gesprochen haben? Wahrscheinlich hat er gesagt " ... ist unerträglich". Damit komme ich zum zweiten Problem: Eine der Referenzen ist ein toter Link, in der anderen steht nichts über Kakophonie. 188.194.225.79 22:18, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nach einer geringen zeitlichen Verzögerung habe ich das Originalzitat eingebaut. — Kowsalat (Diskussion) 09:47, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schröder 

message: Der zweite Link ist tot. 2A01:5C0:1C:A541:ECA1:7EE1:A099:12D1 21:23, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  toter Link 

message: Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben. 
--Über-Blick (Diskussion) 09:54, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  bisher keine Einleitung / Zusammenfassung !? 

message: Hallo,
auf folgender Seite kann man die Nationalhymne des fiktiven Staates "Molwanien" anhören: https://www.molwanien.de/
Absolut kakophon!
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1734:E046:FD3D:8FC:3981:8E51 16:58, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiel aus der Musik