Diskussion:Southern Pacific Transportation

message: Fund auf commons - eine auf UP umlackierte SP-Lok, vielleicht brauchbar. -- Tobnu 00:54, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Infos über eingesetzte Lokomotiven, Tochterunternehmen sollen noch kommen. Fotos und eine Netzkarte wären wünschenswert. Liesel 18:10, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: An einer Karte bastel' ich derzeit. Liesel 16:49, 9. Mär 2006 (CET)

text: Da muss ich noch etwas recherchieren. Liesel 16:49, 9. Mär 2006 (CET)

text: Es war die Regierung in Washington: Danke für den Hinweis. "Big Four" ist die geläufigere Bezeichnung, die auch so in den dt. Veröffentlichungen übernommen wurde. Liesel 21:21, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion:Southern Pacific Transportation 

message: nominiert von Liesel
:Infos über eingesetzte Lokomotiven, Tochterunternehmen sollen noch kommen. Fotos und eine Netzkarte wären wünschenswert. Liesel 18:10, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: An einer Karte bastel' ich derzeit. Liesel 16:49, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Da muss ich noch etwas recherchieren. Liesel 16:49, 9. Mär 2006 (CET)

text: Es war die Regierung in Washington: Danke für den Hinweis. "Big Four" ist die geläufigere Bezeichnung, die auch so in den dt. Veröffentlichungen übernommen wurde. Liesel 21:21, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Southern Pacific Railroad]]

message: Die Southern Pacific Railroad war eine US-amerikanische Eisenbahngesellschaft im Süden und Westen der USA und als solche maßgeblich am Bau der ersten transkontinentalen Eisenbahnverbindung Amerikas beteiligt.
* Pro - wurde im Rahmen des Schreibwettbewerbs IMO zu einem sehr guten Artikel. --Napa 10:46, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert) 

message: * überarbeitenswert Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 3
**Einleitung: klar und deutlich - nett wäre noch hier zu nennen, was dieses Unternehmen besonders macht/machte
**Links: erscheinen sinnvoll gesetzt, zeigen aber auch, dass uns viele Artikel fehlen
**Gliederung: erscheint schlüssig und durchdacht
***Streckennetz erscheint etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Vielleicht passt das gut in die Einleitung?
**Stil:
***Der Abschnitt Lokomotiven ist für mich als Bahn-Nichtenthusiast nur schwer zu lesen. Insbesondere die vielen Kürzel ohne passende Bilder machen es nicht leicht.
**Inhalt:
***Mit ihrer daraus gewonnen finanziellen Macht übte sie Einfluss auf Politik und Medien aus. Das Unternehmen nutzte alle legalen und illegalen Mittel aus, um konkurrierende Unternehmen zu erwerben oder ihnen den Weiterbau unmöglich zu machen. - Was genau passierte hier? Gibt es eine Quelle?
***Wir lernen sehr viel über die Streckenverläufe und Expansionen. Was ist mit den Leuten dahinter? Warum waren diese Erweiterungen wichtig? Es ist offensichtlich, dass den Autoren dieses Thema sehr wichtig ist - warum sollt es für den Leser mindestens genauso wichtig sein?
***Ich vermisse auch einige konkrete Daten zur Geschäftsentwicklung.
***Allgemein gesagt fehlt mir, dass im Artikel nicht die Relevanz des Unternehmens heraus gestellt wird. Aus der vorhandenen Literaturlist lässt sich schließen, dass es wichtig war/ist, aber der Leser erfährt nicht warum.
**Bilder:
***Mir scheint, Bilderauswahl ist etwas sparsam. Wenn es nur so wenige gibt, müssten die besser verteilt werden.
**Belege:
***fehlen leider, was eigentlich schade ist - die Aussagen erscheinen als könnten sie fundiert sein, oder aber vom Autor selbst vertreten
**Fazit: ein Thema, dass m.E. durchaus zu einem exzellenten Artikel taugen könnte. Es fehlt aber noch vieles, allen voran das Spannungselement - was geschah wie weshalb und warum ist es wichtig? sebmol ? ! 20:48, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Review 

message: War Wettbewerbsbeitrag vom Frühjahr. Da damals beim Review kaum etwas kam, hier noch einmal ein Versuch. Liesel 10:01, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mal ein paar Typos rausgemacht und die Anführungszeichen auf die hässlichen typografischen umgestellt (die Ausführungsstriche waren meist noch die nicht-typografischen). Inhaltlich gibts nix zu meckern, alles drin, was interessiert. (Ich persönlich fänd eine Tabelle mit Streckeneröffnungen und Stilllegungen, als Unterseite natürlich, sehr schön, aber das gehört wohl eher nicht in die WP.) --Thogo (Disk./Bew.) 19:46, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich denke bei einer Gesellschaft wie der SP würde eine Streckeneröffnungstabelle etwas den Umfang des Artikels sprengen. Und eine Unterseite ist nur für wenige Spezialisten interessant. ;-) Liesel 16:47, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schaut doch schon sehr gut aus. Toll, dass die dort eingesetzten Züge ausführlich beschrieben sind, viele Links auf Baureihen sind zwar noc rot, aber da kann ja der Artikel nichts dafür - wann kann ich mit einer Lesenwertkanidatur rechnen --> damit ich weiß, wann ich dem Artikel ein PRO geben soll ;-) --Hufi ☎  Rating 14:29, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es müssen noch die Bemerkungen von Sebmol auf der Artikeldisk. abgearbeitet werden. Liesel 14:33, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Review abgeschlossen 

message: Die Southern Pacific Railroad war eine US-amerikanische Eisenbahngesellschaft im Süden und Westen der USA. Sitz des Unternehmens war San Francisco. Nach der Fusion mit der Denver and Rio Grande Western Railroad wurde das Streckennetz unter dem Namen Southern Pacific Lines vermarktet. Im Jahr 1996 wurde die Southern Pacific Railroad durch die Union Pacific Railroad übernommen.
*pro. umfassend und informativ.--poupou l'quourouce  Review? 21:33, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: finde ich nicht. man kann dem autor eines artikels doch nicht vorwerfen, dass es in dem themegebiet noch nicht so viel gibt?? davon wird doch der artikel nicht schlechter??--poupou l'quourouce  Review? 09:38, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Dezember 2006 (erfolgreich) 

message: In dem Artikel ist von "Big four" die Rede. Ist das dies da?--Hfst (Diskussion) 20:42, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Die big four 

message: Soweit ich dem Artikel entnehme, hieß die Gesellschaft von 1865 bis 1885 Southern Pacific Railroad und von 1885 bis 1969 Southern Pacific Company. Wie sie danach hieß, steht nicht da. Womöglich wird stillschweigend vorausgesetzt, dass sie dann Southern Pacific Transportation hieß, weil der Artikel diesen Titel trägt. Dagegen spricht jedoch, dass gesagt wird: "Im Jahr 1996 wurde die Southern Pacific Railroad durch die Union Pacific Railroad übernommen." Also hieß die Gesellschaft 1996 wieder Southern Pacific Railroad. Irgendwann zwischen 1969 und 1996 muss sie also wieder umbenannt worden sein. Zwischendurch wird noch der Name Southern Pacific Lines genannt, unter dem aber wohl nur ein Streckennetz vermarktet wurde, der also nicht Name der Gesellschaft war. Ist es möglich, hier Klarheit zu schaffen, indem die Namen der Gesellschaft zeitlich lückenlos korrekt angegeben werden? --Turdus (Diskussion) 10:32, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Steht im Text: "Am 26. November 1969 wurde die Southern Pacific Company in Southern Pacific Transportation umbenannt. Gleichzeitig schuf man eine Holdinggesellschaft mit dem Namen Southern Pacific Company." Ganzen Artikel lesen und nicht nur die Teaser. Liesel Wikipedia nazifrei! 11:35, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Änderungen. Für die Bemerkungen siehe WP:KPA. --Turdus (Diskussion) 15:36, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Namen der Gesellschaft 

message: Die "Gasmasken wegen wenig Sauerstoff" sind wohl Unfug. Fakt wird gewesen sein, daß bei Tunneldurchfahrten Rauch und Dampf nicht abziehen konnten. Mit einer Gasmaske könnte man die Feinstaubpartikel ausfiltern. Das macht die überhitzte feuchte Atmosphäre aber auch nicht viel besser. Die naheliegende sinnvolle Lösung wäre gewesen, den Fahrstand mit Luft, die vor dem Zug angesaugt wird, zu belüften. Das könnte aber nicht möglich gewesen sein, weil die Fahrstände offen waren. Dann wäre die denkbare Lösung, diese Luft den Personen über Atemmasken zuzuführen. Bitte herausfinden, wie das tatsächlich war! --77.0.56.67 18:13, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was für Atemmasken?