Diskussion:Revisionismus/Archiv

message: Entfernter Abschnitt:
:Ein Beispiel für Geschichtsrevisionismus: Die Jahre von 1933-1945 sind in der Chronologie Preußens bewusst ausgelassen, um dadurch die Vertreibung von 1947 als ein Verbrechen erscheinen zu lassen, das ohne jede Motivation und Vorgeschichte begangen worden sei. 
* Dazu steht in dem Artikel Geschichtliche Zäsuren (von Lothar Knaak): "Preussen war im Reiche untergegangen (nicht umgekehrt!) und de facto bestand es seit dem Preussenschlag durch die Regierung von Papen vom 20. Juli 1932 wie durch das Gesetz zum Neuaufbau des Reiches vom 30. Januar 1934 nicht mehr. Seine Tugenden hatten sich seit 1871 im Deutschtum allmählich verloren. Historiker Straub stellt sachlich begruendet fest, dass es eine Geschichte Preussens im nationalsozialistischen Reiche nicht gab, denn der Nationalsozialismus sei rein deutsche Geschichte." Diese Quelle wird von Revisionisten verwendet, um zu begründen, warum die Jahre nach 1932 ausgeblendet werden. Es wird jedoch übersehen, dass demnach auch eine Fortführung der preußischen Geschichte nach 1945 nicht legitim wäre.
Das scheint der Weblink gewesen zu sein, den jemand immer wieder entfernt hat. In dieser Form ist der Abschnitt aber weder ein Weblink, noch sieht man, was der Abschnitt eigentlich bedeuten soll; in der "Chronologie Preußens" des Rechtsnachfolgers von Preußen, dem Land Brandenburg, sind die Jahre 33-45 sicher nicht ausgespart. - Abgesehen davon ist die Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten selbstverständlich ein Verbrechen (das genauso selbstverständlich die Nazi-Verbrechen um keinen Deut relativiert). --Dingo 04:40, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Mit "Revisionismus" bezeichnet man neuerdings in der deutschen Geschichte das Bestreben, die noch immer früherer Feind-Propaganda entstammenden "Fakten" über Verbrechen des Nationalsozialismus genauer zu untersuchen, in das Zeitgeschehen einzuordnen und Zusammenhänge offenzulegen. Eine ernsthafte "Verharmlosung" von Verbrechen wird nur von Todfeinden des Wissenschaftszweiges unterstellt, um gezielt zu diffamieren und genaue Untersuchungen zu unterbinden.
Im Zentrum revisionistischen Bemühens steht die Leugnung des Holocaust sowie eine von der offiziellen Darstellung abweichende Sicht der Kriegsschuldfrage. Zu den Revisionisten zählen der Kanadier Ernst Zündel, der Franzose Professor Dr. Robert Faurisson, der britische Geschichtsexperte David Irving, der amerikanische Gaskammerexperte Fred Leuchter, der durch sein Rechts-Gutachten im Otto Ernst Remer-Prozeß bekanntgewordene damalige Doktorant des  Max-Planck-Instituts für Festkörperforschung in Stuttgart, Diplom-Chemiker Germar Rudolf und der Diplom-Politologe Udo Walendy in Vlotho mit seiner bekannten Forschungs-Publikation "Historische Tatsachen". Als ein Zentrum dieses Revisionismus darf man das Institute for Historical Review im freien Kalifornien ansehen, aber auch "VHO", ein Institut für Freie Historische Untersuchung im benachbarten freien Antwerpen/Belgien, ist zu nennen, insbesondere, weil es Udo Walendys Schriftreihe nahtlos fortsetzt und vertiefend die genauen, fast unbekannten Fakten zur Entstehung des Deutsch-Polnischen Krieges 1939 in Walendys Paperback "Freiheit für Deutschland" darlegt.
Diesen Revisionisten standen alle etablierten Historiker lange Zeit mit totalem Totschweigen gegenüber. Als das nichts mehr fruchtete, weil doch immer mehr genau wissen wollen, was auch "alternative" Forschung dazu vorzubringen hat, kam man dazu, mit Gesetzesparagraphen dagegen anzugehen. Die "Lex-Bubis", anfang der 90er Jahre war gegen den Wissensdurst der Mitteldeutschen gerichtet, die auch Gegenthesen selbsttätig prüfen wollen, anstatt nur vorgekaute Meinung der jeweils Herrschenden zu ihrer Geschichte abzunicken. Der nach 60 Jahren immer noch im Stil des "goldenen Kalbes" gepflegte Opferkult einer Minderheit in Deutschland stößt auf genaues Wissenwollen der Mehrheit. Deren Opferkultus jedoch ist in der BRd inzwischen in Paragraphen gegossen und wird kollektiv wie eine neue Staatsreligion alljährlich begangen. Anderer Meinung zu sein, wird schwer bestraft, wie in jeder Diktatur, wenn deren Dogmen hinterfragt werden, und führt zum Entzug von "demokratischen" Privilegien, einschließlich Freiheit.
Ursprünglich selbst Anhänger des Revisionisten Robert Faurisson, führte Jean-Claude Pressac Untersuchungen in Auschwitz durch, um die revisionistischen Behauptungen zu untermauern. Dabei bediente sich der Pharmazeut allerdings korrekter wissenschaftlicher Methoden; was dabei rauskam, war ein Quantensprung in der historischen Forschung zur Technik des Holocaust und eine komplette, wissenschaftliche Widerlegung der Holocaust-Leugnung. Pressac selbst legte seinen Revisionismus dabei ab. Inzwischen ist es den Pressac-Anhängern, angesichts dessen definitiven Auschwitz-Zahlen, selber auch schon wieder Angst und Bange geworden, stellt Pressac jedoch nur noch Bruchteile der bis vor kurzem als heilig geltenden Zahlen als seine eigene Erkenntnis dar. Revisionisten freuen sich dagegen, daß sogar Pressac inzwischen anfängt, der Wahrheit die Ehre zu geben, und längst das gleiche, zahlenbezogen, vertritt, wie viele Revisionisten. Pressacs Bücher sind dazu seinen früheren Ausgaben und denen der Revisionisten gegenüberzustellen und zu prüfen.
--Das Ignorieren und Umdeuten des Potsdamer Abkommens ist auch eine Form von Revisionismus. --HorstTitus 11:09, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Historisch-nationaler Revisionismus

message: Mit "Revisionismus" bezeichnet man weiterhin in der deutschen Geschichtschreibung das furchtlose Bestreben, insbesondere historische Fakten über Verbrechen des Nationalsozialismus nachzuprüfen, gegebenenfalls zu revidieren und somit angeblich zu "verharmlosen".
Im Zentrum revisionistischen Bemühens steht die Leugnung des Holocaust sowie die Diskussion der Kriegsschuldfrage. Zu den Revisionisten zählen unter anderem der Kanadier Ernst Zündel und der US-Amerikaner Fred Leuchter. Als Zentrale des "Revisionismus" kann man das "Institute for Historical Review" in Kalifornien/USA ansehen.
Den fleißig weltweit forschenden Revisionisten stand die Phalanx der etablierten Historiker lange Zeit mit einer totalen Verweigerungshaltung gegenüber, auf die Behauptungen der Revisionisten zu reagieren und Gegenpublikationen herauszugeben; diese Haltung hält oftmals bis heute an. Obwohl man deren Beweggründe, sich nicht auf eine vermutete Verhöhnung der Opfer einzulassen, sowie sich nicht mit den eloquenten und mächtigen Interessenvertretungen der vorwiegend jüdischen Opfer anzulegen, verstehen kann, führte das dazu, dass die Behauptungen der Leugner für den Laien anscheinend unwidersprochen stehen blieben.
Ursprünglich selbst Anhänger des Revisionisten Robert Faurisson, führte Jean-Claude Pressac Untersuchungen in Auschwitz durch, um die revisionistischen Behauptungen zu untermauern. Dabei bediente sich der Pharmazeut erheblicher Geldmittel, deren Ursprung ungeklärt ist, und wendete korrekte wissenschaftliche Methoden an; was dabei rauskam, war ein Quantensprung in der historischen Forschung zur Technik des Holocaust und eine komplette, wissenschaftliche Widerlegung der Holocaust-Leugnung, wobei Pressac vergaß, Gegen-Thesen entsprechend zu würdigen, was in der Wissenschaft zwingend vorgeschrieben ist, und auch in späteren Auflagen er dies bisher noch nicht nachholte. Pressac will seinen Revisionismus dabei abgelegt haben, wird aber neuerdings nicht mehr zitiert, weil Pressacs Opfer-Zahlen sich denen der Revisionisten stark angeglichen haben und somit einer Bestätigung deren Thesen gleichkommen. Durch Würdigung sowohl Pressacs als auch der revisionistischen Thesen im Vergleich, Punkt für Punkt, gelangt der Interessierte zur eigenen, wissenschaftlich abgesicherten und sorgfältigen Synthese der Thematik, wie es die exakten wissenschaftlichen Regeln zwingend vorschreiben.
Eindimensionale Würdigung, egal welcher Richtung, wäre nicht wissenschaftlich, somit unseriös und bewiese, daß eine Seite etwas zu verbergen hätte.
Siehe auch: Holocaustleugnung
Für die wissenschaftliche Exaktheit, Oskar Matzerath
:Lieber "Oskar Matzerath", bitte beachte bei Deinen folgenden Versuchen, dass Wertungen wie Eindimensionale Würdigung, egal welcher Richtung, wäre nicht wissenschaftlich, somit unseriös und bewiese, daß eine Seite etwas zu verbergen hätte grundsätzlich nichts in einer Enzyklopädie zu suchen haben. Auch der Rest der Einfügung hält den NPOV-Kriterien nicht stand. Mit "wissenschaftlicher Exaktheit" hat dieser Einschub nichts zu tun. Ich habe deswegen den Ursprungs-Zustand des Artikels wieder hergestellt.
:--Unscheinbar 13:21, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Historisch-nationaler Revisionismus

message: "Unscheinbar" wieder mal allwissend? Sollte man nicht Dich selber mal, wegen Allwissenheit sperren? Bevor Du abhebst, und wg. beginnenden Hochmuts die Luftfahrt über Dir, unter Dir, gefährdest? 
Was willst Du nur? Dem US-Agressor weltweit die Stange weiter halten? Aufdecken dessen Verbrechen und Kriegsverbrechen zu verhindern? Es wird Dir nicht gelingen. Die USA sind reif, zu "fallen". Sie werden fallen. Und alle ihre Verbrechen, seit Beginn, kommen auf den Prüfstand der Geschichts-Forschung. Auch Deiner? Oder mußt Du wirklich nur eine Flagge der Antifa hochhalten, womöglich sogar bezahlt. Why?
Du bist mit Deinem Auftritt einer der letzten wirklichen "revisionisten", die alles Überkommene, widerlegte, nur durch etablierte Siegerpropaganda noch hochgehaltene stützen zu müssen glauben. Ein trauriger Job, sowas als Verlierer jeden Tag aufs Neue um sich schlagend durchziehen zu müssen. Sysifos wußte, warum er nicht nochmal die Kugel den Berg raufrollte. Du wirst es noch zu lernen haben, bald? 
Der Alte vom Berge 
---
:Ich mache irgend etwas richtig: heute bin ich bereits als Rechtsradikaler, als Atheist, als Islamist und als Päderast bezeichnet worden. Dazu brauchte ich zwölf Stunden, eine große Zahl Diskussionsbeiträge und diverse eMails. Bei Dir bekomme ich das Alles ja noch viel schneller und an einer einzigen Stelle: demnach bin ich also ein bezahlter revisionsitischer US-freundlicher Antifa-Verlierer? Nicht schlecht, wesentlich mehr kann man wirklich nicht erwarten.
:Mit einer Einschätzung hast Du allerdings Recht: ich bin erbarmungslos. --Unscheinbar 23:58, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  "Unscheinbar", der Rächer der Enterbten schlägt, wieder mal, erbarmungslos zu. Ad majoram gloria dei? 

message: Habe grundsätzliches Problem mit diesem Kampfbegriff, und der Absatz war voller Kleistsätze und weitgehend unverständlich. Habe mit Atrax auf seiner Benutzerseite versucht, das zu klären, leider erfolglos. --Kanadier 15:57, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, er heißt Herr Andrax --Kanadier 16:01, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Kanadier, ich habe deine Löschung erstmal revertet, da ich keine Probleme mit dem Satz hatte, außer den in der Zusammenfassung vermerkten, aber die lassen sich lösen. Wenn es wg Satzbau unverständlich ist, müsste an es verändert behalten können, wenn du den Begriff Neue Rechte nicht akzeptabel findest in diesem Zusammenhang, müsstest du erläutern, warum (was sind die fachlichen Probleme mit dem Begriff?). Gruß --Rax   dis   16:33, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Nach der jetzt dort stehenden Def hast Du Recht, dass das das Thema beliben kann; sollte aber noch von politologisch ins Deutsche übertragen werden. Und wir sollten noch herausarbeiten, dass es zweierlei ist, Tatsachen oder Meinungen über Tatsachen zu bestreiten. --Kanadier 18:15, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Uups, war ja schon überarbeitet, damit kann ich erstmal leben.--Kanadier 18:18, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Neue Rechte

message: Habe mal etwas umstrukturiert:
*Die Titel nennen  jetzt die konkreten historischen Zusammhänge der jeweiligen Verwendung des R.-Begriffs
*sozialdemokratischer und staatskommunistischer R. wurden auf zwei Teile verteilt, weil da noch Beispiele dazu kommen können und die Bedeutung hier gegensätzlich ist
*der auf NS und Holocaust bezogene R. wurde genauer differenziert dargestellt: die Gleichung R.=Holocaustleugnung stimmt nicht ganz (Ernst Nolte fehlte, obwohl gerade er als Begründer des rechten Geschichtsrev. gilt)
*der zionistische R. und israelische Historikerstreit wurden in einen Teil gepackt, nicht weil sie gleich sind, sondern weil es ein Thema ist, von verschiedenen Seiten betrachtet,
*der territoriale R. wurde hinter den NS-Teil gestellt, weil es real auch daran anschließt, 
*die Einleitung wurde auch etwas umformuliert, um sie lesbarer zu machen.
Ich hoffe, damit können alle einigermaßen leben; ein paar Fehler sind mir bestimmt unterlaufen, bitte fühlt euch frei, nachzubessern. Jesusfreund 18:59, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Verstehe folgende Passage nicht: sowie den Holocaust als Reaktion des Nationalsozialismus auf Verbrechen des Stalinismus zu deuten.  --Christoph Tilman 22:26, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Was ist daran unverständlich? Jesusfreund 15:10, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne das Vorgehen, daß man die Verbrechen des Stalinismus mit dem Holocaust vergleicht oder gegenrechnet. Aber wieso der Holocaust als Reaktion darauf? Oder ist das so zu deuten: Stalin bringt Leute um, dann ist das legitim, dann machen wir das auch? Stehe hier gerad echt auf dem Schlauch, wollte die Passage aber nicht gleich streichen. :-) --Christoph Tilman 15:20, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ach so. Am besten du liest mal die Artikel Historikerstreit und Ernst Nolte mit allen dort verfügbaren Quellen. Dann müsste schon was dämmern. Jesusfreund 15:26, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Stalins und Hitlers Verbrechen: Aktion - Reaktion?

message: Stellen Weltverschwörungstheorien (Konspirationismus) nicht ebenso eine Form des Revisionismus da? Sollte man das in den Artikel mit einarbeiten?17:34, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weltverschwörungstheorien 

message: Beide waren keine Abkehr vom Marxismus, sondern eine andere Auslegung, in historischen Auseinandersetzungen. Das verdeutlichen zb. schon die beiden gegensätzlichen begriffe Reformismus und Revisionismus, die den selben Sachverhalt beschreiben. 
Dass Bernstein Marxist war mag zwar für manchen auf den ersten Blick nicht nachvollziehbar sein aber das wichtigste steht schon im Artikel drin. ("Er trat nun mit der These hervor, dass die bisherige Ausrichtung auf Klassenkampf und Abschaffung des Kapitalismus durch die Realität überholt sei. Dieser habe sich als krisenfest und anpassungsfähig erwiesen, so dass die SPD nur im Rahmen der bestehenden Produktionsweise durch Reformen Verbesserungen für die Arbeiter im Sinne einer allmählichen Angleichung der Lebensverhältnisse erreichen könne (der Weg ist mir alles, das Ziel ist mir nichts).")
Aus dem Bernstein Artikel: "In Bernsteins "Theorie der Reform" lag nämlich der idealtypische theoretische Widerpart zu Lenins "Theorie der Revolution", wobei beide letztlich als Versuche der Interpretation und Handhabbarmachung der marxistischen Transformationstheorie gesehen werden können."
die Argumentation, dass weder Sozialdemokartie noch Staatskommunismus Sonderformen des "Marxismus" sind, sondern sich bloß teilweise auf ihn berufen, impliziert man könnte quasi aussagen, was Marxismus denn genau ist. Die Realität und Geschichte zeigt aber dies ist nicht möglich. Es handelt sich immer nur um eine mehr oder minder konsequente, und immer subjektive Auslegung/Interpretation der Schriften und Äusserungen Marx und Engels. (Vgl. auch Kampfbegriff) 
Da sie soviel gemeinsam haben ist es vernünftig sie in der Struktur so auszuweisen. --Tets 18:02, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Reformismus / Revisisonismus in der Sozialdemokratie & Staatskommunistischer Revisionismus 

message: weiss jemand, was unter den revisionisten im judentum vor dem 2. weltkrieg zu verstehen ist? 80.55.111.141 14:47, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Revisionisten im Judentum vor dem 2. Weltkrieg