lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adenosindiphosphat

message: Bezieht sich der letzte Satz:
Bei allen Eukaryoten, also allen Pflanzen und Tieren, finden diese Reaktionen in ganz bestimmten Teilkörperchen (Organellen) der Zelle, den Mitochondrien, statt.
nur auf die Freisetzung von Energie durch Abspaltung eines Phosphates oder findet in den Mitochondrien auch wieder die phosphoryliersation von ADP zu ATP statt?
Ich glaube dass damit auch die Phosphoryliersation durchz.B. Glucose von Adp+P zu ATP gemeint ist, allerdings sollte man dies noch hinzufügen, da ein sachlich denkender Wissenschaftler, der diesen letzten Satz liest, den Artikel kopfschüttelnd als unnütz bezeichnen würde. Glaube ich =)
Und: Greeezz Leutzzz ihr seid die Besten Wissenschaftler die ich kenne! Hab euch lieb! Kommt in Kwick, ich würde gern mit euch chatten! Alles Gute und bleibt Neugierig! *smile*
:Hallo, zunächst einmal heißt es korrekt Phosphorylierung (engl.: Phosphorylation). Zu der Frage: Die Produktion von ATP aus den Ausgangsstoffen ADP und Phosphat findet durch sogenannten ATPasen vor allem in den Mitochondrien statt. Hierbei wird der durch die Atmungskette aufgebaute Protonengradient (= potentielle Energie) über die innere Membran der Mitochondrien als Energiequelle genutzt. Der Verbrauch der in ATP gespeicherten Energie durch Hydrolyse in ADP und Phosphat findet praktisch in der ganzen Zelle statt, wo immer ATP gebraucht wird. Gruß, --NEUROtiker 01:16, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Hallöchen, also entweder ist die Struktur hier falsch (protoniert), oder die bei ATP (deprotoniert). Ich tippe aber mal auf hier! --Jan Kiro 20:23, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was genau soll an der Struktur falsch sein? Dass die eine protoniert und die andre deprotoniert ist? --NEURO ⇌ ± 21:14, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz recht. Wie ich ja auch geschrieben habe. Da es um Phosphat geht ist zum ersten mal das protonierte "falsch", aber dass das gängig ist ist mir bekannt. Was ich eigentlich meinte ist, dass man es wenigstens in der Wiki einheitlich machen sollte. Nicht bei ATP so und bei ADP so. --Jan Kiro 09:21, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da stimme ich dir zu. Einheitlichkeit wäre schon wünschenswert, bei Gelegenheit zeichne ich ATP noch protoniert. Du kannst aber nicht sagen, dass protoniertes Phosphat falsch ist. Das mag für das ATP im Körper stimmen, aber bspw. nicht für die reine Chemikalie. Ich halte es für geschickter, die Ausgangsverbindung darzustellen. --NEURO ⇌ ± 23:04, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst du mir sagen, wie protoniertes Phosphat richtig ist? Das wäre ja so, als würde man zu Schwefelsäure Sulfat sagen und es dann protoniert malen, was wieder zum Anfang(Schwefelsäure) führt oder nicht? Ich bitte um Aufklärung, wenn ich das komplett falsch verstehe. --Jan Kiro 11:40, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Du hast recht, dass Phosphat (im Sinne des Anions der Phosphorsäure) kein Phosphat mehr ist, sobald es protoniert wird. Allerdings steht -phosphat in diesem Fall für Ester der Phosphorsäure, Diphosphorsäure bzw. Triphosphorsäure. --NEURO ⇌ ± 11:52, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild/Struktur
Diskussion:Benjamin von Tudela

message: Ich hatte diesen Artikel ursprünglich verfasst, weil Marco Polo oft zu Unrecht als erster Asien-Reisender gehandelt wird. Benjamin v. Tudela hingegen kennt fast niemand. Daher fehlte er auch in Wikipedia. Warum wurde der Verweis auf Marco Polo gelöscht?
:Wenn Marco Polo unbedingt erwähnt werden soll, dann von mir aus unter "Siehe auch", aber nicht im Eingangssatz. --Amurtiger 19:12, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Benjamin von Tudela ein Rabbi? Wer hat ihn ordiniert? ColumbanLeathan 16:18, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Niemand. --Amurtiger 19:09, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Rabbi

message: Es wäre interessant zu lesen, wie weit der Bericht damals verbreitet war. Wurde das Original (auf Pergament, Papier?) kopiert? War der Bericht nur für die Mitglieder der jüdischen Gemeinde(n) in Nordspanien bestimmt oder wer hat sonst davon erfahren? Wann wurde er allgemeiner bekannt? Erst durch die neuere Forschung? --AHert 21:44, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Genauere Angaben dazu finden sich hier unter "III. Bibliography". Ich bin aber nicht sicher, ob das in den Artikel gehört. --Amurtiger 19:09, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verbreitung des Berichts? 

message: Was ist mit "Ein weiterer Grund war, da Juden über alle Welt zerstreut in unterschiedlichsten Lebensverhältnissen in allen möglichen Herrschaften und Kulturen lebten, in Erfahrung zu bringen." gemeint? --GiordanoBruno 10:16, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe den verbesserten Satz. --Goliath613 (Diskussion) 21:50, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Ischtar-Tor

message: "Das Ischtar-Tor befand sich in Babylon am Ende einer von Mauern umgebenen Prozessionsstraße, die ursprünglich zwischen 20 und 24 m breit war und eine Länge von etwa 250 m hatte."
Diese 250m sind nur der der äußere Teil der Prozessionsstraße ( also außerhalb der Stadtmauern). Sie geht aber noch in der Innenstadt weiter (weit über 500m)! -- 80.142.19.252 18:54, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: Hinweis

message: thumb|Ischtar-Tor in Babylon, Irak, 2004
Was ist denn das Ischtar-Tor im Irak für eines, nur ein Nachbau? 
Da gibt es ein Bild von, würde gut in den Artikel passen, widerspricht aber dem jetzigen Inhalt, dass es "nur" in Berlin stehe, siehe auch Babylon. --80.145.198.224 20:06, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Frage

message: Angesichts der Spärlichkeit der Reste von Orginalmaterial muss man wohl auch in Berlin von einem rekonstruierten Bauwerk sprechen. In dem Sinn ein  interessanter Fall von doppelter Rekonstruktion. Robert Schediwy 86.32.215.9 19:50, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Von der Spärlichkeit des Originalmaterials kann keine Rede sein! Ich habe unlängst in einer TV Dokumentation (ARTE) Fotos von den Restaurierungsarbeiten gesehen: Der "Scherbenhaufen" hat eine ganze Halle gefüllt - diese Scherben wurden in mühlevoller Kleinarbeit zusammengepuzzelt! --Sushi Leone 23:03, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Beides Rekonstruktionen

message: Es wäre ganz interessant zu erfahren, wie das Tor nach Deutschland gekommen ist und auch wann? Captaingrog 11:07, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Stichworte dazu sind wohl Robert Koldewey und Deutsche Orient-Gesellschaft. --84.190.108.83 21:14, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Weg nach Deutschland

message: *
:Austerlitz -- 88.72.1.152 08:55, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.1.152 08:55, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Nebuchadnezzar_II und Altes Testament.--Denysince 21:27, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Link zum Höllenglauben

message: Ich hab mal eingefügt dass es eine Rückgabeforderung des Irak gibt. Die ganze Debatte könnte hier durchaus mehr Raum vertragen zB in einem eigenen Abschnitt. Hab grad aber nicht mehr Zeit das ausführlicher zu recherchieren und hab nur die Quellen aus der englischen Wikipedia übernommen. Würde mich freuen, wenn jemand den Staffelstab übernimmt. Benni (Diskussion) 21:14, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Debatte um Rückgabe
Diskussion:Abgeschlossenheit (algebraische Struktur)

message: Dort steht: "So ist (N,+) als Unterstruktur der Gruppe (Z,+) nicht abgeschlossen, also keine Untergruppe."
Das ist aber Quatsch. (N,+) ist natürlich in dem Sinne abgeschlossen, dass man mit der Addition nicht aus N ausbrechen kann. Was gegen die Untergruppe spricht ist ausschließlich das Fehlen des Inversen Elements (und je nach Definition von \mathbb N das fehlende neutrale Element 0.
--78.48.17.178 10:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Abgeschlossenheit bzgl einer Verknüpfung

message: Ich habe diesen Artikel auf das Thema Abgeschlossenheit einer Menge bezüglich einer Verknüpfung eingeschränkt. Die vorher behandelten Begriffsvarianten von „Abgeschlossenheit“ lagen m.E. zu weit auseinander. Zu den anderen Bedeutungen (insbesondere abgeschlossene Menge und algebraischer Abschluss) gibt es bereits eigene Artikel, siehe Abgeschlossenheit. Die Links auf diesen Artikel habe ich durchgesehen und entsprechend umgebogen. Ich fände allerdings die Umbenennung dieses Artikels auf ein passenderes Lemma (und damit verbunden die Umbenennung der BKS auf dieses Lemma) sinnvoll, mir fällt nur kein guter Name ein. Grüße, --Quartl (Diskussion) 22:05, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einschränkung des Inhalts 

message: Was versteht man unter einer inneren Verknüpfung? Dieser Begriff wird verwendet aber nicht erklärt. Worin schränkt er den Begriff der Verknüpfung ein? (nicht signierter Beitrag von 88.71.174.74 (Diskussion) 12:57, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Verknüpfung (Mathematik), ist auch im Text verlinkt. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  innere Verknüpfung
Diskussion:Christlob Mylius

message: Ich denke, man könnte das jeztzt vom "Stub" entfernen, oder? Bin noch neu und weiss deshalb nicht ob das noch Stub ist oder ob nicht! --Hu8 18:30, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  "Stub"-Vermerk 

message: Was ist denn in den erwähnten druckreifen Aufsätzen seiner Amerikareise geworden? Sind diese in dem letzten gelisteten Titel Vermischte Schriften enthalten (alle? / manche? / bearbeitet? / ungekürzt?) oder verschollen oder gibt es weitere Publikationen, die hier nur nicht genannt sind? 
Vielleicht gibt es hier Kenner der Materie, die darüber Auskunft geben UND solche Informationen in den Artikel einbauen können.
Gruß, --147.142.186.54 20:35, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufsätze aus Amerika
Diskussion:Die Abschlussklasse

message: Warum sin die Schauspieler der Abschlussklasse 2006 nicht angegeben? zb Vanessa oder Axel???
:Such sie im Internet und gib dann hier Bescheid. Ich setz sie dann rein. (Sorry, habe aber selber schon gesucht und nichts gefunden. Vielleicht hast du mehr Glück). --Jange 08:59, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum sind die Schauspieler nicht angegeben? 

message: Katerina Janska ist bei Lokalisten ein Teenie-Star hat eine eigene Band mit welcher sie auf Charity´s und Benefiz-Veranstaltungen kostenlos Auftritte hat. Sie engagiert sich für Kinderheime und Tierheime  und spendet über die Seite Lokalisten gemeinsam mit ihren User-Freunden und arbeitet als Model. Wieso wird das nicht erwähnt? Kann man sogar bei google nachlesen.
:weil es bislang keiner gemacht hat. Melde Dich an, finde die Quellen und los geht's. Wir brauchen Dich. schomynv 08:19, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Warum wird nicht erwähnt was die Schauspieler jetzt machen und woran sie sich beteiligen? 

message: Seit Juli 2009 wird  die Abschlussklasse 2005 frühmorgens (gegen 7:00 Uhr) auf Pro7 wiederholt. (nicht signierter Beitrag von 91.89.242.172 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 30. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederholungen
Diskussion:Afar

message: Vielleicht sollte der Begriffsklärungsartikel nach Afar verschoben werden, denn der Begriff Danakil wird laut Ethnologue als beleidigend aufgefasst. --::Slomox:: >< 20:09, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Jo, die Verschiebung ist in Ordnung. --Crux ふ 14:17, 24. Feb 2005 (CET)

message: Sind die Artikel 
* des Afar (Volk)
* der Afar (Sprache)
wirklich richtig? Ich hätte nach Gefühl genau umgekehrt vermutet: Die Afar sind ein Volk, das Afar ist ihre Sprache...--Hagman 10:11, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kasus- Numerus - Genus
Diskussion:Schwentine

message: In der Infobox finde ich als Quellort den Bungsberg, als Bildunterschrift "in der Nähe von Bornhöved". Was stimmt denn nun!-- webkart 12:38, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die historische Schwentine ist die, die in der Nähe von Bornhöved entspringt. Die sollte man aber eher Alte Schwentine bezeichnen (ich glaube, das habe ich auch hier so gemacht). Die "heutige" Schwentine entspringt auf dem Bungsberg. Sipalius 22:25, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Wer sein Paddelboot nicht über Stacheldraht, Kuhwiese und Baumarkt-Parkplatz tragen möchte, wird mit den bisher angegebenen 62 km nicht auskommen. Oder er kann sich gleich für die Luftlinie von 38 km entscheiden. 
Für den Wasser-Fluß Schwentine hingegen habe ich  
a.) das Polygonzug-Meßwerkzeug von http://maps.google.com anhand der bekannten, genau vermessenen Länge des Nord-Ostsee-Kanals (98,26 km) überprüft: es macht einen ausgezeichnet genauen Eindruck. Daraufhin habe ich  
b.) mit rund tausend Meßpunkten auf der Google-Maps-Luftbild-Darstellung, die ich dann noch mit der angenehm genauen Google-Maps-Karte abgeglichen habe, nachgemessen und bin auf 68,14 km gekommen. 
Die Alte Schwentine (von ihrer Quelle bei Bornhöved bis zum Zusammenfluß in Preetz) ist 26,1 km lang.
Bis zur Kieler Förde sind es dann noch 17,1 km. 
Also ist die Bungsberg-Schwentine von ihrer Quellwiese bei Bergfeld bis nach Preetz 68,1 km – 17,1 km = 51 km lang, knapp doppelt so lang wie die Alte Schwentine. – Detlef Lindenthal (Diskussion) 09:05, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Als Quellhöhe waren 167 m eingetragen, also genau die Höhe des Bungsberges. Diese Quellhöhe ist aber gewiß nicht zutreffend, weil es auf der Spitze eines Berges keinen großen Wasservorrat gibt, der von der Schwerkraft ins Tal geführt werden könnte.
Bergfeld ist mit 125 m als höchstgelegene Siedlung in Schleswig-Holstein angegeben. Die Quellwiese nordöstlich neben dem Dorf liegt gewiß niedriger als das Dorf, denn die Schwentine fließt nicht durch das Dorf ab, sondern nach Norden. Also ist die Quellhöhe niedriger als die 125 m Höhe des Dorfes, also vielleicht 124 m bis z.B. 122 m; genauer kann das nach einer Ortsbesichtigung eingeschätzt werden. – Detlef Lindenthal (Diskussion) 09:05, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quellhöhe
Diskussion:John Ambrose Fleming

message: Hinweis: Der Artikel (Stand: 10. Februar 2005) ist zum größten Teil eine Übersetzung aus der englischen Wiki. Es handelt sich um die Version vom 26. Januar 2005 , laut Versionsgeschichte waren folgende Autoren beteiligt:  --Znarf 21:45, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Übersetzungshinweis
Diskussion:Gazpacho

message: Hallo, ich bin doch überrascht, wie schnell dieser Artikel modifiziert worden ist.
Nichtsdestotrotz bin ich mit folgenden Zutaten nicht einverstanden:
* Kümmel: sicher? 
(Anmerkung von nicht registriertem User: Kümmel wird in Spanien eigentlich nicht verwendet. Anstelle von Kümmel wird allerdings häufig Kreuzkümmel (Cumin) benutzt - ein Gewürz auch bekannt in der arabischen Welt, dass geschmacklich rein garnichts mit "unserem" Kümmel zu tun hat - wird beispielsweise für Houmus benutzt und ist auch wichtiges Bestandteil eines traditionellen marokkanischen Cous Cous.
* Chili: ich denke nicht, dass Chili verwendet wird, Gazpacho ist jedenfalls nicht scharf
(2. Anmerkung von nicht registriertem User: doch - eine Prise Chili darf auf jeden Fall in eine Gazpacho - sollte natürlich nicht wirklich "scharf" gewürzt werden - aber man muß bedenken, dass Chilli neben seiner Schärfe noch ganz andere Geschmacksnuancen mitbringt.)
* rohe Eier: kann ich mir kaum vorstellen
* Mayonnaise: una guarrada, auf keinen Fall
Könnte bitte jemand diese Zutaten überprüfen?
--
Ardo Beltz 22:48, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Jetzt besser? Das gekochte Eigelb leuchtet mir ein. Die Mayonnaise habe ich mal rausgeschmissen – das könnte heute missverständlich sein. Aber wie gesagt, es gibt ja auch alte Mayonnaise-Rezepte mit Brot, gekochtem Eigelb und Öl, alles Zutaten, die auch bei dir vorkommen. So eine Mayonnaise wäre also nicht weit von deinem Rezept. Rainer  ... 19:59, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Grundzutaten

message: Mal so 'ne Frage: frisch gebratenen Croûtons oder getoastetem Weißbrot mit Knoblauch. Ist es für euch nicht dasselbe? Ob man nun die Croûtons würzt oder nicht...
:Da hast Du irgendwie recht. Ausserdem, bei dem vielen Knoblauch, der im Gazpacho ist, kommt es vermutlich auch nicht darauf an, ob das Weissbrot zusätzlich mit Knoblauch getoastet wird. Ich werde es jetzt in allgemein gewürfeltes Weissbrot ändern, denn ich habe das auch schon mal ungetoastet gesehen. --Ardo Beltz 11:32, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Croûtons 

message: Wieso gibt es hier keinen Abschnitt "Trivia"? In Almodovars "Frauen am Rande des Nervenzusammenbruchs" spielt Gazpacho gegen Ende des Films doch eine entscheidende Rolle... =) --Vintagesound 21:33, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gott ja. Alles spielt irgendwann irgendwo mal eine Rolle. Muss man nicht immer erwähnen. Rainer Z  ... 23:37, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Trivia

message: wer waren denn nun die ersten, die gazpacho zubereitet haben? römer oder mauren? oder römer im maurenland und von da ist es nach spanien gekommen? der artikel scheint da nicht ganz eindeutig. --78.51.64.224 19:11, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Fundamentalgleichung

message: Die einschränkung auf nichtmagnetische Systeme ab der zweiten Gleichung ist notwendig aber nicht hinreichend, da das elektrische Potential auch vernachlässigt wird. Mgloede 14:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Elektrisches Potential 

message: Ist eine Gibbssche Fundamentalgleichung nicht dasselbe wie ein Thermodynamisches Potential? Redundant sind beide Artikel jedenfalls. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:31, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Thermodynamisches Potential?
Diskussion:Flagge Kasachstans

message: Die Flaggengeschichte bis zum 19. Jahrhundert ist völlig unbelegt und meines Erachtens fiktiv.
--Mevsfotw 00:09, 11. Feb 2005 (CET)

message: Im Text steht „In der Flaggenmitte ist eine Goldene Sonne mit 33 Strahlen [...] abgebildet“, aber auf der Abbildung sind nur 32 zu sehen.
Was stimmt jetzt? http://www.botschaft-kasachstan.de/ hat anscheinend gerade technische Probleme.
Kasachisch kann ich überhaupt nicht, aber auf kk:Қазақстан_байрағы (wo man es ja wohl wissen wird, ohne einfach von evtl. falschen commons-Bildern abzuzählen) sehe ich irgendwo im Text eine „32“. Daher kommentiere ich die 33 im Text mal raus, bis jemand Kompetenteres das klären kann.
--Barbulo 14:13, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe jetzt dreimal bei FOTW nachgezählt. Es sind 32. Und so steht es auch im Text dort. --JPF just another user 11:16, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Sonnenstrahlen 

message: Hat jemand eine Quelle für die Symbolik der Flagge? --JPF just another user 14:03, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 
Diskussion:Han Fei

message: ich möchte mal wissen, woher das geburstdatum hanfeizis kommt, das ist nämlich in der sinologie unbekannt. fest steht nur wann er gestorben ist-Maya 00:46, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hallo Maya, auch in der Sinologie ist die Angabe "um 280 v.d.Z." durchaus gebräuchlich. Ich nehme mal an, dass sich dies aus dem Versuch ergeben hat, die Einträge zu Han Fei's Leben im Zhan'guoce (戰國策) und im Shiji (史記) in "unsere" Zeitrechnung zu übersetzen. Das Geburtsjahr wird mit 周赧王三十五年, also dem 35-sten Jahr der Herrschaft des König Nan von Zhou angegeben, und selbst wenn man sich nur auf den recht hilfreichen Appendix A im "Mathews'" stützt, kommt man auf das Jahr 280 / 279 v.d.Z., also um 280 v.d.Z. . Ich möchte Dich jedoch bitten, genauer zwischen der Person Han Fei und dem Werk Hanfeizi zu unterscheiden, das ist auch in der Sinologie so üblich. Gruß --Chongmyong 09:53, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Maya, bei Kongzi und Zhuangzi will ich Dir nicht widersprechen, aber bei Han Fei muß ich es tun. Nur weil in manch einem westlichen Artikel / Buch nicht sauber zwischen dem Werk und dem Autor unterschieden wird sollte man nicht den Fehler machen, es diesen Autoren /Autorinnen gleich zu tun. In so gut wie allen chinesischsprachigen Büchern und Artikeln wird sehr wohl die Unterscheidung zwischen dem Autor Han Fei und dem Werk Hanfeizi getroffen. Zur Sicherheit habe ich noch mal einen Blick in das 中文大辭典 geworfen und da heißt es in Eintrag 44126.135 韓非 :  戰國韓之諸公子[...] während Eintrag 44126.136 韓非子 eindeutig von einem Buchtitel spricht. Kannst ja mal am Montag in den 'Morohashi' schaun, da sollte nichts anderes stehen. Ein Blick in andere Wikipedias sollten Dich aber schon überzeugen --> zh:韓非 oder ja:韓非.  Gruß --Chongmyong 15:30, 29. Okt 2005 (CEST)

message: Gibt es irgendwo zuverlässige Übersetzungen legistischer Texte ins Deutsche oder Englische? Diese Philosophie ist mir von allen chinesischen Denkschulen die liebste, da sie die Natur des Menschen wahrhaft erkennt. Eine Literaturliste wäre gerade im Interesse nicht-chinesischsprachiger Leser (so, wie es ja auch eine bei Konfuzius, Laozi etc. gibt).
Nochmal zur BKL Hanfeizi und der Unterscheidung von Han Fei und Hanfeizi. Die BKL ist meines Erachtens überflüssig da der vorliegende Artikel sowohl den Philosophen Han Fei als auch das Werk Hanfeizi bespricht. Beide zu trennen ist meiner Meinung nach unsinnig, insofern als dass Zhuangzi auch keinen eigenen artikel als Person hat, sondern das unter Zhuangzi steht. Hanfeizi bedeutet auch nicht, dass dieser Titel ein Buch behandelt, sondern das heißt, 'Meister Han Fei', genauso wie das gleichnamige Buch dann Meister Han Fei heißt. Solange es keine zwei Artikel gibt, braucht man auch keine BKL.--Maya (Diskussion) 18:56, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Literaturliste
Diskussion:William George Browne

message: Es ist verwunderlich, dass den frühen Forschungsreisenden Browne und Bruce noch kein Artikel gewidtmet wurde. Ist das Interesse der europäischer Erkundung des afrikanischen Kontinents gegenwärtig so gering? --Rolf Schulte 01:38, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Nicht zu ausladend, gerade weil es ja wenig zu ihm gibt; ich habe ein bisschen hinzustrukturiert --Schoel m (Diskussion) 04:14, 11. Nov. 2019 (CET)

message: Es tut mir Leid, aber der Knabe hieß William George, auch wenn er in einigen Bibliographien als G.W. Browne auftaucht.
--Rolf Schulte 00:55, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Artikel umbenannt nach W.G. Sämtliche Stellen im Text hatten die Reihenfolge W.G. nur das Lemma war G.W., im englischen Wikipedia :en:William_George_Browne ist auch W.G. die Reihenfolge. -- Ilion 22:20, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vornamen umgestellt
Diskussion:Karl Etzel

message: 1856: St. Gallen-Bruggen Eisenbahnbrücke über die Sitter, 1924/25 ersetzt. mj 01:43, 11. Feb 2005 (CET)