lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christlich-buddhistischer Dialog

message: ....gerade wegen einer fehlenden buddhistischen Dogmatik als bloßes Mittel zu einem christlich-spirituellen Weg genutzt werden kann....
::Das Dogma ist doch, dass es KEINEN Schöpfergott gibt, also gibt es auch wieder Dogmen.....--Bene16 19:11, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nö, das hast du missverstanden. Der Buddhismus äußert sich zu der Frage, ob es einen Schöpfergott "gibt" oder nicht "gibt" (war ja zur Entstehungszeit des Buddhismus im konkurierenden Hinduismus und der indischen Philosophie durchaus ein Thema), einfach nicht – solcherlei Fragen werden schon in den frühesten Schriften als sinn- und nutzlose metaphysische Spekulationen abgetan, mit denen man nur seine Zeit verschwenden könne. Freilich hielten Vertreter des Buddhismus später den Vertretern des Christentums vor, dass der Glaube an einen solchen Schöpfergott unweigerlich zu logischen Widersprüchen führe. Aber auch das ist kein Dogma, es sei denn man würde die Voraussetzung gewisser logischer Argumentationsregeln als Dogma verstehen wollen. --Asthma 19:30, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ölso könnte man den einleitenden Satz mit dem großen Problem sich sparen...die glauben an einen Schöpfergott köin Problem.....--Bene16 19:42, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nenene.... Der Unterschied zwischen Theismus, Atheismus und Agnostizismus ist dir hoffentlich bekannt? --Asthma 19:58, 4. Jan. 2008 (CET)

message: Man sollte erwähnen, daß Willigis Jäger und Meister Eckhardt mit ihren Vorstößen nicht die offizielle Theologie der katholischen Kirche vertreten, und Lehrverbot bzw. (bei Eckhardt) sogar drohende Inquisitionsverfahren die Folge ihrer Positionen waren. Ansonsten erweckt der Artikel den Eindruck, daß Buddhismus und Christentum durchmischbar und ergänzend sind, und das von einem Großteil der Gläubigen widerspruchslos anerkannt wird. Das ist nämlich weder von christlicher NOCH von buddhistischer Seite so!
Das von Dir erwähnte Defizit der christlichen Seite, das vom Zen gefüllt wird, sollte man ebenfalls nicht in dieser Formulierung stehen lassen. Das Defizit wird von Teilen der Christen vielleicht empfunden, allerdings gibt es auch im Christentum reichhaltige Meditationsformen wie Lectio Divina, Schriftmeditation nach Loyola, Ruhegebt nach Cassian und Herzensgebet der orthodoxen Kirche. Darauf sollte man hinweisen!
::Das ist ein berechtigter Einwand. Der Artikel lässt auf eine erwünschte mutuale Komplementierung der Religionen/Konzepte schließen, was - wie oben erwähnt - unmöglich ist. Im Christentum wird das Hinwenden zu Gott in der Dreifaltigkeit und die spirituelle Erfüllung durch diesen, im Zen, hin zu sich selbst oder dem "Nichts" praktiziert - ein größerer Widerspruch kann banal ausgedrückt, kaum existieren.
:--Appetitumscientiae (Diskussion) 09:03, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Unified Combatant Command

message: So bevor ich das abermals revertiere. "Teilstreitkraft" ist in diesem Zusammenhang einfach falsch. Sie haben einen Sonderstatus in der Finanzierung etc. Das reicht aber noch lange nicht aus, um die Marke TSK draufzukleben.. --GrummelJS∞ 19:16, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bevor du hier weiter mit darüber diskutierst, bitte ich dich, die Artikel Nun-Cohen Amendnet und Goldwater-Nichols Act zu lesen. TSK wird ja auch mit dem de facto relativiert, denn de jure sind die im SOCOM zusammengefaßten einheiten selbstverständlich teile iherer mutter-TSK. beispielsweise sitzt der chef des SOCOM regelmäßig auch bei den teilstreitkräfteübergreifenden Planungen für beschaffung der JCS dabei, obwohl er nicht zu dem gremium gehört. --MARK 19:25, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: auch das de facto entschärft das nicht. "de facto TSK" ist eine Wertung die Du triffst. Durch externe Quellen ist soetwas nicht belegt/belegbar. Also hats nichts in der WP verloren. --GrummelJS∞ 19:29, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: anscheinend hast du die artikel über die rechtsgrundlage dafür nicht gelesen. und das ist nicht meine wertung der dinge, sondern die von Gen. (ret.) Henry H. Shelton und ergibt sich aus der logik der sache. wie das srtrukturell zusammenhängt (unified combatant commands und SOCOM) weißt du doch eigentlich. das socom hat als einziges oberkommando einen eigenen etat und finanziert die special operations forces der TSKs und hat operative kontrolle darüber, sofern sie nicht einem regionalkommando unterstellt sind.--MARK 19:41, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich beziehe meine Informationen zur Kritik an einem WP-Sachverhalt nicht aus der Wikipedia, es sei denn, ich hab sie selbst dort eingestellt. Ich habe hingegen den Gesetzestext gelesen und dort wird bspw. bestimmt, dass Spezialoperationen, wenn nicht anders von Präsidenten bestimmt - also in der Regel und anders als von dir behauptet - vom regionalen Combatant Commander kommandiert werden und nicht vom SOCOM. Das SOCOM stellt nur einen Container für die Spezialkräfte dar, der einheitlich ausbildet, ausrüstet und versorgt und dann den regionalen UCCs Truppenteile unterstellt. Und wenn du Shelton anführst, dann mach das bitte mit einer Quelle, sonst bringt das der Diskussion rein garnichts. Ich bestreite auch die Sonderstellung des SOCOM nicht, aber das rechtfertigt noch lange nicht das Label TSK. --GrummelJS∞ 21:08, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  TSK
Diskussion:Suchoi Su-26

message: Rollrate in rad/sec ist sehr exotisch und absolut ungebräuchlich. Wer kann mir das in °/sec umrechnen.
:Erledigt. Radiant ist das zwar das "wahre" Winkelmaß, aber wenig anschaulich, und auch in der Schule rechnet man meistens mit Grad. Du brauchst übrigens nur den Radiantwert durch pi/180 zu teilen.--Thuringius 22:11, 4. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Synchroneiskunstlauf

message: Ich habe Vieles wieder entfernt. Bitte mit dem Artikel Formationstanzen vergleichen. Vielleicht wird dann klar, wie ein solcher  Artikel aussehen kann. --Thornard, Diskussion, 19:57, 4. Jan. 2008 (CET)

message: Ist eine Sportart, die es seit 65 Jahre gibt und in der seit 46 Jahren internationale Wettbewerbe abgehalten werden, „eine sehr junge Sportart“ – wie es in der Einleitung steht? Klar ist sie relativ jung im Vergleich zu anderen Disziplinen, aber das hört sich trotzdem nicht richtig an. Ich habe mal einen Vorschlag gemacht. --Mushushu (Diskussion) 13:53, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „ist eine sehr junge Sportart“
Diskussion:Felix Manz

message: Im Artikel heißt es, dass Manz am 5. Januar 1527 vom Gericht zum Tod verurteilt worden sei. Wenige Tage später sei er beim Hütli hingerichtet worden. Wie erklärt sich dann der angegebene Todestag 5. Januar? --Aloiswuest 20:06, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab´s korrigiert. --mfg,Gregor Helms 20:28, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die rasche Reaktion, Gregor Helms. Ich grüße freundlich zurück. --Aloiswuest 00:02, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit 

message: Man stelle sich vor, dass im Artikel über Zwingli zuerst sein Grab als Bild angezeigt wird. Dass hier zuerst der Tod dargestellt wird, ist reichlich morbid, mit Betonung auf zuerst.--178.197.233.27 00:11, 28. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildplatzierung
Diskussion:Regenbogenbrücke (Dortmund)

message: Falls das Bild nicht freigegeben wird, kann man dieses nehmen. --Kungfuman 20:15, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: gut dass wir theo haben :-D --Froop 14:42, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ups, in der Tat, sorry und danke für die Korrektur. :-) --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:07, 6. Jan. 2009 (CET)

message: Kann mal jemand ein schönes Bild von der neuen Version machen? Ich frag mal bei Herrn Haagen an, der hat schöne auf seiner Homepage! --Froop 14:42, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bild
Diskussion:Akustische Rückkopplung

message: Man sollte Lou Reed noch mit erwähnen, der 1975 das Doppelalbum „Metal Machine Music“ produzierte. Sehr prägend wie ich finde.
Grüße Lou Master, , --217.93.241.142 20:19, 4. Jan. 2008 (CET)

message: Ein Artikel akustische Rückkopplung erscheint sinnvoller als diesen hier als eigenen Artikel zu haben. Diesen Artikel würde ich dort unterbringen. --Zetano 02:53, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einordnung unter neuem Artikel akustisches Feedback 

message: Der Satz im Artikel "Dies macht sich meist durch ein schrilles Pfeifen bemerkbar." finde ich nicht ganz nachvollziehbar. Der Artikel bezieht sich hauptsächlich auf Rückkopplung als "musikalisches Stilmittel".
Außerdem ist der Abschnitt Rückkopplung#Tontechnik umfangreicher als dieser Artikel, der als Hauptartikel angegeben wird. Im PA-Bereich auftretende Rückkopplungen sind auch in tiefen Frequenzen üblich. Sehr interessant dazu: http://www.beschallungs-tipps.de/html/ausfuhrlich.html. Da die Rückkopplungen also auf Resonanzfrequenzen des Raums auftreten, sind sie sinusförmig und somit in meinen Ohren absolut nicht schrill. --Theoriefinder (Diskussion) 01:12, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Pfeifen ist ja gerade das Charakteristische an der Rückkopplung. Ohne diesen Satz wird jemand, der noch nicht mit diesem Phänomen in Berührung gekommen ist, sich nur sehr schwer ein Bild davon machen können, wie das aussieht bzw. sich anhört. Gut, man kann natürlich darüber geteilter Ansicht sein, ob das nun schrill ist oder nicht. Aber dass hinten ein Sinus rauskommt, wenn mindestens ein Element in der Übertragungskette massiv übersteuert und/oder in Begrenzung geht, wage ich mal stark zu bezweifeln. Und das (Haupt-)Thema dieses Artikels ist natürlich nicht nur der vergleichsweise seltene absichtliche Einsatz dieses Effekts, auch wenn diesem hier überproportional viel Platz eingeräumt wird. Beispielsweise kann gerne ergänzt werden, wovon die Frequenz des Tones abhängt. Das in einem thematisch übergeordneter Stelle noch detaillierter was darüber steht, ist zunächst auch kein Problem nur dieses Artikels, sondern von unerwünschter Redundanz, die dort - lizenzkonform - beseitigt gehörte. Gruß, --Gras-Ober (Diskussion) 10:53, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schrilles Pfeifen 

message: Ich bin ja nicht so der Experte, was das Gitarrenspiel anbelangt, aber welcher Klang in Space Guitar ist denn ein Feedback, außer dem kurzen Ansatz bei Sekunde 32? -- Pemu (Diskussion) 22:13, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Space Guitar

message: http://www.spektrum.de/lexikon/neurowissenschaft/akustische-rueckkopplung/334 --Espoo (Diskussion) 19:46, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende bedeutung
Diskussion:Oscypek

message: Ein kleines Bestimmungsbild für ein paar Sorten dieser Käse gibt es hier. — PDD — 20:44, 4. Jan. 2008 (CET)

message: Kann jemand zufügen, wie gross, bzw. schwer die Käse typischerweise hergestellt werden ? -- Sven Boisen 17:55, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: laut :pl:Oscypek: "60 do 80 dkg i mierzyć od 17 do 23 cm" - (dkg: also 600 bis 800 g) ...Sicherlich  Post  18:04, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Grösse / Gewicht
Diskussion:Zeuhl

message: Was soll der Apostroph in ['zœl] bedeuten? Steht der für einen aspirierten Laut oder soll er die Betonung verdeutlichen? Letzteres kann ich mir nicht vorstellen, weil es sich ja um ein einsilbiges Wort handelt. Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Magma_(Band) befindet sich in der phonetischen Umschrift übrigens kein Apostroph. 89.204.139.196 05:26, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Apostroph in der IPA
Diskussion:Berlin Dresdener Bahnhof

message: Die Lokation muß um ca 750 m nach Südwesten verlagert werden, über den Landwehrkanal, etwa dort wo das Flugzeug vom Technikmuseum zu sehen ist. Hier oberhalb des Anhalter Bahnhofs ist die Lage total deplatziert. Bodo.
: Ja, das stimmt - nicht nur in Google Earth, die Koordinate ist ziemlich verkehrt. --Stedaho 18:28, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Lage in Google Earth 

message: Warum Dresdener Bahnhof (Berlin) und nicht Berlin Dresdner oder Dresdener Bahnhof ? Bei Vorlage es war Berlin Dresdner Bahnhof, und alles sind als Berlin Xxxer Bahnhof... Wer ist das Problem ?
Zunächst mal dieses Deutsch!
Berlin - Dresdener Bahnhof wäre als Stationsbezeichnung korrekt. Hier geht es aber nicht um laufenden Bahnbetrieb sondern um Geschichte.
Da der ehemalige Dresdener Bahnhof in Berlin wenig mit der Kultureinrichtung zu tun hat, die sich heute Dresdener Bahnhof nennt, sollte man bereits bei Dresdner Bahnhof einen Verweis anlegen.149.225.52.202 13:47, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vollkommen überflüssige Diskussion. Wie der Bahnhof zur Zeit seiner Existenz genau hieß, ist in   für jeden nachzulesen, und genau davon ist der Name dieses Lemmas WP-logisch abgeleitet. -- Definitiv 16:01, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Namespace

message: Ich möchte diese Edits (insbes. "Dieser Artikel behandelt NICHT den Postbahnhof") zur Diskussion stellen. Bisher gibt es keinen eigenen Artikel zum Postbahnhof, stattdessen besteht der Artikel zum Dresdener Bahnhof zur Hälfte aus eben diesem Postbahnhof, sodass die o.g. Zusammenfassung falsch ist. Bis jemand die Artikel trennt und ausbaut, schlage ich vor, die Angaben zum Postbahnhof wieder in die Infobox aufzunehmen und insbesondere die Referenz auf dem LDL-Eintrag wieder herzustellen, da dieses Baudenkmal im Artikel (mit) beschrieben wird. --Andre de (Diskussion) 12:49, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, eigenen Artikel zum Paketbahnhof schreiben anstatt andere Artikel für dieses Thema zu hijacken. --Definitiv (Diskussion) 12:58, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalte zum Postbahnhof
Diskussion:Ohnmacht

message: Es wird behauptet, dass man immer nach vorne umkippt, wenn man in Ohnmacht fällt. Ich halte das für einen Mythos. Oder ist da etwas Wahres daren?
Meiner Meinung nach ist es reiner Zufall, wohin man umkippt, wenn man stehend in Ohnmacht "fällt". Die Richtung hängt sicherlich von der Lage des Körper, dessen Schwerpunkt, Bewegungsrichtung und andere äußere Einflüsse ab.
Dagegen wiedersprechen einige Bekannte, die sich immer amüsieren, wenn in einem Spielfilm die Hauptdarstellerin nach hinten umkippt. Sie glauben, dass das ein Regie- oder Drehbuchfehler sei und man immer nach vorne umkippen müßte. Das würde auf eine innere Ursache für ein Richtung nach vorne hinweisen.
Was stimmt nun?
--84.170.31.123 21:07, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Richtung des Umfallens 

message: Wenn es laut Artikel in der Regel nicht lebensgefährlich ist, unter welchen Umständen ist es dann lebensgefährlich? 84.173.224.3 23:27, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lebensgefährlich 

message: Die Hauptbedeutung ist im Seitenaufrufverhältnis von 1 zu 12 „Synkope (Medizin)“. Ich schlage eine Verschiebung des umseitigen Inhalts auf ein BKL-Klammerlemma sowie Weiterleitung von „Ohnmacht“ auf die Hauptbedeutung vor (BKL III). --grim (Diskussion) 15:27, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einrichtung BKL III – Hauptbedeutung [[Synkope (Medizin)]]
Diskussion:Ivar Wickman

message: Ich bin der Meinung, die Diskussion über den Artikel, Belege, Bilder, Übersetzung usw. sollte hier weiterlaufen. Ich bin übrigens der Hekler mit dem Heine-Aufsatz (in der D'Kräz) und werde weiter recherchieren. --Hans555 10:09, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Diskussion hier
Diskussion:Puerto Montt

message: Hier wurde Luis Corvalán als wichtige Sohn der Stadt bezeichnet. Ich bin chilene und ich wurde in Puerto Montt geboren und ich hab' nie von Herrn Corvalán gehört. Da Herrn Corvalán nicht bekannt ist, schlage ich vor, dass es nicht mehr gezeigt würde- SFBB der spanischen wikipedia  -- 4. Jan. 2008, 22:56:59‎ 89.246.160.110 nachsig.
::Luis Corvalán nicht zu kennen, ist wohl eher ein "Verdienst" Pinochets und seiner faschistischen Diktatur, jedoch kein Beweis seiner mangelnden Relevanz. --194.77.253.247 13:06, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hier kann man die biografischen Informationen finden.  WeHaKa 00:11, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Söhne und Töchter der Stadt

message: Die angegebenen Städtepartnerschaften unterscheiden sich im deutschen und spanischen Wikipedia Artikel
Im Deutschen: Puerto Madryn, Argentinien und San Carlos de Bariloche, Argentinien
Im Spanischen: San Carlos de Bariloche, Argentinien; Hamburg, Deutschland; Sevilla, Spanien und Qingdao, China
Bitte schaue doch mal jemand mit größeren Spanischkenntissen auf der Homepage der Stadt und anderweitig nach
- Yamok 14:38, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Städtepartnerschaften
Diskussion:Monk Eastman

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/nycfacts/crime/gangs.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 17:31, 17. Okt. 2009
: Ersetzt durch Link auf archivierte Seite im GeoCities.ws-Archiv. -- La Corona •  ?! 22:43, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 
Diskussion:Kloster Ebstorf

message: Ich bräuchte für :en:List of Brick Gothic buildings ein Bild des Klosters. Auf commons ist leider nichts zu finden. Hat jemand eins? Athinaios 22:08, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Foto

message: Entfernt, da zu langatmig und unbelegt: --AxelHH (Diskussion) 22:18, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Kommt mir auch etwas abgeschrieben vor und ich hege URV-Verdacht oder aus dem Dehio abgeschrieben. Also bitte die Quellen für diese Textteile nennen. --AxelHH (Diskussion) 01:03, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Entfernt

message: ...da es zu unenzyklopädisch klingt ("grüßt das Wappen", "Über 200 Jahre erfreut das Werk die Gemeinde, bis die Zeit alles mit dieser braueen Farbe überzieht") und beleglos ist und den Artikel mit Details aufpumpt, während der Rest als wichtiger Gesamtblick untergeht. Vielleicht mag es jemand aufbereiten und in Kurzform sowie belegt einfügen. --AxelHH (Diskussion) 01:20, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Weiteres entfernt
Diskussion:Neukloster

message: Ich suche für :en:Brick Romanesque ein Foto der Klosterkirche. Auf commons ist leider keines. Kann das jemand einstellen? Athinaios 22:22, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zwischenzeitlich scheinen sich in den Commons ein paar Fotos angefunden zu haben. Ist da was dabei? https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Minster_Neukloster. Sonst schreibe bitte genau, was Du suchst.--Lector minimus (Diskussion) 23:30, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Foto
Diskussion:Derny

message: Das Foto zeigt zwar ein Motorrad der Fa. Derny, aber kein "Derny", wie es im Artikel beschrieben wird (keine Tretkurbel). Es wäre besser, das wieder rauszunehmen.
--Nicola Verbessern statt löschen! 21:02, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: JETZT hatte ich das so umgebaut und beschriftet, dass das Foto drinbleiben konnte...:) --Nicola Verbessern statt löschen! 08:24, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist trotzdem irreführend. --888344 (Diskussion) 11:33, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Neues Foto 

message: Wir lesen
:Der Rennfahrer hat im Windschatten eines Dernys eine Kraftersparnis von 30 bis 40 Prozent.
Welcher Rennfahrer? Der auf dem Derny oder ein bisher nicht erwähnter Steher, der hinter her fährt?--Hfst (Diskussion) 07:47, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nun ja: 1. Windschatten hat man hinter einem Gegenstand ("im Schatten des Windes"), hier dem Derny. 2. Ein Dernyrennen ist ein Radrennen, also Fortbewegung ohne Motor, weswegen der Fahrer auf dem motorisierten Derny auch deshab nicht gemeint sein kann, sondern der Fahrer auf dem unmotorisierten Rad dahinter. Eigentlich selbsterklärend, oder?--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  10:28, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[#Konstruktion]]
Diskussion:Immobilienfinanzierung

message: Die Hypo Real Estate AG ist in die Deutsche Pfandbriefbank AG umfirmiert worden. 
--194.9.5.50 11:00, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: toter Link: http://www.bundestag.de/ausschuesse/a07/anhoerungen/082/Stellungnahmen/17-Dt__Bundesbank.pdf (nicht signierter Beitrag von 95.33.69.63 (Diskussion | Beiträge) 19:09, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  toter Link 
Diskussion:Ratsgymnasium Minden

message: Siehe auch: Wikipedia:Artikel über Schulen Viele Grüsse – Simplicius ☺ 23:22, 4. Jan. 2008 (CET)

message: Welche Schulpartnerschaften gibt es und kann das eingebaut werden ? Gruß --Aeggy 15:33, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schulpartnerschaften
Diskussion:Lokalbahn Rhein–Ettenheimmünster

message: Den "Belegen-fehlen-Baustein" habe ich mal entfernt. Vergleiche ich den Text mit dem, was bei 
* Erhard Born (Bearb.): Schmalspur zwischen Vogesen und Schwarzwald. K. Seidel Selbstverlag, Schwäbisch Gmünd 1972, ISBN 3-9800-0140-7.
über die Strecke erzählt wird, sind keine größeren Ungenauigkeiten festzustellen. Born schreibt nichts über den Betrieb, dass scheint aber nach dem hier  auch so ungefähr hinzukommen. Hozro 23:26, 4. Jan. 2008 (CET)

message: Du hast {gestern erzählt, dass noch Bauwerke erhalten sind. Welche denn? Danke und Gruß, --Flominator 13:56, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilderwunschpotential
Diskussion:Neue Prager Hütte

message: Elise Mühlberger führte von 1908 bis 1945 die Hütte. - ist das relevant, wenn ja, sollte es erläutert werden. --Herzi Pinki 23:38, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich warst du noch nie auf einer derart hoch gelegenen Berghütte. In einer so unwirtlichen Gegend als Frau 33 Jahre auszuharren und alles zu organisieren ist eine Leistung, vor der man nur den Hut ziehen kann. Dies braucht m.E. keine extra Erläuterung, sondern spricht für sich. --Hejkal @ 00:27, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Elise Mühlberger

message: Gibt es da eine Übersicht welche Hütten der Bundesverband inne hat?
Zumal die Frage offen ist wieso es keine Verlinkung zum Bundesverband (DAV?) gibt. --Seeler09 (Diskussion) 09:22, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel Deutscher Alpenverein ist doch verlinkt!? --тнояsтеn ⇔ 09:27, 4. Sep. 2017 (CEST)

text: . --тнояsтеn ⇔ 09:48, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  DAV Bundesverband 

message: Hallo,
ich habe gerade in 3Sat gehrt, das die Hütte unter Denkmalschutz steht (Häfte der Sendung [Vom Grandhotel zur schrägen Kiste). Sollte diese erwähnt werden?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:45, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Alte Prager Hütte meinst du hier wohl? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 13:48, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Stehen beide unter Denkmalschutz. Habe es umseitig erwähnt. --тнояsтеn ⇔ 14:41, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Kerbholz

message: In diesem Zusammenhang ist auch interessant, die Herkunft und die Bedeutung des zitierten Sprichwortes zu klären. --Wendelin Kritik? 18:52, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Etwas auf den Kerbholz haben" 

message: Bilateral bedeutet: zwischen zwei Personen, zweiseitig. Harry8 08:52, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Siehe: . Dort: Das Schuldverhältnis ist eine zwischen (mindestens) zwei bestimmten Personen bestehende rechtliche Sonderverbindung, durch die Forderungen (als spezielle „Ansprüche“, vgl. § 194 I BGB) begründet werden.  Harry8 18:03, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wozu in die Ferne schweifen? Schuldverhältnis. Ich bleibe dabei, dass das Wort "bilateral" hier über ist. --Björn  18:38, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist Ansichtssache. Da kann man auch anderer Meinung sein, wenn man z. B. die Wechselgeschäfte mitberücksichtigt. Harry8 18:12, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bilateral 

message: Kerbhölzer, Tallysticks, wurden zur Abrechnung bei der Ernte von Bananenbüscheln bis in die 1960-er Jahre in der Karibik genutzt - höre Harry Belafonte: "Come Mister tallyman, tally me banana!" --193.175.100.139 09:13, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tallysticks genutzt bis in die 1960-er Jahre 

message: …oder ein nicht passendes Stück präsentiert? Dann ist ja nicht klar, wer hier manipuliert hat. Also welchen Vorteil sollte der Schuldner daran haben, seine Schulden zu dokumentieren? --RokerHRO (Diskussion) 22:12, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was wenn der Schuldner sein Kerbholz "verliert"?