lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Percival Lowell

message: Geschichte der Astronomie - Der amerikanische Astronom Percival Lowell (1855-1916) errichtet eine bedeutende Privatsternwarte in Flagstaff (Arisona),
beobachtet die Planeten, besonders den Mars, und stellt 1915 (Vorhersagen eines Planeten) Berechnungen an über einen vermuteten Planeten jenseits des Neptun - 1930 wurde er entdeckt Pluto. Quellennachweis: Schlag nach Natur - Lexikonredaktion bibliographisches Institut Leipzig 1954 Verlagslizenz Nr.433 130/25/54 Seite 292 --89.204.137.36 13:50, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorhersage eines Planeten
Diskussion:Ulrichssches Wohnhaus

message: Ich glaube, die Verschiebung war Quatsch. Wenn der Besitzer schon Ulrichs mit s hieß, müsste schon ein zweites s hinzugefügt werden, wenn man bei der von Roland Kutzki gewählten Lemmatisierung bleibt. Allerdings steht jetzt im Einleitungssatz wieder eine andere Bezeichnung, Ulrichsvilla. Wo soll der Artikel denn nun hin? --Xocolatl (Diskussion) 21:49, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma???
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Landkreis Fulda

message: Hi Leute,
erstelle gerade den Artikel Ottersteine, der wird als Naturdenkmal geführt, genauso wie das Kuppenmännchen an der Dalherdakuppe. Einige weitere Geotope könnten eigentlich auch welche sein, sind es halt aber nicht, dieses jedoch wird 2013 noch in  explizit als solches benannt. Woher kommt die Diskrepanz?
--Delta456 (Diskussion) 22:20, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Liste enthält nur Naturdenkmale für die die Untere Naturschutzbehörde (d.h. Landkreis Fulda außer Stadt Fulda) zuständig ist. Das Biosphärenreservat Rhön ist in Hessen ein rechtlicher Sonderfall, Naturdenkmale werden wohl bestenfalls nachrichtlich von der (früher für das ND zuständig gewesenen) UNB veröffentlicht.  --Den man tau (Diskussion) 22:50, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmale Im Truppenübungsplatz
Diskussion:Liste der größten Seen in Deutschland

message: Der Bodensee ist nicht wie hier angegeben der größte See Deutschlands. In der Flächen Angabe sind der Schweizer sowie Österreichische Gebiete mit angegeben.
Die Müritz ist der größte See Deutschlands! (nicht signierter Beitrag von 178.3.148.155 (Diskussion) 16:53, 19. Mär. 2019‎ (CET))
: Im Obersee des Bodensees (der ja tatsächlich aus zwei Seen besteht) gibt es keine Grenzziehung. Aber auch ein Drittel der Fläche des Obersees des Bodensees, 157 km², ist immer noch deutlich größer als die Fläche der Müritz. Die Bedingung "vollständig in Deutschland liegender See" würde den Bodensee natürlich ausschließen. --2003:DF:73D0:4B00:C05F:4715:18A6:122B 10:16, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bodensee 

message: Die Tabellenformatierung ist fehlerhaft. Auf schmalen Bildschirmen sind die Nummern gegenüber dem Rest der Tabellenzeile verschoben. --Rôtkæppchen₆₈ 22:45, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabellenformatierung 

message: Der gehört hier nicht rein - laut dem Artikel hat er eine Fläche von 20ha, also 0,2 Quadratkilometer. Leider habe ich keine Quelle außerhalb von Wikipedia anzubieten, aber ein Blick auf Google Maps o.ä. dürfte klar machen, dass es keine 2 Quadratkilometer sind. --134.95.52.91 14:58, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist soeben rausgeflogen. Da hatte wohl jemand Probleme mit der Umrechnung von Hektar in Quadratkilometer (100 ha = 1 km²). --Fice (Diskussion) 15:23, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Decksteiner Weiher
Diskussion:Out of Time – Sein Gegner ist die Zeit

message: Bitte, könnte da jemand die Handlung so überarbeiten, daß esrtens die Sätze vollständig sind und zweitens der Ablauf auch durchshcuabar ist. Im Moment hört sich der Text eher so an, als hätte jemand aus einem anderen Text wahllos Teile aneinandergefügt.--217.149.170.249 23:13, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Ich würde vorzugsweise als Genre Film Noir oder zumindest Neo-Noir  statt Thriller in der Einleitung schreiben wollen. --Killerkürbis (Diskussion) 20:02, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Genre
Diskussion:Saljut 7

message: Über das Ende der Station steht im Grunde nichts im Text. Allein in der Box steht das bloße Wiedereintrittsdatum, aber zwischen 1986 und 1991 nichts.--WerWil (Diskussion) 17:36, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ende fehlt
Diskussion:Ahmet Altan

message: "Im Januar 2018 ordnete das türkische Verfassungsgericht seine Freilassung an; ein Gericht in Istanbul blockierte diesen Beschluss aber." Ich habe diese Formulierung gestrichen, weil sich das genannte Urteil des Verfassungsgerichts nur auf seinen Bruder Mehmet Altan sowie auf Şahin Alpay bezog: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-01/tuerkei-haft-sahin-alpay-mehmet-altan-verfassungsgericht-kritik --Bobby baccalieri (Diskussion) 01:12, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verfassungsgericht
Diskussion:Tatort: Die Musik stirbt zuletzt

message: https://archivalia.hypotheses.org/76323 --Historiograf (Diskussion) 02:22, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einige Hintergrundinfos in meinem Blog 

message: "Die Dreharbeiten begannen am 11. Juli 2017 und endeten am 16. Juli 2017. ... Da die gesamte Handlung in Echtzeit spielt, wurde der Tatort in einer einzigen, 90-minütigen Kameraeinstellung gedreht."- ein völliger Widerspruch. 195.202.203.206 04:54, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es wuden mindestens zwei Versionen aufgenommen, Schweizerdeutsch und Deutsch. Ich werde Elvira Plüss fragen wie es wirklich war. Sie war als Schauspielerin dabei. --Netpilots ✉ 09:20, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es gibt auch genügend schriftliche Belege, die hier verwertbar sind  : Beide Sprachversionen wurden je zweimal gefilmt, macht vier Drehtage. Vielleicht steht das auch schon in den vorhandenen Quellen und muss nur deutlicher formuliert werden. --Sitacuisses (Diskussion) 12:30, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin/Archiv/2018

message: Habt ihr mitbekommen, dass Luise nicht mehr erreichbar ist? Eine Katastrophe! Ich habe an Kauperts geschrieben und halte euch auf dem Laufenden. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:54, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Na da muss ich ja auch eine Krokodilsträne dran hängen. Hoffen wir mal!44pinguine☕ 09:34, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Heute morgen rief mich Roman Kaupert persönlich an (wahrscheinlich weil ich meien Wiki-Adresse angegeben hatte) und erklärte mir die Gründe: Es ist das neue BDSG, weswegen sie Luise ab 26.6. rausgenommen haben. Es handelt sich dabei um Legacy-Software, die erst mal durchforstet werden muss und man möchte auch böse Abmahn-Fallen umgehen. Aber ASAP soll Luise wiedergeboren werden und wir sollen unsere Links ruhig beibehalten. Also erst mal kein Grund zur Beunruhigung. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:21, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Sehr gut! 44pinguine☕ 13:24, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da bin ich auch beruhigt und muss mir keine Sorgen machen. --Auto1234 (Diskussion) 22:42, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Luise, ach Luise
Diskussion:Cohors I classica

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00158	80  	80 	80 	Germania         	I classica
RMM 00004    	80  	   	   	Germania         	I clas[sica
RMD-04, 00216	98  	   	98 	Germania inferior	I classica
RMM 00009    	101 	   	101	Germania inferior	I classica
RMD-04, 00239	127 	   	127	Germania inferior	I Classic(a)
RMM 00024    	127 	   	   	Germania inferior	I Class(ica)
ZPE-206-207  	150 	   	   	Germania inferior	I Classic(a) P(ia) F(idelis)
RMM 00035    	152 	   	   	Germania inferior	I class(ica)
ZPE-148-262  	152 	   	   	Germania inferior	I class(ica)
RMD-01, 00052	158 	158	158	Germania inferior	I classic(a) P(ia) F(idelis)
--Agentjoerg (Diskussion) 05:05, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Roland Reuß

message: Der Eintrag einer IP ist irritierend. Laut Website der Universität Heidelberg, die ebenfalls verlinkt ist, ist Reuß dort "seit 2007 Professor für neuere deutsche Literaturwissenschaft", daraus schließe ich: planmäßiger ordentlicher Professor. Vielleicht hat die IP ein Wissen, das man als einfacher Mensch, der nur die Website der Universität liest, nicht haben kann? Dann her damit! Andernfalls müsste die Änderung verworfen werden. --Peewit (Diskussion) 06:00, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Angestellter und außerplanmäßiger Professor?
Diskussion:David Jansen

message: Da hat jemand an der Info-Box herumgewerkelt. davon verstehe ich nichts, weshalb ich das auch nicht sichte.  Was ich dagegen sehr wohl verstehe, ist, dass es einen weiteren David Jansen gibt, einen Filmemacher und Regisseur. Eine BKL-Seite hat man dennoch nicht eingerichtet. Nun glaube ich nicht, dass ein Fußballspieler automatisch relevanter ist als ein Filmregisseur, weshalb ich meine, dass jemand eine BKL-Seite reinrichten und diese Seite hier auf David Jansen (Fußballer) veschieben müsste. Oder sehe ich das falsch?--Peewit (Diskussion) 09:04, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung, 2 x David Jansen
Diskussion:Landtagswahlkreis Eckernförde

message: Auf der Karte steht eine 10, im Text eine 8. Welches ist nun die korrekte Wahlkreisnummer? --178.142.123.119 09:13, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  {{erl|8 oder 10|Fehler korrigiert}}
Diskussion:TSG Akademie

message: Bekanntlich werden Änderungen, die von IPs vorgenommen werden, erst allgemein sichtbar, wenn sie von einem Sichter gesichtet wurden. Die IPs scheinen darauf zu vertrauen, dass sich schon jemand finden wird, sonst würden sie sich mit einem Benutzernamen anmelden und sich den Sichter-Status erarbeiten. Also, TSG-Fans ran! Es gab hier wieder umfangreiche Änderungen von einem Anonymus. --Peewit (Diskussion) 10:11, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Keine Reaktion, schade. Ich werde das jedenfalls nicht sichten!--Peewit (Diskussion) 18:14, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Keine Änderung im Verhalten der IPs. Schade. --Schuetz13 (Diskussion) 22:25, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen von IPs
Diskussion:Affonso Arinos de Mello Franco

message: Das Foto Affonso Arinos de Mello Franco senador.jpg zeigt seinen (gleichnamigen) Vater, der schon 1990 verstorben ist. Ich ersetze es grad: es gibt vom richtigen Menschen "nur" eine Zeichnung in Wikimedia Commons - die muss hier reichen... ThomasPusch (Diskussion) 10:50, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild 

message: wird leider seinem Intellekt nicht gerecht. Versucht wenigstens, die Schriftenauswahl zu ergänzen. obrigado, --Emeritus (Diskussion) 19:21, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ...
Diskussion:FB Be 4/6

message: Die Bezeichnung Karlsruher Modell finde ich hier etwas gewagt. Erstens sind in der Schweiz die rechtlichen Bedingungen anders als in Deutschland, zweitens hat es das Benutzen städitischer Straßenbahngleise durch Überlandbahnen schon immer gegeben, in Deutschland fällt mir als prominentestes Beispiel die OEG ein, und drittens ist das Karlsruher Modell das Verkehren von Straßenbahnfahrzeugen auf Eisenbahnstrecken, die auch von anderen Eisenbahnfahrzeugen befahren werden, dieses ist bei der Forchbahn meines Wissens nicht der Fall.--Köhl1 (Diskussion) 11:08, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Karlsruher Modell
Diskussion:Trixylylphosphat

message: Die Summenformel ist falsch und müsste richtigerweise lauten C24H27O4P.
Mfg --2003:A:1012:E500:6811:7EF6:1EAA:53CB 12:56, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert.Rjh (Diskussion) 19:50, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Summenformel falsch
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Main-Tauber-Kreis

message: * Königshofen? - https://www.fnweb.de/fraenkische-nachrichten_artikel,-lauda-koenigshofen-idee-zu-einer-kneipp-anlage-_arid,334022.html
* Harthausen? - https://www.fnweb.de/fraenkische-nachrichten_artikel,-igersheim-attraktiver-dorf-mittelpunkt-ist-das-ziel-_arid,1287978.html
* Dietenhan? - https://www.fnweb.de/fraenkische-nachrichten_artikel,-wertheim-umzug-der-feuerwehr-in-vollem-gange-_arid,1654603.html (siehe Bild)
 Ich habe ein neues Projekt zu Kneipp-Anlagen im Main-Tauber-Kreis gestartet. Siehe unter: Benutzer:Triplec85/Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Main-Tauber-Kreis. Im Bereich ab Bad Mergentheim, Igersheim, Weikersheim, Niederstetten und Creglingen kann ich leider nicht alle Koordinaten finden. Vielleicht kannst du mir beim Ergänzen der Liste helfen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 13:11, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt--Schorle (Diskussion) 16:28, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit auch ein Bild beisteuern, wenn du dort einmal vorbeikommst. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 17:43, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche Ergänzungen !? (noch zu überprüfen) 

message: Hilf mit, mögliche Fehler zu korrigieren und vorhandene Lücken in Wikidata (Angaben) oder in Commons (Bilder) anhand der folgenden "Wikidata-Arbeitsliste" über "Kneipp-Anlagen im Main-Tauber-Kreis" zu schließen:
Dazu:
# links in der Tabelle das jeweilige "Wikidata-Objekt" Q... anklicken.
# Dort die Korrekturen/Ergänzungen vornehmen, Bilder zuvor in Commons hochladen
# Warten bis der Bot die Liste aktualisiert
# oder unter Benutzer:Triplec85/BW-TBB-Kneipp-Anlage rechts oben auf "Liste manuell aktualisieren" klicken, damit der Bot früher mit der Arbeit beginnt.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 21:02, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Kneipp-Anlagen im Main-Tauber-Kreis" in Wikidata
Diskussion:Helmstadt

message: „…zwischen 1200 und 750 v. Chr., lässt sich eine Besiedlung des Roths nachweisen. Bei der Erschließung des Roths als Baugebiet…“ Was ist „Roth“? Bitte im Text erläutern oder verlinken.--Schubbay (Diskussion) 12:15, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da hast du natürlich recht, Ortsfremde werden damit nicht viel anfangen können. Ich habe die fragliche Stelle darum ergänzt, dass es sich um eine Flurbezeichnung handelt und dass der Roth im Osten des Ortes liegt. --Thonatas (Diskussion) 22:16, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Frühe Geschichte
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1984/Leichtathletik – 100 m (Männer)

message: Hier werden fälschlicherweise die Ergebnisse der olympischen Sommerspiele 1988 aufgelistet.
Das ist zwar auch interessant, hat nur leider mit "Olympische Sommerspiele 1984/Leichtathletik – 100 m (Männer)" nicht viel am Hut.
--87.140.193.0 12:46, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt. Frank63 (Diskussion) 15:36, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kompletter Artikel falsch 

message: Die völlig falsche Verlinkung scheint auch dazu geführt zu haben, dass es im Artikel über Raymond Stewart heißt, dass das 100m-Finale 1984 umstritten war. Möglicherweise war auch dieses Finale umstritten (evtl. wegen der Abwesenheit des Ost-Blocks, wobei dieser zu diesem Zeitpunkt im 100m-Lauf eigentlich keine große Rolle mehr gespielt haben dürfte), Genaueres ist in Wikipedia durch die Abwesenheit des Artikels (oder vielmehr dessen korrekten Inhalts) jedoch leider nicht zu erfahren. Als das "schmutzigste" 100m-Finale aller Zeiten wird jedenfalls das von 1988 bezeichnet (6 der teilnehmenden 8 Läufer waren in ihrer Karriere mit ernstzunehmenden Dopingvorwürfen konfrontiert).
Richtig dürfte im Artikel über Raymond Stewart jedoch die Platzierungsangabe für 1984 sein (6.), da er im Finale von 1988 verletzungsbedingt nur 8. wurde ...
:inzwischen richtiggestellt--Fammautz (Diskussion) 16:26, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Folgen des falschen Artikels?
Diskussion:Lombok-Erdbeben vom 5. August 2018

message: Beide Beben hängen miteinander zusammen und werden zeitlich nur durch eine Woche getrennt. Wäre es nicht schlauer einen Artikel unter Lombok-Erdbeben 2018 anzulegen? --Kenny McFly (Diskussion) 13:02, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel? 

message: Lombbok ist nicht nur durch Erdbeben, sondern auch durch Vulkanausbrüche gefährdet. Beide haben wohl die gleiche tektonische Ursache. Ein besonders großer Vulkanausbruch war der Ausbruch des Samalas 1257. Da jetzt wieder mehrere Erdbeben kurz hintereinander folgten, stellt sich die Frage, ob nicht auch ein neuer Vulkanausbruch zu befürchten ist. Bisher hat man noch nicht darüber erfahren.--Chillibilli (Diskussion) 09:28, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Vulkanausbruch
Diskussion:Apologeticum

message: Wenn sich niemand dagegen wendet, weil er schon drann ist, werde ich in den nächsten Wochen den Artikel ein bisschen aufpäppeln. --Rduchardt (Diskussion) 13:06, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  aufpäppeln 

message: Hoffe, es geht jetzt so --Rduchardt (Diskussion) 13:47, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  aufgepäppelt?
Diskussion:Kleuterbach

message: Ich habe den Teil zum Namensstrang gestern (korrekt mit Versionsimport) aus Hagenbach (Kleuterbach) ausgelagert. Der von mir ergänzte Verlauf als Fallbrüggenbach und Karthäuser Mühlenbach ließe sich besser (weniger numerisch) anhand der Namen von der Karte bei TIM-online (Letter-Berg, Fallbrügge, Bonekamp, Empte, Karthaus) beschreiben – wenn ich nur wüsste, ob das Ortsteile, Bauerschaften oder bloße Flurnamen sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:19, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Auf die Schnelle ein Teil der Antworten: Empte ist eine Bauerschaft, Karthaus ein ehemaliges, nicht mehr existierendes Kloster, heute eher Domäne in der Bauerschaft Weddern. Beides gehört zum Kirchspiel Dülmen. --XRay Disk. 16:08, 6. Aug. 2018 (CEST)

text: Die anderen drei sind keine Dülmener Bauerschaften. --XRay Disk. 16:08, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen auf der Karte
Diskussion:Rongeur

message: Der abgebildete Rongeur hat drei und nicht zwei Gelenke. Scheren funktionieren nur mit einer ungeraden Anzahl von Gelenken. - Die ISBN hat keine Trennstriche. Ist sie falsch? Es gibt schon eine 7. Auflage. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:41, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:23, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  drei Gelenke 

message: Es gibt acht Namensgeber für Rongeure, aber nur vier DIN-Standards. Haben vier Erfinder keine DIN-Nummer bekommen? Das muss sprachlich eindeutig werden. Vermutlich haben mehrere Erfinder zusammen eine DIN-Bezeichnung bekommen.--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:41, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In der DIN habe ich nur 4 gefunden, aber in meinem Instrumentenkatalog gibt es alle hier aufgezählten. Vielleicht sind die in D einfach nicht verbreitet und haben daher keine Deutsche Industrienorm (DIN), jedenfalls habe ich die nicht in der Wikipedialiste gefunden. Der Kerrison wird in D meist als Knochenstanze bezeichnet, im Englischen läuft er auch unter Rongeur.  --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:57, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  acht Namensgeber
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Coesfeld

message: Gestern Abend habe ich auf der Liste (und in der ) die Einträge Varlarer Mühlenbach (Naturschutzgebiet), Welter Bach (Naturschutzgebiet) und Lossbecke (Naturschutzgebiet) vorsorglich mit dem Klammerzusatz „ (Naturschutzgebiet)“ versehen, da die NSGs nicht deckungsgleich mit dem jeweils namensgebenden Bach sind (so fließt etwa die laut TIM-online 5½ km lange Bombecker Aa nur 2 km (Luftlinie) durch Bombecker Aa (Naturschutzgebiet)). Die Deipe Bieke habe ich übersprungen, weil das gleichnamige NSG unter 2 Gemeinden aufgeführt ist – allerdings, wie ich jetzt sehe, unter derselben Nummer COE-033, sodass da wohl auch der Zusatz „ (Naturschutzgebiet)“ sinnvoll ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:46, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Disambiguierung von nach Bächen benannten NSGs 

message: In der Liste sind noch viele „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese zwölf NSGs > 46 ha:
* COE-017 Hochmoor Borkenberge 46,6 ha (Lüdinghausen)
* COE-036 Berkelaue (COE-036) 48,0 ha (Coesfeld)
* COE-081 Ameshorst 48,3 ha (Havixbeck)
* COE-040 Funneaue 56,7 ha (Nordkirchen)
* COE-021 Letter Bruch 65,5 ha (Coesfeld )
* Seppenrader Schweiz (66,3 ha)
* COE-047 Kestenbusch 77,0 ha (Nottuln)
* COE-068 Nonnenbach Nottulner Berg 85,5 ha (Nottuln)
* Gagelbruch Borkenberge (88,9 ha)
* Ermener Holz (101,5ha)
* Berkelaue (COE-066) (102,9 ha)
* COE-037 Tiergarten (Naturschutzgebiet) 109,8 ha (Nordkirchen)  	 
Wer macht mit, dass aus diesen (und all den anderen vielen) „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 19:54, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit? 

message: In der Liste sind noch 42 „Rotlinks“  für NSGs < 38 ha vorhanden. Wer sorgt dafür, dass daraus „Blaulinks“ werden? Grüße --Bötsy (Diskussion) 13:27, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wer macht weiter?
Diskussion:Thorsten Weiß

message: Wieso nicht? Das gehört doch zu seiner Biogaraphie. --Nixnubix (Diskussion) 14:27, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Klar, aber doch nicht an prominenter Stelle in der Einleitung. Grüße, Roger (Diskussion) 14:46, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry! Ich habe mir nur deine Änderung angeschaut und nicht den ganzen Artikel gelesen. So wie es is, isses scho recht. --Nixnubix (Diskussion) 18:22, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  ...als SaZ nicht.
Diskussion:Arsène Tchakarian

message: Im Artikel heißt es "Nach 1950 wurde er vom Verteidigungsminister zum Historiker ernannt" - wie ist das zu verstehen? Historiker ist ja kein Ehrentitel, sondern eine Tätigkeit? Lechthaler (Diskussion) 15:28, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Kurt Lissmann

message: Eine Biografie steht in Wuppertaler Biographien/Wuppertaler Komponisten I (Beiträge zur Geschichte und Heimatkunde Wuppertals) 1986 (15. Folge), Born-Verlag, ISBN 3-87093-038-1 --Atamari (Diskussion) 16:04, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Letná

message: Die "Derzeit im Vordergrund stehende Debatte" ums Projekt einer neuen Nationalbibliothek ist eine geschichte, die heute schon dreimal um die Erde gewickeltes bart hat. Die angelegenheit wurde schon vor jahren definitiv begraben, am ende hauptsächlich weil sich herausgestellt hat, dass eine solche neue anlage gar nicht benötigt wird. -- 212.203.51.80 16:29, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Offene fragen
Diskussion:HMS Invincible (1907)

message: Die beiden Rumpfteile liegen parallel nebeneinander, das Heck steht aufrecht.
Wenn das Heck aufrecht steht, dann kann es nicht gleichzeitig parallel liegen.WerWil (Diskussion) 16:34, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Irgendetwas falsch gelesen? War schon richtig... --URTh (Diskussion) 17:00, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Unter Hauptbewaffung steht:“ Die seitliche Ausrichtung erfolgte mit einer Geschwindigkeit von 180 Grad pro Sekunde, …“. Das wären 30 Umdrehungen in der Minute, das erscheint mir entschieden zu schnell, hab leider keine Quellen dazu um den Wert zu korrigieren. 178.13.82.93 18:30, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hauptbewaffung
Diskussion:Willy Schlüter

message: Die DNB nennt Schlüter als Mitwirkenden des Buches Die Philosophie des Judentums. Darauf fand ich in der biografischen Darstellung, die ich auswertete keinen Hinweis. Auch hier wird nur Julius Guttmann als Autor genannt. Es scheint bei dem, was Schlüter zu der Zeit so schrieb auch äußerst unwahrscheinlich, dass er an diesem Standardwerk mitwirkte. Obwohl man bei diesem schillernden Vogel nie so genau weiß ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:08, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  ''Die Philosophie des Judentums'' 

message: ... einen noch stärkeren Bezug zwischen Tönnies' Gemeinschaft und Gesellschaft und dem Wirken Schlüters, der das Werk ja popularisieren wollte, in allerlei (oft völkischen) Gemeinschaften herstellen. Es liegt auf der Hand. Doch bei meiner derzeitigen Beleg-Kenntnis, wäre es Theoriefindung. Aber vielleicht findet sich ja irgendwo eine entsprechende Aussage in der Fachliteratur. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:10, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Man könnte ...
Diskussion:Cohors I Aelia Classica (Arabia)

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* PW  = Peter Weiß, Michael P. Speidel
MD         	EDCS	PW 	Provinz	Notiz
ZPE-150-254	142 	142	Arabia 	I Aelia class(ica)
--Agentjoerg (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen