lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boris Pash

message: Im Artikel ist die Rede von einem deutschen Atomwaffenprogramm. Ein solches gab es nie. Das deutsche Uranprojekt befasste sich ausschließlich mit der Entwicklung eines Atomreaktors. Über deutsche Atomwaffenversuche gibt es lediglich Spekulationen, aber keine Beweise. Werde den Artikel entsprechend berichtigen.--Rotkaeppchen68 16:01, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das Uranprojekt war durchaus, vor allem in der Zeit als es vom Heereswaffenamt gefördert wurde (bis Ende 1941), ein Atomwaffenprogramm. Den Amerikanern war lange Zeit (bis Ende 1944) nicht klar, dass die Deutschen gar nicht in der Lage waren, Atomwaffen zu produzieren (die Spekulationen von Karlsch mal ganz aussen vor gelassen). Deswegen war es der Auftrag der Alsos-Mission, das deutsche Atomwaffenprogramm aufzudecken. Aber ich ändere den Begriff in der Einleitung mal in Atomprogramm, das ist vielleicht neutraler. Viele Grüße, --Quartl 17:24, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Einverstanden, das ist vlt auch verständlicher als der Begriff Uranprojekt.--Rotkaeppchen68 23:36, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Es gab nie ein deutsches Atomwaffenprogramm 

message: Servus, konnte eiegntlich Boris Pash russisch ? (nicht signierter Beitrag von 134.93.198.236 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sicherlich, er wurde ja im Russischen Bürgerkrieg als Übersetzer eingesetzt. --Quartl 16:22, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber Enzyklopädien sollten ja genau sein: Auf dem Bild von April 1945 hat Pash bereits Oberstdienstgrade, daher wäre der Satz "Nach dem Krieg...zum Oberst befördert" zu überprüfen.
(nicht signierter Beitrag von 84.114.56.125 (Diskussion) 10:02 29. Aug. 2013‎ (CEST))
: Danke für den Hinweis, ich habe den Zeitpunkt der Beförderung korrigiert. Grüße, --Quartl (Diskussion) 10:14, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad zu Kriegsende 

message: Warum sollten wir hier die Alsos Mission kürzen? Der Text bezieht sich auf Pash. Daher wäre ich dafür den Baustein hier raus zu nehmen.--Sanandros (Diskussion) 12:52, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Alsos-Mission
Diskussion:Grundhof (Radebeul)

message: Ich habe zum Saigeruhrwerk (Paradiesstraße 68)weder auf Wikipedia noch mit google etwas finden können. Was ist das?  -- WOBE3333 16:01, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: steht so in "" vielleicht ein druckfehler? werde mich erkundigen. VG -- Jbergner 17:16, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Saigeruhrwerk
Diskussion:Ordnungsmaßnahme

message: Gibt es das "deutsche Schulrecht"? Ist Bildung nicht Ländersache? --Nutzer142 16:22, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, Schulrecht ist Landesrecht, das geht auch aus den Links hervor. --Maxl 14:32, 1. Aug. 2011 (CEST)

message: Im Text steht folgender Satz: Nach gängiger Rechtsprechung werden alle Ordnungsmaßnahmen, mit Ausnahme des Schulverweises, als sogenannte Verwaltungsakte gesehen. Dies stimmt so nicht. In Bayern gelten zum Beispiel Verweis und verschärfter Verweis nicht als Verwaltungsakt, da sie "keine Außenwirkung" hätten, d. h. damit nicht in die Rechte der Schüler oder deren Eltern eingegriffen werde.  Das stimmt zwar nicht ganz, da auch Verweise im Fall eines drohenden Schulverweises zur Beurteilung mit herangezogen werden. Aber so wird es jedenfalls in Bayern gehandhabt. Der eigentliche Grund ist m. E. aber nicht die fehlende Außenwirkung, sondern weil man befürchtet, dass wenn der Verweis und der verschärfte Verweis ein Verwaltungsakt wäre, dass es dann einen erheblichen zusätzlichen Arbeitsaufwand für die Schule bzw. deren übergeordnete Behörden gebe, z. B. durch die dann verpflichtende Beifügung einer Rechtsbehelfsbelehrung und durch die Bearbeitung des Widerspruchs. In anderen Bundesländern wird das anders gehandhabt; hier wäre noch Recherche erforderlich. Falsch ist auch die Aussage ... mit Ausnahme des Schulverweises... ! Gerade der Schulverweis (d. h. der Verweis von der Schule, nicht zu verwechseln mit Verweis oder verschärftem Verweis) ist, zumindest in Bayern, eben doch ein Verwaltungsakt.  --Maxl 14:32, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Verwaltungsakt
Diskussion:Wiechs (Schopfheim)

message: Geändert: Dinkelsberg zu Dinkelberg (so der korrekte Name). (nicht signierter Beitrag von 160.62.4.10 (Diskussion | Beiträge) 16:29, 12. Okt. 2009 (CEST)

message: Natürlich als Ort relevant. Rest sehr fragwürdig, da - lesen wir mal - es sich um ein Diss von 1967 handelt. --89.204.137.135 20:40, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aussagen - Belegt - 2014
Diskussion:Wacholder (Band)

message: Wann wurde Wacholder nun gegründet, 76 oder 78? (nicht signierter Beitrag von Bjj (Diskussion | Beiträge) 16:40, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal von 1978 entsprechend der Angabe auf der Bandhomepage aus. Ich habe die Angabe in der Infobox entsprechend korrigiert. --Martin Zeise  ✉ 21:45, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Na klar, sonst wäre 2008 nicht das Jubiläum gewesen. --Vanellus 23:02, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  GESCHICHTE 

message: Auftritt 1981 - Linientreue ! --Iclandicviking 16:11, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und nun? Was soll uns das sagen? --Martin Zeise  ✉ 21:48, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das die Gruppe 1981 bei diesem Festival auftrat und davon keine Erwähnung in ihrem Artikel findet. Allerdings kann oder will ich nix mit der Lienientreue anfangen. --Coradoline 08:47, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nix gesucht und doch gefunden... Hier findet sich unter Amiga Nr. 845193 die LP Ein Kessel Rotes (1981). Das gehört natürlich in den Artikel. --Vanellus 14:07, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nach  sind aber nur vier Stücke von Wacholder ... --Vanellus 14:29, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: So erhält das Ganze so langsam Sinn. Ich weiß aber nicht, ob es Sinn der Diskussion ist, ein paar Brocken hinzuwerfen und dann zu warten, ob damit andere sich etwas zusammenreimen können.Grundsätzlich ist ja schon erwähnt, dass Titel von Wacholder auf verschiedenen Samplern vertreten sind. Ob die nun alle aufgeführt werden sollten, weiß ich auch nicht. --Martin Zeise  ✉ 07:20, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: [[Festival des politischen Liedes]]
Diskussion:BEA (Ausstellung)

message: Dieser Satz stimmt sicherlich nicht. Die OLMA findet seit 1943 statt, somit die 67. Ausgabe im 2009. Die BEA findet im Jahr 2009 aber erst zum 58. Mal statt. Zudem hat die OLMA deutlich mehr Besucher, nämlich 400'000 im Jahre 2006. Im Gegensatz dazu hatte die BEA im Jahre 2006 nur 270'000 Besucher. (nicht signierter Beitrag von Keep3r (Diskussion | Beiträge) 16:44, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Damit ist sie die meistbesuchte regelmässige Ausstellung in der Schweiz.
Portal Diskussion:Wallis

message: Hallo Zusammen. Ich wollte mal in die Runde fragen, ob noch jemand aktiv am Portal arbeitet?
Ich habe jedenfalls grosses Interesse daran. Erstelle/bearbeite gerade den Artikel Schloss Tourbillon und möchte in naher Zukunft die anderen fehlenden Schlösser und Burgen abarbeiten. Gruss --Amagra (Diskussion) 14:23, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktive User 

message: Was heisst das uf dütsch? --2A02:1206:45B4:3BC0:1192:61D1:78AA:9EFC 19:40, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Laftinumeh" 

message: Gletscher 178.197.193.181 08:58, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gran montaa
Diskussion:Werchen

message: Habe den Beitrag mit gr0ßem Interesse gelesen. Schneidermeister Gregor aus Werchen ist mehrfach als Taufpate genannt (siehe Taufregister Bockwitz).
User Günner (nicht signierter Beitrag von 83.189.46.235 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Werchen 
Diskussion:Sahnestandmittel

message: Wie funktioniert Sahnestandmittel? --Abdull 17:33, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Der Link funktionierte beim Einstellen und ist jetzt (ofenbar nach kurzen Wartungsarbeiten) wieder verfügbar. Entgegen einzelnen Literaturangaben war nach dieser offiziellen Quelle nicht Oetker, sondern Vogeley (Unternehmen) von 1967 bis 2007 der Markenrechtsinhaber --Iiigel 14:09, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vogeley 

message: Warum steht da, Sahnesteif sei ein ‚generischer Markenname‘, wenn in der verlinkten Markenauskunft steht, dass er für Oetker geschützt ist? --Ikar.us (Diskussion) 14:51, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Marke
Diskussion:Martin Wolff (Rechtswissenschaftler)

message: "Aus dieser Berliner rührt auch ein nicht unzwiespältiges Verhältnis zu seinem Kollegen Ernst Rabel her."
Der Satz stimmt nicht. Außerdem muss es in einem Lexikonartikel anstatt "nicht unzwiespältig" schlicht "zwiespältig" heißen. 
147.142.9.93 17:43, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ein ziemlich mißglückter und merkwürdiger Satz, da auch Rabel  als Jude verfolgt wurde.--Orik 22:55, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ernst Rabel 

message: Ich finde die Einleitung dieses Lemmas, die eine Kurzüberblick über den Artikel geben soll, zu kurz und nicht Oma-tauglich. Sie lautet: MW...,Ein deutscher Jurist, der von seinem Lehrstuhl vertrieben wurde". So etwas gibt es auch heutezutage. Dann liegt das vielleicht an einer Intrige der Kollegen gibt. Aus meiner Sicht sollte nicht verschwiegen werden. dass Wolff ein jüdischstämmiger berühmter Jurist war, der von den Antisemiten der neeuen Staatsführung bekämpft wurde. Seine Vorlesungen wurden illegal verhindert und ein Jahr später wurde ihm durch den neuen Dekan Gleispach sein Lehrstuhl geraubt. Ich verstehe gar nicht, wie man diese Dinge in der Einleitung weglassen kann. Orik (Diskussion) 22:21, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das braucht auch nicht weggelassen werden, aber sollte kürzer formuliert werden (nun geändert). Im Übrigen wurde jeder jüdische Hochschullehrer zur Zeit des Nationalsozialismus verfolgt, aus den Ämter vertrieben, gedemütigt, und sehr oft - wie Millionen andere Juden und Menschen jüdischer Abstammung bekanntermaßen auch - um sein Vermögen gebracht, inhaftiert und bermordet. --Georg Hügler (Diskussion) 06:08, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mit der kürzeren Formulierung bin ich einverstanden. Was die Verfolgung der Juden beinhaltet, wissen wir, aber nicht der Wikipedianutzer, der zufällig dieses Lemma im Wikipedialexikon aufschlägt. Für den schreiben wir doch dieses Lexikon - das wird auch Oma-Prinzip genannt. Daher muss man m.E. jedes Lemma  so formulieren, dass es ohne Vorkenntnisse verständlich ist. Oder siehst Du das anders?  Orik (Diskussion) 22:47, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Kaiserbrunnen (Dortmund)

message: Wenn das Kreuzviertel nicht als Viertel gilt, gilt der Kaiserbrunnen ebenfalls nicht. (nicht signierter Beitrag von 94.219.207.86 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadteil?
Diskussion:Holte-Kreta

message: Warum Kreta? (nicht signierter Beitrag von 94.219.207.86 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreta 

message: ... der uns vorliegenden Information, basierend auf dem, was seit Oktober 2013 hier drüber steht und meiner Disk;
die heutigen Gemarkungen (laut Eigenmessung bei TIM):
* Holte 0,85 km²
* Dellwig 1,59 km²
* Bövinghausen bei Lütgendortmund: 2,14 km²
Bezogen auf Holte:
* mindestens von 1843 bis 1887 gehörte Holte zu Bövinghausen, das mit 3,1 km² (Gemeindelexikon 1887) angegeben ist
* 1894 hatte Holte eine eigene Gemarkung (ob Teil von Dellwig-Holte oder nicht)
* 1897 war Dellwig-Holte eine zweiteilige Gemeinde mit (laut Reekers) 2,34 km²
* 1907 wurde Dellwig-Holte nach LüDo eingemeindet, wobei der Korridor von LüDo nach Holte in Nord-Süd-Richtung nur etwa 200 m lang war; in den endgültigen Gemarkungen ist LüDo im Nordwesten um Kleingartenanlagen aus ehemaligem Bövinghäuser Gebiet erweitert, Holte um Felder westlich davon (beides heute zu Holte)
--Elop 00:59, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe soeben nochmal nachgesehen. Dellwig-Holte wird im Westfälischen Gemeindelexikon 1887 doch aufgeführt: Landkreis Dortmund, Nr. 17. MfG Harry8 21:05, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Aber die Fläche betrug 159 ha. Das ist eigentlich die Fläche von Dellwig ohne Holte. MfG Harry8 21:07, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung ... 

message: Es ist manchmal schwer zu erkennen, ob ein Artikel noch in einer aktiven Bearbeitung ist. Zur Geschichte von Holte-Kreta gehört auch, dass die Siedlung Stenbocke 2-30 und 3-23 sowie Holtestr. 125-141 1953 für „Heimatlose Ausländer“ (displaced persons) errichtet und 1961 ausgebaut wurde. Es geht um 180 Wohnungen in 37 Häusern. Anders als in der Siedlung Hessische Straße scheinen die Erstbewohner kein spezifisches kulturelles Leben ausgeprägt zu haben. Bis 1998 war es eine bundeseigene Siedlung und wurde dann privatisiert. Ein Hinweis darauf scheint mir diesen Artikel etwas zu sprengen. Wie sehen das andere?--Hafenjunge (Diskussion) 14:29, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Heimatlose Ausländer 

message: Aus Dortmund Holte-Kreta kommt der bekannte Holte Honig. --2003:ED:8F17:3000:A493:F57F:97DF:E676 18:29, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:DirectX Video Acceleration

message: CoreAVC unterstützt kein DXVA sondern nur CUDA auf Nvidia Grafikkarten welche die Mindestanforderungen treffen die hier genannt sind: http://coreavc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=1 (nicht signierter Beitrag von 93.215.155.49 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: mittlerweile schon, seit v2.5.077.11.136.207 04:05, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  DXVA
Diskussion:Cottonwood Baptist Church (Scurry)

message: Wenn es diese Gemeinde ist, so wäre der Ort falsch. Ich finde zwar Scurry County, aber keine gleichnamige politische Gemeinde, weder in en-WP noch Google-Maps. Oder mache ich da was falsch? --Wangen 18:26, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kaufman County (TX): von Kaufman südwestlich den Texas State Highway 34 runter. -- Triebtäter (2009) 18:35, 12. Okt. 2009 (CEST)

text: und zum Ort in der en:WP: :en:Scurry, Texas -- Triebtäter (2009) 18:37, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort!!! (Kaufman County hab ich jetzt auch gefunden :)) --Wangen 18:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Bowerre

message: Ich habe eine Karte, die den Verlauf des Flusses zeigt (Landesvermessungsamt 1974); weiß jemand, wie es dabei mit dem Urheberrecht aussieht, und ob man den Scan hochladen darf? --Demarchos 18:47, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass die Genehmigung des Urhebers beizubringen ist, weil Kartenwerke wie das genannte an sich gechützt sind. Wende dich am besten an die Wikipedia:Dateiüberprüfung Grüße --Gwexter 09:14, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ACK. Eine Karte von 1974 darf nicht frei verwendet werden. In der DE:WP gelten erst Werke mit einem Alter von mehr als 100 Jahren als "public domain". -- SteveK ?! 12:17, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Auch nicht frei verwendbar, aber auch interessant ist diese Karte mit der alten Werre --TUBS 10:34, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung: Karte
Diskussion:Hans-Karl von Esebeck

message: Herzlichste Gratulation zu dem mutigen Artikel über Esebeck. Könnte man irgendwie herausfinden, um welches KZ es sich da gehandelt haben könnte? Meine eigenen Forschungen sind da leider total gescheitert. Vielleicht kann da wer weiter helfen und auch den Schubert - Link einbläuen. VG--Glaubauf 19:47, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslager 

message: ... den er in Polen näher kennen lernte ...
Könnte das jemand präzisieren, bei einer gemeinsamen Urlaubsreise oder 1939 während des Polenfeldzugs? - Ich vermute letzteres: beide waren doch 1939 Angehörige der 1. Leichten Division/6. Panzerdivision, oder?
-- EWriter 00:39, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja,richtig;
--Glaubauf 08:41, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Freundschaft von Esebeck--[[Benutzer:Glaubauf|Glaubauf]] 08:41, 13. Okt. 2009 (CEST) und Stauffenberg 

message: Im Artikel ist die Rede davon, dass von Esebeck in Wien "die Operation Walküre 'erfolgreich ausgeführt' hatte...". Einen Satz später heißt es sinngemäß, dass entsprechende Befehle von vornherein ungültig waten und allgemein ist bekannt, dass "Walküre" scheiterte. Wie kann man da von "erfolgreich" sprechen? Allenfalls hat er Schritte zum Anlauf der Operation veranlasst. (nicht signierter Beitrag von 94.216.44.60 (Diskussion) 16:22, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Operation Walküre "erfolgreich" ?!? 

message: Kann mir mal jemand erklären, was dieses alberne Vorkriegsfoto mit stümperhaft hinzuretuschiertem Ritterkreuz bedeuten soll? Da gibt es bestimmt bessere! --Reibeisen (Diskussion) 23:16, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fake Picture
Diskussion:Kreuzkirche (Düsseldorf-Pempelfort)

message: Die Kreuzkirche ist meines Erachtens ein drastisches Beispiel dafür, dass das berechtigte Anliegen, Rollstuhlbenutzern einen Zugang zur Kirche zu verschaffen, oft sehr unglücklich und wenig einfühlsam gelöst wird. Statt einen Zugang über einen Hinter- oder Nebeneingang zu schaffen (etwa über eine dezent gestaltete kürzere Rampe dort, ggf. in Verbindung mit einer Klingel) wird die imposante Haupttreppe am Haupteingang mit einer Betonrampe und einem Geländer (noch dazu mit einer glänzenden Oberfläche) verschandelt. Das stimmt mich sehr traurig. Tfjt 20:25, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da wäre eine Anfrage bei der entsprechenden Gemeinde ein Vorschlag. Irgendetwas müsste man sich ja dabei gedacht haben. Nur: Was für einen Effekt soll die Antwort auf den Artikel haben? -- Zefrian 17:14, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rampe für Rollstuhlfahrer
Diskussion:Kloster Prüfening

message: Der Artikel ist mit der Kategorie "Reichsabtei" versehen. Ich habe keinen Hinweis darauf. In Regensburg führt die Reichsmatrikel immerhin drei Reichsabteien: St. Emmeram, Niedermünster und Obermünster - allerdings nicht Prüfening! Ich schlage daher vor, diese Kategorie zu entfernen.--Beckstet 20:34, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Reichsabtei? 

message: Ich möchte nur darauf hinweisen, dass als Name des Klosters in älteren Schriften immer Prüfling statt Prüfening angegeben wird. Es wäre sehr hilfreich, einen Verweis darauf in diesen Artikel einzufügen – nicht zuletzt deswegen, weil jede Suche nach Prüfening in älteren Chroniken erfolglos verlaufen muss (ein Recherche-Versuch auf Google Books bestätigt das sofort). Dasselbe gilt dann übrigens beispielsweise auch für Erminold von Prüfling (siehe Erminold).
Eine Anmerkung noch: Sollte jemand bei der Recherche auf ein über eBay verkauftes Bild des Klosters Prüfling stoßen – die Beteuerung des Verkäufers, es würde sich auf dem Bild nicht um das Kloster Prüfening ist nicht haltbar. Um diese Behauptung zu widerlegen reicht ein kurzer Vergleich der Abbildung mit aktuellen Aufnahmen vom Kloster Prüfening. --Stefan Nagy 18:34, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann das bestätigen. Ich wuchs in Prüfening auf. Im Dialekt wurde der Ortsname immer Prüfling bzw. Brifling ausgesprochen. --Ontologix (Diskussion) 14:10, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Prüfening = Prüfling 

message: Das historische Prifling liegt auf dem Handelsweg Regensburg-Nürnberg. Offenbar 
verdient das Kloster seit 1189 an jedem durch die Donaufergen übergesetzten Reisenden.--Blaua (Diskussion) 11:30, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Maut

message: Ein Bewohner des Klosters war Mitte des 12. Jahrhunderts der Mönch Idungus, siehe https://www.deutsche-biographie.de/sfz36262.html#ndbcontent - fehlt noch in der WP.  --Cholo Aleman (Diskussion) 06:23, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mönch [[Idungus]]
Diskussion:Gustav Kral

message: Die ausführliche Darstellung des Unfallhergangs ist m. E. überflüssig und steht auch in keinem Verhältnis zur Länge des übrigen Textes. Der erste Satz dieses Textblockes mit der Angabe, wann, wo und durch welchen Umstand der Tod erfolgte reicht völlig aus. So lange keine weiteren Angaben zum Leben und zur sportlichen Laufbahn eingefügt werden, bringt auch die Unterteilung in Kapitel, die nur aus einem oder zwei Sätzen bestehen, nichts. Da ich meine Meinung aber keineswegs für allgemeingültig erklären will, habe ich den Artikel nicht eigenmächtig verändert, sondern stelle das hier mal zur Diskussion... --Cyranoe 20:37, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Cyranoe! Ich hab vor noch im Laufe dieser Woche den Artikel vollständig zu überarbeiten. Da ich im Moment privat verhindert bin, werde ich die Arbeit höchstwahrscheinlich erst am Wochenende machen können. Es sei denn, ich hab morgen Nachmittag Zeit dafür. Du kannst gerne diese Textstellen löschen, dennoch muss ich sagen, dass ich in gewisser Weise froh bin, dass wenigstens soetwas im Artikel steht. Besser als nichts ist es alle mal! ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 20:48, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Da die Passage zum Tod tatsächlich in keinerlei Verhältnis zur Länge der Passage zur Karriere stand, habe ich den größeren Teil der Meldung zum Tod auskommentiert – der Rest ist immer noch deutlich länger als der ganze Karrierebericht. Genaueres zum Unfall lässt sich außerdem aus dem vorhand. 'ref' entnehmen. --ThoR 01:09, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt und Aufbau 
Diskussion:Martin Heinrich Klaproth

message: Sehr gute Bearbeitung!
--DTeetz 20:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Perfekt" ist etwas anderes. Dazu würde man mehr Informationen und genauere Referenzierungen benötigen. Der relativ kurze Artikel ist mit Bildern überladen. Die Gedenktafel am Geburtshaus ist kaum zu sehen, sie erscheint nochmal in groß, beides ist hier zuviel des Guten. Die "Urantafel" ist nett gemacht, aber nur weil da Klaproth draufsteht, ist sie auch  nicht unbedingt nötig. Ich nehme mal zwei Fotos heraus und denke, dass es damit besser wird. --Dioskorides (Diskussion) 19:38, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Perfekt! 

message: Das kursive "der" kommt aus der mündlichen Rede, seien Sie doch mutig und sagen Sie "der bedeutendste".
Der Satz mit "Gepaart" klingt etwas schief. Ich verstehe ihn so, dass Sie 3 Beispiele/Bereiche für seine Verbesserung analytischer Verfahren geben. Dann sagen Sie doch "Er machte sich verdient durch ... analytischer Verfahren, besonders/ z.B. (durch) ..., ..., ..." --92.77.90.52 23:29, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Sollte man erwähnen, dass dem Herren die Martin-Heinrich-Klaproth-Straße gewidmet wurde? Thermitverbrennung (Diskussion) 19:09, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Straße
Diskussion:Vosne-Romanée

message: Hallo liebe Mitbearbeiter,
wegen der enzyklopädischen Verständlichkeit, bitte nur zwei Dezimalstellen nach dem Komma angeben und bitte künftig die Quellen auf dieser Seite mit einfügen. Dank und Gruss-- Verita 21:10, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hektargrößen, Quellen
Diskussion:Hornkonzerte (Mozart)

message: Das ist ja sehr kurios! Der Benutzer Frey, der behauptet, nicht mehr in Wikipedia aktiv zu sein, löscht Informationen, die gar nicht belegt werden müssen, weil sie im Artikel Joseph Leitgeb schon lange publiziert und belegt sind. Warum weiß das Herr Frey nicht, kennt er etwa die Literatur zu Mozarts Hornkonzerten nicht? Joseph Leutgeb wurde 1732 in Neulerchenfeld geboren.
* Primärquelle: Pfarre St Ulrich, Trauungsbuch, Tom. 24, fol. 154.
* Sekundärquelle: Karl Maria Pisarowitz: "Mozarts Schnorrer Leutgeb; Dessen Primärbiographie", Mitteilungen der Internationalen Stiftung Mozarteum, VIII (1970), Bd. 3/4, S. 21.
Hinweis: Die Diskussion wurde auf der Seite Benutzer Diskussion:Raphael Frey fortgeführt. Raphael Frey 14:13, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Leutgebs Geburtsort