Diskussion:Todesstrafe in den Vereinigten Staaten/Archiv/1

message: Was ist denn damit gemeint:"Zahlen von Amnesty International belegen, dass seit 1900 in den USA mindestens 450 Menschen zum Tode verurteilt worden sind, deren Unschuld später bewiesen wurde. Bei einigen wurde erst posthum die Unschuld festgestellt."
Gab es welche, bei denen die Unschuld vorher festgestellt wurde? --Braegel 17:05, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ja, allerdings. Aktuelles Beispiel ist Derrick Jamison, siehe hier. Gruss, Stefan64 06:59, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: "Zum Tode verurteilt" ist etwas anderes "Todesstrafe vollstreckt". Bei vielen Todeskandidaten konnte die Unschuld bewiesen werden während sie in der Todeszelle gwartet haben, da wurde die Todesstrafe natürlich nicht mehr vollstreckt (Vorausgesetzt der Beweis wurde auch vom Gericht anerkannt).-- 149.225.108.200 18:27, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Außerdem stimmt diese Zahl nicht! Der als Beleg angeführte Link führt zwar zu Amnesty International, nicht aber zu dieser Behauptung. Tatsächlich gab es einmal einen Bericht, dass 23 Menschen unschuldig hingerichtet worden seien; dieser aber wurde von unvoreingenommenen Prüfern zerlegt und als unwahr belegt. Hier ein Ausschnitt: "The study concluded that 23 innocent persons had been executed since 1900. However, the study's methodology was so flawed that at least 12 of those cases had no evidence of innocence and substantial evidence of guilt. (...) The remaining 11 cases represent 0.14% of the 7,800 executions which have taken place since 1900.  And, there is, in fact, no proof that those 11 executed were innocent." (siehe hier). Ich bin somit dringend dafür, diesen Abschnitt hier herauszunehmen! Croatoan 20:28, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Unvereingenommene Prüfer auf prodeathpenalty.com - nee, is klar. Stefan64 20:53, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Am 1. [[März] 2005 hat das oberste Gericht der UNO die Verfassungswidrigkeit von Todesurteilen für noch nicht 18-jährige Straftäter als "grausame und ungewöhnliche Strafe" nach dem 8. Zusatzartikel der US-amerikanischen Verfassung festgestellt (Roper v. Simmons) und damit bestätigt, dass in vielen Einzelstaaten bereits durch Abschaffung der Todesstrafe für zur Tatzeit Volljährige Straftäter und geistig Behinderte zum Ausdruck gekommene Umdenken sich verallgemeinert."
auch dieser satz ist für mich nicht wikrlich logisch. wieso sollte sich das "oberste gericht der uno" (was soll das eigentlich sein? meines wissens nach gibt es sowas nicht) auf die amerikanische verfassung berufen? im artikel "todesstrafe" steht dass an diesem tag der supreme court also das oberste gericht der USA diese entscheidung gefällt hat und danach dutzende todesurteile von minderjährigen in haftstrafen umgewandelt wurden. und wenn der supreme court diese entscheidung gefällt hat ist diese doch bindend für alle bundesstaaten oder? müssten die usa dann nicht aus der karte der länder mit todesstrafe für jugendliche gestrichen werden?
: "UNO" war natürlich ein simpler Tippfehler, und auch ansonsten war der Satz schlecht formuliert. Ich habe es mal etwas präzisiert, danke für den Hinweis. Stefan64 04:41, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: "müssten die usa dann nicht aus der karte der länder mit todesstrafe für jugendliche gestrichen werden?"
Gute Frage. Wahrscheinlich schon, aber mir fehlen Informationen vor allem über Texas. Dort setzen sich Jurys immer wieder über die gefestigte Rechtsprechung des Supreme Court hinweg, der derartige Urteile dann regelmäßig aufhebt. --wpopp 13:13, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hinrichtung Jugendlicher 

message: Wie können in Missouri mehr Leute exekutiert worden sein als verurteilt?????????????
Ich hab ein Säulendiagramm mit der Entwicklung der Zahlen der Hinrichtungen in den USA seit 1977 erstellt und eingefügt. --Valentin Dietrich 20:30, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Prima, danke. Stefan64 21:44, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Diagramm der Todesstrafen-Entwicklung 

message: "1834 begann man, die Hinrichtungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu vollziehen." Diese Formulierung ist zumindest missverständlich. Zwar wurden mehr und mehr Todesurteile hinter Gefängnismauern vollstreckt. Doch die letzte öffentliche Hinrichtung fand erst am 14.08.1936 in Owensboro/Kentucky statt, als ein Verurteilter vor schätzungsweise 20.000 Zuschauern gehängt wurde. Siehe Internet-Quelle (englisch): http://www.geocities.com/lastpublichang/ -- 195.200.34.13 16:11, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den guten Hinweis, habe ich gleich in den Artikel eingebaut. Das kannst Du übrigens auch selbst, also sei mutig. Gruss, Stefan64 17:50, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit 

message: "Nach einem Bericht der New York Times [3] wurden in den USA von 1976 bis November 2004 insgesamt 94 300 Todesurteile vollstreckt."
diese zahl erscheint mir dochsehr hoch zumal in der tabelle nebendran von 1976 bis 2005 von 985 vollstreckungen die rede ist. leider kann ich über den link der NY-times nicht nachprüfen welche zahl nun stimmt. ist es möglich dass einfach aus versehen zwei nullen angehängt wurden und die NY-times eine höhere zahl angibt als die tabelle der wikipedia (woher stammt die quelle der tabelle?) oder ist es womöglich eine völlig falsche zahl. gerade in anbetracht der aktuellen diskussion um das 1000ste todesurteil ist die zahl von 94300 wohl unmöglich. hat jemand genaue informationen bzw. zugang zu dem erwähnten und verlinkten new york times artikel?(nicht signierter Beitrag von 84.58.200.193 (Diskussion) 23:35, 27. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Aktuelle Situation 

message: Laut diesem Artikel ist Stanley Williams fünf Mal für den Friedensnobelpreis nominiert worden, im vollen Artikel über Stanley Williams steht sechs mal. Ich weiß leider nicht was richtig ist.(nicht signierter Beitrag von 62.178.8.36 (Diskussion) 13:51, 15. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: im Artikel steht 3 aufgezählt werden aber 5 (Michael und Rudi Apelt, Dieter Riechmann, Karl und Walter LaGrand)?? Wurden Karl und Walter mit absicht nicht mitgezählt, oder ist es nur ein tippfehler??--Dirk33 10:57, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist das überhaupt legal, dass die Deutsche hinrichten? Ich sehe das als einen Angriff auf deutsche Staatsbürger in einer Weise, die nicht mit den UN-Menschenrechtskonventionen vereinbar ist. --Gruß, Constructor 04:16, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anzahl Todesurteile an deutschen 

message: Das eklatanteste Mißverhältnis bei den ausgesprochenen wie vollstreckten Todesurteilen ergibt sich bei den Geschlechtern der Todeskandidaten. Es werden bis heute fast ausschließlich Männer zum Tode verurteilt, wobei diese Tatsache nicht allein durch eine höhere Kriminalitätsrate von Männern erklärt werden kann. Dieser Aspekt ist bisher selbst von Menschenrechtsorganisationen nicht angesprochen oder aufgearbeitet worden."
Auch in Deutschland ist in einer Studie nachgewiesen worden, daß Männer für gleiche Straftaten härter bestaft werden als Frauen.
Jeder Nutzer kann sich nunmehr sein eigenes Bild machen; sowohl über sexistische Gerichtsurteile (die wiederum die Kriminalstatistiken beeinflussen) als auch über Ihr scheinbar sexistisches Denkmuster.
Richtig; es stammt von mir. Mir ist leider entfallen, wie ich die Signier - Funktion nutze. Nun erklären SIE mal bitte, wie Sie an meine Daten herankommen.
=> Meines Erachtens sagt dieser Abschnitt überhaupt nichts aus. Er sollte in jedem Fall mit konkreten Zahlen untermauert und weiter ausformuliert werden. 
----Dave 21:20, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  sexistische Rechtsprechung 

message: Dafür wären Quellen ganz nett. Außerdem: Welches "Gallup-Institut"? Dieses? "Gallup" als Wort ist bloß ein Begriff aus der Demoskopie, den viele Umfrage-Institute im Namen führen... --Asthma 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Angaben stimmen wohl, siehe hier (Volltext leider nur gegen cash). Gruß, Stefan64 16:15, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Umfrage "Gallup-Institut" 

message: Hallo! Ich würde dafür plädieren, das :Bild:Death penalty statutes in the united states.png gegen das :Bild:Death penalty statutes in the United States.svg auszutauschen, schlicht und ergreifend, da letzteres eine SVG, Ersteres aber nur eine PNG-Datei ist. Außerdem müßte, soweit ich meinen Englischkenntnissen noch trauen kann, die Legende korrigieret werden und zwar ins Folge (unabhängig davon, ob es gtauscht wird, oder nicht): „Death penalty statute declared unconstitutional“ heißt IMHO nämlich eher „Für verfassungswidrig erklärt“ als „Seltene Benutzung“, wie es momentan heißt. Vielen Dank und Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:56, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild (erledigt) 

message: Ich bin dafür, den folgenden Link von Amnesty International dazuzufügen. Meines Erachtens ein sehr interessanter Artikel, in dem viele scheinbare Argumente begründet in Frage gestellt werden:
"Wenn der Staat tötet -Informationen über die Todesstrafe" siehe: http://www.amnesty-todesstrafe.de/infopaket.pdf
Gruß von...
--gibtsnochnicht 13:43, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Links 

message: ...mangel an npov (virginia). ekuah 22:30, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Objektiv betrachtet kann man sich da im Falle von Virginia glatt streiten... :o( ... aber ich stimme Dir 100%ig zu, daß es so nicht in der Wikipedia stehen sollte. --Ibn Battuta 01:21, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  vollstreckungsfreudig 

message: Ich glaube, dass hier jemand nicht fähig war mit Zahlen zu jonglieren ;-)
Es müssten leichte Korrekturen durchgeführt werden.
Vermutlich (aus dem Kontext heraus) sind es über 1000 Hinrichtungen seit 1976 anstatt fast 100 Hinrichtungen seit 1976.
Wollte nur nichts ändern, da ich keine Quellen habe.
Justbridge 21:24, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Virginia 

message: Irgendwie ist der Abschnitt über Connecticut schlecht formuliert.
Vielleicht könnte dies jemand ändern, der mehr Ahnung von der Materie hat? --Der sebbl 14:44, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Connecticut 

message: :In Illinois war der elektrische Stuhl eine legale Alternative, falls die tödliche Injektion für verfassungswidrig erklärt worden wäre, bis Gouverneur George H. Ryan die Todesstrafe durch ein Moratorium aussetzte.
Den Satz habe ich eben aus dem Artikel Old Sparky entfernt, weil er ja nicht mit einem konkreten elektrischen Stuhl ("Old Sparky"), sondern der Todesstrafe in Illinois zu tun hat. Aber so richtig paßt es meiner Meinung auch nicht in diesen Artikel - oder besser, die Illinois-Darstellung ist dermaßen unvollständig, daß ich mich schwertue, dort Hand anzulegen, weil jede Einzelinformation so zusammenhanglos völlig falsch wirkt. Vielleicht kann ja jemand schauen, was er mit obigem Satz anstellen kann? Danke, Ibn Battuta 01:21, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hast du es denn wenigstens auch hier vermerkt (mit Hinweis nach hier) ? Gary Dee 01:33, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hör mal, Du Neunmalkluger, laß uns wie höfliche Menschen reden, dann geht das alles viel einfacher. Herzliche Grüße, Ibn Battuta 03:04, 17. Apr. 2008 (CEST)

text: Grüße zurück, aber 9mal klug bin ich nun wirklich nicht... ;-) Gary Dee 13:48, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Prima. ;o) ... Dann will ich Dir mal "verraten", was Sache ist: Ich habe beim Löschen des Satzes in der Zusammenfassungszeile angegeben, wo er, äh, hingehen sollte... nämlich nach Todesstrafe, das ja einen US-Abschnitt hat. So eine Angabe finde ich bei einem derart kurzen, irrelevanten Satz ausreichend. Nur habe ich dann, als ich den Satz dort einfügen oder auf die Diskussionsseite einstellen wollte, gesehen, daß es ja den US-Artikel gibt, wo der Satz - wenn überhaupt - hinsollte. Drum steht in der Zusammenfassung noch immer "Todesstrafe", obwohl wir uns hier auf der US-Todesstrafen-Diskussion befinden. Ich habe schon überlegt, eine weitere Änderung vorzunehmen, nur um dabei im besagten Feld vermelden zu können, wo der Satz nun wirklich steht. Was aber auch ein bißchen dusselig für die Versionsgeschichte ist. Wenn Du's lieber auf der Diskussion sähest, kann's auch dahin. Einen Vermerk auf der (Nicht-US-)Todesstrafen-Diskuseite fände ich allerdings unsinnig. Gruß, Ibn Battuta 16:31, 17. Apr. 2008 (CEST)

text: PPS: Habe eben trotzdem mal einen neuen Hinweis in die Versionsgeschichte gesetzt. Ob das irgendwer jemals findet, falls er den Satz unbedingt wiederfinden wollen sollte, wage ich allerdings krtisch zu sehen... --Ibn Battuta 16:34, 17. Apr. 2008 (CEST)

text: Egal, Hauptsache man versteht sich. Ich glaube auch, wer sucht, findet`s... Gary und genervt ist jeder Mal. :) Gary Dee 02:23, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hast Du recht. Viele Grüße, Ibn Battuta 07:17, 18. Apr. 2008 (CEST)

text: ? Nein, du Recht hast, MfG Gary Dee 02:30, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast mir hier ja mal gar nichts zu sagen! Du hast recht! ;o) --Ibn Battuta 03:13, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Illinois: Herverschoben von "Old Sparky" 

message: Während auf der Seite zum Fall Baze v. Rees steht, dass das Urteil vom Supreme Court schon getroffen wurde, sind die Informationen hier veraltet (es ist von einer Entscheidung 2008 die Rede). Ich habe da leider weder Quellen noch Fachwissen. --Kaschinowitz 21:11, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht, das entsprechende Urteil wurde vorgestern (= 2008) gefällt. Das wird hier bestimmt bald jemand einpflegen (hoffe ich jedenfalls). Denn "Quellen" gab's dazu in jeder brauchbaren Tageszeitung. Jedenfalls danke für den Hinweis. --Ibn Battuta 07:17, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe leider zur Zeit keine brauchbare Tageszeitung, sonst hätte ich sicher was drüber gelesen :'-( --Kaschinowitz 19:00, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wieviel Exekutionen jedes Jahr durchgeführt werden, ist hier gut dokumentiert! Aber wieviel Todesurteile werden jedes Jahr gefällt?(nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 18:56, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wieviel Todesurteile werden jedes Jahre gefällt? 

message: * Nadia N. Sawicki: Doctors, Discipline, and the Death Penalty: Professional Implications of Safe Harbor Statutes, University of Pennsylvania Law School, 27 Yale L. & Pol'y Rev. __ (forthcoming, Fall 2008).(nicht signierter Beitrag von Cherubino (Diskussion | Beiträge) 02:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  med-pdf 

message: Der Text scheint mir etwas widersprüchliche Angaben zu haben. Zum einen ist erwähnt, dass im Bundesstaat New York die Todesstrafe per Gerichtsentscheid für verfassungswidrig erklärt wurde; allerdings soll 2007 die Todesstrafe wieder eingeführt worden sein (Quellen in deutscher Wikipedia fehlen). Wurde denn schon eine Lösung gefunden, die die Todesstrafe in Einklang mit der Verfassung des Bundesstaats bringt, oder wird da noch daran gearbeitet?
Desweiteren steht im Text, dass New Hampshire neben Connecticut der einzige Neuenglandstaat ist, der die Todesstrafe erlaubt. Zählt der Bundesstaat New York nicht auch zu diesen Neuenglandstaaten? --Holger 07:04, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe New York (Bundesstaat) 

message: Ich störe mich etwas an der Formulierung. Sind diese Personen zum großen Teil nicht erst prominent, d.h. von der Öffentlichkeit wahrgenommen worden, nachdem und weil sie mit der Todesstrafe belegt wurden?
Prominenz durch Todesurteil? Auch das stößt mir ein bißchen sauer auf. Allerdings verbergen sich hinter den Links zum Teil gut recherchierte Artikel.
Als Neuling wage ich mich nicht an eine Streichung, habe als Gegenvorschlag aber zu bieten: Prominente Todesurteile.
Kardinalstugend 09:52, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe nochmal ein paar bekannte Fälle hinzugefügt. Vor allen Dingen welche die auch "zurecht" vollstreckt wurden. Die bisherige Auswahl war doch sehr Meinungsmachend, nach dem Motto, seht her wieviele umstritten sind. Helluva 18:29, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Prominente, die zum Tode verurteilt wurden 

message: Ich wollte darauf hinweisen, dass der genannte Deutsche Todeskandidat Troy Kunkle schon 2005 hingerichtet wurde: 
Troy Albert Kunkle hingerichtet (nicht signierter Beitrag von 83.125.53.73 (Diskussion | Beiträge) 00:44, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche Insassen 

message: New Mexico hat die Todesstrafe nun offiziell abgeschafft, das Gesetz wurde vom Gouverneur unterzeichnet. Siehe hier. Bitte die Karte entsprechend ändern. --Holger 09:39, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe, die Karte wurde geändert, aber wieder zurückversetzt?? ist das Gesetz doch (noch) nicht Kraft getreten? --H.A. 07:49, 21. Mär. 2009 (CET)

text: Eine Quelle, die die Fakten nicht vollständig nennt, ist nicht seriös ;) - also ist es die Tagesschau, aber der Stern in diesem Falle nicht. --H.A. 18:42, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem der 1. Juli 2009 nun vorüber ist und das Gesetz in Kraft ist, kann auf der Karte New Mexico von rot-blau gestreift auf blau geändert werden, oder? --H.A. 09:53, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Laut Tabelle der Hinrichtungen gibt es in NM die Todesstrafe noch für Altfälle, nicht jedoch für neue Strafverfahren. 178.190.195.180 17:49, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  New Mexico 

message: in einer Fernsehzeitschrift las ich kürzlich, dass sich sogar Sylvester Stallone als Gegener der Todesstrafe geoutet hat. Habe das Zitat nicht parat, auch im web nichts dazu gefunden. Wenn das aber stimmen sollte, müsste man ihn in die Liste (die ja ansonsten nicht sehr lang ist) mit aufnehmen. Ich werde mich um die entsprechenden Quellennachweise bemühen. Aber vielleicht weiß ja schon jemand mehr als ich.
--Ghadam 23:00, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  prominente Kritiker 

message: Die Karte, die zeigt, welchen Status die Todesstrafe in welchen Ländern hat, scheint fehlerhaft:
Daraus lässt sich nämlich entnehmen, dass in Nebraska die Todesstrafe verfassungswidrig ist.
Nebraska aber ist - derzeit auch in den Medien - bekannt dafür, dass elektrokutiert wird.
Oder sehe ich das falsch?
besten Gruß Patrick
Außerdem geht unter Punkt 3 aus der ersten Karte hervor, dass Nebraska keine Todesstrafe vorsieht, die zweite Karte sagt aus, dass die Todesstrafe in Nebraska seit 1976 wieder angewandt wird - beides kann schlecht stimmen.
Gruß 
-- 92.229.110.160 17:51, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nebraska 

message: ist es sinnvoll, eine Liste der Kritiker aufzustellen? ich sehe zwei Möglichkeiten: 1) liste wird gelöscht oder 2) der Artikel bekommt noch eine Liste prominenter Befürworter. --RootBoot 17:38, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich kann diesen Löschvorschlag nur unterstützen. Sinnlose Liste ohne Belege. Löschen. Helluva 18:06, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste prominenter Kritiker 

message: Hallo! Ich glaube, es auch schon mal irgendwo gelesen zu haben, dennoch hätte ich gerne Quellen für folgenden Absatz:
Durch viele Studien ist belegt, dass unter den Verurteilten/Hingerichteten Angehörige von ethnischen Minderheiten, im Wesentlichen schwarze und hispanische  Täter, überproportional vertreten sind – so betrug 2004 der Prozentsatz Schwarzer an den zum Tode Verurteilten 42 Prozent, während ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung nur knapp 13 Prozent ausmacht. 
Des weiteren gibt es den Vorwurf (vom CADP?), daß 70/80/90 % der Mörder von Weißen die Todesstrafe erhalten, aber lediglich 10/20/30 % derjenigen, die einen Schwarzen/Hispanic ermordet haben... --RootBoot 22:02, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Falls das jemand wieder einfügen will bitte richtigrum: Wenn man nicht die Gesamtbevölkerung untersucht sondern nur die Mörder werden signifikant mehr Weiße hingerichtet... --Studmult 20:49, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rassismus Vorwurf unbelegt 

message: Nach welchen Kriterien sind die hier aufgezählten eigentlich ausgewählt worden? Ich kann hier kein System erkennen und die Auswahl wirkt sehr willkürlich. Zudem ist die Überschrift irreführend: In den USA ist praktisch jede Person, die zum Tode verurteilt wurde öffentlich bekannt. Und auch, wenn man auf eine besondere Aufmerksamkeit abhebt gibt es vielzuviele Fälle, die aus verschiedenen Gründen mindestens auf dem Niveau der jetzigen liegen. Entweder, wir entwickeln nachvollziehbare Kriterien, die diese Liste auf besonders herausragende Fälle beschränkt oder der Abschnnitt sollte entfernt werden. --Studmult 20:21, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem es keine Reaktion gab nehm ich den Abschnitt mal raus. --Studmult 10:51, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Öffentlich bekannte Personen, die zum Tode verurteilt wurden 

message: Ist es richtig, dass der Bundesstaat 1972 (steht nicht im Artikel) die Todesstrafe abgeschafft hat und schon 1976 wieder einführte?--OecherAlemanne 20:00, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: "Von Juli 1967 bis Dezember 1976, also neuneinhalb Jahre lang, fanden in den USA keine Vollstreckungen von Todesurteilen statt" (aus dem Artikel) - Ich glaube nicht das Kalifornien damals die Todestrafe abgeschafft hat, sondern eher wie die meisten Staaten auf eine Entschiedung des Supreme Courts gewartet hat. --  sgt_bilko Diskussion 22:28, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kalifornien 

message: Ich halte die Formulierung "Zurzeit warten über 3.300 Verurteilte auf ihre Hinrichtung" für sachlich bedenklich.
Ich kann mir vorstellen, daß die wenigsten der Verurteilten wirklich auf ihre Hinrichtung "warten".
Eine Formulierung "Zurzeit ist das Todesurteil an über 3.300 Verurteilten noch nicht vollstreckt" beschreibt die Sachlage meiner Ansicht nach zutreffender. (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.40 (Diskussion) 16:58, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte" 

message: "Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe konnte im US-Bundesstaat Illinois bei mehreren zum Tode Verurteilten die Unschuld bewiesen werden, nachdem sie als Straftäter hingerichtet worden waren." Stimmt das wirklich? Dann sollte man eine Quelle angeben.
Also, dass seit 1976 20 zum Tode verurteilte Menschen freigesprochen wurden, ist mir bekannt. Nicht aber, dass mehrere davon hingerichtet wurden. -- 89.166.151.249 13:02, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wegen der Aktualität des Themas habe ich es erst einmal geändert. Ich habe den Nachsatz entfernt und die Behauptung somit abgeschwächt. -- 89.166.151.249 18:36, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Illinois - Unschuld 

message: Ich habe mal eine kritische Nachfrage bei der Diskussion zum allgemeinen Artikel Todesstrafe eingerückt. Die Sache hat Diskusionsbedarf. --Delabarquera 08:46, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum nur Einzelartikel zu USA und Neuseeland? 

message: Die Karten müssten mal geändert werden: Illinois, New Mexico und NY haben keine Todesstrafe. --Edroeh 13:17, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: : Ist die Webseite  Death Penalty Information Center Adresse: http://www.deathpenaltyinfo.org/home für einen Weblink im Artikel Todesstrafe in den Vereinigten Staaten geeignet oder nicht? Ich bin mir nicht sicher und wollte mich abschließend noch einmal vergewissern. Danke für die Mühe. -- Fiver, der Hellseher 19:37, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bis jetzt hab ich das sporadisch immer mal wieder gemacht, habs gerade nochmal upgedated. Ich bin allerdings nicht böse wenn das jemand anders macht :) --  sgt_bilko Diskussion 20:24, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Webseite Death Penalty Information Center 

message: Beim letzten Satz der Einleitung: "Seit dem Ende eines Moratoriums im Jahre 1976 sind in den Vereinigten Staaten 1.271 Menschen hingerichtet worden.", wäre da evtl. eine Erwähnung von Texas besonderer Rolle möglich bzw. nützlich oder würde es nicht Neutral sein oder sonstwas? Texas ist zwar dafür allgemein bekannt, aber in Zahlen ausgedrückt sind 475 von 1.271 Hinrichtungen = 37,372 Prozent aller Hinrichtungen. Sprich das sind noch immer über 4 Prozent mehr als ein Drittel. Dabei beträgt der Bevölkerungsanteil Texas 2010 nur 8,04 Prozent. im Jahr 2000 waren es sogar nur 7,4094 Prozent. Liegt an der Einwanderung aus Mexiko, dass Texas am meisten zugelegt hat an Einwohnern zwischen den 2 letzten Zählungen. Sogar ein spürbar höherer Zuwachs in Zahlen als das bedeutend größere Kalifornien. Sprich in Texas wurden in Relation zur Bevölkerungszahl sagen wir 5 mal soviele Menschen hingerichtet wie in den anderen Staaten durschnittlich. Ich weiß nicht ob sowas sinnvoll wäre? 
Andererseits sehe ich gerade, dass die Nr. 3 Oklahoma da noch viel schlimmer ist. Dort leben nur etwas über 3,7 Mio Einwohner, nur wenig mehr als in meiner Heimatstadt Berlin, und dort wurden 96 der 1.271 Hinrichtungen geführt. Dabei beträgt die Einwohnerzahl Oklahomas nur knapp über 1 Prozent der US-Bevölkerung, was etwa 13 Hinrichtungen entsprechen würde, aber es sind mehr als 7 mal soviele... Wobei man dort ja eigentlich noch die Staaten ohne Todesstrafe rausrechnen müsste, dann kämen noch viel üblere Werte raus. Unheimlich, war mir bisher nicht über das Ausmaß außerhalb von Texas bewusst. Trotzdem: Meinungen?? Kilon22 15:16, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht ob es Sinn macht hier Texas oder Oklahoma speziell herauszuheben, sinnvoller wäre es vermutlich die hohe Anzahl von Hinrichtungen im Bible Belt (Süden) zu erwähnen. Im Norden und Westen ist die Todesstrafe ja sehr viel weniger verbreitet. Btw: Virginia richtet proportional zur Bevölkerungszahl auch viel mehr Menschen hin (10% der Hinrichtungen / 2 % der Bevölkerung). --  sgt_bilko Diskussion 21:46, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hervorhebung der "fleißigsten" Henkerstaaten im Einleitungssatz oder sonst anderswo? 

message: Nun hat auch das Repräsentantenhaus in Connecticut der Abschaffung der Todesstrafe zugestimmt. Das Gesetz gilt allerdings nicht rückwirkend für die Verurteilten, die noch in den Todeszellen sitzen. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 10:57, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Connecticut 

message: Vielleicht könnte man im Artikel noch einige Besonderheiten des US-Strafrechts ergänzen, die für deutschpr. Leser vielleicht nicht bekannt sind. Unter der :en:Felony murder rule kann ein "Totschlag" als Mord angeklagt werden, wenn er im Zusammenhang mit einem Verbrechen wie Entführung, Einbruch, ... erfolgte. Weiterhin können Beteiligte dieser Verbrechen wegen Mordes angeklagt werden, auch wenn die Tötung durch einen anderen Beteiligten geschah. 
Außerdem kann der "Auftraggeber" eines Mordes manchmal selbst wegen Mordes angeklagt werden.
In allen diesen Fällen kann manchmal auch die Todesstrafe verhängt werden. Unter diesem Link findet sich eine Liste der Hingerichteten seit 1976, die nicht direkt getötet haben. S. auch :en:Felony murder and the death penalty in the United States.-- Pc3021 (Diskussion) 00:27, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe bei Angeklagten, die nicht getötet haben/ohne Tötungsabsicht getötet haben 

message: Es fehlt ein Abschnitt über freigelassene (lebende) Todeskandiaten und durchgeführte Tötungen von Unschuldigen. Soll ich Infos dazu suchen.  -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:00, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Material dazu findest du auf der Homepage des Innocence Project. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:07, 3. Jun. 2012 (CEST)

text: Ja die eine Zahl  nämlich 289 bei denen eine DNA-Überprüfung die Unschuld noch rechtzeitigt festgestellt werden konnte habe ich auch schon gefunden. Die Anzahl die ich aber suche ist die wo die Unschuld erst nach dem Hinrichten rauskam.  Adresse:    http://www.innocenceproject.org/Content/Facts_on_PostConviction_DNA_Exonerations.php (engl.) dort steht nur etwas zu noch lebende ehemaligen Todeskandidaten. Sind die beiden Zahlen wert im Artikel erwähnt zu werden?   Kann man dieses in einem Abschnitt Kritik oder ähnliches im Artikel erwähnen? -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Irrtümer bei der Todestrafe 

message: http://www.sueddeutsche.de/leben/fall-debra-milke-geschichte-eines-beispiellosen-justiz-skandals-1.1631634 (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.1 (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[:en:Debra Milke]] 

message: Was ist mit en Hinrichtungen in der USA vor 1976 ? Warum sind die nicht in der Tabelle enthalten?  Link dazu ist hier: 
http://deathpenaltyinfo.org/executions-united-states-1608-1976-state Einfügen in eine extra Tabelle würde ich vorschlagen. Wenn sagt Bescheid. Ich weiß die kann nie zu 100% vollständig sein, ist ja ein so langer Zeitraum.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:32, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Also ich hätte nichts dagegen einzuwenden, die Zahlen einzubauen. Aber auf jeden Fall in eine extra Tabelle, am besten eingeklappt bzw. zumindest einklappbar. Am Besten am Ende des Geschichtsteils. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:08, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die werde ich erstellen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:12, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Das hat leider nicht so geklappt. Dabei wurde nur der Artikel verunstaltet. Schade, das halb lasse ich das lieber sein. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:54, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Jetzt hat das mit der Tabelle geklappt. Einzelnachweise und Quellenangaben sind auch drin. Was meint ihr? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:52, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Tabelle so verändert, dass sie standartmäßig eingeklappt ist. So ragt die Tabelle nicht in den nächsten Abschnitt hinein, ich glaube das wirkt so besser. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 18:10, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Das habe ich gesehen zerstört so nicht den Textfluss. ES fehlt aber immer noch ein Abschnitt über Unschuldige Freigelassene (kamen noch rechtzeitig aus der Todeszelle) und Tote (Freispruch kam erst nach der Hinrichtung). Infos zu unschuldig hingerichteten Personen habe ich noch nicht finden können. Das habe ich schon mal angesprochen, meine Suche nach diesen Informationen dauert nun schon fast ein halbes Jahr an. Ergebnis bisher: Gleich null. Wer weis wo man da suchen kann.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:22, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungen vor 1976 

message: Hallo, ich habe leider wenig Zeit, möchte aber trotzdem wenigstens eine "unbefriedigende" Antwort geben. Ob Freispruch nach dem Tod des Verurteilten in den USA möglich ist bzw. schon mal vorkam, weiß ich leider nicht. Auf deathpenaltyinfo.org habe ich allerdings einen Link auf einen Artikel gefunden, der eine möglichst alles umfassende Liste von Begnadigungen (durch Gouverneure bzw. Präsidenten) nach dem Tod des Verurteilten enthalten soll . 12 dieser 107 begnadigten Menschen wurden hingerichtet. Vielleicht könnte das für die Recherche hilfreich sein. Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Freispruch/Begnadigung nach der Hinrichtung 

message: James Coburn wurde nicht in Missouri hingerichtet, sondern in Alabama. Das geht aus dieser Webseite hervor:
http://deathpenaltyusa.org/usa1/no_murder_or_rape/1901-1964.htm (auf der Liste ganz unten)
Auch in diesem Zeitungsartikel ist von James Coburn als in Alabama hingerichtet die Rede:
http://news.google.com/newspapers?nid=1817&dat=19790401&id=aWstAAAAIBAJ&sjid=U4oFAAAAIBAJ&pg=6911,27612
...dort spricht man allerdings komischerweise von Mord.
Coburn taucht auch in der eng.WP auf. Dort ebenso als in Alabama hingerichtet:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Coburn_%28criminal%29
--LemmalingIstGesprungen! (Diskussion) 23:21, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Scheint korrekt zu sein, ich habe es gesichtet. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:21, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  James Coburn 

message: : Was jetzt noch fehlt ist was passiert eigentlich mit dem Staatsanwalt, Richter und den Geschworen, wenn jemand unschuldig hingerichtet worden ist? Werde die auch juristisch belangt oder wird das einfach so hingenommen. Ich meine damit ob der Bundesstaat den Angehörigen Unschuldig Hingerichteter ein Schmerzensgeld oder ähnliches wie bei freigekommen Gefängnisinsassen zahlen muss? Dies ist ja ein Versagen der Justiz.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:13, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Fiver, danke für die Einfügung des neuen Absatzes. Ich habe in der genannten Quelle leider keinen Hinweis darauf gefunden, dass Ruben Cantu freigesprochen oder begnadigt worden wäre. Könntest du das eben noch genauer belegen?Die Antwort auf deine Frage weiß ich leider nicht. Allerdings kann ich sagen, dass Menschen, die zum Tod verurteilt waren und vor der Hinrichtung freigesprochen wurden, eine Schadensersatzzahlung erhalten. Viele Grüße -- Pc3021 (Diskussion) 20:17, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das habe ich auch schon mal gehört.  Weis jemand wo man das Strafgesetzbuch und die Prozessordung z.B. Kalifornien oder Texas im Web nachlesen kann? Im deutschen Strafgesetzbuch und in der Prozessordnung steht doch auch die Länge der Strafen, das mit den Rechtsmitteln wie Berufung findet man auch dort.   --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:55, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: "Laut Google" könnte für Texas vielleicht dieser Link helfen (Code of Criminal Procedure, Penal Code), für Kalifornien jener.Zur ersten Frage oben könnte diese Übersicht vielleicht noch interessant sein. Z. B. in Texas kann es demnach Entschädigung für Hinterbliebene eines Häftlings, der nach dem Tod wegen Unschuld begnadigt wird, geben.  :) Viele Grüße -- Pc3021 (Diskussion) 22:43, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich suche noch weiter. Das kann aber auch etwas länger dauern. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:54, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein Abschnitt fehlt noch 

message: Hat jd. Zahlen ? Oder Prozentzahlen ? (ich suche solche für den Artikel Gnadenbefugnis) danke; Info bitte auf meine DS :-) --Neun-x (Diskussion) 21:28, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  wieviele Menschen wurden von Gouverneuren von Bundesstaaten begnadigt ? 

message: Offenbar hat ein Bundesrichter die Todesstrafe in Kalifornien für verfassungswirdrig erklärt: . Der Artikel sagt aber nicht direkt, was jetzt passiert. Ich kenne mich mit dem US-Rechtssystem nicht wirklich aus; vielleicht kann man aber zum Thema bzw. dem Ereignis dennoch was ergänzen. Scheint ja nicht unwichtig zu sein, wenn führende US-Medien das berichten. --89.12.249.254 23:16, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Richter hat die Todesstrafe in Kalifornien für verfassungswidrig befunden, da ein zu langer Zeitraum zwischen Verurteilung und Hinrichtung vergehe. Durch die geringe Anzahl derer, die hingerichtet werden, sei das ganze willkürlich. Auch sei es durch den langen Zeitraum nicht möglich, dass die Hinrichtung als Vergeltung oder zur Abschreckung wirke. Durch dieses Urteil wurde die Todesstrafe anscheinend vorerst ausgesetzt, da das jetzige System aufgrund dieser Gründe gegen den achten Verfassungszusatz verstößt. Gegen das Urteil kann jedoch Berufung eingelegt werden, erst beim 9. Bundesberufungsgericht und anschließend vorm Obersten Gerichtshof. Ich baue das Ganze mal in den Artikel ein. --BHC (Disk.) 00:16, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Lage in Kalifornien 

message: Eine Frage, die mich umtreibt, seit ich Meldungen wie diese gelesen habe:
"Giftmangel ist das akuteste Problem. Ein EU-Ausfuhrstopp hat den Nachschub des vom dänischen Pharmakonzern Lundbeck hergestellten Pentobarbitals abgeschnitten. Viele Staaten testen auf eigene Faust Alternativen, mit oft grausigen Folgen. Die letzten Worte des in Oklahoma hingerichteten Mörders Michael Lee Wilson waren: "Ich spüre, wie mein ganzer Körper brennt." Texas, South Dakota und Missouri bestellen ihr Gift bei einer obskuren US-Apotheke. Andere erwägen, die Todeskandidaten statt dessen vor ein Erschießungskommando zu stellen." (SPIEGEL Online)
Gerade läuft eine Sendung in WDR 5, über Sterbehilfe in der Schweiz. Das neue Buch einer französischsprachigen Autorin. (Im Sendeplan von WDR 5 seltsamerweise nicht zu finden.) Das ist nur der Anlass für die folgende einfache technische Frage, jenseits der ethischen Implikationen: Warum verwenden die USA nicht die Mittel, die für die Sterbehilfe in der Schweiz und anderswo verwendet werden? WP, Sterbehilfe: "Aktive Sterbehilfe erfolgt oft durch Verabreichung einer Überdosis eines Schmerz- und Beruhigungsmittels, Narkosemittels, Muskelrelaxans, Insulin, durch Kaliuminjektion oder einer Kombination davon." Verdachtfrage: Sind diese Mittel in Sachen Todesstrafe zu wenig grausam oder zu wenig sicher? --Delabarquera (Diskussion) 12:30, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Im WP Café fragt wieder mal jemand in dieser Sache nach. Vielleicht könnte man tatsächlich mal "ein für allemal" klären, warum die USA die Substanz nicht selbst herstellen. --Delabarquera (Diskussion) 15:57, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Pentobarbital und anderes 

message: Die Farbgebung in der Grafik ist sehr unglücklich - das Rosa hebt sich vom Orange praktisch nicht ab. (nicht signierter Beitrag von 91.67.173.22 (Diskussion) 09:24, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Farbgebung Grafik 

message: Nun hat auch Nebraska die Todesstrafe abgeschafft, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 11:06, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nun also definitiv, das Parlament hat das Veto des Gouverneurs knapp überstimmt, siehe hier. Das Gesetz gilt auch rückwirkend, alle Todesurteile werden damit in lebenslange Freiheitsstrafen umgewandelt. --H.A. (Diskussion) 08:26, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle/ Karten 

message: Unter "Hinrichtungsarten" wird "Ersticken" erwähnt. Kann das mal wer genauer ausführen?! (nicht signierter Beitrag von Manwithoutfaceberlin (Diskussion | Beiträge) 15:46, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Steht in Oklahoma, wo diese Hinrichtungsart ja eingeführt wurde. Funkruf  WP:CVU 15:49, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ersticken 

message: Ich wär noch nicht so schnell damit, Nebraska ais der Liste zu streichen.  lg. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 20:39, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Repeal in Nebraska - Rückwirkung strittig 

message: In der Tabelle Anzahl verhängter Todesurteile (Stand 11. Januar 2017) fehlt das Jahr 2016. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:03, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  2016 fehlt 

message: - bitte das Ende der politischen und juristischen Meinungsfindung abwarten und dann entscheiden, ob Relevanz für den Artikel gegeben ist. Nur mal zur Erinnerung: Stand heute wurde keine Todesstrafe vollstreckt. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:08, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Stand heute schon -- Iwesb (Diskussion) 10:18, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Laufende Vorgänge 

message: Erstmal Danke für diesen hochinformativen, langen und gelungenen Artikel! Mich interessiert die Situation im Sonderfall Washington Hauptstadt. Dass sie im District of Columbia abgeschafft ist, habe ich selbst recherchiert. Weiß da jemand mehr? Ich kann mich nicht entsinnen, von Haupstadtdistrikt schon einmal in Verbindung mit Hinrichtungen gehört zu haben... Gab es die in der Stadt überhaupt jemals und wann letztmals? MfGBindomat (Diskussion) 20:58, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: hier gibt es dazu ein paar Informationen. Müsste noch in den Artikel eingebaut werden. --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:20, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: , FAZ 13. Februar 2014, S. 5: Todesstrafe ausgesetzt  (Gouverneur :en:Jay Inslee (Dem) habe die Entscheidung "nach monatelanger Überprüfung" getroffen.  Näheres hier --Neun-x (Diskussion) 11:36, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Da geht es um des Bundesstaat Washington, nicht um Washington D.C. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:42, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderfall Washington D.C. 

message: - für diese Behauptung bitte eine Quelle, die den zu belegenden Satz beinhaltet. Die angegebenen Quellen belegen den Satz nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:05, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt die Todesstrafe in den USA und nicht einmal (!), unter welchen Umständen diese angewendete wird (Ursache !); das gehört unbedingt rein. wenn du mit meinen Ausführungen nicht einverstanden bist, bitte schlage eine Alternative Ausführung oder weitere Quellen vor !--Luckyseven77 (Diskussion) 23:34, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist eigentlich ganz einfach: Du kannst so gut wie alles in den Artikel schreiben, was a) zum Thema passt, b) relevant ist und c) durch die angegebenen Quellen gedeckt ist. Der von mir entfernte Text ist nicht durch die angegebenen Quellen gedeckt, also habe ich ihn gelöscht - und so werde ich auch weiterhin verfahren. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:10, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: einfach Sachen löschen, ohne sich Gedanken zu machen wie man es besser machen kann, trägt in keinster Weise etwas zur Konstruktivität bei !--Luckyseven77 (Diskussion) 00:26, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Einfach Sachen in den Artikel schreiben, die keinen Beleg haben ist unerwünscht - man nennt es WP:TF, u. U. ist es auch Vandalismus, der zur Benutzersperre führen kann. Derlei Beiträge zu entfernen trägt zur Seriosität der Wikipedia bei und ist erwünscht (siehe Wikipedia:Belege#Grundsätze] Punkt 3: "In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden". Im übrigen hatte ich 3 Tage vorher auf den Missstand hingewiesen, du hattest also ausreichend Zeit, zu reagieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:37, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenlage 

message: "Ein weiterer Grund ist die von den Staatsanwälten bei der Auswahl der Jury geübte Rassendiskriminierung durch Ablehnung von Afroamerikanern als Geschworene in Verfahren gegen schwarze Angeklagte."
Dieser Satz befindet sich in dem Unterabschnitt zur Situation in Texas. Er bezieht sich auf die (angeblich vergleichsweise häufigen) Aufhebungen der vorinstanzlichen Urteile durch den Obersten Gerichtshof. Gibt es einen Beleg dafür, dass der Aufhebungsgrund "regelmäßig" (und in relevanter Häufigkeit) in der rassendrimnierenden Auswahl der Geschworenen durch die Staatsanwälte besteht? Etwaige Einzelfälle reichen da meiner Ansicht nach nicht aus. Es müsste eine Quelle gefunden werden, welche die Gesamtzahl der aufgehobenen Urteile erfasst und dieser den Anteil von Aufhebungen gerade (oder auch) aus diesem Grund gegenüber stellt. Ohne jeden Beleg halte ich die Aussage für politisch zu verfänglich, um sie ungeprüft stehen zu lassen. --Haftrichter (Diskussion) 04:19, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rassismus in texanischen Gerichten? 

message: Was wurde aus dem Moratorium? laut Text sollte dies bis Ende 2017 gehen. Wie geht es nun weiter? wer weiß da mehr? --H.A. (Diskussion) 18:27, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Bitte angemessen einpflegen.  Benutzer:Kopilot 19:53, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte auch die Karte ändern, der Staat Washington kann dann auf blau geändert werden. --H.A. (Diskussion) 16:40, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Moratorium Bundesstaat Washington 

message: Nun hat auch New Hampshire für die Abschaffung der Todesstrafe gestimmt, siehe hier. Ich kann allerdings nicht entnehmen, ob die Todesstrafe für den derzeit einzig zum Tode inhaftierten Häftling in NH noch vollzogen wird. --H.A. (Diskussion) 17:43, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  New Hampshire 

message: Derartig überdimensionierte Tabellen, die die Seitenbreite bei weitem überschreiten, sind nicht sinnvoll. Da muss man sich eine andere Form der Darstellung überlegen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:40, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überdimensionierte Tabellen 

message: Die Übersichtskarte mit den einzelnen Bundesstaaten gehört drigend überarbeitet. Da ist z.B. Nebraska noch böau eingefärbt, was keine Todesstrafe bedeutet. Diese wurde in Nebraska mittlerweile wieder eingeführt, der Bundesstaat müsste also braun gefärbt sein. New Hampshire hat die Todesstrafe abgeschafft, ebenso der Bundesstaat Washington, beide in der Karte noch braun gefärbt, statt blau. --H.A. (Diskussion) 18:49, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Update: Nebraska wurde mittlerweile angepasst, wie ich gesehen habe. --H.A. (Diskussion) 18:52, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Update Nebraska zum Zweiten: Irgendjemand hat Nebraska auf den Status "Keine Todesstrafe" zurückgesetzt, obwohl die Todesstrafe per Referendum wieder eingeführt wurde. Die Karte gehört überarbeitet, der letzte Stand scheint von 2009 zu sein. Es kann doch nicht sein, dass sich niemand der Sache annehmen kann / will? --H.A. (Diskussion) 09:24, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Colorado hat im März 2020 die Todesstrafe abgeschafft. Also muss die Übersichtskarte mit den Bundesstaaten auch geändert werden. --H.A. (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Colorado

message: : Ich habe den Weblink Fehlurteile eingefügt. Was aber noch fehlt sind die weiteren Folgen eines Fehlurteils z.B. Richter, Geschworene und Hinterbliebe. Haben die Hinterbliebenen Anspruch auf Schadenersatz? Werden die Richter und die Geschworenen auch strafrechtlich und zivilrechtlich  für das Fehlurteil haftbar gemacht? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:57, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlurteile  

message: Ein Satz wie: "Der gewählte US-Präsident Joe Biden möchte die Todesstrafe auf US-Bundesebene abschaffen."
ist kein Fakt. Gehört mit nichten in eine Enzyklopädie. Wenn er eine Gesetzesänderung gemacht hat o.k. Aber Politikermeinungen, Wünsche, Absichten sind Fiktion und liegen in der Zukunft. Außerdem weiß man wie schnell sich in der Politik Meinungen und Mehrheiten ändern. Das hat für Wiki keinen Wert. Bitte um euer Meinugsbild bevor ich lösche.  --Covenant242 (Diskussion) 16:15, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist Teil seines Wahlprogramms und selbstverständlich relevant, weil es so ziemlich das erste Mal in der Geschichte der USA ist, dass ein gewählter US-Präsident vorher eine Abschaffung der Todesstrafe auf Bundesebene ankündigt. EinBeitrag (Diskussion) 12:54, 5. Jan. 2021 (CET)

text: Dass ein gewählter Präsident die Abschaffung der Todesstrafe auf Bundesebene anstrebt (was er sogar ohne Gesetzgeber im beschränkten Umfang kraft Amtes erreichen kann) und sich dafür einsetzen möchte, dass dies auch in den Bundesstaaten geschieht, ist hervorhebenswert. Würdest Du befürworten, dass politische Vorhaben in zentralen Punkten erst dann in die Artikel  aufgenommen werden, wenn ein Gesetzgebungsverfahren begonnen hat? --Martin67 (Diskussion) 20:44, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Exakt, politische Vorhaben, egal wie toll die einen oder anderen sie finden sind so lange nur heiße Luft bis sie real umgesetzt werden. Dann erst wird es zum Fakt. Wollt ihr ernsthaft alle Wahlprogramme der Welt in Wiki hochladen?  --Covenant242 (Diskussion) 10:45, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Umsetzung beginnt. EinBeitrag (Diskussion) 06:18, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Politikermeinungen 

message: Nun hat auch Virginia die Todesstafe abgeschafft, der Gouverneur hat ein entsprechendes Gesetz unterzeichnet, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 07:20, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Virginia 

message: In der Tabelle heisst es unter "US-Bundesregierung", dass die letzte Exekution 2021 erfolgt sein, obwohl die Tabelle auf dem Stand vom 6. Mai 2020 sein sollte. Das kann natürlich nicht stimmen.
Nun könnte ich einfach das Datum ändern (Stand April 2021 o.ä.), was aber bedenklich ist, da dadurch eventuell Hinrichtungen vom 7. Mai 2020 bis heute "unterschlagen" werden. 
Es ist natürlich Schwachsinn, das mit Stand vom 6. Mai 2020 die letzte Hinrichtung im Jahr 2021 erfolgt ist. 79.247.173.202 09:02, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt erst einmal auf den Stand vom letzten Jahr zurückgesetzt. 79.247.173.202 07:48, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersicht der Verurteilten/Hingerichteten 

message: Ich möchte den Satz einmal hinterfragen:
Seit Wiedereinführung der Todesstrafe 1976 wurden Todesurteile ausschließlich wegen Tötungsdelikten vollstreckt. Die letzte Hinrichtung wegen eines Verbrechens, bei dem kein Mensch getötet wurde, fand am 4. September 1964 in Alabama statt; James Coburn wurde wegen schweren Raubes hingerichtet.
Nun muss man ja folgendes bedenken: Eine versuchte Tötung stellt ein Tötungsdelikt dar, obwohl kein Mensch getötet wurde. So wirkt der Absatz etwas widersprüchlich. Wurde also seit 1964 auch kein Mensch mehr wegen versuchter Törung (was ja ein Tötungsdelikt darstzellt) hingerichtet? Das sollte man evtl. ergänzen.
Es kann natürlich sein, dass nach 1964 auch kein Mensch mehr wegen einer versuchten Tötung verurteilt wurde, dennoch lässt mich der Abschnitt etwas ratlos zurück. 
Ich unterstelle mal, dass es im US-Recht eine Parallele zum versuchten Totschlag gibt, die ebenfalls mit der Todesstrafe geahndet werden kann. 
79.247.173.202 08:12, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Hinrichtungen wegen Nicht-Tötungsdelikten" 

message: Hier müsste die Tabelle mal deutlich aktualisiert werden. In der letzten Zeit werden häufig neue Hinrichtungen hinzugefügt, allerdings kommen dann solch merkwürdige Resultate dabei heraus wie "Letzte Hinrichtung 2021, Stand 6. Mai 2020), weshalb ich das bisher 2 Mal immer zurückgesetzt habe. 
Ein Beispiel, dass die Daten nicht stimmen können. Die letzte Hinrichtung auf Bundesebene soll 2003 erfolgt sein, tatsächlich hat es im letzten Jahr jedoch drei Hinrichtungen gegeben. 
Einzelne Hinrichtungen zu ergänzen, reisst das Ergebnis jedenfalls völlig aus dem Kontext und führt zu Resultaten, die einfach nicht stimmen können. Entweder man aktualisiert die Tabelle vollständig, oder man lässt es. Alles andere macht keinen Sinn. HenSti (Diskussion) 21:16, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Aber bitte keinen EW daraus machen. --Doc.Heintz (Disk | ) 17:23, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung