Diskussion:Straßenbahn Frankfurt am Main/Archiv/1

message: Der Ebbelwei-Expreß hatte, als er anfing, die interne Liniennumer 13, das stimmt. Doch als die DFI (digitale Fahrgast Informationsanzeiger) kamen, gab es ein Problem: dort würde nämlich stehen "13 Ebbelwei-Expreß ..". Daher hat man bei der VGF intern die Liniennummer "EE" als Abkürzung vergeben und nicht mehr die 13. So heißt es bei den DFIs auch : "EE Ebbelwei-Expreß .."
Man kann auch Straßenbahnfahrer fragen (ich bin zwar keiner)!
:Jeder Straßenbahnwagen hat ein lustiges kleines Kästchen an Bord das den DFI und Weichenantrieben sagt was das für eine Straßenbahn ist, wo die Straßenbahn hinfahren will und wann die Straßenbahn kommt. Die Route des Ebbelwei-Expreß ist als Linie 13 in das System einprogrammiert worden, die DFI sind aber so programmiert dass sie die 13 als EE anzeigen. --Philipp Gross 15:10, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ebbelwei-Expreß als Linie 13? (erledigt) 

message: Ich weiß ja nicht wie die anderen das sehen, aber in Anbetracht der vielen sinnentleerten Änderungen durch IPs würde ich es begrüßen, wenn der Artikel eine Zeit lang mal gesperrt werden könnte. Oder gibt es vielleicht die Möglichkeit, den Artikel nur für nicht angemeldete Benutzer zu sperren? --Philipp Gross 18:35, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Stimme dir zu --schwall 18:37, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, eine Woche nach der Sperrung (31.1.) können wir sie wieder aufheben... Das sollte genügen. --Melkom 11:12, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung? (erledigt) 

message: Wurde es abgerissen oder nicht? 172.177.86.117 19:40, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Depot Oberrad 

message: Hier steht, dass die erste elektrische Straßenbahn 1884 fuhr. Handelte es sich dabei wirklich um eine Straßenbahn? Ich frage deshalb, weil meine Heimatstadt Gera oft damit geworben hat, nach Halle die zweitälteste elektrische Straßenbahn Deutschlands zu besitzen (die Hallenser wurde 1890, die Gersche 1892 eröffnet). Im Artikel Geraer Straßenbahn müsste dann wohl eine Korrektur erfolgen, aber vielleicht ist sie auch nur die zweitälteste Straßenbahn in den Neuen Bundesländern. Erbitte Antwort,  Steffen M. 18:23, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es war eine "richtige" Straßenbahn, der wichtigste Unterschied zum heute üblichen Typ war die aus zwei Drähten bestehende Fahrleitung (wie bei einem Trolleybus). Ausführlicheres steht im Artikel Frankfurt-Offenbacher Trambahn-Gesellschaft. Grüße, Magadan  ?!  19:59, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Salomonisch betrachtet ist die Geraer Straßenbahn die zweitälteste elektrische Straßenbahn, die noch existiert. Die FOTG-Strecke wird zwar noch größtenteils befahren, ist aber um 1906 praktisch völlig neu mit anderer Technologie gebaut worden. --Philipp  (blabla)  22:42, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erste elektrische Straßenbahn? (erledigt) 

message: Ich finde es löblich, dass der Artikel schon von manchen als lesenswert eingestuft wird. Mir fehlt jedoch noch eine genauere Beschreibung der doch recht turbulenten Jahre zwischen 1910 und 1960. Post- und Güterverkehr (letzteres im 2. Weltkrieg), Verwundetentransporte (im 1. WK) und die Experimente um die Modernisierung des Straßenbahnverkehrs in den 30er Jahren (es war mal ein Mailänder Wagen zu Gast, aus dem die beiden Gelektriebwagen DD und Dd resultierten) sind meiner Meinung nach noch erwähnenswert. Fühlt sich jemand berufen mitzumachen oder darf ich wieder alleine ran? ;-)
Außerdem sollten noch ein paar wichtige Strecken rein - Ginnheim und Niederrad fehlen noch, Tabellen dafür hab ich schon mal vorbereitet... --Philipp  (bla!) 21:13, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du darfst... Über diese Zeit weiß ich leider nur sehr wenig. Das einzig mir bekannte Phänomen ist die Post-Tram von der Zentralpost bis zum Hauptbahnhof. Aber es muss ja noch was für die Exzellenz-Kandidatur übrig bleiben ;-) --Melkom 21:43, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sodele, was mir spontan zur Tramgeschichte eingefallen ist findet sich nun im Artikel... :-) --Philipp  (bla!) 21:08, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert? (erledigt) 

message: Ich sehe den Grund für das Fehlen einer durchgehenden Linie von der Saalburg nach Neu Isenburg nicht in dem Konkurrenzdenken der beteiligten Bahnen. Eine solche Linie wäre unpraktisch gewesen, weil die Nachfrage auf den einzelnen Streckenabschnitten sehr unterschiedlich war; deshalb hat man jahrelang auch in Frankfurt Linien gebrochen und etwa am Schönhof oder an den Riederhöfen Solotriebwagen im Anschluß an die Hauptlinie - ggf. mit ausgedünntem Fahrplan - laufen lassen. Möglicherweise bestanden auch technische Probleme (Schienenform, Spannung, Steigfähigkeit), so daß auch die FLAG niemals durchgehende Züge von Frankfurt oder Heddernheim zur Saalburg eingesetzt hat, obwohl es sich faktisch um einen Betrieb mit gemeinsamem Personal und einer Betriebsleitung handelte.
Übrigens gab es auch in den Linien 24 und 25 zwei Fahrscheine bei Fahrten über Heddernheim hinaus, wahrscheinlich einen dritten beim Umsteigen in die Saalburgbahn. Sogar als die FLAG nach 1955 in städtischem Besitz war, gab es an der Stadtgrenze (z.B. Bonames) zusätzliche Fahrscheine! --Nordgau 21:20, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Frankfurt und Offenbach haben übrigens immer recht gut miteinander kooperiert - bis in die 60er Jahre hinhein wurde die Linie 16 mit Fahrzeugen beider Straßenbahnen betrieben. Nur bei den Fahrscheinen gab es Probleme, die SSO war kein FVV-Mitglied. Weil die R-Triebwagen keinen Entwerter für die Offenbacher Fahrscheine hatten, musste außerdem bis 1995 auf dem Offenbacher Abschnitt ein Schaffner mitfahren... --Philipp  (bla!) 21:31, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Straßenbahnnetze im Vorortbereich (erledigt) 

message: Die Akkumulatorenbahn hatte Akkumulatoren der Firma Pollak, Adresse :Mainzer Landstraße 253. Sie liess sich dort nieder, nachdem das Tiefbauamt im Haushalt 1895/1896 eine Summe von 75.000 für die Erstellung dieser Linie vorgesehen hatte. Sie verkehrte seit dem 1. Mai 1897 zwischen Hauptbahnhof und Galluswarte und war eine Versuchsbahn. Im Artikel steht ein früheres Datum für diese Bahn(1895). Giro 21:43, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Die Akkumulatorenbahn (erledigt) 

message: Es besteht doch wohl kein Zweifel an der Tatsache, daß es sich bei dem "Hanauer Bahnhof" nicht um den erst 1913 eröffneten Ostbahnhof handelt, sondern um dessen Vorgänger ? --Nordgau 22:06, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auf dieser Karte (Achtung, groß!) ist die Lage des Hanauer Bahnhofs gut zu erkennen. Der heutige Ostbahnhof ist ungefähr dort, wo die Verbindungsbahn die Hanauer Landstraße kreuzt. --Philipp  (bla!) 22:18, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein, es gibt keinen Zweifel (siehe Karte). Eine Kontinuität sollte man aber trotzdem annehmen dürfen, da ja a) weiterhin die Hanauer Bahn dort begann und b) viele Bahnhöfe (z.B. Höchst) bei Neubauten um einige 100 Meter "versetzt" wurden, dabei aber meist sogar den Namen behielten. Grüße --Magadan  ?!  02:51, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ostbahnhof (erledigt) 

message: Das Lieschen hat die interne Liniennummer 13, genauso wie der Ebbelex. Dieses Jahr fuhr es mit der Kodierung 1311. Natürlich "braucht" das Lieschen keine Liniennummer, um zwsichen Oberfortshaus und Riedhof zu pendeln, man muss allerdings die Ein- und Ausschiebefahrten sowie den Funkverkehr beachten. Wie würde man denn ohne Kodierung Funkkontakt aufnehmen können? Da ich am Wäldchestag selbst auf das Display im K-Wagen geschaut habe, kann ich wohl versichern, dass es tatsächlich mit der Liniennummer 13 unterwegs war. Tram fan 16:47, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lieschen 

message: Hallo allerseits! Schaut mal hier rein (und schreibt ggf. Eure Meinung): Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#Geschichte des Straßenbahnnetzes Leipzig. Die Leipziger Kollegen haben's uns vorgemacht, ich persönlich finde, wir würden mit unserer ausgelagerten Geschichte eher besser dastehen (und mit ihr vielleicht sogar eine L-Kandidatur riskieren können). Ist eigentlich außer Tramfan noch irgendjemand gegen einen eigenen Geschichtsartikel? Sonst könnten wir ja endlich mal zur Tat schreiten... --Magadan  ?!  (der übrigens sicher ist, daß im Hauptartikel genug übrigbliebe) 18:51, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weil's so viel Spaß machte: Nochmal Geschichte 

message: Da wir im Moment so fleißig sind und ja noch eine Menge weiterer Artikel in Arbeit / in der Planung sind (z.B. zu den Fahrzeugen), habe ich mal eine eigene Kategorie angelegt: :Kategorie:Straßenbahn Frankfurt am Main (zur Zeit 15 Artikel). --Magadan  ?!  18:57, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Das Fahrgastzahlendiagramm war eine sehr gute Idee! Ich würde es sehr begrüßen, wenn man es noch um weitere Jahre erweitert, vorzugsweise bis in die Zeit vor dem Ersten Weltrkrieg. Leider wüsste ich nicht, wo man diese Daten finden könnte... --Philipp  (bla!) 21:25, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Im traffiQ Geschäftsbericht 2005 habe ich noch die Fahrgastzahlen des Jahres 2005 gefunden. Tram fan 21:48, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ansonsten wären vielleicht (in einem größeren Zeitraum) noch Diagramme zu Streckenlänge und Fahrzeuganzahl (ab 1968 jeweils mit U-Bahn) wünschenswert. Aber auch hier habe ich keine Ahnung, wo man ältere Daten herbekommen könnte... --Philipp  (bla!) 22:49, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe ältere Fahrgastzahlen gefunden. Das neue Diagramm ist schon in Arbeit. Tram fan 15:40, 4. Nov. 2006 (CET)

text: Und es ist auch schon fertig: :Bild:Fahrgaeste_Tram_VGF.PNG. Tram fan 17:31, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fahrgastzahlen 

message: Bei der Linie 17 sollte vielleicht noch erwähnt werden, das es über Jahre hinweg eine erbitterte Auseinandersetzung über die Trassenführung, insbesondere im Bereich Hambuger Allee, gab. Mit allem drum und dran, Demos, Unterschriftensammlungen, Prozesse - das ganze hat sich doch mindestens 15 Jahre hingezogen und das Projekt drohte mehrfach zu scheitern.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 19:01, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Linie 17 

message: th hat mir freundlicherweise die Rohversion seiner exzellenten Karte von Frankfurt zur Verfügung gestellt. Damit habe ich einmal versucht, eine verbesserte Neuauflage meiner alten Straßenbahnkarte zu zeichnen. Leider sind die Gebiete jenseits der Stadtgrenze noch nicht wirklich vorhanden, darum beinhaltet das gegenwärtige Exemplar auch noch nicht die Streckennetze in Homburg und Offenbach. Sobald die Kartengrundlage dahingehend erweitert wurde, werde ich das nachtragen.... ;-) Bevor ich diese Karte hier aber nun in irgendwelche Artikel einbaue, möchte ich erst mal andere Meinungen dazu hören. --Philipp  (bla!) 21:31, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Karte ist fantastisch. Vielleicht könntest du noch die Strecke von der Stadtgrenze Frankfurt zum Offenbacher Marktplatz (10. April 1884 bis 1996) eintragen? Die ist ja historisch nicht ganz unbedeutend. --jpp ?! 14:00, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Besten Dank für das Lob, auch wenn das meiste Torben gebührt... ;-) Mit den Strecken in Offenbach und Bad Homburg würde ich gerne warten, bis die Kartengrundlage entsprechend erweitert wurde. Ich versuche mal, die ehemaligen Weiterführungen mit Pfeilen anzudeuten. Für die Übergangszeit müssen wohl diese und diese Karte ausreichen... --Philipp  (bla!) 15:01, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich habe die besagten Pfeile ergänzt, außerdem hier und da noch Kleinigkeiten und Daten ergänzt. --Philipp  (bla!) 18:19, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neuauflage der Streckenkarte 

message: Die Strecken der FLAG waren auch nach Übergang auf die Stadt Frankfurt weiterhin Eisenbahnstrecken; jedenfalls für den Güterverkehr. Daher waren die Ausführungen dazu irreführend.--Nordgau 13:19, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Güterverkehr auf Straßenbahnstrecken 

message: ...da die zweite voreilige Exzellenznominierung wieder einmal erfolgreich Schiffbruch erleiden wird, sollte hier mal koordiniert werden, wie sich der Themenkomplex "Frankfurter Straßenbahn" in der Zukunft weiterentwickeln sollte.
In der Exzellenzdiskussion wurden eigene Artikel zu Strecken und Betriebshöfen angeregt. Was den Streckenartikel betrifft, könnten wir uns an den Leipzigern orientieren, die die Präsentation der unzähligen Daten sehr elegant gelöst haben. Ich könnte historische Netzpläne beisteuern, um das ganze aufzulockern.
Einen Depotartikel hat Benutzer:Tram fan schon angefangen: Benutzer:Tram fan/Depots. Hier sollten vor allem neben den Daten alle sekundären Betriebshöfe und Wagenhallen gesammelt werden. Für die wichtigeren Depots sind auch Einzelartikel sinnvoll: Betriebshof Ost, Stadtbahnzentralwerkstatt, das Straßenbahndepot Gutleut und das Bornheimer Depot sollten noch Artikel erhalten, nachdem wir schon das Bockenheimer, Sachsenhäuser und Eckenheimer Depot haben. Vorteilhaft ist hierbei, dass Artikel über Baudenkmäler weitestgehend LA-sicher sind.
Betreffend die Fahrzeuge habe ich seit Ewigkeiten ein Megaprojekt am laufen. Die Einzelartikel für Frankfurter Straßenbahnwagen sind zu gut 50% fertig. Dann braucht es aber noch eine Neubearbeitung des Übersichtsartikels. Unschlüssig bin ich bei der Wahl der Lemmata: Zur Debatte ständen (am Beispiel des Typs P) Fahrzeuge der Straßenbahn Frankfurt am Main/P als Unterpunkt des Hauptartikels wie bei den Straßennamenlisten, Baureihe P (Straßenbahn Frankfurt am Main) als Einzelartikel mit einheitlichem Lemma für alle Typen oder auch Siemens-Duewag P als offizielle Bezeichnung des Herstellers (analog zu Siemens-Duewag U2, die aber so nicht auf alle Typen anwendbar ist (Oder will jemand Falkenried-Gastell-Herbrand-MAN-Werdau-Siemens A/B? ;-)
Um den Themenkomplex abzurunden, wären zudem noch einige Listen mit Rohdaten wünschenswert. Anfänge haben wir in meiner Wagenliste und Magadans Linienliste, beide sind noch weit von der Vollständigkeit entfernt...
Zu guter Letzt wären auch noch Erweiterungen zu den zahlreichen anderen Straßenbahnartikeln im Windschatten des Frankfurt-Artikels nötig. Insbesondere die Vorgängergesellschaften FTG und FOTG könnten noch etwas Aufmerksamkeit gebrauchen. Beide wurden anno dazumal von mir angefangen, allerdings habe ich nicht viel mehr Quellen zur Hand.
Soviel von mir fürs Erste. Für weitere Anregungen und Kommentare wäre ich dankbar. --Philipp  (bla!) 15:28, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fände -trotz des langen Namens- Baureihe P (Straßenbahn Frankfurt am Main) am besten. Bei Gelegenheit werde ich mich mal um den Streckenartikel kümmern. --m  ?!  17:34, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Und nun... 

message: "Könnte, müsste, dürfte, möglich" -> solche Formulierungen gehören nicht in Wikipedia und haben hier nichts zu suchen, auch wenn man sich dabei offiziell auf einen Pressebericht bezieht, Wikipedia ist keine Glaskugel! Über solche "neuen" Ideen berichtet die Presse ständig, jede Woche ist irgendwo solch ein Artikel zu lesen, das ist nichts besonderes. Dem sollte man keinen Glauben schenken, denn alle paar Tage ändert sich diese Meinung, sowas gehört hier nicht rein, zumal über diese Idee bisher nur eine Zeitung berichtet, im Parlamentsinformationssystem der Stadtverordnetenversammlung darüber keinerlei Informationen zu finden sind und die Idee realistisch betrachtet auch totaler Schwachsinn ist und so nicht realisierbar. Ich denke ein Pressebericht kann bei solchen kritischen Themen erst dann eine Aufnahme des Inhalts zur Folge haben und als Informationsquelle dienen, wenn in anderen Quellen unabhängig davon auch Informationen zu finden sind. Ein einziger Pressebericht ist kein hinreichendes Kriterium zur Aufnahme in Wikipedia. --th 23:25, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Presseberichte 

message: Diese Kandidatur läuft vom 15. April bis zum 05. Mai
Der Artikel ist bereits ein lesenswerter Artikel. Meiner Meinung nach sollte er in die Liste aufgenommen werden. --Urmelbeauftragter 0:48, 15. Apr. 2007 (CEST)
*  Der Artikel kandidierte bereits im September 2006. Sehr viele der in der Exzellenzdiskussion genannten Kritikpunkte bestehen immer noch. --th 10:13, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe hier. Thema und Artikel (sicher „lesenswert“) haben Potenzial, aber das müssen Orts- und Sachkundige noch heben. Sorry. --Simon-Martin 11:04, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent-Kandidatur vom 15. April 2007, erfolglos 

message: Ich habe mir gerade erlaubt, den Absatz komplett umzuschreiben und alle Spekulationen zusammenzustreichen, weil die Informationen einfach nicht richtig waren.
Verwendete Quellen:
* 5. Dezember 2001 Antragstellende Fraktion: CDU – Straßenbahnführung in der Hanauer Landstraße
* 5. März 2002 Pressemitteilung – Europäische Zentralbank kauft Großmarktgrundstück
* 10. Juni 2002 Antragstellende Fraktion: GRÜNE – Hanauer Landstraße: Eine direkte Verknüpfung zwischen Straßenbahn und U-Bahn schaffen
* 20. Juni 2002 14. Sitzung der Stadtverordnetenversammlung
Auswertung und Begründung:
* Es ist nicht erst jetzt abzusehen, sondern seit dem 20. Juni 2002 – also bereits knapp fünf Jahre lang – beschlossen, dass die Streckensituation unverändert bleiben wird. Der Erstantrag kam schon drei Monate vor dem Kauf der Großmarkthalle durch die EZB, wurde aber im Hinblick darauf gestellt. Der Zusatzantrag und der Beschluss beider Anträge folgten dann drei Monate nach dem Kauf.
* Die neue Haltestelle auf Höhe der Honsellstraße ist nicht unabhängig von der anderen Frage zu sehen, sondern beide Dinge gehören zusammen, weil sie zusammen beschlossen wurden. Die Ziffern des Gesamtantrags wurden zwar unabhängig abgestimmt, das ist aber unerheblich, weil bis auf BFF alle Fraktionen für jede Ziffer gleich abgestimmt haben und es im Ergebnis ein Antrag war.
* Sehr wohl voneinander unabhängig sind dagegen die Neugestaltung des Danziger Platzes und die Trassenführung der Straßenbahn. Es steht fest, dass die Straßenbahn in die Neugestaltung nicht einbezogen werden wird. Die teilweise liegengebliebenen Gleise haben nichts mit einer angeblichen Wiederinbetriebnahme zu tun, sondern sie wurden – wahrscheinlich – deshalb nicht entfernt, weil der Platz sowieso nochmals umgegraben werden muss.
Diese Änderung ist nicht abgesprochen, ich meine aber, dass sie ausreichend belegt ist und somit akzeptabel sein dürfte. Gruß --217.232.155.30 22:45, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Streckensituation am Ostbahnhof 

message: Kontinent 	Europa
Land      	Deutschland
Bundesland	Hessen
Eröffnung 	19. Mai 1872
Betreiber 	Verkehrsgesellschaft Frankfurt
Besteller 	traffiQ
Was haltet ihr von einer Infobox in der Einleitung, wie sie schon bei einigen exzellenten Artikeln üblich ist? Siehe Straßenbahn Gmunden, Straßenbahn Graz, Straßenbahn Innsbruck, Straßenbahn Ravensburg–Weingarten–Baienfurt‎ --Melkom 12:49, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Zur Schienenfreien Innenstadt noch ein paar Anmerkungen, damit es auch für Nicht-Frankfurter verständlich wird: Wer ist die Stadtregierung? Der Magistrat? Wer ist die CDU und was hat sie über die Verkehrspolitik zu bestimmen? Stadtverordnetenfraktion, Stadtverband der Partei oder der OB?
Der Wechsel der Beschlusslage hatte auch mit einem Mehrheitswechsel in der Stadtverordnetenversammlung zu tun. das sollte schon erwähnt werden. Die Darstellung erweckt den Eindruck, dass der Regierungspräsident politisch erpressbar ist. Das soll er gerade nicht sein, deshalb ist er eine Genehmigungsbehörde. Und wenn er so entschieden hätte, wie dargestellt, nämlich aufgrund der Proteste, hätte die Stadt eine Klage locker gewonnen.
Ich mach noch einmal weiter, da ich bei jedem eingehenderen Lesen noch Dinge feststelle, die ich keineswegs exzellent finde.
Stillegungswelle ist POV. Es suggeriert ein Naturereignis, war aber politisch gemacht. (Zunächst noch von der SPD!). Außerdem war es nicht eine Welle, sondern mehrere, wenn man schon den Begriff verwendet. Stilllegungen finde ich neutraler. Auch wenn Details hier nicht hingehören, ist "zahlreiche Straßenbahnstrecken"" zu vage. Ich erwarte da schon Angaben wie: 1. Streckennetz (a) vor U-Bahn bau (km), 2. Liniennetz vor U-Bahn-Bau (Zahl und km), davon (b) 1986 noch in Betrieb, (c) durch U-Bahn ersetzt, (d) stillgelegt. Wenn nicht alles, so doch teilweise.
Boxen: Abzweige werden mal mit Richtung xy bezeichnet, mal mit Liniennummer, mal gar nicht. Außerdem gehen sie teilweise in die falsche Richtung. Meines Erachtens gehört das auch eher in Geschichte der Frankfurter Straßenbahn als hierher.
Mal werden bei Strecken aktuelle Linien und Fahrtzeiten angegeben, manchmal nicht.
Bei den Neubaustrecken wird tzum teil jedes neu verlegte Kabel angegeben. Hier gehört kräftig entmüllt. Aber nachher lande ich noch bei den Vandalen..., die Typos erlaube ich mal zu korrigieren, auch wenn sie exzellent sind.
--Köhl1 16:28, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem die Excellent-Betreiber sich von der Arbeit verabschiedet haben, mal einige Fehler beseitigt. --Köhl1 12:46, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Genauigkeit 

message: Zur Info: Ich habe den Artikel heute Abend zum Artikel des Tages für den 20.02.2009 vorgeschlagen. Gruß --JuTa Talk 02:04, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist nicht der einzige Mangel, aber typisch. Imho von excellent noch weit entfernt. Aber wenn andere meinen, das das Bapperl wichtiger ist als seriöse Arbeit. --Köhl1 09:00, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gleich noch ein Beispiel: Fahrten außerhalb der Hauptverkehrszeit enden an der Mönchhofstraße, in den Sommerferien, an Samstagen und Sonntagen sowie an Feiertagen fährt die Linie 21 in der Hauptverkehrszeit im 10-Minuten-Takt, zwischen 5 und 9 Uhr wird über die Kleyerstraße gefahren, am 1. Sonntag im Monat fährt die Linie 21 ebenfalls wegen eines Flohmarktes von ca. 8 Uhr bis 16 Uhr zur Haltestelle Nied Kirche. Hauptverkehrszeit am Son- und Feiertagen? Im verlinkten Artikel wird von Schwachlastzeiten geredet. Da dort aber keine konkreten Zeiten angegeben werden, weil sie lokal unterschiedlich sind, sind die Begriffe HVZ,NVZ, SVZ in der Tabelle ohne Wert. Und ebenfalls Flohmarkt, wenn von keinem weiteren die Rede ist ist, dient auch nicht der Information, sondern nur der Menge des geschriebenen Textes. Ach ja, wo ist die Kleyerstraße?--Köhl1 09:14, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 20.02.2009 

message: * Hat es einen Sinn, dass manche aktuellen Strecken mit einer Streckenbox versehen sind und andere nicht oder fehlen die einfach noch?
* Bei der Streckenführung am Ostbahnhof sieht es so aus, als würde die aktuelle Strecke einen Umweg machen. In Wirklichkeit war aber die alte Strecke ein kleiner Umweg. Ich würde das gern ändern, aber ich bin mir nicht sicher, ob sich nicht doch eine Absicht dahinter verbirgt.
-- V44020001 18:07, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Streckenboxen sind ursprünglich gar nicht für Straßenbahnlinien gedacht. Ob das Sinn macht, die im Artikel einzubauen, darüber herrschen geteilte Meinungen. Siehe das von Dir genannte Beispiel, man kann sie auch falsch verstehen. Ob Eine Strecke gerade oder in Serpentinen verläuft und welcher Weg kürzer ist kommt damit nicht zum Ausdruck. Da wäre eine Karte mit Linie hilfreicher. Es bleibt Dir aber unbenommen, Dir die Arbeit zu machen, zusätzliche Boxen anzulegen. Zur zweiten Frage: Das liegt wahrscheinlich am Format, um das als Umweg darzustellen hätte man BS3 statt BS2 nehmen müssen: Die Box wird breiter und man hat zusätzliche Arbeit. --Köhl1 22:59, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal beides so eingetragen, wie du vorgeschlagen hast. Ich hoffe, es ist in Ordnung. Sonst bitte entsprechend ändern. -- V44020001 14:16, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Für welche Strecken? 

message: Ist es korrekt, dass der Kopf der Boxen rot ist? Das signalisiert eigentlich Eisenbahnstrecken. Es ginge ja auch blau. -- V44020001 14:16, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht auch blau, aber eine U-Bahn ist es auch nicht. --Köhl1 12:43, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kopf der Streckenboxen 

message: Nach welchen Kriterien wird eine Strecke als "wichtig" eingestuft? Warum beispielsweise sind die Niederräder und Schwanheimer Strecken nicht wichtig? -- V44020001 14:16, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Wichtigkeit wird das Urteil des damaligen Autoren gewesen sein, um den Artikel nicht ausufern zu lassen. Mehr ist möglich: Wenn man in den Quelltext guckt, sind da ja auch andere Dinge als geplant eingebaut. --Köhl1 12:43, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kriterien für die Wichtigkeit von Strecken 

message: Nach Ausarbeitung des kurzen Abschnitts über die Straßenbahnlinie 12 wäre es schön, wenn jemand noch ein Foto einfügen könnte, möglichst einer Straßenbahn an der "neuen" (1999) Station Konstablerwache. Danke -- V44020001 19:12, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Foto Linie 12 

message: In der englischsprachigen Wikipedia gibt es inzwischen die Möglichkeit, mit BS2-2, BS3-2 usw. Streckenboxen mit Beschriftungen auf beiden Seiten der Linienäste anzulegen. Ich finde das sehr praktisch. Ist das auch für die deutschsprachige Wikipedia geplant? -- V44020001 14:16, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dies diskutierst Du am besten unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke. --Köhl1 12:43, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Habe ich getan, hat leider keinen Zuspruch bekommen. Auf en:Trams in Frankfurt am Main sieht man, wie die zentrale Masche des Frankfurter Straßenbahnnetzes aussehen könnte. Hat auch keinen Zuspruch erhalten. -- V44020001 20:59, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Dafür ist der Text da Mist. --Köhl1 22:37, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Verstehe nicht, wie du das meinst. Natürlich ist der englische Text nicht gut. Die Frage ist, ob die Darstellung der "zentralen Masche" in der englischen Wikipedia in die deutsche Version übernommen werden sollte. Dann bräuchte man allerdings BS2-2. -- V44020001 09:19, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mir ist der Inhalt wichtiger als ein paar bunte Bilder. Wie der en-Artikel zeigt, ist manchen die Spielerei mit den Boxen wichtiger, als zumindest richtige Informationen in den Text einzubauen. Die Vorlage BS ist für Eisenbahnstrecken gemacht worden und nicht für die Darstellung von Straßenbahnliniennetzen. Es geht darum, die Abfolge der Betriebsstellen zu verdeutlichen, damit der Text leichter zu verstehen ist. Das kann für Straßenbahnlinen und deren Haltestellen manchmal auch sinnvoll sein. Für ein Liniennetz ist eine gezeichnete Karte immer die bessere Lösung. --Köhl1 10:00, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Formatvorlage Bahnstrecke: BS2-2 

message: Gibt es eine Möglichkeit, durch einen Befehl eine gleiche Breite für alle Streckenboxen anzuweisen? Es sieht merkwürdig aus, wenn sie sich um jeweils 1-3 Millimeter in der Breite unterscheiden. -- V44020001 13:11, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gleiche Breite für alle Streckenboxen? 

message: Bei den Einzalnachweisen wird auf eine "Verkehrsgesellschaft Frankfurt am Main mbH (Hrsg.): Dienstanweisung Nr. 15/2009" verwiesen. Da ich davon ausgehe daß es sich um eine nicht öffentliche Unterlage handelt und diese somit die in diesem Zusammenhang stehnde Information auch nicht von jedermann überprüft werden kann -> Eintrag entfernt (Autor/Quellenlieferant verstößt gegen seinen Arbeitsvertrag?) --79.199.51.234 07:48, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überprüfbare Quellenangabe? 

message: Die Tabelle enthält widersprüchliche und wirklich rein spekulative Angaben! Wenn es konkrete Pläne gibt, sollten diese mit einer Quelle belegt werden ansonsten handelt es sich nur um "Planspiele", die in einem Nahverkehrsforum wohl besser aufgehoben sind. 85.180.147.10 18:30, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zukünftige Linien, hier: Tabelle 

message: Lt. dem Artikel wird für das Lieschen intern die Liniennummer 15 verwendet. Das kann ich mir kaum vorstellen, da gibt es doch auch eine "normale" Linie mit dieser Nummer. Ist das wirklich so??-- 176.199.128.127 21:23, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Information stammt wohl aus dieser Quelle:  --Flibbertigibbet 22:16, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Liniennummer Lieschen 

message: Bei den Einzelnachweise der esretn Gruppe sind nur Seitenzahlen angegeben, aber es wird keine Aussage darüber getroffen, aus welchem Buch diese stammen. Weiß das jemand? So sind die Einzelnachweise doch sinnlos, falsch und vor allem keine Nachweise. --MGChecker (Diskussion) 18:45, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das liegt an einer schon 2013 gelöschten Vorlage. Danke fürs aufmerksame Lesen, ich habe sie wieder eingefügt. Das ist zwar jetzt immer noch eine ungewöhnliche Form der Nachweisführung, aber der Bezug ist jedenfalls wieder herstellbar. --Flibbertigibbet (Diskussion) 10:53, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Einzelnachweise 

message: ... dort wird nur von Schmalspur gesprochen, es fehlt die Angabe Spurweite. Waren es 1000mm? --Jochen B (Diskussion) 00:40, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurt-Offenbacher_Trambahn-Gesellschaft176.198.106.67 14:08, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Spurweite im Abschnitt Offenbacher Landstraße 

message: Es erschließt sich mir nicht, warum 16 und 17 Durchmesserlinien sein sollen, die 21 aber eine Tangentiallinie. Da alle drei zwar nicht durch die Altstadt fahren, aber alle über den Hauptbahnhof, sind sie m.E. recht ähnlich. Die unterschiedliche Bezeichnung finde ich daher recht fragwürdig.
Ferner wird die U5 weder immer noch offiziell als U-Bahn bezeichnet. Die VGF verwendet bevorzugt den Begriff Stadtbahn, wie auch bei "U-Bahn Frankfurt" erläutert ist. Bin mir noch unschlüssig ob der Satz verbessert oder gelöscht werden sollte.
176.198.106.67 14:00, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Unterscheidung hat den Grund, dass die 21 hat im Gegensatz zu 16 und 17 spitzwinklig aufeinander zulaufende Streckneäste besitzt und darum kaum als Durchmesselinie bezeichnet werden kann. --MGChecker (Disk. | Beitr. |  Bewert.) 15:30, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Linien 

message: Hallo,
wer kann mir bitte bei folgenden Planungen helfen, weil ich brauch das um in JBSS Bahn das Netz zu bauen?
1) eine Verlängerung der Linie 11 von der Zuckschwerdtstraße in Höchst zum Höchster Bahnhof
Wie soll die genau Verlaufen, weil es gibt mehre Variaten,
2)eine Verlegung der Waldbahntrasse der Linie 12 im Bereich der Siedlung Goldstein vom südlichen Ortsrand in die Straßburger Straße,
Wie Soll die genau Verlaufen?
3)eine Verlängerung der Linie 16 in die Offenbacher Innenstadt,
Wie soll die genau Verlaufen, weil da gibt's mehre Variaten?
4)Ebenfalls im Gesamtverkehrsplan vorgesehen ist eine Strecke zum Briefzentrum im Gutleutviertel. Es ist geplant, dorthin die Linie 14 über die Altstadt zu schicken, während der bisherige Westast von der Linie 14 nach Neu-Isenburg, dann von der Linie 18 bedient wird. Bei drei Linien über die Altstadtstrecke wird mit einer Verdoppelung der täglichen Anzahl an Fahrgästen von etwa 11.000 auf 22.000 zwischen den Stationen Börneplatz und Allerheiligentor gerechnet.
Wie soll die genau Verlaufen, weil da gibt's mehre Variaten?
5)Dann soll eine Tram nach Preungesheim Ost gehen, weiß jemand wie die genau Verlaufen soll?
Für die mühe bedanke ich mich im Vorraus.
Bitte um antwort
Gruss Chr18 6.10.2013 21:07
Preungesheim Ost ist realisiert, das ist die 18, mehr gibt es da nicht zu erschließen.
Eine dritte Linie durch die Altstadtstrecke halte ich für unrealistisch. Da wäre es dann wohl nötig, die Strecke entsprechend auszubauen, z.B. mit Doppelhaltestellen.
Konkrete Planungen für neue Strecken gibt es m.W. nicht - das ist alles noch eher vage.195.234.12.105 16:53, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Planungen 

message: Momentan gibt es viele lange Bahnstrecketabellen, und die sind so lang, dass die nicht zum richtigen Abschnitt passen. Wäre es möglich, die Tabelle als "mw-collapsible mw-collapsed" zu klassiern? Dann würde alle Tabellen im Artikel passen - sogar eine Niederrad-Tabelle. Es würde so aussehen:
Ring: Altstadtstrecke/Sachsenhausen
|}
Smurrayinchester (Diskussion) 17:16, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein- und ausklappbare Tabellen? 

message: Die Streckenäste nördlich Heddernheims stellten im Netz der Straßenbahn immer eine betriebliche Besonderheit dar, da sie wegen des dortigen Güterverkehrs ein breiteres Schienenprofil aufwiesen. Um Entgleisungen zu vermeiden, konnten dort nur Straßenbahnwagen mit verbreiterten Radreifen eingesetzt werden, was durch ein „v“ (für „Vorortstrecken“) in der Baureihenbezeichnung gekennzeichnet wurde.
Breitere Schienen? Selbst, wenn es so wäre, sofern der Abstand der Fahrkanten im zulässigen Bereich liegt, kommen die Wagen damit klar. Problematisch wird es in den Herzstückbereichen von Weichen und Kreuzungen, dort werden einerseits die breiteren Lauffächen der Radreifen benötigt und zusätzlich wegen der Führung durch die Radlenker ein kleinerer Rückflächenabstand. Deshalb wäre auch in diesem Fall etwas mehr Information wichtig. Waren die Kompromissradreifen dem karlsruher Prinzip (mal grob gesagt unterhalb der Schienenoberkante Straßen-, oberhalb Eisenbahnmaße mit Bund am Übergang) vergleichbar oder gab es bewegliche Herzstückspitzen wie in Köln und bei der Wiener Lokalbahn? –Falk2 (Diskussion) 14:05, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Frankfurter Lokalbahn 

message: Die Aufteilung in die ganzen Abschnitte ist unnötiges Kleinklein - ebenso die Summierung in den Spalten "Haltestellen" & "Fahrzeit". Informativer wäre es diese Spalten aufzulösen, zusammenzufassen und abzuspecken zu Gunsten neuer Spalten: "Linie", "Laufweg", "Haltestellen", "Fahrzeit", "Takt" -> "Mo-Fr"/"Sa"/"So" + "tags"/"abends" [Typ entfällt, Verlagerung in Text] --93.220.194.210 07:49, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Linientabelle 

message: Liebe KollegInnen, der Artikel scheint mir mit dem Satz «Im aktuellen Gesamtverkehrsplan von 2004 sind bis 2015 der Bau mehrerer neuer Straßenbahnstrecken sowie weitere Optimierungsmaßnahmen im bestehenden Netz vorgesehen» auf einem ziemlich veralteten Stand sein. Oder reicht es, diesen einen Satz anzupassen? Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:03, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Tu es, nimm die Kamera und verziere die Aktulisierungen gleich noch mit schönen großen und scharfen Fotos. Wikis leben vom Mitmachen und die, die an der Quelle sitzen, sind mit etwas Sachkenntnis versehen deutlich besser als die Verlautbarungen von Pressesprechern. –Falk2 (Diskussion) 03:56, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Eben – ich sitze aber nicht an der Quelle, sondern im fernen Zürich… Deshalb meine Frage an InsiderInnen. :-) --Freigut (Diskussion) 09:03, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung erwünscht