Diskussion:The Beach Boys/Archiv/1

message: : Gibt es eine Schnellmethode, die vielen schiefen Anführungszeichen Wiki-gerecht umzubauen, anstatt all den Text mühsam von Hand anzufassen und durchzuflöhen? Beach Boys-Fans vor...  Freundlichen Gruß  BerndB 22:14, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title: Anführungszeichen

message: Chaplin und Fataar kamen erst 1972 zur Band. Chaplin wurde 1973 wieder aus der Band entlassen, nachdem er sich mit dem Manager zerkracht hatte. Fataar verließ die Band 1 Jahr später, da ihm die Tourneen zu stressig war und er lieber und öfter im Studio arbeiten wollte. 
Wenn dieses eher unwichtige Detail erwähnt werden muss, dann bitte genau! Dann könnte man gleich David Lee Marks auch erwähnen... 
UND Blondie Chaplin spielte bei den Beach Boys Gitarre! Er kann zwar auch Klavier spielen (wie auf seinem Soloalbum oder Bridges to Babylon von den Rolling Stones), bei den Beach Boys ist das aber nicht verewigt! 
--Wolkensohn 18:12, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Bandmitglieder

message: Ich habe eine Frage - warum wurde "Stars and Stripes" wieder in die Kategorie "Alben" hineingeschoben? "Stars and Stripes" ist kein originales Beach Boys Album, sie sind nur Gäste auf diesem Album. Also ich schieb es jetzt wieder dort hin, wo es hingehört --Wolkensohn 22:34, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Stars and Stripes

message: Diskussion zu Pet Sounds: Das Zitat "Ohne Pet Sounds hätte es Sgt. Peppers nie gegeben" entstammt sowohl von Paul McCartney und Georg Martin. Über Paul´s aussage wird berichtet, zb hier: http://www.swr.de/swr1/rp/sendungen/tagebuch/2002/02/16/; Georg Martin erwähnte diesen Satz u.a. auf der DVD "Tribute to Brian Wilson". Also sollte man Zitate nicht ändern, nur weil man mit ihnen nicht einverstanden ist! --Cabalaca 14:57, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es geht mir nicht darum, dass mir das Zitat nicht gefällt. Ich hatte nur um die konkrete Quelle der Aussage gebeten. Der genaue Wortlaut - am besten im englischen Original - wäre an der Stelle aussagekräftiger. Dass Pet Sounds eine grosse Bedeutung hatte, ist unstrittig. Nebenbei: Ausrufezeichen haben in einer Enzyklopädie IMHO keinen Platz. Ein einfacher Punkt am Ende des Satzes reicht. - Gruss, Mikano ✍ 18:07, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Pet Sounds und Sgt. Peppers

message: Hallo!
Ich habe jetzt versucht, dass wörtliche Zitat im Internet zu finden (es ist gar nicht so einfach Zitate zu finden, wenn man sie sucht). 
"Without Pet Sounds, Sgt. Pepper wouldn't have happenned...Pepper was an attempt to equal Pet Sounds." - Sir George Martin, Producer, The Beatles
Achso, das vollständige Zitat ist gewünscht:
George Martin
If there is one person that I have to select as a living genius of pop music, I would choose Brian Wilson. Without Pet Sounds, Sgt. Pepper wouldn't have happened... Pepper was an attempt to equal Pet Sounds.
Auf der Beatles-Anthology gibt es zB auch eine Szene, wo Paul, George Martin und Ringo Starr um einen Tisch sitzen und "God only knows" hören - sie sagten dann irgendwas in Richtung: "Wir saßen rum und überlegten uns, wie wir es schaffen könnten, mit den Beach Boys mitzuhalten". 
Paul McCartney
It was Pet Sounds that blew me out of the water. I love the album so much. I've just bought my kids each a copy of it for their education in life ... I figure no one is educated musically 'til they've heard that album ... I love the orchestra, the arrangements ... it may be going overboard to say it's the classic of the century ... but to me, it certainly is a total, classic record that is unbeatable in many ways ... I've often played Pet Sounds and cried. 
I played it to John so much that it would be difficult for him to escape the influence ... it was the record of the time. The thing that really made me sit up and take notice was the bass lines ... and also, putting melodies in the bass line. That I think was probably the big influence that set me thinking when we recorded 'Pepper', it set me off on a period I had then for a couple of years of nearly always writing quite melodic bass lines.
"God Only Knows" is a big favorite of mine ... very emotional, always a bit of a choker for me, that one. On "You Still Believe In Me", I love that melody - that kills me ... that's my favorite, I think ... it's so beautiful right at the end ... comes surging back in these multi-colored harmonies ... sends shivers up my spine." 
So, ich hoffe, ich habe jetzt die Richtigkeit der Angaben bestätigen können und wir können das Zitat nun drinnen lassen! Das mit dem "!" tut mir leid, ich bin eben ein wenig übermotiviert wenn es um die Beach Boys geht. 
lg
--Cabalaca 00:57, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: * Es stand geschrieben, die Beach Boys hätten 1967 die Idee gehabt, ihre eigene Plattenfirma zu gründen - stimmt nicht! Sie wurde bereits 1966 gegründet
* Es stand geschrieben, Brian habe 1967 LSD genommen und wäre deshalb in mansiche Depressionen gefallen - auch nicht wahr, Brian hatte 4 LSD-Tripps unternommen (also nicht annäherend so viele wie die Beatles), die 1967 schon längst vorbei waren
* Die Alben von 1967-1969 waren keine kommerziellen Flops! In den USA schon, aber über deren Landesgrenzen hinaus war jedes Album in den Top10! Also warum erfolglos!
* Brians Zeit im Bett! Wenn man das angibt, dann bitte genau! Brian zog sich 1968 immer mehr und mehr zurück, legte sich ins Bett und hörte sich von seinem Schlafzimmer, das genau über dem Tonstudio lag, die Sessions zu den Alben Friends und 20/20 an. Ab und an beteiligte er sich an Sessions. Das ging weiter bis 1971. 1972 kann Brian gar nicht zu Hause in seinem Bett gelegen haben (wie angegeben) weil er dort 6 Monate mit der Band in den Niederlanden verbrachte! 
* Der Ausdruck "Pet Sounds wurde sabotiert" ist absichtlich und völlig richtig gewählt, da die Plattenfirma alles unternahm, um die Aufnahmen und Sessions zu verhindern, versuchte den kreativen Fluss zu behindern und als alles nichts nutzte, weigerten sie sich das Album zu veröffentlichen! Also bitte bei Wikipedia nachschlagen, was sabotieren heißt und dann bitte eine Erklärung abgeben, wieso dieses Wort gelöscht wird? 
So Halb- und Stückchenwahrheiten sollten hier nix verloren haben! --Cabalaca 01:15, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ständig falsche Angaben 

message: zu 1)Die Zeit des "Brian in Bed" begann nach dem Smile Desaster 1968. Das Tonstudio lag genau unter seinem Schlafzimmer, von dort hörte er der Band bei den Aufnahmen zu. Ich habe nie gesagt, dass er sein Bett bzw. Haus nie verlassen hat, aber in dieser Zeit (ab 1968) ging er nur noch im Morgenmantel bekleidet durch das Haus und verbrachte den Großteil der Zeit im Bett. 
Deshalb kam es zB auch zur Abmontage seines Home-Studios, da Brians Ehefrau Marilyn ihn damit zwingen wollte, das Haus wieder zu verlassen. Brian funkionierte daraufhin sein Wohnzimmer in ein neues Studio um. 
Es stimmt allerdings, dass die Aussage, Brian habe von 1971 - 1974 sein Bett nie verlassen auch nicht stimmt (diese Aussage stammt nicht von mir), man sehe die Zeit in Holland (1972). Nach dieser Holland Zeit, dürfte er mehr oder minder "inaktiv" geworden sein. 
Wie gesagt: Brian war stets mit Morgenmantel bekleidet, in der einen Sekunde wollte er die Welt aus den Angeln reißen, in der nächsten meinte er, er habe Kopfschmerzen und lege sich in sein Bett. Er sah sein Bett in dieser Zeit als Ort an, in dem er sicher war. 
Zu den "manischen Depressionen" - zu klären wäre, litt er wirklich daran und wenn ja, ab wann? Brian schletterte in Depressionen, da er sein Smile-Projekt nicht abschließen konnte. Ob sie manisch waren, bedarf einer Klärung
zu 2) Also auf der Fanseite des California Saga Forums wurde der Aspekt "Drogen" mehrmals erörtert. Brian war - abgesehen vom Haschisch - während der "Smile-Zeit" clean. Das letzte Mal dürfte er 1966 LSD versucht haben. Seine Hirnschäden, die er davongetragen hat, werden dem Kokain zugeschrieben, das er ab 1968 konsumierte. Brian schluckte oder schniefte von 1968 - 1974 fast alles, was er in die Finger bekam. 
zu 3) Ja, Smiley Smile enthielt einige Smile-Songs. Aber so stand es nicht im Artikel, es stand, dass Smile "die selben" Songs wie Smiley Smile enthielt. Es sind nur 5 Smile-Songs auf "Smiley Smile" vertreten, von denen nur 2 "unterproduziert" sind. Nachdem Smile aus 30 Songs bestehen sollte, kann man nicht behaupten, dass Smiley Smile die selben Songs enthielt! 
zu "Sabotage von Pet Sounds": Seriöse Quelle: Das Buch von Kingsley Abbott, "Brian Wilson und die Beach Boys". 
Lieder Andreas Martin! Gehen wir ins California Saga Forum und diskutieren wir dort. In welchem Jahr Drogen genommen wurden oder wann er im Bett lag, ist für Wikipedia ohnehin uninteressant! --Cabalaca 13:44, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Versuche einer Erklärung 

message: Das hätte ich ja glatt vergessen, in den nächsten zwei Monaten werden die Beach-Boys-Artikel in der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive überarbeitet. Unterstützung ist uns stets willkommen. --Flominator 17:35, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätsoffensive 

message: Folgender Text wurde gerade durch mich aus o.g. Artikel entfernt. Er stammt im Original von Wolkensohn:
:Die 1990er Jahre waren eine schwere Zeit für die Beach Boys. Brian Wilson war aus der Band ausgestiegen, das letzte Album Summer in Paradise verkaufte sich überhaupt nicht. 
:Brian Wilson hatte sich Anfang der 90er Jahre mit vielen Gerichtsprozessen herumschlagen müssen. So führte er gemeinsam mit den Beach Boys einen Prozess gegen seinen Psychiater Eugene Landy, den er gewann. Danach klagte Wilson gegen Capitol Records, da diese mit einer gefälschten Unterschrift die Rechte an seinen Songs erworben hatten. Abschluss dieser Prozess-Odyssee war ein schmutzig geführter Prozess gegen Mike Love. Love hatte gegen Wilson einen Prozess angestrebt, da - so seine Meinung - zahlreiche Song-Credits aus den 1960er Jahren falsch waren. Mike Love wollte durch diesen Prozess seinen Namen unter zahlreiche Songs setzen, an denen er beteiligt war, d.h. den Text geschrieben hatte. Auffallend war allerdings, dass auf der Liste die Love bei Gericht eingereicht hatte, nur die größten Beach-Boys-Hits erschienen und der Prozess erst 30 Jahre nach Entstehung der Songs angestrebt wurde, gerade zu einem Zeitpunkt, als die Beach Boys durch Summer in Paradise viel Geld verloren hatten. Ab einem gewissen Zeitpunkt wollte Wilson, den der Prozess sehr mitnahm, nur noch in Ruhe gelassen werden und stimmte Loves Forderungen zu. Mike Love wurde die Beteiligung an 27 Titeln zugesprochen und Wilson musste 5 Millionen US-Dollar an Tantiemen an Mike Love nachbezahlen - Love wollte sich zuvor außergerichtlich mit Brian einigen und bot einen Vergleich über 300.000 Dollar an, den Brians Berater ablehnten). Brian konnte die Nachzahlung verkraften, hatte er doch den Prozess gegen Capitol gewonnen und von deren Seite über 10 Millionen Dollar an Schadenersatz erhalten. Die 27 Titel an denen Mike Love beteiligt wurde waren zumeist geringfügigere Beteiligungen. So hatte er gerichtlich für "Wouldn´t It Be Nice" einen Credit zugesprochen bekommen, obwohl er nur 4 Wörter zu diesem Song beigesteuert hatte. 
:Nachdem man sich wieder vertragen hatte, wollte man gemeinsam mit Wilson, im Jahr 1995 ein letztes gemeinsames Beach-Boys-Album aufnehmen. Ein Arbeitstitel für dieses Album war mit Nashville Sounds bald gefunden. Brian Wilson und sein alter Partner Mike Love machten sich sogleich daran, neue Stücke zu schreiben. Ebenso begann Wilson wieder mit Tony Asher zu arbeiten, mit dem er an Pet Sounds gearbeitet hatte. Wilson hatte in den letzten Jahren sehr viel mit seinem Freund Andy Paley gearbeitet und wollte auch von dieser Arbeit einige Stücke aufnehmen. Die Titel "Dancin the Night Away" (Brian Wilson/Mike Love), "Soul Searchin'" und "You Are Still a Mystery" (geschrieben von Wilson/Paley) wurden von den Beach Boys aufgenommen. Einige Mitglieder, insbesondere Bruce Johnston und Mike Love, wollten nicht, dass Paley bei diesem Projekt beteiligt war. Zudem meinten alle Beach Boys, dass das gebotene Material nicht gut genug war. Also wurde das Projekt aufgegeben und eine Wiederauflage der Beach Boys mit Brian Wilson schien gestorben.
:Während der Aufnahmen zu "Stars and Stripes" wurde das 30-jährige Jubiläum von Pet Sounds gefeiert. Aus diesem Anlass wurde die Pet Sounds Box veröffentlicht. Brian Wilson und Tony Asher trafen sich nach Jahren wieder und begannen, gemeinsam neue Songs zu schreiben. Einer dieser Songs, This Isn't Love war Teil des „Familie Feuerstein“-Films Viva Rock Vegas. Eine Live-Version dieses Songs ist auf dem Brian Wilson Album Live at the Roxy zu hören. Einige andere Titel aus der Wilson/Asher Reunion tauchten zwei Jahre später auf dem Album "The Wilsons" auf.
Vielleicht kann man ja Teile davon noch für diesen Artikel nutzen. --Flominator 21:49, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Um [[Stars and Stripes Vol. 1]] 

message: Da ich verschiedene Quellen habe, die verschiedene Antworten bieten, gilt es, folgende Fragen zu klären:--Flominator 19:58, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Offene Fragen

message: Warum wurde es herausgelöscht, welche Einflüsse die Musik der Beach Boys prägten? Das erscheint mir persönlich wichtiger als der Hinweis, dass sie für ihre ersten Demo-Aufnahmen Songs von Bruce Morgen aufnahmen --212.183.62.101 15:34, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mist, da hätte ich doch gerne eine Quelle, sollte es in der Zusammenfassung heißen. Naja, gut, ich denke das Hauptproblem sind nun mal die Quellen. Wie man bei der letzten Quali gesehen hat, beschränkten sich die unbelegten Tatsachen nicht nur auf ihren Status als unbelegt, sondern waren oft auch schlicht und einfach falsch. Das führt natürlich dazu, dass man bei bestimmten Dingen besser hingucken muss. --Gripweed 17:51, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Zumindest in diesem Fall habe ich seit gestern aber eine Quelle, die besagt, dass Dennis zwar noch der war, der überhaupt gesurft ist, aber von "das Surfen gelebt" haben, kann nicht gesprochen werden. --Flominator 18:24, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Musik der Beach Boys 

message: Für welches Album gab es den Grammy?. Vielleicht für "Pet Sounds"?. Das sollte dann aber auch dort stehen.
:Ja genau dafür. Vielen Dank. --Flominator 19:54, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Bitte, dieses grässliche Bild kann man nicht in Wikipedia stellen. Das zeigt die "Beach Boys Band" des Jahres 2006 die mit den Beach Boys nicht mehr das geringste zu tun hat! Es ist nur 1 Gründungsmitglied dabei - da spricht man in Wikipedia immer davon, wie toll alles nachgeforscht werden soll und dann wird solch ein Bild verwendet! Eine Frechheit!
Hallo!
Ich bin auch ein Beach Boys Fan und bin auch dafür, dass ein anderes Bild genommen wird, eines, an dem alle fünf Bandmitglieder darauf vorkommen. Ich werde mich auf die Suche machen. Welche Bilder darf man für Wikipedia verwenden? --Wallabie 09:31, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild ist wirklich nicht der Hit, aber es dürfte schwer werden, ein freies Bild zu finden. Zu deiner Frage: Hilfe:FAQ zu Bildern. --Mikano 14:03, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: Hilfe:FAQ zu Bildern ... Nein. --Flominator 09:07, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: So ist es. Daher will ja Wikipedia nur freie Inhalte. Details dazu fragst du bitte auf WP:UF :) --Flominator 16:00, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Um Mißverständnisse zu vermeiden: Das ändert nichts daran, dass viele Bilder in der englischsprachigen Wikipedia NICHT frei verwendet werden können! --Mikano 17:10, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo liebe Wiki-Gemeinde: Die Nr. 1 Hits der Alben und Singels sowie die Chartpositionen der Singles wurden gelöscht. Ich empfinde diese Informationen aber als sehr interessant.... können wir das nicht wieder aufnehmen? 
--Wallabie 08:46, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So sieht das echt furchbar aus. Wenn überhaupt, dann bitte so, wie bei Bon Jovi. Danke, --Flominator 16:29, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: Sorry. Es gibt mittlerweile massenweise Chartsseiten, wo ich dir so eine Übersicht in 5 mins zusammensuche. Kopiere es doch einfach aus dem Quelltext von BJ raus. --Flominator 19:37, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich war so frei, mich an der Tabelle in der en. Wiki zu orientieren. Damit sollte das erledigt sein. --Mikano 10:57, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: Wow! Das hast du sehr gut gemacht, ein großes Lob! Nachdem wir in der deutschsprachigen Wiki sind, soll ich auch die deutschen Charts raussuchen? --Wallabie 15:18, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe anhand der Infos bei http://www.charts-surfer.de die Platzierungen in D ergänzt. Wäre gut, wenn du noch mal Korrektur liest und ggf. berichtigst und ergänzt. --Mikano 16:25, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo! Ein paar kleine Chartnotierungen fehlen leider. So zB "Little Honda", war aber in Deutschland auch nur auf Rang 44 zu finden und in den USA auf Rang 65 weil es damals als EP veröffentlicht wurde (also wars eigentlich e keine Single). Die Cover-Version der Hondells kam damals auf Rang 8. Ich werd ein wenig nachbessern --Wallabie 08:50, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Also nochmal wegen den Charts. Ich habe versucht so eine Auflistung auch für die Alben zu machen! Aber dass dies in 5 Minuten erledigt sein soll halte ich für ein Gerücht. Zumindest nicht mit diesem Wikitable. Von der englischen kann mans auch nicht wirklich kopieren weil dann die Links nicht mehr passen... kennt sich da wer aus? --Wallabie 19:54, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Meinst du in etwa so:
Titel         	VÖ-Datum       	Label  	Hitparadenplatz	Hitparadenplatz
Titel         	VÖ-Datum       	Label  	USA            	UK
Surfin’ Safari	1. Oktober 1962	Capitol	~              	~
Surfin’ U.S.A.	27. März 1963  	Capitol	~              	~
--Mikano 17:54, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja :). Wow, das hast du wieder schön gemacht! Ist das nicht viel Arbeit? Möchtest du das noch ergänzen? Dann füge ich nachher die Chartpositionen ein wenn du möchtest...? --Wallabie 15:05, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Hallo! So weit ich das überblicke sind die Best of.. in der englischen Wiki unter einer eigenen Rubrik angeführt. Also, die Beach Boys haben ab 1966 immer wieder Best Of Alben herausgebracht, die alle aufzuzählen würde lange dauern. Aber die wichtigsten könnte man, meiner Meinung nach, auch dazuschreiben. Belegt ja auch, dass sich die selben Songs seit nunmehr über 40 Jahren verkaufen! Danke für die Arbeit, ich ergänze mal die Charts --Wallabie 19:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: So, fertig. Machen wir das jetzt für die Beatles auch noch? --Wallabie 21:04, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Charts gelöscht 

message: Hallo! Ich habe jetzt noch einmal die Besetzung geändert! Es ist so, dass der Band "Beach Boys" heute noch immer alle überlebenden Bandmitglieder angehören. Brian, Al und Mike haben heute noch immer ein "Stimmrecht". Al und Brian gehen aber nicht mehr mit der Band auf Tournee. Mike Love darf den Namen "Beach Boys" für Auftritte nutzen, darf aber zB keine neuen Alben oder Songs unter diesem Titel publizieren.--Wallabie 14:35, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte finde Quellen dafür und schreibe das so in den Artikel. --Flominator 19:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Anfügung: Ich habe als Grundsatzquelle jetzt mal die "Timeline" angegeben, weil die gibts virutell --Wallabie 10:30, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bandbesetzung 

message: Hat jemand eine Quelle für die Geschichte, wie die BB zu Reprise kamen? --Flominator 12:05, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: „Probe“ eventuell als „Testlauf“ bezeichnen. Als Quelle hatte ich das Booklet der CD angegeben bzw. die Liner-Notes. --Gripweed 18:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Wo steht das im Kingley Abbott? --Flominator 21:55, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Schau ich zu hause nach, habe das Buch leider gerade nicht bei der Hand. Das mit dem Smile Album wird übrigends in neueren Büchern widerrufen, also kann man das vergessen.
Im Buch von Badman zB steht auch die Geschichte von Gramophon Label, dort führt er Zitat von Nick Grillo der erklärt, dass Mike Love den Deal platzen ließ weil er den Vertrag in Los Angeles und nicht in Deutschland unterzeichnet wollte. 
Wegen dem Vertrag bei Reprise: Habe jetzt auch noch einmal nachgefragt. Lenny Waronker wollte sie für das Label.  Parks sprach auch bei Konzernchef Mo Ostin vor um auch einen Vertrag zu drängen. Der Vertrag wurde im Sommer 1969 unterschrieben. Die Aufnahmen zum ersten Album begannen schon im Herbst 1969. Demzufolge ist es nicht richtig, dass "Add some music" eine "Probesingle" war.  --Wallabie 11:34, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Wann die Aufnahmen begonnen haben, ist ja dafür nicht relevant. es gibt ne Menge Alben von anderen Bands, die später auf einem anderen Plattenlabel erscheinen mussten, weil die Plattenfirma einen Rückziehr gemacht hat. Die Liner-Notes wurden im Übrigen von Timothy White geschrieben, ist also durchaus eine seriöse Quelle. --Gripweed 12:07, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hi! Der Vertrag wurde aber schon vor den Aufnahmen unterzeichnet. Er galt ab 1970. Die erste Single wurde dann im Februar 1970 veröffentlicht, das Album kam dann später. Aber als "Probesingle" kann man das nicht bezeichnen... --Wallabie 09:28, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Reprise Records

message: Abbott erwähnt im Kapitel Holy an and slow booze nur, dass Dennis 1978 und um 1983 gefeuert wurde. Hat jemand Quellen dafür, dass er auch bereits vor MIU bereits gefeuert wurde? --Flominator 21:39, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Können wir es nicht einfach ein wenig schwammig halten, damit alles passen kann? Es ist kein Problem, wenn man es nicht mehr genauer ermitteln kann, aber dann sollten im Artikel Dinge nicht als Tatsachen präsentiert werden. --Flominator 07:47, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Dennis gefeuert

message: Das Rock Lexikon von Graves/Schmidt-Joss/Halbscheffel schreibt, dass 1961 ein Larry Marks zu den Beach Boys gehörte, "der kurze Zeit später von Al Jardine [...] abgelöst wurde". Ist dieser personalidentisch zu David Lee Marks und wann war wer Mitglied? --H2SO4 12:07, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich vermute es. Die Jahre der Mitgliedschaft stehen in der Infobox. --Flominator 18:32, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage ist weshalb Graves/Schmidt-Joos/Halbscheffel dann davon schreiben, dass Marks Gründungsmitglied war. --H2SO4 11:33, 23. Nov. 2007 (CET)

text: Auch Buchautoren sind fehlbar, was evtl. den falschen Vornamen erklärt. Fakt ist dagegen wohl, dass :en:David Marks (musician) in jungen Jahren mit den Wilson-Brüdern musizierte. Nähere Infos auch hier: An Evening with David Marks. --Mikano 11:55, 23. Nov. 2007 (CET)

text: Okay, vermutlich liegt hier das Problem vor, dass Marks zwar Mitglied der Band war, bevor sie Beach Boys hieß, aber nicht zum Gründungszeitpunkt. Ich versuche das mal im Artikel einzubauen. --H2SO4 12:48, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text:   David Lee Marks (der fälschlicherweise oft als Larry Marks betitelt wird) war ein Nachbar der Wilson Brüder und besuchte die selbe Schule wie Carl. Er hat anfänglich nicht zur Band gehört und hat zuvor nicht mit ihnen gespielt. Er wollte Mitglied der Band werden, es gab aber keinen Platz. Erst als Al Jardine 1962 seine Sachen packte und ging wurde er gefragt, Mitglied zu werden. --Wallabie 15:30, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Achso noch etwas: Dazu kommt noch, dass das Wort "musiziert" wirklich unpassend ist und nachdem ich keinen Beleg für diese Aussage kenne, möchte ich dies wieder entfernen wenn´s recht ist. --Wallabie 15:42, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Verlinkungen hast du aber schon gesehen? --Mikano 17:14, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo! Ja habe ich gesehen. Aber bis dato ist mir das noch in keinem Buch untergekommen, dass Marks mit den Wilson´s in irgend einer Form musikalisch aktiv war. Wenn dann hat er vermutlich mit Carl ein wenig an der Gitarre gezupft. 1959 zb war Carl 12 Jahre alt und hatte noch keine Ahnung vom Gitarre-Spielen. Auch bei den Schulbands in denen Carl snag war Marks nicht dabei. 
Marks war aber bei der Unterzeichnung des Capitol-Vertrages dabei, das stimmt. kurz vor der Unterzeichnung des Vertrages ist Al ja abgesprungen. Auf dem ersten Album "Surfin Safari" ist Al somit auf 5 Liedern zu hören, Marks auf 7. Ich werde aber wieder einmal Bruce Johnston fragen, ob er weiß wie es damals gewesen sein könnte. --Wallabie 18:26, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Herr Marks

message: ===Einleitung===
*The Beach Boys sind eine der erfolgreichsten Pop-Bands der USA. => ich würde an dieser Stelle eher ergänzen/erwähnen, dass sie ihre Blütezeit in den sechziger Jahren hatte, denn in seiner jetzigen Form suggeriert der 1. Satz eher, dass sie so ne bescheuerte Boygroup wie Backstreet Boys, New Kids on the Block usw. seien 
*Die Band wurde 1961 von den drei Brüdern Brian, Dennis und Carl Wilson, ihrem Cousin Mike Love und dem Schulfreund Alan Jardine gegründet. => Hier würde ich lieber "Sie wurde..." schreiben, um ne Wortwiederholung zu vermeiden 
*Im Laufe der ersten Hälfte der 1960er Jahre konnten sie, dank der Arbeit von Brian Wilson als Produzent, mit Surf-Musik sehr viele Charterfolge verbuchen und waren die erste Band, die die Beatles nach Beginn der Beatlemania wieder von Platz 1 der US-amerikanischen *Charts verdrängen konnte. => "Im Laufe der ersten Hälfte der 1960er Jahre" ist sprachlich nicht besonders gelungen, "dank" ist etwas zu sehr POV, darüber hinaus ist der gesamte Satz ein bisschen arg verschachtelt 
*Der Höhepunkt der Karriere war die Veröffentlichung des inhaltlich wesentlich anspruchsvolleren Albums Pet Sounds im Jahr 1966, das mittlerweile zu den beliebtesten Alben in der Geschichte der Rockmusik zählt, kommerziell allerdings nicht besonders erfolgreich war. => klingt ein bisschen zu sehr wie ne Plattenkritik, außerdem find ich es nicht ganz angemessen, ne Band wie die Beach Boys in der Einleitung auf eine einzige Platte zu reduzieren. Und "beliebt" klingt zu sehr nach POV, besser wäre "bedeutend" 
*Danach wollte sich Mastermind Brian Wilson mit dem Album Smile künstlerisch noch weiter entwickeln, das jedoch zu Zeiten der Beach Boys nicht fertig wurde => Das Wort "Mastermind" ist mit etwas zu sehr "Denglisch", kann es sein, dass das Album "Smiley Smile" gemeint sei? Außerdem kapier ich den Aussagegehalt dieses Satzes überhaupt nicht.  
*Danach brachen sowohl die Motivation von Brian Wilson als auch der Erfolg der Band ein. => kann mir nicht vorstellen, dass die ausbleibende Motivation eines einzigen Bandmitglieds der einzige Grund für schwindenden Erfolg darstellt 
*Brian Wilson zog sich immer mehr zurück. => Was hat das bitteschön mit der Band zu tun?? 
*Nach einem Stilwechsel zu Beginn der 1970er Jahre schaffte die Band 1974 mit dem Best of Album Endless Summer ein Comeback. => Der "Stilwechsel" sollte näher erläutert werden  
*Danach verstärkte die Band ihre Konzertreisen und spielten vornehmlich ihre größten Hits und veröffentlichte nur noch unregelmäßig neues Material. => sprachlich nicht besonders gelungen ("Danach verstärkte die Band ihre Konzertreisen")  
*Die Einleitung ist insgesamt viel zu weitschweifig und detailverliebt 
===Abschnitt "Geschichte"===
*The Beach Boys formierten sich im Jahr 1961 in Hawthorne bei Los Angeles in Kalifornien als Coverband. => Lieber "gründeten" 
*Murry Wilson kannte das Verlegerehepaar< Dorinda und Hite Morgan, das für eine lokale Plattenfirma arbeitete und stellte ihnen die Band vor. => bereits hier sollte erwähnt werden, wer Murry Wilson ist und nicht erst 2 Sätze später 
*Brian Wilson, der bereits den Großteil der letzten Aufnahmen kontrolliert hatte, übernahm auch hier wieder die Führung. => der Satz klingt etwas zu militärisch ("kontrolliert", "Führung") 
*Beim jungen Nick Venet von Capitol Records hatte er im Frühjahr 1962 schließlich Erfolg und handelte einen langfristigen Vertrag mit dem Label aus. => Dass Nick Venet damals jung war, ist ziemlich unwichtig... 
** sagt das nicht was über ihn und seine Rolle aus? --Flominator 12:08, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vor allem aus den Session-Sheets geht hervor, dass Venet´s Rolle bei der Produktion eigentlich nur darin bestand, die verschiedenen "Takes" anzusagen. Arrangements und Klanggebilde stammten von Brian der sich öfter darüber beklagte, dass Venet versuchte den Sound zu verändern. Warum sind die Credits falsch? Warum steht bei dem Lied "Moon Dawn" Derry Weaver in den Credits obwohl es Nick Venet schrieb? --Wallabie 12:44, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Wallabie, das sind tolle Fakten. Schreibe sie doch bitte in den Artikel und gib die Quelle an. --Flominator 10:25, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Hier hat Flo vollkommen recht AF666 22:39, 20. Feb. 2008 (CET)

text: Hallo! Stimme dir in vielen Dingen zu. Aber angesprochen auf das Zitat von George Martin: Zunächst war es auf Deutsch. Dann wurde es herausgelöscht mit der Begründung, dass das Originalzitat angegeben werden muss. Also wurde dies gemacht. Jetzt soll auf einmal wieder die Übersetzung her. 
Wegen der Grammy-Entscheidung: Die Begründung steht schon dabei (sie lehnten ab um gegen die späte Entscheidung zu protestieren). --Wallabie 10:04, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Auftragsreview

message: *The Beach Boys formierten sich im Jahr 1961 in Hawthorne bei Los Angeles in Kalifornien als Coverband. => Lieber "gründeten" 
*Murry Wilson kannte das Verlegerehepaar< Dorinda und Hite Morgan, das für eine lokale Plattenfirma arbeitete und stellte ihnen die Band vor. => bereits hier sollte erwähnt werden, wer Murry Wilson ist und nicht erst 2 Sätze später 
*Brian Wilson, der bereits den Großteil der letzten Aufnahmen kontrolliert hatte, übernahm auch hier wieder die Führung. => der Satz klingt etwas zu militärisch ("kontrolliert", "Führung") 
*Beim jungen Nick Venet von Capitol Records hatte er im Frühjahr 1962 schließlich Erfolg und handelte einen langfristigen Vertrag mit dem Label aus. => Dass Nick Venet damals jung war, ist ziemlich unwichtig... 
** sagt das nicht was über ihn und seine Rolle aus? --Flominator 12:08, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Abschnitt "Geschichte"

message: *Den Angaben auf den Schallplattencovern zufolge produzierte der Capitol-Produzent Nick Venet die ersten beiden Alben, obwohl ein erheblicher Teil der Produktionsarbeit wahrscheinlich von Brian Wilson geleistet wurde => zu sehr Theoriefindung, wieso sollten die Angaben auf den Schallplattencovern falsch sein???
::Vor allem aus den Session-Sheets geht hervor, dass Venet´s Rolle bei der Produktion eigentlich nur darin bestand, die verschiedenen "Takes" anzusagen. Arrangements und Klanggebilde stammten von Brian der sich öfter darüber beklagte, dass Venet versuchte den Sound zu verändern. Warum sind die Credits falsch? Warum steht bei dem Lied "Moon Dawn" Derry Weaver in den Credits obwohl es Nick Venet schrieb? --Wallabie 12:44, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Wallabie, das sind tolle Fakten. Schreibe sie doch bitte in den Artikel und gib die Quelle an. --Flominator 10:25, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Hier hat Flo vollkommen recht AF666 22:39, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Abschnitt "Produktion"

message: *Brian Wilson mochte die Musik von George Gershwin und die der Four Freshmen, sowie die Arrangementa von Phil Spector. => ein bisschen arg unenzyklopädisch ("mochte die Musik") 
*Carl Wilson war ein „Rock ’n’ Roll“-Fan und begeisterte sich für Chuck Berrys Gitarrenriffs. => ein bisschen arg unenzyklopädisch   
*Dennis Wilson war es, der das Leben am Strand, das die Beach Boys viele Jahre besangen, zumindest gelegentlich lebte und der seinem Bruder immer wieder beschrieb, wie es sich anfühlte, auf einer Welle zu reiten. => sprachlich nicht besonders gelungen, auch unenzyklopäisch und ein bisschen arg verschachtelt 
*Diese Einflüsse waren entscheidend für die Musik der Band. => auch dieser Satz ist nicht sehr günstig platziert und formuliert 
*Weitere textliche Themen auf den ersten Alben neben dem Surfen waren Mädchen und schnelle Autos – die Hot Rods. => sprachlich nicht besonders gelungen (" – die Hot Rods")
*Dazu gehörten beispielsweise das Ford Modell B, das dem Album Little Deuce Coupe den Namen gab, sowie der Ford Thunderbird der Hauptperson in Fun Fun Fun von Nachfolgeralbum Shut Down Vol. 2. => ein Auto als "Hauptperson" zu bezeichnen, haut wohl nicht ganz hin...
** Die "Hauptperson" hat einen Thunderbird --Flominator 16:43, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Abschnitt "Stil"

message: der Abschnitt sollte am besten ausgelagert werden
* Ich wäre ja eher für kürzen und in die Albenartikel auslagern --Flominator 12:08, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Diskografie" 

message: von einem Bapperl noch relativ weit entfernt, zu große Detailverliebtheit und zu viele Stilblüten AF666 19:03, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo! Stimme dir in vielen Dingen zu. Aber angesprochen auf das Zitat von George Martin: Zunächst war es auf Deutsch. Dann wurde es herausgelöscht mit der Begründung, dass das Originalzitat angegeben werden muss. Also wurde dies gemacht. Jetzt soll auf einmal wieder die Übersetzung her. 
Wegen der Grammy-Entscheidung: Die Begründung steht schon dabei (sie lehnten ab um gegen die späte Entscheidung zu protestieren). --Wallabie 10:04, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fazit 

message: Eine sehr bekannte Begebenheit ist die vorrübergehende Bekannschaft mit Charles_Manson. Das fehlt im Artikel. Gruss --Sonnenaufgang 13:48, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wird kurz bei Dennis Wilson erwähnt. --Mikano 13:50, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Charles Manson]] fehlt...? 

message: Dieses Lied von ca. 1988 ist bisher nicht erwähnt.
AW: Das ist deshalb nicht erwähnt, weil es in der Geschichte der Band keine große Rolle spielt. Sie haben mit den Everly Brothers einen alten Hit nochmal aufgenommen und das für einen Filmsoundtrack verwendet. Kam also Single heraus und verschwand ziemlich unbeachtet. 
Bei den Singles ist es erwähnt --Wallabie 19:19, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Don`t worry baby" gemeinsam mit den Everly Brothers 

message: Hi!
Was haltet ihr davon, wenn wir zwecks Übersicht die Diskographie in einen eigenen Artikel ausgliedern? Und das dann gegebenenfalls noch ein wenig Ergänzen (mit Ergänzungen wird es sonst vollkommen zum Listenwahn
Vorschlag zur Ergänzung: Die unveröffentlichten Alben der Gruppe...
--Wallabie 19:19, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, hält sich meine Begeisterung in Grenzen, da Diskografien in der Wikipedia m.E. nicht so umfangreich sein müssen, dass eine Auslagerung nötig ist. Auch die Wikipedia:Formatvorlage Band verlangt nur eine Auswahl der Werke. Da nun es nun aber schon passiert ist und ich mich durchaus früher hätte äußern können, werde ich es wohl akzeptieren müssen. --Flominator 16:59, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jep, wirst du müssen :). Du kannst nichts dagegen tun, außer auf "zurücksetzen" klicken, und das würd ich Dir nicht raten :)! Eigentlich ist bei jeder größeren Band die Disko vollständig und auch ausgegliedert (sogar Britney Spears hat eine und was hat die gemacht? Drei Alben???). Und die Boys gehören ja zu den großen... Und ich finds so besser als die vielen Listen im Artikel zu haben bzw. die Disko ganz verschwinden zu lassen. Formatvorlage her oder hin, ich bin schon der Meinung, dass es ganz sein sollte. Deutsche Qualitätsarbeit, und das sag ich als Österreicher --Wallabie 21:54, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Disko ausgliedern 

message: hallo!
Ich wollte nur mitteilen, dass ich kleine Überarbeitungen vorgenommen habe. Ich habe den Teil mit "Smile" ein wenig umgeschrieben. Es stand hier, dass "Heroes & Villains" das zentrale Stück von Smile hätten werden sollen. Beruft man sich aber auf Van Dyke Parks so war dies nicht H&V sondern "Surf´s up". 
Zudem habe ich das herausgenommen, dass die Beach Boys den Hintergrundgesang bei einer Chicago Single sangen. Das taten sie zu jener Zeit ziemlich häufig. Sie steuern ja auch die Harmonien zu Elton John´s "Don´t let the sun go down on me" bei und vieles andere. Ich glaube nicht, dass man den einen konkreten Fall erwähnen muss, das ist ja für die Bandgeschichte nicht so wichtig. 
Mit dem Abschnitt zu "Friends" habe ich auch noch meine Probleme. Es wird erwähnt, dass Mike Love seine Inspiration aus der Transzendentalen Medidation bezieht. Aber gerade während der Zeit als Friends entstand war Love in Indien bei seinem Medidationskurs (Februar bis April 1968) und er war nur an 4 Songs als Co-Autor beteiligt und sang nur auf 2 Liedern die Lead-Stimme. Ich weiß jetzt nicht ob dies wirklich das beste Beispiel für ausgelebte Inspiration ist? 
Und der Abschnitt über das Montery Pop Festival verwirrt mich auch: "Es gab keinen Auftritt der Band obwohl..."... die Beach Boys waren als "Hauptgruppe" für dieses Festival gebucht, Brian zog sie aber in quasi letzter Sekunde zurück. Zu jener Zeit hatten sie ein schweres Imageproblem da ihre Plattenfirma "Capitol Records" sie noch immer als "heißeste Surf-Combo" ankündigte. Und Brian befürchtete, dass die Hippies nicht nett reagieren werden, wenn sie - wie vertraglich verpflichtet - in ihren gestreiften Hemden auf die Bühne gehen und Surfin USA spielen... --Wallabie 17:38, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Wallabie, schön dich wieder motiviert bei der Sache zu sehen. Das mit der TM könnte man irgendwie in den Stil-Abschnitt packen. Das mit Monterey kannst du gerne so anpassen, damit dies besser rüberkommt. --Flominator 16:07, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kleine Überarbeitung 

message: irgendwie wurde jetzt wieder sehr viel rausgenommen aus der Bandgeschichte. Ich frage mich jetzt, warum in der Bandgeschichte nicht erwähnt werden soll (darf?), dass das Beach Boys Concert, welches das erfolgreichste Album der Band war, der erste Album Nr. 1 Hit der Band. Das ist in meinen Augen ein wesentlicher Teil der Geschichte. ist meiner Meinung auch lesefreundlicher, wenn man die Alben im Fließtext integriert. --Wallabie 12:15, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kürze deshalb nochmal ein wenig zusammen, weil das der wahre Wattwurm in der KLA verlangt hat. Das Concert-Album habe ich aber nicht entfernt, sondern nach unten in die Erfolge verschoben. Dass es das erste Nr.1-Album der Band war, ist mir so an dem Satz gar nicht aufgefallen. Dann muss zumindest dieser Teil natürlich wieder oben rein. --Flominator 12:20, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Oh, war vermutlich bisschen zu unpräzise erklärt. Man soll an solchen Artikeln nicht um 4 Uhr morgens arbeiten, da kommt nichts gutes bei raus, merke ich gerade. Nur was ist ein KLA? --Wallabie 13:13, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  KLA = Kandidaten für lesenswerte Artikel --Flominator 13:55, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bandgeschichte 

message: Ref-Nr. 39 (Without Pet Sounds, Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band wouldn’t have happened … Pepper was an attempt to equal Pet Sounds“ (Sir George Martin, Produzent der Beatles) ist kein wirklicher Beleg, da die Quelle für diese Aussage fehlt. Ich habe gerade mal geschaut und konnte auf die Schnelle nichts finden. Wäre gut, wenn das noch ergänzt werden könnte. Dass Martin die Beach Boys und insbesondere Pet Sounds als Einfluss und Ansporn genannt hat, ist dabei natürlich unstrittig. Das lässt sich auch mittels seines Buchs Summer of Love belegen. --Mikano 12:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Mikano, schön dich hier zu lesen. Reicht dir die IMDB als Beleg? --Flominator 12:59, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hi, für’s erste ja, obwohl auch dort nicht der Zusammenhang genannt wird. Wäre natürlich optimaler eine Literaturquelle dafür zu haben. ;-) --Mikano 13:01, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe als Quelle noch das "All Star Tribut to Brian Wilson" zu bieten, wo Martin eine Laudatio auf Brian Wilson hält und dies dort auch noch einmal erwähnt. Nach einer Literaturquelle muss ich selber suchen, habe aber im Archiv der Berliner Zeitung das Zitat bereits im Jahr 1997 befunden http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1997/1224/none/0013/index.html. Vor ein paar Jahren haben sich George Martin und Brian ja mal getroffen, wo Brian ihm God only knows im Studio vorgespielt hat und Martin gleich angefangen hat an den Reglern zu drehen. Erst dort realisierte Martin, dass Brian das Album auch arrangiert und produziert hat - nur mal als Randmitteilung. Das Video gibts bei Youtube. --Wallabie 14:28, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile bin ich fündig geworden. Habe etwas tiefer in meiner CD-Sammlung gegraben und im Begleitbuch zur Box :en:The Pet Sounds Sessions findet sich das Zitat von George Martin. --Mikano 09:43, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Pet Sounds: Zitat von George Martin 

message: Ich weiß jetzt nicht wer, aber irgend jemand hat bei dem Abschnitt wo er erwähnt wurde, dass Al an seinem Soloalbum arbeitet hinzugefügt "immer noch?" - nur zur Aufklärung wollte ich sagen: Ja immer noch! Al arbeitet seit Sommer 2006 an dem Album, intensiver seit Frühjahr 2007 - auf der Homepage steht seit 2 Jahren, dass es bald veröffentlicht wird. Die Verzögerung dürfte aber damit zusammen hängen, dass er bis heute keine Plattenfirma finden konnte, die das Album veröffentlichen will und hat damit wohl das selbe Schicksal wie Bandkollege Mike Love erlitten, der 2004 bei allen Plattenfirmen abblitzte. Dabei haben beide Werke eine gewisse Qualität. Aber sogar Brian Wilson muss noch zeitenweise zu den Plattenfirmen rennen --Wallabie 21:51, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Al Jardine Solo Album 

message: Was ist mit "Auch der Tonlagenwechsel um einen halben Ton wurde öfter angewendet ..." genau gemeint. Etwa z.B. folgendes aus dem Titel Don`t Back Down? In der Strophe bewegt der Song
sich in A-dur, und im Refrain dann in Bb-Dur. Will der Artikel so was ausdrücken? Wohltemperierter Autor 14:55, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Leuchtet ein was du schreibst, Wallabie. Allerdings ist der Ausdruck Tonlagenwechsel zur Bezeichnung dieses Vorgangs falsch. Unter Tonlage versteht man vier Bereiche Sopran, Alt, Tenor, Bass. Wenn Wilson die Melodie eine ganze Oktave nach oben versetzt hätte, könnte das ein Tonlagenwechsel beinhalten. Aber ein Hochsetzen um einen Halbton von D zu Dis bedingt sicher keinen Tonlagenwechsel. Du solltest das im Artikel umformulieren. Man könnte z.B. schreiben: Auch die Transponierung um einen Halbton nach oben ... Das träfe den Sachverhalt besser. Wohltemperierter Autor 15:46, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ok. Ich dachte bisher, man spricht auch von Tonlage wenn man sagt, in welcher Lage man spielt. Dabei ist das nicht die Tonlage sondern die Tonart, richtig? --Wallabie 20:49, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Von einer anderen Tonlage würde man eher sprechen wenn die Melodie in den Bass oder nach oben versetzt wird. Also z.B. beim Klavier von der Mittellage eine Oktave oder ein noch größeres Intervall nach oben oder unten. Die Tonart in der die Melodie steht ändert sich natürlich wenn man es einen halben Ton nach unten oder oben versetzt. Aber durch das Hochsetzen um einen Halbton ändert sich an der Tonlage ja relativ wenig. Der Begriff Transponierung ist im Artikel besser passend. Wohltemperierter Autor 22:06, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Verständnisfrage

message: Was ist mit dieser Aussage genau gemeint?
:Die Musik wurde mehr von Keyboards dominiert, die typische Falsettstimme verschwand, ebenso waren die Harmonien weniger stark ausgeprägt.
Was sollen "weniger stark ausgeprägte Harmonien" sein? Wohltemperierter Autor 12:47, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe ich kapiert. Die neueren Sachen der Beach Boys kenne ich allerdings kaum. Ist sicherlich nicht schön, die tollen Vokalsätze durch Keyboards zu ersetzen. Man sollte allerdings im Artikel lieber schreiben: "... waren die vokalen Harmoniesätze zugunsten der Keyboards weniger stark ausgeprägt." Die Keyboards auf den neueren Aufnahmen spielen ja (auch wenn ich die Titel nicht kenne) wohl auch ganz normale Akkorde/Harmonien. Wohltemperierter Autor 16:03, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, eigentlich war es ja so, dass Terry Melcher einen völlig neuen Beach Boys "Sound" erfinden wollte, der eben in das Bild der 1980er Jahre passte. Deshalb hat er eben auch u.a. die Falsettstimme ganz herausgenommen. Es war nicht gerade die beste Entscheidung und bis auf Kokomo hatte er auch wirklich überhaupt keinen Erfolg damit. Ob es nun "zugunsten des Keyboards" war weiß ich nicht, in den 1980er war die gesamte Popmusik sehr durch Keyboards und Synthisizer belastet, er hat sich eher diesem Trend angeschlossen. Achso, und danke für Deine Mitarbeit, der Bereich "Stil" klingt sogelich wissenschaftlicher... --Wallabie 17:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: No ne Frage

message: @Wallabie: Vervollständige doch bitte die stilistische Entwicklung der Band nach Wild Honey (ich kenne die Aufnahmen nach Wild Honey kaum) in normaler Sprache. Dann wäre der Abschnitt zum Stil perfekt/komplett. Dafür braucht es nicht immer eine musikwissenschaftliche Nomenklatur wie ich sie oft manchmal auch penetrant und unangenehm für den Leser/Artikel anwende. Sei mutig und schreibe halt das was du hörst! Ich werde das dann schon in die richtige Fachform bringen und eventuelle Fehler beseitigen. Wohltemperierter Autor 21:29, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Artikelverbesserungen

message: Ich bin ja langsam schon ziemlich entrüstet. Durch diese ganzen Kürzungen und die hin- und herverschieberei, die scheinbar ziemlich willkührlich passiert sind, stimmen ganze Dinge nicht mehr zusammen. Oberster Grundsatz sollte einmal sein, dass alles stimmt, dann kann man schauen wie man es lesbarer macht. Die vielen Zeitsprünge passen nicht zusammen, da habe ich mich weiter oben schon echauffiert, jetzt habe ich im Bereich "Produktion" auch noch zuschlagen müssen, weil wieder ein Satz 7 Jahre nach hinten verschoben wurde. Die BB waren ja zB 1963 schon jene Gruppe, die sich selber Produziert hat (in Form von Brian Wilson), dass ab 1967 drauf stand "Produced by the Beach Boys" hat damit aber auch jar nüscht zu tun. Die waren halt einfach zu faul zu schreiben: "Time to get alone - Carl", "Cottonfields - Al", "Bluebirds - Bruce", "All i want to do - Dennis &Carl", "Break away" - Brian & Carl... deshalb schrieben sie "by the beach boys". --wallabie 01:04, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Is ja gut, dass ich heute Nachtschicht habe und nichts los ist - bin mit Aufräumen fast fertig. Durch rumschnippelm im Bereich "smile" schon wieder etwas drin gestanden das nicht so war. Das mag ich gar nicht! --wallabie 02:06, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ordnung/Aufräumen/Hin und Herverschieberei 

message: Hier stimmt irgendwas sprachlich nicht:
:Auf "Smile" zerrte Texte Van Dyke Parks weg von Themen wie Liebe und Romantik und kreierte freie Wortassoziationen und eliptische Bilder die vor allem auf "Surf’s up!" und "Heroes & Villains" zu bewundern sind. 
Verständnisfrage: Was sollen eliptische Bilder sein? Ist das wortwörtlich gemeint? Oder ist das irgendwie im übertragenen Sinn zu verstehen? Wohltemperierter Autor 10:34, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der bisherige Erfolg, neue Freunde, Drogen und die Konkurrenz zu den Beatles weckten Brian Wilsons Ehrgeiz: 
Seit wann wecken Drogen denn den Ehrgeiz? Ich dachte immer die lassen einen abschlaffen. Oder will der Artikel damit sagen, dass eventuell irgendwelche hallizugenen Drogen Wilson auf ausgeflippte musikalische Ideen brachten? Wohltemperierter Autor 10:57, 2. Jul. 2009 (CEST)

text: Okay; leuchtet ein. Nach drei oder vier Bier meine ich auch manchmal mir würden tolle Songs einfallen. Kann passieren. Was der Van Dyke mit den eliptischen Bildern meinte würde mich schon interessieren. Aber vielleicht weiß er es ja selber nicht. Wohltemperierter Autor 16:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

text: AW: Ich habe es auf surreal und bildhaft-assoziativ ausgebessert, hoffe es ist ansprechend. Ich hatte das große Glück Van Dyke einmal vor 4 Jahren persönlich zu treffen. Auf gewisse Dinge regiert er immer noch empfindlich und meinte auch: "Es bedeutet gar nichts - es bedeutet das, was Du willst oder was es für Dich bedeutet". --wallabie 19:11, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Fehler

message: Wie sagt euch denn die neue Bebilderung so zu? Ich denke das Surfbild und das Hot Rod-Bild machen das Ganze (Motto: Fun, Fun, Fun) doch etwas bunter/lustiger. Wohltemperierter Autor 16:41, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich find die Bilder sehr toll - ich habe mich persönlich über die Bilderfrage nie hinweg getraut, nachdem ja diverse Bilder die in den USA frei sind in Deutschland wieder unter das Urheberrechtsschutz fallen - aber ich bin da auch übervorsichtig :). Bilder und auch Noten sind eine tolle Verbesserung für den Artikel! --wallabie 17:12, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe bei einigen der neuen Bilder meine Zweifel bezüglich freier Lizenz. Teilweise sieht mir das eher wie gegoogelt und auf die Commons geschoben aus. --Flominator 10:07, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht beurteilen. Habe nur auf Commons geschaut, was da zum Thema verfügbar ist. Selber habe ich nichts hochgeladen. Gruß Wohltemperierter Autor 10:23, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Wilson 1967 hab ich so meine zweifel, ich wollte das neulich auch schon einfügen, habe es dann aber sicherheitshalber gelassen. Irgendwie hab ich ein schlechtes Gefühl bei dem Bild. -- ShaggeDoc talk? 12:28, 3. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe gerade mal auf Commons wegen der Wilson-Fotos nachgehakt. Beim Surfer Girl bin ich mir auch nicht ganz sicher, zur Not könnten wir es gegen das hier austauschen. --Flominator 14:12, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Flo; das von dir vorgeschlagene alternative Bild eines Surfer-Girls ist ja, da es mehr Sex hat, sogar noch besser (Fun, Fun, Fun) für den Artikel geeignet. Gruß Wohltemperierter Autor 14:56, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo,
ich hatte im Artikel im Bereich "Stil" geschrieben, dass durch die beiden südafrikanischen Mitglieder der Stil der Beach Boys R&B lastiger wurde. Dies wurde auf "Soulmusik" ausgebessert. Laut jeder Quelle und auch in jedem Interview mit Carl Wilson, der die Alben damals produzierte, wurde der Begriff R&B verwendet der ja - anders als heute - in den 1950ern als Rhythm & Blues deklariert war. Das die Boys "souliger" wurden, hab ich bis dato noch nie vernommen? Gibt es dafür Quellen? --wallabie 18:54, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe im Abschnitt Stil die Bezeichnung "souliger" für Wild Honey eingebaut. Das ist auch mit zwei Quellen belegt. Eine Anmerkung zu R&B habe ich nicht gelöscht. Das muss jemand anders gemacht haben. Außerdem sind ja die Begriffe "souliger" oder "mehr R&B beeinflusst" sehr ähnlich. Das wird ja meist recht unklar verwendet. Wegen dem muss es im Artikel keinen Streit geben. Falls ich wirklich ausversehens einen Fehler gemacht und was gelöscht habe, kannst du es ja wieder herstellen. Wir können da gerne auch "soul/R&B-lastiger" schreiben. No Problem! Gruß Wohltemperierter Autor 19:19, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hi, neee, wegen sowas streitet ja keiner :)Ich wollte nur nachfragen, weil ich "Soulmusik" mit den BBs noch nie vernommen habe, aber stimmt - bei Wild Honey hast Du recht. --wallabie 19:34, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner persönlichen Ansicht nach ist ja Wild Honey auch keine richtige Soulmusik. Den Ausdruck "soulbeeinflusst" oder "etwas souliger" habe ich nur von den zwei Quellen (momentan Nr. 33 und 34) übernommen. Das ist denen ihre Meinung; nicht unbedingt meine eigene. Aber ein klein wenig souliger/direkter/fetziger ist ja Wild Honey schon. Gruß Wohltemperierter Autor 19:50, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Soulmusik 

message: So, ich frage jetzt lieber vorher. Soll ich etwas über Caribou Records in den Artikel aufnehmen oder nicht?
Die Beach Boys wechselten 1979 zu Caribou, der Plattenfirma von James William Guercio, der auch einige Zeit Manager der Band war. Bei diesem Vertrag hatten sie die Möglichkeit, wann immer sie wollten neuen Platten zu veröffentlichen. Auch Dennis veröffentlichte sein Soloalbum dort. 1985 zog sich Guercio aus dem Musikgeschäft zurück, verkaufte seine Firma an Sony und die Beach Boys standen ohne Plattenvertrag da.
Ich weiß nun nicht, wie viel man davon einbauen kann oder soll. Aber im Artikel stand, dass 1985 der Plattenvertrag auslief, was nicht stimmt. --wallabie 16:04, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit dem auslaufenden Plattenvertrag war eine falsche Schlussfolgerung meinereits - sorry. Vielleicht könntest du nur den letzten Teil mit den Beach Boys ohne Plattenvertrag und dem Grund dafür erwähnen und den Rest im Artikel über Guerico. --Flominator 12:18, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage - Caribou Records :) 

message: Ich habe die Einleitung jetzt ein wenig geändert - zunächst stand ja, dass ab 1966 ihr Erfolg massiv einbrach was dankenswerterweise ausgebessert wurde. Aber ich würde auch nicht sagen, dass ihr Erfolg schwand. Als ihr Erfolg in den USA (zugegebenermaßen der größte Markt...) geringer wurde, waren sie in Europa gefragte Stars. Vor allem in Ländern wie England, Belgien und den Niederlanden hatten sehr viel Hits und auch gute Albenverkäufe. Nachdem sie 1968/69 insgesamt 5 Singels in England in den Charts hatten, würde ich nicht sagen, dass sie unerfolgreich waren. In den USA hat sich zwar keiner mehr für die Band interessiert, aber wenn man es dennoch schafft 1970 eine Single in fünf Ländern der Welt auf Platz 1 zu bringen, bedeutet das schon einiges. Die Hits in Europa hielten bis 1973 an, danach waren sie wieder in den USA erfolgreich und hatten von 1977 bis 1989 weiterhin 2-3 Singels pro Jahr weltweit in den Charts. Natürlich kein Vergleich zu vorhin, aber es gibt genügend Bands die mit dieser Ausbeute glücklich wären --wallabie 01:22, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Habe den Artikel mal zum Review eingestellt. Inzwischen ist der Artikel m.M. nach recht gut. Mal sehen was die anderen Autoren dazu meinen. Vielleicht bringt ja noch jemand konstruktive Kritik oder neue Ideen ein. Gruß Wohltemperierter Autor 12:37, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hallo liebe Autoren (Wallabie, Flominator, Mikano, Wikiroe, etc.); 
mir fällt gerade auf, dass bei den Referenzen im ersten Teil (so circa 1-16) oft die genauen Seitenangeben fehlen. Nicht dass ich den Autoren misstraue und den Angaben nicht glaube. Aber bei einer eventuellen erneuten WP:KLA-Kandidatur ist so was immer ein beliebtes Contra-Argument. Ich weiß ja nicht wer die Referenzen ohne Seitenangaben früher mal eingebaut hat. Auf jeden Fall wäre es gut, wenn jemand da wenigstens teilweise die Seitenzahlen nachtragen könnte. Ist sicher viel Arbeit/Aufwand! Ich habe allerdings auch viele von den Büchern nicht parat, und kann das nicht nachtragen. Gruß Wohltemperierter Autor 16:16, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da kann ich leider nicht helfen. Keine der Literaturangaben stammt von mir. Wäre aber wirklich gut, wenn die Seitenzahlen noch nachgeliefert würden. Gruß, --Mikano 15:55, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm... ich hab anfänglich die Seitenzahl dazugeschrieben, danach muss ich ehrlich zugeben nicht mehr. Ich hab leider die ganzen Bücher auch nicht zur Hand, weil die seinerzeit in Österreich verblieben sind. Jetzt kann ich mich leider auch nicht freiwillig melden, obwohl ich rasend gerne meinen freien Sonntag damit verbringen würde, 20 Bücher nach dem Zitat und der Seitenzahl durchzusuchen. Vielleicht gebe ich deswegen in letzter Zeit, wenn möglich, immer eine Online-Quelle an. --wallabie 00:27, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenzen 

message: Der Artikel wurde ja jetzt kräftig erweitert, und stilistisch und punkto Rechtschreibung verbessert. Die Tipps aus dem Review wurden umgesetzt. Viel wird im Review wohl nicht mehr kommen. Hättet ihr noch viel zu ergänzen. Mir persönlich fällt nichts wesentliches mehr ein. Oder habt ihr noch bedeutende Änderungen vor, für die ihr etwas Zeit benötigt? Was würdet ihr denn von einer erneuten Lesenswert-Kandidatur halten. Die letzte Kandidatur ist zwar noch nicht lange her, aber es hat sich ja in der kurzen Zeit viel am Artikel (hoffentlich zum positiven) verändert. Freue mich auf eure Meinungen. Gruß Wohltemperierter Autor 18:21, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich gerade durch die Argumente der letzten Kandidatur gearbeitet. Meiner Meinung nach sind die Kritikpunkte alle berücksichtigt worden. Bei der Diskografie könnte man evtl. noch die Zahl der Singles nennen – mit der Zusatzinfo, wieviele davon auf Platz 1 kamen. Dann hätte man das alles kompakt beieinander. Das wäre vermutlich eine Aufgabe für den Experten Wallabie. Die fehlenden Seitenangaben bei einigen Büchern werden sich vermutlich auf die Schnelle leider nicht ergänzen lassen. Ansonsten streiche ich noch ein paar auchs aus dem Text und dann wäre ich – von neuen Typos abgesehen ;-) – fertig. --Mikano 18:49, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Beim Review kam noch der Punkt, dass wir irgend welche Punkte aus der letzten LWK nicht umgesetzt hätten. Bis auf den Vorschlag, dass wir den ganzen Artikel nur auf "das wesentliche" kürzen sollen, was ich nicht will :) (in der Form ist ja jetzt alles wesentlich), kann ich an nichts mehr denken, was wir da noch umsetzen sollten. Auch wüsste ich nicht, was es nun noch an der Struktur auszusetzen gäbe.. Deshalb bin ich mal mit einem "ja" dabei und stelle damit auf 3:0 --wallabie 20:05, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Singles sind dank Wallabie jetzt drin. Mir fällt nichts mehr ein. --Mikano 20:29, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Rechtschreibfehler sind dank Mikano auch schon ausgebessert... Entschuldigung, mir ist das richtig peinlich... das Bildungssystem versagt... dann würde ich sagen, ziehen wir es durch? WohltemporierterAutor, würdest Du die ehrenvolle Aufgabe übernehmen? --wallabie 21:29, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe jetzt noch hurtig die Kleinigkeit ergänzt, dass Matt Jardine in den 1990er als quasi halb-offizielles Mitglied bei den Beach Boys war. Er hat auf ihren Platten und Live die Falsett-Passagen gesungen, welche in den 1960er Jahren von Brian Wilson stammten. Ich wollte es nur erwähnt haben. --wallabie 01:17, 14. Jul. 2009 (CEST)

text: Schön! Ich hab mir mal erlaubt, die Einleitung zu kürzen, da hier m.E. nur das wichtigste als Zusammenfassung stehen sollte. Kann natürlich auch revertiert werden, aber ich finde es so prägnanter und passender. -- Gruß, Deirdre 11:07, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hi, sorry - ich fand die Einleitung andersrum besser. Ich mag es nicht wenn jemand "einfach kürzt" und Sachen raus nimmt, weil es so einfach keinen Sinn ergibt. Das hatten wir so schon zu oft. Ich würds gern wieder zurücknehmen, sorry. --wallabie 14:06, 16. Jul. 2009 (CEST)

text: Oops - nein, das war keine Absicht. Sorry! ich denke mir grad, dass wir in der LWK sind und da sollte nun nicht mehr viel umgeändert werden. Ich würde die Einleitung auch nicht damit abschließen, dass sie das Vokabular der Musik erweitert haben. Dann hüpft uns leider wieder jemand an um zu fragen, woher diese Meinung kommt. Beim ersten Review wurde eine "längere Einleitung" gefordert, der sind wir nachgekommen und haben diese in den letzten Wochen auch schon gekürzt. Die Einleitung bringt nune ine "Kurzzusammenfassung" der Geschichte. Über den Dir zitierten Satz kann man reden --wallabie 16:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, ich nochmal - insofern würden die Streichungen wieder zb deshalb keinen Sinn ergeben, weil Du zB bei einem Satz Wörter rausgenommen hast, welche den Satz verändern. Es hat einen Grund warum ich zB geschrieben haben "mit den Arbeiten am Album Smile" und nicht "mit dem Album Smile", weil Smile ja nie veröffentlicht wurde, man aber durch diverse TV und Radiosendungen eine Popularität erreichte und einige Songs doch an die Öffentlichkeit kamen. Vor allem die ausgekoppelten Singels bzw. Brian´s Klavier-Darbietungen in der Sendung "Inside Pop" moderiert von Leonard Bernstein. Nimm ich nun drei, vier Wörter aus dem Satz raus, ist es sinnverändernd.--wallabie 00:37, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erneute LW-Kandidatur? 

message: Habe den Artikel nun zur Lesenswert-Wahl aufgestellt. Gruß Wohltemperierter Autor 08:13, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Schön! Ich hab mir mal erlaubt, die Einleitung zu kürzen, da hier m.E. nur das wichtigste als Zusammenfassung stehen sollte. Kann natürlich auch revertiert werden, aber ich finde es so prägnanter und passender. -- Gruß, Deirdre 11:07, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hi, sorry - ich fand die Einleitung andersrum besser. Ich mag es nicht wenn jemand "einfach kürzt" und Sachen raus nimmt, weil es so einfach keinen Sinn ergibt. Das hatten wir so schon zu oft. Ich würds gern wieder zurücknehmen, sorry. --wallabie 14:06, 16. Jul. 2009 (CEST)

text: Oops - nein, das war keine Absicht. Sorry! ich denke mir grad, dass wir in der LWK sind und da sollte nun nicht mehr viel umgeändert werden. Ich würde die Einleitung auch nicht damit abschließen, dass sie das Vokabular der Musik erweitert haben. Dann hüpft uns leider wieder jemand an um zu fragen, woher diese Meinung kommt. Beim ersten Review wurde eine "längere Einleitung" gefordert, der sind wir nachgekommen und haben diese in den letzten Wochen auch schon gekürzt. Die Einleitung bringt nune ine "Kurzzusammenfassung" der Geschichte. Über den Dir zitierten Satz kann man reden --wallabie 16:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, ich nochmal - insofern würden die Streichungen wieder zb deshalb keinen Sinn ergeben, weil Du zB bei einem Satz Wörter rausgenommen hast, welche den Satz verändern. Es hat einen Grund warum ich zB geschrieben haben "mit den Arbeiten am Album Smile" und nicht "mit dem Album Smile", weil Smile ja nie veröffentlicht wurde, man aber durch diverse TV und Radiosendungen eine Popularität erreichte und einige Songs doch an die Öffentlichkeit kamen. Vor allem die ausgekoppelten Singels bzw. Brian´s Klavier-Darbietungen in der Sendung "Inside Pop" moderiert von Leonard Bernstein. Nimm ich nun drei, vier Wörter aus dem Satz raus, ist es sinnverändernd.--wallabie 00:37, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 

message: Wie wäre es wenn wir die älteren Diskussionen mal archivieren? Die Seite hier hat schon eine ziemliche Größe erreicht. Weiß jemand wie das geht? --wallabie 00:39, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion archivieren?? 

message: Mir ist eingefallen wie das Weihnachtsinstrument geheißen hat - Sleight Bells oder auf Deutsch Schlitten Schellen. Brian hat dieses Instrument zum ersten Mal auf dem Weihnachtsalbum der Beach Boys verwendet welches 1964 produzidert wurde. Von dort an verblieb es am Schlagzeug und wurde in fast jedem Lied verwendet. Zumindest steht in meinem Literaturnachweis, dass Brian dieses Instrument zu einem "regulären Popinstrument" umfunktioniert hat. Zudem wäre eventuell noch eine Erwähnung des Thermerins angebracht, das Brian 1966 für Good Vibrations verwendet hat. Der Schöpfer dieses Instrumentes gab mal in einem Interview an, Brian hätte dieses Instrument als erster Rockmusiker verwendet. 
Das wäre eventuell noch bei den ungewöhnlichen Instrumenten zu erwähnen - ich will hier aber nichts ändern, weil ich nicht "reinpfuschen" will.
:Das Theremin war im Artikel bei Instrumentation doch schon drin:
:Die genreüblichen Gitarren wurden weggelassen und unübliche Instrumente wie das Theremin, ein rhythmisch verwandtes Cello,[56][57] Mundharmonika, und ein klanglich verändertes Klavier ein. Brian Wilson beschrieb die musikalischen Strukturelemente und den tontechnischen Entstehungsprozess des Titels mit folgenden Worten:
:Gruß Wohltemperierter Autor 06:47, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne die als Sleigh Bells. In der Making-of-DVD zum Album That Lucky Old Sun (A Narrative) wird erwähnt, dass Brian Wilson diese Glöckchen zeitweise bei jedem Stück eingesetzt hat. ;-) Der englische Artikel dazu heisst :en:Jingle bell. --Mikano 09:08, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zur Instrumentaion 

message: Die Inhalte der Stücke aus dieser Zusammenarbeit waren wesentlich komplexer als Wilsons bisherige Werke und erregten den Unmut der Bandmitglieder und Plattenfirma. Vor allem Mike Love kritisierte den neuen Stil, die für ihn zu weit vom eigentlichen Stil der Band entfernten Klangbilder und Texte, und die seiner Ansicht nach für Livedarbietungen zu anspruchsvollen Lieder. Während der Aufnahmen kam es im Studio zum Streit zwischen den beiden. Parks beendete somit die Partnerschaft mit Wilson.
Der ganze Abschnitt ist etwas konfus; Parks wird lediglich im Absatz davor erwähnt und steht hier völlig zusammenhanglos. -- Gruß, Deirdre 11:20, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, das sind leider die Dinge die passieren, wenn jemand einfach Sätze streicht :(. Vermutlich hab ich deshalb auch "empfindlich" auf Deine neue Einleitung reagiert - Entschuldigung dafür nochmal--wallabie 12:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich hab den Satz jetzt ausgebessert - komischerweise hat mir bisher noch jeder meinen schönen Satz gestreichen, dass "parks und wilson unverrichteter Dinge auseinander gingen". Ich mag dieses Satz. Und nachdem sie Smile nicht beendet haben und Parks zB für die Smile Veröffentlichung für 2 Lieder neue Texte geschrieben hat, dass das Album fertig wird, zeigt ja auch, beweist diese Theorie. --wallabie 12:38, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Textpassage 

message: Benutzer:Rainer Lewalter hat ja bei der Abstimmung einiges kritisiert aber dabei auch sehr gute konstruktive Vorschläge gemacht. Ich würde ja einiges von seinen Ideen gerne noch in den Artikel einbauen. Auf Rainers Fachwissen bei Musik kann man sich wirklich verlassen. Der steht im praktischen Musikleben und kennt sich auch theoretisch sehr gut aus. Rainer meinte z.B.:
:"Dagegen, vielleicht sogar deswegen fällt vieles unter den Tisch, was als popkultureller Kontext wichtig wäre, oder was auf eine kritische Auseinandersetzung hinausliefe. Das zum Beispiel das Slap-Happy-Good-Time-Dingens auf lange Sicht von Motown und Konsorten hipper und tanzbarer bedient wurde, ist IMHO ein Punkt, auf den man als Leser ruhig mal hingewiesen werden darf, das lässt sich sicher auch belegen. Dito mit dem tiefsinnigeren, ambitionierteren Shit, der von anderen Leuten bald besser gemacht würde, nachdem die Türen für solche Themen im Pop erstmal geöffnet waren. [...] Naja, der Fitzgerald gibt da ganz gut die Richtung vor. Im Lauf der 60s wird doch aus dem R&B/Soul/Funk aus einer primär ans schwarze Publikum adressierten Musik ein massenkompatibles Produkt. Klar war Motown das Flagschiff dieser Entwicklung, und der Slogan The Sound of Young America ist wirklich (für ein schwarzes Label!) eine sehr selbstbewusste Meldung, in Bezug auf den gerade eben erst stattgehabten Erfolg der California-Bubis kann man das fast als eine Herausforderung oder eine Kampfansage deuten. Was also den tanzbaren, „Seid-Ihr-alle-gut-drauf“-Anteil des Marktes anging, haben Motown, Stax, Atlantic und wie sie alle hießen mit ihren Acts einfach was vorgelegt, wogegen die Beach Boys es schwer hatten, anzustinken."
Ich würde das etwas umformuliert und erweitert ungefähr so im Artikel bringen: 
:"Gegen Ende der 60er Jahre wurde die Musik der Beach Boys aus verschiedenen Gründen verstärkt als immer weniger zeitgemäß wahrgenommen. Der R&B, Soul und Funk befreite sich zusehens aus dem Gettho einer rein schwarzen Konsumentenschicht und wurde langsam massenkompatibel. Er konkurrierte mit seiner Vermittlung von Lebensfreude mit der Musik der Beach Boys, hatte aber den Vorteil durch einer stärkere Betonung rhythmischer Elemente tanzbarer zu sein. Außerdem tendierte der Zeitgeschmack zunehmend zu einer härteren, rauheren und auch gitarrenbetonteren Rockmusik. Im Kontrast zum nun "angesagten" exaltierten Gesang eines Joe Cocker, Robert Plant, und den in Mode kommenden langen Gitarren- bzw. Schlagzeugsoli von z.B. Cream wirkte der gepflegte und sauber intonierte Vokalsatz der Beach Boys eher antiquiert. Auch im Vergleich mit der musikalischen Experimentierwut der aufkommenden Musik des Psychedelic- und Progressiverock wirkten die früheren Experimente von Pet Sounds und Smiley Smile - obwohl historisch bahnbrechend - nun relativ zaghaft. Die unbeschwerten Texte und das Image der Band wirkten im Kontext des aufkommenden sozialkritischen Geistes der 68er-Zeit relativ fremd. All diese Faktoren bewirkten, dass die Musik der Beach Boys nun häufig als überholtes und unmodernes Relikt der Beat-Ära empfunden wurde."
Was meint ihr dazu??? Oder ist das zu kritisch/neagtiv/POV-mäßig gegenüber der Band? Referenzen habe ich für diese Sichtweise momentan allerdings nicht. Lässt sich aber vielleicht ja auch was finden. Aber es stimmt doch irgendwie. In den 70ern hat man doch eher zu Pink Floyd gekifft, ist zu Deep Purple ausgeflippt, hat sich 10-Minuten Gitarrensoli reingezogen, oder hat sich im sozialen Protest mittels Liedermachern ergangen. Da galten die Beach Boys mit ihren Vokalharmonien die ja irgendwie auch sogar an die 50er erinnern schon irgendwie als alter Hut. Oder nicht? 
Ich denke dieser Absatz stellt den zeitgeschichtlichen Zusammenhang bzw. die Entwicklung und den wechselnden Modergeschmack in Bezug auf die Beach Boys ganz gut dar. Das ist für den Leser sinnvoller als eine all zu lange Auflistung von Banddetails.
Ihr könnt aber gerne auch schreiben, dass meine Ergänzungsvorschläge Schrott sind. Nur zu ! Da wäre ich nicht beleidigt. Wir wollen ja im Team arbeiten, und ich bin ja auch nicht perfekt und frei von persönlichen und manchmal unbegründeten Privatmeinungen.  
Gruß Wohltemperierter Autor 16:17, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klar; damit hast du auch recht. Kannst dies positive gerne auch im Artikel erwähnen. Die Moden und Musikgeschmäcker sind halt historisch immer sehr kurzfristig und wandelbar. Und da gibt es natürlich auch regionale Unterschiede. Viel mehr als das will ja mein Absatz auch nicht aussagen. Das ist ja keine generelle Kritik an der Band. Mir persönlich gefällt die Musik ja unabhängig von zeitbedingten Moden. Gruß Wohltemperierter Autor 20:31, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es keine Kritik an der Band :). Es sind fakten. Nach dem Monterrey Pop Festival hat sich ja vieles geändert und die Beach Boys waren "unmodern". Sie versuchten zwar den Stil zu ändern usw. und der negative Höhepunkt war wohl, dass sie mit dem Maharishi Mahesh Yogi eine "Friedenstour" machten :). Dürfte wirklich eine harte Zeit gewesen sein... ich find auch diese Umstände, dass sie nicht mehr "zeitgemäß" waren für sehr erwähenswert--wallabie 20:58, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen. Den neuen Abschnitt finde ich (abgesehen von der Überschrift, obgleich mir auch gerade nichts besseres einfällt) inhaltlich und sprachlich sehr gelungen. Mich würde es wirklich wundern, wenn sich das nicht zumindest so ähnlich mit Hilfe der einschlägigen Veröffentlichungen referenzieren lassen sollte. Vielleicht hilft hier eher mal ein Griff zu einem Rocklexikon, als zu BB-Monografien, die diese Entwicklung aufgrund der Detailversessenheit der Fanperspektive womöglich nicht so klar herausarbeiten. Ist ja doch ein eher distanzierter Blick auf diesen "Karriereknick", der dem Artikel sicher gut tut. Krächz 14:35, 19. Jul. 2009 (CEST)

text: Quark. ;-) Die Geschichte hat eine angemessene Länge für eine Gruppe, die solange aktiv war. Die Rückschläge finden ausreichend Erwähnung und der neue Abschnitt rundet es gut ab. Just my 2 cents. --Mikano 17:57, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  :) - ich hab mich ohnehin versucht zurückzuhalten :). Man kann ja die ganzen Erfolge heranreihen - aber gut, USA ist der größte Markt. Die ganzen Singels die zB Anfang der 1970er floppten waren in den Niederlanden und Belgien in den Top10. Und was in Norwegen los war sag ich erst gar nicht. Irgendwo hatten sie immer erfolg. Sogar die Coverversion von Crocodile Rock im Jahr 1991 ging in Uruguay auf Platz 5... mir fällt keine andere Band ein, die das machte... just my 2 cents --wallabie 19:43, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Artikelerweiterung 

message: Ich möchte nur mitteilen, dass ich David Leaf´s Buch aus der Literaturliste rausnehme. Leaf war damals sehr unzufrieden mit der deutschen Übersetzung, das dürfte der Grund sein warum es vom Markt genommen wurde. Also werden wir auf das englische Original hinweisen--wallabie 00:11, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, ich habe es mir gerade bestellt. Gibt es zur Zeit in der OF bei Zweitausendeins für 5,99, da musste ich zugreifen. --Mikano 08:49, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Original? Ich habe noch eine Ergänzung vorgenommen "Inside the music of the Beac Boys" wo eben sehr viel über die Musik und den Stil geschrieben wird. --wallabie 14:10, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Oops. Verwechselt. Es handelt sich natürlich um Catch a Wave von Peter Ames Carlin, bei weitem nicht so hoch gehandelt wie das Werk von Leaf, aber ich hoffe trotzdem ganz interessant. --Mikano 17:03, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Stellvertretend für alle sage ich - im Namen der Beach Boys Fans und mir selber - danke an alle Autoren welche so toll an diesem Artikel mitgearbeitet haben. Es hat richtig spaß gemacht, im Team alles auszudiskutieren und nach Möglichkeiten zu suchen. Und jetzt haben wir es geschafft - lesenswert. Vielleicht sehen wir uns alle hier in ein paar Wochen/Monaten wieder um zu versuchen, den Artikel "exzellent" hinzubekommen :). Ich bedanke mich beim Publikum und hoffe, wir haben das Vorspielen bestanden! Es war mir eine Ehre mit Ihnen allen schreiben zu dürfen. Ich werd jetzt, also quasi mit mir selber, mit einem Gläschen (einem Gläschen Kreutertee natürlich) auf die Lesenswert-Entscheidung anschließen. 10:0 ist ziemlich eindeutig. Und hat bloß fünf Jahre gedauert...  --wallabie 13:16, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die erste? Nö. Vier Schweden sind auch im Club: Abba. BTW: Du bringst ein Lennon-Zitat, um dich hier zu bedanken? ;-) --Mikano 16:39, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok.. aber die erste aus den 60ern? :) ... Und ... ja... ähh.. und ein Titanic Zitat.. --wallabie 16:45, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: oh.. ok. Aber die Beatles haben keinen. Also, Mikano, WA, Deirdre - auf gehts. Deirdre, bist Du eigentlich nach dem Beach Boys von Bruce Johnston benannt? --wallabie 17:52, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die Beatles haben leider noch keinen. Da gibt es einiges zu verbessern. Wenn man der Meinung war, die Geschichte der Beach Boys sei zu ausführlich… --Mikano 09:44, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Ja, das Problem ist - wenn jemand zum Kürzen anfängt stürzt sich eine Horde aufgebrachter Beatles-Fans auf den jenigen die um jedes Wort kämpfen... --wallabie 14:40, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mein Lösungsvorschlag wäre, die ausführliche Geschichte in einen separaten Artikel zu verschieben (Geschichte der Beatles). Anschließend wäre Platz, um in gestraffter Form eine Zusammenfassung zu geben. --Mikano 19:06, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Es war eine Ehre :) 

message: Meiner Meinung nach könnte man den Artikel mal für Exzellent kandidieren lassen. Das Zeug dazu hat er! Andere exzellente Band-Artikel wie Deep Purple, King Crimson, Trio (Band), Pink Floyd, Bill Laswell sind auch nicht besser als dieser Artikel. Was meint ihr? Wer schlägt den Artikel vor? Gruß Benutzer:Boris Fernbacher auch bekannt als Benutzer:Wohltemperierter Autor und nun aktiv als Punk ist manchmal laut 16:27, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Um diesen Vorschlag nun aufzugreifen ist die Frage - sollte man dies wirklich machen? Es wird wohl grundsätzlich schon alleine an der Bebilderung des Artikels scheitern. Es gibt leider in der Datenbank nur Bilder, die einen Beach Boy zeigen welcher über 60 ist und sonst irgendwelche Tourneemusiker, die mit der Band überhaupt nichts zu tun haben, außer dass sie mit ihnen auf Tournee gehen. Im Rolling Stones Artikel kann ich ja auch nicht ein Bild von Blondie Chaplin reingeben und dann schreiben "Die Rolling Stones im ACtion". --wallabie 18:02, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Exzellent 

message: Hallo, das Bild welches hier verpasst wurde war wieder einmal mit dem Prädikat "schrecklich" auszuzeichnen. Es ist weder Representativ noch sonst etwas. Da war gerade mal ein Gründungsmitglied zu sehen und sonst irgend welche andere Leute. Bevor man so etwas nimmt ist es mir lieber man hat gar keines! --wallabie 13:07, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Den folgenden Satz im Artikel müsste man verständlicher formulieren:
:Das separate Charten von A- und B-Seite wurde durch den Einfluss von Airplay auf die Charts möglich. 
Was ist "Charten"? Ich denke nicht, dass der Leser die Aussage des Satzes in der jetzigen Form auf Anhieb versteht. Zar Godunow 07:44, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da gebe ich Dir recht. Wer könnte das aber besser ändern als ein ausgewiesener Musikexperte wie Du, Boris? Gruss--Toni am See 10:10, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wurde umformuliert. Gruß Zar Godunow 10:28, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Umformulierung von Mikano ist allerdings noch treffender und verständlicher. Zar Godunow 10:50, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Separates Charten? 

message: Im Artikel heißt es: 
:Zudem demontierte die Band das Brian-Wilson-Heimstudio und richtete das Brothers Studio in Santa Monica ein. Teilweise taten sie dies, um Brian Wilson dazu zu bringen, das Haus zu verlassen, worauf hin dieser sein Wohnzimmer in ein Aufnahmestudio umfunktionierte.
Kann mir nicht vorstellen, dass erfolgreiche und wohlhabende Musiker selber ihre Studioanlage "demontieren" und das neue Studio einrichten. Dass wird wohl eher eine Umzugsfirma gemacht haben. Sollte eher heißen: "Zudem wurde auf Wunsch der Band das Brian-Wilson-Heimstudio demontiert ..." Vielleicht ist das Wort "Demontage" auch etwas ungeschickt gewählt. Klingt nach Abbau von Industrieanlagen nach 1945. Zar Godunow 11:08, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Demontage?