Diskussion:Weaver-Schiene

message: Moin, danke für Deine Beständigkeit. Der Artikel liest sich schon gut. Es wurde schon einmal angerissen, aber sollten wir versuchen die Weaver/Picatinny/NATO Schiene in einen Artikel zu packen, um Redundanzen zu vermeiden? MfG --Stubenviech (Diskussion) 09:51, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Servus, an sich hätte es einen gewissen Charme, aber was wäre mit anderen Schienensystemen außerhalb der westlichen Hemispäre? Ich denke, dass diese Inklusion in einen Artikel zwar machbar wäre, aber warum sollte man es tun, wenn die einzelnen System genug Material für eigene Artikel hergeben...?--Peter alias Pb1791 Plappern? 13:43, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Was noch ein Punkt ist: Ich sehe das mit den Redundanzen nicht als Thema. Es gibt dahingehend zwar Überlappungen, aber ein Satz wie "...die auf der Weaver-Schiene basiert" ich für mich keine Redundanz. Da fallen mir ganz andere "Artikelsysteme" ein (auch bei uns im Bereich Waffen - ich sag nur Panzermunition, panzerbrechende Munition, usw.) die wirklich zu mehr als 50% redundant sind.--Peter alias Pb1791 Plappern? 13:55, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, wir können die Artikel auch gerne separat lassen, war ja nur eine Anregung. Meiner Meinung nach kann der Artikel verschoben werden. Danke für Deine Durchhaltefähigkeit im Einsatz. MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:47, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Die Einzelnachweise sehe ich eigentlich nur bei Nr. 3 als diskutabel. Die anderen sind IMHO ok. Selbst wenn ich die angesprochenen rausnehme, dann ist der Artikel noch immer mehr als ausreichend mit Quellen versehen. Auf Wunsch entferne ich sie daher ohne Diskussion.--Peter alias Pb1791 Plappern? 13:43, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: die quellen sind bis auf das savageshooters-forum voll okay, allerdings ist die aussage in dem forum auch nicht so wichtig, als dass die quelle superseriös sein müsste. Ist eh nur zur Info. Die unterschiede im detail wären dann für NATO-Schiene interessant, wenn der artikel irgendwann mal neu aufgesetzt wird. Gruß vom Segelboot polier mich!  20:36, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn die Weaver-Schiene da ist, wo sie hingehört - nämlich wieder in den ANR - dann kümmere ich mich zuerst mal um den Artikel Zubehörmontage, der derzeit noch als Rumpfartikel in meinem BNR liegt. Anschließend wollte ich die Picatinny- und dann die NATO-Schiene "upgraden".--Peter alias Pb1791 Plappern? 08:52, 19. Sep. 2014 (CEST)

message: "In der Waffentechnik für Handfeuerwaffen ist die Weaver-Schiene (englisch Weaver Rail oder auch Weaver Rail System) das weltweit erste standardisierte Schienensystem."
Wer (welche Organisation) hat denn die Weaver-Schiene standardisiert und wann? Quelle?
Genau genommen sind Weaver-Montagen nur Montagen dieses Herstellers, vergleichbare Montagen anderer Hersteller werden deshalb als "Weaver-Type" bezeichnet.
"Die heutigen Weaver-Schienen"
Was genau unterscheidet die "heutigen" von früheren und wann fand der Wechsel statt?
"Darüber hinaus weist sie mehrere in der Breite gleiche Schlitze beziehungsweise Nuten quer zur Schiene auf"
Sie kann mehrere Quernuten aufweisen, muss es aber nicht; auch sind die Quernuten nicht immer gleich breit (auf derselben Schiene!, von unterschiedlichen Herstellern ganz zu schweigen).
Ursprünglich war nur je eine Quernute für die Befestigungsschraube des Oberteiles vorhanden (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.59 (Diskussion) 13:59, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung