Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Turris Davidica, Cockamouse, Yabodi, yabodi?!, 130.73.72.89

message: Insbesondere aber entstand ein Dauerkonflikt mit dem Benutzer Mr. Bobby, der durch eine administative Auflage für die Konten Mr. Bobby und Cockamouse zu schlichten versucht wurde. Die Auflage kann hier eingesehen werden. Sie sollte ursprünglich nur bis Ende Februar gelten. Ende Februar strengte Cockamouse bei Siphonarius eine Verlängerung der Auflage bis September an. Offenbar geschah dies aus taktischen Gründen. Dabei wurde in Kauf genommen, die Administration, insbesondere Siphonarius, bewusst zu täuschen. Ich hatte ihn bereits am 26. Februar vertraulich darauf hingewiesen, dass ich hinter der Aktion ein Täuschungsmanöver vermute.
Wie ich dir schon damals geschrieben habe, geht es mir nicht darum, Inhalte zu bestätigen oder ihnen zu widersprechen, sondern Verstöße gegen KPA und WAR zu verhindern. Daran hatten sich weder Cockamouse noch Mr. bobby gehalten. Ich möchte hier keiner möglichen Entscheidung vorgreifen und den Verdacht weder anzweifeln noch bestärken, aber wenn sich herausstellt, dass hinter den Accounts dieselbe Person steht, wäre die Auflage wohl hinfällig. Mr. bobby aber zur Unschuld vom Lande zu taufen, ist definitiv nicht realistisch. Nebenbei erwähnt hätte ich die Verlängerung der Auflage auch von mir aus angeregt, wäre Cockamouse mir nicht zuvorgekommen. Ich habe mir da schon was dabei gedacht … – Siphonarius (Diskussion) 22:49, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Person hat mit dem Konto Cockamouse folgenden Satz auf deine Diskussionsseite geschrieben: „Der Benutzer [Mr. Bobby] hat verschiedentlich durchblicken lassen, dass er das Hinter- mir Hereditieren im März unverzüglich wieder aufnehmen wird“ – ich sehe darin einen Versuch, dich zu täuschen. Die Behauptung, dass Mr. Bobby unverzüglich wieder hinter Cockamouse hinterhereditieren wird, kommt nämlich komplett ohne stichhaltige Begründung oder Indizien aus. Auch lässt meines Erachtens das jüngere Bearbeitungsverhalten des Benutzers Mr. Bobby kein solches Hinterhereditieren beziehingsweise eine solche Absicht erkennen. Und wenn man jetzt noch bedenkt, dass, wie umseitig dargestellt, die Person hinter dem Konto Cockamouse dem Benutzer Mr. Bobby hinterhereditiert, wird das Ganze noch einmal aus einer anderen Perspektive beleuchtet. Ich möchte dir also keinen Fehler unterstellen, sondern darstellen, dass das Konto Cockamouse mit der unsubstantieren Aussage, Mr. Bobby würde ihm bald wieder hinterhereditieren, versucht hat, zu täuschen; nicht nur du wurdest getäuscht, auch andere Benutzer. Weil du aber der Empfänger der Nachricht warst, finde ich, dass du im Besonderen getäuscht wurdest. So habe ich das umseitig auch dargestellt. Ob du nun aus Eigeninitiative die Auflage verlängert hättest oder nicht, möchte ich gar nicht bewerten. Die Verlängerung der Auflage war damals gewiss keine Fehlentscheidung. Nur wollte ich mit meinem Hinweis damals aufzeigen, dass ich es nicht für sinnvoll erachtet habe, die Verlängerung der Auflage mit der verlinkten Nachricht auf deiner Diskussionsseite zu begründen. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:55, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, @Johannes. Dann hat Mr. bobby jetzt ja freie Bahn, um seine Religionsablehnung überall unterzubringen. Und sein enervierendes Hinterherlaufen war erfolgreich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:40, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist eine Fehleinschätzung, bitte Anfragetext, Verlinkungen dort und Abfrage-Ergebnis genau lesen. Danke und Gruß --Rax   post   10:44, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier keine Fehleinschätzung meinerseits. mMn ist das Editierverhalten des Kontos Mr. bobby letztendlich sowieso nur mit einem Topic Ban zu lösen. Wer Kirche und Religion so vehement ablehnt, kann nicht enzyklopädisch sine ira et studio mitarbeiten. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:02, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin da etwas optimistischer, gerade als Christentums-affiner Autor, der einen enzyklopädischen, neutralen Standpunkt auch bei solchen Sujets für wichtig hält. Ein modus laborandi mit Benutzer:Mr. bobby ist möglich. Sockenpuppen-Tricksereien, um Religionsthemen in eine gewünschte Richtung zu puschen, lehne ich - durchaus enttäuscht - ab.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht so. Und ich kann auch Ihre Zusammenarbeit mit diesem Konto in keinster Weise nachvollziehen. Topic Ban für Mr. bobby ist notwendig, damit andere Autoren enzyklopädisch in Ruhe arbeiten können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:30, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe das auch eher so wie Der wahre Jakob. Zwar war ich auch schon von etlichen Edits und Diskussionsbeiträgen von Mr. Bobby genervt und sehe POV gewiss auch auf seiner Seite. Aber ich denke auch, dass er im Grunde Gutes will und sich in zunehmendem Maße auf konstruktive Zusammenarbeit einlässt. Der Konflikt mit Turris Davidica/Cockamouse/etc. hat sich leider auf beiden Seiten ziemlich hochgeschaukelt, aber Mr. Bobby hat hier wenigstens mit offenen Karten agiert, sein Kontrahent dagegen dem Anliegen, religiöse Themen hier ausgewogen zur Darstellung zu bringen, einen bösen Bärendienst erwiesen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:21, 22. Apr. 2020 (CEST)

text: Aua, das ist nicht deeskalativ. Ich werde ab sofort weitere Beiträge, die diesen userbezogenen Konflikt betreffen, hier löschen. --JD {æ} 19:48, 22. Apr. 2020 (CEST)

text: Ich habe hier gestern um 11:27 Uhr etwas Optimistisches gepostet. Ehrlich gesagt, Leute: Seit es dann am frühen Abend wieder einmal eskalierte, fühle ich mich ziemlich verarscht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:09, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @Wahrer Jakob: Es tut mir wirklich leid, gestern hier sehr unwirsch geworden zu sein. Dem ging voraus die Forderung nach einem topic ban - obwohl zwei Mitarbeiter des Portals Christentum - du und Zweioeltanks - sich positiv über meine Mitarbeit dort ausgelassen haben. Bislang konnte mir auch niemand vorwerfen, daß irgendetwas an meiner inhaltlichen Arbeit zu tadeln gewesen wäre. Nun gut, ich will an diesem Ort nicht mehr schreiben zu der lange währenden Eskalation, die diesem Streit vorausgegangen ist. Es wurden ja nicht nur meine Beiträge von dieser Seite gelöscht. Mr. bobby (Diskussion) 00:20, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zweioeltanks und ich hatten hier gerade so etwas wie eine verhaltene Ehrenerklärung für dich abgegeben. Dein nächster (!!) Post ist ein PA, der dir mit Recht wieder einmal eine mehrstündige Sperre einbringt. Da fühlt sich unsereiner als naiver Gutmensch desavouiert. EOD.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:57, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung