Diskussion:Kondensationsniveau

message: hierbei ist auch der Luftdruck der Schwerkraftsäule koinzidenzausschlaggebend
--UweB 21:55, 22. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Abgrenzung was nun wann wofür gilt mit welcher empirischen Formel berechnet werden kann und zu was Synonym ist steht auf meiner Todo-Liste, ich wäre aber froh wenn mir das jemand abnehmen würde. --Saperaud ☺ 03:31, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  2005 

message: Der Text muss überarbeitet werden, in dieser Form ist er zu sehr Lehrbuch und zu wenig Enzyklopädie. Was bereits ohne Fachkenntnis auffällt:
* Fragen wie „Doch was geht mit diesem zur Hebung erzwungenen Luftpaket eigentlich vor?“ gehören nicht in einen Artikel. Ein Artikel steht nicht im Dialog mit den Lesern, sondern stellt sachlich und neutral Fakten dar.
* Das gilt auch für Füllsätze wie „Nun kommen wir zu den verschiedenen Arten der Kondensationsniveaus.“. Die mögen als Überleitung in einem Vortrag sinnvoll sein. Hier sind sie überflüssig.
* Der Text bezieht sich auf eine Grafik, dir nur über einen Weblink erreichbar ist. Bitte die Grafik hochladen, dabei mögliche Urheberrechte beachten (Lesetipp: Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger). Verweise auf externe Grafiken sind unerwünscht und hindern den Lesefluss. 
* Vor allem im letzten Teil sind noch viele Rechtschreibfehler, oberhalb der Liste der Anhaltswerte endet ein Satz unvollständig mit „sollten wir noch einen Blick auf werfen auf das“.
* Es fehlen Quellenangaben
--Lyzzy 00:59, 29. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten 

message: ist nun dies das Ergebnis:
Ich habe den Text an einigen Stellen editiert und habe einige Bilder, alle von mir selbst geknipst, hinzugefügt.
Der Text wirkt nun insgesamt aufgelockerter, ausserdem wurden die "Fragen an den Leser" komplett entfertn. Ich habe noch ein paar Erklärungen zu den verschiedenen Messmethoden hinzugefügt.
Quellenangaben kann ich keine Bieten, stammt alles von mir selbst, einschließlich der Bilder (bis auf das erste Bild natürlich). Ich weiß leider auch nicht, wo man dies in ausführlicherer Form nachlesen kann, sicherlich steht in den verschiedenen meteorologischen Seiten und Büchern einiges dazu.
Was noch in der Sammlung fehlt, ist das NFK, das Niveau der freien Konvektion. Ich bin grad dabei, eine Erklärung dafür zu formulieren, ausserdem bin ich grad noch auf der Suche nach einigen Graphiken bezüglich der verschiedenen Diagramme. 
Vielleicht kann hier jemand was beisteuern! (nicht signierter Beitrag von 89.56.182.45 (Diskussion | Beiträge) 02:17, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  nach einiger Überarbeitung 

message: noch einige Rechtschreibfehler verbessert...
Sebastian (nicht signierter Beitrag von Wetterfreschel (Diskussion | Beiträge) 02:56, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  nun auch mit Anmeldung :-) 

message: Ich habe den Bildern jetzt mal noch auf Englisch die Quellenangaben zugefügt... Habe aber keine Ahnung, was ich noch tun muss, damit die nicht gelöscht werden! 
Sind alle von mir selbst gemacht, bei einer Gewitterjagt in diesem Sommer.
viele Grüße,
Wetterfreschel (nicht signierter Beitrag von 217.227.94.233 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Die Lizenz fehlt noch. CC wird da meist bevorzugt, oder halt PD. – Simon Diskussion/Galerie 22:05, 29. Okt. 2006 (CET)

text: Hallo Sebatsian, das wird recht einfach unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger erklärt, da findest du auch weitere Links zum Thema Lizenzen und Bilder. --Lyzzy 08:48, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Bei der Henningschen Formel sollte ergänzt werden, dass das Resultat die Wolkenuntergrenze über dem Messpunkt für Temperatur und Taupunkt darstellt. Es wird im Artikel davon ausgegangen, dass das Thermikpaket von Meereshöhe aufsteigt, was natürlich nicht immer der Fall ist. Beispiel: Messstation 500m AMSL. T=15°C Td=10°C, Spread 5°C*125= 625m+500m= 1.125m AMSL (nicht signierter Beitrag von 83.51.158.191 (Diskussion) 11:32, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Henningsche Formel 

message: Markierten Satz richtigstellen oder löschen … 
Graphisch läßt sich das Gleichgewichtsniveau () gut ausmachen/erkennen auf der neuen Seite Niveau der freien Konvektion (Import aus der englischen Wikipedia en:Level of free convection) --Gehling (Diskussion) 17:44, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Also Grundsätzlich Stimme ich dir zu, das als EL wird allgemein das LNB bezeichnet, und das ist nicht der Beriech, sondern nur die höchste Ebene des Bereiches zwischen LFC und LNB. Ich habe es mal angepasst. Grundsätzlich ist der Abschnitt nun sehr unglücklich. Das Blumenkohlartige (unreferenziert) passt dort sicher nicht hinein und das Thema Ambosswolke wirkt nun überfrachtend (ich hab sie erst mal drin gelassen, aber da muss was passieren). Eventuell sollte man dort die dynamischen Vorgänge von den Feuchten Prozessen trennen. Auch fehlt es sowohl im LFC-Artikel wie auch hier an Referenzen. Achja, Bausteine setzen ist ok, im Text Anmerkungen und Warnungen direkt einzubauen ist aber nicht der Arbeitsstil hier bei Wikipedia, dafür reicht hier die Diskussion.--Maphry (Diskussion) 18:40, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Equilibrium level