Diskussion:LGV Est européenne

message: Die wiederholte Abänderung der Schreibung Épernay in Epernay ist falsch, auch wenn als Beleg hierfür die Website der Gemeinde Épernay angegeben ist, in der tatsächlich Epernay geschrieben wird. Die auch von vielen Franzosen angenommene Regel, dass Akzente auf Großbuchstaben nicht geschrieben werden, gibt es so nicht. Akzente sind grundsätzlich zu schreiben; hat man sie früher bei Großbuchstaben öfters weggelassen, so liegt dies einzig und allein daran, dass sie technisch auf manchen Schreib- oder Setzmaschinen nicht darstellbar waren. Dies trifft im Computerzeitalter nicht mehr zu. Siehe hierzu auch eine Publikation, die den Fall Épernay explizit als Beispiel aufführt (am besten im Dokument nach „Épernay“ suchen): . Damit sollte die Frage eigentlich geklärt sein. Im Übrigen sei darauf verwiesen, dass auch die französische Wikipedia Épernay und nicht Epernay schreibt. So, das war mal wieder viel Lärm für ein kleines Strichlein, aber auch der Akzent verdient's, richtig gesetzt zu werden. Ich werde dies jetzt wieder im Dokument anwenden. Leshonai 15:26, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In Frankreich werden die Akzente auf Großbuchstaben tatsächlich nicht geschrieben, das macht man nur in Quebec. Einfach mal umschauen... Wo findet man z.B. "Liberté, Égalité, Fraternité" geschrieben? Mfg, --L.Willms 11:54, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: "Einfach mal umschauen". Ja genau, z.B. hier: :fr:Épernay oder :fr:Liberté, Égalité, Fraternité. Ich spare mir mal den Kommentar... --Voyager 12:05, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Den Kommentar gibt das Bild in dem Wikipedia-Artikel: Egalité wie üblich geschrieben ohne Akzent. --L.Willms 11:02, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nur dumm, dass in dem Bild auch Liberté und Fraternité kein accent aigu haben. --Voyager 11:06, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Überhaupt nicht dumm, sondern konsequente Anwendung der gängigen Schreibweise: Auf Großbuchstaben keine Akzente, außer in Quebec. Daß das zu erheblichen Mißverständnissen führen kann, steht auf einem anderen Blatt, aber es ist in Frankreich so üblich. Salü, --L.Willms 13:51, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: „Gängige Praxis“ vielleicht, aber trotzdem falsch. Ich empfehle hierzu übrigens auch folgenden Artikel in der französischsprachigen Wikipedia: Accentuation des majuscules et capitales. Gruß, Leshonai 00:08, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: "Richtig" in einer Sprache ist das, was allgemein praktiziert wird, nicht die Vorstellungen von einigen Sprachreformern. Man denke nur an die Deppen, die in ihrem totalen Unverstand für die deutsche Sprache mit einer "neuen" Rechtschreibung die Entwicklung dieser deutschen Sprache um 250 Jahre zurückwerfen wollten. In so einem Onlinemedium wie Wikipedia, zudem von Leuten, die sich hinter Pseudonymen verstecken, kann man natürlich alle möglichen Vorschriften und sonstigen Unsinn aufstellen. Wobei, wie gesagt, das Setzen von Akzenten auf Großbuchstaben, wie in Quebec üblich, durchaus sinnvoll ist, aber es ist in Frankreich eben nicht üblich. Aber bitte - die Diskussion über diese Frage ist an dieser Stelle völlig irrelevant, weil ohne praktische Konsequenzen. Ich stelle fest, wie der Sprachgebrauch ist, und der ist so wie von mir beschrieben, nicht so, wie der eine oder andere ihn gerne  zwingen möchte. Salü --L.Willms 00:16, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Epernay/Épernay?

message: Jüngst ausgeführte Änderungen im Abschnitt POS Süd sprechen von Widerstand gegen den Ausbau der Appenweierer Kurve. Stattdessen wird eine Führung über die reaktivierte Wintersdorfer Brücke ins Gespräch gebracht. Gibt es dafür Quellen? Wenn nicht, würde ich den Abschnitt als spekulativ bezeichnen. --ChrisStuggi 15:14, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist spekulativ ja. Genau genommen auch mehr Wunsch als Realität. Hab den Abschnitt leicht verändert, damit er als spekulativ erkennbar ist. Offizielle Unterlagen zum Ausbau beschreiben keine solche Überlegungen.--PhiCo 14:34, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: POS Süd

message: Die LGV Est européenne ([], kurz für Ligne à grande vitesse Est européenne) ist eine Schnellfahrstrecke in Frankreich. Sie verbindet Paris mit Ostfrankreich (v. a. Straßburg) und darüber hinaus mit Süddeutschland (u. a. Frankfurt am Main und Stuttgart), womit sie Teil der transeuropäischen Schienenschnellverbindung Paris–Ostfrankreich–Südwestdeutschland (POS) ist, die über Basel bis nach Zürich reicht, sowie Teil der TEN-Schienenmagistrale Nr. 17 von Paris nach Budapest. Die Eckpunkte der deutsch-französischen Verbindung wurden am 22. Mai 1992 in der Vereinbarung von La Rochelle definiert.
Sehr ausführlich, durch zahlreiche Quellen belegt, und auf dem neuesten Stand. Edelseider 09:49, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja und pro oder nicht? Solltest du schon deutlich machen! --MARK 10:58, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na sicher pro, soll das ein Witz sein? Geht doch daraus hervor, dass ich ihn vorschlage! Edelseider 11:27, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Leute, es ist bei WP doch so üblich, daß der Vorschlagende, ebenso wie der Hauptautor, nicht mitstimmen, oder? - Von mir gibt es für den Artikel ein ! - Grüße, --WLinsmayer 13:51, 26. Jun. 2008 (CEST)

text: Eine Frage bleibt allerdings: Ist es bei solchen Artikeln üblich, so wenig über das zu schreiben, was den Nutzer der Verbindung sicherlich besonders interessiert – Ausstattung/Angebote im Zug? Dazu liefert ja auch der Hauptartikel Schnellfahrstrecke#Frankreich, in dem man Angaben zu diesem (vermutlich normierten) Service vermuten könnte, praktisch nichts. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:40, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Juni 2008 (erfolgreich) 

message: Ich habe wie gewünscht zwei Bilder hinzugefügt. Aber könnte mal jemand den Streckenplan fachmännisch prüfen und ggfs. korrigieren? M.E. liegen die Bahnhöfe Meuse und Lorraine - von Paris aus gesehen - noch vor dem Abzweig nach Metz-Luxemburg und    nach Forbach-Saarbrücken (Baudrecourt). Oder lese ich den Plan falsch? Flodur44 17:17, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Streckenplan angesehen. Der ist nach meinem Dafürhalten okay. Meuse TGV liegt westlich der Verknüpfung mit der Strecke Nancy-Metz und Lorraine TGV westlich des Ende der LGV aber östlich der Strecke Nancy-Metz--ChrisStuggi 17:27, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Inzwischen hatte ich korrigiert: Es handelt sich nicht um den Streckenplan, der ist ok. Ich meinte den Fahrzeitenplan unten, der wäre mal zu prüfen, oder?Flodur44 17:29, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der hat ja keine geographische Aussagekraft, sondern ordnet die Haltepunkte nach dem Fahrzeitbedarf ab Paris-Est. Und da liegt Lorraine TGV eben "näher" als Metz und Nancy, obwohl der Bahnhof östlicher liegt. --ChrisStuggi 17:33, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Bilder und Streckenplan

message: Im Abschnitt „(Paris–)Vaires–Baudrecourt“ steht ein Satz, der durch die Zeitangabe m. E. mittlerweile etwas ‚veraltet‘ wirkt:
:: „Es steht im Moment (Stand: Juli 2007) noch nicht fest, wann der neue Bahnhof („Lorraine (Vandières)“) errichtet und den vorläufigen Bahnhof ersetzen wird.“
Gibt es dazu einen aktuelle(re)n Stand? -- GeorgR 20:08, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, gibt es leider nicht. Die Finanzierung ist nach wie vor umstritten. Und die auf Bahnhof Vandières TGV beschriebenen widersprüchlichen politischen Interessen bestehen nach wie vor. --ChrisStuggi 09:26, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich habe mal das aktualisiert. Die Inbetriebnahme ist nicht vor 2018 vorgesehen. Dazu müssten die Arbeiten aber 2014 beginnen. (siehe hier) --Hoff1980 (Diskussion) 15:22, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geplanter Bahnhof „Lorraine (Vandières)“: Aktueller Stand? 

message: Also eine Führung über die heutige Wintersdorfer Brücke ist irreal. Aufgrund des Alters und Bauzustandes müsste das Bauwerk  durch einen Neubau ersetzt werden. --Störfix 00:55, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: [[Rheinbrücke Wintersdorf]]

message: Die LGV Est européenne ([], kurz für Ligne à grande vitesse Est européenne) ist eine Schnellfahrstrecke in Frankreich. Sie verbindet Paris mit Ostfrankreich (v. a. Straßburg) und darüber hinaus mit Süddeutschland (u. a. Frankfurt am Main und Stuttgart), womit sie Teil der transeuropäischen Schienenschnellverbindung Paris–Ostfrankreich–Südwestdeutschland (POS) ist, die über Basel bis nach Zürich reicht, sowie Teil der TEN-Schienenmagistrale Nr. 17 von Paris nach Budapest. Die Eckpunkte der deutsch-französischen Verbindung wurden am 22. Mai 1992 in der Vereinbarung von La Rochelle definiert.
Seitdem der Artikel als lesenswert anerkannt wurde, ist er umfassend ergänzt worden: . Einer Ernennung zum EA sollte meines Erachtens nach nichts ernsthaftes im Wege stehen. --Edelseider 23:29, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Merci von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:58, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Formatvorlagen sind nicht verbindlich. Sie sind ein Anhaltspunkt, ein Gliederungsvorschlag. --Felix fragen! 21:36, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Genauso wie die Einhaltung der Rechtschreibregeln gehört bei einem exzellenten Artikel auch die Einhaltung der diversen Wikipedia-internen Regularien dazu. Eine davon ist eben auch die Formatvorlage für die Streckenboxen. Exzellente Artikel sollen schließlich auch ein Vorbild für andere Artikel sein.--Rolf-Dresden 19:29, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Rechtschreibregeln sind was anderes. Es gibt in der Wikipedia (außer der Grundprinzipien) keine verbindlichen und absoluten Regeln. --Felix fragen! 11:15, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Vorlagen sind lediglich Hilfsinstrumente, um die Arbeit zu erleichtern. Niemand ist gezwungen, sich daran zu halten, sofern es dem Artikel dienlich ist. --Knut.C 12:30, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, gezwungen wird niemand. Nur als "exzellent" erachte ich solche Artikel nicht. --Rolf-Dresden 15:30, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und ich dachte immer, ich sei päpstlicher als der Papst... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich wurde gerade von einem Koautoren auf die noch laufende Diskussion aufmerksam gemacht. Im Moment hab ich weder Zeit noch Lust, mich um die notwendigen Abreiten zu kümmern. --bigbug21 15:07, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Schade. Aber auch Dampfrösser müssen abgeritten werden. ;-) Im Moment bleibt mir dann nur ein contra aus o.g. Gründen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:06, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur (Abstimmung 14. Juni bis 4. Juli 2009) 

message: „Hochgeschwindigkeitsstrecke Ost (&) europäische“ -
wäre eine Übersetzung wie "Ost-europäische Hochgeschwindigkeitsstrecke" nicht sinnvoller? (nicht signierter Beitrag von 87.186.125.226 (Diskussion) 12:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Bezeichnung habe ich noch nirgends gelesen, ob sie als Lemma taugt, scheint mir äußerst fraglich. --bigbug21 13:48, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ligne à grande vitesse Est européenne 

message: Zum wiederholten Mal ist nun das Ende des zweiten Bauabschnitts falsch im Streckenband geändert worden. Die LGV wird nicht in die Bestandsstrecke Straßburg-Paris eingeschleift, sondern in die Strecke Straßburg-Haguenau. In der anlässlich des ersten Spatenstichs veröffentlichten Pressemitteilung von RFF heipt es "...où s’effectue le raccordement à la ligne existante
Strasbourg - Haguenau en direction de Strasbourg." (vgl. http://www.lgv-est.com/medias/pdf/medias1412.pdf). Da diese Strecke von Osten an die Strecke Straßburg-Paris herangeführt wird, muss die von Westen kommende LGV die Bestandsstrecke nochmals überqueren. --ChrisStuggi 15:10, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zur fr-WP wird in der de-WP auf Schnittmusterbögen verzichtet, d.h. niveaufreie Abzweige werden nicht konkret, sondern abstrakt dargestellt. Jedesmal, wenn ohne Not BS2 oder mehr eingesetzt wird, kommt es direkt zu langatmigen Diskussionen (siehe z.B. Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2010/IV#Streckenband der Nahetalbahn). axpdeHallo! 15:40, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Es geht doch nicht um die exakte Darstellung der Niveaufreiheit sondern schlicht darum, dass hier die falsche Strecke angegeben wird. Nochmals: Die LGV endet an der Strecke Straßburg-Haguenau. Diese vereinigt sich dann wenig später mit der Alt-Strecke Paris-Straßburg. Das nichts mit "Schnittmusterbögen" zu tun sondern ist schlicht eine Frage der Realität. Da es zugegebenermaßen etwas kompliziert ist, habe ich mal auf die Schnelle eine schematische Darstellung gebastelt. Vielleicht hilft ja die 
--ChrisStuggi 10:00, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ende zweiter Bauabschnitt 

message: Im Abschnitt "Betrieb - Fahrzeiten" steht in der Tabelle "Entwicklung der Fahrzeiten
zwischen Paris und Frankfurt": "1970 5 Stunden 54 Minuten; 2000 6 Stunden 10 Minuten". Kaum vorstellbar, daß es 1970 schneller ging als 30 Jahre später. Liegt da ggf. ein Fehler vor, und kann ihn jemand korrigieren? 79.198.131.252 21:55, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 16 min länger auf 6 Stunden, das sind Dimensionen, in denen auch manche deutsche Strecke in der Zeit langsamer wurde ... --Mueck (Diskussion) 22:16, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Zeitangabe? 

message: : Ab 2008 soll in einigen TGV-Zügen auf der Strecke probeweise ein Internetzugang und Fernsehempfang (jeweils per Satellit) angeboten werden.Französische Schnellzüge mit TV-Empfang ausgerüstet. In: Digital fernsehen. 8. Dezember 2007.
Was ist aus den Proben geworden? -- 32X 19:29, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Trassierung und technische Ausrüstung 

message: In der Infobox stehen weiterhin 301 Kilometer. Der jüngste Versuch, dass auf 406 zu ändern, wurde zurückgesetzt. Die 301 beziehen sich aber nur auf den ersten Abschnitt, seit Inbetriebnahme des zweiten Abschnitts im Jahr 2016 sind 106 Kilometer dazu gekommen. Um einen Edit-War zu vermeiden: Sollte man die Infobox so umgestalten, dass beide Abschnitte aufscheinen oder einfach die addierten 406 Kilometer anführen? --ChrisStuggi (Diskussion) 17:42, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich behaupte einfach mal, dass es keinen Grund gibt, es nich zu tun, und  das nur übersehen hat. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:37, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: möglicherweise -- Centenier (Diskussion) 08:16, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Streckenlänge 

message: In dem Artikel steht "Maximale Neigung". Rein aus dem Bauch heraus hätte ich gesagt, dass dort Steigung stehen sollte. Der hinterlegte Link verweist auf den Artikel "Gradiente" (Steigung), was meine Vermutung belegen würde. Was ist denn nun gemeint? Zumal der genannte Zahlwert meinem Verständnis von "Neigung" nicht nachkommt. Mir geht es jetzt nicht um die maximale geometrische Genauigkeit der Terminologie, sondern vielmehr um eine allgemein- und unmissverständliche Formulierung innerhalb des Artikels. Zumal in der Eisenbahntechnik auf von der "Neigetechnik" gesprochen wird und damit sicherlich kein Höhenmeterausgleich gemeint ist. --(nicht signierter Beitrag von 88.68.29.3 (Diskussion) 14:35, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Steigung impliziert, dass die Neigung aufwärts geht. Und wenn man aber nun in der Gegenrichtung unterwegs ist? axpdeHallo! 19:22, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Maximale Neigung 

message: Die deutschsprachige Bezeichnung der Schienenschnellverbindung  Paris–Ostfrankreich–Südwestdeutschland steht als Titel über der  in La Rochelle am 22. Mai 1992 unterzeichnete Vereinbarung. Obwohl die Langfassung für Franzosen schwierig auszusprechen sind, wird die Abkürzung POS (auch) in Frankreich für das für diese Strecke angepasste TGV-Modell bezeichnet.
Auf keinen Fall steht das S für Suisse/Schweiz/Switzerland, weshalb ich aus der Einleitung die Erläuterung entferne, dass die Schienenschnellverbindung Paris–Ostfrankreich–Südwestdeutschland „über Basel bis nach Zürich führt“. --KaPe (Diskussion) 18:35, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Paris–Ostfrankreich–Südwestdeutschland (POS) 

message: Mir wird nicht klar, warum sich da Menschen verletzt haben. --2A01:599:81E:AC44:735E:89FF:81B6:B147 05:42, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unfälle: Zweiter Eintrag 12. Juni 2008