Diskussion:Liste markanter und alter Baumexemplare

message: Wieder ein eindrucksvoller Baum, der (nach den Fotos in der verlinkten Quelle) mal eine kleine Reise wert wäre. – Merci!
Eine Angabe in dem Eintrag kommt mir allerdings arg "nebulös" vor: Was soll denn „Rekordbaum“ heißen? Ist das der von Skifahrern am meisten angefahrene Baum des Gohrersbergs? Oder der grünste Baum im Landkreis? Oder der mit den meisten Stimmen bei Germany's Next Record Tree? Geht's um Umfang, Durchmesser, Höhe oder Alter? Geht's um einen Bayern-, Alpen-, Deutschland-, Europa- oder Weltrekord?
Ich sehe, daß das in der Quelle ebenso unspezifiziert angegeben ist. Aber vielleicht kannst Du ja aufklären, ob die Goldmedaille im Rudern, im Weitsprung oder im Bowling vergeben wurde – und ob das die Vereins-, die Landes- oder die Deutsche Meisterschaft war? Ich finde einfach, es gehört sich auch bei Bäumen, das dazuzusagen. 
PS: Ein klein wenig hab' ich mich anstecken lassen! – Heute hab' ich mir zwei Linden von Deiner Liste in natura angesehen (und ein paar weitere im selben Ort). Mal schauen, ob die Fotos etwas geworden sind (das Gegenlicht war nicht ideal, Morgensonne wäre wohl schöner gewesen). -- Martinus KE (Diskussion) 21:38, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fichte am Gohrersberg 

message: "Duorf" in Deiner jüngsten Ergänzung ist vermutlich ein Tippfehler? (... würde ich denken ...) In OpenStreetMap stehen Ortsnamen wie "Nucleo storico del Dorf" und "Via Dorf". (Gab's in der Gegend mal eine deutsche Besiedlung, und das ist noch ein sprachlicher Überrest davon?) – Kurzum: Könntest Du bitte überprüfen, ob es tatsächlich "Duorf" heißen muss, wie Du geschrieben hast? -- Martinus KE (Diskussion) 07:11, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn man sich den Artikel Macugnaga anschaut, steht dort, dass Duorf ua die walserdeutsche Bezeichnung für den Ortsteil ist, daher ist es wohl kein Fehler, könnte man aber auch löschen. Gruß--Josef Papi (Diskussion) 10:38, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ah ja, danke für Deine Antwort, Josef Papi! – Dann haben wir es entweder mit dem altbekannten Phänomen zu tun, dass es nicht für alle Sprachen/Dialekte eine standardisierte Rechtschreibung gibt. Oder der Eintrag in OpenStreetMap ist unzuverlässig. Wer weiß. – Lassen wir den Text, wie er ist. Vielleicht ist später einmal jemand schlauer ... -- Martinus KE (Diskussion) 10:56, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tiglio di Macugnaga 

message: Beim Nachtragen der Koordinaten fiel mir auf, dass die Steiermark sehr stark vertreten ist, wohingegen Tirol komplett durch Abwesenheit glänzt. – Gibt es dort Nachholbedarf?
An einigen Stellen habe ich "auskommentierte" Notizen in den Quelltext eingefügt. Beispielsweise zu widersprüchlichen Angaben der Baumart. – Könnt Ihr vielleicht für mehr Klarheit sorgen? -- Martinus KE (Diskussion) 07:38, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: ... sondern auch diese Liste.
Jetzt hatte ich anderthalb Jahre nicht mehr hier vorbeigeschaut und zwei Jahre lang nichts dazu beigetragen ... und freue mich, wie Ihr – bzw. vor allem Du, Josef Papi, – sie erweitert habt/hast. Danke!
Dadurch ist freilich der Abschnitt Markante und alte Baumexemplare in weiteren Ländern sehr lang und mittlerweile auch unübersichtlich geworden. Was haltet Ihr von einer Untergliederung nach Kontinenten?
# Weltrekorde
## ...
# Bäume im deutschsprachigen Raum
## Deutschland
## Österreich
## Schweiz
# Bäume im übrigen Europa
## Belgien
## Frankreich
## Großbritannien
## Italien
## Montenegro
## Polen
## Spanien
## Tschechien
## Ukraine
# Bäume in Afrika
## Botswana
## Ghana
## Madagaskar
## Marokko
## Namibia
## Südafrika
## Tansania
# Bäume in Asien
## Bhutan
## China
## Indien
## Iran
## Japan
## Malaysia
## Philippinen
## Südkorea
## Thailand
## Türkei
# Bäume in Australien und Ozeanien
## Australien
# Bäume in Nordamerika
## Kanada
## Vereinigte Staaten
# Bäume in Mittel- und Südamerika
## Argentinien
## Brasilien
## Chile
## Mexiko
# Sonstige markante Bäume (Auswahl)
## ...
Ich denke, das würde die Liste übersichtlicher machen. Man könnte auch benachbarte Länder leichter als Regionen (mit Gemeinsamkeiten?) wahrnehmen. Und auch die Lücken ("Länder ohne Bäume") wären eher zu erkennen.
Was meint Ihr? -- Martinus KE (Diskussion) 20:17, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Martinus. Ja, kann man so machen, hab ich mir tatsächlich auch schon so ähnlich überlegt. Man kann die Sonstigen markanten Bäume auch gleich in die Länder aufteilen, auch wenn zur Zeit diese dann nur ein, zwei Bäume hätten. Die andere Überlegung ist auch, verschieden Länder auszulagern wie schon bei den Bäumen in Deutschland, Denkbar wäre Österreich, USA, aber auch wohl bald Frankreich oder Spanien. Ausgelagert ist ja relativ schnell. Viele Ländern sind allerdings noch gar nicht vertreten, besonders viele europäische fehlen noch komplett oder sind sehr sparsam wie GB. Bei den außereuropäischen Ländern ist es deutlich schwieriger, Bäume mit Beleg und Koordinaten zu finden. Es gibt also noch viel zu tun. Ich war in der letzten Zeit halt auch kaum aktiv. Über Mithilfe freue ich mich natürlich. --Josef Papi (Diskussion) 21:01, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nicht nur Bäume wachsen ...