Diskussion:Trajanssäule

message: Hier steht: mit Sockel 129,78 m, im Brockhaus z.B. mit Sockel 39,83 m--VV36 15:47, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich meine natürlich 29,78m--VV36 15:48, 5. Jun. 2008 (CEST)

text: 30 m ungefähr genau : 29.78m --2003:D1:A706:E700:F469:C4AE:17C3:CD01 10:17, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wie hoch ist sie denn? 

message: IMP·CAESARI·DIVI·NERVAE·F·NERVAE
TRAIANO·...
latino: Marcus Ulpius Nerva Traianus
Il suo titolo completo era IMPERATOR • CAESAR • DIVI • NERVAE • FILIVS • MARCVS • VLPIVS • NERVA • TRAIANVS • OPTIMVS • AVGVSTVS • FORTISSIMVS • PRINCEPS • GERMANICVS • DACICVS • PARTHICVS • MAXIMVS
Nur etwas irritiert, weil die alten Latinos schon den italienischen Namen benutzten. (nicht signierter Beitrag von 88.128.23.190 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Schon mal was von Deklination gehört? Grüße, --Tusculum 11:07, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Traiano? 

message: Die Idee der in Wachstechnik aufgetragenen Bemalung sollte man vielleicht endgültig unter der den Teppich der Forschungsgeschichte kehren. Sie ist vermutlich ein Wunschdenken aus einer Zeit, als man die antike Techniken vornehmlich aus den wenigen verfügbaren Quellenschriften (Vitruv, Plinius) zu erklären suchte.  Jedenfalls stammt sie nach dieser Quelle hier  (Friedrich Knirim, Die Harzmalerei der Alten: ein Versuch zur Einführung... Leipzig, 1839) aus dem Jahr 1833, wo man eine Farbprobe rein nach dem Augenschein als "hart und harzähnlich und glasartig im Bruche" charakterisiert hat - nach heutigem Maßstab nicht gerade wissenschaftlich. 
Einen ausführlicheren Bericht fand ich hier:  
Nach dieser Untersuchung hier:  konnten jedenfalls 2012 keine Farbreste gefunden werden.
--Olaf Pung (Diskussion) 14:23, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Enkaustik 

message: Wie bereits andernorts besprochen, sind beide Ausdrücke gebräuchlich. In dem konkreten Fall halte ich allerdings Siegessäule für genauer, da Trajan die Säule anläßlich seines Sieges über die Daker errichten ließ:
:Die (urspr. farbig gefaßte) T. S. auf dem gigantischen Trajansforum (Rom III. Kaiserfora) zw. der Basilica Ulpia und den Bibl. wurde 113 dem Kaiser für seine Siege über die Daker (101/102 und 105/106) gewidmet und diente nach seinem Tod im J. 117 als Grabkammer der Urne (im Sockel). (Quelle: Der Neue Pauly: Trajanssäule). 
Holiday (Diskussion) 16:22, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das einzige, was man daraus ersehen kann, ist, dass der DNP wie in so vielen Artikeln wirklich Meilen hinter RE und Kleinem Pauly zurückbleibt. Wo ist denn in irgendeiner Quelle ein Bezug zu den über ein Jahrzehnt zurückliegenden Siegen hergestellt. Die Inschrift ist eindeutig: es sollte die riesige Leistung der Geländearbeiten, die mit der Errichtung des Forums einhergegangen waren, sinnbildlich dargestellt werden. Ein eindeutig friedlicher "Sieg" der gestalterischen Kraft Trajans über die natürlichen Gegebenheiten. Zweitens war sie von Anbeginn als Grabstätte Trajans konzipiert. Aber sicher nicht als Siegesmonument... Der einzige schwache Bezug zu einem militärischen Sieg, der hergestellt werden könnte, wäre der Umstand, dass innerhalb der Stadtmauern nur ein Triumphator bestattet werden durfte - zu wenig, um sie als Siegesäule zu deklarieren. Ich weiß, dass sie in der Literatur gern mal so genannt wird. Muss die WP dem folgen, wenn es nicht der wirklich akzeptierte und verbreitete Fachbegriff ist? Communis opinio ist es jedenfalls nicht. Ansonsten soll es mir egal sein, nur die Argumente müssen stimmen. --Tusculum (Diskussion) 16:40, 24. Apr. 2014 (CEST)

text: Wirklich, je länger ich über die Inschrift nachdenke: AD·DECLARANDVM·QVANTAE·ALTITVDINIS· MONS·ET·LOCVS·TANT<IS·OPER>IBVS·SIT·EGESTVS - desto größer werden meine Bauschmerzen, in ihr eine Siegessäule für die Dakerkriege zu sehen. Wie kann man die Inschrift so wegwischen, weil man den Begriff „Siegessäule“ als reinen POV ansprechender findet? --Tusculum (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Dank an Tusculum, einzige Quelle ist nun mal die Inschrift und da steht eben nichts, was auf die Benennung "Siegessäule" hinweist. Ehrensäule ist dahingegen völlig korrekt, und würde so von jedem Altertumswissenschaftler ohne Diskussion und Widerspruch akzeptiert werden. Warum soll und darf das korrekte Wort nicht im Artikel stehen? Daher muss auch diese Säule aus der "Lister römischen Siegessäulen" gelöscht werden, es sein denn, man nennt sie wieder korrekt in Liste römischer Ehrensäulen um. Gruß--Korrekturen (Diskussion) 22:06, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sieges- oder Ehrensäule? 

message: Sollte man statt [haben dieses Monument geweiht] nicht besser ergänzen: [weihen dieses Monument]? Denn für haben geweiht müsste die Vorzeitigkeit (da zu einer Vergangenheit) esset egestus heißen und nicht sit egestus. sit egestus passt nur zum (wenn auch nur gedachten) Prädikat im Präsens. In kaum etwas anderem ist die lateinische Sprache so genau wie in der richtigen Angabe der richtigen Reihenfolge. --Bavarese (Diskussion) 18:10, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hätte ich keinerlei Probleme mit. Kannst Du gern ändern. Grüße, --Tusculum (Diskussion) 18:19, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Also jetzt nochmal: sit egestus 

message: Hier heißt es, dass  das Relief die Tötung des Daker-Königs Decebalus zeigt. Aber Decabalus wurde doch gar nicht getötet, sondern begann Selbstmord (https://de.wikipedia.org/wiki/Dakerkriege#Der_zweite_Dakerkrieg_Trajans_105.2F1069, https://de.wikipedia.org/wiki/Decebalus). Sollte man das nicht ändern?
--Albert Magellan (Diskussion) 18:51, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Tötung durch Selbsttötung ersetzt. --Tusculum (Diskussion) 19:00, 31. Mär. 2017 (CEST)

text: Gut--2003:5D:AF1D:7DAA:514E:933F:14A9:8AE9 19:07, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Tötung des Daker-Königs Decebalus. 

message: Geht man nach der Inschrift, ist es eher eine Säule zu Ehren von Trajan, aber nach den Reliefs wird vor allem an die Kriege gegen die Daker gedacht. Handelt es sich nun eher um eine Ehren- oder um eine Siegessäule? --Sinuhe20 (Diskussion) 19:16, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Siehe oben, Diskussion von 2014 --Il Laziale (Diskussion) 16:28, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ehren- oder Siegessäule?