Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen/Kartographer

message: Derzeit kann das Mapframe nur mit festen Maßen dargestellt werden. Es wäre wünschenswert und in vielen Fällen (Beispiel) völlig ausreichend, die Einblendung  wie bei "normalen" Bildern mit zusätzlichen Attributen wie "mini" und "hochkant" dynamisch skalieren zu können. --Quarz 12:42, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Quarz: Danke für den Vorschlag. Habe ich ans Team weitergereicht. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:14, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wunsch: Dynamische Skalierung des Vorschaubildes  

message: Die Verwendung von mapframe für Gewässer ist unrealistisch. Für alle Gewässer gibt es Infoboxen und die Verwendung von mapframe in Infoboxen funktioniert zwar. Es wird aber über der Darstellung eine Fehlermeldung des Datei-Parameters, wie z.B. 300x500px|alt= ausgegeben. Solange die Infoboxen nicht entsprechend für eine Verwendung angepasst werden, wird das nichts. Man kann leider die Karten nur unter die Infobox setzten, sofern das Sinn macht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion)
: Andere Wikis haben ihre Infoboxen angepasst, sodass Karten darin angezeigt werden können, s. diese Infoseite auf der englischen Wikipedia: en:Wikipedia:Mapframe maps in infoboxes. Möchtest du mal bei der Vorlagenwerkstatt anfragen, damit bei diesen (oder allen Infoboxen) dort Ähnliches gemacht wird? -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:46, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo , es wäre besser, wenn das jemand von Euch vom Projekt tun würde. Ich glaube das hätte etwas mehr Gewicht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:20, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ulanwp: Entschuldige bitte, dass ich nicht früher geantwortet habe. Ich bin zwischendurch immer mal wieder aus familiären Gründen ausgefallen, und die Anfragen haben sich gestapelt. Das tut mir leid. Was dieses Anliegen angeht: Ich verstehe den Wunsch, dass wir das als Projektteam Technische Wünsche voranbringen, aber wir haben für unser Projekt klar die Grenze gezogen, dass wir uns in nichts Inhaltliches einmischen, und dazu gehört auch die Ausgestaltung einzelner Vorlagen. Wenn du oder jemand anderes das Thema in der Vorlagenwerkstatt anspricht, können wir aber gerne dazugeholt werden, z.B. falls es technische Fragen gibt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:16, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mapframe für Gewässer 

message: Hallo , bei der Verwendung ExternalData und geoline wird der Flussverlauf nach der Speicherung der Daten auf der Karte nicht dargestellt, Beispiel siehe hier -> Benutzer:Ulanwp/Testseite. Im EditModus ist alles noch OK, aber nach dem Speichern sind die Linien weg. Wenn man auf die leere Karte klickt, wird der Flussverlauf dann auf der großen Karte komplett und richtig dargestellt. Ich denke, das ist ein ähnlicher Fehler wie oben mit dem MouseOver-Problem. Die Karte ist so für Flüsse nicht einsetzbar. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ulanwp: Danke dir. Das ist ja ein interessanter Fehler. Mehrere Leute aus dem Team Technische Wünsche haben ihn sich angesehen, aber noch sind wir ihm nicht auf die Schliche gekommen. Ich habe ein Phabricator-Ticket dafür angelegt, s. Link rechts. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:36, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ein solches Problem hatte ich auch. Verwendeter Browser: Micorosoft Edge–Pechristener (Diskussion) 18:49, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Pechristener: Dankeschön. Könntest du mir auch den Link auf die Seite geben? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:03, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ulanwp, @Pechristener: Der Fehler wurde gestern behoben und die Linien sollten jetzt auch im Artikel angezeigt werden. Falls nicht, gebt bitte nochmal Bescheid. -- Besten Dank und ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:14, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Auch hier noch einmal ... Super! Klasse! Hab' ich gerade im Artikel Waikato River eingefügt und ausprobiert. Sieht gut aus. Vielen Dank. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:46, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Flussverlauf wird nach Speicherung nicht dargestellt 

message: An dieser Stelle ist das Feedback der Kartenwerkstatt nachzulesen. Die Begeisterung für die neue Möglihkeit ist dort eher limitiert. Es geht allerdings mehr um inhaltliche Diskussionen und Grundsatzdiksussionen, die immer wieder ganze Diskussionsseiten füllen können.–Pechristener (Diskussion) 18:55, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Pechristener: Ich hatte noch gar nicht danke für deinen Hinweis gesagt: Danke! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:05, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Feedback der Kartenwerkstatt 

message: Hallo , bei der Verwendung ExternalData und geomask wird das maskierte Objekt nicht dargestellt, Beispiel siehe hier -> Benutzer:Ulanwp/Testseite, linke Seite Auckland Domain. Klickt man auf die nicht dargestellte Karte, wird die Karte mit der Maskierung in der großen Ansicht richtig dargestellt. Denke ist der gleiche oder ähnliche Fehler, wie schon oben bez. Flussverlauf beschrieben. Mit geoshape funktioniert es. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:39, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ulanwp: Dankeschön. Ich kann mir vorstellen, dass das derselbe Fehler ist wie hier beschrieben, hab es aber so oder so ans Team weitergegeben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:08, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Darstellung mit ExternalData und geomask 

message: Hallo , es ist eigentlich nur eine Kleinigkeit, aber kann nervig sein, wenn zum Beispiel in Liniendarstellungen man immer wieder feststellt, dass die Karte nach dem Speichern ein wenig nach oben rutscht, will heißen: Die Darstellung der Karte im Artikel und im Editmodus ist vertikal gesehen nicht gleich, siehe Beispiel Wairarapa Fault. Auch das gestrichelte Quadrat oben rechts wandert aus dem Kästchen heraus. Im Editmodus ist dies korrekt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:14, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ulanwp: Vielen Dank für deine ganzen Mühen und guten Beschreibungen. Wird alles mit aufgenommen. Sicher werden wir nicht alles beheben können, aber hoffentlich Einiges. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:53, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ulanwp: Ich habe dazu jetzt auch ein Ticket angelegt. Allerdings konnte ich nicht nachvollziehen, dass das gestrichelte Quadrat aus dem Kästchen wandert. Hast du einen Screenshot dazu? Welchen Browser + Betriebssystem verwendest du? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:53, 24. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Habe dir gerade eine E-Mail dazu geschickt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:18, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Kartendarstellung im Artikel und im Editmodus 

message: In der Beschreibung auf Help:Extension:Kartographer/de wird unter der Überschrift "Formen gestalten" beim Parameter „fill“ angegeben: „Die Farbe, die zum Ausfüllen der Form verwendet wird“. Leider veränderte der Parameter die Farbe um die Form herum. Ist das jetzt ein Fehler in der Doku oder ein Programmfehler? -- Gruß Ulanwp (Diskussion) 23:25, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Ulanwp, bei einer Maske ist es ja so, dass die Form sozusagen umgekehrt wird: Nicht die Fläche selbst wird schattiert, sondern das Drumherum. Darum wird bei einer Maske mit fill definiert, wie die Fläche rund um die Form eingefärbt sein soll. Ich habe die Hilfeseite etwas umformuliert, sodass es hoffentlich jetzt klarer ist. Wenn nicht, gib gern Bescheid oder ändere es selbst so, wie du es klarer findest. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:54, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Klarstellung -- Gruß Ulanwp (Diskussion) 13:08, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Verwendung von geomask und fill? 

message: Heute sind in mehreren Artikel, in denen ich gestern einfache Mapframe-Darstellungen mittels geoshape eingefügt hatte, folgende Fehler aufgetreten:
* Die Frame von der Mapframe-Darstellung wurde angezeigt. Der Inhalt blieb aber leer (Weiß).
* Nach meheren Veränderungen in dem Artikel und der Herstellung des ursprünglichen Zustands mit dem der Fehler aufgetreten ist, war der Fehler auf einmal verschwunden.
* In anderen Artikeln trat der Fehler nach mehrfachen Laden nicht mehr auf.
Eine Fehlerursache im Browser zu finden ist ausgeschlossen, da der Fehler mit unterschiedlichen Browsern auftrat. Ein Ticket hierzu wurde bereits angelegt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:58, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Fehler tritt auch sporadisch mit geoline auf. Zwei Beispiele in denen die Fehler aus irgendeinem Grund sehr häufig auftreten, sind die Mapframes in den Artikeln Cookstraße mit geoline und Auckland War Memorial Museum mit geoshape. -- Ulanwp (Diskussion) 22:45, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sporadisch leere Seite in Mapframe-Darstellungen 

message: Die festen Zoomstufen mit Faktor 2 sind beim Kartographer manchmal etwas ungünstig. Man hat dann z.B. nur die Wahl, eine zu kleine Karte mit Breite 200 Pixel oder eine zu große mit 400 Pixel einzubinden, man möchte aber gerne irgendetwas dazwischen haben (den 200 Pixel Ausschnitt auf 300 Pixel zu vergrößeren bringt ja nichts). --Sinuhe20 (Diskussion) 09:57, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zoomstufen 

message: Wer sagt eigentlich, dass eine Wikidata-QID nur bei einem OSM-Objekt eingetragen sein muss? Wikidata-Objekte sind nicht immer eindeutig und können manchmal mehrere Konzepte beschreiben oder es gibt halt mehrere OSM-Objekte, die sich zuordnen lassen. Ein paar Beispiele (die ich schon gesehen hab):
* stillgelegtes Bergwerk, bei dem der (oberirdische) Hauptzugang (zugleich Museum), aber auch der unterirdische Bereich (möglicherweise als Denkmalfläche oder Welterbe) unterschiedlich gemappt sind
* Wald, zugehöriger Berg und Naturschutzgebiet (alle mit selbem Namen)
* Gebäude und zugehöriges Grundstück (eventuell noch eine Denkmalgrenze mit anderer Fläche)
Auch wenn es Sinn macht bestimmte Wikidata-Objekte aufzuteilen, referenziert man meist erst mal nur das, was vorhanden ist und da kann es schnell passieren, dass dieselbe QID mehrfach auftritt. Die QID aus den OSM-Objekten für die Darstellung zu nehmen, halte ich deshalb für etwas ungünstig. Da wäre es schon besser, dass beim Wikidata-Objekt referenzierte OSM-Objekt zu nehmen (Relation oder Weg/Knoten) oder man nimmt direkt die Id von OSM-Relation, -Weg oder -Knoten (was am eindeutigsten wäre). Wieso ist der Umweg über die (in dem Fall uneindeutige) QID denn überhaupt nötig? --Sinuhe20 (Diskussion) 19:53, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich in OSM Wege bearbeite, dann ist es oft einfacher, einen Weg zu zerteilen, ein Teil zu löschen, ein neues Wegestück anzulegen, Wege zu verbinden. Dabei ändern sich häufig die Objekt-IDs in OSM. Die OSM-IDs eignen sich daher nicht. -- JeLuF (Diskussion) 11:40, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die QIDs können sich aber auch ändern, wenn man ein Objekt aufteilen möchte (sagen wir vorher beschrieb das Wikidata-Objekt einen Wald und ein Naturschutzgebiet, und jetzt möchte man es aber trennen) oder wenn man Objekte zusammenlegt. Außerdem wird ja empfohlen OSM-Objekte nicht zu löschen, um die History aufrechtzuerhalten. --Sinuhe20 (Diskussion) 23:08, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Was passiert bei mehrfachem Eintrag derselben QID? 

message: Eines der größten Mankos des Kartographers ist für mich immer noch der festgelegte internationale Stil. Damit ist die Erweiterung quasi nur im deutschsprachigen Gebiet brauchbar. Was bringt dem Leser z.B. eine (von mir soeben eingefügte) Karte im Artikel al-Fustat, wenn die meisten Bezeichnungen in (arabischer) Landessprache sind? --Sinuhe20 (Diskussion) 09:03, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Internationaler Stil 

message: Hallo, ich bastele gerade an einer Karte der Regiones von Pompeji. Der Nutzer soll der Karte auf den ersten Blick die Bezeichnung der jeweiligen Regio entnehmen können. Es gibt neun Regiones, die mit römischen Ziffern durchnummeriert sind. Dazu habe ich zwei Fragen:
# Wie kann ich bereits in der initialen Kartenansicht (also ohne Nutzerinteraktion) die Bezeichnung einblenden? Marker scheinen nur für Punkte, nicht für Gebiete unterstützt zu werden - trifft das zu? Ich habe schon damit experimentiert, die Bezeichnung auf Umwegen in das GeoJSON zu integrieren (SVG erstellen, in JOSM importieren, positionieren und formatieren). Das wird dann zwar schön mitgezoomt, ist aber sehr umständlich und bläht das GeoJSON unnötig auf. Wie verpasse ich also Gebieten am einfachsten einen Marker?
# Kann ich einen Marker mit einer römischen Nummerierung versehen?
Vielen Dank im Voraus! --Fl.schmitt (Diskussion) 11:47, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Marker für Gebiete, römische Nummerierung? 

message: Hallo nochmals! Mir ist aufgefallen, dass ein und dieselbe Karte in unterschiedlichen Wikis unterschiedlich dargestellt wird, und innerhalb desselben Wikis nochmals unterschiedlich in der Vorschau bzw. der normalen Darstellung. Das finde ich etwas unglücklich gelöst. Beispiel: die Karte der Hauptstraßen des antiken Pompeji ist einmal auf Commons und dann noch in der deutschen Wikipedia eingebunden. Auf Commons sind die einzelnen, farbig markierten Hauptstraßen anklickbar, so dass man den Straßennamen sehen kann. In der deutschen WP geht das nur in der Edit-Vorschau, aber nicht mehr nach dem Abspeichern und der normalen Artikelansicht. Ist das ein Feature oder ein Bug? --Fl.schmitt (Diskussion) 14:24, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, siehe phab:T318493. --Fl.schmitt (Diskussion) 16:04, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: ... und hier und hier - sorry, das hatte ich übersehen. --Fl.schmitt (Diskussion) 16:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kartendarstellung in unterschiedlichen Wikis 

message: Kann mir mal jemand sagen, warum der (derzeit auskommentierte) Mapframe nicht funktioniert? Auch wieder ein Synchronisierungsproblem? Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:20, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Reinhard Kraasch - das lag wohl daran, dass der Parameter "service" mit "geoshape" statt "geoline" angegeben war. "Geoshape" setzt wohl ein OSM-Polygon voraus, während der "Grüne Ring" eine Relation vom Typ "route" ist. Ich habe den Parameter angepasst und die statische Grafik des Verlaufs des "Grünen Rings" auskommentiert. --Fl.schmitt (Diskussion) 15:12, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Grüner Ring (Region Hannover)]]