lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wagenbauanstalt Oldenburg

message: --- die nummer 3. Im selbst fabrizierten Text ist vom Zweitakter die Rede, der abgebildte werbezettel spricht von 4 Takten - und das unkommentiert auf ein und derselben Seite. --888344 (Diskussion) 15:42, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Meine Motivation zum Einfügen der Quelle war insbesondere die Abbildung der Maschine und weniger die technischen Daten. Würde man die technischen Daten in den Artikel einfügen, sollte vielleicht dazu eine weitere (fundiertere) Quelle herhalten. Allerdings könnte es sich bei dem abgebildeten Werbezettel vielleicht auch um eine reine Absichtserklärung handeln (z.B. Werbezettel erstellt vor Aufnahme der tatsächlichen Produktion, in der dann tatsächlich ein Zweitakter verwendet wurde) - insofern muss nicht unbedingt ein Widerspruch vorliegen. ---WolliWolli- Feedback 15:50, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Am Artikel ist ja alles in Ordnung, da er vorschtshalber noch keine technischen Daten bringt. Solange ist adas einzieg verlinkbare Bild ist, soll die Quelle ja auch bleiben. --888344 (Diskussion) 16:08, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Verstehe schon, wir sind da einer Meinung. Der "selbst fabrizierte" Text geht erstaunlich tief ins Detail, weshalb er mir nicht unplausibel erscheint (ist natürlich nur ein Gefühl). Wer weiß, vielleicht kann ja irgendein Fan mal über den im PDF erwähnten "Motor-Sport-Club Oldenburg" den Eigentümer der Maschine ansprechen, am Ende kann dieser weitere Bilder oder (techn.) Unterlagen liefern. ---WolliWolli- Feedback 16:18, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  merkwürdige Quelle 
Diskussion:Hanna Pauli

message: Hallo, ich finde z. B. Fotografie Hanna Paulis wesentlich weniger aussagekräftig, weil das ja nun einfach bedeuten kann, dass es eine von ihr gefertigte Fotografie ist. Da fände ich fotografisches Portrait wesentlich besser. Dass sie mit einer Straßenbenennung gewürdigt wurde, gehört definitiv zum Thema. Genauso wie der Titel des Bildes mit Venny Soldan-Brofeldt nicht einfach gestrichen werden sollte und Hans Alienus ist ebenfalls der Bildtitel. etc. pp. Catfisheye (Diskussion) 16:03, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 
Diskussion:Otto Riese

message: Hallo! Ich möchte selbst nicht in den Artikel eingreifen, aber anregen die private Sammeltätigkeit Otto Rieses aufzunehmen.
Dokumentiert ist sie hier:
http://www.ukipedia.de/
-- Jasmin Behrouzi-Rühl (Diskussion) 16:29, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Otto Riese als Sammler japanischer Farbholzschnitte
Diskussion:Dimitri Peters

message: Judoinside hat ein anderes Geburtsdatum als die Seite des deutschen Olympiaaufgebots: 23. November 1985 vs 4. Mai 1984. Normalerweise geht in solchen Fällen aus der Results-Seite bei Judoinside hervor, wann ein Athlet beispielsweise noch in der U23 antrat. Peters scheint aber mit 20 Jahren zum letzten Mal in der U23-Klasse erfolgreich gewesen zu sein, so dass auch hieraus keine Klarheit zu gewinnen ist. --Geher (Diskussion) 16:36, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aaaah, der 4. Mai 1984 steht auch auf seiner Homepage. Dann wird es wohl stimmen. --Geher (Diskussion) 16:40, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Jep, habe ich auch gesehen. --Arnd (Diskussion) 18:04, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Welches Gljaden? Es gibt in Russland vier, eins in der Region Altai, zwei in der Region Krasnojarsk und eins in der Oblast Nowosibirsk. Der "Russlanddeutschen-Dichte" nach würde ich auf Altai tippen, das ist auch das größte, aber eine Quelle dazu habe ich nicht. (Nebenbei, 1984 gab es kein Russland, sondern die Sowjetunion, aber geschenkt...) --AMGA (d)  07:14, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nach der kürzlichen Änderung, auch nach der von 2015 (jetzt steht da "Krasnojarsk"), wiederhole ich meine Frage: Quelle? --AMGA (d) 21:04, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Krasnoyarsk Kray wird von Olympia angegeben --IPPON01 (Diskussion) 15:24, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bei einem Judoka sollte nie die Angabe der aktuellen Graduierung fehlen. Welchen Dan trägt er?
:2. Dan Hinzugefügt --IPPON01 (Diskussion) 15:24, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Graduierung
Diskussion:Inline-Alpin-Weltcup

message: Ich möchte bitte wissen wie ihr den Artikel findet? --Auto1234 (Diskussion) 21:11, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mir fehlen wichtige Abschnitte wie z.B. Geschichte. Wie ist es dazu gekommen? Dazu ist dieser Artikel sehr kurz, um vielleicht eine Chance auf Lesenswert zu haben, müste der Artikel noch sehr viel länger werden. Fazit: Gut geschrieben, aber zu kurz, um eine Chance auf eine Auszeichnung zu haben, und einige Sachen fehlen. --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 21:18, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Geschichte ist drin. --Auto1234 (Diskussion) 21:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab da die Fehler ausgebessert und alles ins Perfekt gesetzt, was im Präteritum oder der Gegenwartsform stand. Grüße, --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 22:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für das verbessern, denn ich vergesse immer was Gegenwart und heute ist. --Auto1234 (Diskussion) 22:15, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe Antworten die ich per E-Mail bekommen habe in den Artikel mit eingearbeitet. --Auto1234 (Diskussion) 01:37, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Review von 8. April bis 6. Juli 2012 

message: Es gab zwischen 8. April bis 6. Juli 2012 den ersten Review. Nun sind viele Jahre vergangen und der Inline-Alpin-Weltcup hat sich weiter entwickelt. Nun wollte ich bitte wissen wie es mit einer Verbesserung oder Ergänzung bei euch aus sieht? --Auto1234 (Diskussion) 13:38, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Erstmal den Hauptartikel ausbauen, dann die Redundanzen entfernen (derzeit bestehen beide Artikel zur Spoartart und zum Weiltcoup aus dengleichen Absätzen) und dann Geschichte, Highlights und Promis ergänzen. my 2 cents --O. aus M. (Diskussion) 20:24, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Permanenter Link/157743173#Inline-Alpin-Weltcup|Review 17.08. - 23.09.2016]]
Diskussion:Superconducting Super Collider

message: Was soll der Präsenz ? Bestehen Pläne das fortzuführen ?--Claude J (Diskussion) 16:59, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nach nein. Selbst wenn man das Loch für ILC nutzen würde, so wäre der Name wohl nicht mehr SSC (hüstel: SSC war wohl ein Ring ...). Habs angepasst.--Timo 19:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Nicht exakt das Gesuchte (aber interessantes Zitat von Weinberg am Schluss): 1993 Artikel aus der LA Times. War mir nie bewusst wie extrem ähnlich SSC und LHC sich sind (gleiche Zielstellungen mit Higgs+Susy+Darkmatter, gleiches Verkaufsargument mit dem "Recreate Big Bang", das "God particle" war auch schon auf dem Markt, ...), und wie aus den SSC Fehlern (nationales Projekt, keine auf die breite Öffentlichkeit zielende Werbung) gelernt wurde. Mit Google-Suche nach superconducting super collider 1993 (und wahrscheinlich auch 1994) findet man noch erstaunlich viele Informationen von damals.--Timo 23:50, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Nationales Projekt" ist wohl ein schlechtes Unterscheidungsmerkmal zum LHC. Klar sind beim CERN und somit auch beim LHC viel mehr Staaten beteiligt als beim SSC, aber das gesamte BIP aller Staaten, die beim CERN sind, dürfte unter dem der USA sein und die Gesamtbevölkerung in dürfte in etwa vergleichbar sein. PS: der Artikel der Los Angeles Times dürfte eher die damalige Austeritätspolitik gewesen sein: But in October, responding to strong political pressure for federal budget-deficit reduction, Congress killed the collider. --MrBurns (Diskussion) 05:31, 25. Feb. 2020 (CET)

message: In der vierten Staffel von Young Sheldon (2021) wurde dem SSC-Projekt und den möglichen Konsequenzen seiner Realisierung eine ganze Folge gewidmet - #17: Ein schwarzes Loch und ein anderes Universum.  --Hodsha (Diskussion) 14:49, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Kleine Wickriede

message: Die genaue Quelle ist hiernach -->  nicht zu ermitteln. Infolgedessen kann ich auch die Länge des Flusses und die Koordinaten für die Quelle nicht angeben. --Bötsy (Diskussion) 17:13, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben
Diskussion:Bramkamper Bach

message: Die genaue Quelle ist hiernach -->  nicht zu ermitteln. Infolgedessen kann ich auch die Länge des Flusses und die Koordinaten für die Quelle nicht angeben. --Bötsy (Diskussion) 17:17, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben
Kategorie Diskussion:Deutsche Funkturm

message: "Isse eine deutsche Funkturm, ne?" Also: Deutscher Funkturm oder Deutsche Funktürme. Ich mache da jetzt nichts, weil ich nicht weiß, ob dann die Verweisstruktur in den Artikeln noch stimmt. --Delabarquera (Diskussion) 17:18, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gleiches dachte ich zuerst auch. Die Kategoriebeschreibung erklärt aber alles. Es geht nicht um "Deutsche Funktürme", sondern nur die der "Deutsche Funkturm GmbH (DFMG)". --Nightwish62 (Diskussion) 15:59, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich erklärt auch d. Kategoriebeschreibung es nur mit schlechtem Deutsch: „(…) von der Deutsche Funkturm GmbH (...)" . Dabei geht es auch richtig, hier:  Liste der Fernsehtürme und Sendeanlagen der Deutschen Funkturm. Man sollt's ändern.  –--Horst bei Wiki (Diskussion) 18:01, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatik?
Diskussion:Neckarkanal Feudenheim

message: Der bisherige Artikelinhalt bezieht sich auf das Bauprojekt zur Sicherung 2007-2009. Es fehlen darüber hinaus gehende Angaben, u. a. Entstehung, Geschichte, generelle Beschreibung. Zumindest mit begrenzter Recherche habe ich dazu keine brauchbaren Quellen gefunden. Daher füge ich die Vorlage „Lückenhaft“ zwecks Mithilfe ein. --HubiB (Diskussion) 14:14, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Gleisanlagen der Berliner U-Bahn

message: Hat's die Linie H wirklich schon 1963 gegeben? Der Ast nach Möckernbrücke ging doch erst 1966 in Betrieb, was ja eine Ursache für die Einführung von Liniennummern gewesen sein dürfte. Bis dahin fuhren die Züge aber von Tegel durchgehend Richtung Neukölln. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:22, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nö. Ich zitiere mal aus "Linien C, H / Dokumentation zum U-Bahnbau in Berlin", herausgegeben von SenBauWohn im Februar 1966: "Mit der jetzigen Eröffnung der ersten Teilstrecke der Linie H werden diese und die bisherige Zweiglinie CI eine betriebliche Einheit unter der gemeinsamen Bezeichnung H. Gleichzeitig wird die bisherige Zweiglinie CII zum südlichen Abschnitt der Linie C." Grüße --axel (Diskussion) 18:17, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, dann lag ich ja mit der Vermutung richtig. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:59, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da hatte ich Brian Hardy wohl falsch interpretiert: "Meanwhile, Line CII was extended further south-east from Grenzallee to Britz-Süd on 28 September 1963, which was to become part of the new all-underground line H between Mehringdamm and Britz-Süd ..." (The Berlin U-Bahn, S. 28). --Roehrensee (Diskussion) 09:12, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Linie H seit 1963? 

message: Die fehlt völlig, mal abgesehen von den Gleisverbindungen. Weder tauchten Angaben zu den Oberbauformen auf, richtig interessant wäre der Stand vor etwa 1925 (etwa in diesem Jahr wurde der Oberbau K eingeführt, noch wird die Besonderheit der senkrecht stehenden Schienen und die damit in Zusammenhang stehenden zylindrischen Radreifen überhaupt genannt. Zusätzlich, auf welchen Abschnitten ist Gleiswechselbetrieb möglich (ziemlich sicher zwischen Tierpark und Hönow, doch das kann nicht die einzige Strecke sein) und sind alle Gleisverbindungen auch als Notkehren nutzbar? Nur ist das alles eine Aufgabe für die echten Kenner des Systems, die die Strecken aus eigener Anschauung und nicht nur aus dem fahrenden Zug kennen. Der Artikel hat auf jeden Fall Potential. –Falk2 (Diskussion) 02:43, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Technik
Diskussion:Stauwehr Marbach

message: Ich finde den Artikel etwas verwirrend, mir scheint einmal bezeichnet Stauwehr Marbach nur das eigentliche Wehr, einmal die gesamte Staustufe inklusive Kanal und Schleuse.
Dadurch wird der Artikel aus meiner Sicht leicht missverständlich, so besteht angeblich das Stauwehr Marbach unter anderem wiederum aus dem Stauwehr Marbach: Das Stauwehr Marbach ist eine Flussstaustufe [...] Die Staustufe besteht aus [...], sowie dem dreifeldrigen Stauwehr Marbach am rechten Ufer.
Auch überschneidet sich der Artikel mit Schleuse Marbach.
Kann das eventuell jemand aufräumen, der sich in dem Thema gut auskennt? 
:Hab mich mal am aufräumen versucht --Thyrren (Diskussion) 11:32, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Strukturierung // Stauwehr, Staustufe
Diskussion:Heinz Maria Lins

message: Im Schlageralbum ((c)2002 VS Verlagshaus Stuttgart) wird über ihn geschrieben, als sei er bereits verstorben. Leider fehlen in diesem Werk aber bei nahezu allen Künstlerbiografien konkretere Angaben. (nicht signierter Beitrag von 2.202.91.147 (Diskussion) 17:24, 6. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  lebt er wirklich noch? 

message: Der Satz bereitet mir irgendwie Bauchschmerzen: erstens, weil die Zuordnung nicht stimmt (beide Schlager stammen von Fred Raymond und aus den 1920er Jahren), zweitens, weil es wohl eher die Interpretationsweise ist, die mit "typischen 1950er Schlagern" zusammenginge.
Ich schlage daher vor, wie folgt zu ändern:
"Besonderen Erfolg hatte er seinerzeit mit den bereits in den 1920er Jahren entstandenen Schlagern "In einer kleinen Konditorei" und "Ich hab' mein Herz in Heidelberg verloren", welcher er jedoch in der für die 1950er Jahre typischen Manier vortrug."
MfG --- 84.175.255.126 14:12, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Besonderen Erfolg hatte er seinerzeit mit den typischen 1950er Schlagern "In einer kleinen Konditorei" und "Ich hab' mein Herz in Heidelberg verloren"[1].
Diskussion:Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act

message: Was hat der Absatz über die Adam Opel AG hier zu suchen?-- 217.250.195.54 17:39, 6. Jul. 2012 (CEST)

message: * "Jahr 2007 wurde eine Sammelklage gegen Microsoft und das Handelsunternehmen Best Buy ..." wie war das Ergebnis ? -- A1000 (Diskussion) 14:19, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Microsoft-Best Buy 

message: Ich gebe zu bedenken, dass er und die 16 anderen nicht nach diesem (Bundes)Gesetz angeklagt wurden, sondern nach einer anderen bundesstaatlichen Gesetz.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   20:40, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trump-Prozess in Georgia
Diskussion:Rai-Breitenbach

message: ist in Rai-breitenbach ein Müller im Bach ertrunken? Meine Freundin hat mir das erzählt! Stimmt das? (nicht signierter Beitrag von 93.207.62.208 (Diskussion) 17:45, 6. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  breitenbach
Diskussion:Tosiwo Nakayama

message: Die Weblinks
* Offizielle Biographie 
* Nachruf vom Federated States of Micronesia Public Information Office 
sind nicht aufrufbar. --Pm (Diskussion) 18:03, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei nicht aufrufbare Weblinks 
Diskussion:Bailey Olter

message: * Offizielle Biographie ist nicht aufrufbar. --Pm (Diskussion) 18:05, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbarere Weblink 
Diskussion:Jacob Nena

message: * Offizielle Biography ist nicht aufrufbar. --Pm (Diskussion) 18:07, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbarer Weblink 
Diskussion:Jean Schlumberger

message: Seit 7 Jahren steht nun diese Falschinfo bei Wikipedia. Vielleicht korrigiert das mal jemand. Schlumberger war Romancier und Essayist, also Schriftsteller bzw. Autor. Punkt. (nicht signierter Beitrag von 87.185.98.177 (Diskussion) 18:35, 6. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  War niemals Germanist
Diskussion:Oliver Erens

message: Inside Cardmagic band 1, 1995 gestrichen, da er hier nicht dre Autor ist sondern nur 
der Herausgeber --Kritias65 (Diskussion) 17:35, 23. Jul. 2012 (CEST)

message: Ich plädier dafür die "Literaturliste" zu bearbeten, so dasss zuer eknen ist, welche Bücher er selber egschrieben hat, bei welchen er Mit-Autor ist, bei welchen Herausgeber und bei welche er nur Verleger ist. gerade bei dne Zauberbücheren ist er in den wenigsten Fällen der Autor; Beispielsweise bei der "Inside"-Serie ist er der Herausgeber, aber nicht der Autor, der ersten Band Magic for Dummis ist er der Übersetzer, bei den Bücheren über Kinderzauberei (Zmeck und Bobenkamp) ist er nur der Verleger. deshlab ie Liste entweder so gestalten dass der Leser erkenen kann, was E. selber egschrieben hat und was nicht, oder sie so reduzieren, dass nur noch die Bücher vorkommen, die er selber geschrieben hat.--Kritias65 (Diskussion) 08:57, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  bücher überarbeiten 

message: Journalist und Publizist ergänzt  - Erens ist auch Vorstand in einem Medizinjournalisten-Verband, siehe http://www.medizinjournalisten.de/Pdfs/PresseMeldung/Pressemitteilung_Vorstand_2011.pdf - seine aktuelle berufliche Beschäftigung bei der Ärztekammer fehlt auch - insofern an dieser Stelle durchaus erweiterbar. --Cholo Aleman (Diskussion) 19:48, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Portimonense SC

message: * Offizielle Webseite ist nicht aufrufbar.--Pm (Diskussion) 19:56, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Doch, der Link war jedoch nicht mehr der richtige. --Tommy Kellas (Diskussion) 23:20, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereinswebsite nicht aufrufbar
Diskussion:Mitsubishi J8M

message: Die Schriftzeichen (Kanji) bedeuten Herbst und Wasser.- also etwa Herbstwasser. Wie man das als scharfes Schwert lesen soll, entzieht sich mir. --Laben (Diskussion) 20:14, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, laut :en:Mitsubishi J8M Japanese: 三菱 J8M 秋水, literally "Autumn Water", used as a poetic term meaning "Sharp Sword" deriving from the swishing sound swords make. --El Grafo (COM) 20:42, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, für die Antwort - sollte das so nicht auch in den Artikel?--Laben (Diskussion) 20:56, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn das richtig ist (was ich nicht beurteilen kann) sollte das natürlich rein. --El Grafo (COM) 21:04, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung [[秋]][[水]] 
Diskussion:Reiner Schmidt (Rechtswissenschaftler)

message: Benutzer Schmahinnes hat den Hinweis sowie die Kategorie entfernt. Mir persönlich ist es zwar ebenfalls gleichgültig, ob ein Wissenschaftler, Politiker oder sonst jemand einer Burschenschaft, einem Corps oder Ähnlichem angehört oder angehört hat. Viele Wikipedianer sehen dies aber anders. Dies ergibt sich bereits aus der Existenz von Kategorien wie Corpsstudent oder Burschenschaftler. Allein die Kategorie Burschenschaftler enthält mehr als 1.300 Einträge (= biografische Artikel). Sollen die alle gelöscht werden? Ich plädiere daher für Toleranz und möchte Edit-wars wegen Befindlichkeiten pro und contra Studentenverbindungen vermeiden. Die hierfür aufgewendete Energie kann in der Enzyklopädie besser verwendet werden. Gruß--Malabon (Diskussion) 20:46, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Corpsstudent 

message: Die Zugehörigkeit zu einer Burschenschaft ist eine Privatangelegenheit. Der Wikipedia Eintrag von Prof. Dr. Reiner Schmidt enthält sich jedoch weitgehend persönlicher Informationen und konzentriert sich auf die wissenschaftliche Vita des em. Ordinarius für Öffentliches Wirtschaftsrecht. Der Eintrag ist im knappen Duktus gehalten und zählt nur die wesentlichen Station seiner akademischen Laufbahn auf. Der Hinweis auf seine Corpszugehörigkeit setzt hierbei einen unangemessenen Akzent.
Mit Intoleranz hat das Löschen der Bemerkung so viel zu tun wie die Zugehörigkeit zu einer Burschenschaft mit dem wissenschaftlichen Lebenswerk. Dem  Selbstverständnis des Corps sollte Genüge tun, dass Reiner Schmidt als prominentes Mitglied auf der Corps Franconia Seite von Wikipedia gelistet wird. 
--Bullasim (Diskussion) 21:04, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft und Burschenschaft
Diskussion:Iure uxoris

message: Franz Stephan wurde durch die Wahl am 13. September 1745 in Frankfurt Kaiser, nicht aber durch die Heirat mit Maria Theresia. Aus diesem Grunde gehört Franz I. nicht auf dies Seite.
-- Max von O (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Franz I. Stephan (HRR)|Franz I.]] 

message: Ist es sinnvoll, daß der Titel des Lemmas nicht im Nominativ steht? Müßte es nicht Ius uxoris heißen, auch wenn als Zusatz zu den entsprechenden Adelstiteln dann de iure uxoris (also passend zu de dekliniert) steht? --88.130.65.24 01:24, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Späte Antwort, die für das seither mit gutem Grund unveränderte Lemma Iure uxoris spricht: unabhängig vom Partikel de steht der Teil ius im Ablativ, denn es geht um eine Rechtmässigkeit, die über die Ehefrau vermittelt wird (eine der möglichen Bedeutungen des Ablativs: „Mittel oder Werkzeug“ ). Im Nominativ würde der Begriff etwas völlig anderes bedeuten, nämlich „das Recht der Ehefrau“, was in Bezug zum Ehemann völligen Unsinn ergeben würde. --LukasWenger (Diskussion) 11:17, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nominativ?
Vorlage Diskussion:Infobox Kontinent

message: Hier muss ich ganz klar sagen, dass ich nur das übernommen habe, was ich in den Artikeln gesehen habe. In der Tat hat es etwas Befremdliches, einen Kontinent, auf dem hunderte oder gar tausende Sprachen gesprochen werden, auf einige wenige zu reduzieren. Sollte man den Parameter „Sprachen“ ganz entfernen? Lässt sich „Sprachfamilien“ neutraler ausfüllen oder ist das genauso streitbar? --TMg 21:50, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Oh, habe diese Frage hier damals gar nicht bemerkt. Mich stört der Parameter Sprachen auch, weil Sprachfamilien mit Kontinenten sehr wenig zu tun haben, und Sprachen für mich auch keine primäre Information zu einem Kontinent sind. --Kronf @ 17:16, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachfamilien/Sprachen? 

message: Der Artikel Antarktika enthält eine Zeile „Regionen“. Es wäre kein Problem, das hier als Option einzubauen, allerdings würde ich die Bedeutung dieser Angabe zuvor gern vollends verstehen. Ich möchte vermeiden, dass ein solcher Parameter bei Kontinent-Artikeln, in denen er nichts zu suchen hat, „kreativ“ ausgefüllt wird. Das ist mindestens durch eine eindeutige Dokumentation, evtl. auch durch technische Maßnahmen zu erreichen. --TMg 21:50, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Regionen? 

message: : Besser wäre wohl (denn so ist es gemeint): Staaten
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:36, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Länder?
Diskussion:Schaltungstechnik

message: Vielleicht wäre es eine überlegung, das Gerüst in den ANR zu verschieben? Mir fehlt auch etwas die griffige Vorstellung für weiteren Ausbau. Der Inhalt jetzt ist zwar alles andere als fertig, aber vielleicht finden sich in ANR mehr Autoren. Im schlimmsten Fall müsste der Inhalt zurück in den BNR.--wdwd (Diskussion) 21:54, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, aktuell sehe ich den Artikel noch zu sehr als Entwurf. Ich hoffe ich komme kommende Woche dazu noch ein paar Ergänzungen zu machen. Danach ist die Verschiebung ok. --Cepheiden (Diskussion) 22:11, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ANR? 

message: Is Schaltungstechnik same as :en:Circuit design, :ru:Схемотехника (these are not exact equivalents), should it be linked or not? Retired electrician (Diskussion) 07:58, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: No, Circuit design is more Schaltungsentwurf and a part of  Schaltungstechnik (engl. circuit technology, knowledge and teaching of electrical circuits). Unfortunately, Schaltungsentwurf is  currently a redirect to Logiksynthese (engl. :en:Logic_synthesis), which is also only a subsection of this large topic. --Cepheiden (Diskussion) 08:26, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Interwiki?
Diskussion:Belagerung von Silistra

message: In die Einleitung gehört noch ein Link auf Silistra und die Donau. Auch das Datum (oder mindestens das Jahr) gehört mit in die Einleitung. --Bin im Garten (Diskussion) 21:58, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung