lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tesla Model S

message: Ich finde im Internet folgende Angaben zu den PS, die sich mit den aktuell in der Tabelle eingetragenen Werten nicht decken. Kann wer was dazu sagen?
70
Leistung	235 kW (320 PS)
Max. Drehmoment	440 Nm
https://ev-database.de/pkw/1061/Tesla-Model-S-70
70d
Leistung	245 kW (333 PS)
Max. Drehmoment	525 Nm
Antrieb	Allrad
https://ev-database.de/pkw/1033/Tesla-Model-S-70D
85 
Leistung	278 kW (378 PS)
Max. Drehmoment	440 Nm
https://ev-database.de/pkw/1031/Tesla-Model-S-85
P85D
Der P85D hat 515KW oder 700PS
--TH2009 (Diskussion) 12:18, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  PS-Angaben alter Modelle 

message: Es fällt auf, dass die zur Auswahl stehenden Akkumulatoren ausschließlich elektrisch spezifiziert sind, physikalische Werte (wie Masse bzw. Gewicht) aber nicht erwähnt werden. --87.147.189.108 16:17, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist prinzipiell richtig und kein Problem, das in den Text aufzunehmen. Ich kann der Quelle der 600 kg anders als im verlinkten Beitrag nicht die zugehörige Kapazität entnehmen. Wenn da jemand helfen kann, können wir das gern ergänzen. - wenn man für eine 18650-Zelle 49g annimmt, kommt man bei 7104 Zellen nur auf etwa 325 kg. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:07, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Gibt Ref. 750 kg für stärksten Akku 2016. Hab's im Abschnitt Batterietechnik aufgeführt. Wenn jemand die 600 kg schwere Batterie (2014-06) einordnen kann, bitte im Artikel ergänzen.--Wikisympathisant (Diskussion) 09:47, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Tesla_Model_S/Archiv/1#Akkuzellen,_Zellgewicht_und_Gewicht_der_Traktionsbatterie|Gewicht der Antriebsbatterien]] 

message: * http://www.hybridcars.com/happy-3rd-birthday-tesla-model-s-fleet-is-first-to-travel-one-billion-miles
* http://www.hybridcars.com/2014s-top-10-global-best-selling-plug-in-cars/10
* http://www.ofvas.no/bilsalget-i-2014/category648.html|titel=Registreringsstatistikken, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:20, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ungültige Weblinks 

message: https://www.zeit.de/mobilitaet/2021-07/tesla-modell-s-plaid-feuer-flammen-fahrt-forderung-lieferstopp --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 14:16, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung 

message: Auf meinen Fahrten durch Belgien sehe ich, besonders im Raum Brüssel, meist mehrere Teslas mit belgischen Kennzeichen. Wenn Lettland mit 4 und Slowenien mit 16 Exemplaren erwähnt werden, fände ich auch die Berücksichtigung unseres Nachbarlandes interessant. Eine Website ( https://www.dataforce.de/automobilmarktdaten-belgien/) führt für 2023 bis September folgende Zahlen an 
Marke	SEP 2023 YTD	SEP 2022 YTD
TESLA	   12,065	        3,061
Mehr habe ich nicht gefunden. Weiß jemand genaueres? Painterman (Diskussion) 19:13, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Belgien
Diskussion:Sankt Maurenzen

message: Ich muß eine Berichtigung machen: Die Glocke von 1329 wurde nicht erst bei der Renovierung 1991-93 entdeckt. Sie war immer im Turm. Sie hat auch die Ablieferungen der übrigen Glocken 1916-17 und 1942 überlebt.
Karl Suchy
Vorsitzender des Förderkreises zur Erhaltung von St. Maurenzen e.V. München
8. April 2009
Hierher kopiert von: --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 22:24, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist eingearbeitet. --SJuergen 22:43, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel hierher kopiert
Diskussion:Quantendarwinismus

message: Ich versuche ständig, die Bemerkung "Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels :en: Quantum Darwinism, Version vom 11. Oktober 2006, Autoren und Versionsgeschichte s. Artikel oder Teile des Artikels :en: Quantum Darwinism " - wie von der GNU gefordert - in die Zeile "Zusammenfassung" einzufügen, aber es will nicht klappen. Kann jemand helfen? --MultiOlga (22:36, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassungseile 

message: :: Auf den ersten Blick sieht das so aus, als ob der englische Artikel leider keine zulässigen Quellen verwendet (Arxiv als Hauptquelle ist soviel ich weiss nicht zulässig). Am besten zuerst im Portal Physik bzw. der QS-Physik nachfragen (Link in deinen Artikel), bevor du weitere arbeit in den Artikel investiert. Zu beachten ist, das in WP nur gesichertes/etabliertes Wissen veröffentlicht werden darf. Privat-Theorien einzelner Forscher, die noch nicht allgemein anerkannt bzw. in Fachjournalen veröffentlicht worden sind, sind in WP unerwünscht. Ich verstehe jedoch nichts von Quantenphysik, um den englischen Artikel wirdklich beurteilen zu können, deswegen wende dich für Fachfragen am besten an das Portal Physik.--Kmhkmh 10:33, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Hilfe/Hinweise findet sich eventuell hier: Wikipedia:Übersetzungen--Kmhkmh 10:40, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  QS Physik
Diskussion:Kemenate Orlamünde

message: Der User mit der IP-Adresse 213.23.119.90 möge sich bitte erreichbar melden, damit ich mit ihm in Kontakt treten kann, um erklärt zu bekommen, wieso er glaubt, es sei die Kirche. --CTHOE 22:39, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stopp, habe gerade via Link fest gestellt, dass es tatsächlich nicht die Kemenate ist. Dennoch: Appell an 213.23.119.90, sich anzumelden, wenn  er so wichtige Änderungen vornimmt. Gruß --CTHOE 22:52, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und jetzt steht ein Bild von der Kirche im Artikel der Kemenate. Wo ist da jetzt der Sinn? Im Artikel übers Pferd ist ja auch kein Bild vom Esel, ums mal salopp zu formulieren ;-) --Michael S. °_° 23:19, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Kirche oder Kemenate?
Diskussion:Christus-Johannes-Gruppe

message: Da sind doch noch einige offene Fragen: "Seit der Spätgotik"? Nicht vielmehr "nur im 14. Jahrhundert"? Gibt es eine Tradition nach dieser Zeit? Verbreitungsgebiet? Meines Wissens (fast?) nur im Bodenseeraum und im südlichen Schwaben. "Sitz im Leben" solcher Andachtsbilder? Theologische/soziologische (sexuelle?) Motivation? (Nonnenklöster!) Da wäre wohl noch viel zu schreiben, ich weiß allerdings momentan nicht auswendig, wo das stehen könnte. --AndreasPraefcke ¿! 22:42, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In der Tat, da gibt es eine Menge zu schreiben. Ich habe mich recht lange und intensiv mit dem Thema beschäftigt und auch die gesamte Literatur zu Hause. Ich habe auch schon ewig im Hinterkopf, diesen Artikel zu schreiben und werde das sicher tun, wenn mir keiner zuvor kommt ;-) Dürfte allerdings erst in einigen Monaten was werden. Stullkowski 22:57, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: Eines der Bilder als "Hauptbild" oben neben der Einleitung fände ich besser, es ist hier bei solchen Themen eigentlich üblich und entspricht den Seh- und Lesegewohnheiten. Da müsstest du dich für eines entscheiden. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:44, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Akademie für Internationale Zusammenarbeit

message: Spätestens durch die Verlegung der Einrichtung nach Bonn müssten die Artikel zur ehemaligen Liegenschaft und der AIZ selbst getrennt werden. Es ist wohl am sinnvollsten, auf der bestehenden Weiterleitung Uhlhof einen neuen Artikel anzulegen. Ich werde versuchen, die Trennung durchzuführen. Fraglich ist, ob am Ende noch genug Informationen zur Einrichtung übrig bleiben oder stattdessen ein Einbau in den Artikel zur GIZ sinnvoll wäre.--Leit (Diskussion) 04:14, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Trennung der Artikel
Diskussion:Odyssey (Yngwie-Malmsteen-Album)

message: Die Inhalte auf der Seite die noch ohne Quellen sind stimmen, die Quellenangaben müssten trotzdem noch mal nachgetragen werden. Einziges ist der Musikstil, Im Gegensatz zu der ersten Scheibe von Malmsteen, ist das kein Neo-Classical. --Yehudi 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlende Quellen 

message: Ich habe hier etliche Zeitungsausschnitte von Yngwie Malmsteen seit 1989 gesammelt. Leider ist die Quelle nicht immer ganz vollständig. So weiß ich nicht mehr, in welcher Zeitung "Der gestresste Gitarrenheld" war. Alles, was ich an Infos zur Quelle hatte, habe ich gewissenhaft hineingesetzt. Vielleicht gibt es ja noch jemanden, der zufällig die komplette Zeitung hat, und das dann nachträgt. 
Das Veranstaltungsmagazin von der Fabrik lässt sich noch mal herausfinden. 
Bei den Songteilen die auf Genesis und Birth of The Sun drauf sind sind die Quellen vollständig. Die Alben gibt es  hier:
* http://www.amazon.de/Birth-Yngwie-Malmsteen-Rising-Force/dp/B0000630F4/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=music&qid=1251318934&sr=8-4
* http://www.amazon.de/Genesis-Yngwie-Malmsteen/dp/B00007AJQX/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1251319131&sr=1-2
--Yehudi 22:39, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen sind nicht genau vorhanden
Diskussion:Offenbach (Main) Hauptbahnhof

message: "Im Jahr 2008 soll die S-Bahn-Anbindung des Offenbacher Hauptbahnhofes gekappt werden" - veraltet und dazu noch fehlen mir die Quellangaben zu dieser Spekulation, ich habe derartiges noch nie gehört und die Linie fährt heute noch. --89.12.116.44 22:53, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurzpendel-Linie S-Bahn ab HBF 

message: Ich habe den Artikel mit der gängigen "Infobox Bahnhof" versehen!
Gruß, --Amaranth19 21:49, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Die beiden Abschnitte überschneiden sich ein wenig. Evtl. sollte man an ein Zusammenführen denken. Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 18:32, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschneidung: ''Bedeutung'' und ''künftige Entwicklung''
Diskussion:George Forestier

message: Wer hat eigentlich die Rechte an den Gedichten und Liedern? Genauer: Gibt es Lieder von Forestier, die gemeinfrei sind? Ich denke da speziell an Pfadfinderlieder, die man in den Wikibooks verwenden könnte! Gruß --Mjchael2 23:16, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Alle Rechte liegen beim Autor Karl Emerich Krämer († 1987) bzw. seinen Erben. Grüße.--Tvwatch 15:40, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechte an den Liedern 

message: "... das weniger an den bewunderten späten Benn als an Freddy Quinns etwa gleichzeitig entstandene Erfolgsschlager wie Brennend heißer Wüstensand erinnert“, urteilte rückblickend der Schriftsteller Michael Buselmeier, das wohl bekannteste Forestier-Gedicht zitierend". 
Nur nebenbei bemerkt: Hinterher sind sie immer schlauer, die Kritiker und Wissenden. Überlegung: Soll man so etwas wirklich in solch einen WP-Artikel reinnehmen? Kritisch, meine ich, wenn dieser Punkt des Späterschlauseins nicht mit angesprochen wird. (Nicht angemeldet gewesen.) --Delabarquera (Diskussion) 14:42, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ''Brennend heißer Wüstensand''
Diskussion:Raynier Casamayor Griñán

message: Hallo, hier war ein Titel als 'Ping Pong' gelistet. So wird der Titel aber höchstens in einigen europäischen Medien oder z.B. auf diversen myspace-Seiten geschrieben. Kubaner haben gewisse Schwierigkeiten mit der Aussprache des 'ng'. 
Die ursprüngliche Schreibweise ist 'Pin Pon', diese ist mir auch so in Kuba begegnet. Ich kenne ein Single-Cover mit dieser Schreibweise, und im Musikvideo wird der Titel ebenfalls am Anfang so eingeblendet. Habs mal korrigiert. -- Lagaly_de 23:42, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskographie 
Diskussion:Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) & Co. KG

message: Sinn & Zweck der Gesellschaftsform ist sehr negativ gefasst.  Quelle zum Nachlesen fehlt.  S.kapfer 00:12, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Leerlauf 

message: Den letzten Satz, dass diese Gesellschaftsform rechtlich umstritten ist, halte ich für eine Einzelmeinung. Die jetzige Praxis und die Bundesregierung sagt in einer kleinen Anfragen der Grünene etwas anderes. . Ich bin mal mutig und entferene den Satz. --Salier100 19:06, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtlich Umstritten?

message: Wegen des nach höchstrichterlicher Finanzrechtsprechung und herrschender Meinung obligatorischen Anspruchs auf Haftungsvergütung an einen vom übrigen Gesellschafterkreis der Kommanditgesellschaft beherrschten Komplementär wird die vorgeschriebene Rücklagenbildung nicht ins Leere laufen.--Throther 08:04, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Leerlauf 

message: Mit heutigem Stand trugen deutsche Registergerichte 96 Unternehmergesellschaften (haftungsbeschränkt) & Co. KG ein (http://www.handelsregister.de). Ein Streit über die Möglichkeit der Rechtsform scheint abgeschlossen.--Throther 08:04, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtlich umstritten? 

message: Der Link zu "Jörg W. Hellmer: Steuerrecht aktuell IV/2008, S. 16–17" führt ins leere. Sucht man auf der Domain nach der Datei findet man einige aktuellere zum freien download, die genannte jedoch nicht. Diese liegt vermutlich im Beitragspflichtigen bereich der Seite. Löschung oder Ersatz! (nicht signierter Beitrag von 46.59.150.194 (Diskussion) 12:57, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Link nicht mehr aktuell
Vorlage Diskussion:Infobox Rennserie

message: hier stellt eine IP die nicht unberechtigte Frage, ob die Bezeichnung Tourenwagen zu Recht in der Infobox steht. Ich meine Nein, möchte aber in Infoboxen nicht ohne Rückfrage editieren. 
Der Artikeltext erwähnt "Wettbewerbsfahrzeuge, die von einem Serienfahrzeug abgeleitet sind", eine etwas sperrige Formulierung, die aber bequellt ist:  Dieser Link ist nicht mehr aktiv; das heute gültige Reglement findet sich hier und spricht davon, dass auch das Wettbewerbsfahrzeug homologiert sein muss("Um ein Automobil in der DTM einzusetzen, muss das entsprechende Serienfahrzeug sowie das Wettbewerbsfahrzeug vom DMSB homologiert werden.") 
Diese "Homologation" ist mit der FIA-Homologation nicht zu vergleichen, sondern baut in (perfider) Weise auf folgender Definition auf: "Ein Serienfahrzeug im Sinne dieses Reglements ist jedes Personenkraftfahrzeug eines Herstellers, das eine Zulassung des KBA- oder eine EEC-Zulassung für den deutschen Straßenverkehr hat und über den normalen Vertriebsweg des Herstellers erhältlich ist." Hier soll der Kritik der Boden entzogen werden, die Autos seien nicht für den Verkauf an die Kundschaft bestimmt. Leider eine leere Formulierung, da es sich nur um das Basisfahrzeug handelt, von dem keine einzige Schraube stammt, sondern nur der Umriss der Kunststoffkarosserie. 
Weiterer Text in den technischen Bestimmungen: "Das Wettbewerbsfahrzeug ist das auf Basis des homologierten Serienfahrzeugs in Übereinstimmung mit dem vorliegenden Reglement vorbereitete Klasse 1 Rennfahrzeug." Ein Klasse-1-Rennfahrzeug ist ein Rennwagen.
Jetzt gilt es herauszufinden, was in der Infobox der DTM einzutragen ist: Tourenwagen ist nachweislich falsch. Rennwagen ist nicht ganz so falsch. "Wettbewerbsfahrzeuge, die von einem Serienfahrzeug abgeleitet sind" ist zu sperrig, Tourenwagen-Prototyp ohne Verlinkung trifft es am ehesten. 
Ich stelle den Text auch auf die Diskussionsseite der DTM. --Slartibartfass 00:15, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugtyp
Diskussion:Vereinigung Evangelischer Freikirchen

message: Die folgenden Quellen sind dahingehend für den Artikel (VEF/Geschichte/Im Dritten Reich) interessant, als dass sie etwas über die Dauer der Loyalitätsbekundungen der VEF-Leitung gegenüber dem NS-Staat aussagen. -- Michael Schalter 20:12, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Telegramm der VEF an Adolf Hitler vom 20. Juli 1944 

message: Von wann datieren denn die Mitgliederzahlen (Vereinigung_Evangelischer_Freikirchen#.C3.9Cbersicht)? Kann das jemand nachträglich angeben, oder geht das durcheinander? Jedenfalls scheinen mir die Zahlen nur noch bedingt aktuell zu sein.
Interessant wäre auch, Summen zu bilden (Zahl der Gemeindemitglieder in Deutschland, der Gemeinden... etc.) Grüße, --Sokkok 00:07, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahlen
Diskussion:Wilhelm Foerster

message: Man "wird promoviert", aber man "habilitiert sich" - Historicus (00:52, 9. Apr. 2009 (CEST)

message: Seine angeblichen Esperanto-Aktivitäten sind nicht belegt. Möglich wäre eine Verwechselung mit seinem Sohn Friedrich Foerster, der in der Esperanto-Bewegung tätig war. --Dioskorides (Diskussion) 17:21, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Esperanto 

message: Bitte nachprüfen, ob man 1854 in Bonn schon als „Dr.rer. nat.“ promovieren konnte. Sehr wahrscheinlich ist das nicht. Am besten Beleg anführen. --Dioskorides (Diskussion) 20:39, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Aerobus

message: Hier wird in der Einleitung von einer Aluminiumschiene geschrieben, auf welcher der Aerobus fuhr.
Doch richtig müsste es doch lauten, dass der Aerobus auf einem Tragseil fuhr. Erst, wie dem weiteren Text auch zu entnehmen, nach Mannheim wurde an Aluschinen experimentiert. Ob es seitens Aerobus nun mit dem Seilbetrieb fortgeführt wird? 
Gibt es auch einen aktuellen Stand betreffend Weihai?--Uwater (Diskussion) 15:17, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Definition und Zukunft

message: The rm video link does not work
Maybe it is at YouTube now
Juan Manuel Grijalvo
--79.146.31.11 03:30, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Broken Link

message: http://helix-v4.sri.ch/ramgen/sfdrs/vod/perlen/450k/9503409_034.rm 
funktioniert nicht. --Helium4 07:28, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Link helix... 

message: Seit wann ist inzwischen (1. Satz)? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:11, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  inzwischen = keine Zeitangabe 

message: Was soll "Da sich die Hoffnungen zerschlugen..." bedeuten? Inwiefern ist das eine Erklärung dass die Bahn demontiert wurde?
Die Hoffnungen auf was wurden zerschlugen?
--84.112.151.27 17:52, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Umschreibung 

message: Bei dem Aerobus handelte es sich um ein Einschienenfahrzeug, das sich augenblicklich offenbar nirgendwo auf der Welt im aktiven Einsatz befindet. Als Mannheimer habe ich den Einsatz in den Jahren 1975 und eingeschränkten Testbetrieb 1976 selbst erlebt, einschließlich eigener Mitfahrten, ebenso den Rückbau der noch vorhandenen Seile, Schienen und Träger im Jahr 1987. Geplante Vorhaben wurden anderswo ebenso wenig verwirklicht, wie eine Nachnutzung nach der Bundesgartenschau '75 in Mannheim. Deshalb sollte der im Artikel zur Verwendung kommende Tempus geändert werden. -- 217.151.147.210 12:56, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  „war“ statt „ist“
Diskussion:Konjunktion (Astronomie)/Archiv

message: Wie oft (Mio. /Mrd Jahre ???) stehen ALLE klassischen Planeten (die 9 allg. bekannten) von der Sonne aus in einer direkten Linie? Irgendwann muss doch sowas mal auftreten oder? MFG --LennartHell 22:10, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kleine Anmerkung: Pluto gehört nicht mehr zu den klassischen Planeten, sondern zu den Zwergplaneten. Astronomie-lady 00:29, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Totale Konjunktion" 

message: Sollten die Artikel Obere Konjunktion und Untere Konjunktion nicht besser durch Redirects auf diese Seite ersetzt werden? --Vesta 20:38, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: stimmt, unbedingt.. -- W!B: 00:50, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Konjunktion, obere Konjunktion und untere Konjunktion 

message: Tabelle: Konjunktionen der Planeten untereinander in Rektaszension
Bitte lass die Liste draussen, sie ist unuebersichtlich und bringt keinen Mehrwert zu dem Artikel. Stattdessen lieber Weblink auf sowas wie www.heavens-above.com, wo sich jeder die Daten selbst ausrechnen lassen kann, die ihn interessieren. --Rivi 13:47, 9. Jun 2004 (CEST)
replies: text: find ich auch -- W!B: 13:38, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Also im Heavens Above kann man ja nicht alles interessante ausrechnen. Aber etliches ist mittlerweile ausgegliedert unter Vorlage:Navigationsleiste Planetenpositionen. --Allesmüller 23:41, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Anhang 

message: Wäre eine Konjunktion aller Planeten möglich (theoretisch ja wohl schon), und wenn ja wie oft? Das ist ja gelegentlich auch Thema für Weltuntergang ^^ - das gehört also in jedem Fall rein.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:37, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: hier ein Link dazu: Planetary Alignments http://www.etsu.edu/physics/etsuobs/starprty/22099dgl/planalign.htm  (en) -- 212.23.105.42 04:02, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  größere Konjuktion 

message: Könnte man das Lemma in der Einleitung nicht auch verständlicher beschreiben? Ich hab das erst begriffen, als ich die Bilder gesehen habe. Es sollen ja nicht nur Astronomen lesen...--Hlambert63 16:12, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, die Einleitung ist unverständlich. Der Rest auch. --Markus (Diskussion) 15:52, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:CAST (Algorithmus)

message: Ist der dritte Absatz (Der Geschwindigkeitsvorteil Rijndaels gegenüber [...]) denn wirklich sinnvoll?
Für mich hat dieser keinerlei Informationswert für diesen Artikel und steht zu ihm in keinerlei Bezug.
-- Sc Michael 07:56, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rinjndael
Diskussion:Liste der Landkreise und kreisfreien Städte in Bayern

message: Lkr. AIC/Bermekungen: Alter Lkr. Friedberg gehörte auch vor der Reform von 1972 nicht zum Regierungsbezirk Oberbayern (nicht signierter Beitrag von 188.99.47.203 (Diskussion) 11:59, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du hst Recht. Ich hab's geändert. MfG Harry8 22:06, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Die neue Imagemap  vom 15.04. verlinkt immer nach Hessen. Bitte ändern.--Attila68 (Diskussion) 08:21, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Imagemap 

message: Die Addition der beiden Einwohnerzahlen ergibt mMn 12.519.728 und nicht 12.691.568. Vielleicht irgendwo ein Zahlendreher o.ä.--Hopman44 (Diskussion) 09:17, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit - Addition der Einwohner? 

message: Der Text in den Anmerkungen „Zahlreiche Burgen und Ruinen, vor allem entlang der Donau, wie Burgruine Neurandsberg prägen das Kreisgebiet.“ ist imho in zweierlei Sicht nicht korrekt: Die Burgen und Ruinen prägen nicht das (gesamte) Kreisgebiet, und Neurandsberg liegt nicht ansatzweise an der Donau. Am ehesten prägt das Gebiet in landschaftlicher Sicht der Kontrast zwischen Donauebene (Gäuboden) und Bayerischem Wald. 
Nennenswerter als die Burgen und Ruinen wäre wohl die Tatsache, dass die Bayerischen Rauten ihren Ursprung im Kreisgebiet haben. Der Satz mit dem Bogenberg ist nicht zu beanstanden.
--80m796 (Diskussion) 20:44, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nun entsprechend geändert, da keine Gegenargumente vorgebracht wurden. --80m796 (Diskussion) 09:36, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu Straubing-Bogen
Diskussion:Letter Stiftung

message: Der letzte gesichtete Stand der Seite (09.04.2009) ist leider zu großen Teilen schlichtweg falsch. Bitte ggf. unter www.letter-stiftung.de nachlesen! --(nicht signierter Beitrag von 80.135.40.243 (Diskussion | Beiträge) 08:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Stiftung vermeidet auf Ihrer Website tunlichst zu erwähnen, wer denn da nun gestiftet hat und das Sagen hat. Dieser Wikipedia-Artikel ist ebenso nur ein Nachplappern der Eigenwerbung. Der Name, der fehlt, ist Bernd Ernsting, Unternehmer und Kunstsammler, bekannt von Ernsting’s family. Ist das übertriebene Bescheidenheit? Oder gibt es da etwas zu verbergen? Sehr sonderbar das alles. --Anvilaquarius (Diskussion) 16:13, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wer steckt dahinter?
Diskussion:Volksbildung

message: Diese Begriffsklärung erscheint mir nicht unbedingt sinnvoll, da es hier sehr große Überschneidungen gibt. Robert Schediwy 08:56, 9. Apr. 2009 (CEST)

message: Die obige Kritik bezieht sich auf eine frühere Textfassung, nicht die jetzige (von 2018). Gleichwohl wäre anstelle der immer noch rudimentären "Begriffsklärung" ein eigener Artikel wünschenswert, der den Wandel des Begriffs in seinen verschiedenen historischen Kontexten detaillierter nachzeichnet. M.W. wurde der Begriff seit dem 19. Jahrhundert von verschiedenen Akteuren für ganz unterschiedliche Dinge benutzt, z.B. im Sinne "volkstümlicher Bildung", als Bildung des "einfachen" Volkes, als Bildung des ganzen Volkes, für Volksschulen, Volkshochschulen oder auch für den Bildungsauftrag von Museen, Bibliotheken etc. pp. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:39, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung (Artikel) statt "Begriffsklärung"!
Diskussion:Metropolis (Manga)

message: Man sollte vielleicht die Verfilmung in den Namensraum "Robotic Angel" verschieben und somit auslagern. --Christian140 08:59, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Auslagern 

message: Die Handlung sollte überarbeitet werden.
Sie weißt große fehler auf. (nicht signierter Beitrag von 88.153.18.41 (Diskussion) 17:34, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Handlung