Diskussion:Binnenmajuskel/Archiv/1

message: Mich wunderte es das es für diese beiden Begriffe keine Unterscheidung gab. Habe ich nachgetragen. Was mich nur interessiert ist, ob das nur für Programmiersprachen gilt, oder auch im Allgemeinen?
--Florian Sening 18:17, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung: PascalCase / CamelCase 

message: Ein bis zum 12. Mai 2010 laufendes Meinungsbild könnte Einfluss auf diesen Artikel haben. Bitte schaut mal rein. -- grap 09:53, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Zur Herkunft des Namens CamelCase gibt es zwei Theorien. Zum einen ähnelt die Schreibweise einem Kamel mit seinen Höckern, zum anderen kann der Name von dem Maskottchen der Programmiersprache Perl herrühren, da diese Schreibweise hier oft für Bezeichner von Variablen, Funktionen usw. verwendet werden. CamelCase kommt jedoch z. B. auch bei den Programmiersprachen Pascal (die ursprünglich keine Unterstriche in Namen beherrschte) bzw. Delphi, Java sowie in der Win32-API zur Verwendung. Auch der Computerhersteller Apple verwendet von Anfang an umfangreich Binnenmajuskel für das GUI seines Betriebssystems Mac OS. Wegen des Bezugs zur Programmiersprache Pascal wird CamelCase auch als „PascalCase“ bezeichnet.
wer kommt denn auf die idee, siehe jetzige etym in einleitung, oben erwähntes en:CamelCase#History_of_the_name gibt etwas ganz anderes --W!B: 00:00, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wurde entfernt bzw. erklärt, siehe die Einzelnachweise. --Ronald 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsherkunft "CamelCase" 

message: M. E. ist 'DeJong' nicht korrekt. In Belgien schreibt man die Bestimmwörter 'der', 'de' (usw.?) immer Groß:
Paul De Jong Birgit Der Kindren
In Holland jedoch klein:
Henk de Vries
(Ausser in der Anrede:
Beste heer De vries, Geachte mevrouw De Jong,
Die Schreibweise ohne Leerzeichen kenne ich nicht:
Falsch;
DeJong
Hans List (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 213.34.51.218 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mir war diese Schreibweise auch unbekannt, aber laut Verweisen gibt es wenigstens den Autor DeJong. --Ronald 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Der niederländische Familienname 'De Jong' 

message: Bei genauer Betrachtung der beiden Artikelteile, die sich mit der "Kamelschreibung" befassen (vor und direkt hinter dem Inhaltsverzeichnis), fielen mir die unterschiedlichen Schreibweisen auf. Ich traue mir eine Vereinheitlichung aber nicht zu. Findet sich ein klügerer Mensch? --kuer.gee 12:58, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Ronald 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vereinheitlichung der Schreibweise in diesem Artikel 

message: Wenn JHWH an dieser Stelle wirklich gewünscht wird, sollte in Lautschrift danebenstehen, wie es ausgesprochen wird, denn man kann ja nicht Jothaweha lesen. -- Merker Berlin 12:00, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe einen Verweis darauf gelegt. --Ronald 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  JHWH 

message: Nach den heutigen Rechtschreibregeln sind Binnenmajuskeln nicht zulässig; die Ausnahme dieser Regel bilden Eigennamen wie z. B. GutsMuths, McPherson, oder DeJong.
Dies Aussage ist nicht belegt und beim Goethe-Institut lese ich "Schreibungen wie BahnCard gibt es, sie dienen Werbung und Marketing und sind regeltechnisch eigentlich verboten." --Nicor 16:30, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Was die Eigennamen anbelangt, kann der Duden wohl schlecht vorschreiben, wie sie geschrieben werden, zumal, wenn sie aus anderen Sprachen stammen, oder? --Ronald 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausnahme bei Eigennamen 

message: ...z.B. beim deutschen Militär. Hübsche Ungetüme wie "GebPzPiLehrKp" trifft man da nicht selten an. Namen von Gesetzen (bzw. ihre offiziellen Abkürzungen) bilden ebenfalls des öfteren solch schöne Formen heraus. Ist das erwähnenswert und überhaupt zum Artikel passend? --Daniel5Ko 00:08, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage wäre, ob sich Abkürzungen als „Wörter“ bezeichnen lassen! Tendenz ist wohl ein klares Nein. --Ronald 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gebrauch in Abkürzungen 

message: Analog zum englischsprachigen Artikel CamelCase. Verdeutlicht den Artikelgegenstand gleich im Titel und zeigt, daß auch Wikipedianer Humor besitzen. (Andererseits zeigt schon der deutsche Name an sich, wie steif sich die deutsche Sprache mit möglichst "amtlich" klingenden Bezeichnungen gibt.) Und bevor hier ein großer Streit vom Zaun gebrochen wird: Mein Vorschlag ist nicht ganz ernst gemeint - wenn sich eine Mehrheit dafür findet, gerne, aber wenn sich deutliche Widerstände zeigen, betrachte ich die Sache als erledigt.--Farrokh Bulsara 23:09, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: CamelCase ist eine übliche Schreibweise im Englischen, BinnenMajuskel wäre hingegen Begriffsetablierung. Ist der Widerstand deutlich genug? ;-) --pep. 23:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

text: Widerstand gegen den Widerstand: Ich finde die Idee super. --Axel1963 15:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

text: WiderStand gegen den WiderStand gegen den WiderStand: Idee ist witzig, aber hier der Artikelnamensraum der Wikipedia ist der falsche Ort für so etwas. --AndreasPraefcke 15:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bei WP:WWNI steht nichts über "Humor". Das wären meine letzten zwei Euro-Cent zum Thema.--Farrokh Bulsara 19:38, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Umbenennung: "BinnenMajuskel" 

message: Hallo, gibt es für den Satz "Häufig werden sie in Produktnamen verwendet, weil eine besondere Schreibweise als Markenname geschützt werden kann" eine Quelle? Viele Grüße,--Biologos 13:52, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Besondere Schreibweise als Markenname schützbar? 

message: Müsste nicht, wenigstens nach der neuen Rechtschreibung, die sogenannte Binnenmajuskel eigentlich 'BiNnEnMaJuSkEl' oder 'BinnenMajuskel' geschrieben werden? --194.95.119.139 12:22, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  korrekte Schreibung 

message: Was hat das ganze mit einem Kamel zu tun ? Es HIER kann doch wohl nicht sein, dass hier für den Verlag O'Reilly Werbung und seine manchmal spezielle Ausstattung der vorderer Umschlagseite gemacht wird ?!! --194.95.119.139 12:32, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Camel Case ohne Bezug 

message: Ich würde gerne diesen Begriffsnamen als weiteren im Artikel anführen. Einen richtig valablen Beleg habe ich leider nicht greifbar (Ende achtziger Jahre, Schweiz)). Er ist, was er sagt.--MrPtroll 06:37, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ohne Beleg und Kontext fällt es unter POV und nutzt dem Artikel nichts. -- Tasma3197 10:50, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: die Idee ahnungsfürsich ist bestrickend (außer dass die Schreibweise mit Doppel-Ess nur in der Schweiz korrekt wäre), auch ich finde derartige Logeleien durchaus reizvoll und besitze immerhin (u.a.!) ein Buch mit dem Titel "Wie heißt dieses Buch?". Der Forderung zufolge müssten dann aber auch Lemmata wie Feler, Fallschschraibung, Abkrzng, Achtundzwanzigbuchstabenwort - konsequenterweise dann auch UnSiNn, Nonnsenns (natürlich mit passendem Inhalt) - hier in dieser Enzyklopädie landen dürfen. Wikipedia ist aber nicht die weltraumfüllende Universalbibliothek des Kurd Laßwitz, in der alles Richtige, alles Falsche, das Gegenteil von Allem, ergänzt um die fehlerhaften Korrekturen aller fehlerhaft erkannten Fehler verzeichnet ist, angereichert um alles, was das ist was es bedeutet und das Gegenteil davon, incl. der vollständigen Liste aller Friseure, die alle rasieren, die sich nicht selbst rasieren. -  MrPtroll seien als Betätigungsfeld daher beispielsweise Kamelopedia oder Uncyclopedia wärmstens zum Austoben empfohlen. --BGVA3 (Diskussion) 12:33, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  InWortGrossSchreibung / InWortGroßschreibung 

message: Chronogramme verwenden auch Binnenmajuskeln. --Ephraim33 (Diskussion) 17:47, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Chronogramm]] 

message: Also das es in BASIC üblic ist Binnenmajuskeln zu verwenden kann nicht stimmen, da in BASIC (genau wie in FORTRAN) keine Kleinbuchstaben verwendet werden. Man kann zwar Kleinbuchstaben eingeben (und tut das in der Regel auch) ,aber ber Interpreter wandelt Kleinbuchstaben einfach in Großbuchstaben um somit gibt es beim Anzeigen des Quellcodes mit LIST keine Kleinbuchstaben mehr. Beispiel :
 10 FOR A=1 TO 10 
 20   FOR B=1 TO 2 
 30     PRINT "Eisgekühlter Bommerlunder."
 40     PRINT "Bommerlunder eisgekühlt."
 50   NEXT B
 60   PRINT "Und dazu :";
 70   PRINT A "belegtes Brot mit Schinken"
 80   PRINT A "belegtes Brot mit Ei"
 90   PRINT "Das sind" 2*A "belegte Brote"
 100  PRINT A "mit Schinken," A "mit Ei"
 110  PRINT "Und dazu :";
 120 NEXT A (nicht signierter Beitrag von 79.210.73.144 (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  In BASIC gibt es keine Kleinbuchstaben 

message: Die Zeitleiste im Unterpunkt "Beispiele" ist widersprüchlich:
1968 soll die Schreibweise "InterCity" (mit Binnenmajuskel) eingeführt worden sein,
1987 erst "EuroCity" und in der Folge "InterCity". Das ist zeitlich inkohärent.
--85.183.147.150 11:20, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist mir auch gerade aufgefallen, daher habe ich den 1968er-Eintrag entfernt. — Christoph Päper 15:14, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitabfolge - InterCity 

message: "Es hat sich etwa in feministischen Medien als Ersatz für das dort unerwünschte generische Maskulinum, aber auch in Gesetzestexten (vgl. etwa ArbeitnehmerInnenschutzgesetz) eingebürgert, wird aber inzwischen zunehmend durch die korrekte Form mit „/-innen“ ersetzt."
Dieser Satz ist m.E. wertend ("dort unerwünschte", denn Wünsche müssen nicht begründet werden, die Verwendung des Binnen-I kann allerdings sehr wohl begründet werden) und nicht hinreichend belegt ("zunehmend durch die korrekte Form mit '/-innen' ersetzt"). Außerdem ist mir nicht klar, warum lediglich auf "feministische Medien" verwiesen wird.
--77.80.42.118 15:47, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Binnen-I: wertend und unbelegte Aussage 

message: Die "Eselsbrücke" mit dem 2-höckrigen Kamel ist nicht gut und sollte entfernt werden, auch im englischen Artikel. Das eingezeichnete Wort fängt hinten am hinteren Höcker an (unlogisch), und es ist unlogisch warum es am Ende nur zum Hals abfallend eingezeichnet wird. 
Dann lieber ein 1-höckriges Kamel(Dromedar) und "camelCase" in den Körper zeichnen oder ein 2-höckriges Kamel(Trampeltier) und "lowerCamelCase" in den Körper zeichnen. 
Die ganze Sache ist so unscharf aus Programmierersicht und die gesamte Metapher hinkt. Wie wärs mit GoldenGateBridge-Schreibweise _-|-_-|-_ oder Büstenhalter/FrauamStrand _O_O_ , dass ist dann von der Vostellung her treffender.
:Ich habe das Bild mal entfernt. Weitere Diskussion dazu gerne hier. Wie meinst du die alternativen Schreibweisen konkret, unsignierter TO mit der IP 217.235.4.140? --Neitram ✉ 14:16, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bild