Diskussion:Georg Gänswein/Archiv/1

message: Vorschlag: Privatsekretär
Ich habe einen Hinweis auf den zweiten Privatsekräter eingefügt. Dieser ist zwar (noch) nicht so populär, aber dennoch relevant da er ebenso in der Öffentlichkeit zu sehen ist und bei vielen Messen direkt dem Papst assistiert. Wenn jemand mehr Infos über Alfred Xuereb braucht, schaut in meine "Eigene Diskussionsseite" Quelle werde ich natürlich auch hinzufügen. -- Gegensystem 18:37, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, dass Alfred Xuereb nichts direkt mit der Biografie Georg Gänsweins zu tun hat. Trotzdem würde ich den Namen als Hinweis einfügen. Meiner Meinung nach wird damit der Artikel vollständiger. Ich musste total lange suchen, um Hinweise über den zweiten Privatsekräter zu bekommen. So findet man wenigstens den Namen des Zweiten. Was meinen Sie über die relevanz von Alfred Xuereb. Ist er einer Seite im Wikipedia würdig? -- Gegensystem 12:34, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Soll die Frage ein Witz sein? nichts für ungut, aber es geht um einen päpstlichen Privatsekretär... --91.34.253.230 14:31, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter Privatsekräter - Alfred Xuereb 

message: Die Angaben unter der Überschrift Wappen sind vertauscht - rechts ist das Wappen Benedikts und links der Drache. Könnte ja villeicht mal jemand ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.130.123.63 (Diskussion) 20:13, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, es ist heraldisch richtig so (!!!). Bitte Blasonierung lesen und verstehen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:21, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da nicht nur 84.130.123.63 von einem Fehler ausging, sondern auch erst ich und vielleicht ja noch der ein oder andere, möchte ich für diejenigen, die davor zurückschrecken, einen ganzen Fachartikel lesen zu müssen, gleich auf den entsprechenden Abschnitt inkl. Zitat verweisen: Blasonierung#Rechts.2Flinks_und_vorn.2Fhinten_in_der_Heraldik Für Personen, die nicht mit der Heraldik vertraut sind, sind die Angaben links und rechts in heraldischen Beschreibungen oft verwirrend, denn „heraldisch rechts“ ist die vom Betrachter aus linke Seite [...]. Entsprechend ist „links“ [...] die rechte Seite eines Wappens. --Sunbird (Diskussion) 00:42, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechts und Links vertauscht 

message: Papst Franziskus hat Georg Gänswein beurlaubt und von seinem Amt freigestellt, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 11:26, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Quelle ist das domradio in Trägerschaft des Erbistums Köln. Das beruft sich auf die "Tagespost". Ob die Bildzeitungs-Niveau hat, möchte ich nicht bestätigen; jedenfalls ist es eine kirchennahe und ausgesprochen "konservative" Quelle.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:36, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Trotzdem ziemlich irrelevant. Dein Boss schickt dich hierher und dorthin, Personalentscheidungen aus welchen Gründen, die wir im einzelnen nicht wissen können und die wir auch nicht wissen müssen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:47, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Freigestellt 

message: Ich habe das Wort "fälschlich" als NPOV gestrichen, Gänswein und Sarah streiten gerade darüber, wer Recht hat und die Wagrheit sagt. Die zitierte Quelle gibt hierfür nichts her. --Andrsvoss (Diskussion) 10:28, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ratzinger hat bei seiner Emeritierung mehr oder weniger klar gemacht, dass er zu seinen Lebzeiten nichts mehr mit Lehrcharakter veröffentlichen wird, um nicht mit den Entscheidungen des oder der Nachfolger zu kollidieren. Zwei Päpste und zwei möglichweise divergierende Meinungen kann man nicht brauchen und das hat man ja schon ein paar mal gehabt und es war nicht gut. Aber er ist nach wie vor fleißig und schreibt Werke und es wird sicherlich einen ganzen Stapel von Werken geben, die nach seinem Tod herauskommen. Im Zweifel gehe ich erst mal davon aus, das Ratzinger sein Wort hält, und somit die Veröffentlichung gegen den Willen von Ratzinger geschehen ist. Ich weiß nun nicht, welche Rolle Gänswein dabei gespielt haben soll.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:51, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer ist Herausgeber, Sarah oder Sarah und Ratzinger? 

message: Diese Außerungen Gänsweins zum Gesundheitszustand Schumachers sind hier völlig irrelevant. Sie sagen weder etwas über den Rennfahrer noch etwas über den Bischof, das nicht trivial ist. Von "weltweiter" Beachtung kann nach den vorgelegten Belegen überhaupt keine Rede sein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:56, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Gesundheitszustand von Michael Schumacher 

message: Als Enzyklopädie kann Wikipedia nur das darstellen, was gesichert ist. Spekulationen sind es nicht und wenn es keine offiziellen Verlautbarungen zu Themen gibt, dann sollte es auch keine Spekulationen geben. Habe einiges entfernt. Viele Grüße --Itti 15:17, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke. Leider zuviel Geschwätz hier. Nicht relevant für eine Enzyklopädie.--DOCMO audiatur et altera pars 15:50, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte weniger Spekulationen 

message: Fun fact: Ich wollte den Artikel von George Clooney aufrufen, als mir im Suchfeld plötzlich das Ergebnis George Clooney des Vatikan angeboten wurde. Damit bin ich dann hier gelandet. Wollte nur mal drauf aufmerksam machen, falls Vandalismus o. dergl. Oder wenn die Weiterleitung doch tatsächlich irgendeine Relevanz besitzt, sollte das wohl auch irgendwie in den Artikeltext eingearbeitet werden. --84.180.255.151 02:08, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: So richtig bekannt gemacht hat das die italienische Vanity Fair von Januar 2013 mit ihrer Titelseite, siehe z.B. hier oder noch besser hier. --Hodsha (Diskussion) 10:40, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "George Clooney des Vatikans"? 

message: Warum wird in dem Artikel George Clooney nicht erwähnt? Die Badischen Neuesten Nachrichten schrieben in der Überschrift eines Artikels vom 29. Juli 2016: "Georg Gänswein, badischer George Clooney des Vatikans, wird morgen 60 Jahre alt". In einem "Zeit"-Artikel von Jan Ross wird der Titel "George Clooney des Vatikans" bereits im April 2006 verwendet. --Longinus Müller (Diskussion) 11:57, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Für den ZEIT-Artikel "Papst der Zumutung" vom 12. April/25. Mai 2006 muss man sich bei der Zeitung anmelden, um diesen Begriff lesen zu können - aber auch Jan Ross wird das vermutlich nicht erfunden, sondern zitiert haben. --Hodsha (Diskussion) 10:51, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  George Clooney 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/papst-franziskus-entlaesst-erzbischof-gaenswein-rueckkehr-nach-freiburg-18965462.html --LDV-GS (Diskussion) 23:51, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Papst Franziskus hat Erzbischof Gänswein entlassen 

message: „Er empfing am 31. Mai 1984 wiederum von Erzbischof Saier die Priesterweihe und feierte seine Primiz am 3. Juni 1983 in der Pfarrkirche St. Leodegar in Riedern am Wald.“ – Da kann etwas nicht stimmen. Welches Jahr ist richtig? --gge 14:44, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Priesterweihe im Mai 1984 findet sich gleich an mehreren Stellen. Die Primiz wird nicht passen. --Gmünder (Diskussion) 14:50, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Primiz nach  am 3. Juni 1984.--DOCMO audiatur et altera pars 16:19, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Merci fürs Berichtigen. --Gmünder (Diskussion) 16:33, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Priesterweihe 

message: "Der Vater führte in siebter Generation eine Schmiede sowie später einen Landmaschinenhandel und war in der Kommunalpolitik aktiv. Gänsweins Mutter war Hausfrau. 1976 absolvierte er am Wirtschaftsgymnasium in Waldshut das Abitur."
Nach den Regeln der deutschen Pronominialisierung bezieht sich das er hier auf das letzte maskuline Nomen, also auf der Vater. Was hier nicht gemeint ist. Vorschlag: entsprechend ändern, einfach indem der Name G. G. statt des er eingesetzt wird. --2003:C6:DF05:79E0:E:235C:E740:9311 12:22, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: O.K., danke für den Tipp! --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:54, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung