lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bio’s Bahnhof

message: Unter Apostrophitis ist Bio's Bahnhof als Beispiel genannt und dieses Bild bestätigt das. Verschieben? --Suricata 11:52, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Unter Apostrophitis hat Bio's Bahnhof nix zu suchen. Der Apostroph wird für das weggelassene "lek" als "Auslassungszeichen" verwendet. Mit ihm wird nicht das "Genitiv-s" abgetrennt. (nicht signierter Beitrag von 93.203.177.202 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bio's Bahnhof 

message: Der Mann heißt Alfred Biolek. Es müsste also "Bioleks Bahnhof" heißen. Tut es aber nicht. Man hat das "lek" weggelassen und durch einen Apostroph ersetzt. Grammatikalisch nicht richtig, aber so wurde es gemacht. Die Sendung schreibt sich korrekt "Bio's Bahnhof" mit Apostroph. Die Überschrift dieses Artikels ist somit falsch geschrieben und sollte berichtigt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.203.187.109 (Diskussion | Beiträge) 02:26, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn, dann gleich richtig „Bio’s Bahnhof“, mit typographisch korrektem Apostroph. Hab den Artikel entsprechend verschobern und geändert.--Rotkaeppchen68 17:22, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bio’s Bahnhof mit Apostroph 2.0 

message: Die Aufnahme "Vibach & Scalici BIOs BAHNHOF" (auf Youtube, Verlinkung oder Screenshot nicht möglich) belegt die Schreibweise ohne Apostroph. Die Aussendung ist von 3sat, also nicht original. Dass der Text so nachträglich falsch eingefügt wurde, halte ich ohne Gegenbeleg jedoch für unwahrscheinlich. Handelte es sich um ein Auslassungszeichen für "lek", so müssten die Nachfolgesendungen Bei Bio' und Boulevard Bio' heißen. Ich würde daher wieder "Bios Bahnhof" schreiben.--CeeDeeGee (Diskussion) 21:02, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nope. . --Rôtkæppchen68 21:07, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, mittlerweile finde ich auch, dass es in dem vermeintlichen Beleg wie nachträglich eingefügt aussieht.--CeeDeeGee (Diskussion) 21:39, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das Video zappelt und springt, weil schlecht von VHS digitalisiert, der Titel läuft glatt. Damit stammt der Titel nicht vom Sender, sondern wurde vom Ersteller des Clips nachträglich darübergeblendet. --Rôtkæppchen68 21:58, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beleg für Schreibweise ohne Apostroph 

message: Außer, dass "Künster in der Sendung" eventuell eine bessere Überschrift wäre, gibt es für diese mitwirkenden Künstler Nachweise? Kraftwerk bezweifle ich sehr (diese hatten 1991 einen Auftritt in Bioleks Sendung "Mensch Meier") und Eberhard Schoener trat nicht mit "The Police" auf, sondern die Musiker von "The Police" waren Bestandteil seiner Begleitband. (nicht signierter Beitrag von 217.92.73.139 (Diskussion) 14:35, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mitwirkende 

message: Ich habe gerade ein paar Tippfehler entfernt, aber dieser Artikel gehört einmal grundlegend überarbeitet. Sprachlich ist der streckenweise eher grässlich. BKL-Verlinkungen müssen auch noch repariert werden. --Xocolatl (Diskussion) 23:06, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Rechovot

message: Ist denn die Schreibweise Rechowot wirklich sinnvoll? Vermutlich eine korrekte Transkription, die die Aussprache besser wiedergibt, aber in allen Links heißt es Rehovot. Plehn 23:53, 3. Mär 2006 (CET)

message: Ich kenne den Plural von רחוב (Straße) mit der hier vorgesprochenen Betonung, der Ort רחובות wird aber m.W. "rechóvot" gesprochen. Daher kommentiere ich das aus. Auch die englische Version hat es m.E. nicht richtig. MuttersprachlerInnen können mich gerne anders überzeugen. --Sleepingbeauty 18:08, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe die Aussprache in IPA ergänzt, samt Quelle. --Babel fish 04:44, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anhören? Das OGG-File mit falscher Betonung 
Kategorie Diskussion:Graphentheorie

message: Hallo 
also die Kat Graphentheorie die gehört m.E. nicht direkt unter Kat Logistik. (a) entweder ganz aus BWL raus, oder (b) höchstens bis auf weiteres aufgrund des Bezugs zur Transportlogistik in die :Kategorie:Distributionslogistik, welche gemäss Diskussion der BWL-Fachgruppe unter Wikipedia:Kategorien/Wirtschaft die Transportlogistik  umfasst. Ich hatte gestern die Ist-Kategorisierung von Kat Graphentheorie nach Kat Distributionslogistik verschoben. Diese ist von Koethnig wieder rückgängig gemacht worden. Der weitere Verbleib bzw. die Verlinkung der :Kategorie:Graphentheorie soll in :Kategorie:Distributionslogistik unter Untergliedern der Kategorie:Logistik diskutiert werden, da :Kategorie:Logistik eine Kategorie der Fachgruppe Wirtschaft ist. Grundsätzlich ist Graphentheorie ein Mathe- und Informatikthema und keine BWL-Kategorie. Die Nutzung von graphenbasierenden Algorithmen  in der Logistik zwecks Transportwegoptimierung könnte jedoch in einem Artikel dargestellt werden. Dieser wäre dann sehr wohl  
mit Kategorisierung :Kategorie:Distributionslogistik als BWL-Thema willkommen. Auf diese Weise wäre auch die wünschbare Kopplung zwischen den Themenhierarchien vorhanden. --ollio 23:55, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab das nicht rückgängig gemacht, sondern komplett rausgenommen! Das einzelene Artikel zur Graphentheorie auch in oben genannte Kategorien aufgenommen werden können ist klar. --Koethnig 14:14, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Beziehung von Graphentheorie und BWL/Logistik
Diskussion:Bewegte Männer

message: Die süße Trixi wird im Artikel ja gar nicht erwähnt...
ja und?!
"jedoch eher auf platte Klischee denn subtilen (und damit um so lustigeren) Insider-Humor à la Ralf König" -> objektiv ist was anderes, ich finde das ist Geschmackssache.
:::außerdem ist das grammatikalisch falsch--88.65.125.250 06:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

message: Läuft zur Zeit, Januar 2013, auf einsfestival:
http://www.einsfestival.de/film_serie/highlights/2013/pw_02/bewegte_maenner.jsp (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 14:48, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  einsfestival
Diskussion:Hundertundein Dalmatiner

message: * Der deutsche Titel des Buches lautet eben nicht „101 Dalmatiner“, sondern akkurat ausgeschrieben „Hundertundein Dalmatiner“ - analog zum Originalbuchtitel, der „The Hundred and One Dalmatians, or the Great Dog Robbery“ lautet. Meiner Meinung müsste das Lemma daher Hundertundein Dalmatiner heißen. --J.-H. Janßen 00:10, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du hast sicherlich Recht - daher auch beide Begriffe gefettet in der Einleitung, wie auch der Redirect von 'Hundertundein Dalmatiner'. Die Überlegung war seinerzeit, dass nach den üblichen Schreibregeln und der vorherrschenden Verbreitung des Titels dieses Lemma 'gängiger' wäre - allerdings kann man auch argumentieren, dass ein Redirect in umgekehrter Richtung ebenso ginge (oder auch eine BKL auf Buch und die diversen Verfilmungen, wenn denn mehrere davon ausgearbeitet sind)... --NB > + 10:11, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text:  ?? Da die "vorherrschende Verbreitung des Titels" in der deutschen Übersetzung Hundertundein Dalmatiner ist, werde ich das Lemma jetzt einmal ändern! --J.-H. Janßen 20:34, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel 

message: Wie wärs mit einem Literaturhinweis? Queryzo 00:44, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Bobbelage

message: Die etymologische Herleitung des Wortes finde ich hochinteressant. Läßt sich das noch mit einer Quelle belegen? Bei einer Google-Suche nach Bowel oder Bavel findet man das Buch Jiddisch im Berliner Jargon von dem Berliner Rabbiner Andreas Nachama, ISBN 3897735237. Ich habe aber leider keinen Zugriff darauf. --Flibbertigibbet 00:16, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo, ja, es wird in dem von mir erwähnten Buch "Heinrich Voelcker, Die Altstadt in Frankfurt am Main innerhalb der Hohenstaufenmauer. Frankfurt am Main 1937, Verlag Moritz Diesterweg" so angesprochen, das - einige zeittypische seltsame Theorien à la Blut und Boden des alten Frankfurt mal ausgeklammert - sich inbesondere der Etymologie fast aller Haus- und Straßennamen der Altstadt widmet. Ggf. kannst du das Buch ja noch zu den Literaturverweisen für diesen Artikel hier hinzufügen oder mal im Institut für Stadtgeschichte selber reingucken, oder es gleich im Antiquariatshandel erwerben, dort habe ich es recht billig bekommen. Es ist auf seine Art recht einzigartig, weil es sich weniger mit der Architektur, als eher der Genealogie der Altstadt beschäftigt. --Doenertier82 01:18, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Etymologie
Diskussion:Untersuchung des Motormanagements und Abgasreinigungssystems

message: Meiner Ansicht nach ein Kandidat für einen kompletten ReWrite. Ich habe versucht, über die Überschriftsgliederung etwas Struktur hineinzubringen, bin mir jedoch bei :einigen Absätzen nicht ganz sicher, so wie hingehören sollen. Zudem ist der Stil teilweise ratgeberhaft. --jha 00:04, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Chaotische Struktur 

message: Nachdem sich hier immer noch nichts getan hat, werde ich mir demnächst diesen Artikel mal vornehmen und alles überarbeiten. Ich hoffe, ich erhalte hier Unterstützung in diesem Bestreben.
:: Bitte Beiträge mit drei Tilden (~~~) unterschreiben. Daran könnte liegen, dass Dir niemand antworten mag. Ansonsten: Bitte gerade als "anonymer" bei Änderungen nachvollziehbare Quellen angeben. Nicht belegte Änderungen werden sonst nach WP:QA nicht akzeptiert, da man bei IPs auch nicht nachfragen kann, wenn Zweifel aufkommen.--jha 00:30, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtliches
Diskussion:Commedia dell'Arte

message: Nach all meinen Informationen schreibt sie sich „dell'arte“, also mit kleinem A! Daher wäre von Administrationsseite zu prüfen, ob der Weiterleitungslink nach eben dieser Schreibweise wieder gültig gemacht und auch hier im Titel diese Schreibweise übernommen wird. Mit freundlichem Gruß, --Ronald 00:53, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Commedia dell’arte

message: Aktuelle universitäre Forschugen haben gezeigt, dass der Rückschluss auf eine Dramaturgie der Commedia all´improvviso nur sehr schwer zu vollziehen ist. Es sind lediglich bei Szenerarien Auf- und Abgabe sowie unterschiedliche knappe Handlungsschemata dokumentiert. Eine Dramaturgie daraus herzuleiten wäre falsch. Deswegen noch ein mal der Hinweis darauf. Ich verweise hiermit auf die Szenarien Corsiniana etc. in Originalsprache. Ähnlich verhält es sich mit der Commedia Figur des Zanni. Etymologisch lässt sich dieser ebenfalls nicht eindeutig von den römischen Grimassenschneidern herleiten, sondern es kann nur vermutet werden. Die Commedia-Forschung hat in den letzten 10 Jahren neue Erkenntnisse erlangt und es ist wichtig auf solche offenen, noch nicht eindeutig geklärten Phänomene im einem Artikel hinzuweisen. Schließlich geht es hier um theaterwissenschaftlichen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 80.109.105.252 (Diskussion) 14:48, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der erneuten Einfügung des Hinweises hätte es nicht bedurft, da der entsprechende Abschnitt nicht entfernt, sondern nur verschoben wurde! --Ronald 22:00, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Commedia-Forschung 

message: Zitat:  Der häufig verwendete Begriff „Stegreiftheater“ ist im Grunde genommen falsch, weil die Schauspieler innerhalb feststehender Figuren, ihres persönlichen Repertoires und des Handlungsgerüsts und nicht „aus dem Stegreif“ improvisieren.
Wieso soll das falsch sein? Maikel (Diskussion) 14:45, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist keineswegs spitzfindig! Der Unterschied: „Aus dem Stegreif“ ist sozusagen aus dem blauen Himmel, während eine Improvisation innerhalb eines Rahmens stattfindet, was bei der Commedia der Fall war und ist. Sie wird ja auch Commedia all’improvviso genannt. Klar jetzt? --Ronald (Diskussion) 06:06, 3. Mai 2015 (CEST)

text: Erl. Ggf. mit geeignetem Beleg wieder einfügen. --Sbaitz (Diskussion) 20:42, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Spitzfindig 

message: Die Überschrift wurde angepasst, da die Worte "Typen" und "Figuren" im Text undifferenziert und abwechselnd verwendet wurden. Im ersten Absatz hieß es bereits "Figuren und Masken", der zweite Absatz sprach jedoch wieder von "Typen".--Normen A. (Diskussion) 11:38, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig, aber Letzteres sind nun auch einmal Typen, und dieser Begriff stammt keineswegs nur aus der Literaturwissenschaft, sondern auch aus der Theaterwissenschaft und -praxis! Schon etwas von „Typisierung“ gehört? --Ronald (Diskussion) 06:06, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Figuren vs. Typen 
Diskussion:George Clinton (Politiker)

message: Ist er ein Verwandter von Bill Clinton (42.US-Präsident)?
:Laut englischer Wikipedia ist keine Verwandtschaft mit Bill Clinton bekannt.  Grüße--Emergenz  Diskussion! 00:38, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auch nahm Bill Clinton den Nachnamen seines Stiefvaters an, der könnte mit George Clinton verwandt sein. --SchORscH ⌘ ôÔ 22:27, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:   Verwandschaft  

message: 1812 gestorben und 1808 seine Leiche überführt? Lol? --85.216.90.171 22:02, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Fehler wurde bereits behoben. --JohannMöller 18:23, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Beerdigung 

message: * Auf George Clinton (Vizepräsident) verschoben, da sein Sohn Kongressabgeordneter und ein anderer George Clinton Kolonialgouverneur war. Beides fällt unter den Oberbegriff Politiker. --Matthiasb 20:34, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text:   Es gibt genau einen Politiker George Clinton, der Politiker ist, der andere heißt George Clinton junior. Und was das Verschieben von 2009 angeht: das ist 2020 überholt. --Jack User (Diskussion) 11:54, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   Zur Info. --Jack User (Diskussion) 11:55, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe im übrigen den Vize nicht auf George Clinton (Politiker, 1739) bzw. den Kolonialgouverneur nicht auf George Clinton (Politiker, 1868) verschoben, weil ich nicht ganz so sicher bin, dass ein Kolonialgouverneur eben Politiker war oder eher Verwaltungsbeamter. So wie bei uns eben der Regierungspräsident kein Politiker ist, sondern ein politischer Beamter. Das ist auch bei Landräten so. Heute sicher Politiker, früher eher Verwaltungsbeamte. Leider haben wir da immer noch keinen schönen Artikel dazu, gell Benutzer:Karsten11 :) MfG --Jack User (Diskussion) 12:53, 19. Nov. 2020 (CET)

text: Im übrigen kann man überaus diskutieren, ob der (Kolonialgouverneur) nicht doch auf (Politiker, 1868) verschiebt. Oder auf (Admiral), ginge auch. Es liegt halt immer an dem, der den Artikel erstellt, wohin er tendiert. Für den Kolonialgouverneur würden auf alle Fälle alle drei Klammerungen passen... --Jack User (Diskussion) 15:45, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Mann wurde 1739 als Brite in British America geboren und diente sogar in der britischen Armee. Er legte seine britische Staatsbürgerschaft sogar sehr bewußt ab mit seiner Unterschrift unter die Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten im Jahr 1776. Er war ca. die Hälfte seines Lebens Brite, dann US-Amerikaner, ergo stimmt die Bezeichnung.  --Jack User (Diskussion) 02:05, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Britisch-amerikanisch
Diskussion:VVDi

message: Da gab's schon was genaueres in Abschlusspunkt Linientechnik und Verteiler (Kommunikationstechnik). Ich habe alles unter dem neuen Artikel Verbindungs- und Verteilungsdose zusammengeführt. --Uweschwoebel 01:27, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  REDIRECT
Diskussion:Kaiserkanal

message: Drei Webseiten (1 2 3) und ein Buch (Temple: Land der fliegenden Drachen, Kapitel über den Magischen Kanal, das sich offenbar auf Needhams Buch bezieht) legen oberflächlich nahe, daß es schon zur Han- bzw. noch eher zur Qin-Zeit durchgehende (Wasser-)Transportwege zwischen Huai und Hoang-ho bzw. sogar Beijing und Kanton gab. Habe aber keine ordentlichen Details (Jahr, Ort der Kanäle, genaue Folge usw.) dazu gefunden, auch nicht in Cambridge History, Bd. zu Qin und Han, die das vorsichtige eventually verwendet und sich ebenfalls auf Needham: Science and civilisation bezieht. Soll jemand anderes klären. Kellerassel 16:20, 4. Mär 2006 (CET)

message: Gibt es Angaben betreffend Größe der Schiffe? Kann man einen Vergleich zu europäischen Binnenschiffsklassen herstellen?   -- --2003:E1:DF0C:ABC5:5DCA:E547:D158:9F5B 00:07, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Größte Größe der Schiffe auf dem Kaiserkanal?
Diskussion:Mafia (Begriffsklärung)

message: ...ausserdem gibts noch ein C64-Spiel mit dem Namen Mafia... --80.132.36.93 04:40, 4. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  C64-Mafia 

message: Warum werden Verweise auf das in Foren gebräuchliche Synonym "M.A.F.I.A. für "Music And Film Industry Association" gelöscht?<BR>
Dieser Begriff mag als "verurteilend" aufgefasst werdem, jedoch hat er seinen Weg in den Sprachgebrauch gefunden.<BR>
Eine Begriffserläuterung halte ich deshalb für notwendig; jedoch macht es keinen Spaß, einen größeren Beitrag zu schreiben -nebst Verweisen auf den mutmaßlichen Ursprung des Wortspiels- wenn derartige Beiträge gleich wieder in der Zensurtonne verschwinden.<BR>
Ich beobachte jetzt erst einmal, ob sich der "unzureichend kurze" Artikel ein paar Tage hält. Falls ja, gibt es mehr Text...<BR>
--217.227.207.235 22:47, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  M.A.F.I.A. 

message: Mir ist schon klar, daß das hier eine unkonventionelle BKS ist. Klar geht es um das Wort "Mafia"; aber es geht eben nicht nur um das Wort selbst, wenn es explizit ausgeschrieben wird, sondern es geht eben auch darum, was alles damit gemeint ist. Und da wird eben vieles auch als Mafia bezeichnet, das nur indirekt so genannt wird. Aber das gehört alles auch dazu. --ProloSozz (Diskussion) 11:15, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte Diskussion:italienische Mafia beachten; danke. --ProloSozz (Diskussion) 23:36, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff "Mafia"
Diskussion:Jugendstrafe

message: " Zeitlich wird ein Gesetz frühestens 2005 zu erwarten sein."
hab ich mal rausgenommen, wir haben ja schon 2006 und kein Gesetz in Sicht... (anonyma, 4.3.2006, 7:37)
== Resozialisierung 
Ich würde den Link zur Resozialisierung rausnehmen, da sie gerade NICHT das Ziel des Jugendstrafvollzuges ist, sondern im Vordergrund die Erziehung des Gefangenen steht!
Es muss unbedingt noch ein Abschnitt hinein zum behaupteten oder tatsächlichen Versagen einer Erziehung in der Jugendstrafanstalt (Abschaffung, Reformüberlegungen). Matthias212.144.176.143 13:38, 23. Mai 2006 (CEST)

message: Bestrafe die Eltern der jugendlichen Täter, mit einem Kurs, in dem die Eltern lernen, wie man mit Kindern und Jugendlichen umgeht und wie man erziehen sollte und bestrafe nicht die Kinder und Jugendlichen.
Von http://astrobiologie.blogger.de/ unter Themen: gebote.de
:Obwohl das sicher so sein mag, ist die Wikipedia ein Lexikon und kein Diskussionsforum darüber, was Erziehung zu sein hat. Den von dir geforderten "Kurs" könnte z.B. niemand konfliktfrei definieren, du etwa? Und bitte... signiere deine Beiträge. Der Astro-Link ist hier auch von minderer Relevanz. Jabo 00:01, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Eltern von jugendlichen Tätern bestrafen 

message: "Die Jugendstrafe darf jedoch nicht auf Erwägungen gestützt werden, dass die Allgemeinheit geschützt oder Abschreckung bewirkt werden solle (sog. Verbot der generalpräventiven Begründung)."
Das JStVollzG NRW fürt im § 2, Nr. 2  eindeutig auf, das der Schutz der Allgemeinheit zu gewährleisten ist. Hier wiederspricht sich die Aussage im Text.
Bitte dieses ggf. abändern. (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.23 (Diskussion) 13:08, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch, es spricht nichts dagegen, den Strafvollzug auch zum Schutz vor der Allgemeinheit herzunehmen, auch wenn die Strafe nicht deswegen verhängt und vor allem nicht deswegen in der Länge beeinflußt worden ist.--2001:A61:2085:FE01:159E:D831:FE98:6BC 11:22, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Schutz der Allgemeinheit
Diskussion:Venantius Fortunatus

message: Den folgenden Abschnitt hatte IP  80.171.159.210 am 30.6.2006 in den Artikel eingefuegt. Da er wenig enzyklopaedisch formuliert ist, ausserdem einen sehr partikularen Aspekt von Venantius' Werk ziemlich unverhaeltnismaessig heraushebt, habe ich ihn auf die Diskussionsseite verschoben. Ist nicht geringschaetzig gemeint, aber wir muessen beim Ausbau der WP-Artikel (und der vorliegende Artikel ist ja sicher ausbaufaehig und ausbaubeduerftig) auch ein wenig darauf achten, dass ein gewisser organischer Zusammenhang gewahrt bleibt. --Otfried Lieberknecht 07:57, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sehr schön einen Originaltext vom Venantius Fortunatus hier lesen zu können. Besonders interessant ist auch die Form des Spätlateins in der er schreibt. Die Übersetzung finde ich im Gegenzug komplett schlecht und ein künstlichen Goethe-Deutsch immitierend. Die Zirkumflexe sind wohl auch der Phantasie entsprungen und nicht original. Und die Verbindung auf irgendwelche Norweger, was soll das? Venantius Fortunatus ist ein hochspannendes Fenster in die Zeit der römischen Spätantike und der ehemaligen römischen Provinzen die in seiner Zeit von einer Mischung aus Romanen und verschiedenen Germanen besiedelt wurden und in diesem Kontext muss man ihn lesen. Bitte nicht schon wieder die nicht ganz unverdächtige Skandinawienkarte ziehen! --El bes 21:48, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Venantius und Holzbaukust im Frankenreich
Diskussion:Rallye Monte Carlo

message: Die Rallye wurde ja, wie im Artikel erwähnt, 1957 und 1974 abgesagt. Interessant wäre meiner Meinung nach zu wissen, warum diese Läufe abgesagt wurden - 1974 war dies ja bekanntlich aufgrund der Ölkrise, aber was war 1957? Kennt jemand den Grund für die Absage dort?  --Evil moe 08:53, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Kann auf die Schnelle auch nix finden. 1974 wegen Ölkrise ist korrekt und bereits im Artikel nachgetragen. Damals wurden insgesamt sogar fünf WM-Rallyes deswegen abgeblasen. Baba! RX-Guru 11:11, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es könnte sehr gut möglich sein, dass wegen der Sueskrise (und eine dadurch bedingte Benzin-Knappheit ...?) Ende 1956 die 1957er-Rallye abgesagt wurde. Ich bleibe am Ball! ;o) RX-Guru 11:05, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Erledigt! Ein Brite mit einem gutem Motorsportbuch-Archiv hat wieder einmal die Unzulänglichkeiten des Webs und von "Mutter Google & Co." einfach umsegelt und konnte mir weiterhelfen ...! ;o) RX-Guru 13:16, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo RX-Guru! Vielen Dank fürs recherchieren, hat mich lange schon interessiert!! Jaja, Google weiß eben doch nicht alles ;) Schöne Grüße --Evil moe 20:09, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgesagt 1957 / 1974 -- Gründe? 

message: irgendwo im Text steht: "Die 74. Rallye Monte Carlo soll vom 19. bis zum 22. Januar 2006 stattfinden." ... naja, wir haben Mai. Ich gehe einfach mal davon aus, dass die Rallye zu dieser Zeit stattfand, und habe den Satz dementsprechend korrigiert, aber ich weiß nicht, ob das stimmt. Kann das irgendwer überprüfen? -- Badehaubendealer 19:41, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, die Änderung ist korrekt, die Rallye hat (wenn man den Shakedown mitberechnet) vom 19. bis 22. Januar stattgefunden. Schöne Grüße --Evil moe 18:22, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rallye 2006 

message: Ich konnte nicht herausfinden, ob es nur in den angegebenen Jahren eine Damenwertung gab oder ob wir nur dazu die Ergebnisse kennen? Außerdem: Isolde Holderied gewann nicht nur vier-, sondern sechsmal. Ich änder das mal, oder? Quelle ist ihre HP. (nicht signierter Beitrag von 62.134.185.18 (Diskussion) 18:47, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Unter http://www.rallyimage.fr/000_rallye_monte_carlo_12335.htm stehen alle, Michèle Mouton ist auch dabei. (nicht signierter Beitrag von 79.216.156.12 (Diskussion) 18:27, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Damenwertung 

message: Hat nicht jemand noch ein paar ältere Bilder, auf denen er das (c) besitzt? Vielleicht die legendären alten Mini-Cooper oder die Renaults Alpines? --Delabarquera (Diskussion) 11:33, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ältere Bilder?