lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Benperidol

message: Es handelt sich in der Tendenz also um ein veraltetes Präparat. Wann es Deutschland (West) erstmals in Verkehr gebracht bzw. in Psychiatrien verordnet wurde, steht nicht im Artikel. Gibt es eine im Internet zugängliche Quelle oder Suchseite, der man zu diesem gesuchten Zeitpunkt etwas entnehmen kann? (Vermutung: Nach 1960, vor 1965.) Eine im Artikel ungenannt bleibende Nebenwirkung des Präparats soll sein, dass der betroffene Patient nach und nach an sich gesunde Zähne verliert. --91.11.232.45 15:27, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Glianimon: Datum des ersten Inverkehrbringens in Deutschland (West); Nebenwirkungen.
Diskussion:Landgraben (Leibi)

message: Die Länge des Landgrabens habe ich nach Google-Maps bestimmt: ausmessen (Lineal; ca. 90,5 cm) und berechnen (2,1 cm --> 500 m). Hat jemand eine genauere Angabe? Grüße --Bötsy (Diskussion) 15:54, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Laut  (Seite 21) sind es 21.86 km, also warst du schon sehr nah dran. andy (Diskussion) 19:52, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:   Hallo, danke für die Info. Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 11:29, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Länge des Baches 

message: Ist die Quelle zugänglich? Der Landgraben interessiert mich, weil bei uns im Wullenstetter Stadtpark der Landgraben an sehr heißen Tagen kaum Wasser führt. Vor ein paar Jahren sogar überhaupt kein Wasser gehabt hat. Wie kann das sein? Wird der Landgraben reguliert? --217.241.0.13 23:42, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kann man sich die Quelle in Tiefenbach anschauen?
Diskussion:Schalthaus

message: Der Artikel ist mehr oder weniger eine Zusammenfassung / Einordnung der Inhalte aus anderen WP-Artikeln, die im vorliegenden Artikel alle verlinkt wurden. Die Quellen sind in diesen Artikeln vorhanden. --Exilsaarländer (Diskussion) 16:16, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen
Diskussion:Pensionsstall

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Pferdehaltung ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Pferdehaltung zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Pferdehaltung
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 16:27, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Missen-Wilhams

message: Was soll das bedeuten? Der Gemeindename ist doch aus den Namen zweier Teilorte zusammengesetzt oder sehe ich das falsch? -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 16:40, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habs mal umgesetzt. --Allzermalmer (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Eine Siedlung mit dem Namen Missen-Wilhams gibt es nicht."
Diskussion:Autoimmun/entzündliches Syndrom induziert durch Adjuvantien

message: Der Name wirkt wie eine schlechte 1:1-Übersetzung aus dem Englischen? Gibt es einen Beleg für den Namen? -- Toni 18:46, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das stimmt, aber auch schon der englische Name dieser hypothetischen Erkrankung ist nicht sonderlich kunstvoll und wirkt auch auf Englisch holprig. In dem schönen und lesenswerten Artikel von Knuf und Zepp (2019, Ärzteblatt Rheinland-Pfalz, Beleg No. 8 derzeit) wird als neunter Impfmythos das ASIA als "Syndrom autoimmunologischer Erkrankungen durch Additive" bezeichnet, das wäre dann wohl die korrekte und hochsprachliche deutsche Übertragung. Aber da es sich hier um eine Hypothese handelt, die nicht ganz im wissenschaftlichen Bereich angesiedelt ist, ist auch wenig ernsthafte Literatur verfügbar, und offensichtlich hat sich seit 2019 auch nichts mehr getan. ich ergänze die obige Bezeichnung mal. Viele Grüsse, --Goris (Diskussion) 08:56, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Name korrekt?
Diskussion:Viktor Uspaskich

message: @Bujo, Hallo Bujo, hier (s.u.) fehlt der Einzelnachweis: warum wurde das akzeptiert? 
"Bei der Europawahl 2014 erhielt Uspaskich erneut einen Sitz im EU-Parlament, wo er wiederum in der liberalen ALDE-Fraktion saß. Er ist seither erneut Mitglied im Ausschuss für regionale Entwicklung, zudem Delegierter für die Beziehungen zu den zentralasiatischen Staaten Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan, Tadschikistan, Turkmenistan und Mongolei. Bei der Europawahl 2019 wurde Uspaskich für eine dritte Legislaturperiode als EU-Abgeordneter bestätigt. Seither gehört er der liberalen Fraktion Renew Europe (Nachfolgerin der ALDE) an." 
Wo ist das her? LG --Weiberkokkon (Diskussion) 17:08, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  Quelle ist der Abgeordneten-Datensatz beim Europäischen Parlament. Ich habe eine Fußnote eingefügt. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 17:15, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Besten Dank.--Weiberkokkon (Diskussion) 14:20, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Europawahl
Diskussion:Erneuerbare Energien in Europa

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Erneuerbare Energien ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Erneuerbare Energien zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Erneuerbare Energien
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:33, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Und wieso sind in diesem Abschnitt Länder wie Island, Albanien und Kosovo mit drin? Ich wusste gar nicht, dass die in der EU sind?!?--Tara2 (Diskussion) 08:20, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Weil sie zu Europa gehören, oder etwa nicht???? Die Zugehörigkeit zur EU ist dafür völlig belanglos. Nur weil da an ein paar Stellen immer wieder mit der EU verglichen wird, ändert das ja nichts daran. Natürlich könnte man EU-Länder und sonstige Länder besser voneinander abgrenzen, aber per Lemmadefinition bräuchte man die EU eigentlich gar nicht im Artikel. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 07:46, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Aber das ändert doch nichts an der Tatsache, dass die Überschrift dann falsch ist!--Tara2 (Diskussion) 13:53, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ach so, jetzt hab ich verstanden worum es geht. Ja klar, die Überschrift musste demnach angepasst werden, Baum64 hat das gestern schon erledigt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:43, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Anteil erneuerbarer Energien am Bruttoenergieverbrauch in der EU in Prozent (erl.)
Diskussion:Sara Specx

message: Hallo! 
Zitat: "Dort kümmerte sich Eva Ment, die Tochter des Generalgouverneurs Jan Pieterszoon Coen, um das zwölfjährige Mädchen." 
Meines Wissens war Eva Ment die Ehefrau, nicht die Tochter. Bitte checken. 
--Uwe V. (Diskussion) 17:38, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eva Ment
Diskussion:Ingrid Seddig

message: Dieser Artikel beruht auf einem Aufsatz über Ingrid Seddig von Prof.Dr. Bathelt aus dem Jahr 2006. Dieser Aufsatz wird erst im Laufe des Jahres als Buch veröffentlicht. Dies wird die erste biografische Publikation über Ingrid Seddig sein. Kann ich dieses Buch auch schon vor dem Erscheinen als Beleg angeben?
--ANH23 (Diskussion) 17:48, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht nicht, da es noch nicht für alle zugänglich ist. Wann erscheint das Buch? Der Baustein "Belege fehlen" befindet sich in vielen Artikeln über einen längeren Zeitraum. --Nadi (Diskussion) 17:57, 12. Jan. 2021 (CET)

text: Da muss erstmal die Freigabe vorliegen und es muss sicher sein, dass nicht noch weitere Teile des Textes irgendwo abgeschrieben wurden (das kann ich im Detail natürlich nicht überprüfen) - zum Beispiel aus dem noch nicht erschienenen Buch... Trotzdem wäre es aus meiner Sicht besser, den Artikel erst zu veröffentlichen, wenn er belegt werden kann. Auf zwei oder drei Monate kommt es ja nicht an.--Nadi (Diskussion) 12:54, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Erneuerbare Energien in den Vereinigten Staaten

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Erneuerbare Energien ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Erneuerbare Energien zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Erneuerbare Energien
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:59, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:G-Band-Magnitude

message: Was ist dem Satz
:„Die spektralen Empfindlichkeiten der Detektoren sowie die Transmissivitäten der Filter und anderer optischer Komponenten bestimmten Passbänder werden jeweils neu kalibriert.“
mit „bestimmten Passbänder“ gemeint? --PM3 18:29, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Liste der Olympiasieger im Fußball/Erfolgreichste Teilnehmer

message: Laut dieser Liste  bei Olympedia.org (bitte ganz nach unten scrollen) ist nicht Antal Dunai der erfolgreichste männliche Olympiateilnehmer im Fußball sondern dessen Landsmann Dezső Novák. --Geher (Diskussion) 18:42, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erfolgreichste Männer
Diskussion:Dorete Bloch Danielsen

message: Nach dem Teaser auf der Hauptseite bin ich etwas enttäuscht über die fehlende Info: Wozu beriet sie den Flughafen? --KnightMove (Diskussion) 13:00, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Mehr hat die Quelle leider nicht hergegeben, so dass ich nur Mutmaßungen anstellen kann. Mögliche Beratungsgründe könnten einerseits in Richtung Vogelschlag (Abhaltung von Vögeln vom Flughafen) oder in Richtung ökologischer Parameter, wie Brutgebiet oder Vogelzugwege sein.--Elfabso (Diskussion) 13:39, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wozu beriet sie den Flughafen?
Diskussion:Gaia DR1

message: Folgends habe ich noch nicht so recht verstanden:
:„die Werte erreichten die hohe Präzision in der Position von Gaia und Eigenbewegungen mit Präzision von deutlich weniger als 1 bis zu 5 mas/Jahr,“
Was ist hier gemeint, vor allem mit "hohe Präzision in der Position von Gaia"? --PM3 18:53, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Uwe Krause (Keramiker)

message: - Danke, doch die neueste visuelle Bearbeitung bzw Version vom 11.Januar 2021 23:03 habe ich rückgängig gemacht Der Bildnachweis fehlt. Abbildungen des Werks von Uwe Krause sind zu einem späteren Zeitpunkt vorgesehen.--Cowalisa (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  rückgängig gemacht
Diskussion:Liste der Olympiasieger im Schießen/Medaillengewinner

message: In der Liste sind einige Kategorien und Gewinner an anderer Selle einsortiert, als die ISSF das auf ihrer Website tut. Hier einmal drei Fälle:
* Freies Gewehr liegend 300 Meter, hier: Armeegewehr liegend 300 Meter. Link zum ISSF-Eintrag
* Freies Gewehr stehend 300 Meter, hier: Armeegewehr stehend 300 Meter. Link zum ISSF-Eintrag
* Schnellfeuerpistole 30 Meter, Mannschaft, hier: Armeerevolver 30 Meter, Mannschaft. Link zum ISSF-Eintrag
 Du hattest damals die Änderungen vorgenommen. Die Versionsgeschichte ist hier. Du hast damals leider keine Zusammenfassung geschrieben, sodass das heute nicht mehr nachvollziehbar ist. Ich würde das wieder zurück ändern, damit es wieder der offiziellen Auflistung entspricht, es sei denn, es gibt einen triftigen Grund, das anders darzustellen. In dem Fall wäre aber zumindest eine Fußnote angemessen, warum die Benennung bei uns anders ist. --Fallen Sheep (Diskussion) 21:59, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Den Grund könnte ich liefern. Am Beispiel Armeegewehr liegend 300 Meter führt Olympedia, eine vom IOC unterstützte Statistikseite, den Wettkampf unter Military Rifle (nicht: Free Rifle, wofür es zwei andere Wettbewerbe gab, wenn du dem Link folgend dort das Drop-Down-Menü bemühst, dort werden Free Rifle Three Positions im Einzel und im Team als Wettkampf angezeigt; d.h. Olympedia unterscheidet durchaus zwischen Military und Free). Das IOC höchstselbst, also die durchführende Organisation der umseitigen Wettbewerbe, nennt das Army Rifle (am Beispiel des Profils von Otto Olsen, Olympiasieger 1920). Natürlich ist die ISSF als Weltverband auch eine Kapazität, rechtfertigt aber m.E. keine Änderung der Kategoriebezeichnung eines olympischen Wettkampfs. Eine Fußnote, dass die ISSF den Wettkampf anders bezeichnet, halte ich aber durchaus für sinnvoll. Blöd bei der ISSF-Datenbank ist übrigens, dass Links auf konkrete Ergebnislisten nicht funktionieren und man immer nur auf der Eingangs-Suchmaske landet. Daher muss man schon genau wissen, wie man sich durchklicken muss, um bei deinen obigen Links zu landen. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:23, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank dir! Wenn das auf Olympedia so steht, nehme ich die Forderung nach einer Umbenennung natürlich zurück. Auf der offiziellen Olympia-Seite hatte ich geschaut, aber die ist so ein Murks zum Navigieren... Da war ich froh über den ISSF als Quelle. Aber wäre wohl zu viel verlangt, wenn die alle eine einheitliche Bezeichnung führen würden ;) Eine Fußnote diesbezüglich halte ich, wie gesagt, auch für sinnvoll. Aber das überlasse ich gerne jemand anderem, der sich im Schießsport besser auskennt. --Fallen Sheep (Diskussion) 22:20, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abweichungen von ISSF-Kategorienbenennung
Diskussion:Hut 8

message: Warum sind die Lebensdaten im Fliesstext drin? Sieht ja fast aus wie in der Bild Zeitung, aber in der WP habe ich es bis jetzt nicht gesehen.--Sanandros (Diskussion) 22:00, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Um dem Leser zu erlauben, das Alter der Personen, die dort arbeiteten, zu erfassen. --OS (Diskussion) 06:43, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensdatein im Fliesstext
Diskussion:Landeskommando Berlin

message: , danke für die Erstellung des Artikels. Es fehlen die Belege, insbesondere für den Abschnitt Auftrag des Landeskommandos. Welche örtliche Zuständigkeit haben die 3 erwähnten BVK? Je ein KVK für einen Berliner Bezirk, nehme ich an?--Asperatus (Diskussion) 22:09, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Auftrag
Diskussion:Jana Kühl

message: Wo bitte ist die unter Publikationen aufgeführt bzw als Diss gekennzeichnet? D. May 2003:F7:AF35:8800:4905:778D:6C17:745A 22:25, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dissertation 

message: Löschantrag gestellt da er keine Relevanz besitzt. Es gibt wesentlich renomiertere Professoren ohne Eintrag... 
:Das ist kein Argument, für eine Löschung dieses Eintrages. --LH7605 (Diskussion) 18:04, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Hans J. Lietzmann

message: Die Aufzählung der Aufsätze muss gestrichen oder auf die allerwichtigsten begrenzt werden. Wikipedia ist keine Personalbibliographie --Woldemar1958 (Diskussion) 22:25, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn niemand Einwände dagegen erhebt, würde ich den Großteil (oder alle 90!) Aufsätze zeitnah löschen--Woldemar1958 (Diskussion) 14:57, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aufsätze
Diskussion:Anthony Fiala

message: Was bedeutet „Autor der ersten Filmaufnahmen in der Arktis“? Hat er nur das Drehbuch geschrieben, und der Kameramann war jemand anderes? oder ist Urheber gemeint? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:46, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Oder vielleicht kann man Autorenfilm verlinken … Olaf Studt (Diskussion) 23:12, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Olaf, ich habe es vielleicht etwas gestelzt ausgedrückt. Fiala hatte als Fotograf der Expedition auch eine Filmkamera dabei und nahm damit die ersten bewegten Bilder in der Arktis auf – das Schiff, die Hunde, die herumtollenden Männer (siehe hier). Wenn Du eine gute Formulierung dafür weißt … --Dreizung (Diskussion) 08:52, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Drehbuchautor?
Diskussion:Tatort: Außer Gefecht

message: Nur bei Batic und Leitmayr erwähnt ist die Besonderheit, dass der Film (weitgehend) am Sonntag abend von 20.15 bis 21.45 spielt, also in Echtzeit. Quellen sicher die damaligen TV-Zeitschriften. --Hachinger62 (Diskussion) 22:49, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Echtzeit
Diskussion:Pierrepont (Adelsgeschlecht)

message: Hallo, ist dir bekannt, ob die Träger des Titels Baron Pierrepont eine britische Linie dieser Familie darstellen? Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 22:49, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Britisches Geschlecht
Diskussion:Hafenschiffer

message: Ist die Hafenschifffahrt und damit der Hafenschiffer nicht der Binnenschifffahrt zuzurechnen? Die Fahrzeuge sind im Binnenschiffsregister eingetragen. Damit passen seemännische Tätigkeiten u.a. in diesem Zusammenhang nicht. 
:Was sagen denn Experten wie ,  oder  dazu? Gruß, --KuK (Diskussion) 23:43, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Moin, interessante Fragestellung. Gegenfrage, wenn der Sternekoch in einem Restaurant sich traut einen leckeren Kuchen zu backen, ist er dann kein Koch mehr sondern Bäcker? Nun die Fahrzeuge sind ja nur das Werkzeug und ich betrachte die Tätigkeiten der Hafenschiffer durchaus als seemännisch. Diese Tätigkeiten unterscheiden sich in der Praxis kaum von den Tätigkeiten auf Seeschiffen, militärischen Wasserfahrzeugen, ja selbst einige notwendige Abläufe auf Sportbooten sind ziemlich seemännisch . Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 09:20, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Moin zusammen! Da kann ich Biberbaer nur beipflichten. Organisatorisch mag der Hafenschiffer der Binnenschiffahrt zugeordnet sein und räumlich und insbesondere vom rechtlichen Rahmen her ist das auch gut nachvollziehbar, die konkreten Tätigkeiten greifen aufgrund der engen Verzahnung mit der Seeschiffahrt im Hafen aber über das übliche Berufsfeld der Binnenschiffahrt hinaus und damit auf vielen Bereichen in die seemännische Arbeitspraxis und Abläufe hinein. Als Beispiele seien nur mal die Themenfelder See- und Revierfunk, Festmachen oder Manövrieren im Hafen genannt. Munte hollen, --SteKrueBe 17:38, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die fachkundigen Antworten! Natürlich kann man daraus ein Grundsatzproblem machen, aber ich glaube, dass der Sache, so wie sie ist, am besten gedient ist. Gruß,--KuK (Diskussion) 17:56, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hafenschifffahrt gehört nicht zur Seefahrt
Vorlage Diskussion:Infobox Priesterseminar/Doku

message: Wofür steht die nicht erläuterte Abkürzung „(ges)“ hinter dem Parameter Seminaristenzahl? Gesamt? Geschätzt? Gesehen? Mit der Bitte um einen Hinweis, anderenfalls werde ich den unerklärlichen Zusatz entfernen. --M Huhn (Diskussion) 23:23, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die angekündigte Änderung ist erfolgt. --M Huhn (Diskussion) 14:47, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Seminaristenzahl
Diskussion:Project Canvas

message: Es wird ausschließlich eine bestimmte Project-Canvas-Variante (von Over the Fence) beschrieben. Da das Lemma zu großen Teilen von Frank Habermann selbst verfasst wurde, besteht zudem WP:IK --Ilumeo (Diskussion) 23:29, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[WP:NS]] nicht vorhanden
Diskussion:Sd.Kfz. 223

message: Die Dienstvorschrift D 664/5, die die Fahrgestelle der leichten Panzerspähwagen behandelt heisst: Einheitsfahrgestell I für s.Pkw.. Liegt mir im Reprint in der Ausf. vom 3.3.43 vor.
Die Bezeichnung "Einheitsfahrgestell I v" basiert ziemlich sicher nicht auf der Verbesserung des Motors, sondern auf einer Verstärkung der Federung. So heißt es in der Dienstvorschrift D 686/16 in der Vorbemerkung: "2. Die Ausf. A und B haben nur wenige Abweichungen voneinander, die durch die Verwendung des verstärkten Einheitsfahrgestells I des s.Pkw Typ v bedingt sind.--Reisender.ab (Diskussion) 23:34, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: in Panzertracts 13-1 steht auch nicht wofür "v" steht, verstärkt/verbessert wäre durchaus möglich. Die Typnummer bei Horch war 801v, der Vorgänger 801. Die Hauptunterschiede zum Vorgänger: stärkerer Motor, Veränderungen bei der Montage der Stoßdämpfer, mit Druckluft betätigte Bremsen (statt mechanisch), neues Getriebe basiered auf Typ EG des sPKW II, neuer Rahmen der nicht mehr kompatibel zum alten Typ ist, verstärkte Lenkung. --Denniss (Diskussion) 12:56, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einheitsfahrgestell I und Iv
Diskussion:Bresewitz (Friedland)

message: In einer Abhandlung über die "Familie Hinrich und Johann Lagemann auf der Schneidemühle in Ramelow" () wird berichtet, dass nach 1815 in Bresewitz eine Glashütte angelegt wurde. Über diese Glashütte gibt es Literatur: Hasso Zwahr "Die Glashütte Bresewitz, Lkr. Mecklenburgische Seenplatte – ihre Geschichte und Glassiegel" in Archäologische Berichte aus Mecklenburg-Vorpommern, Heft 24 (2017).--Abr (Diskussion) 00:23, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Glashütte in Bresewitz
Diskussion:Pilgrimiden

message: scheint jetzt auch vom Aussehen her mit identischen Seiten wie unter http://www.manfred-hiebl.de/genealogie-mittelalter/pilgrimiden_grafen_von_rott/familie_der_pilgrimiden.html ein Manfred Hiebl zu sein - wer sich allerdings auf seiner Startseite unter http://www.manfredhiebl.de/ (Schreibweise des Namens ohne Bindestrich!) einen Überblick zu verschaffen sucht, verliert angesichts der Vielfalt der von ihm angesprochenen Themen (noch mehr) den Glauben an die Seriösität seiner Website ... --HerrZog (Diskussion) 00:26, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nachfolger von http://www.genealogie-mittelalter.de
Diskussion:Attitüde/Archiv

message: Was ist mit "... allgemein die Haltung, Stellung oder Lage menschlicher Figuren" gemeint? -- Gebu 19:11, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Noch aktuell? --Jobu0101 (Diskussion) 23:25, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage (erledigt)
Diskussion:Wilhelm Henke (Mediziner)

message: Eigentlich sollen die Artikel nach der GND angesetzt werden. Hier wurde nun der Artikel verschoben, was mich etwas irritiert. Gibt es Gründe von der GND abzuweichen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 04:24, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich werde dann die Rückverscheibung ansetrzen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:13, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ist dann auch erledigt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 20:51, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stavanger Idrettshall

message: Ist es wirklich notwenig die Ausstattung der Hallenbereiche im derartigen Detail (Fernseher) aufzuzählen oder sollte das besser verschlankt werden auf enzyklopaedisch relevante Inhalte?--KlauRau (Diskussion) 04:33, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dank Kaisehr74 inzwischen erledigt. --KlauRau (Diskussion) 15:17, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hallenbereiche
Diskussion:Discworld II – Vermutlich vermisst…!?

message: Meine Güte, gleich der erste Satz beginnt mit einem Fehler: NICHT der Bibliothekar stirbt zu Anfang des Spiels und kehrt als Untoter zurück, sondern der Zauberer Windle Poons (er ist mit 130 Jahren der älteste Zauberer an der Unsichtbaren Universität). Der Bibliothekar der Unsichtbaren Universität ist ein Orang-Utan (er war früher ein Mensch, doch wurde durch einen magischen Zwischenfall (siehe "Das Licht der Phantasie") in einen Orang-Utan verwandelt, und er weigert sich vehement, sich zurückverwandeln zu lassen.) und der Vorgesetzte von Rincewind. TOD wird übrigens durch die Explosion von seinem Pferd (es ist ein Hengst und heißt Binky) geschleudert und ist zunächst verschwunden. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 08:26, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ändern und mit einem Weblink (z.B. einen Testbericht, der die korrekte Fassung darstellt) belegen. Probier's mal, macht Spaß! Viele Grüße, Grueslayer 08:47, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Handlung