Wikipedia Diskussion:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen

message: Seit 22. Juni 2008, 10:32 Uhr steht auf der Projektseite:
:"Wenn die Nachricht gesichert ist bitte einen Admin die Benutzerseite sowie den Benutzer zu sperren."
Ich erfasse den Sinn hinter einer Benutzer- und Benutzerseitensperre nicht. Zunächst liegt überhaupt kein Sperrgrund vor, zudem werden im Falle einer fälschlichen Todesmeldung, oder falls hinterbliebene Angehörige Zugang zu dem Konto haben nur vollkommen unnötige Hürden der Kontaktaufnahme errichtet.   
Daher habe ich es entfernt, --Rosenkohl 11:30, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja, nach dem Tod eines Mitarbeiters könnte theoretisch jeder auf den Account zugreifen, solange er zum Beispiel an einem PC automatisch angemeldet war. Eine Sperrre könnte also durchaus sinnvoll sein, um unbefugten Dritten keinen Zugriff auf Adminfunktionen zu gewähren. Die Kontaktaufnahme zu den Angehörigen sollte ja auch vor der Sperre erfolgt sein, weshalb es eigentlich keine Hürde mehr darstellen sollte. Der Hinweis sollte wieder aufgenommen werden. Grüße, --NiTen (Discworld) 11:40, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: oder aber das passwort ist ein standardpasswort und/oder klebt am rechner oder das account wird "gehackt" usw. ... bei einem noch lebenden (und aktiven) benutzer merkt dieser das und kann entsprechend reagieren. ein verstorbener; nunja kann das nicht. aber er hat auch keinen nachteil. angehörige haben ja durchaus die möglichkeit etwa das OTRS zu nutzen (tun sie auch) oder aber wir erfahren es ja erst wenn sie das konto nutzen und dann besteht der kontakt bereits ...Sicherlich  Post / FB  13:24, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass es aus den oben genannten Gründen sinnvoll ist, den Account zu sperren, um Missbrauch zu vermeiden. Es spricht aber imo nichts dagegen, die Häkchen für den Autoblock und den E-Mail-Versand raus- und das Häkchen zur eigenen Diskussionsseitenbearbeitung drinzulassen, um damit die beklagten "unnötigen Hürden der Kontaktaufnahme" zu vermeiden. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:41, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: yep; zustimmung ...Sicherlich  Post / FB  13:48, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Benutzersperre?! im Todesfall 

message: Kümmert sich eigentlich regelmäßig jemand darum, festzustellen, ob eine längere Editierpause auf einem Todesfall beruht? Das erscheint zumindest bei - Vorschlag - über 70-jährigen sinnvoll. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:40, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei unter Alias arbeitenden Benutzern ist das sicherlich schwierig, wenn derjenige nicht in persönlichem Kontakt zu anderen Nutzern steht. Wahrscheinlich sollte sich jeder Benutzer eine Art Vertrauensperson zulegen, die dann z.B. einen dem Benutzer bekannten Wikipedianer Bescheid gibt (über die Disk, per Mail o.ä.). --Paulae 19:26, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: evtl. WP:-( nutzen. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:05, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo Leute! Auf der Projektseite wird empfohlen, die Benutzerseiten Verstorbener zu sperren, was auch so gehandhabt wird. Das Sperren des Accounts finde ich zwar sinnvoll, ich erkenne aber keinen Nutzen im Sperren der Benutzerseite. Vielmehr erschwert eine Sperre die Aktualisierung von Links und Vorlageneinbindungen. Zum Beispiel ist die Vorlage User shs-1, welche eine Weiterleitung auf die Vorlage User qia-1 ist, nur noch auf der vollgesperrten Seite des verstorbenen Wikipedianers $had0w eingebunden. Ich wollte eigentlich alle Einbindungen ersetzen und anschließend einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitungsseite stellen, was nur daran scheitert, dass ich die Einbindung auf der vollgesperrten Benutzerseite nicht ersetzen kann. Für die Ersetzung müsste man einfach in $had0ws Babelturm das Kürzel shs durch qia ersetzen. MfG Stefan Knauf 23:41, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sperren der Benutzerseite 

message: Warum wurde die "Sie"-Form für die Angehörigen gewählt, wo doch jeder andere, der mit WP in Kontakt tritt, geduzt wird? Schafft das nicht eine steife Distanz? GEEZERnil nisi bene 10:46, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Ansprache

message: Wäre es nicht sinnvoll, Wikipedia:Verstorbene Wikipedianer auf Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer statt auf diese Seite umzuleiten oder zumindest den „Siehe auch“-Link prominenter am Anfang der Seite zu verlinken? Ich finde die Weiterleitung recht irreführend und würde das, gesetz dem Falle, dass keine Gegenargumente kommen, ändern. →▼↔▲← 22:17, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Also, die Verlinkung an prominentere Stelle ist notwendig. Vielleicht ein Weiterleitungshinweis ganz oben: "Diese Seite beschäftigt sich mit den Umgang mit Trauerfällen, zur Gedenkseite für verstorbende Wikipedia siehe hier" oder so. --Berlinschneid (Diskussion) 09:57, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Dieser Abkürzungswahn bei WP geht mir auf den Geist. Was soll denn "HZUMT" heißen? Google hilft nicht weiter und aus dem Artikel heraus kann ich das auch nicht erschließen. 46.114.137.17 19:08, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Geht mir auch auf die Nerven. Dann muss man im Suchfeld immer extra Wikipedia:HZUMT eingeben und dann sieht man es. Für die, die häufig auf dieser Seite sind, ist das einfach zu selbstverständlich geworden. --Berlinschneid (Diskussion) 09:43, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  HZUMT???