lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Personale Initiatische Therapie

message: Ist das Adjektiv "initiatisch" ein existierendes Wort, oder handelt es sich um eine Wortschöpfung dieser Selbsterfahrungsrichtung? Falls Letzteres, gehört es in Passagen wie "eine initiatische Erfahrung" oder "ein initiatischer Weg" in Anführungszeichen. Gruß, --Anna (Diskussion) 16:26, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Adjektiv "initiatisch"
Diskussion:Flagge der Türkischen Republik Nordzypern

message: Hallo JPF (und andere) , niemand bestreitet die Korrektheit der Angaben im Artikel. Zwei Möglichkeiten: wir lassens beide auf der Beobachtungsliste und falls wirklich jemand versucht, das als unbequellt zu löschen,.....Oder wir suchen seriöse Quellen, muß ja nicht online sein und geben diese an. Wäre meine fav. Lösung. Was nicht geht: die nicht WP:Q entsprechende Quelle reinsetzen, bloß damit wir ein Referenzhäkchen setzen können. Bis zum Wochenende spätestens komme ich in die Bibliothek und suche, wenn du was verfügbar hast, nimm das gerne. Gruß --Dadawah (Diskussion) 00:55, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe ich Dir ja bereits vorgschlagen. Nur zu! Mir liegt nichts an der Webseite, ich will eine Referenz. --JPF just another user 05:45, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Weißt Du eigentlich, dass wir BEIDE dämlich sind? Die Idee ist mir gerade am Bahnhof gekommen. Es reicht ja auf die Verfassung als Referenz zu verweisen. Ein Link zur selbigen muss dem Leser zur Bequemlichkeit nicht gewährt werden. Ich gucke mal, dass ich entsprechend die Einzelnachweise im Lauf des Tages einbaue. Dann hat sich das erledigt. Schönen Gruß, --JPF just another user 07:33, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hervorragende Lösung. Wegen PA werde ich dich leider auf VM melden müssen. Alles in Butter also, Gruß zurück. --Dadawah (Diskussion) 20:23, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  ;-) --JPF just another user 20:29, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Bockholdt

message: Die Firma birfood gehört nicht zu bockholdt und somit hat hier ein verweis auf eine tellerwäschergeschichte auch nichts zu suchen. weiterhin wird hier versucht einen bezug zu bockholdt herzustellen, welcher in keinster weise vorhanden ist (nicht signierter Beitrag von Janbo (Diskussion | Beiträge) 16:55, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: möchtest Du leugnen, dass BIRFOOD, als "Bockholdt Industrie Reinigung GmbH & Co. KG," vor 2008 zum Unternehmen gehörte ? Dann darf das als Teil der Unternehmensgeschichte in den Artikel. Den Tellerwäscher-Gag werde ich allerdings abdampfen und einen blauen Link wird Birfood auch nicht so schnell kriegen. --Gf1961 (Diskussion) 17:37, 4. Jan. 2013 (CET)

text: Die jetzige Birfood ist, als Ausgliederung, Teil der Unternehmensgeschichte und gehört als solche in den Artikel. Erst recht, wenn beide Unternehmen nun im Wettbewerb stehen. Grüße, --Bellini 21:51, 4. Jan. 2013 (CET)

text: Du sagst also, dass die Angabe von Birfood hier nicht stimmt? Obwohl das zum Bericht der Lebensmittel-Praxis passt. Oder sagst Du, dass es neben der zu Birfood umbenannten "Bockholdt-Industrie-Reinigung GmbH & Co KG" mittlerweile eine zweite "Bockholdt-Industrie-Reinigung GmbH & Co KG" gibt, die zur Ersteren erneut in Konkurrenz getreten ist ? --Gf1961 (Diskussion) 04:52, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  birfood bei bockholdt 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Piepenbrock_Service 
wenn denn hier jede Firma gleich behandelt wird, dann bitte ich auch um eine gleiche Behandlung. Es kann doch nicht wahr sein, dass hier Beitraege einfach unter den Tisch fallen sollen, obwohl diese hochinformativ sind! Bei BOckholdt geht es um den viertgroessten Arbeitgeber in Schleswig-Holstein und den groessten Arbeitgeber in Schleswig-Holstein in privater Hand. Ich darf doch bitten, dass auch dieses erwaehnt werden darf. 118 Auszubildende mit einer der besten Ausbildung. 4 maliger Landessieger, in Folge! Aber das ist sicherlich nicht erwaehnenswert. 
Falls hier keine Einsicht bei Dir moeglich ist, so bitte ich um einen vorurteilsfreien Vergleich mit der oben genannten Seite!
--94.199.90.252 16:15, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kopie von meiner Diskussionsseite, wegen meines Reverts 

message: Da mir durch Bellini mitgeteilt worden ist, das hier die Verweise auf die Quellen fehlen (ich denke er meint die Azubis und das Arbeitgeberranking) so sei auf die Loeschungen derselben durch die "Bearbeitungen" hingewiesen. --Janbo (Diskussion) 09:46, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "fehlende Verweise" 

message: Ich bin sprachlos. Hut ab, da kann ich mich jetzt nicht mehr so laut beschweren...Ich bin mir allerdings 100%ig sicher, dass da jetzt Alarm geschrien wird und Du das so wohl nicht stehenlassen kannst bzw. wirst.--Janbo (Diskussion) 16:38, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Für die Kürzung bei Piepenbrock Service ist Benutzer:Maximilian Schönherr verantwortlich, nicht ich. Grüße, --Bellini  16:49, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gleichbehandlung
Diskussion:Dent Parrachée

message: Spuren für die Etymologie des Bergnamens?:
Analog Gemeinde Arêches, Beaufortain: Arâches, Arachon, Arêches: lieu défriché, patois savoyard arachi 
Parc, Parcet, Parchet, Parchy...: entsprechend défrichement (clairière) pâturage
Dichter dran: Para, Paray, Paraz, Paré, Pariset - Parete -> Parois: analog Grand Paradis
--Stephele (Diskussion) 17:41, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:The New Testament in the Original Greek

message: W&H war für viele Bibelübersetzungen die Textgrundlage. Mir fällt da spontan die NKJV Revised Standard Version ein, aber es gab sicherlich noch viele andere. Insbesondere die deutschen Ausgaben würden hier interessieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:09, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Textgrundlage für Übersetzungen
Diskussion:Träumerei

message: Guck mal hier: Telefoninterview mit Dr. Michael Struck zu Schumanns Metronom --Balliballi (Diskussion) 16:51, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: = Einzelnachweis 28. Ausführlicher: Einzelnachweis 24 (der gesamte Aufsatz).--DocNöck (Diskussion) 17:44, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wollte dich nur auf die deutsche Version hinweisen!--Balliballi (Diskussion) 18:26, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ok, übernehme ich. --DocNöck (Diskussion) 18:27, 8. Jan. 2013 (CET)

text: Siehe auch 3. Position der Weblinks. --DocNöck (Diskussion) 18:31, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, kann ich brauchen.--Balliballi (Diskussion) 19:38, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Struck 

message: ... könnte erwähnt werden, dass das Stück, insbesondere in einer Chorversion, in den Staaten der früheren Sowjetunion eine große Rolle in der Kultur der Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg spielt. So wird es in der Ruhmeshalle am Mamajew-Hügel in Wolgograd (dem früheren Stalingrad) seit Eröffnung der Gedenkstätte non-stop gespielt (siehe https://www.youtube.com/watch?v=849GeXhRAyA). Grüße, Piankerl. --2001:708:110:204:223:12FF:FE56:9043 19:12, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Rezeption 

message: Der Titel des aktuell 9. Einzelnachweises "Zur Deutung Deutung der Kinderszenen" von Hans de Leeuwe ist offensichtlich falsch. Die schwierigere Frage: Wie lautet er richtig? Vermutlich ist einfach ein Deutung zu viel. Es könnte aber auch einfach ein Doppelpunkt hinter dem ersten Deutung fehlen. --Senechthon (Diskussion) 00:15, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt: das war doppelt gemoppelt. --DocNöck (Diskussion) 05:13, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel eines Einzelnachweises
Diskussion:Geislede

message: Über den Verlauf der Geislede innerhalb der Altstadt scheint es nicht nur hier unterschiedliche Meinungen zu geben (Verwechslung von Mühlgraben und Geislede). Werde diesen Abschnitt komplett umarbeiten (und ein paar Bilder einfügen).--79.214er  (Diskussion) 17:20, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geislede in Heiligenstadt 
Diskussion:Beamte bei den Postnachfolgeunternehmen

message: Wäre es nicht besser, diesen kurzen Artikel als Abschnitt in Beamter (Deutschland) einzuarbeiten? --Cherryx sprich! 17:34, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Beamter (Deutschland)]] 

message: Es könnte noch was über die verbliebene Anzahl an Beamten und das zu erwartende Ausscheiden der letzten Beamten bei gleichbleibender Gesetzeslage im Artikel vermerkt werden. Immerhin ist die Aufnahme der letzten Beamten nun schon über zwei Jahrzehnte her. Vielleicht auch statistische Angaben über die zahlenmäßige Entwicklung seit 1994. --80.187.113.170 20:09, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Statistik 
Diskussion:Eisenbahnunfall von Garmisch-Partenkirchen

message: "Ein Toter und 51 Verletzte waren die Folge."
"Ein Toter und darüber hinaus 27 Verletzte im Gläsernen Zug waren die Folge, 14 weitere im Regionalexpress."
Da hat aber einer falsch gerechnet ;) 62.199.49.10 19:08, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Oder sich vertippt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:12, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wieviele Verletzte waren es? 

message: Wenn eine Straftat vorliegt, wird es sich wohl um eine Geldstrafe gehandelt haben. --2A00:1E:DF82:D01:C939:621F:5AC7:7445 21:29, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geldbuße?
Diskussion:Fall Rouzier

message: Hallo liebe Autoren! Einen sehr interessanter Beitrag habt ihr da, bin darauf über das Tod-Portal gestoßen! Wegen solcher Artikel bin ich Wikipedia-Fan geworden! Sind die Lebensdaten des Mörders nicht näher bekannt? Wie sieht es mit der Prozessakte aus? Da muss doch zumindest der genaue Tag drinstehen!
Außerdem: Was genau war der Anlass für den Abzug der Franzosen im Jahr 1930? 
PS: Komische Diskussion, die ihr oben führt - warum nimmt man eine Quelle nicht einfach? Eine Heimat- oder Museumszeitung bzw. ein Stadtanzeiger gilt doch auch und die sind oft von Laien als deren Hobby geschrieben. Aber "Deutungshoheit"? Hmmm
Freundliche Grüße, Horst Vogt (nicht signierter Beitrag von 95.91.143.96 (Diskussion) 07:30, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: So sind die Verhältnisse  auf Wikipedia. Wir bemühen uns, nachprüfbare Informationen zu liefern. Das ist in der Regel bei Heimatzeitungsinfos nicht der Fall. Deshalb halten wir uns an Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Belege. Dann kann jeder andere Autor sich mit Hilfe der angegebenen Literatur von der Richtigkeit des angegebenen Sachverhaltes überzeugen. Hier ist es so, das andere Wikipedia-Autoren schon den Entstehungsprozeß von Artikel kritisch begleiten. Solche Diskussionen, wie sie Squarerigger angestoßen hat, dienen der Qualitätsverbesserung von Artikeln. Gruß --Orik (Diskussion) 08:39, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: @Urgelein. Bitte bedenke, dass die Verwendung des Buches von Grimm mit der Vorschrift zur Verwendung von Sekundärliteratur kollodieren kann, Wikipedia-Artikel sollen nach WP:TF auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Gruß--Orik (Diskussion) 08:39, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sehr schön!! 

message: Welche Rechtsordnung galt für das französische Militärgericht? Die Wikilinks verlinken auf deutsche Rechtsbegriffe… Das sollte schon im Artikel explizit erwähnt werden, ist alles nicht selbstverständlich. --Widerborst 23:58, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: hier galt vermutlich französisches Besatzungsrecht und kein deutsches Recht. Insofern ist Verlinkung auf deutsche Rechtsbegriffe problematisch.--Orik (Diskussion) 16:31, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe diese spezifischen Deutschland-Links jetzt mal durch allgemeinere ersetzt bzw. bei Vorliegen von nur BKLs entfernt. --Widerborst 09:29, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtsordnung? 

message: Steht sehr unvermittelt am Ende. Wer vollzog diese Rechtfertigung und wo, in welchem Kontext? --Widerborst 09:31, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Rechtfertigung für den Zweiten Weltkrieg"
Diskussion:Die Insel (Theater)

message: Bitte überprüfen, ob die Angabe zur Hausnummer am Ring stimmt, sonst wäre es das Nachbarpalais!
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Ringstraße#Parkring
--Gruppe80 (Diskussion) 18:01, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hausnummer
Diskussion:Josef Carl Bayrhammer

message: Wenn ich mir den digitalisierten Zettelkatalog von HeBIS-Retro (http://www.portal.hebis.de/retro) anschaue, schlägt Josef klar Joseph. Die DNB kennt nur den Josef und Abkürzungen davon (http://d-nb.info/gnd/116097507). Artikel verschieben? --тнояsтеn ⇔ 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du hast Recht: Ja. --Concord (Diskussion) 18:18, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Josef vs. Joseph
Diskussion:Mont Pourri

message: Pourri, Pourria, Pourriaz: ein sumpfiger Berg?? - siehe auch: Rocher Pourri, sommet probablement délité, 2002m (Rougemont, district du Pays-d´Enhaut, Vaud)
--Stephele (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Metro-Kino (Wien)

message: Bitte überprüfen, ob die Angabe zur Hausnummer am Ring stimmt, sonst wäre es das Nachbarpalais!
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Ringstraße#Parkring
--Gruppe80 (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Insel
Diskussion:Liste der Bischöfe von Soissons

message: Ich habe festgestellt, dass die Zeitangaben evtl. falsch sind. In :fr:Simon de Bucy steht, dass er 1404 gestorben ist und das Amt 1362 bis 1404 innehatte. Das wird hier bestätigt. Es sieht so aus, als wären einige Zeitangeben jeweils eine Zeile verrutscht. Möglicherweise ist das 2006 bei der Übernahme von der :fr:Liste des évêques de Soissons falsch übernommen worden. -- Jesi (Diskussion) 18:11, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitangaben
Diskussion:Heyerhof

message: Der Artikel Heyerhof in der bisherigem Version, Stand heute liest sich streckenweise wie ein Fake. Dere Artikel ist quellenlos, wenn man von der Erwähnung einer ansonsten bei Google unbekannten "Archäologischen Arbeitsgruppe Donnersberg" absieht. Nebenbei, der Hauptautor ist seit Jahren gesperrt. 
* „Der Heyerhof wurde erstmals im Jahre 1187 urkundlich im Grundbuch der Stadt Albisheim an der Pfrimm erwähnt.“ Anmerkung: Albisheim war nie Stadt, nach meinem Kenntnisstand gab es im 12. Jh. auch keine Grundbücher im heutigen Sinn
* „...gibt es Hinweise dass am gleichen Ort bereits um etwa 100 v. Chr. ein Gehöft bestanden haben...“ Anmerkung: Die Wortwahl "Gehöft" in Verbindung mit der Zeitangabe ist seltsam.
* „...40 v. Chr. bis 170 n. Chr. ... zu dieser Zeit an einer wichtigen Handelsstrasse zwischen dem römischen Reich und den Gebieten östlich des Limes lag“ Anmekung: östlich des Limes, welcher Limes? Etwa der ORL? Von der Lage Albisheims her ist "östlich des Limes" eine ganzes Stück weg, dann gabs (gibts immer noch) da noch den Rhein. Ansonsten hatten die Römer hauptsächlich Straßen innerhalb ihres Territoriums.
* „Während des 14. Jahrhundert erlebte das Gehöft erneut als wichtige Raststelle auf der Handelsstrasse zwischen Worms und Trier eine Blütezeit.“ Anmerkung zu "Handelsstrasse zwischen Worms und Trier": in der Tat zeigt mir Google Maps bei der günstigten Route zwischen Worms und Trier einen Streckenverlauf, der "vor der Haustüre" von/vom Heyerhof, der B 47, vorbeiführt. Zufall?  
* „Zu dieser Zeit gehörte der Ort dem Baron von Donnersberg“ Anmerkung bzw. Frage: gab es im 14. Jh. überhaupt "Barone von Donnersberg"?
* „Da das Gut danach stark an Bekanntheit einbüßte, ist über die folgende Zeit wenig bekannt.“ Anmerkung: solche Formulierungen sind bei Fakes beliebt.
* „Bericht in der Chronik der Stadt Albisheim...“ Anmerkung: in der Rheinland-Pfälzischen Bibliographie gibt es aktuell zu Albisheim 125 Treffer, das Wort „Chronik“ kommt kein einziges Mal vor, zur Bezeichnung „Stadt“ siehe oben.
Ich habe den gesamten bisherigen Text herausgenommen und durch einen neuen ersetzt. --Update (Diskussion) 18:22, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Eingeständnis des Autors --Otberg (Diskussion) 22:51, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Tja, an anderen Stellen wird (aktuell!) meine Arbeit im Hinblick auf Qualitätssicherung angezweifelt. --Update (Diskussion) 23:00, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fake
Diskussion:Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española

message: Hallo,
der Link zum Online-Wörterbuch ist veraltet (Hinweis auf der derzeitig angegebenen Website). Der neue Link lautet: http://www.rae.es/drae/
LG,
A. (nicht signierter Beitrag von 213.47.81.191 (Diskussion) 18:23, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Link geändert. Hausmaus (Diskussion) 16:44, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Veralteter Link 
Diskussion:Epichlorhydrin

message: Das Wort MAK-Wert sollte durch AGW geändert werden, da letztere der aktuelle Rechtsbezug ist. Inhaltlich bleibt es gleich: bei Krebs erzeugenden Gefahrstoffen darf es keinen AGW geben. (nicht signierter Beitrag von ClaudiaSpatz (Diskussion | Beiträge) 18:48, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  AGW statt MAK
Diskussion:Joseph Schmidlin

message: Ich habe die aufgeführten Werke um die "Papstgesschichte der neuesten Zeit" ergänzt, weil es sich hierbei um Schmidlins HAUPTWERK handelt.
Michael van Laack (Dipl.-Theol.) (nicht signierter Beitrag von 217.228.127.41 (Diskussion) 19:12, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Noch ungesichtete Änderung
Diskussion:Josh Hill (Rennfahrer)

message: Einige Mal ist im Artikel von Podestplatzierungen und „stand auf dem Podium“ zu lesen. Interessanter wäre es zu erfahren, welchen Platz der Fahrer erzielte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:14, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Podestplatzierungen
Diskussion:David August

message: Dieser Artikel ist komplett unbelegt. Es gibt keinerlei Quellenangaben. Bei Wikipedia herrscht Belegpflicht, Einzelheiten siehe WP:Belege. --Wartungstechniker (Diskussion) 17:22, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: ... über Wikipedia erhaben und all diesen deutschen Kleingeistern, die hier 'herrschende Regeln' setzen. --194.230.155.199 21:52, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Haha, David August ist...
Diskussion:Braunwurzen

message: die scrophulariaceae wurden mittlerweile den plantaginaceae zugeordnet...
siehe einschlägige bestimmungsbücher z.b. schmeil/fitschen oder rothmaler (nicht signierter Beitrag von 87.146.7.31 (Diskussion) 20:43, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  systematik
Diskussion:Xasthur

message: "Das Schlagzeug ist meist programmiert." Es fehlt ein Beleg. In der Dokumentation "Black Metal's Unexplored Fringes - One Man Metal" sieht man, dass Malefic auch selber Schlagzeug spielt.--92.230.30.185 09:43, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stand in der folgenden Fußnote, aber jetzt ist es eindeutiger (und entspricht eher dem Beleg). --Sängerkrieg auf Wartburg 13:12, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlagzeug
Diskussion:Władysław Gomułka

message: In dem Text heißt es, es habe 1968 eine "massive antizionistische Kampagne" gegeben.Das wird inhaltlich nicht belegt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.33.103 (Diskussion) 20:54, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt seh ich erst den Diskussionsbeitrag hier. Hier ist ein Beleg für "antizionistische Kampagne". Allein "massiv" ist zu streichen, da eine Wertung darstellend, zumal ohne Quellenangabe. Für den Spiegel sind die "Nationalkommunisten" damit Antisemiten, ohne dies zu begründen oder zu differenzieren.Rundholz (Diskussion) 14:00, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "antizionistische Kampagne"
Diskussion:Duricrust

message: Im Artikel selbst ist zwar bezüglich der Bildung von Duricrusts immer von Böden die Rede, die Freilegung einer Duricrust muss aber nicht zwangsläufig mit Bodenerosion im Sinne des entsprechenden Lemmas (bitte mal genau den Einleitungssatz dort lesen) einhergehen. Zudem kann der Boden, in dem sich die Duricrust gebildet hat, nachfolgend von -zig hunderten Metern von Sediment bedeckt werden, bevor die Duricrust möglicherweise irgendwann einmal schlussendlich doch an die Oberfläche gelangt. Daher ist in diesem Fall die allgemeine Erosion der bessere Link. --> geändert --Gretarsson (Diskussion) 21:10, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erosion vs. Bodenerosion
Diskussion:Queimada Grande

message: Die portugiesische Seite Ilha da Queimada, auch die analoge englische Wikipedia stellt einiges völlig anders dar. Auch bei Grzimek findet man andere Angaben. 
Queimada bezieht sich etymologisch auf Brandrodungen. Nicht die Marine soll gerodet haben, sondern es hat einen erfolglosen Versuch gegeben, eine Bananenplantage aufzubauen. 
Die Angabe von 15.000 Schlangen auf 430.000 m² dürfte schwer übetrieben sein (Quelle???). Schon 1976 schreibt H.-G. Petzold in Grzimeks Tierenzyklopädie, daß die Art Bothrops insularis wegen einer erblichen Störung nur noch reduzierte Fortpflanzungsraten hat und kein Zweifel bestünde, daß die Art bald aussterben werde. 
Ferner fehlt der Verweis auf Butantan. Ich überarbeite jetzt den Text und stelle die Überarbeitung zur Diskussion. --Cantakukuruz (Diskussion) 21:14, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nochmals der nämliche: Ich glaube, den Artikel mit einer Gliederung und zusätzlichen Informationen aus überwiegend brasilianischen Webseiten und zoologischen Quellen verbessert zu haben. PS: Der englische Wikipedia-Artikel ist nur ein Stub. --Cantakukuruz (Diskussion) 04:28, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel ist weit besser als auf den anderssprachigen WP's. Noch eine Anregung: Sollte man nicht den Satz aus dem Artikel über die Bothrops insularis übernehmen, in dem von z.Zt. 3000 Exemplaren ausgegangen wird? Das scheint die aktuellste Schätzung zu sein. Auf dieser Seite enden die Ausführungen mit einer Angabe aus den 1970er Jahren.--87.178.35.239 13:25, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen und Ungenauigkeiten 

message: In Videos zu den Schlangen auf der Insel sieht man am Boden eine recht große Schabenart. Weiß jemand um welche Art es sich handelt? Erinnert auf den ersten Blick an Hormetica. Evtl. Hormetica laevigata? Martin Huber (Diskussion) 13:52, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Habe es selber gefunden. Handelt sich wohl um Hormetica laevigata. Martin Huber (Diskussion) 14:02, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Schabenart
Diskussion:Os quadratum

message: Einen schönen guten Tag,
eine Textstelle im Abschnitt zum Os quadratum der Fische lautet: 
"Man sieht jetzt aber bei Acanthodii, dass der Palatinteil ein sekundärer Erwerb, durch Auswachsen, ist - das Gelenk dieses "Pterygoquadrats" mit dem Neurocranium hinter der Augenhöhle ist also primitiv. Der Oberkiefer kann nicht einem Epibranchiale entsprechen."
Dies ist bemerkenswert, nur leider war meine Suche zu diesbezüglichen Belegen in der Primärliteratur nicht erfolgreich. Mich interessiert sehr, wo ich dies in der Literatur noch einmal detailliert nachvollziehen könnte. Wäre es möglich, daß mir jemand mit einem Hinweis auf eine aussagekräftige Textquelle auf die Sprünge helfen könnte?
Mit herzlichem Dank,
Dr. Arne Hübner
--Fishdoc75 (Diskussion) 21:20, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Autor dieser Zeilen ist schon lange nicht mehr aktiv.--Haplochromis (Diskussion) 08:06, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Os quadratum der Fische
Diskussion:Delosperma

message: Das Foto zeigt nicht Delosperma congestum. (nicht signierter Beitrag von 79.214.149.2 (Diskussion) 21:39, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sondern? --Succu (Diskussion) 22:26, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Taxoboxfoto
Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter von Haiti

message: Weiß jemand woher man auf die schnelle "die" wichtigste Information bei haitianischen Herrscherlisten, nämlich die der Hautfarbe, findet?--Antemister (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mulatte oder Schwarzer 