Diskussion:Entweder Broder

message: Auch wenn der Artikel sehr gut geschrieben ist, und ich die Sendung auch serh mag, ist die Frage zu stellen, ob der Artikel als "Serie" relevant ist, ich würde es aber lieber hier besprechen, bevor ich hier als Neuling gleich Relevanzdiskussionen vom Damm breche.--Malzkugel 13:25, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vgl. dazu die abgeschlossene Löschdiskussion .--Pvanderloewen 13:36, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Das ist keine Satire. Es wird ein Stück deutscher Realität gezeigt, und die ist an sich eine Satire. Broder und Abdel-Samad tun nichts anderes als einen Spiegel vor das Land zu halten. -- 94.218.0.80 00:35, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Realsatiresendung klingt aber merkwürdig. -- 85.177.95.148 13:09, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Relevanz dieses Artikels darf hinblicklich dessen, dass es sich nur eingeschränkt um Satire handelt, stark bezweifelt werden. --Benatrevqre …?! 17:28, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Was für eine Argumentation, herzlichen Glückwunsch. Seit wann ist der Satiregehalt ein Relevanzkriterium? Die Relevanzdebatte erreicht laufend neue Höhepunkte, und ich lerne immer wieder, wie dicht Lachen und Heulen beieinanderliegen können. Gruß, IP 85.178.168.101 20:55, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Satire? 

message: Zum jüngsten Vollrevert: Natürlich wird bei Inhaltsangaben Präsens verwendet, aber hier geht es um Geschehnisse, Situationen, Begegnungen und Interviews, die real stattgefunden haben - und zwar in der Vergangenheit von heute aus gesehen. Zeitstufe: Präteritum. (Und falls nochmal jemand in Versuchung kommen sollte, dies zu revertieren: Bitte die übrigen stilistischen Änderungen und Linkfixe nicht wieder gleich mit zurücksetzen.) Gruß --Rax   post   14:18, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sorry für den Vollrevert, ich habe keine Lust, Verschlechterungen und Verbesserungen auseinanderzudividieren, insbesondere wenn die Verschlechterungen - wie hier - überwiegen. Es ist völlig irrelevant, dass die Geschehnisse real stattgefunden haben - das ist bei allen Fernsehsendungen so; wir erzählen hier den Inhalt der Sendung, nicht die Geschichte der Dreharbeiten. Gruß--Pvanderloewen 14:59, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Präteritum 

message: Samad ist KEIN Moslem, sondern einer der bekanntesten deutschen Islamkritiker.
Er selbst bezeichnet sich als Atheist.
--Workingclasshero69 17:50, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In der letzten Folge der Sendung wird er auf dem Oktoberfest von einigen Jugendlichen gefragt, was er für ein Gläubiger sei, woraufhin er antwortet er sei Moslem.--Pvanderloewen 18:44, 7. Jun. 2011 (CEST)

text: Im Buch zu "Entweder Broder" wird er ebenfalls mehrfach als Moslem bezeichnet. Zudem bezeichnet er sich auch in seinen Büchern - die für diesen Artikel nicht in erster Linie relevant sind - nicht dezidiert als Atheist.--Pvanderloewen 14:58, 8. Jun. 2011 (CEST)

text: Damit ist sein Kind auch wieder für den Rest seines Lebens Moslem, usw. für alle folgenden Generationen, diese Definition ist also völlig sinnfrei.--79.236.95.213 22:01, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Erzähle das nicht mir, sondern der islamischen Glaubenslehre. -- Chrischan74 09:25, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Glaubenslehre ist in diesem Zusammenhang irrelevant. Entscheidend ist in erster Linie, als was jemand sich selbst betrachtet.--Pvanderloewen 16:18, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Samad

message: Der Artikel sollte um die neuen Folgen erweitert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.14.245.235 (Diskussion) 00:22, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel erweierten 

message: Die "Welt" Quelle wurde meines Erachtens missinterpretiert und damit ist nicht mehr klar, welche Städte nun in der zweiten Staffel bereist werden. Die Städtefotos auf der Welt-Seite beziehen sich nicht auf Broders Reise. (nicht signierter Beitrag von 89.186.155.177 (Diskussion) 19:33, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle missverstanden 

message: Mir fiel auf das es nicht besonders viele WP-Artikel gibt die nur einen Abschnitt "Positive Kritik" haben, in dem aber der Abschnitt "Negative Kritik" fehlt. Dazu finde ich es etwas einseitig für eine Enzyklopädie, und gegen die Wikipedia Statuten, etwas so wertend ins Licht zu rücken. Insbesondere deswegen, da diese Sendung eher, wie Herr Broder selbst, polarisiert. --Ruiin 22:12, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Positive Kritik"  

message: Die haben ganz einfach den Text, den Broder selsbt auf seiner Website gepostet hat, kopiert und dem leser als Kritik verkauft. Das hat nicht mehr mit Journalismus zu tun.
*Text Broder-Website: "Ziel war, einen „Mix“ zu produzieren „aus investigativem Journalismus, schwarzer Komödie und amüsanten Einlagen, in denen sich Henryk und Hamed über Deutschland und das Leben im Allgemeinen streiten“
*Kritik in der Welt: "Das ungewöhnliche Doku-Roadmovie ist eine Mischung aus investigativem Journalismus, schwarzem Humor und amüsanten Einlagen, in denen sich Henryk und Hamed über Deutschland und das Leben im Allgemeinen streiten. So intelligent wurde im deutschen Fernsehen schon lange nicht mehr gelästert!“--Grafite (Diskussion) 13:30, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Verdient es die Kritik in der Welt wirklich zitiert zuwerden ?

message: Sollte vllt. mal jemand einfügen...bzw. neues Thema aufmachen udn hier verlinken. (nicht signierter Beitrag von 77.7.82.63 (Diskussion) 12:38, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vier Folgen ab Sonntag, 18. November 2012 Presseinfo. --80.239.243.96 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist Staffel 3. Daher sollte Entweder Broder – Die Deutschland-Safari nach Entweder Broder verschoben werden.  --80.187.111.112 04:23, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Entweder Broder - Die Europa Safari 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:10, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink