lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lydia Lopokova

message: Im Unterschied zu diesem Artikel hier ist der Parallelartikel in der englischsprachigen Wikipedia über diese bemerkenswerte Künsterlin wirklich interessant! Vielleicht haben britische Ballerinen russischer Herkunft keine Zukunft in der deutschen Wikipdia?! --13Peewit (Diskussion) 01:54, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  vgl. englische Wikipedia! 

message: Bin mit obiger Einschätzung ganz einverstanden, aber unter Zeitdruck und erlaube mir daher, einfach aus meiner in "Wirtschaft und Gesellsschaft"  20. Jahrgang (1994), Heft 3 erschienen Rezension des Zweiten Bandes von Robert Skidelskys großer Keynes-Biografie zu zitieren (S. 450f)
"So faszinierend die Darstellung der gedanklichen Entwicklung des großen
Ökonomen ist, der sich selbst mit einer Schlange verglich, die sich immer wieder
häutete (bemerkenswert ist etwa sein langsamer Weg vom Freihändler zum Protektionisten)
so faszinierend ist aber auch sein privater Weg. Auch hier "häutete"
sich Keynes: Von der zufrieden praktizierten elitären Homosexualität der
Jugend (in der Keynes unter anderem eine Orgasmusstatistik führte), wandte er
sich, für seine Freunde höchst überraschend und irritierend, zu Anfang der
zwanziger Jahre der großen Liebe seines Lebens zu, der russischen Ballerina Lydia
Lopokova. 
Diese formal wenig gebildete, aber charmante, drollige, vor
natürlicher Intelligenz und Witz sprühende Frau verlor nie ihre Faszination für
den großen Mann. Unzählige liebevolle und amüsante Briefstellen der beiden oft
getrennten Partner belegen dies.
Keynes sandte ihr Zitate altbabylonischer Liebeslyrik und stellte ihr Rechenexempel,
für die er sie auch dann lobte, wenn sie die Lösung verfehlte (Skidelsky
überläßt uns auf Seite 176 das kleine Vergnügen, die zwei linearen Gleichungen
in zwei Unbekannten selbst zu lösen). Er bewunderte ihren höchst kreativen
Umgang mit der englischen Sprache, den er "lydiaspeak" nannte und fragte sich
manchmal, warum seine zauberhafte Frau so "weise" sein könne ("Du mußt viel
Zeit damit verbracht haben, Äpfel zu essen und mit der Schlange zu plaudern"
- Seite 189).
Auch andere Zeitgenossen anerkannten die Faszination der Primaballerina,
die bei Diaghilev tanzte, aber später auch in Sprechrollen erfolgreich war (Cyril
Beaumont lobte etwa ihr silberhelles Lachen und die Art, wie sie tiefsinnigste
Bemerkungen im leichten Plauderton anzubringen wußte). Für den Bloomsbury-
Kreis war die Lopokova allerdings eher ein Ärgernis. Die intellektuelle
Virginia Woolf vermerkte bissig: "Niemand nimmt sie ernst, aber jeder Mann
küßt sie" (Seite 145).
"
(Aus irgendwelchen Gründen habe ich damals statt Lokopova Lokopotova geschrieben, aber sonst kann die Quelle, so hoffe ich, als seriös gelten --Robert Schediwy (Diskussion) 07:06, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Drollig und weise
Diskussion:Georg Hirschfeld

message: Ich möchte es nicht einfach in den artikel schreiben. Der Stummfilm Die Frau im Feuer entstand nach einem Roman Hirschfelds. -- Thomas 10:31, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  verfilmung
Diskussion:Georg Hoffmann-Ostenhof

message: Sehr dürftige Abhandlung. Wie kommt man mit der an sich dürftigen Bio zum Merit-Orden Frankreichs (der nur in Ausnahmefällen an Ausländer verliehen wird - she dort)? Und zum Titel "Professor"? Etwas mehr Info wäre erfrischend! (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 23:46, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen über Fragen 
Diskussion:Georg Joseph Vogler

message: Woher kommt eigentlich das "Abt"? Das kann doch eigentlich nur eine Fehlübersetzung von Abbé sein. Die beiden Begriffe sind in der Hierarchie der kath. Kirche so ziemlich das Gegensätzlichste (niederster Klerus vs. häöchster Klostervorsteher). Auch wenn es im Französischen da wohl eine Ambiguität gibt, halte ich es doch für arg irreführend, im Deutschen von "Abt Vogler" zu sprechen, denn Abt oder auch nur Ordensgeistlicher war Vogler ja wohl offenbar nie. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:48, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt im wesentlichen, nur ist der Titel nicht im nachhinein in Verwendung gekommen. Vogler war in diversen Abteien auch gern gesehner Gast. 1775 wurde er in Rom zum Priester geweiht und vom Papst besonders ausgezeichnet. Tatsache ist, dass er nie einer Abtei vorstand.
Siehe: Brockhaus-1809
--Jpascher (Diskussion) 14:29, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Okay, der Begriff "Abt" wurde demnach historisch wohl auch im Deutschen in beiden Bedeutungen gebraucht. Trotzdem sollte man aus heutiger Sicht den Begriff wohl eher vermeiden, um Verwechslungen und Missverständnissen vorzubeugen (außer natürlich in historischen Zitaten). Danke für die Antwort! --FordPrefect42 (Diskussion) 15:53, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abt Vogler?
Diskussion:Georg Lechleiter

message: Von den zahlreichen Mitgliedern der Gruppe Lechleiter haben ganze zwei einen Arikel, darüber hinaus sind einige Namen mit einem roten Link versehen, die Mehrzahl ist ohne Link. Gibt es ein System? Scheitern da manche an Relevanzkriterien oder ist es reiner Zufall, dass der eine Arbeiter Maus einen Artikel hat, ein anderer wie Albert Fritz jedoch nicht? Vermutlich reiner Zufall und mangelndes Intersse der User. Übrigens wurde auch dieser hingerichtet. Es handelte sich auch nicht um eine rein Mannheimer Gruppe, wie im Artikel dargestellt, es waren auch etliche Widerstandskämpfer aus anderen Städten wie Heidelberg dabei (darum ja auch die Gedenkstätte auf dem Heidelberger Friedhof). Im Ergebnis hat ein Radrennfahrer Albert Fritz in der deutschen Wikipedia einen Artikel, der kommunistische Widerstandskämpfer Albert Fritz jedoch nicht, mangels Link erscheint er auch nicht etwa auf einer BKL-Seite. Mir ist Ähnliches schon so oft aufgefallen, dass ich daraus auf ein Ungleichgewicht der Interessen bei den deutschsprachigen Wikipedianern schließen muss. Man könnte auch von einer Geschichtsvergessenheit sprechen. --13Peewit (Diskussion) 02:44, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Warum diese Auswahl? 

message: Es gibt auch Schriften, in denen die Bücher von Salm und Oppenheimer sowie die ganze parteikommunistische Wertung der ganzen Angelegenheit einer kritischen Prüfung unterzogen wird.
Es handelt sich beispielsweise um:
Die kommunistische Lechleiter-Gruppe. Von ihrer Gründung in Mannheim 1941 bis zu ihrer Zerschlagung im Februar 1942, in: JHK 2012, Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung, Seite 303-314, Aufbau Verlag
Autor: Karl-Heinz Schwarz-Pich.
Das ist auch online zu lesen. Wenn die dort genannten Fakten stimmen, dann sind die Fakten bei Oppenheimer und Salm auf das Übelste manipuliert, was mich im Nachhinein nicht wundern würde. Ich will das nicht im Einzelnen auflisten, es handelt sich gradezu um Kernaussagen der beiden Bücher. Nun kenne ich allerdings auch das Rennomé von Schwarz-Pich nicht, das ist nicht gerade mein Spezialgebiet. Vielleicht kann einer der hiesigen "Spezialisten" mal was dazu sagen. --Kerchemer (Diskussion) 22:44, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "alternative" Literatur 

message: Es ist nicht notwendig, in jedem Personenartikel der die Lechleiter-Gruppe alle Mitglieder und Gedenkorte zu verlinken. Es reicht ein Link zur Gruppe und dort kann man sich dann weiter über die Mitglieder und Gedenkorte informieren. Noch sinnvoller wäre es die Lechleiter-Gruppe direkt im Artikel zu verlinken, vielleicht anstelle vom allgemeinen Link  Widerstandsgruppe? Siehe Wikipedia:Assoziative Verweise. --Rita2008 (Diskussion) 18:08, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  siehe auch
Diskussion:Georg Müller (Rechtswissenschafter)

message: Der Abschnitt "Wirken" klingt sehr voreingenommen und spiegelt womöglich keine neutrale Perspektive wider. Sollte die Passage sprachlich etwas abgetönt werden? (nicht signierter Beitrag von 109.42.69.73 (Diskussion) 14:52, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  NPOV?
Diskussion:Georg Schmid (Politiker)

message: Welche enzyklopädische Relevanz hat der Bart? --Feliks (Diskussion) 16:15, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz des Barts 

message: ist irgendwie diffus, der Skandal wurde doch von der Abendzeitung (München) aufgedeckt. Bitte mal den Satz ändern --77.4.92.93 19:07, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachdem bekannt geworden war... 

message: Von echtem biographischem Interesse wäre doch, welchen juristischen Abschluss Schmid denn erworben hat. Im gegenwärtigen Artikel steht ja nur, dass er Rechtswissenschaft studiert hat - von einem Abschluss steht da nicht, gleichwohl habe ich darüber aber auch noch nirgendwo im Zusammenhang mit Schmid etwas gelesen. In der (Wikipedia-)Biographie eines Juristen wird doch sonst immer angeführt, wann das Erste und wann das Zweite Juristische Staatsexamen erfolgt ist. Nicht so hier.
Der tiefere Grund dafür, dass auch Schmid selbst dementsprechende Daten nie angegeben hat (auf der eigenen Homepage o. a.), liegt m.E. wohl darin, dass er gar keine - im heutigen Sinne - regulären Staatsexamina abgelegt hat, sondern vielmehr (oder auch: viel weniger [!]) die sog. "Einstufige Juristenausbildung" durchlaufen hat. Soweit ich sehe, gab es nämlich zu der Zeit, als Schmid studierte, an der Universität Augsburg sogar nur diese einzige Möglichkeit des Juristischen Flatrate-Abschlusses, den man in den 70er Jahren an einigen neugegründeten Universitäten in der Bundesrepublik probeweise eingeführt hatte (u. a. auch in Bielefeld). (nicht signierter Beitrag von 92.74.115.164 (Diskussion) 16:43, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Grund, das hier als Flatrate abzutun, besteht nicht. Man darf sich eher fragen, ob die stark verschulte, anwendungsbezogene und weitgehend forschungsfreie klassische Juristenausbildung nicht an der FH deutlich besser aufgehoben gewesen wäre (aber da hätte man nach Laufbahnrecht die Juristen dann mit A10 und nicht mit A13 einstellen müssen...)--Feliks (Diskussion) 07:55, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  zum Aspekt "Ausbildung und Beruf"
Diskussion:Georg Talbot

message: Oder warum wurde Talbot 1924 Ehrenbürger der RWTH-Aachen? (nicht signierter Beitrag von 137.226.153.68 (Diskussion) 14:47, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: auch Hochschulen vergeben Ehrenbürgerschaften: http://www.archiv.rwth-aachen.de/web/ouploads/Seite%203%20-%209.pdf, ArthurMcGill (Diskussion) 08:07, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ist die RWTH eine Stadt?
Diskussion:Georg Weber (Historiker)

message: Der Autor möge doch explizieren, was er hier eigentlich meint. Eine Sprache namens "Indisch" gibt es nicht. Diese zu postulieren wäre etwa so, als wolle man die Existenz eines "Europäisch" annehmen. In beiden Fällen stehen einige Hundert Kandidaten zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von 79.194.8.151 (Diskussion) 21:03, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Das Indische
Diskussion:George Hempleman

message: "deutsch: Georg Hemplemann" - sollte das nicht vielleicht Hempelmann sein? Schwede66 (Diskussion) 12:25, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es ist sowieso lediglich eine Vermutung der Schreibweise des Namens in deutsch, Quellen sind derzeit leider nicht verfügbar, aber vielleicht findet ja jemand etwas ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:12, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Familienname
Diskussion:George Herbert, 5. Earl of Carnarvon

message: Wie ist der Satz: Viele Orte, die er besuchte, waren den Engländern jener Zeit noch unbekannt. zu verstehen? In den 1880er Jahren gab es auch in England gute Atlanten, die ausser der Antarktis ein ziemlich zutreffendes Bild der Welt zeigten. Ist hier gemeint, dass es sich um Orte handelte, die von englischen Reisenden wenig besucht wurden? --Diorit (Diskussion) 12:54, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Der junge Abenteurer 

message: Im Abschnitt Kindheit und Schule steht: "Seine Mutter,[...]starb am 25. Januar 1875, als er acht Jahre alt war.
Im Absatz darunter steht: "[...]was bemerkenswert ist bei einem Jungen der sich bereits als 10-Jähriger mit seiner Mutter und seinen Erziehern auf französisch unterhielt[...]." 
Da die Mutter bereits 18 Monate vor seinem 10 Geburtstag starb, kann er sich mit ihr nicht mehr unterhalten haben.
Zu klären gilt daher, ob die er die sprachlichen Fähigkeiten als acht-Jähriger schon besaß oder ob er sich nur mit seinen Erziehern auf Französisch unterhielt und die Mutter hier zu streichen ist.
--Gruener Dango (Diskussion) 15:11, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit bei den Altersangaben.
Diskussion:George Roberts (Unternehmer)

message: Hier steht Ein Großteil seines Vermögens entstammt dem Ausverkauf von Unternehmen durch KKR. Meint "Ausverkauf" einen "vollständen Abverkauf"? Oder ist das als Metapher, wertend gemeint, anstelle von "Verkauf"? Vgl. Ausverkauf Ich würden das in "Verkauf" ändern, da KKR Unternehmen (bzw. Anteile daran) kauft und verkauft. Kritik daran könnte ggf separat und belegt folgen.
--Pechmann (Diskussion) 16:31, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wording im Abschnitt ''Leben''
Diskussion:Georgenborn

message: Hallo, stimmt das: "Eingemeindung Wiesbaden", muss es nicht heißen "Schlangenbad". Als Wiesbadener wäre mir das aufgefallen...
Danke und Gruß
--Tintenbube (Diskussion) 10:50, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Verlust der Eigenständigkeit, die erste Eingemeindung im Jahr 1928, erfolge nach Wiesbaden. Die Umgliederung nach Schlangenbad war erst 11 Jahre später. Nur so kann die Infobox korrekt ausgefüllt werden. Die Zeile eingemeindet nach wird nur ausgefüllt, wenn ein Ort nacheinander mindestens zwei Kommunen angehörte. Näheres zu den Fakten im Abschnitt Geschichte und im Ortslexikon. --Brühl (Diskussion) 18:26, 28. Feb. 2014 (CET)

text: Tja, sonst wäre WP wahrscheinlich zuu einfach... --Brühl (Diskussion) 14:10, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Eingemeindet nach Wiesbaden 

message: Bzgl. der Beschreibung des Wappens wäre ich für eine Berichtigung des Wilipedia-Textes dankbar. Gründungspunkt des Ortes ist die sog. Georgsquelle, damals umgangssprachlich Born genannt. der Ort ist somit nicht an einem "Brunnen" sondern einer "Quelle" gegründet worden.  Dies spiegelt sich auch im Wappen wider. Im linken Teil ist das Signet für eine Quelle, nicht für einen Brunnen, zu sehen! das Quellen-Signet ist offiziell anerkannt und findet vielfach Verwendung zur Kennzeichnung von Quellen oder Heilquellen. 
Mario Bredel --2003:E0:BF3D:7100:68DD:E5A5:EA43:BC76 12:58, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Beschreibung des Wappens
Diskussion:Georgenäum

message: Steht das Gebäude tatsächlich unter Denkmalschutz?  Nur eine Webseite der Stuttgarter Symphoniker von 2012 und eine archivierte Seite der Aurelianer von 2014, nicht dagegen die aktuelle Seite der Aurelius-Sängerknaben, enthalten diese Qualifizierung. --KaPe (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Georges Boulanger

message: Boulanger (vllt. sollte man mal erwähnen, daß das ein total unkriegerischer Name ist; boulanger = Bäcker), B. also führte in seiner Zeit als Kriegsminister das Lebel-Gewehr und das rauchlose Schießpulver ein, so daß die frz. Armee für gut zehn Jahre die weltweit beste Infanteriebewaffnung hatte. Das ist sein Verdienst.
Gestürzt ist er über sein Duell. Min.präs. Floquet, 60 J., war von Beruf Rechtsanwalt, Boulanger, 51 J., war aktiver Offizier. Das Duell wurde mit Degen ausgetragen, wo Kraft und Übung entscheiden. Normalerweise stand Floquet also auf verlorenem Posten, aber trotzdem verpaßt dieser ältere Zivilist dem militärischen Großsprecher einen Stich in den Hals und macht ihn kampfunfähig. Damit verlor Boulanger sein Ansehen.
----08:07, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Boulangers Katastrophe war sein Duell
Diskussion:Georgi Tschapkanow

message: "Bulgarien ist zwar seit dem 1. Januar 2007 dabei, aber zu schlechteren Konditionen als seine Vorgänger." ABER: Die offizielle Sicht der EU ist heute, dass es für Bulgarien viel zu früh war, dass man so was heute nicht mehr machen würde, dass auch lange nach dem Beitritt das Rechtsystem nicht ordentlich funktioniert und die organisierte Kriminalität nicht effektiv bekämpft wird. --Bin im Garten (Diskussion) 19:13, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Aussage ginge nur als belegtes (wörtliches) Zitat einer maßgeblichen Person (Kritiker, der Künstler selber). So ist es unbelegter POV. Daher rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 15:03, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Georgia on My Mind

message: In meiner Schellackplatten-Sammlung habe ich die oben genannte "His Master's Voice"-Platte mit einer Version des Liedes von Hoagy Carmichael and His Orchestra. Vermutlich ist sie identisch mit der abgebildeten "Victor"-Platte. Ich kann das aber nicht prüfen, weil die diskographischen Angaben zu der "Victor"-Platte fehlen (insbesondere die Matrizennummer). Meine Platte hat die Nummer A 63653 und ein Dreieck dahinter. Außerdem findet sich die Nummer 40-2891, bei der es sich aber vermutlich um die HMV-Katalognummer handelt. Kann jemand meine Vermutung bestätigen? Sie oder er müsste die abgebildete "Victor"-Platte oder eine einschlägige Diskographie besitzen. Schon mal im Voraus vielen Dank für eine dermaßen fundierte Antwort.
Herzliche Grüße! ---Remirus (Diskussion) 13:37, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  HMV B. 6133
Diskussion:Georgian International Airlines

message: Hier finde sich mehr Infos. Für den, der Zeit & Lust hat ... --Roxedl (Diskussion) 08:17, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Informationslage 

message: Eine Airline namens "Georgian International Airlines" ist 2010/2011 nicht im ICAO Doc 8585 (Designators for Aircraft Operating Agencies, Aeronautical Authorities and Services) gelistet gewesen. Somit ist der ICAO Code MJX und das Rufzeichen GEO-LINE. Auch die Airline selbst gibt das noch so auf ihrer Homepage an. --  I Fix Planes - (Sprich) 08:59, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ICAO Codes
Diskussion:Esteros del Iberá

message: Esteros del Ibera - einfach einzigartig!! Für umfassende Informationen und tolles Bildmaterial empfehle ich folgende Internetseiten:
www.bioibera.com.ar  (in spanisch und deutsch) und www.naturalezaibera.ch
Viel Spass! (nicht signierter Beitrag von 109.164.204.17 (Diskussion) 08:07, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Es gibt mehr Infomationen :-) 

message: „Zweitgrößtes Feuchtgebiet der Erde“ – nach welchen Kriterien? Gegenüber dem Sudd mit 55.000 km², den Prypjatsümpfen mit 90.000 km² und dem Wassjuganje nehmen sich die 13.000 km² doch eher bescheiden aus. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:32, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vorsicht mit Superlativen!
Diskussion:Juristische Methodenlehre

message: Die Weiterleitung ist unrichtig: 
Die Auslegung ist eine der Methoden der Rechtswissenschaft. 
Die juristische Methodenlehre bezeichnet eine Disziplin der Rechtswissenschaft, der viele andere Methoden (Subsumtion, Rechtsfortbildung....) zuzuordnen sind! --92.224.174.3 08:18, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung löschen
Diskussion:Hubert L’Hoste

message: Gibts da auch ein Bild zu? Polentario  Ruf! Mich! An!  08:56, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wie bereits auf meiner User-Disk geschrieben: Bebilderung macht nur Sinn, wenn die behandelte Person dabei im Fokus steht. Aber ich hör mich mal um. --Richard Zietz 11:32, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Ich glaube, der Link stimmt nicht. Die Gruppe Ulbricht wurde erst zu Ende des Krieges für die Rückkehr nach Deutschland gebildet. Ich weiß aber nicht, was für eine Gruppe Ulbricht hier gemeint ist.  --Rita2008 (Diskussion) 17:10, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Rita, laut dem Buch von W. Brenner liest es sich, als sei der komplette Führungskader der Exil-KPD mit nach Kasachstan gegangen. Auf „Gruppe Ulbricht“ will ich da keinesfalls bestehen, der entsprechende WP-Artikel klingt in Beziehung auf die Daten-Hardware recht glaubwürdig. Ich schau mir morgen nochmal die Formulierung an. Allerdings ist „Gruppe“ für die Biografie von Hubert L'Hoste marginal. Wichtig ist lediglich, dass die Exil-KPD inklusive Ulbricht in Kasachstan vor Ort war und sich dort, so jedenfalls die Aussagen in den Buch, aufgeführt hat wie die Axt im Wald. --Richard Zietz 22:32, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Gruppe Ulbricht]] 

message: Wann soll das gewesen sein? Ich frage, weil im Artikel Maria Osten steht Ihr inzwischen verheirateter Adoptivsohn... Der Chronologie nach muss das 1939, spätestens 1940, gewesen sein, aber verheiratet mit 16, evtl. 17? Das ging m.W. in der Sowjetunion nicht. --AMGA (d)  01:10, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Aus dem Buch von W. Brenner geht, zumindest nach meiner Erinnerung, nicht eindeutig hervor, ob formal eine Eheschließung erfolgte. Ich habs im Maria-Osten-Artikel in Richtung Partnerschaft umformuliert. Ansonsten Danke für den Hinweis. --Richard Zietz 09:26, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Letztes Zusammentreffen mit Maria Osten? 

message: Kann man den Riesenblock so strukturieren, dass man an den Überschriften die "generelle Entwicklung" ablesen kann? Z.B. "Das anfängliche Umfeld", Rolle von...", "Erste ...." "Kriegseintritt" oder irgendwie in dieser Art ? GEEZERnil nisi bene 15:03, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, geht (und im Beitrag ausgeführt). Ist aus thematischen Gründen sogar sinnvoll. --Richard Zietz 17:47, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben in der Sowjetunion 
Diskussion:T-2-Toxin

message: ich finde die Strukturformel sehr unübersichtlich. Man sollte sie vom Aufbau her so wie bei den anderen Trichos  (allg. Formel Trichothecene, HT2-Toxin) machen, da nur so Unterschiede gleich ins Auge fallen. (nicht signierter Beitrag von 88.133.103.23 (Diskussion) 09:19, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Strukturformel unübersichtlich 

message: Die Strukturformel ist falsch gezeichnet, es fehlen einige Gruppen. Auch sind die Stereozentren nicht richtig angegeben. Richtig wäre folgende Struktur, die ich hier anhänge. 
Man sieht das schon an der Summenformel, mit der gezeigten Struktur kommt man gar nicht auf C24H34O9
Siehe  
: Die Zeichnung stammt von Dir und die IP liegt mM richtig.--Mabschaaf 17:07, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den richtigen Hinweis. Die Strukturformel ist nun korrigiert.--NadirSH (Diskussion) 23:09, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Strukturformel falsch
Diskussion:Weicher Frauenmantel

message: In diesem Artikel wird der Begriff subspontan verwendet.
Dieser Fachbegriff findet sich z. Z. nur in drei weiteren Artikeln ohne weitere Erklärung. Zwar wird der englische Begriff subspontaneous ("Subspontaneous - voluntarily introduced plants that have escaped cultivation and survived in the wild without further human intervention for a certain period.") häufig mit wildwachsend übersetzt, jedoch ist dies nicht genau. Gemeint ist in diesem Zusammenhang ja, dass es sich um Pflanzen handelt, die vom Menschen eingeführt wurden und sich in der Folge selbstständig ausgebreitet haben und sich in diesem Punkt von den übrigen Wildpflanzen unterscheiden. Das sollte genauer erklärt werden. Beispielsweise durch einen Abschnitt ist diesem Artikel.--Eusc (Diskussion) 10:15, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung - subspontan
Diskussion:Altenburger Vierseithof

message: : citat: Mit Bismarcks Versicherungen Ende des 19. Jahrhundert kam es vermehrt zu Hofbränden, ...der Sinn dieser Satzaussage ist allenfalls zu ahnen. --Widlotic (Diskussion) 10:28, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: P.S.: vorderhand riecht es nach der asozialen Ausnutzung einer frühen Sozialkasse (der Brandversicherung). Immerhin interessant. Haben die Behörden damals durch die Finger gesehen ? --Widlotic (Diskussion) 11:22, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  satzsinn ?