lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dmitri Alexejewitsch Gluchowski

message: Warum gibt es einen Link auf ausgerechnet seine Literaturagentur? Schlage vor, den zu ersetzen durch z. B. die Besprechung von Ulrich Baron auf Spiegel online http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,594248,00.html oder das Autoreninterview auf sf-fan.de http://www.sf-fan.de/artikel-und-news/wir-sind-unsere-schlimmste-bedrohung-ein-interview-mit-dmitry-glukhovsky.html --Frank B. aus B. 17:26, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe beide Weblinks hinzugefügt, danke. -- IKAl 17:43, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bin immer noch der Meinung, dass die Werbung raus sollte, sorry. --Frank B. aus B. 17:59, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Links 

message: Wäre es nicht möglich, ein anderes Foto zu wählen?
Aus rein ästehtischen Gründen. Das von 2011 im Artikel bestehende mag aktuell sein, Aber Glukhovsky wirkt dicklich ums Gesicht, verschwitzt im Gesicht und um seinen Kragen tummeln sich Schuppen.
Das Bild wird zwar auch im russischen Artikel verwendet, dennoch bitte ich darum, dass jemand ein smarteres, natürlich gemeinfreies Bild einfügt oder verschlägt, falls eines bekannt ist.
Werd mich mal an die inhaltliche AUfarbeitung des Artikels machen und "Metro 2034" beginnen...
--Alex Trusk 03:42, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Das Lemma müsste entweder auf Gukhovsky geändert werden, oder man müsste im Text überall die deutsche Umschrift verwenden. So wie jetzt ist es sowohl unlogisch wie ungebräuchlich. --Bernardoni (Diskussion) 14:41, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt Konventionen, wie kyrillische russische Namen ins Deutsche übertragen werden. Die sollten beachtet werden. Das englische Gukhovsky ist auch nur eine Transkription, damit englische Muttersprachler den Namen annähernd korekt aussprechen. Ich sehe nicht, warum fremdsprachliche Ausdrücke immer über das Englische rezipiert werden sollten – das gilt auch für andere Kulturen, China, etc. Die Namen werden dann häufig von deutschen Lesern falsch ausgesprochen (Glukowski"). --Furfur ⁂  Diskussion 12:21, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hallenstadion

message: Das ist immer noch eine Multifunktionshalle-- visi-on 17:44, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, das ist neu eine Multifunktionshalle, das war eine Radrennbahn. Ich hab sie nie anders gesehen. Hab ich grad fest gestellt, vermutlich war ich sogar über 10 Jahre vor dem Umbau das letzte Mal drin. Eventuell 19.10.1990, das war so ein Familien-Event.--Anidaat (Diskussion) 10:13, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  IB Eisstadion? 

message: das untere Bild ist ungeschickt platziert - es verschiebt den Text. StatistikusMaximus (Diskussion) 07:26, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Manitas de Plata

message: Es hieß In Saintes-Maries-de-la-Mer treffen sich jedes Jahr in der Zeit vom 24. - 26. Mai Roma aus der ganzen Welt zur Wallfahrt, um der von ihnen verehrten Heiligen Sarah zu huldigen.
Es wurde ergänzt: katholische Roma aus der ganzen Welt.
Warum wurde katholische anschließend wieder gestrichen? Bitte die Streichung begründen (die Begründung für die Attribuierung geht aus der Sache selbst hervor: Wallfahrt, heilige Sarah - hier kommt nicht die Pfingstbewegung zusammen).--Kiwiv 18:30, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wallfahrt, Saintes-Maries-de-la-Mer 

message: Im Jahr 2013 bezog Manitas de Plata u.a. wg. finanzieller Probleme, die ihm es nicht mehr erlaubten seine Wohnung in La Grande Motte zu finanzieren, eine Wohnstube in einem Seniorenheim in Montpellier wo er am 5.11.2014 im Kreis seiner Familie verstarb.u.a. ,77.1.67.252 13:44, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Wohnort
Diskussion:Goldfund vom Borgbjerg

message: Schon eine Weile in der normalen QS. Ist das ev. was für euch? --Leyo 18:14, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen schon ziemlich verbessert, nur mit der Einleitung hapert's noch: „Der Goldfund vom Borgbjerg Banke (dän. Offerfund von Borgbjerg Bakker)“??! -- Olaf Studt 18:10, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist immernoch kein Artikel sonder eine Katastrophe. Naja, Hauptsache jetzt hat es zwei Zwischenüberschriften. Der Artikel war ohne ja auch sooo lang, daß sich die dummen Leser nicht zurecht gefunden hätten. Der zweite Teil ist total schwurbeliger Unsinn. Das typische unbelegte JEW-Zeug. Alles was er sich nicht erklären kann, macht er zu einer prähistorischen Kultstätte. Das nervt. Marcus Cyron 18:16, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS_Geschichte]]
Diskussion:Paul Stalteri

message: "In den folgenden beiden Spielzeit hatte es der Ex-Bremer schwer und er kam nur noch unregelmäßig auf Praxiseinsätze."
Ich schlage mal "zu ... -einsätzen" vor. Was aber sind "Praxiseinsätze"? Das Gegenteil von "Theorieeinsätzen"? So hört es sich jedenfalls an. Gemeint ist aber das Gegenteil von "Trainingseinsätzen", vermute ich.
Eigentlich genügt "Einsätze", vielleicht noch ergänzt zur Verdeutlichung durch "Liga...", "Punktspiel..." o.ä.
--Gerhard Lawitzky 18:57, 21. Feb. 2009 (CET)

message: Entweder sind meine Quellen falsch, oder er wurde von Mönchengladbach suspendiert. Auf Transfermarkt.de stand nämlich in Mönchengladbachs kader: "Suspendiert. Bis 31. Dezember 2010". Wenn das wahr ist, sollte es dann nicht erwähnung finden? Ich weiß zu wenig darüber, sonst hätte ich das schon gemacht. --C.Cornehl Lerne mich kennen 18:05, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Suspendiert?
Diskussion:R. Oldenbourg Verlag

message: Auf neueren Büchern enthält das Drei-Türme-Logo eine Schlangenlinie. Wann und warum wurde sie hinzugefügt, was symbolisiert sie? --217.232.154.183 16:48, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wann und warum wurde das Logo geändert? 

message: Die Bezeichnung ist historisch. Also auch der Verlag. Oder etwa nicht ? --88.217.126.22 13:16, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das war der Druckerei-Bereich. Der war 2004 (beim Verkauf des Verlags an Cornelsen) abgetrennt worden. Koennte man natuerlich reinbringen, muss aber entsprechend formuliert werden. Nachdem es hier bisher ausschliesslich um den Verlag geht, waere das nicht so einfach zu machen. Jedenfalls war der Verlag nicht pleite.--146.198.8.86 23:14, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gibt es den Verlag noch, nein oder: nein ?
Diskussion:Ewige Rente

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Anwendungsbeispiel für die ewige Rente gut gewählt ist. Es berücksicht die Nutzungsdauer eines Gebäudes nicht. Vielleicht kann man hier noch ein besseres finden.
LG
--84.114.22.131 19:28, 21. Feb. 2009 (CET)

message: Die Formel r=K*p ist trivialerweise richtig. Bei Kapitalerhalt kann ich jedes Jahr den Zins als Rente entnehmen. Eine Herleitung mit irgendwelchen Grenzwerten für n gegen Unendlich ist dafür völlig unnötig und verwirrt nur. --Carl B aus W (Diskussion) 19:51, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Verdacht, dass die Definiton des Lemmas falsch ist. Eine Ewige Rente ist eine Rente die "ewig" (bis in alle Unendlichkeit) bezahlt wird. --DWI (Diskussion) 23:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Herleitung 

message: Das mit dem Nobelpreis ist Käse, zumindest aber für das Verständnis nicht hilfreich. Wer den Nobelpreis bekommt, erhält keine ewige Rente; und der Preis selbst wird auch anders finanziert, vgl. Nobelpreis#Stiftungsvermögen und Kosten. Ich habe mal ein besseres Beispiel für eine Konsolanleihe ausgegraben und eingefügt. Siehe auch den entsprechenden Eintrag in der niederländischen Wikipedia. 188.108.101.244 10:55, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Beim Nobelpreis geht es nicht um den Empfänger sondern den Auszahler. Der zahlt jedes Jahr 9 Mio Kronen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:27, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht, die Dotierung der Preise hat sich ja schon mehrfach geändert. Außerdem halte ich das nach wie vor für irrelevant, oder zumindest für ein schlechtes Beispiel. Ich gehe jeden Morgen zum Bäcker und kaufe Brötchen. Eine ewige Rente stellt das aber wohl kaum dar. 188.108.101.244 13:21, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Das Beispiel, dass man die Ewigkeitskosten doch über eine "jährlich 3% steigende" Rente bezahlen könnte, ist reichlich naïv, denn es muss ja einen Schuldner geben, der zum Zahlen dieser Rente bereit und in der Lage ist und der niemals pleite gehen darf. So etwas gibt es aber nicht. Also kann man auch nicht den dafür notwendigen Kapitalstock ausrechnen, das ist einfach unseriös. (Darum enthält der Abschnitt auch keine Beispielrechnung, nehme ich an.)
Ich würde den Abschnitt daher gerne löschen, es sei denn, jemand bringt eine seriöse Beispielrechnung und sagt, wer der Schuldner sein soll. --RokerHRO (Diskussion) 21:49, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  ewige steigende Rente – Wer bezahlt?
Diskussion:Hermann Häfker

message: Das ist ja eine Überraschung, lieber Ghosttexter!
Ich, ein Sohn von Hermann Häfker, hatte schon seit etwa zwei Jahren vor, endlich mal einen kleinen Beitrag über meinen Vater in die Wikipedia zu bringen, ein Entwurf war schon lange fertig. Und da finde ich - erst gestern, 20.02.09 -, dass mir nun jemand zuvorgekommen ist. Das geschieht mir ganz recht. Inhaltlich unterscheidet sich mein geplanter Beitrag kaum von deinem (ich glaube unter Wikipedianern ist das Du üblich?), aber formal/stilistisch ist der von Ghosttexter entschieden ansprechender!
Ich habe soeben nur den Geburtsmonat korrigiert, den Namen des von HH gegründeten Vereins und zwei weitere Werktitel ergänzt, ferner Ort und Verlag zu Jarmiloj pasas (und ich habe, der Einheitlichkeit halber, die Kommata zwischen Verlag und Erscheinungsjahr gelöscht, der üblichen bibliothekarischen Praxis entsprechend).
Übrigens habe ich den Eindruck, dass dein Beitrag z. T. auf Quellen basiert, die ich noch nicht kenne (ich arbeite schon seit Jahren an einer Biographie meines Vaters): es würde mich SEHR freuen, wenn wir uns mal auf einen kleinen Erfahrungsaustausch einlassen könnten!? Darf ich wohl auf eine Antwort per E-Mail hoffen?
Mit den besten Grüßen,
Uwe Häfker
 
PS. Ich bin ein Newcomer, der sich mit den Wikipedia-Steuerzeichen noch nicht recht vertraut gemacht hat...
PPS. Gerade sehe ich, dass meine "Korrekturen" (noch) nicht in dem Wikipidia-Artikel erscheinen, sondern  nur unter dem Reiter "Entwurf": anscheinend muss meine Version erst von Ghostwriter geprüft und für gut befunden werden? Ja, in diesen Dingen fehlt mir noch die Erfahrung (obwohl ich schon öfter Kleinigkeiten korrigiert habe, insb. Rechtschreibfehler...)
:Hallo Uwe Häfker, das Sichten von Artikeln durch Wikipedia-User die schon etwas länger dabei sind dient dazu, dass nichtangemeldete oder neue Schreiber nicht jeden möglicherweise Unsinn ungeprüft einbringen können. Manchmal werden da auch zotige oder vollkommen unhaltbare Beiträge eingefügt, die dann schnell wieder gelöscht werden können. Das Sichtungsrecht haben sehr viele User. Ich bin durch Zufall aus den Artikel gestoßen, da er in der Bremer Beobachtungliste aufgelistet wurde.  Gruß --Roland Kutzki 12:42, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine E-Mail-Adresse auf der Diskussionsseite anzugeben ist nicht üblich aber sinnvoll, wenn man zu Privates außerhalb der öffentlichen Wikipedia mitteilen oder diskutieren will. Manchmal stehen E-Mail-Adressen auch auf den User-Seiten, wenn der User nicht Anonym bleiben will, was meist der Fall ist. Mir ging es aber nur um die Information was ein Sichter ist, und das es da keinen Vorrang gibt. --Roland Kutzki 11:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Johann Philipp Abresch

message: Gibt es irgendwo einen Beleg für die Behauptung, Abresch hätte sich mit den Farben der Flagge auf diese anti-napoleonischen Freiheitskämpfer bezogen? Schwarz-Rot-Gold ist ja schließlich auch eine Farbkombination, die auf dem Wappen des Heiligen Römischen Reiches zu sehen ist. Es waren damals ja schließlich kaum drei Jahrzehnte vergangen als das alte Reich aufhörte zu existieren. Fulcher (Diskussion) 00:09, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Beleg auch im Artikel: --C47 (Diskussion) 16:02, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nationalfarben
Diskussion:Agamemnon (Schiff, 1781)

message: "Nachdem die Stadt am 10. August 1794 kapituliert hatte, musste die Agamemnon aufgrund der zuvor gelaufenen Belagerungsaktionen den Verlust von sechs Besatzungsmitgliedern hinnehmen." - verstehe ich das richtig, daß die Agamemnon während der Belagerung sechs Besatzungsmitglieder verloren hat (vermutlich durch Kampfhandlungen o.ä.)? Dann würde ich das gerne umformulieren. -- Timber (mrt) 17:14, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gut genug? ;o) Mir gefällt's so zumindest deutlich besser als die Sache mit der gelaufenen Aktion. -- Timber (mrt) 22:49, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja besser. Das klingt runder...=;-) McKarri 13:11, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bastia & Calvi 

message: Ich habe von 1794 in 1795 geändert. Noch eine Anregung zu dieser Schlacht für die Autoren: Im Text findet sich eine m.E. nach zweifelhafte Passage. Hat die INCONSTANT tatsächlich die CA-IRA geentert? Eine Fregatte ein Achtzigkanonenschiff ? Glaube ich nicht, bin mir aber nicht sicher und ändere das deswegen auch nicht. Aber die VICTOIRE hat sie auf keinen Fall geentert. W.S. (nicht signierter Beitrag von 149.225.168.22 (Diskussion) 10:21, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Seeschlacht vor Genua 1795 

message: Im Abschnitt "Trivia" ganz unten wird auf zwei Gemälde hingewiesen, die von Geoff Hunt angefertigt worden seien, welcher zudem noch Vorsitzender der "Royal Society of Marine Artist" sei. Der zugehörige Link führt allerdings zu einem australischen Squash-Spieler. Ist dort alles korrekt? --87.142.204.190 21:46, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht - hat ein Fachmann entsprechend geändert. Danke für den Hinweis. McKarri (Diskussion) 20:14, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Squash spielende Marinemaler 

message: Vermutlich sollte der französische Konvoi 1781 nicht zu den britischen Besitzungen British West Indies (unter der Bezeichnung erst 1958 geschaffen?) und auch nicht zum britischen Bermuda laufen, sondern zu den französischen Antillen. Stimmt das? --TeleD (Diskussion) 22:38, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zweites Seegefecht von Ouessant
Diskussion:Michał Drzymała

message: Kopie meines Beitrags von der QS:
: Ähm, also der Artikel ist jetzt zwar länger und hat Quellen, aber der Stil ist nicht besonders enzyklopädisch - bitte entschwurbeln und vorallem entPOVen, also nüchterner und neutraler! Der schlaue ... das geht gar nicht und ... wurde zur Symbolfigur des friedlichen polnischen Widerstandes gegen die Willkür preußischer Behörden. hat für mich einen Beigeschmack.  --χario 20:05, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Den habe ich zu beseitigen versucht. Umso mehr, als der Erfolg der Drzymalaschen Wohnwagenverschiebungen ja eben von der buchstabengenauen Anwendung der Gesetze durch die preußischen Behörden abhing. Willkür ist was anderes. --Thorbjoern (Diskussion) 09:18, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stil 
Diskussion:Bundesverband kostenloser Wochenzeitungen

message: Macht es wirklich Sinn, hier den englischen Namen anzugeben? --84.158.255.232 20:13, 21. Feb. 2009 (CET)

message: :"...gelingt es den GDZ-geprüften Zustellorganisationen ihre hervorragende Zustellqualität deutlich unter Beweis zu stellen."
:"Anschauliche Kartenausdrucke schaffen beste Grundlagen für das Mediaplanungs-Feintuning."
:"Mit dieser TOP-Auszeichnung..."
Ziemlich eindeutig, dass dieser Text vom Verband selber mit dem Ziel der Werbung geschrieben wurde und kein Enzyklopädie-Artikel ist. --88.77.0.226 00:57, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit der Selbstdarstellung stimmt - der Text stammt in großen Teilen aus dieser Version des Artikels Anzeigenblatt und wurde damals auch vom BDVA für Wikipedia freigegeben, nachzulesen unter Diskussion:Anzeigenblatt#Bestätigung_liegt_vor. Ich vermute, dass es auf den Texten der 2007 veröffentlichten Beilage erstellt wurde. Ich habe mal einen Hinweis in den Artikel eingebaut.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:34, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Hafen Bratislava

message: Leider konnte ich nur alte Daten von 2004 finden, siehe:  (englisch), abgesehen von allgemeinen Informationen wie Bahnanschluss oder Fläche usw. Vielleicht jemand kann etwas besseres finden. MarkBA 20:33, 21. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:6,5 × 57 mm

message: hallo,
es heißt da:
"Die empfohlene Schussweite liegt bei 160 Metern."
das soll wohl "günstigste Einschussentfernung" heißen ?
-- 87.160.127.193 20:53, 21. Feb. 2009 (CET)

message: Dieser Verweis ist nicht mehr existent.--Ultraxs 11:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: thx für den Hinweis dort https://web.archive.org/web/20030922042200/http://www.kreisjaegerschaft-muenster.de:80/Publ/downloads/patronen.pdf als archivierte Version nachlesbar. Im Grunde aber für den Artikel nicht mehr notwendig. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:57, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  http://www.kreisjaegerschaft-muenster.de/Publ/downloads/patronen.pdf 
Diskussion:Seikai no Monshō

message: Die Aussprache  (furyūbararu) passt nicht zu Frybar. Wenn ich mich recht entsinne war Kaiserreich () (im Nominativ) Frybarec, wobei -ec stumm ist, was in Kana  (furyūbaru) ist.  sollte die Genitivform  sein: ich schätze mal Frybarer. Siehe dazu auch . --Mps 21:04, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das kann gut sein und ich habe mich ehrlichgesagt auch schon gewundert. Ich war jetzt mit der Grammatik da nicht ganz auf dem laufendem und habe es aus einer Überschrift kopiert, weil ich nicht den ganzen Text nach einem einzelnen  absuchen wollte. der Text, wo ich das herauskopiert habe, ging wirklich noch weiter. Ich korrigier das dann mal (Wenn du es noch nicht gemacht hast). -- Hellstorm 16:31, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe es gerade korrigiert. Und das Ruby über Deutsch durch IPA ersetzt, da Ruby eine Ausspracheempfehlung angibt und Baronh in mit lateinischen Buchstaben Frybarec das nicht tun kann, weil es nur eine Transliteration aber keine Transkription ist. --Mps 17:40, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Baronh-Beispiel 
Diskussion:Paternion

message: Gibts es eine plausible Erklärung für den Sprung 1951 in der Bevölkerungsentwicklung? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:33, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nach Kriegsende errichteten die Briten in Feffernitz ein Barackenlager, in dem 3000-3500 Flüchtlinge untergebracht waren, ein großer Teil aus Ungarn/Donauschwaben. Das Lager existiete bis ca. 1960. Genaueres kann vielleicht  sagen, der ist meines Wissens glücklicher Besitzer der Ortschronik. --Sakra (Diskussion) 20:38, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: das ist doch schon was, jetzt fehlt nur noch das bequellte Einarbeiten in den Artikel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:45, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Kugeltreffer zu Lager Feffernitz oder Feffernitz camp geben schon etwas her, aber Joadl wird das mit Sicherheit fundierter belegen und formulieren können. Würde sogar einen eigenen Artikel dazu begrüßen, relevant ist das Lager allemal. --Sakra (Diskussion) 00:22, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Zu Stefan Sodat sen. folgende Anmerkungen: Lebensdaten 20.12.1907 bis 30.01.1988; er trug den Titel "Ökonomierat", war Bauer vulgo Orter in Aifersdorf - bis 1956 Landtagsabgeordneter, von 1962-1981 Obmann der Oberkärntner Molkerei, 1966-1976 Landwirtschaftskammer-Präsident, ab 1964 Obmann des Pferdezuchtverbandes und noch Landesobmann des Bauernbundes; auch Ersatzmann im Bundesrat (und Vater des Skirennläufers Stefan Sodat, geb. 7.10.1941). --Gödvolltreffer (Diskussion) 13:32, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten Paternion 

message: Ist Hll. eine offizielle Schreibweise, obwohl die Dreifaltigkeit ein Singular ist? Siehe auch die Diskussion:Pfarrkirche Reintal -- Peter Gröbner -- 17:50, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Katholische Pfarrkirche Rubland Hll. Dreifaltigkeit
Diskussion:ÖR

message: Was soll die komische Weiterleitung? Wäre wohl eher eine BKL angebracht. Für mich ist damit der Öffentliche Rundfunk gemeint und nicht ein Radiosender der nicht mal mit dem R passt. Die Abkürzung wird auch oft in verschiedenen Bereichen genutzt. EDIT: Oder natürlich auch bekannt: Öffentlich Rechtliche. -- 89.55.152.43 22:05, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Clafoutis

message: "Der Gott des Gemetzels" von Yasmina Reza werden, für den Clafoutis den die Gastgeber servieren, Birnen verwendet.
Hallo
Ich habe soeben das o.g. Theaterstück gesehen. Bei dem dort gebackenen Clafoutis wurden Birnen und Äpfel verwendet.
--84.56.224.23 22:07, 21. Feb. 2009 (CET)

message: Clafoutis ist vom Prinzip her (dünner Teig geht auf) eng verwandt mit dem schwäbischen Pfitzauf. Da im Kochbereich ein gestrenger Landlord waltet, frage ich lieber erst mal hier an, ob man das im Text kurz erwähnen darf. Noch 22 Minuten, dann ist mein Steinpilz-Broccoli-Leber-Clafoutis fertig. (Ich kann's kaum noch erwarten.) -- faltenwolf · diskussion 21:40, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht erkennen, wieso Du da eine Verwandtschaft siehst. Der Pfitzauf hat eine andere Form und es sind keine Früchte enthalten. Der Artikel hier ist nicht gerade eine Leuchte, aber ich würde ggf. ein Siehe auch verstehen, aber keine Erklärung von Verwandtschaft. PS - Jamie Oliver verwendet solchen Teig für Bratwurstauflauf, also angesichts der Zutaten und des geringen Aufwands wohl international, sogar die Bezeichnung Crepeteig falsch.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:33, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Mit dem Pfitzauf verwandt
Diskussion:Lautenbach (Ablach)

message: Müsste folgerichtig Lautenbach (Fluss) sein, in die Ablach mündet er ja erst später ein... --Capaci34 Ma sì! 22:08, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt noch weit mehr Bäche mit dem Name Lautenbach.--Manuel Heinemann 22:16, 21. Feb. 2009 (CET)

text: So wird das gemacht mit Bächen, ist richtig. --Zollernalb 22:21, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na dann, man lernt ja nie aus... Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:32, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Siehe Diskussion im Projekt Geographie: Konvention ist Bachname (Vorfluter). Morty 23:25, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Koordinaten der Hauptquelle () stammen von jeweils mehreren Vorortmessungen mit zwei unterschiedlichen GPS-Geräten am 29. Mai 2011.--Manuel Heinemann 12:29, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Warum verbesserst du dann nicht einfach die Daten in der Box? --Zollernalb 21:50, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Weil es eine Hauptquelle, eine Nebenquelle und ein Zusammenfluss gibt. Leider weiß ich nicht, woher Morty die Daten hat, aber es könnte sich um Nebenquelle oder Zusammenfluss handeln. Da das ganze aber derart zugewuchert ist, konnte ich nicht messen.--Manuel Heinemann 01:49, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Jüdische Gemeinde Lingen

message: Bitte Klammer um Lingen herum weglassen - also nochmals verschieben. Es wäre sonst die einzige Jüdische Gemiende, bei der der Ort in () steht (siehe Kategorie:Jüdische Gemeinde). --Bötsy 22:20, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: gemacht. --Hardcore-Mike 22:22, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Erledigung. Gruß --Bötsy 22:31, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:GIT

message: Die Artikel GIT und Gasinnendruck-Spritzgießen sollten zusammengefasst werden. Im Hauptartikel Spritzgießen wird nur auf GID verlinkt, obwohl der GIT-Artikel ausführlicher ist. Zumal dieser Artikel hier immer wieder eine Umbenennung von Gasinjektionstechnik zu Gas-Innendruck-Technik und umgekehrt erfährt. Müsste man auf einen gemeinsamen Nenner kommen. --Philipweb 22:29, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  GIT/GID