Diskussion:Kreuz (Symbol)

message: Das koptische Kreuz. In der koptischen Kirche ist der obere Kreuzarm durch einen kleinen Kreis ersetzt
Ist mit diesem Kreuz das Anch gemeint? Ich habe kein spezifisches koptisches Kreuz gefunden.
Stammt (u.a.) von www.kunstdirekt.net/Symbole/symbolkreuz.htm
-- Schewek
Ein Artikel Kreuz (Schriftzeichen) wäre sehr nützlich, ähnlich :en:Dagger (typography). --Abdull 18:01, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Koptisches Kreuz 

message: Das Hakenkreuz, Sonnenkreuz oder die Swastika, im Lateinischen Crux Gammarum, gilt in Asien als Glückssymbol (auch mit Haken im Uhrzeigersinn); wurde Anfang des 20. Jh. zum Parteizeichen der NSDAP (Haken gegen den Uhrzeigersinn).
Waren die Haken des NSDAP-Hakenkreuzes nicht im Uhrzeigersinn!?
:Heutzutage völlig gleich! Der Ursprung geht auf ein asiatisches Symbol zurück, die Verwendung heutzutage (im oder gegen den Uhrzeigersinn oder in entstellter Form) wird zumeist als Provokation verwendet.
::Hilft mir in diesem Fall nicht weiter... War es nun damals gegen den Uhrzeigersinn, wie es in diesem Artikel steht, oder im Uhrzeigersinn, wie ich es denke..? --84.133.71.170 21:56, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mit der Bezeichnung im/gegen den Uhrzeigersinn kann ich nicht so viel anfangen. Beim Nazi-Hakenkreuz knickten die Arme jedenfalls nach rechts ab. Jossi 08:26, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Rechts rum ist für mich im Uhrzeigersinn... und deswegen ist das heir im Artikel meiner Meinung nach falsch. Werde das also einfach mal ändern, wenn jemand anderer Meinung ist kann ja heir noch diskutiert werden. --84.133.56.252 22:39, 28. Sep 2006 (CEST)

text: Und in den indischen Tempeln, in denen sich Swastika zuhauf befinden, bringen wir Disclaimer an? Naiv ist, zu glauben, die Nationalsozialisten hätten dieses Symbol für sich gepachtet gehabt und es wäre aus dem Nichts erschienen.--Turris Davidica (Diskussion) 21:21, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hakenkreuz 

message: Was ist ein Kerbholzkreuz (null Treffer im Internet)? Holzkreuz mit Kerben? Bapho 09:48, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: Ich bezweifle, daß sich das Kreuz ursprünglich aus zwei gekreuzten Linien herleitet. Es malt sich nur leichter so! Wenn man das Kreuzen beim Segeln und das englische "cross" vergleicht, dann sieht man, daß ein Kreuz usrünglich eine Zickzacklinie ist (siehe auch Kreuzotter). Was wir heute unter Kreuz verstehen, ist also der Berührungsraum zweier Zickzacklinien bzw. als Ausschnitt davon zweier rechteckiger Haken. Saxo 13:52, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Das Rote Kreuz leitet sich von der schweizer Landesflagge ab und steht nicht im religiösen Zusammenhang (nicht signierter Beitrag von 188.99.235.124 (Diskussion) 17:28, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rotes Kreuz 

message: Im Christentum symbolisiert der vertikale Balken die Beziehung zwischen Gott und dem Menschen. Der horizontale Balken des Kreuzes verbindet die Beziehung zwischen den Menschen.
Mir fehlt der Beleg für diese Aussage. Ich denke nicht, dass das die ursprüngliche Bedeutung des Kreuzes ist, sondern eine nachträgliche moderne, ins Symbol hineingelegte. Sie klingt so simpel und logisch, aber das macht sie noch nicht stimmig. 
So gesehen könnte man alles Mögliche ins Kreuz hineinlegen: "Stellt man sich ein ganz normales Kreuz vor, steht dieses für die Verbindung, für die Begegnung des Auseinanderliegenden. Die vier Richtungen kommen im Kreuz zu ihrem Schnittpunkt" oder "Die Welt selbst ist kreuzförmig gebaut. Die „vier Winde“ stehen für die vier Hauptrichtungen unserer Orientierung" (aus einer Predigt, wo dieses Wikipedia-Zitat ausgelegt wurde oder umgekehrt: aus der das Wikipedia-Zitat entnommen wurde, https://web.archive.org/web/20100624180631/http://www.predigtpreis.de/darstellung-einzelpredigt+M532ab20da1c.html ).--Leoni 10:38, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Symbolische Bedeutung 

message: Dieser Abschnitt enthält sehr viel esoterisches Geschwurbel. Kann man das nicht neutraler und vor allem mit weniger völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen formulieren?--141.51.191.105 15:03, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe unten zum gleichen Thema, ohne Belege sollte das meiste tatsächlich raus. -- Karl432 (Diskussion) 10:30, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Von mir eine weitere Stimme den Unsinn zu löschen. Tobias Paul (Diskussion) 02:56, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Symbolik" 

message: Im Artikel steht derzeit: "So weist ein Kreuz vor einem Datum (z.B. * 30. 02. 1735; † 31. 04. 1817) auf das Sterbedatum einer Person hin". Hinter der Klammer befindet sich der HTML-Kommentar mit Bezug auf den 30. Februar und den 31. April: "Bitte dieses unmögliche Datum stehen lassen, damit niemand auf dumme Gedanken kommt". Mir ist schleierhaft, auf welche dummen Gedanken jemand angesichts real existierender Daten kommen könnte. Im Gegenteil, ich muss mich in meinen Gedanken fragen, ob mich da nicht jemand für dumm verkaufen will, wenn er mir als Beispiel etwas präsentiert, was überhaupt nicht sein kann. --YMS 19:28, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unmögliche Daten 

message: Bin ich blöd, oder ist die Swastika verkehrt herum? (nicht signierter Beitrag von TegetthoffstrasseNr43 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei verschiedene, WiMRE einmal für die aufgehende, einmal für die untergehende Sonne. --Turris Davidica (Diskussion) 22:28, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Swastika verkehrt 

message: Sagt mal, der Abschnitt "Symbolik" ist ja wohl nicht der Autoren Ernst, oder?! Durchweg Theoriefindung. Keine Belege. Diese Sache bitte sofort ausmerzen! --88.69.198.61 16:02, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dem ist zuzustimmen. Ich habe erst einmal den "Belege fehlen"-Baustein eingesetzt; vielleicht überarbeitet jemand mit kulturgeschichtlicher Kenntnis mal den Abschnitt und trennt die Spreu vom Weizen. Wenn nicht, kann man den Abschnitt m.E. tatsächlich größtenteils löschen. -- Karl432 (Diskussion) 10:21, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke an Tobias Paul für die Löschung des Abschnitts, nachdem sich anderthalb Jahre niemand um eine Überarbeitung bemüht hat. -- Karl432 (Diskussion) 13:45, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Symbolik" 

message: Hinter den Abschnitt "Das Kreuz im Christentum" hatte ich gestern folgenden Abschnitt "Das Kreuz aus jüdischer Sicht" eingefügt:
* Kreuzförmige Zeichen können im Judentum als diskriminierend und erniedgrigend empfunden werden, weil im Zeichen des christlichen Kreuzes über Jahrhunderte hinweg Juden verfolgt und ermordet wurden.  So wurde für die hebräische Schrift eine abweichende Form des Pluszeichens konzipiert, dem der untere Teil des senkrechten Balkens fehlt. Zumeist wird jedoch das internationale Pluszeichen verwendet.Christian-Jewish Dialogue: Theological Foundations By Peter von der Osten-Sacken (1986 – Fortress Press – ISBN 0-8006-0771-6) S.96 Auch bezeichnete der israelische Religionsgelehrte Adin Steinsaltz das hebräische Pluszeichen 1994 in einem Spiegel-Interview als „absurde Äußerlichkeit“.
Dieser Absatz wurde hier von Benutzer:Turris Davidica gelöscht, der es gemäß seinem Bearbeitungskommentar als unbelegte Theoriefindung einstufte. Ich stimme dem nicht zu, nachdem ich für diesen kurzen Absatz drei Belege beigebracht habe (während der Restartikel vollkommen belegfrei ist, aber das ist ein anderes Thema). -- Karl432 (Diskussion) 09:50, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es geht hauptsächlich um das einleitende „Kreuzförmige Zeichen können im Judentum als diskriminierend und erniedgrigend empfunden werden, weil im Zeichen des christlichen Kreuzes über Jahrhunderte hinweg Juden verfolgt und ermordet wurden“. Dies wurde mit haGalil belegt, das sicherlich nicht WP:Q genügen kann. --Turris Davidica (Diskussion) 09:58, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Welches Problem besteht mit haGalil? Es ist kein Blog, und wieso soll die auch anderswo (z.B. hier) wiedergegebene Darlegung eines Rabbiners nicht belegfähig für einen im Judentum vertretenen Standpunkt sein? (Ich bestehe letztendlich nicht auf dauerhafter Verwendung genau diesen Beleges, schätze ihn aber für seriös genug ein, um ihn so lange zu verwenden, bis jemand ihn durch eine Referenz auf ein theologisches oder kulturgeschichtliches Druckwerk ersetzt.) -- Karl432 (Diskussion) 10:17, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bitte andersherum: wenn es eine Referenz auf ein theologisches oder kulturgeschichtliches Druckwerk gibt, das die Ansicht wiedergibt, es halte sich hierbei um „die  jüdische Sicht“ zur Kreuzsymbolik, dann kann das als belegt eingefügt werden, mit hagalil unterlegt und als Einzelstandpunkt womöglich nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 10:28, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe nicht geschrieben, dass der Standpunkt "die jüdische Sicht ist", sondern unter der Abschnittsüberschrift "Jüdische Sicht" unterschiedliche Standpunkte innerhalb des Judentums beschrieben. Deshalb können empfunden werden und nicht werden empfunden. Es ist also zu belegen, dass es im Judentum einzelne Personen gibt, die diesen Standpunkt vertreten. Dazu reicht der Beleg m.E. aus. (Den Gegenstandpunkt (Adin Steinsaltz) habe ich ja ebenfalls belegt, und Steinsaltz bestätigt mit seinem Bezug auf den Standpunkt ja auch dessen Existenz und Relevanz). -- Karl432 (Diskussion) 10:36, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die oben schon einmal erwähnte Ausführung „Kreuzförmige Zeichen können … als diskriminierend und erniedgrigend empfunden werden“ halte ich allerdings immer noch für belegwürdig, auch der befragte Rabbi spricht nicht von Diskriminierung oder Erniedrigung, sondern von der Meidung der Gegenwart eines Kreuzes, die Konklusion „weil im Zeichen des christlichen Kreuzes über Jahrhunderte hinweg Juden verfolgt und ermordet wurden“ taucht ebenfalls nicht auf.--Turris Davidica (Diskussion) 21:19, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Das Kreuz aus jüdischer Sicht 

message: Welches Kreuz liegt der Form des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland zugrunde? Gruß --85.22.17.182 21:43, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz