Diskussion:Energiequelle

message: Ich habe mal als zusammenfassendes Kapitel am Ende Erntefaktoren und en. Amortisationszeiten nachgerüstet ... auch wenn die Quelle bestimmt Schelte nach sich zieht. Wer da was anderes schreiben will, sollte IMHO vielleicht erst die Berechnungsmethodik vergleichen und dann eine weitere Tabellenspalte vorsehen, in der die anderen Ergebnisse gegenübergestellt werden. Nicht einfach plattmachen ...
--Merkosh O=O 13:50, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Erntefaktoren 

message: 1. Windstrom ist mit seinem derzeitigen kWh-Endpreis absolut wirtschaftlich konkurrenzfähig zu den etablierten Energiequellen.
2. Förderung:
z.B. für den OECD-Bereich:
KE:
zwischen 1950-1973:	150 Mrd $
zwischen 1973-1992:	168 Mrd $
EE:
zwischen 1950-1973:	- Mrd $
zwischen 1973-1992:	22 Mrd $
Quelle: Hermann Scheer / Energieautonomie ISBN 3-88897-390-2
Gruß, -- Harf 11:52, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na das ist doch schon was - jetzt noch ein paar Zahlen, die womöglich die massiven Subventionen des EE-Gesetzes (also der Neuzeit) und die ebenso massiven Kürzungen bei der Kernkraft (wo nur noch für für Stillegung und ein wenig an der Sicherheit geforscht wird) enthalten, und das dann noch in den Artikel eingearbeitet ... dann bin ich zufrieden. Ich lasse der Artikel auch mal so stehen, er ist immerhin etwas präziser gefasst. Ebensolchen Gruß, --Merkosh O=O 14:47, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Regenerative Energiequellen 

message: Revert, da ohne belastbare Quelle wertlos, falls der Schreiber den Seeadler meinte: dessen Population ist trotz WEAs in seinem Gebiet wieder gestiegen. (Quelle: DNR) --Harf 21:25, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Großvögel 

message: Ich möchte darauf hinweisen, das mit Ausnahme von Kernenergie (extrem leichte und schwere Isotope), Erdwärme und Gezeiten sämtliche Energie aus der Strahlungsenergie der Sonne bezogen wird (ob über lange Zeiträume gespeichert wie fossile Brennstoffe, über kurze Zeit gespeichert wie Biomasse oder Wasser/Windbewegung, auch Diffusuinsgefälle von Salzen in Wasser erzeugt durch Verdunstung und Auswaschung von Salzen aus dem Boden)
Diese (3.900 · ZJ [Zetajoule=10^21J], Quelle: Wikipedia - Sonnenenergie) liegt zwar in einer Größenordnung (ca. 10.000 mal höher, mehrere Quellen), die momentan nicht von dem Primärbedarf der Menschheit (ca 0,43 ZJ 2004, errechnet aus dem Primärenergiebdarf Deutschland (14.408 PJ 2004, 14.300 PJ 2003, Quelle: Bundesamt für Umwelt) und dem prozentualen Energiebedarf Deutschlands in der Welt (3,3 - 3,4%, mehrere Quellen), in "Wikipedia - Erde" mit ca. 0,36 ZJ verzeichnet) erreicht wird, ist aber dennoch nicht unbegrenzt.
Ein großer Anteil dieser Energie ist alleine dazu nötig ein Lebensfreundliches Klima zu schaffen, durch photosynthese betreibende Organismen in für alle Seugetiere notwendigen Sauerstoff zu "produzieren" und für diese die nötigen Niederschläge zu garantieren.
Zu Bedenken ist hier auch auf lange Sicht das Wachstum der Menschheit als auch der Steigende Energiebedarf pro Kopf, so das "unbegrenzt" wohl nicht der richtige Ausdruck ist.
(Quelle: Hamburger Bildungsserver, Spektrum der Wissenschaft) --Fexor 20.7.2006
Zumindest kann man keine praktisch relevante Zeit angeben, wie lange die Energiequelle Sonne noch zur Verfügung steht, während bei fossilen Quellen ausgehend vom bekannten erschließbaren Restvorrat doch schon bedrohliche Zeiträume herauskommen, aber immer noch ganze Generationen von Forschern sich mühen, den Zeitpunkt der Erschöpfung rauszuzögern.  Mit Solarenergie ist der Horizont "bis wann" zumindest erheblich ferner. Die Prognosen, wielange noch bei konstantem Bevölkerungswachstum weitergewirtschaftet werden kann, gewinnt eine andere Dimension. Die Versprechen, den Energiebedarf um wieviel auch immer Prozente zu senken, führen zumindest erheblich früher in einen vorhersehbaren Engpass als die Nutzung  der von der Sonne abgestrahlten Energie. --SonniWP 17:21, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbegrenzte Verfügbarkeit von Energiequellen/Trägern 

message: - den ertsen Fehler habe ich gleich behoben. Braunk./Steinkohle entstanden nämlich nicht vor 200-400 Mil. Jahren sondern
im Tertiär(Braunk.) und Karbon(Steink.) also vor 65-1 Mil. Jahren bzw. 355- 290 Mil. Jahren.
- die Erklärung der Inkohlung war auch Falsch habe ich schnell verbessert
- Eigendlich haut der ganze Punkt ned hin werde mich demnächst drum kümmern versprochen
--NVAMIG21 12:23, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler im Punkt 1.1.1 

message: Dummheit ist die Größte Energiequelle, für den der sie zu nutzen weiß
(quelle unbekannt) aber Deine IP ist 80.129.248.200
Das ist nur eine Frage der Kenntnis, wie diese Energie nutzbar gemacht werden kann --SonniWP 17:06, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat: 

message: Die Speichertechnik mittels Brennstoffzelle scheint doch in der Entwicklung soweit zu sein, dass man diese diskutieren kann - Ich kenne leider die quantitativen Werte nicht, um da eine Nutzungsbilanz zu ermöglichen - wie weit ist diese Technik von einem Rentabilitätsgesichtpunkt noch von der Realität entfernt? --SonniWP 16:58, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  zur Solarthermie 

message: * Das Attribut "deutlich" ist zu "schwammig", das muss raus. Wir können diskutieren ab welchem Faktor ein "deutlich" gerechtfertigt ist. Dazu muss zunächst geklärt werden, wie hoch die Stromgestehungskosten aus einem neugebauten konventionellen Kraftwerk und aus einer WEA sind.
* Der Ausdruck "zur Zeit" ist in diesem Zusammenhang nicht suggestiv. WE braucht keinen (immer teurer werdenden) Brennstoff, dadurch wird WE-Strom mit jedem Tag billiger als konventionell erzeugter.
* Die Förderung z.B. der Kohle ist Fakt und ein künstlicher Vorteil für die selbe, und deshalb ein Nachteil für WE, der Hinweis darauf ist richtig.
-- Harf 13:19, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen/Revert im Abschnitt Windenergie 

message: Für die entfernte Aussage müsste dem Autor der Preis für Uran bzw. Brennelemente isn den nächsten 20-30 Jahre bekannt sein. Das ist ja wohl schwer möglich.
-- Harf 13:19, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kernspaltung Kostenaussage 

message: Ich weiß, es gibt noch keine funktionierende Anlage, aber der Vollständigkeit halber könnte man es doch erwähnen.--195.124.114.36 15:13, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist mit Kernfusion? 

message: Einleitung korrigiert (Vorschlag), Theoriefindung auskommentiert. -- Cristof 20:14, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Alle ganz rechts finde ich nicht schoen.--Kozuch 23:48, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: 1. Energie umfasst weitaus mehr als elektrischer Strom. Die Tabelle ist demnach irreführend und verzerrend.
Es bräuchte eine Darstellung des Primärenergieverbrauchs, und zwar nicht der PEV nach Wirkungsgradprinzip sondern nach Endenergieverbrauch.
2. Der Vollständigkeit halber muss unbedingt auch der weltweite Primärenergieverbrauch angegeben werden, da er für viele Sachverhalte entscheidender ist (z.B. Klimawandel) und bisher auf Wikipedia unterrepräsentiert ist. Steht dahinter organisierte Lobbyarbeit, um zu verbergen, wie wenig Anteil Atomkraft am weltweiten PEV hat?
--Thomasito1988 20:18, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anteil der einzelnen Energiequellen an der Stromerzeugung in Deutschland 

message: Vielleicht sollte man mal die Bilder und Grafiken bei den Erneuerbaren Energien ändern. Die Enercon E40, wie sie auf dem Bild zu sehen ist, wird schon seit langem nicht mehr gebaut und ist kein gutes Beispiel für eine typische (moderne) Windkraftanlage. Es würde mehr Sinn machen, hier eine E70 bzw. E82 zu zeigen, die derzeit am meisten aufgestellten Anlagen in Deutschland, evtl. auch eine Vestas V90 oder andere moderne Anlagen. Auch gehört die Grafik zu den Erneuerbaren Energien geändert, da diese derzeit den Stand 2004-2006 angibt, also auch hoffnungslos veraltet ist. Wäre schön, wenn jemand hier was verändern könnte.
Andol 21:32, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Veraltete Bilder und Grafiken bei den Erneuerbaren Energien 

message: Betrifft: Artikel Energiequelle. 
am 13. Mai 2011 heruntergeladen. 
Folgendes Wort im Artikel sollte geprüft und evtl. geändert werden.
Wingeschwindigkeiten  (etwas unterhalb des Bildes Windkraftanlage)
Diese Mitteilung ist von (Hkoeln) (13:38, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Korr.- Danke -- Mabschaaf 18:00, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Der folgende Weblink ist höchstwahrscheinlich invalid: http://www.wbgu.de/wbgu_sn2006/wbgu_sn2006_voll_6.html -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 07:03, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Ich habe eine Auflistung von Energiequellen aus dem Artikel Energieträger hierher verschoben bzw. eingefügt. Dadurch soll der Redundanzwirrwarr behoben werden. --Elementus (Diskussion) 14:12, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Formen von Energie 

message: Kennt jemand gängige Theorien der Herkunft/Entstehung der Energie oder ist sowas für den Artikel irrelevant? 92.106.146.91 18:59, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Entstehung? 

message: "Das Spektrum der auf die Erde einfallenden Sonnenstrahlung entspricht näherungsweise dem eines schwarzen Körpers" - da hat wohl jemand etwas nicht ganz verstanden. Es geht hier um die Energiequelle (Sonne), und die Erde ist idealisiert ein schwarzer Körper. Das Lichtspektrum ist das, was von der Sonne zur Erde gestrahlt wird. Also kann ein Lichtspektrum keinem schwarzen Körper entsprechen, sondern höchstens auf diesen treffen - mehr nicht ! Die Temperatur auf der Sonne ist in diesem Artikel hier nicht so wichtig. Interessanter wäre die Temperatur auf der Erde. --WeserStrom (Diskussion) 13:13, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du selbst hast es nicht ganz verstanden. Schwarzer Körper lesen. Dort steht u.A.: Bei einer Temperatur von 5800 K (Temperatur der Sonnenoberfläche) emittiert ein Schwarzer Körper eine Strahlungsleistung von 64 MW/m². Bei dieser Temperatur liegt ein Teil der Strahlung im sichtbaren Spektralbereich, der Körper erscheint dem Auge weiß leuchtend. Er wird dennoch als Schwarzer Strahler bezeichnet, weil er alle einfallende Strahlung absorbiert. --UvM (Diskussion) 14:59, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit und physikalische Grundlagen 

message: Im Artikel werden keine Tierischen Energiequellen genannt. Verwendung finden diese zum beispiel bei folgenden Dingen: Fahrrad, Pferdekutsche, Schraubenzieher, etc. 92.192.15.181 16:56, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Tierische Energiequellen 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks