Diskussion:Haus der Stadtgeschichte (Heilbronn)

message: User:Kurator hat hier den gesamten Inhalt zerstört. Ohne jeglichen Beitrag auf der Diskussionsseite. Ich habe die Exponate wieder eingebracht, auch den Nathan-Stein. Danke schön :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 11:09, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kurator scheint es auch entgangen zu sein, dass es im Artikel Stadtarchiv Heilbronn schon eine Außenaufnahme des Gebäudes gibt...-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:13, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, aber das ist kein wirklich schönes Bild vom Museum. @Messina: Da gibt es nicht viel zu diskutieren und ich hab es auf Deiner Disk erklärt: Der Artikel war und ist so völlig unbrauchbar, die Exponate einzeln aufzulisten und zu erklären ist unsinnig, teilweise auch nicht oder falsch bequellt usw. Der Artikel ist kurz gesagt eine Katastrophe. Da Du Dir aber nicht helfen lassen willst, bin ich hier raus. --Kurator71 (Diskussion) 11:19, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Gebäude sieht nunmal von außen so aus. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:20, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und mehrfach belegte Artikel zu Kunstwerken von anerkannten Künstlern wie Hans Wydyz und Hans Seyffer löschen zu wollen Verkündigung und Christukopf...das empfinde ich als "Katastrophe" (nur um User:Kurator71) zu zitieren. --Messina (Diskussion) 11:58, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich belege alles, was ich hier schreibe. Gehe doch einfach in die Ausstellung und studiere die Ausstellung. Die von mir angegebene Literatur ist zwar alles vergriffen aber in jedem Antiquariat zu erwerben. Weil die Exponate schon mehrfach Gegenstand der Literatur geworden sind. Einfach auch in die Ausstellung gehen, die ist jedem zugänglich und außer montags immer geöffnet --Messina (Diskussion) 12:00, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, machst du nicht, weder ist ein Hinweisschild in einer Ausstellung noch eine private genealogische Website ein gültiger Beleg. Hinweise auf Deiner Disk über die schlechte Artikelqualität von mehreren Nutzern hast du ja auch ganz schnell gelöscht. Mein Eindruck? Du ziehst hier einfach dein Ding durch ohne Rücksicht auf WP, andere Autoren oder die Artikel. Hinweise von Fachleuten sind Dir dabei ebenfalls vollkommen egal. Schade um den Artikel und die Möglichkeiten, hier die Ausstellung zu präsentieren. --Kurator71 (Diskussion) 12:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Zur Geschichte des Hauses bzw. Archivs gibt es schon einen Artikel: Stadtarchiv Heilbronn. Dass es diesen zweiten Artikel zu den Ausstellungsräumen gibt, macht mich nicht unbedingt glücklich (Redundanz!), aber wenn es denn schon zwei Artikel sein sollen, ist Messinas Ansatz genau richtig, in diesem Artikel die Exponate der Ausstellung zu beschreiben, während sich der andere Artikel der Geschichte der Institution Stadtarchiv und der jeweiligen Archivgebäude widmet. Just my $0.02. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:42, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Selbst die unglückliche Aufteilung kann nicht rechtfertigen Messina einen weiteren Artikel unterste Kanone abliefern zu lassen. Wenn von der Stadtarchiv-geschichte, über die Holocaust-Serie und Bombe (mit verschiednsten Zwischenstationen) bis hierhin nun nicht einmal eine minimale Verbesserung der Arbeit von Messina zu erkennen ist, sondern immer noch im Dutzend, gar in die Hunderte Versionsmüll produziert wird, da reoßt selbst dem Geduldigsten der Geduldsfaden. Messina muss sich endlich mal ehrlich und offen der Kritik stellen, mit dem ewigen Weiter so verscherzt er es sich bis auf seine Hardcore-Peer-Groupo (die er dann ja gerne mit Hilferugen zuspammt) wirklich mit allen ... Julius1990 Disk. Werbung 12:46, 26. Aug. 2012 (CEST)

text:  Richtig, eigentlich gehört das in den Stadtarchiv-Artikel, da es sich ja nur um zwei Ausstellungsräume handelt, aber man kann das des Überblicks wegen durchaus in einem zweiten Artikel unterbringen, wenn man unbedingt will. Jetzt hier in großem Maße die Exponate ausführlich zu beschreiben, ist völlig daneben und in dieser Ausführlichkeit komplett übertrieben. Man hätte in dem Artikel, wie ich ihn konstruiert hatte, die vier oder fünf wichtigsten Exponate etwas ausführlicher in ein oder zwei Sätzen nennen können und gut ist. So ist das nichts und der Artikel völlig aufgeblasen. --Kurator71 (Diskussion) 13:06, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Inhaltszerstörung durch User:Kurator

message: :Die Daten reiche ich noch nach. --Messina (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Brand

message: Am 27. Juli 2013 wird das neue Begleitbuch zur Ausstellung im Haus der Stadtgeschichte vorgestellt. Damit liegt dann endlich Literatur zur Überarbeitung und Verifizierung des Artikels vor. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:00, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Begleitbuch 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:16, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Was soll das sein? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:28, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Armenvorsorge