Diskussion:Flughafen Paris-Charles-de-Gaulle

message: Moin
Wenn ich mir die unglücke so anschau sollte man nach dem 20. eines Monats lieber einen großen bogen um den flughafen machen.
könnte mal jemand weitere historische ereignisse des flughafens einfügen? also unglücke und eröffnungen etc. was halt alles so wichtig sein könnte. cu AssetBurned 17:26, 23. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Nach dem 20.

message: Aus Löschkandidaten (da die Diskussion um die Benennung geht)
Ein bisschen dürftig, nicht? -- John Doe 00:24, 12. Apr 2004 (CEST)
replies: text: ich habe mal dran gearbeitet und den Löschvermerk wieder entfernt. John Eff 04:11, 12. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  aber der Name des Artikels ist immer noch gruselig -- Triebtäter 04:45, 12. Apr 2004 (CEST)

text:  Tja, der Titel entspricht genau der ebenso gruseligen aktuellen Namenskonvention, bei der halt noch - zur besseren Verständlichkeit, aber noch umständlicher zu schreiben! - das "Flughafen" in Klammer gesetzt wird. "Flughafen Charles de Gaulle" wäre eine Sache, so wie es jetzt halt "offiziell-korrekt" Aéroport Charles de Gaulle heißt! - also so werde ich das auch nie suchen! Aber das dauert keine zwei Tage, und wir werden "Charles de Gaulle (Flughafen)" haben und eine  "Charles de Gaulle (Begriffsklärung)". Jemand wird dann stolz sein - ich bin es dann aber nicht gewesen!!! Und wenn ich einen ganz schlechten Tag habe, werde ich glauben, dass mich jemand grad mit Absicht ärgern wollte;-) Heute ist es für mich nur wieder so ein Beispiel für das ewige Hin und Her zwischen Sinnhaftigkeit und -losigkeit von Regeln. -- Robodoc 15:57, 12. Apr 2004 (CEST)

text: Ich denke Charles de Gaulle Flughafen ist nur die verunglückte Version von Charles-de-Gaulle-Flughafen. Wobei mir auch das fast körperlichen Schmerz bereitet. Dein Vorschlag Flughafen Charles de Gaulle ist als deutsche Variante sehr schön: nahe am Originalnamen und praktikabekl einzutippen. -- Triebtäter 17:47, 12. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Umbenennung?

message: "Der Flughafen Charles-de-Gaulle verfügt seit 10000 über zwei sogenannte "Doublets" mit je zwei Bahnen (...)" Nicht das ich kleinkarriert oder unwissend erscheinen möchte, aber müsste das nicht eine Jahreszahl sein? Ich bin ein Experte für diesen Flughafen und auch nicht in temporalparadoxen Theorien aber das scheint mit nicht normal. 
(Ich hafte nicht für fehlende K's und k's denn meine K-Taste ist K-putt)
--Richard Abendroth 21:12, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vandalismus. Siehe 
Habs wieder geändert. Das kommt in diesem Artikel in der letzten Zeit leider häufiger vor, wahrscheinlich ist da einer mal schlecht gelandet. Airlohner 11:25, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Flughafen der Zukunft! 

message: *  IMHO überfällig, habe mich gewundert, dass noch kein L drunter ist; vielleicht bester Flughafenartikel in der WP -- mawa 01:19, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe mal in alle anderssprachigen Artikel reingeschaut und habe festgestellt, auch ohne der Sprachen mächtig zu sein, dass der deutsche Artikel den mit Abstand umfangreichsten Text enthällt. Die Listen sind bis auf zwei oder drei Miniartikel in allen anderen Artikeln auch enthalten. Mein Pro ist damit noch sicherer geworden. --Ronaldo 03:07, 28. Jan 2006 (CET)

text: sicherlich kein schön zu lesender Roman, aber mEn sollte ein lesenswerter Artikel ein ordentliches Design aufweisen, und nicht ellenlange Listen enthalten, wenn man sowas auch schöner anordnen kann. --schlendrian •λ• 10:35, 28. Jan 2006 (CET)

text: Habe die Listen mal etwas gestaucht vieleicht sind die Listengegner damit ein wenig zufriedengestellt. Ansonsten empfehle ich selbst hand anzulegen wenn man meint etwas besser zu können. Weiterhin pro. --Ronaldo 12:25, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das Problem ist nicht allein die Länge (Anzahl der Zeilen), die Liste sagt in dieser Form nicht wirklich viel aus. Interessant wird sie erst dann, wenn ich irgendwo erfahre, welche Fluglinie von wo kommt, wie hoch ihr Passagieraufkommen für diesen Flughafen ist, etc.. Ohne weiß ich am Ende nur, dass ich 50% der Fluglinie, die Charles-De-Gaulle anfliegen, nicht kenne. Fraglich ist auch die Relevanz für die kompletten Pendelbuslinien. Und die Geschichte des Flughafens als Liste ist auch unschön. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 13:22, 31. Jan 2006 (CET)

text: Alfred sitzt immernoch im Keller von Terminal 1 am Fenster des Innenhofes neben dem Zeitungsladen, dort wird aber demnächst umgebaut. Airlohner 17:54, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  1. Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

message: Die Informationsmenge ist beeindruckend. Wohl das Umfassenste was man zu diesem Flughafen im Netz in einem Stück findet. Deswegen:
*  -- 80.145.49.202 09:33, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  2. Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt; 5-Contra-Regel)

message: Ich vermisse die Postanschrift des Flughafens. Einige Fluggesellschaften geben an "95700 Roissy" oder auch "95700 Roissy CDG". Ist das offiziell? Oder gehört er zu Paris? Oder "Roissy-en-France" ? --Kwally 15:54, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Flughafen verfügt über etliche Straßen mit ganz gewöhnlichen Namen und Hausnummern und verschiedenen Postleitzahlen. Alle mir bekannten Postleitzahlen gehören zu Roissy-en-France, es kann aber auch sein, daß einzelne Bereiche zu anderen Gemeinden gehören, wie dies am Flughafen Orly der Fall ist. Viele Unternehmen benutzen entweder ein Postfach (B.P.=Boite Postale) oder eine CEDEX-Adresse (ähnlich der Großkundenpostleitzahl). Intern hat der Flughafen noch ein System von vierstelligen Gebäudenummern. Airlohner 21:31, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Adresse 

message: Auf Flughafen Paris-Charles-de-Gaulle oder Paris–Charles-de-Gaulle verschieben? Dafür. Ein anderer Name 14:42, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, so wie es jetzt ist, also Flughafen Paris-Charles de Gaulle, ist es definitiv falsch. Ich habe einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitungsseite Flughafen Paris-Charles-de-Gaulle gestellt, damit der Artikel dorthin verschoben werden kann. --Ingo1968 13:35, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Paris-Charles_de_Gaulle#TGV-Bahnhof_-_Module_d.27.C3.89changes.E2.80.9C
Zitat:
im unterirdischen TGV-Bahnhof die Hochgeschwindigkeitszüge auf der Strecke von Brüssel nach Lyon, mit der auch eine Anbindung an den Euro-Disney-Park in Marne-la-Vallée existiert
Ist das "Lyon" sicher? M.E. ist Lyon eine andere Richtung/Line. Vielleicht war "Gare de Lyon" oder "Lille" oder etwas ganz Anderes gemeint... (nicht signierter Beitrag von 84.151.195.107 (Diskussion) 23:14, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  TVG-Bahnhof 

message: Unter "Infrastruktur" steht, dass 2012 ein neues Terminal eröffnet werden soll ("Hierzu soll etwa ab 2012 ein viertes Terminal für ca. 25 Millionen Reisende pro Jahr in Betrieb gehen,..."). Weder auf der Flughafenhomepage noch im englischen Wiki habe ich Hinweise darauf gefunden. Kann das bitte mal jemand überprüfen und ggf. korrigieren? Danke! (nicht signierter Beitrag von 77.2.212.95 (Diskussion) 10:11, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  4.Terminal in Planung? 

message: Wäre mein Vorschlag. Detailinfos, aber nicht zu viel unnötiges, schön durchzulesen. als Nichtautor bei diesem Artikel  --Leoll -  Für Fragen: Diskussion ;    bewertet mich bitte    11:16, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Quellenlage?--92.202.109.227 13:58, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Kann meinem Vorgänger nur zustimmen. Es gibt zwar unheimlich viele Aussagen in dem Artikel, aber bei nur 2 Einzelnachweisen ist fast keine davon konkret belegt. Woher kommt zum Beispiel die Aussage mit den 75000 Beschäftigten? In dieser Version mit den unbelegten Aussagen stimme ich deshalb für nicht Lesenswert. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:15, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Dito. Mit entsprechenden Quellenangaben und ein paar Ergänzungen hier und da hätte der Artikel wahrscheinlich ganz gute Chancen, aber im derzeitigen Zustand macht eine Kandidatur mMn wenig Sinn. Sollte sich jemand finden, der das in die Hand nimmt, würde ich trotzdem dazu raten, die Kandidatur abzubrechen und erstmal in aller Ruhe ins Review zu gehen. Grüße, --El Grafo (COM) 17:07, 10. Dez. 2012 (CET)

text: Reicht leider nicht  --134.99.254.33 11:35, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  3. KLA-Diskussion vom 10. Dezember 2012 bis zum ergebnislosen Abbruch der Kandidatur 

message: Die Seite wurde im Januar verschoben mit Hinweis auf Wikipedia:NK#Bauwerke. Dort steht jedoch ein eindeutiger Hinweis auf den Sprachgebrauch („Oberste Richtschnur ist hier jedoch der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten, […]“). Eine kurze Google-Recherche ergibt eine fast sechsmal größere Häufigkeit für „Flughafen“ (768.000 zu 133.000). Also zurückverschieben? --MB-one (Diskussion) 12:39, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so - wir sind ja auch bei der deutschen WP und schreiben beispielsweise auch Flughafen Madrid-Barajas, Flughafen Rom-Fiumicino, etc (und btw sollten wir London Heathrow Airport auch gleich mit erledigen). Gruss --Stauffen (Diskussion) 14:43, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung rückgängig? 

message: Hi,
ist die Übernahme von aktuelleren Artikeln/Quellen der Wikipedia zulässig, wobei der gesamte Artikel in dem Fall Liste der größten Flughäfen in Europa nur eine Quelle für 1 und 2 nennt, aber einen Link gibt es nur für die 3. Ref die von 2011 sein soll, aber der Link ist tot (wie verfährt man da? Die Ref einfach entfernen aber die Infos behalten oder lieber toten Link als gar keinen?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 15:18, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Übernahme von 2013-Zahlen zulässig?