Diskussion:Lokale Nahverkehrsgesellschaft

message: Hallo Hmwpriv,
Gute Idee für einen Artikel! 
Anregungen (erstmal):
* Einordnung der LNGs in ÖPNV (Unter Umsetzung - mit dem oft anestrengten Bild des Drei-Ebenen-Modells?!)
* eine Auflistung der LNGs oder Sortierung der LNGs nach bestimmten Kriterien
Gruß, --Thomas 13:56, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Um der Unsitte abzuhelfen, dass fachliche Diskussionen auf persönliche Seiten getragen werden ...
Ich habe den eingebrachten Link auf den Artikel ÖPNV-Aufgabenträger entfernt, weil ich im konkreten Kontext keinen Mehrwert für den Artikel sehe, im Gegenteil, vor dem Hintergrund der speziellen hessichen Verhältnisse, die sich gerade in den Lokalen Nahverkehrsgesellschaften abbilden, wirkt er in seiner aktuellen Fassung kontraproduktiv.
Der Artikel ÖPNV-Aufgabenträger ist inhaltlich nicht sauber, da er im Kontext mit dem Regionalisierungsgesetz den Eindruck erweckt, als sei genau dieses Gesetz kausal für die Zuständigkeiten auf örtlicher Ebene. Örtliche Verkehre (Busse, Straßenbahnen und U-Bahnen) waren aber schon lange vor dem Regionalisierungsgesetz in der lokalen Zuständigkeit, hier hat sich nichts geändert - zumindest nicht durch die diesbezügliche Rechtslage. Änderungen haben sich dort durchaus ergeben, basierend aber auf dem EU-(Vergabe)Recht, nachdem die früheren regelmäßigen Leistungserbringer (Stadtwerke) eben nicht mehr Auftraggeber und Auftragnehmer in einer Person sein dürfen, zumal die Stadtwerke regelmäßig nicht mehr Bestandteil der Stadtverwaltung sind. Der verlinkte Artikel hat aber ein deutliches Schwergewicht im Bereich des SPNV und differenziert auch nicht hinreichend sauber, so dass die „Oma“ den Unterschied zwischen Aufgabenträger und Leistungserbringer erkennen kann - vergessen wir bitte nicht, dass in der öffentlichen Wahrnehmung der feine Unterschied im Regelfall noch nicht verankert ist.
Erschwerend kommt hinzu, dass in Hessen die Aufgaben bewusst unterschiedlich verteilt wurden und die Verbünde für den SPNV-Teil (und in ganz geringem Umfang für Überlandbusverbindungen) zuständig sind, während die LNGs die lokalen Verkehre zu koordinieren und bestellen haben. Diese Differenzierung, die der Artikel über die LNGs klar herauszuarbeiten versucht, werden in dem verlinkten Artikel eher wieder verwischt, da eben nicht deutlich zwischen örtlichen und überörtlichen Aufgaben unterschieden wird. --Hmwpriv (Diskussion) 07:12, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung einer Verlinkung 

message: Nach §2 (6) ÖPNVG heissen die nicht "selten auch" sondern immer "lokale Nahverkehrsorganisationen". Wenn obiges ausdiskutiert ist würde ich gerne verschieben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:10, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Eine solche Verschiebung sehe ich schon zum jetzigen Zeitpunkt als unkritisch an, allerdings sollte ein Redirect auf den dann „alten“ Begriff erfolgen und auch der Artikel durchforstet werden, wo der Begriff noch zum Einsatz kommt. Allerdings gibt es eine gewisse Diskrepanz zwischen der gesetzlichen Nomenklatur und der Benennung der Gesellschaften in der Realtität, zumal einige tatsächlich in einer Gesellschaftsform agieren und sich dementsprechend auch ...gesellschaft nennen. --Hmwpriv (Diskussion) 13:54, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Ich habe mal den Rechtsrahmen und ein paar weitere Dinge aktualisiert. Bei einigen weiteren Dingen bin ich mir noch nicht ganz schlüssig, in welcher Form jeweils eine Aktualisierung sinnvoll ist, bspw. beim Kapitel "Perspektiven". --Wdd. (Diskussion) 17:17, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung