Diskussion:Ganges

message: Guten Abend, wenn im Ganges eine Leiche treibt und dies so dort als "normal" gilt, aber die Wasserleichen gleichzeitig auch so "belassen" werden, wie kann dann ein Mord ausgeschlossen werden? Man könnte schliesslich jemanden umbringen und dann in den Ganges werfen, wo die Leiche unangetastet bleibt. --80.128.71.45 18:43, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das könnte man. Und nun? --92.230.35.230 15:06, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Leichen und Mord 

message: Die IP Benutzer:213.39.176.204 hat den folgenden Text mit der Quellenangabe "u.a. The Pioneer, Lucknow, 20.01.1934" als eigenen Artikel angelegt:
: Am Januar 1934 ist vor den Augen Hunderter entsetzter Zuschauern nach einem Erdbeben, in der indischen Stadt Patna der riesige Fluss Ganges wie durch ein Wunder um zwei Uhr nachmittags im Sand versiegen und erst nach etwa fünf Minuten wieder angeschwollen.
Hierher kopiert von Gunther 22:37, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  1934 

message: Moin Moin,
das für diesen, in natura wirklich beeindruckenden, Fluss ein so schlampiger Stil verwendet wird, macht ein wenig traurig. Auch könnte man sicher mehr sagen. Könnte sich jemand der Sache annehmen?
Danke...
Keen 13:10, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Keen, vielleicht kannst du das ja übernehmen? Gruß -- Rainer Lippert 13:22, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Kann man bitte den Sankritnamen für Ganges richtig schreiben: गंगा.
Es sind übriges auch einige anderer Sanskrit Begriffe hier in WP falsch geschrieben. Vielleicht kann man diese nach und nach prüfen. Melde Fehler, wenn ich Sie entdecke. Dheeraj Tiwari
:Habe die Version hinzugefügt, die auch der auf der englischen Seite entspricht. Es sind aber beide Versionen möglich.--Durga 15:22, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sanskrit Name 

message: „…Die Weltbank stellt Indien einen Kredit über eine Milliarde Dollar (663 Mio. Euro) für ein gewaltiges Projekt zur Reinigung des Ganges bereit. Es gehe um die "Revitalisierung dieses einzigartig bedeutsamen Flusses", sagte Weltbankpräsident Robert Zoellick am Donnerstag in Neu- Delhi. …
... Zu Beginn des Jahres (Anm. 2009) hat die indische Regierung eine Ganges- Behörde eingerichtet, die bis 2020 sicherstellen soll, dass keine unbehandelten Abwässer mehr eingeleitet werden …“
eine von mehreren Quellen: 
http://www.vol.at/news/welt/artikel/eine-milliarde-dollar-fuer-ganges-revitalisierung/cn/news-20091203-10485180  (12 03 2009)
-- Dlareg 14:52, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gute Nachricht 

message: 1 Mose 2,10ff VND es gieng aus von Eden ein Strom zu wessern den Garten / vnd teilet sich da selbs in vier Heubtwasser.
Das erst heisst Pison [Jst das grosse wasser in Jndia / das man Ganges heisset / denn Heuila ist Jndienland. ]/ das fleusset vmb das gantze Land Heuila / Vnd daselbs findet man gold / vnd das gold des Lands ist köstlich / vnd da findet man Bedellion vnd den eddelstein Onix.
Luther 1545 (Letzte Hand)
Siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pischon
http://de.wikipedia.org/wiki/Hawila
"Flavius Josephus setzte Hawila mit der Gangesebene in Indien gleich." (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.0 (Diskussion) 09:05, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Religiöse Bedeutung 

message: Bin zur zeit hier am ganges ich hoffe nur fest , dass die Regierung so schnell wie möglich etwas gegen die Verschmutzung macht! Ich sehe es sicher mit zu westlichen Augen, aber mir scheint , das ganz Indien  im Dreck ersticken wird! Den Indern scheint dass, nichts zu machen, oder weiß jemand von Seuchen? Ich mache mir nur so meine Gedanken,es wäre doch möglich, dass Touristen Seuchen in ihr Land bringen könnten. Ich habe Indien gesehen und bin emotionell sehr hergenommen über diesen ganzen Schmutz warum tun sie nichts? 
Blanca imboden (nicht signierter Beitrag von 115.111.41.135 (Diskussion) 11:14, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da diese Diskussionsseite nicht der richtige Ort ist für die an sich verständliche Einlassung, wird man hier nicht darauf eingehen. Hier wird nur über Wege, den Artikelgehalt zu verbessern, diskutiert, nicht so sehr über den Ganges „als solchen“ oder Indien überhaupt. Bitte um Verständnis. --WWasser 15:11, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ganges 

message: Die in der Infobox mit 475 m angegebene Quellhöhe ist anzuzweifeln. Die Quellhöhe des „offiziellen“ Quellflusses  Bhagirathi wird mit 3892 m angegeben. Tippfehler beim Ganges? --Claus Diskussionsseite   11:53, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Um hier etwas Klarheit zu schaffen, hatte ich in der Infobox unter BEZEICHNUNG-QUELLE Beginn eingetragen, weil es sich beim Zusammenfluss in Devprayag auf 475 Metern Höhe eben nicht um eine Quelle, sondern um den Beginn des als Ganges benannten Flussabschnittes handelt. Leider hat im Dezember letzten Jahres SteveK dies kommentarlos gelöscht. Es hat sich bei den Flussartikeln noch keine einheitliche Linie durchsetzen können, ob sich bei Flüssen mit im Verlauf wechselnden Namen der Artikel des Hauptabschnittes (welcher das auch erstmal sein mag) nur auf den Namensabschnitt bezieht oder den Fluss als gesamtes, als hydrologische „Entität“ sozusagen. Ich tendiere zu letzterem, da ansonsten die Nil-„Quelle“ in Khartum läge oder die Amazonas-„Quelle“ eine Wasserführung hätte, die der von Ganges und Brahmaputra zusammen (Padma) entspricht. Leider ist aber gelegentlich der hydrologische Hauptstrang vom namentlichen verschieden, und es sind unterscheidende Hinweise notwendig. Und hier gilt als mythologische Gangesquelle die des eindeutig kleineren Quellflusses, eigenartig auch deshalb, weil sich den größeren Alaknanda hinab die 5 heiligen Mündungsorte (Panch Prayag) aufreihen. Man müsste also eigentlich die Alaknanda-Quellhöhe angeben und auf die abweichende kulturelle Interpretation (Bhagirathi-Quelle) hinweisen. -- WWasser 16:51, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo! Deine Ausführungen haben mich überzeugt. Bitte beachte diese Diskussionsanregung. Vielleicht kommen wir damit weiter.--Claus Diskussionsseite   18:33, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Quellhöhe

message: 
* http://video.filestube.com/video,ff60fbc4496efb7803e9.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist schon seit letztem Jahr korrigiert.--Jo (Diskussion) 15:29, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Im Abschnitt Abwasserbelastung steht: "Täglich werden über 5,0 Millionen Kubikmeter oft Gifte enthaltender Abwässer eingeleitet, allein in Kalkutta 320 Millionen Liter in den Gangesarm Hugli."
Da muss was falsch sein. Wenn 5 Mio. m³ Abwässer insgesamt reinfließen, kann in Kalkutta nicht das 64-fache reinfließen. Sind vielleicht 5 Milliarden gemeint?  Curryfranke (Diskussion) 16:54, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In Kalkutta fließt danach das 0,064-fache rein. Man überliest leicht, dass einmal von m³ und einmal von Litern die Rede ist. -- WWasser (Diskussion) 07:02, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abwasser 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:39, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Sehr geehrte/r schreiberInn über den Ganges. Ich bin Schüler und mache ein Referat über Indien. Ich finde diesen Text sehr hilfreich verstehe nur nicht wieso sie nicht die länge (in km) des Ganges dazu geschrieben haben. Mit freundlichen Grüßen
:Das steht im ersten Satz und etwas genauer rechts in der Infobox. -- WWasser (Diskussion) 11:27, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Ganges