Diskussion:Na’vi-Sprache

message: Da der behaltende Admin (im Gegensatz zu anderen Admins) eine wissenschaftliche Bearbeitung der angeblichen Sprache vorhersehen will, ist diese Behauptung in angemessener Zeit zu überprüfen. Ein weiterer LA wäre dann berechtigt und wenn nicht gerade der Nachfolgefilm beworben wird auch ohne die Fanmeile zu diskutieren. --Eingangskontrolle 15:10, 10. Jan. 2010 (CET)

message: Warum werden Begriffe wie Singular oder Plural erklärt? Oder alle einfachsten Begriffe zugunsten der unüblichen deutschen Enstprechungen nach hinten gestellt? Wer die Grundschule nicht geschafft hat, der wird sich kaum den Artikel ansehen. Dem gegenüberstellend werden aber große linguistische Tabellen angelegt, die sicher mehr, um sie zu verstehen, als die Grundschule vorraussetzen. Also ich würde das ändern und angleichen, soll heißen das Niveau an solchen Stellen zu heben.
Verb = Tätigkeitswort, Singular = Einzahl....mein Gott ich hol gleich die Bauklötze raus^^
Gruß --Helium-5 06:12, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Dann erkläre mir, dem naiven Deppen, doch bitte, was ich nicht checke...bin gern gewillt etwas dazuzulernen. Gruß --Helium-5 14:37, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Niveau des Artikels 

message: Was soll das "nicht fließend" hinter dem einen Sprecher bedeuten? Klar sprechen sowohl Paul Frommer als auch die Schauspieler des Films mittlerweile fließend Na'vi... Dass sie in ihrer Wortwahl begrenzt sind, schließt nich aus, dass sie nicht das Mögliche fließend sprechen.
-- 212.100.60.223 22:18, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, selbstverständlich tun sie das. Rund um die Uhr, genau wie die 3000 Lernenden auf lernnavi.org, die aber noch nicht fließend.--Lorielle 23:25, 3. Feb. 2010 (CET)

text: Es war die Anzahl angemeldeter Nutzer von forum.learnnavi.org, die zwar inzwischen auf etwa 5000 angestiegen ist, die größte, mir bekannte (einzige?) Plattform zu dem Thema, bei der die Sprache mehr oder weniger im Vordergrund steht und sich etabliert hat. Jedoch finde ich nicht, dass man davon ausgehen kann, dass jeder dieser Nutzer sich überhaupt mit der Sprache beschäftigt. Daher frage ich mich, wie man differenzieren soll, wem ein paar einfache Sätze reichen, wer begrenzt Zeit hat, daher inaktiv ist, wer absolut passiv agiert. Es ist ganz normal, dass Interessierte kommen, andere gehen, bei einem solchen dynamischen Prozess werden vermutlich sehr viele Account-Leichen entstehen. Ich hoffe, das erläutert etwas die Schwierigkeit dieses Unterfangen. — ochristi – δ 14:33, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl Sprecher 

message: Ich habe mehrfach versucht, die sinnlos erscheinende Wortreihe 
"Vertrauensw.:Händlerzuverl.:Datenschutz:Jugendschutz:"
am Ende des Absatzes "Verben" zu löschen. Klappt aber irgendwie nicht. 
--Lorenzo 04:11, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Notarzt gerufen. Nicht bewegen, man hilft Ihnen.--Lorielle 20:57, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title: bug?

message: Wenn ein Artikel gelöscht werden soll, weil nicht innerhalb von 20 Minuten eine Begründung geliefert wird, warum dieser Artikel in der Wikipedia enthalten ist, warum hat dieser Artikel dann "Relevanz"? Nur weil ein Administrator das Thema toll findet, ist es auf einmal relevant? Langsam verabschiede ich mich aus der Wikipedia!--Bot47 19:20, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ich fordere einheitliche Konsequenzen 

message: Es ist schön zu erfahren, wie die Sprache so aufgebaut ist bzw. was sie hat, was sie kann und was sie nicht kann. Aber eherlich: Etwas mehr Hintergrund-Infos bräuchte schon der Artiekl. Kennt jemand die Entwicklungschritte? Z.B.: Gab es zuächst nur Satz-Schnipzel, speziel für den Film, die Paul Frommer dann zur vollständige Sprache "aufgebläht" hat? Von welchen Sprachen holte er sich anleihen? Wie weit ist diese Sprache jetzt entwickelt? Das alles fehlt im Artikel. --Aineias © 23:36, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hintergrund Infos zur Sprache 

message: WP:Belege:
* "nur auf zuverlässige Publikationen stützen"
* "Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen [...] sind keine Belege im Sinne der Wikipedia"
* "Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks)"
WP:Weblinks:
* "Keine Links auf Newsgroups oder Webforen. [...] Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei [...]."
Dieser Artikel basiert überwiegend auf einem Forum, nämlich forum.learnnavi.org. Dort wird zwar öfters angeblich Paul Frommer zitiert (z.B. aus angeblichen E-Mails), aber überprüfbar ist das nicht.
Gibt es auch gescheite Belege, vielleicht ein (gedrucktes) Buch mit Grammatik und Wörterverzeichnis? –15:32, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege?