Diskussion:Wissenschaftsfreiheitsgesetz

message: wenn du als überforderter  Wikipedianer auf wichtige gestellte  Fragen keine Antwort geben kannst oder willst , dann überlass anderen die Bearbeitung deines Artikels und behindere sie nicht mit unqualifizierten Löschaktionen oder mit Sperrungen , wie in anderen Artikeln geschehen.
Wikipedia ist nach seinem Selbstverständnis kein Medium der Selbstdarstellung. (siehe Malabon Von mir angelegte Artikel).
Gesetze sollten zumindest in ihren  wesentlichen Bestandteilen so zu rezitiert werden, dass sich Wiki-User (die dankbar für deine Beiträge sein müssen )sich ein vollständiges objektives Bild machen können und nicht wesentliche Bestandteiile zum Verständnis wegelassen werden.
Basta /eod/  ist kein Argument / Charakteristikum einer offenen Diskussion sondern ein Zeichen von Argumentationsschwäche, um Diskussionen abzuwürgen. 
Auf redaktionelle (inhaltliche) Verbesserungen und Aufhebung der Behinderungen ist zu hoffen. (nicht signierter Beitrag von 2.242.81.148 (Diskussion) 03:17, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Malobon - ''basta'' ist keine Antwort 

message: Der Artikel geht an der allgemeinen Misere der deutschen Hochschulen vorbei.  Zu meinen, dass das WissFrG mit seiner  Leuchttumspolitik d.h einseitiger Spitzenförderung von steuerbegünstigten Unternehmensgnaden (siehe auch Drittmittel zu Lasten der Breitenförderung das Problem der abnehmenden Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft entgegnen zu können, ist kurzfristig und einseitig  gedacht und eines der neoliberalen Experimente zum Schaden der Allgemeinheit.  
Das Problem liegt indes anders. Gerade in den Ingenieurswissenschaften sind an  deutschen Hochschulen zwischen 1995 und 2005 insgesamt 356 Professuren abgebaut und nicht wieder besetzt worden (siehe  Qualitätsoffensive ohne Personal bei http://www.heise.de/tp/artikel/25/25853/ ). Dass dieser Rückgang von 13,3 Prozent und einem noch grösserem Rückgang an wissenschaftlichen Nachwuchspersonal führte, der an den Hochschulen die organisatorischen Voraussetzungen gefährdete, um  dem lautstark beklagten Fachkräftemangel durch die Ausbildung bei trotzdem deutlich mehr Studierwillenden (!!) effektiv begegnen zu können. Die negativen Folge waren eine hohe Quote von Studienabbrechern und die vielbeschworene mangelnde Innovationsfähigkeit. 
(siehe auch http://www.heise.de/tp/artikel/26/26074/1.html). Dies sollte sollte den Verantwortlichen beim BMBF zu denken geben.
Das fragwürdige Ansinnen, diese bildungs- und forschungspolitischen Defizite und Experimente durch obiges  Gesetz ausgleichen zu wollen ist naiv und erscheint wie die  übliche wirtschaftsliberale Feuerwehrpolitik und Taktik (zünde das Haus an, damit die Feuerwehr was zu löschen hat), mit der  diese negativen Folgen kompensiert und die Ursachen und Konsequenzen dieser  Politik verschleiert  werden sollen.
 --- in diesem Sinne Wind of Change (nicht signierter Beitrag von 2.242.191.176 (Diskussion) 03:08, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das Gesetz richtet sich gar nicht an Hochschulen. --Aktenstapel (Diskussion) 16:29, 12. Apr. 2016 (CEST)

text: Das gehört alles nicht hierher. --Malabon (Diskussion) 22:26, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Generelle Problematik der Hochschulpolitik  

message: leider immer noch nichts Wissenswertes, was der Bundesrechnungshof nun inhaltlich zu mäkeln und mitzuteilen hatte. War die Kritik nun berechtigt oder nicht ? mit einem formalen Hinweis  ist in einer qualitifzierte Enzyklopädie nicht getan.Wäre Malobon dank, wenn er
etwas zu Erhellung beitragen könnte. 
---- formalscheisser ---- (nicht signierter Beitrag von 2.242.172.225 (Diskussion) 01:33, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht hat der BRH Stellung genommen, aber das Wort Kritik taucht bei ihm kein einziges Mal auf. Ich habe noch nicht herausgefunden, mit welchem Argument das in den Artikel wieder eingefügt wurde. --Aktenstapel (Diskussion) 20:55, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik des Bundesrechnungshofes 

message: Dieser Link führt zu einer verwaisten Seite:
 Dokument nicht gefunden
 
 Vielen Dank für Ihren Forschergeist!
 
 Aber die von Ihnen gesuchte Seite haben wir leider nicht gefunden. Bitte benutzen Sie die Suchfunktion.
Im Artikel zu finden unter:
 == Weblinks ==
 [...]
 * Erläuterungen durch das BMBW
Werde es jetzt ersetzen durch
 --TimBorgNetzWerk (Diskussion) 14:45, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Toter Link zur Erläuterung