Diskussion:Instandhaltung

message: Hierzu fehlt bislang eigentlich alles. Es ist abzusehen, dass sich die gute alte DIN31051 immer weiter in Richtung EN 13306 entwicklen wird. Viele Begriffe wurden in der DIN 31051 bereits der EN angepasst. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:1279:8001:24C0:877F:10AC:60B2 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  DIN EN 13306 

message: Umgangssprachlich wird Instandhaltung (IH) häufig mit der vorbeugenden Pflege und Prüfung gleichgesetzt. Wie korrekt nach DIN erläutert, stimmt dies nicht, da die Instandhaltung auch die Instandsetzung (umgangssprachlich Reparatur) beinhaltet. Im Artikel wird dieser Fehler auch gemacht: Instandhaltung als solche ist nicht als "Vorbeugung von Systemausfällen" zu bezeichnen, da auch die Instandsetzung hierbei enthalten ist und diese nun mal die Wiederherstellung meint. Ich möchte vorschlagen, die typischen Instandhaltungsstrategien vorbeugende IH, zustandsabhängige IH und operative IH (oder ausfallorientierte IH) und je Strategie die zugehörigen Zielsetzungen kurz zu erläutern.--84.167.183.3 01:36, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sinnvoll schon, vielleicht aber tatsächlich nicht so einfach verständlich. Jede Verbesserung des Artikels ist willkommen. --Götz 22:28, 6. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Altes 

message: Da die (deutsche) Norm eine allgemeingültige Definition zur Verfügung stellt, habe ich den Text überarbeitet und den Flickenteppich (meine Einschätzung des Artikels) bereinigt.--OdI 08:38, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  DIN 31051:2003-06 

message: Die Begriffe Instandhaltung und Instandsetzung sind nun erklärt.
Der Begriff der Schwachstellenanalyse taucht nicht in der DIN 31051-2003-06 auf, die Quellenangabe ist somit falsch. Woher stammt der Begriff? (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.92 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Meiner Meinung nach hat der http-Link hier nichts verloren. Reiner Werbezweck, bringt den Suchenden nicht weiter. (nicht signierter Beitrag von KD (Diskussion | Beiträge) 19:53, 10. Mär. 2006 (CET)
replies: text: doch,doch. (nicht signierter Beitrag von 217.91.154.161 (Diskussion) 07:32, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link 

message: Um die alte Kopie aus dem angegebenen Buch aus der Versionsgeschichte zu entfernen, mussten folgende versioenen gelöscht werden:
 22:36, 11. Jul. 2007 . . Derhannes (Diskussion | Beiträge | sperren) (11.044 Bytes) (Begriffe der Instandhaltung)
 18:17, 2. Jul. 2007 . . 4hero (Diskussion | Beiträge | sperren) (11.047 Bytes)
 19:48, 21. Jun. 2007 . . Polluks (Diskussion | Beiträge | sperren) (10.818 Bytes)
 15:10, 24. Mai 2007 . . Wolfgang1018 (Diskussion | Beiträge | sperren) (10.818 Bytes)
 13:10, 15. Mai 2007 . . Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) (Änderte den Seitenschutzstatus von Instandhaltung: Spamflut 
 [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 11:10, 15. Dez. 2007 (UTC)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: siehe Portal_Diskussion:Elektrotechnik#URV_aus_B.C3.BCchern -- Schnulli00 Huhu! 07:30, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt 

message: Hallo zusammen,
die Ergänzung zum Artikel ist prinzipiell sinnvoll. Wir sollten aber beachten, dass es sich bei den Punkten
*Ereignisorientierte Instandhaltung  
*Zeitorientierte Instandhaltung
*Zustandsorientierte Instandhaltung  
um die drei Grundstrategien (ich verzichte mal auf alle in der Literatur zu findenden Namen) der Instandhaltung und bei der 
*Zuverlässigkeitsorientierte Instandhaltung
um RCM, also ein umfassendes Verfahren zur Bestimmung der Anforderungen einer Betrachtungseinheit hinsichtlich der Instandhaltung, also eher eine "Dachstrategie". (Siehe auch Artikel Reliability_Centered_Maintenance)
Die genannten Punkte sind also nicht spezifisch für Elektroenergiesysteme, sondern übergreifend. Einzelne Artikel zu den Strategien könnten hilfreich sein.
Freue mich auf die Diskussion! 4hero 10:44, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Instandhaltung in Elektroenergiesystemen 

message: Man unterscheidet zwischen zwei Instandsetzungen:
Vorbeugende Instandsetzung
Sie wird nach Hersteller vorgaben durchgeführt.
Dabei werden Bauteile mit verstärkten verschleiß ausgetauscht. 
Der wahrscheinliche ausfalle wird vom Hersteller vorausberechnet.     
Von großer Bedeutung ist die vorbeugende Instandsetzung bei Maschinen, bei deren Ausfall Menschenleben gefährdet werden wie z.B bei Flugzeugen.
Diese Instandsetzungsarbeiten können in der zeit wo die maschinen nicht benötigt werden durchgeführt werden.
Störungsbedingte Instandsetzung
Sie muss im Gegensatz zu der vorbeugenden Instandsetzung sofort durchgeführt werden da die Instandsetzung erst bei Eintritt des Schadens erfolgt.
Das kann zu hohen kosten führen da die Produktion stillsteht,das kann sich auch noch verzögern wen Ersatzteile nicht auf Lager sind. (nicht signierter Beitrag von 84.150.246.88 (Diskussion) 09:22, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  IP-Beitrag ohne Überschrift 

message: Es gibt mittlerweile neue Visionen der DIN 31051 und DIN EN 13306
http://www.beuth.de/de/norm-entwurf/din-31051/147083675
http://www.beuth.de/de/norm/din-en-13306/126908059
lg (nicht signierter Beitrag von 194.230.77.216 (Diskussion) 09:20, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt so nicht. DIN 31051:2011-12 ist noch im Entwurfsstadium, DIN EN 13306:2010-12 ist im Artikel beschrieben. --Der Tom 09:53, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Versionen der DIN 

message: Fälschlicherweise wird die Wartung auch als Oberbegriiff der Instandhaltung verwendet.Mustermann (Diskussion) 13:01, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Wartung" ist nach DIN 31051 eine Grundmaßnahme der "Instandhaltung" und wird zu Beginn des Artikels auch so dargestellt. Im weiteren Verlauf werden "Wartung" und "Instandhaltung" aber häufig gleichwertig genannt. Im Abschnitt "Strategien in der Instandhaltung" wird anstelle von "Instandhaltung" teilweise "Wartung" verwendet. Auch die Begriffe "Instandhaltung" und "Instandsetzung" werden teilweise nicht korrekt abgegrenzt. An welche Stelle haben Sie bei Ihrem Hinweis gedacht?--DROK (Diskussion) 14:16, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wartung 

message: * Die Grundmaßnahmen werden einmal oben genannt, dann nochmal bei den Begriffen separat mit "Erklärung"
* Der Abschnitt der Begriffe gehört imho nicht in den Artiel - wenn dann im Zusammenhang aber nicht als Auflistung dieser Art
* vorbeugende IH, Instandhaltungsplanung und Strategien in der IH überschneiden sich inhaltlich
--Hicks21 (Diskussion) 14:27, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels fehlt, inhaltliche Überschneidungen 

message: Die "Instandhaltung von Immobilien" fehlt hier leider komplett. Dabei wäre sie wohl das häufigste Ereignis, mit dem unsere Durchschnittsleser im realen Leben konfrontiert werden. So sind Instandhaltungs-/ Instandsetzungsarbeiten häufig Gegenstand juristischer Auseinandersetzungen zwischen Mietern und Vermietern, sei es die Forderung zur Durchführung bestimmter Instandhaltungs-/Instandsetzungsarbeiten  auf Kosten des Mieters in dessen Wohnung, oder die Umlage der Kosten von Instandhaltungs-/ Instandsetzungsarbeiten, oder die mietrechtliche Unterscheidung zwischen Instandhaltung / Instandsetzung und Modernisierung, oder das Recht auf Mietminderung bei Nutzungseinschränkungen der Mietsache (wie z.B. durch Schmutz, Staub, Lärm, Wasserabsperrung etc) durch Instandhalttungs-/ Instandsetzungsarbeiten, usw--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 00:52, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Instandhaltung von Immobilien 

message: Welche Relevanz hat dieses Kapitel in einer lexikalischen Begriffsbestimmung eines Grundbegriffs? Es werden zu viele Firmen aufgeleistet, ebenso die Benennung des Marktforschungsunternehmens. Für mich persönlich ist das viel zu viel Schleichwerbung, die in diesem Beitrag überhaupt nichts zu suchen hat. Auch erweckt dieses Kapitel den falschen Eindruck, dass nur diese Akteure die Instandhaltung auf dem deutsprachigen Markt bestimmen. 
--2400TER (Diskussion) 10:07, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Der Markt für Industrieservices"