Diskussion:Donald Stellwag

message: {{War Löschkandidat|29. Oktober 2005}} [[Benutzer:Monte Schlacko|Monte Schlacko]] 00:28, 1. Mär. 2008 (CET)

message: nun, es gab einen löschantrag, der allerdigns von der begründung inhaltsleer war, daher habe ich ihn umgewandelt in einen überarbeitenantrag, weil mich das auftreten einiger hier extrem stört,anstatt zus schauen, wieviel potential ein artikel hat, wird hier ein antrag gestellt, ohne diie mühe zu machen, zumindest einmal bei google zu schauen. dieses arroganz kotzt mcih regelrecht an hier, entschuddigt bitte die vulgäre ausdrucksweise, aber ein gemeinschaftprojekt setz nun einmal zusmamenarbeit und vor allem den willen dafür voraus. 
den vermisse ich, wenn hier einige mit ironischen flappsigen  sprüchen die arbeit anderer abwerten. als abwertend empfinde ich dabei die arroganz, die von soeinem gleichgültigen verhalten ausgeht. wer heir viel text schriebt, sollte die möglichkeit erhalten, einen artiekl zu verbessern bzw. eigneltihc liegt es ja im allgemeinen interesse, das heir verbessert wird. also statt sinnlose löschdiskussionen zu führen wäre ein ergänzen sicher dem ergebnis zuträglicher.   85.178.160.51 12:23, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter, lass Dich nicht entmutigen. Gerade wenn ein Artikel von einem nicht angemeldeten Benutzer neu erstellt wird, wird er besonders kritisch untersucht. Und auch im Rahmen einer Löschdiskussion wird er häufig verbessert statt einfach nur gelöscht. Die meisten arbeiten hier in guter Absicht mit. Noch ein Hinweis: Melde Dich doch an (hier steht wie das geht), das vereinfacht die Kommunikation. Grüße, --Birger (Diskussion) 12:39, 29. Okt 2005 (CEST)

message: Der im Artikel erwähnte Gutachter Cornelius Schott gibt auf seiner Website die folgende Stellungnahme ab: "Herr Stellwag wurde vom Landgericht Nürnberg-Fürth wegen Untreue zu einer Einzelstrafe von 3 Jahren verurteilt, die nicht aufgehoben wurde. Ferner saß er 5 Jahre unschuldig wegen Bankraubes im Gefängnis." (http://www.sv-dr-schott.de/stellung.html)
Der Artikel und die verlinkten Quellen erwähnen nichts derartiges. Was ist korrekt? -- 88.217.127.247 00:59, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In den zugänglichen Medienberichten, die als Quelle für den Artikel ausgewertet wurden (Interviews mit Donald Stellwag, Dokumentarfilm des WDR) ist stets von 8 Jahren Freiheitsstrafe wegen des Bankraubes die Rede. Eine Strafe wegen Untreue ist nicht erwähnt. Im Prinzip weiß also keiner, der nicht an der Verhandlung dabei war also genau, was stimmt. -- Monte Schlacko 19:40, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das sollte aber mal langsam geklärt werden. Im Artikel steht "acht Jahre unschuldige Haft", als Literatur-Angabe steht "fast fünf Jahre" (Olaf Przybilla: ... Donald Stellwag saß fast fünf Jahre lang unschuldig hinter Gittern ... Süddeutsche Zeitung, 19./20. Juni 2010, Seite 66.) Wie es sich für mich darstellt, saß er acht Jahre, davon fünf unschuldig. Wobei man das so ja nicht trennen kann, denn ohne falsches Urteil, hätte er die drei Jahre "gerechte" Strafe wahrscheinlich nie komplett abgesessen. Da der Zeitungsartikel aber nicht verlinkt ist, kann ich es leider nicht überprüfen. Wer weiß was genaues? So ist es widersprüchlich und kann so nicht bleiben. 89.15.94.45 20:00, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: @89.15.94.45 Quelle: Spiegel: "Über acht Jahre saß der gebürtige Franke Stellwag für einen 1991 in Nürnberg begangenen Bankraub in der JVA Straubing. Sechs Jahre davon in Einzelhaft, weil er die Tat wahrheitsgemäß abstritt."Es gibt einen Doku Film auf Netflix der das gleiche sagt. Ich bin, aber für andere Erkenntnisse offen. --Anti-Dieter-Bohlen (Diskussion) 22:27, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Korrekte Haftdauer? 

message: Nach eigener Aussage wollte Stellwag wirklich eine Initiative gründen, die sich um Strafgefangene und Strafentlassene kümmern sollte, nannte sie aber in einem Interview mit dem Sender Phoenix "CISS" - "Christliche Initiative für Strafgefangene und Strafentlassene". Was ist den nun richtig? -- Aquarius70 11:29, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gegen die acht Zeugen wurde ein Ermittlungsverfahren wegen uneidlicher Falschaussage und versuchter Strafvereitelung eingeleitet, jedoch wieder eingestellt. Stellwags Hotelquittung aus Sachsen wurde vor Gericht nicht anerkannt, weil man sowas leicht fälschen könnte. Der Hotelportier, einer der acht Zeugen, der aussagte, am Tatmorgen mit Stellwag im Hotel 350 km weg gesprochen zu haben, wurde wegen seiner "Falschaussage" fristlos gekündigt und lebt heute noch von Hartz IV. -- Laxem 09:45, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  GUVO oder CISS? 

message: jETZT STEHE ICH SCHON SO LANGE BEI WIKIPEDIA UND MÖCHTE MICH AUCH MAL PERSÖNLICH DEN BEITRÄGEN STELLEN:
ICH DACHTE IMMER DAS ICH EVTL. EINMAL WIEDER EIN PRIVATLEBEN HABEN WÜRDE, ABER WEIT GEFEHLT.
EIN MENSCH KANN ZWAR SEINEN AUFGEBAUTEN HASS BESIEGEN,ABER DAS EIGENE ICH KANN NIEMALS GEHEILT WERDEN.
ICH SAGTE MAL IN EINEM INTERVIEW DAS MIR NICHT NUR DIE FREIHEIT GENOMMEN WURDE SONDERN ES WURDE VOR ALLEM MEINE SEELE ZERSTÖRT.
ICH DANKE AUF DIESEM WEGE ALLEN MENSCHEN DIE MIR BEIGESTANDEN SIND, VOR ALLEM ACHIM HACKE DER INZWISCHEN VERSTORBEN IST
UND MICH 7 JAHRE LIEBEVOLL GEPFLEGT HAT,ICH DANKE KARL TRAPPE MEINEM HEIMVATER NACH MEINER ENTLASSUNG,MEINEM JETZTIGEN
PFLEGER UND BESTEN FREUND RAINER ZANZINGER, DER MIR JEDEN TAG ZEIGT DAS EIN LEBEN DOCH LEBENSWERT SEIN KANN,MICHAELA
KÖRBER DIE AUCH TÄGLICH FÜR MICH DA IST UND DIE ICH NICHT MEHR MISSEN MÖCHTE.WEITERHIN DANKE ICH NOCH DEN VIELEN
MENSCHEN DIE IMMER AN MEINER SEITE WAREN UND ICH DANKE AUCH MEINEM FREUND GERRY.GERECHTIGKEIT IST NICHT NUR EIN WORT SONDERN 
ES IST DER AUSDRUCK UND DIE FREIHEIT DIE EINEN STAAT ERST ZUR DEMOKRATIE WERDEN LÄSST.
WENN IHR WIRKLICH ETWAS TUN WOLLT UM ANDEREN MENSCHEN UNEIGENNÜTZ ZU HELFEN, SOLLTET IHR MEIN BUCH LESEN,DAS IHR ÜBER
DIE SEITE WWW.BRUDER-ZUFALL.DE BESTELLEN SOLLTET. BITTE KEINE VÖRWÜRFE WEGEN DIESER EIGENWERBUNG DIE EINNAHMEN AUS
DEM BUCHVERKAUF WERDEN ZU 100 PROZENT FÜR HILFESUCHENDE VERWENDET. AUßERDEM DANKE ICH EUCH ALLEN DIE MIR IMMER DAS 
GEFÜHL VERMITTELT HABEN DAS RICHTIGE GETAN ZU HABEN, AUCH WENN DER GUTACHTER IMMER NOCH FÜR GERICHTE GUTACHTEN VERFASSEN DARF UND WEITERHIN SCHULD SEIN WIRD DAS MENSCHEN UNSCHULDIG BESTRAFT UND SEELISCH ZERSTÖRT WERDEN. NOCHMALS EUCH ALLEN
VIELE VIELEN DANK FÜR EURE HILFE UND TEILNAHME. Donald Stellwag
Hierher kopiert von -- Laxem 20:24, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel auf die Diskussionsseite kopiert 

message: FOCUS ermittelt gegen Stellwag:  --THausherr Diskussion Bewertungen 16:51, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  FOCUS ermittelt gegen Stellwag 

message: Aus dem Netflix-Film "Big Mäc" geht hervor, dass Stellwag die Geschichte von der Einzelhaft nur erfunden hat, um höheres Medieninteresse zu erreichen. Er spricht davon, während der Haft ein sehr gutes Leben gehabt zu haben. Im Artikel steht die Version der Einzelheft. Gibt es hierfür Quellen? DaveTiger (Diskussion) 23:06, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Thema Tatleugner und Einzelhaft