Diskussion:Deutsche Verwaltung für Volksbildung

message: Wenn die Institution offiziell "Deutsche Zentralverwaltung für Volksbildung" hieß, sollte auch das Lemma so heißen, nicht nur eine Weiterleitung. --Rita2008 16:42, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Siehe WP:Namenskonventionen#Allgemeines: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Und am gebräuchlichsten war in diesem Fall offenbar DVV und nicht DZfV. Wir lemmatisieren ja auch Karl-Theodor zu Guttenberg und nicht die "amtlichen" Vornamen ;-) --Uwe Rohwedder 18:42, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Dem entgegen steht Deutsche Zentralverwaltung der Justiz. Zumindest sollte es einheitlich sein. Was damals gebräuchlicher war, ist sicher heute schwer zu entscheiden. Im SBZ-Handbuch steht jedenfalls als Überschrift "Zentralverwaltung". --Rita2008 19:32, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Nö, einheitlich sein muss gar nichts, siehe WP:BNS: "Störe WP nicht, um etwas zu beweisen!" ;-) Wenn Du das brauchst, vereinheitliche das, aber wikinotwendig ist es nicht, denn dafür gibt es schließlich die Weiterleitungen. --Uwe Rohwedder 20:09, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Mir fällt auf, dass Uwe Rohwedder immer mit „Störe WP nicht, um etwas zu beweisen!“ argumentiert, wenn ihm kein Sachargument mehr einfällt. Das habe ich nun schon an drei Stellen hier gesehen. Das finde ich etwas mager für einen promovierten Historiker. Abgesehen davon ist die obige Aussage, dass DVV die gebräuchlichste Abkürzung gewesen sei, schlicht WP:Theoriefindung. Erschreckend finde ich, dass ein promovierter Historiker nicht weiß, dass die offizielle Abkürzung der SMAD für ihre Behörde nicht „DZfV“, sondern „DZVV“ war! --2003:E3:D3CF:C500:75C4:7373:4B91:A7EE 19:47, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Werte/r Unbekannte/r, es kommt bei Wikipedia nicht darauf an, was ich oder ein/e andere/r Benutzer/in weiß oder zu wissen glaubt, sondern einzig und allein darauf, was sich mit reputablen und nachprüfbaren Quellen belegen lässt. Statt Dir also in typischer argumentum ad hominem-Manier den Kopf über meine Qualifikation zu zerbrechen, wäre es klüger gewesen, selbst nach Sachargumenten und entsprechenden Quellen zu suchen. Dann wäre Dir mit wenig Google-Aufwand aufgefallen, dass die DVV spätestens seit 1946 selbst auf den Namensbestandteil "Zentral" verzichtete, weil nämlich die von den Sowjets beabsichtigte Zuständigkeit für ganz Deutschland längst am Widerstand der Westmächte gescheitert war. In der Literatur tauchen daher selbstverständlich beide Namensvarianten auf, wobei zu bemerken ist, dass einige neuere Veröffentlichungen den Namen "Zentralverwaltung" bzw. DZVV offenbar in anachronistischer Weise für die ganze Zeit bis 1949 benutzen. Das ist m.E. aber kein Argument gegen die Richtigkeit meiner obigen Argumentation, sondern wirft eher ein bedenkliches Licht auf die Genauigkeit der betreffenden Autoren. Aber es spricht freilich nichts dagegen, die wechselnde Namensgeschichte quellengestützt im Artikel besser darzustellen. Freundliche Grüße --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:00, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Für die behauptung "Bei der Gründung der DDR 1949 ging die DVV im Ministerium für Volksbildung auf." hätte ich gern eine Quellenangabe. Anderer Literatur zufolge erfolgte die Gründung des MinfVoBi irgendwann 1950, so wie andere DDR-Ministerien auch dann erst gegründet wurden. --2003:E3:D3C1:2D00:D57A:6206:C4C0:59DD 15:10, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dafür hätte ich dann gern Quellen. Es gibt ein Gesetz zur Ernennung der Provisorischen Regierung der DDR. Darin werden auch alle Ministerien genannt. Volksbildung war von Anfang an mit dabei. Mit der Gründung der DDR gab es per se keine Deutschen Zentralverwaltungen mehr. Wie sollte denn bis 1950 die zwischenzeitliche Behörde geheißen haben? Überdies: der Inhalt blieb der Selbe, nur die Namen änderten sich. Es gab eine völlig organische Umwandlung von der DVV zum Ministerium, wenngleich vielleicht die ein oder andere Abteilung abgegeben wurde. Wie man sich sicher vorstellen kann, wird natürlich eine Namensumstellung nicht an einem Tag vonstatten gehen. Deshalb wird davon auszugehen sein, das anfangs auch nach dem 7. Oktober 1949 noch Schreiben mit der alten Bezeichnung kursierten.--scif (Diskussion) 15:33, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  1949/1950?