lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Operation Columba

message: Was für Belege braucht es noch und wo findet sich die Infos zum Lückenhaft baustein, wegen den Deutschen Gegenmasnahmen?--Sanandros (Diskussion) 09:40, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig. Sehe überhaupt keine Notwendigkeit in diesem Artikel auf Details im referenzierten Artikel Taubenpost einzugehen. Hat für das Verständnis dieses Artikels keine Bedeutung. Klingt für mich nach unnötiger Nörgelei statt konstruktivem Verbesserungswillen. Entschuldigung, dass ich das so direkt anspreche.  --seh und,  20:22, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege und Lückenhaft
Diskussion:Carlos Septién

message: @Benutzer:Chivista: Kannst du dir mal diesen Facebook-Eintrag anschauen, dort findet sich etwas weiter unten der Hinweis „al famoso futbolista Carlos Septién (1923-78), que jugara en la Copa Mundial de 1950 contra Brasil y Yugoslavia;“. Der ganze Eintrag scheint mir durchaus journalistisch zu sein, mangels Sprachkenntnisse möchte ich das aber nicht beurteilen. --Ureinwohner uff 10:54, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Ureinwohner: Hallo Uri, danke für den Hinweis, den ich im Artikel verarbeitet habe. Ansonsten sind die Quellen zu dem Spieler leider ääußerst dürftig. Immerhin haben auch zwei andere Wiki-Srachversionen das Todesjahr 1978 irgendwo her (jeweils unbequellt), so dass auch dies eher ein Hinweis darauf ist, dass es zu stimmen scheint. --Chivista (Diskussion) 17:42, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mögliches Sterbejahr
Diskussion:Alfa Romeo Giulietta (750/101)

message: Im Artikel zu Gulia steht, dass eine der Neuerungen des Spiders sei, dass die bisher einteiligen Seitenfenster vorne kleine Dreiecksfenster bekommen hätten. Hier im Artikel der Giulietta ist nun ein Spider 2. Serie abgebildet, der genau solche Dreiecksfenster hat...falshces Bild oder faksche Info?
Im Artikel steht auch, dass die Giulia Spider eine Lufthutze bekommen haben um den großen 2000er Motor unterzubekommen (letzteres kommt wieder aus dem Giulia-Artikel). Wenn ich nun einen Spider mit Dreiecksfenstern ohne Lufthutze habe - ist das dann eine Giulia mit 1600er Motor, der also entgegen der Aussage in diesem Artikel die Lufthutze nur bei Verwendung des 2000er Motors hat oder ist es ein Giulietta Spider und die 2. Serie dieses Modells hatte entgegen der Aussagen im Artikel Giulia bereits die Dreiecksfenster?
Ihr seht - ich bin verwirrt...
Grüße Carrry110 (Diskussion) 11:20, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Spider
Diskussion:Königsthal (Bleicherode)

message: Die Ersterwähnung wurde mit Königsthal (Probstzella) verwechselt. Hat nichts mit dem ehemaligen Forsthaus Königsthal zu tun.--92.195.88.111 13:08, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich nehme das dann mal raus. --Proofreader (Diskussion) 10:24, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Bahnstrecke Neu-Edingen/Mannheim-Friedrichsfeld–Schwetzingen

message: Falls sich jemand fragt, warum im Streckenband Mannheim als Mhm und nicht MA abgekürzt ist: Das findet sich u.a. hier: https://fahrweg.dbnetze.com/resource/blob/1357562/5a4d9852abfee5782e73c905854d6f1f/grundsaetze_anlage_5-2-data.pdf
--Robb der Physiker (Diskussion) 14:27, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mannheim als Mhm abgekürzt
Diskussion:FatCat Records

message: "Alex Knight und Dave Cawley eröffneten 1989 den Plattenladen FatCat, mit dem sie 1990 nach London umzogen."
Vielleicht ergänzt Du noch, wo die eigentliche Gründung stattgefunden hat?
Gruß Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:57, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: en:wp behauptet „Crawley, West Sussex“, aber in den mir auf die Schnelle vorliegenden Quellen stand dazu nichts. Ich bin dran. Der Artikel wird ohnehin noch ausgebaut. LG, --NiTen (Discworld) 15:55, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, ich wollte das auch nur als Abstoß geben. Ich wußte nicht, daß Du noch weiter dran arbeitest, dann hätte ich mich zurückgehalten. LG --Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:00, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Alles gut, der Hinweis ist ja legitim. :) LG, --NiTen (Discworld) 16:28, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Done. LG, --NiTen (Discworld) 16:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ergänzen?
Diskussion:Soziologie im Nationalsozialismus/Berufungen westdeutscher Soziologieprofessoren in der Nachkriegszeit

message: @Benutzer:Jürgen Oetting: Spannede Tabelle! Allerdings: Die Liste steht für sich alleine etwas verloren da. Der Zeitraum "1947 bis 1962" will ja offenbar etwas ausdrücken. Was genau? Aus dem Verweis auf "Basis der Angaben ist: Nicole Holzhauser, Andrea Ploder, Stephan Moebius, Oliver Römer, Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie. Band 3, Zeittafel. Springer VS, Wiesbaden 2019, ISBN 978-3-658-19986-9. " ergibt sich, dass die Grundlage der Daten dieses Werk ist. Aber die Auswahl der Jahre auch? Oder ist das deine Auswahl? Aus der Spalte "Wissenschaftliche Tätigkeit in der Zeit des Nationalsozialismus" erschließt sich, dass es wohl um die Untersuchung geht, wer potenziell welche Rolle im Nationalsozialsmus hatte. Dann sollte dieser Zweck auch in der Einleitung beschrieben werden. In der Einleitung steht nur "Sie endet 1962, dem Jahr, in dem mit Hans Linde, der letzte Soziologe auf einen Lehrstuhl berufen wurde, der bereits in der Zeit nationalsozialistischer Herrschaft wissenschaftlich tätig gewesen war". Warum ist das ein wichtiger Endpunkt? Und ist das nun Theoriefindung von dir, oder etabliertes Thema? Aktuell sehe ich diverse Probleme: Die Relevanz sehe ich nicht dargestellt, mögliche Theoriefindung und "Wikipedia ist keine Rohdatensammlung". Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 15:13, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Moin Zulu55, ich hatte die Liste als Ergänzung zu Soziologie im Nationalsozialismus, Abschnitt Soziologen im Dritten Reich und nach 1945 angelegt, könnte das auch noch im Intro verdeutlichen. Aber Theoriefindung (insbesondere der gewählte Zeitraum) bleibt es ja trotzdem. Sind nicht alle Listen im peniblen Sinne Theoriefindung? Was wäre (rhetorische Frage), wenn ich die gesamte Liste als Ergänzung in den Artikel Soziologie im Nationalsozialismus packen würde? Das werde ich aber wohl nicht machen. Solltest Du einen Löschantrag stellen, erhebe ich keine Einwände in der Diskussion. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:52, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Hi, für einen LA gefällt mir die Liste zu gut und ist mir zu informativ ;-). Über "Sind nicht alle Listen im peniblen Sinne Theoriefindung?" hab ich auch schon nachgedacht - da ist was dran. Formal könnte man Soziologie im Nationalsozialismus/Liste der Berufungen westdeutscher Soziologieprofessoren von 1947 bis 1962 als Unterlemma nehmen, so wie das auch bei Diskografie-Artikeln gemacht wird (oder vielleicht Soziologie im Nationalsozialismus/Berufungen westdeutscher Soziologieprofessoren in der Nachkriegszeit). Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 09:55, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Moin Zulu55, wie Du am Blau-Link siehst, habe ich Deinem Vorschlag gemäß verschoben. Muss jetzt wohl noch im Hauptartikel drauf verweisen. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:10, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanzdarstellung und Keine-Theoriefindung-Darstellung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Horn-Bad Meinberg

message: Ich habe in die Spalte "Bezeichnung" überall da, wo ein neuer Stadtteil anfängt, sowie bei Kirchen, Burgen und Rathäusern, die Ortsbezeichnung hinzugefügt, damit man beim Durchblättern der Fotos eine bessere Orientierung hat, wo man sich gerade befindet. --Jejko (Diskussion) 15:25, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Das unter Heerstraße 3a präsentierte müsste Haus Kirchstraße 1 sein!!!--Salet (Diskussion) 11:02, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nö, das passt schon. --Magnus (Diskussion) 13:09, 3. Nov. 2019 (CET)

text: Kirchstraße 1 ist das: :File:Horn - Kirchstr. 1.jpg --Magnus (Diskussion) 13:12, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Falsche Bilder
Diskussion:Freie Kunstakademie Mannheim

message: Die Bezeichnung Student ist nicht für staatliche Einrichtungen reserviert, siehe z.B. Artikel in Wikipedia:
"Meist werden als Studium auch Bildungsgänge außerhalb der Hochschulen bezeichnet, vor allem die Aus- und Weiterbildung im tertiären Bildungsbereich an Berufs- bzw. Fachakademien. Für das Studium an Hochschulen ist die vorherige Immatrikulation (Einschreibung) erforderlich, die an gewisse Voraussetzungen gebunden ist.
Umgangssprachlich wird der Begriff Studium heute aber auch für Ausbildungsgänge an Fachschulen, Berufsfachschulen oder an Fernschulen, Verwaltungs- und Wirtschaftsakademien und sonstigen Bildungseinrichtungen des quartären Bildungsbereichs verwendet."
:Du sagst es selbst, umgangssprachlich wird der Begriff Studium auch für Einrichtungen außerhalb des Hochschulsektors verwendet. Also eher von Laien, die mit der Materie nicht wirklich vertraut sind. Dies bedeutet allerdings nicht, dass dies auch in einer Enzyklopädie, zu denen die Wikipedia gehört, der Fall sein muss. Mein Eindruck ist hingegen, dass hier etwas positiver dargestellt werden soll, als es in Wirklichkeit ist. Abgesehen davon stellt sich bei diesem Artikel zunächst einmal die Relevanzfrage, die ich bei dieser Einrichtung bei weitem nicht erfüllt sehe. --ReclaM (Diskussion) 19:30, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Freie Kunstakademie Mannheim
Diskussion:Gerhard Hermanns

message: Hallo,
und herzlichen Dank an alle, die hier immer wieder fleißig meine kleinen Fehlerchen ausmerzen, ich "übe" mich noch in "wikipedieren". Seit einiger Zeit steht über diesem von mir verfassten Artikel der Warnhinweis, dass "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet sei. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten daher möglicherweise demnächst entfernt werden." 
Nun ist das sehr schwierig, Nachweise zu bringen über das Leben und Werk eines Mannes, der nicht in der digitalen Welt unterwegs war und auch die entsprechenden Häuser die Museen/Galerien sind nicht gerade aktiv in Sachen Digitalisierung. Ich bemühe mich, so viele Belege wie möglich zu finden, aber immer wieder werden diese von der "Kontroll-Gruppe" abgelehnt oder wieder entfernt, und ich weiß nicht warum. Ebenso wurden diverse Fotos immer wieder entfernt, obwohl ich dafür alle Rechte besitze und ich (hoffentlich) alle Formulare richtig ausgefüllt hatte. 
Auch mein letzter Nachweis (Zeile 45) erscheint nicht, wenn man die Seite "normal" liest? Liegt es daran, das es noch nicht gesichtet wurde? Oder was ist daran auszusetzen? 
Für Tipps und Unterstützung wäre ich sehr dankbar, damit auch möglichst bald dieser Warnhinweis verschwinden kann. Herzlichen Dank.
Dawetie --Dawetie (Diskussion) 13:19, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Mille-feuille

message: Hallo, Du könntest den Namen noch erklären, der in der Ursprungssprache selbsterklärend ist.
Gruß Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:12, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Upps, hole ich sofort nach. --Wagner67 (Diskussion) 16:17, 4. Apr. 2019 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Wenn deine Französischkenntnisse ausreichen, kannst du die unten stehende Frage beantworten (ENW2)? --Wagner67 (Diskussion) 16:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Benutzer:Belladonna2 hier geht es um die Zubereitung, wie würdest du das übersetzen: après les avoir enduits de gelée?
*nachdem sie mit Gelee überzogen wurden
*nachher werden sie mit Gelee überzogen.
Möglich ist ja beides, heute würde man zuerst die Teigplatten backen, dann füllen. Danke im voraus. --Wagner67 (Diskussion) 16:38, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch, darum meine Frage. Habe es das Vorher-/Nachher-Backen ganz rausgenommen.--Wagner67 (Diskussion) 17:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

text: ...und wie zäh das Gelee durch das Backen werden würde und an den Zähnen hängen bliebe! Biste halt ein Süßer ... --Wagner67 (Diskussion) 20:11, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  nun, man kann Plätzchen mit Aprikosengelee verkleben, die werden dann aber nur bei 140°C getrocknet, und das ist lecker und bleibt nicht an den Zähnen hängen. Aber jetzt kommen wir vom Thema ab.
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:38, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Aprés =nachdem oder nachher? 

message: "verschiedenartig gefüllt und glasiert" -  kann man "überzogen" sagen, sodass alles inbegriffen ist: Puderzucker, Glasur, alle andern Zuckergüsse und Glasuren? --Wagner67 (Diskussion) 15:26, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Da du ein so guter Bäcker bist - hast du deine Kunstwerke als Fotos denn hochgeladen? --Wagner67 (Diskussion) 17:20, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "verschiedenartig gefüllt und glasiert"
Diskussion:Basketball Regionalliga Südost

message: Ich finde der Artikel greift etwas kurz. Viel interessanter als der gleichnamige Verein ist doch der Spielbetrieb der Regionalliga und der 2. Regionalliga Südost. Ich sehe nicht, wie der Verein RLSO Wikipediarelevanz hätte. Stattdessen wäre sicherlich ein Artikel zur Geschichte der Liga angebrachter und der Verein sollte nur als Unterpunkt auftauchen. Wobei die Quellenlage dafür zugegebenermaßen dürftig ist. --Antimatzist (Diskussion) 17:02, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verein vs. Liga
Diskussion:Henning Conle

message: siehe (bei www.theguardian.com) alleged-afd-donors-firm-gave-money-to-tory-club - weiß hier jemand mehr? ArchibaldWagner (Diskussion) 16:20, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Spenden an die Torries GB im Januar 2020 

message: Disclaimer: Ich bin es eigentlich schon lange Leid, mich in BIOs von Personen für eine sachliche Darstellung einzusetzen, für die (bzw. für deren Aktivitäten) ich nicht die geringste Sympathie habe. Aber was bleibt einem übrig, wenn soviel rumgeschmiert wird?... -_- Also zur Sache: "There has been speculation that Conle may be investing money from other clients, possibly even from Russia" Das ist auch schon die komplette Rechtfertigung für den Eintrag. Wirklich starke Faktenlage. Was ist das hier? Will die Wikipedia die neue "Bunte" werden? Ist das ein enzyklopädischer Standard?--AⅢC Disk.✉ 21:31, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zusatz: "Further amendments were made on Thursday 15 September 2016 and Monday 3 October 2016 following a German court ruling that certain claims made about Mr Conle were unfounded." Ein Teil des Guardian-Artikels musste schon entfernt werden, weil das entsprechende Rumgeschmiere dort anscheinend gerichtlich untersagt wurde. Super.--AⅢC Disk.✉ 21:36, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Spekulation 

message: Säntliche Aktivitäten in der Schweiz fehlen. Ist halt immer noch ein in Finanzangelegenheiten sehr diskretes Land. 109.41.64.63 14:29, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Alexei Antonowitsch Iljuschin

message: Bei diesem Namen drängt sich die Frage auf, ob ein Verwandtschaftsverhältnis zu Sergei Wladimirowitsch Iljuschin besteht.
Gruß Pauls erster Enkel (Diskussion) 17:21, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft?
Diskussion:Prisoners of War (2011)

message: : Wie ist es denn nun richtig, May Way oder My Way, vgl. Fließtext und Infobox. Und ist es tatsächlich die Übersetzung bzw. Transkription des koreanischen Titels ins deutsche, ins englische oder der englischsprachige Titel? Bitte korrigiere es auf der Seite und ggf. auf der Seite der Begriffsklärung Prisoners of War. Gruß, --37.120.9.96 17:54, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist ein englischer Titel wiedergegeben in koreanischer Schrift. My Way. So ähnlich wie bei Good Bye, Lenin!. Englischer Titel, aber deutscher Film. --Christian140 (Diskussion) 00:59, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Aber hast Du mal die Schreibweise im Fließtext und in der Infobox verglichen, May Way vs. My Way? --37.120.9.96 02:39, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es korrigiert. --Christian140 (Diskussion) 06:56, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  --37.120.9.96 08:12, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Codex Aesinas

message: Irgendetwas kann nicht stimmen. Im Artikel wird gesagt, daß auf folio 69 ursprünglich ein Teil der Germania stand. Leider wird nur gesagt, was Guarnieri darüber geschrieben hat und nicht, welche Kapitel er ausrasiert hat. Ebenfalls soll dort ein Teil des Agricola gestanden haben. Diesmal wird gesagt, daß es sich um Kapitel 40 gehandelt haben soll. Die Abbildung von folio 69 recto macht nicht den Eindruck, als ob hier auf einen älteren Text geschrieben wurde, aber da kann ich mich täuschen. Allerdings bleibt das Problem, wie Kapitel 40 des Agricola und ein nicht genanntes Kapitel der Germania auf einem Blatt stehen können. Dies hat eine enorme Bedeutung, da wir nur dadurch den ursprünglichen Codex Hersfeldensis rekonstruieren können. Entweder hat sich der Autor des Artikels geirrt und die Nummer des folio ist falsch oder der Codex Hersfeldensis war völlig chaotisch aufgebaut und hat mitten im Kapitel 40 des Agricola die Germania eingeschoben.--36.97.187.211 18:42, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  folio 69 

message: Uber gibt es weder im klassischen noch nachklassischen Latein. Zweifelsohne ist das eine Verlesung von liber, da mich aber die Orthographie des Zitats aus zweiter Hand nicht ganz überzeugt, sollte das jemand überprüfen, der Zugriff auf Römer hat – es darf natürlich auch Sabbadini direkt sein. --Enzian44 (Diskussion) 18:41, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: --HHill (Diskussion) 22:57, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke. --Enzian44 (Diskussion) 12:26, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe dann auch ein anständiges Zitat daraus gemacht. --Enzian44 (Diskussion) 01:27, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 1
Diskussion:HKB T1

message: Das ganze Thema mit der "Werratalbahn" ist völlig unklar - es gab zu dieser Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg keine Gesellschaft "Werratalbahn" (zwischen 1855 und 1895) und die ganzen Strecken, die zu dieser Zeit "Werratalbahn" heißen, waren in Staatsbesitz. Soll vielleicht nach wie vor Hersfelder Kreisbahn gemeint sein, die auf einem Reststück auf der Bahnstrecke Gerstungen–Vacha noch Personenverkehr betrieb. Widdershausen–Heringen wurde schon am 3. Oktober 1953 eingestellt sowie Heringen–Heimboldshausen am 29. Mai 1960, allerdings von der DB betrieben und von keiner Werratalbahn. Wurde der Triebwagen dort mit einer neuen Nummer versehen? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist (bzw. war, ich habe mal korrigiert und überarbeitet) mit Verlaub völliger Strunks. Die Nummer VT 165 hat der Triebwagen nie gehabt, 165 war die Fabriknummer. Und wie richtig bemerkt, es gab keine "Werratalbahn" als eigenständige Gesellschaft in dieser Zeit, die HKB-Triebwagen bedienten aber die verbliebenen DB-Abschnitte der Werratalbahn über Heimboldshausen hinaus bis Widdershausen bzw. Philippsthal. Das Bild der Eisenbahnstiftung zeigt im Übrigen a) keine Nummer (weder Fabrik- noch Betriebsnummer der HKB) und wurde auch b) nicht auf der Werratalbahn, sondern im Bahnhof Schenklengsfeld, dem Betriebsmittelpunkt der Hersfelder Kreisbahn, aufgenommen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:15, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe auch mal das Lemma angepasst, die Abkürzung KHH war schlicht falsch. Die Kreisbahn wurde immer mit HKB abgekürzt, zumindest in der mir bekannten und verfügbaren Literatur (bspw. Dirk von Harlem: Die Hersfelder Kreisbahn, Lok-magazin 110, 1981) wie auch auf diversen Internetseiten. --Wdd. (Diskussion) 11:21, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, wir wissen ja, dass es Rainer nicht so genau nimmt, weder mit Rechtschreibung noch mit Tatsachen. Zusätzlich kommentiert er seine Artikel immer mit Vermutungen, die keine Grundlage haben. Aber wir räumen ja nach... --Mef.ellingen (Diskussion) 18:11, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Werratalbahn 

message: Dort wird in der Fahrzeugliste der Triebwagen als Deutsche Werke Kiel 1928/ 165 - (1A)'(A1)' - 1435mm, Hersfelder Krb. VT1, ->21.02.55 Buxtehude-Harsefelder Eb. (BHE) T160 (NLEA), (23.06.61 Unfall) als VT1 und nicht T1 bezeichnet - und zwischen VT1 und BHE T160 war nichts... --Mef.ellingen (Diskussion) 19:13, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:   Buxtehude-Harsefelder Eisenbahn 

message: Der EN 2 läuft nicht auf ein Bild, sondern auf eine Bildseite mit fast 3000 Bildern, das mit dem VT 165 ist so nicht prüfbar. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:17, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Nr. 2
Diskussion:Karl Rimely

message: Die Zitate müssen an mehreren Stellen dringend überprüft werden. Ganz sicher nennt die Zeitung Rimely nicht einen „auch bei den Nichtkatholiken hochgezüchteten Priester“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:11, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Zum Glück steht die Zeitung online und ich konnte die vielen Fehler (hoffentlich vollständig) selbst korrigieren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:49, 4. Apr. 2019 (CEST)

text: Die Versionsgeschichte spricht für sich. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:11, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Preßburger Zeitung
Diskussion:Helligkeit (Farbe)

message: entschuldigung für die dumme frage... meine vermutung: farben absorbieren bzw. reflektieren weißes licht unterschiedlich stark... 
ferner bin ich mir nicht im klaren darüber, wie der sog.e "grauwert" von farben zustande kommt. ich kann in entsprechenden graphik-programmen entweder die sättigung herausnehmen, oder die helligkeit (wenn ich mich recht erinnere; z.z. habe ich kein photoshop auf dem pc...); es ergeben sich leicht unterschiedliche resultate. in jedem fall erscheinen CMY heller grau, als RGB. ist dieser grauwert identisch mit der helligkeit? und müsste ich theoretisch bei einer totalen reduktion der sättigung bei den selben grauwerten landen?
könnte das bitte im artikel erklärt werden? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:27, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  wodurch kommt die unterschiedliche helligkeit von farben zustande? und wie verhält sie sich zum "grauwert"?
Diskussion:Eesti Laul

message: Aus dem Text erkennt man, wie der Gewinner markiert wird, aber was bedeuten die anderen 3 Farben? --Anton Sachs (Diskussion) 21:03, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich beantworte meine Frage selbst: Es reicht nach Platzierung zu sortieren, dann sieht man, dass es die Plätze 1-3 und der Letztplatzierte sind (ein bisschen gemein den hervorzuheben). --Anton Sachs (Diskussion) 16:33, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Farbe
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1990/91

message: Eigentlich war die Verschiebung gegenüber der ursprünglichen Planung schon für den Austragungsort Bregenzerwald vorgesehen gewesen (es dürfte erst nach Saisonstart entschieden worden sein, die neu eingeführte Abfahrts-Qualifikation dort erstmals anzuwenden); dass dem so war, geht aus dem illustrierten Wochen-TV-Programm (Beilage in diversen österreichischen Tageszeitungen) für den Zeitraum ab 5. Januar hervor, wo natürlich noch "Bregenzerwald" genannt wurde. Solche Programmzeitschriften wurden sicherlich schon mindestens zwei Wochen vorher gedruckt, um auch rechtzeitig an die Zeitungsverlage (-Vertriebe) versandt werden zu können.  --Skiscout (Diskussion) 21:09, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung in Bad Kleinkirchheim 

message: Ich habe nun einmal sehr viele Beiträge erarbeitet und ergänzt, wobei ev. eine andere Reihenfolge all dieser Artikel möglich sein könnte (soll der "Rennkalender" gleich allererst platziert werden etc???). Noch sind ein paar weitere Ergänzungen geplant, z.B. die Entwicklung in den einzelnen Wertungen bis hin zum Saisonschluss. Es ergeht auch die hfl. Einladung an alle Wikipedianer, ev. Beiträge zu Läuferinnen/Läufern anderer Nationen (speziell Deutschland, Schweiz - ev. auch Südtirol) einzubauen, da ich leider wenig Zugriff zu anderen Zeitungen als jenen aus Österreich habe. Danke. Besten Gruß! --Skiscout (Diskussion) 22:17, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Reihung der Artikel