Diskussion:Buurtpoes Bledder

message: Kater wird geboren, kommt bei Studenten unter, erhält dort den Namen Jacco, läuft in der Stadt herum. Keiner kennt seinen Namen, daraufhin erhält einen neuen und über ihn wird lokal berichtet. Über die Todesnachricht wird national im Sommerloch berichtet, Nachberichterstattung erfolgt innerhalb von 11 Monaten wieder lokal. Danach wird der Kater nirgendwo mehr medial berücksichtigt.
Der Kater wird nicht einmal im Artikel Leiden erwähnt, sondern nur unter   siehe auch  verlinkt, was suboptimal ist, weil ohne Erläuerung keiner den Bezug des Artikels zur Stadt verstehen kann. Anscheinend hat die Story für den Stadtartikel keine Relevanz. Warum wird dann ein eigenständiger Artikel erstellt, der innerhalb des Artikelnamensraums nicht vernünftig verlinkt werden kann? In der niederländischsprachigen Wikipedia-Ausgabe wurde kein Artikel zum Kater erstellt. --Ochrid Diskussionsseite  02:05, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eigentlich ganz gut verlinkt. Der Katzenfreund wird ihn sicherlich finden. Es sollte aber jetzt auch mal gut sein. --Gripweed (Diskussion) 10:36, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Vorher war er nicht gut verlinkt. --Ochrid Diskussionsseite  11:59, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Im Endeffekt ein sehr trivialer Artikel 

message: Hallo,
da ich meinte, die Artikel über Sammy und Buurtpoes Bledder seien ähnlich gelagert, habe ich die beiden Seiten miteinander verlinkt. Kurz danach wurde der Link aus der Seite Buurtpoes Bledder entfernt mit der Begründung: „Der deutsche Kater hat nix mit dem niederländischen zu tun.“ Dieser Ansicht habe ich mich angeschlossen und den Link aus der Sammy-Seite entfernt; schließlich erreicht man die Seiten wechselseitig über die Kategorie Individuelle Hauskatze.
Nun sind die beiden Links ohne mein Zutun wieder da.
Was ist denn nun sinnvoller? Reicht die Verbindung über die Kategorie, oder ist die Ähnlichkeit zwischen den beiden Seiten groß genug, um einen direkten Link zu rechtfertigen?
Ehe da nochmals daran herumgeschraubt wird, sollte die Sache ausdiskutiert sein.
--Knottel (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Find ich auch. Man sollte ein Meinungsbild machen. Meine Ansicht: Der eine hat über 20 Semester Universität, der andere ging lediglich in Geschäften ein und aus. Ham nix miteinander zu tun, völlig andere Interessenlage. -- Iwesb (Diskussion) 11:27, 31. Jul. 2015 (CEST)

text: Sammy (Kater) und Fräulein Sinner haben als deutsche Unikatzen eine Gemeinsamkeit. Verweise auf x-beliebige individuelle Katzen sind nicht sonderlich hilfreich.  --Ochrid Diskussionsseite  17:40, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sammy (Kater) 

message: Wikipedia:Assoziative Verweise#Richtlinien besagt: „Assoziative Verweise sollten sparsam eingesetzt und, wenn möglich, in den Fließtext integriert oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden.“ „Sie sind nicht erwünscht * für Assoziationen im Sinne eines „Themenrings“.“ 
:Ein Themenring ist eine bestimmte Anzahl von Hauskatzen aus einer unendlichen Menge von Hauskatzen. So etwas ist auch als Navigationsleiste auch nicht zulässig und sollte nicht mit „siehe auch“ umgangen werden.
In den unter „siehe auch“ verlinkten Artikeln Sammy (Kater), Casper (Kater), Room 8 und Towser gibt es übrigens keine "siehe auch"-Abschnitte am Ende des Artikels.  --87.155.241.25 23:46, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Meinetwegen kann der Abschnitt "Siehe auch" besser entfernt werden, aber ihn in den Fließtext im Abschnitt obendran zu integrieren, passt textlich jedenfalls nicht. --Artregor (Diskussion) 05:59, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  siehe auch