lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadtbefestigung Worms

message: Hallo Reinhard Dietrich, es gibt momentan zwei Fotos vom Haus „Zur Büchs“ mit inhaltlich ungefähr derselben Beschriftung. Ist das sinnvoll? Dank und Gruß --Lückenloswecken! 20:56, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich nehme das im allgemeineren Teil raus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:08, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Büchs
Diskussion:Operation Rubikon (Roman)

message: Dass die Operation Rubikon eine reale Geheimdienstoperation von BND und CIA war bzw. ist, hat jetzt eine länderübergreifende Recherche von SRF, ZDF und Washington Post aufgedeckt, siehe hier. Hodsha (Diskussion) 21:18, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ...was – bis auf die Namensgleichheit – nichts mit dem Inhalt des Romans zu tun hat. Vorschlag: Den Roman nach Operation Rubikon (Roman) verschieben und die reale Operation unter diesem Lemma dem Hauptlemma darstellen.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 12:57, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  CryptoLeaks
Kategorie Diskussion:Kolleg in Kaunas

message: * Benutzer:Didionline: Kolleg ist keine Untergliederung von Hochschule in Litauen?
, siehe Kolleg#Litauen --Gener (Diskussion) 21:26, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, offenbar ist Litauen hier ein Sonderfall. Habe die Einordnung als Hochschule soeben wiederhergestellt. --Didionline (Diskussion) 21:41, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Hochschule]]
Diskussion:Hanns Klinger

message: * Kategorie:Person (Sudetenland): Kategorie gehört hier nicht rein. Kein offensichtliches Wirkungsgebiet für die relevanzstiftende Tätigkeit
* Begriff "Sudetenland": Zur Geburt weder ein offizieller Verwaltungsbegriff noch enzyklopädisch von relevanzstiftender Bedeutung für diese Person. Die Herkunft ist aus dem Artikel (unter anderem durch die Vertreibung) ersichtlich. 
PanTau 21:35, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Schäbig sind allerhöchstens die, die den Begriff "schäbig" nutzen. PanTau 21:43, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sie sind doch intelligent genug den Spruch als in sich widersprüchliches Wortspiel zu erkennen. 93.224.106.236 21:49, 11. Feb. 2020 (CET)
Diskussion:Heiligenvogt

message: Die Quellenangaben im Einzelnachweis sind unübersichtlich dargestellt ! Warum bildest du nicht eine Unterüberschrift Quellen ?--Nina Eger (Diskussion) 22:51, 11. Feb. 2020 (CET)

message: Die Geschichte und der Zuschnitt des Amts Dornstetten ist in HStAS (=Hauptstaatsarchiv Stuttgart) in der Einleitung zum Findbuch H 101/16 beschrieben. Der Online-Auftritt ist - anders als Knapp - frei zugänglich.
Das Amt Dornstetten => Oberamt Dornstetten wurde Anfang des 19. Jh. dem Landkreis Freudenstadt eingegliedert.--Nina Eger (Diskussion) 21:36, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Geschichte des Amts Dornstetten  

message: Ist es möglicherweise sinnvoll, die Überschrift zu ändern ? Andernorts gab es auch Heiligenvogteien...Interessant ist der Archivschrank oder die "Konfraternität"... und vielleicht die Vorreiterrolle. --Nina Eger (Diskussion) 11:21, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Heiligenvogt (Balingen) 

message: Woher weiss man eigentlich, dass das die Archivlade der Heiligenvogtei war ?
Und wo ist die besagte "Kasse" ? Ist damit der Wandschrank gemeint ?--Nina Eger (Diskussion) 21:11, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  750 Jahre Stadt Balingen: Wandschrank der Heiligenvogtei 

message: Die sollten eigentlich noch eingefügt werden.--Nina Eger (Diskussion) 23:47, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der Heiligenvögte
Diskussion:KHD A6M 220 R Bauart B

message: Die Lok war ursprünglich bei der Wehrmacht in Anklam beheimatet gewesen? - das "Gebetbuch" rangierdiesel.de schreibt da was ganz anderes. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:40, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  DB V 16 100 / MKB V5 

message: Über Einsatzdaten der Lokomotiven nach Auslieferung ist nichts bekannt? Sonst ist doch der rangierdiesel.de die Superquelle oder? Und die Nummer ist doch VEF 11 oder DEW 11 - was bedeutet die Abkürzung VWE? Und dann gibt es die Seite https://www.kleinbahnexpress.de/fahrzeuge/lokomotiven/41-diesellok-2.html - da sind wieder andere Nummern angegeben, das ist aber eigentlich der Verein, der die Lok besitzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:43, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  VWE Nr. 2 

message: Der Einsatzort der Maschinen ist nicht gleichzeitig der Besitzer, der seinen Sitz woanders hatte. Und nach 1945 hat sich bei den Maschinen so oft die Bezeichnung geändert, daß man sich auf eine Angabe konzentriert, damit die technische Daten-Tabelle nicht überquillt. 
Bin noch am Überlegen, ob man die Maschinen KHD A6M 220 R Bauart B und KHD A6M 420 R Bauart B nicht in eine Gruppe zusammenfassen kann(?) Die Motoren sind dieselbe Gruppe (6-Zylinder, wassergekühlt, 200 mm Kolbenhub, der eine hat lediglich Bauform 2 und der andere Bauform 4. Also, im Prinzip dieselben Loks, die eine bloß mit neueren Motoren. Von der Bauform 2 sind 2 in Deutschland vorhanden, von der Bauform 4 eine. Vielleicht ergibt sich einmal die Gelegenheit, eine persönlich zu sehen und mehr zu erfahren
Leider sind Bücher über Deutz-Lokomotiven, obwohl theoretisch vorhanden, in ganz Deutschland nicht zu finden...--Rainerhaufe (Diskussion) 09:04, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma der Bauart
Diskussion:Ludwig Busse

message: „In diese Kategorie werden Personenartikel einsortiert, wenn der Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist. Diese Verbindung ist im Artikel zu belegen, zum Beispiel als Haupt-Wirkungsort durch die Ehrenbürgerschaft oder mindestens zwei der folgenden Kriterien: der Ort ist
Geburtsort
längster Lebensort
letzter Lebensort.
Dass eine Person im Ort geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus.“
Wäre hier zu überprüfen. 
Falls das Gymnasium in den Quellen erwähnt wird, sollte es noch ergänzt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 23:07, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Malabon, die Kategorisierung Person:Braunschweig folgt ausschließlich der Nennung im BBL. Möglicherweise existieren Ehrungen der Stadt Braunschweig, die mir jedoch aktuell nicht bekannt sind, ebensowenig wie das besuchte Gymnasium. Gruß,--Nerenz (Diskussion) 18:26, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie:Person (Braunschweig)
Diskussion:Hischam Djait

message: Der Familienname ist ein Diminutiv, wie hier in Tunesien üblich, cf. Qais Su'ayyid und andere. Die französische Schreibung dieser Namen setzt in diesen Fällen gerne ein Trema über das i um klarzustellen, dass es sich eben nicht um einen Diphthong handelt.Murad Hamdan (Diskussion) 23:11, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Portal Diskussion:Wetter und Klima/Archiv/2019

message: Bei Hagelunwetter vom 16./17. August 1974 erscheint mir die Zuordnung von Kategorien seltsam (z.B. die Kategorie "Norddeutschland"). Ich bin aber total fremd beim Thema "Wetter und Klima" und rühre besser nix an. Kann jemand mal die Kategorien checken?
P.S. braucht es wirklich neben :Kategorie:Wetterereignis (Europa) auch noch :Kategorie:Wetterereignis (Mitteleuropa)? (was sicher auch ein interessantes Abgrenzungsprobem ist) Wassermaus (Diskussion) 22:33, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorienzuordnung Hagelunwetter vom 16./17. August 1974 

message: Auf der Diskussionsseite von Landfall wurde festgestellt, dass der Begriff „Landfall“ im Deutschen nicht im meteorologischen Sinn verwendet wird. Wir haben aber in WP-Artikeln häufig diesen Ausdruck, und auch außerhalb wird er gern für das Auftreffen eines Hurrikans etc. auf Land verwendet. Akzeptieren oder ändern? --Vanellus (Diskussion) 16:00, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Landfall]]
Diskussion:Bargfeld-Stegen

message: * https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Borg_Stegen_-_Fundamente.jpg
* https://www.shz.de/regionales/schleswig-holstein/kultur/wie-aus-einer-vergessenen-burg-eine-touristenattraktion-werden-soll-id18291766.html
* https://www.ln-online.de/Lokales/Stormarn/Archaeologen-wollen-Burg-Stegen-untersuchen
* https://www.kuladig.de/Objektansicht/KLD-290017 --Soenke Rahn (Diskussion) 02:05, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Portal Diskussion:Straßenbahn/Archiv/2019

message: Auch wenn hier anscheinend wenig nachgeschaut wird, vielleicht mag sich einer ja einmal Schnellstraßenbahn anschauen. Ein sicher vorhandenes Phänomen, aber in der Form ist das Theoriefindung. --Köhl1 (Diskussion) 11:38, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Zu dem Artikel läuft auf der dortigen Disk-Seite gerade eine sehr spannende und durchaus fruchtbare Diskussion, warum beteiligst du dich nicht dort an ihr? Mit dem pauschalen Vorwurf TF kommen wir jedenfalls auch hier nicht weiter, im Übrigen hat sich der gleiche Vorwurf auch bei der Straßenbahnschnelllinie quasi in Luft aufgelöst. Konstruktive Mitarbeit ansonsten gerne, du hast doch das nötige Hintergrundwissen dazu! --Firobuz (Diskussion) 19:28, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da war mir der der falsche Begriff reingerutscht, ich meinte ja Straßenbahnschnelllinie, das zeigt wie eindeutig diese Begrifflichkeit ist. Und von wegen "aufgelöst", der Artikel zur Straßenbahnschnelllinie ist und bleibt TF. Das ist ja nur wie so oft bei deine Artikeln, das die Kritiker das Argumentieren aufgegeben haben, weil das voraussetzt ,dass da jemand bereit ist, auf Argumente einzugehen. Aber das bist Du eben nicht.--Köhl1 (Diskussion) 08:39, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Robur LO 3000

message: Es gibt noch allerhand nachzuarbeiten hier. So variantenreich, wie der Robur gebaut wurde, ist es aufwändig, einen wirkichen Überblick herzustellen. Anscheinend gab es auch eine 3-tonner-Variante mit Allrad "3000 A". Zudem gibt es widersprüchliche Angaben darüber, ob es den 3001 nur als LD oder auch LO gab, und ob es den Typ 3002 überhaupt gab (und wenn ja, was ihn auszeichnete). Und überhaupt, fehlen weitgehende Angaben zur Variantenvielfalt. --Max schwalbe (Diskussion) 03:18, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auch hier danke für die Anmerkungen, habe es eingepflegt. Übrigens denke ich schon, dass Ladehöhe ein wichtiges Kriterium im Nutzfahrzeugbau ist, weshalb ich das mal dringelassen habe. --Max schwalbe (Diskussion) 01:04, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Genaue Modellvielfalt voerst unklar
Diskussion:Strafsache Gustl Mollath

message: sollten wir nicht das entscheidende Gericht bzw. die Gerichte benennen? Ich habe in dem Abschnitt keine Erwähnung gefunden, welches Gericht das Ausgangsgericht war.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   03:34, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Doch selbstverständlich; das gehört ja mit zu den wesentlichen Aspekten des Falls. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:06, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  1. Strafverfahren
Diskussion:Heinz Fenner

message: Fenner wird beim Unternehmen Zeppelin im Hauptkommando Süd für Herbst 1943 erwähnt. Von seiner Biographie passt er daszu. Sollte vielleicht noch eingebaut werden. MfG --URTh (Diskussion) 07:07, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ist jetzt eingearbeitet. --Chickenbrother (Diskussion) 06:00, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Biographische Ergänzung
Diskussion:Symantec

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Symantec 
:... jetzt analog zur enwp umgewandelt. --Johannnes89 (Diskussion) 21:49, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Symantec: wäre nicht eine Begriffsklärung, wie in der Englischen Wikipedia sinnvoller
Diskussion:Virginia Hall

message: "schickte die deutsche Abwehr rund 500 Agenten nach Vichy" - nach Vichy oder nach Vichy-Frankreich? Man müsste diesen ganzen Artikel noch einmal gründlich durchsehen, da sind noch mehr solche Fragwürdigkeiten drin.--Cabanero (Diskussion) 13:16, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Einmal ist es richtig verlinkt, beim zweiten Mal kann man das ändern. Und jedermann ist herzlich eingeladen, weitere "Fragwürdigkeiten" zu überprüfen. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:20, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

message: Nicht sehr sexy m.E., die Übersetzung, zu nah an der Originalsprache. Schlage vor: "Staatliche Sicherheitsdruckerei und Münzanstalt" 
: Ob Du das sexy findest oder nicht: die Übersetzung ist nunmal so. Und wenn nicht an der Originalsprache, woran soll sich denn sonst die Übersetzung orientieren? --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:34, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Namens
Diskussion:Anthropogenes Iod-129 in der Umwelt

message: Passagenweise liest sich der Artikel leider wie eine Hausarbeit und hat deutlich Elemente von Theoriefindung. Phrasen wie z.B.
* Im Folgenden werden ... diskutiert ...
* Eine Auflistung ... findet sich hier
* ... die in nebenstehender Abbildung zu sehen ist
sind in Wikipedia unpassend, in Wikipedia findet keine Theoriefindung statt, d.h. wird hier auch "im Folgenden" nichts diskutiert.
Bzgl. der Bilder I129Fiescherhorn.jpg und Globaler Iodkreislauf.jpg - abfotografierte Grafiken aus einer (welcher?) Veröffentlichung gehen wohl kaum als eigenes Werk durch. Unabhängig von der Frage nach Nutzungsrechten stelle sich der Artikelleser die Frage: woher stammen die Daten der Grafiken (vermutlich aus einer der Dissertationen, also dies bitte auch dazuschreiben).
Enwiki-Artikel Iodine-129: dort gibt es Ideen (Altersbestimmung von Grundwasser) und Quellen, wieso ist von dort nichts übernommen, oder an den dortigen Artikel angeglichen worden? -- Coronium (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Coronium: "ich hab mich da [...] an der englischen Wikipedia orientiert en:Iodine-129 und wollte dessen Inhalte dann auch noch in meinen Artikel einarbeiten." hab ich hier am 12. Feb. 2020 geschrieben. Ist also auf meinem Radar.--Bonzius (Diskussion) 08:47, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Theoriefindung und Hausarbeits-Stil
Diskussion:LMG 212-DEG

message: Wenn es wie im konkreten Fall eine Schiffsklasse von 5 Schiffen gibt, ist es sinnfrei, einen Artikel zu einem der Schiffe zu schreiben (zumindest dann, wenn es keine Besonderheiten wie Havarien, Skandala, etc. zu einem Einzelschiff gibt). Ich habe den Artikel daher um die weiteren Einheiten ergänzt und in einen Klasse-Artikel geändert. --Logistic Worldwide (Diskussion) 11:16, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebung vom Schiffsartikel zur "Fanafjord" zum Klasse-Artikel 

message: In der Schiffsübersicht von Fjord1 (https://www.fjord1.no/eng/About-Fjord1-ASA/Our-vessels) findet sich mit der "Boknafjord" ein Schiff, welches deutlich jünger (Baujahr 2011) ist, aber in Bezug auf die dort genannten Parameter und die Optik den im Artikel genannten Einheiten aus den Jahren 2006 und 2007 sehr ähnlich ist. Weiß jemand, ob diese Ähnlichkeit Zufall ist oder ob es sich um ein weiteres Schiff der Klasse handelt?--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:16, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Kein Schwesterschiff → Boknafjord (Schiff) --Muschelschubser (Diskussion) 22:21, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterer Schwesterschiff 

message: "Bergensfjord-Klasse" oder "LMG 212-DEG"? Ich halte diese Verschiebung] für unglücklich. Ein "sprechendes" Lemma wie "Bergensfjord-Klase" erscheint mir griffiger wie eine eher technisch geprägte. Eine kurze Google-Suche ergab mehr Hits für "Bergensfjord-Klasse Fjord1" als für "LMG 212-DEG Fjord1". WP:NK gibt für Schiffsklassen keine expliziten Vorgaben.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:10, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Zunächst einmal stimme ich Dir zu, daß das Lemma etwas "spröde" ist. Wir sind allerdings gehalten, Artikel unter einem korrekten Lemma anzulegen, und wenn es ein solches gibt, dürfte das zu bevorzugen sein. Im vorliegenden Fall gibt es eine belegte Typenbezeichnung. Wenn ich die Google-Suche bemühe, finde ich zumindest auf den ersten Seiten kein Ergebnis, das die Klassebezeichnung belegen würde (natürlich jede Menge Fundstellen, in denen "Bergensfjord" oder "Fjord1" vorkommen). Aus genau diesem Grund habe ich den Artikel nochmal (weiter-)verschoben. --Muschelschubser (Diskussion) 21:56, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ein korrektes Lemma wäre eben auch "Bergensfjord-Klasse", da Schiffsklassen üblicherweise nach ihrem Typschiff benannt werden.--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:57, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmawahl
Diskussion:Johann Ernst Günther

message: „Eventuell ehrt die in Marktsteft gelegene Güntherstraße das Andenken an den Abgeordneten.“ Vielleicht lässt sich das durch eine Anfrage bei der Gemeinde klären. Wenn die Vermutung zutrifft, dann wären doch wohl in erster Linie die kommunalpolitischen Verdienste Günthers als Bürgermeister von Marktsteft der Grund für die Ehrung gewesen. --Schubbay (Diskussion) 11:39, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Güntherstraße
Diskussion:Wohnturm Boberröhrsdorf

message: Wie kann der Turm dendrologisch belegt sein ? Denn die Dendrologie ist die Lehre von den Bäumen und Gehölzen (Gehölzkunde) und sicher nicht von Wehrtürmen. --Metmaacher 11:49, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Dendrologisch belegt, wurde 1313 oder 1314 ein Wohnturm errichtet...
Diskussion:Inga Ley

message: die Vorlage DNB-Portal habe ich wieder unter den Weblinks entfernt. Eigentlich hatte ich schon genau angegeben, warum dieser Sammeldatensatz unter Weblinks nicht genutzt werden sollte. Laut Hilfe:GND#Personen und Vorlage:DNB-Portal sollten nur richtige Personendatensätze genutzt werden. Da es sich bei  um einen Sammeldatensatz handelt (es handelt sich um Literatur die keiner eindeutigen Person zugeordnet wurde) kann dieser nicht verwendet werden. Ich weiß, dass dieses alles nicht einfach zu verstehen ist... Ich hoffe einfach darauf, dass mir in diesem Zusammenhang vertraut wird :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:33, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist mir einiges klarer; im Querlesen ist mir die entscheidende Stelle auf der Vorlagenseite entgangen, da ist es schon hilfreich, wie beim jetzt hinzugefügten Link zur Hilfeseite, den Abschnitt zu verlinken oder auch gleich ein Zitat. Wie du auf einer externen und nichtwiki Site wie dnb.de „einen ordentlichen Personendatensatz“ setzen konntest (), muss ich ja nicht wissen. Frohes Schaffen, --Trollflöjten αω 19:10, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Darfst Du aber :-) Ich habe aufgrund eines Wikimedia-Workshops neben ein paar anderen fleissigen Normdatenpflegern über ein Webformular Schreibrechte bei der DNB bekommen. Zwar mit kleiner Erlaubnis, aber immer hin... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:07, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Normdaten und Vorlage DNB-Portal 

message: Ja, klar, der Reichstrunkenbold hat sicherlich nicht seine Frau im Suff erschossen, denn die absolut vertrauenswürdige Himmlerpolizei hat ja den Suizid festgestellt. Eine schöne Hagiografie.--84.182.175.17 17:49, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Selbstmord
Diskussion:Škoda Auto/Archiv/2015

message: Hat mal jemand sich die Mühe gemacht und die verwendeten Wurde in diesem Artikel gezählt. Ehrlich, das muß man doch merken, wenn beim Schreiben das Wort in jedem Satz vorkommt. Wenn ich Zeit habe und es kommt mir keiner zuvor, werde ich den Text mal entwurden. --Frau Olga 18:10, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wurde, wurde, wurde ...
Diskussion:Giancarlo Judica Cordiglia

message: Finde nicht, dass diese Person einen Eintrag verdient hat. Auch sonst sehr wenige Informationen. Ich plädiere auf irrelevant.
Hab nur nicht so ganz herausgefunden, wie das mit dem Löschantrag geht. --Jmkiol (Diskussion) 13:34, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Relevanz
Diskussion:Welsh Open 2020

message: Nutzer  hat nun zwei mal meine Verlinkung des Maximum Breaks in der Liste der Centuries zurückgesetzt. Bislang habe ich es als gute Sitte angesehen, dass diese Verlinkung besteht. Seine Argumentation war, dass der Begriff Maximum Break schon zu Anfang des Artikels verlinkt sei (gut 1000 Zeilen weiter oben). Wenn man dieser Argumentation folgt, dürfen die Spieler auch nur ein mal wikifiziert werden, was nach meinem Erleben aber nicht so ist. Wie soll es also gehandhabt werden? --Elrond (Diskussion) 14:46, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auch unter Bezugnahme dieses Absatzes --Elrond (Diskussion) 14:54, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Der Kollege gibt meine Argumente leider falsch wieder. Der Grund für meinen (ersten) Revert war, dass das MB bereits im selben Abschnitt verlinkt ist, also 1 oder 2 Zeilen vorher; um diese redundanten Verlinkungen geht es. Die zitierte Bezugnahme trifft hier also ins Leere. Den zweiten Revert habe ich dann durchgeführt, da der Kollege anschließend (auch) meine zusätzlichen Edits mit revertiert hat. Gruß,--VolkerHaHa (Diskussion) 15:13, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Also generell denke ich nicht, dass die Verlinkung wirklich zu hundert Prozent nötig ist, ich halte sie aber für etwas, was sicherlich mehr Nutzen als Schaden anrichtet und somit durchaus sinnvoll ist (sozusagen ein Nice-to-have). Soweit ich sehe, wurde diese zweifache Verlinkung immer verwendet, sofern ein Maximum Break gespielt wurde, beispielsweise auch bei der Vorjahres-Ausgabe. Von daher erachte ich diese doppelte Verlinkung durchaus als sinnvoll. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:30, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung Maximum Break
Diskussion:Eidin Jalali

message: Habe eben gehört, dass Iraner ihre Staatsbürgerschaft gar nicht aufgeben können oder verlieren, wenn sie eine andere annehmen. Ich denke, das würde bedeuten, dass Jalali immer noch auch die iranische Staatsbürgerschaft besitzt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:39, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Truus Oversteegen

message: Es fehlt hier zumindest eine kurze Beschreibung, wer Fake Krist war. In der NL-Wikipedia hat er einen Artikel und dieser ist vom Originalartikel auch aus verlinkt. Hier ist es zusammenhangslos. --Marcus Schätzle 16:20, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, ich sollte da wohl ein paar erklärende Worte aus dem nlWP-Artikel zufügen als Halbsatz oder so. Danke für den Hinweis, ist mir glatt durchgegangen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:54, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Hannie Schaft und Truus Oversteegen wollten am 25. Oktober 1944 Fake Krist umbringen
Wikipedia Diskussion:Artikelwerkstatt/Simplicius/Grafschaft Hochstaden

message: Macht es bei einem so geringem Umfang Sinn neben Hochstaden (Adelsgeschlecht) einen neuen Beitrag anzulegen? --Machahn (Diskussion) 18:05, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sinn des Artikels?
MediaWiki Diskussion:Pageimages-denylist

message: * :Datei:Prime Minister Scott Morrison signature from Coronavirus announcement ad background removed-removed.png aus Scott Morrison --Wurgl (Diskussion) 08:49, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eine Ergänzung 

message: Die geht seit kurzem mit class=notpageimage in der Bildeinbindung, z.B. wie im Artikel Scott Morrison. Gruß, -- hgzh 20:24, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Juhu, nach fast vier Monaten Codereview wurde meine Änderung class=notpageimage akzeptiert und gemerged. Viel Vergnügen! –Simon04 (Diskussion) 23:39, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Möglichkeit, einzelne Bilder von Seitenvorschaubildern auszuschließen
Diskussion:Logistikbrigade 2

message: Im lfd. Text ist (Stand 02/20) davon die Rede, dass die Brigade dem I. Korps unterstanden habe. Der Common sense sagt mir, dass es sich dabei wohl um einen Lapsus handeln muss: das I. Korps war im Norden, das II. im Süden und das III. in der Mitte; die Nummerierung der Korpstruppen richtete sich nach dem Korps; Germersheim liegt im Südwesten und nicht im Norden der Republik. Der Schluss liegt also nahe, dass die Brigade dem II. und nicht dem I. Korps unterstellt war. Aber mein Common sense bezüglich der Bundeswehr ist eher im Kalten Krieg verblieben und bei der damaligen stringenten Nummerierungspraxis, nicht beim späteren Durcheinander. Ich kann mich also auch täuschen. Gruß --190.148.160.102 18:24, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke. Ist korrigiert. --TUBS 13:18, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterstellung
Diskussion:Lyle Mays

message: Was ist denn der „mathematisch-musikalische Bereich“? Um einen feststehenden und damit auf Anhieb verständlichen Begriff handelt es wohl nicht. Gruß --85.22.20.18 18:38, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke -  --Schotterebene (Diskussion) 19:12, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  „mathematisch-musikalischer Bereich“