Diskussion:Raubwanzen

message: We crossed the Luxan, which is a river of considerable
size, though its course towards the sea-coast is very
imperfectly known: it is even doubtful whether, in passing over
the plains, it is not evaporated and lost.  We slept in the
village of Luxan, which is a small place surrounded by gardens,
and forms the most southern cultivated district in the
Province of Mendoza; it is five leagues south of the capital.
At night I experienced an attack (for it deserves no less a
name) of the _Benchuca_, a species of Reduvius, the great
black bug of the Pampas.  It is most disgusting to feel soft
wingless insects, about an inch long, crawling over one's
body.  Before sucking they are quite thin, but afterwards
they become round and bloated with blood, and in this state
are easily crushed.  One which I caught at Iquique, (for they
are found in Chile and Peru,) was very empty.  When placed
on a table, and though surrounded by people, if a finger was
presented, the bold insect would immediately protrude its
sucker, make a charge, and if allowed, draw blood.  No pain was caused by the wound.  It was curious to watch its body
during the act of sucking, as in less than ten minutes it
changed from being as flat as a wafer to a globular form.
This one feast, for which the benchuca was indebted to one
of the officers, kept it fat during four whole months; but,
after the first fortnight, it was quite ready to have another
suck.
*Einige Stiche spürt man anscheinend kaum.m.--213.6.152.241 6. Jul 2005 13:08 (CEST)
:Wenn man es genau nimmt, sagt dieser Bericht nur, dass während des Stechens und Saugens kein Schmerz verspürt wurde.  So würde ich den Text zumindest interpretieren. Ich kann hier keine Angabe erkennen, was später nach dem Saugen an der Wunde passiert, wenn das Immunsystem auf den körperfremden Speichel beginnt zu reagieren. Was hälts du von dem von mir jetzt umformulierten Text? -- Muck 6. Jul 2005 13:49 (CEST)
== Auslagerung von Artikelteilen==
Hallo, ich bin mit der von Wofl vorgenommenen Art von Auslagerung der Abschnitte "Nutzwirkung", "Schadwirkung beim Menschen" und "Raubwanzen als Krankheitsüberträger" in keiner Weise einverstanden. Vor allem wenn ich sehe, dass keinerlei Angaben zu finden sind, wo die entsprechenden Artikelteile hingewandert sind. Die von mir eingefügten Informationen würde jeder Normalnutzer zunächst unter Raubwanzen suchen und die Abschnitte waren von mir auch so formuliert worden, dass der Bezug zu einzelnen Arten aufgezeigt wurde und von einer Generalisierung nicht die Rede war. Wo ist denn der Abschnitt " Nutzwirkung" abgeblieben? Langsam entsteht bei mir der Eindruck (siehe auch Beispiel Zecken), dass hier im Bereich Zoologie von bestimmter Seite versucht wird, nicht genehme Informationen möglichst auszublenden. Und hier einfach ohne jede Diskussion. WP ist eine freie Veranstaltung und nicht die alleinige von wem auch immer. Unabhängig von ggf. erwiesener Kompetenz in einem oder mehreren Bereichen haben meiner Meinung nach auch langjährige Benutzer oder Admins nicht automatisch das Recht, valide Informationen, die nicht in ihr Weltbild passen, einfach zu löschen oder kommentarlos in mehr oder minder versteckte Ecken zu drücken. -- Muck 7. Jul 2005 03:02 (CEST)
:Die Auslagerungen waren meiner Meinung nach absolut notwendig. Der Abschnitt "Nutzwirkung" handelte von Blumenwanzen, einer ganz anderen Familie, hat hier also gar nichts zu suchen und befindet sich jetzt im entsprechenden, neu angelegten Artikel. Die anderen Abschnitte bezogen sich allein auf die Unterfamilie Triatominae, sind damit dort viel besser aufgehoben, zumal dieser Artikel vorher fast nur eine dürre Artenliste war. Welche Informationen der Normalnutzer unter "Raubwanzen" erwartet, darüber kann man nur spekulieren, notwendig sind auf jeden Fall eine generelle Charakterisierung der Familie und genaueres Eingehen auf einheimische Arten, zumal es mit Reduvius personatus auch eine Art gibt, die dem "Normalmensch" öfters über den Weg läuft. Diese Informationen haben vorher völlig gefehlt, ich halte es eher für unwahrscheinlich, daß ein Normalnutzer Informationen über eine bestimmte, noch dazu untypische, Unterfamilie aus dem tropischen Amerika erwartet. Die Änderungen haben also überhaupt nichts mit irgendeinem Weltbild zu tun, sondern orientieren sich allein an den hier allgemein gültigen Richtlinien. --Wofl 7. Jul 2005 11:11 (CEST)
::Bei der Auslagerung von "Nutzwirkung" bei Blumenwanzen kann ich dir zustimmen, eine andere Familie ist eine andere Familie, recht so. (Bei der Systematik der Wanzen und Raubwanzen war sowieso noch nicht alles up to date, aber da ist ja selbst die Diskussion unter Fachleuten noch nicht ganz abgeschlossen) Auch dass die anderen Informationen besser bei Triatominae aufgehoben sind, ist für mich im Grunde nachvollziehbar. Was mich auf die Palme brachte, war diese Auslagerung ohne jeden klaren Verweis. Ich reagiere in dieser Hinsicht wohl ein bischen allergisch. Bitte bedenke auch, dass es doch nicht meine Schuld ist, wenn von mir nicht völlig unzutreffend in einen Artikel eingefügte mehr oder minder ausführliche spezielle Gesichtspunkte danach einen ansonsten mageren Artikel etwas dominieren. Das ist nun wirklich nicht meine primäre Absicht. Auch um diesen Eindruck zu vermeiden, hatte ich den Abschnitt "Nutzwirkung" ja extra eingefügt, nur leider war der halt dort etwas fehl am Platze. Ich meine also letztlich, dass Informationen über eine mögliche Vektorfunktion bestimmter Tiere in Bezug auf auch für den Menschen gefährliche Krankheitserreger generell wichtig sind, in WP hineingehören und auch für jeden mehr oder minder gebildeten Leser zu finden sein müssen. Deshalb sollte ggf. ein Auffindungsweg z.B. über Ordnungen, Familien, Gattungen und Arten mindestens durch klare Hinweise und deutliche Verweise kenntlich gemacht werden. Ansonsten kann durchaus nicht nur bei mir der Eindruck entstehen, dass einem bestimmten Weltbild nicht genehme Infos gelöscht oder auf so gut wie nimmer Wiedersehen in eine kaum noch zu findende Versenkung weggedrückt werden sollen. Dir das von vorne herein unterstellen wollte ich nicht, aber gewachsene Befürchtungen diesbezüglich darf man ja auch mal äußern, oder? Gruß -- Muck 7. Jul 2005 17:41 (CEST)
:Ok ich bin für eine Auslagerung, die Raubwanzen sind als Lemma schlecht gewählt. Weil die Triatominae sind ja die eigentlichen Überträger von Chagas. Und ich glaube nicht, daß die Wikipedia den Psychrembel oder ähnliche Literatur ersetzen soll. Daher jedes Lemma sollte dort untergebracht werden wo es hingehört, egal obs nun eine Krankheit ist oder eine Programmiersprache, aber das hab ich ja schon bei den Zecken dargelegt. --chb 7. Jul 2005 18:49 (CEST)
::"Und ich glaube nicht, daß die Wikipedia den Psychrembel oder ähnliche Literatur ersetzen soll." na was für ein tolles Argument! Wer hat denn von ersetzen gesprochen? Es können aber doch sehr wohl Informationen, die in solchen Nachschlagewerken stehen, auch hier in WP enthalten sein, oder etwa nicht? Alles was mit Krankheit zu tun hat  bei WP wieder raus, das will doch wohl im Ernst auch keiner. Dass jedes Lemma dort untergebracht werden sollte, wo es hingehört kann ich auch unterschreiben. Nur machst du dir es wieder mal ein bischen einfach, manchmal gibt es naturgemäß auch unterschiedlich Ansichten darüber, wo es denn hingehört. Nicht jedem Lemma steht immer gleich unzweideutig im Gesicht geschrieben: "Nur hier und nirgendwo anders gehöre ich hin!" Deswegen entstehen Diskussionen. -- Muck 7. Jul 2005 19:27 (CEST)
:::Informationen zu Krankheitserregern und deren Überträger gehören natürlich auch in die Wikipedia, gemessen an der Vielzahl der Organismen der ganzen Welt stellen sie aber in Biologie-Artikeln eher einen Nebenaspekt dar. Aus anthropozentrischer Sicht mag es zwar ein wichtiger Aspekt sein, die Wikipedia hat aber den Anspruch, die Fülle wissenschaftlicher Erkenntnis auch in der Tiefe zugänglich zu machen. Es ist ausdrücklich nicht unsere Absicht, dem Leser gezielte Ratschläge oder gar Warnungen zu geben, das überlassen wir den Apotheken-Zeitschriften. Will der Leser solcher Blätter dann aber Hintergrundinformationen zu einem Thema haben, soll er in Wikipedia nicht umsonst suchen. --Wofl 8. Jul 2005 01:48 (CEST)
::::Genau, spätestens hier sind wir dann einer Meinung! Ist doch auch schon mal was. Dein gewähltes Beispiel sagt mir, dass dir Polemik auch nicht ganz fremd ist, ein bisschen indirekt, von hinten duchs Knie. Aber was solls, so hat eben jeder sein Spaß in dem gemeinsamen Bemühen, die Fülle wissenschaftlicher Erkenntnis auch in der Tiefe zugänglich zu machen! ;-) Von daher wäre es ja traurig, wenn sich nun rein garniemand für die Informationssammlung in den wie mir scheint ungeliebten "Nebenaspekten" interessieren würde. -- Gruß Muck 8. Jul 2005 15:33 (CEST)
:::::Gut nur sollten halt die Nebenaspekte nicht den Hauptabsichten in die Quere kommen (kann man das so sagen?). Jedenfalls gehört auch eine gewisse "Unvoreingenommenheit" gegenüber Krankheitsinformationen zur NPOV-Sichtweise. Daher kann man schreiben XYZ überträgt Krankheit ABC. Aber net XYZ überträgt die gar schröckliche entstellende Krankheit ABC. Jo so irgendwie. --chb 8. Jul 2005 15:54 (CEST)
::::::Ja mein Gott, was ist denn bloß mit euch los? Das hat doch bisher niemand so getan, also ich doch auf keinen Fall, sonst bitte zitiere mich nachvollziehbar, bin ja auch nicht perfekt. Und wie sollen denn bitte die Nebenaspekte den Hauptabsichten in die Quere kommen? Die Bereiche stehen doch untereinander, in getrennten Abschnitten, von mir zumindest nach einer Einarbeitungsphase immer so gehandhabt und ggf so korrigiert. Das Problem sieht aus meiner Perspektive eher so aus, dass in manchen Artikeln die "Hauptabsichten" sehr dürftig formuliert waren oder sind und deshalb diese dann neben valide, klar und differenziert dargestellten "Nebenaspekten" naturgemäß verblassen. Das sollte man am besten ändern, in dem von kompetenter Seite halt die "Hauptabsichten" ausführlicher formuliert werden, und nicht, in dem man versucht andere ausführlicher eingebrachte Aspekte erst zu unbedeutende Nebensapekte herunterzureden und sie dann möglichst weckzudrücken, oder?  So langsam dämmert mir, was für einen tollen Bereich ich mir hier u.a. für meine Mitarbeit bei WP ausgesucht habe. Komisch, muss immer mehr an ein Wespennest denken! Könnte eigentlich auch mal ein positives Feed-Back für die Mühen hier gebrauchen, statt dessen entsteht bei mir das Gefühl, als würde mir fast permanent hier im Bereich Zoologie ans Bein gepinkelt. Aber das ist warscheinlich nur mein Problem. ;-) -- Muck 8. Jul 2005 16:28 (CEST)
:::::::Wespennest ist ein guter Vergleich, solange man nicht denkt, darin rumstochern zu müssen, kann man ganz prima damit leben. :-) Zurück zu den Raubwanzen: Auf dieser Seite sind 29 Unterfamilien mit 203 Gattungen von Raubwanzen aufgeführt und das sind nur die europäischen! Man könnte diese alle im Artikel aufführen, wenn man Literatur zusammenträgt, dann noch zu jeder Gattung einen interessanten Artikel schreiben. Was ich oben mit der "Fülle wissenschaftlicher Erkenntnis" ausdrücken wollte, war, daß dann die von dir so geliebten Triatominae regelrecht untergehen würden, und zwar ohne daß absichtlich irgendwelche Informationen "weggedrückt" oder Unterschiede zwischen "Haupt-" und "Neben"aspekten gemacht werden müßten. Und ich bin nicht der Meinung, der Leser müsse mit der Nase auf diese Informationen gestoßen werden, und ich denke auch nicht, daß die Darstellung der Information, eine Art übertrage eine gefährliche Krankheit qualitativ anders aussehen soll als die Information, eine Art habe bunt gescheckte Flügel. Auch dann nicht, wenn möglicherweise jemand mal im Fernsehen eine Info über diese schrecklichen Monster aufgeschnappt hat und nun glaubt, unter "Raubwanzen" darüber was zu finden, weil er sich den Namen Tria-dingsbums nicht merken kann. Dein Eifer in allen Ehren, aber findest du nicht, dem haftet manchmal etwas missionarisches an? So, jetzt aber genug der Polemik, vielleicht mal ein konstruktiver Vorschlag: Hast du schon mal daran gedacht, die Informationen, die dir so wichtig sind, in eigenständige Artikel zu packen, die stärker medizinisch ausgerichtet sind, etwa nach dem Vorbild von Zeckenbiss? Damit ließe sich mancher Konflikt vermeiden. --Wofl 8. Jul 2005 22:53 (CEST)
::::::::Na so langsam entwickelt sich ja der Meinungsaustausch in eine produktive Richtung. Doch, doch, an die von dir zum Schluss vorgeschlagenen eigenständigen Artikel habe ich nicht nur bloß gedacht, sondern auch schon einige erstellt bzw. wenn in meinem Sinne schon vorhanden auch weiterentwickelt. (da die von vielen praktizierte umfangreiche Selbstdarstellung auf der eigenen Benutzerseite mir selbst kein Bedürfnis ist, stößt man auch nicht unbedingt sofort auf diese) Ich halte es aber auch für wichtig, Krankheitsaspekte und Übertragungsmöglichkeiten in wie du sagst ganz normaler Formulierung in den einen oder anderen Artikel hinzuzufügen. Dabei bin ich in manchem Artikel auch schon auf Ansätze in der Art gestoßen. Diese standen meist schon längere Zeit eingefügt und unbeanstandet im Text. Die Aufregung kam eigentlich erst, nachdem ich diese selbe Information manchmal nur geringfügig ergänzte, sie aber in einen extra Abschnitt wie "... als Krankheitsüberträger" packte. Ok die Idee, da auch manchmal noch ein Warndreieck dazuzustellen war wohl überzogen, gebe ich gerne zu. Die Aufforderung "sei mutig!" wollte ich halt mal ausprobieren. Ok, aber ansonsten? Ich finde die lesenswerten oder gar exzellenten Artikel zeichnen sich dadurch aus, dass in ein und dem selben Artikel alle nur denkbaren Aspekte (klar, der jeweilige Umfang in Korrelation mit Bedeutung im Gesamtspektrum) recht ausführlich enthalten sind, ohne dass Teilaspekte ausgelagert wurden. So hatte ich es mir übrigens auch bei Zecken vorgestellt. Ich suche wirklich keine Konflikte, aber ich meide sie auch nicht. Konflikte ergeben sich oft ungewollt und bieten in einem gutwilligen Team mit gleicher Motivation immer die Chance einer Lösung zum Gewinn aller, wenn alle, wirklich alle auch bereit sind aufeinander zuzugehen. In diesem Sinne! Gruß -- Muck 9. Jul 2005 01:18 (CEST)
==Systematik (unvollständig)==
(nach dem weblink sind die europ. arten mit B gekennzeichnet, also ist es wohl eher eine mehr oder weniger vollständige systematik aller raubwanzen, ich korr. das gleich mal).
 Vorschlag: hier wie begonnen weiterbearbeiten und in den artikel oder auf:  Reduviidae_(Systematik) anlegen.
Familia  Reduviidae Latreille, 1807
*Emesinae (Amyot & Serville, 1843), Unterfamilie
*** E. marshalli Distant, 1903 ???
**Guithera Distant, 1906 i.s.
**Empicoris Wolff J.F., 1811
***E. baerensprungi (Dohrn, 1863)
***E. culiciformis (De Geer, 1773) B
***E. vagabundus (Linné, 1758) B
**Metapterus
***M. linearis (Costa A., 1860)
**Bagauda
***B. lucifugus McAtee & Malloch, 1926
***B. carvernicola Paiva, 1919
**Myiophanes
***M. fluitaria McAtee & Malloch, 1926
**Stenolaemus
***S. plumosus Stål, 1871
***S. crassirostris Stål, 1871
***S. marshalli Distant, 1903
***S. decarloi Wygodzinsky, 1947
***S. bogdanovi Oshanin, 1870
**Eugubinus
*Stenopodinae (Amyot & Serville, 1843) Unterfamilie
**Stenopoda
***S. reticolus Distant, 1915
**Pygolampis Gemar, 1817
***P. bidentata (Goeze, 1778) B
**Aulacogenia
***A. cheesmance Miller, 1952
       Subfamilia  Reduviinae (Amyot & Serville, 1843) Spinola, 1850
        Genus  Reduvius Fabricius, 1775 Lamarck, 1801
         Species  personatus (Linné, 1758) B
        Genus  Phonergates
         Species  bicoloripes Stål, 1855
        Genus  Inara
         Species  alboguttata St=ål, 1863
        Genus  Gerbelius Distant, 1903
        Genus  Durganda Amyot & Serville, 1843
         Species  rubra Amyot & Serville, 1843
        Genus  Psophis Stål, 1863
         Species  consanguinea Distant, 1903
        Genus  Cheronea Stål, 1863
        Genus  Nalata Stål, 1858
        Genus  Microlestria Stål, 1872
        Genus  Euvonymus Distant, 1904
        Genus  Vocania Stål, 1865
        Genus  Stachyogenys Stål, 1870
        Genus  Haplonotocoris Miller, 1940
        Genus  Pasira Stål, 1859
        Genus  Pasiropsis Reuter, 1881
         Species  vidua Miller, 1954
        Genus  Nannolestes Bergroth, 1913
        Genus  Heteropinus Breddin, 1903
        Genus  Croscius Stål, 1874
        Genus  Holotrichius Burmeister, 1835
         Species  insularis Distant, 1903
        Genus  Staliastes Kirkaldy, 1900
         Species  rufus Laporte, 1832
         Species  zonatus (Walker, 1873)
         Species  malayanus Miller, 1940
        Genus  Edocla Stål, 1859
        Genus  Paredocla Jeannel, 1914
        Genus  Diplosiacanthia Breddin, 1903
        Genus  Ectmetacanthus Reuter, 1882
        Genus  Acanthaspis Amyot & Serville, 1843
         Species  petax Stål, 1866
        Genus  Apechtia Reuter, 1881
        Genus  Parthocoris Miller, 1950
        Genus  Khafra Distant, 1902
        Genus  Alleocranum
         Species  biannulipes Montrouzier & Signoret, 1861
        Genus  Platymerus
         Species  rhadamanthus Gerstaecker, 1873
         Species  guttatipennis Stål, 1865
        Genus  Sminthus sp.
        Genus  Dyakocoris
         Species  vulnerans (Stål, 1863)
        Genus  Velitra
         Species  alboplagiata Stål, 1859
        Genus  Veltra
         Species  rubropicta Amyot & Serville, 1843
        Genus  Korinchocoris
         Species  insolitus Miller, 1941
        Genus  Zelurus
         Species  spinidorsis (Gray, 1832)
       Subfamilia  Harpactorinae (Amyot & Serville, 1843)
        Genus  Phemius
         Species  tibialis Westwood, 1837
        Genus  Coranus Curtis
         Species  carbonarius Stål, 1855
         Species  contrarius(Reuter, 1881 (Stehlík, 1962)
         Species  griseus (Rossi, 1790) (Hahn, 1833)
         Species  kerzhneri Putshkov, 1982
         Species  subapterus (De Geer, 1773) B
         Species  tuberculifer Reuter
         Species  woodroffei Putshkov, 1982 (Rieger, 1987)
        Genus  Nagusta
         Species  goedeli (Kolenati, 1856) (Stehlík, 1958)
         Species  subflava Distant, 1903
        Genus  Dicrotelus Erichson, 1842
        Genus  Rhinocoris Hahn, 1834
         Species  albopunctatus Stål, 1855
         Species  annulatus (Linné, 1758) B
         Species  erythropus (Linné) B
         Species  fuscipes (Fabricius, 1787
         Species  iracundus iracundus (Poda, 1761) B
         Species  imperialis Stål, 1859
         Species  rubricus (Gmelin)
         Species  neavei Bergroth, 1912
         Species  niger (Herrich-Schäffer, 1844)
         Species  nitidulus (Fabricius, 1781)
         Species  segmentarius Gemar, 1837
        Genus  Phonoctonus
         Species  nigrofasciatus Stål, 1855
        Genus  Gattonocoris Miller, 1857
        Genus  Ischnonyctes
         Species  barbarus (Lucas)
        Genus  Sminthus
         Species  fuscipennis Stål, 1874
        Genus  Tiarodes
         Species  cruentus Stål, 1870
        Genus  Panthous Stål, 1863
         Species  daedalus Stål, 1863
         Species  ectinoderoides Bergroth, 1913
        Genus  Paramphibolus Reuter, 1887
        Genus  Peprius Stål, 1859
         Species  pictus Miller, 1950
        Genus  Cosmolestes Stål, 1866
         Species  picticeps Stål, 1859
        Genus  Aphonocoris Miller, 1950
        Genus  Piestolestes Bergroth, 1912
        Genus  Pantoleistes Stål, 1853
         Species  princeps Stål, 1853
        Genus  Aprepolestes Stål, 1868
        Genus  Acanthiscium Amyot & Serville, 1843
        Genus  Arilus Hahn, 1831
        Genus  Notocyrtus Burmeister, 1835
         Species  depressus Stål, 1872
        Genus  Sphagiastes Stål, 1853
         Species  ramentaceus (Gemar, 1837)
        Genus  Havinthus Stål, 1859
         Species  pentatomus Herrich-Schäffer, 1853
        Genus  Vitumnus Stål, 1864
         Species  scenicus Stål, 1865
        Genus  Callilestes Stål, 1866
        Genus  Cosmonyttus Stål, 1867
        Genus  Eulyes Amyot & Serville, 1843
        Genus  Sava Amyot & Serville, 1843
        Genus  Hediocoris
         Species  tibialis Stål, 1855
        Genus  Helonotus
         Species  versicolor Distant, 1912
        Genus  Vesbius
        Genus  Heza
         Species  sphinx Stål, 1863
        Genus  Cargasdama
         Species  noualhieri Villiers, 1951
        Genus  Cydnocoris
        Genus  Macracanthopsis
         Species  nodipes Reuter, 1881
        Genus  Henricohahnia Breddin, 1900
         Species  wahnschaffei Breddin, 1900
         Species  vittata Miller, 1954
        Genus  Isyndus
         Species  heros (Fabricius, 1803)
        Genus  Villanovanus
         Species  dichrous (Stål, 1863
        Genus  Rihirbus
         Species  barbarus Miller, 1941
        Genus  Polydidus
        Genus  Kibatia
        Genus  Repipta
         Species  fuscipes Stål, 1855
        Genus  Zavattariocoris
         Species  senegambiae Miller, 1954
        Genus  Nacorusana
         Species  nigrescens Miller, 1954
        Genus  Margasus
         Species  afzelii Stål, 1855
        Genus  Nyllius Stål, 1859
        Genus  Orgetorixa China, 1925
        Genus  Gminatus
         Species  wallengreni Stål, 1859
        Genus  Hiranetis
        Genus  Vadimon Stål, 1865
         Species  bergrothi Montandon, 1892
        Genus  Sclomina
         Species  erinacea Stål, 1861
        Genus  Campsolomus
         Species  strumulosus Stål, 1870
        Genus  Pirnonota
         Species  convexicollis Stål, 1859
        Genus  Coranopsis
         Species  vittata Horváth, 1892
       Subfamilia  Saicinae (Stål, 1859)
        Genus  Polytoxus Spinola, 1852
         Species  marianensis Usinger, 1946
         Species  pallenscens Distant, 1903
       Subfamilia  Visayanocorinae Miller, 1952
        Genus  Visayanocoris Miller, 1952
         Species  nitens Miller, 1952
        Genus  Carayonia Villiers, 1951
         Species  culiciformis Usinger, 1952
         Species  camerunensis Villiers, 1951
       Subfamilia  Holoptilinae (Amyot & Serville, 1843)
        Genus  Holoptilus
         Species  agnellus Westwood, 1874F
        Genus  Ptilocnemus Westwood, 1840
         Species  lemur Westwood, 1840
        Genus  Ptilocerus Gray, 1831
         Species  ochraceus Montandon, 1907
        Genus  Montandoniola Villiers, 1946
        Genus  Rudbeckocoris Miller, 1956
        Genus  Holoptiloides Miller, 1956
       Subfamilia  Tribelocephalinae (Stål, 1866)
        Genus  Tribelocephala Stål, 1853
        Genus  Afrodecius Jeannel, 1919
        Genus  Opishoplatys Westwood, 1834
         Species  tribelocephala
         Species  opistoplatys
        Genus  Apocaucus Distant, 1909
         Species  laneus Distant, 1909
        Genus  Megapocaucus Miller, 1954
         Species  laticeps Miller, 1954
        Genus  Gastrogyrus Bergroth, 1921
        Genus  Acanthorhinocoris Miller, 1954
        Genus  Matangocoris Miller, 1940
        Genus  Homognetus Bergroth, 1923
        Genus  Xenocaucus China & Usinger, 1949
       Subfamilia  Bactrodinae (Stål, 1866)
        Genus  Bactrodes
         Species  spinolosus Stål, 1862
        Genus  Canthesancus
         Species  gulo Stål, 1863
        Genus  Oncocephalus sp.
         Species  woodroffei Putshkov, 1982 (Rieger, 1987)
        Genus  Elaphocranums Bergroth, 1904
        Genus  Lisarda Stål, 1859
         Species  rhodesiensis Miller, 1950
        Genus  Salyavata Amyot & Serville, 1843
         Species  variegata Amyot & Serville, 1843
        Genus  Petalochirus Palisot Beauvois, 1805
         Species  brachialis Stål, 1858
         Species  obesus Miller, 1940
         Species  umbrosus Herrich & Schaeffer, 1853
        Genus  Alvilla Stål, 1874
        Genus  Syberna Stål, 1874
       Subfamilia  Sphaeridopinae (Amyot & Serville, 1843)
        Genus  Sphaeridops Amyot & Serville, 1843
         Species  amoenus Lepeletier & Serville, 1825
        Genus  Volesus
       Subfamilia  Manangocorinae Miller, 1956
        Genus  Manangocoris
         Species  horridus Miller, 1954
       Subfamilia  Physoderinae Miller, 1954
        Genus  Physoderes Westwood, 1844
         Species  curculionis China, 1935
         Species  patagiata Miller, 1941
        Genus  Neophysoderes Miller, 1956
        Genus  Physoderoides Miller, 1956
       Subfamilia  Centrocneminae Miller, 1956
        Genus  Centrocnemis Signoret, 1852
        Genus  Neocentrocnemis Miller, 1956
         Species  signoreti (Stål, 1863
        Genus  Paracentrocnemis Miller, 1956
        Genus  Centrocnemoides Miller, 1956
       Subfamilia  Chryxinae Champion, 1898
        Genus  Chryxus
         Species  tomentosus Champion, 1898
        Genus  Wygodzinskyiella
         Species  travassosi (Lent & Wygodzinsky, 1944)
        Genus  Lentia
         Species  corcovadensis Wygodzinsky, 1946
       Subfamilia  Vesciinae Fracker & Bruner, 1924
        Genus  Vescia Stål1865
         Species  adamanta Haviland, 1931
        Genus  Pessoaia Costa Lima, 1941
        Genus  Microvescia Wygodzinsky, 1943
        Genus  Mirambulus Breddin, 1901
       Subfamilia  Cetherinae Jeannel, 1919
        Genus  Cethera Amyot & Serville, 1843
         Species  marmorata Miller, 1950
         Species  musiva (Germar, 1837)
        Genus  Cetheromma Jeannel, 1917
        Genus  Caridomma Bergroth, 1894
        Genus  Carcinomma Bergroth, 1894
         Species  simile Horváth, 1914
        Genus  Caprothecera Breddin, 1903
       Subfamilia  Eupheninae Miller, 1955
        Genus  Eupheno Gistel, 1848
         Species  pallens (Laporte, 1832)
         Species  histrionicus Stål, 1862
         Species  rhabdophorus Breddin, 1898
       Subfamilia  Triatominae Jeannel, 1919
        Genus  Triatoma
         Species  migrans Breddin, 1903
         Species  novaguineae Miller, 1958
         Species  pallidula Miller, 1941
         Species  rubrofasciata (de Geer)
         Species  rubrovaria (Blanchard, 1843)
        Genus  Linshcosteus
         Species  carnifex Distant, 1904
       Subfamilia  Piratinae (Stål, 1859)
        Genus  Pirates
         Species  hybridus(Scopoli, 1763)
        Genus  Ectomocoris Mayr, 1865
         Species  maculicrus Fairmaire, 1858
        Genus  Catamiarus
         Species  brevipennis (Serville, 1831)
        Genus  Pteromalestes
         Species  nyassae (Distant, 1877)
        Genus  Fusius
         Species  rubricosus (Stål, 1855
       Subfamilia  Phimophorinae Handlirsch, 1897
        Genus  Phimophorus Bergroth, 1886
         Species  spissicornis Bergroth, 1860
       Subfamilia  Mendanocorinae Miller, 1956
        Genus  Mendanocoris
         Species  browni Miller, 1956
         Species  milleri Usinger & Wygodzinsky, 1964
       Subfamilia  Hammacerinae (Stål, 1859)
        Genus  Microtomus Illiger, 1807
        Genus  Homalocoris Perty, 1833
        Genus  Hammacerus
         Species  cinctipes Stål, 1858
       Subfamilia  Ectrichodiinae (Amyot & Serville, 1843)
        Genus  Ectrichodia Lepeletier & Serville, 1825
         Species  antennalis (Stål, 1859)
         Species  distincta Signoret, 1858
        Genus  Ectrychotes Burmeister, 1835
        Genus  Centraspis
         Species  imperialis Westwood, 1845
        Genus  Glymmatophora Stål, 1853
         Species  erythrodera (Schaum, 1853)
        Genus  Mindarus Stål, 1859
        Genus  Cimbus Hahn, 1831
        Genus  Katanga Schouteden, 1903
        Genus  Afrocastra Breddin, 1903
        Genus  Katangana Miller, 1954
        Genus  Xenorhyncocoris
         Species  caraboides Miller, 1938
         Species  princeps, 1948
        Genus  Philodoxus Horváth, 1914
        Genus  Toxopeusiana Miller, 1954
        Genus  Maraenaspis Karsch, 1892
         Species  corallinus Miller, 1950
         Species  scadra Stål, 1859
        Genus  Paravilius Miller, 1955
        Genus  Distirogaster Hovath, 1914
        Genus  Haematorrhopus Stål, 1874
       Subfamilia  Rhaphidosomatinae Jeannel, 1919
        Genus  Rhaphidosoma Amyot & Serville, 1843
         Species  maximum Miller, 1950
         Species  circumvagans Stål, 1855
        Genus  Lopodytes Stål, 1853
        Genus  Hoffmannocoris China, 1940
         Species  chinai Miller, 1950
        Genus  Leptodema Carlini, 1892
       Subfamilia  Apiomerinae (Amyot & Serville, 1843)
        Genus  Apiomerus Hahn, 1831
         Species  binotatus Champion, 1899
         Species  elatus Stål, 1862
         Species  elegans Distant, 1903
         Species  fasciatus Herrich-Schäffer, 1848
         Species  geniculatus Erichson, 1848
         Species  nigrolobus Stål, 1872
         Species  ochropterus Stål, 1866
         Species  pilipes (Fabricius, 1787)
         Species  spissipes (Say, 1825)
         Species  vexillarius Champion, 1899
        Genus  Ponerobia Amyot & Serville, 1843
         Species  bipustulata (Fabricius, 1781)
        Genus  Micrauchenius Amyot & Serville, 1843
        Genus  Heniartes Spinola, 1837
         Species  jaakoi Wygodzinsky, 1947
        Genus  Amauroclopius Stål, 1868
        Genus  Beharus
         Species  lunatus Lepeletier & Serville, 1825
       Subfamilia  Ectinoderinae (Stål, 1866)
        Genus  Ectinoderus Westwood, 1843
         Species  bipunctatus Amyot & Serville, 1843
        Genus  Amulius Stål, 1865
        Genus  Parapanthous Distant, 1919
       Subfamilia  Phonolibinae Miller
        Genus  Phonolibes Stål, 1854
         Species  obsoletus Horváth, 1914
         Species  tricolor Bergroth, 1912
        Genus  Lophocephala Laporte, 1832
       Subfamilia  Perissorhynchinae Miller, 1952
        Genus  Perissorhynchus
         Species  lloydi Miller, 1952
       Subfamilia  Tegeinae Villiers, 1948
        Genus  Tegea Stål, 1863
         Species  atropicta Stål, 1863
         Species  femoralis Stål, 1870
         Species  pinguescens Miller, 1941
        Genus  Nannotegea Miller, 1953
        Genus  Tegellula Breddin, 1912
        Genus  Campylorhycha Stål, 1870
       Subfamilia  Diaspidiinae Miller, 1959
        Genus  Rhodainiella Schouteden, 1913
        Genus  Diaspidius Westwood, 1857
         Species  scapha (Drury, 1782)
        Genus  Cleontes Stål, 1874
         Species  ugandensis Distant, 1912
==Systematik (unvollständig)==
Es gab in der Materia Medica Einträge zum Schlaganfall und gegenmittel. Wo sind diese Information hier zu finden. Markomar ist out. (nicht signierter Beitrag von 78.48.108.40 (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Darwin, The voyage of the beagle, 1832/?

message: Es gab in der Materia Medica Einträge zum Schlaganfall und gegenmittel. Wo sind diese Information hier zu finden. Markomar ist out. (nicht signierter Beitrag von 78.48.108.40 (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Systematik (unvollständig)

message: In dem Artikel heißt es: "...Eine Spezialisierung auf bestimmte Beutetiergruppen ist bisher nicht festgestellt worden...". In George O. Poinar: Life in amber, Berkeley 1993, fand ich einen Hinweis auf die Unterfamilie Holoptilinae, in der sich demnach Vertreter befinden, die sich auf Ameisen als Beutetiere spezialisiert haben (indem sie die Ameisen mit einem Drüsensekret anlocken, dass auf die Beutetiere eine dämmende Wirkung hat; danach wird die Hämolymphe ausgesaugt). Aus dem Kontext dieser Darstellung, in der es im Kern um Wanzen geht, die in Bernstein gefunden wurden, gewinne ich den Eindruck, dass diese Unterfamilie (und die Spezialisierung) auch rezent existiert. Sicher bin ich mir aber nicht, da Poinar dies nicht explizit erwähnt. Lässt sich das verifizieren? -- Hl1948 17:31, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Spezialisierung 

message: Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Raubwanzen, aber dennoch ist mir etwas aufgefallen. Im Artikel steht, dass sich wenige Arten der Unterfamilie Triatominae von Vertebratenblut ernähren. Ich war aber immer der Ansicht, dass dies so gut wie alle Mitglieder der Unterfamilie tun. Der englische Artikel zu Triatominae []gibt mir hierbei Recht. Könnte das ein fachkundiger überprüfen?
--Piet-bolivien 14:07, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Triatominae 

message: Bei uns im Zoo gibt's die Mexikanische Raubwanze (Mexican kissing bug). Auf dem Schild dort als auch im Internet habe ich gelesen, dass die Forscher die blutsaugende Raubwanze Dipetalogaster maximus nutzen, um Tieren Blut abzunehmen. Darüber hätte ich auch gerne was in diesem Artikel gelesen... -- Bernburgerin 22:33, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Als Quelle könnte dieser Artikel genutzt werden, der auch in einem entsprechenden Kapitel im Artikel Zoo Krefeld#Einsatz von Wanzen zur Blutabnahme genutzt wird.--84.172.223.197 14:08, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wie passt die Mexikanische Raubwanze (Dipetalogaster maximus) in diese Kategorie?=