lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christian Berg (Autor)

message: Die Bildbeschreibung von :c:File:2001 Cuxhaven Berg Wecker Riemann.jpg, und auch hier im Artikel, klärt leider nicht darüber auf, wer denn nun wer ist. Katja Riemann und Konstantin Wecker kann man ja noch eindeutig identifizieren. Aber wer auf dem Foto ist denn nun Christian Berg? Ich tippe mal auf den Herren in Rostrot, der gerade Katja Riemann ansieht. Leider passt die Frisur nicht so richtig zu seinen Google-Fotos. Wie auch immer, man sollte die Prominenten auf jeden Fall in einer Bildunterschrift lokalisieren können. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:45, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Also wenn ich mir das Foto des im Artikel verlinkten Nachrufs ansehe oder auch das hier, kann es nur der Herr links von Konstantin Wecker sein (mit Headset). Berg war zum Zeitpunkt des Fotos (2001) 35 Jahre alt, da passt dein Tipp, glaube ich, nicht so ganz. Und das passt auch zur Reihenfolge der Namensnennung (von links nach rechts). --46.114.0.39 00:34, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Den Mann mit Mikro hatte ich auch für möglich gehalten, er erschien mir jedoch zu jung. Ich hatte dabei nicht beachtet, dass das Foto schon über 20 Jahre alt ist :-). So scheint die Sache doch recht eindeutig. Ich habe mit Verweis auf diese Disk. die Bildunterschrift im Artikel nun ergänzt. Auf Commons ergänze ich dann, falls kein Widerspruch kommt. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:35, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gruppenfoto: Aber wer ist Christian Berg?
Diskussion:Robert Hirsch (Rechtsanwalt)

message: @Benutzer:Nico308 Danke für Deine umseitige Ergänzung ...Landmannschaft Ghibellinia zu Tübingen 1875 beigetreten, geriet jedoch bald mit ihr in Konflikt. 1919 trat er aus der Ghibellinia aus.
Hierzu eine Rückfrage: Die Aussagen scheinen mir nicht ganz zusammenzupassen. Er geriet bald [nach seinem Eintritt] mit der Studentenverbindung in Konflikt. Warum blieb er dann trotzdem etwa 44 Jahre Mitglied und trat erst 1919 aus? --Maimaid  ✉ 14:59, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ergibt sich aus der zitierten Quelle nicht. Dort ist der Beginn der Mitgliedschaft und der Austritt erwähnt. Die Formulierung "...geriet jedoch bald mit ihr in Konflikt..." ist aus einer vorherigen Bearbeitung. Dazu kann ich nichts sagen. --Nico308 (Diskussion) 15:23, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückfrage zur Mitgliedschaft in der Ghibellinia
Diskussion:Heinz Dieter Lutz

message: Nur zur Information: Zum Beleg Habilitation 1967: zum Zeitpunkt meiner Bearbeitung (Abänderung in 1964) stand auf der Website tatsächlich 1964. Siehe hierzu Internetarchiv. Das wurde nun wohl zwischenzeitlich auf der Website korrigiert.--Nadi (Diskussion) 23:20, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ganz richtig, aufgrund der Original-Urkunde, die ich eingerreicht habe, und innere Überprüfung bei der Uni wurde die FALSCHE Jahreszahl inzwischen korrigiert.  --SDHMozarteum (Diskussion) 16:39, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Fein, vielen Dank.--Nadi (Diskussion) 20:10, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Habilitation
Diskussion:Fritz Schultz-Grunow

message: Ein Familienbuch bei Euregio können wir leider nicht als Beleg anerkennen. Auch ist bitte darauf zu achten, dass Texte nicht abgeschrieben werden. Ich habe deshalb die ursprüngliche Version umformuliert, da der Text fast 100% von HIER stammte, was wohl auch im Sinne von WP:Belege nicht als reputable Quelle anerkannt werden kann. Laut DNB gibt es einen Eintrag in Kürschners Gelehrtenkalender, es wäre schön, wenn jemand diesen einsehen kann und ggf. Belege ergänzen.--Nadi (Diskussion) 00:29, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: , entweder bin ich zu blöd oder zu blind, ich finde den Fehler im "ref" (EN 1) nicht und bekomme den Warnhinweis nicht weg, vllt. kannst du helfen (falls dies in der Zwischenzeit kein anderer sieht), du hast ihn ja eingegeben, Vielen Dank auch für die gute Vorarbeit, beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:31, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tja, das ist mir auch schon irgendwo mal passiert - kann es sein, dass Du beim Bearbeiten irgendwas kopiert hattest und dann wieder in den Artikel reinkopiert? Das war bei mir damals eine mögliche Erklärung. Den Fehler hab ich über die visuelle Bearbeitung schnell behoben: einfach die dort leer erscheinenden Ref. Nr. 1 löschen und durch die andere Nr. 1 ersetzen... (aber wahrscheinlich hab ich das jetzt dusselig erklärt). Grüße--Nadi (Diskussion) 13:40, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: hallo , alle Angaben sind belegt, das familiäre Umfeld  wird erwähnt im Buch des Clubs Aachener Casino (liegt mir vor, habe ich im Artikel unter Lit. eingetragen), darin stehen mehrere hundert Einzelbiografien aller Mitglieder drin. Im Übrigen erkennst du dies an deinem "nicht geliebten" Link zum Euregio-Familienbuch, das alle Angaben mit Quellen einwandfrei belegt - in diesem Falle auch zum Casinobuch, die Redaktion ist mir bekannt, die arbeiten seriös und wir hier in Aachen greifen immer darauf zurück, wenn deren Angaben valide sind (z. B. Casino, Macco, Lüth, Grabsteinfotos, etc...). Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:18, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/16. Januar 2022

message: Sebstverfreilich ist es mir eine Genugtuung, daß die völlig verkorste Liste geschichtswirksamer Antisemiten gelöscht werden wird. Für @user:jesusfreund: Quax, der Bruchpilot. Beste grüße nach WP:ANON. Deine --fossa net ?! 04:46, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Und ja
Diskussion:Max Kolb (Gartenarchitekt)

message: Nur ein paar Beispiele, bei denen meine Versuche der Nachbesserung ins Leere liefen:
(?) Garatshausen: Eine Beteiligung Kolbs wird nicht erwähnt in:
:* Schloss Garatshausen
:* 
(?) Schachengarten: Als maßgeblich wird in den nachstehenden Quellen Karl von Goebel angegeben; eine Beteiligung Kolbs wird nicht erwähnt.
:* Alpengarten auf dem Schachen
:* Alarich Kress: Der Alpengarten am Schachen. München 1992.
(?) Bavariapark: Eine Beteiligung Kolbs wird nicht erwähnt in:
:* Bavariapark
:* Vom Ausstellungspark zum internationalen Messeplatz. München 1904 bis 1984. Ausstellungskatalog, München 1984.
:* Frank Henseleit: Der Bildhauer Bernhard Bleeker (1881-1968). Leben und Werk. Diss. Augsburg 2006, Publikation 2007 (online).
Soll man daraus ableiten, dass Kolb nicht (oder nicht in der hier behaupteten maßgeblichen Rolle) für diese Parks tätig war?
Siehe dazu auch diese Diskussion. Seither wurden hier im Artikel keine Belege ergänzt. -- Martinus KE (Diskussion) 05:45, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Offenhausen (Mittelfranken)

message: Daten der Baudenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, KOID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 15:40, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage 

message: D-5-74-145-10 wurde aus der Liste des BLfD gestrichen. --Derzno (Diskussion) 07:04, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gestrichene Baudenkmäler
Diskussion:Tonkin-Resolution

message: Die Resolution wurde bereits Monate vor dem anlassgebenden Tonkin-Zwischenfall vorbereitet. Aus dem Artikel geht das nicht hervor. Der englische Artikel ist da meilenweit voraus. --Prüm ✉ 07:09, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Entstehung verkürzt dargestellt
Diskussion:Eugenie von der Leyen

message: Es ist nicht ganz einfach, die verschiedenen Ebenen von Realität hier angemessen auseinanderzuhalten. Schon das Wort „Vision“ ist eigentlich eine Abschwächung, weil Von der Leyen selbst ihre Erlebnisse ja als wirklichen Blick ins wirkliche Jenseits verstand. Sie sagte nicht „Ich hatte eine Vision“, sondern „Ich sah“. Jedenfalls war sie offenbar keine Täuscherin, sondern subjektiv von der Realität ihres Sehens und Hörens und des Gesehenen und Gehörten überzeugt. Das mag man auch dem Pfarrer Sebastian Wieser zugestehen; ob es allerdings auch für seine „Beweise“ gilt... --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:13, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Realität
Diskussion:Christian Jank

message: mini|Basilika Rankweil
Kann es sein, daß Jank, oder sogar der Kini persönlich, von dieser verspielten Kirche, die deutlich älter als Neuschwanstein ist, inspiriert wurden ? Oder haben die sie nie gesehen ? Zumindest ist mir aber nichts in der Art, daß der Kini in Vorarlberg weilte, bekannt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 10:11, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Diese Überlegung ist völlig aus der Luft gegriffen. Egal ob Wartburg oder Burgen am Mittelrhein (Rheinromantik), im 19. Jahrhundert fanden mittelalterliche Burgen große Beachtung. Bereits an der Kunstakademie lernte er im Kontext der Historienmalerei die Mittelalter-Thematik kennen. Und in seinem Beruf als Bühnenmaler hatte er Bühnenbilder zu Opern und Theaterstücken zu liefern, die im Mittelalter spielen. Zur Vorbereitung darauf hat er wohl Bücher mit Burgenabbildungen intensiv durchgearbeitet und Burgen selbst besichtigt. --Pinguin55 (Diskussion) 14:32, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Inspiration für Entwurf von Neuschwanstein
Diskussion:FürthWiki

message: Inzwischen findet ja demnächst sogar ein Workshop zum Thema Regionalwikis und insbesondere zum positiven Beispiel FürthWiki statt.
Ein Aspekt interessiert mich momentan besonders: Zitat aus dem Artikel hier:
"Den Versuch, RegionalWikis strukturiert technisch wie strukturell an Wikipedia anzudocken, um Synergieeffekte für beide Seiten zu bekommen."
Ja, das hat in der Tat Potential. In manchen Regiowikis stößt man mit solchen Vorschlägen auf eine Mauer des Schweigens. Dementsprechend dümpeln die müde vor sich hin. Diskussions- und Reformbereitschaft gleich Null.
Und das ist es wohl, was das FürthWiki erfolgreich macht. Man schaltet den Kopf ein, überdenkt die Grundlagen und stellt Förderanträge. --Cabanero01 (Diskussion) 10:28, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Na ja, seither hört man nicht viel davon. Und wenn man ehrlich ist, selbstverständlich finden die RegioWikis (es gibt auch kleinere, die hier überhaupt nicht auftauchen, weil sie nicht im selben Raum stattfinden) ihren eigenen Weg, mit Wikipedia umzugehen. Zum Beispiel dadurch, dass zu Themen, Personen und geografischen Objekten, die auch in Wikipedia auftauchen, nur ganz kurze Artikel mit einem Weblink zu WP geschrieben werden. Dass in manchen RegioWikis das nicht von allen verstanden wird, ist eine andere Sache. Umgekehrt gibt es in der dt. Wikipedia keinerlei Interesse an einer Zusammenarbeit mit Regiowikis. Allenfalls wir unter Weblinks gelegentlich mal ein Link auf einen entsprechenden Artikel in einem RegioWikis geduldet, gewöhnlich aber nicht. Das würde ja auch eine entsprechende Qualität im Regiowiki-Artikel voraussetzen, die nur selten gegeben ist. Jedenfalls braucht es für eine solche "Zusammenarbeit" keine technischen Hilfsmittel, wie man im FürthWiki meint. Das sind einfach Wiki-politische Fragen, die nur durch offene Diskussion und die Bereitschaft, einander zuzuhören und über den Tellerrand zu sehen, gelöst werden können. Das Personal hierfür sehe ich nicht. Im Übrigen nervt die Vorbild-Funktion, die sich die Macher des FürthWiki zuschreiben. Natürlich gut für Förderanträge. --Cabanero (Diskussion) 00:08, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Cabanero ist genau so ein typisches Negativbeispiel, wieso die Wikipedia FürthWiki bitter nötig hat. --FuertherBier (Diskussion) 23:31, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin also ein Negativbeispiel. Klar, wer Kritik übt, ist hier unerwünscht. Die Anmaßung, mit der die Fürther auftreten, nervt auch weiterhin. Immer mehr RegioWikis sehen ihrem Ende entgegen, nur wird das lieber nicht wahrgenommen. Ich habe oben von Potential gesprochen, vielleicht etwas zu euphorisch. Aber die Fürther Biertrinker haben ihre eigene Wahrnehmung. Nur weiter so ... --Cabanero (Diskussion) 22:37, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorbildfunktion
Diskussion:Arbeitshaus (Weimar)

message: Genaue Anschrift suche ich gleich.--Mario todte (Diskussion) 10:37, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da  ist es die Nr. 77. Heute Karl-Haußknecht-Str. 19. --jergen ? 13:30, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Das zuvor genutzte Gebäude lag vor dem Erfurter Tor am heutigen Sophienstiftsplatz und wurde 1877 abgebrochen; mehr: https://stadt.weimar.de/fileadmin/redaktion/Dokumente/stadtverwaltung/projekte/sophienstiftplatz/Bauhistorische-Untersuchung-Sophienstiftsplatz.pdf
Momentan ist der Artikel auf die Einrichtung bezogen und nicht auf ein spezielles Gebäude. Dann müsste die Geschichte der Einrichtung dargestellt werden, die offensichtlich älter ist. --jergen ? 13:21, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Denkmaltopographie zu Weimar von 2009 enthält noch einen Abschnitt zum Gebäude. --WvB 12:20, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorgängergebäude
Diskussion:Sumpfwald

message: Der Artikel bezieht den wohl auf Mitteleuropa. Es sollte der Bezug oder die Abgrenzung zu Mangrove (Ökosystem) hergestellt werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:16, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Das Geheimnis des gelben Zimmers (Film)

message: Soweit ich mich erinnere ist "Das Parfum der Dame in Schwarz" eine Fortsetzung des Films. Vielleicht sollte man das im Artikel noch erwähnen?
Sorry, hat sich erledigt. Lese gerade, es wurde bereits erwähnt.Tom Orden (Diskussion) 11:17, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fortsetzung 

message: In der Handlungsbeschreibung steht, dass man am Ende des Film Schreie aus Mathildes Zimmer hört. Ich habe den Film gerade eben gesehen und extra noch mal zurückgespult, um sicher zu sein: Man hört nur einen Fuchs zwei Mal schreien, nicht Mathilde oder einen anderen Menschen. 2001:7E8:C2E3:FD00:E0CB:ABE7:E88:62F6 22:55, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, es sind eindeutig Fuchsschreie am Ende des Filmes. Es klingt wie der Schrei einer Füchsin, die nach ihren Jungtieren ruft. Vielleicht eine Anspielung darauf, dass Rouletabille Mathilde Stangerson als die ominöse Dame in schwarz erkannt hat, die er in seiner Jugend getroffen hatte. Denn es scheint als sei er möglicherweise der Sohn von Ballmeyer und Stangerson. Das würde auch erklären, warum Rouletabille Ballmeyer am Schluss entkommen lässt. --2003:D5:700:4C42:7C53:20A7:73B5:B568 02:20, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schreie am Ende des Films
Diskussion:Reinhard Burits

message: "Die Verabschiedung von Reinhard Burits fand am 21. Jänner 2022 am Friedhof in Behamberg statt."
Donnerwetter - mittlerweile scheint die deutschsprachige Wiki derart aktuell zu sein, dass in ihr sogar zukünftige Ereignisse verwurstet werden.
:Liebe IP,
:wie du vielleicht bemerkt hast, war der Artikel zu diesem Zeitpunkt noch im Entstehen und deshalb auch noch nicht mit allen Quellen ausgestattet. Im Bezug auf die Verabschiedung habe ich dies nun nachgereicht. Weiters habe ich bewusst in der Vergangenheit geschrieben, sodass der Artikel nicht nach drei Tagen genau aus diesem Grund erneut bearbeitet werden muss. --SK Sturm Fan My Disk. 16:03, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neues aus der Glaskugel
Diskussion:Schlacht von Kakamas

message: Die Zuordnung zu Erster Weltkrieg in Südwestafrika ist etwas unglücklich, denn es fand nicht in Südwestafrika, sondern der Südafrik. Union statt, jedoch durch deutsche Truppen aus Südwestafrika. --Chtrede (Diskussion) 11:44, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erster Weltkrieg in Südwestafrika
Diskussion:Hyper Scape

message: Das Jahr 2054 ist im Einzelnachweis Nr. 3 zu finden. --Anne Offermanns (Diskussion) 12:17, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ist dafür überhaupt eine Quelle notwendig. wer sich Onlinestores, Testberichte und vor allem das Spiel selbst angesehen hat, merkt wohl dass es nicht bei jedem Quatsch eine Quelle braucht. 2044 ist definitiv falsch. Und die Handlung braucht ja auch keine Quelle. Pintsknife (Diskussion) 16:07, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @ Pintsknife Ich hab die Anmerkung nur geschrieben, weil das Datum mehrfach geändert wurde und das ein Ende haben soll. Und ja, alles was in der Wikipedia steht, soll durch Quellen belegbar sein. --Anne Offermanns (Diskussion) 17:11, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Fast. Triviale und allgemeinkundige Tatsachen brauchen keinen Beleg. Ein Beleg ist zwar meist wünschenswert, aber noch besser wäre es, statt zu revertieren, gleich zu prüfen ob die bisherige Aussage überhaupt stimmt. Und wie gesagt in den Handlungsabschnitten haben wir kaum Nachweise in Artikeln und dazu gehört auch das Datum der Handlung. Die IP wollte den Fehler korrigieren hat sich aber vorher nicht über die Vorgehensweise informiert. Wie ich sehe hat sich das aber schon geklärt, das richtige Datum ist ja nun drin. Pintsknife (Diskussion) 17:31, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schauplatz, Jahr
Diskussion:Stanislaus Fuchs

message: die 10 Jahre Lübeck werden hier ausgewalzt, die 10 Jahre Essen spielen keine "Rolle". Bemerkenswert. --Goesseln (Diskussion) 12:58, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Und wäre er nicht in Lübeck gewesen, gäbe es diese Seite gar nicht erst... --1970gemini 13:09, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lübeck, Essen
Diskussion:Amschel Mayer von Rothschild

message: Es geistert eine Ann Alexander Rothschild * 8 APR 1807 London + 10 JUL 1917 Baltimore durch's Netz, die angeblich eine (möglicherweise uneheliche) Tochter von Amschel Mayer von Rothschild und Catharina Maria Weishaupt (1789-1867) und damit Enkelin des Illuminaten-Gründers Johann Adam Weishaupt (1748-1830) gewesen sein soll. Ann Alexander Rothschild heiratete demnach Franklin Pierce Stevens (1804-1869) und hatte einen Sohn Robert Stevens. 
Ist da etwas dran, oder sind hier Verschwörungstheoretiker am Werk, die die gemeinsame Weltherrschaft der Rothschilds und der Illuminaten "beweisen" wollen?
--87.150.170.231 13:50, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ann Alexander Rothschild Stevens
Diskussion:Reichstagswahlkreis Regierungsbezirk Danzig 4

message: Wieso Neustadt-Elbing, wenn Elbing gar nicht in diesem Wahlkreis lag? --Moebius0014 (Diskussion) 15:39, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Frage. Der Name müsste ja eigentlich Neustadt (Westpr.), Putzig, Karthaus lauten. Ich vermute, ich habe Reichstagswahlkreis Regierungsbezirk Danzig 1 als Vorlage genommen und einen C&P-Fehler produziert. Das Buch gibt es nur in der Unibib, wenn Corona vorbei ist und man wieder leichter daran kommt, schaue ich noch einmal nach. Bis dahin ändere ich erst einmal.--Karsten11 (Diskussion) 16:03, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Moebius0014 (Diskussion) 16:22, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name des Wahlkreises
Diskussion:Paessler PRTG

message: Dirk Paessler fällt derzeit mehr mit Pandemie-Modellierungen auf. -- itu (Disk) 15:47, 19. Jan. 2022 (CET)

message: Relevanz?
Liest sich wie Werbung und bei den Quellen 3 und 4 konnte ich keinen Nachweis finden
--2003:C5:DF1C:F200:18F7:8888:B0D2:7539 12:03, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Die Fachzeitschrift Network Computing kürte das Tool zur Referenz für Monitoring-Software." und "Die Shareware erreichte bereits einen Jahresumsatz von 100.000 €."
Diskussion:Jörg F. Nowack

message: Prüft mal diesen Eintrag! Der Mann hat noch keine 100 Bücher verkauft! Wenn hier jeder einen Wikipedia-Eintrag bekommt, dann will ich auch. Habe schon 20.000 Bücher verkauft.
--2003:E1:EF1D:77FD:ACEE:55FF:D2E5:C697 16:03, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Hochstapler
Diskussion:Müller-Schieber

message: Gibt es dafür ein Beispiel? »Federlose Druckausgleichskolbenschieber Bauart Müller« sind eine deutsche Erfindung und bei deutschen Einheitsdampflokomotiven haben die Kolbenschieber immer einen Durchmesser von 300 mm als einer schon klassischen Norm des Vereinheitlichungsbüros. Bei den Länderbahnbauarten gab es noch keine Druckausgleichskolbenschieber und die vergleichsweise wenigen grundlegend umgebauten Länderbahnlokomotiven erhielten auch Zylinder nach Einheitsgrundsätzen. Wenn ich das richtig sehe, wurden ohnehin nur die pr G12 einbezogen und sie erhielten konsequenterweise gleich Trofimoff-Schieber. Betraf es möglicherweise die Reihe 10 mit vergleichsweise vielen Abweichungen von den Einheitslokomotivgrundsätzen? –Falk2 (Diskussion) 16:05, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anfällig bei großem Durchmesser
Diskussion:Mood-Management

message: Textzitat "Die Theorie des Mood-Management (Stimmungs-Management) besagt, dass Menschen Medien nutzen, um ihre Stimmung ("mood") zu regulieren ("manage"), sie geht also davon aus, dass die Wahl von Medienangeboten bzw. medialer Unterhaltung von Emotionen bzw. von der Stimmungslage des Rezipienten beeinflusst wird."
Wenn Menschen Medien nutzen, um Stimmung zu beeinflussen stimmt die Schlussfolgerung nicht, das das Ergebnis (die Stimmungslage) die Ursache (das gewählte Medium) beeinflusst. --Luziwuzi (Diskussion) 16:15, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Burg Hardegsen

message: @Benutzer:Kreisleriana: Burg Hardeg ist ein falsches Lemma. Der richtige Name lautet seit der Erbauung Burg Hardegsen. Folglich muss eine Verschiebung auf das richtige Lemma erfolgen. Siehe dazu: Benjamin Rudolph: Das Muthaus der Burg Hardegsen (Ldkr. Northeim) − Bau- und Besitzergeschichte eines bedeutenden Saalbaus aus dem 14. Jahrhundert, in Burgen und Schlösser, Heft 4/2020, S. 214-230, dort ausdrücklich auf Seite 215: „...Burg, deren überlieferter Name übrigens Hardegsen − und nicht Hardeg (!) lautet...“ Der Ortsname leitet sich von dem Personennamen Heridag, gebildet aus dem altsächsischen heri (= Heer), dag (= Tag), sowie dem Wort - hausen ab. Der Ort wird erstmals um 1015/1036 als Hiridechessun erwähnt; 1287 urkundete Dethard II. von Rosdorf als dominus castri Herdegessen (Herr der Burg Hardegsen). Die Brüder Dethard, Konrad und Ludwig von Rosdorf stellten 1310 eine Urkunde aus, die von einem Ort ante castrum Herdegessen kündete. Also stets: Hardegsen! "Hardeg" ergibt historisch gar keinen Sinn und hat auch keine Fundierung in der Geschichte.--Equord (Diskussion) 16:56, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Burg Hardeg" ist als falsches Lemma zu ändern auf "Burg Hardegsen"
Diskussion:SHS IVc6

message: Gibt es darüber keine Informationen? Der Einbau einer führenden Laufachse ist gegenüber den Maschinen der Reihe 83 verständlich, zumal bei diesen Maschinen doch der verhältnismäßig große vordere Überhang auffällt. Bei einer vergleichsweise modernen Konstruktion in österreichischer Tradition und mit für die Bosnaspur hoher Geschwindigkeit würde ich ein Krauss-Helmholtz-Lenkgestell erwarten. Oder hat man sich den Aufwand gespart? Der Außenrahmen im Bereich der Schleppachse ist ebenfalls erklärungsbedürftig, zumal es ihn auch bei den Maschinen der Reihe 83 gibt. Hat der was mit der Bauart der Schleppachse zu tun oder geht es nur um den Einbauraum für den Stehkessel? Es muss letztlich auch einen Grund geben, warum die Reihe 83 so lange nachgebaut wurde, und eben nicht die offensichtlich bessere 85. »Iss uns Wurscht« habe ich als Haltung von Verantwortlichen des Maschinendienstes in Bezug auf die Oberbaubeanspruchung erst nach der Trennung von Betrieb und Infrastruktur in den Neunzigern erlebt (und die Folgen machen einen Großteil meiner dienstlichen Tätigkeit aus). –Falk2 (Diskussion) 16:58, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Anderer Verwendungszweck! Die Reihe 85 war nicht unbedingt ein "besserer" Nachfolger, sie wurde tatsächlich als Gebirgs-Schnellzuglokomotive konzipiert (50 statt 35 km/h der 83). Die 83 wurde als Universalmaschine und besonders im Güterverkehr weiterhin in großer Zahl benötigt und entsprechend nachbestellt. Der Außenrahmen kann als "österreichisches Erbe" betrachtet werden, er ermöglicht eine voluminöse Feuerbüchse mit großer Rostfläche, was bei der miesen serbischen Kohle ein großer Vorteil war (wie zuvor schon bei der österreichischen). Zur Bauart der Schleppachse kann ich in der Literatur leider nichts finden. -- Herby 12:44, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das ist doch was wert. Den Schnellzugdienst werde ich mal einbauen. Bei der Schleppachse ist ein Krauss-Helmholtz-Lenkgestell sehr unwahrscheinlich, den Aufwand kenne ich so nur bei Tenderlokomotiven, zumal die Deichsel doch unter dem Aschkasten stört. Ich dachte an den Vorläufer und das damit erreichbare Verteilen der Führungskräfte auf zwei Radsätze. Bissle- oder gar Adamsachsen fallen in dieser Hinsicht deutlich ab. –Falk2 (Diskussion) 14:20, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Laufwerk