Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/SteKrueBe

message: Deine Benutzerseite sieht mit Vector-Skin sehr hübsch aus, ist aber für monobook-Benutzer etwas nervig, weil die Bildchen links alle möglichen Links überdecken... Oder habe nur ich das Problem? --Tinz 15:38, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: geht mir auch so!!--Ottomanisch 15:40, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mir auch. Und überdies nervt mich die Breite (Scrollbalken) --Elop 18:10, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Moin! Ausprobiert habe ich meine Benutzerseiten nur mit Firefox und zwei verschiedenen Windowsversionen. Dazu eine Frage, sind die Links unter den Seitenbildern komplett weg, also unsichtbar? Oder vom Bild überlagert, aber noch "klickbar"? Gruß, --SteKrueBe  Office  18:35, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Links sind nicht klickbar, weil da der Link zu nem Bild ist, man sieht nur Himmel und ein winziges Boot. Oben das WP-Logo hat ebenfalls Himmel als Hintergrund, die Suchfunktion darunter kann man noch benutzen, darunter nur noch Himmel und keine Links außer zu dem Bild. --Geitost 18:42, 13. Mai 2011 (CEST)

text:  Probier mal Einstellungen->Aussehen->Monobook aus, dann müsstest Du es selbst sehen. --Tinz 18:45, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ahh, OK, danke! Irgendwer hatte mich schon mal darauf aufmerksam gemacht. Ich hatte es aber so verstanden, dass es lediglich eine optische Einschränkung sei. Werde ich dann mal umbauen. --SteKrueBe  Office  18:52, 13. Mai 2011 (CEST)

text: Geht auch mit http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SteKrueBe?useskin=monobook , ohne, dass man seine Einstellungen ändern muss. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:25, 14. Mai 2011 (CEST)

text: Ist doch nicht schlimm, bei solchen Gelegenheiten schaun halt schon mal ein paar mehr Leute über so eine Benutzerseite. Seitenbildchen sind jetzt jedenfalls weg, so sollte es auch mit monobook klappen. Munte hollen, --SteKrueBe  Office  01:12, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenns natürlich stimmt, daß das eigentlich auf die Benutzerdiskussion gehört, will ich die Chance gleich mal nutzen. So schön es auch sein mag und so viel Arbeit auch drin steckt: Für einen armen 17-Zoll-Nutzer wie mich sind deine BNR-Seiten vor allem eins: zu breit. Auch wenn ich hoffe, irgendwann auf 1280er oder höhere Auflösung wechseln zu können, ist es für 1024x768 Pixel nur gerade so möglich, eine Textzeile auf den Bildschirm zu bekommen. Finde ich etwas schade, zumal ich auf deiner Diskussionsseite fast häufiger bin als auf meiner eigenen. :-D --Ambross 02:02, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Oweeh, da scheint ja doch noch mehr Arbeit auf mich zu lauern. Werd' mal überlegen, wie ich das hinbekomme. Das dauert dann aber was länger. Für heute erstmal "Gute Ruh" --SteKrueBe  Office  02:08, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Benutzerseite 

message: Zu lang gewordene Diskussion zur Contra-Stimme von Geitost von der Vorderseite hierher übertragen. Gestumblindi 20:34, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Soviel ich sehe, hat er die Seiten als temporäre Arbeitshilfen angelegt, siehe auch Benutzer:SteKrueBe/Baudock - letztere liess er jeweils wieder löschen, sollte man da auch machen, stimmt. Ich mache ihn gleich noch schnell auf die Problematik aufmerksam, hat er wohl als "Notizen" im BNR nicht als URV-Problem gesehen, aber sollte schnell gelöst sein. Gestumblindi 17:23, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: URVs sind auch als temporäre Arbeitshilfen URVs, die kann man auf dem eigenen Rechner speichern, aber nicht in die WP reinkopieren und damit bestätigen, dass man sie selbst verfasst hat. Die werden mit allen Suchmaschinen gefunden und die WP kann deshalb verklagt werden. Ist für mich ein No-go für nen Adminkandidaten, selbst wenn es nun hoffentlich gelöscht wird. Ob Entwurf oder sonstwas ist dabei egal, onwiki geht das nicht; keinerlei Sensibilität für die URV-Problematik in Sicht; Admins sollen so was löschen und nicht selbst produzieren und als kleine Änderungen markieren. Zum Baudock siehe auch , wurde ja nun bereits schnellgelöscht, hätte aber gar nicht erst entstehen dürfen. Übrigens ist ne Seite, die bereits seit Oktober 2010 bestand, auch nicht temporär. --Geitost 18:08, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe ihm die Sache vorhin kurz erklärt und er will sich aktiv darum kümmern, die URV auszumerzen ("Ich muß mal schauen, wo ich da noch Unterseiten mit solchem Arbeitsmaterial finde"). "Keinerlei Sensibilität in Sicht" stimmt nicht; vielmehr zeigt das Beispiel schön seinen konstruktiven Umgang mit Hinweisen auf Fehler und seine Einsichtigkeit :-) - es kann nicht jeder sofort alles wissen. Gestumblindi 20:30, 13. Mai 2011 (CEST)

text: Ich erwarte eigentlich von einem angehenden Admin das er ein Grundprinzip der hiesigen Mitarbeit voll verinnerlicht hat.. Zu welchen Themen darf dann später noch mit der Reaktion "Upps, wusste ich doch nicht" gerechnet werden?--D.W. 22:07, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So, ich habe meine Seiten/Unterseiten durchsucht und einige ältere, auf denen noch Textreste lagerten, löschen lassen. --SteKrueBe  Office  22:59, 13. Mai 2011 (CEST)

text: All deine Unterseiten findest du übrigens hier, sollte das noch nicht bekannt sein. ;o) Natürlich steht auch auf BNR-Seiten der Hinweistext von MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning über dem Speicherknopf und werden von Suchmaschinen indiziert. Verhindern kann letzteres nur __NOINDEX__. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:34, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke Hexer! Genau so habe ich meine "verlorenen Schäfchen" auch wieder eingesammelt. Gruß, --SteKrueBe  Office  17:15, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  URV-Problematik im BNR (Arbeitsmaterial) 

message: Moin zusammen! Herzlichen Dank für das erwiesene Vertrauen, ich werde sehen, dass ich das Beste daraus mache. (Nur für den Fall, dass später noch mal jemand über diese Diskussionsseite marschiert. ;-) Grüße aus Leer, --SteKrueBe  Office  09:57, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bedankt!