Diskussion:Hans Frank

message: In Meisenheim gibt es eine Straße, die ihm benannt ist. Kann aber sein, dass man die „Franck“ schreibt.
--Hannes2 Diskussion 17:24, 12 November 2005 (CET)
Ähmm... wohl kaum!!! Hans Franck ist bzw. war ein Schriftsteller! Das kann hier auch ohne Probleme nachgelesen werden. Das "c" im Namen ist also kein Rechtschreibfehler! --Sierra2020 10:57, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: omg, wer kommt ernsthaft auf die Idee, dass in der BRD nach Hans Frank eine Straße benannt sein könnte?HerrBratwurst 14:47, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Straße

message: welchen wie auch immer gearteten Sinn sollte eigentlich die Erhebung in den Rang eines SA-Obergruppenführers im Okt.1939 noch ergeben haben? Die SA war doch zu dem Zeitpunkt bereits nur noch Staffage und eher ein Witz. Kann es möglich sein das die Info ein Typo ist und er eigentlich SS-Obergruppenführer wurde? Hartmann Schedel 15:14, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das ist gar nicht so schwer... Hans Frank war - seinem Sohn Niklas Frank nach - jemand, der Ämter anhäuft. Natürlich war die SA zu diesem Zeitpunkt Staffage aber der "Popanz" (O - Ton Niklas Frank) Hans Frank gierte regelrecht nach jedem Titel. Ausserdem hatte das etwas militärisch - heroisches. Wie sollte Hans Frank auch bitte mit seinem Lebenswandel dem 1939 noch sehr hartem Auswahlverfahren der SS schritthalten. Zudem mussten hohe Parteimitglieder schon aus Prestigegründen einer oder mehrerer Parteiorganisationen angehören. Hans Frank war im Oktober immerhin Generalgouverneur von Polen, Chef der deutschen Akademie für Recht und Minister ohne Geschäftsbereich. Dazu kann ich nur die Lektüre von Niklas Frank empfehlen : Niklas Frank "Der Vater"--217.232.79.67 21:56, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: okok - klingt soweit logisch auch wenn ich mir denken könnte, daß die Auswahlkriterien der SS für die ganz hohen Tiere etwas gemäßigter gesehen wurden. Es wurde von denen ja nicht erwartet daß sie sich die Finger im Kampf schmutzig machen. Aber in jedem Fall mal Danke -- Hartmann Schedel 15:56, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  SA oder SS 

message: Von http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_etwas_mehr_Neutralit%C3%A4t_ben%C3%B6tigen#Hans_Frank:
Im Artikel über Dr. Hans Frank wurden nahezu 1:1 Auszüge aus den Werken von Niklas Fank ("Der Vater", "Meine deutsche Mutter") in Kurzform wiedergegeben. Abgeschrieben? Es gibt hinsichtlich der Person "Dr. Hans Frank" nichts zu beschönigen, jedoch ist diese ausgesprochen subjektive und entsprechend emotionsgeladene Interpretation nicht neutral. Bei den nachweisbaren Fakten bleiben!20:42, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Meinen Einwand hinsichtlich der Neutralität des besagten Artikels über Dr. Hans Frank möchte ich nachfolgend detailliert begründen:
Eine wesentlicher Teil des Artikels über Dr. Hans Frank orientiert sich inhaltlich an den Werken von Niklas Frank ("Der Vater" und "Meine deutsche Mutter").
Zu den Werken von Niklas Frank:
Die Werke von Niklas Frank über seinen Vater Dr. Hans Frank sind nachweislich umstritten. 
Sein Werk "Der Vater" wurde in den 80er Jahren in der Zeitschrift Stern in Form eines "Mehrteilers" veröffentlicht. 
Die zu dieser Serie folgenden und im Stern veröffentlichten Leserbriefe waren hoch brisant. 
Nicht nur Michael Frank, sein damals noch lebender Bruder, kritisierte öffentlich dieses Werk inhaltlich und hinsichtlich seiner provozierenden Umsetzung. Sicherlich ist und war die Art der besonderen Aufarbeitung seitens Niklas Frank ausgesprochen medienwirksam. Einer der kritischen Leserbriefe endete damals mit den Zeilen "Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm." Andererseits gab es sicherlich auch erwarteten Beifall, jedoch ist und bleibt dieses Buch umstritten.
Sein vor geraumer Zeit veröffentlichtes (Folge-)Werk "Meine deutsche Mutter" gilt als ebenso umstritten. Im Rahmen einer vom Bayerischen Rundfunk ausgestrahlten Sendung wurde dieses Buch kritisiert und Niklas Frank (sinngemäß) als oberlehrerhafter Neunmalschlauer getadelt.
Hiermit möchte ich nicht die persönliche Aufarbeitung des Herrn Niklas Frank über sein "schweres Erbe" und die damaligen, grausigen Geschehnisse im Generalgouvernement in Frage stellen.  
Fakt ist:
Dr. Hans Frank war ein eifriger Nationalsozialist. Mit Amtsantritt als Generalgouverneur war er laut Führererlaß ausschließlich Adolf Hitler unterstellt. Seine machtpolitische Stellung schützte ihn jedoch nicht vor Machtkämpfen hinsichtlich der Zuständigkeiten  im Generalgouvernement (Stichwörter: Himmler, Kröger, Verwaltungsautonomie, SS, Polizei). 
Nachweislich mußten viele unschuldige Menschen aufgrund seiner Handlungen sterben und es wurden zahlreiche Familien regelrecht vernichtet. 
Meine Kritik:
Abschnitte wie 
"Dieser wurde zum Schauplatz rauschender Feste und opulenter Diners, aber auch der Prunksucht der Familie des Generalgouverneurs. In kurzer Zeit wurden Kunstschätze und antike Möbel aus polnischen Schlössern, Kirchen und Museen zusammengetragen und stolz auf dem Wawel präsentiert. Sowohl Hans als auch Brigitte Frank hatten einen starken Hang zu Selbstdarstellung und Repräsentation. Als Brigitte Frank immer öfter in die jüdischen Ghettos einfuhr und den dort zusammengepferchten Juden zu Spottpreisen Pelze und Juwelen abnahm, gab es bald Ärger aus Berlin."
oder
"Seine Frau Brigitte wurde wie die anderen Ehefrauen der Nürnberger Hauptkriegsverbrecher im Mai 1947 verhaftet und in das Arbeits- und Internierungslager Göggingen bei Augsburg gebracht, wo sie eine enge Freundschaft zu Ilse Heß aufbaute. Im Frühling 1948 wurde sie wieder entlassen und begrüßte ihre Kinder mit dem Ausspruch: "Kinder, das war der beste Urlaub, den ich je hatte".tragen genau o.g. emotionsgeladene Handschrift von Niklas Frank. Liest sich toll, ist aber alles andere als neutral.
Gewünschte Neutralität:
Nur belegbare Informationsquellen benutzen! Beispielsweise Auszüge aus den Akten des "Nürnberger Prozesses", Aussagen von wissenschaftlich tätigen und anerkannten Historikern. Ggf. auch belastende Auszüge aus den Diensttagebüchern und Reden von Dr. Hans Frank.
C.S.
:Ich frage mich ehrlich gesagt, aus welchen Gründen Du wegen zwei, drei Sätzen so einen Aufwand hier betreibst. Änder es halt ab. Ich finde die Sätze eigentlich nicht per se unneutral und kann vor allem keinerlei Beschönigung darin erkennen. Was mich vielmehr an dem Artikel stört, dass Frank zwar korrekt als Kriegsverbrecher benannt wird, aber seine tatsächlichen Verbrechen nicht eindeutig genannt sind. --AndreasPraefcke ¿! 12:39, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung bzw. Ergänzung "Neutralität umstritten" 

message: Dieser Artikel ist so höchstens wegen seines Datengerüsts zu gebrauchen. Ansonsten nichts zur Politik in Polen, den inhaltlichen Meinungsunterschieden unter den NS-Spitzen, kaum etwas zu den Hintergründen seiner Karriere, statt dessen Familientratsch... --Historyk 22:39, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten eingefügt

message: Hallo Historyk,
ich habe Deine diversen Beiträge und Anmerkungen bei wikipedia gelesen. 
Du schreibst sehr gut und bleibst stets bei den Fakten.
Über Deine initiale Überarbeitung des Artikels über Hans Frank würde nicht nur ich mich sehr freuen.
Gruß
Christian
Mal prophlyaktisch ein Baustein: --AndreasPraefcke ¿! 13:31, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: lieber Benutzer AndreasPraefcke, es wäre sehr wünschenswert, wenn Du diesen Baustein schleunigst wieder verschwinden lassen würdest. Er ist in der kleinen Debatte der beiden User äußerst unpassend, und wirft im Falle einer weiteren Existenz lediglich ein schlechtes Licht auf Dich (und das wollen wir doch bitte vermeiden). Sicherlich ist Dir dieser Baustein nur so "rausgerutscht", möglicherweise warst Du zu überlastet durch das Bearbeiten von verschiedenen Artikeln, was - wie ich selber gut nachvollziehen kann - die Konzentration bis aufs Extremste beanspruchen kann. Sicherlich wirst Du mit mir darüber übereinstimmen, daß es das Beste ist, den Baustein einfach leise wieder herauszunehmen - und nicht mehr davon zu sprechen. Lieben Dank im Voraus dafür mein verehrter AndreasPraefcke. Es grüßt Dich der -- Hartmann Schedel 01:00, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erwünscht 

message: Ich bitte um Kommentar zu meiner heutigen Erweiterung des Frank-Artikels.
Ich habe versucht, soviel wie möglich vom alten Text beizubehalten und habe ihn wieder an entsprechender Stelle eingefügt, oft in einer fortlaufenden Chronologie. Nicht alles konnte ich dabei überprüfen, wollte aber auch nicht die Arbeit anderer zerstören. Im Besonderen die verschiedenen Jahreszahlen und Titel innerhalb der Karriere als NS-Jusrist sind etwas verwirrend. Hier bitte ich nochmal um genaue Überprüfung. 
Ich habe den Artikel weiters strukturiert, und um Quellenangaben zur Literatur und Ton- und Filmdokumenten ergänzt. Dies ist sehr umfangreich geraten, könnte aber bei intensiver Beschäftigung von Nutzen sein. Die Listen stellen das Ergebnis einer ziemlichen Zeitspanne dar. Bei einigen Büchern fehlen noch Verlag und Erscheinungsjahr.
Ausserdem habe ich ein eigenes Kapitel über Niklas Frank eingerichtet und auch ihn zu Wort kommen lassen, da sein Buch über den Vater zwar umstritten sein mag, aber ein einzigartiges Dokument darstellt.
Ich hoffe, die Kapitel mit Zitaten zu und von Hans Frank tun ein Übriges, diese Figur entsprechend zu beleuchten, vor allem aber auch seiner "Konversion" im Gefängnis den Stellenwert zu geben, die sie verdient.
Ich habe den Textbaustein "Verbesserung" entfernt, nicht jedoch den Baustein "Neutralität". Dies mögen nun andere beurteilen.
--Algebraa 13:40, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erweiterung und Ergänzung 

message: Finde alle Änderungen prima - dank auch für die Umwandlung in die Vergangenheitsform -, möchte aber nicht verzichten auf:
a) Hinweise, die die "intime" Beziehung zwischen Hitler und Frank belegen und eine Erklärung dafür bieten könnten, warum Frank jahrelang ungestört in Polen tun und lassen konnte, was er wollte, wie; "Er wird dadurch zum intimen Kenner von Hitlers Ahnentafel und sieht möglicherweise als einziger alle diesbezüglichen Dokumente, von denen später ein Teil verschwindet."
b) das Wort "ostentativ" bei Franks Hinwendung zum Katholizismus im Nürnberger Gefängnis. Wir sollten nicht postum noch auf seinen Affenzirkus hereinfallen...
--Algebraa 09:36, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:   Zu den Streichungen von Englandfan

message: Der Satz: "... und löste heftige Kontroversen aus." ist ein (trauriges) Faktum. Es gab damals Stimmen, die behaupteten, Frank habe mit diesem Buch schlimmer gehandelt als sein Vater seinerzeit in Polen. - Kommentar erübrigt sich wohl.
Die Einschätzung "Es ist ein außergewöhnliches Dokument schonungsloser Offenheit eines Sohnes der Person und den Verbrechen seines Vaters gegenüber." weist dem Buch den Stellenwert zu, der ihm gebührt, denke ich. Sowohl stilistisch - als auch menschlich. Es gibt KEINEN Menschen aus dem Kreis der höchsten Nazis, der sich auch nur annähernd so geäussert hätte wie Niklas Frank. Dem sollte hier ein Platz zugewiesen werden.
--Algebraa 10:39, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Buch von Niklas Frank 

message: Am 26. Juni 1933 wurde in München die "Akademie für Deutsches Recht" gegründet, deren Leitung... folgt man dem dazugehörigen Link auf die Akademie werden da aber komplett andere Daten genannt. -- Hartmann Schedel  Prost  14:30, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: http://mcel.pacificu.edu/JAHC/JAHCIV1/APPS/nazi.html („Enzyklopädie des Nationalsozialismus") gibt auch den 26. Juni 1933 als Gründungs-Datum an: "Am 26.6.1933 auf Initiative von Hans Frank gegründete Institution zur Verwirklichung des »nationalsozialistische(n) Programm(s) auf dem gesamten Gebiete des Rechts« / Auf http://www.jurawelt.com/studenten/seminararbeiten/517 detto "Als weitere nationalsozialistische Rechtseinrichtung wurde am 26.6.1933 die "Akademie für Deutsches Recht" gegründe" / und auch in anderer Literatur. Ich denke also, dass GRÜNDUNG und PROKLAMATION zwei vertschiedene Vorgänge sind. --Algebraa 15:39, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  die Akademie 

message: Den gegenwärtigen Artikel empfinde ich persönlich als erstklasssig. Entsprechend habe ich gestern meinen Einwand bzgl. Neutralität entfernt. Der Artikel über Dr. Hans Frank wurde vom Autor Algebraa umfangreich und sorgfältig überarbeitet.
Über die zwei verbliebenen, wesentlichen Punkte innerhalb der bestehenden Diskussionsrunde werde ich mich abschließend detailiert äußern und auch jeweils eine diplomatisch-neutrale Empfehlung geben.
 „Niklas Frank“ 
Persönlich tue ich mir mit der Einordnung und Gewichtung der Werke von Niklas Frank recht schwer. Provozierend und literarisch gut verpackt erbricht er sich medienwirksam und hochgradig emotional in einem derben Strahl über seine Eltern; dabei stets gut sichtbar der moralisch ermahnende Zeigefinger. Im Zusammenhang mit dem Tod seines Vaters beschreibt er einleitend ein erstes durch Onanie provoziertes sexuelles Erlebnis.  In all den Werken des Niklas Frank finden sich stets intensive und nachweisbare Fakten. Unterbrochen und interpretiert von bzw. mit  persönlichen und hochgradig emotionalen Schuldzuweisungen, teilweise peinlichen Moralpredigen und literarischer Schonungslosigkeit. Eine gnadenlose und sehr persönliche Abrechnung. Auf der Suche nach dem persönlichen inneren Frieden.
Empfehlung:
Die Werke von Niklas Frank sollen und müssen im Kontext mit Dr. Hans Frank erwähnt werden. Die Werke sind durchaus außergewöhnlich. Die Werke sollten jedoch niemals direkt oder indirekt als die Person Dr. Hans Frank verbindlich beschreibenden Schriftstücke klassifiziert werden. Derartige Interpretationen und auch die detaillierte Schilderung der Einmaligkeit besagter Werke würde ich eher im vorhandenen Artikel über Niklas Frank erwarten.  
: Ich habe alle Niklas Frank Zitate aus dem Artikel rausgenommen und dafür ein eigenes Kapitel über Niklas Frank und sein Buch eröffnet, eben um eine Vermischung zu verhindern. Das Gewicht davon finde ich richtig, da man natürlich neben der persönlichen Schonungslosigkeit auch zahlreiche historische Details erfährt, und einen der grössten Verbrecher des 20. Jahrhunderts quasi durchs Schlüsselloch betrachten kann. --Algebraa 11:17, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe versucht, mit dem Wort "ostentativ" das Auslangen zu finden. Dies scheint mir neutral genug und betont dennoch das Gewicht des Vorgangs. Bitte mit Verlaub, die Akzeptanz der Kirche ist völlig irrelevant. Im Gegenteil! Siehe den Ablasschein des Kapuzinerklosters im Kapitel Curiosa. --Algebraa 11:17, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Detailliertes Feedback