Diskussion:Allgemeinbildung

message: Bildung ist die Fähigkeit, bei der Konversation mit kultivierten Leuten mitzuhalten, ohne unangenehm aufzufallen.
:Das Problem dieser Definition ist, dass sie selbstbezüglich ist - "kultiviert" = "gebildet". Andererseits ist die Definition gut, da sie auch aufzeigt, dass die Auswahl dessen, was "Bildung" ausmacht, von dem abhängt, was in der Gesellschaft oder Teilen von ihr als "Bildung" angesehen wird. Trotzdem wäre es interessant, noch weitere Definitionen von Bildung/Allgemeinbildung zu finden außer den schon aufgeführten. Hat sich da schon jemand tiefer damit beschäftigt? Ich wäre dankbar für gute Beiträge zu diesem Artikel ... --zeno 00:25, 23. Dez 2004 (CET)

message: Dass man im Internetzeitalter Medienkompetenz benötigt, ist selbstverständlich. Aber wieso man deswegen über die Probleme der Menschheit reflektieren können muss? Sieht man heute Bildung mehr unter altruistischen Gesichtspunkten? Sicherlich nicht! Ganz im Gegenteil, s. aktuelle Hochschulreformen. Vielleicht sollte man daher diesen Satz qualifizieren, und als ein selbstlos erwünschtes Ziel von Bildung darstellen. -- 88.72.90.0 00:41, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Menschheitsprobleme 

message: 1. Der größte Teil diesre Diskussionsseite dürfte überholt sein. So was führt in die Irre. Zur Qualität der Beiträge will ich mich nicht äußern.
2. Die Interwiki-Links sind seltsam organisiert. Die dänische Seite verlinkt hierher, aber von hier führt dorthin kein Link, wohl aber zur schwedischen WP. Zur dänischen Seite kommt man übrigens vom englischen "liberal education" aus.
3. Mich würde mal interessieren, wie sich der Begriff "Allgemeinbildung" zum angloamerikanischen "liberal education" verhält. Auch den Begriff "Humaniora" finde ich hier nicht. --147.142.186.54 10:36, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Internationales 

message: Die Definition zu Beginn des Artikels stammt aus der Zeit der Aufklärung, erst relativ spät wird darauf hingewiesen, dass der Begriff heute häufig anders verstanden und benutzt wird. Sollte es nicht umgekehrt sein? Zur Definition selbst: Da das Wissen um den höchsten Berg der Erde (jetzt mal unabhängig von der Definition) für die Orientierung in der Welt nicht notwendig ist, gehört es demnach auch nicht zum Allgemeinwissen. Das würde ein Großteil der Bevölkerung sicherlich anders sehen. --93.135.80.138 16:12, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität der Definition 

message: Allgemeinwissen blau leitet nach Allgemeinbildung weiter. Dabei sind einmal "Wissen" und "Bildung" zwei völlig verschiedene Schuhpaare, dann vom Sprachgefühl her, bringt man mE ein großes Allgemeinwissen zu einem TV-Quiz mit oder benötigt eni solches beim Lösen von Rätseln mehr so als Faktenwissen, Stadt-Land-Fluß-Wissen, durchaus aber auch einfache Zusammenhänge, Tricks im Alltag, Vorgehensweisen für Standardproblemchen, ja! "Standardwissen", umfassend, während Allgemeinbildung mehr Schule und breit gebildete, und auch für die Herausforderungen in Staat, Alltag und Gesellschaft mündig gebildete Bürger betrifft - auch "Standardwissen", aber es geht um die Vermittlung von "Denken", "analytisches Denken", "soziales oder naturwissenschaftliches Denken", den Denkapparat umfassend zu nutzen, nicht auswendig lernbares Faktenwissen allein. Eine "breite oder weitreichend Allgemeinbildung" wird eniem jedenfalls bei Scrabble, Stadt-Land-Fluß, Trivial Pursuit, TV-Quiz bei Pilawa, Jauch, eher wenig helfen, als vielmehr ein "großes Allgemeinwissen". Solches Fach-, Sach- oder Faktenwissen, wie man es mit einem großen Allgemeinwissen hat, kommt jedenfalls im Artikel ("Allgemeinbildung", dieser) kaum vor, wird jedenfalls nicht thematisiert. Rege an, das redir ("Allgemeinwissen")  zu röten. Artikel Faktenwissen oder Sachwissen, auf die eventuell das redirect stattdessen in Frage käme, gibt's auch nicht. --217.84.90.116 19:52, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  falsches redir "Allgemeinwissen" ? 

message: „Allgemeinbildung“ – Seitenabrufe im letzten Jahr:	   	Diese Diskussionsseite:
Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 07:04, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Seitenabruf-Statistik 

message: ist es möglich, ein vollständiges Halbwissen zu haben? --91.137.27.26 17:15, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @91.137.27.26 von 91.137.27.26 --91.137.27.26 17:20, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @91.137.27.26 Fehler, von 91.137.27.26 17:22, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Klar! Genauso, wie man ein ganzes halbes Brötchen essen kann ;) Schwierig ist allerdings im Gegensatz zum recht klar definierten Brötchen, wieviel das Halbwissen umfassen muss, um Halbwissen zu sein. --Fährtenleser (Diskussion) 06:54, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Halbwissen