Diskussion:Figuren in Tolkiens Welt/Archiv/2

message: Bei den Noldor steht, die Rückkehr nach Aman sei ihnen erst am Ende des Dritten Zeitalters erlaubt worden. Richtig ist jedoch, dass sie am Ende des Ersten Zeitalters nach dem Krieg des Zorns zurückkehren durften. Außer Galadriel kehrten alle Calaquendi (Elben die das Licht der Bäume erblickt hatten) zurück. Auch von den Sindar und später geborenen Noldor gingen die meisten (Ausnahmen: z.B. Celeborn, Gil-Galad, Cirdan, Celebrimbor, Elrond). Die Elben aus Beleriand ließen sich in Aman auf Tol Eressa (der Einsamen Insel) nieder. --217.224.13.198 05:20, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Elben 

message: Der Abschnitt wird von WP:AüF verlinkt, insofern sollte er eine gewisse Vorbildfunktion haben. Hat er aber nicht. Ich weiß nur, dass er die Ringe gemacht hat, sein Vater nicht so toll drauf war, wie sein Opa hieß, und dass er getötet wurde. Handelt es sich um einen Menschen? Vielleicht, einer seiner Vorfahren wurde wohl erschlagen. In welchen Büchern wird er überhaupt in welchem Kontext genannt/referenziert?--141.84.69.20 12:02, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also erstmal ganz langsam! Du solltest nicht gleich wild drauf losmeckern!! So, nun der Reihe nach: Sicherlich ist der Abschnitt über Celebrimbor nicht gerade der ausführlichste. Aber viel mehr als das was da steht kann und sollte man auch nicht hinschreiben. Denn alles was ihn noch ausführlicher beschreiben würde ist nicht relevant genung um aufgeführt zu werden. Und wenn dann würde es recht bald wieder gelöscht werden da die Relevanz nicht gegeben ist... Aber du solltest dir trotzdem wenigstens den gesamten Abschnitt des Artikels durchlesen, denn dann wüsstest du auch das Celebrimbor unter dem Abschnitt Elben steht. Soviel zur Abstammung... Und erwähnt wird der gute Mann übrigens unter anderem im Herrn der Ringe, im Silmarillion und Im Buch der Verschollenen Geschichten. Also wenn du mehr über den nach Feanor begabtesten Elbenschmied ever erfahren möchtest weißt du wo was steht! Grüße Leviathan 12:38, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hokay, das mit der Überschrift war natürlich selten schlau von mir. Ich wurde per Link direkt auf den Absatz verwiesen. Ich will eigentlich nichts weiter über den Schmied erfahren, aber das (Bücher und Kontext) sollte schon im Artikel stehen; dann kann ich (und jeder andere) ihn auch besser einordnen.--141.84.69.20 15:22, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Welches ist denn nun der jeweilige Kontext?--141.84.69.20 19:13, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Kontext... Puh, naja ich versuchs mal: Also im HdR wird er eigentlich nur in dem Zusammenhang erwähnt das er die Ringe der Macht geschmiedet hat. Im Silmarillion gibt es da schon mehr über Ihn. Und zwar im Abschnitt Von den Ringen der Macht und dem Dritten Zeitalter da steht dann unter anderem sehr ausführlich wie er und die anderen Noldor von Sauron verführt wurden und unter seiner Anleitung die 16 Zauberringe (9 den Menschen, 7 den Zwergen...) schmiedeten. Die drei mächtigen Elbenringe vertigte Celebrimbor sogar heimlich ohne das Sauron die Ringe auch nur berührt hat. Dann steht da halt auch noch wie er sich mit seinem Vater (Curufin) verwirft und noch viel, viel mehr!! Grüße, Leviathan 11:58, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sind meine Änderungen dahingehend korrekt? Meine Quellen sind  und .--PtM 14:21, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst die direkt im Artikel? Kann ich nix gegen sagen! Klingt alles ganz stimmig, nich zu viel und nich zu wenig! Find ich gut! Grüße Leviathan 14:19, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorbildfunktion 

message: Im Abschnitt "Balrog" steht, dass Ecthelion Gothmog besiegt hat. War das nicht Glorfindel? Bei Glorfindel steht nämlich genau das.
Im Text bei Glorfindel steht das er im Kampf mit einem Balrog gestorben ist. Es ist richtig, dass Ecthelion Gothmog besiegt hat.--Edain91 16:36, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Glorfindel Nr. 2 

message: Im Artikel steht, Fangorn sei mit Tom Bombadil das älteste Lebewesen in Mittelerde. Ich wage ja zu bezweifeln, dass Fangorn älter (oder genauso alt) ist als Tom Bombadil. Könnte man das entweder aus dem Artikel löschen oder aber belegen?  -- Tanja 
:Tolkien hat mehrere älteste Wesen in Mittelerde plaziert. -- Smial 22:18, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, das ist wirklich eine schwierige Frage! Aber da das erste erscheinen von Tom ja nicht genau genannt wird kann man diese Frage kaum beantworten. Fest steht jedenfalls das die Ents als erste von Eru Iluvatar auf Arda "plaziert" wurden... Zwar wurden die Zwerge noch vor den Ents geschaffen jedoch mussten sie unter der Erde "warten" bis ihnen das Leben eingehaucht wurde da Aulë sie ohne Zustimmung von Iluvatar erschuf! Grüße, Leviathan 10:00, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ältestes Lebewesen?! 

message: Leuts, ihr seid anscheinend allesamt Fäns, dass ihr nicht merkt, wie ramdösig man von diesem ganzen Wust wird! Was hier bitter fehlt, ist ein kurzer Überblick, der einem ein Gerüst an die Hand gibt, in das man die Einzelheiten einordnen kann! Ansonsten wird Element A durch die Elemente B und C erklärt, die ihrerseits wieder unbekannt sind, so dass man quasi ein Puzzle aus Hunderten von Einzelteilen im Kopf balancieren muß, bis ab und zu mal ein Teilchen an einen passenden Platz fällt - so man bis dahin nicht ein gut Teil der ganzen "chinesischen" Namen nicht schon wieder vergessen hat.
Es sollte zumindest eine klare und deutliche Empfehlung am Anfang stehen, dass man tunlichst zuerst den Artikel über den Tolkien'schen Kosmos liest, ehe man sich von den ganzen Einzelinformationen hier zusch...ütten läßt! Damit - und wenn man sich einen Plan mit den ganzen Orten und einen mit den Verwandtschaftsbeziehungen erstellt - hat man dann eine Chance, sich durchzufinden. Wer das nicht macht, ersäuft in diesem ganzen Wust hoffnungslos! Gut, im ersten Absatz ist ein Link angegeben; aber da ahnt man ja noch nicht, wie wichtig der für das Verständnis ist! (Die Sache mit dem Lageplan sollte ich bei dem Kosmos-Artikel bemängeln, da gehört er eher hin.) Ansonsten eine gewaltige Arbeitsleistung; sportliche Anerkennung! Aber wie gesagt...  Yog-S, 213.102.99.203 02:51, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vieles wird sogleich klarer, wenn man den HdR mitsamt Anhängen einmal gelesen hat :-) -- Smial 15:39, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  total verwirrend! 

message: In diesem Artikel steht, dass Ungolianth im Kampf unterlag ohne zu erwähnen, dass sie von den Balrogs und nicht von Morgoth besiegt wurde. Eigentlich hat sie ja Morgoth besiegt, der ihr zuviel von seiner eigenen Kraft übertrug, während in diesem Atikel suggeriert wird, dass sie Morgoth unterlag. Ich bitte um Korrektur! 
:Ich habe jetzt erst diesen Hinweis gesehen, fiel mir aber auch schon auf und ich habs korrigiert! Leviathan 08:40, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungolianth 

message: Ist Sam wirklich sein Gärtner? Im Film wird dies von Ihm gesagt, aber es hatte den Anschein, dass dies nur eine patzige Antwort war. --Markus1701 20:42, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich empfehle das Buch selbst zu lesen, es ist recht gut (auch wenn JRRTs Rassismus gegenüber Orks stört). Ja, er ist auch da Frodos Gärtner. -- Tobnu 21:08, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gärtner, Hausmeister, Ring- und Frodoträger, Lebensretter, Fettnäpfchentreter, Olifantenbegeisterter. Böse Zungen sagen den beiden auch eine homoerotische Beziehung nach, aber das ist nicht belegbar. -- Smial 19:15, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Samweis Gamdschie Frodos Gärtner? 

message: Wie heißen denn die aus der Verfilmung "Herr der Ringe" bekannten fliegenden Kriegswesen mit Fledermausflügeln und Raubtierrachen? --Schratmaki 21:59, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sie haben meines Wissens keine speziellere Bezeichnung außer "geflügelte Wesen" oder "Reittier der Nazgul". Ich finde jedenfalls nur Umschreibungen. Auch die Ardapedia nennt nur acht Umschreibungsvarianten im englischen Original. -- Smial 23:10, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Korrekt, die Viecher haben keinen Namen abbekommen. Genau wie Smial sagt, wurden sie nur umfassend umschrieben aber nie beim Namen genannt! Grüße, Leviathan 09:39, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wobei es in der Beschreibung der Viecher in der deutschen Übersetzung von Carroux einen Lapsus gibt: "[...]es war nackt und hatte weder Schwungfedern noch Gefieder, und seine gewaltigen Fittiche waren wie Flughäute zwischen hornigen Fingern", ein paar Sätze weiter: "Herab kam es, herab, und dann faltete es seine gefiederten Flughäute [...]". Im Original heißt es "fingered webs". Ist das in der Krege-Übersetzung korrigiert worden? Die habe ich nicht. Im Übrigen hat es wohl keinen "Raubtierrachen" (ist das im Film so? Mir sind die Bilder verlorengegangen), sondern einen Schnabel (beak): "Wieder sprang es in die Luft und ließ sich dann geschwind auf Eowyn fallen, und es kreischte und schlug zu mit Schnabel und Klauen.". -- Smial 11:16, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt! Die Textstelle aus der Carroux-Übersetzung kommt mir auch noch bekannt vor! Ich muss nachher mal zuhause nachgucken wie der gute Herr Krege die Stelle übersetzt hat. Das mit dem "Raubtierrachen" kommt aus dem Film, da haben die Viecher so eine Art Mischung aus Schnabel mit Zähnen und Raubtiergebiss... Übrigens ganz schick gemacht! Aber wie gesagt, ich gucke mal in der aktuellen Krege-Übersetzung nach und melde mich dann... Leviathan 14:22, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich hab jetzt mal nachgeguckt: Also erstens hat das Flügeltier (wie es hier häufig genannt wird) einen Schnabel: "Es flatterte ein wenig auf und stürzte sich dann kreischend, Klauen und Schnabel vorgestreckt, auf Eowyn herab". Soviel dazu, und dann haben wir glaube ich endlich mal was gefunden was in der Krege-Übersetzung besser ist als in der von Carroux. Und zwar die Stelle mit "[...] seine gefiederten Flughäute [...]". Da heißt es dann bei Krege nämlich: "Ein Flügeltier war es, vieleicht ein Vogel, aber größer als alle anderen Vögel, nackt, ohne Fell oder Gefieder, die riesigen Schwingen wie Schuppenhäute zwischen hornbewehrten Fingergliedern; und es stank betäubend." Gut, so ganz die perfekte Übersetzung von "fingered webs" ist es sicherlich auch nicht aber jedenfalls hat das Viech hier defenitiv keine Federn! ;-) Also dann hätten wir das jetzt glaube ich auch geklärt! Grüße, Leviathan 16:15, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wesen mit Fledermausflügeln 

message: Im Artikel wird gesagt, dass es im Dritten Zeitalter quasi keine Werwölfe gibt, oder verstehe ich den Satz falsch?
Ich zitiere: „Im Herrn der Ringe erwähnt Gandalf bei der Aufzählung von Saurons Dienern von „Warge und Werwölfe“ („Die Gefährten: Viele Begegnungen“), was zum einen trotz der Abwesenheit von Werwölfen im Sinne des Silmarillions in der Geschichte an sich ihre fortgesetzte Rolle in Tolkiens Konzept seiner Kreation illustriert, zum anderen sie aber gegen die Warge abgrenzt."
Diesen Satz mag verstehen wer will, aber ich finde ihn nicht sehr schön, außerdem will mir sein Sinn nicht einleuchten. --Celebhen ?! Edits 14:16, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hab mir gerade mal den Abschnitt Werwölfe durchgelesen und das war ja schlimm!! Unverständlicher gings ja wirklich kaum noch. Ich hab mal versucht die Sache verständlicher zu gestalten... Gruß Leviathan 08:49, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ah! So ist das um Klassen besser, jetzt zeigt dieser Abschnitt auch wieder einen Sinn. --Celebhen ?! Edits 12:32, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Besten Dank für den Hinweis! Ja, sowas überliest man schnell... Habs entfernt! Gruß Leviathan 11:06, 2. Sep. 2008 (CEST)

text: Schön, dass das bereits geklärt ist, trotzdem mein Senf hierzu: Es gibt ein Stilmittel das nennt man Hendiadyoin, das ist griechisch und heisst eins durch zwei; man gibt einen Begriff durch zwei Wörter mit annähernd derselben Bedeutung wieder... alles klar? ;) --son of Náin 00:02, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Warge und Werwölfe 

message: Ich würde gerne wissen wo steht wann und wie Tùrin Beleg versehentlich erschlägt, ich hab gerade erst "Die Kinder Hùrins" gelesen und kann mich nicht entsinnen wo sowas steht, helft mir bitte  
:Dann hast du den Abschnitt überlesen. Die Szene ist sowohl in den Kindern als auch in den nachrichten aus mittelerde beschrieben, wenn ich mich recht erinnere auch im Sil. Seitenzahlen kann ich jetzt nicht sagen, die Bücher liegen daheim. -- Smial 16:48, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bin derzeit im "Umzugsmodus" und die Bücher sind leider schon verpackt. Aaaaber: Guckst du hier bei Beleg bzw. bei Turin. Vielleicht hilft das ;) --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 21:01, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: In "Die Kinder Hurins" Kapitel "Belegs Tod", Seite 165 f., Silmarillion Kapitel XXI, S. 280 f., in den "Nachrichten" finde ich es gerade nicht. -- Smial 23:02, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beleg  

message: Im Artikel steht, dass ihnen (den Noldor) erst ende des 3. Zeitalters erlaubt wurde nach Aman zurückzukehren. Wäre es hier nicht viel mehr das ende des ersten Zeitalters (nach earendils hübscher kleiner bootsfahrt und den kriegen des zorns)?
SvD
:Ja, so wie es jetzt dort steht stimmt es meiner Meinung nach überhaupt nicht. Tolkien hat hierzu (von wegen verbotene Rückkehr der Noldor) verschiedene Ausführungen gemacht, die meisten davon finden sich in den Nachrichten aus Mittelerde (unter Die Geschichte von Galadriel und Celeborn, oder so...), aber in den Versionen die so eine Art „Bann“ enthalten steht, dass nur einigen Hauptakteuren des Aufstandes der Noldor die Rückkehr verboten wurde. Je nachdem ob Galadriel, die ja ein wunderbares Beispiel für einen Noldo abgibt, jetzt am Aufstand beteiligt war, oder nicht (→ unterschiedliche Versionen) gibt es einen Bann (oder eben auch nicht). Der Abschnitt im Artikel wird geändert werden müssen (ich schließe mich selbst nicht aus ; )...). Grüße Celebhen ?! Edits 19:10, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Noldor 

message: Ich finde die Stelle nicht (und kann mich auch nicht dran erinnern), wo beschrieben sein soll, daß Grima von den Nazgul abgefangen worden sei und Saruman verraten habe. Imho hat sich Saruman durch den Gebrauch des Palantir selbst verraten. -- Smial 12:06, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Stelle sagt mir auch gar nichts! Wo haste die Aussage denn gefunden? Ich kenne die Aussage jedenfalls nicht und bin auch der Meinung das das so nicht passiert ist und nirgendwo steht!! Wie du schon sagst, Saruman hat sich, und alle anderen, ganz allein durch sein handeln verraten... Beste Grüße Leviathan 13:49, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Grima 

message: Die meisten der Rohirrim waren groß, blond und blauäugig. Sie verstanden nicht viel von den Künsten, Handwerken und Wissenschaften, welche in Gondor gepflegt wurden. Gefürchtet waren die Éored (Schwadronen) ihrer Reiterei, die mit grimmigen Stabreim-Gesängen in die Schlacht zogen.
Ich denke das man die Beschreibung der Rohirim 
ändern sollte, denn sie erinnert mich leider
sehr an die Ideale des 3.Reichs, abgesehen davon
war GROSS, BLOND, Blauäugig eine Propagandaparole... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.112.169.124 (Diskussion • Beiträge) 19:35, 31. Dez. 2008)  
:Wir können nichts dafür, daß Tolkien die Rohirrim so beschrieben hat. -- Smial 19:57, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Na und? Das ist doch noch lange keinen Grund, Propagandasätze wörtlich zu übernehmen. Das lässt sich auch anders beschreiben - was ich soeben getan habe. --Snevern 12:00, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: zur Frage Propaganda. Tolkien beschreibt die Rohirrim vielleicht als groß, blond und blauäugig, aber das Spitzen-Volk seiner Menschen sind eben gerade nicht die Rohirrim, sondern die Dúnedain. --84.154.101.209 11:31, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auch ein gutes Argument - obwohl die Rohirrim dennoch zu den "Guten" gehören und sich als "handfeste Helden" der Gegenwart (Ende des 3. Zeitalters) eher als Identifikationsfiguren anbieten als die zu dieser Zeit weitgehend verschwundenen Dunedain. Aber ich glaube, es ging ohnehin weniger darum, Tolkien Propaganda zu unterstellen, als vielmehr die Leute hier daran zu hindern, Sätze zu verwenden, die als Propaganda mißverstanden werden könnten. --Snevern 21:31, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich hat er sich die Rohirrim vor 1933 ausgedacht also nix da mit Propaganda. Ich würde vermuten, dass das eher eine Anlehnung an die Wikinger ist 90.136.60.200 23:38, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ausserdem war Tolkien Engländer, nicht Deutscher. Er wollte die englische Mythologie prägen und hat beide Weltkriege hautnah miterlebt, daher ist eine Hochstilisierung des Gegners sehr unwahrscheinlich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:15, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Groß, blond und blauäugig 

message: In den "Nachrichten aus Mittelerde" steht drin, dass die Adler Manwe geweiht waren.
In dem Abschnitt von Wikipedia steht aber drin, dass er sie geschaffen hat. Wo steht denn das drin? Was ist den richtig?
Gruß -- Hermux 13:19, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: tja. Eigentlich wurden ja die Olvar und Kelvar und somit auch die Adler von Yavanna geschaffen... Viel mehr fällt mir dazu nicht ein. Die Quelle würde mich aber auch interessieren. gruss Thráin -- son of Náin 23:26, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Adler 

message: Sie ist, genauso wie Lúthien, eine Halb-Maia, da sie die Tochter von Ungoliant und einem nicht bekannten Spinnenwesen ist.
Erstmal kann nicht ausgeschlossen werden, daß es sich bei ihrem Vater um einen Maia gehandelt haben könnte. Desweiteren wird selbiges von Ungoliant auch nur angenommen, explizit geht das aus den Quellen nicht hervor. Sollte obige Aussage nicht belegbar sein, wäre sie somit TF und damit zu entfernen. --Danares 22:00, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kankra 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle thumb und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:25, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:BELEG.JPG|thumb]]</nowiki>'' 

message: Hurin Thalion hat hier den Drachen Scatha als namentlich bekannt aufgeführt. Mir persönlich sagt der aber gar nix! Da es ja auch durchaus eine Bildungslücke meinerseits seien kann reverte ich mal nicht sofort sondern frage lieber hier nochmal nach um vieleicht eine Quelle zu bekommen... Besten Dank und Grüße, Leviathan  ...quatschen?!  15:27, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Scatha gibt es. Siehe HdR Bd. 3, Kapitel 6 (Viele Abschiede), S. 289 (Carroux-Übersetzung): „[...] Scatha dem Lindwurm.“ Grüße, TyelpeHen  ¿?  ¡ ! 18:54, 12. Mär. 2009 (CET)

text: OK er ist erwähnt, aber jetzt ist die Frage da ob (scheinbar nur) eine! Erwähnung in mehreren tausend Seiten Tolkiensche Geschichten auch eine Erwähnung hier rechtfertigt?! Ardapedia lass ich da jetzt mal außen vor denn als Quelle zählt nur die Erwähnung in den Büchern. Siehe z.B. auch den Org Azog o.ä... Ich hab generell nix gegen eine Erwähnung aber wenn hier etwas erwähnt wird dann sollte meiner Meinung nach auch mehr Relevanz als eine einzige Erwähnung in allen Texten Tolkiens gegeben sein... Besten Gruß Leviathan  ...quatschen?!  09:03, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na aber in die Aufzählung aller namentlich bekannter Drache gehört er aber rein, wenn er namentlich bekannt war. Der Edit ergibt so schon Sinn. Curtis Newton ↯ 09:13, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich hab jetzt auch nochma drüber nachgedacht und es ist ja nicht so das er nen ganzen eigenen Abschnitt hat oder so. Von daher ist das so eigentlich schon OK! Danke nochmal für die Klärung der Erwähnung! Besten Gruß Leviathan  ...quatschen?!  09:23, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Drachen 

message: Die Seite befindet sich in einem schrecklichen Zustand - da steckt noch viel Arbeit drin. Mir fällt aber auf, dass ständig zwischen den Zeiten hin- und hergesprungen wird. Das sollte auf jeden Fall vereinheitlicht werden und vorgegebenen Regeln folgen! 
Bin da für Vorschläge durchaus offen und kann mir beides vorstellen - solange es aber keine klare Linie gibt, habe ich die Bearbeitung einzelner Abschnitte erstmal eingestellt. Sobald eine Einigung erzielt ist, mache ich gern weiter!
--Snevern 11:39, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Wenn Du bearbeitest, setzt Du den Standard. Vielleicht hilft Dir ja das (keine Ahnung, obs wirklich passt, fiel mir aber in den Zusammenhang ein). Oder Du orientierst Du an anderen. Curtis Newton ↯ 12:35, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einheitlichkeit der Verwendung von Präsens oder Präteritum 

message: Habe grad nach einem Artikel gesucht und musste dazu drei statt einer einzigen Seite durchsuchen - einen Sinn kann ich in der Aufteilung nicht erkennen.
Gibt es eine Größen-Begrenzung?? Wenn etwas nicht auf der aktuellen Diskussionsseite steht, weil es schon zu lange ruht, dann sucht man danach im Archiv - aber jeder vernünftige Mensch würde dazu die Suchen-Funktion benutzen, und da ist es doch vollkommen gleichgültig, wie groß die Seite ist. Oder irre ich mich da? Ich bitte um Erleuchtung. --Snevern 13:10, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hat mit Übersichtlichkeit und auch mit Ladezeiten zu tun. Normalerweise bietet es sich an, jedes Jahr ein neues Archiv anzufangen, hier ist das grad eher ein bisschen willkürlich. : ) -- Zacke Neu hier? 17:13, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Übersichtlichkeit? Ist das was zum Essen? Diskussionsseiten, erst recht Archive, sind selten jemals übersichtlich. Aber gut: Ladezeiten sind ein Argument. Danke für das Feedback! --Snevern 17:37, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Beim Bearbeiten des Abschnitts über Legolas stieß ich zunächst auf den Punkt, er habe gemeinsam mit Gimli ein Boot in den Westen bestiegen. Konnte mich daran aber nicht erinnern. Scheint nun geklärt, wie es ausschaut, steht es in den Anhängen zum HdR.
Der andere Punkt: hat jemand eine Formulierungshilfe zu den "neun Gefährten", denen er angehört? Denn im Artikel (hab's noch nicht korrigiert, ist aber jetzt so noch falsch) steht, er gehört zu den 9, die den Ringträger unterstützen. Das wären dann insgesamt 10. Der Ringträger ist aber einer der 9. Außerdem würd ich noch gern reinbringen, dass er der einzige Elb unter den 9 ist.
Wenn keiner ne schlaue Idee hat fällt mir früher oder später auch selbst was ein - aber heut nimmer. --Snevern 22:32, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Legolas 

message: Uruk-hai? "Normale" Orks? Ein Trupp aus beiden? --KnightMove 11:54, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Ork-Gruppe setzt sich aus Truppen der Weißen Hand und des Roten Auges zusammen. Im Buch wird Boromir auch nicht von irgendeinem Super-Ork getötet, er wäre jedem einzeln auftretenden Ork, egal ob Uruk oder nicht, als Kämpfer bei weitem überlegen gewesen, sondern erlag der schieren Übermacht. Immerhin hat Boromir ganz alleine ein mittleres Schlachtfeld mit zahlreichen getöteten Orks hinterlassen. -- smial 12:11, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ne, das war die Wahl des Schauspielers für Frodo. Curtis Newton ↯ 07:56, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  "... eine der übelsten ...". Frodo Jammerlappen war ebenfalls furchtbar, ja. -- smial 12:03, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. Immer diese sprachlichen Nuancen… Curtis Newton ↯ 14:35, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer entführt Merry & Pippin und tötet Boromir im Buch? 

message: Eine ähnliche Diskussion wurde bereits geführt, trotzdem steht im Artikel: „…und ist vom Rang her, dem Balrog und Sauron ebenbürtig.“
Gandalf der Graue ist dem Balrog nicht ebenbürtig (schon gar nicht vom Rang her: der Maia-Status von Balrogs ist meines Erachtens noch immer streitbar), sondern überlegen – wenn auch nur knapp (das kann aber ausnahmsweise eindeutig gesagt werden, da wir den Ausgang des Zweikampfs kennen).
Auch Gandalf der Weisse ist Sauron nicht ebenbürtig, sondern unterlegen:
-„And so am I, very dangerous: more dangerous than anything you will ever meet, unless you are brought alive before the seat of the Dark Lord“, sagt Gandalf in „The White Rider“. Da “dangerous” hypothetisch verwendet wird, kann es auch als “powerful” gelesen werden.
-„I am Gandalf, Gandalf the White, but Black is mightier still.“, sagt er eine halbe Seite später.
Ich will nicht auf die my-character-kills-your-charakter-Macht hinaus (wie eine IP im Archiv so treffend sagte), aber hier sind ein so interpretierbares und ein nahe an Beweis herankommendes Indiz dafür, dass Gandalf zu allen Zeiten in seiner Macht im Sinne von „Zauberkraft“ Sauron unterlegen war. 
Klar ist damit nicht seine Weisheit oder sein Scharfsinn gemeint: Dass Sauron vieles nicht sehen kann, was für Gandalf offen liegt, ist an vielen Stellen im Buch ersichtlich – und schliesslich auch der Grund für „Gandalfs Sieg“.
 
oder?!? - Gruss Thráin -- son of Náin 23:01, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Balrogs halte ich eigentlich nicht für umstritten, so wie es Valar unterschiedlichen Ranges und unterschiedlicher Fähigkeiten gibt, darf das auch den Maiar zugestanden werden. Menschen sind es nicht, Drachen, Elben, Ents, Trolle, Orks oder gar Zwerge auch nicht, Tom ist einzigartig, die Valar sind alle namentlich bekannt - bleibt einklich nur übrig, die irgendwie bei den Maiar einzuordnen. Oder man erfindet eine zusätzliche Gruppe, für die es aber dann praktisch keine weiteren Hinweise gibt. Ok, für unseren fellwechselnden Beorn gibt es auch keine weiteren Hinweise, aber den kennen wir wenixstenz auch namentlich und er kann sprechen. Tolkiens Welt ist halt sehr komplex und in vielen Dingen wird sie immer geheimnisvoll bleiben, da manche Erscheinungen genau nicht bis ins Detail hergeleitet wurde. Mit Absicht wohl, wie ja auch in allen Bemerkungen zu Tom Bombadil durchscheint. Von daher halte ich den Versuch, irgendwelche Figuren in irgendwelche Rangordnungen zu pressen, für zum Scheitern verurteilt. Ob man die Balrogs nun ein bisken höher oder ein bisken tiefer einsortiert, ist auch völlig belanglos, es sei denn für Rollenspieler. Beim Zitat „I am Gandalf, Gandalf the White, but Black is mightier still.“ muß man auch den Zeitpunkt bedenken - da existiert der Ring noch, mit zwei Alternativen: Gandalf nimmt ihn, dann wäre Saurons Macht sicherlich gebrochen, Gandalf jedoch ebenso sicher korrumpiert. Oder er er übernimmt ihn nicht, dann ist Sauron halt mit Hilfe des Rings, solange der nicht zerstört ist, der Mächtigere, da er darin nicht nur seine eigene, sondern auch zahlreiche andere Kräfte konzentriert hat. Wer also zu welchem Zeitpunkt jeweils "mächtiger" als andere ist, ist bei Tolkien jederzeit in Wandlung begriffen. Immerhin haben Elbenheere in früheren Zeitaltern ganz ohne Unterstützung durch die Valar und Maiar Teilerfolge bei Kämpfen gegen Balrogs erzielt - da wird es schon sehr schwierig, irgendwelche Rangordnungen festzuzurren. Selbst Frodo ist auf seine Weise "mächtiger" als ziemlich alle anderen Figuren, immerhin widersteht er fast bis zum Ende der größten Macht, die Mittelerde zu bieten hat, eben dem Einen Ring. -- smial 12:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht wirkt die Tiefe unter Moria ja konservierend - immerhin war der Balrog dort ja recht lange eingelagert. Ein weiterer nützlicher Mithril-Nebeneffekt? :-) -- smial 00:52, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wieder einmal Gandalf 

message: Mir sind beim Lesen der Anhänge (englische revidierte Fassung) einige Fussnoten betreffend Balrog aufgefallen, Appendix A III Durin's Folk: Die Zwerge schürften nach Mithril "Thus they roused from sleep (2) a thing of terror that, flying from Thangorodrim, had lain hidden at the foundations of the earth since the coming of the Host of the West: a Balrog of Morgoth." Fussnote (2): "Or released it from prison; it may well be that it had already been awakened by the malice of Sauron." 
Schön, dass diese These von Tolkien selber stammt, man dürfte sie also aufnehmen. Oder ist es zu belanglos?
gruss Thráin, son of Náin 10:27, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Balrog von Moria 

message: ist das erste Bild des Artikels. Es ist nicht schlecht aber die eigene Interpretation eines Künstlers, gehört das in die Wikipedia? Ohne Erwähnung dass es "Fan-Art" ist? Ich hab zufällig gesehen, dass im Harry Potter-Artikel solche Fremdinterpretationen nicht aufgenommen werden. Wie sieht's hier aus? 
Und wie stellt man ein kleineres Bild für die Diskussion?... Verzeihung. 
gruss Thráin, son of Náin 10:37, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Fall für die Ardapedia, da ist Platz für eigene Interpretationen. -- smial 23:24, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da fällt mir auf: Es sind noch weiter Bilder im Artikel, aber alle sind künstlerische Inerpretationen, facsimile-artig.. ich möchte keinesfalls den Artikel um seine wenigen Bilder bringen, aber wenn niemand einen Grund findet, die verbleibenden Bilder zu behalten, müssten wir sie konsequenterweise auch rauswerfen. Also bitte strengt euch an =), findet einen Grund, ich habe nämlich keine Lust den Artikel noch weniger farbig machen zu müssen. -- son of Náin 20:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Komplett TF, m.E. sollten die Bilder raus. -- smial 17:33, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Doch doch, von Tolkien gibt es schon Skizzen und Illustrationen (hauptsächlich Aquarelle, gibt es als Postkartenbuch bei rororo, gleube ich). Bis die gemeinfrei sind, wirds aber noch ne Weile dauern.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 17:49, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und die Rechteinhaber sind... ziemlich erpicht auf die Einhaltung derselben. -- smial 17:57, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Die Zeichnungen sind allesamt Theoriefindung. -- smial 15:01, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild von Melkor 

message: In der Beschreibung steht, dass er von fast reinem Numenorischen Blut ist, wie sein Sohn Faramir auch, Boromir jedoch nicht. Wie soll das funktionieren, wenn da nicht ein Kurier mit im Spiel war?  -- Alex (nicht signierter Beitrag von 77.116.167.170 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 27. Nov. 2009) 
: Wie beinahe immer, hilft ein Blick in die Quelle:
 
: Es wird bei Tolkien also nicht stumpf gemendelt. Denethor und Faramir sind also die abweichenden Ausnahmen vom allgemeinen Niedergang der Menschen von Westernis, und da das halt Vater und Sohn sind, ist die Sache mit dem "Kurier" eher fernliegend. -- smial 11:34, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein. -- smial 00:49, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Denethor 

message: Oder sind das zwei verschiedene Leute? Kann das einer von Euch Fachleuten mal klären und die zwei Einträge entweder deutlich unterscheiden oder zusammenlegen? So ist das etwas verwirrend. --Fah 00:38, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab mich für die zweite Lösung entschieden ;) † Alt ♂ Wünsch dir was! 00:41, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ar-Pharazôn doppelt? 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Gil-galad#Vardamir_Nolimon
In der Hoffnung, dass das hier richtig aufgehoben ist;
im oben verlinkten Abschnitt hat sich ein Rechtschreibfehler eingeschlichen:
[...] Er interessiert sich sehr für das überlieferte Wissen, DAS er von Menschen und Elben erwirbt.[...]
Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.186.72.155 (Diskussion) 14:11, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vardamir Nolimon 

message: Entweder zu Beginn des Abschnitts die Namen immer kursiv oder eben nicht schreiben, aber nicht mal so, mal so.--77.180.202.47 22:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zu Beginn 'fett, ansonsten formatierungslos wie vor kurzem bei den Regionen und Orten beschlossen und dort auch schon größtenteils umgesetzt. -- Zacke Neu hier? 10:39, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine: Unter Balrogs z. B. wird das Wort Balrog kursiv geschrieben; unter Gandalf wird der Name jedoch nicht kursiv geschrieben. Es fehlt die Konsequenz in diesem Artikel.--93.129.4.141 15:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, dass wird alles nacheinander editiert! Regionen und Orte in Tolkiens Welt ist soweit fertig, die Lautschrift, wird ein bisschen mehr Zeit in Anspruch nehmen, die füge ich nach und nach hinzu! --Hermux Talk! 20:21, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da du den Beschluss jetzt kennst, darfst du gern mithelfen, Konsequenz in den Artikel zu bringen. :) -- Zacke Neu hier? 21:14, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  War wohl zu viel verlangt! ;-D Gruß --Hermux Talk! 10:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Namen 

message: :Er ist ein nicht näher beschriebenes uraltes Wesen, das in Gestalt eines fröhlichen Mannes auftritt.
Stimmt gar nicht! Wer die grüne Ausgabe (Klett-Cotta) vom HdR besitzt, der lese auf S. 170 von Band 1:
:Bombadil, der alte Tom, daran kennt ihn jeder: Gelbe Stiefel, blaue Jacke, Hut mit blauer Feder.
Der Abschnitt müsste geändert werden, allerdings ist mir aufgefallen, dass diese ganze Seite im Grunde überflüssig ist, da man wesentlich genauere Infos auf Ardapedia erhält. Man könnte ja evtl. Links erstellen... (nicht signierter Beitrag von 93.129.40.224 (Diskussion) 22:00, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Mit Tom Bombadil hast du recht! Aber was die diesen Artikel anbelangt meiner Meinung nach nicht! Die Ardapedia ist wie du schon gesagt hast spezifisch für den Herr der Ringe ausgelegt, hat aber noch lange nicht die Reputation wie die Wikipedia! Außerdem sind die einzelnen Artikel in der Ardapedia zum Teil sehr lang und unübersichtlich! ...und die Links zur Ardapedia sind auch da! Beste Grüße --Hermux Talk! 10:23, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ardapedia und Wikipedia haben unterschiedliche Ziele und Ansprüche. Ardapedia ist ein Projekt von und für Fans, und das ist gut und richtig und wichtig. Und weil die Qualität auf Ardapedia teils hervorragend, überwiegend brauchbar und weiterführend ist, haben wir die hier ja auch als weiterführende Quelle verlinkt. Die Wikipedia ist kein Konkurrenzunternehmen zu Spezialistenseiten, sondern will einen Überblick verschaffen, der mit Quellen fundiert belegt ist. Wer vertiefendes Wissen sucht, muß sich um Fachliteratur kümmern oder eben spezialisierte Websites aufsuchen. Was die Formulierung ein nicht näher beschriebenes uraltes Wesen angeht: Damit war nicht die äußerliche Erscheinung gemeint, sondern das war als Hinweis auf die unklare Herkunft und ebenso unklare Einordnung dieser Figur in Tolkiens Universum gedacht. Da das aber ein paar Sätze später ausführlicher und vor allem genauer erklärt wird, habe ich die Entfernung dieses Fragments gesichtet, da ich es als redundantes Füllsel ansah. -- smial 11:35, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tom Bombadil 

message: nur mal kurz: kann jemand auf die schnelle ermitteln, woher folgende angaben über die ostlinge stammen: „Die Einwohner sind Nachfahren jener Menschen, die während der Großen Wanderung keinen Kontakt mit den Elben aufgenommen haben. [...] Dort bilden sich viele recht kriegerische Stammesgesellschaften mit Hierarchien und einem strengen Kastenwesen.“ – Herr der Ringe, Anhänge, Nachrichten? Viele Grüße, --Tolanor 17:02, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Eins kann ich schon mal sagen: Mittelerdelexikon und´s Silamrillion sinds nicht! Änhänge kann ich grad nicht sagen, hab das Buch nicht. Würde aber eher auf Nachrichten tippen! Beste Grüße --Hermux Talk! 17:15, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In den Nachrichten und den Anhängen finde ich das nicht. Krege erwähnt's auch nicht, ebenso wenig eines der anderen Lexika, die ich besitze ... Hat eigentlich mal irgendwer das Eindringen der Ostlinge (Wagenfahrer) mit der Völkerwanderung verglichen? Die Ähnlichkeit fiel mir grad beim Überfliegen auf. -- Zacke Neu hier? 22:03, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Foster führt "Ostlinge" zweimal auf. Einmal die Stämme (unter anderem unter Bor und Ulfang), die nach Beleriand einwandern, zum anderen Stämme aus dem Gebiet von Rhun, die vom Jahr 490 D.Z. an "in Wellen" nach Gondor einfallen. Zu denen gehören die Balchoth und die Wagenfahrer. Als kriegerisch werden die allenthalben beschrieben, von einem Kastenwesen habe ich (noch) nichts finden können. Foster spricht davon, daß einige dieser Invasionen "regelrechte Völkerwanderungen" zu sein scheinen.  -- smial 23:21, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das Kastensystem passt zu der (Fehl)interpretation der Ostlinge als persisch/indisches Volk. Vielleicht stammt die Info auch aus den Begleitbüchern zum Tabletop. Hab' gestern auch einen Vergleich der Wagenfahrer mit dem Wilden Westen gesehen. -- Zacke Neu hier? 10:45, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ostlinge 

message: Im Artikel wird behauptet, die Sprache der Rohirrim sei dem Angelsächsischen beinahe identisch. Ich bin kein Fachmann für Tolkien, aber meines Wissens gibt es zwei „Sprachen der Rohirrim“:
# die eigentliche Sprache der Rohirrim, die eine altertümliche Variante des Westron (oder der ursprünglichen Hobbit-Sprache?) darstellt
# die Sprache, in der die der Rohirrim (vor allem die Namen) in Tolkiens Werken wiedergegeben wird; dafür wird Angelsächsisch verwendet, folgerichtig sowohl wegen ihrer Kultur und auch aufgrund der Wiedergabe des Westron als modernes Englisch.
Weiß jemand mehr dazu? Wo gibt es Spuren der eigentlichen Sprache? Wo sind die Unterschiede zwischen dem Rohirrim-Altenglisch und dem historischen?--Oudeís 19:42, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: du hast völlig recht, die sprache der rohirrim wird gemäß tolkiens konzeption nur als angelsächsisch wiedergegeben, ähnlich wie die gemeinsprache (westron) als englisch wiedergegeben wird. das sollte man korrigieren. --Tolanor 20:28, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rohirrim 

message: Halte den jetzigen allgemeinen Absatz über die Elben für etwas widersprüchlich: Ohne zu erklären unter welchen Umständen Elben zu Tode kommen können (Verletzungen im Kampf, Weltverdrossenheit) wird zuerst geschrieben sie seien unsterblich, ein paar Zeilen weiter unten dann eine Erläuterung was geschieht wenn sie sterben - könnte dem Leser der nicht bereits genauer informiert ist etwas paradox vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 85.124.37.254 (Diskussion) 11:34, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hab den entsprechenden Satz etwas überarbeitet. Sollte nun verständlicher sein. --Zwiebelleder 12:15, 29. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ζ 22:34, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Elben 

message: Wieso werden die einzelnen Majar nicht weiter beschrieben und Verlinkungen immer gelöscht?--93.129.11.216 19:38, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wie du sieht, gibt es ja für die relevanten unter ihnen eine Beschreibung. Ein Hinzufügen einer Beschreibung für die, meines Erachtens nicht Relevanten wie zum Beipiel "Thuringwethil" wäre hier nicht sinnvoll. --Hermux Talk! 05:42, 16. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hermux Talk! 19:41, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Majar 

message: Wofür soll der gut sein? Solange er keinem Zweck dient kann er meines Erachtens raus. Andernfalls bitte anpassen/überarbeiten und einpflegen. --Zwiebelleder 14:38, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sowie ich Zeit finde, werde ich ihn überarbeiten! Das meiste davon fliegt eh raus! --Hermux Talk! 17:04, 16. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ζ 15:15, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Auskommentierter Text im Abschnitt [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Figuren_in_Tolkiens_Welt&diff=82446692&oldid=82411936 Eru Ilúvatar] 

message: Elros wurde 525 E. Z. geboren und starb 442 Z. Z., wurde dabei aber angeblich nur 500 Jahre alt. Irgendwie komme ich da mit meinen bescheidenen mathematischen Kenntnissen nicht hinterher. Ich hab im Moment leider keinerlei Literatur griffbereit um alles inhaltlich nachzukontrollieren und daher werde ich die Daten auch nicht ausbessern. Aber irgendwas stimmt hier nicht. ;) --Zwiebelleder 16:29, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gute Nachricht, du irrst dich nicht! ;) Geboren wurde er nämlich im Jahr 532 des Ersten Zeitalters. Habe es korrigiert! --Hermux Talk! 14:35, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Wenn du jetzt noch dein „korregiert“ korrigierst und signierst, dann passt es. ^^ --Zwiebelleder 20:44, 17. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ζ 15:16, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unklare Daten von [[Figuren_in_Tolkiens_Welt#Elros|Elros]] 

message: Mir ist beim Durchlesen des Artikels aufgefallen, dass im Turgon-Abschnitt auf Maeglin verwiesen wird, zu dem sich aber nach Anklicken nichts finden lässt. Ist es möglich, dass der Abschnitt zu ihm gelöscht wurde, der entsprechende Link aber nicht? Wenn ja müsste entweder der Link weg oder (meiner Meinung nach besser) Maeglin wieder als relevant eingestuft werden - sprich sein Artikel zurück.
Wenn es niemals etwas zu ihm gab, dann wäre es schön, wenn sich jemand findet, der drei-vier Zeilen zu ihm schreiben könnte. Würde ja selber Hand anlegen, kenne mich aber leider viel zu wenig aus.
So wie jetzt geht es auf jeden Fall nicht. Was macht das denn bitte für einen Eindruck ;) (nicht signierter Beitrag von 85.176.201.200 (Diskussion) 02:15, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es wurde in der Tat schon sehr viel in diesem Artikel entfernt aber einen Maeglin-Abschnitt gab es offenbar selbst bei der Erstellung dieser Verlinkung nicht. Und ob Maeglin derart relevant ist, dass man ihn hier ausführlicher beschreibt oder ihm sogar gleich einen ganzen Abschnitt widmet, ist wohl eher fraglich.  Daher habe ich die Verlinkung wieder entfernt. Danke für den Hinweis. -- ζ 07:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux Talk! 13:59, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu nicht (mehr) existierendem Unterpunkt 

message: gollum oder auch smeagol wird aber nicht als hobbit geboren. sondern als flussmensch, eine ich sag mal vorentwicklung oder so der hobbits. mfg (nicht signierter Beitrag von 178.24.70.20 (Diskussion) 19:07, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Falsch:  Gollum war ein Hobbit. Wenn auch ein ganz besonderer ;-) Curtis Newton ↯ 21:17, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Nochmal auf Deutsch ;) : Gollum war ein Hobbit aus dem Stamm der Starren. --Hermux Talk! 21:44, 23. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux Talk! 08:04, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gollum 

message: Hallo, ich glaube bei diesem Abschnitt sollte posthum (nach dem Tode stehen) und nicht postum oder? Grüße--Lómelinde 08:09, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: guckst Du, S3r0 11:12, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Oh, das war mir neu, danke für den Hinweis --Lómelinde 08:03, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 08:55, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eru Ilúvatar 

message: Hallo, nochmal ich, aber Melkor ist eindeutig Quenya sein Name leutet im Sindarin Belegûr oder Belegurth (Seite 463 Das große Elbischbuch, Helmut w. Pesch) nach einer Wurzel MBALA/MBELE/BEL zumal Sindarin meiner Meinung nach auch nie ein "k" hatte. Eine mögliche Sindarinform wäre wohl auch Melchor, von melch = gierig. (Seite 539 Das große Elbischbuch). Siehe auch Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1 (ISBN 978-3-608-93061-0) Seite 287 Eintrag - Melko, der Name erscheint im QL, (was Quenya-Lexikon bedeutet). Im GL (= Gnomisch-Lexikon also Sindarin) lautet sein Name Belca verändert zu Belcha mit einem Hinweis auf Quenya velca = Flamme - Bitte um Änderung, liebe Grüße--Lómelinde 08:33, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 08:55, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Melkor (Sindarin für - der in Macht entsteht)? 

message: Da ich schon mal dabei bin, wenn du Manwe Súlimo (was wörtlich meiner Meinung nach - das gesegnete Wesen des Windes- heißt) schreibst solltest du der obersten Valië Varda auch ihern Titel Tinwetári bzw. Tinwetar (ebenfalls Sternenkönigin, aber Quenya wobei Elbereth zu Elentári würde) nicht verweigern. Das wäre sehr nett.--Lómelinde 08:47, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 08:56, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Manwe und Varda 

message: Ich finde, zu Galadriël sollte man die bedeutende Tatsache, dass in ihr alle drei Elbenvölker vereint sind, etwas deutlicher hervorheben, was sich auch in ihren Eigenschaften wiederspiegelt, denn sie ist klug wie die Noldor, feinsinnig wie alle Nachfahren Finwes, dazu schön wie eine Vanya und besitzt die Liebe der Teleri zum Wasser, worauf auch der Name ihrer Mutter Earwen (= Frau des Meeres) und ihr Spiegel hinweisen. Auch dieser sollte vielleicht Erwähnung finden, denn er zeigt "Dinge die waren, Dinge die sind und Dinge die vielleicht noch sein mögen" und spielt eine nicht ganz unwichtige Rolle in dem Abschnitt, in dem sich die Gemeinschaft des Ringes in Lothlóriën befindet. Übrigens sollte man ihr Reich ruhig auch bei diesem Namen nennen. Lothlóriën, das Land der goldenen Blüten und Träume, in dem scheinbar ein fast ewiger Frühling herrscht und die Zeit stillzustehen scheint. Sie trägt nicht rein zufällig Nenya (der Wässrige) den Ring des Wassers, sondern weil es ihr Element ist. So wie Gandalf Narya (der Feurige) trägt, den Ring des Feuers, denn Gandalf wird auch "Hüter der Flamme von Arnor" genannt. Círdan trug diesen Ring nur vorübergehend, glaube ich, denn eigentlich ist es natürlich ein Ring der Elben und Gandalf gehört zu den Maiar, worauf auch sein Name Olórin (er der Träumt oder im Traum wandelt) hinweist, er war quasi ein "Schüler" Lóriëns (Irmos) und kann daher auch in gewisser Weise Dinge visualisieren, war also eine Art Seher/Träumer ehe er nach Mittelerde geschickt wurde, daher ist er auch ein guter und weiser Berater.
Und Elrond, der Halbelb, trägt den Ring Vilya (der Luftige) wodurch auch in Imladris ein milderes Klima herrscht, als es in diesem Breitengrad üblich wäre.
Was nun Celebrían (im Abschnitt Elrond) betrifft, so ist sie keinesfalls nach dem Überfall durch die Orks ums Leben gekommen, sondern wurde von ihren Söhnen Elladan und Elrohir aus deren Höhle befreit, Elrond heilte in Imladris ihre körperlichen Wunden, aber er konnte nicht ihre erlittenen Seelenqualen lindern (das war im Jahr 2590) und so fuhr sie im folgenden Jahr zu den grauen Anfurten und segelte in den Westen. - nachzulesen in den Anhängen zum Herrn der Ringe - Anhang A - Das nördliche Königreich und die Dúnedain - In der neueren Einzelausgabe (ISBN 978-3-608-93810-2) Seite 1150.
Liebe Grüße--Lómelinde 11:01, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du kennst und hast die Quellen, Du kennst die Story -> mach doch einfach selber die Änderungen, die du hier vorschlägst. ;-) S3r0 11:14, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sachliche Fehler müssen natürlich korrigiert werden. Wenn wir aber bei einzelnen/allen Figuren sehr viel stärker vertiefen, wird der Artikel zu lang werden. Nunja, andererseits fehlen wesentliche Merkmale, gerade bei Galadriel z.B. die Tatsache, daß sie zu den Elben gehört, die die "Amnestie" der Valar ablehnt und sturköpfig (und durchaus machtverliebt) in Mittelerde ausharrt. -- smial 23:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Sorry, ich bin noch neu hier und ich wollte nicht ohne Rücksprache einfach in den Seiten anderer etwas ändern. Soll ich also z.B. einfach das Wort Sindarin durch Quenya ersetzen und verweist es dann auch auf die Quenya Seite?--Lómelinde 07:57, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo Smial, nur kurz mal zu machtverliebt, Galadriël ist eine Seherin, sie weiß, dass sie in Mittelerde noch gebraucht wird! Ohne sie wären übrigens Aragorn und Arwen niemals ein Paar geworden.--Lómelinde 07:57, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 15:13, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Galadriël und Celeborn - und Celebrían 

message: Hallo, ich glaube bei diesem Abschnitt sollte posthum (nach dem Tode stehen) und nicht postum oder? Grüße--Lómelinde 08:09, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: guckst Du, S3r0 11:12, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Oh, das war mir neu, danke für den Hinweis --Lómelinde 08:03, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 08:55, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eru Ilúvatar 

message: Da ich schon mal dabei bin, wenn du Manwe Súlimo (was wörtlich meiner Meinung nach - das gesegnete Wesen des Windes- heißt) schreibst solltest du der obersten Valië Varda auch ihern Titel Tinwetári bzw. Tinwetar (ebenfalls Sternenkönigin, aber Quenya wobei Elbereth zu Elentári würde) nicht verweigern. Das wäre sehr nett.--Lómelinde 08:47, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 11:41, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Manwe und Varda 

message: Sämliche Aman (Land der Götter) müssen durch den richtigen Link ersetzt werden. Der aktuelle Link bezeichnet den Israelischen Nachrichtendienst. -- 217.238.10.69 23:16, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Au weia. -- smial 23:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  smial 11:09, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Link Fehler 

message: Hallo, nochmal ich, aber Melkor ist eindeutig Quenya sein Name lautet im Sindarin Belegûr oder Belegurth (Seite 463 Das große Elbischbuch, Helmut W. Pesch) nach einer Wurzel MBALA/MBELE/BEL zumal Sindarin meiner Meinung nach auch nie ein "k" hatte. Eine mögliche Sindarinform wäre wohl auch Melchor, von melch = gierig. (Seite 539 Das große Elbischbuch). Siehe auch Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1 (ISBN 978-3-608-93061-0) Seite 287 Eintrag - Melko, der Name erscheint im QL, (was Quenya-Lexikon bedeutet). Im GL (= Gnomisch-Lexikon also Sindarin) lautet sein Name Belca verändert zu Belcha mit einem Hinweis auf Quenya velca = Flamme - Bitte um Änderung, liebe Grüße--Lómelinde 08:33, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Melkor (Sindarin für - der in Macht entsteht)? 

message: Ich finde, zu Galadriël sollte man die bedeutende Tatsache, dass in ihr alle drei Elbenvölker vereint sind, etwas deutlicher hervorheben, was sich auch in ihren Eigenschaften wiederspiegelt, denn sie ist klug wie die Noldor, feinsinnig wie alle Nachfahren Finwes, dazu schön wie eine Vanya und besitzt die Liebe der Teleri zum Wasser, worauf auch der Name ihrer Mutter Earwen (= Frau des Meeres) und ihr Spiegel hinweisen. Auch dieser sollte vielleicht Erwähnung finden, denn er zeigt "Dinge die waren, Dinge die sind und Dinge die vielleicht noch sein mögen" und spielt eine nicht ganz unwichtige Rolle in dem Abschnitt, in dem sich die Gemeinschaft des Ringes in Lothlóriën befindet. Übrigens sollte man ihr Reich ruhig auch bei diesem Namen nennen. Lothlóriën, das Land der goldenen Blüten und Träume, in dem scheinbar ein fast ewiger Frühling herrscht und die Zeit stillzustehen scheint. Sie trägt nicht rein zufällig Nenya (der Wässrige) den Ring des Wassers, sondern weil es ihr Element ist. So wie Gandalf Narya (der Feurige) trägt, den Ring des Feuers, denn Gandalf wird auch "Hüter der Flamme von Arnor" genannt. Círdan trug diesen Ring nur vorübergehend, glaube ich, denn eigentlich ist es natürlich ein Ring der Elben und Gandalf gehört zu den Maiar, worauf auch sein Name Olórin (er der Träumt oder im Traum wandelt) hinweist, er war quasi ein "Schüler" Lóriëns (Irmos) und kann daher auch in gewisser Weise Dinge visualisieren, war also eine Art Seher/Träumer ehe er nach Mittelerde geschickt wurde, daher ist er auch ein guter und weiser Berater.
Und Elrond, der Halbelb, trägt den Ring Vilya (der Luftige) wodurch auch in Imladris ein milderes Klima herrscht, als es in diesem Breitengrad üblich wäre.
Was nun Celebrían (im Abschnitt Elrond) betrifft, so ist sie keinesfalls nach dem Überfall durch die Orks ums Leben gekommen, sondern wurde von ihren Söhnen Elladan und Elrohir aus deren Höhle befreit, Elrond heilte in Imladris ihre körperlichen Wunden, aber er konnte nicht ihre erlittenen Seelenqualen lindern (das war im Jahr 2590) und so fuhr sie im folgenden Jahr zu den grauen Anfurten und segelte in den Westen. - nachzulesen in den Anhängen zum Herrn der Ringe - Anhang A - Das nördliche Königreich und die Dúnedain - In der neueren Einzelausgabe (ISBN 978-3-608-93810-2) Seite 1150.
Liebe Grüße--Lómelinde 11:01, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du kennst und hast die Quellen, Du kennst die Story -> mach doch einfach selber die Änderungen, die du hier vorschlägst. ;-) S3r0 11:14, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sachliche Fehler müssen natürlich korrigiert werden. Wenn wir aber bei einzelnen/allen Figuren sehr viel stärker vertiefen, wird der Artikel zu lang werden. Nunja, andererseits fehlen wesentliche Merkmale, gerade bei Galadriel z.B. die Tatsache, daß sie zu den Elben gehört, die die "Amnestie" der Valar ablehnt und sturköpfig (und durchaus machtverliebt) in Mittelerde ausharrt. -- smial 23:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Sorry, ich bin noch neu hier und ich wollte nicht ohne Rücksprache einfach in den Seiten anderer etwas ändern. Soll ich also z.B. einfach das Wort Sindarin durch Quenya ersetzen und verweist es dann auch auf die Quenya Seite?--Lómelinde 07:57, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo Smial, nur kurz mal zu machtverliebt, Galadriël ist eine Seherin, sie weiß, dass sie in Mittelerde noch gebraucht wird! Ohne sie wären übrigens Aragorn und Arwen niemals ein Paar geworden.--Lómelinde 07:57, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Galadriël und Celeborn - und Celebrían 

message: Die Aussage Gandalfs, dass in "Denethors Adern fast reines, númenórisches Blut fließe – wie auch bei seinem Sohn Faramir, nicht dagegen bei Boromir", ist irreführend, da beide Söhne die gleichen Eltern haben. Denethor und Finduilas aus Dol Amroth. Falls jemandem dazu eine passende Lösung einfällt, wäre das schön, vielleicht sollte man anstelle von Blut - Geist oder so etwas schreiben.--Lómelinde 11:14, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Heißt es nicht sinngemäß "durch Zufall" oder "durch Fügung" oder so ähnlich? Die reine Mendelsche Lehre darf man auf Fantasy nicht unbedingt anwenden ;-)  -- smial 11:19, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Das mag schon stimmen, aber trotzdem bleibt eine Frage ungeklärt was macht "reines númenórisches Blut" aus und was will Gandalf uns damit sagen? Wenn man dieses Zitat anbringt, dann sollte man es auch näher erläutern, finde ich. Ich weiß was er meint, aber ein "uneingeweihter" Leser, weiß das eben nicht.--Lómelinde 12:37, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Menschen aus Gondor - Denethor  

message: Hier scheint mir einiges überarbeitungsbedürftig zu sein. 
Zum einen "der Größte" sollte besser "der Mächtigste" heißen, denn es ist wohl nicht Körpergröße gemeint. Und warum wird hier "Der Weiße Rat" mit dem "Heren Istarion = Orden der Zauberer" gleichgesetzt? Das sind zwei unabhängige Organisationen. Der Weiße Rat, deren Vorsitzender Saruman ist, hat auch Mitglieder, die keine Zauberer oder Maiar sind, wenngleich die meisten durchaus als weise gelten dürften, so z.b. Elrond, Erestor, Galadriel, Glorfindel, Círdan.... Der Heren Istarion ist hingegen die Vereinigung der Weisen (Maiar), die zur Unterstützung vornehmlich der Menschen nach Mittelerde geschickt wurden, setzt sich also mindestens aus den namentlich bekannten "Zauberern" zusammen, und auch dort hat Saruman den Vorsitz. Oder liege ich da falsch?
Und seine von den Númenórern erbaute Festung? Sind die extra von Númenor herübergekommen, um ihm einen Turm aufzustellen? Nein, der Turm wurde nach bester númenórischer Baukunst von den Nachfahren der Überlebenden des Unterganges von Númenor errichtet und diente zunächst als Standort für einen Palantír, quasi als Mittler zwischen den Königreichen Gondor und Arnor, erst lange nach deren Fall zog Saruman dort ein. Bitte nicht böse sein, wenn ich so viel kritisiere, liebe Grüße--Lómelinde 14:59, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: 1. Absatz: Du hast mit allem Recht und ich habe es entsprechend geändert. 2. Absatz: Leider finde ich jetzt auf die Schnelle nicht, wann genau (vor oder nach dem Untergang) Orthanc erbaut worden ist. Im Großen Mittelerde Lexikon heißt es "erbaut von den Dúnedain von Gondor", also nach dem Untergang. Allerdings werden die Nachfahren der Insulaner noch lange ab und an Númenórer genannt, auch nachdem Númenor nicht mehr existierte. Im Herrn der Ringe heißt es "Er ist nicht von Saruman erbaut worden, sondern vor langer Zeit von den Menschen von Númenor". Ich weiß nicht, welche Bezeichnung für den Laien verständlicher/verwirrender ist. Sollen wir ändern oder nicht? --Erendissss 14:44, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Erendissss, (kommt mir vor als ob Gollum deinen Namen ausspricht). Ich weiß auch nicht, wo es genau steht, mich stört auch nicht das Wort Númenórer, aber der Satz "Seine von den Númenórern erbeute Festung", zumal es sich hier nur um einen Turm handelt suggeriert, dass sie halt zur Zeit, als Númenor noch nicht untergegangen war dorthin kamen und das stimmt so nicht, da bin ich ziemlich sicher. (Möglicherweise steht es bei den Anhängen irgendwo). Wenn du magst kannst du es aber gern ändern. Vielleicht wird es aber auch bei der Beschreibung des Orthank erwähnt.--Liebe Grüße, j^t$j%52$ Lómelinde 15:01, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  So, hab mir jetzt lange den Kopf zerbrochen. "Seine von den Dúnedain nach númenórischer Baukunst errichtete Festung Orthanc" war mir dann aber doch für den Laien zu unverständlich. Und dann ist mir eingefallen, dass es eigentlich in der Erklärung über Saruman auch egal ist, wer seinen Turm gebaut hat. Deshalb geändert in "Seine Festung Orthanc". Hoffe, das trifft auf Zustimmung. --Erendissss 15:46, 3. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde 08:11, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Maiar - Saruman 

message: Über Legolas wurde sicherlich schon viel diskutiert, aber ich finde diese Beschreibung etwas sehr knapp, zumal es auch in Gondolin einen Elben mit gleichem Namen gab, der aber wohl nicht der selbe ist wie der Elb im Herrn der Ringe. Da dessen Vater Thranduil, König der Waldelben ist und obwohl niemand (außer Herr Tolkien selbst) genau sagen kann, wer seine Mutter ist, vermute ich doch, dass diese eine Waldelbin war, die Aussage, dass Legolas Sindarin spricht ist natürlich richtig, aber er beherrschte sicherlich auch Nandorin (Waldelbisch) bzw. Laiquendin (Grünelbisch). Dafür gibt auch der Film einen versteckten Hinweis, als die Elben Lothlóriëns das Klagelied für Gandalf singen versteht nämlich nur Legolas, den Inhalt des Liedes (...mein Herz vermag es nicht zu übersetzen), denn in Lothlórien wird Waldelbisch gesprochen, nicht Sindarin oder Quenya außer von Celeborn, Galadriël und Haldir, die dieses beherrschen. Übrigens müsste er als reiner Sindarelb höchstwahrscheinlich silberfarbene Haare haben. (Vanya - goldblond, sonnig, Noldor - dunkelblond, erdig, Teleri - silberhell, wässrig)
Nun zum Namen Legolas, richtig ist, dass eine Bedeutung des Namen "Grünblatt bzw. grünes Laub" ist, aus (Sindarin) laeg, leg = grün und las, golas = Baltt, Laub, aber es bedeutet auch noch einiges mehr, Elbennamen beschreiben ein wenig den Charakter bzw. die Eigenschaften ihres Trägers (zumindest die Mutternamen, auch Namen der Voraussicht). Daher heißt Legolas darüber hinaus sowohl "Scharfohr", als auch "Scharfsicht" und das wird bei dem Elben aus Gondolin (der Fall Gondolins) besonders herausgestellt. Er lässt sich folgendermaßen auch aus dem Quenya erklären. Laica = leicht, scharf, durchdringend, fein und hlasta- oder lasta- = hören, kann man auch als spitzohrig (wohl eine Eigenschaft aller Elben) deuten. Es gibt aber auch das Wort lasse, laste = Sicht, Sehen mit dem Verb lasta-, latta- = sehen, was vermuten lässt, dass lasta- ursprünglich so etwas wie einen Wahrnemungssinn besitzen bedeutet. 
Legolas Grünblatt, war der Name des Elben aus Gondolin, aus dem Hause des Baumes (Quenya - Nosse Aldaron, Sindarin - Nos nan Alwen), der besonders gute Augen und Ohren besaß (Buch d. versch. Geschichten Teil 2 Anhang, Namensliste, in Teil 1 wird auch der Zusammenhang Laicalasse (Quenya für Legolas) und Legolast, das heißt scharfäugig, angegeben, last = sehen, blicken, ebenfalls in den Anhängen, aber unter dem Eintrag Tári Laisi S. 293 unten.) Dieser Elb begleitete Tuor bei der Flucht aus Gondolin. Falls jemand Fragen zu Namen hat, ich kenne da ziemlich viele Übersetzungen. Liebe Grüße--Lómelinde 16:51, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Im HdR habe ich jetzt beim semigenauen nachschauen auch keinen Hinweis darauf gefunden, dass Legolas Beiname Grünblatt ist. Im Mittelerde-Lexikon heißt es auch nur "Übersetzt als >Grünblatt<". Wenn kein belegbarer Einspruch erfolgt, würde ich es demnächst rauslöschen. --Erendissss 16:06, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Kannst du gern machen, aber auch an diesem Problem muss noch gearbeitet werden. Wir sollten nicht nur deshalb, weil die meisten Leute eben nur den HDR kennen die Figuren aus den Ersten Zeitaltern vergessen oder weglassen, daher meine ich ja nach Zeitaltern aufteilen. Mittelerde ist nicht Nur HDR sonst könnten wir auch gleich nur die dort vorkommenden Figuren aufzählen. Und wie du ja auch sagtest, ganz meiner Meinung, für alle anderen gibt es Ardapedia, wir sollten da unbedingt anders sein. Besser vielleicht irgendwie. Und auch für nicht-Tolkien-leser/kenner geeignet.--Liebe Grüße, Lómelinde 16:20, 3. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Elben - Moriquendi - Legolas 

message: Hallo Leute, hier wird im Einzelnachweis [8] auf eine nicht vorhandene Seite verlinkt, derjenige, der das eingefügt hat sollte entweder den Link löschen oder ihn berichtigen.--Liebe Grüße, Lómelinde 08:17, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Meintest du http://www.glyphweb.com/Arda/b/beorn.html#3? Der funktioniert bei mir ohne Probleme.--Traeumer 15:58, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, den roten Eintrag, warum steht das da? Das wollte ich wissen, wenn die Seite nicht existiert, dann sollte dort auch kein Eintrag sein oder?-- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ah, die Sorte von Link meintest du^^. Ne, dazu finde ich keine Seite, weder hier noch bei enWiki.--Traeumer 16:36, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Also gut ich lösch es einfach weg, o.k.?-- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 18. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zu Beorn 

message: Hallo Leute, ich hoffe ihr nehmt es mir nicht übel, dass ich die Angaben (Quenya für... bzw. Sindarin für...) aus dem Textbereich entfernt habe. Ich habe dafür den Abschnitt Wortherkunft eingefügt, weil es so meiner Meinung nach deutlich leserfreundlicher ist, zumal es sich hier ja auch nicht um tatsächlich vorhandene Fremdworte handelt, sondern um Worte aus einer fiktiven Sprache. Nicht für jeden Leser sind diese Sprachangaben zwingend notwendig, daher habe ich versucht, es auf diese Art für alle vereinfacht darzustellen. Ich werde versuchen noch ein paar Beispiele für Namensherleitungen etc. im Hauptartikel Quenya unterzubringen, falls jemand dafür besondere Wünsche hat, also ein bestimmtes Wort gern erklärt hätte, werde ich diesen Wunsch gern berücksichtigen. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Hallo Leute, falls hier mal jemand einen Blick reinwerfen sollte. Ich könnte etwas Hilfe gebrauchen. Im Artikel The History of Middle-earth sollten einige Inhaltsangaben zu den 12 Bänden eingefügt werden. Falls also jemand entsprechendes Material besitzt, kann er oder sie bitte dort mithelfen? Das wäre wirklich nett. Ich schaffe das natürlich auch allein, aber das dauert so seine Zeit. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hilfegesuch 

message: Hallo Leute, kann diesen Satz »Als Ar-Pharazôn gegen Aman zieht, überlassen die Valar das einzige Mal in der Geschichte die Macht über Arda Eru Ilùvatar.« bitte mal jemand etwas genauer erklären. Wie soll ein Laie denn verstehen, was damit gemeint sein soll? Darüber hinaus geschieht doch alles auf Arda im Sinne von Eru, denn er ist der Erschaffer und Lenker dieser Welt. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich mich richtig erinnere, steht im SIL (oder doch NaM??) sowas wie "geben die Valar die Wache über Mittelerde auf" oder so ähnlich. Wie Du schon sagst, stimmt es so wie es jetzt drin ist nicht. Ich hab meine Bücher gerade nicht zur Hand, hoffe aber dass ich später ans Nachschlagen denke und entsprechend ausbessere --Erendissss 12:59, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Im Sil steht: "Dann rief Manwe auf dem Berge Ilúvatar an, und für diese Zeit legten die Valar die Herrschaft über Arda nieder." Habe es entsprechend geändert. --Erendissss 15:27, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ar-Pharazôn 

message: ==Glamdring Lärmhammer ? ==
Ich bin kein Wikipedianer (also kenn mich nicht aus wer was wo ändern darf) aber BITTE kann mal wer im Abschnitt "Gandalf" die Übersetzung von Glamdring ändern ? Lärmhammer ist falsch ! Das Schwert heißt Orkhammer, oder Feindhammer, wobei es in der kleine Hobbit als Orkhammer (Das zusammen mit dem Orkspalter gefunden wird) bezeichnet.
Auch die Wikipediaseite zu Glamdring bezeichnet es so.
Bitte ändert das mal jemand !? (nicht signierter Beitrag von 87.179.112.166 (Diskussion) 14:31, 20. Jan. 2012‎) 
:Das ist nicht so einfach. In Fosters Mittelerde-Lexikon wird Glamdring mit "Lärmhammer" übersetzt, von S:"Glam" = Lärm, abgeleitet wiederum von "Glamhoth"= Lärmende Horde für die Orks. Krege übersetzt es im Handbuch der Weisen mit "Feindhammer" und hält sich damit an die Bezeichnung, die in HoME VI (The Return of the Shadow, S. 480) gewählt wird, nämlich "foe-hammer". Lärmhammer scheint mir jedoch druchaus die schlechteste Übertragung zu sein, da die Sache mit dem Krach ja auch schon nur eine Umschreibung für die Orkbanden ist, während Orkhammer oder Feindhammer die Sache doch deutlich sinniger bezeichnet. Belegbar sind sämtliche Übersetzungen, wir haben die Wahl. -- smial 15:05, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe es mal geändert bzw. ergänzt. Lärmhammer ist die korrekte wörtliche Übersetzung, da die Elben die Orks quasi als Lärmende Horde bezeichnen, die nicht richtig sprechen kann sondern eher unartikulierte Laute von sich gibt. Wenn es tatsächlich Orkhammer heißen würde, dann müsste der Name 'Yrchdring' oder ähnlich lauten und für Feindhammer wäre es eher 'Gothdring'. Von ORKO = Ork und KOSO = Feind. Vergleiche auch das engl. clamour = Lärm. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Es wäre zwar durchaus möglich, dass Tolkien von diesem Wort beeinflusst wurde, aber wenn du dafür keine Belege hast, dass es auch der Hintergrund für die Namensgebung war, ist eine solche Herleitung hier leider nicht brauchbar. Warge sind ja eher mit Werwölfen vergleichbar, dass sie ihre Beute erwürgt hätten, ist mir nicht bekannt. Ich kann aber gern einmal in meinen Unterlagen nachsehen, ob ich dort etwas über die Etymologie finden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

text: Informationen gibt es da lediglich im kleinen Hobbit. Da in der deutschen WP Artikel zu fiktiven eher Personen unerwünscht sind (sie sind wohl nicht relevant genug), gibt es hier eine Aufzählung der wichtigsten (subjektiv) Figuren. Dazu zählen allerdings diese Zwerge eher nicht. Balin kommt immerhin, wenn auch nur am Rand im Herrn der Ringe vor (Moria). Durin ist als Stammvater der Zwerge wohl von Bedeutung, Gloin und Gimli bilden ebenfalls ein Bindeglied zwischen dem kleinen Hobbit und dem Herrn der Ringe. Warum Dwalin dort steht weiß ich auf Anhieb auch nicht zu sagen. Man sollte also zunächst einmal darüber diskutieren, ob man dann nicht alle (bekannten) Zwerge hier auflistet. Da kämen dann aber auch noch Mîm und seine Söhne in Frage (aus der Geschichte der Kinder Húrins) oder die Zwerge aus Beleriand, die das Halsband der Zwerge schmiedeten. Wer ist relevant, wer nicht. Ich kann das leider auch nicht beurteilen, könnte aber ganz sicher zu jedem etwas schreiben, wenn das von einer Mehrheit erwünscht wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Ich bin kein Wikipedianer (also kenn mich nicht aus wer was wo ändern darf) aber BITTE kann mal wer im Abschnitt "Gandalf" die Übersetzung von Glamdring ändern ? Lärmhammer ist falsch ! Das Schwert heißt Orkhammer, oder Feindhammer, wobei es in der kleine Hobbit als Orkhammer (Das zusammen mit dem Orkspalter gefunden wird) bezeichnet.
Auch die Wikipediaseite zu Glamdring bezeichnet es so.
Bitte ändert das mal jemand !? (nicht signierter Beitrag von 87.179.112.166 (Diskussion) 14:31, 20. Jan. 2012‎) 
:Das ist nicht so einfach. In Fosters Mittelerde-Lexikon wird Glamdring mit "Lärmhammer" übersetzt, von S:"Glam" = Lärm, abgeleitet wiederum von "Glamhoth"= Lärmende Horde für die Orks. Krege übersetzt es im Handbuch der Weisen mit "Feindhammer" und hält sich damit an die Bezeichnung, die in HoME VI (The Return of the Shadow, S. 480) gewählt wird, nämlich "foe-hammer". Lärmhammer scheint mir jedoch druchaus die schlechteste Übertragung zu sein, da die Sache mit dem Krach ja auch schon nur eine Umschreibung für die Orkbanden ist, während Orkhammer oder Feindhammer die Sache doch deutlich sinniger bezeichnet. Belegbar sind sämtliche Übersetzungen, wir haben die Wahl. -- smial 15:05, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe es mal geändert bzw. ergänzt. Lärmhammer ist die korrekte wörtliche Übersetzung, da die Elben die Orks quasi als Lärmende Horde bezeichnen, die nicht richtig sprechen kann sondern eher unartikulierte Laute von sich gibt. Wenn es tatsächlich Orkhammer heißen würde, dann müsste der Name 'Yrchdring' oder ähnlich lauten und für Feindhammer wäre es eher 'Gothdring'. Von ORKO = Ork und KOSO = Feind. Vergleiche auch das engl. clamour = Lärm. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Glamdring Lärmhammer ? 

message: Ich bin nicht sehr vertieft in Tolkiens Werke, aber wird Warg nicht von 'wargaz' urgermanisch für 'Würger' abgeleitet? Das macht man nämlich auch in der Nordischen Mythologie so. Halte ich persönlich für sinnvoll, da Tolkien auch andere seiner Wesen aus ebenjener Mythologie hat. --79.224.174.202 21:04, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es wäre zwar durchaus möglich, dass Tolkien von diesem Wort beeinflusst wurde, aber wenn du dafür keine Belege hast, dass es auch der Hintergrund für die Namensgebung war, ist eine solche Herleitung hier leider nicht brauchbar. Warge sind ja eher mit Werwölfen vergleichbar, dass sie ihre Beute erwürgt hätten, ist mir nicht bekannt. Ich kann aber gern einmal in meinen Unterlagen nachsehen, ob ich dort etwas über die Etymologie finden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:37, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Etymologie Warg 

message: Schön, dass so viele von den bekannten Zwergen aufgelistet sind. Jedoch fehlt mir das Geschwisterpaar Kili und Fili. Über die beiden gibt es doch bestimmt einige Informationen, um sie hinzuzufügen. --Barriss Offee (Diskussion) 16:38, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Informationen gibt es da lediglich im kleinen Hobbit. Da in der deutschen WP Artikel zu fiktiven eher Personen unerwünscht sind (sie sind wohl nicht relevant genug), gibt es hier eine Aufzählung der wichtigsten (subjektiv) Figuren. Dazu zählen allerdings diese Zwerge eher nicht. Balin kommt immerhin, wenn auch nur am Rand im Herrn der Ringe vor (Moria). Durin ist als Stammvater der Zwerge wohl von Bedeutung, Gloin und Gimli bilden ebenfalls ein Bindeglied zwischen dem kleinen Hobbit und dem Herrn der Ringe. Warum Dwalin dort steht weiß ich auf Anhieb auch nicht zu sagen. Man sollte also zunächst einmal darüber diskutieren, ob man dann nicht alle (bekannten) Zwerge hier auflistet. Da kämen dann aber auch noch Mîm und seine Söhne in Frage (aus der Geschichte der Kinder Húrins) oder die Zwerge aus Beleriand, die das Halsband der Zwerge schmiedeten. Wer ist relevant, wer nicht. Ich kann das leider auch nicht beurteilen, könnte aber ganz sicher zu jedem etwas schreiben, wenn das von einer Mehrheit erwünscht wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zwerge