Portal Diskussion:Schach/Archiv-2023-04

message: Hat jemand von euch Peter J. Monté: The Classical Era of Modern Chess? Da sollte ein Abriss zur Geschichte der En-passant-Regel drinstehen. --Mautpreller (Diskussion) 16:34, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Inhaltlich enthält der Artikel einen Fehler: Die Aussage "Eine technische Besonderheit: Ein Doppelschach, ohne dass eine der schachgebenden Figuren im letzten Zug gezogen hat, ist nur durch den En-passant-Zug möglich." ist nicht korrekt. Man kann sich auch Bauernumwandlungen konstruieren, bei denen der ziehende Bauer sich in einen Springer umwandelt und gleichzeitig ein Schachgebot vom Turm auf der 7. Reihe freigibt. Dann haben im vorherigen Zug weder Turm noch Springer gezogen. 2A02:8070:6389:12A0:3D8A:58A2:620F:DEA3 21:23, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Naja. Der Springer ist aber doch eben derselbe Stein, der vor der Umwandlung der Bauer war. Das scheint mir etwas spitzfindig. Ein Springer ist kein Bauer, gut; dennoch ists derselbe Stein.--Mautpreller (Diskussion) 21:29, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Es ist weder derselbe Stein noch dieselbe Figur, sondern eben eine neue Figur, die erst mit der Umwandlung aufs Brett kam. 2A02:8070:6389:12A0:3D8A:58A2:620F:DEA3 21:32, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  [[en passant]] 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass für eine Enzyklopädie die offiziellen Elo-Zahlen der FIDE maßgeblich sind und nicht inoffizielle Live-Ratings? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:48, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das ist sinnvoll. Mir ging es um Weltranglisten-Newstickeritis auf Grundlage von 2700chess.com. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:35, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Liveratings sind nicht offiziell und haben im Schachsport keinerlei Bedeutung. Wenn sie zum Titelgewinn herangezogen wurden, sind sie natürlich sinnvoll. Siehe auch Sebastian Siebrecht. --Gereon K. (Diskussion) 00:21, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Liveratings 

message: Kann jemand rekonstruieren, welche Mansube aus welcher Sammlung Kohtz und Kockelkorn hier meinen? Aufgaben für Schachspieler#Variationen thematischer Arbeit. Es handelt sich im Prinzip um diese Mattkombination:  Ta4+ Lxa4 b4+ Dxb4 axb4 matt. Das ist der Schluss eines Problems von Adolf Anderssen. K&K weisen zu Recht darauf hin, dass Domenico Ercole del Rio diese Schlusskombination (am anderen Brettrand) bereits 1750 darstellte (damals noch sehr mansubenartig und erreicht durch ständiges Schachbieten). Sie sagen aber, diese Wendung sei über tausend Jahre alt und aus einem arabischen Problem bekannt. Das erscheint mir durchaus glaubwürdig, die Dame wird ja nicht gebraucht und anstelle des Läufers könnte da sehr gut ein Fers stehen. Auch die Datierung könnte hinkommen, etwa bei Ar-Razi oder ähnlich. Kann jemand sagen, welche Mansube das gewesen sein könnte und wo sie erschienen ist? --Mautpreller (Diskussion) 11:01, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mansube 

message: Hallo zusammen. Ich werden aus den Relevanzkriterien nicht ganz schlau bzw. sind sie sehr dünn: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schachspieler
Was ist mit der Popularität oder sonstigen Aktivitäten? Keti Zazalaschwili (natürlich auch als Großmeister relevant) ist als Schach-Streamerin deutlich weniger populär als z.B. Lile Koridze (kein Artikel, "nur" Meister), aber eine der am meisten gesehenen Schach-Persönlichkeiten auf Twitch. Wikidata Eintrag gibt es allerdings: 
Ist ein Schachspieler z.B. relevant, wenn er/sie ein von Chess.com (also größte Schachplattform im Internet) ausgetragenes Tournier gewonnen hat? Zählt das gemäß WP:RK als "internationale Einzelmeisterschaft"? 
Meine Motivation hält sich in Grenzen, einen Artikel zu schreiben, wenn der mir dann unter dem Hintern weggelöscht wird. Als Twitch-Streamer, Youtuber oder E-Sportler hat man in der deutschen Wikipedia gefühlt schlechte Karten, mehr als ein gescheitertes Meinungsbild zu dem Thema habe ich nicht gefunden. --suit  16:43, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Den Artikel über Keti Zazalaschwili hatte ich viele Jahre geschrieben bevor sie überhaupt online gegangen ist. Auf Portal:Schach/Relevanzkriterien stehen die so genannten Relevanzkriterien noch ein bisschen genauer. Es hat schon einen Grund, warum man durch Online-Partien keine Wertungszahl erhält. Und Lile Koridze ist WIM, deshalb ist sie doch sowies hier relevant. --Gereon K. (Diskussion) 17:30, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Hinweis: Auf meiner Disk ging es vor kurzem um den Fall Anna Cramling. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:10, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Genau um solche Fälle ging es, wo die RK für Schach fehlschlagen und es keine für Youtube, Twitch etc. gibt. Die Relevanzkriterien werden zwar als "hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen" (siehe WP:RK) bezeichnet, aber die Praxis zeigt, dass sie als notwendige Kriterien interpretiert werden. Ich hab explizit nicht die Person genannt, für die ich einen Artikel schreiben würde, aber die Historie und Infos bestätigen, dass ich das nicht machen sollte. Die Person die ich im Auge hätte hätte rund 1,1 Millionen Abonenten auf Youtube und 450.000 auf Twitch, spielt nicht exklusiv Schach hat aber das ein oder andere chess.com Turnier gewonnen. Unter diesem Deckmantel lass ich es lieber --suit  10:39, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ist halt keine Frage fürs Schachportal. Da müsste man Relevanzkriterien für influencer einführen, falls es sie nicht schon gibt --Future-Trunks (Diskussion) 20:54, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  diese gibt es eben nicht, darum wäre der Versuch gewesen, die "Hintertür" der Relevanzkriterien für Schach zu nutzen, die halten aber hier leider auch nicht --suit  16:29, 20. Okt. 2023 (CEST)

text: Zum letzten Satz: Nein, diese Frage stellt sich nicht. Relevanzkriterien sind hinreichende, keine notwendigen Bedingungen. Albert Einstein spielte Violine. Relevanzkriterien für Musiker erfüllt er wahrscheinlich nicht. Trotzdem würde ich von einem Löschantrag abraten. --Pyrrhocorax (Diskussion) 22:45, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da hast du mich missverstanden: Es ging darum, dass "Einsatz in der Nationalmannschaft" für Sportler generell Relevanz erzeugt. In den Relevanzkriterien für Schachspieler ist dies nicht enthalten. Da es ansonsten durchaus Überschneidungen gibt (z.B. Gewinn der nationalen Meisterschaft), vermute ich mal, dass man diese Kriterium beim Schach bewusst weg gelassen hat. Es geht hier auch nicht um Relevanz auf zwei unterschiedlichen Gebieten wie bei Einstein (Musiker / Wissenschaftler), sondern im gleichen Gebiet bzw. einer Untermenge davon (Sportler / Schachspieler). --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:35, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das mit den Überschneidungen verstehe ich nicht. Was soll daran schlimm sein. Ist doch normal dass jemand mehrere Relevanzkriterien erfüllen kann. Im Fußball ist jemand relevant der Nationalspieler war und auch jemand der Profispieler ist. Damit gibt es bei fast jedem Nationalspieler überschneidungen. Die stellen aber natürlich kein Problem dar. welches problem sollte es auch darstellen? --Future-Trunks (Diskussion) 09:54, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist ja nicht so, dass z.B. die angesprochene Anna Cramling beide Relevanzkriterien erfüllt, sondern eben nur die allgemeinen für Sportler (in der Nationalmannschaft eingesetzt), aber nicht die speziellen für Schachspieler. Da sehe ich auch ein Problem. Warum ist es für Handballer, Hockey-Spieler, Ruderer, Tischtennisspieler, Squash-Spieler usw. relevanzstiftend, dass sie in einer Nationalmannschaft eingesetzt worden sind, aber für Schachspieler nicht? --LockaPicker (Diskussion) 20:56, 15. Nov. 2023 (CET)

text: Ok, du verstehst den Punkt immer noch nicht, oder ich finde nicht die richtigen Worte, es zu erklären, schade. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:28, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Bei Schach gibt es die objektiven Leistungskriterien wie Elo-Zahl und Titel wie IM und GM. Diese sind unabhängig von Nationalmannschaft oder nicht. Schachnationalmannschaften werden auch bei kleineren Turnieren eingesetzt wie den Mitropa-Cups, bei denen dann Jugendspieler eingesetzt werden, zumindest sehr selten diejenigen, welche für die Nationalmannschaften bei Schacholympiaden spielen. Das Spielen für die Nationalmannschaft hat dann nicht den selben Stellenwert wie bei anderen Sportarten. --Gereon K. (Diskussion) 21:02, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gut, Mitropa-Cup ist ein Argument, aber man könnte es ja auf Schacholympiade und kontinentale Meisterschaften eingrenzen. Ich denke dort ist die Bekanntheit und Relevanz höher als bei einem Tischfußballspieler oder Rollstuhlcurler, der ein Freundschaftsspiel in der Nationalmannschaft absolviert hat und so die Kriterien erfüllt. --LockaPicker (Diskussion) 21:40, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wobei man das Problem da natürlich auch bei den RK für Sportler und nicht bei denen für Schachspieler verorten kann. --LockaPicker (Diskussion) 22:46, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: "Einsatz in der Nationalmannschaft" ist nun mal ein Kriterium, das für Mannschaftssportarten aussagekräftiger ist als für Individualsportarten... Analog dazu sind z.B. nach den allgemeinen Sportler-RK nationale Mannschaftsmeister automatisch relevant, nach den speziellen RK für Schachspieler sind sie es nicht. --2003:D0:C73B:F321:BD3A:1FBB:5319:2C3F 20:46, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien für Schachspieler 

message: In den Relevanzkriterien ist der Titel des Verdienten Internationalen Meisters (Senior International Master) im Fernschach nicht aufgeführt. Da die Anforderungen höher sind als für den IM-Titel (siehe Appendix 2 der ICCF Rules), sollte der Titel nach meinem Verständnis ebenfalls relevanzstiftend sein - spricht etwas dagegen, ihn in den RK zu ergänzen? --2003:D0:C73B:F31E:C971:40BE:2392:D7D4 14:15, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. War implizit bisher eh so. 87.151.174.41 17:46, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das dort ergänzt. --Gereon K. (Diskussion) 17:56, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien Fernschachspieler 

message: Liebe Kollegen, ich habe in den letzten Tagen über 350 Bilder aus dem Jahr 2023 nach Commons hochgeladen, der Großteil davon vom FIDE Grand Swiss. Ihr dürft euch gern bedienen. Bei dieser Gelegenheit wünsche ich euch allen ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr! Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 20:53, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder