lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Gewis

message: Hallo, wir (www.trixstadt.de) sind ja schon länger auf der Spur der Gewis-Modellbahn. Die beiden Varianten (Elektrolok mit Personenzug sowie Triebwagen mit Beiwagen) sind in vielen Farbvarianten bekannt. Die Technik basiert eindeutig auf den TRIX EXPRESS Vorkriegsteilen, die aber nach dem Krieg geringfügig angepasst wurden (G für Gewis auf den Radlagern eingraviert). Unklar ist aber weiterhin, woher die Gussteile der Gewis-Modellbahn stammen. Offenbar hat TRIX bis 1940 im Raum Gablonz produzieren lassen. Wie war das nach dem Krieg? Hat Gewis die Zinkdruckgussteile selber gefertigt, oder mit einem Zulieferer aus Gablonz bzw. der Umgebung zusammengearbeitet, der im Besitz der Gussformen war? Kann man den Liefer- bzw. Produktionszeitraum anhand von Katalogen, Prospekten oder anderen Dokumenten näher eingrenzen? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:03, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gewis und die Modellbahn
Diskussion:René von Schöfer

message: In der Monographie Moritz Wild: Architekturlehre und Städtebau im Regierungsbezirk Aachen. René von Schöfer (1883-1954). Michael Imhof-Verlag, Petersberg 2019, ist ein Werkverzeichnis enthalten. Das Rathaus in Ratheim ist darin nicht aufgeführt, aber das Rathaus in Hückelhoven. Evtl. Verwechslung. Zu den Kirchen und dem "Kleinen Hochhaus": R. v. Schöfer hiernach eher städtebaulicher Gutachter, nicht der planende oder ausführende Architekt.--Weltraum-Krautsalat (Diskussion) 22:25, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Werkliste und Quellen überprüfen
Diskussion:Liste der deutschsprachigen The-Magazine-of-Fantasy-and-Science-Fiction-Ausgaben der 1960er Jahre

message: Ich würde gerne noch das Jahr der Originalveöffentlichung der Kurzgeschichten hinzufügen. Hat da irgendjemand Einwände? --Igno-der-ant (Diskussion) 23:11, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab's dann mal einfach gemacht. --Igno-der-ant (Diskussion) 18:21, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Originalveöffentlichungsjahr
Diskussion:Hans Knauth (SA-Mitglied)

message: Das Lemma ist sonderbar. Und er wurde zwar als Angeklagter bekannt (und wohl auch relevant), aber ein Prozeßergebnis verchweigt der Artikel. Was er nach dem Prozeß bis zu seinem recht frühen Tod machte, verschweigt der Artikel auch. Wie kann man guten Gewissens so einen Mistartikel schreiben?-- .Tobnu 21:24, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Eine kurze Googlesuche zeigt, dass der Lemmazusatz eine korrekte Aufgreifung der in der Fachliteratur gängigen, von den Experten benutzten, Terminologie darstellt -> siehe z.B. Robert Gerwarth, Krieg im Frieden: Paramilitärische Gewalt in Europa nach dem Ersten Weltkrieg, 2013, S. 111 (), Rüdiger Bergien, Die bellizistische Republik: Wehrkonsens und 'Wehrhaftmachung' in Deutschland 1918-1933, 2015, S. 89 (), Boris Barth, Dolchstosslegenden und politische Desintegration, 2004, S.  399 () oder auch diesen Aufsatz () beim Institut für Zeitgeschichte, der sogar ein Unterkapitel (S. 220) enthält, das die Überschrift "Der paramilitärische Aktivist" trägt. Kurzum: Hier scheint mal wieder, wie so häufig in der Wiki, jemand erst mal aus einem Bauchgefühl heraus rumzupoltern, ohne sich auch nur zwei Minuten Zeit genommen zu haben, um nachzuprüfen, ob seine Missstimmung tatsächlich gerechtfertigt ist, indem er nachprüft, ob der Mangel, den er wahrzunehmen glaubt, auch wirklich vorliegt, oder ob vielleicht er selbst es ist, dem eine Fehleinschätzung unterlaufen ist, als er meinte, dass der Umstand, dass er etwas zu Gesicht bekam, was ihm seltsam vorkommt, dies ein Grund wäre, der es rechtfertigt laut rumzumurren, weil sich zeigt, dass das, was ihm sauer aufgestoßen ist, nicht die Absonderlichkeit ist, für die er es hielt (und sein voreiliges Gegrummel somit fehl am Platz ist), sondern dass es sich dabei um eine sprachliche Usance handelt, die in der Literatur nachprüfbarer Weise etabliert und üblich ist und er somit mit seinem voreiligen Rumgepoltere nur demonstriert, dass er die Literatur und das in ihr verwendete Begriffsinventar nicht sonderlich gut kennt. Also hier sollte der vorstehende User sich besser etwas bedröppelt an die eigene Nase packen, anstatt Mängel zu monieren, die sich bereits bei flüchtiger Überprüfung als nicht existent erweisen. Grüße
--46.183.103.17 15:40, 10. Jul. 2020 (CEST)

text: tja, und nach der hiesigen Nomenklatur müsste dder Klammerzusatz (SA-Mitglied) lauten. Siehe auch die :Kategorie:SA-Mitglied. -- .Tobnu 15:54, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Archivierte Diskussion von [[Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen

message: Woher stammt die Information zum nichtamtlichen Kurztitel in den Basisdaten: Geschäftsgeheimnisschutzgesetz? Die Abkürzung (GeschGehG) lässt keinen Schluss auf den Schutz-Teil im Kurztitel zu. Meines Erachtens müsste der korrekte Kurztitel Geschäftsgeheimnisgesetz heißen, sonst würde die Abkürzung GeschGehSchG lauten. In den Gesetzgebungsmaterialen (Referenten- und Regierungsentwurf) wird der Kurztitel leider nicht ausgeschrieben, sodass sich daraus keine Schlüsse ziehen lassen. 
Könnte jemand bitte einen Weiterleitungslink setzen, damit man direkt bei diesem Artikel landet, wenn man GeschGehG sucht? Ich weiß nicht, wie das geht. Danke  --Mbshu (Diskussion) 09:11, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kurztitel
Diskussion:Larissa Igorewna Brytschewa

message: Die korrekte Transkription von Лариса Игоревна Брычёва () gemäß WP:NKK lautet Larissa Igorewna Brytschowa. (Vgl. Ё.) Ich plädiere für eine Verschiebung. -- Dostojewskij 00:02, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Giulio Bertè

message: Hallo 
Wäre schön, wenn du noch deine Quelle zu den Lebensdaten Bertès ergänzen könntest. Dann hätten wir den Artikel wohl bald bausteinfrei.
Danke und Gruss, --Lars (User:Albinfo) 00:20, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Und was ist mit "Gruppenleiter" gemeint? Soll das ein Fraktionsvorsitzender sein? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:43, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Die Quelle spricht von capo  gruppo. Persönlich denke ich mal, dass da ein lokales Wahlkomittee gemeint ist. Zumindest fand wohl 1964 in Italien keine Parlamentswahl statt (:Kategorie:Parlamentswahl in Italien). Die einzige Wahl, die ich für dieses Jahr in Italien finden konnte, war die Präsidentenwahl durch das Parlament (:en:1964 Italian presidential election). Kann dir also nicht einmal sagen, um welche Wahl es sich handelte. Vermutlich etwas Regionales im Veneto resp. Portogruaro & Umgebung. --Lars (User:Albinfo) 19:24, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Recherche. Wenn wir also gar nicht wissen, was das sein soll, kann diese Aussage m. E. ganz raus. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:27, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Würde es drin lassen. Es zeigt, dass er sich in irgendeiner Form politisch engagiert hat. --Lars (User:Albinfo) 19:39, 30. Mai 2020 (CEST)

text: Diese Quelle gibt als Geburtsdatum den 31. November 1897 an. Ich habe den Tag entfernt. Wir wissen es wohl nicht genau. --Lars (User:Albinfo) 19:45, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: hat den Artikel von Berté zu Bertè umbenannt. Aber:
* Quelle Rotary Club schreibt Berté.
* Quelle Gazeta Panorama schreibt Berté.
* Quelle von 2012 schreibt Bertè.
* Vokshi schreibt mal Bertè, mal Berté (in der Kurz-Bio von 2017 – letzte Publikation – Berté auf Italienisch und Bertè auf Albanisch).
Was ist jetzt korrekt? Anscheinend sind sich die Italiener da selbst nicht ganz einig … Wer weiß mehr? --Lars (User:Albinfo) 19:36, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Lemma nach Berté  () --Woodcut-like (Diskussion) 20:49, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Vorschlag: Lemma nach Berté mit Hinweis (manchmal auch Bertè). Im Albanischen gibt es weder é noch è. --Lars (User:Albinfo) 19:47, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn ich mir :it:Berté anschaue, dann wäre auch Bertè möglich. --Lars (User:Albinfo) 21:07, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Berté oder Bertè?
Diskussion:Walther Wickop

message: Wickopweg wurde umbenannt. 
: Nachweis: Umbenannt: Krammling-Jöhrens-Weg statt Wickopweg. "Ein Verbindungsweg in Hannover hat einen neuen Namen erhalten – der bisherige Name stand für einen Architekten, der dem Nazi-Regime nahe stand." --Kolja21 (Diskussion) 04:39, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text:    Ich haben den Artikel entsprechend aktualisiert. --Kolja21 (Diskussion) 04:55, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wickopweg
Diskussion:Engineering

message: Нашей стране нужны клоуны и идиоты. ;) 
На глобусе Германия в сравнении с нашей страной как "моська" против слона. А сколько нервотрёпа устроила .. 
"Пустите Дуньку в Европу. Она подует вам в паруса!" - писал "классик". 1800-е годы чем закончились - известно. И в любой стране так. 
"Политики" всех стран говорят што в других странах если што-то хорошее есть тогда и сами могли бы сделать жизнь лучше. "Но были  объективные обстоятельства". И поэтому нужно старатьця. Сейчас научились делать контактные линзы.. 
Вчера была ещё одна мысль кроме протезов. Но не успел. Их как пыли в доме. Мысль о протезах посчитал более нужной. Ведь деньги больше бумага. 
"200руб." - зелёные. Прикинул - точно старый 1$. А монеты - свеженькие. Следовательно - так будет долго. Вечно голодный и в ремках .. Похоже што судьба этой планеты - угаснуть вместе с Солнцем. Если это факт - значит так. Только и всего. Следовательно всякие истерии - просто тупые. Побыл и помер. Только и всего. Всё как у людей. А кому хочетца прыгать - попрыгает. Тоже хорошо!! ))) 176.59.196.154 03:27, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Нашей стране инженеры не нужны.
Diskussion:Ständiger Ausschuss für geographische Namen

message: Dein Begründungs-Kommentar zu deiner Änderung war ja wohl ein Schuss in den Ofen. Zitat: ""Zeitgleich" (= gleich an Zeit, analog zu "längen-" oder "mengengleich") ist niemals "gleichzeitig" (synchron, d.h. zur gleichen Zeit)" Du solltest dich besser erst mal informieren, bevor du so 'nen TF-POV vom Stapel lässt. Siehe Duden gleich an erster Stelle: "zeitgleich" Bedeutung: "gleichzeitig", Synonyme: "gleichlaufend, gleichzeitig, parallel, simultan, synchron, zugleich, zusammen". Oder beim DWDS: Bedeutung: "gleichzeitig", Thesaurus
Synonymgruppen: ↗gleichlaufend (zu) · im gleichen Augenblick · im selben Augenblick · in (...) Koinzidenz · in demselben Augenblick · in zeitlicher Übereinstimmung (zu / mit) · ↗koinzident · ↗parallel · ↗simultan · ↗synchron · zeitlich übereinstimmend · ↗zugleich · zur gleichen Zeit · zur selben Zeit · zusammenfallend (mit) · koinzidierend · parallel dazu…--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:20, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  zeitgleich
Diskussion:Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung

message: Hallo, etwas verwundert beim Lesen: im Artikel steht noch nichts zu den äußerlich relativ einfach festzuhaltenden Zahlen: welche Bedeutung hat C-19 selbst für die ambulante Versorgung, die Krankenhäuser und deren Abteilungen. Man nehme nur mal die ständig in den Nachrichten genannten Aspekte: In Deutschland gibt es xxxx virulente Infektionen. Nicht alle sind in Behandlung. Daneben gibt es durch die öffentlichen Gesundheitsamter in Isolation geschickte Verdachts- oder Präventivfälle, bei denen noch keine Diagnostik gemacht werden konnte. In der zurückliegenden Woche wurden von den Gesundheitsämtern 132.000 neue Infektionen und über 1.100 weitere Tote gezählt. (Die vom RKI errechnete Inzidenz lag bei über 140.) Es gab 3.300 Intensivpatienten, davon wurden ständig aktiv beatmet, soviele mit ECMO. Wie sieht das mit der Aufnahmefähigkeit der Kleineren und großen Kliniken getrennt nach grobem Schweregrad aus? --Quousqueta (Diskussion) 00:55, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte noch im Artikel behandeln?
Diskussion:Ismail Kanay

message: Offenbar ist der Name Kanay eine Art Pseudonym: https://www.ismailkanay.de/impressum --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:44, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das ist ein Pseudonym, geht auch jetzt aus den Belegen hervor.--Nadi (Diskussion) 18:58, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Pseudonym? 

message: Wahrscheinlich ist nicht mehr über ihn bekannt, ich habe bei meiner QS-Bearbeitung nicht mehr gefunden. Er schreibt halt neben dem Beruf...--Nadi (Diskussion) 19:37, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Lückenhaft-Baustein
Diskussion:Willi-Graf-Gymnasium München

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde des Willi-Graf-Gymnasiums,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 07:26, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ein paar Bilder wären wirklich toll! --Eduevokrit (Diskussion) 12:43, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Hey Morriscenter, vielen Dank für das Bild! Wenn du weitere Bilder bei Commons mit dem Willi-Graf-Gymnasium München kategorisierst, sind sie über den Link Commons im Abschnitt Weblinks abrufbar. Weiterhin viel Spaß in der Wikipedia! Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 22:46, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Liste der Landtagswahlkreise in Rheinland-Pfalz

message: Der Abschnitt aktuelle Wahlkreise sollte rechtzeitig vor der Wahl angepasst werden, damit direkt ersichtlich ist, wie die Wahlkreiseinteilung für 2021 sein wird. Habe selbst leider keine Zeit dafür... --95.88.228.221 07:29, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Landtagswahl 2021 Wahlkreiseinteilung
Diskussion:Bein von Lord Uxbridge

message: Danke für den Artikel. Wäre nicht „Hier liegt die Gliedmaße…“ eindeutiger? --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 16:22, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja...besser untere Extremität.--Caramellus (Diskussion) 17:01, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe darüber länger nachgedacht. Eigentlich geht ja beides, für einen kurzen Spruch finde ich "Gließmaß" (nicht Plural) zu sperrig. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:57, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Laut duden ist „die Gliedmaße“ Einzahl, „Gliedmaßen“ Mehrzahl… Der Verfasser hat wohl „limb“ gewählt, damit es sich reimt. „Hier liegt Lord Uxbridges Bein – den Rest holt sich der Teufel heim.“ Was man einfach machen könnte: Glied verlinken, wer Fragen hat, kann klicken. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 11:12, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Hier liegt das Glied des Marquis of Anglesey
Diskussion:Colle di Compito

message: Sorry, I don't speak German, but thought someone may be interested in the entry about PG60 in this list on the English Wikipedia: :en:List of World War II prisoner-of-war camps in Italy. Laterthanyouthink (Diskussion) 08:44, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Prisoner of war camp - English Wikipedia
Diskussion:Wer hat Palomino Molero umgebracht?

message: Bei dem Artikel liegt so einiges im Argen. Drei Einzelnachweise beziehen sich auf Artikel aus der spanischen Wikipedia, was gar nicht geht. Wikipedia kann nie als Beleg dienen. Viele Sätze, vor allem im Abschnitt "Rezeption" stehen in einem nackten Konjunktiv, so dass nicht klar ist, was denn nun die Aussage ist. Wer das Buch als Detektivgeschichte à la Sherlock Holmes und Dr. Watson liest, habe Vargas Llosa falsch verstanden. Hat er nun oder hat er nicht falsch verstanden? Wer maßt sich da so ein Urteil an? Für den Leser, am Romanende angelangt, ist nichts aufgeklärt. Bin ich ein naiver Leser, weil ich den Fall eigentlich für aufgeklärt halte? --Wrongfilter  ... 08:59, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Kiel-Gaarden-Ost

message: Moin moin!
Ich wusste es auch nicht: der Schwwedendamm und die dort stehenden Gebäude liegen nicht in Gaarden-Ost. sondern in Kiel-Südfriedhof. s. Stadtplan der Stadt Kiel https://ims.kiel.de/extern/kielmaps/?view=stpl&coords=32573921.585950002,6018257.5065890495&lev=15&bmap=3&visLayNum=3,22,37,55,77,78,89,90,91&identify=0&   --RStehn (Diskussion) 06:48, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schwedendamm
Diskussion:Stadtpark Schützenhof

message: Hallo Aeggy, vielen Dank für die Korrekturen in diesem neuen Artikel. Insbesondere einige Flüchtigkeitsfehler hätten mir nicht passieren dürfen. Gruß --KWM49 (Diskussion) 10:37, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank 

message: Ich habe das Gründungsdatum der GmbH ebenso die Anteile der Schützengesellschaft gemäß der Chronik geändert. Wann dann die Beteiligung der Schützengesellschaft auf 27 Prozent reduziert wurde ist nicht ganz klar. --Hakanneu (Diskussion) 13:14, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  GmbH Gründungsdatum 1942
Diskussion:Haarlemmerbuurt

message: Ich würde diesen defekten und stark dysfunktionalen Weblink gern entfernen, soweit es keine besseren Lösungsvorschläge gibt, obschon das historische Stadtgebiet Gouden Reael dem Gebiet des heutigen wijk Haarlemmerbuurt entspricht. IP --2003:E4:1705:5300:90E7:81D8:C8DE:8A6F 18:30, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn es keinen Ersatzlink gibt würde ich ihn drinlassen, als archive.org-link findet ihn der Leser über Google nicht mehr. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:28, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Läuft im Archiv (inzwischen) wohl wieder, wenngleich absolut langsam und in niedriger Bildqualität. Besser als nichts. PS: Kennt jemand den vormaligen Amsterdammer weblog schlijper.nl? Der Mann ist allerdings vor Längerem nach Tel Aviv gegangen und arbeitet nun dort. Fand den blog immer super. Kennt jemand etwas dem alten Schlijper Vergleichbares für Amsterdam? --2A04:4540:6B34:3700:A9:D95A:DA5E:F711 13:48, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Liste von Straßen in der Gouden Reael (einschl. Haarlemmerbuurt)
Diskussion:Sebastiansplatz (München)

message: „Diese sind im Kern im 15./16. Jahrhundert als sogenannte Seifensiederhäuser entstanden, da damals die Isar noch unmittelbar östlich der Stadtmauer floss.“ Diese Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht.“ --Schubbay (Diskussion) 11:01, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Nikolaes Heinsius der Ältere

message: "Nikolaes Heinsius war einer der reinsten und elegantesten Latinisten, und wenn seine Gelehrsamkeit nicht so perfekt war wie die seines Vaters, so zeigte er höhere Qualitäten als Autor."
Diese Aussage ist ein Werturteil, das durch keine Literaturangabe belegt und auch nicht wirklich hilfreich ist.
--EckhardLieb (Diskussion) 11:02, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nichtbegründete, wenig hilfreiche Behauptung.
Diskussion:Karlheinz Merkel

message: Beseteht ein familiärer Zusammenhang zwischen dem gegenständlichen Karlheinz Merkel (* 1955) und Wolfgang Merkel (* 1952), bzw. Reinhard Merkel (* 1950), alle geboren in Hof? Sind sie Brüder? Die beiden letztgenannten sind auf jeden Fall Brüder, wie aus den jeweiligen Artikeln hervorgeht. Auch die Todesanzeige des Karlheinz Merkel könnte darauf hindeuten, in der ein Wolfgang Merkel und ein Reinhard Merkel (jeweils ohne jegliche Grade und Titel) genannt werden. --Legatorix (Diskussion) 12:14, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Familie, Brüder?
Diskussion:Aperiodisch

message: Hallo,
in der Bildunterschrift der Datei "File:2nd Order Damping Ratios.svg" ist von ζ die Rede. Ich vermute stark, dass es sich dabei um die
Lehrsche Dämpfung D handelt (https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4mpfungsgrad).  Ich finde es sehr verwirrend,
dass das ζ im Artikel nicht beschrieben wird.
Liebe Grüße
Martin
--2001:16B8:467C:C700:C4B3:7C50:A96:6458 12:40, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das erste Bild ist sehr instruktiv, deshalb wollte ich nicht darauf verzichten trotz seiner Beschriftung mit ζ. Andererseits enthält der Artikel Dämpfungsgrad das D. Ich habe mal mit dem englischen Artikel verglichen: Tatsächlich ist ζ = D. --der Saure  14:06, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarheit: ζ = D?
Diskussion:NKAG V 16

message: Zuerst einmal die Bezeichung der Lokomotive;
Die Nummer 16 ist ein Auswuchs der nicht immer optimalen Sekundärliteratur zu dieser Bahn. Die Lokomotive hatte  Anfangs KEINE Bezeichnung. Erst auf Verlangen der Bahnaufsicht wurde diese Lokomotive als Diesellok  I (römisch 1) bezeichnet. Siehe auch hoch auflösendes Bildmaterial. Nirgendwo außer in der Literatur existiert die Nummer 16 für diese Lok. Btw: Erst eine 1957 gekaufte Dampflok erhielt diese Nummer.
Doppelvergabe einer Nummer wäre auch eher unüblich. Es hätte also von 10.1957 bis 12.1959 zwei Lok "16" gegeben...
Zitat "um auf dem Meterspurabschnitt Oberlahnstein–Nastätten den Rangierbetrieb zu übernehmen"
Zum Zeitpunkt des Kaufs existierte dieser Abschnitt schon sehr lange nicht mehr! Die Lok wurde nur für den dreischienigen Restbetrieb in Braubach beschafft. 
::Der Lemma nach Typbezeichnung wäre angebrachter, da wären die Bezeichnungswidersprüche sekundär.--Rainerhaufe (Diskussion) 17:42, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Leider hat der Kollege, der die Änderung Grobe unrichtigkeiten bereinigt. Stichwort Inselbetrieb Braubach. Des weiteren grundsätzliche Bezeichnung korrigiert. Leider ist die Literatur hierzu ingesamt falsch bzw. ungenau. Zahlreiche "Quellen" somit wertlos. zwar was gelöscht und was ergänzt - aber seine Behauptung, dass alles falsch sei, hat er ebensowenig belegt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:29, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: ich finde soeben bei Zeunerts SchmalspurBahnen den Eintrag bei dem Braubacher Betrieb über die Lok als V 16, und damit gehen wir jeder Verwechselungsgefahr mit irgendwelchen Dampfloks aus dem Wege. Gleichzeitig ein Argument für jederman, in Zukunft den Präfix V bzw. E nicht zuvergessen. --Rainerhaufe (Diskussion) 10:28, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dann halte dich bitte auch daran. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:07, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unrichtige Angaben, grob schlechter Artikel 

message: Wenn es keine Belege für die 16 gibt, muss der Artikel verschoben werden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 15:52, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gerne doch - aber: für obige Erkenntnisse müsste man das genannte Buch haben und die Fundstelle genauer angeben, Abschnitt, Seite oder so was. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:04, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Amt Büchold

message: Gemäß Ueber die Grenzen des Baierischen Nordgaues, mit Beylagen Nr. I-XIII. Nebst einer geographischen Charte, welche die Grenzen dieser Provinz und der anstoßenden ostfränkischen Comitate Radenzgau, Volkfeld und Rangau bezeichent: Band 1, 1798, S. 155, Digitalisat sei der Umfang der Herrschaft 
 Büchold, Euerhausen, Gaubüttelbrunn, Gützingen, Söttingen, Oetzfeld und Tieffenthal gewesen. Das passt aber weder räumlich noch habe ich anderswo was dazu gelesen.--Karsten11 (Diskussion) 15:04, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Omaruru (Fluss)

message: Zur Kategorisierung in :Kategorie:Omaruru: Das Zugehörigkeitsverhältnis zwischen Gemeinde und Fluss Omaruru ist doch eher umgekehrt … Olaf Studt (Diskussion) 16:36, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die :Kategorie:Omaruru ist eine Ortskategorie. Ein Ort ist mitnichten nur ein Dort, Stadt etc, sondern auch eine Gemeinde. Irgendein Ort auf einer Landkarte eben. --Chtrede (Diskussion) 17:33, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fluss gehört zu Dorf?