Diskussion:Atari ST

message: KiB hat sich keineswegs durchgesetzt - auch der Duden kennts nicht. Ich finde, KiB und MiB sollten wieder zu KB und MB werden, wie es "normal" ist. --Terranic 13:43, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Kein Wunder dass es sich nicht durchsetzt wenn jeder meint alles auf MB, KB zu ändern weil das "normal" ist. Wenn man KiB, MiB benutzt wird sich das auch durchsetzen also sollte es so bleiben wie es ist. --MetalSnake 20:59, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Fast zehn Jahre später und immer hat es sich nicht durchgesetzt - genausowenig wie "kw" bei der Leistungsangabe deines Autos - dur wirst wohl auch noch in "PS" denken. Eine neue Einheit läßt sich nun einmal nicht so einfach per Definition durchsetzen, nur weil ein paar Korinthenkacker mit der kleinen "Unschärfe" nicht klarkommen. Noch nicht einmal in der IT-Branche, ja noch nicht einmal in der Literatur wird der KiB und MiB-Quatsch verwendet. Hier wollte sich irgendwer einfach nur wichtig machen. Thomas Merbold (Diskussion) 23:33, 9. Aug. 2013 (CEST)

text: Könnte jetzt mal der deutsche Sonderweg beendet und *iB wieder durch *B ersetzt werden? 217.95.228.169 21:32, 3. Aug. 2013 (CEST)

text: Du scheinst nicht so ganz verstanden zu haben, was die Analogie mit kw und PS sagen wollte. Gemeint ist nicht die Vergleichbarkeit, sondern die Tatsache, dass sich eine neue Einheit nicht einfach per "Order" durchsetzen lässt - vor allem wenn die alte Einheit etabliert ist. Das führt schnell zu Verwirrungen und hat in der Vergangenheit (z.B. in der Luftfahrt) auch schon zu schweren Unfällen geführt (Umstellung der Betankungsmenge von Pfund in kg --> Air-Canada-Flug 143). Es ist dabei irrelevant ob es sich um eine reine Umrechnungseinheit oder einer Einheit auf Basis einer geänderten Betrachtungsweise handelt. Vielmehr müssen wir auch ein wenig an unserer Erwartung schrauben. Wenn eine Festplatte mit 1 Terabyte ausgezeichnet ist, dann lassen sich auf dieser mindestens 1 Billion Byte speichern - somit ist die Aussage absolut korrekt. Wenn du KiB als Einheit für 1024 Byte einführst, dann definierst du 1 KB automatisch zu 1000 Byte. Damit werden hunderte Millionen von Büchern plötzlich falsch. Man kann eine Einheit durch eine besser passende ersetzen - aber niemals bei der Bestehenden die Bedeutung ändern, wie das bei KB in Zusammenhang mit Computern versucht wird! Es ist manchmal zielführender über den eigenen Schatten zu springen und mit einer Unschärfe zu leben allls in der guten Absicht diese zu Eliminieren sie in Wirklichkeit durch Verwirrung zu ersetzen.79.212.137.95 18:18, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  KiB 

message: Weiternutzung von Atari ST Daten auf Intel-Rechnern: bislang steht da nur, wie ein Emulator rechtlich positioniert ist. Weitere Fragen wären
*- Wie kann der Intel-Rechner die alte Diskette von Atari lesen?
-* Muss eine Diskette neu und anders formatiert werden um dann die Daten draufzupacken und lesbar zu sein in der Intel-Rechner-Floppy
*- Wenn jemand mit 1st Word Plus geschrieben hat: wie kann er dieses Datenformat in .doc, .txt bzw OpenDocument wandeln?
*- und vieles mehr. 
Viele User würden gerne auf ihren alten Kram (Diplomarbeiten, Texte, Spiele (Ballerburg ;-) ) zurückgreifen, wissen aber nicht wie. Atari war ja für die meisten ein einfach bedienbares GEM-basiertes System wo man nicht in die Tiefe gehen muss. Die Ex-User haben keine Ahnung.
//Edit Mike: Viele Ex-User nicht, aber wir Immernoch- und Nebenher-User schon - werde mich dranmachen ;)
 Wäre also echt nutzwertig wenn es erklärt würde. Danke vorab 82.96.100.100 09:42, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: @82.96.100.100 Wie kann der Intel-Rechner die alte Diskette von Atari lesen? => Antwort steht nunmehr im Artikel. HTH --michaelsy 15:29, 21. Jan 2006 (CET)

text: Alle meine Atari Software läuft problemlos mit STEmulator unter Win 7-32-Bit. 217.93.150.225 16:09, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title: @ALE!

message: Ich werde im Laufe der nächsten Zeit mal den Breich Atari (ST/TT, Pofo, PCs) etwas ausbauen. Unter anderem habe ich: Original-Abzüge von Pressefotos (sw) von Atari-Systemen von 1989/90, und eine Diskette (bzw. auf Platte) mit den Original Atari-Raunheim Kundenbetreuungs-Standardtextbausteinen für 1st-Mail, mit denen damals Anfragen aller Art beantwortet wurden. Da könnte man doch was draus machen... Ausserdem noch vorhanden: Profibuch, Scheibenkleister, GEM-Programmierung, etc.
(Meine STs habe ich noch, auch alle funktionstüchtig, inkl. eines 1040ST mit PAK68/2, 4MB, Autoswicht Overscan, 750 MB Platte, etc. Ein Mega STE und ein Pofo ist auch dabei, die Daten und Programme des aufgerüsteten 1040 habe ich auf den PC transferriert, das waren einige hundert MB, und nutze das eine oder andere immer noch per STEem)
Kamillo 19:17, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Info

message: Ich habe auch noch einen 1040ST und einen 1040STFM hier rum stehen, dazu 2 SW und ein Farbmonitor, ein 9-Nadeldrucker von Olivetti, und jede Menge Software, oroginale, selbsgeschrieben und Public-Domain. Auch Bücher und Emulatoren sind vorhanden. Helfe euch so gut ich kann bei dieser Seite, habe den Beitrag STOS BASIC erstellt.
Gruß Andreas
Andreas 22:00, 11. Jan 2006 (CEST)
thread_title:  Hallo ST-Fans 

message: Ich vermisse die Hinweise auf
* STonX  (ST Emulator fuer linux)
* Pacifist (ST Emulator fuer DOS/WINDOWS)
--Kollo 16:52, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Emulatoren 

message: Wird im Artikel behauptet. Glaub ich irgendwie nicht. --Joachim Pense 10:22, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Minix ist unbestritten. --Joachim Pense (d) 10:14, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  GNU/Linux für Atari? 

message: Hallo Webgemeinde,
ich selber hatte einen Mega ST und dafür das alternative Betriebssystem "KAOS TOS" gekauft. Hier hatten Hobbyentwickler bekannte Fehler des "Rainbow TOS" behoben und hatten das ganze zum Brennen auf EPROMs verkauft.
Sollte man sowas mit aufführen?
:Gibt's doch schon: KaOS --Leider 15:17, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  KAOS TOS 

message: Der zweite 6850 bediente nicht die Tastatur, sondern die serielle Schnittstelle. Worüber die Tastatur angeschlossen war, weis ich gerade nicht, aber mit Sicherheit nicht am 6850, denn die beiden 6850, das weis ich noch genau, die konnte man mit ein wenig Bastelei hochtakten um höhrer Baudraten zu erzielen, was auch für Midi-Netzwerke nützlich war. Außerdem wird nirgens erwähnt, dass der Parallelport vom Soundchip mit gesteuert wird. 100% sicher bin ich aber gerade nicht, daher bitte überprüfen. Ansonsten müsste ich die Schaltpläne raussuchen. (nicht signierter Beitrag von 87.234.17.35 (Diskussion) 16:16, 27. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Die IP  87.154.140.218 hatte folgende Bemerkung in den Artikeltext geschrieben. Ich habe sie auf die Diskussionsseite verschoben, kann aber selbst inhaltlich nichts dazu sagen:
 Soweit ich weiß, hat es von Atari NIE eine offizielle Megafile 20 gegeben! Der Begriff kam wahrscheinlich irrtümlich im deutschsprachigen Raum auf, vermutlich Aufgrund des gleichen Gehäuses! Laut einer Atari-Spezifikation Ende der 90er Jahre haben ALLE Megafile Festplatten die RLL Laufwerke und waren nicht 30MB groß!
--Joachim Pense (d) 18:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei SH205? 

message: Hey Leute ich hatte einen C-LAB "Creator" und das war ein Sequencer kein Grafik Programm Vorläufer vom Notator und Konkurrenz zum tenty-four ... gab es da etwa zwei ? --JJCool 23:50, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Creator 

message: Zum 520 ST+ wurde angegeben, daß der 520 ST+ nur von 1985 bis 1987 gebaut wurde. Wie kann es sein, daß ich einen 520 ST+ (nach Typenschildern) mit 1MB Speicher besitze, der nach Boardbeschriftung frühestens 1989 gebaut worden sein dürfte und eine grüne Power-LED besitzt, wo doch Atari bis 1988 generell rote LED für Power (und auch Laufwerke beim 1040) verbaut hatte ? --84.130.80.220 23:16, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wie es sein kann, weiß ich nicht. Nach 1987 wurden nach meinem Kenntnisstand (und meine Quelle ist nicht die schlechteste) keine ST mehr ohne eingebautes Laufwerk produziert/verkauft. Ist dein 520ST+ ein ST+, dann hat er kein internes Laufwerk und dann ist er vor oder in 1987 produziert worden. 2003:CB:A72D:B201:1994:4521:446C:3F93 21:53, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler bei den Typenangaben unter "Desktop" 

message: Im Artikel steht:
"Grafikchip: „Shifter“, benutzte einen frei wählbaren Teil des Hauptspeichers als Bildspeicher, wird heutzutage als „Shared Memory“-Architektur ..."
Leider besteht zwischen Shared Memory und einer Unified Memory Architekture ein signifikanter Unterschied, der leider auch auf der deutschen Wikipedia nicht hervorgeht. Der ST hat letzteres.
* Shared Memory: mehrere durch die MMU auf unterschiedlieche Adressräume verteilte Prozesse greifen auf den gleichen Adressraum des Hauptspeichers zu. Damit wird eine schnelle Interprozesskommunikation ermöglicht. Shared Memory ist somit eine Eigenschaft des Betriebssystem, welche erst dann benötigt wird, wenn der Speicher über eine MMU verwaltet wird, was beim Standard ST nicht der Fall war. 
* Unified Memory Architecture: Es gibt keinen dedizierten Graphikspeicher sondern dieser ist ein Bereich des Hauptspeichers. Dieser kann isolated betrieben werden - sprich der Graphikteil ist für die CPU ausgeblendet (z.B. bei Laptops mit OnBoard-Graphics mach man das gerne so) oder aber integratet sein - das war beim Atari ST und dem Amiga so war und ist heute noch bei der xBox so. Unified Memory Architekture ist somit eine Hardwarearchitektur, die in ihrer isolated Variante dualen Speicherzugriff ermöglichen muss (CPU und Graphikchip gleichzeitig) und in ihrer integrated Variante in der Regel einen verzahnten Zugriff zwischen CPU und Graphiklösung vorsieht. 
79.212.134.189 22:20, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Inhatliche Fehler 

message: Infos zu den Anschaffungskosten und den Verkaufspreisen fände ich noch sehr nützlich.
Was hat denn 1987 ein System mit Monitor gekostet? Danke, Maikel (Diskussion) 23:32, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Rechner ca. 1000-1200 DM, Monitor: der Schwarzweißmonitor kostete rund 400 DM, Farbmonitore ab etwa 700 DM. Mit Zweitlaufwerk war man bei rund 2000 DM für ein brauchbares System - für einen Heimcomputer schon teuer, aber ein PC kostete deutlich mehr. 2003:CB:A72D:B201:1994:4521:446C:3F93 21:42, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Zumindest in Deutschland wurde der ST meist mit dem für damalige Verhältnisse ausgezeichneten SW-Monitor kombiniert und für Büroaufgaben genutzt. Mein System kostete mich 1.000 DM plus 400 DM für den Monitor. So entstanden viele Diplomarbeiten der 1980er-Jahre in den MINT-Fächern auf einem ST: unter Signum erstellt und mit einem 24-Nadel-Drucker auf Papier gebracht. Finanziell, technisch und in Qualität mit Ergebnissen auf damaligen PC-Systemen weit überlegen.--Monthyprada (Diskussion) 21:12, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kosten