lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:LG Group

message: Einerseits schreibt der Autor, dass LG kein Akronym von Lucky und Goldstar sei. Andererseits sei es die Folge der Zusammenschmelzung von Lucky und Goldstar. Was ist denn das für eine Logik?? Was ist denn nun das Akronym für LG?
:Es ist gar kein Akronym, sondern ein Name. -- iGEL·대화 10:07, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde, so eine dümmliche (oder nenn es kindische) Spitzfindigkeit hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. L steht für Lucky, G für Goldstar. Fertig. Ob man das jetzt Akronym nennen will oder nicht, interessiert niemanden. --Afrank99 20:27, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Übrigens - Zitat aus der englischen Wikipedia: Created in 1947 the name LG comes from an abbreviation of "Lucky - Goldstar", the company's name until 1995 --Afrank99 20:30, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ist ja richtig, dass es davon kommt, aber wenn du heute den Chef von LG fragst, was LG bedeutet, wirst du erfahren, dass es schlicht der Name des Unternehmens ist. DB ist die Abkürzung des Namens Deutsche Bahn, LG ist aber tatsächlich der Name. Da wiederspricht auch das Zitat nicht, und die offizielle Website zeigt es auch deutlich: http://www.lg.co.kr/eabout/overview/transition.jsp „In 1995, LG adopted a new corporate name, LG, to secure a strong, distinctive corporate identity.“ Und wenn man auf 1995 klickt: „Lucky Goldstar changed its name to LG.“ So steht das auch im Artikel. Man kann es vielleicht anders formulieren, aber die Behauptung, dass LG Lucky Goldstar bedeutet (Gegenwart), ist falsch und ich erwarte von einer Enzyklopädie, dass sie möglichst exakt ist. -- iGEL·대화·Bew 00:57, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt drinsteht, ist es ganz ok. --Afrank99 08:58, 8. Sep 2006 (CEST)

message: Moin! ist der Umsatz 2008 etwa 104 Mrd Euro (Text) oder Dollar (Infobox)? --SteKrueBe 18:07, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So wie es aussieht, Euro. Quelle: polentoday.de (nicht signierter Beitrag von Thomas R. Schwarz (Diskussion | Beiträge) 18:43, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Umsatz 

message: Gehört LG wirklich dem koreanischen Staat? Genauere Infos wären interessant. (nicht signierter Beitrag von 213.196.192.57 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Staatlich? 

message: Ich bin der Meinung, dass wir den Abschnitt "Daten zum Unternehmen" löschen sollten, da bereits in der Infobox nahezu alles aus diesem Abschnitt steht. Die wenigen Infos aus dem Abschnitt, die nicht in der Infobox stehen, könnte man einfach in die Einleitung schreiben. Maxeto0910 (Diskussion) 16:21, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Daten zum Unternehmen
Wikipedia Diskussion:Sei tapfer

message: Ich verstehe diesen Artikel nicht so richtig. Ein Mittel gegen abgetauchte Diskussionen kann doch nur sein, diese nicht einfach in den Orkus des archivs zu verchieben, sondern eine Zusammenfasssung der wichtigsten Gesichtspunkte und Argumente dauerhaft parat zu halten, abrufbar, einsehbar für jeden so einfach zu finden, dass auch ein Neuling damit zurechtkommt. Zweitens, was die Komplexität betrifft, dem steht entgegen, dass auch heute noch die Wikipedia so einfach ist, dass jeder Neuling eigentlich damit klar kommen sollte. Es ist auch eine Einstellungsfrage wie die geschädigten Althasen mit dieser guten und unperfekten Eigenschaft von WP produktiv umgehen.;-) wenn man natürlcih genervt alles löscht, was nicht dem komklizierten System entspricht, dann hat man Stress.--Löschfix 21:50, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Teilverständnis 

message: In sachlicher Weise überarbeitet. Hoffe es findet allgemeine Zustimmung.
Zusätzlich Mädchenpensional als Sonderform von Sei tapfer eingefügt,  bei Revertierungen bitte die Stilverbesserungen im oberen Abschnitt beibehalten. Die Seite sieht aber mit dem neuen Unterpunkt deutlich besser aus. :) -- 212.23.126.25 15:57, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das ist ja ein bedenkliches Eingeständnis... - Was tun wir dagegen? Machen wir Fortschritte? Welche? Was können wir sonst noch tun? 
"Unfreundlichkeit" ist an vielen Orten noch stark untertrieben. Und Unfreundlichkeit ist ein wesentlicher Grund für den Autorenschwund. 
Besorgt: --Markus (Diskussion) 05:58, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Regelverletzungen und Unfreundlichkeit sind Bestandteil der „Wikipedia-Kultur“.
Diskussion:Liga (Sport)

message: Das hat hier nichts zu suchen, auch wenn es Open-Source ist!--Ax 08:36, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Liga Manager RAUS! 

message: Wenn die 1. Bundesliga die wichtigste ist, ist dann die unwichtigste die Kreisklasse E in Berlin (13.Liga) oder die unterste Liga einer Randsportart? 217.86.52.17 20:04, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unwichtigste Liga? 

message: Der bessere Artikel, der eigentlich auch alles sagt, ist "Ligasystem". Vorschlag: Redirect von hier auf "Ligasystem". 109.90.219.175 07:34, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit "Liga (Sport)" 

message: Ist jede Wettkampfklasse wirklich eine Liga? Es leitet zumindest woanders hin. --Fan (Diskussion) 16:15, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wettkampfklasse
Diskussion:John Denver

message: Ich meine, in einem Film gesehen zu haben, dass John Denver in einer
Anhörung dieser Organisation oder vor dem Senat als
Entlastungszeuge für einen anderen Musiker ausgesagt hat und dass
seine Aussage wesentlich dazu beitrug, dass Musik nicht verboten,
sondern nur mit dem "Parental Advisory"-Aufkleber versehen
wird. Vielleicht kann jemand dazu Quellen finden bzw. auch den Film nennen.
-- Fte378 13:11, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anhörung vor dem  "Parents Music Resource Center" ? 

message: Hallo, 
mir fehlt hier irgendwie die 2. Ehe mit Cassandra Delany, die SCheidung von Ehefrau Nr. 1 Annie und irgendwie ein Wort zu seinen Kindern. 
Vielleicht kann der ARtikel ja noch erweitert werden. 
DAnke (nicht signierter Beitrag von 77.186.172.10 (Diskussion) 11:30, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  was ist mit Ehefrauen und Kindern  

message: Anders als im Artikel erwähnt scheinen mir seine Vorfahren nicht aus Deutschland zu kommen, auch wenn der Familienname Deutschendorf dies nahe legt. Es scheint mir vielmehr so zu sein, daß "seine Leute" aus der heutigen Slowakei kamen, welche bis 1919 als Oberungarn zum Habsburger Reich gehört hat. Die slowakische Stadt Poprad hieß zu der Zeit Deutschendorf. Es ist bekannt, daß beim Einwandern in die USA schwierig auszusprechende slawische Namen einfach amerikanisiert wurden, wobei man häufig den Herkunftsort als Familiennamen nahm.   LeseBrille (nicht signierter Beitrag von 79.247.248.133 (Diskussion) 22:32, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  John Denvers Vorfahren
Diskussion:Volonté générale

message: --Cuauti (Diskussion) 22:52, 12. Apr. 2020 (CEST)

message: Der Artikel war von Anfang an eine URV. Copy&Paste Produkt von hier --Ervaude 16:31, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist leider nicht mehr online. Vllt. war das aber der Rechteinhaber selbst, mal nachgefragt?-- Leif Czerny 13:02, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Native Son

message: Bereits 1941 ist in der Schweiz die Übersetzung von Lambrecht erschienen, die nach dem Krieg in der DDR bei Volk und Welt neu herausgegeben wurde, Lizenzausgabe beim Buchclub65. Warum das Buch in der BRD nicht erschien und warum hier nur die Neu-Übersetzung genannt wird, scheint auf den ersten Blick ein Rätsel zu sein. --2.246.147.245 11:34, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Übersetzungen
Diskussion:Władysław Kozakiewicz

message: Wie hat man diese Meinung gemessen?
Xx234 09:51, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: verriet Kozakiewicz nach Meinung der polnischen Bevölkerung seine Ideale

message: "geb. in SolecznikACH" - Die ist der polnische 'Lokativ', nicht Nominativ ! (nicht signierter Beitrag von 84.168.195.164 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: habs geändert; hättest du aber auch direkt selber machen können :) ...Sicherlich  Post  18:06, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Soleczniki 

message: Müßte er eigentlich nicht auch in der Kategorie:Litauer eingeordnet sein? Er wurde ja in Litauen geboren. Siehe dazu Diskussion:Jozef Pilsudski --78.54.141.223 19:58, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Konnte man sich 1985 das aussuchen?--Wikiseidank (Diskussion) 21:36, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: "''nahm die deutsche Staatsbürgerschaft an''"
Diskussion:Endesa

message: das Lateinamerikanisches geschäft von Endesa Espana wird von Enersis gesteuert und Enersis hat das gröste Teil von Endesa Chile. Beide chilenischen Unternehmen wurden in den '80 Jahre privatisiert, d.h. Endesa Espana != Endesa Chile, man braucht eine Begriffsklärung!
Endesa Chile
Enersis
:An Enersis hält ENDESA aber einen Anteil von 60% (wie aus obigem Link hervorgeht). Ich denke, damit braucht es keinen eigenen Artikel für ENDESA Chile. Man könnte aber selbstverständlich einen über Enersis als privatisiertes Ex-Staatsunternehmen schreiben und auch mehr über das Auslandsgeschäft von Endesa. Daran besteht kein Zweifel. chigliak 19:09, 25. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Susanne Bormann

message: Die IMDb gibt das Geburtsdatum mit 4.8. an, hier 2.8. Was ist korrekt?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.185.224.32 (Diskussion • Beiträge) 1:04, 25. Apr 2006 (CEST)) , nachgetragen durch Nyks ► Fragen? 20:36, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Derzeit gibt die IMDb das Datum mit 2.8.1979 an. Früher stand dort 4.8.1980 (ich habe die Seite vor etwa 2 Jahren archiviert). Ihre Agentur gibt ebenfalls 1979 an, aber kein genaueres Datum. Ohne Personalausweis wird das wohl nicht herauszubekommen sein.--Christoph Trusch 15:13, 8. Okt. 2007 (CEST)

text: Ist bekannt, ob sie mit Martin Bormann verwandt ist? --Däädaa Diskussion 07:57, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geb-Datum 
Diskussion:Dracula

message: Ich habe bei der Korrektur der Links auf die BKL Dracula die Links, die sich allgemein auf die literarische Figur Dracula beziehen, auf Graf Dracula umgebogen. Bei Gelegenheit kann man dort einen separaten Artikel zur Figur erstellen, getrennt vom Roman. Aktionsheld Disk. 13:51, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel zur literarischen Figur 

message: Laut Meyers kommt Dracul aus dem Rumänischen und bedeutet Drache. Für andere mögliche Herkünfte bitte Quellen angeben. --knopfkind 20:45, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Etymologieangabe ganz entfernt. Grund: In Bezug auf den Fürsten scheint "Drache" richtig zu sein, Bram Stoker soll den Namen aber in dem Glauben gewählt haben, er bedeute "Teufel". Die Bedeutung ist somit kontextabhängig und gehört nicht in eine Begriffsklärung. --Katimpe 04:50, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dracula, Teufel oder Drache?
Diskussion:Blauer Neon

message: Blaue Neons (wie die meisten Salmler) sind eigentlich keine echten Schwarmfische im engeren Sinne. Sie bilden nur bei Gefahr Gruppen und besetzen dort eigene kleine Reviere. --Cinh 11:33, 25. Apr 2006 (CEST)

message: Auf dem Foto ist definitiv kein Blauer Neon, sondern ein Neonsalmler zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 93.201.110.24 (Diskussion) 19:28, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto falsch
Diskussion:Hans-Jürgen von Arnim

message: Anmerkung: 
ein kaiserliches Heer hat es nie gegeben. 
Im Kaiserreich unterstanden die Landstreitkräft mit ihren Kontingenten den jeweiligen Landesfürsten. 
So gab es im Kaiserreich bis 1918 ein königlich bayrisches, königlich sächsisches, königlich preußisches Heer u.s.w. .
Diese Kontingente unterstanden zwar im Kriegsfall einer gemeinsamen Führung und wurden auch im Frieden in Bezug auf Ausrüstung, Ausbildung u.s.w. koordiniert, "kaiserlich" war aber nur die Marine, die nicht zu einzelnen Ländern gehörte sondern dem Reich direkt zugeordnet waren. --Raubfisch 12:00, 25. Apr 2006 (CEST)

message: 1889 in Ernsdorf, Landkreis Reichenbach (Eulengebirge) / Niederschlesien
Ernsdorf gehörte nur zur Region Niederschlesien aber nicht zur Provinz Niederschlesien. M.E. sollte die amtliche Provinz genannt werden.--Iclandicviking 15:52, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Topspin

message: Der Grund, warum die meisten Schläge beim Tennis und Tischtennis mit Topspin gespielt werden, ist nicht der veränderte Absprung, sondern die veränderte Flugbahn.
Vielleicht findet jemand die passenden Worte dazu. --Eisenmeiser 11:20, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In wie fern? beim Tennis steht es doch genau so da wie du es gerade beschreibst. Beim Tischtennis könnten wir es noch verfeinern. Bitte schön: Selbst machen bringt Arbeit ;-) ThomasStahlfresser  16:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum Topspin? 

message: Die Definition ist eine Beleidigung für alle Laien. Kann man das nicht naiver formulieren. Wenn ich sowas lese "hinten unten nach vorne oben gestreift wird", dann stehen mir die Haare zu Berge! --Thomas Hoffmann 16:00, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Katastrophale Definition 

message: Artikel ist jetzt hoffentliche etwas verständlicher. Die vorhandene fealsche Grafik ist von mit durch eine korrekte ersetzt worden, in der der Ball jetzt steiler und nicht flacher abspringt.Stahlfresser 16:30, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel wurde komplett überarbeiten 

message: Ich habe den Einzelnachweis mit dem Link "http://freenet-homepage.de/tennistraining/schlagtechnik.html" gelöscht, da die Seite offenbar nicht mehr existiert. (nicht signierter Beitrag von 84.180.101.212 (Diskussion) 15:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis mit kaputtem Link gelöscht 

message: Ich finde, dass in der aktuellen Version technische und taktische Aspekte vermischt werden.
Ein Gegentopspin ist kein besonderer Schlag, sondern sagt bloß etwas über den vorangegangenen Schlag des Gegners aus, nämlich das dieser ebenfalls ein Topspin war. Der Gegentopspin kann also ebenfalls als Rotations-Topspin oder als Schlagspin gespielt werden.
Eine andere taktische Variante ist der oft als Rotationstopspin gespielte Eröffnungstopspin.
Die Bezeichnung Tempo-Topspin ist nach meinem Empfinden nicht besonders gebräuchlich und sollte vielleicht eher durch das eher gebräuchliche Wort Schlagspin ersetzt werden.
Ich schlage also folgende Aufteilung vor (incl. Erklärungen):
Technische Ausführung:
* Rotationstopspin
* Schlagspin
* Sidespin (wenn gewünscht)
Taktische Anwendung im Spiel:
* Eröffnungstopspin
* Gegentopspin
* Topspin als Endschlag
-- Stress Fortress 11:38, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Arten von Topspin beim Tischtennis 

message: Die erste Abbildung ist kaum nützlich, sie zeigt weder die korrekte Flugbahn noch das korrekte Abspringen des Balls von der Platte, und sollte entfernt werden. Die zweite Abbildung dagegen zeigt alle wesentlichen Eigenschaften des Topspin und sollte grösser dargestellt werden.  --2A01:E0A:13A:1D70:6D5F:3DE1:A483:590C 22:00, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Natriumformiat

message: Warum zerfällt die gebildete Ameisensäure nicht wieder zu Kohlenstoffmonoxid, da Ameisensäure und Schwefelsäure auch Kohlenmonoxid bildet?
:Erst einmal wird aus HCOO- HCOOH, und zwar schon bei sehr ziviler Säurestärke. Und da HCOOH leicht verdunstet, etwa wie Wasser, kann man es abdestillieren lassen.
:Erst bei sehr konzentrierter Säure setzt die Zersetzung HCOOH -> H2O + CO ein. Diese wird nämlich durch eine Protonierung der Ameisen"säure" eingeleitet, die also hier als Base wirkt, zu HCOOH2+. Dieses Produkt zerfällt dann weiter. Zoelomat 18:08, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Zu den Prozenten will ich mich erst mal nicht äußern, grundsätzlich muss man zwischen verdünnten Säuren (= wässrige Lösung) und konzentrierten Säuren (= wasserfreie Säure) unterschieden. In wässigen Lösungen ist es eigentlich egal, welche man nimmt, sie ist sowieso zu praktisch 100% dissoziiert, und die eigentliche Säure ist das H30+-Ion. Bei wasserfreien Säuren kommt hingegen die unterschiedliche Stärke voll zur Geltung. 38%ige Schwefelsäure liegt da irgendwo auf der Grenze, zumal ja Schwefelsäure in 2 Stufen dissoziiert, also auch Hydrogensulfat HS04--Ion vorliegt. Die Wikipedia gibt zu dem Thema auch nícht mehr her. Zoelomat 19:19, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ameisensäure aus Natriumformiat und Schwefelsäure 

message: Die Quelle gibt für die Raumgruppe C21/n an, dies als weitere Aufstellung von Raumgruppe Nr. 15. Ob diese Aufstellung – die ich sonst noch nie gesehen habe – überhaupt möglich ist, übersteigt leider derzeit mein räumliches Vorstellungsvermögen. --Andif1 (Diskussion) 23:33, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Die 1 ist redundant, da sie sich aus der Kombination von C und 2 automatisch ergibt. --Andif1 (Diskussion) 17:18, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Raumgruppe
Diskussion:Life of Agony

message: Mir scheint Neutralität nicht gegeben, ersichtlich aus der getroffenen Wortwahl. Aussagen wie "der gekonnte Gesang von Frontman Keith Caputo",  "Diese unverwechselbare Stimme prägte von Anfang an die Band und ließ auch eine weitere Bandgeschichte mit dem Frontman Whitfield Crane (ex-Ugly Kid Joe) von vornherein scheitern" entsprechen nicht enzyklopädischem Stil und sollten neutraler geschrieben werden. --Küfi 12:29, 25. Apr 2006 (CEST)

message: Beeinflusst von Bands wie Radiohead, Metallica, Pink Floyd und Black Sabbath, wurde Life of Agony im Jahre 1989 von Keith Caputo, Joey Z., und Alan Robert gegründet.
Der Satz ist ein wenig unglücklich formuliert, da man im Jahr 1989 schwer von Radiohead beeinflusst worden sein kann.--Zikaro 22:00, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: schau mal eins obendrüber. ;-) --JD {æ} 22:03, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Formulierung
Diskussion:Haus Marienthal

message: Der Text sieht aus, als sei er irgendwo abgeschrieben oder aus einem PDF kopiert worden. Über Google was auf die Schnelle nichts zu finden. --EvaK Post 12:32, 25. Apr 2006 (CEST)

message: Haus Marienthal Schweinfurt gGmbH
Evangelische Kinder-, Jugend- und Familienhilfe
-- Sozi 08:45, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Muß leider kurzfristig aufhören. Ich mache daran weiter. -- Sozi 08:52, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Etappe zwei erledigt. Die dritte folgt die Tage. -- Sozi 19:54, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Vollständiger Name

message: Es wäre vielleicht noch nützlich, wenn z.B. ungefähre Gesamtzahlen der Betreuten bzw. der Mitarbeiter und anderes eventuell organisatorisch Interessantes eingefügt würden. -- Sozi 15:32, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title: An den Einsteller des Artikels
Diskussion:Hämatopoese

message: Bemerkung: Die richtige Bezeichnung ist nicht Hämatopoese, sondern HämatopoIese. Das scheint im Netz oft falsch zu sein. (Kommentar von IP aus Artikel hier eingefügt Finanzer der Trunkene ( der  doch nicht, Mönsch!) 12:39, 25. Apr 2006 (CEST)

message: Folgendes: Insbesonders das oben eingefügte Bild erscheint mir missverständlich - so wird in dieser Graphik zunächst nach Leuko-, Erythro- und Thrombopoese unterschieden - dabei müsste mE. zunächst nach lymphatischer und myeloischer Reihe unterschieden werden - so entwickeln sich Monozyten, Granulozyten, Thrombozyten und Erythrozyten alle aus myeloischen Stammzellen, Lymphozyten hingegen aus lymphatischen Stammzellen.
Im Text ist das zwar auch so angedeutet, aber imho verwirrt die Graphik...
Vorschläge?
Quelle: Löffler, Petrides, Heinrich: "Biochemie und Pathobiochemie" Springer-Verlag 8.Auflage Abb. 29.1 auf Seite 953
--JBB 13:06, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zelldifferenzierung 

message: Ich bin mit der wahrscheinlich häufigen Frage hierhergelangt, wie schnell sich das Blutvolumen nach einem größeren Blutverlust wieder regeneriert. Leider habe ich dazu nichts gefunden. Könnte man das nicht noch in den Artikel einarbeiten? --88.152.218.184 22:52, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildungsgeschwindigkeit 

message: Im Abschnitt "Blutzell-Linien" wird richtig unterschieden zwischen Myelopoese und Lymphopoese. Bei der folgenden Aufzählung der einzelnen Differenzierungslinien wird nun die Lymphopoese zwischen den einzelnen Linien der Myelopoese aufgeführt. Das ist m.E. nach missverständlich, da es den Eindruck erweckt, als sei die Lymphopoese Teil der Myelopoese. Ich will sagen: Es wird m.E. nach nicht deutlich genug, dass es zwei verschiedene Möglichkeiten der Ordnung gibt, nämlich einmal nach Abstammung und einmal nach Funktion der jeweiligen Blutzellen. Meinungen? --Dana McAlasdair (Diskussion) 13:26, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das da einiges im argen liegt, da stimme ich zu. Verdeutlichung wäre gut, etwa durch Umsortierung und ein paar zusätzliche Sätze. Noch besser wäre, fände sich jemand der den ganzen Artikel mal auf Vordermann bringt und neuere Übersichtsarbeiten mit einarbeitet. d65sag's mir 07:29, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Blutzell-Linien
Diskussion:BMEcat

message: Hallo, das ist mir gerade erst aufgefallen. Der Titel BME Catalog ist falsch. Nirgends wird, auch nicht vom BME, mit diesem Namen für den Standard gearbeitet. Der Standard heisst BMEcat. Ich schlage daher vor den Artikel nach BMEcat zu verschieben und diesen Artikel hier zu löschen. Wenn jemand was dagegen hat, so möge er sich in den nächsten 7 Tage melden. Danach verschhieb ich. Gruß, semperor Gibs mir! | pro/contra 17:02, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. semperor Gibs mir! | pro/contra 11:27, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel
Diskussion:Breitbandlautsprecher

message: Im Text des Artikels steht folgender Satz:
Meistens kommen zwei, selten auch drei Schallerzeuger zum Einsatz, welche in einer Achse zum Hörer angeordnet sind.
Was heißt das eigentlich? Liegt hier eine Verwechslung mit Mehrwege-Koaxialsystemen vor? --80.171.54.99 09:14, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehrere Schallerzeuger auf einer Achse? 

message: Hallo. Die Aussagen in diesem Artikel sind weitgehend unbelegt, der Artikel klingt stellenweise wie ein Essay. Neben der allgemeinen Literaturangabe ist die einzige Quelle ein Händler – das widerspricht WP:Q. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 11:55, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Irmgard

message: Macht es Sinn, die Kategorie "Bekannte Namensträgerinnen" hier in "Historische Persönlichkeiten" und "Aktuelle Namenträgerinnen" zu unterteilen, wenn die Anzahl der aufgelisteten Personen insgesamt doch eher übersichtlich ist, und die Hälfte der "aktuellen" Namensträgerinnen schon verstorben sind? "Aktuelle" Namensträgerinnen scheint mir ohnehin eine recht fragwürdige Kategorie für eine Enzyklopädie zu sein. Jeune 13:24, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle Gliederung 

message: Bei Wikipedia: Irma ist die Bedeutung (Zitat: "Der Name rührt vom althochdt. irmin = Welt her"), also anders als hier dargestellt.
Bitte mal angleichen. Mit Irmingsul dürfte ein "Beweis" existieren, dass Welt die am besten passende Deutung des Wortes ist. 
mzo HH (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.219 (Diskussion) 21:33, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung 

message: Ich halte es für relativ sinnfrei, zu jeder der Namensvarianten einen Hauptartikel zu erstellen, der erklärt, es handele sich um eine Variante von Irmgard. So viele Namen sind es jeweils nicht! (mit der Ausnahme von Irmgard). Bereits jetzt wird "Irmengard" hierher weitergeleitet, "Irmingard" jedoch nicht, dafür gibt es hingegen eine eigene BKL (Irmingard (Begriffsklärung), nur um das Lemma Irmingard für eine der fünf Namensträgerinnen zu beanspruchen).
Mein Vorschlag:
*Ermengarde, Irmingard, Irmengard --> Alles Weiterleitung nach hier (Irmgard), denn gerade für diese Namen gibt es häufige Anders-Schreibungen. Hier erfolgt dann die Namenserklärung, die Nennung aller Varianten und ähnlicher Namen, und es wird die Liste mit den Namensträgerinnen vorgestellt.
* Ehrengard und Armgard sind etymologisch zwar derselbe Name, jedoch so unterschiedlich, dass ich sie je auf eigener BKL belassen würde, jedoch mit Link hierher.
* Erma, Irma, Imke, Irmtrud, Irmela etc. sind keine Varianten, sondern entweder vom selben Wortstamm, oder Kurzformen --> sollten eigene Seiten bekommen oder behalten.
Die genannten, betroffenen Artikel schreibe ich ebenfalls an. Gegebenenfalls würde ich dann demnächst umbauen. --Enyavar (Diskussion) 20:11, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namensvarianten und Hauptartikel