Diskussion:Polen/Archiv/2004

message: Wie wichtig ist denn die Tatsache, dass es in Polen Schwulenbars, Schwulenpensionen und dergleichen gibt? Ich finde das zwar grossartig, da ich ein gesellschaftspolitisch sehr liberal eingestellter Mensch bin, halte es jedoch für ziemlich irrelevant. Ich schlage daher vor, dass man den Abschnitt "Homosexualität" ersatzlos löscht.
Christoph 2,11,2004
finde ich auch völlig egal; und da nicht wirklich was interessantes berichtet wird, sehe ich nichts, was einer Löschung entgegensteht ... Sicherlich 08:57, 2. Nov. 2004 (CET)
replies: text: yoh, ich habe es rausgeworfen, auch die falsche Behauptung der Regierung würde demos nicht zulassen --> ein bisschen googlen beweist das Gegenteil ... ansonsten Kirche ist dagegen; wo ist sie das nicht? ;o) ... und radikale sind auch dagegen --> na wie unerwartet *grins* ... und das die Regierung die Eleminierung der Homosexuellen fordert ist ja auch etwas ganz neues... Sicherlich 17:45, 11. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Homosexualität 

message: 1) Polen hatte 1920 Sowjetunion nicht angegriffen, weil diese damals einfach nicht existierte (UdSRR wurde erst im Dezember 1922 gegründet). Wir dürfen also nur über den Krieg mit Rußland reden. Außerdem ist es umstritten, ob es Polen damals Agressor war oder Sowjetunion. Die Gebiete zwischen Bug und Dnjepr waren nach der Oktoberrevolution, sozusagen, eine graue Zone zwischen Polen und Rußland. Die Bolschewiki haben sich im Brest-Vertrag mit der Deutschen und Osterreicher für Verzicht auf diese Gebiete geeinigt. Die Lenins-Regierung hat doch auch Teilungen Polens anuliert (1918). Polens Ostgebiete waren erst seit 1772/1795 russisch und in 1919 nicht von der Russen, sonder von Ukrainer, Polen und Weißrussen besiedelt. Rußland hatte also kein Recht auf Kresy den Anspruch zu erheben. 
2)  Im Vertrag von Riga (1921) konnte nicht polnische Grenze 200 km nach Osten verchoben werden, weil 1914 Polen über keine Grenze verfügte, es war einfach eine Provinz des Zarensreichs. Wir könnten sagen:
- Polens Grenze wurde um 200 km nach Osten verschoben (...) im Vergleich zur Grenze der russischen General-Gouvernement Warschau (so hieß Polen am Anfang 20. Jahrhunderts)
- Polens Grenze wurde um 200 km nach Westen verschoben im Vergleich zu 1772
Wir können auch doch nichts darüber schreiben:)
3) Zum Münchner Abkommen: ich fand es wichtig zu sagen, welche Gebiete Polen 1938 erobern hat. Außerdem ist es nenneswert, daß man damals mit Ungarn zusammenarbeitete. Der letze Satz kann aber meiner Meinung nach gestrichen werden. 
4) Vertreibung bzw. Umsiedlung (ich glaube, daß es klar ist, man ist sich nicht einig, ob. das Vertreibung oder Umsiedlung war)
5) Sg. wiedergewonnene Gebiete wurden nicht nur von der Ostpolen besiedelt, sondern auch von Menschen aus Großpolen bzw. Wespreußen oder Kleinpolen. 
6) Deutsche Minderheit lebt vor allem im Oberschlesien, in Niederschlesien ist es schwer, einen Deutschen zu begegnen. Die Sache hat aber keine größere Bedeutung. 
7) Es ist nicht wahr, daß Polen eine der engsten Verbündeten der USA ist (in Osteuropa - doch). Viel wichtiger sind Länder wie Italien, Australien oder Israel. Ich habe auch den Zitat von Bush jr. gestrichen, ich halte es für überflüssig. Wir könnten hier auch Zitate von Chirac, Schröder, Blair usw. publizieren. Das bringt nichts. 
8) Ich habe auch viele Sätze betreffend Irak weggeschmissen. Obwohl das Thema wichtig und trendy ist, finde ich es überflüssig im jeden Satz über polnisches Engagement an Tigris und Eufrat zu sprechen.
9) Ich habe auch Juschtchenko-Thema gelöscht, weil es ist noch zu früh um das alles zu bewerten und in Wikipedia zu bringen. Das ist doch nicht die Zeitung, sondern Enzyklopedie.
10) Europäische Verfassung ist nicht kontrovers unter polnischer Bürger, sondern eher unter Politiker. Laut Umfragen sind 54% Bürger für Ratifizierung. Das ist viel im Vergleich zu anderer Staaten, von Großbritannien geschweige.
Gruß.Ich freue mich auf Anregungen anderer Teilnehmer. 
--Warschauer 14:31, 1. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Polen griff die Sowjetunion 1920 an. Die Polen rückten mit Truppen unterstützt von ukrainischen Nationalisten gegen die Sowjetunion vor. Es ist überhaupt nicht umstritten, daß Polen Agressor war, umstritten ist das allenfalls noch in polnischen Historikerkreisen. --Warum 10:06, 25. Dez. 2004 (CET)

text: Ja schon, aber die Täter waren keine DEUTSCHEN, was natürlich ein fundamentaler Qualitätsunterschied in der ethischen Beurteilung des Verbrechens ausmacht, oder etwa nicht? --84.167.140.75 13:13, 21. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht hätte man ja zustimmen sollen. 1930 war Polen militärisch betrachtet stärker als das Deustche Reich. Als 1933 Hitler an die Macht kam wären die deutschen Truppen nicht mal für einen Verteidigungskrieg gewappnet gewesen, hätten die Alliierten nicht diese Zurückhaltungspolitik angewandt, wäre es vielleicht niemals zum 2. Weltkrieg und dem Holocaust gekommen und die Zustände in Europa hätten sich anders und womöglich besser entwickelt. Vorallem ungünstiger für den Kommunismus, der anschließend Ende der 40er und Anfang der 50er das halbe Europa ins Verderben gestürzt hat. --Cekay 23:55, 17. Jan. 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht hätte sich das machtbesoffene Polen einfach nur etwas weniger expansionistisch aufführen sollen, dann wäre es nämlich AUCH nicht zum zweiten Weltkrieg gekommen. --84.167.140.75 13:10, 21. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte