lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/2013

message: Im Artikel war folgender Satz zu lesen: „Im Jahr 1559 wurde das Stift unter der Regentschaft von Kaiser Maximilian I. zur Fürstpropstei Berchtesgaden erhoben.“ Dies trifft nicht zu. Maximilian I. starb bereits 1519. 1559 regierte Kaiser Ferdinand I. (HRR). Maximilian II. (HRR) war erst seit 1564 Kaiser. Ich habe vorläufig den Einschub mit der Regentschaft getilgt. Bitte um weitere Überprüfung und Nachkorrektur. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  13:51, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Historischer Fehler, bitte überprüfen
Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/2014

message: In der Karte "Lage von Berchtesgaden im Landkreis Berchtesgadener Land" (Berchtesgaden_in_BGL.svg) ist Schönau am Königssee ("Schönau a.Königsee") falsch geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 141.24.108.216 (Diskussion) 12:51, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler in Karte "Berchtesgaden_in_BGL.svg"
Diskussion:Magnetischer Fluss/Archiv/1

message: Ich würde vorschlagen die Rolle des Magnetischen Flusses bei der Spannungsinduktion zu beschreiben. Auszerdem ist vielleicht das Magnetische Flussquant (immerhin eine Naturkonstante) zu erwähnen...
Die Abwesenheit magnetischer Monopol wird hier wie ein Spezialfall dargestellt. Da man bisher davon ausgeht, dass es keine magnetischen Monopole gibt, sollte dieser Satz etwas deutlicher formuliert werden.
Es fehlt eine einleuchtende Erklärung, warum über A , der Fläche, ein Pfeil ist. Für einen Spezialisten mag die Frage nicht relevant sein - für einen Lernenden sollte die Beantwortung dieser Frage nicht einfach "unter den Tisch" gekehrt werden! Der Hinweis "Normalenvektor" ist zwar ganz nett - aber auch nur eine Information für einen Spezialisten, der weiss was mit "Normal" anzufangen ist. Letzteres ist nun durch einen Verweis von mir korrigiert.--Sontio 15:14, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich möchte darauf hinweisen, das Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Dieser Einwand steht stellvertretend auch für andere Artikel, die im Wesentlichen mathematische Beschreibungen enthalten. Enzyklopädieartikel sollten als Mindestanforderung einen einleitenden Block enthalten, in dem in allgemeinverständlicher Sprache beschrieben wird um was es eigendlich grundsätzlich geht.
--213.146.250.180 13:55, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Kann mir vielleicht einer sagen was in einem magnetischem Fluss überhaupt fließt?????
:Vielleicht etwas holprig: Es "fließt" darin nichts direkt "materielles" wie in der Strömungslehre, sondern ein Fluss beschreibt in der Feldtheorie die (räumliche) Wechselwirkung welche durch das Feld (in diesem Fall dem magn. Feld) ausgelöst werden. Die mathematischen Eigenschaften eines magn. Flusses sind dabei identisch zu den "materiellen" Flüssen in der Strömungslehre, weshalb man diese magnetische Wechselwirkung auch als "Fluss" bezeichnet. Die physik. Dimension der Flüsse in der Feldtheorie wie magn. oder elektrischer Fluss ist allerdings ganz eine andere als in der Strömungslehre. Der Begriff Fluss in diesem Kontext ist in mathematischen Sinn mit Strömungsflüssen identisch aber nicht physikalisch. -- wdwd 19:43, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Was fließt? 

message: Vielleicht bin ich etwas beschränkt, aber eine Fäche kann sich meiner Meinung nach nur in der Zeit verändern, nicht durch die Feldstärke.
Jedenfalls ist der Ausdruck
:\int\limits_{A} \mathrm{d}\vec B \cdot \vec {A}
völliger unsinn, und wurde durch einen bekannten Vandalen hingeschrieben s. Versionsgeschichte. --ARTE 11:42, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Jo, und der Kommentar dazu passt auch nicht (z.b. gibts in dem Ausdruck keine magn. Feldstärke sondern die magnetische Flussdichte. Hab's mal richtig gestellt. Quelle: Schwab, Begriffswelt d. Feldtheorie, ISBN 3-540-42018-5. -- wdwd 19:32, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Veränderliche Fläche
Diskussion:OLPC XO-1/Archiv/2015

message: Was ist denn draus geworden ? Die Informationen im Artikel sind 5 bis 10 Jahre alt, und lesen sich reichlich alt-68-er assozial. Wir sind nun 5 bis 10 Jahre danach, auch die Kinder von Einst sind Heute mindestens Jugendliche. Was außer "Geschäft" hat es denn gebracht? Ich denke da auch an aktuelle Entwicklungen wie den Raspberry Pie usw., Man sollte aus sowas lernen (können). Selbstredend würde ich mich auch über enthiusiastische (oder ablehnende) (oder ganz einfach ehrliche) Beiträge ehemaliger Schüler usw. freuen. Hat dieses "Ding" einen einzigen EDV Spazialisten hervorgebracht ? Irgend jemandem das Leben erleichtert ?. --SGibbi (Diskussion) 03:14, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Nun, zumindest in den USA kann man es kaufen: http://www.walmart.com/ip/24511209 --° (Gradzeichen) 20:11, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist ein anderes Gerät...Winkelhake (Diskussion) 21:32, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist denn daraus geworden ?
Diskussion:Malignes Lymphom der Katze

message: Mein Edit wurde soeben mit der Begründung rückgängig gemacht, dass ich das Virus bitte "nicht in die Nähe von HIV rücken [solle], es ist für den Menschen ungefährlich". Das ist vollkommen korrekt, jedoch verstehe ich nicht, warum ein Leser auf die Idee kommen sollte, dass es für den Menschen gefährlich sei, zumal im Artikel zuvor die Beschreibung "felines Immundefizienz-Virus (FIV)" steht und das ist nun mal die Katzen-Version des (menschlichen) HIV ("humanes Immundefizienz-Virus"). Davon, dass dadurch eine Gefahr für Menschen durch Übertragung von Katze zu Mensch ausgehe, war in meinem Edit nicht die Rede und ich wüßte auch nicht, wie ein Leser auf diese Idee kommen sollte. Mein Punkt ist einfach, dass der Begriff "AIDS-Virus" umgangssprachlich womöglich hin und wieder verwendet wird, jedoch irreführend ist. Das Virus (beim Menschen) nennt sich HIV. Das Syndrom, was es unbehandelt verursacht nennt sich AIDS. Um den Leitfaden von UNAIDS zu zitieren (Seite 5): "There is no AIDS virus. The virus that causes AIDS is the human immunodeficiency virus (HIV)."
Dementsprechend sollte der Begriff "AIDS-Virus" genauso wenig bei Katzen angewendet werden. Chakalacka (Diskussion) 03:37, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, das FIV ist nicht die „Katzen-Version des (menschlichen) HIV ("humanes Immundefizienz-Virus")“, sondern allenfalls die „Katzen-Version eines Immundefizienz-Virus“. Den Begriff „Katzen-AIDS“ finde ich auch nicht so glücklich, aber er wird in der Umgangssprache häufig verwendet auch die Katzenkrankheit ist ein erworbenes Immundefizienz-Syndrom, nichts anderes bedeutet AIDS ja. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:31, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Den Ausdruck "Katzen-Version eines Immundefizienz-Virus" finde ich schon mal deutlich besser als "Katzen-AIDS-Virus". Wollen wir nicht das verwenden? Damit könnte ich leben. Ansonsten sollten wir nach einer anderen, besseren Formulierung suchen. Ich gebe dir Recht, dass das "menschliche/humane" nicht unbedingt erwähnt werden muss. Den Begriff "AIDS" würde ich jedoch auch vermeiden, denn der wird sofort mit qualvollem Tod assoziiert (beim Menschen), jedoch hat das FI-Virus für die Katzen doch deutlich mildere Auswirkungen. Chakalacka (Diskussion) 16:44, 2. Apr. 2016 (CEST)

text: Ich habe das ganz rausgenommen. 1. spielt das Virus eine so marginale Rolle beim malignem Lymphom, dass es hier gar nicht weiter ausgeführt werden muss. 2. Dass das Immundefizienzvirus ein Immundefizienzvirus ist, liegt irgendwie auf der Hand. Uwe G.  ¿⇔? RM 08:05, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke schön --Chakalacka (Diskussion) 12:53, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  FIV - korrekte Umschreibung
Wikipedia Diskussion:Coburg/Archiv/2015

message: Ich habe mal auf Commons folgende Kategorien angelegt. 
Category:Teufelsstein (Hohenstein), Category:Bismarckstein (Hohenstein),  Category:Querkelstein (Hohenstein), Category:Luisenstein (Hohenstein),  Category:Eleonorenstein (Hohenstein),  Category:Spaltstein (Hohenstein) --Störfix (Diskussion) 20:36, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schloss Hohenstein 

message: Hallo,
unser Stammtisch findet diesmal in Fladungen, Landkreis Rhön-Grabfeld, statt. Dies ist im Bereich nördliches Unterfranken - Thüringen - Osthessen - westl. Oberfranken.
Hiermit seid ihr herzlich eingeladen, den Stammtisch ggf. auch überregional zu erweitern. Das Programm steht auf unserer Seite. Bitte tragt Euch bei Interesse ein, da wir diverse Vorreservierungen machen wollen/müssen. Wir würden uns freuen, "neue" Leute zu treffen. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  10:11, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  5. Stammtisch [[WP:Unterfranken]]: 19. Juli 2015 - [[Fladungen]]
Diskussion:Marktschellenberg/Archiv/1

message: Hab im Moment leider keine Literatur zur Hand, aber die Bezeichnung Ehrenbürgermeister - wie bei Gadringer angeführt - gibt es meines Wissens nicht. --Nixx 20:34, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürgermeister? 

message: Seit wann gibt es die Gnotschaft oder/und den Ortsteil Mehlweg? Und welcher Gemeinde war er vor der Zusammenlegung 1969 zugeordnet? Siehe auch Artikel Gnotschaft, wo ich ihn vorerst als "neu" eingeordnet habe ... --HerrZog 19:06, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mehlweg 

message: Der Artikel ist vollkommen überbebildert. IMO braucht es keine x Ortsansichten aus verschieden Perspektiven, Bilder von jedem Dorffest oder einem kleinen Schwimmbad. WP ist kein Bilderbuch und kein Werbeflyer für den Tourismus. Dafür gibt es Commons! --109.43.51.22 12:59, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: IMO braucht es keine weiteren Kommentare einer IP, die offenkundig ausser LAs und derartig unpassende Geschmacksäußerungen für die WP nichts beizutragen hat - despektierliche Behauptungen wie Werbeflyer für den Tourismus sind zurückzuweisen. Die Bilder auf Commons dienen lediglich als Reservoir für Artikel, von daher ist dieser Hinweis ebenfalls sinnfrei. --HerrZog (Diskussion) 16:15, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Überbildert
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Marxismus/Archiv/2015

message: In dem Artikel wird gerade versucht, Engels aus der Literaturliste zu eliminieren. Kann sich das mal jemand ansehen? Danke --Rita2008 (Diskussion) 18:26, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der erste Disk-Beitrag hier seit 3 Jahren, da solltest du notfalls besser auf WP:3M gehen. --Nuuk 10:11, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Urkommunismus]]
Diskussion:Museum für Puppen und Spielzeug

message: Hi Benutzer:Papa1234 (evtl. auch Benutzer:elya,
irgendwas ist hier falsch - die Inforobx bezieht sich auf ein Puppenmuseum, der Text auf Holzspielzeug und für beides ist auch jeweils ein Link angegeben. Daraus geht hervor, dass es sich wohl um zwei Museen handelt. Gibt es eine Chance, das irgendwie zu glätten? -- Achim Raschka (Diskussion) 05:25, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Holzspielzeug oder Puppen 

message: Mir scheint, du bist nicht auf der Höhe der Zeit. Die von dir gelöschten Bausteine gelten weniger der Artikel-Seite, vielmehr wird die Seite dadurch in entsprechende Wartungslisten aufgenommen. Da ich gestern den LA gestellt habe, spar ich mir einen Revert.--Bungert55 (Diskussion) 09:21, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mit Bauklötzern hat noch nie jemand einen Artikel verbessert. Und irgendwelche Kategorien interessieren auch niemanden. Wenn du weißt, was zu ändern ist, dann ändere es. Aber verschandel keine Artikel mit Bauklötzern. Die sind vom ersten Tage an nicht auf der Höhe der Zeit und strenggenommen von der Community per MB abgelehnt (Kategorisierung von Stubs). --M@rcela  09:35, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Mit deinen Entfernungen und Editwars darum hast du allerdings auch ncoh nie einen Artikel verbessert ... -- Achim Raschka (Diskussion) 09:38, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  „Bauklotzeritis“
Diskussion:St. Stephanus (Weimar)

message: Mich würde noch interessieren, wieso es mitten in der DDR-Zeit möglich war, einen so auffallenden Kirchenneubau genehmigt zu bekommen. Das gelang ja m.W. nur in wenigen Fällen und nach langwierigen Verhandlungen. Woher kam das Geld? --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:32, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der griechischen Botschafter in Deutschland

message: *1951–1952: Dimitrios Pappas (Δημήτριος Παππάς 1894–19??)
*1952–1959: Ioannis Stefanou (Ιωάννης Στεφάνου 1892–19??)
*1959–1961: Thomas Ypsilantis (Θωμάς Υψηλάντης 1909–1966)
Das Handbuch der Diplomatie gibt folgende Aufteilung an:
*1952-1959 Stephanu, Ionnes (*1892)
*1959-1961 Hypselantes. Thomas (*1909)
*1961-1964 Tsatsos, Themistokles (*1906)
Ein Hinweis, für den Fall dass Jemand die Einzelbiogafien erstellt. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2E09:AE00:150F:4360:CA5:8611 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Amtszeit lt Handbuch der Diplomatie
Diskussion:William Alden Smith

message: "Nach dem Untergang der Titanic im April 1912 wurde Smith im Mai 1912 von Präsident William Howard Taft zum Leiter jener US-amerikanischen Untersuchungskommission beordert" - wie hieß denn der Leiter jener Untersuchungskommission, zu dem Smith vom Präsidenten beordert wurde? Oder war er das selbst? Dann wurde er "ERNANNT". --08:14, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutschkenntnisse wären nicht schlecht
Diskussion:Susesch Bayat

message: Die von Benutzer:Maxgreen25 eingefügte Bildunterschrift lautete: "Susesch Bayat bei einer Fotosession mit Anna in der Berliner Philharmonie". Who the fuck is Anna? --FordPrefect42 (Diskussion) 11:32, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Mahnmal für die Opfer des Faschismus (Worms)

message: „Jährlich legt der amtierende Wormser Oberbürgermeister Michael Kissel am unter Denkmalschutz stehenden Mahnmal einen Kranz zum Gedenken an die Opfer nieder“. 
:was macht ausgerechnet Michael Kissel so bedeutend? Was wird aus der Veranstaltung, wenn er nicht mehr amtiert? Wer prüft das und pflegt es hier und mit einem jeweiligen Amtswechsel? 
::Wenn er nicht mehr amtiert, dann wird es geändert, das ist doch der Vorteil einer Online Enzyklopädie, und als solche lebt sie doch davon, aktuelle Inhalte bereitzustellen. Wenn sein Name hier so sehr stören sollte, kann man ihn auch entfernen, ich sehe jedoch keinen Grund dazu. 
„Dies geschieht wiederkehrend im Rahmen einer öffentlichen Veranstaltung, in der in der Vergangenheit auch Zeitzeugen zu Wort kamen.“
:Wie wiederkehrend? Hieß es nicht bereits „jährlich“? Also mehrfach in einem Jahr wiederkehrend? Wie oft wiederkehrend?
:: Ich setze es gleich um.
„Zeitweise waren auch Vertreter der internationalen Menschenrechtsorganisation Amnesty International zu Gast, um über vergangene Geschehnisse zu informieren.“
:was macht die Bez. internationale Menschenrechtsorganisation für AI hier so zwingend? Hat das die Welt wirklich noch nicht gewusst? „Geschehnisse“ aus der Vergangenheit von AI? „Geschehnisse“ aus der Zeit des Faschismus? Welche Rolle spielte AI im Faschismus?
:: Die Ergänzung, dass es sich um eine internationale Menschenrechtsorganisation handelt, stört doch nicht. Ich weiß nicht, was "die Welt" weiß. Ich weiß nur, dass ich gerne dem Fließtext entnehme, um was sich ein Link dreht und nicht erst erfahre, nachdem ich draufgeklickt habe. 
Wenn meine Äußerungen diffamieren, dann sicherlich auch diese Fragen. scnr--Wheeke (Diskussion) 08:47, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Deine Fragen diffamieren nicht, wohl aber die Titulierung "Tagblatt", gegen sowas bin ich allergisch. --Tonialsa (Diskussion) 10:43, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Intel-Skylake-Mikroarchitektur

message: Ich halte den Abschnitt zu Quicksync für -sicherlich nicht gewollt- irreführend. Ich hatte den Abschnitt so verstanden, dass ein verbessertes hardwarebasiertes De- und Encoding mit Skylake eingeführt wurde. Dabei ist Quicksync ja schon seit Generationen dabei und seit Haswell ziemlich tauglich.
Vielleicht wäre folgender Satz weniger mißversändlich:
Mit Skylake wurde im Vergleich zur Vorgänger-Architektur das hardware-beschleunigte De- und Enkodieren von Multimedia-Formaten („Intel Quick Sync Video“- oder kurz: „Quick Sync“-Funktion) weiter verbessert. (nicht signierter Beitrag von 139.2.4.140 (Diskussion) 10:20, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quicksync 

message: Was sollen die Wörter "tick" und "tock" bei der Übersicht der Vorgänger und Nachfolger bedeuten? Kann man das irgendwie kenntlich machen oder verlinken? Danke. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:21EA:A801:C475:5D58:42DD:BF9D (Diskussion | Beiträge) 22:44, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: http://www.intel.com/content/www/us/en/silicon-innovations/intel-tick-tock-model-general.html - Das Tick-Tock-Modell ist ein System nach dem Intel seine Prozessoren einführt. Neue Fertigungstechnik -> Verbesserung der Technik -> Neue Fertigungstechnik -> etc.. - siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Tick-Tock_model - Gruß Drakenson --Drakenson (Diskussion) 14:46, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  tick / tock 

message: Ja: Skylake-Prozessoren, die eine GPU (Intel_HD_Graphics#Skylake) enthalten, sind APUs – aber warum wird das erst unter den Weblinks erwähnt?--Recent contributor (Diskussion) 14:39, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: gegenfrage, warum willst DU es drausen haben? du hast 2mal gelöscht OHNE begründung, in z.b. steht es da auch Intel-Haswell-Mikroarchitektur  -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:56, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: moment, warum unter "Weblinks" es steht unter "Siehe auch" das sind keine weblinks  -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:57, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  APU 

message: https://derstandard.at/2000068197447/Schwerer-Fehler-macht-fast-alle-aktuellen-PCs-mit-Intel-CPU --Chianti (Diskussion) 20:28, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Leck über Management Engine
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eckernförde/Archiv/2015

message: Im November 2014 konnte ich die Löschung des Artikels punker GmbH leider nicht verhindern. Ich habe den Artikel nun als Entwurf im Benutzernamensraum erstellt und erhoffe mir durch den direkten Kontakt mit der Firma die erforderliche Relevanz bald darstellen zu können. Vielleicht hat jemand Zeit und Lust, sich am Artikelausbau zu beteiligen? Ich würde mich freuen! :-) -- Jan Tietje 21:56, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  punker GmbH
Diskussion:Taurasi (Wein)

message: Auf der italienischen Seite werden nicht 15g/L Trockenextrakt, sondern 22 g/L angegeben. Das scheint mir auch sinnvoller.
https://it.wikipedia.org/wiki/Taurasi_rosso
--2A02:810D:A840:625C:3015:E580:BAC9:FDA7 10:45, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Trockenextrakt
Diskussion:Waldstaudenroggen/Archiv/1

message: Also, Benutzer:BotBln hat mir auf seiner Disk-Seite angedroht, mich zu melden beim nächsten Edit auf seiner Disk: Hallo, für was sind den Benutzerdisks da, wenn man nicht die Artikeldisks mit Belanglosigkeiten zumüllen möchte und zunächst den Dialog sucht, Verständnisfragen, vllt. auch Missverständnisse klären möchte, auf dem kleinen Dienstweg?
: - Also, dann eben hier: wenn ich Perennierende Pflanzen lese (BotBln hat das wieder gelöscht, obwohl er in sämtlichen Quellen genannt wird)), dann sind das doch genau Mehrjährige Pflanzen (bzw., es überschneidet sich?)? - Den Quellen zufolge ist mindestens perennierend dann der richtige Begriff (der wiederum im  genannten Artikel „mehrjährige ...“ fehlt!).
: Ist S. c. var. m. denn nun ein Süßgras? Nach meinem Verständnis ja: dann müsste es auch wieder in die entspr. Kategorie?
:--Hungchaka (Diskussion) 09:58, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist die deutschsprachige WP und „ausdauernde krautige Pflanze“ verwenden wir statt dem fachlateinisch perennierend. eine perennierende pflanze ist per definition keine mehrjährige Pflanze. Bitte halte dich an dem was in allen anderen Pflanzenartikeln ganz genauso gehandhabt wird. Auch wenn du es nicht verstehst, fachlich richtig ist es so wie ich es verbessert habe. Versuch was zu lernen, dafür ist die WP da. --BotBln (Diskussion) 12:43, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: „Versuch was zu lernen“: ja danke, bin täglich dabei (& ä mengmol mehr, als mir lieb ist...)! - was? - „deutschsprachig“? - scherz ... „Wir“: ??? - Du kommst Dir wohl reichlich klug vor („auch wenn du es nicht verstehst“ - vllt. sind die Artikel ja auch irreführend: ich sehe: „mehrjährig“ sowohl dort wie da!)? - ich kann Dir nur glauben, dass es „fachlich richtig“ sei („Glaube fängt da an, wo Wissen aufhört“); diese u. U. Behauptung lässt sich alldgs. immer wieder mal für allerhand Sachen vorbringen, schlecht nachprüfen, und: auch „fachliche richtigkeit“ ist nicht für ewig in stein gemeißelt (auch wenn's manche gerne hätten...), verändert sich von zeit zu zeit, ist entwicklungen unterworfen, muss sich entwickeln (oder entwickelt sich gar gerne?), muss sich anpassen, korrigieren, gell? Österlicher Gruß, --Hungchaka (Diskussion) 18:24, 31. Mär. 2015 (CEST)

text: glaub was du willst, oder glaub was ich dir als Botaniker und Gärtnermeister erklärt habe. --BotBln (Diskussion) 20:19, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  "Perennierend"? "Süßgras"?
Diskussion:Pearls Before Swine (Band)

message: Der altertünmliche, im heutigen Englisch nicht mehr gebräuchliche Ausdruck "swine" deutet eigentlich schon darauf hin, um welche Bibel-Übersetzung es sich hier handelt, stimmt's? --13Peewit (Diskussion) 10:51, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Swine
Diskussion:Guten Morgen Österreich

message: Ich finde, dass der Artikel sehr nach einer ORF-Pressemitteilung klingt. Beispiel: "Diese (drei Stunden live) sind vollgepackt mit abwechslungsreichen Rubriken."
Darüber hinaus fehlt mir der Hinweis auf ServusTV, die mit "Servus am Morgen" das erste österreichische Frühstücksfernsehen hatten. Insgesamt kann man auch anzweifeln, dass der Sendung die Relevanz für einen eigenen Artikel gegeben ist... --hedavid (Diskussion) 13:06, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: PS: Es ist aus einer ORF-Meldung. Ich werde den Abschnitt daher entfernen. --hedavid (Diskussion) 13:15, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Warum jetzt die Neutralität nicht gegeben sein soll, versteh ich nicht ganz, denn wie kann eine solche Auflistung nicht neutral sein. Aber du wirst mir das sicher klären oder gleich ausbessern ;-) --K@rl   19:21, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Nach den Überarbeitungen haben ich den Neutralität-Hinweis entfernt. Die Auflistung ist natürlich neutral. Anfangs war es doch etwas sehr der ORF-Pressemitteilung entnommen: "Beginnend nach der ersten Früh-„ZIB“ um 6.00 Uhr startet „Guten Morgen Österreich“ ab 6.05 Uhr drei Stunden live moderiert in den Morgen. Diese sind vollgepackt mit abwechslungsreichen Rubriken. Jeder Wochentag ist einem übergeordneten Thema zugeteilt und behandelt unterschiedliche Ansätze dieser Schwerpunkte:" (Oben habe ich natürlich auch einen Fehler: ServusTV hatte nicht das erste Frühstücksfernsehen in Österreich, sondern PulsTV. --hedavid (Diskussion) 22:43, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: das habe ich schon gesehen, du hast allerdings dazu geschrieben, dass du es entfernt hast und er trotzdem noch nicht neutral wäre, deshalb meine Frage. Des weiteren ist klatr dass bei Sendebeginn ja keine Kommentare anderer Medien sein könne, nachdem ja bis zu letzt ein großes Geheimnis gemacht wurde (nona) - des weiteren weiß ich niicht, wie du die Beschreibung "vollgepackt mit abwechslungsreichen Rubriken" neutral darstellen würdest, ich sehe diesen Kommentar eher negativ als positiv, denn es ist tatsächlich so - also auf diesen Kommentar kann sich jeder seine Meinung bilden. Ein halbes Glas kannst du als halb voll positiv sehen oder ein halb leeres negatives aber ein ganz volles ist eben nur ganz voll - Damit war der Artikel für mich auch vorher neutral --gruß K@rl   22:57, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität des Artikels 

message: Wäre es nicht besser, die einzelnen Jahre auf Unterseiten auszulagern und diese einfach einzubinden. Dann kann man später Subseiten direkt anspringen.  --K@rl   08:12, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gute Idee, eine Art "Episodenliste" wäre viel einfacher und praktischer zum Bearbeiten. Weiters könnten man diese Liste auch für "Daheim in Österreich" mitverwenden. MfG Pecy (Diskussion) 20:14, 20. Aug. 2017 (CEST)

text: Der "eigene Artikel" soll ja ein eingebundener sein. Es geht um die Bearbeitbarkeit nach ein paar Jahren. --K@rl   11:00, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Form