Diskussion:Lucie Hochmann

message: Eine Notiz wie "Stand sowieso" hat in einem Artikel nichts zu suchen. Wir versuchen die Artikel auf aktuellem Stand zu halten, wenn sich jemand dazu Notizen machen möchte, kann er das privat tun. --Formalkram2016 (Diskussion) 11:24, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bitte unterlasse die Störaktionen. Solche Anmerkungen sind durchaus üblich. "Wir versuchen die Artikel auf aktuellem Stand zu halten" - ist witzig. Ich habe Dich noch nie im Radsport-Bereich produktiv mitarbeiten sehen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:27, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Stand irgendwas gehört sicher nicht in den Fließtext. Sowas kann man bei Tabellen, Infoboxen oder sonstigen Übersichten anfügen. Eine wie jetzt gewählte Formulierung mit dem einfachen Zusatz bis xy ist wesentlich schöner und einfacher zu lesen als ein Klammerzusatz. --Bumblebee987 (Diskussion) 11:54, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Flüssige sprachlich Anpassungen sind mE immer erwünscht und es gibt elegantere und weniger elegante Lösungen.Aber darum geht es doch kaum. "Wir versuchen die Artikel auf aktuellem Stand zu halten" ist nicht nur im Ton anmaßend, sondern vor allem leider kaum mehr als ein Versuch durchführbar. Wir haben auf der RADQS über 100 zum Teil stark veraltete Artikel und haben noch ca. 10 Jahre zum Durchkämmen vor uns. Da müssen einerseits Formulierungen gewählt werden, die nicht zum veralten neigen (also nicht: "seit 1998 fährt er bei") und zum aneen muss wo das nicht geht klargestellt werden auf welchen Stand sich die Information bezieht ("einziger deutscher Toursieger" ist mmer nich richtig, aber "einziger deutscher Paris-Roubaix-Sieger" seit April 2014 nicht mehr. Wer das unterlässt mutet dem Artikel die ach so kritsierten Bausteine - v.a. veraltet - zu oder veräppelt den Leser, indem eine Aktualität nur vorgetäuscht wird. Was ich an der jetzigen Lösung etwas stört ist, dass wenn die Fahrerin 2016 einen nationalen Titel gewinnen würde, der Fließtext so tut, als wäre das nicht passiert, während er in der anderen Version verdeutlicht, welchen Stand die Information hat.--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  14:10, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Notiz hat im Artikel nichts zu suchen 

message: Betr. Änderung von Hügler
"Holte" ist kein enzyklopädischer Sprachstil. In einem Artikel auf der Sportseite eine Zeitung würde man das sicher durchgehen lassen, hier nicht. Muß leider revertiert werden. Werde den Autor ansprechen. --Formalkram2016 (Diskussion) 12:31, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sprachstil 

message: Der Artikel befindet sich in einem seltsamen Zustand, was den Status der Version betrifft. Eigentlich sollte dies technisch unmöglich sein, aber folgendes Verhalten ist zu beobachten: Öffnet man den Artikel als nicht angemeldeter Benutzer über das Suchfenster mit "Lucie Hochmann" so erscheint eine veraltete Version, es handelt sich um die Version 149859836, die mit dieser Änderung geändert und von DocHeintz gesichtet wurde (vgl. Versionsgeschichte). Trotzdem wird die Registerkarte "ungesichtete Änderungen" angezeigt. Klickt man darauf, wird die gültige, letzte und gesichtete Version angezeigt, die Registerkarte verschwindet. Navigiert man zur Versionsgeschichte oder sonstwo hin, ist sie wieder da. Es handelt sich da offensichtlich um einen Bug in der Software. Bitte in Ordnung bringen! --80.187.102.181 18:23, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aktualierung: Ggw. tritt das Phänomen nicht mehr auf. --80.187.102.181 18:45, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Seltsamer Zustand der Artikelversion