Diskussion:Weinbau in Italien

message: Ich halte es für Sinnvoll, bei Gebieten oder Weinen, die bereits einen eigenen Artikel besitzen wie [[Barolo] nur einen Link zu setzen und den jeweiligen Arikel aus zu bauen. Wenn jede Region einzeln bechrieben wird sprengt diese Seite irgendwann den Rahmen. Es fehlen einige DOC und DOCG Weine in der Liste. Vielleicht sollte überlegt werden, ob man die Listen in eine andere Form bringt wie im Folgenden Beispiel: SeballaOne 16:17, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Geht es auch etwas weniger grell? 2A01:598:A803:C3D5:69B5:1B6E:8AB9:64B9 02:46, 18. Mär. 2020 (CET)

text: Klar geht es weniger grell. Farben haben in einer Enzyklopädie auch eher nichts zu suchen. Deshalb habe ich den gelben Hintergrund nun entfernt. --Opas Eifel (Diskussion) 06:57, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Vorschlag

message: Piemont ist Italiens grösste Verwaltungseinheit und liegt im Norwesten Italiens. Haupstadt des Lands am Fuss der Berge (= Übersetzung des Namens Piemont)ist Turin. In den Provinzen Alessandria, Asti, Cuneo, Torino und Vercelli stehen 54.800 ha Rebfläche zur Verfügung. Schwerpunkt des Weinanbbaus ist die Region der Langhe, eine Hügellandschaft in der Nähe der Stadt Alba, ebenfalls Heimat der weissen Trüffel. Hier werden der Barolo sowie der Barbaresco, 2 der grossen Weine Italiens, erzeugt.
====Provinzen====
Alessandria, Asti, Cuneo, Novara, Torino, Vercelli, Biella,    Verbano-Cusio-Ossola
====Geschützte Herkunftsbezeichnungen im Piemont====
DOCG:
Asti, Barbaresco, Barolo, Brachetto d’Acqui, Gattinara, Ghemme
DOC:
Albugnano, Barbera d’Alba, Barbera d’Asti, Barbera del Monferrato, Boca, Bramaterra, Caluso Passito, Canavese, Carema, Castelnuovo Don Bosco, Colli Tortonesi, Colline Novaresi, Colline Saluzzesi, Cortese dell’Alto Monferrato, Coste della Sesia, Dolcetto d'Acqui, Dolcetto d'Alba Dolcetto d’Asti, Dolcetto delle Langhe Monregalesi, Dolcetto di Diano d’Alba, Dolcetto di Dogliani, Dolcetto di Ovada, Erbaluce di Caluso, Fara, Freisa d’Asti, Freisa di Chieri, Gabiano, Gavi, Greco di Bianco, Grignolino del Monferrato, Grignolino d’Asti, Langhe, Lessona, Loazzolo, Malvasia di Casorzo, Monferrato, Moscato d'Asti, Nebbiolo d’Alba, Piemonte, Pinerolese , Roero, Rubino di Cantavenna, Ruchè di Castagnole Monferrato, Sizzano, Valsusa, Verduno
:: Geht es auch etwas weniger grell? 2A01:598:A803:C3D5:69B5:1B6E:8AB9:64B9 02:46, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Klar geht es weniger grell. Farben haben in einer Enzyklopädie auch eher nichts zu suchen. Deshalb habe ich den gelben Hintergrund nun entfernt. --Opas Eifel (Diskussion) 06:57, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title: [[Piemont]]

message: DOCG:
Asti, Barbaresco, Barolo, Brachetto d’Acqui, Gattinara, Ghemme
DOC:
Albugnano, Barbera d’Alba, Barbera d’Asti, Barbera del Monferrato, Boca, Bramaterra, Caluso Passito, Canavese, Carema, Castelnuovo Don Bosco, Colli Tortonesi, Colline Novaresi, Colline Saluzzesi, Cortese dell’Alto Monferrato, Coste della Sesia, Dolcetto d'Acqui, Dolcetto d'Alba Dolcetto d’Asti, Dolcetto delle Langhe Monregalesi, Dolcetto di Diano d’Alba, Dolcetto di Dogliani, Dolcetto di Ovada, Erbaluce di Caluso, Fara, Freisa d’Asti, Freisa di Chieri, Gabiano, Gavi, Greco di Bianco, Grignolino del Monferrato, Grignolino d’Asti, Langhe, Lessona, Loazzolo, Malvasia di Casorzo, Monferrato, Moscato d'Asti, Nebbiolo d’Alba, Piemonte, Pinerolese , Roero, Rubino di Cantavenna, Ruchè di Castagnole Monferrato, Sizzano, Valsusa, Verduno
:: Geht es auch etwas weniger grell? 2A01:598:A803:C3D5:69B5:1B6E:8AB9:64B9 02:46, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Klar geht es weniger grell. Farben haben in einer Enzyklopädie auch eher nichts zu suchen. Deshalb habe ich den gelben Hintergrund nun entfernt. --Opas Eifel (Diskussion) 06:57, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Geschützte Herkunftsbezeichnungen im Piemont

message: laut meien Quellen ist Barolo seit 1980 DOCG  http://www.weinlanditalien.de/ursprung.php?id=576
Auf dieser Seite ist auch eine schöne Übersicht über alle Regionen und Bezeichnungen
SeballaOne 16:00, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke! 2A01:598:A803:C3D5:69B5:1B6E:8AB9:64B9 02:46, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Barolo

message: Vielleicht stelle ich mich doof mit Googel an, aber ich finde keinen Beleg zur Aussage, daß seit der Ernte 2007 das Prädikat Classico durch Grandino ersetzt wurde. Auch in den Literaturnachweisen wurde ich nicht genügend fündig. In der Schule wird uns noch der Begriff Classico gelehrt und nichts von Grandino erwähnt. Das würde ich dort gerne mit dem passenden Paragraphen belegen. (nicht signierter Beitrag von Grauauge (Diskussion | Beiträge) 21:29, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Classico/Grandino 2007 

message: Hallo, ich habe vorgestern den Abschnitt über das Friaul erweitert. Die Änderung ist aber sofort wieder rückgängig gemacht worden. Was habe ich falsch gemacht? Gruß --zig 18:12, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, aber WP erfordert die Beachtung einiger Mindestanforderungen: einiges kann man sicher aus eigenem Tun korrigieren: ich habs mal wieder hergestellt und durchgearbeitet: 1) nicht alles wahllos verlinken: keine Wikilinks in Überschriften, keine doppelten Verlinkungen schon gar nicht das Lemma mit Wikilink, auch nicht alle Hektar und Hektoliter, DOC, DOCG und Weinbaugebiet und Rebsorte - wer hier liest entdeckt entweder den ersten Wikilink und kann dann suchen oder er versteht etwas vom Thema. Nicht wahllos Leerzeilen setzen in WP werden diese zu unmöglichen Leerstellen. Bei der Wortwahl auf neutrale Worte achten sehr nur wenn nötig und ähnliche Wertungen entfernen, wenn es offensichtlich eine AUfzählung ist auf unnötiges z.B. oder gar wie z.B. verzichten oder eine komplette Liste. Und im Ünrigen habe ich mal aus der Startvielfalt von Leerflächen mit Textzeilen eine Tabelle geformt wegen der Übersichtlichkeit. Und beim nächsten Mal besser eine Einfügung wenn schon nicht bei einem Mentor mal in der Diskussion vorstellen. Und im übrigen geht es hier um das Weinbaugebiet Italien: was in den Kneipen verkauft wird gehört in das Lemma Küche Italiens, das Besondere des Frial gerne auch die Vielfalt der Sprachen - aber kurz und knapp oder Link auf Sprache Italiens oder gleich ein eigenes Lemma: Sprachen im Friaul. --Paule Boonekamp 18:35, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Friaul - Änderung rückgängig gemacht 

message: Dieser Abschnitt ist imho reine Werbung. Wenn hier niemand begründet widerspricht, werde ich diesen Abschnitt daher demnächst löschen. w-alter  ∇ 16:49, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Raus damit! --BMK (Diskussion) 21:42, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sizilien/sonstiges Trivia 

message: Im Artikel steht:
"Schon Homer erzählt in seiner Odyssee, dass der Zyklop Poliphem nur mit einem spitzen Olivenbaumstamm von Odysseus geblendet werden konnte, nachdem man ihn mit dem örtlichen Wein betrunken gemacht hatte. Und der soll damals dick wie Tinte gewesen sein."
Das stimmt so nicht. Odysseus gab Polyphem keinen örtlichen Wein zu trinken. Der Wein stammte noch von den Kikonen, die Odysseus kurz nach dem Fall Trojas überfallen hatte. (s. Homer, Odyssee IX, 163-66; IX , 196ff.) Minos (Diskussion) 11:47, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Odysseus Wein (Abschnitt Geschichte) 

message: Der Artikel ist völlig überfrachtet mit unübersichtlichen Einzelinformationen. Das macht ihn unattraktiv und man will sich das nicht antun, ihn durchzuarbeiten. Mein Vorschlag für eine Überarbeitung:
# Abschnitt Geschichte auslagern (z.B. Geschichte des Weinbaus in Italien)
# Zu jedem der 20 Weinbaugebiete eine kurze Zusammenfassung, dann eine Aufzählung der wichtigsten IGT/DOC/DOCG-Weine. (siehe Vorschlag SeballaOne). Der völlig überproportional aufgeblähte Abschnitt „Friaul“ sollte auch ausgelagert werden (z.B. Weinbau in Friaul-Julisch Venetien). Er wäre gut – weil sehr detailliert – als eigener Artikel.
# Die Abschnitte Rebsorten und Fachbegriffe ans Ende des Artikels.
Ich bitte um Stellungnahmen dazu. --BMK (Diskussion) 17:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Halloooo, niemand da? --BMK (Diskussion) 14:50, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo BMK, ja es wäre gut, wenn du im oben genannten Sinn hier mehr Ordnung schaffen würdest! Da Du den QS-Baustein schon entnommen hast, setze ich es auf der QS-Seite mal auch auf erledigt. Frohes Schaffen! --Ana al'ain (Diskussion) 21:24, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung nötig 

message: Tajut (Taglietto) und Ombra sind Begriffe, die man vergeblich auf einem Weinetikett sucht.  Beides sind Dialektaudrücke, kommen also weitgehend in der gesprochenen Sprache vor und gehören nicht in eine solche Übersicht. Weiterhin ist taglietto in dieser Bedeutung so unbekannt, dass außerhalb des Friaul wohl kaum jemand diesen Begriff kennen wird.  --Pelaverga (Diskussion) 12:38, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Du kannst das sicher besser beurteilen als ich – also raus damit. --BMK (Diskussion) 12:34, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Etikettierung 

message: Finde, dass auch der Sizilien Abschnitt ausgelagert (und überarbeitet) werden sollte und an dieser Stelle nur eine Zusammenfassung stehen sollte. Gruß--Pelaverga (Diskussion) 12:11, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bin ganz deiner Meinung – viel zu ausladend für einen Übersichtsartikel, außerdem halte ich die Tabelle für völlig unpassend. Werde mich demnächst daranmachen.--BMK (Diskussion) 12:34, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sizilien 

message: "Mensch liest in westlichen Sprachen von links nach rechts und oben nach unten" (und sinngemäß von West nach Ost und Nord nach Süd), dachte sich vlt. der Erstautor des Abschnitts Geographie und Klima und fing mal mit der Verwaltungseinheit "Aostatal" an. Aber dann gings gleich nach Süden bis nach "Ligurien", dann der Sprung nach Norden ("Lombardei"), dann noch nördlicher ("Südtirol"), dann südlich davon "Venetien"... Ich spare mir die weitere Beschreibung des "Hin und Herspringens". Entweder klar von Nord nach Süd oder aber, weil wohl nicht allzuviele Leser die exakte Lage der einzelnen Verwaltungseinheiten auswendig im Kopf haben werden, besser alphabetisch sortiert, wie es in der Tabelle unter Qualitätsstufen in Italien auch schon geordnet ist. Wer nur mal schnell bei der einen oder anderen Verwaltungseinheit nachlesen will, findet sein Ziel in dem rekordverdächtig langem Inhaltsverzeichnis dann trotzdem blitzschnell.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 02:23, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kein System bei den Verwaltungseinheiten 

message: Es besteht aktuell anscheinend etwas Unklarheit über die Gesamtzahl der DOCG-Weine im Piemont. Laut Quelle (Federdoc) ist die Denomination „Nizza“ mit einem Sternchen gekennzeichnet. Im Erläuterungstext dazu heißt es:
:„Al 12 marzo 2018 questa Denominazione è sottoposta al regime di etichettatura transitoria, fino al completamento della procedura di riconoscimento da parte della C.E.“
:„Ab dem 12. März 2018 unterliegt diese Bezeichnung der Übergangsregelung für die Kennzeichnung bis zum Abschluss des Anerkennungsverfahrens durch die EU.“
Daher schlage ich vor, die Anzahl bis zur offiziellen Anerkennung bei 16 zu belassen.
Gruß --BMK (Diskussion) 06:18, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Streit um die Anzahl der DOCG-Weine im Piemont 

message: Es macht wenig Sinn, hier rudimentär Kriterien anreißen zu wollen, welche die Voraussetzungen für diesen DOCG-Wein sein sollen. Vor allem nicht, wenn schon der verlinkte Artikel an Fehlinformationen und Unvollständigkeit krankt. Der vorliegende Artikel sollte sich auf eine Aufzählung der Weine und deren Verlinkung beschränken. Ich würde daher die seitherige Darlegung löschen: "Der DOCG Valtellina Superiore darf nur diese Bezeichnung tragen, wenn er zu mindestens 90 Prozent aus der Rebsorte Nebbiolo (lokal auch Chiavennasca genannt) hergestellt wird und aus einem klar definierten Gebiet stammt. Zu diesem zählen die 5 Unterzonen Sassella, Grumello, Inferno, Maroggia und Valgella." Allenfalls wäre es m.E. sinnvoll, kurz und nur ganz allgemein darauf hinzuweisen, mit was sich diese DOCGs befassen, wie z.B.: Die DOCGs Sforzato di Valtellina und Valtellina Superiore gelten für Rotweine der Rebsorte Nebbiolo. Damit gibt es dann vorliegend auch keinen Pflegeaufwand mehr, wenn sich das Disciplinare wieder einmal ändert. --Monte Pelmo (Diskussion) 20:54, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lombardei - Die fünf DOCG-Weine (hier Valtellina Superiore ggf. mit Angabe der Unterzone) 

message: Die hier angeführten Belege treffen überhaupt keine Aussagen zu den IGT-Weinen der Lombardei. Was machen denn solche Belege für Sinn?
Da fällt dann natürlich auch nicht auf, dass die wohl seit 1995 geltende IGT "Terrazze Retiche di Sondrio" fehlt, auch wenn inzwischen hiernach kein Wein mehr erzeugt werden kann. Im Umlauf sind diese Weine aber immer noch. Oder wie soll hier mit solchen Weinen verfahren werden? Werden die ab Änderung des Disciplinare dann totgeschwiegen? Oder gibt es noch einen "Erinnerungsvermerk", wie z.B.: Seit 1995 bis 20?? existierte eine IGT Terrazze Retiche di Sondrio, welche 20?? in die IGT Alpi Retiche integriert wurde? --Monte Pelmo (Diskussion) 20:57, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lombardei - Die 15 IGT-Weine (hier fehlende Belege) 

message: Die bisherigen Erläuterungen, "Im oberen Teil des Tals, bei den Gemeinden Morgex und La Salle liegen die höchstgelegenen Weinberge Europas auf einer Höhe von 900–1300 m", wären zu überprüfen. Denn wonach richtet sich die Einteilung in einen "oberen Teil" des Tales? Und sind die Rebflächen dort wirklich die höchstgelegenen (im Sinne eines Superlativs)? Oder liegen diese höchsten Rebflächen möglicherweise in Visperterminen im Wallis (Schweiz)? Was ist der Beleg für die bisherigen Behauptungen?
Und wenn behauptet wird, "Im mittleren Teil des Tals werden Rotweine als Verschnitt aus den einheimischen Rebsorten Petit Rouge und Vien de Nus hergestellt." stellt sich zunächst wieder die Frage nach der Einteilung. Wer oder was regelt den "mittleren Teil des Tals?. Und werden die Rotweine tatsächlich verschnitten, also zunächst nach Rebsorten getrennt zu eigenen Weinen ausgebaut? Oder wird nicht vielmehr ein Mischsatz (an Trauben) gemeinsam vinifiziert? Und bestehen die Rotweine tatsächlich immer aus Petit Rouge und Vien de Nus? Was ist hier der Beleg?
Und was heißt, "In besonders begünstigten Lagen kommen mittlerweile international bekannte Rebsorten wie ... der Nebbiolo zum Einsatz; sie kommen zwar nicht zur vollen Entfaltung, haben aber durchaus einen eigenen und interessanten Charakter."? Was ist der Beleg dafür, dass es sich bei der Rebsorte Nebbiolo, die im Wesentlichen nur in Italien gedeiht, um eine mittlerweile international bekannte Rebsorte handeln soll? Und was ist der Beleg, dass diese Rebsorte im Aostatal (angeblich) nicht zur vollen Entfaltung kommen soll? Und was ist mit "voller Entfaltung" gemeint? Denn in Donnas kann die Rebsorte voll ausreifen und ihren dortigen alpinen Charakter auch voll zur Entfaltung bringen.
Und ist, wenn behauptet wird, "Bedingt durch den schwierigen Anbau sind die Weine generell recht teuer und werden sich daher nie zu einem Exportschlager entwickeln können.", tatsächlich der Preis der entscheidende Faktor, dafür, dass die Weine aus dem Aostatal (angeblich) kein Exportschlager werden können? Welcher Beleg stützt denn diese Überlegung? Oder ist es nicht vielmehr so, dass die insgesamt recht kleinen Mengen schon gleich gar keinen nennenswerten Export zulassen, und dass die Weine auch hochpreisig regelmäßig restlos ausverkauft sind.
Und wenn als (angeblich) "Bekannteste Weinhäuser: Les Crêtes in Aymavilles, Lo Triolet in Introd und La Crotta di Vegneron in Chambave" behauptet werden, stellt sich die Frage nach den (angeblich) angewandten Bekanntheitskriterien und auch wieder nach dem diesbezüglichen Beleg.
Und wenn zur seit 1985 existierenden Denomination (DOC) mit dem Namen „Valle d’Aosta“ oder „Vallée d’Aoste“ sieben geografische (angebliche) "Unterzonen" behauptet werden, stellt sich die Frage, ob das so richtig ist. Denn das maßgebliche Disciplinare spricht hier nicht von sottozone, sondern von sottodenominazione. Denn nicht Territorien haben eine DOC-Anerkennung, sondern die Weine, die von dort kommen. Die Denomination ist die Bezeichnung/der Name des Weins und nicht eines Anbaugebietes. Wird das vorliegend verkannt? --Opas Eifel (Diskussion) 21:07, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Aostatal 

message: Wenn bislang dargelegt wird:
"Von den insgesamt 14.500 Hektoliter Aostawein aus einer Rebfläche von 486 Hektar werden ca. 99 % als DOC-Wein ausgebaut (Stand 2014)", stellt sich die Frage, warum diese Angaben von den Angaben des Belegs abweichen.
Zwar bestätigt der Beleg die angegebenen 486 ha, nennt aber eine Jahresproduktion von insgesamt 19860 hl, wovon 11800 hl auf die DOC entfallen, also 59,41%. Woher also stammen die Angaben von (angeblich) 14500 hl und (angeblich) 99%? Und aus welchem Grund wird vom Beleg abgewichen? --Monte Pelmo (Diskussion) 10:36, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aostatal - Produktion 2014 

message: Der bisherige Einzelnachweis (angeblich) "Liguria e Valle d’Aosta – produzione di vino 2014 – dati ISTAT |. Abgerufen am 26. Mai 2022 (englisch)." verlinkt nicht etwa auf die behaupteten Seiten des ISTAT Istituto Nazionale di Statistica, sondern auf die Seiten eines privaten italienischen Blogs, der lediglich behauptet (angeblich) die Daten des ISTAT zu verwenden. Und dieser Blog zeichnet sich auch noch von jeder Verantwortlichkeit hinsichtlich der dort veröffentlichten Daten frei, in dem er deutlich darauf hinweist: "Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale. Le immagini inserite in questo blog sono tratte in massima parte da Internet; qualora la loro pubblicazione violasse eventuali diritti d'autore, vogliate comunicarlo a mbaccaglio@gmail.com, saranno subito rimosse." also übersetzt: "Dieser Blog stellt keine Zeitung dar, da er ohne jegliche Regelmäßigkeit aktualisiert wird. Er kann daher nicht als redaktionelles Produkt angesehen werden. Die in diesem Blog enthaltenen Bilder stammen größtenteils aus dem Internet; sollte ihre Veröffentlichung Urheberrechte verletzen, bitten wir um eine Mitteilung an mbaccaglio@gmail.com, damit sie unverzüglich entfernt werden können."
Ist hier "nur" die Verlinkung schief gelaufen, oder werden hier einem Beleg Inhalte und ein Ursprung angedichtet, die der Beleg nicht hat? --Monte Pelmo (Diskussion) 11:31, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aostatal - fragwürdiger, bisheriger Einzelnachweis Nr. 5