lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stammlager X B

message: Auf dem neu eingestellten Foto ist nicht erkennbar, dass viele Baracken erhalten geblieben sind und dass die Baracken zu besichtigenn sind. Deshalb habe ich das Foto in eine Galerie weiter unten verschoben.--Agp (Diskussion) 02:27, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Es ist ziemlich befremdlich, den Nationalsozialisten Hartmann Lauterbacher in Zusammenhang mit den anderen bekannten Gefangenen zu nennen. Die anderen Gefangenen waren im zu Kriegszeiten im Stalag gefangenen, Hartmann erst nach der Befreiung im Internierungslager für Nationalsozialisten. 
Durch die Nennung Hartmanns in diesem Zusammenhang entsteht der Eindruck, er hätte, ebenso wie zigtausende Gefangene, unter dem Terror des Nationalsozialismus gelitten. --91.96.123.120 10:48, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe deshalb einen erläuternden Zusatz hinter dem Namen angefügt.--Agp (Diskussion) 11:11, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bekannte Gefangene - Hartmann Lauterbacher
Diskussion:PeerJ

message: I learned about this entry and became interested because the journal is based in two cities, including, near where I am, San Francisco. Its competitor is PLoS and in the grand scheme of things, the entry, I believe, has relevance and will have increasing relevance over time because open source scientific publishing is gaining traction and considered a wave of the future so that data is shared more thoroughly and rapidly, accelerating research and discovery. Open source publishing ties a little bit to the concept of a collaboratory, in which experimental data are shared for analysis.
I would vote to not delete the entry. If the discussion on that topic is occurring somewhere else, I apologize and permit anyone to copy over these comments to the right location. 
Negarc (Diskussion) 02:59, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: AW: 您好Negarc，我覺得你在這裡是錯誤的語言編輯的版本。也許你會更好地運用討論的一側在英語語言的項目？問候 --H7 (Diskussion) 08:08, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Relevance
Portal Diskussion:Wissenschaft/Archiv/2013

message: Moin, gestern wurde der Artikel Projekt "Neue Polarstern" angelegt. Das es ein solches Projekt gibt, ist unstrittig. Aber heißt das Projekt, wie im Artikel behauptet, Projekt "Neue Polarstern" (dafür fehlen Belege im Artikel und auch Google scheint das nicht zu kennen)? --Fegsel (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Projekt "Neue Polarstern"]] 

message: Hallo werte Mitstreiter. Ich weiß nicht wohin ich mich mit meinem Anliegen wenden soll, und bring es deshalb hier zur Sprache. Ich bin selbst in der Naturwissenschaft tätig und weiß daher auch, dass es schwierig ist komplexe Sachverhalte für Laien verständlich und doch exakt und richtig darzustellen. Allerdings sind viele Artikel inzwischen nur noch für Fachleute auf Anhieb verständlich und viele die einfach nur schnell wissen wollten worum es sich im Groben bei einem Begriff dreht, geben frustriert auf. Ich finde wir sollten in den Einleitungen neben der Wissenschaftlichen Beschreibung eine "allgemein verständliche" Umschreibung ergänzen, da wir sonst am Ziel eines Nachschlagewerks für Jedermann vorbeischießen. mfg--Peter in s (Diskussion) 08:10, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  da is was dran. bin selbst mischuldig, wenn artikel schon in dem ton da sind ists einfacher so weiterzumachen als sie umzukrempeln.... man sieht selten eine Infobox fuer unverstaendlich. oder gibts die auf der deutschen wikipedia ueberhaupt?--Wuerzele (Diskussion) 03:55, 22. Feb. 2014 (CET)

text: Die Richtlinien sagen ja, dass die Einleitung selbst diese Funktion eines Laien-verständlichen Artikelteils erfüllen soll. Tut sie leider oft nicht. Das ist dann jeweils ein Mangel, der durch den Baustein  markiert werden darf. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 07:52, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit für Laien
Portal Diskussion:Westerwald/Portal/Archiv 2011

message: Soeben wurden hier drei neue Persönlichkeiten eingetragen, zwei Balltreter und ein Autofahrer. Zur Zeit sind, wenn ich mich nicht verzählt habe, 57 Personen eingetragen, welche irgendwann im Zusammenhang mit dem Westerwald bzw. deren Geschichte einmal in Erscheinung getreten sind oder dort geboren sind. Der Absatz ist ein Sammelsurium von zufälligen Einträgen. Der Vergleich der vorhandenen Einträge zu durchaus bekannten Personen (z.B. Scharping als "Landesherr" von RLP) müßten hier auch alle anderen westerwälder Landesherren aufgeführt werden, alle wiedischen, saynischen, isenburgischen usw. Landesherren aufgeführt werden, einige Erzbischöfe bzw. Kurfürsten aus diesen Häusern auch. Mit eingem Suchen finden sich sicher noch eine ganze Reihe von Malern und Heimatdichtern, Fernsehmoderatorinen, MdL's, MdB's (z.B der MdL MdB Rüddel). Wenn alle eingtragen würden, die zufällig aus der Region stammen (ach die Rockefellers fehlen ja auch noch) dann bekommen wir locker einige Hundert zusammen. 
Mein Vorschlag ist: entweder den Absatz ganz herausnehmen, oder zu "deckeln" auf ~ 20 Personen, oder in eine Liste auszulagern, in der jeder Hinz und Kunz, über den es einen Artikel gibt, eigetragen werden kann. --Update 23:23, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Update, prinzipiell gebe ich Dir recht. Allerdings ist die Liste innerhalb des Portals doch bereits lediglich ein Extrakt aus der Gesamtliste. Ich meine, man sollte sich eher über die Kriterien Gedanken machen, die für eine Erwähnung ausschlaggebend sein sollten. Imho wären dies der Geburtsort oder ein nachhaltiges Wirken im Westerwald. Insofern könnte da schon Einiges zusammenkommen. Den Block im Portal könnte man ja mit den 20-30 "wichtigsten" Persönlichkeiten dauerhaft belegen oder diese regelmäßig austauschen. Gruß --CV 13:06, 17. Jan. 2011 (CET)

text: OK, wer richtig "zuhört" ist deutlich im Vorteil....Wir waren also nicht im Portal, sondern im Artikel Westerwald. Ich finde, hier sollten wir die Gesamtliste als eigenen Beitrag (Liste) auslagern und, wie vorgeschlagen, als Extrakt daraus nur die 20-30 "wichtigsten" Persönlichkeiten im Artikel belassen. --CV 13:10, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Persönlichkeiten im Artikel [[Westerwald]] 

message: Ich habe vor kurzem viele Stups in Hennef (Sieg) zu der Ortsartikelleiste angelegt, die meisten im Westerwald. Guckt mal drauf, ob ihr was übernehmen wollt. -- Olbertz 20:40, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zumindest als Neue artikel sind sie archiviert.--Freimut Bahlo 20:00, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Orte
Diskussion:Wiener öffentliche Küchenbetriebsgesellschaft

message: In der Diskussion der QS am 11.März 2014 wird eine eventuelle Urheberrechtsverletzung angesprochen. Sollte geprüft werden.--PhiCo (Diskussion) 04:30, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein: "Evtl URV"
Diskussion:Groß-Schweinbarth

message: Dieser Text ist von der Homepage der Gemeinde Groß-Schweinbarth kopiert:  --Manuela (Diskussion) 06:46, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Im sanften auslaufenden Hügelland... 

message: Es gibt in Groß Schweinbarth keine Tabakfabrik, sondern eine Tabak-Trafik (das ist österreichisch für Kiosk).
:Danke für den Hinweis, schon korrigiert, War scheinbar Lese oder Tippfehler --K@rl   09:33, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabakfabrik
Diskussion:Kraftwerk Jochenstein

message: Hallo, sehe ich es richtig, dass es die AG nicht mehr gibt, sondern die Anlage von einer GmbH betrieben wird? -- Michael Metschkoll (Diskussion) 07:51, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Noch Aktiengesellschaft? 

message: https://www.zeit.de/1954/28/sie-standen-im-wasser-bis-sie-umfielen/komplettansicht
https://www.br.de/nachrichten/bayern/spatenstich-zum-donauausbau-im-sommer-geplant,RoDtxsm
https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/Ab-heute-sind-die-Donaukraftwerke-fuer-Radfahrer-wieder-geoeffnet;art4,362756
https://regiowiki.pnp.de/wiki/Kraftwerk_Jochenstein
https://www.verbund.com/de-at/ueber-verbund/kraftwerke/unsere-kraftwerke/jochenstein
https://www.oberoesterreich.at/oesterreich-poi/detail/170807/donau-kraftwerk-jochenstein.html
https://www.hausamstrom.de/de/kraftwerk/
https://www.bayern.by/erlebnisse/stadt-land-kultur/denkmaeler/donaukraftwerk-jochenstein/
--Helium4 (Diskussion) 11:39, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen für Änderungen
Diskussion:Heilstätte Grabowsee

message: Macht man sich die Mühe, das Objekt direkt zu besuchen, so erscheint der Artikel danach geradezu grotesk. Tatsächlich ist die ehemalige Lungenheilanstalt Grabowsee heute (Mai 2014) eine waschechte Ruine mit einem darüber gespannten Banner von KidsGlobe. Es ist schwer vorstellbar, daß irgendwelche Eltern ihre Kinder dort spielen lassen würden. Da die "Stiftung" bereits seit 7 Jahren existiert, sind die angegeben Aussagen zu den Plänen wohl mehr Wunschdenken und haben hier nichts zu suchen. Peppermind (Diskussion) 08:52, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Subjektive Sicht des Artikels 

message: Zur Rolle der RV-eigenen Tbc-Kliniken in der NS-Zeit siehe "Ermordung und pflegerische Vernachlässigung von Tuberkulose-Patienten in den Kliniken der gesetzlichen Rentenversicherung im Nationalsozialismus". Zum Download hier: --Karl 3 (Diskussion) 11:19, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja bitte, jeder kann und sollte in WP mitmachen. Gruß 44pinguine☕ 11:32, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Ich bin weder hauptautor noch trifft bei mir ortsnähe zu, deshalb hatte ich dir so kurz geantwortet. Ja, es wäre schon gut, wenn die NS-zeit mit einfließen könnte... 44pinguine☕ 13:47, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rolle der RV-eigenen Tbc-Kliniken in der NS-Zeit. Ergänzung des Artikels wünschenswert!
Diskussion:Bahnhof Schnabelwaid

message: Der Text spricht von drei Bahnsteigen, auf dem Foto von 1987 aber sind eindeutig vier Bahnsteige zu erkennen. (Gleis 1–3 jeweils einseitig, 4+5 Inselbahnsteig). --Köhl1 (Diskussion) 09:10, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hab's geändert. --Roehrensee (Diskussion) 11:00, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte es nicht geändert, weil es ja nur den Zustand von 1987 wiedergibt. Interessant wären ältere Bilder oder ein Gleisplan. In den Artikel gehört aber auch rein, wann der Bahnhof rückgebaut wurde. --Köhl1 (Diskussion) 12:28, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die erwähnte Literatur (Zintl) gibt nur die Zahl der Gleise an. Bezüglich des Rückbaudatums kenne ich im Moment keine reputable Quelle. Fotos kenne ich etliche, aber kaum gemeinfreie. Alle Fotos im Artikel sind von mir. --Roehrensee (Diskussion) 13:54, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bahnsteige
Diskussion:KDM Springeren

message: Folgende Gründe, damit die Eingriffe nachvollziehbar werden:
Zum einen soll der Link immer direkt sein, also nicht in der Form andere Bezeichnung. Rotlinks sind zwar gestattet, dann sollen sie aber möglichst alle einen Artikel mit eindeutigem Lemma "erbitten", das ist für die Springeren (S 324) nicht möglich, im Artikel zur U-Boot-Klasse 207 wird mit dem (hinterfragbaren) Lemma KNM Kya auf das gleiche Objekt verwiesen. Somit ist das Rotlinklemma uneindeutig und nicht sofort bestimmbar. Man findet das Schiff aber im dazugehörigen Klasseartikel, daher der Link dorthin.
Für die Springeren (S329),  weiß ich nicht, ob sie die RK aus sich heraus erfüllt, vielleicht wäre sie besser in einer Schiffsliste untergebracht? Daher habe ich sie erst einmal herausgenommen, und die eindeutige Klasse für den Rotlink gewählt. (Btw: Das Museum verzichtet in seinen Ausführungen auf ein Präfix in jeder Form) --CeGe Diskussion 09:21, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Änderungen 06.05.2014
Diskussion:Alexander Reiner

message: da die liste der SS-Dienstgrade mMn keinerlei enzyklopädische Relevanz darstellt, werde ich sie wieder löschen. ansonsten mit beleg! die enzyklopädische notwendigkeit für diese Vita in dieser Form darstellen. --Jbergner (Diskussion) 09:58, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders, allerdings liegt mir derzeit nicht die entsprechende Literatur vor (in der SS-Dienstgrade angegeben waren). Wenn ich die entsprechende Literatur nochmal in die Hände bekomme werde ich die SS-Dienstgrade mit Beleg wieder einfügen. Bis dahin dann gerne so... --Schreiben  Seltsam? 20:05, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: es geht nicht darum, dass du die Dienstgrade belegst, sondern dass du mit heutiger wissenschaftlicher literatur belegst, warum alle dienstgrade und die beförderungsdaten enzyklopädisch relevant sind. --Jbergner (Diskussion) 20:35, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: es geht darum wie diese Biografien in der themenbezogenen Literatur aufgebaut sind und dort werden i.d.R. die SS-Dienstgrade genannt und sind daher enzyklopädisch relevant. Aber wie gesagt ... Literatur z.Zt. leider nicht zur Hand, präzise Belege folgen dann... gemach. Anderseits: Letzter Rang SS-Oberführer und das bereits 1934.... insofern in diesem Fall vielleicht nicht unbedingt nötig. --Schreiben  Seltsam? 20:39, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  SS-Dienstgrade
Diskussion:Schallschutz

message: Folgender Satz ist mir nicht klar: 
"Der Bundesgerichtshof [...] festgestellt, dass [...] bzw. der erhöhte Schallschutz nach Beiblatt 2 der DIN 4109 als Stand der Technik anzusehen sind, nicht jedoch [...] oder die DIN-Norm 4109 [...]."
Mit anderen Worten: DIN 4109 ist Stand der Technik, aber nicht DIN 4109?
Der Satz könnte eine Schärfung der Formulierung vertragen. Danke. 
--Visionmaster2 (Diskussion) 21:32, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch DIN 4109 

message: Die DIN 4109 (Teile I und II) wurden novelliert und liegen seit 07/2016 als Weißdruck vor. Heiko242 (Diskussion) 09:43, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Novellierung der DIN 4109 

message: "Schallschutz" mißfällt mir. Man will ja den (störenden !) Schall gerade nicht schützen, sondern dämpfen bzw. bekämpfen. Ist genauso bei z. B. "Arbeitsschutz" oder "Brandschutz". Wäre ja äußerst destruktiv, wenn z. B. die für Brand"schutz" zuständige Feuerwehr einen Brand schützt. Also, im Falle des Schall"schutzes" besser z. B. "Schalldämpfung" (das entsprechende, die Motorabgase ins Freie leitende Bauteil an einem Fahrzeug mit Verbrennungsmotor hat ja schon den richtigen Namen bekommen.)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:17, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: ... leiten den Schall ungebremst weiter. Nur plastische Verformung verhindert die Leitung. 80.187.100.139 02:42, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:   elastische Flächen
Diskussion:Deutsche Kirche

message: Von ihrem Selbstverständnis begriff sich die BK schon als eigtl. Deutsche Kirche? Die EKD sah sie schon als ihre Vorläuferin? oder nicht?--Wheeke (Diskussion) 10:53, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Entf [[Bekennende Kirche]]?
Diskussion:Renée O’Connor

message: Im Artikel heißt es: Mit ihrem Auftritt in dem Film Darkman II – Durants Rückkehr (Darkman II: The Return of Durant) (1994) machte sie die Produzenten Sam Raimi und Robert Tapert auf sich aufmerksam, die ihr eine Rolle in dem Hercules-TV-Film Hercules und das verlorene Königreich (1995) gaben.
In der Filmografie datiert Darkman II auf 1995 und damit nach Hercules und das verlorene Königreich. Eins kann nur stimmen... --212.101.199.148 10:53, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Datierung
Diskussion:Oersted Medal

message: Ich habe eine Quelle, die besagt, dass Johannes Nicolaus Brönsted bereits 1928 die "Örsted-Medaille" verliehen wurde: 
* Dr. Karl Heinig (Hrsg.): Biografien bedeutender Chemiker. 5. Auflage. Volk und Wissen Volkseigener Verlag, Berlin 1983.
Kann das mal bitte jemand überprüfen?
Ephramac (Diskussion) 11:07, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die hier vergebende Institution wurde erst 1930 gegründet.  Vielleicht hat eine andere Institution jene Medaille vergeben? --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 11:19, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Die englischsprachige Wikipedia klärt uns auf. Brönstedt erhielt 1928 die H. C. Ørsted Medal der dänischen Selskabet for naturlærens udbredelse. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 11:43, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Seit 1936?
Diskussion:1. HNLŽ

message: Der Artikel beginnt derzeit mit "Die 1. HNLŽ wurde 1992 gegründet. Davor spielten die Vereine in der Jugoslawischen Women First League (JWFL) mit."" Was aber die 1. HNLŽ ist, das wird nicht erklärt. Hier fehlt ein Einleitungssatz, wie "Die 1. HNLŽ ist die kroatische Fußballmeisterschaft der Frauen, die höchste Liga des Landes." Wäre das korrekt? --Asdert (Diskussion) 11:07, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Muhr (Salzburg)

message: Hallo liebe Bearbeiter und ! Im Support-Team (ticket:2014050610007554) wurde darauf hingewiesen, dass der Hintergrund des Wappens nicht weiß sondern grau sei (wie hier). Könntet ihr das bitte verifizieren und das Wappen ggf. anpassen? Danke! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:39, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Zwischen beiden Bergzügen verbindet der Kamm des Schöderhorns (), in dem das Murtörl zum Pongauer Großarltal leitet.  Ich würde verbinden in diesem Kontext für transitiv halten, aus dem Satz wird nicht klar, was verbunden wird, und der Nebensatz hängt lose im Raum. Vorschlag: Der Kamm des Schöderhorns () verbindet die beiden Bergzüge, über ihn leitet das Murtörl zum Pongauer Großarltal. (ohne Konsultation der Karte). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:31, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: danke, ja, völlig verunglückter satz: dein vorschlag ist ganz korrekt. --W!B: (Diskussion) 21:43, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Junkers Jumo 213

message: Kann jemand erklären, weshalb dieser 35l Motor mehr Trockenmasse hat als das Konkurrenzprodukt DB 603 (für den sich die Frage stellt,weshalb die spez. Literleistung soviel geringer bleibt) und wie der Motor aufgebaut ist (ggf. kein Aluguß?)? --Raufbold 8 (Diskussion) 11:53, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Motor hatte wohl diverse verstärkte/versteifte Teile für sicheren Betrieb bei den recht hohen Umdrehungen. Die Gewichtsangabe von 940kg für den 213E scheint aber etwas niedrig, allerdings fehlt mir eine korrekte Angabe über das RLM-Einheitsgewicht beim 213. Für den DB 603A habe ich da 890 kg im Handbuch gefunden.--Denniss (Diskussion) 10:23, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aufbau und Gewicht
Diskussion:Regent’s Park

message: Wenn der BP 
https://de.wikipedia.org/wiki/Buckingham_Palace viel früher gebaut wurde, wie kann dann das zutreffen?
"Nash hatte einen Palast für den Prinzregenten und einige herrschaftliche Häuser für dessen Freunde geplant. Doch als 1818 die Bauarbeiten beginnen sollten, ließ der Prinzregent stattdessen den Buckingham Palace errichten."
Ist vielleicht nicht 1818 "errichten" sondern "renovieren/sanieren" gemeint? ConjurerDragon (Diskussion) 12:19, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Baujahr Buckingham Palace? 

message: Entweder "der Regent's Park" und "im Regent's Park" oder "Regent's Park" und "in Regent's Park". Eine Mischung geht nicht. --2001:16B8:31E4:3100:B0E8:281D:B34D:6AB3 03:38, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: --Maimaid ✉ 12:06, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Enough is enough

message: Die Zeitung gibt es zumindest in einer Online-Ausgabe erneut. Vielleicht kann das mal jemand recherchieren!?
http://enoughisenough.eu/ (nicht signierter Beitrag von 31.16.1.5 (Diskussion) 12:28, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Relaunch
Diskussion:Rohrweberei Pritzerbe

message: M.E. sollte dieser interessante Artikel nicht auf das Museum beschränkt, sondern allgemeiner auf das (aussterbende?) Gewerbe der Rohrweberei (alternativ: Schilfweberei) hingeschrieben werden. Das Produkt sind offenbar Schilfrohrmatten, die früher z.B. verbreitet im Hausbau als Trägerschicht für den Putzmörtel (kann man in alten Fachwerk- oder Bauernhäusern zuweilen noch finden) verwendet wurden, zur Wärmedämmung oder auch als Sicht- oder Windschutz im Gartenbau, auch als Rollo (Sonnenschutz) (vgl. auch Schilfrohr#Wirtschaftliche Nutzung). Ein solcher - bislang fehlender - Artikel wäre m.E. ein echter Gewinn für Wikipedia, und das Museum kann innerhalb eines solchen allgemeinen Artikels ebenso angemessen erwähnt werden. Schön wäre insbesondere, wenn das Museum dazu ein paar freie Bilder spendieren könnte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:28, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Besser einen allgemeinen Artikel zur [[Rohrweberei]]?
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler in Bad Berleburg

message: Dödesberg befindet sich südwestlich von Girkhausen, siehe . Ist dann in der amtlichen Liste ein Fehler?--80.149.113.234 12:42, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dann liegt da in der amtlichen Liste offenbar ein Fehler vor. Sehr gute Anmerkung, liebe IP. alkab D 13:11, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ND1
Diskussion:Bundestagswahlkreis Berlin-Pankow

message: das wären alles relevante Angaben, um das Wahlergebnis besser einordnen zu können (nicht signierter Beitrag von Meerwind7 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ungültige Stimmen, Zahl der Wahlberechtigten, Zahl der Einwohner, Wahlbeteiligung
Diskussion:Hisatsu-Linie

message: Ich möchte die Streckenbeschreibung so kompakt wie möglich halten, daher sollten Details zu einzelnen Bauwerken ausserhalb der Streckenbeschreibung plaziert werden. Eventuell braucht es ein Kapitel "Kunstbauten" mit Unterkapiteln für die Küma-Brücken, die Okoba-Kreiskehre und den Scheiteltunnel. -- Bahnwärter (Diskussion) 12:47, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vier-Zeichen-Spruch 

message: Im südlichen Abschnitt gibt es keinen Flusslauf, der über einen längeren Abschnitt genutzt werden kann, daher nutzt die Bahn mehrere Flusstäler. Ich hätte die Namen der Flüsse gerne in der Streckenbeschreibung, aber ausser dem Amori im letzten Abschnitt habe ich noch keinen gefunden. Bei Bing Maps sind die Flüsse zwar mit Namen versehen, allerdings mit den japanischen. Wenn jemand die Namen der Flüsse übersetzen könnte oder einen passeden Link parat hätte, wäre das genial. -- Bahnwärter (Diskussion) 12:53, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Streckenbeschreibung / Flussläufe 

message: Für den Namen gibt es anscheinend unterschiedliche Umschriften. Ich habe mich für die Schreibweise des Betreiberunternehmens  entschieden, was aber geändert wurde. Als Nichtjapaner würde ich gerne den Grund für die Änderung erfahren. Ähnliches wird bei Shinpei / Shimpei zu klären sein. -- Bahnwärter (Diskussion) 20:08, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Isaburo - Isaburou
Diskussion:Medienbetriebswirt

message: Ich finde den Abschnitt "Perspektiven" irgendwie lächerlich:
"Andere Perspektiven im Berufsleben können sein, sich zu spezialisieren, beruflich voranzukommen oder sich selbstständig zu machen.". Das ist keine Aussage über die Perspektiven. Weiterhin wird geschrieben, dass man seine Fremdsprachenkenntnisse verbessern soll, damit man im Ausland arbeiten kann. Das Klingt für mich als wäre der Job vollkommen nutzlos und man versucht den Leuten einfach nur das wort "Medien" schmackhaft zu machen.
Bitte umschreiben oder einfach entfernen.
--2003:74:CE6A:B800:1597:6879:A7B5:8E92 13:21, 6. Mai 2014 (CEST)
Diskussion:Tom Hiddleston

message: Eine Vorschlag: ist es vielleicht interessant hinzu zu stellen dass Tom Hiddleston familie ist von Dagny und Evi Servaes?
SpelgroepPhoenix (Diskussion) 13:44, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Quelle? --Flingeflung (Diskussion) 15:05, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe den Satz nicht ganz… vl. kann das auch noch jemand erklären. --Minérve aka Elendur 15:59, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Benutzer meint vermutlich, dass Tom Hiddleston von Dagny und Evi Servaes abstammt bzw. mit ihnen verwandt ist. Er stammt aber wohl aus einer anderen Servaes-Familie. --Flingeflung (Diskussion) 17:29, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, Tom Hiddleston stammt nicht ab von Dagny und Evi Servaes. Friedrich Servaes, der Großvater von Dagny Servaes und August Servaes hatten ein Bruder in Liverpool, Julius Servaes. Tom Hiddleston seine Mutter ist ein Servaes aus diesem Liverpool-zweig. Hier ist der Stammbaum: http://www.genealogieonline.nl/stamboom-servaes-neuss/stamboom/I164/stambos.php . Die Mutter von Tom ist eine Schwester von Michael Maxwell Servaes im Stammbaum.
SpelgroepPhoenix (Diskussion) 19:12, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dagny Servaes und Evi Servaes 