Diskussion:Joseph Beuys/Archiv/006

message: @ alle: hier is alles 'n bisschen drunter + drüber gegangen. ich hab euch doch alle lieb. belassen wir es erstmal bei 14 tagen...später können wir es ja immer noch ändern. gruß -- hendrike ♒ 09:59, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: ok, is ja gut leute...

message: Nachdem hier jetzt hoffentlich Ruhe einkehren wird, muß ich erst einmal eine 14tägige Beuys-Pause einlegen. Der Artikel ist inzwischen ja ganz anständig. Ich bin von den letzten Tagen völlig geschafft... Ich werde natürlich beobachten. Grüße --Arnis 13:11, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: yo machet jut! bis bald! mir fällt ooch nix mehr ein -- hendrike ♒ 08:52, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Pause 

message: Hier ist der Bentley von Joseph Beuys: . Im niederländischen Artikel gefunden. --Thot 1 08:40, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: schickes teilchen :-) -- hendrike ♒ 08:53, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der Bentley von Beuys 

message: - [kriegszeit] wurde das Stuka von Krimtataren entdeckt...
--> der Sturzkampfbomber soweit mir bekannt
- [1980 bis tod]
Von Oktober bis Dezember 1981 fand die erste Beuys-Ausstellung in der ehemaligen DDR statt. In der „Ständigen Vertretung der Bundesrepublik Deutschland“ in Ostberlin wurden Multiples aus der Sammlung Ulbricht gezeigt.
--> Eine Sammlung Ulbricht wurde - flüchtig überlesen - im Text nicht erwähnt, könnte beim unbedarften Leser vllt. Assoziationen mit Walter Ulbricht hervorufen...die lebensdaten der DDR-Prominenz hat m.M.n. nicht jeder im Hinterkopf...vllt. etwas umformulieren?
: Die zweite Unklarheit ist korrigiert! Bei der ersten Unklarheit weiß ich nicht was Du genau meinst. --Thot 1 19:41, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: "Stuka" kann sowohl "Sturzkampfbomber" als auch "Sturmkampfflugzeug" bedeuten, aber Flugzeuge sind im Deutschen generell weiblich, und daher galt dies auch für DIE Stuka. --KnightMove 20:26, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo KnightMove, du liegst nicht richtig, der Duden schreibt eindeutig: der Stuka (für: Sturzkampfflugzeug); (ich kann den Artikel noch nicht verändern)--Venezianer 22:28, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Stu-rz-ka-mpfflugzeug aber laut Duden tatsächlich der Stuka. Gruß -- hendrike ♒ 02:16, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe immer gedacht "das Flugzeug" und das ist sächlich - dann wär es vorher richtig gewesen, vor der Korrektur. Der Sturzkampfflugzeug - die Sturzkampfflugzeug (naja). Aber warum soll etwas sächliches nicht auch mal weiblich sein! - Gruß und Danke für die Korrektur! --Thot 1 07:35, 17. Mär. 2007 (CET)

text: "Konrad sprach die Frau Mama..." Tja seltsam, gelle? Deitsches Sprachä schwäres Sprache. Hatte extra den aktuellen Konrad Duden rausgekramt. Der Stuka...wenn mir das Maskulinum jemand erklärt...der/die/das STUKA...ich bin ja für the Stuka. Gruß -- hendrike ♒ 08:05, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Bei "der Stuka" ist aber der Bezug auf "Bomber" und nicht auf "Flugzeug", wie es der Duden sieht! So sehe ich das. --Thot 1 08:27, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Der-Die-Das-Wieso-Weshalb-Warum...UAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!!! Ick wees et nu wirklich nich mehr... kiekste hier: Sturzkampfflugzeug. Himmelhilf...Gruß -- hendrike ♒ 08:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: ps) guckst Du besser noch: Die Junkers Ju 87 (Stuka) also doch die? Ick werd noch wahnsinnig -- hendrike ♒ 08:49, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: pps) Der-die-das Problem gelöst! -- hendrike ♒ 08:55, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  2 Unklarheiten... 

message: ich lese mir gerade den Artikel in Ruhe durch. An dieser Stelle stocke ich:
Nach zwölf Tagen Bewusstlosigkeit fand er sich in einem deutschen Lazarett wieder, das er, kaum genesen, schon am 7. April 1944 verlassen musste. [7
Zusammen mit dem Lazarettsatz zuvor wirkt er unbeholfen. Eigentlich könnte man ihn streichen. Die schweren Verletzungen sind zuvor aufgeführt, die Armee befindet sich auf dem Rückzug, im nächsten Absatz wird erwähnt, dass die Verletzungen noch nicht verheilt sind. Ich finde es wichtig, dass ich über den Kriegseinsatz etwas erfahre. Diese Stelle hier empfinde ich als redundant.--Venezianer 18:36, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Verstehe was Du meinst! Vielleicht dann so besser?:  Nach zwölf Tagen Bewusstlosigkeit musste er dieses, kaum genesen, schon am 7. April 1944 wieder verlassen. --Thot 1 22:21, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kriegssatz streichen? 

message: Nachdem sich am Anfang erst kein dann 1, dann 2, dann 3 und 4 Leutchen beteiligt haben geht's ja nun hoch her: Willkommen Benutzer:Venezianer und Benutzer:Alinea und wer immer noch mitmischen will. Da kommt doch wenigstens Leben in die Bude... -- hendrike ♒ 13:31, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ein Wunsch von einem der "Haribos" wäre, falls ich irgendwo etwas lange Geklärtes nicht wissen sollte, seid nicht böse, bei einem Blick ins Archiv habe ich nur gedacht: ihr seid aber fleißig! Ich werde in der nächsten Zeit den Artikel sorgfältig gegenlesen und zu allen Stellen, die mir auffallen, etwas schreiben, ohne aber selbst daran herumzuschreiben.--Venezianer 23:14, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bunte Haribomischung 

message: wenn mir was auffällt ändere ich es...
grüzi miteinand -- hendrike ♒ 08:27, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  zum Lemma: 

message: Können wir uns auf eine einheitliche Typografie einigen? Gut die englischsprachigen WP's machen "XYZ" (Anführung oben), aber ich hätte doch gerne „ABC“ (german style). Ist ganz leicht: Steht unten unter „Sonderzeichen“. Würde meiner Schriftsetzer- und Typographenseele gut tun und gutnungudrun. Anführung oben ist natürlich leichter in die Tasten gekloppt...mach ick ooch auf meiner User- und Disku-Site aber sieht im deutschen dilemma nicht so snieke aus...Gruß -- hendrike ♒ 13:29, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Alles in deutschen Anführungszeichelchen bitte! --Thot 1 14:22, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: deutsche Anführungszeichen--Venezianer 14:47, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Typografie|Typographia]] 

message: Hallo Hendrike, falls Du zu Deiner Ergänzung eine Quelle hast, gib sie an. Falls es keine gibt, plädiere ich für Streichung dieses Zusatzes, da Vermutungen für uns keine Basis für Artikelerweiterungen sein sollten. --Arnis 13:33, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: yo men! ...mir ist der Begriff in dem Zusammenhang schon mehrmals über den Weg "gegooooogelt" -- hendrike ♒ 13:57, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ps) ein link geht noch: ...gruß -- hendrike ♒ 14:07, 21. Mär. 2007 (CET)

text:  Schön und gut, aber in dem ersten Link ist nur die Rede von "akustischer Dimension" und "akustischem Element" - nicht von "akustischer Plastik". Muß den Zusatz erst einmal streichen! --Thot 1 14:20, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  spaßbremse! -- hendrike ♒ 07:45, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "akustische Plastik" 

message: nämlich aus der Zeit von 1982 aber mal wieder ein weblink (diesmal zur Straßenbahnhaltestelle):  eventuell informativ ¿?...nur zur info für leutchen die daran weiterbasteln wollen. gruß -- hendrike ♒ 07:42, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  URRRalt 

message: 1. Vor einer Podiumsdiskussion zum Thema „Abbau demokratischer Rechte“ stellten sich Petra Kelly und Joseph Beuys am 9. Mai 1980, beim Wahlkampfhöhepunkt der „Grünen“ in Münster, den Fragen der Presse. Den grünen Gedanken setzte er bei der documenta 7 1982 in Kassel mit seiner „Stadtverwaldungs-Aktion” 7000 Eichen in die Tat um.
Hier bleibt man als Leser an den Fragen der Presse hängen und gelangt danach sofort in die Kunst zurück. Welche Fragen hat Beuys gestellt bekommen? Wie hat er darauf genantwortet? Hat man ihn als Politiker ernst genommen? Das sind so Gedanken, die mir gerade durch den Kopf gehen. Diese mitunter harten Übergänge prägen diese Lebensabschnitte und kosten den Text etwas Qualität. Ich finde auch, dass diese extrem exakten Datumsangaben auffallen. Das scheint eine Grundsatzentscheidung bei dem Artikel gewesen zu sein. Wenn man darüber nachdenkt, wird sich Beuys wohl während dieser Zeit verausgabt haben, harter Wahlkampf, dazu diese riesige Kunstaktion. Vielleicht kommt ja dazu noch ein wenig. (Ich werde den Abschnitt zu Ende lesen und weitere Anmerkungen hierhinter setzen und nummerieren.--Venezianer 17:03, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, stammt aus dem Ermen (generell bei einer gößeren Änderung in der Kommentarzeile als Quelle angegeben). Außerdem kann ich dies selbst als Zeitzeuge bestätigen. Ich hatte im Jahr vorher eine ebenfalls öffentliche und u.a. an ökologischen Themen ausgerichtete Aktion in HH durchgeführt und dabei just diese Erfahrungen am eigenen Leib erfahren dürfen. Die damalige Lage: Kultursenatorin Helga Schuchard bzw. Nachfolger (liberal, weltoffen) bemühte sich, wie die gesamte Kulturverwaltung um eine zeitgemäße Modernisierung, der erste Bürgermeiste und große teile der regierenden SPD steuerten dagegen... Dies ist nur eine verkürzte Wiedergabe der der damaligen sehr komplizierten von Ermen so genannten Widersprüche (seine Formulierungen sind angesichts der damaligen Verhältnisse sehr vorsichtig gewählt). Diesen Abschnitt könnten man sehr viel ausführlicher darstellen (s. Ermen), dann wäre die Darstellung der HH-Kulturpolitik wesentlich deutlicher und kritischer --Arnis 17:58, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Kultursenatorin Helga Schuchard bzw. Nachfolger (liberal, weltoffen) bemühte sich, wie die gesamte Kulturverwaltung um eine zeitgemäße Modernisierung, der erste Bürgermeiste und große teile der regierenden SPD steuerten dagegen = das klingt sachlicher (müsste nur in der Formulierung eingepasst werden)--Venezianer 18:10, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Geht leider nicht, da ich Wiki-Autor bin. Wir arbeiten ja auf der Basis von maßgeblichen Literaturdarstellungen. Ich kann aber nächste Woche den Ermen als direkt zu erkennende Quelle für die Formulierungen im Artikel einbauen. Dann geht es auf jeden Fall. --Arnis 18:52, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Die Jahre 1980 bis zum Tod 

message: Die Einleitung im Artikel:
„... intensiv mit Fragen des Humanismus, der Soziologie und insbesondere ...“
müßte meiner Meinung nach lauten:
„... intensiv mit Fragen des Humanismus, der Sozialphilosophie und insbesondere ...“
--Thot 1 08:58, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Sozialphilosophie]] 

message: "Am selben Abend fand eine öffentliche Diskussion statt, bei der Beuys einen Rucksack auf dem Rücken trug." Den Satz checke ich nicht ganz... warum? weshalb? ich weiss das ein rucksack im Palazzo Regale integriert ist...aber wat is die bedeutung dieses rucksacks? da bei unserem filzhutkünstler nie etwas ohne bedeutung war, sollte man das begründen oder lieber aus dem artikel streichen...-- hendrike ♒ 10:50, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ein Symbol des wandernden Hirten (Lit.: Adriani u.a., S. 157). --Thot 1 11:41, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ah jaahh! verstanden! capisca, comprende, entienda! gracias! -- hendrike ♒ 11:59, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  e una cerceca por favor! gracias muchacho! --Thot 1 12:03, 24. Mär. 2007 (CET)

text: muchacha! soviel zeit muß sein -- hendrike ♒ 12:25, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: y una cerveza. heißt das. so oder portu-spanischen wir jetzt hier auf der disku rum? naja, spaß kann DIESE diskuthek jedenfalls immer vertragen...hihi...bin immer für 'nen jux zu haben -- hendrike ♒ 12:31, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auf einen Leser wirkt der Rucksack befremdlich, vielleicht exotisch; man denkt nach, was das bedeutet, kommt aber nicht darauf. Ich habe das oben zu meinen Anmerkungen 1960 bis 1980 schon geschrieben. Das sollte man irgendwie anders formulieren.--Venezianer 13:56, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ruck-Zuck 

message: mitarbeiterkonferenz: ich klinke mich erstmal für ein paar tage aus dem artikel aus...allen beteiligten weiterhin viel spaß, stress oder ärger *grins*...bis bald. -- hendrike ♒ 12:23, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: eigenrevert! ich dumme kuh! ohne korrekturen kann ich nicht leben...ich lese das ding gerade zum 20000 mal...-- hendrike ♒ 12:34, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich werde mich für 2 Wochen abmelden! Gruß --Thot 1 20:38, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Genieße den Frühling - wir hatten heute hier in Berlin schon einen Vorgeschmack. --Arnis 21:31, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Genau das wollte ich tun - der Frühling, meine Lieblingsjahreszeit und Ostern - mit der Frühlingsgöttin Ostara. Dein/ Euer --Thot 1 08:12, 25. Mär. 2007 (CEST)

text: yo auszeit...bis bald..C.U folx... bin gerade in berlin! -- hendrike ♒ 08:34, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Auszeit 

message: Zu den erkenntnistheoretischen Forschungen gehören bei Josef Beuys auch seine geistigen Erkenntnisse. Insofern war ihm die Auseinandersetzung mit der Anthroposphie ein Weg zu geisteswissenschaftlichen Erkenntnissen. Das ist im Besonderen wichtig um seine Erkenntnisse nicht nur im "sozialen" zu halten, sondern es geht um die Grundlage der Erscheinigung, bzw. des wesenhaft wirksamen als solchem. Sie ist im Sinne des Verständnisses der lebendigen Vorgänge und Hintergründe der heutigen Zeit eine Erweiterung. In diesem Zusammenhang möchte ich gerne eine Bemerkung von Beuys auf den Seiten hinzugefügt wissen, weiß aber nicht wie das geht...:
»Die Christuskraft, das Evolutionsprinzip
kann nun aus dem Menschen quellen, es kann aus dem Menschen hervorbrechen, denn die alte Evolution ist bis heute abgeschlossen. Das ist der Grund der Krise. Alles, was an Neuem sich auf der Erde vollzieht, muß sich durch den Menschen vollziehen . . . Wer mit dem inneren Auge zu sehen sucht, der sieht, daß der Christus längst wieder da ist. Nicht mehr in einer physischen Form, aber in der bewegten Form einer für das äußere Auge unsichtbaren Substanz. Das heißt, er durchweht jeden einzelnen Raum und jedes einzelne Zeitelement substantiell. Also er ist ganz nah da . . . Die Form, wie diese Verkörperung Christi sich in unserer Zeit vollzieht, ist das Bewegungselement schlechthin. Der sich Bewegende. . . Es ist also das Auferstehungsprinzip: die alte Gestalt, die stirbt oder erstarrt ist, in eine lebendige, durchpulste, lebensfördernde, seelenfordernde, geistfördernde Gestalt umzugestalten. Das ist der erweiterte Kunstbegriff.«  Joseph Beuys
aus: Volker Harlan, Was ist Kunst ? - Werkstattgespräch mit Beuys
Die wesenhaft wirksame Erscheinung war also der Christusimpuls als Kraft, die Gesellschaft in eine lebendige, durchpulste, lebensfördernde, seelenfordernde und geistfördernde Gestalt umzugestalten. Diese Erkenntnis führte also zum erweiterten Kunstbegriff. Demzufolge gab es wohl zu den erkenntnistheoretischen Forschungen auf Grundlage der Anthroposphie eine intensive Ausseinandersetzung mit dem Christentum als Geisteswissenschaft? --Sophie Block 12:09, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  danke für das zitat! und die anmerk. nu ergibt sich die frage ob das ein fall für den hauptartikel oder für die soziale plastik ist oder in die rezeption einfliessen soll?¿? das will ich nicht allein entscheiden...die anderen mitwirkenden sind zur zeit beim osterhasen ;-)...du fragtest/sagtest wie das geht...na wie hier auf der disku...suche dir doch einfach die rubrik aus...sonst schreib mir auf meine usersite. gruß -- hendrike ♒ 13:49, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Ich habe versucht vielleicht zumindest einen Anfang zu setzen von dem was die Entwicklung und Entstehung betrifft. Das alles ein bißchen verwirrend - noch ist - liegt auch am schwierigen Thema. --Thot 1 17:47, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  erweiterter Kunstbegriff, geistige Erkenntnisse 

message: 1. Um mit dieser Aktion die Stadt Kassel zur Documenta 7 tatsächlich begrünen zu können, musste er eine organisatorische Mammutaufgabe bewältigen.
Dieser Satz könnte eigentlich gestrichen werden. Das "organisatorisch" ("Dimension") könnte man im Satz zuvor unterbringen. Sonst sollte man ihn umschreiben. Das mit dem "begrünen" sollte man dann lieber in Anführungszeichen setzen.--Venezianer 02:35, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Fluxus und Aktionskunst 

message: 1. Oft verwendete er Fotografien seiner Aktionen in diesen Multiples, übermalte sie oder ordnete die Bilder, oft mit Kreuzen oder anderen Übermalungen versehen, in Kästen an, was teilweise kongruent mit den Polaroids von Andy Warhols Multiples zu vergleichen ist.
Der letzte Nebensatz ist nicht geglückt "teilweise kongruent ... zu vergleichen ist", da ich unsicher bin, was gemeint ist, setze ich ihn mal hierher; die Schwierigkeit entsteht dadurch, dass das "was" sich auf alles zuvor bezieht, man wird verunsichert, weil nicht mehr klar ist, was Warhol mit seinen Polaroids gemacht hat.--Venezianer 18:22, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das kann nur hendrike beantworten - ansonsten korrigiere ich das irgendwann! --Thot 1 08:21, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Multiples 

message: 1. dass der gängige Erfahrungssatz zur erkenntnistheoretischen Begründung nicht ausreichte.
Worum handelt es sich bei dem "gängigen Erfahrungssatz"? Ist mir nicht klar.--Venezianer 18:28, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Kenne ich auch nicht, den Erfahrungssatz (die allgemeine Formel)! Weiß jetzt da aber auch nicht weiter. --Thot 1 08:21, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Kunstbegriffs 

message: 1. Am Anfang könnte man vielleicht erwähnen, inwieweit die Verwendung dieser Materialien eine Neuerung darstellte.
2. "Der „Stuhl mit Fett“.": wenn Beuys mit diesem Kunstwerk am häufigsten assoziiert wird, hätte es einen eigenen Artikel verdient; dies nur als Vorschlag.--Venezianer 19:30, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: tja da haben wir wieder das olle Problem: Wohin mit der "Materialsprache"? Also in den Hauptartikel? Extern in die Rezeption? ?¿? Sicherlich könnte die bildnerische Kunst von Beuys in Bezug auf seine Materialsprache noch etwas ausführlicher betrachtet werden... -- hendrike ♀ diskuthek 08:45, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also, mir gefällt bei Lesen des Abschnitts "Werk" das Behandeln der Materialsprache als Abschluss. Eine kunstgeschichtliche Einordnung könnte man noch unterbringen, das wäre mein Vorschlag.--Venezianer 21:12, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Materialsprache 

message: Das "Ehrenmal von Büderich" bildet den Abschluss seiner konventionellen Phase? Das macht neugierig. Hätte Lust mir ein Foto dazu anzusehen.--Venezianer 21:16, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bild:PICT0335.JPG, davor :Bild:Beuys Türe Büderich Alter Kirchturm 2006.jpg, alles in :Bild:Alter Kirchturm Buederich.jpg. --Lyzzy 22:32, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: wollen wir das im artikel drinne haben ?¿? bilder kommen immer jut. gruß -- hendrike ♀ diskuthek 23:29, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ps) muss allerdinx wie immer das ©copyright abchecken...ich hab mit abb. von kunstwerken schon so meinen spaß gehabt...-- hendrike ♀ diskuthek 23:33, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mir gefiele es, doch hat das alles ja keine Eile; ich lese den Artikel sorgfältig zu Ende und geb dann mal ein paar Vorschläge zum Besten; alles, was mir jetzt schon auffällt, notiere ich sogleich.--Venezianer 01:13, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Innenaufnahmen sind wohl nicht erlaubt! Hier müßte das Copyright eingeholt werden! --Thot 1 18:14, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beuys und die Kunstakademie (1961-1972) 

message: 1. Durch seine Zuspitzungen wurde und wird über den Kunstbegriff, wie schon zu Zeiten der Dadaisten, heftig gestritten.
Für einen so wichtigen Satz würde ich eine Quelle empfehlen; zuvor wird auch geschrieben "er provoziert die Frage" ohne einen Beleg. Gerade auf solche Statements bin ich neugierig: Was ist von Beuys geblieben? Hat er noch Einfluss auf die heutige Kunst?--Venezianer 19:07, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Zu 2. - Streichen? --Thot 1 08:21, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: noch 3x durchlesen, dann sag ich was dazu...-- hendrike ♀ 08:58, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Beuys#Soziale_Plastik|Soziale Plastik]] 

message: 1. Was ein Mappenverfahren ist, weiß ich, doch wäre hier ein Wikilink gut, da das doch ein spezifischer Begriff ist. "Mappenverfahren" wäre ein Vorschlag für einen Artikel.--Venezianer 21:24, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hilfreicher link dazu als dissertation:  gruß -- hendrike ♀ diskuthek 23:38, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe die Quelle hinzugefügt! --Thot 1 07:49, 2. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich eliminiere das! --Thot 1 12:22, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beuys als Professor 

message: Dies führte schließlich zu seiner eigenen Definition des erweiterten Kunstbegriffs ... geändert zu Dies führte schließlich zu der Definition des erweiterten Kunstbegriffs ..., denn zu einer eigenen Definition des erweiterten Kunstbegriffs kann es nur führen, wenn ein anderer auch eine Definition eines erweiterten Kunstbegriffs entwickelt hätte. Dies ist aber nicht der Fall! --Thot 1 09:37, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Thot (heute ist bei mir wohl der große Widerspruchstag...): ich muß auch Dir widersprechen. Der Kunstbegriff wurde schon lange vor Beuys praktisch und theoretisch erweitert (u.a. Surrealismus). Beuys hat diese Entwicklung aufgegriffen und dem eben seine spezielle, sehr weitgehende Definition zugefügt. Deshalb halte ich den ursprünglichen Satz für besser. Grüße  --Arnis 11:31, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo Arnis. Danke für Deinen Hinweis (Widerspruch) - werde dann wieder den Ursprungssatz herstellen! --Thot 1 11:58, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "Theorie" erscheint mir etwas zu weit gegriffen. Ich habe mal einen anderen Versuch gemacht, deine Bedenken aufzunehmen: ..."spezifischen..." --Arnis 14:48, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ist besser so! Danke! "seiner eigenen" wäre auch ein Doppel gewesen - heißt, "... seiner Definition ..." hätte ausgreicht - so ist es aber besser und neutraler. --Thot 1 15:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Was oder welche Fragen des Humanismus, der Sozialphilosophie oder der Anthroposophie führten genau zu Beuys erweiterten Kunstbegriff? --Sophie Block 17:45, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Verzeih! Aber es ist mir (uns) nicht möglich hier in der Diskussion allgemeine Fragen, und solche die zudem ein tieferes Eindringen in die kunstgeschichtlichen Forschungen erfordern würden, zu beantworten. Diese Fragen können in der wissenschaftlichen Literatur zu Joseph Beuys - möglicherweise - eingesehen werden. --Thot 1 18:11, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Nur bedingt kenne ich mich da aus - der Passus wird aber noch bearbeitet werden. Ist halt alles ncht so leicht. Gruß --Thot 1 19:10, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Links: , S. 8. Mir scheint, die Arbeit ist durch höchst richterlichen Beschluß oder von staatswegen abgelehnt worden! Das kann man im Artikel aber leider nicht schreiben! Deshalb nur zur Info. --Thot 1 15:30, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Joseph Beuys: Justitia, 1954–1959 

message: 1. Staatlichen Sammlung in Kassel
Weiß jemand, welches Museum das genau ist?  Dann könnte man den Wikilink setzen.--Venezianer 03:32, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist die zur Zeit geschlossene Neue Galerie, die allerdings noch keine Wiki-Artikel hat. --Rlbberlin 04:17, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sammlungen 

message: Hendrike! Du hast in der Einleitung geändert in: ... und zählt international zu den bedeutendsten Künstlern der Moderne in der deutschen Nachkriegszeit. Soviel ich weiß ist es aber die „neuere Moderne“, oder sehe ich das falsch!? --Thot 1 08:35, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stellt mich aber so gar nicht zufrieden! Nachkriegszeit würde ich löschen, zumal die Nachkriegszeit auch nur bis 1960 oder so geht. Ich lösch das mal - selbst im Artikel haben wir ja ein Kapitel „Nachkriegszeit“ und dann kommen 4 weitere Kapitel, wo die Nachkriegszeit nicht mehr existent ist. --Thot 1 17:03, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: Wo oder wann hört aber die Moderne auf und fängt die Postmoderne an? Im Buch Monika Wagner (Hrsg): Moderne Kunst 2, Reinbek bei Hamburg, 1991 (Rowohlt) ist zum Beispiel auf Seite 649 in einer Diskussion zwischen Heinrich Klotz, Burghart Schmidt und Karin Wilhelm die Rede von Postmoderner Architektur 1960 bis 1980. --Thot 1 19:26, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Guckt ihr: Postmoderne und dann davon dialektisch ableiten. Gruß -- hendrike ♀ 19:33, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: Im Artikel Postmoderne steht übrigens geschrieben: Die postmoderne Kunst zeichnet sich u.a. aus durch den erweiterten Kunstbegriff ... --Thot 1 19:57, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: ja kann man so lassen...haste recht mit "über fluxus hinaus"... -- hendrike ♀ 13:00, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke! Ich habe "Jh." nur mal ausgeschrieben zu "Jahrhundert"! Sah sonst optisch zu zerstückelt aus. --Thot 1 13:42, 5. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich glaube, daß sich die Wichtigkeit, die Bedeutung eines Menschen, in einer Enzyclopädie leider nur auf das betreffende Jahrhundert in welchem er lebte und wirkte bezieht. Meistens wir Beuys in der Literatur ja als einer der "bedeutendsten Künstler der zweiten Hälfte des 20. Jahrhundets" gehandelt. --Thot 1 15:00, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  @ sophie: chronologisch gesehen hast du sicherlich recht. "bedeutender künstler der gegenwart" würde es neutralisieren. fakt ist ja nunmal, das er im letzten jahrtausend verstorben is und wir kinder der zukunft sind. man könnte sagen: "er hat wichtige aspekte für die gegenwartskunst aufgezeigt" oder sowas in der art...enzylopädisch hat Thot 1 recht, denn beuys' wirken endete 1986. er war somit eine figur des zeitgeschehens des 20. jh. gruß -- hendrike ♀ 08:42, 6. Apr. 2007 (CEST)

text: Hi Sophie, macht Spaß mit dir zu diskutieren. Na hier haben wir ja das Schisma zwischen Beuys als Mensch des vorigen Jh. und seiner Kunst. Beuys polarisiert als Mensch bis heute und fordert nach wie vor zur Diskussion heraus. Ich hatte das Gleichnis schon einmal in der Installation Straßenbahnhaltestelle und in einer Debatte um Beuys' Lebenslauf = Werklauf sowie der Beuys/Rezeption. Das Werk' läuft auf einer einspurigen Schiene weiter, was ja diese Diskussion per se beantwortet. Ich hoffe Du verstehst, wie ich das meine. Beuys ist in seinem Lebenswerk immer zweispurig gefahren, denke ich, da er seine Ausstellungskataloge immer eng mit seinem Leben verband. Das sein Wirken und Werk ohne Frage in die Gegenwart reicht ist ohne Frage, nur wie finden wir einen Konsens zu einer vernünftigen Formulierung? Wenn Du magst und Zeit hast finde auch noch weitere Gedanken zu der Rezeption von Beuys, wäre ich sehr dankbar. Gruß -- hendrike ♀ 16:23, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Moderne 

message: Also wenn ihr es mal ganz eilig habt Euch untereinander auszutauschen, es gibt auch noch den WP Chatroom guckst Du: . Ick wees: Nicht alle hier stehen auf chatten, aber manchmal is' et schneller...nur so (auch als Tip für Newbies die sich hier einklinken) Gruß -- hendrike ♀ 16:32, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Chat 

message: Ich würde gerne dieses Kapitel umbenennen wollen in "Museen", da "Sammlungen" meistens "Privatsammlungen" oder Sammlungen von Banken sind. Museen sammeln nicht in dem Sinne, sie stellen aus! --Thot 1 08:05, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Unterteilen in "Sammlungen" und "Museen"? Subrubriken? Guten Morgen! Käffchen? -- hendrike ♀ 11:37, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Nicht unterteilen! Sind ja alles Museen! --Thot 1 11:39, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ach so...lösungsvorschlag?¿? -- hendrike ♀ 11:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte Sammlungen für den besseren Begriff. Er ist eingeführt in den Wiki-Artikeln. Andererseits würde "Museen" in einem Artikel über Beuys suggerieren, daß es sich um Beuys-Museen handelt. --Arnis 16:56, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  In Ordnung - so bleibt es bei Sammlungen. Dein Vandale (siehe unten) --Thot 1 17:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: yo ein direktes "beuys-museum" wie das "andy-warhol-museum" u.a. gibt's ja nicht...also in museums-kreisen wird auch von sammlungen bzw. ausstellungen oder exponaten gesprochen. die Neue Pinakothek nannte es auch eine "Sammlung von Werken"...Gruß die z:Z. Dritte im Bunde -- Hendrike ♀ 07:44, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Sammlungen" 

message: Hey Arnis (+ alle Beteiligten), ich hab die 112 angerufen und Dir zuliebe Deinen Steiner oben wieder in die Disse zurück geholt und vor dem Archivbot gerettet. Aber nu spiele ich auch Hänschen Rosenthal und sage Dalli Dalli oder soll die Diskussion darüber Moos und Plaque ansetzen...? Wie sagte schon mein Deutschlehrer dereinst: "Getretener Quark wird breit nicht stark". ;-) Gruß -- Hendrike ♀ 03:56, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nur die Ruhe - muß ich gerade sagen, wo ich mich immer so aufrege. In der Ruhe liegt die Würze! Danke für die Rettung. --Thot 1 07:19, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Hendrike, komplizierte Dinge brauchen etwas länger. Besonders, wenn man kaum Zeit für die Wikipedia hat. Deine Bemerkungen (sind sie ironisch gemeint?) finde ich nicht sehr hilfreich. --Arnis 07:51, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: sach mal, werde ich hier eigentlich immer nur angepampt??????? macht man was produktives gibt's backenfutter, macht man gar nix gibt's backenfutter...neee leute. hilfreich oder nicht ich gestalte mir meine eigene widdi-widdi-wikipedia-welt wie sie mir gefällt. with or without you ich hab nur keinen bock dauernd für alles was ich hier mache rechenschaft abzulegen und wenns das dämliche archiv ist. es geht auch unübersichtlich. SO! geht auch mal ein einfaches D-A-N-K-E?  in diesem laden? ja ich will blumen von meinen mitarbeitern und das kommt in der wiki z.Z. echt zu kurz. immer bekommen die mädels das backenfutter.  -- Hendrike ♀ 08:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

text: ps) sorry kurz mal ausrasten + luft ablassen mußte sein...-- Hendrike ♀ 08:35, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wirst doch nicht angepampt, liebe hendrike. Arnis - Du hast hendrikes spezifischen Humor nur nicht gesehen - sie hat es nicht bös' gemeint. --Thot 1 08:55, 16. Apr. 2007 (CEST)

text: hach ihr seit so liiieb zu mir... können wir das mit der bestattung nicht doch reinbauen? steht bei anderen künstlern und sogar bei künstlern wie BAADER-MEINHOF & Co. drinne *lach* nee ernsthaft?¿?...-- Hendrike ♀ 10:40, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: die anthroposophie des joseph beuys in kongruenz oder in indifferenz oder valenz zu rudolf steiner? -- Hendrike ♀ 11:34, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es steht Dir frei, den Abschnitt selbst zu verbessern. Ich habe einen Anfang gemacht, habe ein Konzept in meinem Kopf (s.o. 6x Steiner) und werde weitermachen, wenn ich die Zeit dafür habe. Meine Name ist auf jeden Fall nicht Oberflächlichkeit oder Schnellschuß. Ich habe nichts gegen Humor, Hendrike, aber wenn Du Änderungen spontan aus dem Bauch heraus machst, ohne die sehr gründlichen Diskussionen der letzten Zeit (Exzellenz-Diskussionen) zu berücksichtigen, bin ich zumindest nicht sehr begeistert. Ich bin auch nicht begeistert, wenn hier, hoppla hoppla, Tempo gemacht wird. Wozu? --Arnis 18:03, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rettungsdienst 

message: und wie geht's mit steinerlein weiter ? ja mein zweiter name ist "ungeduld". -- Hendrike Ungeduld ♀ 10:43, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: die anthroposophie des joseph beuys in kongruenz oder in indifferenz oder valenz zu rudolf steiner? -- Hendrike ♀ 11:34, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es steht Dir frei, den Abschnitt selbst zu verbessern. Ich habe einen Anfang gemacht, habe ein Konzept in meinem Kopf (s.o. 6x Steiner) und werde weitermachen, wenn ich die Zeit dafür habe. Meine Name ist auf jeden Fall nicht Oberflächlichkeit oder Schnellschuß. Ich habe nichts gegen Humor, Hendrike, aber wenn Du Änderungen spontan aus dem Bauch heraus machst, ohne die sehr gründlichen Diskussionen der letzten Zeit (Exzellenz-Diskussionen) zu berücksichtigen, bin ich zumindest nicht sehr begeistert. Ich bin auch nicht begeistert, wenn hier, hoppla hoppla, Tempo gemacht wird. Wozu? --Arnis 18:03, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Steiner 

message: "Joseph Beuys begegnete erstmals während des Krieges dem in seiner Dimension schier unglaublichen Werk des 1861 geborenen und 1925 verstorbenen Anthroposophen. Beuys gedachte das von Steiner bis zur tödlichen Erschöpfung gehaltene Fortragswerk fortzusetzen: „... weil ich weiß, gerade von ihm ein Auftrag an mich erging auf meine Weise den Menschen die Entfremdung und das Mißtrauen gegenüber dem Übersinnlichen nach und nach wegzuräumen.“"
Zitat aus: Joseph Beuys: Mein Dank an Lehmbruck, München 2006 (Schirmer/ Mosel), S. 47
Vielleicht kann man dies noch gebrauchen - Gruß --Thot 1 14:26, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: etwas weniger pathetisch formuliert oder als zitat vielleicht? -- Hendrike ♀ 04:52, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rudolf Steiner und Auftrag 

message: Kann mal bitte jemand den unerträglichen Vandalismus von Benutzer Thot 1 korrigieren, der hier in der Wikipedia mit großer und von ihm auch schon zugestandener Inkompetenz seinen paranoiden Kleinkrieg gegen die Sammler van der Grinten führt und zu einem objektiven Standpunkt erwiesenermaßen nicht fähig ist. Wenn hier im Artikel stand, daß in Moyland "der weltweit größte" größte Bestand an Beuys-Werken aufbewahrt wird, so ist das ein schlichtes sachliches Faktum, das in keiner Weise POV ist; über die Qualität der Werke ist damit ja noch nichts gesagt. Der subjektive Eindruck von Benutzer Thot 1, daß die Werke in Moyland "kaputt" seien (was soll das heißen?), hat in der Wikipedia ebenfalls nichts zu suchen und müßte durch Gutachten belegt werden. Ansonsten ist das eine Rufschädigung und Verleumdung, die durchaus justitiabel ist.
----
@anonymus IP: HALLO! können wir erstmal mit -- ~~~~ signieren, bevor wir hier dicke "Justizbacken" machen?  Von Vandalismus kann hier wirklich keine Rede sein! Bitte etwas vorsichtiger in der Wortwahl -- hendrike ♀ 14:49, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte beruhige Dich - ich habe einen Eigenrevert gemacht! Nochmals vielmals um Entschuldigung! Dies als Vandalismus zu bezeichnen finde ich sehr übertrieben. Wird aber nicht mehr vorkommen und nehme meine "Behauptungen" zurück! --Thot 1 14:17, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Neutralität von Thot 1 wurde hier und im Artikel van der Grinten nicht das erste mal angezweifelt. Thot 1 sollte seine Einstellung zur Arbeit grundlegend überdenken!!! Es gibt im übrigen innerhalb der Wikipedia keine Pflicht mit einem Benutzerkonto zu schreiben, daher ist auch dieses Verhalten  für die Wikipedia nicht tragbar. Sollte es zu weiteren Zwischenfällen dieser Art kommen, wird dies Konsequenzen für euch beide haben. --217.233.169.166 19:49, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Also bitte, ich habe mich doch entschuldigt - mehr ist leider nicht drin, mehr kann ich nicht tun und werde das Thema van der Grinten und Joseph Beuys nicht mehr anrühren. --Thot 1 19:55, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Was sollen denn die Drohungen hier? Bitte wieder auf Sachebene zurückkehren. --Lyzzy 20:49, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Es wurde ein Benutzer gesperrt, der sich nicht an die Regeln der Wikipedia halten wollte. Wenn sich jetzt nach dessen Sperrung hier anonyme "Nutzer" (Anführungsstriche beziehen sich auf den Plural) wiederholt zu Worte melden, bleibt wohl nur eine Sperrung dieser Seite für IPs (?). Möchtest Du dies? --Arnis 22:13, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: "zahlen oder malen"...es ist ja kein Gang nach Canossa sich unter irgendeinem Nickname oder erstmal mit IP signiert anzumelden. Dafür gibt's ja das Recht auf Anonymität im Internet. Das geht 1-2-3-4 tilden und hühnchen legt ein ei. wenn IP wenigstens ~~~~ sollte drunter sein. Wenn allerdings ohne Signatur gegen einen souveränen langen Mitarbeiter wie User Thot 1, der zwar auch manchmal den NPOV verliert (wie auch ich) anonym mit Jura gedroht wird, hört der Spaß auf und dann beantrage ich Halbsperrung der disku. -- Hendrike ♀ 07:56, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich mag ja inkompetent und so weiter sein - aber in der mir bekannten Literatur ist keinmal die Rede von "weltweit größter ...", selbst nicht im Ermen oder auch im Stachelhaus. Nur eben einmal auf der Internetseite von Moyland. Gerne entferne ich dann auch "der weltweit größte ..." bei Darmstadt (Block Beuys) um die Sache zu neutralisieren. Mich stört irgendwie das mit dem Größten. --Thot 1 08:06, 13. Apr. 2007 (CEST)

text: Dein "yo!" bringt mich auch nicht weiter! Die Menge ("weltweit größte") machen die Archivalien zu Joseph Beuys aus - dies habe ich im Artikel untergebracht. Gruß --Thot 1 08:15, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismus von Benutzer Thot 1 

message: Mir ist gerade aufgefallen, daß die Literatur kreuzquer geht. Die Erscheinungsdaten schwirren nur so durcheinander. Sollte man sie nicht chronologisch ordnen? Einige haben kein Erscheinungsdatum - diese habe ich bisher auch noch nicht eruieren können. Die kämen dann an das Ende. Ginge dies so in Ordnung? --Thot 1 07:52, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann mir zwei Ordnungsprinzipien vorstellen: Erscheinungsdatum (mit dem von Dir dargestellten Problem) und demgegenüber  alphabetisch nach Autoren. Das Letztere würde ich bevorzugen. Schau doch mal in eine gedruckte Enzyklopädie... --Arnis 08:22, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Richtig - du hast recht. War wohl noch zu früh am Morgen, meine Überlegungen. --Thot 1 08:38, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich kann auf der Artikelseite nix mehr abspeichern, wegen Spam. HILFE! -- Hendrike ♀ 11:55, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht. --Sophie Block 13:08, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieso? Geht doch! --Thot 1 13:23, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: @thot1: der artikel selbst geht bei mir nicht, darling, nicht die diskuthek meinte ich...also bei mir geht da gar nix. hab mich schon mit der meta kurzgeschlossen. wenn's bei dir funktioniert dann ändere bitte den link Plastiker in Plastik (Kunst). danke! die henryette (-- Hendrike ♀ 13:50, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn Du meinst - gerne! --Thot 1 14:27, 23. Apr. 2007 (CEST)

text:  Uuups! Geht nich - geht aber nur dann nicht, wenn man auf "Seite bearbeiten" klickt, alles andere funktioniert (Kapitel bearbeiten und so)! Sorry! --Thot 1 14:32, 23. Apr. 2007 (CEST)

text:  Wenn ich das richtig verstehe, hat da jemand einen Spamfilter reingebaut . Wer war das? Das möchte ich aber jetzt wissen! --Thot 1 19:29, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Danke Lyzzy! Ich hatte es auch schon in der meta und irgendwo im chat abgefragt. Thema gehört hier zwar nicht her: Aber solche blöden Ausnahmesituationen waren u.a. der Grund für meine Admin-Kandidatur letztes Jahr die leider mit Backenfutter daneben ging um sowas selbst kurz + gut zu regeln. (Kleine feministisch-kritische Anmerkung zur Wiki). Aber ich komm auch so gut klar trotz meiner 10000 edits...die ich mir wg. Namenswechsel seit 2004 irgendwie selbst verbockt hab. Im Sinne von Joseph Beuys: Danke für die Hilfe und weiterhin auf gute Zusammenarbeit! Gute Nacht -- Hendrike ♀ 23:46, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: äh, für blonde blauäugige norwegerinnen aus hammerfest: was meinst du jetzt mit einzelverweis 28? -- Hendrike ♀ 07:28, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Quelle Nr. 28! der Passus Die Jahre von 1960 bis 1980 läßt sich aber bearbeiten, obwohl der Link drin ist - ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht. Gruß --Thot 1 07:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: und weg damit...? -- Hendrike ♀ 07:38, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Mir sollte es recht sein - nur ist dann der Beweis (Gib Deine Quellen an) nicht mehr vorhanden! Tu es weg, ich hasse Spammer, die haben hier nichts zu suchen. --Thot 1 07:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: warte noch fünf sekunden. ich mach mich noch schlau (ps: irgendein nerv ist in diesem artikel seit 2 jahren immer... Gruß -- Hendrike ♀ 10:30, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  ich habe mal das http weg gemacht. Jetzt muss man vorerst die Seite mit copy und paste oder so aufrufen. --Sophie Block 11:50, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: artnet wurde von der Blacklist entfernt: . --Lyzzy 23:04, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank Lyzzy. --Thot 1 07:20, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Spamfilter]] 

message: http://www.kulturzukunft.de/fliegerfilz.html
: Nazibücher haben hier nichts zu suchen! Gruß --Thot 1 07:21, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Autor Gieseke wird im Abschnitt Beuys und die Kunstkritik in einer kritischen Ausseinandersetzung mit Beuys und dem Nationalsozialismus hier http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Beuys#Beuys_und_die_Kunstkritik genannt. --Sophie Block 15:14, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Weiß schon - dies müßte auch reichen. - Das Buch stellt die beiden Lebensläufe (Beuys - H*****) nebeneinander, und versucht so eine Infiltration des Lebenslaufes von H*****, speziell während des Krieges, auf Beuys zu erreichen - (Interpretation: Thot 1). --Thot 1 15:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Das war auch mehr ne Antwort an die Bemerkung oder Frage von der IP ohne Unterschrift. Aber sag` mal Thot wenn ich Dich nun richtig verstanden habe, wird in dem Buch Hitler mit Beuys verglichen oder wie muss man das H***** verstehen? H für Hitler oder H für Hitlerjugend??? --Sophie Block 19:10, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich mag den Namen nicht - es ist Hitler! Und einen Lebenslauf von Hitlerjugend - gibt es sowas?! Gruß --Thot 1 19:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Wenn meist du jetzt und warum sollte ich oder sonst wer irgendwas besprechen. Machst du das denn etwa? Was kommt dir bekannt vor? --Sophie Block 22:41, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Buch Flieger Filz und Vaterland fehlt in der Darstellung 

message: Jetzt haben wir, auch Dank  Sophie Block, wieder sehr viele Berufe, die Joseph Beuys ausführte (s. Einleitung)! Trotzdem, das Alphabet in Ehren, würde ich Bildhauer als erstes nehmen wollen, denn diesen Beruf hat er studiert und ist als socher wohl ein Hauptberuf. Diese Diskussion hatten wir zwar schon mehrmals, aber was soll ich tun, wenn jeder das wieder ändern kann - ich bitte daher nun endlich eine endgültige Einigung zu finden! --Thot 1 19:57, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vollkommen egal was er studiert hat oder? Zuerst war er Bildhauer, Aktionskünstler und später Politiker. Das ist die zeitliche Abfolge. Zeichner kann man streichen, denn das war mehr ne Beschäftigung und kein Beruf oder berufliche Bestimmung. Im übrigen erinnere ich dich mal daran, dass in der Wikipedia jeder fast überall Änderungen machen kann und das ist auch gut so! Es gibt wohl vorerst keine endgültige Einigung, weil hier in ein paar Jahren noch gearbeitet werden kann. --Sophie Block 09:15, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: (Bearbeitungskonflikt)In der Diskussion gab es auch schon mal eine Einigung, z.B. den Begriff "Politiker" nicht hineinzunehmen. Liebe Sophie Block, auch ich teile Thots Gefühl, daß mir Deine Vorgehensweise, Deinen Themenwahl und Deine Argumentation irgendwie bekannt vorkommt. Falls ich mich täuschen sollte und Du nur rein zufällig eine Wesensverwandtschaft mit einem früheren, inzwischen ausgeschiedenen Autoren besitzt, bitte ich um Entschuldigung. Da ich in Kürze für ein paar Wochen verreise, kann und will ich mich auf keine weiteren Diskussionen einlassen. Ich werde mir nach der Reise den Artikel und die Diskussion ansehen. Mal sehen, was bis dahin passiert ist. --Arnis 09:20, 28. Apr. 2007 (CEST)

text: Mein letzter Beitrag zu diesem Diskussionsthema! Jetzt ist von Dir schon wieder allerhand im Artikel geändert worden - ich bitte Dich, zum letzten Mal, Deine Änderungen vorher in die Diskussion zu stellen. Zu den Glucken - die sind wir nicht, nur besprochen werden müssen die Dinge. Zum Artikel - Wir vertreiben hier niemanden. Der Artikel sollte nur irgendwann einen gültigen und relativ stabilen Stand erhalten (Änderungen, die sich aus neuen Quellen - der Literatur - ergeben vorbehalten) und nicht in einem Jahr grundllegend anders aussehen. Wir berufen uns nur auf Quellen und nicht auf freie Meinungsäußerung!  --Thot 1 09:45, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Im letzten Absatz zu Zeichnungen und Partituren - jetzt Malerei und Zeichnung steht das, was Joseph Beuys unter Partitur versteht. --Thot 1 10:10, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Partitur [ italienisch ] die, die Aufzeichnung sämtlicher Stimmen eines Musikstücks in Notenschrift auf übereinanderliegenden Liniensystemen, ... 
und dann ist die Überschrift eben falsch, denn der Abschnitt behandelt nix über die Musik, das kommt erst später. Also im übrigen ist das hier ne freie Enzyklopädie und so gilt wie überall das Recht der freien Meinungsäußerung. Nur weil ihr seit Monaten oder Jahren auf dem Artikel sitzt, heißt das nich, dass hier niemand nach seiner eigenen Vorstellung Änderungen machen darf. Also das nur für die Nachwelt. Es wird bestimmt nich das letzte mal sein, dass ihr mit anderen Leuten die hier dazu stossen, in Konflikt geratet. --Sophie Block 11:06, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Berufe des Künstlers 

message: Hat sich Beuys mit Walter Benjamin und dem Aufsatz Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit eventuell auseinandergesetzt? Um eine kurze Nachricht wäre ich dankbar. Grüsse, --Αχιλλεύς 11:18, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht das ich wüßte! Gruß --Thot 1 17:40, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Walter Benjamin 

message: Ich habe das Kapitel Malerei und Zeichnung wieder in Zeichnungen und Partituren umbenannt. Die Malerei, wenn denn bewiesen ist, daß Beuys auch Maler war, kann ja dann auch in ein gesondertes Kapitel Malerei. Mit diesem Vorschlag meinerseits hoffe ich. daß alle zufrieden sein werden. --Thot 1 20:15, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Nö bin ich nich, ich erinnere dich nochmal daran das dir weiter die Quellen fehlen! Ich habe ja schon den Brockhaus genannt. Bis bewiesen ist, das Beuys seine Werkzeichungen Partiuren genannt hat, sollte es gelöscht werden. Lese dir auch mal den zweiten Absatz genau durch oder wie muss ich deine Erklärung von heute morgen verstehen, dass ihr euch auf Quellen beruft und nicht auf freie Meinungsäußerung!????? --Sophie Block 20:51, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Öhmmm, ja - stimmt, der Verweis auf den Brockhaus und die nicht belegte Unparteiische Darstellung ist ne Störung. Bitte entschuldige mich! Wird nicht mehr vorkommen. --Sophie Block 21:25, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Malerei - Joseph Beuys als Maler 

message: Hier muß ich noch mal nachfragen. Mein altes Problem! Im Satz „Die Skizzen, Zeichnungen und Entwürfe hatten oft den Charakter von ...“ Ist „haben“ nicht richtig, denn die Zeichnungen usw. existieren ja heute noch? --Thot 1 20:39, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja. Bildbeschreibungen, Inhaltsangaben etc. erfordern, so die Konvention, das Präsens. Wie bei allem ist hier indes der Zusammenhang entscheidend und die Regel kann insofern (auch) zur Stilfrage werden. Wenn eine Wirkung o.ä. z.B. als eher "historisch" eingestuft wird, ist u. U. die Vergangenheitsform deutlicher. --Felistoria 20:51, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Nach meinem Stilempfinden ist es dann „haben“. Gruß --Thot 1 21:14, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Er interessierte sich insbesondere „für eine akustische, geräuschmäßige, tonmäßige Choreographie der Tätigkeiten in meiner Arbeit und für eine Choreographie der Welt.“
meiner müßte seiner lauten - wie mache ich das mit dem zitieren? So? → Er interessierte sich insbesondere „für eine akustische, geräuschmäßige, tonmäßige Choreographie der Tätigkeiten in“ seiner „Arbeit und für eine Choreographie der Welt.“ --Thot 1 16:26, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Deutsch ist für mich eine Fremdsprache, so kann ich dir es leider nicht beantworten. Eine direkte Zitation und Satzumbau wäre auch ein Lösungsweg. --Αχιλλεύς 16:34, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Done (Sorry, hatte ich übersehen ;-) --Felistoria 17:17, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke Felistoria. Danke Αχιλλεύς - für Deutsch als Fremdsprache machst Du das aber sehr gut. --Thot 1 17:18, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitation 

message: ; ;  --Thot 1 21:38, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Beuys einen Teil seiner Zeichnungen als Partituren bezeichnet hat, dann muß die Wikipedia dies auch so darstellen. Dieses Spiel mit Begrifflichkeiten (s.o. auch: Übernahme von formelhaften Gleichungen aus der Mathematik) macht eine von vielen Besonderheiten des Künstlers Beuys aus. Im Absatz Zeichnungen und Partituren wird der Begriff ganz korrekt als etwas bezeichnet, das Beuys so verstanden hat. (Diese Bemerkung für Leser, die zufällig hier hineinschneien.) --Arnis 22:49, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja wenn, aber bisher spricht nix dafür oder? keine richtige Quelle, nicht mal ein richtiges Zitat berechtigt die überschrift und den text! Alles weist auf die aktionen hin. Und dann kommt noch hinzu, dass in dem absatz viel über zeichung und malerei steht ... welchen sinn macht das mit den partituren denn dann? ist das so elementar wichtig gewesen oder geht es nur um wortspielerei und kräftemessen? --Sophie Block 23:14, 28. Apr. 2007 (CEST)

text: Nochmal in Ruhe - auch für mich! Das mit den Partituren bei Beuys ist aber auch wichtig und das Kapitel behandelte diese schon lange vor Deiner Zeit bei Wikipedia - dies hierzu. Das mit der Malerei, würde ich in ein gesondertes Kapitel tun und ggf. später vielleicht in das Kapitel Zeichnungen und Partituren einordnen. So wie ich die Sache mit den beuys'schen Partituren verstehe, handelt es sich um Zeichnungen - denn gezeichnet sind sie ja - und das selbst beim schreiben des eigenen Namens („Auch wenn ich meinen Namen schreibe, zeichne ich“: ). Nach diesen Partituren, die einer Musikpartitur in der hinsicht nahe kommen, in dem von ihr "abgelesen" wird, oder die für z.B. eine Aktion stehen, genau wie für ein Musikkomposition, handelt Beuys - macht eine Aktion oder zeigt etwas auf, was mit der "Sozialen Skulptur" zusammenhängt. Sie, die Partituren von Beuys könnte man sehr wohl als Musikstücke interpretieren (meine Interpretation) - denn irgendwie ist doch das ganze Leben durchflutet von Musik (wieder meine Interpretation). Ich weiß, dies ist alles nicht leicht zu verstehen, so schnell, aber so ähnlich sehe ich das. --Thot 1 13:35, 29. Apr. 2007 (CEST)

text: Stimmt, drüber steht noch nichts geschrieben und müßte noch gemacht werden. Laß mir ein wenig Zeit, was diesen Punkt betrifft - so will ich es denn tun. Ich gebe Hinweise, wie man es vielleicht machen könnte und vielleicht macht es ja auch einer von Euch. Gruß --Thot 1 14:07, 29. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich habe mal einen Anfang gesetzt. Jetzt seid ihr mal dran. Gruß --Thot 1 20:05, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleine Sammlung zu "Partituren" 

message: Hallo, ist der Begriff Kontorbüchern richtig? Ich konnte darüber im Internet nichts finden? Dankeschön, --Αχιλλεύς 10:18, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Satzteil stammt von hendrike. Ich halte den Begriff Kontorbücher auch für falsch. Gruß --Thot 1 10:38, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Handelt es sich um ein Kontobuch, ein account-book? --Αχιλλεύς 10:52, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  „Sie haben oft den Charakter von alten Kontorbüchern ...“ - ist ja insofern schon falsch, als die Partituren ja auf einzelnen Bögen Papier gezeichnet sind. Kontobuch ist also auch falsch. Ich habe dies im Artikel mal etwas abgeändert. Siehe auch hier, wegen des Stempels (Hauptstromstempel - den Begriff findet man auch beim Suchen mit Google o.ä. im Internet): . --Thot 1 11:15, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Danke für den Link Felistoria! Um noch mal auf den Charakter der Partituren zurückzukommen, könnte man vielleicht schreiben : „Sie haben oft den Charakter von alten Kontorbuchseiten ...“ - werde mir das aber noch überlegen, denn wohl die wenigsten sind auf solchen gezeichnet. Gruß --Thot 1 11:48, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kontorbüchern 

message: Hier  habe ich noch was interessantes gefunden, was man vielleicht in die Musik unterbringen kann. --Thot 1 14:24, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beuys und Cage 

message: Hat den jungen Beuys William Turner beindruckt oder geprägt? Gibt es hier eine Information? --Αχιλλεύς 16:05, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schwierige Frage. Kann ich Dir leider auch nicht beantworten. Sorry! Vorzustellen wäre es - zumindest in späteren Jahren. Ich werde ein Auge drauf haben - vielleicht fällt mir was in die Hand. 1972 hatte er ja eine Ausstellung in der Tate Gallery. Und hier  was die Tate an Beuys gesammelt hat. --Thot 1 17:36, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Ist nicht gesagt worden, welches Album gemeint ist? Ansonsten wäre dies wohl leider nicht zu gebrauchen. --Thot 1 19:31, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Es ist das Reemtsma-Album Moderne Malerei.  1933 wurde es herausgegeben und gleich von den Nazis verboten. --Αχιλλεύς 08:17, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für den schönen Link! --Thot 1 08:33, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beuys und Turner 

message: Das Inhaltsverzeichnis ist irgendwie kaputt! Keine Einrückungen mehr ab Kapitel "Werk" - nur bis hierhin läßt es sich einklappen. --Thot 1 07:41, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert das Inhaltsverzeichnis. --Αχιλλεύς 08:12, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Bei Safari (Browser) nicht! --Thot 1 08:29, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nun habe ich es erkannt. Es wird nicht mehr unterteilt. Gibt es vielleicht eine technischen Unterstützung bei der wir dieses Problem melden können?  --Αχιλλεύς 11:43, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe schon an einigen Stellen Rat gesucht - keiner kann das reparieren. Vielleicht hilft abwarten?! Bei Goethe und Schiller taucht das Problem auch auf. Die erste Oberkategorie (Leben) funktioniert - ab der zweiten Oberkategorie gehts nicht. --Thot 1 18:30, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Hallo liebe Autoren, ein ganz wundervoller Artikel. Vielen Dank. Einige Unklarheiten sind mir dennoch im zweiten Absatz aufgefallen. Hier meine Frage: Wie muss man sich die Zeltbauten vorstellen? Waren die Zelte temporär angelegt? Wie gross waren diese und standen sie vielleicht im Zusammenhang mit einem Ferienlager? Wer besuchte die Austellungen? Voraus geht noch das Interesse an der Literatur, Philosophie und der bildender Kunst. Hier meine Frage: Wie alt war er in dieser Zeit ungefähr? Wann begann das Interesse und was genau interessierte ihn? Gab es einen Philosophen, Maler oder Schriftsteller für die er sich in dieser Zeit besonders interessierte? 
Ich möchte durch meine Fragen nicht aufdringlich sein oder Kritik üben. Es besteht nur der Wunsch mehr darüber in Erfahrung zu bringen, daher wäre es schön wenn mir diese Fragen jemand beantworten könnte. Vielen Dank und freundliche Grüße, --Vimalamitra 23:00, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Vimalamitra! Über die genaue Größe der Zeltbauten steht in der Beuys-Literatur nichts. Besucht wurden diese "Ausstellungen" von den Kindern, den Spielkameraden von Beuys. Angelegt wohl auch von den Kindern. Zeitraum zwischen 1925 und 1933 - auch das Interesse an Literatur, Philosophie und bildender Kunst. Genauere Angaben gibt die Literatur leider bisher nicht her, zumindest habe ich noch nichts genaueres gefunden. Gruß --Thot 1 07:20, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wissenschaftlich aus einem Standpunkt der Erfordernisse einer Enzyklopädie betrachtet, sollte man die Zeltbauten relativieren, denn nach deiner Erklärung war er eher noch ein Kind. Dies sollte auch für das Interesse an Literatur, Philosophie und bildender Kunst gelten. Einige Sätze später wird dies ja sehr genau beschrieben. Angefangen mit dem kindlich spielerischen Umgang oder Betrachtung vielleicht mit dem Werk des Künstlers Achilles Moortgat und später das Interesse an den Reproduktionen von Wilhelm Lehmbruck und folgend seine Interessen an der nordischen Geschichte und Mythologie, Auseinandersetzungen von Søren Kierkegaard bis Richard Wagner, von Erik Satie bis Richard Strauss und besonders mit Goethe und Schiller, Hölderlin und Novalis sowie mit Munch und Hamsum. Dies ist sehr viel realistischer, als eine Ausseinandersetzung im jungen Kindesalter mit Philosophie und Literatur. --Vimalamitra 12:05, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Mach doch mal einen Vorschlag, wie dies zu relativieren ist (Zeltbauten relativieren). Danke --Thot 1 12:31, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Mein Vorschlag: Nur Zeltbauten, das gross somit streichen. Das Interesse an Kunst, Philosophie und Literatur im jungen Kindesalter ganz löschen. Dies erklärt sich später von selbst durch die Angabe von Personen und muss nicht zwingend notwendig, fast schon pathetisch, in dieser Form dargestellt werden. --Vimalamitra 12:44, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke! Pathetisch soll es nicht klingen. So jetzt gut, nach Deiner Meinung? --Thot 1 13:10, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, vielen Dank für die Umsetzung. --Vimalamitra 13:26, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zeltbauten 

message: Die Beschäftigung mit Joyce schlug sich unter anderem in der Arbeit „Beuys verlängert im Auftrag von James Joyce den ‚Ulysses‘ um 2 weitere Kapitel“ aus dem Jahre 1963 (siehe dort) nieder.
Ist dies so möglich, konform mit der Wikipedia, daß ich einen Verweis per (siehe dort) im Fließtext unterbringe? --Thot 1 08:32, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Gerne würde ich mehr über Beuys Interesse für Joyce erfahren. Der notwendige Zeitsprung um das eigene Interesse zu vertiefen (siehe dort), empfinde ich als störend. Auch der Zusammenhang zwei weiterer Kapitel und der Verweis auf die Ulysses und die Geburt des Sohnes verstehe ich noch nicht ganz. Ist dies ein Verweis auf den Handlungsstrang oder der Geschichte innerhalb der Ulysses? --Vimalamitra 12:22, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: "Joseph Beuys setzte sich in seinem umfangreichen Gesamtwerk intensiv mit Fragen des Humanismus, der Sozialphilosophie und insbesondere mit der Anthroposophie Rudolf Steiners auseinander."
:Das stimmt so ja nicht mehr - jetzt wohl vielleicht besser so:
"Joseph Beuys setzte sich in seinem umfangreichen Gesamtwerk intensiv mit Fragen des Humanismus, der Sozialphilosophie und in späteren Jahren insbesondere mit der Anthroposophie Rudolf Steiners auseinander."
:Was mein ihr? --Thot 1 15:02, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Falls es keine weitere Meinung mehr gibt, werde ich die Einleitung meinen Vorstellungen entsprechend überarbeiten. --Vimalamitra 21:01, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Welche Fremdsprachen eignete sich Beuys im Lauf seines Lebens an? Englisch, Französisch, Italienisch? --Vimalamitra 17:30, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bitte nur Fragen stellen, die den Artikel selbst betreffen! Danke --Thot 1 08:35, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Der Artikel behandelt das Thema Joseph Beuys, somit betrifft es zu 100% den Artikel! Danke! --Vimalamitra 09:59, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nichts für Ungut - nur, daß über die fremdsprachlichen Kenntnisse von Beuys nichts in der mir bekannten Literatur steht. Er hat wohl, meines Wissens, einige Reden - in England, Amerika - auf englisch gehalten. --Thot 1 16:43, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Alles klar vielen dank! Grüße, --Vimalamitra 17:51, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachen 

message: Hallo Αχιλλεύς. Erstmal Danke für Deine Bearbeitung von gestern. Was aber soll ich unter "prägnierte Malgründe" verstehen - meintest Du vielleicht "imprägniete Malgründe" oder vielleicht auch "prägnante Malgründe"? Bis zur Klärung habe ich die Textstelle mal ein wenig neutralisiert. Gruß --Thot 1 08:10, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Malgrund 

message: Hallo, gibt es für folgende Aussage eine Quelle? 
:Diese „Plastische Theorie“ entwickelte Beuys während seiner Studien zu Novalis, Philipp Otto Runge und Rudolf Steiner. ? Thanks --Αχιλλεύς 13:07, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Gucken oder Kucken und lesen - Quelle Nr. 56! Wieso ist denn jetzt wieder alles verschoben worden? Kann man dies nicht vorher besprechen? Und ich darf mich da jetzt erst mal wieder durchwurschteln! --Thot 1 17:31, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Zum einen wird der Satz mit keiner Quelle belegt, erst das Zitat und lese bitte mal den Satz mit Verweis auf Quelle 4 durch, demnach hat er seine Theorie im Krieg entwickelt, was mit dem Abschnitt Joseph_Beuys#Erweiterung_des_Kunstbegriffs wiederlegt wird? Also was, wann, wo, wie und warum? Den Quellen betreffend: Sammlungen bestehen aus einzelnen Werken, demnach werden sie unter Werke geführt. Logisch oder im Gegensatz zu dem genannten Satz und den vielen inhaltlichen Überschneidungen. Womit ich wieder beim Thema bin, dass ich mit euch schon vor einigen Wochen versucht habe zu besprechen. Leider bisher erfolglos. --Αχιλλεύς 20:08, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Plastische Theorie 

message: Nun hast du es wieder in den alten Zustand versetzt und das mit dem Kommentar "Sammlungen sind keine Werke von J.Beuys." Eine Frage, was sind Sammlungen und aus was besteht eine Kunstsammlung? --Αχιλλεύς 20:19, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: <Bearbeitungskonflikt> Du hattest es geändert - in das Kapitel "Werke" eingeordnet - also müßtest du es doch wissen, oder? Mehr sage ich nicht dazu. Gruß --Thot 1 21:04, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Richtig, aber du scheinst es nicht begründen zu können. Ich habe es doch schon erklärt. Aber nochmals, eine Kunstsammlung besteht aus Kunstwerken, demnach gehört es doch in den Abschnitt Werke oder? Alternativ kann man es auch als Punkt 9 einfügen. --Αχιλλεύς 21:16, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sammlungen 

message: War zwar schon mal drinnen, ist aber wieder rausgeflogen: Sollte man nicht wenigstens sagen wo Beuys bestattet wurde, also Seebestattung vor Helgoland. Kurz + bündig. Das sollte genügen. Gehört für mich irgendwie zum Abschluß dieses Abschnittes und eines umtriebigen Künstlerlebens dazu...?¿? Grüße -- Hendrike ♒ 17:38, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja hendrike, was soll ich sagen? Normalerweise steht so etwas nie in encyclopädischen Artikeln drinne und da wir ja schön encyclopädisch bleiben wollen, muß es wohl draußen bleiben. Eine bessere Begründung dieser Sachlage fällt mir nicht ein! Gruß --Thot 1 18:09, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Beuys#Die Jahre von 1980 bis zum Tod|Die Jahre von 1980 bis zum Tod]] 

message: Teilweise wird die Installation oder das Environment Palazzo Regale im Artikel und Ergänzende eben als solche bezeichnet, dessen Teil die Skulptur, das Objekt oder die Installation, sowie auch Multiple die Capri-Batterie war. Falls es hier vom Künstler selbst eine genaue Definition gibt sollte man die unterschiedlichen von einander abweichenden Bezeichungen neu definieren. Mfg, --Αχιλλεύς 13:23, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ist bei FOND 0-I-II-III-IV (usw.) genauso schwierig: Installation oder Environment? Installavironment? Environstallation? Die eine Website sagt so, das andere Museum so, und die Biografen schreiben ohnehin voneinander ab ;-). Ich weiß nun nicht was Beuys in seinen Skizzen zum Palazzo & Co. selbst notiert hat... Gruß -- Hendrike ♒ 13:08, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben 

message: Der Abschnitt ein einseitig und unvollständig. Er beinhaltet nicht die Protestwellen, deren Wirkung in der Öffentlichkeit weit größer war, als die Wirkung der einzelnen Künstler wie Imi Knoebel, Jörg Immendorff, Katharina Sieverding. Auch die unsolidarischen Studenten werden nicht berücksichtigt. Inge Mahn war bestimmt nicht die Einzigste, die Beuys nicht unterstützte.  --Vimalamitra 10:06, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, dem stimme ich zu:  Könnte in der Tat etwas kritischer beleuchtet werden. Nur Inge Mahn reicht mir auch nicht und warum wollte sie Distanz zu Beuys haben? Inwiefern sah solidarisch und nicht solidarisch zu Beuys aus? Die genannten Beuysschüler sind ja offenbar auch bekannter geworden als die unsolidarischen oder sehe ich das falsch? Gruß -- Hendrike ♒ 13:18, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Beuys#Beuys Wirkung auf die Studenten|Beuys Wirkung auf die Studenten]] 

message: Ach, jetzt habe ich alle Werktitel von Beuys im Artikel kursiv und in Anführung gesetzt und jetzt beißt sich das mit den Zitaten, die auch so formatiert sind. Wie macht man das denn jetzt richtig? --Thot 1 17:57, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wiki-Norm bei Werktiteln von Künstlern 

message: Mir ist hier schon ein paar mal aufgefallen, das ihr immer wieder wichtige Links löscht. Ich finde man kann bei einem solch langen Artikel auch fast in jedem Absatz entsprechende Personen, Werke oder Theorien verlinken. Siehe auch: Häufigkeit der Verweise  Niemand wird wenn er in der Mitte angelangt ist, wieder ganz nach oben gehen und den entsprechenden Verweis suchen. --Αχιλλεύς 18:47, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schon, aber bald ist dann jedes zweite Wort im Artikel verlinkt und dies stört den Lesefluß ungemein, wie ich finde. --Thot 1 19:31, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Jedes zweite Wort ist übertrieben. Ich werde jetzt anfangen zu entlinken und das notwendige zu verlinken. Zum Beispiel wird wohl jeder wissen was Wildschwäne, Gänse und Enten sind! --Αχιλλεύς 21:40, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit der Verweise 

message: Da ich ja nun mehr als zwei Duzend überflüssige Links wie Hase und Honig entfernt habe. Bitte ich alle logisch nachvollziehbaren Links weiter zu erhalten. Scheinbar gibt es jetzt eine neue Welle alles löschen zu wollen was schon mal verlinkt wurde. Nicht logisch nachzuvollziehen ist es für mich z.B. Steiner überall löschen zu wollen, denn nochmals, wenn jemand im Abschnitt Soziale Plastik angelangt ist, soll er nicht in die Suche Steiner eingeben müssen oder falls er die Funktion vielleicht nicht kennt, irgendwo ein Link zu Steiner suchen.
Also sollte doch in jedem Absatz sofern der eine Mindestgröße von 100 bis 200 Zeichen erreicht hat, eine Person verlinkt werden. Bei kleinen Artikel die man mit einem Auge erfassen kann, muss man das natürlich nicht, bei grossen Artikeln wie der Beuys ist das aber dringend erforderlich um das Thema bestmöglich darzustellen. Vielen Dank und Grüsse, --Αχιλλεύς 09:36, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: OK! Pro Absatz eine Person oder Anderes verlinken - damit kann ich leben. Es hat aber auch schon Absätze gegeben, wo kurz hintereinander eine Verlinkung zu einer Person stand. Immer das erste Auftreten wird verlinkt - bei Steiner habe ich das jetzt gemacht. Gruß --Thot 1 10:04, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  OK! Danke! --Αχιλλεύς 13:14, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ebenfalls  = einverstanden. im zweifelsfall gibt's hier: Hilfe:Links noch düt + dat nachzulesen. wer's braucht -- Hendrike ♒ 14:06, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Also - bald ist der Artikel wieder blau! --Thot 1 15:14, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz und Frequenz 

message: Kann/darf man sagen, interpretieren oder mutmaßen, die Depression war ein posttraumatischer Schub bedingt durch die Kriegserlebnisse? Sowas kann durchaus erst mit zehnjähriger Verzögerung ausbrechen. Auch wenn meiner Meinung nach Beuys dies immer verneinte...woher kamen dann seine Depressionen? Eine Schaffenskrise allein, löst indes nicht so eine schwere Depression aus, wie sie wohl bei Beuys Mitte der 50ties der Fall war. Ich denke es potentierten sich Krieg, Schaffenskrise und der Umstand, daß er nicht zum Prof. zugelassen wurde. Also wenn man das noch etwas ausleuchten könnte, denn...für mich bedeuten die 50er einen Dreh- und Wendepunkt in Beuys' Stil und seiner Werk-und Materialsprache: War er vorher noch eher moderater Bildhauer und Zeichner im traditionellen Sinne, erfolgte Ende der 50ties / Anfang der 60ties ein (fast) völlig anderer (experimenteller) "Duktus" in seinem Werk. Waren die 50ties für Beuys ein kontemplativer Reifungs- oder Reinigungsprozeß im Sinne einer Selbstreflexion? Ich trau mich das noch nicht zu schreiben, sonst bekomme ich wieder Klassenkeile mit Vermerk:√ Hendrike hat erneut interpretiert und stört den Unterricht!#:-) Gruß ---- Hendrike ♒ 17:45, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann Dir da leider nicht helfen, hendrike. Was du sagst ist möglich aber lasse uns doch bei den Fakten bleiben. Also nur jenes erwähnen, was gesichert in der Kunstgeschichte steht - keine Mutmaßungen! --Thot 1 19:05, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Beuys#Sinn-_und_Schaffenskrise_.281956.E2.80.931957.29]] 

message: Hallihallo liebe Leute, nachdem mir nun gestern so furchtbar langweilig war, dachte ich, ich mach' mal was sinnvolles und hab als Vorlage eine Navigationsleiste zu allen Unterartikeln mit dem Thema Joseph Beuys erstellt. Ich stelle die Vorlage  hier zur Disposition. Die Links können gerne noch ergänzt oder anders gegliedert bzw. geändert werden...das geht hier: Vorlage:Navigationsleiste Joseph Beuys. Wenn die "Navy-Leiste" überall eingesetzt würde, hätten wir einen WP Themenring um schnell von einem Artikel zum Anderen zu springen. Ich finde das bei solch einem komplexen Thema schon relevant...Bei Fragen: Ihr wißt ja wo: ♒ ihr mich findet.
Also das ist der tag: 
und so schaut's aus:
Gruß und Ahoi von Bord ---- Hendrike ♒ 08:17, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Boys in der Navy finde ich super! Ist es auch möglich diese Leiste für unterschiedliche Artikel anzupassen? Danke, --Αχιλλεύς 09:21, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beuys in the Navy 

message: 1982 ist er auf der Gruppenausstellung Zeitgeist vertreten.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.149.234.166 (Diskussion • Beiträge) 12:05, 27. Mai 2007) ---- Hendrike ♒ 12:19, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke! Das Werk + Info habe ich hinzugefügt. --Αχιλλεύς 12:43, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  1982 

message: und die Einflüsse Steiners in diesem Zusammenhang, die ich eigentlich bis zum 30.4. einbauen wollte, schaffe ich nicht mehr vor meiner Reise. Die Thematik ist zu komplex, um dies mal schnell zu erledigen. Ich bin im RL derzeit restlos ausgelastet. Deshalb melde ich mich erst gegen Ende Mai wieder. Hasta la vista! --Arnis 22:55, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Alles Gute bis dahin, ob für Freizeit oder Beruf - nehme an für Beruf (und viel Erfolg) - wünscht Dir Dein --Thot 1 07:32, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Leider muß ich auch diesen Termin kippen. Ich bin jetzt (unerwartet) auf längere Zeit im RL derart gebunden, daß ich die Wikipedia bis auf kleine punktuelle Beiträge vernachlässigen muß. In diesem Kapitel wollte ich u.a. den Bezug zu Steiner klarer herausarbeiten (in den vorigen Kapiteln habe ich dies ja z.T. schon erledigt). Falls sich zwischenzeitlich nicht jemand anders daran versuchen will, muß die Sache eben ein paar Monate warten. Ich werde mir den Artikel als Ganzen nach ein paar Monaten mit Interesse und kritisch wieder anschauen. Grüße! --Arnis 21:13, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Die Überarbeitung des Kapitels SOZIALE PLASTIK.. 

message: Um noch einen Versuch zu machen, die verfahrene Situation um den Artikel zu klären, habe ich einen Vermittlungsausschuß eingerichtet. Es wäre gut, wenn sich die Beteiligten an der Diskussion beteilgen und eine Stellungnahme abgeben würden. Gruß, --Stullkowski 14:42, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist auch für welchen Autoren man vermitteln möchte? Thot ist nach eigener mehrfacher Darstellung, wohl auch aufgrund seiner Beziehung so Beuys, nur noch am Artikel Achilles Moortgat beschäftigt, Hendrike hat nach eigener Darstellung keine Lust mehr und der kurzzeitige Autor Arnis, soweit ich informiert bin, hat keine Zeit mehr. Demnach bleibe eigentlich nur ich der nur noch die langweilige Anreihe von biografischen Daten aufarbeitn, kürzen und ergänzen möchte? --Αχιλλεύς 17:52, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Joseph Beuys]] 

message: Nach dem Scheitern des Vermittlungsausschusses sollte als erste Maßnahme gegen die einseitigen Änderungen von Achilles der Artikel auf eine ältere Version zurückgesetzt werden. Ich habe gerade mal ein paar Daten verglichen: der 25. Mai wäre eine Möglichkeit, auch Anfang Mai. Ab 25. Mai hat Achilles inhaltlich die größten nicht abgestimmten Änderungen vorgenommen. Dieses Datum ist deshalb für mich ein Muß (auch wenn die eine oder andere sinnvolle Detailänderung dabei entfällt). Aber auch in der Zeit davor hatte es eine Unmenge von Verschiebungen der Absätze u.a. gegeben - ich blicke da nicht mehr durch. Bitte um Stellungnahme von Thot, Hendrike und vielleicht den anderen Beteiligten am VA (?). --Arnis 08:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt auf den 25. zurückgesetzt, da sonst - bei vorherigen Versionen - einige schöne Zitate von Beuys + Quellen wegfielen, die ich eingebaut hatte. Und Deine Bearbeitungen von vor Mai 2007 sind somit auch erhalten. Gruß --Thot 1 10:00, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: könnt ihr den Artikel bitte mal fünf Minuten (am liebsten Jahre) zufrieden lassen bis sich der "Vermittlungsstaub" etwas gelegt hat? Ja? Wäre hilfreich. Danke -- Hendrike ♒ 10:33, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Du die Diskussion gestern verfolgt hast, dann wirst auch Du festgestellt haben: Die Änderungen von Achilles nach dem 25. Mai (in meiner Abwesenheit) sind nicht abgesprochen gewesen, sie sind inhaltlich zu einem guten Teil nicht haltbar, sie widersprechen dem, was wir inhaltlich früher diskutiert hatten. In den Vorschlägen zur Vermittlung kam von mehreren Vermittlern zudem der Vorschlag, den Artikel auf den 25. Mai zurückzusetzen. Dies ist jetzt vollzogen und nun kann der Artikel ruhen. Achilles hat sich zum anarchischen Prinzip erklärt. Wenn Personen (Zita, Sophie Block,...Achilles), die andere über Monate hinweg mit Beiträgen unter verschiedenen Nutzernamen die Mitredakteure (uns) bewußt täuschen, dann haben wir anderen - bitteschön - das Recht, zumindest die ärgsten Schäden wieder zu beseitigen. --Arnis 11:31, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung des Artikels... 

message: Suche engagierten Beuys-Autor, der sich mal The Pack (das Rudel) vornimmt. Ich war vor einigen Wochen schonmal an der Einleitung dran, halte den Artikel aber immer noch für unzureichend (Rezeption?, Irritation um die Höhe der Ankaufsummen, etc. ), siehe auch Diskussion:The Pack (das Rudel) ... Hafenbar 13:00, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzeige 

message: Folgend die wiederhergestellte und aktuelle Version, die u.a. auch im Review von anderen Autoren bereits kritisiert wurde, sowie die von mir überarbeitete Version vom 4. Jun. 2007 im direkten Vergleich. Zuerst folgt also die aktuelle Version, darauf eine Anmerkung von mir die wesentliche Kritikpunte von anderen Autoren enthält und dann die bis gestern aktuelle von mir überarbeitete Version, die nun eben wieder zurückgesetzt wurde. 
Meinungen dazu bitte ganz unten anhängen, bevor der Einwand zum hin- und herschieben von Diskussionsbeitägen wieder aufkommt. Ansonsten cool bleiben. Alles frische und locker sehen! Danke, --Αχιλλέας 15:02, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel "Joseph Beuys" vorübergehend für 4 Stunden vollgesperrt, da in ihm von Benutzer Achilleus und/oder Achilleas willkürlich herumgekürzt wird und er in Gefahr ist, teilweise zerstört zu werden. --Felistoria 16:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Willkürlich war vielleicht mehr die "Zurücksetzung" von Thot auf die Version vom 24. Mai u.a. aus oben genannten Gründen. Die Meinung das der Artikel zu lang ist, wurde ja nun von allen Autoren aktzeptiert, daher hatte ich auch wieder die Ferienorte und Urlaube von Beuys und Familie gelöscht, bzw. auf die Version von gestern zurückversetzt. Vielleicht hast du eine andere Meinung zur Notwendigkeit zu Beuys Urlaube und Ferienorte? Dies aber bitte in einem neuen Absatz, ansonsten besteht die Gefahr das die oben genannte Kritik wieder verloren geht, so wie dies zum Teil schon im Februar der Fall war. Danke, --Αχιλλέας 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Frage von Felistoria ist beantwortet! --Thot 1 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe den Artikel "Joseph Beuys" vorübergehend für 4 Stunden vollgesperrt, da in ihm von Benutzer Achilleus und/oder Achilleas willkürlich herumgekürzt wird und er in Gefahr ist, teilweise zerstört zu werden. --Felistoria 16:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Willkürlich war vielleicht mehr die "Zurücksetzung" von Thot auf die Version vom 24. Mai u.a. aus oben genannten Gründen. Die Meinung das der Artikel zu lang ist, wurde ja nun von allen Autoren aktzeptiert, daher hatte ich auch wieder die Ferienorte und Urlaube von Beuys und Familie gelöscht, bzw. auf die Version von gestern zurückversetzt. Vielleicht hast du eine andere Meinung zur Notwendigkeit zu Beuys Urlaube und Ferienorte? Dies aber bitte in einem neuen Absatz, ansonsten besteht die Gefahr das die oben genannte Kritik wieder verloren geht, so wie dies zum Teil schon im Februar der Fall war. Danke, --Αχιλλέας 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Frage von Felistoria ist beantwortet! --Thot 1 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung (Version vom 25.Mai) 

message: Joseph Beuys wurde als Sohn des Kaufmanns Josef Jakob Beuys (1888−1958) und dessen Frau Johanna Maria Margarete Beuys (geb. Hülsermann 1889−1974) in Krefeld im Mai 1921 geboren. Beuys selbst hatte jedoch Kleve, wo er aufgewachsen war, als seinen biografischen Geburtsort angegeben. So schrieb er 1961 im ersten Entwurf eines Lebenslaufes: „Geburtsort Kleve (ich gebe immer Kleve an, weil die Geburt in Krefeld rein zufällig war.)“ Tatsächlich siedelte die Familie erst im Herbst 1921 nach Kleve über.
==== Anmerkung zu Arnis & Thot Version (Aktuell) ====
Der Lebenslauf=Werklauf wurde bereits mehrfach, u.a. auch im Review und der Wahl zum exellenten Artikel von anderen Autoren (Ribberlein, Stullkowski und Armin P. (Siehe u.a. auch  & ), wie ich finde, zu Recht kritisiert. Zum einen wird nicht erklärt was ein Lebenslauf/Werklauf ist und viel wichtiger der Leser könnte auch denken es handelt sich hier um einen normalen Lebenslauf und wird dann vor die Frage gestellt warum Beuys seinen Geburtsort rein zufällig gewählt hat. Daher zwei ungeklärte Fragen die sich aus dem von mir, gelöschten und nun wiederhergestellten Satz ergeben können. 
Zweite Frage ist die verbunden mit der Ersten - die Relevanz, auf die auch leider mehrfach hingewiesen wurde.  Dies sollte rezeptiv behandelt werden. Der Lebenslauf=Werklauf wurde im Februar in die Rezeption verschoben . Danach wurde nochmals die Frage nach der Notwendigkeit gestellt. Thot hat dies aus der Sicht des Künstlers für notwendig gehalten und die Bedeutung des Lebenslaufs hervorgehoben. Arnis unterstütze diese Meinung. Aus der Sicht der Wikipedia sollte man allerdings nicht die eventuellen Wünsche des Künstlers berücksichtigen. Die Notwendigkeit des Lebenslauf=Werklauf für Beuys ist bisher auch eine unbegründete Vermututung, also Theoriefindung. 
Der Zeitsprung vom Geburtsort in das Jahr 1961 finde ich ebenfalls nicht sinnvoll. Bitte berücksichtigt in diesem Fall die mehrfach genannte Kritik. --Αχιλλέας 14:57, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung Arnis & Thot Version (Aktuell) 

message: Der Lebenslauf=Werklauf wurde bereits mehrfach, u.a. auch im Review und der Wahl zum exellenten Artikel von anderen Autoren (Ribberlein, Stullkowski und Armin P. (Siehe u.a. auch  & ), wie ich finde, zu Recht kritisiert. Zum einen wird nicht erklärt was ein Lebenslauf/Werklauf ist und viel wichtiger der Leser könnte auch denken es handelt sich hier um einen normalen Lebenslauf und wird dann vor die Frage gestellt warum Beuys seinen Geburtsort rein zufällig gewählt hat. Daher zwei ungeklärte Fragen die sich aus dem von mir, gelöschten und nun wiederhergestellten Satz ergeben können. 
Zweite Frage ist die verbunden mit der Ersten - die Relevanz, auf die auch leider mehrfach hingewiesen wurde.  Dies sollte rezeptiv behandelt werden. Der Lebenslauf=Werklauf wurde im Februar in die Rezeption verschoben . Danach wurde nochmals die Frage nach der Notwendigkeit gestellt. Thot hat dies aus der Sicht des Künstlers für notwendig gehalten und die Bedeutung des Lebenslaufs hervorgehoben. Arnis unterstütze diese Meinung. Aus der Sicht der Wikipedia sollte man allerdings nicht die eventuellen Wünsche des Künstlers berücksichtigen. Die Notwendigkeit des Lebenslauf=Werklauf für Beuys ist bisher auch eine unbegründete Vermututung, also Theoriefindung. 
Der Zeitsprung vom Geburtsort in das Jahr 1961 finde ich ebenfalls nicht sinnvoll. Bitte berücksichtigt in diesem Fall die mehrfach genannte Kritik. --Αχιλλέας 14:57, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Arnis & Thot Version (Aktuell) 

message: ==== Arnis Einleitung (Aktuell) ====
Das umfangreiche Werk von Joseph Beuys umfasst im Wesentlichen vier Bereiche: materielle Arbeiten im traditionellen künstlerischen Sinne (Malerei und Zeichnungen, Objekte und Installationen), die Aktionen, die Kunsttheorie mit Lehrtätigkeit, sowie auch seine sozial-politischen Aktivitäten.
Das Werk von Joseph Beuys ist wichtiger Teil einer breiten Kunstbewegung im 20. Jh., dessen Intentionen der Kunstwissenschaftler und Kurator Lázló Glózer 1981 in der wegweisenden Ausstellung Westkunst in Köln mit dem Begriff „Ausstieg aus dem Bild” charakterisierte. In der Abkehr vom geschlossenen Bild als Rahmen der künstlerischen Äußerung und der Einbeziehung der Alltagswelt in den künstlerischen Aktionsradius trafen sich denn auch so unterschiedliche Protagonisten wie Beuys und die Künstler der Pop-Art. (Aktuelle Version und Version vor dem 25.Mai)
==== Αχιλλέας Einleitung (Überarbeitet) ====
Am Ende der fünfziger Jahre zeichnete sich die Auswirkungen des Zweiten Weltkrieges und eine grundsätzliche Irritation und radikale Infragestellung überlieferter sozialer-, sowie auch künstlerischer Werte ab. Auf der Suche nach neuen Formen der Kunst konnte die überkommene Form des klassischen gerahmten Bildes allein nicht länger als Träger von Botschaften für viele Künstler funktionieren. Hinzu kam eine Suche nach neuen Ausdrucksmöglichkeiten, in dem man auf anderen Gebieten, mit anderen Materialien und Medien ausdrücken wollte. Joseph Beuys gehörte zu einer Generation von Künstlern deren Kunst tief in der Moderne wurzelt, in der Vision von Eintracht und der Überzeugung, das Leben verbessern zu können. --Αχιλλέας 18:52, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel "Joseph Beuys" vorübergehend für 4 Stunden vollgesperrt, da in ihm von Benutzer Achilleus und/oder Achilleas willkürlich herumgekürzt wird und er in Gefahr ist, teilweise zerstört zu werden. --Felistoria 16:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Willkürlich war vielleicht mehr die "Zurücksetzung" von Thot auf die Version vom 24. Mai u.a. aus oben genannten Gründen. Die Meinung das der Artikel zu lang ist, wurde ja nun von allen Autoren aktzeptiert, daher hatte ich auch wieder die Ferienorte und Urlaube von Beuys und Familie gelöscht, bzw. auf die Version von gestern zurückversetzt. Vielleicht hast du eine andere Meinung zur Notwendigkeit zu Beuys Urlaube und Ferienorte? Dies aber bitte in einem neuen Absatz, ansonsten besteht die Gefahr das die oben genannte Kritik wieder verloren geht, so wie dies zum Teil schon im Februar der Fall war. Danke, --Αχιλλέας 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Frage von Felistoria ist beantwortet! --Thot 1 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe den Artikel "Joseph Beuys" vorübergehend für 4 Stunden vollgesperrt, da in ihm von Benutzer Achilleus und/oder Achilleas willkürlich herumgekürzt wird und er in Gefahr ist, teilweise zerstört zu werden. --Felistoria 16:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Willkürlich war vielleicht mehr die "Zurücksetzung" von Thot auf die Version vom 24. Mai u.a. aus oben genannten Gründen. Die Meinung das der Artikel zu lang ist, wurde ja nun von allen Autoren aktzeptiert, daher hatte ich auch wieder die Ferienorte und Urlaube von Beuys und Familie gelöscht, bzw. auf die Version von gestern zurückversetzt. Vielleicht hast du eine andere Meinung zur Notwendigkeit zu Beuys Urlaube und Ferienorte? Dies aber bitte in einem neuen Absatz, ansonsten besteht die Gefahr das die oben genannte Kritik wieder verloren geht, so wie dies zum Teil schon im Februar der Fall war. Danke, --Αχιλλέας 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Frage von Felistoria ist beantwortet! --Thot 1 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung Werk 

message: Am Ende der fünfziger Jahre zeichnete sich die Auswirkungen des Zweiten Weltkrieges und eine grundsätzliche Irritation und radikale Infragestellung überlieferter sozialer-, sowie auch künstlerischer Werte ab. Auf der Suche nach neuen Formen der Kunst konnte die überkommene Form des klassischen gerahmten Bildes allein nicht länger als Träger von Botschaften für viele Künstler funktionieren. Hinzu kam eine Suche nach neuen Ausdrucksmöglichkeiten, in dem man auf anderen Gebieten, mit anderen Materialien und Medien ausdrücken wollte. Joseph Beuys gehörte zu einer Generation von Künstlern deren Kunst tief in der Moderne wurzelt, in der Vision von Eintracht und der Überzeugung, das Leben verbessern zu können. --Αχιλλέας 18:52, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Αχιλλέας Einleitung (Überarbeitet) 

message: Der erste Satz stammt noch von mir („Das umfangreiche Werk von Joseph Beuys umfasst im Wesentlichen vier Bereiche: (...) auch seine sozial-politischen Aktivitäten.”) Der Rest von Arnis bzw. von Reinhard Ermen. Ich halte es für nicht relevant und für den Leser schwer nachzuvollziehen. 
Denn der zweite Absatz der Einleitung enthält zwei ungeklärte Lemmas. Zum einen Lázló Glózer, der wohl vorerst aufgrund seiner Bekanntheit keinen Artikel erhalten wird zum anderen die Austellung Westkunst, bei der auch eine Frage der Relevanz besteht. Weiterführend wäre es nicht sinnvoll für Beuys Einleitung diese Artikel zu erarbeiten. 
Zweiter Punkt und dies ist ebenfalls für den Leser ist es nicht besonders hilfreich, wenn innerhalb einer Einleitung zum Werk von Joseph Beuys, im zweiten Satz eine Person genannt wird die in keinem Zusammenhang zur Thematik steht. Ob diese nun einen eigene Artikel hat oder nicht? Bei einem Link zur entsprechenden Person besteht das gleiche Problem. Hier geht es um das Werk von Joseph Beuys. Die Frage ist auch ob Beuys denn in dieser Austellung sein Werk präsentiert hat. 
Das nächste Problem ist die Formulierung „Ausstieg aus dem Bild” die erklärt wird mit „Abkehr vom geschlossenen Bild” was ebenfalls erklärt werden müßte. Folgende Fragestellungen könnten sich dadurch für den Leser ergeben: Ist hiermit eine Perspektive im Bild gemeint? Ist das Bild in einer Vitrine? Hat der Rahmen Türen? 
Im letzten Satz ergibt sich aufgrund der Formulierung weitere Fragestellung. Was ist ein künstlerischen Aktionsradius? Zuerst wird die Mehrheit der Leser wohl an eine Pinselführung denken mit der vielleicht ein Kreis gezogen wird. Darauf folgt die Frage, welche Künstler der Pop-Art gemeint sind? 
Diese gutgemeinte Kritik sollte bitte brücksichtigt werden! Daher auch hier noch mal - ein Zurücksetzten, abgesehen von der bereits getätigten Reduktion, die nun wieder hergestellt wurde, macht keinen Sinn macht und bisher ist es nicht zum Vorteil für das gesamte Verständnis. --Αχιλλέας 14:40, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel "Joseph Beuys" vorübergehend für 4 Stunden vollgesperrt, da in ihm von Benutzer Achilleus und/oder Achilleas willkürlich herumgekürzt wird und er in Gefahr ist, teilweise zerstört zu werden. --Felistoria 16:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Willkürlich war vielleicht mehr die "Zurücksetzung" von Thot auf die Version vom 24. Mai u.a. aus oben genannten Gründen. Die Meinung das der Artikel zu lang ist, wurde ja nun von allen Autoren aktzeptiert, daher hatte ich auch wieder die Ferienorte und Urlaube von Beuys und Familie gelöscht, bzw. auf die Version von gestern zurückversetzt. Vielleicht hast du eine andere Meinung zur Notwendigkeit zu Beuys Urlaube und Ferienorte? Dies aber bitte in einem neuen Absatz, ansonsten besteht die Gefahr das die oben genannte Kritik wieder verloren geht, so wie dies zum Teil schon im Februar der Fall war. Danke, --Αχιλλέας 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Frage von Felistoria ist beantwortet! --Thot 1 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Arnis Version (Aktuell) 

message: Am Ende der fünfziger Jahre zeichnete sich die Auswirkungen des Zweiten Weltkrieges und eine grundsätzliche Irritation und radikale Infragestellung überlieferter sozialer-, sowie auch künstlerischer Werte ab. Auf der Suche nach neuen Formen der Kunst konnte die überkommene Form des klassischen gerahmten Bildes allein nicht länger als Träger von Botschaften für viele Künstler funktionieren. Hinzu kam eine Suche nach neuen Ausdrucksmöglichkeiten, in dem man auf anderen Gebieten, mit anderen Materialien und Medien ausdrücken wollte. Joseph Beuys gehörte zu einer Generation von Künstlern deren Kunst tief in der Moderne wurzelt, in der Vision von Eintracht und der Überzeugung, das Leben verbessern zu können. --Αχιλλέας 18:52, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Αχιλλέας Einleitung (Überarbeitet) 

message: Der erste Satz stammt noch von mir („Das umfangreiche Werk von Joseph Beuys umfasst im Wesentlichen vier Bereiche: (...) auch seine sozial-politischen Aktivitäten.”) Der Rest von Arnis bzw. von Reinhard Ermen. Ich halte es für nicht relevant und für den Leser schwer nachzuvollziehen. 
Denn der zweite Absatz der Einleitung enthält zwei ungeklärte Lemmas. Zum einen Lázló Glózer, der wohl vorerst aufgrund seiner Bekanntheit keinen Artikel erhalten wird zum anderen die Austellung Westkunst, bei der auch eine Frage der Relevanz besteht. Weiterführend wäre es nicht sinnvoll für Beuys Einleitung diese Artikel zu erarbeiten. 
Zweiter Punkt und dies ist ebenfalls für den Leser ist es nicht besonders hilfreich, wenn innerhalb einer Einleitung zum Werk von Joseph Beuys, im zweiten Satz eine Person genannt wird die in keinem Zusammenhang zur Thematik steht. Ob diese nun einen eigene Artikel hat oder nicht? Bei einem Link zur entsprechenden Person besteht das gleiche Problem. Hier geht es um das Werk von Joseph Beuys. Die Frage ist auch ob Beuys denn in dieser Austellung sein Werk präsentiert hat. 
Das nächste Problem ist die Formulierung „Ausstieg aus dem Bild” die erklärt wird mit „Abkehr vom geschlossenen Bild” was ebenfalls erklärt werden müßte. Folgende Fragestellungen könnten sich dadurch für den Leser ergeben: Ist hiermit eine Perspektive im Bild gemeint? Ist das Bild in einer Vitrine? Hat der Rahmen Türen? 
Im letzten Satz ergibt sich aufgrund der Formulierung weitere Fragestellung. Was ist ein künstlerischen Aktionsradius? Zuerst wird die Mehrheit der Leser wohl an eine Pinselführung denken mit der vielleicht ein Kreis gezogen wird. Darauf folgt die Frage, welche Künstler der Pop-Art gemeint sind? 
Diese gutgemeinte Kritik sollte bitte brücksichtigt werden! Daher auch hier noch mal - ein Zurücksetzten, abgesehen von der bereits getätigten Reduktion, die nun wieder hergestellt wurde, macht keinen Sinn macht und bisher ist es nicht zum Vorteil für das gesamte Verständnis. --Αχιλλέας 14:40, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel "Joseph Beuys" vorübergehend für 4 Stunden vollgesperrt, da in ihm von Benutzer Achilleus und/oder Achilleas willkürlich herumgekürzt wird und er in Gefahr ist, teilweise zerstört zu werden. --Felistoria 16:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Willkürlich war vielleicht mehr die "Zurücksetzung" von Thot auf die Version vom 24. Mai u.a. aus oben genannten Gründen. Die Meinung das der Artikel zu lang ist, wurde ja nun von allen Autoren aktzeptiert, daher hatte ich auch wieder die Ferienorte und Urlaube von Beuys und Familie gelöscht, bzw. auf die Version von gestern zurückversetzt. Vielleicht hast du eine andere Meinung zur Notwendigkeit zu Beuys Urlaube und Ferienorte? Dies aber bitte in einem neuen Absatz, ansonsten besteht die Gefahr das die oben genannte Kritik wieder verloren geht, so wie dies zum Teil schon im Februar der Fall war. Danke, --Αχιλλέας 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Frage von Felistoria ist beantwortet! --Thot 1 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Arnis Version (Aktuell) 

message: Die nunmehr von Benutzer Poupou l'quourouce eingestellte Fassung des Artikels stellt die Bearbeitung durch die  Hauptautoren Arnis, Hendrike und Thot 1 dar; als Vermieter meiner Unterseite an die Schuppen-WG freue ich mich besonders, dass die Mannschaft sich dort wohl fühlte und ich auch mal miteditieren durfte:-). Ich bitte darum, den Artikel wieder frei geben zu dürfen; denn er scheint mir fürs erste durch seine Qualität und seinen fertigen Charakter hinreichend geschützt vor Trollsockengeschwadern. --Felistoria 15:11, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Anmerkung: der Ansicht eines bearbeitenden Admins folgend, bleibt der Artikel vorerst zu; der sich ernsthaft um einen Beitrag bemühende Benutzer möge dafür Verständnis haben angesichts der langen und beschwerlichen (und jüngsten) Editionsgeschichte des Artikels. --Felistoria 15:53, 15. Jun. 2007 (CEST)

text: Danke für Ihren Besuch, wir haben ihn schon erwartet, und für ihre Ausführungen, die Sie bitte Ihrem Friseur erzählen wollen. Beim nächsten Ansatz, erneut diese Disk vollzumüllen, reverte ich Ihren Beitrag und sperre Sie. Habe die Ehre und nun trollen Sie sich. --Felistoria 17:00, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Fassung 

message: Die Überarbeitung des Artikels basiert auf der Version vom 25.Mai und hatte vor allem zwei Ziele. Der Artikel sollte übersichtlicher, klarer gegliedert und damit kürzer werden. Er sollte auch von den vielen schwammigen, nicht durch Einzelnachweise belegten Aussagen  bereinigt werden, die dem Artikel trotz seiner großen Fortschritte bis zu diesem Zeitpunkt (Mitte Mai) in Teilen immer noch den Anschein einer Fanseite verliehen.
Das Ergebnis ist jetzt lesbar, konzentriert sich auf das Wesentliche und paßt zu den vergleichbaren Artikeln über andere bedeutende Künstler in der Wikipedia. Zum ersten Mal seit langem hält der Artikel durchgängig eine deutliche Distanz zur beschriebenen Person. 
Verbesserungen sind natürlich immer möglich und werden auch (von Zeit zu Zeit) von den bisherigen Autoren kommen. --Arnis 20:04, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurze Erläuterung 

message: Ich bitte um Abwahl des Artikels. Begründung: Der Artikel hatte ca. für ein halbes Jahr den Befall durch einen Trollsockenzoo, der die Arbeit der drei Hauptautoren massiv behinderte, andere Autoren fernhielt, eine Vermüllung der Version und eine nicht mehr durchschaubare Disk verursachte; der Artikel wurde gesperrt und nicht weiter bearbeitet. Der kilobyteschwere Fall ist hier ansatzweise einzusehen. Der Artikel ist in der nun wieder freigegebenen Fassung völlig verpovt, in ref-droppings mit einer Fülle nicht funktionierender Links versehen, eine ganze Reihe von Passagen sind abgeschrieben, sogar aus online verlinkten Dissertationen. Der Artikel enthält zudem durch die monatelange chaotische Bearbeitung eine Fülle von Redundanzen, vieles, was da hinzugefügt wurde, ist auch einfach falsch. Da Joseph Beuys zu den international bekanntesten Künstlern des 20. Jahrhunderts gehört, sollte die WP einen derartigen Bombast, der leider aus einem ursprünglich einmal ganz manierlichen, wenn auch nicht überragenden Artikel geworden ist, nicht länger durch einen besonderen Status hervorheben. --Felistoria 02:35, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: frage: bevor ich mir die kilobyte-diskussionen reinziehen: spricht was dagegen, ihn einfach wieder auf die lesenswert-version zu setzen sofern man diese wiederfindet? -- southpark Köm ? | Review? 11:13, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  na ihr seid lustig :-) OK also IMHO nix dagegen. Herrlich diese Ruhe! Gruß -- Hendrike ♒ 11:43, 13. Jun. 2007 (CEST)

text: Danke Uwe! -- Hendrike ♒ 11:50, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: PS) mit einer kleinen Einschränkung: Diese Version ist nicht die erste LA version und enthält einen toten Bilderlink (Kunstakademie) -- Hendrike ♒ 11:56, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Version genommen, die von Benutzer:Julius1990 am 13. Oktober 2006 das Lesenswert-Bapperl verpasst bekam. Siehe dazu diesen Difflink seiner Änderung und diesen Difflink zum Vergleich zwischen seiner Version und der aktuellen. Den roten Bildlink habe ich mal mit einem entsprechenden Bild korrigiert. --Uwe 12:08, 13. Jun. 2007 (CEST)

text: du hattest recht! von julius am 08:49, 13. Okt. 2006 in LA geändert...nur das foto fehlte. danke für die ergänzung+mühe! lg -- Hendrike ♒ 12:26, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Naja - auch nicht gerade Oberklasse, diese Version!? --Thot 1 12:43, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Für die Leser ist sie aber als Zwischenlösung auf alle Fälle besser als die vorherige aufgeblähte Fassung, die zudem zur derzeitigen Frustration bei den meisten Beteiligten geführt hat. Auch als Ausgangspunkt für eine sinnvolle Überarbeitung und maßvolle Erweiterung ist sie wohl besser geeignet. Alle vorherigen Versionen sind über die History vollständig einsehbar, so dass auch eine Wiederverwendung von bereits vorgenommenen Verbesserungen ohne komplettes Neuschreiben problemlos möglich, sofern Konsens besteht. Eine optimale Lösung für das Problem gab es ohnehin nicht, die jetzige erscheint mir aber halbwegs akzeptabel. Schon wenn dieser Schritt bewirkt hat, dass mit neuem Schwung und ohne die vorherigen Frustrationen wieder an einer Verbesserung des Artikels gearbeitet wird, war er sinnvoll und richtig. --Uwe 13:21, 13. Jun. 2007 (CEST)

text: Und Oberklasse wäre ja Exzellent ;-) Davon spricht ja hier aber niemand. Gruß --Finanzer 01:54, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Abwahl, 13. Juni 2007 (abgewendet durch Zurücksetzung) 

message: Könnte ein lieber Admin den Link Neuen Galerie in der Überschrift "Sammlungen" korrigieren zu Neuen Galerie? Also Museen in Kassel korrigiern zu Neue Galerie (Kassel). --Thot 1 11:14, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bitteschön. --Lyzzy 12:02, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --Thot 1 12:32, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikilinkkorrektur 

message: Der erste Satz hier postuliert das Beuys daraufhin in die Politik gegangen ist, was natürlich falsch ist. Beuys wurde nicht erst 1976 politisch aktiv, sondern bereits 1967, indem er die Deutsche Studentenpartei (DSP) gründete. Das geht ja auch aus dieser Überschrift hervor  Politische Aktivitäten (1967–1986) Bitte verbessern. --Friedrich Fröhlich 08:17, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Friedrich Fröhlich hat recht: Beuyshatte schon 1967 mit der Gründung der Studentenpartei gesagt: "Ich will in den Bundestag"... sollten wir ändern. Zahlendreher? ---- Hendrike ♒ 08:28, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Nein, derartig missratene Sätze sollte man eben nicht schreiben. --Felistoria 12:24, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Abgesehen von der Wiederholung finde ich den Satz besser als eine falsche Begründung. Eigentlich enthält der Satz ja noch einen Fehler, denn Beuys hatte ja nicht allein die Partei gegründet. Zusammen mit der bereits genannte Reaktion sind es also zwei Fehler und das in einem Satz. --125.135.15.194 12:56, 18. Jun. 2007 (CEST)

text:  Mann, bist du unfreundlich. Fröhlich hat doch nur freundlich auf den Fehler hingewiesen. Benutzer:Hendrike hat den Fehler ebenfalls erkannt. Der Rest naja so la la, der Artikel ist leider fehlerhaft, da kann doch Fröhlich nichts dafür. Also immer schön freundlich bleiben! --125.135.15.194 14:54, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja ich bin unfreundlich! Wie soll ich noch wissen wer wer ist und wer nicht wer ist! Vielleicht bist Du ja der Herr Fröhlich, Zita, Achilles et al, wer weiß das denn schon? Ich will auch nichts mehr von Fehlern hören, nur noch von Fehlern, die ich selbst zu verantworten habe. --Thot 1 14:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Ach so - Du machst uns verantwortlich für unsere Fehler. Dann mache ich Dich aber verantwortlich für Deinen Fehler: Wichtig ist die Fehler verbessert werden. Und Du willst uns auf Fehler aufmerksam machen? --Thot 1 15:25, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Das System ist kriminell 

message: Der Absatz "Nachdem Beuys sich wiederholt den Zulassungsverfahren für die Studenten an der Düsseldorfer Akademie widersetzte und seinen Protest mit Aktionen in der Öffentlichkeit unterstrichen hatte, wurde er 1972 aus seinem Amt entlassen; die fristlose Kündigung führte zu einen jahrelangen Rechtsstreit mit dem Land Nordrhein Westfalen." kann IMHO raus, da das in den vorherigen Abschnitten ausgiebig beschrieben wird. Könnte das bitte ein Admin erledigen? --Babelfisch42 drüber reden?!? 09:21, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, kann weg. Danke Babelfisch42. Könnte bitte dann auch gleich dieses doppelte Nachdem Beuys ... irgendwie sprachlich abgeändert werden (betrifft Überschriften Die Entlassung und Documenta und kommerzieller Erfolg. Ist mir jetzt erst aufgefallen. --Thot 1 09:35, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Falls sich jemand in der Lage sieht, mal en passant die Fehler in der Überschrift hier zu tilgen, wäre ich dankbar. --Felistoria 12:26, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Kurze Frage Felistoria: Darf ich denn so einfach die Orthographie von anderen Leuten wie aktuell z.B. in der Überschrift (komerzieller Erfolg) verbessern? Teilweise wäre das ja ganz gut. Man muss ja auch wissen - was man falsch macht oder? Also nur so lernt man! Aber generell führt es bestimmt mehr zu Konflikten? Vielleicht ist es doch besser nur Fehler im Artikel zu verbessern. Freundlichst, --125.135.15.194 13:07, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: (quetsch) Nein, das darfst Du auf keinen Fall; Du musst vielmehr stets noch weitere Fehler hinzutun. --Felistoria 14:45, 18. Jun. 2007 (CEST)

text:  Alles wieder falsch verstanden. Darum gings mit nicht. Siehe unten. Wir haben zwei Sätze, die mit Nachdem Beuys ... beginnen. --Thot 1 13:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Seufz: der (vergessene) redundante Satz ist 'raus und nun gibt's da nur noch 1x "nachdem" und zwei Relativsätze hintereinander sind auch nicht schön. Lasst ihn doch nun mal einen Moment in Frieden ruhen, den Beuys, hm? --Felistoria 16:05, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Aber sehr gerne. Sag das mal dieser IP da oben! --Thot 1 16:13, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Documenta und kommerzieller Erfolg 

message: in "Rezeption im Kunstbetrieb"
widersprachewn, Verdängungsprozessen
:Erledigt. Danke. --Felistoria 00:45, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Ich will nicht kleinlich sein, aber diese Überschrift: Hochschule und Öffentlichkeit (1960 – 1975) würde ich gerne so haben: Hochschule und Öffentlichkeit (1960–1975). Diesen Strich enger an die Jahreszahlen dran. Sieht, glaube ich, besser aus, weil bei dien vorherigen Überschriften die Formatierung auch enger ist. --Thot 1 22:23, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kleine Aufträge erledigen wir sofort:-). --Felistoria 22:32, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wahnsinnig lieb von Dir! Inhalt und Form müssen ja auch zusammenfallen. Wieder mal ein Gruß. --Thot 1 22:36, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Zusammenfallen? Das wollen wir aber nicht hoffen :-) lg --Felistoria 22:43, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit? 

message: Kann jemand bitte diesen Wikilink "Erweiterter Kunstbegriff" oben in der Einleitung entlinken. Ist jetzt der einzigst rote Link und das sieht furchtbar aus. Danke --Thot 1 08:50, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Getan. Ich habe auch die mir (aus dem Zusammenhang des Artikels) zu exponiert erscheinende Phrase "Jeder Mensch ein Künstler" entfernt; wenn dies nicht richtig war, bitte ich um Handzeichen. --Felistoria 19:25, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Genau richtig! Vielen Dank. --Thot 1 19:30, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  roter, toter Wikilink 

message: Inhaltlich und thematisch ist die Joseph Beuys Rezeption falsch. Rezepiert wurde Beuys z.B. von Marina Abramović in dem sie wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt im Guggenheim Museum, New York 2005 aufführte. Vielleicht schaut ihr euch mal die Johann Wolfgang Goethe/Rezeption an. Wahrscheinlich wurde die Rezeption von euch verwechselt mit der Rezitation. --207.59.107.175 18:24, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wir meinten Rezitativ und haben Beuys mit Bach verwechselt. Sowas passiert uns dauernd. --Felistoria 18:30, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist bekannt! Eine Liste der Fehler könnte folgende Autoren die Arbeit erleichtern diese schnellstmöglich zu beseitigen. Inzwischen sind die größten Fehler des Artikel, die unterschiedlichen Angaben zu den Quellen der Sozialen Plastik , die Bewegründe und Zeitangaben für den Eintritt in die Politik (zog für sich die Konsequenz, selbst in die Politik zu gehen.)  und das Landschaftskunstwerk 7000 Eichen, welches im Abschnitt unter Fluxus genannt wird. Inhaltlich ist der gesamte Abschnitt allerdings mangelhaft. --211.167.248.2 20:24, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Bitte bei Auszeichnungen und Ehrungen den Link Joseph-Beuys-Gesamtschule blau machen! Vielen Dank, --Thot 1 13:21, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Fertig. --Felistoria 18:32, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank Felistoria. --Thot 1 18:50, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Ich hab's mal wieder mit den Wikilinks. Also: Einmal bitte bei Die Entlassung Klaus Staeck verlinken, dafür aber bei Documenta und kommerzieller Erfolg entlinken. Soll ja immer der erste auftretende Fall verlinkt werden. Vielen Dank, --Thot 1 20:56, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bittesehr, stets zu Diensten. --Felistoria 21:01, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Bist aber verdammt schnell - mannomann! So schnell kann ich ja noch nicht mal denken. :-) --Thot 1 21:03, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, interessant wird's aber erst vor der Kurve beim Runterschalten;-) --Felistoria 23:04, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hallo 1 

message: Wann werden hier die Fehler der unterschiedlichen Angaben zur Sozialen Plastik im Artikel verbessert und wann wird der mangelhafte Abschnitt Fluxus überarbeitet? Die Korrektur zur Angaben der Sozialen Plastik wurde ja mehrfach schon im letzten Jahr verlangt und von Benutzer:Arnis versprochen bzw. verschoben. Vielleicht muss man fundamental wichtige Korrekturen auch in einem Vermittlungsauschluss fordern, ansonsten verbreitet sich die Fehler weiter und weiter und weiter !!!??? --222.83.255.210 22:27, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen Beitrag. In einem Projekt von Freiwilligen wird es gemäß der Natur der Sache leider unmöglich sein, etwas einzufordern. --Lyzzy 22:58, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Antisozialer Schwachsinn 

message: Diesmal kein Link sondern Anführungsstriche. Überschrift: Der Lehrer. Zu diesen zählen nicht nur die "Grenzgänger" zwischen Performance und [...]. „Grenzgänger“ bitte in deutsche Anführung. Danke --Thot 1 16:59, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Getan. Willst Du's nicht mal mit 'ner Sammelbestellung versuchen? :-) --Felistoria 17:05, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Gerne, aber erst wollte ich es mal so versuchen. Danke fürs ändern. :-) --Thot 1 17:20, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hallo 2 

message: LÖSCHENANTRAG!
Der Artikel bezieht sich inzwischen fast nur noch auf das neue Buch von Reinhard Ermen.
Der Klassiker zu Beuys von Heiner Stachelhaus wird nicht zitiert. Hier wird eindeutig Reinhard Ermen vermarktet!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.245.147.81 (Diskussion • Beiträge)  09:20, 9. Jul. 2007)
ist dir beim löschantrag, die tinte für 'ne signatur ausgegangen? --hendrike 10:34, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Reinhard Ermen Zitate 

message: Dieses Tool scannt den Artikel nach Füllwörtern, davon gibt es mehr als ein Duzend. http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl Am häufigsten verwendet wurde auch. --82.204.47.120 10:17, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Füllwörter  

message: In diesem Abschnitt steht nichts über den kommerziellen Erfolg. --82.204.47.120 10:28, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:   Documenta und kommerzieller Erfolg 

message: Hier Joseph_Beuys#Fluxus fehlt ein Link zum Artikel Fluxus. --82.204.47.120 10:19, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fluxus 

message: In der Zeit zwischen 1975–1986 war Beuys auch national intensiv tätig. Die Überschrift suggeriert das Beuys nur international erfolgreich war. Von sieben Auszeichungen (Preise) wurden fünf in Deutschland verliehen. --82.204.47.120 10:25, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  1975–1986 

message: Der Eingangsatz ist falsch, denn Beuys war schon Mitte der 60er Jahre politisch aktiv. So steht es auch in der Überschrift (Politische Aktivitäten (1967–1986)). Es wird nicht erklärt warum Beuys immer neue Organisationsformen für seine sozial-politische Kunst wählte. 
Warum kandidierte Beuys 1979 für das Europaparlament? Wollte er die direkte Demokratie verwirklichen oder das politische System stürzen, was der erste Satz „Das System ist kriminell, der Staat zum Feind des Menschen geworden!” suggeriert? --82.204.47.120 10:37, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Grünen 

message: ...in der Überschrift (dann doch?) afri-Cola wird auch klein geschrieben...zwar unschön aber mas que nada...--Hendrike DISKElvis lebt! 12:31, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kleingeschrieben sieht nicht gut aus, wenn Schrift schwarz. Wenn documenta aber verlinkt, also blau ist, sieht's wieder gut aus (meine bescheidene Meinung). Dies geht aber nicht, da nicht Wikikonform. Also lassen wie es ist. --Thot 1 13:12, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Documenta versus documenta 

message: Start des Reviews: 21. August 2007
Mut tut gut: Auch wenn ich jetzt in ein Wespennest steche und ein paar Leute "Halleluja!" kreischen und mich am liebsten erwürgen würden ;-) nichtsdestotrotz...stelle ich heute zum zweiten Mal Beuys in den Review...
Nach einer längeren Quarantänezeit unter Vollsperrung (Grund: Diskrepanzen zw. Autoren, Editwar mit Diskutroll, blah) wurde das Lemma von Thot 1, Felistoria und meiner Wenigkeit wieder auf lesenswert gebracht. Nun steht das Lemma seit einiger Zeit angemeldeten Benutzern wieder zur freien Verfügung. Da sich außer den Hauptautoren mit ein paar kleinen Korrekturen allerdings niemand an dieses – zugegeben nicht ganz einfache und umfangreiche – Thema herangewagt hat, soll dieser Review der Gefahr einer etwaigen Betriebsblindheit vorbeugen. Ziel ist eine "Entkrampfung" und "Entschlackung" des Textes um diese wichtige wie polarisierende Person der deutschen Nachkriegskunst allgemeinverständlich und enzykl. "neutral-transparent" zu skizzieren. Langfristiger Wunsch ist natürlich eine KEA. Zur Vermeidung von Redundanzen sei auf die diversen Unterartikel (!) des Lemmas hingewiesen. It's a wiki, viel Spaß... --hendrike DISK? 13:10, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich Danke Dir erstmal für Dein Statement, lieber Arnis! Kann mich ja mal bei Gelegennheit und Zeit und Ruhe an der "Anthroposophie" versuchen. Ob ich es dann erhellend hinbekomme sei dahingestellt. Sollte ich es aber erhellend (ich ahme was Du meinst) hinbekommen, dann stelle ich es als Vorschlag in die Disk. Dein --Thot 1 08:12, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mit "erhellend" meine ich, daß nach meiner Kenntnis (habe mich vor 30 Jahren in einem Examen mal mit Kunst & A. beschäftigt, habe aber keine Literatur mehr dazu....) einige wesentliche Elemente der Kunst von J.B. ohne die A. nicht erklärlich sind (teilweise fast 1:1 übertragen, z.B. das "Kristalline"), daß J.B. andererseits natürlich diese Einflüsse sehr frei verwendet hat. Grüße vom anderen Ufer (es ist hier warm und die Klimaanlagen legen einen Rauschteppich über die Stadt). --Arnis 04:16, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Kristalline (Bergkristall); schimmernd im Sonnenlicht - das Amorphe (Fett); golden wie Honig. Daß Dich nur kein Hurricane überrennt. Die Möglichkeit besteht leider (jedoch sehr gering) und es ist Hurricanesaison. Wird schon schiefgehen. Grüße ans andere Ufer der "Welt". Dein --Thot 1 09:50, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Beuys]] 

message: "Buchloh sah insbesondere in der Selbststilisierung und der eigenen Mythenbildung des Künstlers, die zum Beispiel Beuys' Gebrauch von Filz mit dem den Flugzeugabsturz der Stuka über der Krim im Zweiten Weltkrieg verbrämte, ..." Das ist nicht Deutsch, und ich vermag auch den Sinn nicht zu rekonstruieren. --KnightMove 14:49, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ufff...danke für den Hinweis! Stimmt, ist ein furchtbares Geschwurbel (). Ich hab den Abschnitt nicht verfasst (§1 Wikipedia: Ich war es nicht...)...Kommt wohl aus 'ner Dissertation  Ernsthaft: ich weiß auch nicht was das bedeuten soll und aus welcher Quelle (Benjamin Buchloh) das ursprngl. kommt... ;) Es geht offenbar um den Budenzauber der um Beuys' Materialfindung Fett und Filz gemacht wurde...von manchen "Beuys-Profis" teilweise auch als "Tartarenlegende" bezeichnet. Ich denke mal drüber nach...denk... --Hendrike 15:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo hendrike, hallo KnightMove. Ich hoffe, Satz ist jetzt besser! Ist er besser? --Thot 1 16:25, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  :) --Hendrike 16:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Ja. --KnightMove 17:23, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Na - das freut mich. Gruß --Thot 1 17:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Die rückwirkende Änderung der Einleitung bewirkt die Unvollständigkeit. Vergleich Prestel Lexikon Kunst und Künstler im 20. Jahrhundert, Prestel Weltgeschichte der Kunst oder zahlreiche Beuys Publikationen wie Joseph Beuys. Christus-Denken. Thinking Christ von Friedhelm Mennekes, Joseph Beuys. Natur, Materie, Form von Joseph Beuys und Armin, Joseph Beuys. Pflanze, Tier und Mensch von Joseph Beuys, sowie auch in zahlreichen Werken wie  I like America and America likes me oder Kreuzigung. --Feldhase 08:35, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Religion und Mythologie 

message: Ist das nicht das selbe? Deutsch versus Englisch? --Thot 1 19:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab mal bei Wikipedia nachgeguckt ;) Laut interner Definition ist Performance (Kunst) eine Form der Aktionskunst. --Hendrike 18:03, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: JO, da hat die Wikipedia mal recht. Performance ist spezieller als Aktion... Grüße aus dem Nirwana des RL, wo ich abgetaucht bleibe. --Arnis 13:27, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Verstanden: Wenn Performance eine Form der Aktionskunst ist, ist diese eine Form eine Form von etwas "höherem"; eben der Aktionskunst. Also steht Aktionskunst über der Performance und Performance ist als solche spezieller. Ich Danke euch beiden. Gruß  --Thot 1 21:23, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kat. Aktionskünstler versus Performancekünstler 

message: Fluxus und Aktionskunst sind bei Beuys unterschiedlich zu bewerten. Die Überschrift und der erste Satz suggeriert das Beuys reiner Fluxus-künstler war. Davon distanzierte er sich in seiner eigenen Entwicklung und Auffassung. Siehe Uwe M. Schneede, Professor für Kunstgeschichte: "Joseph Beuys - Die Aktionen", Ostfildern-Ruit 1994, ISBN 3-7757-0450-7 
Im Vergleich zu den anderen Überschriften besteht hier eine Inkonsequenz mit den Weblinks. Siehe Zeichnungen und Partituren: Zeichnungen und Partituren (externe Weblinks), Fluxus: Aktionen (externe Weblinks): Installationen und Objekte (externe Weblinks). Im ersten Abschnitt, zweiter Satz wird dies fortgesetzt. --Feldhase 21:23, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Die Widersprüchlichkeit besteht in der Tat. Trotzdem ist es bei aller Gesamteinschätzung eines Uwe Schneede historisch nicht angebracht, Beuys´ wichtigen Beitrag zu Fluxus und auch den besonderen Charakter von Fluxus zu verunklaren. Schon sehr früh gab es eine Überlagerung der verschiedenen Begriffe (Kunst ist keine Wissenschaft). Spektakulär war ja B`s Beitrag 1964 in Aachen beim "ACTION/....../ART TOTAL/REFLUXUS", einer Veranstaltung, in der sämtliche Begriffe im Titel verwandt wurden (Ermen, S. 50f.). Analog zu den anderen Überschriften würde deshalb die Überschrift "Fluxus und Aktionskunst" Sinn machen (auch für den Weblinks-Kasten). --Arnis 10:13, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Letzteres ist allerdings eher etwas für die Joseph Beuys/Rezeption in diesem Fall mit Beuys als Rezipienten des Fluxus und würde den Kontext der Personendarstellung hier überstrapazieren, denke ich. --Hendrike 10:47, 20. Nov. 2007 (CET)

text: PS: Problem bekanntlich ungelöst, daher sehe ich auch kein Grund einer manuellen Archivierung von dem, der Diskussion unbeteiligten Autor, Benutzer:Thot_1. Bitte das inhaltliche Fluxus-Problem lösen und dann archivieren oder einfach stehen lassen. Bekanntlich finden hier nur sehr wenig Diskussionen statt, sodass auch kein Grund zur Archivierung besteht. Vielen Dank für das Verständnis. --Feldhase 11:50, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Feldhase. Ich sehe nichts was gelöst werden sollte und sehe somit auch keine Probleme. Der Artikel ist vorerst zu einem Abschluß gekommen und wird aus diesem Grunde auch vorerst nicht weiter bearbeitet. Gruß --Thot 1 14:03, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Thot, den Artikel kann jederman angemeldet bearbeiten, daher ist er wohl doch nur für die Hauptautoren abgeschlossen. Aufgrund den oben genannten, allgemein für den Laien überprüfbare Tatsachen, ist der Abschnitt Fluxus und Aktionskunst teilweise unvollständig und einiges leider sogar falsch. Ich hatte vor einigen Wochen schon eimal ein Versuch gestartet dies zu verbessern, woran ich allerdings nach kurzer Zeit gehindert wurde, indem die alte Version wiederhergestellt wurde. Bekanntlich reichen Informationen, die nach den Grundsätzen wissenschaftlichen Arbeitens erstellt wurden, aus - um in der Wikipedia veröffentlich zu werden. Bei Uwe M. Schneede, Professor für Kunstgeschichte und ehemaliger Direktor der Hamburger Kunsthalle, auf den ich mich beziehe, ist dies wohl unbestritten der Fall, sodass ein Teil der oben genannten Informationen, in den Artikel miteinfließen können. Ich bitte dies dem Leser also nicht durch Archivierung vorzuenthalten. Danke und Grüße, --Feldhase 15:34, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Konsequenz Aktionskunst und Fluxus 

message: War Beuys da Mitglied? --Asthma 12:43, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Asthma. Er war Spitzenkandidat, jedoch kein Mitglied. Gruß --Thot 1 14:09, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher]]