Diskussion:Cheat (Computerspiele)

message: Ich glaube nicht, dass der Asus-Treiber der erste Wallhack überhaupt war. Gibt es dafür Quellen?
:Hast recht.--PtM 22:13, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  War der Asus-Treiber wirklich der erste Cheat? 

message: Laut dict.leo.org heisst to cheat "betrügen". Sollte man vielleicht ändern. -- HaukeZuehl 12:13, 19. Dez 2003 (CET)
replies: text: Jau, hast recht. Habs geändert. -- fab 12:23, 19. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Übersetzung von ''to cheat'' 

message: : Habe Speedhack, und Grind-, Mining- und Petbot hinzu gefügt. Grüsse Zoomi
: Bitte Rechtschriebkorrektur meiner Texte.
:: Im Abschnitt "Trainer" habe ich diesen Satz gelöscht: "Im Zuge des wachsenden Sicherheitsbewusstseins und -bedürfnisses wurden solche Manipulationen am Speicherbereich laufender Programme jedoch immer schwieriger, und lassen sich auf modernen Betriebssystemen praktisch vollständig verhindern." - Tatsächlich erscheinen weiterhin zu nahezu jedem Spiel mehrere Trainer, teilweise sogar, bevor das Spiel überhaupt im Handel erhältlich ist. Unter den Trainer-Entwicklern gehört es zum Sportsgeist, möglichst frühzeitig Trainer mit möglichst vielen Funktionen anzubieten. Es mag sein, daß sich solche Manipulationen leicht verhindern ließen - die Praxis zeigt, daß das nicht der Fall ist. - RM.
::: das war blödsinn, seh ich genauso. daß sich sowas "leicht verhindern ließe" würde ich übrigends auch bestreiten. -- ∂ 05:19, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen von Zoomi 

message: Die Pokes beim C-64 waren ja auch Cheats (hießen damals aber nicht so). Sie basierten auf der Manipulation von Speicherinhalt (mit Poke-Befehl) nach dem Laden aber vor der Ausführung des Spieles. Ich wollte einen Artikel über Pokes schreiben, aber ich bin mir nicht sicher, ob das klug ist, da dieser Artikel ja schon das wesentliche abdeckt. Meinungen? --subsonic68 01:24, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wenn's nicht zu viel ist kann man dem hier sicher irgendwo einen kleinen Abschnitt widmen. --ventrue (D) 16:30, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  C-64 & Pokes 

message: Bot-Funktionen oder gar das "Warden"-Programm von Blizzard sind unzureichend bzw. falsch dargestellt, auf Bot-Scripting wird gar nicht eingegangen.
Das "modernes" Anti-Cheating einen Bruch mit der Privatspähre bedeutet ist auch nicht erwähnt.
Es besteht Überarbeitungsbedarf durch eine Person die fundierte Kenntnisse der Informatik besitzt. --Benutzer:Supai
:Was hat das denn großartig mit Informatik zu tun? Ein beliebiger anderer Spieler mit etwas Erfahrung in den entsprechenden Bereichen kann da genauso sinnvoll dran arbeiten. Es wäre außerdem nett, wenn du deine Meinung auch unterschreiben würdest, Supai :) --ventrue 23:26, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich stimme dem ersten Autor in diesem Thema (der seinen Beitrag nicht signiert hat) zu, hier herrscht wirklich ein wenig Überarbeitungsbedarf. Ich habe vor einiger Zeit mal einen Wallhack geschrieben und denke daher, dass ich ein wenig technische Informationen zum Artikel hinzufügen kann. Zum Thema "Bot-Scripting" werde ich allerdings nichts beitragen können - das habe ich im Zusammenhang mit Cheats noch nicht gehört. Ich werd einfach mal sehen, was ich tun kann. --Yarin Kaul 12:17, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text:  So. Hab den Abschnitt über Cheat-Techniken überarbeitet, gefällt mir besser so. Den Bereich über Anti-Cheat-Techniken werde ich mir auch noch vornehmen, aber später. "Bot-Scripting" und die Privatsphären-Geschichte kann gerne jemand anders übernehmen. --Yarin Kaul 14:17, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Sollte man im Artikel erwähnen, dass Der Cheat und cheaten Wortentlehnungen aus dem Englischen, also Anglizismen sind? --Yarin Kaul 12:28, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Anglizismen 

message: ... ist momentan eine Umleitung auf Schummellieschen, ein Kartenspiel. Sollte Cheat nicht besser nach Schummeln verschoben werden? Bis eben kannte ich den Begriff nicht und er ist offenbar der englische Begriff für das bekannte deutsche Schummeln. Stern 16:21, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: cheaten ist (zumindest im Mehrspielermodus von Computerspielen) härter als "schummeln", es handelt sich um Betrug. Man würde einen Trickbetrüger beim Kartenspiel ja auch nicht bloß als Schummler bezeichnen. --R. Nackas 02:44, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Würde ich so nicht sagen. "Trickbetrüger" klingt, als ob derjenige sich beim Pokern den Jackpot holt, indem er fünf Asse aus dem Ärmel zaubert und die anderen Karten verschwinden lässt. Beim Computerspielen geht es aber in der Regel nicht um Geld. Schummeln passt da finde ich, ausgenommen sind natürlich Spiele mit "echtem" Einsatz (Ligen, Turniere, Meisterschaften, ...). --ventrue 02:25, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Schummeln]]

message: Man findet häufig in neuen, meist kostenlosen Spielen in der Beta-Phase wie Fly For Fun oder WarRock ein Anti-Cheat-Programm namens nProtect. Vielleicht sollte man das auch erwähnen, wenn sich einer damit auskennt, wie es funktioniert. --Redeemer 01:42, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  nProtect 

message: Was hier fehlt sind Erklärungen auf welchen Prinzipien die entsprechenden Programme beruhen, d.h. wie die Funktionsmechanismen aussehen. Nette Aufgabe für unsere Cracks. ;-) Gruß!--Nemissimo 11:01, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In Ordnung, bitte am besten gleich immer in Kommentar schreibe "siehe Diskussion". --BLueFiSH ✉ 06:14, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wie funktionierts?? 

message: Ich habe folgenden Abschnitt gelöscht, da seine Aussagen falsch sind. Daß Cheats immer seltener in Spiele eingebaut werden, ist nicht korrekt, zumal sie ohnehin in nahezu allen Spielen nur im Einzelspiel-Modus funktionieren und es Multiplayer-Spiele schon mehr als 10 Jahre gibt. Zeitschriften und Bücher mit Cheats werden weiterhin im Handel angeboten. Wenn ihre Bedeutung langsam abnimmt, dann nur, weil sich das Suchen nach Cheats immer mehr auf Websites verlagert. - RM 22.4.06
Vor einiger Zeit noch gehörte es zum „guten Ton“ für einen Spieleentwickler, seine Spiele mit solchen Cheats auszustatten. Es gab sogar Zeitschriften, die sich alleine auf die Veröffentlichung von Cheat-Codes spezialisierten. In letzter Zeit jedoch gewinnt die Multiplayer-Komponente (spielen mit anderen, „realen“ Spielern über das Internet) in Spielen immer mehr an Bedeutung, weshalb Cheat-Codes immer seltener in Spiele eingebaut werden um Spielern keinen unfairen Vorteil zu verschaffen.
::In Ordnung, bitte am besten gleich immer in Kommentar schreibe "siehe Diskussion". --BLueFiSH ✉ 06:14, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gewollte Cheats / Easter Eggs 

message: Punkbuster sollte Erwähnung finden. Alex  Bewertung 16:22, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Punkbuster

message: Hallo,
Der Artikel ist wenig ausgereift und sollte wieder frei gegeben werden. Es steht nichts über Multihacks, Speedhacks, Aimbots und so weiter in dem Artikel. Zusätzlich haben die Linkseiten reichlich wenig mit "Cheats" zu tuen. Es sollten Seiten wie: www.unknowncheats.com oder www.D3scene.com hinzugefügt werden. TOC
:Zu Aimbots steht zumindet schon mal ein eigener Abschnitt drin, da hast du nicht sorgfältig genug geschaut. Ansonsten kannst du dich doch auch hier auf Wikipedia registrieren und dann mitarbeiten.--R. Nackas 17:25, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Erweiterung von Hendricius

message: Hallo, auf der englischen WikiMedia Commons gibt es ein sogenanntes Cheatsheet. Weil ich sowas gern in deutsch für die WikiPedia- / WikiMedia-Befehle hätte, hab ich kurzerhand hier danach gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden. Wer weis, wo man auf deutsch so ein Hilfe bzw. Kurzanleitung als Sheet findet wie eben auf: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cheatsheet-en.png ???
Wie würde man das auf Deutsch nennen? "Hilfeblatt"? Danke im voraus. --Darok 18:23, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das Bild mal eingefügt; Kurzanleitung würde ich es nennen, wüsste aber nicht dass es so etwas für die deutsche Wikipedia gibt. --FGodard ✉ Bewertung 19:05, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Klar gibt es das.  --P.C. ✉ 14:35, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finde das deutsche sieht irgendwie verwaschen aus, so leichte helle Ränder um den Text --XT3000 01:45, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Stimmt, das wurde wohl zwischenzeitlich mal "geschärft" und in jpg konvertiert. Man müsste mal ne neue Version erstellen. -- Jonathan Haas 21:51, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Cheatsheet auf Deutsch und in der WikiPedia? 

message: Der Teil klingt so, als sei es leicht in solchen Spielen zu cheaten indem man "einfach" den Quellcode ändert. Hierbei ist zu beachten, dass es mitlehrweile zum standard gehört, dass configs, etc vom server auf ihre richtigkeit abgefragt werden. belege für langanhaltenes erfolgreiches cheaten in einem open source game? (immer ohne serverkontrolle cheaten können)?
:So stehts doch auch im Text.--141.84.69.20 14:46, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Open-source cheats 

message: Anti-Cheat Programme wie z.B. Punkbuster haben auch gravierende Nachteile,
diese sollte man im Artikel nicht unerwähnt lassen. So führt z.B. die Prüfung von Programm und Systemdateien durch Prüfsummen in Punkbuster dazu, daß ein Spiel mit aktivierten Punkbuster ausschließlich auf der damals aktuellen Betriebssystemplattform läuft. D.h. sollte der Betriebssystemhersteller seine Systemdateien in der späteren Entwicklung austauschen dann werden diese neuen veränderten Systemdateien von Punkbuster als modifzierte Systemdateien erkannt und Punkbuster verweigert die Teilnahme am Multiplayerspiel. Diese Tatsache kann nur vom Hersteller der Anti-Cheat Software berücksichtigt werden, in dem z.b. diese neuen Systemdateien in der Überprüfung berücksichtigt werden. Dies funktioniert aber nicht auf jeder Betriebssystemplattform. Die Open Source Nachbildung ReactOS des Windows Betriebssystems hat z.b. zwar die selben Systemfunktionen wie ein originales Windows, aber Prüfsummen der Systemdateien sind bei ReactOS natürlich völlig anders und verändern sich durch das Open Source Entwicklungsmodell und die Tatsache, daß jeder selber ReactOS compilieren kann, natürlich ständig. Von genau dem gleichen Problem ist auch die Windows API Nachbildung Wine betroffen, die es z.B. ermöglicht, daß man Windows Spiele mithilfe von Wine auch unter Linux oder MacOS X spielen kann. Auf diesen Plattformen wird eine Anti-Cheat Software wie z.B. Punkbuster technisch bedingt immer eine Teilnahme an einem Multiplayerspiel mit aktivierter Anti-Cheat Software verhindern. Dies kann daher durchaus als Nachteil angesehen werden. --84.56.193.244 21:22, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachteile von Anti-Cheat Techniken wie z.B. Punkbuster 

message: Es gibt ein kleines Programm namens Cheaters Nightmare (CN) für das Spiel Sacred. Wenn man auf dem eigenen Rechner im Multiplayermodus einen Server startete und mit einschaltete, überprüfte das Programm auf anfrage im Chat (Chatbehehl:"/cnscan") die Spieler auf gehackte Gegenstände u.ä. und schmiss sie ggf. vom Server. Unter welche Kategorie fällt dieses Programm? --Jesthor 13:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Unter die gleiche Kategorie wie z. B. PunkBuster, also Anti-Cheat-Software?--R. Nackas 15:58, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Anti-Cheaten in [[Sacred]]

message: In die Rubrik Cheat sollte der charmhack erwähnt werden.
Er ersetzt die vorhandenen spielermodels mit z.b. roten, gelben und grünen kästchen, und zeigt so auch auf entfernung, welche region getroffenwerden muss um einen Kritischen treffer hervorzurufen. 
deiser hack bringt nur etwas bei First Person Shootern. (nicht signierter Beitrag von 77.21.127.12 (Diskussion) 20:39, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du musst dazu sagen, in welchem Spiel es diesen Cheat gibt.--R. Nackas 09:57, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  das heisst Cham-Hack und mit Hitboxen hat das wenig zu tun, dafür gibts eine eigene Kategorie um Hitboxen anzuzeigen --suit  13:56, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ah okay, ich hatte mich schon gewundert, was das mit "charm" (im Sinne von Bezauberung) zu tun haben sollte. Danke für die Ergänzung. Hört sich so ähnlich an wie Brightskins, die es ja z. B. bei Quake3 oder UT2k4 als Option gibt (also nicht als Cheat).--R. Nackas 11:27, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, früher nannte man die noch (full) bright skin ;) Der unterschied bei Cham Hacks ist idR. das nicht nur die Textur manipuliert wird sondern auch die Oberlächenbeschaffenheit: ein internes Leuchten ohne Aura, keien Schattenbildung, keine Lichtreflexe usw damit eine möglichst einfarbige homogene Fläche entsteht und ein Aimbot besser zielen kann, weil er nur noch auf ein sehr kleines Farbspektrum reagieren muss --suit  15:00, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Charms 

message: Die Definition von Cheats als Bot, z.b. Macro Leveling Bot, ist absolut fehlinterpretiert. Viele WOW Spieler benutzen Macros in World of Warcraft selbst, das ist also Cheaten ?  Macros = Cheats, den kompletten Abschnit "Bots" könnt ihr mal so bearbeiten, dass da nicht nur Schwachsinn drin steht. Benutzer:Bossland (15:00, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich kann man mit Macros cheaten, weil man damit unter umständen Aktionen ausführen kann, die man ohne entsprechende Fingerfertigkeit niemals so exakt ausführen könnte. Würdest du behaupten, Playback-Gesange bei einem Live-Konzert wäre kein Betrug? --suit  11:04, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Macros 

message: ---snip
bezeichnet bei Ego-Shootern ein externes Programm, das dem Spieler hilft, auf seine Gegner zu zielen und zu schießen, indem zum Beispiel der Mauscursor automatisch auf das Ziel gesetzt und eventuell auch noch ein Schuss ausgelöst wird.
snap---
Widerspricht sich mit: 
---snip
Der einfachste Aimbot ist die punktgenaue Markierung des Schußpunktes auf dem Monitor. 
snap---
Eine punktgenaue Markierung ist kein Programm. Überhaupt ist die Grenze bei Hardware extrem schlecht zu ziehen. Ist die aktuellste GraKa auch Cheaten? Verschafft sich der Spieler damit Vorteile, ein Mauspad, eine hochauflösende Maus? Ein Punkt auf dem Bildschirm? Ich denke wir bleiben bei der Definition Programm und entfernen den Hardware- Teil oder geben eine sehr genaue und detaillierte Auflistung was bei Hardware Cheaten ist und was nicht. 
Grüße (nicht signierter Beitrag von 188.194.114.38 (Diskussion) 14:38, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aimbot 

message: Würde gerne im Beitrag eine das Äußerung zu thema CFG Tweaken wie z.B. FPS oder die Grafik runterschrauben, Sonne, Schatten..... wenn man das abstellt sollte man nicht als cheaten bezeichnet werden!! Es gibt leute die denken mit der CFG kann man Wände entfernen, und wird dann von andere In öffentlichen Foren als Cheater beschimpfen. Die frage bezieht sich mehr auf die Call of Duty reihe. (nicht signierter Beitrag von Zerohunt3r (Diskussion | Beiträge) 14:39, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  CFG Teak 

message: Wie stehts eigentlich mit Bots, die den Spieler automatsich verteidigen etc? Sowas ist schon seit Jahren ueblich. Bei UT2k4 kamen Bots auf, die automatisch erkennen, ob dem Cheater auf den Kopf gezielt und geschossen wird und ducken sich dann automatsch. (Auf LCD- Bildschirmen kaum sichtbar, da es meist nur fuer einen Servertick passiert) Andere Varianten sind Anzeigen, ob der Cheater sich im Visir des Gegners befindet oder ein Selbstschutz, der automatisch auf den Gegner feuert, wenn der Cheater durch diesen eine toedliche Verletzung erleiden wuerde. (Dem Server wird ein manipuliertes Datenpacket untergeschoben, welches dem Server meldet, das der Client des Cheaters als Erstes geschossen hat) Es faellt echt auf, da solche Bots in Zwischen extrem haeuffig bei CS:S auftreten. Nachzuweisen extrem schwer. Aber wenn man darauf achtet, faellt einem die Masche sehr schnell auf. Haeuffig, wenn anvisiert und abdrueckt, faellt man genau in dem Moment tot um.80.153.6.48 16:50, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel gibt es bereits den Abschnitt "Makros / Bots", in dem verschiedene Botarten beschrieben werden. Gegebenenfalls kann da etwas ergänzt werden, aber nur wenn belegbar.--R. Nackas 05:39, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bots 

message: "Cheat" bedeutet soviel wie schummeln! Es ist nur ein anderer Begriff der meist unter Teenagern gebraucht wird. Wenn jemand bei einem Spiel oder sonstigem geschummelt hat bezeichnet man ihn als "Cheater" (Schummler). Jeder weiß was schummeln bedeutet. Nun weiß auch jeder was die neue Redensart von "schummeln" heißt. Aber ich glaub wie man schummelt weiß jeder ;) --(nicht signierter Beitrag von 87.162.180.50 (Diskussion) 22:45, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Cheaten, die neue Redensart für schummeln 

message: Ich hätte gerne noch einen Absatz zur rechtlichen Einordnung von Cheats. Ich nämlich nichts darüber und wollte mich hier informieren.
Klar gehört dann sowas wie AGB und Ausschluss bei Online-Spielen, aber was ist mit Offline-Spielen und wie sieht es mit Manipulation des installierten Programms aus?
Danke und Gruß- Mr.Green (nicht signierter Beitrag von 213.168.65.238 (Diskussion) 09:16, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, ich wäre auch dafür, denn durch https://www.spiegel.de/netzwelt/web/landgericht-hamburg-ueber-adblock-plus-springer-verlag-verliert-erneut-a-5e058ee7-e0fa-4f0e-aa10-d95d9cfad654 bin ich auf https://www.urheberrecht.org/news/4719/ gestoßen. --Hlambert63 (Diskussion) 17:42, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rechtliche Einordnung 

message: Der Speedhack ist momentan unter Makros und Bots einsortiert. Handelt es sich dabei nicht aber um einen Hack (wie auch der Name schon sagt), der die zulässige Höchstgeschwindigkeit bzw. die Dauer des Laufens mit maximaler Geschwindigkeit verändert? --TomRipley55 (Diskussion) 07:13, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Speedhack