Diskussion:Hilfskreuzer

message: Das hier ausgesagte trifft überwiegend für die Deutschen Hilfkreuzer zu. Die englischen Auxilaries wurden in der Regel zur Abwehr der deutschen Handeslsstörer eingesetzt, was natürlich indirekt auch dem Handelskrieg dient, aber mit genau gegenteiligem Einsatzprofil. Die Ähnlichkeiten sind von daher eigentlich randständig. Von daher schlage ich vor den Artikel in "Deutsche Hilfskreuzer" umzubenennen. Oder die ausländischen Hilfkreuzer, die ja auch die überwiegende Zahl stellen, müssten stärker akzentuiert werden.--WerWil 09:13, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal etwas ausgebaut, um mehr auf die generelle Aufgabe von Hilfskreuzern einzugehen. Nevfennas 11:49, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Ich habe auf Grundlage von Inhalten, die im Artikel Piraterie vor einiger Zeit gelöscht wurden, an einem Artikel zu o. g. Lemma auf einer Benutzerseite gearbeitet. 
Ich denke es wäre sinnvoll die hier dargestellten detaillierten Inhalte zu den deutschen Hilfskreuzern dort einzubringen und damit diesem allgemeinen Lemma hier wieder mehr nationale Neutralität zu geben. Ich bitte um Meinungen und ggf. Mithilfe.
Sollte der Artikel dann mal soweit sein werde, ich ihn in ein offizielles Lemma verschieben.--WerWil 18:03, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: [[Benutzer:WerWil/Deutsche Handelsstörer während der Weltkriege|Deutsche Handelsstörer während der Weltkriege]]

message: Ich finde hier unter den deutschen hilfkreuzern keinen Hinweis auf SMS 'Seeadler'.
Auch wenn sie ein um funktionierter Segler war. gehört sie dazu.. 17:23, 3. Dez. 2007 143.50.175.78
Steht in der Liste!--WerWil 17:56, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Seeadler 

message: Unter allgemeines stehen Dinge die man so nicht aussagen kann. Die Bewaffnung und Ausrüstung unterschied sich in den Weltkriegen doch deutlich. War im 1. WK 10 cm standart, Flak völlig unbekannt genau wie Schnellboote und Flugzeuge (nur Wolf hatte m. W. eines), so war im 2. Wk 15 cm Standart und auch Minen sowie Flugzeuge.--WerWil 17:56, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Allgemeines

message: Es wird ausgesagt das die HSK im 2. WK in leichte bis 5000 t und schwere ab 7000 t eingeteilt wurden. Was ist mit den 2000 t dazwischen? oder war es einfach so, das der größte leichte 5000 t hatte und der kleinste schwere 7000? Dann waren dies aber kaum definierte Grenzen wie es der Text nun nahelegt.--87.128.34.170 22:26, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Einteilung

message: Im Text steht, die Besatzungen aufgebrachter Schiffe wurden gefangen genommen. Da es sich überwiegend um zivilisten Handelte müssten diese aber eigentlich interniert worden sein. Oder täusche ich mich da?--WerWil 19:56, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auch Internierte werden gefangen genommen. Nach Möglichkeit wurden die Seeleute aufgebrachter Schiffe mit Prisen oder Versorgern nach Japan oder Deutschland gebracht und dort dann wohl auch interniert, manchmal jedoch auch einem angehaltenen Schiff übergeben und mit diesem in ein neutrales Land entlassen. --Ambross07 17:15, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Gefangene Besatzungen

message: Könnte jemand mal überprüfen ob die Dienstgrade der Kapitäne stimmen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Konteradmiral einen Handelsstörer kommandierte.--WerWil 15:55, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst Robert Eyssen? Der wurde auf See zum Konteradmiral befördert, ist also korrekt. --Ambross07 17:06, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Dienstgrade

message: Ich habe meine Bedenken, was den Hilfskreuzer als Typ angeht - Typ setzt für mich voraus, dass irgendwelche Ähnlichkeiten zwischen den einzelnen Einheiten bestehen. Das ist aber bei umgerüsteten Handelsschiffen wohl kaum der Fall, oder? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:12, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Militärschiffstyp 

message: Wurden die nun wirklich als "SMS" oder doch als "SMH" bezeichnet ? --93.104.172.129 10:23, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der dt. Hilfskreuzer WK I 

message: Hi. Ich moechte fragen ob HSK Handelsschutzkreuzer oder Handelsstoerkreuzer bedeutet. Danke. Rumiton (Diskussion) 16:48, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke. Ich frage mich aber warum Royal Australian Navy sites oft Schutzkreuzer zeigen. Gab es einmal so eine Klasse? Rumiton (Diskussion) 04:55, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title: HSK