lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sara Kishon

message: ...aber: da doch 1. verhältnismäßig wenig hier steht und 2. die Lady ja durch ihren Rang als "beste Ehefrau von allen" berühmt ist, fände ich es einfach sinnig, das Ganze hier wirklich als eigenen Unterpunkt bei Ephraim Kishon einzuarbeiten. Nicht mißverstehen: ich halte sie nicht für unrelevant oder so aber ich denke sie wäre es wirklich wert im Kishon-Artikel zu stehen. Hauptsächlich halt wegen dieses berühmten: die beste Ehefrau von allen" - hey, wer kennt sie nicht auf dieser Basis? :-). Aber das ist nur ein Vorschlag, bzw. eine Überlegung von mir (und ich habe mir die Löschdiskussion nicht durchgelesen, weiß also nicht, was da so alles an Für und Wider genannt wird). Mir käme es einfach nur logischer vor. Das Geburtsdatum ist nicht zufällig irgendjemandem bekannt? -- Hartmann Schedel Prost 16:18, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  nicht wirklich Löschen 

message: Ich kann mich an eine Talkshow erinnern, in der Kishon gesagt hat, der Begriff "Beste Ehefrau von allen" stamme gar nicht von ihm, sonder sei eine Erfindung seines damaligen deutschen Übersetzers gewesen. Er selbst hätte in seinen Büchern im Original sinngemäß "Meine kleine Ehefrau" geschrieben. Der Artikel ist also inhaltlich falsch ! --HH58 19:38, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Beste Ehefrau von allen" stammt nicht von Kishon !
Diskussion:Kalifornischer Mohn

message: Ich wage, die Bezeichnung Gelber Mohn anzuzweifeln. Nirgends auf dem Web habe ich einen schlüssigen Beleg dafür gefunden. Wenn niemand diesen Beleg nachreichen kann, streiche ich die Bezeichnung demnächst. --Melete 17:38, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Melete 13:52, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ''Gelber'' Mohn? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:06, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Antelope_valley_poppy_reserve.jpg|right|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Paul Werner (SS-Mitglied)

message: "Die Errichtung des „Kriminalbiologischen Instituts der Sicherheitspolizei“ im Reichsgesundheitsamt unter Robert Ritter mit Erlass vom 21. Dezember 1941 geschah denn auch weitgehend auf Betreiben Werners." Dafür hätte ich gerne eine Quelle, da in der mir bekannten Literatur ein anderer Name steht. Und das KBI nicht zum Reichsgesundheitsamt sondern zum RSHA gehörte.--Elektrofisch 20:59, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kriminalbiologisches Institut 

message: unter Weblinks entfernt (http://kops.ub.uni-konstanz.de/volltexte/2000/435/pdf/435_1.pdf (PDF-Datei; 353 kB), gibt ausreichend Sekundärliteratur zum Thema. --Schreiben  Seltsam? 12:49, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Magisterarbeit 

message: Der Wikilink ist richtig. Die Autoren des Buches werden wie folgt beschrieben: Katrin Seybold, Filmemacherin (Regie, Drehbuch und Produktion). Filme (Auswahl): „Die Widerständigen – Zeugen der Weißen Rose“, 2008; „Nein! Zeugen des Widerstandes in München 1933–1945“, 1998; „Mut ohne Befehl – Widerstand und Verfolgung in Stuttgart 1933–1945“, 1994; „Das falsche Wort – Wiedergutmachung an Zigeunern (Sinte) in Deutschland“, 1987 Nachdem wozu sie Filme gemacht hat, passte das thematisch auch gut.--Elektrofisch (Diskussion) 09:55, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Er bleibt ja auch drin, danke für den Link. Die entsprechende Literaturangabe hatte ich vor kurzen in den Artikel eingepflegt, nur gibt der Artikel zu Seybold (Und der entsprechende DNB-Eintrag!) dazu nichts her, dass sie auch publizistisch tätig war. Das werde ich dann mal erledigen. --Schreiben  Seltsam? 10:05, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: So hatte ich das verstanden. War nur nochmal die Gegenprobe nachdem ich auch in der DNB nicht fündig wurde.--Elektrofisch (Diskussion) 10:10, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: www.youtube.com Als Lesung.--Elektrofisch (Diskussion) 10:36, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, vielen Dank... bin überzeugt. --Schreiben  Seltsam? 10:48, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Katrin Seybold
Diskussion:Municipio Padcaya

message: Die Koordinaten sind mit Sicherheit falsch, da das Municipio Padcaya doch wohl innerhalb der Provinz Aniceto Arce, zu der es gehört, liegen müsste - tut es aber auf der Karte nicht. --Bötsy (Diskussion) 16:11, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: P.S.: Siehe auch Padcaya. --Bötsy (Diskussion) 16:16, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ... und in :nl:Padcaya (gemeente) sind die Koordinaten auch falsch. --Bötsy (Diskussion) 17:39, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Danke, dass du das erledigt hast. Gruß --Bötsy (Diskussion) 09:35, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und danke, dass du es entdeckt hast :) -- Meister (Diskussion) 10:21, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Alte Ziegel-Linde

message: Linde an der Öschinger Straße - Eintrag in der Naturdenkmal-Datenbank der Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg --Däädaa 23:12, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Beleg für Naturdenkmal
Diskussion:Daehan jeguk Aegukga

message: Hallo, alle miteinander,
Es wäre sehr schön wenn es eine Umschrift dazu gäbe, ich spreche und lese kein Koreanscih und Japanisch, deswegen wäre es sehr schön, wenn da eine Umschrift orhanden wäre. Danke schön! LG --91.56.193.212 (15:02, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Umschrift?!
Diskussion:Borrelien

message: Wo sind hier denn die Quellen? Das sind ja schon recht genaue Zahlen, das wird doch sicherlich irgendwo entnommen sein? Ist es denn immer so schwierig dann die Quelle schnell dazu zu schreiben?
: nochmal ich. Ich habe bespielsweise hier eine Quelle, die folgendes rausgefunden hat:
: "Characterisation at the species level of 142 Borrelia isolates obtained from ticks, hu­ mans and rodents in Western Europe was carried out and their geographical distribu­ tion was described. Borrelia garinii was the predominant species representing 44% of the isolates and B. afzelii and B. burgdorferi sensu stricto constituted 27% and 19% of isolates respectively. B. valaisiana, (formerly group VS116) constituted 10.5% of isolates. Some differences in the Borrelia species distribution were observed from one country to another, possibly linked to different sources of samples." Das ganze kommt aus "Saint Girons et al. 1998", wenn man sich selbst überzeugen will. (nicht signierter Beitrag von 84.136.85.41 (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Artikel enthält noch immer keine Quellenangabe für die aufgeführten Werte. --79.218.201.8 06:47, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Kleiner Tip: über die Artikelhistory herausfinden, welcher Autor diese konkreten Angaben ohne Belegangabe einst in den Artikel gebracht hat, und diesen dann konkret über seine Benutzerdiskussionsseite nach den vermissten Belegen fragen. Habe zur Zeit keine Lust, mir diese Sache auch noch ans Bein zu binden. Und zu recht bemängelt, es ist nicht zu viel verlangt, diese konkreten Angaben auch zugleich mit einer nachvollziehbaren Quellenangabe in Form eines Einzelnachweise zu versehen. Aber möglicherweise stammen diese Aussagen aus einer Zeit, in der die Angabe von Einzelnachweisen dafür bei WP noch kein Standart war. -- Muck (Diskussion) 20:34, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiete der Borrelien
Diskussion:Berlin-Chemie

message: Dieser Abschnitt kommt arg kurz. Kein Wort über Johannes Kahlbaum, auch der Johannisthaler Betriebsteil (ehemals Temmler-Werke) findet keine Erwähnung. arche-foto (Diskussion) 20:43, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ebenso unerwähnt ist der Grünauer Betriebsteil. Siehe Chemische Fabrik Landshoff & Meyer. -- Lotse (Diskussion) 22:43, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Firmen-Geschichte
Diskussion:Ludwig-Erhard-Stiftung

message: Ist Jens Weidmann nicht 44 jahre Alt, laut seiner Wikipedia Seite? Wie kann er dann diesen Preis erhalten?--86.32.28.24 03:39, 24. Sep. 2012 (CEST)

message: Kann man solch eine Kategorie nicht einführen? Macabu (Diskussion) 21:09, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kat:Träger des Ludwig-Erhard-Preises 

message: In diesem Abschnitt berichtet der Text neben anderen Sachverhalten auch vom Austritt der CSU-Politikerin/ Karrieristin Dorothee Bär und spricht in direkter Rede Indikativ von einem (tatsächlich? vermeintlich?) "sexistischen Text über die Berliner Staatssekretärin Sawsan Chebli". Für eine Aussage in direkter Rede und im Indikativ, also für die ausdrückliche Tatsachenfeststellung eines sexistischen Inhaltes in einem "sexistischen Text über die Berliner Staatssekretärin Sawsan Chebli" fehlt jedoch die exakte Quellenangabe. Entweder muss man die korrekte (Primär-)Quelle nachreichen, oder den Artikel an dieser Stelle so umschreiben, dass die CSU-Politikerin sich aus der Stiftung mit diesem, von ihr geäußerten Vorwurf, dass ein derartiger Sachverhalt vorläge (mittels indirekter Rede, die deutlich erkennbar eine Behauptung einer Politikerin wiedergibt), zurückgezogen hat (hier indikativ, denn der Rückzug unter dieser Begründung ist wieder einwandfrei belegt). Hinter diesem Austritt steht offensichtlich ein politischer Konflikt. Die Einhaltung der Standards von Wikipedia sind an dieser Stelle wichtig, damit politische Konflikte exakt dargestellt und nicht verfälscht werden. --188.99.110.178 13:38, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kontroversen - Quelle?
Diskussion:Knauthain

message: Ursprünglich wurde die Siedlung nach Walradus de Hayn schlicht als Hayn bezeichnet. Die erste urkundliche Erwähnung des Ortes unter dem Namen „Hagen“ (dt. Rodungsgebiet) stammt aus dem Jahre 1174. 1250 ging das Dorf in den Besitz der aus dem Bambergischen stammenden Ritter Knuth (Knaut, Knutonen) über, die ihre Herrschaft bis zu ihrer Vertreibung durch den Bischof von Meißen 1344 ausüben konnten. Ab 1350 gehörte „Knutenhain“ zum Besitz der Ritter Pflugk (vgl. auch Mockau, Volkmarsdorf und Windorf).
Mir ist ein Walradus de Hayn nicht bekannt und es fehlt die Zeitangabe zu dieser Nennung.
Die Ritter Knuth standen zwar in Bambergischen Lehnsverhältnis, stammen aber nicht aus Bamberg.
Die Zeit von 1250 bis 1350 kann ich bisher nicht urkundlich bestätigen.  Auch eine Vertreibung 1344 durch den Bischof von Meißen ist bisher urkundlich mir unbekannt. 
Ich würde mich aber über neue urkundliche Nachweise freuen.
(--Rüdiger Bier217.68.173.221 18:04, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Rüdiger! Ich habe für den Artikel damals das Stadtlexikon Leipzig verwendet. Für Richtigstellungen bin ich aber sehr dankbar! Leider genügt die von dir angegebene Quelle nicht den Qualitätsstandards der Wikipedia, da Quellen auch verfügbar sein müssen, was bei einem unveröffentlichten Manuskript nicht der Fall ist. Ich habe sie deshalb wieder aus dem Artikel entfernt. Beste Grüße, MOdmate 19:57, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo MOdmate, diese Quellenangabe ist in vielen anderen Artikeln (auch Ortschaften) usus. Die Diskussion darüber wurde bereits geführt. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 22:09, 19. Jun. 2007 (CEST)
Diskussion:Hercule Poirot

message: also diese auflistung aller fälle ist für sich nicht uninteressant; doch man erfährt viel zu wenig über poirots charme, seine fangemeinde und es fehlt doch sogar der hinweis auf seine " kleinen grauen Zellen";  auch eine kurzbeschreibung der berühmtesten fälle wäre zu empfehlen; dies alles wurde z.B.im eintrag über sherlock holmes eindeutig besser umgesetzt(-- 82.135.93.38 18:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Auf die Information, dass Poirot im Roman "Vorhang" stirbt, hätte ich gerne verzichtet. Wer diesen Artikel aufruft, weil er mit dem Gedanken spielt die Kriminalromane von Agatha Christie zu lesen, wird hier unfreiwillig auf einen der markantesten Punkte innerhalb der Gesamthandlung hingewiesen und somit ein wenig im Genuss der Bücher beeinträchtigt. Wenn es Ihnen denn so wichtig war diese Information im Artikel unterzubringen, wäre es wohl besser gewesen dies nicht an einer stelle zu machen, die sich auch Leute anschauen die nur vorab ein paar Informationen haben möchten.
:Hallo, grundsätzlich versteht sich die Wikipedia schon so, dass sie Handlungen komplett beschreiben will, siehe Wikipedia:Spoiler. Ich gebe Dir aber recht, dass die Info nun weder unbedingt im Inhaltsverzeichnis stehen muss, noch gleich im ersten Artikelsatz. Ich schlage mal vor, an beiden Stellen neutral von seinem "letzten Fall" zu schreiben. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:15, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Dieser ZF-Kommentar hat mein vollstes Unverständnis. Ich bin zwar noch nicht alle Poirot-Romane durch, aber seine Rolle in Poirots Leben als "untergeordnet" zu bezeichnen, obwohl er sein lebenslanger Freund ist schon gewagt - die beiden haben zusammengewohnt und sind Freunde für grob geschätzt 40 bis 50 Jahre, trotz räumlicher und zeitlicher Trennung. So lange halten kaum Ehen, geschweige den Freundschaften. Wieviele Freunde hast du seit 40 bis 50 Jahren, anna, und würdest du diese Freunde dann in deiner Biographie als untergeordnet betrachten? Also ich habe keine Freunde seit 50 Jahren, aber das mag auch daran liegen, dass ich noch keine 50 bin... Im Artikel geht es nicht darum, in wievielen Romane Hastings letztendlich auftaucht, sondern um Poirots Leben. Und das spielt Hastings die wichtigste Rolle. Da kommt weder eine Vera Rossakoff noch ein Japp ran. Oder nenn mir einen wichtigeren Freund oder Bekannten in Poirots Leben. --Jack User (Diskussion) 17:22, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hastins spielt eine untergeordnete Rolle in Poirots Biographie 

message: Was ist mir Sherlock Holmes?! 2001:16B8:EB6E:4000:85D2:4717:7E90:7DDF 12:49, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Greene - Erstmals Lösung mit Detektiv
Diskussion:Chicago Bulls

message: Bei den berühmten ehemaligen Spielern fehlt meiner Meinung nach ein wichtiger Spieler: Horace Grant.
-- 88.134.223.36 18:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt --Stephan 07:44, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, das ist doch Quatsch. Wir können den Begriff "ehemalige Stars" nicht ins Unendliche ausdehnen. Horace Grant ist ein Rollenspieler gewesen, mehr nicht. Wenn wir ihn hinzufügen, dann morgen B.J. Armstrong und Steve Kerr, und übermorgen besteht die Liste nur noch aus Randy Livingston's und Jud Buechler's. ––Bender235 10:39, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Horace Grant war immerhin schonmal NBA All-Star. (neben 4 Meisterschaften bei denen er in seinen Teams jeweils Starter war....aber das hätte doch jeder dahergelaufene Rollenspieler genauso gekonnt)-- Sk.doubled 13:53, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: da stellt sich natürlich die Frage ob eine einzige All-Star Nominierung und zwei Berufungen ins All-Defensive Second Team während seiner Zeit in Chicago ausreichend sind um gemeinsam mit Spielern wie Jordan und Pippen aufgezählt zu werden.--PK 9 14:37, 7. Jan. 2011 (CET)

message: Ich bin hier wahrscheinlich nicht der Einzige dem aufgefallen ist, dass seit Kurzen vor allem Jugendliche auffällige Chicago-Bulls-Caps, -Mützen und andere Bekleidungsstücke mit entsprechendem Aufdruck tragen.
Wenn Artikel einer amerikanischen Basketballmannschaft die in Europa (Sportkenner ausgenommen) nahezu unbekannt gewesen ist, plötzlich in Massen verkauft werden, muss das einen triftigen Grund haben.
Ich denke, dass der Artikel deswegen einen entsprechenden Abschnitt benötigt, da ich aber von dem ganzen Themenkomplex keine Ahnung habe, scheide ich für eine Bearbeitung leider aus --Benzin-Papst-21 (Diskussion) 21:30, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Mann muss wirklich kein Sportkenner sein um ein paar Mannschaften der NBA zu kennen (z.b. Miami Heat, Lakers, Bulls oder hier in DE sehr bekannt sind die Dallas Mavericks mit Dirk Nowitzki). Ist meiner Meinung nach nun wirklich nicht "nahezu unbekannt". Abgesehen davon sehe ich genau so oft Los Angeles Lakers oder Miami Heat Caps oder auch von Mannschaften der MLB (z.b. SOX, NY, LA..) oder auch von der NFL (z.b. das SF der 49ers oder C..) sieht man viel. Ich denke es hat also weniger mit den Chicago Bulls zu tun und wird somit auch kein Abschnitt bei den Chicago Bulls benötigt. --Izzy.pt (Diskussion) 21:18, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Naja, klar siet man viel Chicago Bulls Caps aber genau so viel von den  oder den . Da jetzt bei jedem Sport Verein was von der beliebtheit der Bekleidung der deutschen Jugend zu erzählen ist meiner meinung nach wirklich nicht relevant für die Wiki seite der Sport Vereine.--Izzy.pt (Diskussion) 00:44, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bekleidung!?
Diskussion:Schießen

message: Mitunter wird das Befestigen mit Nägeln oder Klammern per Pulver(kartusche), Druckluft oder elektromechanisch umgangssprachlich als Schießen bezeichnet.
Grund dafür ist wohl die Geräuschentwicklung und der Rückstoß (Impulsstoß) am Setzwerkzeug, ähnlich der einer Schusswaffe.
Hilti (Unternehmen): Bolzen (= Nägel, gehärteter Stahl, evtl. mit Gewindekopf) per
* kleiner Pulverkartusche (gab es etwa 1960 schon)
* Hochdruck-Einweg-Gas-Kartusche (vermutlich Stickstoff oder CO2)
* Akku
jeweils mit speziellem Setzgerät in Beton, Stahl oder durch Blech setzen.
Druckluft- oder auch Elektro-Tacker für Klammern oder Nägel in Holz.
Wäre analog auch in BKL Schuss zu erwähnen. --Helium4 (Diskussion) 20:41, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Befestigungsstelle setzen (ugs.)
Diskussion:Lager Reichenau

message: Das soll noch dazu kommnen.
Lager in IBK:
= Neu Pradl: in der Nähe der Prinz Eugen Strasse
= Höttinger Au, am ende IBK WEST. Neben der Bahnlinie (zu Deutschland)
= Saggen: Erzherzog Eugen Strasse 40, GESTAPO's Hauptquartier für Tirol.
= Landeck Sammellager, Ausenlager Dachau.
= Jenbach Sammellager (Jembacher Werke), Ausenlager Dachau.
= Schloss ITTER (Wörgl nach Kufstein) Ehrenhäftlinge. (Auch eine Schwester von de Gaule)
Nota Bene:
Abtransporte vom Hospice "Sonnenburgerhof" in richtung Krankenhaus in Solbad Hall in Tirol, oder in ein Vernichtungslager (Euthanasie-Morde). 
https://www.welt.de/kultur/history/article11966025/Die-Euthanasie-Morde-der-Nazis-endeten-erst-1945.html
http://www.erinnern.at/bundeslaender/tirol/unterrichtsmaterial/zwangsarbeit-in-tirol/Die%20Elektrizitaetswirtschaft%20in%20Tirol.pdf
@r
(nicht signierter Beitrag von Arenas-at-home (Diskussion | Beiträge) 17:34, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vergessen! 

message: steht hier: 1942 .... Diese sollten im Lager Reichenau gesammelt und dem Arbeitsamt als Zwangsarbeiter zugeführt werden. 
Italienische Zwangsarbeiter in Großdeutschland vor dem 25. Juli 1943? Bitte belegen. --Goesseln (Diskussion) 21:02, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Italienische Zwangsarbeiter
Diskussion:Gabriel von Salamanca-Ortenburg

message: Hi Popie, ...am 10. März 1524 wurde er von Friedrich mit der Grafschaft Ortenburg belehnt. Stammsitz der ausgedehnten und reichen Grafschaft in Oberkärnten war die Ortenburg, die Salamanca kurz zuvor von Kaiser Karl V. erhalten hatte. Zu diesem Zeitpunkt noch unverheiratet, wurde er von Friedrich zu einer standesgemäßen...??? Meinst Du mit Friedrich wohl Ferdinand? Gruß --SML 20:20, 8. Jun. 2007 (CEST)

message: Starb er 1539 (diverse Internetquellen) oder 1544 (ADB, andere Quellen)? --Emu 23:44, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  1539 oder 1544
Diskussion:Cracau (Krefeld)

message: Hier würde ich mir noch genauere Angaben zur Lage der Burg wünschen. Ist die Lage mit der des "Hohen Hauses" identisch? --Klingsor 20:55, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Teile der alten Burgmauern sind ein Teil des Hohes Hauses, so wie es heute da steht. - Tom Knox 21:22, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Teile der alten, geschleiften Burg, wurden, wie Tom Knox richtig sagt, beim Bau des Hohen Hauses und des Rokoko-Schlösschens Cracau der Fam. von Beckerath (zerstört 1943) sowie in einer Kirche in Fischeln verwendet. Die Lage der ehemaligen Burg entsprach etwa dem Viereck Cracauerstraße, Am Hohen Haus, Bogenstr., von-Beckerath-Straße, ist also nicht identisch mit der des Hohen Hauses. Außerdem war sie viel größer. Ich besitze einen alten Lageplan aus dem Grundbuch, der aber nicht gescannt und somit nicht eingestellt werden kann. Daraus lässt sich die ehemalige Lage der Burg entnehmen. Das spätere Rokoko-Schlößchen befand sich direkt hinter den heutigen Bauten in der Ecke Cracauerstr./von-Beckerath-Str. Durch die Toreinfahrt der Telecom hätte man heute den Blick auf die Längs-Vorderseite. Die Färberei befand sich entlang der Cracauerstr, der Schornstein des Kesselhauses auf der Bogenstr. Er musste etwa 1906 weichen, als diese gebaut wurde. Gruß Deckshand 12:29, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lage der Burg 

message: "Das Gebiet um die Seidenstraße/Platz herum ist in letzter Zeit ziemlich in Verruch geraten" Ich denke hier sollte entweder ein Quellennachweis angegeben oder dieser Satz entfernt werden. 91.41.135.207 18:39, 11. Juni 2008 (CET)
thread_title:  "Verrucht" Quellenangabe ?
Diskussion:Die Liebenden (1958)

message: Hallo,da es mehrere Filme gibt, die im Titel "Die Liebenden" tragen, ist das Lemma mit der Jahreszahl eindeutiger als das momentane, auch wenn der hier behandelte Film der einzige mit dem exakten Namen sein sollte, wie Тилла betont. Wenn es anderen Einwände gibt, werde ich den Artikel daher zurückverschieben. -- Perrak 12:04, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Meinen Segen hast du allemal! Grüße, :-) inspektor godot 12:08, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zurückverschiebung auf [[Die Liebenden (1958)]] 