Diskussion:Schtonk!

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und strukturiert. Die ganzen Zitate aus dem Film habe ich gelöscht. Was soll das? Willste hier den ganzen Film aufschreiben? --Freedom Lübeck 16:06, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Habe überarbeitet 

message: Was hier bislang unter em Abschnitt "Kritik" stand, ist natürlich eigentlich keine solche, sondern mehr oder weniger eine Gegenüberstellung von Filmhandlung und den tatsächlichen Vorgängen, die ich daher nun in "Hintergründe" abgeändert habe. Der neue betitelte Abschnitt müsste allerdings noch ein wenig neutraler formuliert werden. Schön wäre es darüber hinaus auch, Quellenangaben zu nennen, die das Gesagte zu stützen vermögen. Richtige Filmkritiken jedenfalls sollten nun unter dem Abschnitt "Kritiken" zitiert werden. --J.-H. Janßen 22:46, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Hallo,
ich habe mal gehört, dass es gar nicht stimmen soll, dass auf den gefälschten Tagebüchern FH statt AH steht.
Wenn das stimmt, dann könnte man ja eine Satire über die Satire schreiben bzw. drehen. Denn mit anderen Worten: Durch einen Fehler, der gar keiner war, wurde die Fälschung erstmals als solche "erkannt". Das mit dem Papier, der Tinte und so weiter stellte sich ja erst anschließend heraus.
mit freundlichen Grüßen
Aiuto
Hallo,
nein, auf der Original-Fälschungen ( Welch Wort!! ) steht auch FH. Wenn auf Phönix mal wieder 100 Jahre kommen wirds erwähnt und gezeigt.
--Talyessin 02:29, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Einfach mal nach "Stern Titelblatt Hitlertagebücher" googeln, dort ist das "Original" zu sehen, und ich lese da auf den ersten Blick auch "FH". Nun bräuchte man aber noch jemanden, der sich damit auskennt und bestätigen kann, ob der erste Buchstabe nun tatsächlich ein "F" ist oder doch ein "A", denn das ist bei dieser geschwurbelten Frakturschrift ja oftmals nicht so ohne weiteres erkennbar --80.171.24.61 15:04, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist eigentlich mit den Frakturlettern? 

message: Ich habe Schtonk 1992 im Kino gesehen und auch heute (07.02.07) in Berlin im Delphi Kino, mit Darstellern des Films und
dem Regiesseur Helmut Dietl auf der Bühne (mit Presse und haufen Gästen).
Damals und heute endete der Film damit, dass Uwe Ochsenknecht sich mit seinen beiden Frauen absetzt und
Götz George auf seiner Yacht steht und von Polizeibooten eskortiert wird. Die Version, dass Uwe Ochsenknecht
ihn zur Rede stellt wurde im Kino nicht gezeigt.
Ich bin etwas verwundert und lese zum ersten Mal von einem alternativen Ende (Kinofassung).
Auch meine DVD ist identisch mit der Kinoversion von 1992.
:: in der letzten Szene der "offiziellen" Vedrsion ist trotzallem Ochsenknecht vorne am Schiffsbuk sitzend zu erkennen. Das "alternative ende" wurde eben verworfen und so nicht veröffentlicht. Es ist auch auf keiner DVD erschienen. Nichtsdestotrotz war es ursprünglich mal so geplannt und das gehört dann auch in den Artikel. IP-User
:::(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Freedom2007 (Diskussion • Beiträge) )  Unterschrift nachgetragen von --MrsMyer 17:30, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Weder in der originalen Kinofassung, die ich 1992 gesehen habe (und wo am Ende noch feste Untertitel für Willés ungelenke Fremdsprachversuche eingeblendet wurden) konnte ich Ochsenknecht auf dem Schiff erkennen, noch kann ich das auf der heutigen DVD. Es scheint sich mir hier um eine ähnliche Legende zu handeln wie jene, daß auf den Tagebüchern doch FH gestanden habe, nur eben mit dem F in einer anderen Schrifttype. --2.241.129.117 14:23, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ende der Filmkinofassung 

message: Hallo,
der Verweis, mit dem der Name des Stern-Chefredakteurs Peter Koch unterlegt ist, weist auf einen Ringer und Sportveranstalter gleichen Namens hin, der mit dem Journalisten keine biographischen Übereinstimmungen aufweist (siehe z.B. http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13495134&top=SPIEGEL oder http://www.abendblatt.de/kultur-live/article523837/Peter-Koch-Chefredakteur.html). Eine Volltextsuche und die Prüfung der entsprechenden []- und [] hat in der deutschen Wikipedia keinen Hinweis darauf ergeben, dass ein Lemma zu diesem Journalisten existiert. Deswegen habe ich den Verweis gelöscht.
-- Binninger 13:46, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Peter Koch gelöscht 

message: Im Artikel heißt es: 
 und in seinem schwäbischen Dialekt den Ausdruck Gott sei Dank wie „Kotzeschtonk“ ausspricht.
Wie soll denn da ein „sch“ reinkommen? Da seh ich weit und breit kein „st“ im Auslaut, das im Schwäbischen zu „schd“ würde. Abgesehen davon werden anlautende Konsonanten im Schwäbischen eher weicher als im Standarddeutschen gesprochen, „got“ wird niemals zu „kot“ (eher umgekehrt). Gibt’s für diesen Abschnitt/Ausdruck mal ein Tonbeispiel? --92.203.3.209 05:27, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist in der Szene definitiv keine: "Verschwäbelung", sondern einfach ein Lesefehler aufgrund von ehrfürchtiger Nervosität und mangelnder Beherrschung der von Knobel in krakeliger Hitlermanier gesetzter Sütterlinschrift (ähnlich später in der Szene, wo Willé: "Ever Sack ist Haber Mundgerecht" liest). Aber daß dieser Verleser vom Drehbuch her als absichtlicher Hinweis auf den Filmtitel gedacht ist, wie's bisher im Artikel steht, stimmt schon. --87.151.29.56 17:00, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Schwäbisch?

message: Einige scheinen zu fehlen, z.B. der Ernst-Lubitsch-Preis für Harald Juhnke.  -- Patrickgregor 01:56, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Die Aussagen zur Filmmusik sollten in einen eigenen Abschnitt ausgegliedert werden, bislang stehen hier Hinweise unter Produktionsnotizen.
Es fehlt bislang gänzlich ein Hinweis auf die von Konstantin Wecker komponierte originale Filmmusik.
Zudem fehlen genauere Hinweise auf die verwendeten Wagner-Zitate:
Handelt es sich um Originalzitate oder sind es musikalische Zitate, die sich in der von K. Wecker komponierten Filmmusik finden lassen. Insbesondere der Hinweis auf den Brautchor halte ich für falsch. In der von Wecker komponierten Musik gibt es den Titel "Walkürenritt nach Börnersdorf", eine freie Bearbeitung des Walkürenritts, in der z. B. Mendelssohn Bartholdys Hochzeitsmarsch und die Internationale zitiert werden. Eine entsprechende Korrektur wurde gestern von meinem Musik-Oberstufenkurs in den Artikel zum Walkürenritt eingefügt, ist aber noch ungesichtet. Bei genauerer Untersuchung dürften sich hier weitere Zitate finden lassen (eventuell Rienzi Ouvertüre, ...). Für die Verwendung vom Lohengrin-Vorspiel und der Tristan und Isoldes Liebestod fehlt mir ebenfalls der Nachweis.
Die weiteren Stücke der Filmmusik K. Weckers sind neu komponierte Tänze (Can-Can, Tango), die teilweise durch eine thematische Idee verbunden scheinen, die zudem den Eindruck hinterlassen, dass man ähnliches schonmal (bei Wagner?) gehört hat - Aber wo? - da sie möglicherweise nur angedeutet oder deutlich verändert wurden. (nicht signierter Beitrag von 79.243.54.172 (Diskussion) 07:53, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zum Walkürenritt nach Börnersdorf fällt mir ein, daß ich dort 1992 im Kino ziemlich deutlich den Walkürenritt erkannt habe, im Fernsehen und auf der DVD scheint die Musik an der Stelle aber durch die Rußlandfanfare der Goebbelschen Wochenschau ersetzt worden zu sein. Das ärgert mich bis heute, weil die Kinoversion mit dem Walkürenritt wirklich perfekt war. --87.169.94.205 04:28, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Filmmusik 

message: Der Spiegel schreibt am 16.05.1983:… Tatsächlich jedoch hat das zuständige Bundesamt für Materialprüfung befunden, daß es "sich um Einbindungsarten und Stoffe handelt, die in der DDR durchaus gebräuchlich sind"…Gemeint ist die Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung (BAM).217.229.88.64 10:54, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wer hat es herausgefunden? 

message: Guten Tag zusammen,
im Abschnitt "Produktionsnotizen" wird behauptet, die Ballsequenz mit dem Treffen der Alt-Nazis, wo das erste gefälschte Tagebuch vorgestellt wird, wäre auf der Wartburg gedreht worden. Nun zeigen die Außenaufnahmen dieser Szene definitiv nicht die Wartburg, sondern Schloß Drachenburg in Königswinter  (vgl. dazu die entspr. Bilder des Bauwerks hier in der WP mit den entsp. Einstellungen im Film); noch augenfälliger wird diese Tatsache, wenn man etwas später, bei der überstürzten Abfahrt Knobels vom Fest, im Hintergrund der Straße den Viadukt sieht, auf dem die Drachenfelszahnradbahn fährt. Der Drehort (Drachenburg) wird übrigens im Abspann auch als solcher erwähnt, wohingegen jeder Verweis auf Eisenach und die Wartburg fehlen. Auch IMDb erwähnt die Wartburg als Drehort nicht, jedoch Schloß Drachenburg. Gibt es denn Belege für die Behauptung, daß auf der Wartburg gedreht worden sei? --Ngweiss (Diskussion) 09:20, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Drehorte 

message: Hallo und jetzt mal im Ernst: Im Abschnitt "Hintergründe" als einzige Quelle [1] für die Interpretation die Meinung eines Wikipedia-Nutzers anzuführen, der obendrein mittlerweile gesperrt ist, das kann es doch wohl nicht sein, oder? Verblüffte Grüße, Bernd
: Wikipedia:Sei mutig und ändere daran etwas. --Zimaro 12:06, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hintergründe: Quelle 

message: Dort steht u.a. : "In Schtonk! wurden digitale Effekte erstmals eingesetzt, um das gedrehte Bildmaterial zu reparieren."
Was soll denn da repariert worden sein ? Oder ist die im vorherigen Satz erwähnte Retusche vom fiktiven "Expressmagazin" hin zu "HHPress" gemeint ? Dann sollte man das etwas verständlicher umformulieren --80.171.24.61 15:04, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Produktionsnotizen 

message: Zitat : "Der Titel ist dem Film Der große Diktator von Charlie Chaplin entnommen. Darin verwendet Chaplin als Diktator in seinen Reden eine deutsch klingende Pseudosprache (Grammelot) und erwähnt da mehrmals das Wort Schtonk in einer Rede:"
Gibt es dafür einen Beleg ? Ich vermute nämlich eher, der Titel ergibt sich aus dem erwähnten, im Film vom Fabrikanten Karl Lentz aus den Tagebüchern falsch vorgelesenem "Schtonk!" --80.171.24.61 15:04, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich sagt Lentz an der Stelle: "Kotze Schtonk!", weil er sich verliest. Aber trotzdem ist beides, Filmtitel und Lentz' Verleser, eine Hommage an Chaplin. --87.169.94.205 04:10, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Titel

message: Zitat : "Christiane Hörbiger: Freya von Hepp, Nichte des Reichsmarschalls Hermann Göring in Anlehnung an Edda Göring"
Was ist gemeint mit "in Anlehnung an Edda Göring" ? Der Name "von Hepp" ? Oder die Figur an sich ? Ich kann in beiden Fällen keine Verbindung erkennen, außerdem gibt es wohl auch keine Quelle, die diese angebliche Anlehnung erwähnt ? --80.171.24.61 15:12, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Deshalb in Anlehnung an Edda Göring, weil der echte Heidemann eine Affäre mit Edda Göring hatte und auch tatsächlich die gesunkene Jacht ihres Vaters heben ließ und zu verkaufen versuchte, woraus im Film Willes Affäre mit Freya v. Hepp samt Schiff wurde. Auch die Geschichte mit dem Bademantel des Reichsmarschalls, den Heidemann in der Liebesnacht mit Edda Göring trug und der entsprechend: "schweißelte", als er ihn seiner Redaktion verkaufen wollte, ist echt. --87.169.94.205 04:14, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Besetzung

message: Also, ich habe Uwe Ochsenknecht weder 1992 im Kino (wo noch Untertitel für Willes gebrochene Fremdsprachenversuche dabei waren), noch in der von mir in den 90ern von der ARD aufgenommenen Version gesehen, noch sehe ich ihn heute auf DVD. Wo steckt er? Bis dahin sollte diese dubiose Information, von der ich vermute, daß sie auf dem Mißverständnis beruht, daß derartige Einstellungen nicht der Schere zum Opfer gefallen wären, doch aus dem Artikel raus. --87.169.94.205 04:06, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auf der mir vorliegenden DVD ist Knobel ab 1:42:10 deutlich im vorderen Teil des Schiffes sitzend zu sehen. – Schneid9 (Diskussion) 18:37, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Knobel deutlich sichtbar" 

message: Ich habe im ersten Satz der Inhaltsangabe „Anfang der 1980er Jahre“ in „Ende der 1970er Jahre“ geändert, da die Feier im Schloss von Lentz „aus Anlass des 90. Geburtstages unseres Führers Adolf Hitler“ stattfindet, mithin 1979. – Schneid9 (Diskussion) 18:33, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlungszeit 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:30, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Kapitel Hintergrund steht "Einen Tag nach der Veröffentlichung der Sensationsausgabe wurde durch ein Gutachten des Bundeskriminalamtes klar, dass alle angeblichen Hitler-Tagebücher Fälschungen waren." Im Artikel Hitler-Tagebücher liest sich das aber anders. Die "Hitlers Tagebücher entdeckt"-Ausgabe des Stern erschien am 28. April 1983, und "Am frühen Nachmittag des 6. Mai 1983 meldeten Nachrichtenagenturen, dass es sich bei den Hitler-Tagebüchern um Fälschungen handelte." Das Gutachten selbst mag schon früher fertiggestellt worden sein, aber dazu findet sich im Tagebuch-Artikel (und in dessen Quelle beim NDR) kein Hinweis. Tatsächlich müsste also einen Tag vor Bekanntwerden des Gutachtensergebnisses die erste Stern-Ausgabe nach der Sensation erschienen sein. Übersehe ich hier was, oder sollte die Formulierung hier im Artikel geänder werden (z.B. einfach in "Kurz nach der Veröffentlichung...")? --YMS (Diskussion) 22:17, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich kann mich persönlich auch daran erinnern, dass die Aufklärung durch das Gutachten erst einige Tage später erfolgte. Habe es im Artikel geändert. Gruß --Sir James (Diskussion) 09:08, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  BKA-Gutachten 

message: Wie heißt denn der Schauspieler, der den Assistenten des Verlagsleiters spielt und den man ständig Geld zählen sieht? 2001:16B8:31B4:EB00:F411:262:3351:EF96 10:00, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist Leo Lukoschik: https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Lukoschik 92.209.19.98 03:32, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Name eines Schauspielers gesucht