Diskussion:Malaiischer Archipel

message: Es scheint mir, dass der Artikel :en:Malay archipelago diesem Artikel nicht entspricht, denn dort handelt es sich um einen breiteren Begriff. 194.126.101.138 15:13, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich meine, beide behandeln den gleichen Stoff mit anderem Namen. Würde gerne wissen, warum es in der deutschen Wikipedia auf einmal Indonesischer Archipel heißt und nicht Malaiischer Archipel wie in http://www.britannica.com/ebc/article-9371061. Außerdem frage ich mich was der Geschichte-Stub in einem geologischen Artikel zu suchen hat. --Cutnyakdhien 00:25, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Die Filipiner und Malaysier werden sehr entzückt sein zu erfahren, dass die zum indonesischen Archipel gehören. Vorschlag: Umbenennung des Lemmas in Malaiischer Archipel oder Südostasiatischer Archipel. --112.205.93.113 16:11, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Am besten wäre: Germanischer Archipel. Ist sehr neutral und in der Gegend hat Deutschland einen ausgezeichneten Ruf. --112.205.93.113 13:39, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: So gesehen wäre "Malaiischer Archipel" auch nicht besser, da es dort noch einen Staat Malaysia gibt. *scnr* -- JCIV 20:55, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wird nicht zwischen malaiisch und malaysisch unterschieden? --JPF just another user 23:12, 7. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich schlage vor, die Diskussion nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie zu verlegen. Da sind die Experten für das Thema. --JPF just another user 18:05, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Indonesischer Archipel" ist im deutschen Sprachraum nahe an der Begriffsfindung/Theoriefindung. Verschoben. --Matthiasb  (CallMeCenter) 18:16, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Indonesischer Archipel? Malaiischer Archipel! 

message: Aaalso: die Inselchen habe ich mal in Erdkunde als Sundainseln kennengelernt. Große (Sumatra, Java, Borneo und Celebes) und kleine (der Rest). Irgendwelche Leute pflegen hier aber leider jeder seine Privathistorie. Natürlich hat das Reich Sunda nur einen kleinen Teil des Archipels umfasst. In der Geografie nennt man aber die Landmasse der Eiszeit Sunda. Wie wir alle wissen sollten, ist das hier eine künstliche Einheit, insbesondere durch die Kolonialgeschichte im 19. und 20. Jhdt. geprägt. Sunda als präkolonialer Name wäre so gesehen politisch eher korrekt als das von den englischen Koklonialherren eingeführte Malaya oder das von den Niederländern geprägte Indien, resp. Inselindien (nusa indie | indonesie). An der Wallace-Linie treffen hier zwei Welten aufeinander.
Schief auf dem Archipel beharken sich demensprechend heute 2 Staaten (ja, und 3 Kleinstaaten; die Phillipinen fangen da im Norden auch nicht geografisch an, sondern nach dem spanischen Kolonialerbe. Man bedenke nur mal die aktuellen Territorialkonflikte in dem Gebiet!) um den Titel der einzig wahren asiatischen Hochkultur. Von daher ist der Terminus Sunda schön neutral. Da denkt mal ¼ h drüber nach. Horst Emscher (Diskussion) 23:07, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Was willst Du uns mit Deinem Beitrag sagen? --JPF just another user 07:40, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das der Artikel eine Doppelbelegung mit Sundainseln ist. Das heisst, die eiden Artikel gehören in einen und der andere zur Weiterleitung abgestuft. Welches Lemma ich bevorzuge, habe ich gerade dargelegt. Horst Emscher (Diskussion) 10:13, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du hast schon bemerkt, dass die Philippinen und die Molukken zum Archipel, aber nicht zu den Sundainseln gehören? --JPF just another user 10:45, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Doppelartikel [[Sundainseln]] | Malaiischer Archipel