lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Behringen (Hörselberg-Hainich)

message: Das Dorf Behringen gibts IMHO nicht, vielmehr gibt es dort Großenbehringen, Oesterbehringen und Wolfsbehringen. Macht man das jetzt hier so wie in Remda (was ja eigentlich Stadtremda ist im Gegensatz zu Kirch- Alt- und Sundremda), also Großenbehringen = Behringen? --Michael S. °_° 20:42, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun ja, auch auf der Homepage der neuen Gemeinde spricht man vom Ortsteil Behringen. Wie ich meine alten DDR-Karten entnehmen kann, hieß die Gemeinde auch damals schon so, bestehend aus den Ortsteilen Großenbehringen und Osterbehringen. --Martin Zeise  ✉ 21:00, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die beiden Dörfer sind aber schon räumlich getrennt. Da würde ich sagen, dass sich dieser Artikel um Großenbehringen drehen sollte, wobei wir das Großen- einfach mal historisch unter den Tisch fallen lassen, genauso wie eben bei Stadtremda oder Großensömmern auch (huch, da könnten ja noch Redirects her). Sprache ist ja immer etwas veränderliches, Ortsnamen sowieso. --Michael S. °_° 21:05, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eine räumliche Trennung von Großenbehringen und Österbehringen ist heute durch übergreifende Bebauung kaum noch auszumachen. Beide schon zu sehr frühen Jahren zusammengelegten Orte, in der DDR als Behringen 1 und Behringen 2 bezeichnet, bilden in der neuen politischen Gemeinde Hörselberg-Hainich einen Ortsteil. Traditionell ist in Behringen aber noch die alte Bezeichnung anzutreffen. Währenddessen liegt Wolfsbehringen ca. 2km süd/südwestlich von Behringen und bildet einen eigenen Ortsteil. -HeizDampf 22:11, 16. Dez. 2007 (CET)

message: Soll der Abschnitt Ortsteile nach Hörselberg-Hainich übertragen werden, oder sollen daraus eigene Artikel entstehen? Die Abschnitte  zu Tüngeda, Reichenbach, Craula wären jeweils langen genug, der Abschnitt zu Wolfsbehringen eher nicht. Wäre, um die Lizenzbestimmungen  einzuhalten, die Nennung der jeweiligen (bis zu fünf) Hauptautoren die beste Lösung? --Septembermorgen 23:19, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Auslagerung jetzt vollzogen: Reichenbach (Hörselberg-Hainich), Craula, Tüngeda, Wolfsbehringen. Zur Quelle habe ich dabei jeweils in der Kommentarzeile und auf der Diskussionsseite Anmerkungen hinterlassen. Allerdings ist an allen neuen Artikeln noch einiges an Nachbearbeitung erforderlich. --Martin Zeise  ✉ 23:04, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Vertragsübernahme

message: Der Baustein ist nicht begründet, der Grund ist nicht klar ersichtlich, sollte ggf. auf die Dauer rausgenommen werden Cholo Aleman 07:38, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein ? 

message: Wieso steht oben schon im ersten Satz die Vertragsübernahme ist nicht im BGB geregelt, aber dann weiter unten Kraft Gesetzes dann doch BGB? Entweder sollte man das nicht so verallgemeinern oder präziser fassen. 92.226.135.48 03:58, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  BGB oder doch nicht?
Diskussion:Der Zarewitsch

message: ...von dem treuen Dienerpaar Iwan und Mascha '''und den Goldfischen''' ... ??? *räusper* --[[Benutzer:QualiStattQuanti|QSQ]] 21:06, 16. Dez. 2007 (CET)

message: *[http://www.landestheater-detmold.de/repertoire/archiv.cfm?highlight=257&jahr=&spartenid=4 Hintergrundinformationen zur Operette]
Achtung, Link defekt.
--[[Benutzer:Benedikt89|Benedikt89]] 10:06, 29. Dez. 2007 (CET)
Durch den Günter-Grass-Roman „Mein Jahrhundert“ dürfte einem breiteren Publikum aus dieser Operette vor allem das „Wolgalied“ bekannt sein.
Günter Grass dürfte wohl kaum zum Bekanntheitsgrad der Arie beigetragen haben.

message: An wen "dort oben" richtet sich das Wolgalied?  An Gott? An die verstorbene Mutter oder eine/n andere/n Verwandte/n, der/die "viele Engel" bei sich hat?
--217.149.169.61 23:30, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Selbstverständlich an Gott. --Ulrich Matthias (Diskussion) 22:58, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Adressat des Wolgalieds 

message: Der bekannteste Vers des Wolgaliedes, "Hast du dort oben vergessen auf mich", wurde in dem Artikel immer wieder falsch in "... vergessen auch mich" geändert. Die Worte "vergessen auf mich" findet man z.B. hier in beim Glocken Verlag, der die Operette schon seit 1927 publiziert: https://www.hieber-lindberg.de/Zarewitsch-Album-2-Lehar-Franz-WEINB626-20-316699.html
Zur Präposition "auf" nach "vergessen" findet man etwas im Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/vergessen_Verb_nicht_erinnern und detaillierter hier:
http://mediawiki.ids-mannheim.de/VarGra/index.php/Vergessen --Ulrich Matthias (Diskussion) 22:55, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "vergessen auf mich" 

message: Uraufgeführt am 16., nicht am 21. Februar 1927. Siehe Anzeige in der Vossischen Zeitung vom 16. Februar 1927, S. 10  und die Rezension in der Berliner Volkszeitung vom 18. Februar 1927, S. 2 . --Wurl-Berlin (Diskussion) 00:34, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Datum der Uraufführung
Diskussion:Ischewsk

message: M. E. wäre für Ижевск die Transliteration "Ishewsk" richtig.
84.179.237.233 21:21, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, siehe WP:NKK. --AMGA (d) 12:21, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Transliteration
Diskussion:Schiffstaufe

message: Hallo,
weiß jemand warum bei der Schiffstaufe eine Flasche Sekt verwendet wird und woher der Brauch kommt??? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Swat15 (Diskussion • Beiträge) 22:36, 16. Dez 2007 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Im Artikel stand "Auch eine Taufe, die von einem Mann durchgeführt wird, soll dem Schiff angeblich Unglück bringen." Ein Experte sagte mir, dass dies jedoch Unsinn ist. Sofern niemand einen Beleg für die Behauptung liefern kann, sollte sie draußen bleiben. Grüße, --Birger 00:21, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Taufe durch Männer 

message: Nimmt die Rostschutz-Bechichtung Schaden, wo die harte Sektflasche am Bug angeschlagen wird? ... wo manche Scherben in den Lack einschlagen.
Werden solche Schäden ausgebessert?
Werden spezielle Sektflaschen verwendet? Sollbruchstelle? Flasche immer handgeführt oder mitunter an Leine (vom Bugspitz hängend) hingependelt?
... --Helium4 (Diskussion) 06:20, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lackschaden?
Diskussion:Risswachstum

message: mal rein? 84.56.28.9 21:40, 16. Dez. 2007 (CET)

message: Der Artikel ist meiner Meinung nach unverständlich und unvollständig. Das fängt schon mit dem ersten Satz an, ein aus der Ruhelage beschleunigter Riss... was soll das bedeuten?
Außerdem wird überhaupt nichts über die Ursache von Rissen gesagt, und die Unterschiede in verschiedenen Materialklassen, geschweige denn überhaupt was hier unter Riss verstanden wird (mikroskopisch vs makroskopisch etc). Bis auf die Literaturangaben ist der Beitrag nahezu unbrauchbar.(nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100  (Diskussion) 07:19, 17. Jul. 2008‎) 
Den "beschleunigten Riss" habe ich umformuliert. Ansonsten muss man zum Verständnis dem Link zum Hauptartikel folgen (Bruchmechanik). Dort werden die grundlegenden Fragen erschöpfend behandelt. --RobTorgel (Diskussion) 13:05, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Habe mich schon seit längerem gefragt warum unsere Studenten in der Prüfung immer wieder vollkommen falsche Aussagen zur da/DN-Kurve machen... Mit diesem Artikel habe ich die Antwort gefunden. Viele Aussagen besonders zu den Bereichen (A,B,B) sind grob falsch. So ist das Risswachstum ab dem Threshold-Wert messbar, nicht erst ab Bereich B, und instabiles Risswachstum setzt auch erst mit Ereichen von K_C ein nicht schon, wenn der Bereich C erreicht wird. Das einzige was passt ist die Aussage das man den Bereich B mit Hilfe der Paris-Beziehung beschreiben kann. 
Bei der Gelegenheit sollte noch ein Hinweis auf weitere Gesetze (z.B. Forman-Mettu) die benutzt werden können erfolgen... 
Werde bei nächster Gelegenheit (also Zeit) den Artikel ändern. (nicht signierter Beitrag von 131.234.132.49 (Diskussion) 18:58, 21. Jan. 2009‎) 
Aus Zeitmangel habe ich erstmal nur die groben Fehler beseitigt bevor noch mehr Studenten sich hier Ihre Prüfung versauen, der Artikel sollte grundlegend überarbeitet werden.--Nhschirmeisen 00:31, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Schon mal vielen Dank für die Mühe. --Schwalbe Disk. 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft und grob falsch
Diskussion:The Wall Street Journal

message: V.a. der Absatz "...Bisher hält die Familie Bancroft 60% der WSJ-Aktien. Mit der Übereinkunft mit dem Medienunternehmer Rupert Murdoch vom 1. August 2007 wird der Zeitungsverlag für einen Übernahmepreis von ca. 5 Milliarden Dollar in das Eigentum von Murdochs Medienkonzern News Corp. übergehen. ..." (Gegenwartsform!...) --Philipp Grunwald 21:43, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Daten & Fakten nicht mehr aktuell (Tempus) 

message: der Europa-Ausgabe des WSJ mit Unternehmen in Europa ab 2008, die bis zu 41 % der Gesamtauflage von 75.000 für 1 bis wenigen €-Cent abnahmen und kostenlos Beilagen oder auch redaktionelle Erwähnungen erhielten. ORF vom 14.10.2011: http://orf.at/stories/2084170/2084174/ --Helium4 14:31, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Kooperation 

message: Diese Einordnung basiert auf Zuschreibungen anderer Journalisten.
Das ist unwissenschaftlich und einer Enzyklopädie nicht würdig.
Im englischen Wikipedia-Artikel wird den Nachrichten des WSJ gar ein 'liberal bias' bescheinigt:
Groseclose, T.; Milyo, J. (2005). "A Measure of Media Bias". The Quarterly Journal of Economics 120 (4): 1191. https://dx.doi.org/10.1162%
Deswegen lösche ich diesen Satz raus. --Lasinala (Diskussion) 10:44, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt "Profil und politische Ausrichtung" gehört auch dringend überarbeitet. Man vergleiche mal mit der englischen Wikipedia. --Lasinala (Diskussion) 10:54, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die als politisch konservativ geltende...
Diskussion:Betreuungsverfahren

message: Das Online Betreuungslexikon wird von zahlreichen Betreuungsstellen, Betreuungsvereinen Berufsverbänden, Fachportalen und karitativen Organisationen verlinkt. U.a. vom Vormundschaftsgerichtstag  und der Fachzeitschrift BtPrax , wo es auch direkt zugänglich ist. Der Traffic bezüglich Änderungen in dem Wiki ist so niedrig, dass wohl jeder Vandalismus sofort auffällt. Die Seiten sind daher sicherer als interne Links auf Wikipedia. Die Weblinks des Betreuungsrechtslexikons bieten einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und sind daher WP:WEB konform. Es handelt sich um ergänzendes Spezialwissen, dessen Einarbeitung in die Wikipedia-Artikel allein schon aus Platzgründen nicht möglich ist -- Nick 21:46, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Angelegentlich mal dies hier zur Kenntnis nehmen, danke. Die Links bleiben draußen. --DasBee 22:21, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wo verstoßen die Links gegen dies hier? Nick 22:52, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Das Verfahren zur Feststellung der Betreuungsbedürftigkeit und Bestellung eines Betreuers beginnt auf eigenen Antrag des Betroffenen oder von Amts wegen. Letzteres bedeutet, dass jedermann dem Vormundschaftsgericht einen Hinweis geben kann, dass jemand einen Betreuer benötigt. Spezielle Antragsbefugnisse, wie die des Staatsanwaltes im früheren Vormundschaftsrecht, gibt es nicht mehr.
Hier wäre eine Erklärung der Gründe notwendig. Denn in der Praxis bedeutet dies eine Lawine von Missbräuchen.-- 80.141.208.191 16:20, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Im Artikel wird das FGG zitiert. Dies ist seit 1.9.2009 aufgehoben (vgl. auch ins Leere führende Links), so dass der gesamte Artikel nicht mehr den aktuellen Rechtsstand widerspiegeln dürfte und entsprechend zu überarbeiten wäre. Heied
Ganz meine Meinung ! Etwas in der Art wollte ich auch schreiben. Direkt im Artikel ändern wollte ich nichts, denn in der Wikipedia wird ja nach wie vor zenziert und gelöscht wie der Teufel. Leider bleibt dann dafür aber - wie das Beispiel zeigt - oft gerade der Müll übrig. (nicht signierter Beitrag von 2.213.160.230 (Diskussion) 23:28, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  FGG 

message: Die Verfahrensfähigkeit besteht mangels inhaltlicher Beschwerdemöglichkeit nur theoretisch, da nach einer Beschwerde die Sache lediglich an eine weitere Kammer weitergereicht wird usw., bis das Ende der Kette erreicht ist und die Betreuung ausgesprochen wird.-- 80.141.169.139 14:29, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Verfahrensfähigkeit 

message: Das FGG wurde vor einiger Zeit aufgehoben und größtenteils durch das FamFG ersetzt. Dadurch ist der Artikel in vielen Teilen veraltet. Einige Gesetzesstellen habe ich aktuallisiert. Der Hauptautor schreibt weiter auf http://wiki.btprax.de  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  14:45, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Liste der Länder nach Einführungsjahr des Frauenwahlrechts

message: Denisa Nečasová: Tschechische Frauen auf dem Weg zum Wahlrecht. In: Hundt, Irina (Hrsg.): Über Grenzen hinweg. Zur Geschichte der Frauenstimmrechtsbewegung und zur Problematik der transnationalen Beziehungen in der deutschen Frauenbewegung. Ergebnisse des internationalen Symposions des Deutschen Staatsbürgerinnen-Verbandes e.V. am 03./04. September 2004 anläßlich des 100. Jubiläums der International Alliance of Women (IAW). Berlin : Deutscher Staatsbürgerinnen-Verband e. V. 2007. S. 76-94. (ohne ISBN)
Dieser Beitrag (übrigens miserabel übersetzt, manchmal gar nicht mehr verständlich) beschreibt die Frauenbewegung in Tschechien mit Fokus auf das Frauenwahlrecht bis zu Beginn des Ersten Weltkriegs und endet mit dem Satz (S. 92): "Die Aktivitäten der tschechischen Frauenbewegung vor und während des Ersten Weltkrieges schufen eine feste Grundlage für die gleichberechtigte Position der Frauen in der neuentstandenen Tschechoslowakei, wo die Frauen im Jahre 1918 das Wahlrecht erhielten." 
Leider ohne Angabe einer Quelle zu dieser Aussage. Also eher noch mehr Verunsicherung. Sorry.
: Danke für die ausführlichen Infos, Leserättin - die Verunsicherung liegt in der Natur der Sache.:-) Also müssen wir weiter forschen... Aber die wertvollen Infos, die unten noch kommen, sollen auf keinen Fall verloren gehen, auch wenn sie für die Bemerkungsspalte wohl zu umfangreich sind. Was meinst Du, 1rhb? Wohin mit denen? Diese Diskussion wandert irgendwann ins Archiv. - Vielleicht findet sich ja eine Person, die diesen Artikel demnächst schreibt..-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 08:40, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Tschechoslowakei (für zukünftigen Artikel zum Frauenwahlrecht dort) 

message: 1985? --Ankerhemmung (Diskussion) 17:21, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „Die ersten Parlamentswahlen nach der Unabhängigkeit wurden im April 19854 abgehalten“
Diskussion:Vormünder- und Betreuervergütungsgesetz

message: Das Online Betreuungslexikon wird von zahlreichen Betreuungsstellen, Betreuungsvereinen Berufsverbänden, Fachportalen und karitativen Organisationen verlinkt. U.a. vom Vormundschaftsgerichtstag  und der Fachzeitschrift BtPrax , wo es auch direkt zugänglich ist. Der Traffic bezüglich Änderungen in dem Wiki ist so niedrig, dass wohl jeder Vandalismus sofort auffällt. Die Seiten sind daher sicherer als interne Links auf Wikipedia. Die Weblinks des Betreuungsrechtslexikons bieten einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und sind daher WP:WEB konform. Es handelt sich um ergänzendes Spezialwissen, dessen Einarbeitung in die Wikipedia-Artikel allein schon aus Platzgründen nicht möglich ist -- Nick 22:00, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks
Diskussion:Betreuungsverein

message: Es fehlt ganz klar eine Einführung, was ein Betreuungsverein überhaupt macht, und warum und so.. -- 212.60.246.170 11:39, 14. Jul. 2009 (CEST)

message: Das Online Betreuungslexikon wird von zahlreichen Betreuungsstellen, Betreuungsvereinen Berufsverbänden, Fachportalen und karitativen Organisationen verlinkt. U.a. vom Vormundschaftsgerichtstag  und der Fachzeitschrift BtPrax , wo es auch direkt zugänglich ist. Der Traffic bezüglich Änderungen in dem Wiki ist so niedrig, dass wohl jeder Vandalismus sofort auffällt. Die Seiten sind daher sicherer als interne Links auf Wikipedia. Die Weblinks des Betreuungsrechtslexikons bieten einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und sind daher WP:WEB konform. Es handelt sich um ergänzendes Spezialwissen, dessen Einarbeitung in die Wikipedia-Artikel allein schon aus Platzgründen nicht möglich ist -- Nick 22:08, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Der Link zum "Online Betreuungslexikon" führt nicht zum erwarteten Ziel! --Frank Spade (Diskussion) 14:32, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Link führt nicht zum Ziel!
Diskussion:Legion (Dämon)

message: Am Anfang ist die Rede von einer dritten Bibelstelle in Mt, die mittelbar im Bezug zu Legion steht, zumindest zu den Stellen in Mk und Lk. Diese wäre zu verlinken, ich hatte nur keine Idee, wo genau, und möchte deshalb einfach hier darauf hinweisen. Das sollte die Stelle sein - http://www.bibleserver.com/text/EU/Matth%C3%A4us8%2C31 --94.223.220.212 16:45, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die dritte Bibelstelle 

message: Hab bei der Aufzählung der Erwähnungen in der Popkultur den  letzten Punkt entfernt. Dieser enthielt Fehler und war außerdem mit dem ersten Punkt identisch.
-- 84.150.236.57 22:29, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ein Hinweis auf auf das Anonymous-Kollektiv geht an dieser Stelle IMHO viel zu weit, oder linken wir von Sonne auf Regenbogen? Andersrum wäre das aber angebracht. --94.223.220.212 16:41, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erwähnungen in der Popkultur 

message: Ich wiederhole es noch einmal:
Ein belegtes Zitat wird durch ein unbelegtes ersetzt; das geht nicht, und schon gar nicht ohne Begründung. Deshalb nehme ich diese Änderung jetzt wieder zurück.  
So langsam werde ich ärgerlich.--WernerPopken 11:50, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mein Name ist Legion, denn wir sind viele  

message: Gibt es eine Beziehung zwischen dem Namen und dem lateinischen Legion? (Wo kommt eigentlich eine Schweineherde in einem Land her, dessen Religion das Schwein für unrein hält?) --78.51.132.137 23:28, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Legion - legio?
Diskussion:Innenstadttunnel (Stadtbahn Düsseldorf)

message: Gibt es in Düsseldorf mit der neuen Wehrhahn-Linie nicht einen zweiten Innenstadttunnel? Wenn dem so ist, dann ist dieses Lemma nicht mehr eindeutig.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:52, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Stammstrecke 3
Diskussion:Thorsten Hennig-Thurau

message: Die Urheberschaft des Bildes wird klar angezweifelt. Der Fotograf ist wohl kaum bei der Uni Weimar beschäftigt (vgl. Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen_mit_Personen, für alles andere gilt Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen. Ich empfehle daher ggf eine Freigabe (bzw. Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung) an permissions-de@wikimedia.org zu senden. -- Wo st 01 2007-12-16 23:25 (CET)
:erledigt. --Mbimmler 17:00, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bildrechte
Diskussion:True Lies – Wahre Lügen

message: was heißt denn "...nichts von seinem wahren Geschlecht weiß..."? wollte da jemand lustig sein? .Sascha. (nicht signierter Beitrag von 84.132.199.171 (Diskussion) 23:27, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Scheint so. Ist jetzt korrigiert. 85.0.145.228 23:32, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  wahres Geschlecht? 

message: Bei den Hintergründen sollte erwähnt werden, dass der Clinton-Konkurrent Dole das Gemetzle als vorbildlichen Familienfilm lobte - bevor ihn seine Berater vom Gegenteil überzeugten, oder zumindest davon, dass es taktisch nicht klug wäre darauf zu bestehen.  
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0DE3D71E39F937A35755C0A963958260 (nicht signierter Beitrag von 79.209.27.243 (Diskussion) 22:19, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bob Dole 

message: Harry spielt seiner Familie (und Umgebung) keinen Computerverkäufer vor, sondern einen Versicherungsvertreter.
Lg, Jaques (nicht signierter Beitrag von 217.162.211.152 (Diskussion) 23:17, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: öhm... nein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:10, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nö. --Flingeflung (Diskussion) 11:33, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Er verkauft Software, genauer genommen ein CRM-Programm. --109.43.51.173 09:09, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Harrys Beruf
Diskussion:The King of Comedy

message: Wenn man es genau nimmt, müsste der Film eigentlich zu dem Lemma The King of Comedy verschoben werden. Denn das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben (vgl. dazu :Wikipedia:Namenskonventionen#Titel), und als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films zu sehen (in diesem Fall hier). --J.-H. Janßen 23:52, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich war mir eigentlich immer sicher, dass das ende (sein Aufstieg zum bestseller und comedygott) auch wieder nur einer seiner tagträume war, mit denen er sich seine gefängniszeit versüßt - oder dass es zumindest offen bleibt. Könnte man das noch aufnehmen, oder stehe ich mit der Interpretation alleine da? --2A01:598:888D:9FCF:69EE:8EC9:387F:20D3 22:53, 15. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, lustig, ich habe gerade deinen Kommentar gelesen und sehe das genauso wie du und habe im Handlungsabschnitt das Ende offener beschrieben und dort auch Pupkins Träumereien erwähnt, in denen er sich ja bereits als Star sieht. Diese Info ist sehr wichtig, da Pupkins Träumereien ja bewußt von Scorsese gezeigt werden und auch ein anderes Licht auf das Ende werfen. Und vielleicht sogar auf die komplette Handlung, letzteres wäre allerdings Interpretation und Mutmaßung. Ich hoffe, ich konnte dir so weiterhelfen. Einen schönen Sonntag noch an dich und alle Mitleser hier. --FilmMusikUndAnderes (Diskussion) 18:39, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Ende
Diskussion:Die Verlobung bei der Laterne

message: Von Boosey & Hawkes über  Operetta Research Center (deren Text stammt aus der Encyclopedia of the Musical Theatre) zu jacques-offenbach.de usw. usf. sind sich im Netz ausnahmslos alle einig, dass die UA am 10. Oktober stattgefunden hat. Da laut Versionsgeschichte ein gedruckter Operettenführer (Operettenführer – Von Offenbach bis zum Musical) Grundlage des hiesigen Artikels war, habe ich die hiesige Datumsangabe (17. Dezember) trotz dieses eindeutigen Befunds erstmal nicht geändert ... mit der Bitte um Überprüfung (Abgleich mit weiteren gedruckten Führern) --Interpretix 23:55, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Interpretix, danke für Deine kritische Durchsicht meines Artikels! Du hast recht: Auch in dem von mir verwendeten Operettenführer steht der 10. Oktober als UA-Datum. In der Infobox habe ich auch dieses Datum genannt. Selbstverständlich habe ich gleich eine Korrektur vorgenommen. Ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie ich auf den 17. Dezember gekommen bin. --Dr. Belotz 19:54, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Datum der UA
Diskussion:BG Universitätsklinikum Bergmannsheil Bochum

message: Ich kenn mich ja mit Wikinews nicht aus aber soll da wirklich die alte Nachricht zum Ärztestreik unten drinstehen? --Nati aus Sythen Diskussion 12:50, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachricht nicht aktuell

message: "Es ist damit die älteste Unfallklinik in der Welt. " Diese Aussage halte ich für gewagt und sollte meiner Meinung nach belegt werden.--Jan Kiro 13:04, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  älteste? 

message: Ob es sich wirklich um bekannte Mitarbeiter kann ich nicht beurteilen. Da es aber um Mitarbeiter geht sollte das Umformulieren in Sätze wie "Leitet(e) die und die Abteilung" oder "hat die und die Aufgabe ab ... übernommen" nicht so schwierig sein. Vielleicht kann das ja der übernehmen, der auch die Personenartikel schreibt. LG --Nati aus Sythen Diskussion 22:44, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wartungsbaustein:nur Liste
Diskussion:Schahnaz Pahlavi

message: Was interessiert mich in dieser Biografie, was ihr Ex-Mann nach der Scheidung gemacht hat? Ich würde vorschlagen, dass rauszuwerfen und lieber ihre Biografie zu erweitern. Sicherlich gibt es noch so einiges über sie zu schreiben.  --141.15.25.88 10:15, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sätze von ihrem Ex-Ehemann