Diskussion:Kunststoffbahn

message: Es ist schon interessant, wieviel länger die Außenbahn gegenüber der Innenbahn ist - aber gehört das wirklich in einen Artikel über Kunststoffbahnen? Ich würde es löschen. -- Ulf.fischer 21:58, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Außenbahn vs. Innenbahn 

message: Da kein Widerspruch kam, loesche ich jetzt den Abschnitt zur Bahnlaenge. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass er hier nicht hingehoert, denn hier geht es in erster Linie um den Belag der Laufbahn und nicht um die Bahn an sich.
--77.9.108.199 21:04, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  geloescht 

message: Der Eintrag zum Thema Kunststofflaufbahn ist äußerst einseitig und unvollständig. Er erweckt den Eindruck, dass es nur einen Hersteller von derartigen Böden gibt. Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe verschiedener Hersteller mit unterschiedlichen Laufbahnsystemen. Wer achtet darauf, dass ein Unternehmen hier nicht den Ton angibt auf Kosten der Objektivität?
:Da ich mich als Erstersteller des Artikels angesprochen fühle: Ich fing damals neu als Autor an und wollte in meinem naiven Wahn gern mal eine neue Artikelseite erstellen. Alles, was ich zum Thema in meinen Quellen finden konnte habe ich eingebracht. Wer weitere Hersteller kennt und diese auch belegen kann soll das bitte einfügen. Es war nicht meine Absicht, irgendjemandem eine Monopolstellung zuzuschustern. Ich gebe gern zu, dass der Artikel zu kurz ist, aber da noch gar nichts exisitierte dachte ich mir nach dem Motto "Besser als Nichts", ich lege den Artikel mal neu an. Wenn die "öffentliche Meinung" dahin tendiert, dass "Nichts" doch besser wäre als dieser rudimentäre Text, dann darf es gern jemand besser machen :D. --Kronos ROW 14:47, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Objektivität des Eintrags zum Thema Kunststofflaufbahnen 

message: Hallo Kronos, 
der Eintrag zum Thema Kunststoffbahn ist jetzt fertig. Ich denke, er beschreibt das Thema in aller Kürze und Objektivität. Ich habe bewusst auf die Nennung von Vor- und Nachteilen von verschiedenen Laufbahntypen verzichtet, da hier wertende Aussagen zustande kämen. Firmen und Produktnamen habe ich nur dort genannt, wo es meiner Ansicht nach notwendig und informativ ist. Bitte gib doch Feedback, wäre gut wenn wir hier einen umfassenden Eintrag in Wikipedia hinbekämen. 
Gruß, --80.246.127.253 10:43, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, ich habe damals als Anfänger einfach mal unbedarft losgelegt und eigentlich nur was gesucht, wo ich einen neuen Artikel schreiben kann, mehr oder weniger zum Ausprobieren. Abgesehen von einigen Lexika habe ich keine Recherchen durchgeführt. Somit habe ich keine vergleichbaren Kenntnisse. Der Entwurf macht auf mich einen guten Eindruck, wobei die Formatierung der Artikel ja mittlerweile sehr starr vorgegeben ist, kann also sein, dass das noch jemand ändern wird (Ich aber nicht, da ich als aktiver Autor fast nicht mehr tätig bin). Wenn's nach mir geht, kann man das so stehen lassen :). --Kronos ROW 15:32, 21. Okt. 2008 (CEST)

text: Keine Ahnung, als ich hier anfing zu schreiben gab es diese Entwurfsfunktion noch gar nicht, da hat man direkt den Artikel verfasst/ergänzt und fertig. Musst Du mal die Hilfe konsultieren oder jemanden fragen, der sich hier auskennt :). --Kronos ROW 11:36, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Eintrag Thema Kunststoffbahn 

message: Ich suchte nach "Tartanbahn" und fand... nichts. (nicht signierter Beitrag von 92.74.24.97 (Diskussion | Beiträge) 07:04, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Wort über Tartan? 

message: Soso... pro was? Gramm? Quadratmeter? Kubikmeter? Kilogramm? Und was für Quecksilber? Elementares?
: parts per million, also 50-600 Teile in 1000000 Teilen, vermutlich auf das Volumen bezogen. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:13, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Quecksilber gegen biologischen Abbau, also ist die Umweltgiftigkeit Absicht? Im englischen Artikel steht dagegen original tracks required mercury as a catalyst, was eher auf produktionstechnische Gründe hindeutet. Was stimmt? Beides?--2.204.227.33 09:42, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  50-600ppm Quecksilber