Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport

message: Hallo! Ich arbeite seit 10 Jahren am Kategorieprojekt mit, und glaubt mir einfach mal, dass ich dadurch viel mehr Artikel und Unterkategorien kenne als die meisten. Nur die High 5 dürften noch mehr wissen. Ich gehe schrittweise vor, weshalb der folgende Vorschlag hier vieleicht nicht richtig sein mag, aber denkt mal drüber nach. Wir haben die 
*:Kategorie:Tierhaltung nach Art
*:Kategorie:Tierhaltung (Wirtschaftszweig)
Was wir nicht haben, ist eine Kategorie für die Nutzung von Tieren, dafür aber diverse Unterkategorien dafür:
*:Kategorie:Nutztierhaltung (wobei der Begriff Nutztier umstritten ist)
*:Kategorie:Schautierhaltung
*:Kategorie:Tiere im Militär
*:Kategorie:Tierkampf
*:Kategorie:Tierversuche
Ich würde es darum für logischer halten, wenn Ihr als führend bei einer Tierart, die auch in den Kategorien stark vertreten ist, über sowas wie :Kategorie:Tierhaltung nach Nutzung nachdenkt, denn ich denke Sport ist sowas. Ob Ihr dann auch Freizeit mit verbindet, Eure Sache. Aber es würde die Diskussion überflüssig machen, ob die Zucht von Sportpferden nun zur Haltung oder umgekehrt gehört. Jedoch weise ich darauf hin, daß die :Kategorie:Tiersport nicht in der Tierhaltung enthalten ist. Was manche vieleicht beabsichtigen, wenn ich die Vehemenz hier sehe, aber scheinbar nicht generell ist. Vieleicht würde eine solche Überabeitung auch helfen, Lücken zu finden. Denn dann kann man amerikanische Viehbarone, welche Mustangs zur Fleischproduktion halten von den Haltern von Sportpferden besser trennen. Wobei wie gesagt, ich die Zahl von erfolgreichen Reitsportlern, die keine Halter sind für vernachlässigenswert halte. Wenn man dann Pferdehalter unter Haltung, und Pferdevermehrer unter Zucht einordnet, muß man auch keine Personenhauptkategorie erstellen, obwohl ich das für die Systemaik wichtig halte, denn wen stört dieser Schritt wirklich systemisch, und nicht emotional?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:01, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lösungsvorschlag 

message: Egal ob Zucht ein Teil der Haltung, Haltung ein Teil der Zucht oder keines von beidem ist: Beide Kategorien als Unterkategorien der Wirtschaftskategorie :Kategorie:Pferdeproduktion ist für mich ein gute Lösung. Andere Meinungen? --Nordlicht8 ?♞ 12:43, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Kategorien Pferdehaltung und Pferdezucht 

message: Bedarf es dieser Zwischenkategorie? Ist es nicht völlig ausreichend, die :Kategorie:Pferdezüchter direkt in die Kategorien Tierzüchter, Landwirt und Pferdeproduktion einzusortieren? --Nordlicht8 ?♞ 12:43, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe ja pausiert, aber da kommen später noch die Pferdehändler hinzu, welche in der Wirtschaftskette an mehreren Stellen aktiv sind. Beispiele dafür: Emile Hendrix, Nicolas Souvage, Royne Zetterman. Wie gesagt, "Produktion" ist hier der wikiinterne Sammelbegriff, da man eine Aufzählung in den Lemma vermeiden soll, wie man mir sagte^^. :Kategorie:Person (Haltung, Zucht. Dienstleistungen und Handel von, für und mit Pferden) würde exakter das Ziel beschreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:08, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Gut, Pferdehändler ist (dann als eigene Kategorie) okay. --Nordlicht8 ?♞ 20:29, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, und da gehts nur nach dem Artikelinhalt. Ob jemand als solcher eingestuft wird, obliegt weiterhin den Artikelautoren. Ich gehe bei fachlichem Bezug einfach davon aus, daß damit Handel und nicht nur gelegentlicher Verkauf von Privat an Privat gemeint ist. Bei Wohnungen fängt das mit 4 Wohnungen in 10 Jahren an^^, denke für Pferde hat das Finanzamt ne ähnliche Festlegung.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:51, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit der Kategorie:Person (Pferdeproduktion) 

message: Die Aussage „Zucht hat nie etwas direkt mit dem Sport zu tun“ kann ich aus Kategoriesicht bestätigen. Daher sehe ich hier keinen Handlungsbedarf. Oder? --Nordlicht8 ?♞ 12:43, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zucht hat nie etwas direkt mit dem Sport zu tun 

message: Die C:Category:CHIO Rotterdam enthält einige Springreiter-Fotos aus den 1960er und 1970er Jahre. Da das allerdings weit vor meiner Zeit ist, schwanke ich meist zwischen „das Gesicht kennst du doch (vielleicht)“ und „keine Ahnung“.
* Hans Günter Winkler: , der Kopfnummer nach dann auch 
* Hugo Simon: , 
* ??? (FRG): , 
* ??? (FRG): 
* ...
Weitere Ideen? Grüße --Nordlicht8 ?♞ 23:43, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab die Lösung - ein antiquarisches Buch ist bei mir eingeflattert und gibt für Rotterdam 1971 an: Snoek, Simon, Ligges, Winkler. :File:CHIO Rotterdam, Bestanddeelnr 924-9035.jpg passt gut zu den Fotos hier, also Fritz Ligges. Die runde Kopfform des jungen Reiters  passt mit dem fast 50 Jahre älteren Hendrik Snoek auch scheinbar überein, dürfte passen. --Nordlicht8 ?♞ 21:40, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Heiteres Springreiterraten: 1960er und 1970er Jahre 

message: Das brauchen wir imho hier nicht. Ein reiner schlecht belegter werbeflyer, zu dem es im angegebenen 
weblink heißt, das sich das Ganze noch in der Entwicklung befindet. Lassen wir ihm die Zeit, Relevanz zun entwickeln:-)
Falls von euch kein Widerspruch kommt stelle ich die Tage einen LA. Beste Grüße --V ¿  18:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade geschaut, ob man etwas davon im Artikel Paddock gebrauchen könnte. Mein Gefühl geht Richtung nein. --Nordlicht8 ?♞ 20:04, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Interessantes Konzept, ich habe mal vor einiger Zeit etwas dazu geschrieben: Pferdehaltung#Paddock_Trail. Ich weiss nicht was für ein Artikel glöscht wurde, aber das Konzept hat sich noch nicht wirklich durchgesetzt (zumindest in meiner Gegend kenne ich nur einen Stall der Elemente davon umsetzt). Insofern genügt derzeit aus meiner Sicht ein Abschnitt im Artikel Pferdehaltung. Gruss --Minoo (Diskussion) 14:41, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Paddock trail]] 

message: Wäre es nicht eine Idee, Weiterleitungen von den bisher nicht vorhandenen Artikeln (also alles vor Aachen 2006) auf die einzelnen Abschnitte anzulegen? Zumindest die Informationen sind im Hauptartikel ja zu finden. Oder lieber Mut zum Redlink, damit besser ersichtlich ist, dass es noch auf der To Do steht? --Fallen Sheep (Diskussion) 11:22, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Für beides dürften sich Argumente finden. Ich kann mit beiden Lösungen leben. --Nordlicht8 ?♞ 16:49, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vergangene Weltreiterspiele 

message: Ich bin gerade auf der BKL Aktion über etwas gestolpert, was mich stutzig gemacht hat:
* Aktion (Pferdegangart) eine Gangart von Dressurpferden
Der Link besteht dort schon seit Urzeiten, siehe diese Version von 2003. Weiß jemand, wie das gemeint ist, beziehungsweise wie man es besser formulieren könnte und wohin der Link gehen sollte? Ich kenne Aktion noch in Verbindung mit Vorder- und Hinterhand, aber könnte es nicht enzyklopädisch beschreiben. Liebe Grüße, Fallen Sheep (Diskussion) 15:11, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde noch die Definition "Bezeichnung für den Grad des Vortitts; verschiedene Pferderassen weisen unterschiedliche A. auf...". Aber ein eigner Artikel dazu? Wenn, dann im Artikel Pferdegangart erwähnen, würde ich meinen. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 22:16, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktion als Gangart? 

message: Die umständliche Namenskonstruktion ":Kategorie:Pferd als Thema" gibt es nur in der deutschen Wiki. In allen anderen Sprachen heisst die Mutterkategorie für alles was mit Pferden im landläufigen Sinn zu tun hat schlicht Pferde.
In der deutschen Wiki wird die :Kategorie:Pferde für deutschsprachige Taxa aus der Familie der Pferde (Equidae) verwendet. Wissenschaftliche Taxa werden in der :Kategorie:Equidae gesammelt. Um die Bio-Kategorien nicht in Unordnung zu bringen ist dieses Lemma somit nicht verfügbar. 
Die Hauptkategorie für Pferde sollte also :Kategorie:Pferd heissen. Dieses Lemma wird bisher für eine Objektkategorie mit einer Sammlung von Pferdebezeichnungen sowie einer Sammlung von natürlichen, fiktiven und mythologischen individuellen Pferden benutzt. Eine solche Kategorie gibt es weder bei anderen Tierarten noch in anderen Sprachen und ist entsprechend überflüssig. Die Bezeichnungen für Pferd gehören in die Hauptkategorie für Pferde.
Gruss --Minoo (Diskussion) 13:24, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hänge die Kats demächst um und bitte um Meinungen. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:15, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hauptkategorie für Pferde 

message: Aus irgendwelchen Gründen kan ich den Artikel Kerry Bog Pony nicht in die Liste der Pferderassen einbauen. wenn ich es verasuche, wird der Eintrag nicht angezeigt. Könnte sich das bitte jemand anschauen und mir vielleicht auch schreiben, wenn möglich, was der Fehler war? --Horsefreund (Diskussion) 13:32, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hhhhm, bei mir hat es gleich im ersten Versuch funktioniert. Den Eintrag des Kentucky Mountain Saddle Horse kopiert und angepasst. --Nordlicht8 ?♞ 21:27, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Proble mit Kerry Bog Pony und der Liste der Pferderassen 

message: Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:27, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Sportveranstaltungen 

message: Was soll die Zwischenüberschrift Besten internationalen Ergebnisse (Dressur) bedeuten? --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:20, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Ingrid Klimke]]: Grammatikfehler 

message: Moin, ich habe eine Frage in die Runde. Ich habe gerade den Artikel "Reitakademie" zusammengestückt. Die vorhandenen Kategorien scheinen mir dafür etwas merkwürdig. Habt ihr noch Vorschläge für die Kategorisierung und was haltet ihr ggf. von neuen Kategorien wie "Reitkunst" und "Reitkultur"? Die vorhandenen Kategorien sind eher zeitgenössisch/sportlich orientiert und passen nicht. Da ich mich mit meiner Artikelarbeit aber gerade sehr viel im historischen Bereich bewege, wird das noch öfter relevant sein. Freue mich auf Input!
--Llavera (Diskussion) 10:35, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @Minoo @Nordlicht8 @Fallen Sheep? --Llavera (Diskussion) 10:51, 26. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe es erst jetzt gesehen. Eine :Kategorie:Reitkunst scheint sinnvoll. Man sie zur Not auch noch umtaufen. Ganz glücklich bin ich nochnicht, ich habe mal alles reingeworfen, was mir sinnvoll schien, gerne noch ausmisten, Kriterien & Katdefinition einbauen. Momentan gibt es Überschneidungen mit der Dressurreiten-Kat, die als Ober Kat dient. Gruss --Minoo (Diskussion) 00:18, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorien zu Reitkunst und Geschichte