Diskussion:Anschlag von Buenos Aires 1994

message: *Iran soll in Südamerika Terroristennetz aufgebaut haben 
Gaschir (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Materialsammlung Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel]] 

message: Ich würde hiermit gerne zur Diskussion stellen, ob die vermutete Urheberschaft nicht doch in die Einleitung gehört. Dass keine völlige Klärung erfolgte kann dabei ja zum Ausdruck kommen. Außerdem frage ich mich, ob die Formulierung der "massiven" Beeinflussung durch die USA durch die Quellen gedeckt ist. Grüße! --Berichtbestatter (Diskussion) 12:33, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass neben der Motivlage, die Frage "wem nützte der Anschlag" nie beantwortet wurde – dem Iran nützte der Anschlag definitiv nicht. Die Geheimdienstquellen, die sich nur auf iranische Überläufer stützen und glauben lassen, in einer nichtöffentlichen Sitzung des Sicherheitsrates des Iran würde per Handzeichen über Leben und Tod entschieden, noch dazu über einen massiven Bombenanschlag, beleidigt die Intelligenz des iranischen Regimes und lässt die Motivlage der Überläufer völlig außen vor. Siehe Curveball. "Massiv" habe ich gestrichen, kommt so nicht aus den Quellen. -- Beademung (Diskussion) 14:43, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hintergründe 

message: ....wurde er tot in seiner Wohnung mit einer Schusswunde am Kopf aufgefunden .
Hier wird suggeriert er sei ermordet. Laut Ermittlungen wird Selbstmord angenommen.
Die Ermittlungsbehörde gab am Montagabend bekannt, dass es keine Anzeichen gebe, dass Dritte in den Tod von Nisman verwickelt gewesen seien. 
http://www.spiegel.de/politik/ausland/argentinien-staatsanwalt-starb-durch-kopfschuss-a-1013844.html (nicht signierter Beitrag von 78.52.209.243 (Diskussion) 07:17, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorwurf der Strafvereitelung gegen Präsidentin Kirchner 

message: Vielleicht in Teilen für den Artikel verwertbar (auch über Nisman hinaus): Die Spur nach Qom (FAZ) --Berichtbestatter (Diskussion) 23:11, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, nur der Teaser ist wie immer ;-) -- Beademung (Diskussion) 19:17, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nisman 

message: Laut dem wissenschaftlichen Nachschlagewerk Handbuch des Antisemitismus Band 4 "Ereignisse, Dekrete, Kontroversen" von 2011 Seite 1 f. konnte die Schuld Berros bis heute wegen fehlender DNA-Proben nicht eindeutig nachgewiesen werden. Dies widerspricht somit der Behauptung im Einleitungssatz das dieser 2005 als Täter identifiziert wurde. Das Handbuch des Antisemitismus wirkt auf mich hier als eine zuverlässigere Quelle als die im Artikel für die Information angegebenen Quellen. MfG Seader (Diskussion) 01:50, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Seriöser als Peter Chalk: Encyclopedia of Terrorism ? (erg). Das Handbuch Bd.4. stammt von 2011, da war Berro noch nicht identifiziert. -- Beademung (Diskussion) 20:32, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: naja im Artikel steht er sei 2005 identifiziert worden. Die 2011 Quelle meint er sei nicht eindeutig identifiziert worden. Was ist denn nun korrekt? MfG Seader (Diskussion) 22:13, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht eindeutig idenfiziert (bei DNA) ist wie ein bisschen schwanger. Drei Quellen sprechen eindeutig von Berro, u.a. bbc. Das Problem liegt in der Möglichkeit der false flag, siehe auch der Tod von Alberto Nisman.  -- Beademung (Diskussion) 11:40, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht eindeutig bei DNA klingt sehr doof, ja. War aber so nicht gemeint. Laut der Quelle was mit nicht eindeutig identifiziert gemeint ist, ist das er wegen fehlender DNA Proben bisher nicht eindeutig als Täter identifiziert sein soll. MfG Seader (Diskussion) 12:21, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Attentäter Ibrahim Hussein Berro 

message: Die Hintergründe sind ungeklärt, ja. Aber warum wird von allen Wahrscheinlichkeiten die wahrscheinlichste -- ein False-Flag-Angriff des Mossad -- nicht mal erwähnt? Die Hinweise darauf sind objektiv da. Der Mossad selbst bestreitet nicht, solche Angriffe (natürlich nur in grauer Vorzeit!) durchgeführt zu haben. Kann Wikipedia denn nicht einmal die Neutralität aufbringen, diese mögliche und wahrscheinliche Variante auch nur zu erwähnen?!
:Dazu bräuchten wir eine seriöse Quelle.--Sanandros (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mögliche Urheber 

message: Der Abschnitt Iran als Urheber beginnt mit:
"Vor dem Hintergrund des Iranischen Atomprogramms und der argentinisch-iranischen Atomverträge wurde als Motiv des Iran ein „Vergeltungsanschlag“ angenommen."
Wurde der argentinisch-iranische Vertrag gekündigt, und deshalb der Anschlag? Später steht sogar noch:
Die Verträge und Lieferungen – hinsichtlich niedrig angereicherten Urans – wurden von Argentinien auch nach dem Anschlag nicht eingestellt.
Ist der ganze Abschnitt so zu verstehen, dass "man" dem Iran ein Motiv unterstellt, welches aber nicht existiert (u.a. weil ja zwischen Argentinien und Iran Verträge bestehen)?
--Onkel Karlchen (Diskussion) 21:21, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade nicht den Überblick, aber schaue dir die refs mal dazu an evlt gibt dir das die Antwort.--Sanandros (Diskussion) 00:03, 24. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt überarbeitet und mit Belegen versehen: Argentinien kündigte einseitig den Vertrag 1993. Die Angabe, dass die Lieferungen weiterliefen lässt sich nicht mehr finden. Daher habe ich sie entfernt. Möglicherweise lief da was heimlich weiter. Laut anderer Quelle wurden 2007 mit Hilfe Venezuelas wieder Verhandlungen zwischen Iran und Argentinien aufgenommen. Steht jetzt auch im Artikel. --X2liro (Diskussion) 00:41, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vergeltung für was? 

message: "Der Attentäter, der 21-jährige Libanese Ibrahim Hussein Berro, konnte erst im November 2005 nach umfassenden DNA-Untersuchungen identifiziert werden."
 
Ich habe mir gerade die Doku-Reihe "Nisman" angeschaut. Dort hieß es, eine DNA-Untersuchung sei gar nicht möglich gewesen, weil am Anschlagsort keine DNA-Spuren gesichert wurden. Und das bestätigt auch der als Quelle angegebene BBC-Bericht (Fußnote 4 - Buenos Aires bomber identified. In: bbc.co.uk, abgerufen am 5. August 2013): 
 
"No proper autopsies or DNA tests were done on human remains at the site. In one of the most shocking incidents, police simply dumped in a bin a head found near the scene thought to have been that of the bomber, our correspondent adds."
 
Auch in dem als angeblichen Beleg angeführten spanischen Text (Fußnote 5 - Identificaron al terrorista suicida que voló la AMIA. In: lanacion.com.ar, abgerufen am 5. August 2013) ist von einer DNA-Untersuchung überhaupt nicht die Rede. Nur von einer Identifizierung mittels Phantombild durch eine einzige Zeugin. 
Die Encyclopedia of Terrorism kann ich nicht sofort überprüfen. Aber zwei der drei Quellen sind schon mal irreführend, vorsichtig gesagt.
A.P. 
:Man kann die Encylopedia of Terrosism über wp:bibra anfragen. Aber dazu müsstest du dich evtl anmelden und eine E-Mail Adresse hinterlegen, damit man dir Scans schicken kann.--Sanandros (Diskussion) 15:55, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  DNA-Identifizierung