lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skagerrakschlacht/Archiv/2004

message: Über die Schlacht sind schon ganze Bücher geschrieben worden. Ich denke mal, in der Form, wie er jetzt ist, ist er ausführlich genug. Aber sicherlich fehlt hier und da noch etwas. Stephan Brunker 20:03, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Sehr guter Artikel, besonders die Karten. Hat es einen besonderen Grund, dass der Ausgang der Schlacht im Einführungsabsatz nicht erwähnt wird? --Captain Blood 21:07, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Eigentlich nicht. Ich habe zwar den Verlauf mit den Karten erstellt, aber nicht nach dem Einführungsabsatz geschaut. Der Ausgang ist zwar nicht in zwei Worten zu beschreiben, gehört da aber trotzdem hin, so in der Art "... die englische Grand Fleet hatte zwar größere Verluste, aber verteidigte die strategische Vorrangstellung." Stephan Brunker 22:08, 7. Dez 2004 (CET)

text: "Beide Seiten reklamierten den Sieg für sich". Laut der Literatur war die Bewertung der Schlacht auf beiden Seiten durchaus positiv. Die Briten hatten sowohl den strategischen Erfolg der verteidigten Seeblockade, als auch - spätestens im Hauptgefecht - die taktische Kontrolle. Die Schwächen der Schlachtkreuzer werden sicherlich Anlaß zu schnellstmöglichen Verbesserungen geliefert haben, soweit dies bautechnisch möglich war. Auf deutscher Seite wurde herausgestellt das man einer 8:5 Übermacht standgehalten hatte, und das bei erheblich kleineren Verlusten (die Lützow sank zwar, aber erst nach Bergung der Besatzung). Eine "Hochrüstungswelle" wird in keiner der Quellen erwähnt, vielleicht auch, weil große Kriegsschiffe zu diesem Zeitpunkt nicht mehr zu Kriegsende fertig geworden wären (die Mackensen-Klasse gehört dazu). Die Briten hatten auf jeden Fall den besseren Nachrichtendienst, denn Sie waren über die Stärke des Feindes informiert, die Hochseeflotte wollte ja einen Handelskriegsvorstoß führen. Die Auswirkungen auf die Seekriegstaktik waren hingegen vielfältig: Zum einen zeigte sich, daß sich bei diesen Geschwindigkeiten und Entfernungen Flotten dieser Größe nicht mehr mit Flaggensignalen leiten ließen. Zum anderen blieb die Skagerrakschlacht ja das letzte Flottengefecht zwischen Großkampfschiffen am Tage. Ich werde auf jeden Fall da noch was in den Artikel einpflegen. Stephan Brunker 18:03, 13. Dez 2004 (CET)

text: Ich habe das mal soweit verbessert. Bis auf die Zeitumbruch, den habe ich - außer im Einleitungsabsatz - nicht finden können. Wenn man die ganzen Informationen in den Schachtelsätzen und Klammern ausformuliert, wird der Artikel nur immer noch länger. Stephan Brunker 21:35, 16. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Aus dem Review
Diskussion:Skagerrakschlacht/Archiv/2005

message: Der britische Nachrichtendienst las die deutschen Befehle mit und plante daraufhin, die deutsche Flotte zwischen der Grand Fleet und dem Schlachtkreuzergeschwader einzuschließen.
Daraus entnehme ich: 1) Der Nachrichtendienst stand auf dem Verteiler der kaiserlichen Kriegsmarine. 2) Die "Einsatzplanung" der englischen Kriegsmarine oblag dem Nachrichtendienst. Darf der Satz wirklich so interpretiert werden?. --Thomas 20:51, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Frage zur Rolle des englischen Nachrichtendienstes 

message: Die Menge der Fotos von der Seeschlacht können an wenigen Händen gezählt werden und viele Marinemaler haben seinerzeit, mehr oder weniger gut, Eindrücke in Gemälden umgesetzt. Claus Bergen gehörte zu den Besten. Ich bin Autor des zitierten Buches über Claus Bergen und könnte mir noch mehr Text vorstellen. Drüber möchte ich aber erst hier diskutieren.
Jörg-M. Hormann
: Claus Bergen hat einen eigenen Artikel. In dem Skagerrak-Artikel wirkt eine umfangreichere Darstellung in der Masse der Informationen eher störend. Richtig ist, dass seine Bilder uns sicher helfen die Stimmung in grossen Teilen der Marine und der Bevölkerung zu dem Zeitpunkt zu verstehen. Nur ist es eben Kunst und dann müsste man auch auf die Werke anderer Maler zum Thema eingehen... . Geschmackssache eben; und deshalb bin ich für auslagern. Dazu kommt wieder das ewige Problem mit den Bildrechten, denn ohne ein Beispiel ist es etwas langweilig --Alexpl 20:48, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Exkurs Claus Bergen 

message: Hallo, Teile der Schlussbetrachtungen sind machen keinen Sinn. Da steht: "Auch nach der Schlacht konnte die Hochseeflotte die englische Vorherrschaft immer noch gefährden. ..." und ein Stück weiter unten : "Wäre ... hätte ... wäre ... der Ausgang offen gewesen.  So aber war die britische Seeherrschaft nie in Gefahr." Gruss --Lofor 01:19, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schlussbetrachtungen 

message: Kann sich der Author zu dem Einsatz der "9 älteren Linienschiffen" äussern, die er im Absatz "Britische Grand Fleet" erwähnt hat? -- VB
*Besser spät als nie, hast recht, die gabs in Wirklichkeit nicht. Hab sie im Englischen und hier auch rausgenommen. kA wie die entstanden sind. Gruß Darkone (¿!) 11:09, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schiffe 

message: Hallo, liest hier noch jemand mit? ;) Ich würd gern n paar Meinungen zu meiner kleinen Tabelle einholen, bevor ich sie einfüge. Zu finden unter: Benutzer:Darkone/Ska Gruß Darkone (¿!) 11:09, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Habe mir erlaubt, die Tabelle nach links zu verschieben, weil sonst eine Riesen-Lücke im Fließtext war. --Uschi 09:07, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich hab ne Frage zu der Tabelle, die auf der Benutzerseite rechts zu sehen ist. In der Artikelfassung steht unter "Trefferquote" in Klammer "nur SA". Dieser Begriff ist soweit ich das überblicken kann nich erläutert, Handelt es sich vllt um "Schwere Artillerie"? Sollte vllt in einer Note erläutert werden. --M9IN0G 21:21, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Andrés de Urdaneta

message: Ich habe folgendes entfernt: (nach einer Reise die neun Jahre dauerte)Mark Kurlansky: The Basque History of the World. Walker & Company, New York 1999. ISBN 0-8027-1349-1, p. 64.
Das ist Blödsinn, die Expedition García Jofre de Loaísas startete erst 1525. Wäre Urdaneta 9 Jahre unterwegs gewesen hätte er bereiits 1521 bei Magellan an Bord sein müssen... --schmechi 13:32, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mittlerweile die Artikel García Jofre de Loaísa und Alvaro de Saavedra bearbeitet (jeweils mit Hilfe der englischen und spanischen Übersetzung sowie Internetrecherche) und bin zu dem Entschluß gekommen, dass oben genannte Quelle kein Blödsinn ist, sondern höchstwahrscheinlich die Jahreszahl seiner Rückkehr nach Spanien (1528) falsch ist. Die findet sich auch nur im englischen Wiki, dürfte also dort ein typo sein... Allem Anschein nach kehrte Urdaneta tatsächlich erst 1534 nach Spanien zurück. Ich ändere also einmal 1528 in 1534 und gebe die Quele wieder rein, falls jemand das überprüfen könnte, wäre ich dankbar.--schmechi 03:09, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: [[Loaisa-Expedition]]
Diskussion:Max Martin (Musiker)

message: Bitte mal grundsanieren, alleine Superlative und unenzyklopädische Textpassagen inklusive Absatzüberschriften werden wohl demnächst entfernt werden, dies ist so kein Enzyklopädieartikel sondern ein Fanbericht----Zaphiro Ansprache? 02:19, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: POV: Fangeschwafel ohne Belege

message: Bin ich der einzige der findet das der Satz "Martins Songs sind stets auf Erfolg getrimmt, perfekt durchproduziert und bringen den jeweiligen Künstler dahin, wo er sein möchte." mehr nach Werbung als nach einem FAKT, wie er in die Wiki gehört, klingt? Ganz zu schweigen das es ziemlich überheblich ist, denn sonst könnte man den Satz auch in einen Timbaland, David Guetta oder RedOne (etc. wer gerade erfolgreich ist) Artikel einfügen! --Billiie109.45.148.232 21:09, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab mal etwas aufgeräumt. --ExIP 21:27, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel in dieser Form gibt überhaupt nicht wieder, wer Max Martin ist und welche Bedeutung er für die Musikindustrie hat. Schön, dass er "Wish You Were Here" produziert hat, das ist aber von 1995. Max Martin steck aber seit 15 Jahren hinter den erfolgreichsten Songs, aktuell ist er so erfolgreich wie nie, z.B. mit Katy Perry, Ke$ha, Britney Spear's Comeback-Album usw.... Die alte Version des Artikels war auf jeden Fall sinnvoller als diese "Kürzung", die impliziert, dass er 1995 mal was gemacht hat und dann nichts wichtiges mehr. Umgedreht wird ein Schuh draus. --BennyJ 16:52, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  P.S. Ich werd's die nächsten Tage mal überarbeiten und an die jüngere Entwicklung anpassen, wenn sich sonst keiner findet. Dabei entschärfe ich die Fan-Aussagen dann auch mal. Solange ist das allemal sinvoller als ein unbrauchbarer Artikel, der bis auf die ersten Sätze abgeschnitten wurde.--BennyJ 17:01, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wiki Artikel oder Werbetext?! 

message: Ich habe die Sprachqualität etwas verbessert. Statt "Songs" Lider und "Sound" mit Klang, soweit dies Sinn machte. Ich finde prolliges Denglisch hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --2A02:810D:2A40:3214:FCA2:1A48:B326:5642 17:34, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachqualität
Diskussion:Eisernes Tor (See)

message: In verschiedenen serbischen Quellen steht bis zu 8 km:
http://www.krstarenje-dunavom.com/cetvorodnevni1.htm
http://www.kragujturist.net/images/ekskurzije/kladovo.htm
Auch was auf Englisch:
Hotel Golubački Grad Golubac, represent expression of modern architectonic building, placed on the right  side of river Danube, on the entrance of Djerdap narrow. Beside hotel is artificial bank, 2km long, with beautiful view on the 8 km broad lake, and fortress of Golubac.
http://www.golubackigrad.co.yu/index_en.htm
Gruß
 --Kosovac1389 05:50, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Drei serbische Tourismusseiten sind jetzt wirklich keine Quelle. Eine Karte oder Google Earth tuns auch. Gruß, j.budissin+/- 13:48, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin 1985 mit einem Tragflächenboot von Belgrad bis zum Staudamm und wieder zurück gefahren (zurück war es ein „Wasserbus“). Der See ist eher schmal und gewunden. Man kann ihn natürlich auch auf Orthofotos von Google Maps ansehen und vermessen.--Ulamm (Diskussion) 18:51, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: An sich ist der See größtenteils eher schmal, außer eben bei Golubac, wo das Becken vor Beginn der eigentlichen Schlucht 5,5 Kilometer breite erreicht. So steht es ja auch seit Jahren im Artikel. --j.budissin+/- 19:31, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Breite des Sees 

message: In der deutschen wie in mehreren andreen Wikipedias wird als Stauziel etwa 100 m über dem Meer angegeben.
Das ist nicht glaubhaft, da für die Mündungen von Drau, Theiß und Save Meereshöhen unter 80 m zu finden sind. 100 m wird für die Mündung des Hron in der Slowakei angegeben. Eine Stauhöhe von 100 m würde also in Serbien und Ungarn erhebliche Überschwemmungen hervorrufen.--Ulamm (Diskussion) 18:46, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mehr als 65 Meter können es unmöglich sein. Die dubiosen "ca. 100 m" stehen ja auch in der serbischen Wikipedia, die überdies eine Maximaltiefe von 100 Metern angibt. --j.budissin+/- 19:34, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wasserspiegel
Diskussion:Kniebis

message: Statt "Mittlerer Schwarzwald" besser "Nördlicher Schwarzwald". -- 91.58.21.129 16:17, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mittlerer/Nördlicher Schwarzwald 

message: Die Formulierung "1976 wurden alle drei Ortsteile nach Freudenstadt eingemeindet." kann nicht richtig sein. Lediglich der "badische" und der Baiersbronner Teil wurden nach Freudenstadt eingemeindet, der Freudenstädter war es ja schon. Ist die Jahreszahl 1976 richtig? Gibt es enen Nachweis für diese Eingemeindung (Gesetz, Vertragswortlaut), wo nachzulesen? --178.6.114.174 08:52, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung 

message: Sowohl das Führerhauptquartier Tannenberg wie das Arbeitserziehungslager Kniebis-Ruhestein (in 1941) waren auf Baiersbronner Gemarkung gelegen und sind es heute noch (vgl. die neue Abgrenzung der Gemarkungen, unmittelbar nördlich der Straßengabelung an der Alexanderschanze). Das FHQ bestand etwa in geografischer Höhe der Zuflucht, rechts der B 500, und ist in sichtbaren Resten heute noch erkennbar. Das AEL war in einem der sechs Bauarbeiterlager für den Bau der heutigen B 500, und zwar am Büblesplon, rd. 500/800 Meter nordöstlich der Informationstafel des heutigen Lotharpfades. Wer hat ggf. Informationen und foto-Material aus der Zeit ab 4/1945, bis zum Abtrag der Reste? --94.220.81.97 19:05, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Irrtum betr. Lage von FHQ und AEL
Diskussion:Joachim Grzega

message: Ich eröffne diese Seite, falls jemand mit mir über die Beschreibung von JG kommunizieren will.--Jeanpol 07:40, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ja. Möchte ich. Offenbar handelt es sich um ein Universalgenie. Oder aber um eine PR-Website. Nüchterner gesagt, ich würde mir wünschen, dass die vielfältigen Verdienste durch irgend etwas belegt würden. "Hat schon alles getan, was man so tun könnte" finde ich zu dürftig. Die gepriesene Online-Zeitschrift "Onomasiology Online" scheint nicht verlinkt und ist, zumindest auf den ersten Blick, eine Sammlung selbst geschriebener Artikel. Bin aber keine Expertin auf diesem Forschungsgebiet. -- 93.219.181.65 14:29, 14. Mai 2012 (CEST)

message: warum ist dieser artikel der uni bayreuth zugeordnet? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.177.234.70 (Diskussion • Beiträge) 13. Mai 2007, 10:02:33) 
* Dito für Münster. Da sollte aus dem Artikel hervorgehen, wieso J.G. nach wie vor als Hochschullehrer für diese zwei Unis kategorisiert wird. --Janwo Disk./Mail 18:21, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  zuordnung zu uni bayreuth 

message: eine personalisierte PND ist beantragt, wird in ca. 14 Tagen verlinkt.Cholo Aleman 08:01, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  personalisierte PND
Diskussion:Katalanische Spätgotik

message: Hat jemand Informationen über diesen Stil in Katalonien / Aragon? Meine Quellen sprechen nur über Sizilien. --Bjs (Diskussion) 08:20, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Stil beschränkt sich nicht nur auf Palermo, sondern auch auf Syrakus und dort der Palazzo Parisio mit dem Museo Regionale di Palazzo Bellomo. Leider habe ich keine Bilder, da der im letzten Jahr umgebaut wurde. --ClemensFranz 21:09, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Katalonien
Diskussion:Harbor City

message: Das unter diesem Abschnitt Verzapfte scheint mir ziemlicher Unsinn zu sein. Zumindest aber für eine Enzyklopädie höchst entbehrlich. -- J.-H. Janßen 15:50, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sah ich auch gerade, entfernt ... --Andropov (Diskussion) 16:38, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Reggie the Alligator
Diskussion:Kontinentalhang

message: Abschnitt Rutschung in Norwegens Eismeer: Manche Geologen meinen, dass so die Hälfte von Großbritannien entstanden sei.
Diese unbelegte Aussage halte ich ohne weitere Erklärung für höchst zweifelhaft und kaum verständlich. Quellen fehlen hier übrigens generell, und der Stil ist wenig neutral. Dazu ist etwas merkwürdig, dass mehr als die Hälfte des Artikes den Gashydraten gewidmet ist, die eigentlich nur ein kleiner Teil dieses Themas sind. Ich habe mal kräftig gekürzt. --Jo 16:07, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptung
Diskussion:Sandveld

message: Hm,
Sandveld ist explizit auch die Bezeichnung es Vegetationstyps (s. Veld Types of S. Africa, Acocks 1988, etc.). 
Z.B. Natal Sandveld, aber v.a. auch Kalahari Sandveld.
Evtl sollte man da eine Unterscheidung treffen. (Theseus)
:Ich habe grad „BKL II“ eingefügt mit einem Link auf Veld und „Überarbeiten“ deswegen entfernt.
:Ich hoffe alle sind damit einverstanden.
:Gruß, --Justbridge 01:01, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Brussels Airlines

message: Hier der Beweis:  gruß -Matrixplay 19:48, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aberglaube und Logo 

message: "Am 19. September 2008 kündigte die Star Alliance an, Brussels Airline voraussichtlich im Jahr 2009 in ihren Airliner - Verbund aufzunehmen." Dies ist sicher richtig - aber kann man das mit einer Quelle belegen - ich finde keine Pressemitteilung auf staralliance.com? --SmilingBoy 00:43, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Star Alliance 

message: Im Text steht, dass Brussels Airlines auch STuttgart anfliegt. Sie steht auf der Flughafenhomepage jedoch nicht unter Fluggesellschaften und ich habe am Flughafen auch noch nie eine gesehen. Ist der Flugbetrieb nach Stuttgart inzwischen wieder eingestellt?? --84.164.181.81 16:26, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Brussels Airlines fliegt Stuttgart an? 

message: "Mit Stand April 2017 besteht die Flotte der Brussels Airlines aus 50 Flugzeugen mit einem Durchschnittsalter von 14,6 Jahren:[22]" Warum sind dann in der Tabelle 54 Flugzeuge aufgelistet. Wird auch nicht richtiger, wenn man darunter einfach 50 schreibt ;-) --Chtrede (Diskussion) 18:18, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: . --MBurch (Diskussion) 03:38, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Flotte
Diskussion:Europastraße 67

message: Ich wäre dafür den Artikel in Via Baltica umzubenennen. Ich denke, dass damit deutlich mehr Leute was anfangen können, als mit Europastraße 67. Ich persönlich habe die Via baltica gekannt, aber nicht gewußt, dass sie Europastraße 67 heißt... Gruß --Amygdala 09:49, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Via Baltica ist schon Redirect hierher. Man findet den Artikel also auch so. Eine Verschiebung brächte nur zich Linkanpassungen mit sich: . Also lassen wir's lieber. Gruß, --PvQ  Bewertung - Portal  09:52, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Wenn das so ist, dann ist es O.K., wenn es Europastraße 67 bleibt. Gruß --Amygdala 10:07, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Titel

message: Wenn ich die Seite über die Via Baltica öffne, will ich etwas über die Via Baltica erfahren, und zwar möglichst ausführlich und genau: Straßenzustand (der besonders in Polen katastrophal sein soll - ?), Tankstellen, Hotels / Motels mit Preisen, Grenzformalitäten. Was ich NICHT erfahren will, ist, wie Natur- und Umweltnarren den Ausbau der Via Baltica sabotieren  -  und das über mehr als die Hälfte des ohnehin sehr kurzen Artikels. 
Wolfgang Schonert, Brüssel (nicht signierter Beitrag von 81.247.81.95 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 8. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Der Anfang ist getan. --Ambur (Diskussion) 23:20, 19. Jun. 2012 (CEST)

text: P.S. Ich bin etwas am überlegen, ob man den Hinweis zu der politisch fragwürdigen Zeitung drin lassen soll. Einerseits sollte man ideologisch gefärbte Berichte wohl eher nicht als Quelle verwenden, andererseits handelt es sich um einen reinen Sachnachweis, der vermutlich unabhängig von der sonstigen Ideologie der Zeitung betrachtet werden kann. Hinzu kommt jedoch, daß in früheren Versionen des Artikels sehr konsequent deutsche statt polnische Ortsnamen verwendet worden sind, womit klar ist, aus welcher Richtung der Wind wehte. Ich habe trotzdem den Nachweis mal drin gelassen, würde mich aber über andere sachliche Quellen freuen. --Ambur (Diskussion) 23:43, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Artikel über die Via Baltica
Diskussion:Kauzenburg

message: Im Artikel steht, dass an der Teilung 1437 unter anderem Pfalzgraf Johann I. zu Simmern beteiligt war. Der ist aber laut WP-
Artikel erst 1459 geboren, und Pfalzgraf wurde er erst 1480. Also ist entweder das Datum, der Name, oder der WP-Artikel falsch. Wer kennt sich aus? --Kaisersoft Audienz?  +-? 12:40, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt genau, da stimmt was nicht. Die Erbfolge ist schon in der Grafschaft Sponheim kompliziert, bei einzelnen Burgen wird´s dann leicht unübersichtlich. Ich habe versucht die Sache aufzuklären (siehe Artikel).--Schinderhammes 18:18, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist´s zumindest auf den ersten Blick logisch. Ich habe noch an einem Wikilink rumgeschraubt, wenn das nicht richtig war, setz es einfach zurück. Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz?  +-? 23:17, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Da passt was nicht...
Diskussion:Alfred Hayes (Bankmanager)

message: Ich habe diesen Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt, da sich Alfred Hayes als Präsident der Federal Reserve Bank of New York offenbar in einer Position befand, die in den USA eine grosse Machtfülle verleiht, und daher auch hier interessant sein dürfte. Gewisse Einzelheiten blieben mir allerdings etwas unklar und ich sehe mich nicht in der Lage, sie zu verbessern, daher bitte ich hier um Hilfe:
*Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit stellvertretender Geschäftsführer der Investmentabteilung für assistant secretary in the investment department ganz richtig liege, obschon "secretary" in diesem Kontext eigentlich immer "Geschäftsführer" bedeutet.
*Hayes served for two years in Washington, D.C. and Rome as a U.S. Navy lieutenant in the office of financial planning for military government ... - ich weiss nicht recht, was mit "financial planning for military government" gemeint ist. Ich hab's mal mit "Finanzplanung der Militärregierung" übersetzt, in der Annahme, dass es um die in Europa nach dem Krieg zu errichtende Militärregierung ging, es könnte aber auch so etwas wie "Finanzplanung für den Militärbereich in der Regierung" gemeint sein?
*Der Foreign Liquidation Commissioner sollte erläutert werden.
*Die roten Links auf Harvard College und Yale College stören mich, aber wir haben wirklich keine eigenen deutschen Artikel für diese Colleges. Sie sind nicht zu verwechseln mit der Harvard University und der Yale University als ganzes, siehe :en:Harvard College und :en:Yale College - es handelt sich also um die Undergraduate-Abteilungen dieser Universitäten. Sollten die Links rot bleiben, um zu Übersetzungen zu ermuntern (die englischen Artikel sind sehr umfangreich) oder sollte man doch einfach auf die übergeordneten Universitäten verlinken?
Gestumblindi 03:16, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bitte die Versionsgeschichte (wie in Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben) nachtragen. --32X 00:24, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Wäre mir neu, dass das bei Übersetzungen nötig ist. Ein Hinweis auf die genaue Version die übersetzt wurde, in der Versionsgeschichte, reicht doch; die Versionsgeschichte der Übersetzungsvorlage findet sich dann dort. So habe ich das gemacht: (Übersetzung von :en:Alfred Hayes (banker) in der Version 03:37, 12 February 2007). Schliesslich befinden wir uns hier im gleichen Projekt namens Wikipedia, in dem auch der englische Text steht, die originale Versionsgeschichte braucht also innerhalb des Projekts nicht dupliziert zu werden. Ich hatte ja bei meinen Übersetzungen mal die :Vorlage:Übersetzung in die Artikel reingesetzt, aber nachdem dann Leute darauf pochten, diese Vorlage nur auf der Diskussionsseite zu verwenden, verzichtete ich auf so eine reine Alibiübung, siehe die Diskussion mit Verweis auf vorherige Diskussionen hier. Gestumblindi 01:27, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Review-Diskussion