Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 1

message: Hallo ihr, nachdem das ganze ja IMHO sehr nett und erfolgreich über die Bühne gegangen ist, bin ich am Überlegen am dran am sein tun, wann wir in die nächste Runde starten wollen. Vorweg abe noch ein paar Anmerkungen:
# Die ersten Gewinnerartikel haben sich in die Wikipedia:Exzellente Artikel eingereiht, weitere stehen zur Abstimmung in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel und weitere zur Verbesserung in Wikipedia:Review. Als Beobachter bin ic ziemlich zufrieden mit den Entwicklungen.
# Ich hoffe, daß sich alle Preisträger mit den Spendern einig geworden sind und an ihre Preise kommen. Ich habe das von mir gespendete Buch noch hier und werde es Richard ebim nächsten Berlinstammtisch geben. Falls es Probleme gibt bitte melden, vielleicht muß man irgendwo nochmal nachhaken.
So, nun aber zum eigentlichen Thema: Ursprünglich war ein Bilderwettbewerb als nächste Etappe geplant, durch die Einrichtung von Wikipedia-Commons macht das allerdings jetzt wenig Sinn. Entsprechend würde ich folgendes vorschlagen:
# Nächster Schreibwettbewerb vom 1.1. bis zum 31.1.2005, gleiche Konditionen und gleiche Regeln
# Jurynominierung vom 15.12. bis 31.12, ebenfalls wie gehabt.
# Alte Jurymitglieder sollen bewußt nicht wieder in die Jury, ich persönlich würde sogar vorschlagen, daß sic die Jury aus 5 der 10 Gewinner der letzten Runde zusammensetzt.
# weiterer Schreibwettbewerbe in regelmäßigen 3-monatigen Abständen.
# Auch diesmal würde ich ein Buch als Preis zur Verfügung stellen, wahrscheinlich "Bau und Leben der Rhinogradentia". Ich gehe allerdings nicht davon aus, daß wir alle 3 Monate 10 Preise haben, evtl. wird es dann in Zukunft zwar en Top 10 geben, wobei aber nur die Top 3 Preise abstauben (Es se denn, jemand findet "Sponsoren")
Wäre schön, wenn ihr zu den Vorschlägen Stellung nehmen könntet. Grüße, -- Necrophorus 20:35, 14. Nov 2004 (CET)
replies: text: finde ich gut. am besten gefällt mir 3.) :-) -- southpark 20:48, 14. Nov 2004 (CET)
replies: text: Fände ich ebenfalls Klasse. Ich hätte da einige Interessante Artikelthemen im Kopf denen ich mich gerne einmal widmen würde für einen solchen Wettbewerb --guenny (+) 20:54, 14. Nov 2004 (CET)
replies: text: Alles Gute Ideen. Mein Vorscghlag wäre aber alle guten Artikelschreiber in Juyr zu setzen damit ich gewinnen kann ;). Nein Scherz beiseite, ich freu mich schon wieder.--van Flamm 20:56, 14. Nov 2004 (CET)

text: Ich würde wieder einen Roman in Taschenbuchform als Preis spendieren. -- Dishayloo [ +] 00:50, 17. Nov 2004 (CET)

text: Ich würde ebenfalls was spendieren. Was genau, überlege ich mir aber noch. -- Herr Klugbeisser 10:31, 17. Nov 2004 (CET)

text: Von Directmedia gibt es diesmal den Jugenstil-Brockhaus von 1911. Der Pierer in der 4. Auflage von 1857 wird bei Ablauf des Wettbewerbs wohl leider noch nicht fertig sein, den gibt es dann beim nächsten mal. --Vlado 18:06, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich finde auch alle Punkte gut. Ich bin mir sicher, dass große Verlage bei entsprechender Ansprache auch Bücher spenden würden...Lumbar 15:24, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Nächste Runde ? 

message: Ich finde die Ankündigung des nächsten Wettbewerbs dufte, bin gleichwohl insofern etwas überrascht, als der erste Wettbewerb noch nicht abgeschlossen scheint. Am 28. Oktober hatte Kurt Jansson unter der archivierten Diskussionsseite vorgeschlagen, zum Ergebnis des 1. Wettbewerbs in Egänzung zur breiten medialen Ankündigung eine Pressemitteilung herauszugeben,  um die Journalisten auf dem laufenden zu halten. Necrophoruswollte sich laut Mitteilung vom 28. Oktober darum kümmern. Am 14. November teilt 
Necrophorus  mit: Mist, jetzt habe ich das total verpennt >;O( -- Dieses "Verpennen" mutet mir, vorsichtig formuliert,  etwas seltsam an und wenn es denn tatsächlich verpennt wäre, warum wird "Verpenntes" nicht jetzt erledigt? Den Journalisten wird schnuppe sein, ob der Wettbewerb bereits seit drei Wochen abgeschlossen ist. Gruß --Lienhard Schulz 09:55, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich habe es tatsächlich verpennt = absolut vergessen, weil an dem Wochenende doch mehr Streß (privat) anstand, als ich vorher gedacht hatte. Danach habe ich nicht mehr dran gedacht bis ich gestern diese Diskussion hier aufräumen wollte (Siebschädel). Nachholen nach 3 Wochen finde ich ziemlich blöd, die Journalisten würden sich davon IMHO wahrscheinlich eher vereimert fühlen als wenn sie nichts bekommen haben. Necrophorus 10:59, 15. Nov 2004 (CET)

text: Nachtrag: Als Alternative zu einer absolut verspäteten Pressemitteilung zu Beendigung würde ich eher eine diesmal bereits zu Beginn der Juryauswahl vorschlagen, also Mitte Dezember, in der das Ergebnis des letzten reflektiert wird. Btw: Natürlich darf sich auch jeder andere an einer PM versuchen, Grüße -- Necrophorus 18:19, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Finde ich gut. Vielleicht kann in der Erklärung auch gleich der Modus nochmal ausführlich erklärt werden damit mehr Leute mitmachen? Lumbar 15:21, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Da die Durchführung des Wettbewerbs wahrscheinlich aufgrund des obigen Meinungsbildes am 1.1. nicht stattfindet entfällt wohl auch dieser Teil. Mir fällt keine andere PM-Alternative ein und eine verspätete PM halte ich ncoh immer für eine blöde Lösung. M.E. wirds entsprechend keine geben, es sei denn jemand anders kümmert sich. Grüße, -- Necrophorus 15:25, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title: Bisher ausgebliebene Pressemitteilung zum 1. Wettbewerb

message: Hallo ihr, 
gestern nacht kam mir die Idee, dass wir den nächsten Schreibwettbewerb ja auch mal als internationales Event angehen könnten. Dabei stelle ich mir einen zeitgleichen Contest in allen Sprachen vor, die sich daran beteiligen möchten. Ich denke, wenn mindestens die französische, englische, niederländische und japanische WP mitmacht ist das schon ein Riesenereignis und wenn man dann noch eine Handvoll weitere Sprachen von Luxemburgisch (Cornischong, dein Einsatz ;O) über finnisch bis Thai dabei sind wäre das ein wahnsinniger Erfolg der internationalen Vernetzung. 
An den Spielregeln wird sich nix ändern und ich denke, an der Stelle brauchen wir auch nicht für jede Sprache die gleichen Regeln einführen, stattdessen sollte jede Wikipedia ihren Contest selber planen, initiieren und durchführen. Es finden also einfach mehrere Wettbewerbe international statt, locker gelinkt über Meta. Eine entsprechende Seite auf den Meta-Seiten mit dem oben von finanzer vorgeschlagenen Zeitplan werde ich heute mal anleiern, für die Planung sollte die Zeit auf jeden Fall noch reichen.
Eine weitere Idee (unabhängig von der Internationalität): Ich fände es schön, wenn wir diesmal zusätzlich zu unserer Jury zwei externe Juroren gewinnen könnten. Spontan fielen mir dazu erstmal Leute wie Bernd Kreissig (Brockhaus, mag allerdings sehr wahrscheinlich nicht), ein Gremium des Bundesministerium für Bildung und Forschung, die Redaktion einer populärwissenschaftlichen Fachzeitschrift (National Geografic, Geo, Wissenschaftsredaktion der Zeit; Vorschlag von southpark) oder ähnliches ein. Dabei müßten die Leute / Gremien interdisziplinäres Interesse mitbringen und nicht ausschließlich repräsentativ sein (den Jauch halte ich etwa für ungeeignet).
Für das ganze würde mich natürlich eure Meinung interessieren. Das Internationale Projekt stellt dabei einen Selbstläufer dar, den ich auf jeden Fall anleihern werde, die externen Gutachter sind ein bislang sicher noch nicht ausgereifter Vorschlag, den ich gern diskutieren würde. -- Achim Raschka 08:30, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: So, ich habe die Idee des internationalen Schreibwettbewerb mal auf Meta eingestellt: :meta:International writing contest. -- Achim Raschka 09:30, 11. Jan 2005 (CET)

text: Die internen Gutachter sollten auch gar nicht abgeschafft werden, ich hatte an die klassischen 5 + 2 externe gedacht. Die Frage ist auch, ob man den extrenen wirklich zumuten will, alle Artikel zu lesen oder ob die interne Jury erstmal eine Vorauswahl trifft (15 bis 20 Artikel bei ähnlicher Beteiligung wie beim letzten Mal) oder sagar nur die Top10 bekommt und einen Sieger küren soll. Das ist alles noch nciht richtig durchdacht, aber wir haben ja noch ein paar Tage Zeit. By the way: Dich hatte ich als Juryvorschlag schon fest eingeplant ;O) -- Achim Raschka 18:23, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das ist ganz lieb, aber ich weiß momentan nicht, ob ich das zeitlich hinbekommen werde. Falls nicht, werde ich aber versuchen, wieder ein bisschen mehr im Review aktiv zu sein. Grüße --mmr 23:48, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich frage mich, was der Sinn der externen Gutachter sein soll. Geht es in erster Linie um die Kompetenz eines Außenstehenden oder um eine größere Öffentlichkeitswirksamkeit? Oder ist es eine Mischung aus beidem?--Bradypus 11:33, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Hi Bradypus, in meiner Idee geht es um die Mischung der beiden von dir angesprochenen Punkte und vor allem noch um einen Dritten, die Unabhängigkeit. Es ist immer etwas seltsam, wenn sich Wikipedianer über Wikipedia auslassen. Hinzu kommt, dass extrene sicher keinen der Beteiligten kennen und somit tatsächlich vollkommen neutral ihre Meinung abgeben können, ohne im Hinterkopf zu haben, was die Personen hinter den Artikeln bislang geschrieben oder gemacht haben. Gruß -- Achim Raschka 11:48, 14. Jan 2005 (CET)

text: Keine Angst, einen "Artikel of the World" wollen wir nicht haben, das ist sicher contraproduktiv. Die Internationalität besteht vor allem in dre zeitgleichen Ausrichtung des Cotest sowie einer Verbindung der einzelnen Wettbewerbe über eine zentrale Metaseite, ansonsten sind die Einzelwettbewerbe autark. Neben dem gemeinsamen Spaß mit den andreen Sprachen (ich denke, ein besonderer Kitzel könnte der ständige Vergleich zwischen de, en, fr, nl, ja ..) werden) gibt es noch ein paar weitere Synergieeffekte geben, die eher für die PR-Abteilung interessant sind: konzentrierte internationale Pressearbeit, Medienecho, Verknüpfung mit anderen WP-Bereichen wie Featured Articles oder TRanslation of the Week ... Hinzu kommt (hoffentlich) eine Förderung der Kommunikation zwischen den einzelnen Sprachen, die im Sommer mit Wikimania 2005 noch vertieft werden sollte. Ich selbst bin gespannt, wie die Reaktionen ausfallen werden. Die kleinen Wikipedias weden wohl erstmal Schwierigkeiten haben, Autoren und Jury zu bekommen, allerdings kann man das Problem dort vielleicht über Community-Votes lösen - wie gesagt: abwarten (und schonmal ein Thema überlegen). Gruß -- Achim Raschka 21:40, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so, der Vergleich zwischen den verschiedenen Sprachversionen wäre wohl zu mühevoll (wer kann schon von sich behaupten, einen deutschen Artikel über ein Kloster, einen rumänischen über eine Rockband, einen türkischen über ein astronomisches Thema und einen Hindi-Artikel über eine indische Gottheit kompetent vergleichen zu können...) Gruß --mmr 23:48, 11. Jan 2005 (CET)

text: Sinnvoll wäre, wenn alle teilnehmenden Wikipedias die Sieger in allen Sprachen vorstellen (jeweils nur einen - den ersten - pro Sprache) und zur Übersetzung dieser auffordern. Das fände ich durchaus sinnvoll. -- Dishayloo [ +] 02:02, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Im Prinzip ist genau das geplant, ich hatte vor, über :meta:International writing contest mit den teilnehmenden Wikipedias in Kontakt zu bleiben und dort eine Art Contestportal einrichten. Zumindest aus Polen und Frankreich habe ich schon sehr positive Reaktionen, auf den Diskussionsseiten in Japan tut sich auch was (nur weiß ich nicht, ob die über die Idee diskutieren oder sich über mein englisches Posting ärgern wie einige Franzosen, da ich nada japanisch kann). Ich werde gleich mal die weiteren Diskussionsseiten abklappern. Gruß -- Achim Raschka 08:10, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Nächster Wettbewerb international 

message: Also ich finde die Idee, auch externe Juroren einzubeziehen gut, würde allerdings auch an den internen festhalten wollen, um eine gewisse Verankerung unter den aktiven Nutzern der Wikipedia aufrechtzuerhalten. Die Internationalisierung ist natürlich sowieso prima. Gruß --mmr 18:00, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die internen Gutachter sollten auch gar nicht abgeschafft werden, ich hatte an die klassischen 5 + 2 externe gedacht. Die Frage ist auch, ob man den extrenen wirklich zumuten will, alle Artikel zu lesen oder ob die interne Jury erstmal eine Vorauswahl trifft (15 bis 20 Artikel bei ähnlicher Beteiligung wie beim letzten Mal) oder sagar nur die Top10 bekommt und einen Sieger küren soll. Das ist alles noch nciht richtig durchdacht, aber wir haben ja noch ein paar Tage Zeit. By the way: Dich hatte ich als Juryvorschlag schon fest eingeplant ;O) -- Achim Raschka 18:23, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das ist ganz lieb, aber ich weiß momentan nicht, ob ich das zeitlich hinbekommen werde. Falls nicht, werde ich aber versuchen, wieder ein bisschen mehr im Review aktiv zu sein. Grüße --mmr 23:48, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich frage mich, was der Sinn der externen Gutachter sein soll. Geht es in erster Linie um die Kompetenz eines Außenstehenden oder um eine größere Öffentlichkeitswirksamkeit? Oder ist es eine Mischung aus beidem?--Bradypus 11:33, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Hi Bradypus, in meiner Idee geht es um die Mischung der beiden von dir angesprochenen Punkte und vor allem noch um einen Dritten, die Unabhängigkeit. Es ist immer etwas seltsam, wenn sich Wikipedianer über Wikipedia auslassen. Hinzu kommt, dass extrene sicher keinen der Beteiligten kennen und somit tatsächlich vollkommen neutral ihre Meinung abgeben können, ohne im Hinterkopf zu haben, was die Personen hinter den Artikeln bislang geschrieben oder gemacht haben. Gruß -- Achim Raschka 11:48, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Externe Gutachter 

message: Und die Landessieger? Wird unter denen dann ein Welt-Sieger gekürt? (Sozusagen ein Wikivision Article Contest in Anlehnung an den Eurovision Song Contest - erst der nationale Vorausscheid, dann der internationale Wettbewerb...) --slg 19:17, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Keine Angst, einen "Artikel of the World" wollen wir nicht haben, das ist sicher contraproduktiv. Die Internationalität besteht vor allem in dre zeitgleichen Ausrichtung des Cotest sowie einer Verbindung der einzelnen Wettbewerbe über eine zentrale Metaseite, ansonsten sind die Einzelwettbewerbe autark. Neben dem gemeinsamen Spaß mit den andreen Sprachen (ich denke, ein besonderer Kitzel könnte der ständige Vergleich zwischen de, en, fr, nl, ja ..) werden) gibt es noch ein paar weitere Synergieeffekte geben, die eher für die PR-Abteilung interessant sind: konzentrierte internationale Pressearbeit, Medienecho, Verknüpfung mit anderen WP-Bereichen wie Featured Articles oder TRanslation of the Week ... Hinzu kommt (hoffentlich) eine Förderung der Kommunikation zwischen den einzelnen Sprachen, die im Sommer mit Wikimania 2005 noch vertieft werden sollte. Ich selbst bin gespannt, wie die Reaktionen ausfallen werden. Die kleinen Wikipedias weden wohl erstmal Schwierigkeiten haben, Autoren und Jury zu bekommen, allerdings kann man das Problem dort vielleicht über Community-Votes lösen - wie gesagt: abwarten (und schonmal ein Thema überlegen). Gruß -- Achim Raschka 21:40, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so, der Vergleich zwischen den verschiedenen Sprachversionen wäre wohl zu mühevoll (wer kann schon von sich behaupten, einen deutschen Artikel über ein Kloster, einen rumänischen über eine Rockband, einen türkischen über ein astronomisches Thema und einen Hindi-Artikel über eine indische Gottheit kompetent vergleichen zu können...) Gruß --mmr 23:48, 11. Jan 2005 (CET)

text: Sinnvoll wäre, wenn alle teilnehmenden Wikipedias die Sieger in allen Sprachen vorstellen (jeweils nur einen - den ersten - pro Sprache) und zur Übersetzung dieser auffordern. Das fände ich durchaus sinnvoll. -- Dishayloo [ +] 02:02, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Im Prinzip ist genau das geplant, ich hatte vor, über :meta:International writing contest mit den teilnehmenden Wikipedias in Kontakt zu bleiben und dort eine Art Contestportal einrichten. Zumindest aus Polen und Frankreich habe ich schon sehr positive Reaktionen, auf den Diskussionsseiten in Japan tut sich auch was (nur weiß ich nicht, ob die über die Idee diskutieren oder sich über mein englisches Posting ärgern wie einige Franzosen, da ich nada japanisch kann). Ich werde gleich mal die weiteren Diskussionsseiten abklappern. Gruß -- Achim Raschka 08:10, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Internationalität 

message: Anders als beim letzten mal sollten wir diesmal möglichst früh eine Pressemitteilung rausschicken, imho etwa 7 Tage bevor der Contest wirklich beginnt. Auf jeden Fall folgt diesmal eine weitere nach dem Contest (sorry nochmal für die Panne beim letzten mal). Beide sollten natürlich interantional koordiniert und inhaltlich abgestimmt werden, Spezifika können trotzdem für jede Sprache rein. 
Was unbedingt reinmuss:
# Ankündigung des internationalen Schreibwettbewerb als Aufhänger
# Intention, Idee, Statements
# (falls vorhanden: Externe Juroren und Förderer)
# Hinweis auf den letzten Schreibwettbewerb mit Benennung der Top 3
# allgemeines zur Wikipedia, Wikimedia etc. (kurz, am Schluß)
# ...
-- Achim Raschka 21:40, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Pressemitteilung