Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel/Archiv/1

message: Hiho,
Ist es wirklich sinnvoll, die Sprachausgabe und den Bildschirmtext in diese Box mitreinzunehmen? Schliesslich gibts die meisten Spiele wohl in den unterschiedlichsten Sprachen... 213.173.183.18 14:59, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Naja, das ist deswegen drin, weil Spiele wie z.B. GTA nur englische Sprachausgabe mit Untertiteln haben, andere wie God of War jedoch komplett in Deutsch sind. Von dem her finde ich es informativ, weil man erkennen kann ob das Spiel neu Synchronisiert wurde oder nicht. Eventuell könnte man das auf eine Spalte reduzieren. Andere Meinungen? - Veichtlbauer 08:54, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Infobox 

message: Man kann diese Infobox auch für Computerspiele einsetzen, indem man bei Plattform beispielsweise PC (Windows) einträgt. --Himmelsfisch 13:54, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Infobox mal hierhin verschoben, um dem Diskussionsergebnis für den Oberbegriff (Computerspiel) Rechnung zu tragen. Außerdem habe ich einige Änderungen vorgenommen, wie z.B. die Sprache (s.o.) zusammenzufassen. Sollte es diesbezüglich Unterschiede geben, kann man ja in Audio und Untertitel unterscheiden (siehe Grand_Theft_Auto). Bei Vorlage: Konsolenspiel Infobox werde ich dann den Redirect wiederherstellen, sobald ich die verlinkten Seiten angepasst habe. --Havoc 13:39, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Infobox für Computerspiele 

message: Braucht man wirklich so viele Variablen in der Infobox? Systemminimum-Angaben haben IMHO schon im normalen Artikeltext eigentlich nichts verloren. Und wofür das Feld "Informationen" gut sein soll, erschließt sich mir auch nicht wirklich. --Kam  Solusar 23:33, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Systemminima gehören zwar nicht in den Fließtext, aber in einer Kurzinfo sollten sie schon enthalten sein. Es sind wichtige Informationen zu einem PC-Spiel, anhand derer sich auch Rückschlüsse auf die Grafik ableiten lassen können. Und das Feld Information kann für Spezielles verwendet werden, je nach belieben. Zum Beispiel um einen Kurzüberblick zu geben, eher aber um auf Besonderheiten hinzuweisen, wie etwa auf eine besonders aktive Gemeinschaft oder eine herausragende Rolle des Spiels innerhalb des Genres. Solch ein Infokasten soll ja nicht nur einen Überblick über wichtige Dinge, sondern auch über interessante Dinge geben. --Havoc 01:59, 20. Okt 2005 (CEST)

text: ich hab' die letzten änderungen an der vorlage durch Benutzer:84.180.102.24 („kopierschutz“) mal rückgängig gemacht, da sie in die selbe kerbe schlagen, wie das von Kam kritisierte und IMHO wirklich zu viel/speziell sind; bei den systemminima finde ich das auch. „information“ ist überdies allerdings i.O., siehe z.B. Manhunt. –jello ¿? 06:56, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Spezielle Kopierschutmaßnahmen (zB Starforce) könnten im Feld Informationen angeführt werden. Auch könnte dort geschrieben stehen, dass ein Spiel nur startet, wenn keine Brennprogramme installiert sind. Die Systemminima sowie die Erwähnung eines solchen Kopierschutzes halte ich für geradezu essentiell. So wie bei Filmen das unterstützte Format (zB PAL) steht, sollte bei Spielen auch stehen, was nötig ist, um sie zu nutzen. --Havoc 02:04, 22. Okt 2005 (CEST)

text: Na super, lässt sich nicht entfernen. Ich bin daher für die Löschung dieser Zeile. So eine Info kann man auch im Artikeltext problemlos unterbringen. lib 15:48, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Information + Systemminima 

message: Hallo! Ich hätte gern gewußt, ob es möglich ist, in einem Artikel mehrere Infoboxen zu platzieren - da z. B. auf einer Seite mehr als ein Spiel beschrieben wird ? -- JCS 22:50 21. Okt 2005 (CEST)
:Klar, siehe zB Age of Empires, bei diesem Artikel wurde die Vorlage 3 Mal verwendet. Du musst allerdings auf die Abstände zwischen den Infoboxen achten, damit sie nicht hässlich nebeneinander platziert werden. Einfach die Vorschau verwenden und im Zweifelsfall noch einen Zeilenumbruch einfügen. --Havoc 02:07, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Platzierung von Infoboxen 

message: Betrifft die eben von mir rückgängig gemachte Änderung: In der :Kategorie:Computerspiel sollten keine Artikel über einzelne Spiele eingeordnet werden. Diese gehören in die entsprechenden Genre- und Plattform-Kategorien, weswegen diese Vorlage nicht in die Kategorie:Computerspiele eingeordnet werden sollte. --sd5 22:18, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hast recht. Vielleicht könnte man das über das "Genre" Setting automatisieren :) --David Weiß 18:38, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie Computerspiel 

message: verschoben von Portal Diskussion:Computerspiele --Eldred 12:49, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wenn ich mir The Legend of Zelda ansehe, steht dort manchmal auch nur "Deutsch", von daher ist wohl auch nur die im deutschen Raum erschienene Version gemeint. Ich find diese Angaben übrigens unsinnig und würd am liebsten in alle betroffenen Artikel ein  reinknallen. ;) --sd5 15:07, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich hab's bisher so gehandhabt, dass ich dort die sprache(n), die in einer in d, AT und/oder CH erschienen version enthalten/verfügbar waren, aufgelistet habe - eingeleitet von einem „wählbar zwischen“ [siehe z.B. Manhunt]. –jello ¿? 11:20, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Handhabung des Teils Bildschirmtext in der Info-Box 

message: Hallo!
Braucht es diese neue Zeile wirklich? Bei vielen Spielen, die die Box bereits verwenden hat sie zum unschönen Einschub  geführt, da sie dort niemand richtig eingepflegt hat. Bei aktuellen Titeln ändert sich der Versionsstand z.T. so häufig, dass man auf der Suche nach aktuellen Patches und deren Changelog IMHO auf der Herstellerseite (Weblinks!?) besser aufgehoben ist, als in der Wikipedia. 
Kurz: die dort hinterlegten Infos ändern sich zu häufig und laufen Gefahr, nicht richtig und zeitnah nachgetragen zu werden, sodass sie häufig nicht aktuell/korrekt sein werden. Der Informationszugewinn im Hinblick auf einen lexikalischen Überblick ist eher gering bzw. überflüssig, da hier kein Versionverwaltungssystem geführt wird. Es gibt also ein „Pflegeproblem“ in vielen Artikeln. Ich würde deshalb dafür plädieren, diese Spalte wieder zu entfernen. Wirklich große Updates kann man auch im Artikel selbst mit einer kurzen Inhaltdarstellung würdigen.
Meinungen?
Gruss --A.borque 17:50, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich hab die Zeile verbrochen. Hab sie eingefügt, weil sie doch bei vielen Spielen eben zeigt: da ist ein Patch verfügbar, man kommt u.U. mit der CD-Version nicht weit. Allerdings hast du durchaus recht. In den meisten Artikeln findet sich auch ein Absatz wieder, in dem über aktuelle Patches berichtet wird. IMHO könnte man sie also wieder rausschmeißen. Wär wohl einfacher, als überall nach aktuellen Versionen zu suchen. --David Weiß 19:45, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Denke, wir können noch bis Sonntagabend warten, dann hat noch der eine oder andere die Chance, etwas zur Diskussion beizusteuern. Dann löschen. Gruss --A.borque 11:43, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich halte die Zeile für sinnvoll. Mit der Zeit wird sich das auch in die Computerspiel-Artikel "eingelebt" haben. lib 15:40, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich schließe mich da an. -- Nils Schnabel 21:20, 26. Feb 2006 (CET)

text: Raus damit, und möglichst bevor es sich "eingelebt" hat. Wir schreiben hier u.a. keine Anleitungen. --Eldred 14:13, 26. Feb 2006 (CET)

text: Ah, aber eine Diskussion ist keine Abstimmung. Es geht um Argumente. Und da sieht ein "Ich halte die Zeile für sinnvoll", gefolgt von einem "Ich schließe mich da an" auf einmal erstaunlich leer aus. --Eldred 20:08, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Und der großartige Bewerter der Argumente bist Du? Ist ja interessant.... Kommt wieder raus bis sich mehr Leute Eurer Menung anschließen. lib 20:20, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was bitte soll "Kommt wieder raus bis sich mehr Leute Eurer Menung anschließen." bedeuten? Ich hatte doch gerade nach Meinungen gefragt und nicht vollendete Tatsachen geschaffen. Ich denke, dass ich mich mit der Frage nicht verstecken muss, bis sich genug Unterstützer finden. --A.borque 10:00, 2. Mär 2006 (CET)

text: Du bist länger dabei als ich, wenn auch mit Unterbrechungen, aber das scheint hier deine erste Meinungsverschiedenheit zu sein. Beneidenswert. Jedenfalls werden – unabhängig von diesem Fall und der Seitenverteilung – umstrittene Änderungen während der Diskussion rausgenommen. Da die Zeile erst kürzlich eingefügt wurde, gehört sie also wieder raus, selbst wenn hier noch eine Diskussion stattfände. (Apropos, wie wärs? Mal ein Argument von dir?) --Eldred 00:42, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich bin hier in der Tat schon lange und es ist meine dritte (ernsthafte) Meinungsverschiedenheit. Die anderen beiden waren Diskussion:Max Payne und Diskussion:Tron_(Hacker). Du hast recht, dass umstrittene Änderungen während der Diskussion rausgenommen werden müssen. Da wir in diesem Fall aber über die Löschung der Zeile und nicht über ihre Einführung sprechen, muss sie während der Diskussion drinbleiben. lib 12:57, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn du weiterhin nicht in der Sache argumentierst, muss ich mir sowieso keine Sorgen machen, dass die Zeile rauskommt. --Eldred 13:19, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich würde doch gerne zuerst von dir ein ECHTES ARGUMENT lesen, weshalb die Zeile NICHT rein sollte. --David Weiß 13:45, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gerne: Wie oft wird bei über 150 Artikeln, in denen die Vorlage verwendet wird, die Angabe der "Aktuellen Version" gelogen sein, weil sie gar nicht mehr aktuell ist? Nachdem bei einer Zufallsstichprobe von 6 Artikeln lediglich in einem Fall eine Aktuelle Version drinstand, habe ich die Zeile einstweilen mal aus der Vorlage entfernt. Weitere Argumente siehe Ursprungsposting von A.Borque. --Elian Φ 14:04, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: OMG. Von mir aus soll sie draußen bleiben, aber dann wirf Du bitte wenigstens die überschüssigen bereitsa eingetragenen Versions-zeilen in allen die Vorlage verwendenden Artikeln raus  -.- lib 15:22, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Braucht man nichtmal. Die Zeile wird einfach ignoriert, fertig. Falls man die Vorlage doch mal wieder erweitert, ist die Angabe auf manchen Seiten schon drinn, also auf den Seiten drinnlassen. --David Weiß 23:33, 4. Mär 2006 (CET)

text: @Elian: ach, so verstehst du Wikipedia? Wenn was nicht aktuell ist, muss es raus? Dann könnten wir das halbe Projekt löschen. Wenn was nicht aktuell ist: aktualisieren. --David Weiß 23:33, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: OK, ich denke, dann können wir den Streit ja hiermit begraben. lib 23:46, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zeile „''Aktuelle Version''“ 

message: Was muss bei nicht geprüften Spielen bei „USK“ eingetragen werden? Läßt man die Variable leer, wird das im Augenblick zu :Bild:USK.png aufgelöst. --A.Hellwig 23:37, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hierfür gibt es im Moment noch keine akzeptable Lösung. Ich werde mal auf den Hilfeseiten nachsehen, wie man diesen Fall am besten lösen kann. --David Weiß 14:17, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das selbe Problem gibt es auch für PEGI, da alte Spiele von vor Einführung von PEGI keine Einstufung haben, z. B. Albion (Computerspiel). Für den Moment hab ich da "Keine Einstufung" hingeschrieben, aber wenn es für PEGI auch irgendwann solche Bildchen gibt, geht das natürlich schief. Es wäre auch schön, wenn man eine Formulierung für diesen Fall festlegen könnte und das Ergebnis bei "PEGI muss eine der folgenen Angaben sein:" hinzufügt. -- Nils Schnabel 21:27, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, kann man solche Spezialfälle in Vorlagen sauber einbauen, aber ich muss nochmal nachsehen, wie genau das funktioniert. --David Weiß 22:55, 15. Mär 2006 (CET)

text: So, sollte jetzt funktionieren. Einfach USK=  hinschreiben (also leer lassen), dann wird "keine Klassifizierung" angezeigt :) --David Weiß 18:37, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wunderbar, vielen Dank! --nilssc 21:00, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  nicht geprüft 

message: Dürfte vielleicht aufgefallen sein, mir jetzt erst kürzlich bei Nexuiz: Die [Bearbeiten]-Links werden bis unter die Infobox "gezogen". Sieht ziemlich hässlich aus und man weiß auch nicht mehr, was wozu gehört. Könnte sich dem ein CSS-Profi widmen? Danke --Stargaming 18:30, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Kann ich nicht nachvollziehen. Könntest du das Problem bitte konkretisieren/besser beschreiben/mit einem Screenshot belegen? Welchen Skin benutzt du? --David Weiß 20:38, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich benutze den modifizierten MonoBook Skin, kann aber selbst in der modifizierten Version nichts finden, was den Fehler verursachen könnte. --Stargaming 22:47, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Bei mir siehts mit Firefox genauso aus. Das Problem wird auch gerade auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Darstellungsprobleme mit Firefox diskutiert. --Kam  Solusar 23:13, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich benutze den deutschen Firefox 1.5 und habe das Problem im unmodifizierten MonoBook Skin nicht. Ich will nicht seine Existenz leugnen, nur als Anmerkung :) --David Weiß 13:52, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Blöde Darstellungsfehler der Bearbeiten-Links 

message: Es gibt noch andere PEGI-Icons, außer die Altersbschränkungen. Nämlich die Einstufung in Kategorien der jugendgefährende Inhaltsbereiche. Beispielsweise Gewaltdarstellung oder was es da noch so gibt: PEGI
:Ja, ist bekannt, aber die alle einzufügen wäre zu aufwendig und in meinen Augen wenig hilfreich. Wers so detailliert haben will, soll auf die PEGI Homepage. --David Weiß 20:48, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstige PEGI-Icons 

message: Im Zuge des WikiProjekts Vorlagen werden möglichst alle Vorlagen kategorisiert. Dabei bin ich auf die Vorlage:Infobox PC-Spiel gestoßen, die im Grunde eine Doppelung zur Computerspiel-Infobox darstellt. Bevor ich die bereits entlinkte Vorlage löschen lasse, dachte ich mir, ich frag vorher mal an: Wollt ihr eventuell in Sachen Formatierung bei dieser Vorlage ein bisschen abkupfern? --CyRoXX (? ±) 01:14, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Is ne Idee. Die scheint mir übersichtlicher und vor allem kleiner. --David Weiß 15:22, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Hmm. ich sehe da praktisch nur eine andere Farbe und weniger Felder als bei der aktuellen Vorlage. Die Felder Website und Betriebssytem finde ich überflüssig, verfügbare Screenshots haben eh fast überhaupt nicht. Die anderen Felder gibts bereits in der aktuellen Vorlage. --Kam  Solusar 00:45, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, es ging eher ums Design. Bei den Feldern hast du recht, die brauchen wir nicht, die Auswahl ist schon komplett. Aber das Design finde ich bei der anderen besser. --David Weiß 10:59, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: So ist es, mir ging es rein ums Aussehen. Welche Felder sinnvoll sind oder nicht, dürfte ja bei der weit häufiger verwendeten Computerspiel-Infobox bereits geklärt sein. --CyRoXX (? ±) 13:09, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Design der Vorlage 

message: Sowohl in FF als IE ist die Infobox zerschossen. Das sieht in den entsprechenden Artikeln nicht gerade gut aus. --Melkor23 Diskussion 14:50, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Scheint ein Cache-Problem oder ähnliches gewesen zu sein. Jedenfalls wird die Infobox bei mir wieder korrekt angezeigt. Nichts für ungut... --Melkor23 Diskussion 17:58, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Infobox ist zerschossen 

message: Ich wär für eine Systemrecomm funktion..sprich eine empfohlene Systembeschaffung. Wurde kurzerhand wieder revertet...naja ^^ alsu nochma antrag darauf. Wer sich es anguckn will? Sieht genauso aus wie die systemmindesanforderungstabelle bloß da steht empfohlen vor ;) --Hellow 00:21, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte das erstmal wieder rückgängig gemacht, da das Hinzufügen/Entfernen von Parametern immer eine Menge Arbeit in einem Haufen Artikel macht - deshalb lieber vorher erstmal diskutieren. Ich persönlich finde Angaben wie Empfohlene Systeme (und auch die Systemminima) irgendwie unnütz, da die Angaben oft ziemlich willkürlich vom Hersteller festgelegt werden. Einige Spiele laufen auch auf langsameren Systemen noch gut, andere laufen mit dem empfohlenen System nicht wirklich optimal weil der Hersteller keine Käufer durch zu hohe Anforderungen auf der Verpackung abschrecken will. Manche empfehlen nur AMD- oder Intel-CPUs, oder nur NVIDIA. oder ATI-Karten, je nachdem mit welchem Unternehmen sie einen Werbevertrag haben. Aber vielleicht finden andere hier solche Angaben wünschenswert, mal abwarten. --Kam  Solusar 03:56, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Systemrecomm 

message: warum wird das erscheinungsjahr in die artikel eigentlich haendisch eingebunden, das koennte man ueber diese vorlage doch auch machen? --suit  19:26, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Weil nicht jeder Artikel eine, bzw. die "Infobox Computer- und Videospiel" hat. Außerdem wird die o.g. Konvention beim Punkt Release fast nie eingehalten. Es würde so oder so auf ein manuelles Einfügen hinauslaufen.--Lzs 21:00, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  erscheinungsjahr 

message: Mir ist bei bei Zelda aufgefallen, das dort eine andere Infobox bei den meisten Spielen benutzt wird. zB The_Legend_of_Zelda:_Twilight_Princess. Kann mir jemand sagen warum oder was das ist, im Unterschied zu dieser Vorlage und welche man jetzt benutzen soll??--MissParker 17:43, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei dem von dir verlinkten Spiel wird überhaupt keine Vorlage verwendet, sondern eine von Hand zusammengeschriebene Tabelle. Die auf dieser Diskussionsseite beschriebene Infobox ist in jedem Fall vorzuziehen. --David Weiß 21:18, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  WikiProject Computer and Video Games 

message: In der Dokumentation zur Vorlage ist zu entnehmen, dass das Datum des Erscheinungsjahres (Release) zu verlinken ist. Nach den allgemeinen Regeln für das Verlinken WP:VL#Daten_verlinken sollten Jahre und Jahrestage im Allgemeinen nicht verlinkt werden. Bitte prüfen, ob diese nicht hier auch gelten sollte. Video2005 00:45, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr mit Datumsverlinkung 

message: Was haltet Ihr von einer Zeile die eine Bewertung des Spiels (z.B. Metascore von Metacritic) beinhaltet?  
:Nix ;-) Solche Prozentwerte sind zwar beliebt, aber ohne Erläuterung des "Warum" nutzlos. Vordergründig entsteht der Eindruck, man könnte einen einheitlichen Bewertungsmaßstab für Spiele erstellen. Neben der Willkür bei der Berechnung der Scores ist auch die Aussagekraft gering: Was für Erkenntnisse kann man gewinnen, wenn man die Metascores von z.B. Wii Sports und GTA vergleicht? --Make 15:04, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zeile für Metascore Bewertung 

message: Ich hab im Zusammenhang mit dem Erscheinen eines Computerspieles noch nie von einem Verlger gehört, kann man nicht einfach akzeptieren, das es für bestimmte Sachen englische Fachbegriffe gibt. Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich gegen eine "Veranglizierung" der deutschen Sprache bin, aber in diesem Falle ist das irgendwie seltsam. Dann schafft nämlich gleich noch die Begriffe "Genre" und "Release" ab ... --Lencer 07:48, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht, was daran so falsch sein soll. Meiner Meinung nach sollte Verleger verständlicher sein als Publisher. Ob man hier direkt von einem Fachausdruck reden kann, weiß ich nicht. Laut Wikipedia selbst kann man durchaus von einem Softwareverlag, ergo auch von einem Verleger sprechen (Publisher). Ich bin dafür, "Release" in "Veröffentlichung" o. ä. zu ändern.--Tobey 22:04, 19. Dez. 2007 (CET)

text: Nachtrag: "Release" wird nur für die Eingabe verwendet, in der Tabelle selbst ist von "Publikation" die rede.--Tobey 06:54, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Und das ist auch Unfug, mit einer Publikation ist wohl eher das "Ding" gemeint, das veröffentlicht wird, ob nun Buch oder Computerspiel. Ich bleibe allerdings dabei. Verleger wird als Begriff im Computerspielebereich nicht verwendet. Für "Veröffentlichung" möchte ich dies jedoch nicht behaupten. --Lencer 07:51, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich gehe einfach mal davon aus, dass im deutschsprachigen Raum der Begriff "Verleger" bekannter ist als Publisher. Im Artikel Softwareverlag wird ja ohnehin angegeben dass das englische Synonym auch geläufig ist. Jedoch stimme ich mit "Publikation" überein, das sollte wohl eher Veröffentlichung sein.--Tobey 15:02, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Ich weiß nicht, wie man die Suchergebnisse vom Wortschatz verlinken kann, daher muss jeder Interessierte die Abfragen selbst durchführen. Deutscher Wortschatz Uni Leipzig. Ich hab folgende Begriffe abgefragt: "Verleger" "Publisher" "Spieleverlag" "Spiele-Verlag" "Software-Verlag" liefern Ergebnisse, "Softwareverlag" "Spielverlag" "Spiel-Verlag" haben keine Einträge. Die Ergebnisse sind in meinen Augen Eindeutig. "Publisher" und "Verleger" haben jeweils einen spezifischen Kontext, der in unserer INfobox derzeit nicht getroffen wird. --Make 10:19, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe das unkritisch, da einfache Übersetzungen . Ähnlich für zusammengesetzte Bezeichnungen a la "Software-Verlag". Präferiere ein deutsches Wort, da in summa wohl öfter verständlicher, bevorzugt einfach nur "Verlag".--141.84.69.20 13:55, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Deine ersten beiden Sätze versteh ich nicht. Was siehst Du unkritisch? -- Zu "Verlag": Grundsätzlich bevorzuge ich auch deutsche Begriffe, in diesem Fall seh ich das aber vom allgemeinen Sprachgebrauch nicht gedeckt. (Besteht eigentlich Konsens, dass es sinnvoll ist, sich am allgemeinen Sprachgebrauch zu orientieren?) Hier ein GoogleNews-Vergleich Publisher gegenüber Verlag  -- Wäre natürlich schön, wenn man die zweitklassigen journalistischen Angebote dort ausblenden könnte. "Publisher" findet sich jedenfalls bei FTD, Spiegel Online, DerWesten, derStandard.at Nicht dagegen bei tagesschau. --Make 15:08, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte die Fragestellung an sich für eine reine Stilfrage; Begriffsfindung ist es nicht, wenn ein Wort übersetzt oder rein technisch/beschreibend zusammengesetzt wird. Das mein ich mit "unkritisch". "Publisher" ist natürlich sehr wahrscheinlich in der Fachwelt geläufiger (Anglizismen + IT + Business-PR), aber "Verlag" sagt genausoviel und ist omafreundlicher.--141.84.69.20 15:19, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und nochmal nachfrag: Du siehst die Verwendung von "Verleger" in diesem Zusammenhang unkritisch? Im Zusammenhang mit dem Veröffentlichen von Wasauchimmer ist Verleger jedenfalls eine Person, kein Unternehmen. --Make 15:30, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ok, im Sinne einer solchen Klarstellung ist "Verlag" oder "Publisher" besser.--141.84.69.20 15:50, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Genau, es kann ein Unternehmen oder eine  Person sein. Und im Fall der Person muss man je nach Kontext enterscheiden, ob man "Verleger" oder "Herausgeber" übersetzt.  siehe auch :en:Samuel Fischer oder probier mal >publisher of the "New York Times"< und >an influential publisher< bei GoogleTranslate.  -- Ich hoffe wir texten hier nicht vollkommen aneinander vorbei. --Make 22:18, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Alles richtig. Es ging doch darum, dass es sich bei dem Eintrag in der Infobox um Unternehmen handeln soll, nicht? Insofern wäre "Verlag" am eindeutigsten. Dass es ein Softwareverlag ist, geht aus dem Kontext hervor.--141.84.69.20 21:16, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich durchschaue immer noch nicht, wie Du an die Sache herangehst.  Sieh es vielleicht so, dass es nicht darum geht, die englische Infobox zu übersetzen (auch wenn unsere Box und ihre Bezeichnungen historisch so entstanden sind) Tu so, als wäre die rechte Spalte der Infobox leer und muss gefüllt werden. Es ergibt sich dann folgende Aufgabe: Wie lautet in der deutschen Sprachrealität die Bezeichnung für Unternehmen, die Videospiele veröffentlichen/auf den Markt bringen? - Die Antwort darauf ist doch eindeutig. siehe auch Links/Zitate oberhalb und unterhalb - sogar aus der "Zeit" oder faz (unten im Kasten). Wer/welcher Text in deutscher Sprache nennt  diese Unternehmen "Verlag" oder "Software-Verlag"? -- Bring bitte Belege. Beim Publisher lasse ich mich nicht auf Wikipedia-Sprachtheorien ein. -- Make 04:08, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Meine Herangehensweise ist OMA, die Frage, welches Wort mehr Leser auf Anhieb verstehen. Alles andere baut auf den Einwand oben auf, dass ein Verleger eine Person sei und kein Unternehmen. Schlussendlich hast du mit dem vorwiegenden Sprachgebrauch recht, ich wollte nur meinen Punkt bezüglich deines Einwands rüberbringen.--141.84.69.20 12:29, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Hier noch ein Fundstück aus dem Munzinger-Eintrag zu David Geffen: "...  2000 wurde DreamWorks Interactive an den PC-Spiele-Spezialisten Electronic Arts, der seit 1998 bereits Publisher für die DreamWorks-Produkte war, verkauft. ..." --Make 15:40, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  An meiner Meinung aus dem Ursprungspost hat sich nichts geändert. Im Computerspielebereich spricht man ausschließlich von einem Publisher, wenn man die Firma oder die Person nennt, die das Spiel in den handel bringt. Und da es sich nunmal um eine "Infobox Computer- und Videospiel" handelt und nicht um die Weltformel sollte man sich nicht am Kleinklein aufreiben. Grüße Lencer 15:57, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich seh bei "Publisher" auch kein Problem. --Grim.fandango 17:39, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Mir ist das gleich. Zumal Verleger auch nach Publisher weiterleitet. Möglicherweise gibt aber welche, die das stört. Ein Spiel verlegen oder veröffentlichen ist alles dasselbe. Bei Publisher steht Ein Publisher oder auch Softwareverlag... --Kungfuman 18:58, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Dann würde ich vorschlagen, das jmd. mit Ahnung die Vorlage dahingehend ändert. Danke und Gruß Lencer 19:05, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich kümmere mich am nächsten Wochenende (23.05.) darum. --Make 22:18, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das hat doch gut funktioniert. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden. Auf der Diskussionsseite des Projekts werden derzeit noch weitere Verbesserungen/Änderungen für die Box besprochen. -- Zum Abschluss noch zwei Kleinigkeiten aus der Realität: > „Vordergründig hat Rockstar Games, Entwickler und Publisher von Red Dead Redemption, das Spiel mit allem ausgestattet, was man von einem zeitgemäßen Shooter erwarten darf.“ schreibt die ehrwürdige Zeit, bei der Publisher auch sonst fest etabliert scheinen. >Bei der Abgrenzung Verlag/Verleger hilft vielleicht Andre Schiffrin, dessen Gedanken zur Zukunft des Buches mit dem Titel Verlage ohne Verleger veröffentlicht wurden. -- Make 19:45, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Publisher vs. Verleger 

message: Laut der Vorlagenauswertung werden in der Infobox von 99 Spielen der Parameter AktuelleVersion, von 41 der Parameter 	Designer, von 43 der Parameter Kopierschutz und von 12 der Parameter PEGI2 verwendet, die nicht in der Vorlage vorhanden sind. (Die anderen Fehleinträge in der Liste habe ich bereits korrigiert.) Sollen diese 4 Parameter in die Infobox aufgenommen, weiterhin ignoriert oder aus den Spielen entfrent werden? --Mps 17:11, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: AktuelleVersion sollte ignoriert und ggf. entfernt werden: Sich darüber zu informieren, ist IMO Aufgabe von Spieleportalen etc. aber nicht unseres. Kopierschutz ist evtl. nur ein Hinweis für Raubkopierer - beispielsweise, welcher verwendet wird -, was wir auch außen vor lassen sollten. Designer kann jedoch relevanzstiftend für eben den Designer sein, PEGI2 erscheint mir auch soweit sinnvoll. Also würde ich die in die Infobox mit aufnehmen. ---- Yohohoho! - 04:19, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kopierschutz würd ich reinehmen - Hat ja nicht unbedingt nur was mit Raupkopieren zu tun. Ich find es sehr Infromativ zu wissen welcher drauf ist. Bzw ob einer drauf ist. Menche Kopierschutze (Sony) können ziemlich gräsliche dinge bewirken. Daher kann man es auch als Kaufaspeckt sehen oder bessergesagt sich die Fragestellen - Will ich mir das antuen. --Calle Cool 19:48, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Parameter 

message: Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, warum hierfür ein Bild eingebunden wird? Täte es nicht sehr viel einfacher die Angabe der Zahl. Das Bild ist so klein, dass man die Zahl nur gerade so lesen kann, bei ohne Altersfr. war ich gerade ersthaft irritiert. Bei PEGI ist dann komplett unnötig, weil da nichtmal die Farbe noch was aussagt. --schlendrian •λ• 17:03, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zu klein? Ich hatte  bis jetzt noch nie Probleme mit den PEGI bilder. in welchem Spiel hast geschaut? --Calle Cool 17:47, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: PEGI ist kein Problem, ich halte es nur für überflüssig, eine einfache Zahl als Bild zu formatieren, weil das überflüssig ist. Schlecht zu sehen ist die USK-Alterfreigab bspw in Sim Tower --schlendrian •λ• 18:45, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Altersfreigabe 

message: In der Infobox Software schon drin, hier allerdings noch nicht - sollte man nicht noch ein zusätzliches Feld mit einem Link zur offiziellen Webseite am Ende einfügen? --Felanox ➚ 17:18, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eine berechtigte Frage, aber ich bin dagegen. Einen Link zur offiziellen Webpräsenz gibt es onehin bereits in allen Artikeln über Computerspiele. Eine weitere Zeile in der Infobox würde nur noch mehr für den Hersteller / den Verleger / etc werben. (Meiner Meinung nach sollten wir die Infobox eh mal generalüberholen.) Gruß, -- JXN 17:40, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusätzlicher Eintrag - Website 

message: Irgendwie hat das noch nicht ganz so hingehauen wie ich mir das gedacht hab. Der Text sollte eigentlich mittig direkt unter dem Bildschirmfoto erscheinen - könnte mir da jemand Hilfestellung leisten? --Tuxeraner 21:00, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da fehlte eine Zeilenwechsel Markierung. (|-) --Grim.fandango 21:48, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Wäre es nicht noch sinvoll einen Parameter einzufügen in dem man angeben kann welche Unterstützung das Spiel in Wine erfährt?!? Also ob Platin, Gold oder Silber. Man könnte es auch vieleiht so machen das man Optional den link zu der Wine seite des Spiels hinterlegt werden kann. Also z.B. http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=3126 --Calle Cool 11:37, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bitte hier diskutieren --Calle Cool 11:37, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[wine]] 

message: Wird verwendet, existiert aber nicht.  Entweder sie wird angelegt, oder aus der Vorlage entfernt. Das muß schon ewig drin sien. Satt fröhlich jeden Mist zu sichten, könnte einfach mal wer auf sowas achten.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 05:15, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hö, nochmal für die Langsamen unter uns. --Grim.fandango 17:12, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie:USK 

message: Seit heute hat das PEGI-System neute Symbole. Ich habe die in der Infobox ersetzt, konnte aber leider keine SVGs in PDFs finden.-- dha  ?¿ 17:43, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue PEGI-Symbole 

message: Warum sind im Bereich "Altersfreigabe" nur die der USK und der PEGI aufgeführt. Da die USK das System Deutschlands ist und PEGI das europäische und damit auch Schweiz und Österreich ist das eher deutschland- oder europalastig. Die Alterseinstufungssysteme anderer Länder oder Kontinente werdem hierbei gar nicht berücksichtigt, dabei sind diese in anderssprachigen Wikipediaversionen auch aufgeführt. Das hier ist doch die deutschsprachige Wikipedia und nicht die Deutschlands, Österreichs, der Schweiz, Liechtensteins und Luxemburgs. --Dr. Crisp 15:58, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke das USK und PEGI ausreichend sind, da hier hauptsächlich Nutzer aus dem DACH-Raum lesen. In der en-Wikipedia stehen auch nur die für englischsprachige Länder wichtigen Bewertungen (Beispiel: :en:GTA 4). --StG1990 Disk. 18:16, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  USK- und PEGI-Logos 

message: Im Moment steht in der Infobox Spiel-Designer, was etwas lang ist und so unter Umständen zu einem unschönen Zeilenumbruch führt. Ich würde deshalb vorschlagen das ganz auf Designer abzukürzen. Aus dem Zusammenhang ist so oder so klar worum es geht. -- Grumbel45 15:04, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, da hast du recht. Ich habe es mal auf Designer verkürzt und auf Game Designer verlinkt. So dürfte es eindeutig sein. --StG1990 Disk. 15:46, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Spiel-Designer vs Designer 

message: Ich hab nun die automatische Archivierung hier eingefügt. Ich hab den bot so eingestellt das er nach Jahr Archiviert. Daher hab ich das alte Archiv hier wieder eingefügt, damit alles nach Jahren automatisch sortiert/Archiviert wird. Ist besser als das ganze von Hand zu machen. Ich lass dann im Zuge dessen, dass alte Archiv löschen. Der Bot ist erstmal auf Ständig eingestellt. Was heißt, das morgen alles richtig archiviert ist. Ich stell Ihn danach auf Jährlich ein. --Calle Cool 11:58, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Ich schlage vor das wir die Zeilenbezeichnung in der Infobox von Systemminima: in Empfohlenes Systemminimal des Herstellers ändern. In Bezug auf die Diskussion im Portal. --Calle Cool 23:02, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Prinzipiell keine schlechte Idee, müsste man nur irgendwie kürzer ausdrücken, sonst schaut die Box so überfüllt aus. Man könnte es auch bei der Beschreibung des Parameters erwähnen und muss es nicht unbedingt in der Box selbst tun.. -- Grumbel45 09:50, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  In XHTML 1.0 gibt es ein title-Attribut, der Template-Parser wirft das aber scheinbar wieder raus :( --suit  12:39, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Relevanz_von_Systemanforderungen|Vorschlag]] 

message: Ich bin der Meinung, dass wo möglich noch eine Zeile mit alternativen Spieletiteln hinzugefügt werden sollte. Es ist ja nunmal Fakt, dass die wenigsten veröffentlichten Spiele zugleich in Deutschland entwickelt werden. Von daher fände ich eine weitere Zeile, in der alternative Namen des Spiels oder zumindest der Originalname eingetragen kann sehr hilfreich. Arne (eingefügter Beitrag von Calle Cool (Diskussion | Beiträge) 11:58, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Alternativen/Original Titel hinzufügen 

message: Was haltet ihr davon die Felder AktuelleVorabVersion und AktuelleVorabVersionFreigabeDatum hinzuzufügen (wie bei Infobox Software)? Das wäre vor allem bei Opensource Spielen sinnvoll, da es dort häufig Alphas / Betas etc. gibt. Wenn niemand was dagegen hat, füge ich die Beiden Felder in den nächsten Tagen ein - Hoo man (Diskussion)  00:58, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Halte ich für voll fürn Arsch. Müllt die History mit Live-Tickern zu und kann Diskussionen provozieren, was was ist. Enzyklopädische Details sind was Anderes.--141.84.69.20 19:14, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mit der Infobox Infobox Software sind mir derartige Probleme nicht bekannt... hat sonst noch jemand eine Meinung dazu? (aber bitte sachlich bleiben) - Hoo man (Diskussion)  13:39, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Allgemeinen erreichen Spiele nach wenigen Wochen oder Monaten einen finalen Release-Stand. Danach erscheinen keine aktuelleren Versionen mehr. Vorab-Versionen, wie es bei Software mit Betaversionen üblich ist, gibt es bei den weitaus meisten Spielen gar nicht. Ich spreche mich daher gegen diese Felder aus. Sie verkomplizieren die Vorlage unnötig und provozieren wie oben schon erwähnt Diskussionen. --TMg 17:25, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich find's auch nicht notwendig. --Grim.fandango 20:23, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  AktuelleVorabVersion und AktuelleVorabVersionFreigabeDatum einfügen 

message: Wie hatte die vorlage keine ESRB?, können wir nicht braucht eg. vgratings vorlage stil? Thor erik (talk) 10:54, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Vorlage hat kein ESRB, weil dort nur, für den deutschsprachigen Raum relevante Alterskennzeichnungen angegeben werden. --StG1990 Disk. 15:03, 1. Dez. 2010 (CET)

text: Ich würde es sehr begrüßen, weitere Rating-Systeme in die Box aufzunehmen, zumidest auch ESRB und CERO. Klar sind die im deutschsprachigen Raum gültigen Ratings für die Leserschaft der deutschen Wikipedia von besonderem Interesse. Dass andere wichtige Rating-Systeme dadurch nicht relevant sein sollen, sehe ich aber nicht. Hilsen -- Make 16:31, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gut, unabhängig von der Relevanz auch für ein mögliches Platzproblem. Diese Box ist schon ohne weitere Alterskennzeichnungen sehr lang. Sie mag aber vielleicht auch ein Extrembeispiel sein. Bei Einzelartikeln könnte man aber z.B. verschiedene Ratings im Abschnitt Rezensionen verwerten, denn die Ratings stellen ja im Prinzip auch eine Art der Kritik dar. --StG1990 Disk. 18:29, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke ebenfalls, dass zwei Ratings mehr als genug sind. Was ich mir allerdings vorstellen könnte: Wenn es für ein Spiel kein PEGI-Rating gibt, dann könnte man an dieser Stelle statt dessen das ESRB-Rating anzeigen. Der Platz für das USK-Rating sollte aus Gründen der Einheitlichkeit allerdings exklusiv für das USK-Rating reserviert bleiben. --TMg 19:27, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum keine ESRB-Ratings? 

message: Hallo Community,
wäre es möglich, eine Erweiterung in die Vorlage einzubauen, ob und in wieweit ein Spiel Online-Zwang unterliegt? Ich bin selbst kein Fan von Aktivierungszwang, Online-Konto-Zwang oder gar zwingender Dauerverbindung in Spielen und fände es daher sehr hilfreich, auch dies auf einen Blick zu sehen. Vielen Dank und Grüße! S. --79.252.136.111 14:47, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie sollte das deiner Meinung nach aussehen? „Online-Zwang ja/nein“? Ich kann mir das nur schwer vorstellen. Ich bin der Meinung, dass man so etwas nur im Text erklären kann. Falls sich dazu kritische Pressestimmen auffinden lassen, kann man das beispielsweise sehr gut in einem Abschnitt „Kritik“ unterbringen. --TMg 19:24, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Evtl. allgemeiner, bspw. "Steam", "U-Play", "Origin" oder "Account gebunden" (wie auch immer man das kurz nennen könnte). Ich kaufe mir bspw. keine Titel die U-Play oder Origin voraussetzen, da wäre das hilfreich. -- Gauder 22:50, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das gehört in die Kategorie Kopierschutz und dieser Parameter ist bereits enthalten. --StG1990 Disk. 23:31, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung bzgl. Online-Zwang 

message: Der Code enthält die Option Franchise, allerdings zerlegt es das Layout, wenn man den Parameter tatsächlich verwendet. Könnte das jemand beheben? Danke! -- Avantenor (Diskussion) 18:03, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Franchise 

message: :Argh, sorry... — weltforce™  | ☣ Disc. 17:16, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es doch schon. Vielleicht die Doku auf der Vorderseite nochmal genau lesen. ;-) --StG1990 Disk. 17:15, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Engine 

message: Ich denke es sollten die Felder "Programmiersprache" und "Website" hinzugefügt werden. So wie in Vorlage:Infobox Software, da ein Computerspiel auch eine Software ist. Ich weiß leider nicht wie das Hinzufügen geht. --Trustable (Diskussion) 17:39, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Programmiersprache von Spielen ist in den meisten Fällen undokumentiert. In den wenigen Fällen, in denen es bekannt ist, reicht eine Erwähnung im Abschnitt Entwicklungsgeschichte. Programmiersprache ist keine primär bedeutsame Information für Computerspiele. Webseiten werden in der Regel 1-2 Jahre nach Veröffentlichung in der Regel bereits wieder deaktiviert. Da Artikel vor Veröffentlichung in der Regel gelöscht werden, macht das in der deutschen Wikipedia daher auch weniger Sinn als in der en. -- 92.228.79.166 11:00, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Feld Website wäre im Übrigen auch redundant zum eigentlich immer vorhandenen Abschnitt Weblinks, wo in der Regel bereits auf die offizielle Homepage verlinkt wird. --StG1990 Disk. 13:33, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Felder für Programmiersprache und Website 

message: Bei der Vorlage: Infobox Computerspiel Reihe sind die unteren Parameter vorhanden.
 | Erstfreigabeversion    = 
 | Erstfreigabedatum      = 
 | Letzte Freigabeversion = 
 | Letztes Freigabedatum  =
Mit der Erklärung: “Füge die folgenden Felder für Spiele, die eine Fortsetzung und eine Reihe haben” Kann man sowas vielleicht auch hier einfügen? Oder gibts die schon und ich hab einfach nur Tomaten vor den Augen? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 14:26, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Falls hier keine Antwort kommt, dann bitte hier Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel wenden. --Grim.fandango (Diskussion) 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Parameter 

message: Mir ist aufgefallen, dass es momentan anscheinend keine Möglichkeit gibt, bei verschiedenen Ratings anzugeben, für welche Version es erstellt wurde. Beispiel: Für Konsole A hat das Spiel ein Rating von 7, für Konsole B ein Rating von 12. Dann steht in der Box zwar 7 und 12, aber der Leser weiß nicht, für welche Konsole welches Rating gilt. Außerdem ist es nicht möglich, anzugeben, dass eine Version kein Rating hat. So beispielsweise im Artikel The Legend of Zelda: Ocarina of Time: dort suggeriert die Infobox, das Spiel hätte ein Rating von 12, das gilt aber nur für die 3DS- und Wii-Versionen, die N64-Version hat kein Rating. Mein Verbesserungsvorschlag wäre, jede Rating-Angabe an eine Version zu koppeln und auch die Möglichkeit anzugeben, dass kein Rating vergeben worden ist. Hier mal ein Beispiel aus der spanischen Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/The_Legend_of_Zelda:_Ocarina_of_Time
Da ist der Code für die Vorlage zwar komplizierter, aber im Ergebnis finde ich das doch um einiges besser und übersichtlicher. Was meint ihr dazu?--Barzefutz (Diskussion) 18:03, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  PEGI-Rating 

message: Ich finde, dass in sehr vielen Spielen auch der Soundtrack eine wichtige Rolle für die ganze Atmosphäre spielt und bin ganz überrascht dass dieses Feld in der Infobox bisher fehlt. Die englische Infobox nennt das Feld "Composer" - in Analogie zur Film-Infobox würde ich es aber eher "Musik" nennen und wie bei der französischen Vorlage direkt unter dem Designer anordnen. Was meint ihr?
--Nitpicker (Diskussion) 02:04, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wäre ich auch dafür. Zumal heutzutage ja "bekannte" Komponisten die Musik schreiben. --13:43, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es momentan eine größere Diskussion im Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel (hier) - wäre schön wenn ihr euch dort an der Diskussion beteiligen würdet. --Toru10 (Diskussion) 15:49, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Alles klar. DAnke. Davon wusste ich nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:01, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Feld für Musik/Komponist 

message: Muss das Klammer-s und -en in der linken Spalte wirklich sein? Ich meine "Platform(en)" und Genre(s). Zum einen sieht es meiner Meinung nach unmöglich aus, zum anderen sind andere Spalten auch nicht so geschrieben. "Spielmodi" und "Medien" sind plural, obwohl sie auch theoretisch nur einen Eintrag enthalten könnten. "Lizenz" und "Steuerung" sind singular obwohl es auch Mehrfachlizenzierungen und Mehrfachsteuerungen (Rennspiel wahlweise mit Tastatur oder Lenkrad) gibt.
Ich wäre dafür, alles im Singular ohne Klammerungen zu schreiben. --Stefan (Diskussion) 08:32, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: *thumbs up* Ja, guter Einwand, fände ich auch besser. (Lediglich "Medium" anstatt "Medien" klingt.. vermutlich bloß ungewohnt.) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 12:55, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich bin dann jetzt mal mutig. --Stefan (Diskussion) 13:36, 4. Dez. 2013 (CET)

text:  Erledigt. --Stefan (Diskussion) 13:45, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Danke. Ich war aber mal so frei und hab das mit den Bindestrichen samt Zeilenumbrüche etwas angepasst. --#Reaper (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ah, schön. :) Wusste gar nicht, dass HTML einen weichen Bindestrich kann, kannte ich nur von TeX. --Stefan (Diskussion) 15:42, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Klammer-s und - en 

message: In der rechten Spalte wird Blocksatz verwendet (statt links- oder rechtsbündig). Das erzeugt bei bestimmten mehrzeiligen Einträgen (z.B. welche wo "Windows 95" vorkommt) den häßlichen Effekt, dass riesige Lücken zwischen den einzelnen Wörtern entstehen ("Windows" links und "95" rechts mit einem sehr beiten geschützten Leerzeichen, bevor die Zeile gebrochen wird). An welcher Stellekann das geändert werden? Einfach das nichtbrechende Leerzeichen im Artikel rausnehmen ist keine Lösung, denn es soll ja auch nicht umgebrochen werden. Links- oder rechtsbündig standardmäßig wäre hier die beste Wahl. --Stefan (Diskussion) 14:13, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bist du dir sicher? Bei mir erscheint dort, weder mit Opera noch mit Firefox, Text im Blocksatz. Ist mir auch bislang in keiner Infobox aufgefallen. Und im Code konnte ich bislang auch nichts finden. Liegt es vielleicht an deinem Design bzw. CSS? Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 14:58, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Screenshot der Box im Artikels Arx Fatalis. Ist mit und ohne Beta des Typografie-Updates so (leigt also nicht daran, dass ich am Beta-Test teilnehem). Insbedondere das Feld "Lizenz" und auch die Publisher (Flagge links, Name rechts). Genauso verhält sich doch Blocksatz, oder nicht? --Stefan (Diskussion) 15:12, 4. Dez. 2013 (CET)

text:  Nachtrag: Verwende Firefox und Vector-Skin, ohne irgendwelchen eigenen CSS-Änderungen. --Stefan (Diskussion) 15:14, 4. Dez. 2013 (CET)

text:  Nachtrag 2: Im IE11 sieht's lustigerweise korrekt aus, merk ich grade... --Stefan (Diskussion) 15:16, 4. Dez. 2013 (CET)

text: Ah, ok, dann hab ich den Screenshot wohl umsonst gemacht gehabt. ;) ;) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Blocksatz -> Links-/Rechtsbündig 

message: Die Infobox verursacht einen Fehler in der mobilen Ansicht. Der Text wird links daneben gequetscht und die Infobox selbst ist 
oben zum Teil abgeschnitten. (Stichprobenartig in Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Computer-_und_Videospiel überprüft) Nekky-chan (talk • Wikia) 22:06, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler in der mobilen Ansicht 

message: Bei meiner Bildschirmbreite wird im Artikel Mortal Kombat 3 der Text über den rechten Rand der Infobox geschrieben. Auch der schwarze Balken oben ist zu lang. Kann das wer fixen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:13, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Verantwortlich dafür ist diese Änderung, die dazu führt, dass der lange Name "Super Nintendo Entertainment System" von Zeilenumbrüchen geschützt wird. Ich bin dafür, die Änderung rückgängig zu machen. Eventuell sollte die Vorlage außerdem den String "Super Nintendo Entertainment System" automatisch mit "SNES" oder "Super NES" ersetzen. --Dexxor (Diskussion) 09:20, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Ping, ich habe den Fehler behoben. "Super Nintendo Entertainment System" und auch "Nintendo Entertainment System" werden jetzt (wieder) mit Zeilenumbrüchen eingebettet. Eine Kurzform wie Super NES, SNES bzw. NES lässt die derzeitige Vorlagendokumentation nicht zu: "Bei Spielkonsolen soll die unabgekürzte Bezeichnung verwendet werden". Geschützte Leerzeichen sind hier grundsätzlich sinnvoll und erhöhen die Lesbarkeit. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:11, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke euch beiden! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:47, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Anzeige 

message: Früher hat er sich  gezogen. Das scheint nicht mehr der Fall zu sein. Die Leute pflegen dann hier redundant nach. --Matthias 16:57, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hast du ein Beispiel? Bei Meisterdetektiv Pikachu kehrt zurück wird es angezeigt. Auch in dem kürzlich von dir angelegten Artikel Comanche 4 funktioniert bei mir in der Bearbeitungsvorschau Anzeige und Kategorisierung. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:39, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ah, ich sehe man muss ABFRAGE_WIKIDATA setzen, was in dem Fall um ein Vielfaches länger als der Parameterwert ist. --Matthias 22:27, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  USK Rating aus Wikidata wird nicht mehr angezeigt