lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Southend-on-Sea

message: Nach :en:Southend-on-Sea#Towns_within_the_Borough_of_Southend ist u.a. Westcliff-on-Sea heute ein Ortsteil der Stadt (einige dieser Ortsteile haben in en: eigene Artikel, in de: scheint mir das übertrieben, vorerst zumindest). --Trollaccount ist Trollaccount 08:47, 17. Feb 2006 (CET)

message: Söhne und Töchter der Stadt: George Sear (* 1997), Schauspieler 88.134.5.83 09:59, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeit hinzufügen
Diskussion:Ketuvim

message: Wieso diese Weiterleitung? Die Defintion von Hagiograph lautet: Verfasser von Heiligenviten. Was hat das mit Ketuvim zu tun?? --Eckhart Triebel 23:38, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Hagiographen
Diskussion:Olympische Winterspiele 2002

message: Zum Thema: "Herausragende Sportler":
Der beste alpine Schiläufer aller Zeiten ist nicht Kjetil André Aamodt, wie angegeben, sondern der Schwede Ingemar Stenmark mit:
2 olympischen Gold- und 1 Bronzemedaille,
3 WM-Gold- und 1 Silbermeaille, und
86 Weltcupsiegern, von denen sowohl Aamodt und Kjus noch weit davon entfernt sind.
Heinz Karl
:Mittlerweile ist Kjetil André Aamodt hinsichtlich Olympischer Spiele (4 Gold, je zweimal Silber und Bronze] und Weltmeisterschaften (5 Gold, 4 Silber, 3 Bronze) eindeutig die Nr. 1, wenngleich er bei den Weltcupsiegen doch deutlich hinter dem Herrn aus Tärnaby blieb (aber wer wird Ingemar je einholen, vor allem auch hinsichtlich der anhaltenden Verletzungen der Rekordsiegerin Lindsey Vonn?)  - Jedenfalls verstand er es (und auch Lasse Kjus) sehr gut, sich auf diese Großevents vorzubereiten bzw. dort "abzuräumen" (und dabei ging Aamodt bei Olympia 1998 leer aus...).   --213.225.13.137 19:51, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Herausragende Sportler 

message: "Der negative Höhepunkt: Der dreifache Olympiasieger Johann Mühlegg war gedopt und musste alle Medaillen abgeben. Damit verlor Spanien sämtliche Medaillen, und Norwegen gewann doch noch die Medaillenwertung vor Deutschland."
Wenn Mühlegg für Spanien lief, können seine Medaillen doch keine Auswirkungen auf die Wertung von Norwegen oder Deutschland gehabt haben?
:Doch: Norweger bekamen für Mühlegg die Goldmedaillen und konnten Deutschland, die von seiner Disqualifizierung nicht profitierten, noch überholen. --torte Disk. Hockey-Bar 20:26, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mühlegg: Auswirkungen auf Medaillenwertung?
Diskussion:Mathias Herrmann

message: Es werden drei Kinder angeführt, aber nur Namen von zwei Kindern genannt... Außerdem "tun" die Namen nichts zur Sache und sollten unter Privatsphäre fallen, daher besser löschen!
--84.135.48.52 19:30, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl der Kinder 

message: Bin mir fast sicher, aber ich frage noch mal nach: ist das hier wirklich der Mathias-Hermann-Vorsitzende dieser Organisation http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_Hygiene_und_Mikrobiologie ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:1040:2214:513E:25C3:CEE9:40DD (Diskussion | Beiträge) 19:46, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  falscher Link?
Diskussion:Hypokotyl

message: Epikotyl und Hypokotyl sollten in separaten Artikeln erklärt werden, da sie ja doch was verschiedenes sind. Epikotyl wird ja auch seltsamerweise in dem Artikel verlinkt, der dann auf sich selbst verweist durch den redirect.. --Gromhelm 09:44, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist die engl. Schreibweise. Ich habe einen Redirect eingerichtet. --Gerbil 11:59, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Ich habe einmal das Cyclamen (Alpenfeilchen) als Beispiel entfernt, da es kein Hypokotyl als solches besitzt. Wer schon einmal Cyclamen bei der Keimung beobachten konnte, kann mir bestätigen, dass diese Pflanzen nur ein Keimblatt haben obwohl sie systematisch eine zweikeimblättrige Pflanze sind. Dafür haben sie jedoch schon zum Zeitpunkt der Keimung eine deutlich sichtbare (ca. 3mm) Knolle.
Ich konnte noch keine wissenschaftliche Erklärung finden, was aus dem Hypokotyl und dem zweiten Keimblatt wurde. (nicht signierter Beitrag von Tobhaeg (Diskussion | Beiträge) 18:34, 24. Jul 2009 (CEST)
replies: text: aus dem Hypokotyl und dem zweiten Keimblatt wurde... die Knolle! --DiCampi (Diskussion) 18:14, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Schlechtes Beispiel
Diskussion:International Accounting Standard Committee

message: Bitte hilft mir diese Seite aufzubauen. Ich bin Newbi hier und es fällt mir nicht ganz so einfach wie es sein sollte. Es happert schon an zang einfachen dingen, wie zum Beispiel Bilderhochladen. Deshalb sind hier auch keine zu finde. Genauso schwer tu (oh mein gott was für nen Wort)ich mich mit der Formatierung des Textes. 
Danke für eure Hilfe
:Wie man Bilder hochlädt, ist unter Wikipedia:Bilder erklärt.
:Ansonsten hilft vielleicht ein Blick nach Wikipedia:Hilfe, spezifische Fragen kannst du auch unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen.
:Achtung: Es gibt bereits einen Artikel International Accounting Standards Board, der allerdings wesentlich kürzer ist als dieser hier. Vielleicht sollte einiges eher dort stehen? Ebenso zur Beachtung: International Financial Reporting Standards. grüße, Hoch auf einem Baum 15:13, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: leider fehlen Quellenangaben :( .. VIelleicht kannst du sie als Literatur noch anfügen?! siehe Wikipedia:Literatur ...Sicherlich  Post  23:46, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: HILFE

message: Oft unverständlich, etliche inhaltliche Wiederholungen, aufgeblähter Stil, unübersetzte Begriffe und Passagen auf Englisch Ratziputz 12:55, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel muss dringend generalüberholt werden. igel+- 18:35, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: QS 3.8.06
Diskussion:Leung Ting

message: Jeder Schüler von Yip Man ist heute bekannt, Leung Ting soll nicht dazu gehört haben. Die Söhne Yip Mans bestätigen dieses. Zitat: "Wir kennen in Europa einen Wing Chun- Meister, der sich Großmeister nennt, nämlich Leung Ting, und der angeblich ,,closed door student" von Yip Man war. Ist das so richtig, daß er als ,,closed door student" von Yip-Man unterrichtet wurde?" Darauf antwortete der direkt gefragte Sohn Yip Mans Folgendes: Ich habe niemals auch nur eine Minute gesehen, daß mein Vater ihn unterrichtet hat. Die anderen anwesenden hohen Meister bestätigten das aus ihrer Sicht."
:Das ist ein uraltes und nicht totzukriegendes Gerücht. Leung Ting war sicher Yip-Man-Schüler, strittig ist aber wie lange er es war und wieviel er von ihm gelernt hat. Das Gerücht entstand angeblich (afaik) wegen einer einfachen Fotomontage, die kursierte. Das Foto zeigte Yip Man mit einer weiteren Person, und der Kopf war gegen den von Leung Ting ausgetauscht. Ein Foto von sich mit Yip Man zu fälschen, hätte aber nun wirklich nicht nötig. Es gibt nämlich einige echte. Als maßlos übertriebene Quelle gilt die zahlreiche Literatur, in der behauptet wird, das Leung Ting der Lieblingsschüler Yip Mans war, oder von diesem offiziell zum Erben seines Kampfkunststils gemacht wurde. Leung Ting selbst äussert sich zu diesen Themen schon lange kaum mehr. --188.104.86.21
:: Hier ein Link zur offiziellen Website von Yip Mans (amtlich Ip Man) Schüler in Hongkong, wo Leung Ting als Teil der Familie dazugehört. Er ist sicherlich Yip Mans Túsūn () Der Begriff Túsūn bedeutet man ist Schüler von Schüler Yip Man. Jedoch gehört Leung noch zu den sogenannten „Schüler der versiegelte Türen“ (), also ein Schüler, nach dem der Meister seine offizielle Lehrtätigkeit nicht mehr verfolgt, aber in besonderen Fällen hinter der bereits „versiegelte Türen“ (z. B. einer einst offene Schule für Kampfkunst), doch ein oder zwei Schüler sein Wissen vermittelt und somit ein „Meister-Schüler-Verhältnis“ eingeht. Nicht zu verwechseln mit dem ähnlichen Begriff „Schüler der verschlossene Türen“ , also ein „Schüler des inneren Kreises“.* * * ,! Wiki-Gast--2A01:C22:C045:A200:3140:ADB1:E470:B450 15:46, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schüler von Yip Man
Diskussion:Adoption (Römisches Reich)

message: Könnte jmd., der den Forschungsstand kennt, sich den Artikel mal im Hinblick auf die dort behauptete "angebliche" Adoption des Augustus durch Cäsar ansehen? Dort ist zu lesen:
Wohl berühmtester angeblich adoptierter Mann der Republik war Augustus; geboren als Gaius Octavius, wurde er von seinem Großonkel Gaius Iulius Caesar testamentarisch adoptiert und bekam den Namen Gaius Iulius Caesar – den üblichen Zusatz Octavianus schien er nicht geführt zu haben, auch wenn in der Literatur oft als Octavian bezeichnet.
In juristischen Quellen finden sich keine Belege, dass solche testamentarische Adoptionen zulässig waren. Sowohl Adoption, als auch Arrogation verlangten, dass der Annehmende am Leben war. Folglich ist davon auszugehen, dass es sich bei der testamentarischen Adoption des Augustus um einen politischen Schachzug, nicht aber um eine juristisch gültige Adoption handelte, vgl. Herbert Rosendorfer: Die angebliche Adoption des Augustus durch Cäsar.
Die Argumentation "Es gibt keine Rechtsquelle, die die Legalität bestätigt, also war die Adoption nicht rechtmässig." scheint mir als Nichtfachmann doch fragwürdig, und das Ergebnis deshalb bestenfalls eine wissenschaftliche Minderheitenmeinung. Sicher bin ich nicht, und will nicht dran rumeditieren... Löschkandidat 11:31, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast völlig Recht. Rosendorfers Meinung wird von den Althistorikern nicht geteilt. Siehe: Bleicken, Augustus (2000), S. 35ff. u. S. 692ff. und Diskussion:Augustus#.22Adoption.22. Daher "überarbeiten" rein. --Louis le Grand 15:24, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Oder wir nehmen es doch besser raus. --Louis le Grand 17:21, 11. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Olympische Winterspiele 2006/Teilnehmer (Deutschland)

message: Habe mal die Bundesländer- medaillengewinner aufgelistet, vielleicht bringt man die irgendwo unter - ansonsten würd ich die hier lassen
Bin dabei nach den Geburtsorten der Athleten gegangen (Lucille Opitz Berlin???)
 	Bundesland       	Gold	Silber	Bronze	Total
1	Thüringen        	9   	9     	1     	19
2	Sachsen          	5   	6     	0     	11
3	Bayern           	4   	6     	3     	13
4	Berlin           	2   	1     	0     	3
5	Brandenburg      	2   	0     	1     	3
6	Baden-Württemberg	1   	3     	1     	5
MatthiasN 23:03, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: Medaillengewinner Bundesländer
Diskussion:Reick

message: Die Plattenbausiedlung Otto-Dix-Ring/Dohnaer Straße gehört nicht zu Reick, sondern zu Strehlen. 
:Man sollte aufpassen, die wird immer als Einheit wahrgenommen, die Grenze zu Strehlen ist aber die Reicker Straße. Somit gehört eben der Teil südlich der Reicker Straße zu Strehlen, der nördliche zu Reick. Ich hatte die Frage in der Schule mal im Heimatkundeunterricht richtig beantwortet, die Lehrerin hatte sich aber schlecht informiert und wollte mir einen Fehler anrechnen. Vor Unwissenheit ist wohl also niemand gefeit! --murli 13:16, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Recherchieren ist da ziemlich einfach, ein Blick auf die Karte unter http://www.dresden.de/ zeigt, dass sogar der gesamte Teil des Wohngebiets nördlich der Reicker Straße dazuzählt, somit ist das ODC ziemlich eindeutig in Strehlen. Traurig traurig dass der Irrglaube mit Reick immer noch in der 129. Grundschule gelehrt wird, da hat auch die Wende nix gebracht. -- murli (Post) 12:27, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Vorlage Diskussion:Admininfo

message: M.E. könnte 
# "- Adminspezifisches" wegfallen; 
# "Diskussion" mit "Disk." abgekürzt werden.
Dies ist sinnvoll, da derzeit auf WP:A z.T. mehr als eine Zeile je Admin benötigt wird. --Victor Eremita 12:27, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Änderungsvorschläge

message: Hallo. Es gibt diese Vorlage auch in der obersorbischen Wikipedia unter :hsb:Předłoha:Admininfo. Danke und MfG --Tlustulimu 22:24, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Interwiki hsb 

message: Sollen diese zwei Logbücher noch ergänzt werden, so wie ich es bei Vorlage:Bürokrat gemacht habe? Wenn, dann sollte dies in der gleichen Reihenfolge geschehen. Grüße, -- Baxxter (Diskussion | Beiträge) 20:57, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, die gleiche Formatierung für die Logbuch-Einträge, mit Titel-Attributen, wäre auch schön und praktischer für eigene Anpassungen per CSS.  Vielen Dank --Wiegels „…“ 03:48, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kontroll- und Importlogbuch
Diskussion:Orthotropie

message: steht verbessert im bisher ungesichteten Artikel Voigtsche Notation. Sobald gesichtet, wird der Abschnitt zum Thema V.N. hier herausgenommen und stattdessen nur ein Link gesetzt, der nach V.N. verweist. --Kassbohm (Diskussion) 09:06, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Voigtsche Notation 

message: Orthotropie bezeichnet aber auch das senkrechte Wachstum von Zweigen. Die Wipfeltriebe sind zumeist orthotrop wachsend. Das Gegenteil ist dann plagiotropes wachstum (horizontal) --Gromhelm 12:45, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Begriffsklärungshinweis eingefügt --arilou 09:56, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:BKS]] 

message: Hallo. Ich würde den Artikel gerne ein bisschen überarbeiten und ein bisschen etwas ergänzen.
Meinetwegen gerne in Zusammenarbeit mit dem, der ihn erstellt oder hauptsächlich erstellt hat. Besteht Interesse?
Folgende Punkte würde ich gerne ändern/ergänzen:
* Ein paar Kleinigkeiten im ersten Abschnitt verbessern.
* Das, was unter "Mathematische Formulierung" steht, würde ich nennen "Definition". Diese Definition sagt aus, unter welcher Bedingung ein Material orthotrop genannt wird. Ein (linear elastisches) Material ist nämlich genau dann orthotrop, wenn die Steifigkeitsmatrix in der genannten Form dargestellt werden kann.
* Orthotropie alternativ definieren als das Vorhandensein gewisser Symmetriebedingungen, die an die Funktion gestellt wird, die aus den Verzerrungen die Spannungen berechnet.
--Kassbohm (Diskussion) 17:36, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Kassbohm, der Hauptautor des Artikels, Benutzer:NoiseD, ist seit zwei Jahren nicht mehr aktiv. Insofern: Sei mutig! Inhaltlich kann ich persönlich zum Thema nichts sagen. Gehe aber einfach mal davon aus, dass genügend Benutzer beobachten, was hier geschieht... Viel Spaß --Mabschaaf (Diskussion) 19:43, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Holz ist im Allgemeinen nicht transversalisotrop, sondern lediglich orthotrop. Die Eigenschaften in radialer Richtung des Stammes unterscheiden sich von der tangentialen Richtung. Dass das "Bauteil" Stamm um seine Längsachse drehbar ist ohne die elastischen Eigenschaften zu ändern hat nichts mit der materiellen Anisotropie zu tun. Eine Vergleichbare konzentrische Anordnung wäre auch mit einem komplett anisotropen Material möglich. Deswegen bleibt das Material trotzdem anisotrop... (nicht signierter Beitrag von 149.172.61.131 (Diskussion) 13:44, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Holz 

message: Hallo, wir können gern Artikel-Verbesserungen hier besprechen - und dann in den Artikel einfügen. Was im Detail gefällt Ihnen nicht? Oder was, denken Sie, ist falsch? Sie haben Recht, dass man das Bild nicht versteht, bevor man den Artikel gelesen hat - aber ich dachte, es ist besser ein zunächst ungeklärtes Bild hinzustellen - als gar keins. Wollen wir ein Bild von einem Gewebe oder von einem Laminat hinstellen? Also von einem Material, was (im Modell) wirklich nur orthotrop ist? 
--Kassbohm (Diskussion) 10:14, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verbesserung des Artikels - neue Bilder
Diskussion:Schwarzes Kreuz (Symbol)

message: :Von 1916 bis 1945 wurde es zur Vereinfachung wieder in seiner einfachen Form als Balkenkreuz verwendet. Danach übernahmen sowohl die Reichswehr als auch die Wehrmacht das Symbol in seinen verschieden Formen als Hoheitszeichen.
Das ist irgendwie unlogisch ... nach 1945 gab es nämlich weder Reichswehr noch Wehrmacht. Ich vermute mal, es ist "bis 1918" gemeint. Kann das jemand bestätigen? -- EKKi ∠@:2¢ 13:12, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Schwarzen Kreuz wird das Eiserne Kreuz 

message: Wurde wegen Quellenangaben zunächst gelöscht, hierhin nun kopiert zwecks Revision. --Orangerider 20:09, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Farbgebung und Gestaltung 

message: Gibt es eigentlich irgendwo eine offizielle Distanzierung der Bundeswehr von der historischen christlichen Bedeutung dieses Symbols? Mit dem deutschen Orden geht es ja auch um Kolonialisierung und Kreuzzüge. Das ist ja heute hoffentlich nicht mehr aktuell. Wenn nicht, gibt es überhaupt irgendeine offizielle Aussage der Bundeswehr zu Symbolik des Kreuzes?--Bernd Wiebus (Diskussion) 10:38, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Christliche Symbolik 

message: Wer hat das schwarze Kreuz denn als "Hoheitszeichen" definiert, 
ist denn die Bundeswehr sowas wie ein Staat im Staat?
Wie steht es hier mit § 90a des StGB?
Welches Gesetz definiert das Schwarze Kreuz als
ein Symbol der Bundesrepublik Deutschland?
Und wer sind die Theoretiker dieser  Tradition?
Könnte man nicht auch ein Konterfei von Stauffenberg
oder Stefan George in diesem Sinne als Hoheitszeichen sehen?
Bitte nicht löschen, die Fragen sind ernsthaft. 
: Vielleicht noch einmal den Artikel lesen? Dort ist u.a. zu finden, wer das Kreuz als Hoheitszeichen für die Bundeswehr festgelegt hat. -- O.Koslowski Kontakt 07:43, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hoheitszeichen
Diskussion:Jure Francetić

message: Letzter Abschnitt zur Löschung vorgeschlagen
Die Interpretation Francetics als regimekritisch ist nicht haltbar. Belege fehlen. Das Zitat, in dem er die italienische Okkuopationspolitik kritisuert, ist in keiner Weise als Kritik am Regime zu werten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.20.107.215 (Diskussion • Beiträge) 14:55, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vorgeschlagen bedeutet aber nicht sofort löschen!-- Johnny Controletti 15:00, 19. Dez. 2008 (CET)

message: Der herr bräuchte kats, PD und teilweise ausformulierte Sprache --SoIssetEben! 17:19, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Kategorien und Wikipedia:Personendaten. --Tolanor - dis qs 17:39, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nun ja, stilistisch und formal ist das alles korrekt. Inhaltlich könnte es jedoch mit der glorifizierenden  Darstellung seines Heldentodes in der eindeutig faschistischen Ustascha Probleme geben. Auch die These des manipulierten Absturzes ist nirgends belegt (meint: Quellen fehlen). Auf alle Fälle sollte der Quellenfehlbaustein eingesetzt werden, obwohl ich mir sicher bin , dass sich patriotische Belege finden lassen, aber die finden sich auch für andere Helden. --nfu-peng  Diskuss 15:38, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006]]
Diskussion:Dismorphophobie

message: Ist das wirklich "Schönheitswahn"? Phobie impliziert doch eigentlich Angst vor etwas. Z.B. hier steht auch "Dismorphophobie = Angst vor dem Älterwerden". --Matt314 15:55, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Scheint zu stimmen http://www.medizin.de/gesundheit/deutsch/1688.htm. WikiCare DiskQS-Mach mit! 14:05, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006]]
Diskussion:Goya 2006

message: Dieser Artikel gibt leider keine keine Auskunft darüber, was die Goyas 2006 sind. Aus dem Zusammenhang erschließe ichz, dass sie eine art Filnmpreis sind. Als Minimallösung würde ich einen Link erwarten, der auf den entsprechenden allgemeinen Artikel verweist, falls dieser existiert. Ob es sinnvoll ist, ein Lemma mit einigen Hundert Wiki-Links auf noch nicht existierende Artikel zu füllen, mögen andere beurteilen.---<(kmk)>- 02:35, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Natürlich gibt es einen Hauptartikel zu dem Thema der unten in der Infobox verlinkt ist und mit einer einfachen Suchrecherche von wenigen Sekunden ermittelbar gewesen wäre (ist inzwischen auch im Eingangstext verlinkt), aber wenn du wirklich die Relevanz dieses Artikels anzweifelst, dann musst du das auch wohl oder über bei allen anderen Jahrgängen tun, siehe :Kategorie:Goya. Natürlich gibt es hier sehr viele rote Links, aber die meisten spanischen Filme des Vorjahres sind hier in Deutschland noch nicht angelaufen. Nach und nach kann man die dt. Verleihtitel nachtragen und Filmfreunde oder -laien können z. B. rote in blaue Links verwandeln. Solche Listen empfinde ich auch als gute Übersicht darüber "was wir haben" und "was wir noch brauchen". LG César 09:09, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006]]
Diskussion:Asiatischer kleiner Schlangenkopf

message: Einleitung, es wird erst im zweiten Satz erwähnt, daß es Fische sind. Taxo-Box fehlt auch.
--Silberchen ••• 00:26, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006]]
Diskussion:Zentralorgan

message: Warum kann hier nicht Dynamo Dresdens Fanzeitung Zentralorgan erwähnt werden?
:Wikipedia:Relevanzkriterien .. für den einstieg guck dir Wikipedia:Tutorial an ...Sicherlich  Post  14:30, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Naja also hier in der Dresdener Fanszene kennt sie jeder, dass kann schon im Artikel erwähnt werden. Ministerrat der DDR 16:36, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Passt schon, bei der vergangeheit schon ok. --Polentario  Ruf! Mich! An!  21:43, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ultras Dynamo 

message: der Revert verunstaltet den Artikel, weil nun der zweite Bezug fehlt. Ich werds bei gelegenheit korrigieren. Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  02:01, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung Storch

message: Sind der Herrausgeber siehe die Homepage.--Ingo münchen (Diskussion) 15:28, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ultras Dynamo
Diskussion:Dynamische Lagerhaltung

message: ich habe eben eine der Einzenachweise degradiert, da ich dortige Aussagen . insbesondere zu den 60% nicht verifizieren kann. Ausagen die dort gemacht sind, stammen offenkundig aus anderen Quellen, die ich jetzt auch aufgetan habe (bzw. tun werde); die Quelle ist aber nicht wirklich auf Dauer Wiki-fähig und wir müssen uns von ihr trennen. Habe sie aber in die Weblinks ausgelagert. Letzendlich wirkt der Artikel wie u.a. aus Lager logisch aus dem Cornelsen "inspiriert".
ChikagoDeCuba (Diskussion) 11:58, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich tue mich noch immer schwer. Wer nennt nun die chaotische Lagerung dynamisch? Dazu hat es keinen Beleg. Yotwen (Diskussion) 18:27, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich bin nun dem Link Chaotische Lagerung gefolgt und stelle fest, dass das hier nicht erklärt wird. Was meinst du? Soll ich Löschantrag stellen? Yotwen (Diskussion) 17:49, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenarbeit 

message: Mir ist schon ungefär klar, was mit Leervolumen gemeint ist. Aber verursacht ein Festplatzsystem nicht ebenso ungenutztes Leervolumen, wenn der vorbestimmte Platz freigehalten wird, auch wenn der Lagerbestand an diesem Produkt gerade (saisonbedingt) gering ist? --Eingangskontrolle 19:42, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz ist definitiv falsch, mir ist leider nicht klar, was eigentlich gemeint ist/war. Wenn ich die Packstücke einfach irgendwo hin stelle, wo gerade Platz ist spare ich natürlich Lagerplätze ein, weil ich nicht nach einem System einlagere. Auf der anderen Seite müssen die Lagerplätze alle für alle Packstücke geeignet sein, das Regal als höher belastbar. Das bekomme ich mit diesem merkwürdigen Satz aber gar nicht in Übereinstimmung. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:24, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Leervolumen
Diskussion:Uri

message: Ich finde, das die Weiterleitung auf Uri(Begriffserklärung) gehen muss, und nicht auf den Kanton.
Jeder der nach was anderem als nach dem Kanton sucht findet erstmal nur den Kanton.
Bin neu hier, also Sorry falls es da Regelungen gibt, die ich nicht weiss.
(PS: Ich war auch der der die Links vorher eingefügt hat) --Drstone 14:36, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es handelt sich zu Recht um eine Begriffsklärung nach Modell III. -- Robert Weemeyer 01:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist ja kein Beinbruch, bloß vor weiteren Links folgende Warnung --SonniWPDisk. 07:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Andere Weiterleitung

message: Müssen den Hinweis "andere Bedeutungen siehe"  Link auf BKL enthalten --SonniWPDisk. 05:27, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Alle Benutzer dieses REDIRECT