Diskussion:Gemeinschaft Sant’Egidio/Archiv/2

message: Die Bearbeitungen von Sektengegner in den letzten Tagen haben verständlicherweise zu einem Editwar geführt. Sie verstümmeln den Artikel ohne auf der Diskussionsseite eingehend begründet zu werden mit der lapidaren Anmerkung der Entsülzung. Allein schon wegen der Verwandlung von Fließtext in Stichpunkte u.ä. kann das so nicht bleiben. Zurecht wurde von den verschiedenen Parteien auf frühere Konsensfassungen revertet, die im Wesentlichen auf meine letzte Fassung vom 23. Dezember bzw. auf die abgeänderte von Fratema vom 24. Dezember zurückgehen. Ich schlage darum vor, zu einer dieser Fassungen (in der etwa um den es-Link ergänzten Version von Hubertl vom 4. Januar oder von Fratema vom 10. Januar zurückzukehren (Unterschied der Version von Fratema zur jetztigen, Unterschied der Version von Hubertl zur jetztigen, Unterschied zwischen beiden Versionen), um den Frieden wieder herzustellen und den Artikel wieder entsperren zu können. Bitte um Beiträge, ob Einverständnis besteht. --robby 18:36, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mal ein Lob von mir für die Geduld, die du bei dem Artikel zeigst. Ich hätte da schon längst die Geduld verloren. Gruß --SteveK ?! 21:55, 10. Jan. 2007 (CET)

text: diese Version ist in Ordnung, wurde aber dauernd sabotiert, indem der dritte Satz entfernt wurde, der die Kritik der Struktur enthält. Die andere Version sehe ich nicht als zielführend an. --Sargoth 05:05, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Thema Kritik im Einleitungsabsatz wurde hier auf den Diskussionsseiten bereits ausführlich besprochen. Gegen die Darstellung von Robin.Rueth hatte niemand etwas einzuwenden, daher wäre es meiner Meinung nach auch endlich mal an der Zeit, dies zu tun, falls nötig. Andernfalls sollte der kritische Absatz raus, wie hier in der Diskussion bereits geklärt wurde. --Alacorn 16:24, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der kritische Absatz ist lange diskutiert, auf den Minimalkonsens zurückgeschnitten und bleibt. Ich   habe auch durch die Äußerung von Alacorn nichts dagegen, wenn der Artikel gesperrt bleibt. --Sargoth 17:00, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Einleitungssatz war zuletzt umstritten. Die Diskussion oben im Abschnitt "Neutralität" ist noch offen. Wir sollten als Grundlage für weitere Diskussionen die von Sargoth bevorzugte Version nehmen, da sie die letzte ohne Neutralitätsbaustein war. Die Bewertung der Relevanz der Kritik von Sandro Magister wurde in verschiedene Richtungen abgeklopft und bleibt letztlich eine Einschätzungsfrage, die unterschiedlich beantwortet werden kann. Wenn wir den Einleitungssatz ohne die "Kritik" haben wollen, müssen wir das an anderer Stelle zu Ende diskutieren, was bisher IMO nicht geschehen ist. --robby 10:38, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Gut, dann wären ja schon mal drei dafür. Wenn nicht noch zahlreiche Gegenstimmen kommen, können wir das Tobnu mitteilen und um Entsperrung bitten. --robby 10:12, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Fassung die Sie hier wieder einsetzen möchten kann doch nicht im Ernst als Neutral eingestuft werden. Ich gebe zu, ich habe wohl etwas heftig gekürzt aber epische Werke über die liebe dieser Gemeinschaft können hier doch wohl nicht im Ernst gewollt sein. Gehört es denn in den Text das Herr Ratzinger (Benedikt der 16) diese Gruppierung lobt und das Herr Baroso auch schon einmal deren Namen gehört hat???  Das ist doch kein Enzyklopädieartikel sondern Broschüren"gesülze" einer Spendenorganisation. Bitte diese Fassungen nicht wieder aktivieren. --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:43, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Äußerungen des Papstes stellen eine offizielle kirchliche Stellungnahme dar, auch die Übernahme einer Schirmherrschaft durch Baroso ist IMO ebenso relevant. Darum geht es doch gerade hier: Die Relevanz einer Gruppierung muß nachgewiesen werden. Nur weil Du diese Gruppierung gerne zur Bedeutungslosigkeit verurteilen möchtest, ist das noch kein Grund, die Fakten zu leugnen. Viele Grüße --robby 15:00, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zitat: "Sant'Egidio ist auch am Leitungskomitee des überkonfessionellen Bündnisses christlicher Bewegungen und Gemeinschaften „Miteinander für Europa“ beteiligt, dessen Schirmherrschaft u.a. der Präsident der Europäischen Kommission José Manuel Barroso übernommen hat.[8]." Was soll den das für eine relevate Information sein?!!! Diese Information beschäftigt sich nur am Rande mit dem Verein um Herrn Riccardi, sondern um das Bündnis Christlicher Gemeinschaften. Wenn überhaupt gehört das da hin. Falls die es nötig haben sich mit Menschen schmücken zu müssen. Lächerlich! --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:19, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: O.k., das sehe ich ein. Der Satz hieße dann in der Neufassung: Sant'Egidio ist auch am Leitungskomitee des überkonfessionellen Bündnisses christlicher Bewegungen und Gemeinschaften „Miteinander für Europa“ beteiligt. --robby 10:26, 12. Jan. 2007 (CET)

text: wenn jetzt das "auch" noch wegfällt, könnte man das so schreiben! Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:34, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: nein, die anderen Absätze bezüglich Gebet usw. bedürfen einer Überarbeitung bevor der Artikel wieder freigegeben werden sollte! --Aussteiger von "Sant Egidio" 11:03, 13. Jan. 2007 (CET)

text: Das ist verständlich, daß der letzte Bearbeiter am liebsten seine persönliche Fassung erhalten sehen möchte. Die Mehrheit sieht dies aber offensichtich anders. --robby 16:58, 13. Jan. 2007 (CET)

text: O.k.: Nachdem mein Vermittlungsversuch offensichtlich gescheitert ist, bleibt der Artikel in der Fassung von Sektengegner gesperrt. --robby 13:32, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen von Sektengegner und Editwar 

message: Kann irgendwo eine Ergänzung in den Artikel eingearbeitet werden, die die mangelnde Diskussionskultur der GSE beschreibt? 
Ich kenne das zum Bespiel von Treffen aus Rom. Bei großen Treffen wird keine Diskussion erwartet, im Gegenteil: Es geht darum, den Redner (manchmal bis zu 2 Std.) zu loben. Gezielt werden dazu im Vorfeld 3 bis 4 Personen angesprochen, die sich als erste nach Beendigung des Vortrags melden und damit die Richtung der Gesprächs mit dem Plenum vorgeben. Ein interner Mitarbeiter hat mir sogar davon berichtet, dass solche Personen, die Kritik geäußert haben, in der über sie geführten Kartei eine negative Notiz bekommen, damit sie beim nächsten Mal zu diesem Treffen nicht mehr eingeladen werden. Für den Falls, dass es sich nicht um grundsätzlichere Kritik handelte, können sie im darauf folgenden Jahr vielleicht wieder mit einer Einladung rechnen.
Diskussion und die Äußerung abweichender Meinungen sind auch in den Ortsgruppen nicht gewünscht und können zum Ausschluss führen. Selbst liebevoll geäußerte Kritik oder solche, die nur Randpunkte der Gemeinschaft betreffen. Und wer einmal ausgeschlossen ist, muss damit rechnen, dass den verbleibenden Mitgliedern nahegelegt wird, keinen Kontakt mit dem "Dissidenten" zu haben. In der Gruppe, die ich näher kenne, wurde empfohlen, das ausgeschlossene Mitglied nur noch "kühl" zu grüßen und vor allem keinen persönlichen Kontakt mehr mit dem ehemaligen "Freund" zu pflegen. In mehreren Fällen führte die Nichtbeachtung dieser Empfehlung zu weiteren Ausschlüssen. Ich würde das nicht schreiben, wenn ich das nicht selbst erfahren hätte. Mich hat das, ehrlich gesagt, ziemlich schockiert, dass so etwas in meiner katholischen Kirche möglich ist. 
:@217.77.165.36, nein, das kann bzw. darf nach Wikipedia-Regeln nicht in den Artikel, weil du keinerlei Quelle angegeben hast. "Persönliche Erfahrungen" sind hier keine zulässige Quelle (siehe auch WP:QA, nicht zuletzt deshalb, weil sie niemand überprüfen kann. -- Túrelio 15:54, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Überprüfen kann Sie doch jeder, der einmal eine Zeit in diesem Verein lebt. Aber leider sind die Nebenwirkungen so groß das ich es niemanden anraten würde diesen Selbstversuch einmal zu machen. 
Für destuktive Strukturen und Kulte ist es sicherlich normalität, alles bis zum bitteren Ende zu bestreiten. Nur gut, das durch die Wikiseiten, die sich mit diesem destruktiven kult beschäftigt, schon einige haben abspringen können und andere kurz davor stehen. Gruß an alle die jetzt bald allen Mut zusammennehmen und den Absprung ins leben wagen --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:56, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: @Sektengegner, den obigen Abschnitt "Diskussionskultur" hatte aber nicht eine anonyme IP, sondern Hubertl  gelöscht - vermutlich deshalb, weil er u.a. gegen die Spielregeln für Diskussionsseiten (s.o.) verstösst. -- Túrelio 10:18, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Revert von mir ist eindeutig ein Fehler gewesen - kann selbst nicht nachvollziehen, wie es zu den doppelreverts gekommen ist. Sorry! --Hubertl 04:31, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussionskultur 

message: Wenn ich es recht nachgehalten habe, wird die Kritik die der Theologe Sandro Magister aufzeigt von Aussteigern aus dem Verein der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio" nennt hier schon aus Würzburg, Tübingen, Schweinfuhrt und Mönchengladbach bestätigt. Auch über Rom werden Aussagen diesbezüglich getroffen. Da nicht jeder, der die Kritik teilt, den Ort benannt hat, in dem er diesem Verein angehört hat, kann ich nur vermuten das auch andere Orte gemeint waren. Es scheint also kein menschliches Problem irgendeines Unterführers zu sein, sondern sich durch die ganze Gruppierung zu ziehen. Nur Mut an alle die kurz vor dem Absprung stehen! Es gibt ein Leben in Freiheit außerhalb der Sant-Egidio-Sekte! --Aussteiger von "Sant Egidio" 18:07, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: @Sektengegner. Zu Deinem fett editierten Aufruf am Ende Deines Beitrages: Wikipedia:Diskussionsseiten#Wozu sind Diskussionsseiten gut?: Wikipedia ist kein Diskussionsforum, deshalb gilt als Grundregel für den Gebrauch von Diskussionsseiten: Diskutiert über den Artikel, nicht über das Thema des Artikels! Gruß --87.185.70.159 22:11, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: Damit Sektengegners diffamierende Unterstellung hier nicht unwidersprochen stehen bleibt: Benutzer:Túrelio ist nicht identisch mit Benutzer:87.185.70.159 und die Edits von IP 87.185.70.159 ,  und  stammen nicht von Benutzer:Túrelio. Eine Wiederholung dieser Behauptung erachte ich als Verleumdung. -- Túrelio 09:50, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Turelio, nicht das mich dein Verleumdungsvorwurf treffen würde. Aber ich gestehe da wohl was falsch gsehen zu haben. Hatte in Erinnerung du hättest da gestanden. War mein Versehen. Ich verstehe deine Rolle in diesem Artikel nicht wirklich. Soweit ich mich richtig erinnere gehörst du diesem Verein doch nicht an. Hast du persönlch Freude daran, destruktive Kulte zu schützen? Ich wünsche Dir einen schönen Tag --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:01, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik von Sandro Magister und dem Aussteiger Fiorese wird in deutschen Städten von Aussteigern geteilt 

message: Margaret Thaler Singer und Janja Lalich: Sekten. Wie Menschen ihre Freiheit verlieren und wiedergewinnen können. Heidelberg 1997
Das ist das beste was ich je über solche Guppierungen wie z.B. Sant Egidio gelesen habe. Hat schon einigen den Ausstieg erleichtert.
:::Wird denn die Sant-Egidio-Sekte darin erwähnt? --84.56.81.164 10:00, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Was mir fehlt, ist eine Internetseite oder ein Buch, in dem wir, die Opfer der Sant-Egidio-Sekte von unseren Erfahrungen berichten können. Was Du sagst, ist ganz wichtig: Die Eltern müssen informiert sein. Denn wenn man seine ganzen sozialen Kontakte verloren hat, weil die Sant-Egidio-Sekte das so haben wollte, dann sind in der Zeit danach die Eltern die erste Anlaufstelle zurück in ein normales Leben. --84.56.81.164 10:11, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, Mail mir doch mal bitte. Johannes365@freenet.de --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:46, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte dieses Buch in den Artikel aufnehmen 

message: Ich finde es mutig und klasse von Dir "Alacorn" das Du -als Mitglied dieses Vereines?- nicht mehr behauptest das die Kritik nicht zutrifft. Wirklich ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Hochachtung, dazu gehört Mut. Jetzt können wir zusammen konstruktiv gestallten --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:20, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Jetzt kann es mit dem Artikel weitergehen, Klasse "Alacorn" 

message: Bei der englisch sprachigen  Wikiseite ist treffend drüber vermerkt das dies eine Werbeseite sei und überarbeitet werden müsste. Gibt es dieses Banner auch bei Wikipedia Deutschland. Dann müsste das leider noch immer über den Artikel. Kann die englische Wikiseite nicht mal jemand von hier aus überarbeiten? Gruß --85.212.16.174 09:13, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, Johannes, Robin.rueth  hat den Vermerk "Werbeseite" auf Deinen Hinweis hin aus der englischen Wiki gelöscht. Ein gesperrter Artikel ist also besser als einer, der der Propaganda der Sant-Egidio-Sekte zur Verfügung steht.--84.56.106.191 16:50, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da es aber eine Werbeseite ist, wird der Hinweiß immer wider eingefügt. Ich mache mir also keine Sorgen. Übrigens, ich halte es mit den Vögeln des Himmels. --Aussteiger von "Sant Egidio" 14:14, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Englische Seite bei Wikipedia über die Gruppierung die sich selber "Community of Sant'Egidio" nennt, aber mittlerweile als Sant-Egidio-Sekte berüchtigt ist 

message: Es ist schon ziemlich unverfroren, wie hier, kaum dass der Artikel entsperrt ist, wieder versucht wird, den Artikel erneut zur Werbung und Selbstdarstellung umzuschreiben! - siehe die Kürzung von Fratema  21:35, 1. Mai 2007  - Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass es sehr erhellend ist, in die bisherigen Benutzerbeiträge solcher "Autoren" hineinzuschauen, da wird dann sehr schnell klar, dass es ihnen hier in Wikipedia um nichts anderes geht, als um Selbstdarstellung und Werbung für ihre Gruppierung. Ein Sachinteresse und 
eine Mitarbeit für und an
irgendwelche(n)Themen, seien diese nun kirchlicher, gesellschaftlicher, politischer, kultureller, pädagogischer oder wissenschaftlicher Art, lässt sich leider in keiner Hinsicht feststellen! - so auch bei Benutzer:Fratema
Danke an Benutzer:º the Bench º für den Revert!--A.M. 09:58, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Welcher Wahnsinnige hat denn den Artikel wieder für die Propaganda der Sant-Egidio-Sekte freigegeben?--84.56.113.63 10:20, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Na die Frage ist wohl eher überflüssig! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - ein Blick in die Versionsgeschichte des Artikels liefert dir die nötigen Informationen. :-)!--A.M. 10:27, 2. Mai 2007 (CEST)

text: @Johannes: Ich denke nicht, dass hinter "Fratema" Cesare Z. steckt!--84.56.65.41 11:52, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Und wieder der Versuch den Artikel zu purer Selbstdarstellung und Werbung umzuschreiben! 

message: Es ist durchaus sachgerecht im Artikel unter dem Punkt "Kritik" zu erwähnen, worin diese Kritik besteht und worauf diese sich bezieht! - zumal, wie Benutzer:º the Bench º schon bei seinem Revert treffend anmerkte, es sich bei der Kritikerquelle um eine fremdsprachige Quelle handelt.
Mit der gleichen Begründung, mit der hier die Kritik entschärft bzw. herausgenommen und zensiert werden soll, könnte man auch ganze Passagen aus der Darstellung der Gemeinschaft streichen und verkürzt auf die Sant'-Egidio-Homepage verlinken! - Also: wenn hier ein Artikel über die Gemeinschaft gewünscht ist, dann bitte auch nicht unterschlagen, dass es 1. Kritik an dieser Gruppierung gibt und 2. worin diese inhaltlich besteht, bitte auch im Artikel erwähnt und bestehen lassen.--A.M. 13:47, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Fratema, soll ich Dich mal am Öhrchen zupfen?????--84.56.115.179 20:32, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Bitte Fratema nicht am Öhrchen zupfen. Ich weiß das dieser schon genügend innerhalb dieses Vereins erleiden muss, ebenso wie alle der circa 1200 Mitglieder! --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:25, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ach was, Johannes, der Dicke braucht schon längst mal ordentlich auf die Finger und das weiss der auch!--84.57.101.189 18:15, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Persönliche Seitenhiebe haben doch hier wirklich nichts zu suchen. Das hilft bezüglich der Zielsetzung, problematische Seiten von Sant'Egidio in angemessener Weise in den Artikel einzubringen, absolut nicht weiter. --Flo 18:58, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso Flo! Danke! Es ist auch überzogen und sachlich nicht angemessen die Gruppierung als "Sekte" zu apostrophieren! - siehe auf meiner Benutzerdiskussionsseite --A.M. 23:07, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erneuter Revert  13:07, 2. Mai 2007 von [[Benutzer:Fratema]] 

message: Was soll denn dieser Angriff auf Fratema? Ich finde es seltsam, dass Benutzer, die am Artikel arbeiten, auf der Diskussionsseite gleichsam an den Pranger gestellt werden, weil sie einen Artikel bearbeitet haben. Hier kann doch jeder mitarbeiten, oder? Oder werden jetzt bei Wikipedia nur diejenigen zugelassen, die ihnen bequem erscheinen, und andere dagegen ausgegrenzt, die eine andere Meinung vertreten. Wir sollten doch dabei bleiben, dass jeder sich äußern kann. Danke. Philocom
::Wer stellt hier wen an den Pranger? - Mitarbeit ist in Wikipedia sicher immer willkommen!
::Aber (und das ist meine Meinung!):
::# Es gibt hier gewisse "Spiel"-Regeln! Dazu gehört das Signieren von Beiträgen genauso, wie das Einhalten einer gewissen Chronologie!
::# Mitarbeit in Wikipedia ist ne feine Sache! - Aber es geht hier in erster Linie um das Erstellen einer Enzyklopädie und nicht um das Erstellen von Werbe- und Darstellungsseiten einer (wie auch immer aussehenden) Gruppierung!
::# Es erscheint mir leider weiterhin als sehr auffällig, wenn sich die sogenannte Mitarbeit von einigen "Autoren" lediglich und nur auf ein-zwei Artikel beschränkt, die natürlich "rein" zufällig auch noch thematisch mit ein- und derselben Gemeinschaft zusammenhängen.
::# Es geht in Wikipedia auch nicht um Meinungen, um Meinungsaustausch oder Diskussion (zu solchen Zwecken gibt es entsprechende Diskussionsforen!) - Es geht auch nicht um Theoriebildung! Sondern es geht um die enzyklopädische Darstellung von Sachverhalten, Phänomenen, Themen, Orten, Personen, Wissensgebieten etc.
::# Eher habe ich das Gefühl, dass hier Benutzer:Fratema mit Kritik an der Gemeinschaft nicht zurechtkommt. Dass diese Kritik nicht nur ein persönlicher Eindruck ist, sondern ganz offen besteht, dass kommt in dem Unterpunkt "Kritik" und auch in den genannten Quellen ganz klar zum Ausdruck. Dieses objektive Vorhandensein von Kritik an der Gemeinschaft und die in der Kritik genannte Differenz von Fremd- und Eigenwahrnehmung möchte ich im Artikel erhalten wissen. Nicht mehr und nicht weniger!--A.M. 17:23, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Werden hier jetzt Benutzer an den Pranger gestellt? 

message: Ich bezweifel erheblich das, dass was über das Land des Regenbogens im Artikel steht richtig ist. Es klingt als sei es eine Bewegung von Kindern. Das ist eindeutig falsch! Es handelt sich dabei um die  von dem Verein geführten "Regenbogenschulen" die an manchen Tagen der Woche Nachmittagsbetreuung anbieten. Das die Betreuer des Vereins manchmal mit einigen wenigen Kindern alte Menschen im Altenheim besuchen, oder einmal im Jahr altes Speilzeug verkaufen um damit drittweltprojekte zu fördern macht dieses noch nicht zu einer Bewegung von Kindern. Das ist Etikettenschwindel! Aus eigener kenntnis heraus weiß ich, das von den Kindern selber kein Engagement ausgeht. Ich bitte diesen Punkt zu berichtigen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:17, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es heißt "Schule des Friedens" und "Land des Regenbogens". Das sind zwei verschiedene Angelegenheiten. Ich denke, du überinterpretierst das, was im Artikel steht ein bisschen. So wie es momentan (ich glaube von Fratema) beschrieben wurde, versteht ein Aussenstehender sowieso nur Bahnhof. "Bewegung" erscheint mir eine etwas unglückliche wörtliche Übersetzung des italienischen "Movimento". Auch das sagt erst mal alles und nichts aus. --Flo 19:02, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Das sogenannte "Land des Regenbogens" 

message: Hallo allerseits. Aufgrund des aktuellen Editwars habe ich den Artikel eben vollständig schreibgeschützt. Ich möchte euch bitten, die Fragestellung in aller Ruhe und sachbezogen – sprich: ohne Verstöße gegen die Wikiquette und ohne Argumentum ad hominem – hier auf der Artikeldiskussionsseite zu diskutieren. Wenn es dabei nötig ist, auf frühere Diskussionen zu verweisen, dann sollte dies nach Möglichkeit mit einem konkreten Link geschehen, alles andere sorgt nur für Frust auf beiden Seiten. Grüße, --Gardini 14:33, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Sperrung! --Sektenaussteiger aus der Gruppierung die sich selber " Gemeinschaft Sant Egidio" nennt! 15:13, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Gibt es in der deutschen Wiki auch das Banner "Reclameanzeige" die über dem entsprechende Artikel bei der englischsprachigen Wiki steht? Ich halte das auch bei diesem Artikel über den Verein um Hernn Riccadi für angemessen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:05, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht findest Du unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Auskunft eine Antwort auf Deine Frage. --87.185.22.116 12:21, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Reklameanzeige 

message: Hat der Verein der sich selber "Sant Egidio" nennt eigentlich mitlerweile das Spendensiegel? Wer weiß etwas dazu. Und wenn ja, unter welchem Namen haben die das Beantragt? Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:30, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du darfst Dir die Mühe machen, z. B. hier mal nachzuforschen. Gruß --87.185.7.155 17:35, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe da vor ein paar Tagen schon nachgesehen und den verein um Herrn Riccardi dort nicht gefunden. Mann weiß ja auch nicht wie die sich nennen. Kann es sein das di das trotz Beantragung nicht oder noch nicht bekommen haben oder bekommen können? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:11, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das DZI keine Angaben dazu macht, würde ich davon ausgehen, dass Sant Egidio das Spendensiegel auch nicht erhalten hat. Nach meinem Verständnis hat das Spendensiegel für die damit ausgezeichnete Institution nach außen hin vor allem eine werbende Funktion. Welchen Sinn sollte es dann für Sant Egidio haben, wenn es das Siegel unter einem anderen Namen beantragt? --87.185.34.249 09:15, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich gehe auch davon aus, das der Verein der sich selber "Sant Egidio" nennt das DZI Spendensiegel nicht hat. Da aber hier vor einigen Monaten wohl von einem "führenden" Vereinsmitglied ausgesagt wurde, man werde dieses Siegel beantragen, interessiert mich natürlich ob das DZI es abgelehnt hat diesem Verein das Spendensiegel zu geben. Sant Egidio aggiert auch gerne mal zum Beispiel als "Verein Menschen in der Stadt". Ich glaube das hat den Sinn, das man in diesen Proforma Vereinen rechtlichen bedingungen nachkommen kann ohne mit dem Verein der sich selber "Sant Egidio" nennt Vereinsrechtliche dinge auf sich nehmen zu müssen. Zum Beispiel Wahlen, Mitgliederversammlungen, Finanzielle offenlegung usw. Ich weiß aus meiner Zeit bei diesem Verein, dass diese "Feigenblattvereine" auch nur so ohne wirkliche Vereinsarbeit betrieben wurden. Gerade nur soviel, dass man als Verein gemeldet sein konnte um Spendenquittungen ausstellen zu können. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:13, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Frag doch mal direkt beim DZI nach den Informationen, die Du haben möchtest. --87.185.28.242 10:27, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da wir wohl auch zu dieser Frage keine Antwort bekommen, kann man vermuten das sie das DZI-Spendensiegel nicht bekommen haben! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:44, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: @Sektengegner. Heißt das jetzt, Du hast keine Lust, Dich mal an Ort und Stelle um eine Antwort auf Deine hier gestellte Frage zu bemühen? Ich frage mich, ob Du wirklich an einer konstruktiven Artikelarbeit interessiert bist. Gruß --87.185.73.214 03:45, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  DZI Spendensiegel 

message: http://www.suchmappe.de/gemeinschaft-sant'egidio/enzyklopaedie.html--84.56.71.0 19:41, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: @84.56.71.0: Bitte fasse zusammen, was Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Artikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden sollte. Für neue Themen eröffne bitte einen eigenen Diskussionssabschnitt. Gruß --87.185.13.188 12:33, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Interessanter Link mit Informationen für die Diskussion dieses Artikels 

message: Noch ein interessanter Artikel aus Der Spiegel 26/2007 Seite 123 "Die andere UNO" --141.78.101.102 18:18, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: @141.78.101.102: Bitte fasse zusammen, was Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Artikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden sollte. Für neue Themen eröffne bitte einen eigenen Diskussionssabschnitt. Gruß --87.185.13.188 12:33, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Spiegel-Artikel 

message: Interessante Information für die Diskussion: http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Dillingen/Uebersicht/Artikel,Pr%E4sident-Bush-besucht-Sant'-Egidio-in-Rom_arid,971593_regid,2_puid,2_pageid,4495.html
 21:22, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: @84.170.30.38: Bitte fasse zusammen, was Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Zeitungssartikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden sollte.  Unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden, siehe auch den entsprechenden Hinweis oben auf dieser Diskussionsseite. Für neue Themen eröffne bitte einen eigenen Diskussionssabschnitt. Gruß --87.185.67.72 22:51, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Kaisergeburtstagsdichter haben diesen Zeitungsartikel verfasst? --Hubertl 18:54, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, genau der gleichen Ansicht bin ich auch! - Es geht, wiesooft hier schon, um Werbung, Selbstdarstellung und Propaganda!--A.M. 19:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde Werbung, Selbstdarstellung und auch Propaganda die der Verein, der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio " nennt, betreibt legitim, an uns ist es aufzuzeigen das dieses, vor sich hergetragene Abziehbild nur eine Show ist und sich dahinter eine äußerst totalitäre Psychogruppe mit zweifelhaftem Menschenbild versteckt. Ich bin dafür das beide Seiten der "Medalie" dieses obskuren Vereins aufgezeigt werden. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:03, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel in Augsburger Allgemeine 

message: Wie kommt es, dass "MyName" den Artikel verändern kann obwohl dieser zurecht gesperrt ist. Kann mir darauf jemand eine Antwort geben? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:00, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: myname ist Admin und hat daher diese Möglichkeiten. Da der Artikel wahrscheinlich noch auf der Liste der neutralitätsproblematischen Artikel steht, ist der Baustein ja wohl ebenfalls angebracht! --A.M. 19:54, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe auch schon gesehen das "MyName" Admin ist. Ich habe auch nichts gegen den baustein, war nur verwundert. Ich denke Myname wird sich aus dem Artikel ansonsten raushalten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:56, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre IMHO gut, wenn ein Administrator oder eine andere geeignete Persönlichkeit die Diskussion auf dieser Seite konstruktiv und strukturiert moderieren würde. Gruß --87.185.73.214 02:24, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Wissens ist diese Art von "Moderation" in WP nicht vorgesehen. Ich denke auch, dass die eingespielten Regularien der Community völlig ausreichen! - Das Problem entsteht ja in WP desöfteren, mit Vorliebe dort, wo lexikalische/enzyklopädische Information mit Werbung und Selbstdarstellung verwechselt wird. - Oder versucht wird, aus WP einen Newsticker zu machen. - Gerade durch ihre zunehmende Bekanntheit und Popularität, auch durch die Positionierung in den Ergebnissen von Suchmaschinen, wird WP auch für solche Versuche der "Werbung" attraktiv und/oder auch gerne zur Diskussionsplattform zweckentfremdet.--A.M. 09:03, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gesperrt und doch Änderungen möglich? 

message: 1. Nach welchem Egidio ist die Gemeinschaft Sant’Egidio benannt? - 
Ist es der Heilige Ägidius?
2. Ist der Hauptsitz der Gemeinschaft eine sogenannte Ägidienkirche?
Ich schlage ggf. vor, in dem hier diskutierten Artikel auf die entsprechenden Wikipedia-Artikel zu verlinken. Gruß --87.185.30.162 12:52, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe in Erinnerung, dass es sich bei dem Patron der Gemeinschaft um einen frühen Franziskaner handelt (war er nicht auch Weggefährte/Zeitgenosse von Franziskus?) ich schaue mal nach... vielleicht lässt sich diese klären! - --A.M. 14:31, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, es handelte sich um Ägidius von Assisi, + 1262--A.M. 14:34, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hier steht, Ägidius von Assisi wäre ein Seliger gewesen. Der Titel Santo bezeichnet meines Wissens einen Heiligen, was eher auf Ägidius (Heiliger) zuträfe. Oder wird die Bezeichnung Santo auch auf Seliggesprochene angewandt? --87.185.22.234 15:04, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt einige Heilige, die nie offiziell kanonisiert (heilig- bzw. seliggesprochen) wurden. Meines Wissens, ist die Unterscheidung zwischen Selig- und Heiligsprechung die Frage ob die jeweilige (verstorbene) Person lediglich regional (selig) oder gesamtkirchlich (heilig)  als Vorbild und daher auch zur Verehrung empfohlen wird...--A.M. 16:12, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist Ägidius (Heiliger), sein Bild (mit Hirschkuh) befindet sich auch in der Kirche Sant'Egidio. Robin.rueth 16:59, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gut das diese ach so wichtige Frage selbst von Mitgliedern dieses Vereins beantwortet wurde. Gibt es auch Antworten zu den vielen, viel wichtigeren Fragen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:26, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Namenspatron und Hauptsitz der Gemeinschaft 

message: Dieser Artikel ist interessant für die Diskussion: DER SPIEGEL 26/2007 "Die andere Uno. Global Village: Warum George W. Bush unbedingt in einen versteckten Winkel von Rom pilgern wollte"; http://service.spiegel.de/digas/find?DID=52032637 --141.78.101.102 20:51, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: @141.78.101.102. Was sollte Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Artikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden? --87.185.67.221 21:14, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel im Spiegel 

message: Ich schlage vor, dass der Kommentar von Benutzer:Sektengegner von 08:26, 4. Jul. 2007 im Diskussionsabschnitt Namenspatron und Hauptsitz der Gemeinschaft gelöscht wird. Dieser Kommentar würdigt das Bemühen anderer Benutzer, den Artikel Gemeinschaft Sant’Egidio zu verbessern herab. --87.185.67.221 22:05, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann eine Herabwürdigung von Personen nicht erkennen! Genaugenommen stellt diese Äußerung eine Meinungsäußerung zur inhaltlichen Gewichtung der vorstehend diskutierten Frage dar! - Auch ich habe mich an der, durch ihn kritisierten, Frage nach dem Namenspatron beteiligt - fühle mich aber durch seinen (ironischen) Einwand in keiner Weise herabgewürdigt! - Benutzer:Sektengegner bringt zum Ausdruck, dass er andere Fragen und Informationen als wichtiger und dringender ansehen würde! - Welche dieses sind, dazu hat er klare Angaben hier auf der Diskussionsseite gemacht! - Dies ist völlig akzeptabel und legitim! - Einen persönlichen Angriff kann ich wirklich nicht erkennen! - Daher lehne ich die Löschung ab!--A.M. 22:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Für das Diskussionsklima auf dieser Seite halte ich die Art seines Kommentars nicht für förderlich. Jeder hat nun mal eine eigene Sicht auf diese Welt und hat seine eigenen Fragen. Wenn jemand Sektengegners Fragen nicht beantwortet, kann es auch einfach daran liegen, dass er die entsprechenden Antworten nicht weiss. --87.185.67.221 22:35, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dann antworte dieses doch! - Er stellt doch die Frage: Gibt es auch Antworten....? Wenn du sie nicht hast, dann ist es doch in Ordnung! - Ist doch ganz einfach!--A.M. 22:40, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag gemäß Aufforderung durch [[Benutzer:A.M.]] 

message: Liebe Freunde der schnellen Archvierung. Ihr glaubt wohl aus den Augen aus dem Sinn. Hauptsache schnell weg mit Diskussionsbeiträgen die sich mit dem sektenhaften Charakter dieser Gruppierung beschäftigen. Ich werde die für diese Gruppierung relevanten Themen zur Verbesserung des Artikels hier immer wieder neu in die Diskussion aufnehmen. Also laßt einfach die schnelle Verschiebung. Vielen Dank "A.M." das du dich hier so intensiv einbringst. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:46, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  zu schnelle Archivierung 

message: Wie ich der Quelle http://chiesa.espresso.repubblica.it/dettaglio.jsp?id=6944&eng=y entnommen habe ist es in einigen Fällen nach einem ausscheiden aus dem Verein zu selbsttötungen gekommen. Das Wort Freitod hat hier wohl keine Berechtigung da derjenige wohl nicht aus frei gewählten Gründen sondern aus tiefster seelischer Not den Tod wählt.  Hat da jemand genauere Informationen zu? Ich denke das würde auch in den Artikel gehören! Auch wenn persönliche Erfahrungen hier nur bedingt hingehören kenne ich die lebensbedrohliche Dramatik der Zeit nach der Zugehörigkeit zu diesem Verein aus persönlichem Erleben.  --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:57, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: @Johannes: Ist Dir egentlich schon aufgefallen, dass sich kein Mensch an dem Käs, den Du hier schreibst beteiligt?--84.56.80.48 19:11, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Lach, alleine diese Meldung des anonymen Users ist doch eine Beteiligung und Reaktion! - Geht es bitte noch widersprüchlicher??? :-) - Unsere Gemeinschaftsfreunde sind ja geübt in Widersprüchen bzw. in der Abspaltung eigener (Selbst-)Widersprüche... da macht dies auch nichts!--A.M. 19:30, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Übrigens: Auch wenn die Vereinsmitglieder hier wohl nicht mehr schreiben sollen, bzw. nicht mehr unter einer angemeldeten Adresse schreiben sollen, so heißt das nicht, das diese nicht rege Anteil an meinen Beiträgen nehmen. Auch ein Nichtbeitrag spricht Bände. Sie wissen doch, man kann nicht, nicht kommunizieren (Watzlawick). Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:34, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bericht über Selbsttötungen nach ausscheiden aus dem Verein 

message: ::::::::(Die üble Beschimpfung meiner Person durch einen verwirrten anonymen schreiber wurde soeben gelöscht)Da ich viel schlimmeres, wenn auch andere Art, aus dem Verein der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio" nennt, gewohnt bin schockt mich das nicht im geringsten, dieser Komentar wundert mich auch nicht. Übrigens: Ich vergebe Dir anonymer schreiber! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:27, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beschimpfung durch anonymen Schreiber 

message: Vielleicht können Vereinsmitglieder einmal aufschreiben was bei den wöchentlichen Versammlungen geschieht. Ich denke das müsste unbedigt in den Artikel! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:46, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  wöchentliche Versammlungen 

message: Leider wird hier wieder versucht Artikelrelevante Fragen zu löschen. Das es sich bei diesen Fragen diesesmal "nur" um Geld handelt ist sehr interessant. Sollte es auch hier stimmen, das es diesem Verein nur auf das Geld ankommt? Kommen wir langsam an des "Pudels Kern". Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:45, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  wiederholte Löschversuche um relevante Fragen zu unterdrücken 

message: Es wurde uns vor ca 1 Jahr angekündigt, dass der Verein der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio" nennt das DZI Spendensiegel beantragen wollte. Ich denke nach einem jahr müßte es doch wohl langsam entschieden sein ob dieser Verein es bekommt. Unter welchem Namen hat dieser verein es beantragt. Wurde es zu gesprochen? Was waren die eventuellen Gründe es diesem verein nicht zusprechen zu können? Bitte um Antworten damit wir dann entsprechendes in den Artikel einarbeiten können! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:42, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  DZI spendensiegel 

message: Ich finde für den Artikel auch sehr interessant, dass es weder hier noch in diesem Verein genügend Informationen über das wesen dieser Gruppierung gegeben werden. Das Mitglied soll absichtlich unwissent gehalten werden, da die wirklichgkeit wohl kaum vermittelbar ist. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:18, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Informationspolitik des Vereins der sich selber "Sant Egidio nennt" 

message: bei gesperrten Artikeln sollen sich Leser in der Diskussionsseite informieren können, darum besser 180 Tage!
obiges zeugt leider von wenig ahnung. es werden für das autoarchiv 30 tage empfohlen, 60 sind schon ein langer zeitraum und somit sowieso ein kompromiss. leser sollen sich nicht auf den diskussionsseiten informieren (WP:WWNI), sondern im artikel. dasselbe gilt übrigens für wikipedianer, die sich um artikelarbeit kümmern sollten anstatt um diskussionen. --84.56.52.36 15:35, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, die Verweildauer auf 90 Tage zu veringern und die Zahl der Mindestbeiträge auf 2 zu erhöhen. --87.185.67.221 21:05, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Halte ich für vernünftig. Habe es umgesetzt. --robby 11:06, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da sich offenbar die Erhöhung auf 2 nicht bewährt hat, habe ich wieder auf 1 zurückgesetzt. Es gibt viele einzelne Statements, die offenbar keiner weiteren Diskussion bedurften. --robby 11:13, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  autoarchiv 

message: Die Archivseiten zu dieser Diskussionsseite geben manigfaltige Auskunft über das Wahre Wesen dieses Vereines. Vieles davon müßte auch in die Artikelseite wird aber von Vereienmitgliedern immer wieder gestört. 
--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:13, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivseiten geben wichtige Auskunft über das Wesen diees Vereines 

message: Wird da wieder eine neuer "wikiname" benutzt um das Wesen dieser Sekte hier reinzuwaschen? Bin mal gespannt was alles schleichend verändert wird. Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:36, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Johannes, da auch ich nicht alle Neuerungen optimal fand, habe ich die Formulierungen schon mal etwas weniger insidermäßig und neutraler gestaltet. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinn. --robby 19:45, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Robert, vielen Dank für Deine Bemühungen. Besonders das du auch die Links wieder aktualisiert hast. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:24, 15. Nov. 2007 (CET)

text: Danke für die Fortsetzung meiner Arbeit, war auch noch nicht so recht mit den Überschriften zufrieden und jetzt ist es besser. --robby 09:37, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo alle miteinander. Ich denke wir sollten alle gut acht darauf geben, das nicht wieder einseitig ein Werbeprospekt erstellt wird und anderseits die berechtigte Kritik im Verhältnis immer kleiner wird. Es muss wohl entsprechend die Kritik auch mal gegliedert und erweitert werden. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:23, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Äh, bist du eigentlich ein Roboter ;-)? Das Statement hat (1) nix mit den beiden Kommentaren zu tun und (2) ist es nur das, was du schon seit über einem Jahr schreibst. Wir haben beide keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen, du weißt ja ziemlich viel, also leg' los! --my name 14:30, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, er lege los, aber bitte mit Quellen! Hab dieser Tage einen Artikel von Sandro Magister im L'Espresso gelesen, wo er zweimal Sant'Egidio erwähnte, hab extra aufgepaßt, und zwar in neutralem bis eher positivem Zusammenhang (bezüglich des Neapeltreffens). Das hebt die Kritik an anderer Stelle nicht auf, hilft aber, sie richtig einzuordnen. --robby 17:59, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Sandro Magister in manchen Punkten poitiv oder neutral über diesen Verein berichtet, stützt das nur meine These, dass der Theologe Herr Magister versucht die Wirklichkeit zu beschreiben. Dies ist auch nur mein begehren. Da ihr aber schon den Part der positiven Darstellung in übberreichem Format hier unterbringt, bleibt es an mir und einigen Anderen den sektenhaften Charakter der inneren Struktur und die psychologische Manipulation des einzelnen aufzuzeigen. Nur so entseht ein rundes Bild über diesen Verein. Wo Licht ist, ist auch Schatten. Das Licht von diesem Verein strahlt zumindest Medienwirksam sehr, sehr hell, da scheint es nicht erstaunlich das die Schatten tief schwarz sind und meines erachtens die "Werke" des Vereines für Inseider in ein mehr als fahles Licht tauchen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:59, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist doch nur Geschwurbel. Ich bitte dich hiermit ausdrücklich, endlich mal auszubauen. Das habe ich schon vor einem Jahr getan, geschehen ist da nur bis heute nichts. --my name 13:49, 22. Nov. 2007 (CET)

text: Es dürfte auch Ihnen schon aufgefallen sein, dass um jeden Satz in der Rubrik "Kritik" ewig gerungen wird, da Vereinsmitglieder dann umgehend ihre Löschatacken starten. Meines Erachtens müßte das was heute Kritik heißt das Westentliche des Artikels sein. Drunter könnte man dann die ach so guten " Werke " des Vereins aufzählen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:42, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Starte doch einfach mal was, anstatt hier zu reden! --my name 17:59, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sie werden es schon mir überlassen müssen, wann ich die Kritik ausbaue.--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:58, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Na mal sehen was jetzt wieder alles nach der Entsperrung passiert 

message: "Das Gebet  [Bearbeiten]Die Gemeinschaften kommen möglichst jeden Abend zum gemeinsamen Gebet zusammen, das Psalmen, Fürbitten uns Gesang besteht und sich jeweils auf die Beschäftigung mit einer Bibelstelle konzentriert, die ein Impuls für das tägliche Leben sein soll. Am Sonntag feiern die Gemeinschaften die Eucharistiefeier als „Höhepunkt und Quelle“ des gemeinschaftlichen Lebens."
mein Vorschlag:
Das Gebet
Gemeinsames Gebet mit Psalm, Fürbitte, Lesung und eigenen Gesängen. Sonntags Eucharistiefeier
So könnte Wikipedia dem Werbegeschreibsel obskurere Vereine entgehen. Bitte um Wortmeldung.
Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:28, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nach den Wikikonventionen soll in ganzen Sätzen formuliert werden. --robby 11:28, 3. Dez. 2007 (CET)

text: Bitte kein leeren Kapitel in die Artikel einfügen. Wenn, dann müßte ein Baustein "lückenhaft" rein. --robby 11:28, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel bhzw. Werbebroschürengeschreibsel 

message: Können wir in den Artikel aufnehmen, dass dieser Verein das Spendensiegel hat, wenn er es denn hat? Dies ist eine Frage den Artikel betreffend, ich bitte von Löschungen abzusehen.--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:30, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Diese Diskussion fand bereits hier statt, ich sehe keine Grund, das wieder aufzuwärmen, zumal es damals eindeutig abgelehnt wurde und Du selber für Herausnehmen optiert hast. --robby 13:04, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  DZI-Spendensiegel 

message: Was soll das zum beispiel heißen "Am Sonntag konzentrieren sich die Zusammenkünfte auf die Eucharistiefeier."
Ob Jesus das gewollt hätte? Zusammenkünfte konzentrieren sich um die Eucharistiefeier? Was soll man sich darunter vorstellen?
Bitte um Aufklärung --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:05, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe eine andere Formulierung gesucht für das, was bisher mit einem Konzilszitat als "Quelle und Höhepunkt" ausgesagt war. Offensichtlich gilt der Gemeinschaft ja das Sonntagstreffen als zentrales: folglich konzentriert sich darauf alles. Wer besser Bescheid weiß, möge es präziser sagen. --robby 18:33, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachmüll 

message: Administrator AT hat mich darauf hingewiesen, daß in dem von der IP als Beleg angeführten Spiegelartikel die Gemeinschaft gar nicht erwähnt wird. Somit handelt es sich um eine Insiderspekulation. Darum habe ich den Abschnitt bis zur Beibringung substantieller Quellen entfernt. Benutzer Sektengegner wollte ich an dieser Stelle noch danken, daß er bei den heutigen Revertierungen eine gewisse Gelassenheit und Augenmaß bewahrt hat. --robby 00:22, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen, lerne dich hier von einer Seite kennen die mir gut gefällt. Wenn ich nicht zeitweilig alleine hier wäre um den Werbebotschaften einhalt zu gebieten, könnte ich noch viel häufiger gelassen sein. Danke nochmals :o))--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:58, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Todesstrafe 

message: Diese Quelle müßte wirklich raus, weil diese ja in keiner Weise auf das Zutun von diesem Verein verweißt. Ein absatz zur Abschaffung der Todesstrafe ist sicherlich angemessen, aber bitte nicht mit falschen Schlüssen und falschen Belegen untermauern. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:07, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Spiegelartikel zur Todesstrafe 

message: "Mensa für Obdachlose und Bedürftige  [Bearbeiten]In vielen Orten hat die Gemeinschaft sogenannte Mensen für Obdachlose, Alleinstehende und Bedürftige eröffnet, an denen warme Mahlzeiten in freundschaftlicher Atmosphäre angeboten werden."
Ist es wirklich richtig, das in einer Enzyklopädie steht: in freundschaftlicher Atmosphäre?
Ich schlage vor diesen Satz so zu ändern
Mensa für Arme
In vielen Orten unterhält die Gemeinschaft Küchen, sogenannte "Mensen" für Arme. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:12, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl, daß eben nicht nur Essen, sondern auch gelebte "Caritas" wichtig sind. Ich habe versucht, es umzuformulieren, da es tatsächlich in der bisherigen Fassung etwas seltsam klingt. --robby 10:32, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Robby, leider hat sich durch deine Veränderung eigentlich nichts geändert. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:39, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Nun, ich kann das Anliegen verstehen, ausdrücken zu wollen, daß es um mehr geht als um Almosen, sondern darum, zu den "Armen" eine menschliche Beziehung aufzubauen, freilich wäre es besser, konkreter zu sagen, wie sich das zeigt. Es ist z.B. etwas anderes, ob man in einer Pforte von kirchlichen Häusern eine Suppe ausgibt und drinnen im Speisesaal gibts für die anderen Fleisch, oder ob man sich gemeinsam mit den Armen zu Tisch setzt. Grüße --robby 23:05, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja natürlich, aber es ist auch was anderes ob mann, eine Christliche gemeinschaft bidet oder nur eine Psychosekte mit christlichem Anstrich! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:43, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zitat aus dem Artikel 

message: Ich glaube euch von diesem Verein es ja das ihr eure Mensa (Armenspeisung) versucht sehr freundlich zu machen. Aber seid ihr ansonsten so unfreundlich das die Freundliche Atmossphäre bei eure Armenspeisung besonders hervorgehoben werden muss? Ich finde das unwürdig für eine Enzyklopädie!!!
Übrigens werfe ich euch ja auch garnicht vor das ihre die Armenspeisung unfreundlich gestalltet. Ich werfe diesem Verein vor, das die Dinge die Sandro Magister geschrieben hat wahr sind, und eure innere Struktur, die einer Psychosekte ist. Und das ist unaussprechlich schlimm!--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:33, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun, ich kann das Anliegen verstehen, ausdrücken zu wollen, daß es um mehr geht als um Almosen, sondern darum, zu den "Armen" eine menschliche Beziehung aufzubauen, freilich wäre es besser, konkreter zu sagen, wie sich das zeigt. Es ist z.B. etwas anderes, ob man in einer Pforte von kirchlichen Häusern eine Suppe ausgibt und drinnen im Speisesaal gibts für die anderen Fleisch, oder ob man sich gemeinsam mit den Armen zu Tisch setzt. Grüße --robby 23:05, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja natürlich, aber es ist auch was anderes ob mann, eine Christliche gemeinschaft bidet oder nur eine Psychosekte mit christlichem Anstrich! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:43, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  sogenannte "Mensa" und deren Freundlicher Carakter 

message: Ein Artikel der hauptsächlich aus Behauptungen des Pressesprechers Zucconi besteht kann wohl nicht ernstlich als Nachweisquelle angeboten werden. Was für ein Müll! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:13, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da der Artikel nur Positives zur Gemeinschaft schreibt, kann ich mir zwar vorstellen, daß er Dir nicht gefällt, aber wenn wir schon keine anderen Quellen haben als die Eigendarstellung und Sandro Magister vom "L'Espresso", muß auch Stefan Ulrich gelten dürfen, der für das immerhin als neutraler geltende Organ schreibt. Er ist der Italienkorrespondent der Süddeutschen, also der größten deutschen unabhängigen Tageszeitung, und dürfte in Rom lebend sicher mitbekommen haben, wenn dort ernstzunehmende Kritik auf breiter Basis geübt würde. Der Artikel gehört auf alle Fälle zitiert, zumal er die aktuellste unabhängige Quelle ist, die wir im Moment haben. Ob an der Stelle, möchte ich mir nochmals anschauen und den Artikel in Ruhe durchgehen, es scheinen auch einige präzisere Infos drin zu sein als sie bisher im Artikel vorkommen. --robby 17:32, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel in der Süddeutschen 

message: Eine IP hat zwei von mir gelöschte Bücher wieder eingefügt. Bitte hierzu WP:Lit beachten, wo es unter anderem heißt: "Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die zentralen, in der wissenschaftlichen Fachwelt maßgeblichen und richtungweisenden Werke." Beim Psalmenbuch fördert die Recherche zutage:
:"Der vorliegende Psalter ist Bestandteil des täglichen Abendgebetes der Gemeinschaft Sant´Egidio. Mit Unterstreichungen im Text und einer herausnehmbare Karte mit Noten möchte er eine Hilfe sein für das Gebet und für den Psalmengesang im gemeinschaftlichen Gebet."
Entschuldigung, aber Gebetbücher helfen hier nicht weiter, sondern wir brauchen substantielle Literatur über die Gemeinschaft. Beim zweiten Buch ist, wie im Edit von mir bereits vermerkt, die ISBN offensichtlich falsch, bitte diese zumindest beibringen, sonst kann sich niemand ein Bild von der Relevanz machen. Nehme die Bücher einstweilen wieder raus. --robby 11:25, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: P.S.: Natürlich hat das auch als "Quelle" im Text nichts verloren. --robby 00:27, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Literatur" 

message: Kann man die Seite nicht gesperrt lassen, da schon wieder Inhalte gelöscht werden? --141.78.101.70 22:54, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube, daß genügend Leute auf den Artikel aufpassen und die Anhänger der Bewegung hoffentlich inzwischen kapiert haben, daß der Artikel schließlich womöglich wieder in der ihnen am wenigsten genehmen Fassung gesperrt wird, wenn sie sich nicht auf einen Konsens einlassen. --robby 19:50, 14. Nov. 2007 (CET)

text: WER betreibt hier bitte Löschvandalismus wodurch??? --robby 11:15, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Leider wird wieder so ein süßlicher Schmäh über dieser Verein hier untergebracht. Nehmt das selber wieder raus. oder ich überarbeite es. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:23, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ist jetzt leider genauso unkonkret wie der Vorredner. Gehts von beiden Seiten etwas weniger allgemein??? --robby 13:33, 1. Dez. 2007 (CET)

text: Ich würde mich freuen wenn Sie versuchen würden etwas mehr von den Inneren Strukturen hier in den Artikel einzuarbeiten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:58, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Irgendwann kann ich Sandro Magister nicht mehr hören. Er scheint ja weltweit der einzige zu sein, der etwas gegen die Gemeinschaft schreibt... Weiß aber nicht, was das mit "Sperrung" zu tun haben soll. --robby 22:34, 25. Dez. 2007 (CET)

text: Liebe IP von der Uni Eichstätt: Sollte das etwa ein Diskussionsbeitrag sein, der Deine aktuelle Änderung begründen sollte? Da würden wir gern ein bißchen mehr haben! Ich bin weiterhin für Sperrung des Artikels für IPs. --robby 12:01, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Benutzer AT war so freundlich, den Artikel für IPs zu sperren. --robby 21:15, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: == Versammlungen ==
Bestreitet ihr Mitglieder dieses vereins etwa das es bei euch nicht öffentliche Versammlungen gibt, die ein wesentlicher bestandteil eures Wochenendes sind. Und bestreitet ihr etwa, das der einzelne sich dort für seinen Glauben und den weg den er in dieser Gruppierung geht verantworten muss???? Wenn ja, dann soltet ihr noch einmal über die  10. gebote nachdenken. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:51, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es in der Gemeinschaft grundstätzlich auch die Form nichtöffentlicher interner Versammlungen gibt, bei der die Mitglieder irgendeine Form der Rechenschaft ablegen, gehört das natürlich in den Artikel. Falls Doppelungen auftreten, müßte man sie in Kritik entfernen. Es ist ohnehin besser, wenn Kritik am jeweiligen Ort aufgeführt wird. --robby 10:20, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann dem nur beipflichten. Es ist ja auch Fragwürdig ob das Kritik ist. Manch einer, besonders bei diesem Verein wird das als richtig ansehen, aber nicht wollen das es öffentlich bekannt wird das es so ist. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:00, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke das ist so besser. Danke! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:40, 21. Jan. 2008 (CET)

text: Danke, das Robby die Fassung die einer enzyklopädie würdig ist wieder hergestellt hat. Meine Kürzungen waren doch wirklich sehr angemessen und haben den Sinn der Aussagen nicht oder nur geringfügig verändert. Danke. Ich hoffe auch das diese Seite zumindest für IP`s wieder gesperrt wird. Gruß und einen schönen Abend --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:03, 5. Feb. 2008 (CET)

text: Hallo Philocom, danke daß Du Dich an der Diskussion beteiligst. Da Du neu hier bist, zunächst der Hinweis: neue Diskussionbeiträge bitte immer unten anfügen. Daß die Publikation die einzige über Gebet ist, kann ich nicht glauben, Du mußt nur mal den Link anklicken. Jahrbücher von Gemeinschaften können wir hier in jedem Fall nicht aufnehmen. Es sei denn, Du lieferst uns wenigstens eine grobe Inhaltsangabe, die tatsächlich zeigt, daß das Werk substanitelle Infos enthält, die sonst nicht zugänglich sind. Deinen weiteren Änderungen am Artikel hast Du leider nicht begründet, so daß ich sie ebenfalls zurücksetze. Viele Grüße --robby 18:43, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Gut, dann nehme ich das Buch als Quelle für den Abschnitt Gebet. Daß Dich Administrator AT revertet hat, liegt vermutlich daran, daß Du Deine übrigen Änderungen - trotz Hinweis von mir - wieder nicht begründet hast. --robby 13:38, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Phi... wenn der Artikel vollständig sein soll, dann müssen noch viele Dinge hinein. Die werden euch in dem Verein aber so garnicht gefallen!--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:27, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Philocom du hast mich überzeugt, wenn da die tagesintentionen für euren Vereinsgebetskreis mit sogar "eigenen Anliegen" aufgezeichnet sind, dann sollte das hier unbedingt zumindest einen eigenen Absatz bekommen. Vielleicht kann man darüber auch einen Eigenen Artikel schreiben. Artikelübeschrift: Tagesintentionen mit eigenen Anliegen. Darauf haben hier schon lange alle gewartet! Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:01, 18. Feb. 2008 (CET)

text: Das brauchst Du auf der Diskussionsseite nicht gesondert erwähnen. Der Bearbeitungskommentar reicht aus. Wer sich daran stören sollte, wird sich schon melden. --82.113.121.16 19:02, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Danke für die Sperrung. Da es in erster Linie Philocom ist, der Änderungen am Artikel wünscht, er sich aber nicht an Diskussionen beteiligt, sondern nur versucht, seine Gemeinschaft in ein günstiges Licht zu stellen und dabei aber meist der Schuß nach hinten losgeht, ist es im Moment so für die Kontrahenten sicher das Sinnvollste. --robby 01:28, 19. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn Du die Wünsche hier auf der Seite konkret benennst und sinnvolle Vorschläge machst, werden wir dem nicht im Weg stehen. Viele Grüße --robby 12:07, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Sind die Früchte, absoluter voreilender gehorsamm, absolut gläserne Person, bewußte Manipulation des einzelnen und noch vieles schlimme andere? Auf solche Früchte kann die Welt verzichten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:19, 25. Dez. 2008 (CET)

text: Finde interessant, aus was für Löchern hier alte und neue Sockenpuppen gekrochen gekommen. --robby 05:38, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Seit wann lässt DU dich denn auf so ein Niveau herab!? --Alacorn 12:18, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Tja, wie man in den Wald hineinruft... Ob ich richtig liege, möge der zuständige Admin beurteilen. --robby 12:44, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Und ich bitte neuerlich um weitere Quellen, die NICHT auf Sandro Magister zurückgehen. --robby 17:59, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Es handelt sich hier nicht um eine offizielle Karlspreisseite. Da viele Links auf Wiki führen, darf man annehmen, daß die auch die von Dir erwähnten Formulierungen von hier übernommen sind. --robby 18:36, 27. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe leider in dem Link nichts über Kinderarbeit finden können... --robby 17:57, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Der Link ist bereits tot. Aber auf der Seite von Sant'Egidio gibt es ja ausreichende Infos, die als Beleg völlig ausreichen, so daß man lediglich überprüfen sollte, ob sich die Informationen decken. Mit "nach eigenen Angaben" ist es auch neutral. --robby 13:35, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Nein, man kann den Artikel nicht entsperren, da auf dieser Seite keine Einigung erzielt wurde. Wenn Du etwas vom Administrator geändert haben möchtest, müßtest Du das näher ausführen. --robby 17:58, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Zu 1.: Einverstanden. Zu den übrigen Punkten. Es müßte halt jemand einen Entwurf machen, der hier zur Diskussion gestellt werden müßte. --robby 05:40, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Danke für die Mühe. Von meiner Seite spräche nichts dagegen. --robby 20:36, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Wenn wir hier in allen Punkten Einigkeit erzielt haben, können wir einen Administrator bitten, die Seite zu entsperren oder einen Administrator bitten, eine einzele Änderung vorzunehmen, über die Einigkeit besteht. --robby 13:21, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: P.S.: Die Quellen sind noch zu zahlreich, es sollte jeweils nur eine oder maximal zwei sein. Vielleicht kannst Du noch geeignete aussuchen. Ich versuche dann, die Diskussionsergebnisse zu einem Konsens zusammenzufassen. --robby 13:39, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Sorry, war längere Zeit dienstlich in München und kaum online. Hat sich aber mittlerweile ja erledigt und ist dem Anschein nach ganz gut geworden. Danke dafür. Die restliche Diskussion des letzten Monats schaue ich mir demnächst mal in Ruhe an. --robby 11:57, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  - 2008 - 

message: Bestreitet ihr Mitglieder dieses vereins etwa das es bei euch nicht öffentliche Versammlungen gibt, die ein wesentlicher bestandteil eures Wochenendes sind. Und bestreitet ihr etwa, das der einzelne sich dort für seinen Glauben und den weg den er in dieser Gruppierung geht verantworten muss???? Wenn ja, dann soltet ihr noch einmal über die  10. gebote nachdenken. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:51, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es in der Gemeinschaft grundstätzlich auch die Form nichtöffentlicher interner Versammlungen gibt, bei der die Mitglieder irgendeine Form der Rechenschaft ablegen, gehört das natürlich in den Artikel. Falls Doppelungen auftreten, müßte man sie in Kritik entfernen. Es ist ohnehin besser, wenn Kritik am jeweiligen Ort aufgeführt wird. --robby 10:20, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann dem nur beipflichten. Es ist ja auch Fragwürdig ob das Kritik ist. Manch einer, besonders bei diesem Verein wird das als richtig ansehen, aber nicht wollen das es öffentlich bekannt wird das es so ist. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:00, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke das ist so besser. Danke! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:40, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Versammlungen 

message: Ich habe die Löschungen von Sektengegner zum Teil wieder hergestellt. "offenen" ist eine Info, die deutlich macht, daß es kein geschlossener Gebetskreis ist. "Quelle und Höhepunkt" ist tatsächlich eine katholische Insiderformulierung, die nur wenige auf Anhieb verstehen werden, habe es umformuliert, wichtig ist aber ein ganzer Satz! Die von mir wiederhergestellten Infos haben mit Werbung IMO nichts zu tun, sondern sind Informationen über die Spiritualität und das Selbstverständnis der Gemeinschaft. Viele Grüße --robby 15:48, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gebet 

message: Liebe mitstreiter hier! Ich habe einige Stellen etwas gekürzt, unnötig schwierige Verschachtelungen in Sätzen vereinfacht und die Sprache im Ganzen der einer Enzyklopädie angepasst. Bitte überlegt bevor ihr das Verändert ob  die jetzige fassung nicht wirklich besser ist. Immer dran denken, es handelt sich hier nicht um ein Werbeseite! Also bitte ehrlich nachdenken. Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:44, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke, das Robby die Fassung die einer enzyklopädie würdig ist wieder hergestellt hat. Meine Kürzungen waren doch wirklich sehr angemessen und haben den Sinn der Aussagen nicht oder nur geringfügig verändert. Danke. Ich hoffe auch das diese Seite zumindest für IP`s wieder gesperrt wird. Gruß und einen schönen Abend --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:03, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sprache im Artikel zum Teil geändert 

message: Es ist völlig vage, auch eine Quelle die angegeben wird ist eine Eigendefinition. Wer, was, wann, warum, wieviel. Ansonsten ist das kaum mehr als ein Füllmaterial für irgendeine (Schein)tätigkeit. Siehe auch den großen Bluff...  --Hubertl 23:52, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bewegung die Freunde 

message: Die Quelle muss hinein, da sie ausführlich das Gebet beschreibt und für das Verständnis die einzige Publikation ist. Außerdem ist das Buch ein grundlegender Bestandteil für das Leben und die Spiritualität der Gemeinschaft. --Philocom 18:42, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Philocom, danke daß Du Dich an der Diskussion beteiligst. Da Du neu hier bist, zunächst der Hinweis: neue Diskussionbeiträge bitte immer unten anfügen. Daß die Publikation die einzige über Gebet ist, kann ich nicht glauben, Du mußt nur mal den Link anklicken. Jahrbücher von Gemeinschaften können wir hier in jedem Fall nicht aufnehmen. Es sei denn, Du lieferst uns wenigstens eine grobe Inhaltsangabe, die tatsächlich zeigt, daß das Werk substanitelle Infos enthält, die sonst nicht zugänglich sind. Deinen weiteren Änderungen am Artikel hast Du leider nicht begründet, so daß ich sie ebenfalls zurücksetze. Viele Grüße --robby 18:43, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Gut, dann nehme ich das Buch als Quelle für den Abschnitt Gebet. Daß Dich Administrator AT revertet hat, liegt vermutlich daran, daß Du Deine übrigen Änderungen - trotz Hinweis von mir - wieder nicht begründet hast. --robby 13:38, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Phi... wenn der Artikel vollständig sein soll, dann müssen noch viele Dinge hinein. Die werden euch in dem Verein aber so garnicht gefallen!--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:27, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Philocom du hast mich überzeugt, wenn da die tagesintentionen für euren Vereinsgebetskreis mit sogar "eigenen Anliegen" aufgezeichnet sind, dann sollte das hier unbedingt zumindest einen eigenen Absatz bekommen. Vielleicht kann man darüber auch einen Eigenen Artikel schreiben. Artikelübeschrift: Tagesintentionen mit eigenen Anliegen. Darauf haben hier schon lange alle gewartet! Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:01, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Das Gebet 

message: ich habe noch einmal ein wenig umständliche Formulierungen etwas bereinigt. Ich hoffe das ist so ok. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:54, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das brauchst Du auf der Diskussionsseite nicht gesondert erwähnen. Der Bearbeitungskommentar reicht aus. Wer sich daran stören sollte, wird sich schon melden. --82.113.121.16 19:02, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  umständliche Formulierungen etwas bereinigt 

message: Geht jetzt hier das Werbetextgeschwalle schon wieder los. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:04, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbetexte 

message: Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt und eine Vollsperre gesetzt. Bitte einigt Euch hier auf der Diskussionsseite. --AT talk 15:19, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Sperrung. Da es in erster Linie Philocom ist, der Änderungen am Artikel wünscht, er sich aber nicht an Diskussionen beteiligt, sondern nur versucht, seine Gemeinschaft in ein günstiges Licht zu stellen und dabei aber meist der Schuß nach hinten losgeht, ist es im Moment so für die Kontrahenten sicher das Sinnvollste. --robby 01:28, 19. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn Du die Wünsche hier auf der Seite konkret benennst und sinnvolle Vorschläge machst, werden wir dem nicht im Weg stehen. Viele Grüße --robby 12:07, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Sind die Früchte, absoluter voreilender gehorsamm, absolut gläserne Person, bewußte Manipulation des einzelnen und noch vieles schlimme andere? Auf solche Früchte kann die Welt verzichten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:19, 25. Dez. 2008 (CET)

text: Finde interessant, aus was für Löchern hier alte und neue Sockenpuppen gekrochen gekommen. --robby 05:38, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Seit wann lässt DU dich denn auf so ein Niveau herab!? --Alacorn 12:18, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Tja, wie man in den Wald hineinruft... Ob ich richtig liege, möge der zuständige Admin beurteilen. --robby 12:44, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelsperre 

message: Die Innere Struktur wurde auch noch nicht ausreichend beschrieben. Ich bitte auch um entsperrung des Artikels! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:32, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und ich bitte neuerlich um weitere Quellen, die NICHT auf Sandro Magister zurückgehen. --robby 17:59, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Innere Struktur von "SantEgidio" 

message: http://www.karlspreis.info/Hauptseite
Auch hier bei der Infoseites des Karlspreises ist aufgeführt das Riccardi wohl autoritär handelt und der Verein "Sant Egidio" sektenähnliche Strukturen habe. Dies würden Kritiker anführen. Schade das die nicht Ihre Quellen über die Kritiker aufzählen. Das sie Riccardi trotz dieser Kenntnis den Karlspreis "schenken" hat wohl mit der tollen Öffentlichkeitsarbeit des Vereines zu tun. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:33, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es handelt sich hier nicht um eine offizielle Karlspreisseite. Da viele Links auf Wiki führen, darf man annehmen, daß die auch die von Dir erwähnten Formulierungen von hier übernommen sind. --robby 18:36, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Info Seite des Karlspreises 

message: Es werden im Artikel noch Quellen für die Kinderarbeit benötigt. Ich habe z.B. eine Quelle, die darauf eingeht. Das wäre ein weiterer Punkt für den Artikel. http://de.news.yahoo.com/1/20081207/tde-stichwort-sant-egidio-61556ad.html --Philocom 10:44, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe leider in dem Link nichts über Kinderarbeit finden können... --robby 17:57, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Der Link ist bereits tot. Aber auf der Seite von Sant'Egidio gibt es ja ausreichende Infos, die als Beleg völlig ausreichen, so daß man lediglich überprüfen sollte, ob sich die Informationen decken. Mit "nach eigenen Angaben" ist es auch neutral. --robby 13:35, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kinder/Jugendliche 

message: Das DREAM Programm von Sant Egidio ist im Artikel nicht gut dargestellt. Leider ist der Artikel gesperrt, so dass man den Abschnitt DREAM nicht korrigieren kann. Kann man den Artikel nicht entsperren?
--Karibuni 23:31, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, man kann den Artikel nicht entsperren, da auf dieser Seite keine Einigung erzielt wurde. Wenn Du etwas vom Administrator geändert haben möchtest, müßtest Du das näher ausführen. --robby 17:58, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Zu 1.: Einverstanden. Zu den übrigen Punkten. Es müßte halt jemand einen Entwurf machen, der hier zur Diskussion gestellt werden müßte. --robby 05:40, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Danke für die Mühe. Von meiner Seite spräche nichts dagegen. --robby 20:36, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Wenn wir hier in allen Punkten Einigkeit erzielt haben, können wir einen Administrator bitten, die Seite zu entsperren oder einen Administrator bitten, eine einzele Änderung vorzunehmen, über die Einigkeit besteht. --robby 13:21, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: P.S.: Die Quellen sind noch zu zahlreich, es sollte jeweils nur eine oder maximal zwei sein. Vielleicht kannst Du noch geeignete aussuchen. Ich versuche dann, die Diskussionsergebnisse zu einem Konsens zusammenzufassen. --robby 13:39, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Sorry, war längere Zeit dienstlich in München und kaum online. Hat sich aber mittlerweile ja erledigt und ist dem Anschein nach ganz gut geworden. Danke dafür. Die restliche Diskussion des letzten Monats schaue ich mir demnächst mal in Ruhe an. --robby 11:57, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  DREAM Programm 

message: Der 3 Einzelnachweis funktioniert nicht mehr. Hier ist eine andere Version des Artikels.
http://web.archive.org/web/20070927201012/http://www.sonntagsblatt.de/artikel/2000/36/36-s7.htm
-- Mo25 18:51, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Man kann einen Admin bitten, das zu ändern. --robby 13:28, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 3 

message: Ich möchte auch auf Fehler im Artikel hinweisen. Es ist falsch, dass die Gemeinschaft Sant'Egidio keine Angaben über finanzielle Angelegenheiten macht. Schon allein die Tatsache, dass eine Gemeinschaft das Spendensiegel hat, erfordert, dass unbedingt Angaben gemacht werden müssen, dass eine von Wirtschaftsprüfern geprüfte Jahresrechnung vorlegt werden muss und damit Angaben über Einnahmen und Ausgaben vorhanden sind, wie das übrigens bei jedem eingetragenen Verein der Fall ist. Das wäre ein weiterer konkreter Punkt zur Verbesserung des Artikels. --Philocom 10:13, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es müßte statt "macht" also wohl "veröffentlicht" heißen...? --robby 13:19, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Philocom, unter welchem namen hat den dieser Verein das Spendensiegel? Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:37, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel beseitigen 

message: Eine weitere Verbesserung schlage ich vor, was die Mitgliedzahlen betrifft. Man könnte formulieren: "Die Mitgliedschaft in der Gemeinschaft ist sehr offen und erfolgt ohne formalen Akt bzw. Gelübde oder Ähnlichem. Man erwirbt die Mitgliedschaft durch persönliche Kontakte und Beziehungen." Das könnte ein Kompromiss sein, da exakte Angaben nicht möglich sind. Man kann ja nicht alle Angaben aufzählen, die in verschiedenen Artikeln gemacht werden. Auch die Angabe von 1.200 erübrigt sich wohl von selbst, wenn man allein auf der Homepage von Sant'Egidio die Bilder der weltweiten Weihnachtsessen anschaut. --HansRoth 11:58, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da das was du über diesen Verein schreibst nicht stimmt, kann ich das so niemals akzeptieren. Die Mitgliedschaft ist entgegen deiner Darstellung nicht sehr offen, vielmehr für die "richtigen Mitglieder" sehr geschlossen und einschneident und ausschließlich. Das was Du als Kompromiss vorschlägst ist somit niemals ein Kompromiss. Verständlicherweise sind hier einige daran interressiert zu verdunkeln was sich in diesem Verein abspielt. Ich sehe noch lange nicht, dass die Seite wieder zur Bearbeitung freigegeben werden kann. ......sollten die Kölner auch alle die den Karnevalszug in Köln life bzw. im Fernsehen miterlebt haben zu ihren Bürgern dazurechnen... na ich meine die Kölner sind halt auch sehr locker ... ;o)))--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 22:59, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Meine Herren Roth und Philcom. Bevor dieses Thema wieder auf den Tisch kommt, empfehle ich euch ernsthaft, darüber nachzudenken, ob vielleicht andere diese Sache bereits des Breiteren durchdiskutiert haben. Wenn Ihr diese Diskussion gelesen habt - und zwar alle Für und Wider - und euch dann auch genau kundig gemacht haben, wieviel Aufregungen es da schon gegeben hat, dann sprecht und schreibt weiter. Zu diesem Zweck gibt es auf dieser Seite rechts oben das jahrelange Archiv. Bitte sich dort inhaltlich zu bedienen.  
Bitte glaubt nicht, dass Ihr, ohne euch mit dem bestehenden, zum Teil jahrelangen Diskussionsstand vertraut gemacht zu haben, hier dasselbe wieder neu beginnen zu können und so tun, als ob die Welt mit dem Eintreffen eurer Heiligkeit erst beginnt. Auch durch euch wird keine Heilslehre neu geschrieben. Zumindest nicht in Wikipedia. Wenn es neue Erkenntnisse gibt, gerne, wenn nein, ist der aktuelle Artikel der Stand der Dinge. Wikipedia wird dadurch verbessert, dass man nachprüfbare Erkenntnisse darstellt und nicht dadurch, dass man persönliche Befindlichkeiten hier einbringt. Speziell als Anhänger einer Sekte oder einer katholischen Kleingruppe ist man sehr anfällig für so etwas, das nimmt einem die notwendige enzyklopädische Distanz.  --Hôtesse d'accueil 08:26, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel verbessern: Punkt Mitgliedzahlen 

message: Mir ist aufgefallen, daß sich über das Archiv vom Jahr 2007 nur Diskussionbeiträge aus dem Januar aufrufen lassen. In 2008 sind auch nur einige Monate vertreten. Wo befindet sich der Rest?  --89.12.138.39 09:44, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Beim Archiv von 2007 gab es einen Fehler durch eine Verschiebung des Artikels. Das habe ich jetzt korrigiert. Teilweise befinden sich die spätere Beiträge auch im Vorzeitraum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:18, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Warum gibt es eigentlich zwei verschiedene Archive? Archiv neu und Archiv alt! kann man die nicht zusammenführen?
Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:24, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Auf dieser Diskusionsseite wurde behauptet - wohl von einem Mitglied dieses Vereins - dass Sant Egidio das Spendensiegel habe. Wenn ich beim DZI nachschaue finde ich keinen hinweis darauf das der Verein Sant Egidio das Spendensiegel hat. Hat jemand dazu genauere Informationen. Sant Egidio "Firmiert" ja auch schonmal unter "Menschen in der Stadt" oder so ähnlich. Bitte um Antwort. Ich hätte übrigens nichts dagegen, das Sant Egidio oder einer dieser Vereine das Spendensiegel hat, kann mir aber nicht vorstellen das die sich vom DZI in die Karten schauen lassen wollen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:37, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es einen Beleg dafür das Sant Egidio in Deutschland identisch ist mit Gemeinschaft Sant Egidio e.V.? Ich habe daran erhebliche Zweifel? --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:05, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Informiere dich wo du magst, ohne die wenigen kritischen Aspekte die hier bei Wikipedia vermerkt sind könntest du dich nicht objektiv über diesen Verein informieren. Gruß nach Aachen --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:21, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bekome ich noch eine Antwort, oder hab ich wieder einmal ins schwarze getroffen und meine Vermutung, dass der "Verein Sant Egidio e.V." nicht identisch ist mit Sant Egidio, stimmt! Also bitte belegn, das die beiden Bezeichnungen das selbe sind oder für den "Verein Sant Egidio e.V. eine neue Wikiseite aufmachen. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:49, 6. Jun. 2009 (CEST)

text:  um auf die eingangs gestellte "Frage" einzugehen. Die Orga trägt das DZI Siegel. siehe http://www.dzi.de/efg.htm#g --tecolótl 14:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich verstehe nicht recht. Wo ist in diesem Diskussionsabschnitt vom Sonntagsblatt die Rede? Hier geht es doch ums Spendensiegel... --robby 10:38, 13. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (Saint)-Louis 13:03, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Spendensiegel (erledigt)