Diskussion:Genitiv/Archiv

message: Ist was wir momentan haben eine "Schafkälte" oder eine "Schafskälte"? Der Name kommt nämlich davon, dass ein Kälteeinbruch im Mai vielfach zum Tod der jungen Schafe führt. Wenn "Schafskälte" könnte ich mir nur einen genetivus qualitatis vorstellen.
Vielen Dank im Voraus! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.124.105 (Diskussion • Beiträge) 10:53, 30. Mai 2007) 
:Beides ist möglich. Siehe Fugenlaut. --80.129.114.34 11:58, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bei den "Leiden des jungen Werther" gehört kein "s" ran, denn es ist der Eigenname eines Werkes. Allgemein aber erscheint das "s" hier optional zu sein, denke ich, vielleicht ist die Anwendung in der Umgangssprache regional unterschiedlich. Wenn "Vater" ein Name ist, kann das "s" entfallen. Wenn der (soziale) Vater gemeint ist, muss es stehen. Die Idee des Hund (der Person, die "Hund" heißt) - die Idee des Hundes (des Tieres). Die Fahrt der Roland(weibliche Form bei Schiffen). --Hutschi 13:56, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  eine Frage ... 

message: ... die, mit den "den leiden des jungen werther(s)"
hab vergessen meine e-mail adresse hinzu zu fügen...
zwielich@kupsch.com 
danke
:Der Genitiv lautet nicht bei allen Substantiven auf s. Polizist gehört (wie die meisten männlichen Berufsbezeichnungen und Tiere) zur sog. n-Deklination, der Genitiv lautet des Polizisten, der Genitiv von Vater hingegen lautet  des Vaters. Solche Informationen findest du in einem Wörterbuch. Im Rechtschreibeduden wird hinter dem Wort erst der Genitiv im Singular und dann der Plural (Nominativ) angegeben, also für Polizist: -en, -en (des Polizisten, die Polizisten) und für Vater: -s, Väter). 
:Es heisst also korrekt die Leiden des jungen Polizisten; an den Leiden des jungen Pfarrers ist grammatisch gesehen nichts auszusetzen.
:Bei Eigennamen wird das Genitiv-s gesetzt, wenn sie ohne Artikel verwendet werden: Peters Hund, Werthers Leiden.
:Wenn die Eigennamen mit Artikel (oder einem anderen Pronomen) verwendet werden (meistens, wenn der Eigenname mit einem Adjektiv erweitert ist) entfällt das Genitiv-s: die Leiden des kleinen Peter, die Noten des jugendlichen Einstein etc. (Aber natürlich: Peters Leiden, Einsteins Noten..)
:Das Genitiv-s in die Leiden des jungen Werthers ist eine Modeerscheinung des Sturm und Drang, die Goethe in der zweiten Fassung getilgt hat. Es existieren also beide Titel, mit und ohne Genitiv-s. --Kassiopeia 17:50, 6. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  ich bin es noch einmal s.o. 

message: Die Beschreibung ist nur punktuell und inkosistent enthalten. Vielleicht sollten wir sie ergänzen. Ich komme gegebenenfalls erst später dazu:
Hier ein paar Gedanken:
Kennzeichnung erfolgt bei männlichen und sächlichen Substantiven im Singular mit einem "s" oder "en" (des Hauses, des Helden), bei weiblichen Substantiven erfolgt im Singular keine Kennzeichnung. Adjektive werden entsprechend ebenfalls gekennzeichnet (des blauen Hauses). Das Fugen-S sieht ähnlich aus, wie ein Genitiv: "Vertrauensbruch" - Bruch des Vertrauens. Ist alles hier ins Unreine, deshalb stelle ich es nur zur Diskussion und noch nicht in den Artikel. --Hutschi 13:10, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kennzeichnung des Genitivs 

message: Mir fehlt in diesem Artikel die Behandlung des Themas 's-Genitiv, der ja meist falsch ist (zumindest auf Deutsch) "Karl's Jacke". Auch der Verweis auf den 's-Genitiv, wo er auch auf Deutsch akzeptiert wird (Bei Namen von Kneipen "Mario's"). Selber bin ich nicht so in diesem Thema, um den Artikel selber zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 213.196.229.99 (Diskussion) 10:55, 17. Mär. 2005)
Meines Wissens ist die Variante ohne ´ im Deutschen immer richtig.
Mir fehlt noch Aussage über das nachgestellte "wegen".
"Des Regens wegen" ist wohl immer noch richtig, wenn es auch etwas altertümlich klingt. (nicht signierter Beitrag von 84.155.171.141 (Diskussion) 21:36, 5. Mai 2005)
Hierzu auch:
"Bei festen Wendungen mit Namen wird der Genitiv oft durch ein mit dem Suffix -sche gebildetes Adjektiv ersetzt: statt Verners Gesetz heißt es: vernersches Gesetz oder Verner’sches Gesetz."
Seit wann ist es korrekt, hier die Großschreibung verbunden mit einem Apostrophen zu verwenden? Welchen Grund gibt es dafür, welche Quelle bestätigt die Korrektheit dieser Schreibweise?
Und:
"Wenn ein Wort auf einen stimmlosen S-Laut endet und kein Artikel davor steht, wird zur schriftlichen Kennzeichnung des Genitivs der Apostroph verwendet. Endungen können z. B. Folgende sein: ce (z. B. in Bruce’), s (Klaus’), ss (Grass’), ß (Weiß’), tz (Katz’), z (Merz’) und x (Marx’)."
Mir ist völlig neu, daß sich die deutsche Sprache zur Bildung von Deklinationsmorphemen statt nur des lateinischen Alphabets auch irgendwelcher Striche bedient. Seit wann ist das korrekt? Ich bitte um Quellenangaben. (nicht signierter Beitrag von 217.87.202.86 (Diskussion) 00:16, 19. Mai 2007)
:Dir kann geholfen werden: Hier sind die Rechtschreibregeln von 2006, Du interessierst Dich für § 62 (nicht ärgern, nur wundern über eine der scheußlichsten Neuregelungen) und § 96 (war schon vorher so, siehe zum Beispiel Duden 19. Auflage 1986, Richtlinie R 23). --80.129.110.109 01:06, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das war bis zur Rechtschreibreform 1901 üblich, siehe Apostrophitis#Geschichte. --80.129.122.9 10:35, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Der 's-Genitiv - Anregung 

message: Weiss irgendjemand, wieso wir bei gewissen festen Wendungen einen Genitiv haben? 
Beispiele: Ich bin der Meinung, ich bin der Ansicht, Peter war der Auffassung
Wäre dankbar für eine Erklärung.
Gruss, Faulpelzchen
:Dazu kommt noch das Beispiel: "Bist du des Teufels?" - (wahrscheinlich mit anderem Ursprung??)  --Hutschi 13:05, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  sein + Genitiv 

message: Kann man "jenseits politischen Denkens" sagen, oder muss zwangsläufig ein "Zahlwort" wie allen, jeden etc. eingefügt werden? Tina
:Ich denke, dass Deine Formulierung "allen" impliziert (d.h. gleichbedeutent zu "jenseits allen politischen Denkens" ist). Klaus. Aber --~~~~ ist (auch als nicht nicht angemeldeter Benutzer) kein schlechter Signaturzusatz, nicht zuletzt wegen der Datumsangabe (höhö: Datum'sangabe ;-), Klugscheißer, ich!). --80.134.9.41 16:26, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  jenseits + Genitiv 

message: Wie bezeichnet man den Genitiv bei Teilmengen? (Zwei meiner Freunde, Fünf der Äpfel, jeder der Anwesenden usw.) --Hutschi 13:52, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Verstehe die Frage nicht. Wieso sollte der einen eigenen Namen haben? -- H005 14:21, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es gibt dort eine Liste für lateinische Genitive. Einige Arten lassen sich sicher auch in der deutschen Sprache finden. Vielleicht klassifiziert man es aber auch gar nicht. --Hutschi 16:32, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ach so, das meinst du. Ich denke mal, das ist der partitivus. -- H005 17:12, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zwei meiner Freunde 

message: Ist das Beispiel für den Objektgenitiv auf der Seite wirklich ein Genitiv? Die Liebe zu der Kunst (zu wem?) scheint mir eher Dativ zu sein. -- WhiteCrow 12:39, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Genetivus obiectivus 

message: Was noch fehlt, sind Hinweise zur Geschichte des Genitivs in der deutschen Sprache bzw. in germanischen Sprachen. Das ist interessant auch in Zusammenhang mit Dativ-Formen und könnte erklären, warum Dativ-Formen oft verwendet werden und seit wann Genitiv-Formen verwendet werden. --Hutschi 08:16, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte des Genitivs 

message: Eine sehr interessante Konstruktionsmoeglichkeit des genetivus possesivus fehlt im Hauptartikel noch, aber ich bin nicht versiert genug, sie aufzunehmen. Als Beispiel wurde bereits "Vaters Hut" genannt. Das ist nur die einfachste Konstruktion. Wenn ich aber wissen will, welcher Vater gemeint ist, muss ich dann sagen "Meines Vaters Hut"?
Und wie sieht es mit dem Kleid meiner Schwester und den Blumen der Tante aus:
* "Meiner Schewster Kleid"?
* "Der Tante Blumen"?
Wer mehrere Tanten oder Schwestern hat, will vielleicht den Vornamen mit einbringen, etwa Das Kleid meiner Schwester Sophie oder Die Blumen der Tante Helga (muss dann der Eigenname in den Genitiv gesetzt werden?):
* "Meiner Schwester Sophie Kleid"?
* "Der Tante Helga Blumen"?
Ich halte eine Klaerung diese Beispiele fuer hilfreich im Artikel, da es genau derartige Konstruktionen sind, die bei vielen Leuten generell als falsch angesehen werden und somit eine Mitschuld am Sterben des Genitiv haben ;-) ---volty » wanna talk? 13:44, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: "Das Kleid meiner Schwester" oder "Die Blumen der Tante Helga" sind (meines Wissens nach) korrekt, wobei der fette Teil im genetivus possessivus steht. Wenn ich mich recht erinnere, kann die fette Wortgruppe vorgezogen werden, darf dann aber nicht verändert werden (bis auf das Hinzufügen/Weglassen des Artikels), also "Meiner Schwester das Kleid" oder "Der Tante Helga die Blumen". Der Satz, "Letzte Woche habe ich die Pflanzen gewässert, bis auf der Tante Helga Blumen, denn die konnte ich nicht finden," müsste folglich richtig sein. Klingt komisch, ist aber (anscheinend) so. Wenn das jemand bestätigen kann, wär diese Umdrehbarkeit doch echt was für den Hauptartikel. 85.178.90.11 00:03, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Frage zum ''genetivus possessivus:'' Meiner Schwester Kleid? 

message: Zitat (Fettdruck von mir): "In der deutschen Sprache wird der Genitiv in seiner Funktion als Genitiv des Objekts von zahlreichen Verben regiert. Beispiele für solche Verben sind: bedürfen, ermangeln, fluchen, fröhnen, gedenken, genießen, harren, lästern, pflegen, spotten, vergessen, sich bedienen, sich besinnen, sich erfreuen (auch: sich freuen), sich erinnern, sich rühmen.
Satzbeispiele: Sie gedenken der Freunde. Sie erinnert sich ihres letzten Urlaubs. Er erfreut sich bester Gesundheit. Ich bediene mich des Genitivs."
Die angegebenen Satzbeispiele sind ja in Ordnung, aber was gilt denn für "genießen", "pflegen" und "vergessen"? Die haben doch nach heute üblicher Verwendung den Akkusativ, "den Wein genießen", "die Mutter pflegen", "den Dativ vergessen". Auch bei "fluchen" bin ich nicht überzeugt ("Gott fluchen", nicht "Gottes fluchen").
Andererseits gab es früher einen Genitiv in Abhängigkeit von Verben, die ihn nicht "regierten", um anzudeuten, dass nur eine unbestimmte Teilmenge einer Gesamtheit gemeint war: "er trinkt des Weines". Wie nennt man diesen Genitiv eigentlich (partitivus ist es doch nicht, oder doch)?
:--มีชา 06:22, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verben mit Genitiv 

message: Wenn ein Wort auf einen stimmlosen S-Laut endet und kein Artikel davor steht, wird zur schriftlichen Kennzeichnung des Genitivs der Apostroph verwendet.
Und was ist wenn ein Wort auf einen stimmlosen S-Laut endet und ein Artikel davor steht? --80.139.28.251 23:56, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Siehe hier (www.canoo.net). --80.129.90.189 00:06, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Des Indexeseses' 

message: Was ist das für ein Genitiv? Er scheint mir nicht in den bisherigen im Artikel genannten Kasusfunktionen erfaßt - und der Grammatik-DUDEN.. o des Schweigens der deutschen Grammatik!--Sonnenblumen 14:58, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  O der unendlichen Vielfalt des Genitivs! 

message: Bei Präpositionen wird der Genitiv zwingend durch den Dativ ersetzt, wenn ein Nomen im Plural weder durch einen Artikel noch ein Adjektiv mit Fallendungen begleitet wird. Beispiele:
* mit Genitiv: wegen der heftigen Hagelschauer
* mit Dativ: wegen den heftigen Hagelschauern
Das ist irgendwie nicht ausgegoren. In beiden Beispielen sind Artikel und Adjektive mit klaren Flexionsendungen. --Mw 15:49, 6. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ja, genau. Aber wenn du die Wortgruppe ohne bestimmten Artikel schreiben willst kannst du nicht den Genitiv nehmen, nur wegen Haglschauern (mit Dativ, erkennbar am -n) ist richtig. Kassiopeia 10:04, 5. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Eine Frage wäre, ob es dann nicht ein Genitiv mit einer alternativen Endung ist. Man fragt ja: Weswegen? Wegen Regenschauern --Hutschi 07:51, 4. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ersetzung des Genitivs durch den Dativ 

message: habe "altmodisch" bei den Verben entfernt, da einige in der gehobenen Schriftsprache noch sehr gebräuchlich sind. (nicht signierter Beitrag von 172.178.144.254 (Diskussion | Beiträge) 01:46, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verben 

message: Das Buch "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" von Bastian Sick hat zwar das Wort "Genitiv" im Titel, hat aber diesen nicht hauptsächlich zum Thema. Ein Leser, der der Buchempfehlung dieses Wiki-Artikels folgt, könnte bei der Lektüre des Buches deshalb enttäuscht sein. (nicht signierter Beitrag von 141.2.114.42 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 7. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Buchlink, Buchempfehlung - Hinweis 

message: Weiß jemand was das ist?
paronomastischer Intensitätsgenitiv? (nicht signierter Beitrag von 87.165.158.218 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 28. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Intensitätsgenitiv 

message: Hallo, 
bin neu hier,
hab nur gestutzt, als ich bei den lateinischen Namen für verschiedene Genetive den Genetivus criminis ("Genetiv des Verbrechens/des Vorwurfs", also Genetiv der Gerichtssprache) nicht vorfand. Er ist zwar weiter unten erwähnt, aber sollte man nicht doch noch den Fachausdruck ergänzen?
MfG,
Thomas
(Quelle: zahlreiche Grammatikbücher... Google reicht, um sich von der Existenz des Genetivus criminis zu überzeugen) (nicht signierter Beitrag von 217.185.115.196 (Diskussion | Beiträge) 00:44, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Genetivus criminis 

message: Eine Erklaerung, warum "eines Baums" und "eines Baumes" korrekt ist, waere gut. (nicht signierter Beitrag von 83.125.40.245 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  alte Deklination / neue Deklination 

message: Was noch fehlt ist der Genetivus temporis
auf die Frage Wann?
(morgens, des nachts...) (nicht signierter Beitrag von Dobopp (Diskussion | Beiträge) 18:45, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  genetivus temporis 

message: Wie verhält es sich mit Ausdrücken wie "erhobenen Hauptes, frohen Mutes, gemessenen Schrittes" und ähnlichen? Ist das auch ein Genitiv, wo kommt er her und wie nennt man ihn? (nicht signierter Beitrag von 80.142.196.136 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Genitiv in festen Wendungen 

message: "genetivus qualitatis (Genitiv der Eigenschaft): Ticket zweiter Klasse ..." Muß das sein? Ich verstehe nicht, wieso dieses Wort sich anscheinend immer weiter durchsetzt. Dafür gibt es doch eine wunderbare Entsprechung in der eigenen Sprache: Fahr-, Eintritts- usw. Karte. Je nach Region oder Verwendungszweck auch "Schein". So würde ich z. B. "Flugschein" sagen (oder Bordkarte) nicht "Flugkarte". "Kino-Ticket" hört sich wahrscheinlich für die meisten heute noch komisch an. "Kinokarte" hingegen klingt harmonischer. ~~ 29.10.2007 (nicht signierter Beitrag von 80.135.233.192 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  "Ticket" 

message: ..u.U. sinnvoll noch zu ergänzen? Im Ruhrgebiet z.B. würde sich das Problem des Hundes Klaus´... nicht stellen, denn die Leute sprächen von "Klaus seinem Hund".. Ist das ugs. , oder ist das falsch? und gehört das in die WP? Noch ein Abzählreim im genitivus kohlenpottis hinzu: "Der Kaiser von Rom - Napoleon sein Sohn - war noch zu klein - um Kaiser zu sein.." Und der immer wieder schöne Alternativvorschlag, Stadien mal nach Frauen zu benennen, hier zur Schalker Arena, und im doppelten Gen.poss.rp. : "Ernst Kuzorra seine Alte ihr Stadion". --80.145.192.58 00:31, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dem Rau sein Spruch steht schon drin. --80.129.78.14 01:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

text: Zu dieser Form gibt es sogar einen klassischen Beleg: "Heute back ich, morgen brau ich, übermorgen hole ich der Königin ihr Kind," ruft das Rumpelstilzchen. So umgangssprachlich sind die Grimm-Märchen. Deswegen: Nicht gleich auslachen, wenn einer von dem Klaus seinem Hund redet. (nicht signierter Beitrag von 217.110.67.35 (Diskussion | Beiträge) 08:55, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ein nettes Beispiel, dem "gar zu lächerlichen Männchen" könnte so ein lächerlicher Dialekt angedichtet worden sein. Für wahrscheinlicher halte ich aber, dass in dem Verslein "holen" im Sinne von "entführen" gebraucht wird, also eine einwandfrei hochsprachliche Konstruktion. --91.32.87.97 20:27, 13. Nov. 2009 (CET)

text: Auch ein Sächsischer Genitiv ist denkbar, so dass "der Königin" als Genitiv, nicht als Dativ zu verstehen ist. --91.32.87.97 20:58, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ein Sächsischer Genitiv gemeint wäre, dann hieße die männliche Form: "übermorgen hole ich des Königs sein Kind." Das haben die Gebrüder Grimm gewiss nicht gesagt. (nicht signierter Beitrag von 217.110.67.35 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aber vielleicht das Rumpelstilzchen. --91.32.74.59 09:50, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Umgangssprachliche Variationen 

message: Eine Lücke in diesem Artikel scheint mir eine Frage zu sein, die gerade im Artikel Capability Approach diskutiert wird. Wie steht es mit der Genetiv-Bildung bei Fremdwörtern? Gruß --Lutz Hartmann 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Des Capability Approaches? 

message: Die "zunehmende" Verwendung des Dativs gegenüber dem Genetiv bei einigen gängigen Präpositionen suggeriert m.E. eine Korrektheit dieses Phänomens, die von vielen Hörern/Lesern durchaus nicht gesehen wird. Ich habe dieses Adverb durch das neutrale "immer wieder" ersetzt, welches eine Bewertung offenlässt. Oder lässt sich eine Zunahme mit Zahlen belegen? 
Das umgekehrte Phänomen habe ich zur Verdeutlichung direkt dahinter plaziert und die beiden Teilsätze zur Betonung der logischen Argumentationskette mit einem Doppelpunkt verbunden. Dadurch ist der Satz mit dem umgangssprachlichen Wort "Beamtensprache" (in WP haben wir dafür bereits ein anderes, fast gleichbedeutendes Wort etabliert) etwas nach hinten gerückt, ohne dass sich daraus ein Genauigkeits- oder Verständlichkeitsverlust ergeben würde, wie ich meine. Wem das "nur" übertrieben erscheint, der mag es wieder entfernen. 
...aus einigen Nomen... leidet genau daran, was im nächsten Satz beschrieben ist: Kasus und Numerus dieses "Nomen"-Worts sind allenfalls aus dem Zusammenhang  erkennbar; zumindest hätte es "Nomina" (Mz) heißen müssen, richtig korrekt wäre "nominibus" gewesen, aber so viel Latein verstehen nur noch Wenige, deshalb habe ich stattdessen das "ur"deutsche Wort im sofort erkennbaren Dativ-Plural eingesetzt. Ich finde, soviel Verständlichkeit und Stil dürfen wir uns in der deutschen WP durchaus leisten, oder?
MfG  G.B. -- 84.60.106.151 01:57, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "G. bei Präpositionen" 

message: Diesen Begriff habe ich zwar eben spaßeshalber erfunden, dahinter steht aber die Frage, ob die doch recht große Gruppe der präpositionsbedingten Genitive nicht auch eine Bezeichnung besitzt. --Chrizz! 14:44, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Genitivus praepositionalis 

message: Bedeutet das jetzt, es heißt Tom Cruises Hund? Die Endung -se wird nicht genannt. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir da aber Tom Cruise' Hund. Und wenn es Cruises ist, wie spreche ich es aus? Etwa [kru:zs]? --Tschaeggaer 23:35, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde für meine Begriffe halt gleich Tom Cruisens Hund sagen, wenn schon Genetiv. Oder halt umschreiben. Man sagt nach meinem Empfinden ebensowenig "Tom Cruise' Hund" wie man "Klaus' Hund" sagt, außer vielleicht beim Vorlesen. --91.34.240.235 11:51, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tom Cruises? 

message: Der Genitiv ist ja in bekanntlich in der bairischen (Umgangs-)Sprache praktisch nonexistent und wird durch "von" + [Dativ] ersetzt. Sollte das nicht im Artikel erwähnt werden?
--178.2.128.201 09:29, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel Deutsche Deklination steht dazu bereits: "Der Genitiv wird in der Umgangssprache und den Dialekten relativ selten verwendet, am häufigsten wird er hochsprachlich genutzt." Ich denke, das ist wichtig und daher sollten wir es durchaus auch hier im Artikel Genitiv erwähnen. Ich habe es hinzugefügt. Weiter unten steht bereits was zu alternativen Bildungen des Genitivs wie z.B. mit "von". --Neitram 16:12, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Genitiv im Bairischen 

message: Ich vermisse Informationen über die Genitiv-Endung -s. Wann wird dem Subjekt -s oder -es angehängt und wann nicht? Hängt das vom Artikel ab (weiblich bleibt, männlich und sächlich wird es angehängt -- des Baus, des Taus, aber: der Frau)?
Warum heißt es "Beim Barte des Propheten" und nicht "Beim Barte des Prophetens"? Warum heißt es "Des Knaben Wunderhorn" und nicht "Des Knabens Wunderhorn"? --Neitram 09:58, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dazu wirst Du im Artikel Deutsche Deklination mehr finden. Gruß --Abderitestatos 13:46, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke ja, dort steht einiges. Ich habe dort meine Fragen noch mal präzisiert gestellt. --Neitram 16:00, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Ein Haus "besitzt" eine Tür? Besitzt die Tür nicht eher der Hausbesitzer? Ach, ja, der ist ja laut Besitz Eigentümer. Die Tür des Hauses ist doch ein Teil des Ganzen - ist ein Teil "des Ganzen" jetzt auch Possesivgenitiv? Und die Spitze "des Eisbergs" und das erste Jahrzehnt "des letzten Jahrhunderts"? --MannMaus 19:06, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Halt, das ist ja partitivus! Also, ein Teil des Ganzen und so weiter - und die Haustür? --MannMaus 19:18, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab ein besseres Beispiel gewählt. (Haus des Nachbarn) Und- einen Genitiv hab ich noch - was ist eigentlich "der Besitzer des Hauses" - possesiv oder partitiv? --MannMaus 19:27, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weder noch, sondern (in der Liste) genetivus explicativus/definitivus (siehe auch ). --91.32.85.93 19:42, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. Das Beispiel hab ich da gleich mal eingebaut. Ich glaube langsam, nachdem ich die von der IP verlinkten Seite gelesen habe, die "Tür des Hauses" ist oder war partitivus. --MannMaus 20:07, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "Possessivgenitiv" oder "Die Tür des Hauses" 

message: verschoben nach WP:Auskunft#Wegen - Dativ oder Genitiv?. -- seth 23:38, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wegen - Dativ oder Genitiv? 

message: "Partitive Apposition (Maß- und Mengenangaben)" (canoonet) fehlt m.E. noch im Artikel. Kann/Möchte das jemand vom Fach vielleicht ergänzen? LG --194.95.117.68 16:41, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Stück Kuchen vs. Stück Kuchens usw. 

message: Dieses obwohl standardsprachlich sicher falsche aber dennoch immer häufiger auftretende Phänomen hätte im Artikel noch ein paar Zeilen verdient. Ich fühle mich aber nicht berufen, diese selbst hinzuzufügen. Interessant und erörterungswürdig wären dabei auch Formen, wie die der "des Nachbarn" im Artikel.--Zuviele Interessen (Diskussion) 12:37, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt viele Flexionsklassen, bei denen der Genitiv nicht mit s gebildet wird, siehe  (aber in der Tat nicht bei dem Wort "Substantiv"). Regelgerecht weggelassen wird ein s bei Personennamen mit Artikel, siehe , auch bei geographischen Namen ist das oft zulässig und üblich, siehe  und . --84.130.248.70 13:03, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weggelassenes s am Ende des Substantivs 

message: Der letzte Satz des Abschnitts „Besonderheiten“ lautet so: „Nach reformierter Rechtschreibung wird der Apostroph toleriert , wenn damit die Grundform eines Personennamens verdeutlicht werden soll“. Was soll in dem Zusammenhang das „toleriert“ bedeuten? Und woraus soll sich das ergeben? Gibt es denn gemäß neuer Rechtschreibung unterschiedliche Stufen der Richtigkeit/Gültigkeit? Überall dort, wo es infolge der Reform jetzt zwei verschiedene Möglichkeiten der Schreibung gibt, sind diese doch bezüglich ihrer „Richtigkeit“ oder Wertigkeit nicht abgestuft, sondern stets gleichermaßen richtig. --Wikkipäde (Diskussion) 10:45, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wunderbar, schreib es rein. Fußnoten werden so  "  Fußnotentext, gerne mit Link  " (ohne Anführungszeichen)  eingefügt. Danke.--Zuviele Interessen (Diskussion) 23:06, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tolerierung 

message: Es gibt eine „Kategorie:Fahrzeug eines Landgeschwindigkeitsrekord“. Kann das so bleiben? ----130.83.23.163 20:14, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da fehlt ein "s" oder "es", siehe canoo, Duden, DWDS, Wiktionary. --84.130.174.200 22:52, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Fahrzeug eines Landgeschwindigkeitsrekord 

message: Diese Schreibung sollte auch aufgenommen werden!Astra66 (Diskussion) 09:32, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Genetiv? 

message: Momentan sieht der 2. Satz des Artikels so aus:
Nach dem Genitiv fragt man mit Wessen. Beispiel: Ich fuhr mit dem Fahrrad meines Freundes. Frage: Wessen Fahrrad fuhr ich? Antwort: das meines Freundes. Man fragt beim Akkusativ (auch als direktes Objekt bezeichnet)  mit wen oder was. Beispiel: Ich gebe der Frau einen Notizblock. Frage: Wen oder Was gebe ich der Frau? Antwort: den Notizblock. Also Akkusativ. Im Unterschied zum Dativ (auch als indirektes Objekt bezeichnet), hier fragt man mit wem oder was. Frage: Wem gebe ich den Notizblock? Antwort: der Frau.
Ich finde die Hinweise auf die anderen Fälle und die entsprechenden Fragen dazu an dieser Stelle überflüssig. Wenn man schon darauf nicht verzichten will, sollte man zumindest einiges daran verbessern. So ist beispielsweise der häufige Fettdruck nicht gerechtfertigt, der sollte ja eigentlich nur für das Lemma (und ggf. seine Synonyme, soweit vorhanden) verwendet werden. Warum schreibt man hier Wessen (im 1. Satz) und Was (in der Frage  „Wen oder Was gebe ich der Frau“) groß? Außerdem würde die zu dem Satz  „Ich fuhr mit dem Fahrrad meines Freundes“ passende Frage lauten müssen:  „Mit wessen Fahrrad fuhr ich?“ (Antwort: mit dem meines Freundes). Und was soll mit dem Kurzsatz „Also Akkusativ“ gesagt werden? Daß man den Akkusativ erhält, wenn man richtig nach dem Akkusativ fragt? Wikkipäde (Diskussion) 10:10, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen zu anderen Fällen 

message: Im Artikel heißt es: Wenn ein Eigenname auf einen stimmlosen S-Laut endet und kein Artikel, Possessivpronomen oder dergleichen davor steht, wird zur schriftlichen Kennzeichnung des Genitivs gemäß § 96 der Regeln zur Deutschen Rechtschreibung der Apostroph verwendet. Endungen können folgende sein: ce (Bruce’), s (Klaus’), ss (Grass’), ß (Weiß’), tz (Katz’), z (Merz’) und x (Marx’).
Wenn nun in einem Text steht: des Protagoras (und er nur erwähnt wird, also nicht voraussetzbar ist, dass man ihn – und somit den korrekten Namen – kennt), muss/darf dann da ein Apostroph angehängt werden oder nicht? Ich meine, der Leser könnte ja irrtümlicherweise denken, dass Protagora ohne -s der Name der Person sei ... (Vielleicht hätte man damals das heute so genannte Deppen-Apostroph beibehalten sollen – und zwar als reguläres hinter jedem im Genitiv stehenden Eigennamen!^^) --88.69.198.213 16:14, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: "Personennamen sind im heutigen Deutschen in der Regel endungslos, wenn sie mit Artikel stehen" --84.130.162.230 16:53, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie soll korrekter Name erkannt werden im Genitiv? 

message: Im Abschnitt "Form des Genitivs" findet man am Ende des Unterabschnitts "Besonderheiten" unter dem Stichwort "Genitiv-s" die Beispiele Hans’ Uhr ist defekt und Von Alice’ Wunderland wird erzählt. Versteht man nicht unter "Genitiv-s" auschließlich das s, das man im Genitiv an die Grundform des Wortes anhängt (Marias Uhr, Luthers Thesen)? Wikkipäde (Diskussion) 11:35, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Genitiv-s 

message: Außerdem kann man mit der Konstruktion mit von die Unbestimmtheit von Pluralausdrücken betonen (eine Mutter von drei Kindern anstatt eine Mutter dreier Kinder). Dieser Satz kann m. E. nur zur Bestätigung vorhanden Wissens dienen, nicht zur Vermittlung. Es sollte erläutert werden, wie die erste Form welche Unbestimmtheit betont. --Diwas (Diskussion) 05:24, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unbestimmtheit von Pluralausdrücken 

message: Der Aufbau des Artikels ist nicht nur auf das Deutsche fixiert, obwohl der Titel des Lemmas allgemein ist, sondern auch in sich inhaltlich inkonsequent. Ich möchte folgende Umarbeitung empfehlen:
* Der Genitiv im Deutschen
** Formen des Genitivs: Statt der naiven Beispielliste Abgleich mit der Darstellung in Deutsche Deklination: Genitivformen von Pronomina und Substantiven, sowie auch Adjektiven aufschlüsseln. Anschließend die leidige Rechtschreibgeschichte mit und ohne Apostroph.
** Attributiver Genitiv : Zusammenfassen mit dem jetztigen ersten Abschnitt "sprachliche Funktionen des Genitivs" -- denn da werden attributive Funktionen beschrieben. Beachten, dass die Aussagen über "Bedeutung" des Genitivs in der Regel nicht für die Rektion durch P, A oder V gelten.
** Genitiv bei Präpositionen, bitte auch mit Präposition abgleichen
** Genitiv bei Adjektiven: beachten, dass die Grenzziehung zwischen Präpositionen, Adjektiven und Adverbien vielfach unklar ist
** Genitiv bei Verben.
** Adverbieller Genitiv: fehlt bisher völlig. Zeitangaben im Genitiv, Absolutkonstruktionen.
* Andere Ausdrucksmittel für die attributiven Funktionen des Genitivs (oder ein weniger umständlicher Titel). Abgleich mit dem Artikel Possessiv (Linguistik). Beachten, dass in Konstruktionen mit der Präposition "von" oder den Dativkonstruktionen nun mal kein Genitiv vorliegt! Also Form und Funktion nicht verwechseln: ein Dativ ist nun mal kein Genitiv, momentan steht das aber unter der Überschrift "Genitiv". Es könnte natürlich sein, dass man das "von" und das englische "of" direkt als einen Genitiv auffasst, nicht als eins Präposition, dann jedenfalls deutlich so sagen.
* Genitiv im Sprachvergleich: Zusätzliche Funktionen, die im Deutschen nicht vorhanden sind, z.B. als Partitiv.  Oder andere Alternativen zu den Funktionen, die im Dt. Genitiv zeigen, also Weiterführung des oben angedachten Abschnitts 2. Hierzu ist wals.info immer eine gute Anlaufstelle, und natürlich der schon erwähnte Artikel zur Kategorie Possessiv.
--Alazon (Diskussion) 12:46, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gegenwärtig chaotischer Aufbau des Artikels 

message: Ich hatte letztens auf der Seite Tempus den Abschnitt "Substituierbarkeit des Tempus" zu "Substituierbarkeit des Tempus'" geändert (einfach letzte Version davon angucken; es wurde rückgängig gemacht). Was ist richtig? Und gelten gleiche oder ähnliche Regeln auch bei Namen ("des Leon/des Leons - des Tobias/des Tobias')? :-) Yaouoay (Diskussion) 19:09, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo! Man sagt meist nicht „des Leons“, siehe hier: „Personennamen sind im heutigen Deutschen in der Regel endungslos, wenn sie mit Artikel stehen“. Und Apostrophe werden generell nur hinter Personennamen gesetzt. Liebe Grüße – Gorlingor (Diskussion) 22:30, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: 1.: Und gilt die aufgeführte Regel auch für normale Substantive? (dies ist eigentlich eine rhetorische Frage - außer die Regel zählt auch bei besagtem :-) 2.: Was ist den dann der Genitiv von "Tempus"? Yaouoay (Diskussion) 16:47, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zu 2: Der Genitiv von Tempus ist „des Tempus“. – Gorlingor (Diskussion) 21:38, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Okay - es ist aber nicht z. B. falsch zu sagen "des Thomas'"? :-) Yaouoay (Diskussion) 14:47, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt im Reich der Sprache nichts „Falsches“. Ist alles Konvention. – Gorlingor (Diskussion) 14:29, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "des Tempus" oder "des Tempus'" 

message: Hallo. Soweit ich sehe, fehlt den Ausführungen zum Genitiv so eine Art genitivus absolutus: "1914 ging die Welt sehenden Auges ins Verderben." Oder temporal: "Jeder, der heutiger Zeit in politischen Kämpfen gestanden hat, (...)".--Kalfaterknecht (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Im Artikel zum Genitivus absolutus, der sich auf das Altgriechische konzentriert, wird als "Nachklapp" sozusagen auch der Gen. absol. im Deutschen angeführt, aber aus unerfindlichen Gründen als "eine Art Genitivus absolutus" bezeichnet. Der deutsche Gen. absol. sollte aber natürlich auch in diesem Artikel aufgeführt werden, zumal er auch zur Bildung von als Adverbien wahrgenommenen Fügungen wie "glücklicherweise" dient. (Vergleichbar mit denjenigen romanischen Adverbien, die von dem lateinischen Ablativus absolutus stammen.) 2003:F1:6701:D996:3D59:EB11:4A65:F5F5 21:50, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast recht – werde aktiv und verbessere die beiden Artikel! Wikipedia ist ein Mitmachprojekt. :-) LG, --Freigut (Diskussion) 14:50, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Sehenden Auges" u.ä. 

message: Hier fehlt mir eine Beschreibung mit Beispiel.--Vollbracht (Diskussion) 21:17, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Genitiv auch bei Ergänzungen 

message: Hier sollte ein alternatives Beispiel gefunden werden, da es sich bei der Bibel tatsächlich um das Buch der Bücher des alten und neuen Testamentes handelt, es also viele Bücher enthält. In diesem Sinne könnte man ein Telefonbuch als Buch der Namen und Telefonnummern bezeichnen. Was wäre das noch gleich für ein Genitiv? --Vollbracht (Diskussion) 22:02, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  genitivus hebraicus / superlativus 

message: Dass ein Wort, das auf -s endet, nicht als nachgestellter Genitiv verwendet werden kann ("der Hund Klaus'"), entspricht auch meinem Sprachgefühl. Ich finde aber im Duden (2009) keinen Paragraphen, der das festhält - und stoße ziemlich häufig auf solche Genitive, insbesondere dann, wenn jemand bemüht ist, gepflegtes Schriftdeutsch zu verwenden. Gibt es für das, was hier als Regel formuliert wird, einen Beleg? --Diospais (Diskussion) 18:25, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Von meinem Sprachgefühl wäre aber der Hund Barbaras auch nicht gutes Deutsch, sondern eher Barbaras Hund oder der Hund von Barbara. Wo ist Dir denn so eine Formulierung begegnet? --Nordprinz (Diskussion) 18:38, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Markierungspflicht bei nachgestellten Genitiven 

message: »Bei gängigen Präpositionen wie während oder trotz wird der Genitiv in der Umgangssprache gelegentlich auch durch den Dativ ersetzt. … Die Verwendung des Dativs in versteinerten Bildungen wie trotzdem zeigt jedoch, dass es sich bei der Genitiversetzung um einen bereits länger dauernden, noch aktiven unabgeschlossenen Sprachwandelprozess handelt.«
Meiner Ansicht nach zeigen das Wort »trotzdem« und das Fehlen des Wortes »trotzdessen« eben das Gegenteil, nämlich dass »trotz« ursprünglich den Dativ regierte und dessen Genitiv-Rektion eine neuere Entwicklung, also eher unter der Rubrik Hyper-Korrektur zu verorten ist. Ich habe also den Hinweis auf »trotz« aus diesem Abschnitt entfernt; offenbar wurde meine Kurzbegründung dazu missverstanden, also diskutieren wir die Änderung nun. Entweder muss »trotz« hier raus, oder der Text muss so formuliert werden, dass er nicht so interpretiert werden kann, als ob »trotz« ursprünglich den Genitiv regiert hätte und »trotzdem« eine nachträgliche Entwicklung gewesen wäre.
--Knottel (Diskussion) 13:35, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es ist ja unergiebig, über dieses eine Wort zu diskutieren. Gebrauch mit dem Genitiv ist bei vielen Präpositionen tatsächlich eine Neuerung. Das ist wohl die Hauptsache. Wir haben beim Wort "trotzdem" aber wohl eine Bedeutungsgeschichte "dem zum Trotz", jedenfalls war das nicht immer eine Präposition, sondern ursprünglich Substantiv und auch Adjektiv (laut Kluges Etymologischem Wörterbuch, wo "trotzdem" als solches nicht verzeichnet ist). Also ist das in diesem einzelnen Fall spekulativ, wie der Kasus zu erklären ist. --Alazon (Diskussion) 15:53, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die aktuelle Textversion von Benutzer:PhJ halte ich für gut, bis bessere Quellen vorliegen. Dass es auch andersherum sein könnte, kam mir nicht in den Sinn, denn die neueren Präpositionen mit Genitiv sind ja meistens stark schriftsprachlich. Im Falle von trotz/trotzdem und wegen/deswegen tippe ich eher auf eine von süddeutschen Varietäten ausgehende, unterschiedlich verlaufende Entwicklung, ähnlich wie bei der hochdeutschen Lautverschiebung. In Hessen jedenfalls ist der Gebrauch vom Dativ nach Präpositionen auch in der Hochsprache sehr gebräuchlich und akzeptiert. --HV (Diskussion) 17:01, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Trotzdem 

message: Nicht nur der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. Auch das Deutsch des Wirtschaftslebens und des Fernsehens ist mit von der Partie. Wenn ein Buchhalter gesucht wird, heißt es in der Anzeige:“Leiter Controling“ und der Vorsitzende des Rechtsauschusses wird mit „Vorsitzender Rechtsausschuß“ gemeldet. Das hat sich seit vielen Jahren etabliert. Sollte das nicht Erwähnung finden? --Urs.knecht (Diskussion) 14:48, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und was hat das jetzt mit dem Artikel zu tun? Mir kommt das jetzt auch nicht nach Business-Sprache vor. Aber ich finde, im ersten Abschnitte sollte noch etwas erwähnt werden: Auch die Genitiv-Pronomen wessen, dessen und deren stehen meist vor dem Substantiv. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:15, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: @Universal-Interessierter --83.135.229.130 10:36, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Business-Deutsch