Diskussion:Tierarzt

message: Ich bin Laie, daher bitte keine Steinigung wegen der Frage :-) :
Kann sich ein Humanmediziner in absehbarer Zeit alles Notwendige zur Behandlung seines Haustiers (Pferd, Hund, Katze, Vogel, Fisch) anlesen oder sind die Differenzen zur Humanmedizin erst mit 40+ SWS zu erfassen? 84.173.238.244 01:29, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Er wird es schaffen, mit weniger als vierzig Semesterwochenstunden. Allerdings darf man keine übermenschlichen Therapieerfolge erwarten. Vor die Therapie haben die Götter allerdings die Diagnostik gestellt. Und da dürfte es ohne entsprechendes Equipment schwer werden. Ohrenspiegel oder Röntgenapparate für Pferde oder Kühe wird er nicht haben. Vom Operationssaal gar nicht zu reden. Außerdem muss er ein Therapieverbot beachten. Grundsätzlich ist Nichtveterinären jede Tierbehandlung verboten; man wird wegen Tierquälerei strafrechtlich belangt. Außerdem wird ihm der Apotheker keine Medikamente ad usum veterinarium verkaufen (dürfen). Dieser lateinische Spruch auf der Verpackung verbietet Nichttierärzten die Verwendung von Tierarzneimitteln; er verbietet nicht die Verwendung bei Menschen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:38, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Differenz Humanmedizin 

message: Gibt es im Bereih der Tiermedizin auch eine Facharztausbildung wie in der Humanmedzin?
Sollte in den Artikel rein.--78.49.8.17 04:09, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Siehe aber auch beim Stichwort Fachtierarzt nach. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:49, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Facharztausbildung? 

message: Der Artikel ist stark auf die Situation in D und die dort gültigen rechtlichen Grundlagen ausgerichtet, bezieht die Situation in anderen deutschsprachigen Regionen (A, CH) nicht ein, sowohl was das Berufsbild als auch die Ausübung des Berufes betrifft. Ausserdem ist die Ausübung des tierärztlichen Berufes in einer Praxis nur ein Teil der Berufsmöglichkeiten. Lebensmittelproduktion, Industrie, Forschung, amtliche Tätigkeiten, Non-Profit etc. fehlen.-- 164.128.248.180 14:16, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das wurde mittlerweile wohl weit gehend berücksichtigt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:08, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fokus 

message: Gibt es irgendwo eine Auflistung 'berühmter' Tierärzte/innen bzw. solcher mit besonderen wissenschaftlichen Verdiensten?--Zantje 22:43, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Trifft es das hier eventuell: :Kategorie:Tierarzt ? --Kalumet.RM Kommentare? 22:45, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wobei dort natürlich nur die sind, die bereits Artikel haben und auch solche, die zwar Tierarzt waren, aber wegen anderer Umstände enzyklopädisch relevant sind, bspw. Neumann als Politiker, Haag als Sportler oder Becvar als Sachbuchautor. Eine solche Liste trägt immer subjektiven Charakter, und würde mit WP:NPOV nur schwer in Einklang bringen zu sein, es sei denn solche Listen wären in der wissenschaftlichen Literatur vorhanden. Meines Wissens gibt es aber kein Buch, was verdienstvolle Tierärzte auflistet. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 07:54, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  bekannte/berühmte Tierärzte/innen 

message: Ich möchte den Artikel gerne anpassen, entweder geschlechtsneutral oder Absätze abwechselnd mit Tierarzt und Tierärztin. 
Nach meiner Recherche scheinen das die Möglichkeiten zu sein, die den Lesefluss am wenigsten stören. 
Ich bin für Vorschläge offen, bevor ich beginne :-)
Fragt sich nur noch, wie man auch den Titel ändert: Tierarzt/Tierärztin? 
:Lies bitte zunächst hier nach, was zu dem Thema in der WP schon an Diskussionen, Meinungsbildern und Übereinkünften vorliegt. Und wenn dieses eine Lemma hier entsprechend verschoben wird, sollte es der Einheitlichkeit halber auch auf allen anderen Seiten zu Berufsbildern geschehen, die das generische Maskulinum verwenden, angefangen mit Arzt. --Kreuzschnabel 22:52, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: So sehr ich das Anliegen dahinter verstehen kann, so viele Fragen tun sich doch auf, wenn das Ergebnis nicht entweder missverständlich oder entsetzlich umständlich sein soll. Missverständlich wäre ein abwechselnder Gebrauch, da unklar ist, ob „Tierärztin“ nun beide Geschlechter oder speziell weibliche Vertreter des Berufs meint. Umständlich ist eine ständige Doppelnennung, vor allem, wenn man daran denkt, was da noch alles dranhängt („mein Hund hat morgen einen Tierarzt-/Tierärztintermin, und bevor ich die Tierarzt-/Tierärztinpraxis wieder verlassen kann, muss ich eine Tierarzt-/Tierärztinrechnung begleichen“). Nach meinem Sprachgefühl ist „Tierarzt“ als abstrakte Berufsbezeichnung neutral in bezug auf das natürliche oder soziale Geschlecht der Menschen, die diesen Beruf ausüben; wenn also eine Tierärztin sagt: „Ich bin Tierarzt“, finde ich persönlich das vollkommen unauffällig. Ich kann aber auch nachvollziehen, dass andere das anders verstehen. Doch wenn es sprachlich nicht in eine Karikatur ausarten soll (wie etwa „Verehrte Bürgermeister, Bürgermeisterinnen, Bürgerinnenmeister und Bürgerinnenmeisterinnen!“), dann brauchen wir erstmal eine in der Sprachgemeinschaft allgemein akzeptierte neutrale Bezeichnung, die von mir aus auch gern Tierarztix lauten kann. --Kreuzschnabel 15:15, 8. Feb. 2019 (CET)

text: -D So ähnlich lauten auch meine Überlegungen! Ich habe es in einem Artikel mit dem Plural versucht, um es lesefreundlicher zu gestalten. Das kam aber nicht gut an. Ich versuche es trotzdem weiter über die Diskussion zu lösen. Ansonsten erinnert mich das Thema irgendwie an den Brexit: Alle wissen dass die aktuellen Lösungen scheiße sind, machen aber keine neuen Vorschläge 😂 Bei der geballten User Power von Wikipedia wird uns schon was einfallen 😃--SpiceAlex (Diskussion) 15:22, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Genderdinge sind ein Minenfeld, da brauchst du ein ganz dickes Fell, viel Nerven und unendlich Zeit um etwas zu bewegen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:36, 9. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ein schönes Beispiel dafür ist das Rentnerehepaar. Da weiß wirklich keiner, wer mit wem verheiratet ist. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:32, 9. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Jedenfalls betrifft diese Diskussion nicht speziell diesen Artikel, sondern drei Viertel der Wikipedia, und sollte lieber an passender Stelle (weiter-)geführt werden. Ich würde nur den Befürwortern (m/w/x) alternativer Vorgehensweisen raten, Leuten mit anderen Ansichten nicht pauschal zu unterstellen, „alle wüssten, dass die aktuellen Lösungen scheiße sind“. Selbst wenn ich der einzige sein sollte, der die aktuelle Lösung nicht scheiße findet, wäre damit das „alle“ oben bereits widerlegt. --Kreuzschnabel 14:04, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geschlechtergerechte Berufsbezeichnung 

message: Abkürzung für Diplom-Tierarzt.
Helium4 (Diskussion) 11:13, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wo gibt es den? Einen Diplomstudiengang gab es in der DDR, der Abschluss hieß aber Dipl. Vet. Med. (Diplom-Veterinärmediziner). --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dipl. Tzt.