Diskussion:Kontinuierlich messender Glucosesensor

message: Alles in allem gibt der Artikel einen guten Ueberblick ueber CGM. Ich habe mal in der Tabelle mit den kommerziellen Systemen das Wort Eichung durch Kalibrierung ersetzt. Ich finde es zudem interessant, wieviele und vor allem welche Informationen im Vergleich zu herkoemmlichen BZ-Selbstmessung durch den Umstieg auf CGM gewonnen werden koennen. Gerade die Verlaeufe nach kohlenhydratreichen Mahlzeiten z.B. Marmeladentoast oder Orangensaft werden ohne CGM ja nur in den seltensten Faellen wahrgenommen, koennen aber bei einem Umstieg schnell aber zu Insulinueberdosierung fuehren. Um solche Patienteneinfluesse auf die Therapie zu vermeiden, bieten die meisten Sensorsysteme ja auch die Moeglichkeit, "blind" zu arbeiten, sodass die Messdaten nur mittels Auslesesoftware angeschaut werden koennen.
Zu guter Letzt waere noch zu erwaehnen, dass keiner der aktuell in der Forschung verwendeten kuenstlichen Pankreas in der Lage ist, mit staerkeren Glucoseschwankungen wie Mahlzeiten oder starker physischer Aktivitaet umzugehen.
Und dann war da noch eine ganz interessante Publikation von Hovorka im Lancet von 2010 ueber das Thema. --82.113.106.201 23:38, 22. Feb. 2011 (CET)

message: In der gezeigten Reaktion wird kein H20 verbraucht. So wie es im moment da steht ist die reaktions Gleichung nicht ausgeglichen. Entweder das Wasser weglassen oder das Gluconolacton durch Gluconsäure (verseifung) ersetzen. -- Luckylion 16:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild vom Amperometrischen Glucose Sensor falsch 

message: Ich habe eben diesen Satz aus dem Artikel gestrichen: "Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) hat 2014 eine Bewertung abgegeben; die der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) in Auftrag gegeben hat." Zulassung und Prüfung der technischen Sicherheit sollten m. E. nicht mit der Nutzenbewertung vermischt werden. Ein eigener Spiegelstrich oder kleiner Absatz zur Nutzenbewertung wäre sinnvoll; der Abschlussbericht des IQWiG ist ja gerade (21. Mai) erschienen. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. (Offenlegung: Ich arbeite beim IQWiG.) --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zulassung und Nutzenbewertung trennen 

message: Ich halte den Artikel in der aktuellen Form für (deutlich) verbesserungswürdig. Ich möchte gerne folgende konkrete Kritik und z. T. Verbesserungsvorschläge anbringen:
*Einleitung
**Generell wären Quellen toll.
**"Continuous Glucose Monitoring" ist keine adäquate Übersetzung für "Kontinuierliche Glucosesensoren" (bzw. umgekehrt). Kann ein Sensor kontinuierlich sein? CGM wäre sinnvoller als "Kontinuierliche Glukosemessung" übersetzt, was aber nicht besonders zum Artikeltitel passt.
**"... um die Therapie besser steuern zu können." Besser als was?
*Invasiv applizierte Glucosesensoren: Im Abschnitt über die Nadelsensoren sollten Quellen angegeben werden.
*Anwendung bei Menschen mit Diabetes und Effektivität
**Verfügbarkeit der Werte: Es sollte unterschieden werden zwischen Systemen, deren Messdaten sich ausschließlich retrospektiv analysieren lassen ("verblindete Systeme", und anderen Systemen. Prinzipiell eignen sich nämlich alle Systeme, die Messdaten aufzeichnen, egal ob verblindet oder nicht, für die retrospektive Analyse.
**Kommerzielle Systeme (inkl. Tabellenbeschriftung)
***Der MARD-Wert für FreeStyle Navigator lässt sich mit der Quelle nicht belegen. In der Studie wurde kein Navigator II verwendet, sondern das Vorgängermodell.
***Eigentlich ist MARD ein Maß für die Ungenauigkeit (hoher MARD = hohe Ungenauigkeit), das geht nicht klar hervor. Zudem wird in der Literatur häufig MARD in Großbuchstaben geschrieben.
***Ein weiteres Problem sehe ich in der Nennung des FreeStyle Libre. Abbott bezeichnet die Messtechnik des Systems nirgends als CGM, sondern als "Flash Glucose Monitoring". Ob das damit zusammen hängt, dass CGM nur als Ergänzung zur Blutzuckerselbstmessung verwendet werden darf (siehe Abschnitt "Praktische Aspekte"), während Abbott aggressiv mit der Ersetzung selbiger wirbt und auch in den Libre-Gebrauchsinformationen schreibt, dass das Libre die Blutzuckermessung ersetzen kann, sei mal dahin gestellt. Natürlich misst der Sensor kontinuierlich und er speichert die Werte von bis zu 8 Stunden zwischen, aber es ist eben anders als herkömmliches CGM und wird auch anders bezeichnet/beschrieben.
***Beim Guardian REAL-Time wird in den Anmerkungen die Paradigm Veo genannt. Wenn in der Tabelle auch Kombinationen aus CGM und Insulinpumpe genannt werden sollen, wäre es sinnvoller, die Tabelle zu erweitern. Beispielsweise könnte dann die Veo separat von Guardian genannt werden (laut Fachliteratur verwendet die Veo zwar dieselben (Enlite-)Sensoren, aber andere Software (Quelle z. B.: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2825631/ ). Sof-Sensoren wurden meines Wissens inzwischen vollständig von den Enlite-Sensoren abgelöst. Gibt es für Sof-Sensoren noch Bezugsquellen? Sofern die Kombinationssysteme separat genannt werden, könnte als Anmerkung die Insulinpumpenabschaltung bei niedriger Sensorglukose genannt werden. In einem noch neueren Pumpenmodell (MiniMed 640G mit SmartGuard) kann die Pumpenabschaltung bereits ausgelöst werden, wenn aufgrund des Sensorglucosetrends eine Hypoglykämie vorhergesagt wird. Als Nicht-Medtronic-System könnte die Animas Vibe genannt werden, bei der eine Animas-Pumpe mit dem Dexcom-G4-Sensor verbunden wird.
*Praktische Aspekte: Wenn der FreeStyle Libre in der Tabelle "Kommerzielle Systeme" bleiben soll, müsste der Punkt zur Kalibrierung geändert werden.
--2A02:8070:D192:8100:B889:BD6B:70E4:9BB3 20:48, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf 

message: Die Kritik ist z.Teil angekommen (Danke!), z.T. aber auch nicht! 
1)Der Artikel nähert sich den Kontinuierlichen Sensoren von der technischen Seite, nicht von der kommerziellen Seite.  Das jetzt gegebenenfalls zur Kostenübernahme durch die GKV anstehende CGM, stellt nur einen Ausschnitt (und zeitlich eine Episode) aus dem weitaus umfangreicheren Komplex der „kontinuierlich messenen Glucosesensoren“ dar. Daher entspricht es nicht den Gepflogenheiten von Wikipedia, die historische Entwicklung in Zukunftsperspektiven zu verbannen und das künstliche Pankreas, aus dessen Ursprüngen der Wunsch nach einen kont. Sensor überhaupt entsprungen ist, ganz zu streichen. Die kommerzielle Seite und die Kostenübernahme (einer Untergruppe) gehören in einen eigenen Unterabschnitt , aber nicht in die Einleitung. In diesem Unterabschnitt über kommerzielle Systeme findet man auch die Tabelle.
2)Nein, ein Sensor kann nicht kontinuierlich sein, deswegen lautet die Überschrift von Anfang an: „kontinuierlich messender Glucosesensor“.
3)Maße sind nicht so konzipiert, dass höhere Werte besser sind als niedrigere.  Beträgt der Fehler 20%, so ist jeden klar, daß dies schlechter ist als 10%. Da braucht man nicht zu schreiben "der Fehler ist ein umgekehrtes Maß für"
4) Wie Frau Kamphuis richtig bemerkt, sollte die Trennung der Zulassung durch FDA (in USA) und CE (Europa) von der Nutzenbewertung durch gBA und IQWIG nach  § 35 SGB V zum Kostenersatz durch die GKV sorgfältiger getrennt sein.
5) Die bessere Steuerbarkeit der Therapie bezieht sich nicht allein auf die drei vom IQWIG untersuchten Sensoren und auch nicht allein auf CGM.  Die Steuerbarkeit umschließt mehr, nämlich
* CGM durch kommerzielle System und damit verbundene Studien 
* FGM (FreeStyle Libre, kommerzielles System von Abbott) Studien noch nicht abgeschlossen
* Künstlichen Pankreas, automatische Steuerung der Therapie 
* ggf. weitere in der Entwicklung befindliche Sensoren (z.B. durch Licht , bzw. intravenös in der Intensivtherapie und bei Operationen)
Daher greift auch der Vergleich („besser als was“) mit der herkömmliche Blutzuckermessung (gemeint wahrscheinlich regelmäßige Messung mit Teststreifen , BGSM aus Kapillarblut) zu kurz.
Auf Intensivstationen wird der BZ oft aus dem Venenblut bestimmt und wenn das künstliche Pankreas die Bühne betritt, ist die herkömmliche Methode vielleicht schon das CGM. Sobald klar ist, ob und wie diese Methode funktioniert, wird hier ein eigener Abschnitt folgen.
Auf keinen Fall ist „besser“ allein in der Quelle des IQWIG-Berichts abgebildet, welcher sich auch nur der „real-time“-Messung annimmt, und nicht die Steuerbarkeit untersucht. Dieser gehört als Quelle entweder in einen neuen Unterabschnitt zum CGM oder in den Abschnitt „kommerzielle Systeme“.
6) Allerdings sollten zu der gleich am Anfang gemachten Feststellung, der Glucosesensor könne auch zur Diagnostik eingesetzt werden, Quellen und Literatur dazu angegeben werden, insbesondere welche Diagnosen damit gestellt werden können. 
7) Die Angabe, die Kassen könnten Kostenvergleichsbetrachtungen anstellen stimmt derzeit nur für eine Unterkategorie (FGM, Fa. Abbott, siehe Tabelle, wenn diese z.B. als Hilfsmittel eingestuft werden). Alle anderen Systeme, derzeit als Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethode (NUB) eingestuft, durchlaufen ein anderes Verfahren über den Gemeinsamen Bundesausschuss und das IQWIG. Da die Übernahme durch Krankenkassen komplex ist und sich wöchentlich ändert , sollte bei Wikipedia dafür wenig Platz eingeräumt werden, zumal der Leser in Blogs und Foren wesentlich mehr erfährt.
8) Die Pumpenabschaltung gehört logisch bereits zum künstlichen Pankreas, wozu es einen eigenen Wikipedia-Eintrag gibt. Es sollte hier nicht zu weit ausgeweitet werden.
9) Weitere Quellen wurden hinzu gefügt
10) SOF-Sensoren sind nach letztem Kenntnisstand nicht mehr verfügbar
Der Artikel wurde aufgrund einiger Unklarheiten neu überarbeitet:
die Zukunftsperspektiven wurden belassen und erweitert, aber die historische Entwicklung wieder an den Anfang gesetzt. 
Die Trennung der kommerziellen, und sich ständigen ändernden Systeme einschließlich Bewertung von rt-CGM wurde beim Abschnitt kommerzielle Systeme verankert. Die Trennung von IQWIG/gBA und CE-Markierung wurde klarer herausgearbeitet. Den Satz "zur Diagnostik" wurde herausgenommen, da nicht verständlich, was gemeint ist, bzw. keine Quellen dazu vorliegen. Manches sollte im WIKI-Eintrag "künstiche Bauchspeicheldrüse" einen besseren Platz finden.
=== Kritikergänzung zu Kritikpunkt 5) (da weiterer Änderungsbedarf im gleichen Satz wie "besser", nämlich dem zweiten der Einleitung) ===
M. E. ist die Formulierung "in der Regel" missverständlich. Es könnte gemeint sein, dass die Personen, bei denen eine kontinuierliche Glukosemessung eingesetzt wird, in der Regel Diabetiker sind, es aber noch andere Anwendergruppen gibt. Es könnte aber auch - im Personenkreis etwas eingeschränkter - heißen, dass in der Regel bei allen Diabetikern diese Messung verwendet wird. Dann wären Quellen wünschenswert (Leitlinien? Statistiken?), die zeigen, dass das der Fall ist, gerne auch getrennt für die zahlenmäßig stärksten Diabetikergruppen, den Typ-I- und Typ-II-Diabetikern. Es gibt sicher noch weitere Lesarten.
--Anke Schulz (Diskussion) 15:44, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Klarstellungen zu den letzten drei Änderungen 

message: M. E. ist die Formulierung "in der Regel" missverständlich. Es könnte gemeint sein, dass die Personen, bei denen eine kontinuierliche Glukosemessung eingesetzt wird, in der Regel Diabetiker sind, es aber noch andere Anwendergruppen gibt. Es könnte aber auch - im Personenkreis etwas eingeschränkter - heißen, dass in der Regel bei allen Diabetikern diese Messung verwendet wird. Dann wären Quellen wünschenswert (Leitlinien? Statistiken?), die zeigen, dass das der Fall ist, gerne auch getrennt für die zahlenmäßig stärksten Diabetikergruppen, den Typ-I- und Typ-II-Diabetikern. Es gibt sicher noch weitere Lesarten.
--Anke Schulz (Diskussion) 15:44, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kritikergänzung zu Kritikpunkt 5) (da weiterer Änderungsbedarf im gleichen Satz wie "besser", nämlich dem zweiten der Einleitung) 

message: Die Bedienungsanleitung des Dexcom-G5-Systems beschreibt das "Heranziehen des Dexcom G5 Mobile
CGM-Systems bei Behandlungsentscheidungen" (Seite 189). Da das System in dieser Form auf dem Markt erhältlich ist, würde die Zulassung von CGM-Systemen demnach nicht mehr die parallele Messung mit herkömmlichem Blutzuckermessgerät benötigen, oder nicht? 2A02:8070:D18D:5E00:35A7:28F6:5A73:97D5 21:56, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Praktische Aspekte - Parallelmessung 

message: Das BfArM lässt Medizinprodukte in der Regel nicht zu (schon gar nicht als einzige "in Europa", was der erste Satz impliziert), sondern allenfalls in Ausnahmefällen (§11 Medizinproduktegesetz (MPG)). Diese Information findet sich auch auf der BfArM-Webseite (aktuell Link Nr. 13). Medizinprodukte werden in der EU nur in Ausnahmefällen zugelassen, und normalerweise "in Verkehr gebracht". Beim Inverkehrbringen ist das BfArM (oder andere, nationale Oberbehörden) nicht beteiligt, sondern gibt diese Funktion an "Benannte Stellen" ab (auch das findet sich auf der verlinkten BfArM-Seite). Für die (Sonder-)Zulassung durch das BfArM ist dann auch eben keine CE-Kennzeichnung erforderlich, denn CE-gekennzeichnete Systeme müssen bereits die Grundlegenden Anforderungen erfüllen, sodass keine Sonderzulassung durch das BfArM notwendig wäre. Viele Grüße,
k. 89.15.141.21 09:55, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob es diese einleitenden Sätze im Abschnitt überhaupt braucht. Evtl. würde eine Überschrift im Sinne von "Kostenübernahme durch Krankenkassen" o. ä. mit Streichung der Sätze vor " Die Bewertung, welche zur Kostenübernahme nach § 35 SGB V[...]" den Abschnitt lesbarer machen, weil die Zulassung bzw. das Inverkehrbringen das übliche Verfahren für Medizinprodukte ist. Gibt es dazu Meinungen? Viele Grüße, k. 2A02:8070:D18D:5E00:89DC:9FD8:A524:FCD2 19:43, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Bewertung und Zulassung kommerzieller Systeme" 

message: Das Freestyle Libre misst die Glucosekonzentration kontinuierlich, speichert diese Sensor-nah und diese Werte werden beim Scannen abgerufen! Daher ist das Libre auch ein „kontinuierlich messender Glukosesensor“! Und genau davon handelt dieser Artikel. Wie ein Kommentar s.o. schon ausführt: „die chemische Reaktion wird nicht unterbrochen“ Ich denke dies ist „Verständliche Sprache.“ (omA-tauglich ) . Nicht verständlich  ist die Korinthenkackerei um das „quasi kontinuierlich“ oder „flash einholen“ ebenso wie das CE-Mark und das Bfarm“. Das versteht weder der Laie , noch der Fachmann . Der Kleinkrieg der Firmen hat bei WIKIPEDIA nichts zu suchen. Dafür gibt es soziale Netzwerke und Anwenderforen.
:Selbstverständlich zutreffend und meine Zustimmung. Natürlich könnte abbot im freestyle auch einen Alarm in seinen Sensor integrieren (ist ja eine Batterie drin und der Mikroprozessor ist locker dazu ausreichend), der Sinn ist jedoch zweifelhaft, wie ja umseitig bereits beschrieben ist.--Ulf 23:05, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dies ist ein Artikel über den Sensor und nicht über CGM oder FGM 

message: Was ist/bedeutet:
*„die Dicke eines Drahtes“ (tschuldigung, ich bin halt E-Techniker, bei mir sind Drähte von 25µm bis 6mm dick)
*...Da zwei Substrate, nämlich O2 und Glukose, vorliegen, sollte Glukose das limitierende Substrat sein. (substrat ist doch was zum Pflanzen Pflanzen ???)
*MARD von 11,7 %
Danke für das ausserordentliche Verständnis für mitlesende Nichtmediziner...--Ulf 18:52, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  bitte erklären und belegen