lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben für den Ernst Reinhardt Verlag in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:29, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zum bezahlten Schreiben
Kategorie Diskussion:Korporierter im UV

message: Der UV nimmt anscheinend auch Frauen auf. Zumindestens sind Frauen in der Liste aufgeführt. Wäre es deshalb sinnvoll diese Seite umzubennen nach "Korporiert im UV" oder "Mitglied im UV"? --Westfalentabemono (Diskussion) 18:16, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dazu gibt es keinen Grund, Kategorien in der deutschen WP stehen grundsätzlich im generischen Maskulinum. --Didionline (Diskussion) 02:53, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung zu einem neuen Titel
Diskussion:Friedrich Ernst Constantin von Arnold

message: Hallo Ditschie-wiki, ich habe vorhin spontan Herzogtum Sagan in Herzogtum Schweidnitz geändert, weil das von dir verlinkte Piechowice (Petersdorf) nicht zum Herzogtum Sagan passt. Jetzt habe ich gesehen, dass es auch hier Gmina_Przemków#Gliederung ein Petersdorf gibt, und das könnte schon zum Herzogtum Sagan gehört haben. Wenn es dieses sein könnte, dann könntest du es wieder entsprechend korrigieren. Weitere Petersdörfer sind hier Petersdorf aufgeführt. Danke & Grüße --Wietek (Diskussion) 18:33, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag: Dieses Żagań_(Landgemeinde)#Gliederung Chrobrów/Petersdorf würde wohl am besten passen. --Wietek (Diskussion) 19:41, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ahoi Wietek! Danke Dir für Deine Bemühungen. Die Ehefrau von Arnold verweist in ihrem Nachruf ausdrücklich auf das Fürstentum Sagan, also wird vermutlich Dein gefundenes Gmina_Przemków#Gliederung zutreffend sein. Ich habe entsprechend geändert und danke Dir nochmals für Deinen Hinweis. Ditschie-wiki (Diskussion) 15:54, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  ja, ich denke auch, dass es so richtig ist. Grüße --Wietek (Diskussion) 15:59, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Petersdorf, welches?
Diskussion:Richard Walter

message: Und wie belege ich seine Relevanz in dem Format für Begriffsklärungen? --Hellebore3 (Diskussion) 19:49, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Indem du als Kommentar (so wie im Quelltext bei anderen ersichtlich mit ) einige Quellen angibst. Und es sollten auch Lebendsdaten angegeben werden, damit man die Identität der Person nachvollziehen kann. Sollte es dieser Richard Walter sein, dann wäre die Anlage eines Artikels zur Relevanzbeurteilung angebracht, bevor er in die BKS eingetragen wird. Ich hab da leichte Zweifel, er war normaler Kaplan und hat (wenn überhaupt) ein Buch herausgegeben. -- Jesi (Diskussion) 11:34, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanzbelege
Diskussion:Braunsdorf (Auma-Weidatal)

message: Ich glaube, dass es einer Quellenangabe zur Aussage über die Bischöfe des Klosters Mildenfurth bedarf, da sich diese Aussage sonst nicht nachvollziehen lässt. --Ingolf63 (Diskussion) 20:22, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich nehme an, gemeint sind die Pröpste des Klosters. Naja, Beleg braucht es trotzdem für solche Ableitungen. Und zwar möglichst oberhalb des Niveaus eines laienhaften Ortschronisten. Altſprachenfreund; 13:51, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ableitung des Ortsnamens
Diskussion:Murmel Mania

message: Im Text steht, es sei eine Dauerwerbesendung, weil es ein reines Glückspiel sei. Das glaub ich so nicht: Erstens gibt es die Geschicklichkeitsbahnen, die nicht zufällig entschieden werden. Und zweitens hat der Begriff Dauerwerbesendung nichts mit dem Inhalt, sondern mit der Werbung zu tun - und in Murmel Mania wird dauerhaft für die Postcode-Lotterie geworben. 
Kann jemand das mit dem Glückspiel belegen? Ansonsten sollte das raus und ggf. das mit der Werbung rein. --2A02:560:4D9E:4500:30F4:9C08:54E9:3312 21:38, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab das erst mal entfernt weil es einfach falsch ist. Wenn jemand das mit der Postcodelotterie als Begründung reinbringen will bitte gerne, aber das ist auch nicht überaus wichtig, bei Geh aufs Ganze! ist das auch nicht erwähnt z.B. --Stargamer (Diskussion) 16:37, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum Dauerwerbesendung?
Diskussion:Fränkisch-arabischer Konflikt

message: Nach der Verschiebung ohne eine Zeiteingrenzung auf das 8. Jh. müsste auch ein Zusatz zum 9. Jh. geschrieben werden, solange es eben Franken gab und nicht Franzosen. Bogert (Diskussion) 22:07, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wie soll der Artikel heißen?
Diskussion:The Beatles: Get Back

message: Sollte man nicht erwähnen, dass das Kind gerade eben 6 Jahre alt geworden war?--95.90.20.63 22:31, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt und erledigt. --Anjaron (Diskussion) 15:42, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Heather Eastman
Diskussion:Pidder Lüng (Begriffsklärung)

message: Meines Wissens war die Schreibweise "Pidder Lyng", nachzusehen hier, 35:28. Ich habe einen Screenshot, zögere aber noch mit dem Hochladen aus lizenzrechtlichen Gründen. Das Schiff und sein Rettungskreuzer gingen durch die Medien, nach einer spektakulären gemeinsamen Strandung bei Dagebüll. Auch hier die Schreibweise "Lyng". --Slartibartfass (Diskussion) 22:45, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fährschiff
Diskussion:Sanremo-Festival 2022

message: Die classifica des dritten Abends ist falsch. Quelle: 
https://www.rainews.it/articoli/2022/02/sanremo-2022-la-classifica-generale-dopo-la-terza-serata-mahmood-e-blanco-in-testa-370feec6-5a7b-44ea-8c50-29c7b823cd7c.html
Die auf rainews angegebene classifica ist auch die in der Sendung genannte. 
: Das ist ein Missverständnis: Die Ergebnisse des dritten Abends wurden erst heute Nachmittag der Presse bekanntgegeben. In der Sendung wurde der Mittelwert aus 1./2. und 3. Abend gezeigt, was für die Finalwertung unerheblich ist und daher im Artikel auch nicht noch zusätzlich aufgeführt werden braucht.—XanonymusX (Diskussion) 23:03, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Classifica Dritter Abend
Diskussion:Murnauer Moos

message: Drei Fundstellen zur Murnauer Mulde, der – so wie ich es verstehe – geologischen Grundlage des Murnauer Mooses:
*Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten: Größtes Moorgebiet Mitteleuropas wird durch Bodenmanagement für die Zukunft gesichert.
*K.Fischer: Der Alpenrand bei Murnau. leicht gekürzter Text zur Karte 122, Seite 254 im Topographischen Atlas von Bayern, 1969.
*Behrens u.a.: Geologische Untersuchungen im Ostteil der Murnauer Mulde. Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft, Band 121 (1970), S. 197-224.
VG --Fit (Diskussion) 01:00, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nicht ganz. Die Murnauer Mulde ist Falte in der Faltenmolasse. Sie schließt nördlich an das Murnauer Moos an, das Moos liegt nicht in ihr. Grüße --h-stt !? 16:31, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Verbindung zur Murnauer Mulde
Diskussion:Shakil Afridi

message: Der Mann ist nicht als Mediziner relevant sondern als Verurteilter Mensch. Daher ist die Mediziner Kat rauszunehmen, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Biografien#Relevanzkriterium--Sanandros (Diskussion) 07:42, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz Mediziner
Diskussion:Yanqing National Sliding Center

message: 2.5 Milliarden USD Kosten erscheinen absurd und unglaubwürdig. 
Eine Google-Suche ergab nur wenige Verweise in deutschsprachigen Medien, ohne Angabe über die Herkunft der Zahl. 
Ob das Oberbayrische Volksblatt eine genügend rennomierte Quelle ist, erscheint sehr fraglich.
Leider fand die Zahl bereits den Weg ins öffentliche TV, offenbar ohne diese zu hinterfragen und möglicherweise bezogen hier aus Wikipedia.
Wahrscheinlich handelt es sich um eine falsche Währungsangabe: 2.5 Milliarden RMB sind umgerechnet ca. 393 Millionen USD, ein sehr viel realistischerer Betrag.
Eine chinesische Webseite von Tencent nannte für ganz Yanqing (inklusive Skigebiet) etwa 2,8 Milliarden RMB, zitiert von einer englischen Webseite und angegeben bei Statista mit 442.9 Millionen USD.
Ich schlage vor, diesen Betrag alternativ anzugeben, z.B. "Geschätzte Kostenangaben reichen von 443 Millionen USD (2.8 Milliarden RMB) inklusive Skigebiet bis zu 2,5 Milliarden US-Dollar nur für die Bahn." oder die 2.5 Mrd zu streichen oder die Kostenangabe komplett zu streichen. (nicht signierter Beitrag von Idepik (Diskussion | Beiträge) 02:24, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur, Idepik. Im Spiegel-Artikel ist von der einen Milliarde Euro jetzt jedenfalls nichts mehr zu lesen, was mich ein wenig wundert...--LennBr (Diskussion) 18:50, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kosten: falsche Währung? 

message: Die Rodelbahn Smržovka in der Tschechei hat eine 400°-Kurve. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:31, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wir spielen hier ja nicht "wer hat ne Längsten", ne? ;) An sich ergibt die Beschreibung aber keinen Sinn und wurde einfach nur direkt von der Rodelclub-Website übernommen. Korrekter wäre der erste Olympia-Eiskanal mit einem 360° Kreisel – den letzten Kreisel auf einer Olympiabahn gab es in Calgary mit etwa 270°.  Smržovka eignet sich in dem Fall nicht als Vergleich, da reine Rodelbahn und keine Bahn für alle Disziplinen. --Affegass (Diskussion) 17:40, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  erste 360°-Rennstrecke? 

message: https://www.ksta.de/sport/-fahre-hier-keinen-weltcup-mehr--olympia-zirkus-hinterlaesst-weisse-elefanten-39469270 --Falkmart (Diskussion) 20:53, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kosten  und Nutzung
Diskussion:Godfather of Harlem

message: Der Soundtrack, bestehend aus Songs aus der Zeit, zu der die Serie spielt, den klassischen Filmmusik-Kompositionen und den Hip-Hop-Songs von zahlreichen namhaften Interpreten (siehe  ), fehlt komplett. --Hiculd (Diskussion) 02:27, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Soundtrack
Diskussion:Bruna Forlati Tamaro

message: Hier hat die it:wp mit Bruna Tamaro Forlati recht, man kann das auch bei Bertacchi nachlesen. Im italienischen Namensrecht bleibt bei Frauen der Geburtsname die Regelform. Untauglich ist die Datenbank des Quirinals, die nur die Goldmedaille verzeichnet und nicht einmal Tamaro richtig schreiben kann. --Enzian44 (Diskussion) 03:11, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Wenn man eine Arbeit als Beleg an zahlreichen Stellen zitiert, sollte man sie auch gelesen haben. Dann stünde im Artikel auch das Geburtsjahr 1894, was dann auch die Laurea 1915 akzeptabel macht, denn im Alter von 18 Jahren (* 1897) war das nicht möglich, während es mit 21 hinkommen kann. Dann müßte man auch nicht lesen „Sie blieb ihr ganzes Leben lang ihrer Heimat Istrien verbunden“; das war die Heimat ihrer Eltern; Tamaro fühlte sich zwar als Istrianerin, aber terra natale, wozu sich die it:wp versteigt, war Istrien nicht. Allerdings war sie in den Zwischenkriegszeit im damals italienischen Istrien tätig, was eine gewisse Verbindung förderte. Postgraduiertenstudien halte ich für anachronistisch. --Enzian44 (Diskussion) 03:31, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Luisa Bertacchi
Diskussion:Ketanji Brown Jackson

message: Ein ehemaliger law clerk für Brown Jackson bearbeitet seit Jahren ihre Seite, daher bitte Vorsicht.
:Politico, Feb 4, 2022: Former clerk rewrites SCOTUS contenders’ Wikipedia bios. A former clerk for Judge Ketanji Brown Jackson spent the last week amping up his former boss's Wikipedia page while trying to plant seeds of skepticism about other high court hopefuls.
 == Peter NYC 03:58, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  EN Artikel -- Vorsicht 

message: NY Times, Feb 3, 2022: Clyburn Pushes His Pick for Supreme Court, Testing His Sway With Biden
The highest-ranking Black member of Congress is credited with helping resurrect the president’s 2020 campaign at a critical point. Now he is calling in a favor.
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Michelle_Childs -- == Peter NYC 05:12, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  J. Michelle Childs
Diskussion:Cyborg 009 – The End of the Beginning

message: So wie jetzt (Cyborg 009-1 - The end of the beginning) ist das Lemma auf jeden Fall falsch. Alle Quellen schreiben The End of the Beginning. In Kleinschreibung ist der Film nirgends zu finden und es ist mir rätselhaft, warum das Lemma überhaupt so festgelegt wurde. Die Hälfte der Quellen schreibt es außerdem ohne -1, die Animania mit Doppelpunkt statt Bindestrich. Verschoben werden muss auf jeden Fall. Fragt sich nur wohin. --Don-kun •  Diskussion 10:40, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Side letter

message: @Asurnipal: leider scheinst auch du mit der deutschen Schriftsprache etwas auf Kriegsfuß zu stehen. Für die Schreibweise des englischsprachigen Begriffs side letter gibt es in der deutschen Schriftsprache zwei regelgerechte Varianten. Du hast dich für eine in meinen Augen eher sinnfreie (Adjektiv groß, Substantiv klein) und objektiv nicht regelgerechte Variante entschieden. Ich bitte dich innerhalb weniger Tage das Lemma und den Artikelinhalt auf eine der zulässigen Möglichkeiten deiner Wahl umzustellen und dann im Artikel auch durchgängig.
Da der Begriff noch nicht im Duden enthalten ist, könnte man es als reines Fremdwort behandeln, dann wäre side letter, wie im englischen Original richtig. Da hier aber die deutschsprachige Wikipedia ist und der Begriff zumindest in der österreichischen Presse ausgiebig genutzt wird, würde ich persönlich sehr, sehr deutlich eine regelgerechte Variante der deutschen Schriftsprache bevorzugen.
Die erste Option wäre Side Letter, beide Anfangsbuchstaben groß, ungeachtet dessen, dass side hier eigentlich kein Substantiv ist, dies ist aber eine regelgerechte Schreibmöglichkeit.
Die zweite Möglichkeit wäre Sideletter, dies wäre die vom Duden bevorzugte Variante und auch so, wie es z. B. das ORF schreibt.
Ich zitiere mal für dich die entsprechende Passage aus dem Duden: "Ist der erste Bestandteil ein Adjektiv, kann zusammengeschrieben werden, wenn die Hauptbetonung auf dem ersten Teil liegt, daneben ist auch die Getrenntschreibung möglich: Blackbox oder Black Box, Hotspot oder Hot Spot. Wir empfehlen hier jeweils die Zusammenschreibung."
Solltest du theoretisch die Betonung in der Aussprache auf "letter" sehen, wäre übrigens aber nur "Side Letter" regelkonform.
Ich persönlich würde Sideletter wählen - was eigentlich gelogen ist, denn ich würde eher Nebenabsprache, Zusatzvereinbarung oder ähnliches je nach Kontext und Intention wählen. Schönes Wochenende -- WikiMax - 10:53, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Schreibung.
Diskussion:Berufliche Oberschule Holzkirchen

message: Oder konnten sie bereits? -- Peter Gröbner -- 11:08, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wurde um 19:39 Uhr von einem nicht-angemeldeten Benutzer geändert. Danke, -- Peter Gröbner -- 19:50, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Mit Einzug in das neue Schulgebäude können auch die neuen Werkstätten in Betrieb genommen werden. 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 20:35, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Elfstedentocht

message: Könnte man bitte mehr über diese Veranstaltung erfahren? Wieviel Runden, wieviel Teilnehmer? Wird das von der 11-steden-Vereinigung ausgerichtet oder von wem anders? L.Willms (Diskussion) 11:14, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Alternative Elfstedentocht auf dem Weißensee
Diskussion:Cobequid Educational Centre

message: Üblicherweise werden nur Ehemalige mit einem eigenen Wikipediaartikel gelistet, deshalb die folgenden Personen gelöscht:
* Jamie Baillie, Geschäftsmann und Politiker
* Cory Bowles, Schauspieler
* Jeff Douglas, Schauspieler
* Page Fletcher, Schauspieler
* Bruce Fisher, Gentleman im Ruhestand
* Brett Lauther, CFL-Kicker
* Leo McKay, Jr., Schriftsteller
* Julia McLellan, Broadway-Darstellerin und Schauspielerin
* Justin Palardy, CFL-Kicker
* Kathryn Smith, Schriftstellerin
* Lenore Zann, Schauspielerin und Politikerin
* Kevin Farrell, preisgekrönter Physiker
* Chad Peck, Musiker und Gründer von Noyes Records
Die vielen detaillierten Sportergebnisse machen den Artikel unübersichtlicht. --Eduevokrit (Diskussion) 11:17, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hongqi CA7560

message: Im Anschluss an den Satz über den Motor bzw. dessen Ursprung heißt es: „Eine Variante mit langem Radstand wurde ebenfalls 1995 gebaut, obwohl das Fahrzeug zu diesem Zeitpunkt sehr veraltet war und nicht mehr produziert wurde.“ Was hat der lange Radstand mit dem Motor zu tun und wie konnte es zu dieser Variante kommen, obwohl der Wagen nicht mehr gebaut wurde? War es vielleicht die Einzelanfertigung eines Handwerkers, wie zum Beispiel das viertürige Borgward-Isabella-Taxi eines Klempnermeisters? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:19, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Babajide Sanwo-Olu

message: Im Artikel sind ausführlich die Errungenschaften von Babajide Sanwo-Olu dargestellt. Zugrunde liegt dieser Artikel. Die Vanguard gilt laut englischer Wikipedia als unabhängig. Der Artikel ist aber eine doch ungewöhnliche überschwängliche Lobpreisung des Gouverneurs. Ich halte den Vanguard-Artikel für politische Kampagnenarbeit und für Wikipedia gänzlich ungeeignet. Was meinst du dazu, Benutzer:FrankvEck? Ich habe ja schon vor ein paar Tagen die positive Bewertung der Gouverneurschaft wegen fehlenden Belegs revertiert.
Hier nur ein paar Zitate aus dem Artikel, Hervorhebung von mir:
* "outstanding performances",
* "Governor Babajide Sanwo-Olu was able to lead a formidable and efficient professional team",
* "the major contribution to that sterling performance by Nigeria must be attributable to the contribution of the Lagos State government",
* "One of the more recognisable achievements or performance of the Governor is in the area of infrastructural development",
* "Without any iota of doubt whatsoever Governor Babajide Sanwo-Olu has gainfully used the THEMES template to transform Lagos State beyond the imagination of many Lagosians",
* "It is encouraging that these achievements are taking pĺace within the first half of his first term, we will still strongly exhort this simple, noiseless but administratively efficient governor of Lagos",
* "We will enjoin him to still improve on his own unequalled level of record performance  and achievements so that by 2023 Lagos will rank among the very best  MegaCities  in the world".  
--X2liro (Diskussion) 11:39, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nachdem es hier leider keine Reaktion gab, habe ich nun alle Angaben im Text, die mit dieser lobhudeligen Quelle belegt sind entfernt. Inhaltlich mögen die Aussagen vllt stimmen, die verwendete Quelle ist aber m.E. ungeeignet und sollte über die Wikipedia nicht verbreitet werden. Weiterhin gerne hier zur Diskussion. Grüße --X2liro (Diskussion) 18:24, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Errungenschaften (Neutralität)
Diskussion:Martha Dix

message: Der in Klammern stehende letzte Satz des 2.Abschnittes ist sprachlich unvollständig: "(Allerdings widmet er einige seiner expliziteren Werke der 1920er, so etwa zur Geburt des gemeinsamen Sohnes 1927 das Gemälde Ungleiches Liebespaar, das einen alten, erschöpften Mann mit einer jungen, nackten Geliebten in sexueller Pose zeigt.[29])" Hier fehlt das grammatikalische Objekt zu "widmete" (vermutlich Martha) und ein "und" zwischen den beiden erwähnten Gemälden. Vielleicht könnte der/die ursprüngliche Bearbeiter/in das korrigieren. 
Mit freundlichen Grüßen Redmund17 
:@Redmund17 Einige meiner Bandwurmsätze hat Martin Sg. ja schon gefixt, danke dafür. Den Absatz mit dem Ungleichen Liebespaar habe ich etwas gestrafft, auch dir danke für den Hinweis. --elya (Diskussion) 20:24, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Martha Dix als Porträtierte
Diskussion:Stiftung Johanneum (St.-Johannes-Stift)

message: Der Artikel ist ausufernd und erscheint stark werblich, weil ständig Angebote (an den potenziellen Kunden) enthalten sind, wie:
*"Auf Wunsch werden die Speisepläne per Fax oder E-Mail „frei Haus“ geliefert. Die Terrasse lädt besonders in der warmen Jahreszeit zum Speisen und Verweilen ein".
 
*"Selbstverständlich steht es auch Jedem offen, der Kaffee trinken möchte oder sich mit Freunden verabreden will. Gerade im Sommer kann man draußen sitzen und Köstlichkeiten aus der hauseigenen Backstube genießen"
*"Das Pflegezentrum vermietet zwölf Wohnungen mit Küche und Bad sowie Abstell- oder Kellerraum. Die Wohnungen können mit oder ohne ohne Betreuung gemietet werden."
* "Mit ihrem Ambulanten Pflegedienst wird die mobile Pflege oder Krankenpflege zuhause angeboten." 
Ist es notwendig 10 Praxen zu listen? Reicht es nicht Ärztehaus mit verschiendenen Fachrichtungen? Was ist zur Zeit ohne Jahrangabe? --AxelHH (Diskussion) 13:06, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Artikel
Diskussion:Catharine Trotter Cockburn

message: Die Ref ist nicht zwingend, wäre aber hilfreich. Im Moment ist die Zitation aber unklar. en-WP-Autorin angefragt --He3nry Disk. 13:45, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die en-Hauptautorin konnte es lösen, --He3nry Disk. 19:18, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis Ref Art Jornal (auskommentiert) (erl.)

message: Wenn das Geburtsjahr 1679 als nicht mehr zutreffend gilt, kann es nicht unkommentiert im Kopftext, bei den Kateg. und in den PD genannt werden; die unvermittelte Nennung von 1674 im Fließtext und der Hinweis unter den Einzelnachweisen sind nicht ausreichend. Es bietet sich an, beide Jahre im Kopftext und in den PD zu nennen und die Kat. zu relativieren ("Geboren im 17. Jahrhundert"). (Wenn sie 1674 geboren wurde, wäre ja auch 1693 als Erscheinungsjahr ihres ersten Romans realistischer.) Qaswa (Diskussion) 01:18, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Immer zu. Nichts dagegen. --He3nry Disk. 08:10, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich bin nicht dein "Erfüllungsgehilfe" --- du hast den Fehler gemacht. So sehr ich deine Artikelarbeit schätze und bisher immer wieder gerne Kleinigkeiten korrigiert habe, hier spiele ich nicht mehr mit. Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:53, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Warum so pampig? Das 1674 im Text ist offenkundig ein Relikt (ich habe es schon rausgenommen). Für den Rest Deiner Vorschläge sehe ich keine Notwendigkeit, da die Korrektur in der Literatur, die auch die Nachschlagewerke schon erreicht hat, so eindeutig ist, dass ich mit einer Jahreszahl leben kann (und wollte). Wenn Du das anders siehst - und darauf bezog sich meine Antwort - kannst Du das als Autor gerne umarbeiten(!). Das ist dann aber keine Fehlerkorrektur mehr (für die ich Dir inkl. des gefundenen Relikts in diesem Text nach wie vor dankbar bin), --He3nry Disk. 15:00, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Den Ton hattest du angeschlagen mit „Immer zu. Nichts dagegen.“ Das kam mir, mit Verlaub, etwas zu lapidar vor als Aufforderung, deine Arbeit zu erledigen (wie ich es sah). Ich weiß, dass ich von dir oft "blaue Kästchen" als Anerkennung meiner Arbeit bekommen habe, meine Nerven (bzgl. WP-QS allgemein) werden aber offenbar zunehmend dünner. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:23, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: @Qaswa Also angesichts der Tatsache, dass ich die falsche Jahreszahl x-mal stehen gelassen hatte, kann ich verstehen, dass Du meintest, ich sollte mal sauberer arbeiten ;-) Ich hatte mir umgekehrt nur am Ende aller Literatur überlegt, dass es für die falsche nun überhaupt keinen Beleg mehr gibt und ich sie deshalb nur noch in der FN vermerken wollte. Die Entscheidung wollte ich nun nicht zurückarbeiten. (Ping mich ruhig an, wenn ich mehr als den üblichen Schrott im Artikel über lasse - bevor Du Dich ärgerst) --He3nry Disk. 15:40, 7. Feb. 2022 (CET)

text: Und da waren dann doch noch mehr Relikte im Text. Sorry for that, das war meine Schusseligkeit. Jetzt ist es hoffentlich einheitlich auf 1674. --He3nry Disk. 15:08, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Womit aus meiner Sicht nun alles gut ist. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:23, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr