Diskussion:Der Verdacht (Dürrenmatt)

message: Aufgrund  habe ich den Verdacht auf 51 datiert.--Dirk33 14:48, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: "Ein Richter aus eigenen Gesetzen saß vor Bärlach, der nach eigener Willkür richtete, freisprach und verdammte ..." - "„Die neuen Grausamkeiten in anderen Ländern ... ziehe ich nicht von der Rechnung ab, die ich den Nazis entgegenhalte und die sie mir bezahlen müssen“ ..." - "„Mein Handwerk ist blutig, Komissar ...“" - Außerdem hat er das Foto an Life gegeben, um die Verfolgung Neles in die Wege zu leiten. --Logo 20:04, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Datum

message: Einiges habe ich schon revertiert, das mag hier diskutiert werden. - Außerdem fehlt eine Quelle für die Entstehungsgeschichte ("1000 Franken"). --Logo 01:27, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bearbeitung vom 22. Januar 

message: Entfernt. Datierung war doppelt, "1000 Franken" unbelegt, "Zeitgeist und Denkweise" ebenfalls unbelegt, "zeitgeschichtliche Quelle" selbstverständlich, Dürrenmatts Absichten "als Philosoph" eher falsch dargestellt, müssten aber eh als literaturwissenschaftliche Meinung belegt werden. --Logo 17:52, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Entstehungsgeschichte und Bedeutung 

message: Entfernt. "Es ist unwahrscheinlich, dass die Schweiz sadistische KZ-Ärzte versteckt hat" - eine von vielen unbelegten Betrachtungen. Den Vergleich "Privatbank"-"Spital" konnte ich im Buch nicht finden. Dass der Mörder Emmenberger Schweizer ist, wird im Dialog Bärlach-Gulliver als irrelevant dargestellt. --Logo 17:52, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Rolle der Schweiz 

message: stark überarbeitet. "Auf den ersten Blick scheint der Verdacht ein typischer Kriminalroman zu sein." Wieso, weil der Kommissar totkrank im Bett liegt? "Zum Beispiel ist Bärlach nicht der typische Kommissar und Held, der er eigentlich sein sollte." Nach der Vorgabe, es sei ein typischer Kriminalroman, was aber eh unrichtig war. --Logo 17:52, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Der Kriminalroman 

message: Als ich gelesen habe, das Emmenbergers Klinik Sonnenstein heißt, habe ich sofort an (Schloss) Pirna Sonnenstein gedacht, eine ehemalige Heilanstalt, in der die Nazis im Namen der Rassenhygiene tausende Behinderte u.a. vergasten. Ich denke nicht, das dieser Zusammenhang zufällig entstanden ist, vielleicht kann man diese Vermutung dem Artikel hinzufüge, oder jemand kennt eine Quelle, die das sicher belegt --91.14.219.66 19:24, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du hast sicher recht, klingt nach absichtlicher Anspielung. Aber gefunden, dass das schon mal jemand thematisiert hat, habe ich jetzt auf Anhieb nix. Und da wir selbst nicht spekulieren dürfen… Vielleicht findet ja doch noch jemand was in der Sekundärliteratur. Gruß --Magiers 23:40, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sonnenstein 

message: Gibt es einen Grund, warum der Artikel als "schweizbezogen" markiert ist? Hat der Roman "hauptsächlich Bezug zur Schweiz", wurde in Schweizer Rechtschreibung veröffentlicht oder wird überwiegend in der Schweiz gelesen? Der Artikel Friedrich Dürrenmatt ist ausdrücklich nicht schweizbezogen, weil "Dürrenmatt für den gesamten deutschen Sprachraum gleichermaßen relevant ist". Ist das bei seinen Werken anders? Die Markierung, an die sich scheinbar alle zu halten haben, wurde natürlich – wie üblich in solchen Fällen – von einem Benutzer ohne jede Artikelmitarbeit eingefügt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:38, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Laut Rechtschreibkonvention soll in schweizerischen Ortsnamen, Eigennamen und Zitaten ss nicht in ß geändert werden. ok. Aber schon die Wendung "schweizbezogen" ist nicht sinnvoll. Soll im Grünen Heinrich die Inhaltsangabe von den zahlreichen ß befreit werden, weil der Autor Schweizer ist? Oder weil Teile in der Schweiz spielen, wonach die Münchner Teile ihre ß behalten? Wilhelm Tell hat ss, Wilhelm Tell aber ß. Ich wäre zwar für prinzipielle ß-Schreibung außer bei Ortsnamen, Eigennamen und Zitaten. Vor allem aber dürften die Abweichungen in die zigTausende gehen, so dass jedes Hin-und-her-Ändern eine müßige BNS-Aktion ist. Gruß --Logo 15:09, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe ja durchaus ein, dass es Artikel gibt, die ihrem Wesen nach zu großer Mehrheit von Schweizern bearbeitet und gelesen werden. Und bei einem Artikel wie Schweiz ohne Armee? Ein Palaver habe ich mich letztlich auch von der "Schweizbezogenheit" des Werks überzeugen lassen, aber im vorliegenden Fall sehe ich außer dem Handlungsort weder einen überragenden inhaltlichen Bezug, noch ist der Artikel anscheinend überwiegend von Schweizern geschrieben oder wird in erster Linie in der Schweiz gelesen, als dass sprachliche Konzessionen angebracht wären. Deswegen würde ich, wenn es keine Gegenstimmen gibt, den Schweizbezug entfernen. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:18, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich kann allerdings bestätigen, dass Dürrenmatt an Schweizer Gymnasien zur Pflichtlektüre gehört (und nicht nur ein Werk).--85.7.98.24 11:02, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen 

message: Wie schon Dürrenmatts erster Roman um Kommissär Bärlach, Der Richter und sein Henker, endet auch Der Verdacht nicht mit der polizeilichen Inhaftierung oder gerichtlichen Verurteilung des Täters, sondern mit dessen Tötung.
Ich hatte Der Richter und sein Henker noch nicht gelesen, jetzt kenne ich leider das Ende... (nicht signierter Beitrag von Marceloale (Diskussion | Beiträge) 17:21, 29. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Marceloale, der Ärger, wenn man etwas verraten bekommt, das man nicht wissen wollte, ist zwar verständlich. Aber wir verstehen die Wikipedia als eine Enzyklopädie, die Bücher nicht nur à la Klappentext anpreisen will, sondern ihnen auch analytisch auf den Grund geht. Das geht leider nicht, ohne zum Beispiel die Auflösung eines Krimis zu verraten, siehe auch Wikipedia:Spoilerwarnung. In diesem Fall wird auf den bekannten Vorgänger verwiesen, was vermutlich viele analytische Untersuchungen zum Verdacht genauso machen. Insofern hast Du die Bücher auch in der verkehrten Reihenfolge gelesen. Aber um Dich zu beruhigen: Das ist erstens nicht alles, was es über das Ende von Der Richter und sein Henker zu sagen gäbe und zweitens ist Dürrenmatt ja keine Agatha Christie, sprich: das Whodunit ist in seinen Büchern doch ziemlich nebensächlich. Er nutzt seine Kriminalromane eher als Vehikel, um tiefere existenziell-ethische Fragestellungen aufzuwerfen, die nichts dadurch verlieren, dass man den Ausgang schon kennt. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:34, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Spoiler