Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2014

message: Kann bitte jemand bei diesem Artikel im unteren Abschnitt die Wikilinks überarbeiten. Da sind nämlich einige dabei, die so sicher nie angelegt werden! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 22:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Verursacherprinzip? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Werde ihn ansprechen! Danke! Liebe Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:32, 9. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:33, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Kulturlandschaft Hallstatt–Dachstein/Salzkammergut]] 

message: Ist jemand diese Wochenende noch in Lienz? Nach dem WE wird nämlich ein naturgeschützter Baum gefällt. Nähere Infos gibts hier. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 21:59, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: haben schon Bilder --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 16:29, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmal zu fotografieren 

message: Ehemalige Bezirke wie Bezirk Mürzzuschlag bekommen Probleme, da die ehemaligen Gemeindekennzahlen offenbar nicht mehr funktionieren. Könnt ihr da bitte schauen, wie man das beheben kann (bei technischen Fragen gerne auch an die Vorlagenwerkstatt wenden)? Über die :Kategorie:Wikipedia:Fehler_in_Vorlage_Metadaten_Einwohnerzahl lassen die sich leicht finden, manche Gebiete dort sind in Österreich. Die gleiche Anfrage bekommen auch Portal:Schweiz und Portal:Italien. --mfb (Diskussion) 15:23, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Was man nicht selbst macht... (die Schweizer waren schneller) --mfb (Diskussion) 00:18, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 00:18, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Bezirke -> Gemeindeschlüsselfehler 

message: Das Ergebnis wird wohl nicht überall akzeptiert! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:32, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem die oben verlinkte Diskussion bereits archiviert ist, denke ich, können wir auch das hier archivieren. --Reinhard Müller (Diskussion) 19:04, 1. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 19:04, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Diskussion 

message: Liebe Österreichische Kollegen!
Gemeinsam mit dem Kollegen Asurnipal plane ich derzeit ein Treffen für die Westösterreichischen/Ostschweizerischen/Süddeutschen/Liechtensteinischen Wikipedianer im Sommer 2014 bei uns in Vorarlberg zu organisieren. Besonders freuen würde es uns natürlich, wenn sich einige unserer Kollegen aus dem benachbarten In- und Ausland ebenfalls anschließen würden. Wir denken momentan an eine gemeinsame Kraftwerksführung entweder durch das Kopswerk II (eines der größten Pumpspeicherkraftwerke Europas) oder die Baustelle des Obervermuntwerk II der Vorarlberger Illwerke. Jedenfalls führt uns unsere gemeinsame Exkursion also ins hintere Montafon, wo der wertvollste Bodenschatz Österreichs gehütet wird - sauberes Wasser zur Elektrizitätsgewinnung nämlich. 
Als Termin könnten wir uns etwa Samstag, den 30. August 2014 vorstellen. Beginnen würden wir den Ausflug wohl am Bahnhof Bludenz, der sowohl mit Fern- als auch mit Regionalzügen bequem erreichbar ist. Von dort aus würden wir wohl in einer Fahrgemeinschaft die etwa halbstündige Fahrt ins hintere Montafon auf uns nehmen.
Vielleicht habt ihr noch weitere Ideen oder Vorschläge, Anregungen oder Kritik dazu. Zentral diskutiert wird dazu hier. Wir würden uns jedenfalls über eure Teilnahme und euer Engagement freuen!
Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:54, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was ich beim letzten Mal noch vergessen hatte und nun hiermit nachhole: Über euere Anmeldung hier würden wir uns sehr freuen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:54, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Das Treffen war letzten Samstag, damit Thema erledigt. --Reinhard Müller (Diskussion) 19:01, 1. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 19:01, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sommer-Treffen in Vorarlberg 

message: Ist hier jemand der mir ein pic vom Stg 58 machen kann? Sie werden noch von der Ehrengarde verwendet. Oder vlt wenn jemand gerade Wehrdienst hat mal in der Waffenkammer fragen ob sie noch ein altes haben und fragen ob man davon Fotos machen kann. Thx--Sanandros (Diskussion) 13:16, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bitteschön: STG 58. Hat auf Commons nur darauf gewartet, entdeckt zu werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:06, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Thx habs eingefügt.--Sanandros (Diskussion) 10:12, 13. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 10:12, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  pic vom [[Sturmgewehr 58]] 

message: Für Niederösterreich sind jetzt alle Gemeindekategorien (d.h. fast alle - eigentlich  nur 566 dank Ailura sinds jetzt 572 von 573 - wo die eine versteckt ist weiß ich nicht ;-)) richtig angelegt. Jetzt sollten sie auch langsam gefüllt werden, d.h. Dinge aus den Bezirk in die einzelne Gemeinde verschoben werden. Einige Mitstreiter haben auch schon begonnen, Kurzbeschreibungen und Commonsverlinkung in die Kategorien einzubauen. 
Nachahmer für die anderen Bundesländer sind ebenfalls gesucht.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 13:13, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gemeindekategorien für Niederösterreich 

message: Hm? Wie wär's? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:34, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall eine gute Idee. Ich mache das in unregelmäßigen Abständen für den Bereich Wien. Allerdings nicht bloß eine "kein offensichtlicher Vandalismus"-Sichtung, sondern in etwa das, was man sich einst unter einer geprüften Version vorstellte. Frustrierend ist halt manchmal, wenn man gesichtete Edits revertieren muss, wo auf den zweiten Blick sofort klar ist, dass z.B. die Informationen Unsinn sind oder Formatierungen (Tabellen, Einzelnachweise) zerschossen werden. Deshalb kontrolliere ich auch immer Edits an meinen Beo-Artikeln, auch wenn sie gesichtet sind. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:28, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  alle Achtung, ich dachte gestern, das ist ein statischer Rückstau. Dabei ist es ein permanenter Fluss an ungesichtetem Zeugs, man kommt kaum nach. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:53, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es leider. Hab grad eben wieder ein paar Wien-Artikel nachgesichtet. "Das Leben ist ein langer, ruhiger Nachsichtungs-Workflow" ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:03, 10. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:11, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  nachsichten? 

message: Hallo, hier fehlt doch sicher ein Punkt in der Abkürzung, oder? Der Kollege hier sieht zwar anders , aber vielleicht findet sich hier im Fachportal jemand mit mehr historischem Wissen. Kann das jemand bei Bedarf anpassen? Wäre nett. --DB-Kunde (Diskussion) 11:21, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Scheint niemanden zu interessieren, dass der Artikel definitiv unter einem falschen Titel steht. Sowas nennt sich Enzyklopädie? --194.118.62.115 13:11, 7. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:12, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[K.u k. Hofsalonzug]] 

message: Vielleicht hat jemand noch andere Quellen, die helfen. Danke --Catchapa (Diskussion) 22:32, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:13, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Wolfgang Porsche#Österreicher vs. Deutscher]] 

message: Am 13. und 14. September 2014 findet in Wien Open House Wien statt. Da sollten doch einige Fotos für Wikipedia drinnen sein:-) Näheres: http://openhouse-wien.at  --GuentherZ (Diskussion) 18:42, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wäre praktisch, wenn wir das auf einer eigenen Seite koordinieren könnten, sofern sich dafür ein paar Interessierte finden. Könnte man auch am WikiDienstag davor machen, sind ja doch 70 Gebäude ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:57, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich hab mal unter Benutzer:Braveheart/OpenHouseWien die Gebäude zusammengetragen, bei manchen auch die relevanten Architekten. Kann man dann in eine Tabelle umbauen, falls Interesse daran besteht. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:44, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Vielleicht wäre es auch möglich, die Teilnehmer des GLAM-Treffens der Deutschsprachigen einzubeziehen, das ebenfalls am 13. und 14. September in Wien stattfindet? Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:30, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die meisten Führungen sind untertags, d.h. bei entsprechendem Hauptprogramm von 9 bis 18 Uhr wird das eher schwierig werden, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:07, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Nicht unbedingt, das Hauptprogramm ließe sich auch unterbrechen, z. B. Sonntag nach der Mittagspause beim GLAM-Treffen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 16:36, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gut - ich muss da erstmal durchsortieren, was wann offen hat - u.U. können wir die Liste auch nächsten Dienstag durchgehen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:09, 27. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich hab für die Teilnehmer des GLAM-Treffens jetzt einmal das Mobile Stadtlabor der TU Wien eingetragen: Wikipedia:GLAM/Wien 2014/Programm. Das scheint mir zeitlich (also von der Nähe zum Tagungsort) und interessemäßig gut geeignet zu sein. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 16:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:14, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Open House Wien 

message: Wurde das eigentlcih wo abgesprcohen, dass die Infoboxen so breit sind? Irgendwo finde ich sie häßlich, aber wenn so gewünscht, finde ich mich ab. --K@rl   20:05, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich denn da irgendetwas geändert? Mir fällt nichts auf. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:19, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: PsY.cHo hat am 12. August einige Änderungen vorgenommen, unter anderem die fixe Breite (307px) auf variabel (33%) geändert. Kommt mir auch ein wenig zu breit vor, außerdem ist im Vergleich zu Bildern bei Infoboxen eine fixe Breite aus Layout-technischen Gründen eher der Normalfall. Spricht etwas dagegen, die Breite wieder auf 307px zurückzuändern? lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:08, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Jetzt ist es mir auch aufgefallen, das wird bei mir offenbar nicht einheitlich dargestellt. Die Box bei Königswiesen ist viel breiter als bei Absam. Erstere finde ich auch unnötig breit. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, das rückgängig zu machen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:07, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte man PsY.cHo ansprechen. Denn abgesprochen dürfte es nirgends sein. --K@rl   15:14, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem wir uns eh einig sind, habe ich wieder auf 307px zurückgebessert. Probleme habe ich nach einer vorher-nachher-Kontrolle von etlichen Gemeindeartikeln keine bemerkt, außerdem passen jetzt Wappen und Poskarte wieder besser ins Gesamtlayout. Wenn euch irgendwelche Probleme auffallen sollten oder eine Layoutverschlechterung im Vergleich zu der Version vor dem 12. August, können wir ja nochmals brainstormen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:57, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox Gemeinde 

message: Bitte um Beteiligung an der Diskussion zu diesem Lemma. Danke. --Meister und Margarita (Diskussion) 15:18, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für's Protokoll: Löschantrag wurde abgelehnt. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:17, 8. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:17, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Peter Willy Willmann]] 

message: Sollte natürlich heißen: Chance. Die Kandidatur des Jedermann-Bildes - siehhe  - von Francisco Peralta Torrejón (wie man sieht bzw. hört: ein Urwiener, eigentlich ein halber Tiroler qua Heirat und auch ein halber Steirer qua nichtdrüberreden) nähert sich dem Ende und könnte noch ein bißl Unterstützung brauchen, weil die Auszeichnung an einem seidenen Faden hängt. Gruß allseits --Meister und Margarita (Diskussion) 02:06, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 09:17, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Letzte Schanze 

message: Es ist wieder mal ein österreichbezogener Artikel im Review: Lustenau, die größte Marktgemeinde Österreichs. Ich habe bisher noch nicht sehr viel Feedback bekommen - vielleicht hat jemand von euch Lust und Zeit, sich dort zu Wort zu melden? --Reinhard Müller (Diskussion) 21:32, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: ... und jetzt in der Kandidatur von Artikeln, Listen und Portalen. --Reinhard Müller (Diskussion) 01:40, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Kandidatur erfolgreich abgeschlossen, danke an alle, die mitgestimmt haben! --Reinhard Müller (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel im Review 

message: Wer (mal wieder) Lust auf eine zünftige Jänner-Diskussion hat, wird auf Diskussion:Larissa Marolt fündig ;) --Sakra (Diskussion) 00:40, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Update: jetzt auch mit Abstimmung. --Pandarine (Diskussion) 07:29, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 18:41, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zünftige Jänner-Diskussion 

message: Könnte einer von euch die österreichspezifischen Aspekte (Themen, Weblinks) in den Artikel einarbeiten? 87.78.74.168 08:07, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Österreichspezifische Infos findest du in Europawahl in Österreich 2014! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 09:09, 7. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 18:43, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Europawahl 2014]] 

message: ; Version 1 <St. Musterheiliger (Musterdorf)>
# ...
; Version 2 <Pfarr-/Filial-/Expositur-/Klosterkirche/Ortskapelle/Messkapelle Musterdorf>
# --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:26, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: Benutzer:Anton-kurtBenutzer:PfeifferfranzBenutzer:Manfred KuzelBenutzer:LuckyprofBenutzer:Herzi PinkiBenutzer:Karl GruberBenutzer:BwagBenutzer:P e z iBenutzer:HubertlBenutzerin:HaeferlBenutzer:RegiomontanusBenutzerin:AiluraBenutzer:MaclemoBenutzer:AleXXwBenutzer:AllanderBenutzer:BuchhändlerBenutzer:DerHHOBenutzer:DrBigTBenutzer:Duke of W4Benutzer:Earnest B
Benutzer:EwehtBenutzer:Feldkurat_KatzBenutzer:FunkeBenutzer:Geiserich77Benutzer:GuentherZBenutzer:Hans KobergerBenutzer:IKAlBenutzer:Invisigoth67Benutzer:IsiwalBenutzer:JoadlBenutzer:Josef MoserBenutzer:LiuthalasBenutzer:OttoKBenutzer:PlaniBenutzer:Rabanus FlavusBenutzer:Raul de ChissotaBenutzer:TheRunnerUpBenutzer:Thomas LedlBenutzer:VeleiusBenutzer:W!B:Benutzer:ZL
PS: Es gilt das Ergebnis vom 18. Mai 2014; 23:59:59 Uhr
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 18:44, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung 

message: nur informieren, dass eine Wiener Firma und der dazu gehörige Begriff gelöscht wurde, die ich eigentlich für relevant halte. Hier . Vielleicht gibt es für Firmen, die unter anderem ihren Firmensitz in Wien oder Österreich allgemein haben besondere Relevanzkriterien? Dank+Gruß--Wald-Burger8 (Diskussion) 04:55, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was ist das bitte? Ein Blog, in dem Leute ohne Eigenverantwortung Meinungen zu Kursen abgeben und damit bestimmte Tendenzen aufzeigen? Relevanz in welcher Art würdest du hier konstatieren wollen? Weder betreiben sie einen eigenen Fonds oder sind selbst Finanzdienstleister im weitesten Sinne. Die Summe von 197.Mio ist ein völliger Quatsch, man muss nur noch einen weiteren Fonds dazutun, und schon ist man - ganz beliebig - bei 300Mio. Es ist ein IT-Unternehmen. Gut. Das ist es aber auch. Der Businessplan ist, dass sich irgendwelche Fonds per Banner dort kostenpflichtig vorstellen können. --Hubertl (Diskussion) 11:22, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Dank+Gruß--Wald-Burger8 (Diskussion) 19:03, 16. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 18:46, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ich wollte Euch 

message: Wem der Finger vom Fotografieren für WLM noch nicht weh genug tut, für den gibt es vom Heeresgeschichtlichen Museum in Wien einen Fotowettbewerb aus Anlass 100 Jahre Erster Weltkrieg. http://www.hgm.at/168.html  --GuentherZ (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Aber bitte die Fotos nicht auf Commons hochladen. Immerhin fordert HGM: „Mit dem Übermitteln der Fotos akzeptieren Sie, dass das HGM und das BDA die ausschließlichen Rechte haben, ...“ Oder habe ich da etwas missverstanden? - Der Geprügelte 19:38, 7. Okt. 2014 (CEST)

text: Das ist mir schon klar, aber auf was ich aufmerksam machen wollte, wenn ich das Ganze richtig interpretiere. Fotos die man zum HGM-Wettbewerb einsendet können/dürfen nicht auf Commons hochgeladen werden, denn man tritt ja alle Rechte an HGM/BDA ab. - Der Geprügelte 20:26, 7. Okt. 2014 (CEST)

text: Hm, also Ausschließliches Recht bedeutet laut dortigem Artikel, dass eben doch eine anderweitige Nutzung augeschlossen ist, so wie es auch Bwag interpretiert hat. Wenn das HGM das anders gemeint hat, hätten sie es korrekt formulieren sollen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:00, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das gäbe aber mit der Ergänzung (also der Nennung der eigenen Publikationen etc.) keinen Sinn. Wenn sie die alleinigen Veröffentlichungsrechte wollten, könnten sie sich die Aufzählung sparen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:15, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bin verwirrt, wo steht da was von einer "Nennung der eigenen Publikationen"? Das Thema, ob und wo der Urheber seine Werke schon publiziert hat, wird hier überhaupt nicht berührt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:12, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Oben zitiere ich es doch: "die ausschließlichen Rechte haben, die Fotos auf Homepage, Facebook und in HGM und BDA eigenen Publikationen  honorarfrei und für Ausstellungen zu nutzen und zu veröffentlichen." --Häferl (Diskussion) 19:23, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Damit sind aber die BDA- und HGM-eigenen Publikationen gemeint und nicht die des Urhebers. Abgesehen davon ist die diffuse Formulierung "...die Fotos auf Homepage [...] zu veröffentlichen..." weder grammatikalisch korrekt noch Urheber-Rechtssicherheit schaffend. Denn auf meiner eigenen Homepage dürfte ich sie demnach auch nicht veröffentlichen, egal unter welcher Lizenz. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Daß damit die Publikationen des Urhebers gemeint wären, habe ich ja nie gesagt. Ich habe gesagt, daß es die Aufzählung nicht bräuchte, wenn BDA und HGM die alleinigen Nutzungsrechte wollten. Ich gehe davon aus, daß die das so gemeint haben, daß sie die Nutzungsrechte ausschließlich/nur für diese genannten Veröffentlichungen haben wollen, weil das die einzig logische Interpretation dieses Satzes ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:14, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es nur um die BDA- und HGM-eigenen Publikationen etc. ginge, müssten sie ja nicht auf den "ausschließlichen" Rechten beharren. Sorry, aber wie Du richtig schreibst, ist die Formulierung ein Fall für vielfältige Interpretationen und damit juristisch weit weg von Rechtssicherheit. Ich bleibe lieber bei CC und Commons, da ist die Sache eindeutiger. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:30, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: (BK)Man könnte die Fotos ja unter CC BY-SA 3.0 einreichen und dann von denen nehmen :-) oder versteh ich da was falsch? --K@rl   18:14, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass das HGM CC-BY-SA-Einreichungen akzeptiert, wenn sie ein ausschließliches Nutzungsrecht einfordern. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:31, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry habe <Ironie>nicht eingeschaltet ;-) --K@rl   18:39, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Auch sorry, meine Schuld, hab das Smiley überlesen. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:09, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:09, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotowettbewerb des [[Heeresgeschichtliches Museum|HGM]] 

message: Ich wollte euch nur über eine Liste informieren, die so gut wie alle (als Rotlink vorhandenen) fehlenden Artikel zu Österreich listet. 
Benutzer:Rocktobist/Übersicht (Vorsicht beim Öffnen, Seite ist sehr groß!) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 16:45, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hoppla, das ist ja eine ganz veritable Text- bzw. Link-Wüste. Leider ist das alles drinnen, was rot ist von von irgendeinem Artikel mit Österreichbezug verlinkt wird. Wäre da nicht so etwas besser? Im Wien-Projekt ist das für Wien-Rotlinks schon seit geraumer Zeit in Verwendung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:10, 28. Okt. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:10, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der fehlenden Artikel 

message: Kann das mal ein Kenner berichtigen? Wurde von einer IP angelegt, kann ich also nicht selbst ansprechen. Gruss aus dem hohen Norden von --Nightflyer (Diskussion) 22:36, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen von W:B! erledigt. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:11, 14. Okt. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:11, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Siebzehn BKLs in dieser [[Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung von Reichenau an der Rax|Navileiste]] 

message: Zur Information für die Österreicher unter den Wikipedianern. Ich will diese - aus meiner Sicht - Deutschtümelei nicht ausdiskutieren. --Jack User (Diskussion) 09:56, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 12:00, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Maximilian Schell#Januar NICHT Jänner! Nicht österreichbezogen!]] 

message: Da wird schon wieder munter diskutiert, aber nicht informiert, vielleicht hat es wer mitbekommen Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:_Innsbrucker_Zeitungsarchiv --K@rl   21:42, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es geht um Linkspam oder nicht der Innsbrucker Zeitungsarchiv der UNI Innsbruck, also so irgendjemand dahergrennter --K@rl   21:43, 28. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:12, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Benutzer: Innsbrucker Zeitungsarchiv 

message: Hallo zusammen, ich bräuchte in dem o. g. Fall mal eure Hilfe. Der Artikel steht derzeit in der LD. Ich habe aber irgendwie das Gefühl, es handelt sich nicht um einen Fake einer neuen Autorin. Nun finde ich absolut keine Belege dazu, egal was ich mache. Nun meine Frage; kennt hier irgendein österreichischer Kollege diese Sage? Und wenn ja, wo finde ich die Belege? Gruß-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 14:17, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schwierig. Auf sagen.at findet sich nix, in den OÖ. Heimatblättern auch nix. Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:46, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich kenne Osterbock (und Weihnachtsbock) nur als Bier  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:08, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: und bei dem nach mehreren mich selber nimmer :-) --K@rl   21:19, 20. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:13, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel [[Osterbock]] 

message: Die SPÖ möchte eines ihrer Mitglieder anders in der WP abgebildet sehen. Siehe :Commons:Commons:Deletion requests/File:Niko Pelinka.jpg und :Commons:Commons:Deletion requests/File:1.Mai 2013 (8698467230).jpg. Vielleicht findet sich jemand, der den Herrn besuchen möchte um ein gescheites Foto zu machen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:18, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Können wir sicher anbieten. --Ailura (Diskussion) 21:31, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der schaut ja ganz anders aus als ich ihn kenn´! Bei die Staatskünstler damals, als er sein iPhone5 vuagstöllt hat, war er irgendwie g´füllda!--Hubertl (Diskussion) 22:18, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Service --Herzi Pinki (Diskussion) 11:39, 23. Feb. 2014 (CET)

text: Gibts von der SPÖ kein PR-Foto vom Niki, dass sie uns zur Verfügung stellen könnten? Bissi viel Aufwand für ein eigenes PR-Foto. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:18, 23. Feb. 2014 (CET)

text: Inzwischen ist der Löschantrag wieder zurückgekehrt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:23, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mich würd echt interessieren, wie man als "rein private Person" an einem Maiaufmarsch der SPÖ teilnehmen kann... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:00, 29. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:14, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Löschantrag von außen 

message: Liebe Wikipedianer!
Soeben ist das neue Programmheft für die Lange Nacht der Kirchen herausgekommen! Beim Durchblättern ist mir aufgefallen, das für die Druckversion des Programmes für viele Kirchen Fotos aus der Wikipedia verwendet wurden, natürlich mit Angabe des Namens, aus Platzgründen aber ohne Lizenz! In der Online-Version wurden andere Bilder verwendet. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:25, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da kann es nur eines als Satisfaktion geben: Freien Zugang für Wikipedianer in allen Kirchen Wiens. Nicht zum Beten, aber zum Fotografieren. Ich meine es ernst. Und zwar mit Blitz, Stange und Stativ. Als Nachtisch gibts Hostien mit Erdbeercréme.--Hubertl (Diskussion) 13:42, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Für mich bitte nur vegetarisch und im sitzen. --Ailura (Diskussion) 13:43, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: nix ist vegetarischer als Hostien mit Erdbeercréme! Und Sitzplätze gibt es trotz des Franzi immer noch in Übermaß. Sogar Knieplätze werden angeboten. Full-Service, da können sich die Geschäftsstellen noch was abschauen, bis jetzt muss man ja noch am Boden knien!--Hubertl (Diskussion) 13:48, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Nur ohne Weihrauch. Kannst gern jederzeit zum Scheitelknien (So in etwa? ) vorbeikommen, wenn Dir danach ist. --Ailura (Diskussion) 14:05, 29. Apr. 2014 (CEST)

text: Also, außer zu den Hostien mit Erbeercreme, stimme ich euch zu. Wenn ihr wollt, kann ich ja einmal für Wien anfragen und damit einen Anfang setzen. Da fehlen uns ja auch noch 6 Pfarrkirchen und auch die Artikeln zu vielen Kirchen sind sehr kurz geraten. Zuerst einmal kommt die Projektseite! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:30, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  @Hubertl: Wenn Du anbahnst, dann verkneife Dir ein paar Witze, wie z.B. mit den Hostien. Die Gedanken sind ja frei, aber man muss nicht alles niederschreiben. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  14:51, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu euch scheine ich die klerikalen Kollegen für entspannter und weltoffener zu halten, als ihr es tut. :D Und ich sage euch auch, warum: Weil sie tatsächlich entspannter und weltoffener sind als man gemeinhin annimmt. Zumindest in den Bereichen, welche sich um solche Dinge kümmert wie die eben angesprochenen. BTW: Eine Kooperation mit Wikipedia hebt das Ansehen jeder Institution. Wir sind nicht mehr im Jahre 2005 --Hubertl (Diskussion) 19:31, 29. Apr. 2014 (CEST)

text: Um mal auf den Ausgangspunkt zurückzukommen: Wenn da einer in einem Druckwerk den Namen des Urhebers und Wikipedia/Wikimedia als Bildquelle nennt, ist das in meinen Augen völlig in Ordnung und entspricht den üblichen Gepflogenheiten zur Bildnutzung in Druckwerken. Dieses Gehampel daß da die Lizenz, möglichst auch noch im vollen Wortlaut, wiedergegeben werden muß, ist eine der vielen völlig weltfremden Kopfgeburten hier. Die Idee, die diversen Diözesen anzugehen zwecks Freigabe von Bild- und Textmaterial ist aber wirklich genial. Ich denke da läßt sich was machen. --Sakra (Diskussion) 19:51, 29. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:15, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterverwendung von Fotos durch die Erzdiözese Wien 

message: Hi! 
:Unter meinen Artikelneuanlagen befinden sich zahlreiche Künstler, die nach den Bemerkungen des Lösch-Antragstellers bei den zuletzt begonnenen Löschdiskussionen Pamela Ecker und Norbert Drienko in Wikipedia nicht relevant sein sollen. Im Sinne einer Qualitätssicherung in Wikipedia kann ich dem sogar was abgewinnen.
::Da ich mir aber meine Artikel nicht einen nach dem anderen hinauswerfen lassen will, möchte ich mit meinen Artikeln in Pausch und Bogen aus Wikipedia wegziehen und ins Regiowiki abwandern. Wer kann mir dabei behilflich sein? 
::Ich denke, dass die Verlinkung im Regiowiki durchaus mühsam sein wird, weil die nötigen Kategorien nicht eingerichtet sind und alle Wikilinks einzeln umgebogen werden müssen. Und dann muss wahrscheinlich doch jeder einzelne durch eine Löschdiskussion, weil die Administratoren den nicht einfach löschen werden.
::Fürs Regiowiki brauche ich auch noch ein wenig Einschulung. Ich möchte jedenfalls Doppelarbeiten vermeiden und auch jegliche Doppelgleisigkeiten mit Wikipedia vermeiden.
::Wer glaubt, dass dieser Anlassfall auch ein Diskussionsbeitrag zum Thema Qualität im soeben eingerichteten Wiki-Dialog/Qualität ist, der möge diesen Beitrag dort einbringen.
Lexikonist (Diskussion) 17:20, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Lexikonist, es freut mich natürlich, wenn du die Artikel bei Regiowiki einstellst. Aber so generell möchte ich das nicht sehen, denn die Löschdiskussionen, so ungut wie sie sind. Nicht alle Artikel werden gelöscht, egal ob es der Admin so sieht, oder die Relevanz tatsächlich erreicht wird. Ich persönlcih trau mir gerade bei Künstlern keine Beurteilung zu. Ich würde schon eher befürworten, dass vorhandene Artikeln hier bleiben und nur Löschkandidaten verschieben lässt - da helfe ich gerne mit, das ist kein Problem. Neue Artikel kannst du natüprlcih auf Regiowiki schreiben und dann hier unter Relevanzcheck abklopfen lassen, ober er hierher passt, das wäre der günstigere Weg. Wenn nicht bleibt er im RW, wenn okay, kann er hierher importiert werden. Hilfe im RW ist klarerweise vorhanden. lg K@rl   08:49, 11. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:16, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Künstlerbiographien Oberösterreich 

message: Hallo!
Portal:Österreich/Zugriffe
Interessant, wie die Wikipedia genutzt wird Joachim Fuchsberger und Udo Jürgens aus aktuellem Anlass, Erster Weltkrieg wegen des Gedenkjahres usw. aber da schwingt immer auch Deutschland mit. Richard Lugner vor Andreas Gabalier, aber auch die sind in D sehr bekannt. Hans Jörg Schelling als erstes "rein österreichisches" Thema. Zusammengefasst tritt hier überwiegend das Aktuelle in den Vordergrund. Vielleicht kann jemand die Seite sinnvoll ins Portal einbauen.
--Zygenkor (Diskussion) 23:14, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Diesen Effekt hast Du vermutlich in jedem Land und in jeder Sprachversion (außer dort, wo Regierungen zunsurieren oder Inhalte blocken). Abgesehen vom generellen Interesse des durchschnittlichen Lesers verlinken dann auch noch Online-News-Artikel auf die entspr. WP-Artikel, z.B. auch der ORF. Klar, dass da die Zugriffszahlen durch die Decke gehen. Spannend wird's bei Zugriffszahlenvervielfältigungen, wo der Grund nicht sofort ersichtlich ist. Und man nicht von einem Crawler-Bot mit Schluckauf ausgeht. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:40, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Auch Günther Jauchs Show Wer wird Millionär? oder ähnliche Ereignisse treiben die Zugriffe in die Höhe. Wenn man den Hintergrund nicht weiß, kann man sich über derartig massenhafte Zugriffe nur wundern. --Zygenkor (Diskussion) 18:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Hihi M'Barek direkt vor Göhte :) --Ailura (Diskussion) 08:44, 10. Nov. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:18, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aufrufstatistik 

message: Irrelevant? Yotwen (Diskussion) 10:06, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 10:50, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Findok]] 

message: Im Bayrischen Rundfunk kam heute als Beispiel für versteckte PR der Artikel zum ScienceBlog.at vor!
! (Ab Minute 7:20) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 15:13, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 10:51, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ScienceBlog.at im BR 

message: Der österreichische Medien-Watchblog Kobuk.at hat sich heute hier mit den Aktivitäten auf Wikipedia rund um Eva Dichand befasst. Gut recherchiert! Just for info :)! Lg, --Rosso Robot (Diskussion) 15:01, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 10:53, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ich weiß, was du, Heute, auf Wikipedia getan hast 

message: Hallo! Beim Königgrätzer Marsch steht das POV-Schmankerl:
*"Der Königgrätzer Marsch gehört heute zu den bedeutendsten und bekanntesten deutschen Militärmärschen und wird häufig bei offiziellen Anlässen gespielt, in Österreich hingegen ist er aus naheliegenden Gründen sehr selten zu hören."
Nun frage ich mich, wieviel andere Militärmärsche in Österreich "aus naheliegenden Gründen" zu hören sind. Die Bundeswehr hats ja nicht im Liedbuch, um an den Sieg 1866 zu erinnern, sondern weils gute Musik ist. Stimmt der Satz, oder kann er weg? Oliver S.Y. (Diskussion) 07:28, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: danach ist das Verhältnis von Österreich zu diesem Marsch und deswegen den Piefkes schon ein besonderes. --Ailura (Diskussion) 07:53, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, und ihr spielt schlechter Fußball, aber rechtfertigt das trotzdem diese obrige Feststellung? Österreich hat ja in den letzten 150 Jahren so ziemlich gegen jedes andere Land der Welt auch verloren, mit der Begründung müßte also nur nach Ö-Märschen gelaufen werden. Mal von Promenadenkonzerten ganz abgesehen. Oder wird Grätz immer noch in der Schule als nationale Schmach gelehrt?Oliver S.Y. (Diskussion) 08:10, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Also naheliegend wäre jedenfalls, daß wer Johann Strauss Vater und Sohn hat, keinen Piefke braucht. Der Königsgrätzer Marsch kann sich mit z.B. einem Radetzkymarsch nicht messen, warum sollte man den spielen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:15, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Österreich hat auch gegen England, Frankreich, Italien, Russland, USA und weitere Kriege verloren. Und trotzdem kein Verzicht, deren Lieder zu spielen, trotz Strauss. Übrigens zählt der Torgauer Marsch angeblich zu den "schönsten Österreichischen Militärmärschen" , vieleicht weil kaum ein Ösi weiß wo Torgau liegt, und sie es mit dem Thurgau verwechseln? Gleiches übrigens beim Fehrbelliner Reitermarsch. Oliver S.Y. (Diskussion) 15:24, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist ja auch genug, wenn man weiß dass der Thurgau in der Schweiz ist, wozu soll ich dann noch Torgau kennen :-) --K@rl   15:40, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Oje! Zu den „naheliegenden Gründen“ warum man den Königgrätzer Marsch in Österreich so selten spielt, zählt nicht die Niederlage, sondern die Einsicht in den Lauf der Geschichte. In Österreich wird schon von Alters her der Spruch gelehrt: „Bella gerant alii, tu felix Austria nube!“ (Mögen andere Kriege führen, du, glückliches Österreich, heirate!) Heute würde man sagen, dass partnerschaftliche Zusammenarbeit auf Dauer mehr bringt als gewaltvolle Auseinandersetzungen und Alleingänge. Insofern ist beispielsweise die  Niederlage bei Hradec Králové hierzulande keine Schmach, sondern ein Fingerzeig, wohin die einseitige Aufkündigung des "Deutschen Bundes" durch Preußen geführt hat. Damals war der Satz des österreichischen Dramatikers Grillparzer längst geschrieben: „Die Größe ist gefährlich und der Ruhm ein leeres Spiel“ (Der Traum ein Leben). Preußens Gloria (Ruhm), der Marsch ist ebenfalls von Piefke, schien Alles zu überstrahlen. Und wo ist Preußen heute? Man findet es auf keiner Landkarte, das ist vielleicht Zufall, vielleicht aber war die Idee, nach der Schlacht noch mit Piefkes klingendem Spiel durch Österreich zu marschieren bereits der Anfang des Endes vom Lied. Eigentlich sollte man beim Hören der Musik nicht so viel bedenken, aber ein mulmiges Gefühl bleibt beim "Königgrätzer" doch. Vielleicht kann man ihn eines Tages als Trauermarsch verwenden. --Aurelius Marcus (Diskussion) 16:26, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Boykott von Piefke? 

message: Guckt Ihr mal, ob Ihr solche Änderungen passend findet? --He3nry Disk. 09:44, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese IP ist immer wieder einmal aktiv, wie schon hier bemerkt. Die Daten sind, überall wo ich sie kontrolliert habe, korrekt und die Ergänzung der Einwohnerzahlen ist durchaus sinnvoll, allerdings löscht er/sie immer auch, falls vorhanden, die (nicht redundante) Gemeindegliederungstabelle, was nicht in Ordnung ist. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:57, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fand sie schon vor Monaten nicht passend, sonst hätte ich die Vorlagen nicht angelegt. Ich habe es auch bei zig Gemeinden wieder reverted. Allerdings gab es auch User, die mir dann in den Rücken fieln, damit habe ich es aufgegeben und verwende die Vorlage im RW ;-) --K@rl   12:41, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: PS Anmerken möchte ich allerdings, dass ich gehofft habe die EWZ eigenlich aus Wikidata zu bekommen und damit eine Kombination zu machen. Allerdings habe ich auch da die Hoffnung aufgegeben ;-) --K@rl   12:43, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe üblicherweise die Ergänzungen belassen und die Tabelle wiederhergestellt, da beides eben nur teilweise redundant ist. Wenn die EWZ irgendwie in die Tabelle eingebunden werden könnten, wäre das natürlich ideal (und die Änderungen der IP tatsächlich überflüssig). --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:41, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gemeindegliederung 

message: Hallo zusammen, ich habe im Artikel über Straßennamen einen Abschnitt zur Häufigkeit einzelner Namen in Europa eingefügt. Zu Deutschland, der Schweiz und Großbritannien habe ich Angaben gefunden, aber nicht zu Österreich. Vielleicht hat ja jemand eine Quelle oder eine CD, um das zu ergänzen. LG -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:01, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich lebe derzeit in Rumänien, ein Land in dem wirklich in jedem Dorf eine Straße nach irgendeinem Nationalheld, Nationaldichter, einheimischen Erfinder oder patriotischen Märtyrer benannt ist. Da ist mir erst aufgefallen, dass dies in Österreich eigentlich sehr, sehr unüblich ist, besonders im ländlichen Raum. Die häufigsten Straßennamen in Dörfern und kleineren Gemeinden sind gewachsene Namen, die nie irgendwie politisch beschlossen wurden, wie Kirchengasse, Hauptstraße, Marktplatz, Hauptplatz, Friedhofsgasse, Bahnhofsgasse, Mühlbachgasse, etc. Die Weiler heißen ganz oft Hub, Edt, Ober/Unter/Hinterleiten, Obernberg/Hinternberg, Hupfing, Kopfing, Buching und ähnliches, Namen die bis ins Mittelalter zurückgehen. Erst mit dem Ausufern der Dorfkerne und dem Bau von Gewerbegebieten und Einfamilienhaus-Neubausiedlungen sind auch im ländlichen Raum andere Bezeichnungen aufgekommen. Da gibt man sich aber lokalpatriotisch (Heimatdichter, lokale Berühmtheiten, Altbürgermeister, etc.), oder ganz neutral (Lindengasse, Kastanienweg, Rosengasse, ...). In den Städten schaut es natürlich anders aus. Da wurden besonders vor dem Ersten Weltkrieg oft die unmittelbaren Vororte eingemeindet, wodurch man dann zwei Kirchengassen und zwei Hauptplätze hatte. Da musste man dann umbenennen. Deshalb gibt es etwa in Wien so viele Hauptstraßen: Landstraßer Hauptstraße, Meidlinger Hauptstraße, Hernalser Hauptstraße, Simmeringer Hauptstraße. Neue Gassen hat man damals nach den damals als wichtig betrachteten Persönlichkeiten benannt, Kaiser-Franz-Josef, Radetzky, Schwarzenberg, Prinz Eugen, Maria Theresia, Grillparzer und solche. Da Wien damals schon so riesig war ist es später nicht mehr wirklich viel gewachsen, wodurch nur relativ wenige neue Straßen und somit auch wenige neue Namen dazugekommen sind. Ach ja, ein heißer Tipp für den häufigsten Straßennamen ist noch Wienerstraße. In allen Dörfern und Kleinstädten heißt immer die Straße, die nach Wien führt Wienerstraße. Weiter weg von Wien heißen sie dann Linzer Straße, Salzburger Straße, Grazer Straße, etc. Immer zur nächsten großen Stadt. Sehr beliebt als Namensgeber ist auch noch Peter Rosegger, weit ausserhalb seiner steirischen Heimat gibt es dutzende Straßen und Gassen, die nach ihm benannt sind, weil er irgendwie so nett und neutral ist. Da hat man unter keinem Regime der letzten 100 Jahre was umbenennen müssen. --El bes (Diskussion) 00:50, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Straßennamen in Österreich 

message: siehe http://www.andreastischler.com/presse/info-promi-fotos.php, da gibt es Fotos zu hunderten österreichischen Promis diverser Levels, falls mal wer Lust hat, an :Commons:Category:Files_from_SPÖ_Presse_und_Kommunikation_stream_(to_check) weiterzuarbeiten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:17, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle für das Aussehen von A-, B-, C- und D-Promis 

message: Liebe Autoren und Sportbegeisterte, unter Olympische Winterspiele 2014/Teilnehmer (Österreich) zähle ich 28 Rotlinks. Benutzer:Tsui hatte bei der Verabschiedung die Gelegenheit, die meisten Athleten, die Österreich in Sotschi vertreten, zu fotografieren, jetzt wäre es schön, auch die Artikel zu vervollständigen. --Ailura (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sotschi! 

message: Die Mannschaft der Paralympics ist zurück, aber noch sehr anonym. Wer kann die Sportler identifizieren und die Beschreibungen der Bilder erweitern. Politiker gibts auch zum Abstauben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:37, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sportler, Patrioten, Identifizierer! 

message: Im Amtsblatt der BH Mödling wird seit Jahrzehnten eine historische Beilage, die von Lokalhistorikern gestaltet wird, beigelegt. Ich habe dazu jetzt Zugang erhalten. Ein Verzeichnis dieser Artikel findet ihr unter Regiowiki:Index der Beilagen zum Amtsblatt der BH Mödling In diesen Artikeln finen sich sicherlich zahlreiche Möglichkeiten für Ergänzung der vorhanden Artikeln aus dem Bezirk Mödling, andererseits zur Ertsellung Artikeln auch  auf Regiowiki. Deise Urheberrechtlich geschützten Texte können natürlcih nur per Mail verschickt werden. Wer also jemand etwas braucht kann sich gerne mit Angabe des Artikels (mit Jahr und Ausgabe) an mich wenden. Da wir derzeit noch nicht alles digitalisiert haben, kann es ein paar Tage dauern. Aber die Zauberer sind bei Wikipedia ja weniger unterwegs ;-) Vielleicht für den einen oder anderen von euch interessant. --lg K@rl   08:56, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unterlagen aus dem Bezirk Mödling 

message: Und verwickelt in die Noricum-Affäre: Ingrid Petrik erste Richterin und erste Vizepräsidentin des Verwaltungsgerichtshof (Österreich)
* Autorenschaft und Herausgeberschaft einiger juristischer Bücher 1970er und 1980er.
* Vorschlag: http://www.arbeiter-zeitung.at/cgi-bin/archiv/flash.pl?seite=19851214_A02;html=1
* Erwähnt in Herbert Amry
* http://uvsvereinigung.wordpress.com/2013/07/26/prasidium-des-verwaltungsgerichtshofes-neu-bestellt/ Dr. Anna Sporrer ... die erst zweite Vizepräsidentin nach Dr. Ingrid Petrik
* falsche Zeugenaussage bei Noricum http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/1158867/index.do
* http://austria-forum.org/ebook/wbin/ambrosius.html#book=Lexika%2FOesterreich_Lexikon_1995_Band2&pageid=00000700 Seite 692 - Österreich Lexikon 1995, Band 2 - Lexika | Austria ...  Foregger wurden der Lucona Prozeß und der Noricum-Prozeß geführt; Blecha und Gratz traten als Minister ab, ebenso Ingrid Petrik als Präsidentin des Verwaltungsgerichtshofs. Sinowatz wurde wegen der Waldheim-Affäre gerichtlich belastet.
* etwas mehr zu Norikum http://www.electricscotland.com/independence/wilkie_1_update.pdf
* mehr auf Deutsch http://derstandard.at/1216918177064
* http://www.bildarchivaustria.at/Pages/ImageDetail.aspx?p_iBildID=15168042 1991 beim Noricum-Prozess (nicht frei)
--Franz (Fg68at) 07:37, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erster weiblicher Höchstrichter 

message: Pleas add information about this country to this articles.--Kaiyr (Diskussion) 11:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[:en:Languages in censuses]] and [[:en:Race and ethnicity in censuses]] 

message: Die Listen der Gemeinden in den Artikeln der österreichischen Bezirke haben alle eine Spalte "Region", mir ist aber überhaupt nicht klar, was damit gemeint ist. Beim Bezirk Innsbruck-Land ist das ein uneinheitliches und reichlich willkürlich erscheinendes Kuddelmuddel (von mir in der dortigen Diskussion schon angesprochen), bei den anderen Tiroler Bezirken ist es zumeist das Tal. Bei den oö. Bezirken (z.B. Bezirk Vöcklabruck) scheint die Spalte generell leer zu sein, in der Steiermark detto. Beim Bezirk Salzburg-Umgebung ist es der Regionalverband, bei den anderen Salzburger Bezirken ist die Spalte leer.
In der Vorlage:Bezirksliste Tabellenzeile heißt es beim Parameter Region: "selbsterklärend (optional)". Vielleicht bin ich ja zu blöd, aber für mich ist das alles andere als selbsterklärend, zumal "Region" meines Wissens kein einheitlich definierter Begriff ist. Wenn schon, dann sollte, um nicht Theoriefindung zu betreiben, die "Region" doch irgendetwas einigermaßen offizielles sein, wie der Planungsverband in Tirol oder die Raumeinheit in OÖ. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:30, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Region" in Bezirkslisten 

message: Hallo, ich habe auf :Commons:Category talk:Streets in Austria eine Diskussion über die Kategorienamen für Straßen in Österreich auf Commons angezettelt. Wer mag soll sich beteiligen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:07, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Commons Diskussion