lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anne Manzek

message: Warum wollt Ihr eine Preisträgerin und aktive und für Berlin wichtige Künstlerin wie Anne Manzek löschen? (nicht signierter Beitrag von Christel Schneider (Diskussion | Beiträge) 18:29, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier nicht sinnvoll platzierte Anmerkung - die WP:Löschdiskussion findet hier statt--Lutheraner (Diskussion) 18:35, 8. Nov. 2013 (CET)

message: Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
 Tutorial für neue Autoren • 
 Hilfe zum Bearbeiten • 
 Häufige Fragen • 
 Alle Hilfeseiten • 
 Fragen stellen • 
 Persönliche Betreuung • 
 Wie beteiligen? • 
 Richtlinien
* Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
* Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
* Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
* Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
* Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 10:26, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Herzlich willkommen in der Wikipedia, Anne Manzek! 

message: Hallo Anne Manzek,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere  kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche  unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf  veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.
Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein  nützlich sein.
Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.
Viele Grüße--Lutheraner (Diskussion) 10:26, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschaufunktion
Diskussion:Bromdioxid

message: Mich würde interessieren, wie das Dimer von Bromdioxid aussieht. Ist es O2Br-BrO2 (wie beim Stickstoffdioxid), Br-O-BrO3 wie bei Chlordioxid (was ich wegen der geringen Stabilität von BrVII aber für unwahrscheinlich halte) oder OBr-O-BrO2? Oder ist die Struktur des Dimers schlicht unbekannt? --79.243.242.208 18:54, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: In einem Buch hab ich folgendes gefunden: "The structure has recently been shown by EXAFS to be bromine perbromate BrOBr03 with Br(I)O 186.2 pm, Br(VII)O 160.5 pm and angle BrOBr 110°." Es entspricht also so wie es aussieht Chlor(I)-perchlorat. Rjh (Diskussion) 09:52, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich müsste man den vollständigen Artikel (hab ich keinen Zugriff) hier lesen, aber in dem was man schon lesen kann, würde ich obiges vermuten, wobei Anfangs O2Br-BrO2 angenommen wurde, was wohl in dem Artikel widerlegt wird. Rjh (Diskussion) 10:00, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Das Buch hab ich jetzt auch bei Google gefunden: . Rjh (Diskussion) 10:05, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dimer
Diskussion:Okakarara

message: Der Artikel bezeichnet Okakarara erst als Dorf und bezieht sich zwei Sätze später mit „die Stadt“ darauf. Was denn nun? Bis zur Klärung des Status neutralisiere ich das mal, mit 3700 Einwohnern ist es zumindest ein großes Dorf. --Kreuzschnabel (Diskussion) 18:55, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Kreuzschnabel. "großes Dorf" ist keine offizieller Status in Namibia. Hierbei haben wir uns aber bei allen Artikeln von Orten (d.h. Stadtgemeinde, Stadt, Dorf, Siedlung) bezogen. Okakarara ist mittlerweile eine Stadt und ich habe es dementsprechend angepasst. Im Zweifel hilft ein Check hier Liste von Ortschaften in Namibia. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 07:10, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Danke! Ich wußte nicht, wo ich offizielle Statūs von Ortschaften in Namibia finde und ob es überhaupt welche gibt :-) --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:48, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dorf oder Stadt? 

message: Wir orientieren uns - zumindest beim Thema Namibia - ausschließlich an offiziellen Zensus-Zahlen. Alles andere ist Glaskugelei, was sich z.B. am Beispiel Windhoek gut zeigt (wo 2010 von 500.000 ausgegangen wurde... 2011 beim Zensus aber nur etwa 325.000 raus kam). Gruß aus Windhoek
--Chtrede (Diskussion) 09:09, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, weil Du in zig verworrenen Edits manchmal nur ein Wort geändert hast. So ging es am schnellsten. Wollte natürlich das Update wieder einbauen, kam aber noch nicht dazu. Gruß --Chtrede (Diskussion) 10:53, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:Loeschcke

message: Lebensdaten 1882 - 1958 (nicht 1948). Vielleicht nur Tippfehler.
1948-1956 war er noch ord. Prof. für Pathologie in Rostock und Direktor des Pathologischen Instituts der Universität Rostock, starb dort am 27. 09.1958 und ist auf dem Alten Friedhof in Greifswald begraben (Abt.9, 326/27). Für evtl. weitere Einzelheiten oder Beweise stehe ich zur Verfügung (Sterbeurkunde, Verleihung der Ehrendoktorwürde 1956 durch die Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald etc.).
Sein Schwiegersohn (nicht signierter Beitrag von 92.206.46.236 (Diskussion) 18:56, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Datenfehler Hermann Loeschcke
Diskussion:Deutscher Meister (Golfsport)

message: Wärs möglich, dass hier etwas begonnen und nicht fortgeführt wurde? ;) -- Horst-schlaemma (Diskussion) 19:00, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das sind die, die nicht im Weblink Nationale und internationale Deutsche Golfmeister ab 1913 aufgeführt sind, nämlich die vor 1913.--Fifat (Diskussion) 20:35, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erweiterung?
Diskussion:Dvorak-Technik

message: Der Taifun Haiyan hat mit Windgeschwindigkeiten von bis zu 379 km/h heute (8.11.2013) die Stärke 8.1 erreicht. (nicht signierter Beitrag von 217.89.38.234 (Diskussion) 19:10, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Man muss die Skala sicherlich nach oben erweitern
Diskussion:Groß Borstel 25

message: Angeblich steht die Realisierung kurz bevor.  --TotalUseless (Diskussion) 20:00, 8. Nov. 2013 (CET)
Diskussion:Liste von Windkraftanlagen in Niederösterreich

message: Bitte erstellt eine Liste noch für das Burgenland, da dort viele Anlagen derzeit in Bau sind. Leo Bro (Diskussion) 16:55, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Burgenland 

message: Ich sehe da diverse Widersprüche: 
Windpark Kreuzstetten        	200620092018     	52,4 	22	Vestas V90-2MW (13×)Senvion MM100 (2×)Senvion 3.2M114 (7×)	KreuzstettenHipples	MI   	♁48° 30′ 15″ N, 16° 27′ 6″ O 	WKA Simonsfeld
Windpark Hipples-Kreuzstetten	200020052007–2008	30,62	20	Vestas V47-660kW (7×)Vestas V90-2MW (13×)                 	HaindorfInning     	PL,ME	♁48° 10′ 31″ N, 15° 26′ 54″ O	Windkraft Simonsfeld
Windpark Haindorf-Inning     	200020042011     	20,3 	10	Enercon E-66/18.70 (9×)Enercon E-82 E2 (1×)               	Haindorf Inning    	PL,ME	♁48° 10′ 31″ N, 15° 26′ 54″ O	WIH Windkraft
Die mittlere Zeile hat Namen von Park und Betreiber wie die erste, aber Ort, Bezirk und Koordinaten wie die dritte Zeile? --At40mha (Diskussion) 10:46, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Haindorf hat in Summe 9 Anlagen und Kreuzstetten in Summe 20 Anlagen. Die Anlagen von Hipples-Kreuzstetten sind im Windpark Kreuzstetten enthalten. lg --Naoag (Diskussion) 19:50, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verwechslung oder doppelt?
Diskussion:Alonis

message: In der Liste findet man einen Ort Ἀλωνίς. Bitte Schreibweise überprüfen. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:48, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Besten Dank, natürlich ist die Schreibweise mit Omega korrekt, s. RE. --Korrekturen (Diskussion) 12:17, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Liste_antiker_Ortsnamen_und_geographischer_Bezeichnungen]] (erl.)
Diskussion:Sulfoniumverbindungen

message: Wie groß sind denn die R-S-R' Bindungswinkel tvpischerweise in Sulfoniumionen? Wie bei den Thioethern, oder näher am Tetraederwinkel (109,5°)? --79.243.242.208 21:57, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bindungswinkel
Diskussion:Back to Blood

message: Woher kommen diese Zahlen? Die sollten belegt werden. --Gregor Bert (Diskussion) 22:00, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und wer soll die Belege nachtragen? --Gregor Bert (Diskussion) 10:58, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Jettenhöhle

message: Meines Wissens besteht das Betretverbot in der Jettenhöhle vor allem aus Gründen des Natur- und Artenschutzes. Von Steinschlaggefahr habe ich noch nichts gehört. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:52, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Steht so in der Literatur, da da jedes Jahr erhebliche Mengen runterfallen. --AxelHH (Diskussion) 12:29, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Steinschlaggefahr ??
Diskussion:Reverend Elvis

message: Was kann ich mir unter einem "unkomemrziellen Plattenlabel" vorstellen. Werden die Produkte verschenkt? --Krächz (Diskussion) 22:54, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: unkommerziell bedeutet doch im Allgemeinen das es um die Herstellung eines Produktes geht das für eine Kultur oder Gruppe wichtig ist und es eben nicht vordergründig um die Vermarktung geht (Kommerz), dass also auch Produkte hergestellt werden die nicht gut verkäuflich sind aber einen ideellen wert darstellen. Wie z.B. die neue Vinyl LP der Gruppe XY --Otto(kar) Schirmer (Diskussion) 11:09, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein. Warum sollte das "unkommerziell" sein? Trifft es nicht eher "independent"  zw. "unabhängig". Man sollte schon aufpassen, ob man hier nur eine anti-kommerzielles Attitüde wiedergibt. Die Produkte werden aber auschließlich hergestellt, um Käufer zu finden. Dass es sich dabei nicht um den Massengschmack handeln muss, ist die Strategie der "Marktlücke", weil man auf dem Mainstream-Popmarkt nur schlecht Fuss fassen kann. Also letztlich auch eine "kommerzielle" Überlegung. Oder meinst du, Reverend Elvis würde sich mit seinem Label gegen hohe Verkaufszahlen sträuben? Im schlimmsten Fall handelt es sich beim "unkommerziellen" Image um einen Euphemismus für "Erfolglosigkeit", wenn du mich fragst. Mein Vorschlag daher: "unabhängig" statt "unkommerziell", da damit bereits eine gewisse Gegen-Mainstream-Kultur mit anklingt, das sollte reichen. Was meinst du? --Krächz (Diskussion) 22:26, 9. Nov. 2013 (CET)

text: vielleicht hast du recht. Ist auf jeden Fall das Interessante an Wikipedia das man die Worte sehr genau bedenken muss und darüber diskutiert wird, finde ich sehr gut. "unkommerziell" ist ja ein Wort was in der Musikszene sehr gern benutzt wird und da allgegenwärtig ist und es deckt sicherlich von verschlossen über erfolglos bis "Anti"-haltung alles ab. --Otto(kar) Schirmer (Diskussion) 09:37, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "unkommerzielles Plattenlabel"
Diskussion:Burgstelle Espach

message: Hallo,
die Koordinaten sind falsch und liegen nicht annähernd bei Mühlheim an der Donau. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:C1C:1C01:1C6:CA08:90F0:D184 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: War mein Fehler, danke für den Hinweis. Habs korrigiert. Sven-121 (Diskussion) 20:04, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  falsche Koordinaten
Diskussion:Gold(I)-iodid

message: Die Herstellung wird bei einer Temperatur von 390°C beschrieben, gleichzeitig wird angegeben, dass sich der Stoff ab 120°C zersetzt. Kann das stimmen? --79.243.242.208 01:54, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, wenn zusätzlich ein höherer Druck ins Spiel kommt. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:56, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Oder, wenn (wie im Brauer erwähnt) die Reaktion in einer geschlossenen Ampulle bei Iodüberschuss erfolgt. Rjh (Diskussion) 18:31, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und was passiert wenn man Iod in einer geschlossenen Ampulle auf 393 ± 3 °C erhitzt? Richtig: der Ampullendruck steigt enorm! ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 21:33, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Genau. Jedenfalls solange sie nicht platzt. ;) Rjh (Diskussion) 21:54, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich frag mich nur, warum genau 393 ± 3 °C. Rjh (Diskussion) 21:56, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist anscheinend das Maximum zwischen Bildung und Zersetzung. Diese Temperatur wurde wohl für die Synthese empirisch bestimmt. Um darüber genaueres zu erfahren müßte man in der Originalschrift nachlesen. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Darstellung oberhalb Zersetzungstemperatur (erl.)
Diskussion:Fröhliche Ostern

message: Auf der Artikelseite wird angemerkt dass Produktionshintergründe fehlen. Es fehlt allerdings noch viel mehr. Die Handlung beispielsweise ist nur grob umrissen bezw. angerissen und spiegelt in kleinster Weise den turbulenten Verlauf des Films. Der Beschrieb ist vielmehr nur der Startschuss zur eigentlichen Handlung. Es fehlen zudem Vergleiche und Bezüge zu anderen Belmondo-Filmen oder anderen ähnlich gelagerten Komödien. So wäre zum Beispiel "L'Animal" erwähnenswert oder die amerikanische Komödie "Boeing Boeing" welche einige Parallelen aufweist. Auch Notizen zu Schauspielern wären interessant gewesen, so beispielsweise die kurzen Nacktszenen von Sophie Marceau welche für das Publikum gewagt waren, da sie Allen noch als unschuldiger Teenager aus "La Boum" in Erinnerung war und diese beiden Filme erst 4 Jahre zurück lagen. Interessant wäre auch die Anschauung des Inhalts im Spiegel der Zeit.Markusvonkänel (Diskussion) 02:12, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Details und Hintergrundinfos
Diskussion:FS ATR.365

message: 136 1. Klasse, 66 2. Klasse ? 
Im italienischen Artikel heißt es: posti a sedere und posti in piedi. Sedere heißt Hintern und piedi sind Füße, also wohl 136 Sitzplätze und 66 Stehplätze. --91.2.64.36 07:56, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Danke, das ist dann schlicht falsch übersetzt. Dachte auch gar nicht daran, dass CAF auf ihrer Homepage bei der Angabe "Plätze" mit 202 auch die Stehplätze mitrechen würde. Aber wenn das in der ital. Quelle so steht, wird es schon stimmen. Ich korrigier es einmal. Nächstes Mal kannst Du sowas offensichtliches auch gerne gleich selbst machen, da ist keiner böse :) --Dark Almöhi (Diskussion) 04:27, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Plätze
Diskussion:Elysium

message: In der Europäischen Hymne ist mir die Textzeile ..., Tochter aus elysium ,...aufgefallen. die einzige logische Schlussfolgerung, den wikipedia erklärungen zur Folge, ist in meinen Augen nummer eins die auf diese Textpassage passsen könnte. weis jemand auf was genau sich das bezieht??? (nicht signierter Beitrag von 188.192.30.214 (Diskussion) 08:44, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, die Ode an die Freude bezieht sich auf das Elysion. Wenn du den Artikel liest, wird sich der Zusammenhang zwischen Freude und Elysion erschließen. Grüße --an-d  (Diskussion) 08:51, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich sehe kritisch, dass hier eine strafrechtlich verfolgte Seite für Kinderpornografie verlinkt ist. --2A02:8071:5BD2:5020:989A:38F1:F95D:250D 21:17, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kinderpornografie
Diskussion:Pankaj Mishra

message: „Habe den Texhinweis zu "Japans neue Zukunft" wieder hinzugefügt. Es ist ein 80.000 Zeichen starker Essay. Derzeit auch der aktuellste Text vom Autor in deutscher Sprache. Es macht sicher Sinn darauf hinzuweisen.“ Drdumbfuck 17:42, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, mein Fehler, entschuldige bitte, Roland zh 03:40, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Werke'' 

message: „Mishras Schriften in Bezug auf den Hinduismus als Religion und seiner Bedeutung für die moderne Geschichte der indischen Unabhängigkeitsbewegung (er selbst ist Hindu indischer Nationalität), wie der rechtskonservativen, Hindu-nationalistischen Bharatiya Janata Party (BJP), haben viel Beachtung in der indischen Öffentlichkeit gefunden und zu einigen Unruhen (Februar 2008) geführt.“
Der Satz ist grammatikalisch missglückt. Bitte zerlegen. Ich verstehe nicht, was der Hinweis auf die BJP bedeuten soll. Mishras Schriften haben zu Unruhen geführt? Das sollte erläutert werden. Gruß--Malabon (Diskussion) 09:50, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Politische Aktivität'' 

message: wer hat den Saustall denn zu verantworten...? --Judith Wahr (Diskussion) 17:10, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bibliographie, "Werke"
Diskussion:Carol

message: Carola / Karola ist die weibliche Form von Carol / Karol, sowie Petra zu Peter, Beate zu Beat oder viele Hunderte mehr. In der Anfangszeile wird alles jedoch zu unterschiedlichen Ausprägungen desselben Namens erklärt, diese dann noch mit anderen Sprachen vermixt und schließlich soll er dann allerdings aus lauter Hilflosigkeit männlich und weiblich sein. Was für ein unglaublicher Blödsinn. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:05, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: +1; allerdings bin ich, zugegeben, parteiisch. -- CC 10:08, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  .. und vermutlich auch befangen. ;-) Gruß! GS63 (Diskussion) 10:13, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eben.  Gruß zurück, -- CC 10:15, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vermischung & Verdrehung
Diskussion:Ormulum

message: * Benennung: Wenn er selber es als "Orrmulum" bezeichnet (und sich als Orrm) - wann kam die heute häufigere (GoogleBooks 5,5 : 1) Schreibweise "Ormulum" auf - und warum? (Nur weil es seine K-Verdopplung war?) Sollte/Muss das erklärt werden?  GEEZER... nil nisi bene 10:22, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für das "Mini-Review"! :-) Zu 1: In der Literatur ist tatsächlich überwiegend von "Ormulum" und "Orm" die Rede. Warum man diese Schreibweise gewählt hat, wird in den Werken, die ich bisher eingesehen habe, nicht erklärt. Ich habe mich hier also einfach mal der Mehrheit angeschlossen (auch die anderen Wikipedias, die schon einen Artikel dazu haben, wählten Ormulum als Lemma). Plausibel erscheint, dass man sich nicht Orrms "exzentrischer" Rechtschreibung anschliessen wollte, den relativ bekannten Personennamen "Orm" daher einfach wie sonst üblich geschrieben hat, und damit dann auch den Werktitel. Aber wie gesagt, ich habe zu dieser Wahl keine zitierfähige Erklärung. Persönlich würde ich ja Orrm zu Ehren ganz gerne seine Schreibweise wählen :-). 2: Er schreibt wörtlich "isolation and disregard even in his own cloister". 3: Da bin ich eng Crystal gefolgt, der "Nobody adopted his system" schreibt. Gestumblindi 14:55, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Punkt 1: Das sehe ich genauso und ... wir sind nicht allein...  (my old Ormulum Project website has been replaced by this new Orrmulum Project website). Das könnte Trend werden. GEEZER... nil nisi bene 15:03, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bemerkungen (erl.)
Diskussion:Theodor Thalheim

message: Theodor Thalheim hat sein Studium ohne Promotion abgeschlossen. Dennoch wird er in der Deutschen Literaturzeitung 37, 1916 im Mitarbeiterverzeichnis geführt als "Thalheim, Theodor, Provinzial-Schulrat, Geh. Regierungsrat, Dr. phil. et jur., Breslau". Im Deutschen biographischen Jahrbuch 3, 1921 (1927) 319 wird er als "Dr. phil." bezeichnet. Ich habe den Nachruf von Heinrich Schwartz noch nicht geprüft; eine Suche bei Google Books hat jedenfalls keine weiteren Hinweise ergeben. Wiewohl die Titel ein Irrtum sein könnten, halte ich es für wahrscheinlich, dass es diesee späte Ehrung für Thalheims Lebenswerk tatsächlich gab: Seine philologischen Leistungen liegen vor allem auf dem Gebiet der attischen Redner; die Rechtswissenschaft hat er durch seine Editionen und Studien zum griechischen Privatrecht bereichert. Denkbar ist, dass die Ehrenpromotion von seiner Alma Mater (Breslau) ausging und etwa anlässlich seines 40-jährigen Dienstjubiläums im preußischen Schuldienst (1912/13) oder seiner Pensionierung (1916) beschlossen wurde. [ˈjonatan] (ad fontes) 10:48, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Doktortitel
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Bezirk Mitte

message: Da es nicht nur in Berlin einen Bezirk Mitte gibt (wenn auch sicher zum Teil nicht offiziell als Bezirk, sondern Stadtbezirk), sollte der Artikel vielleicht auf ein Lemma verschoben werden, das Berlin enthält (z.B. im Berliner Bezirk Mitte).--Leit (Diskussion) 10:54, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nun ja, solange es das Lemma Bezirk Mitte gibt, sollte auch die Liste entsprechend heißen.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:27, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, das hatte ich übersehen. Demnach sollte die Liste nicht verschoben werden. Offenbar steht hinter dieser Benennung die Überzeugung, dass der Berliner Bezirk Mitte weitaus bedeutender ist als alle Mitte-Bezirke anderer Städte. Bei 300.000 Einwohnern könnte das sogar richtig sein, zumall offenbar tatsächlich die offizielle Bezeichnung in anderen Städten immer Stadtbezirk ist.--Leit (Diskussion) 17:53, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei anderen Städten wird der jeweilige Bezirk StadtXY-Mitte genannt. Mit Berlin-Mitte wird aber bereits der Ortsteil bezeichnet (der einen Teil des Stadtbezirks ausmacht). Sehr glücklich bin ich mit der Lösung auch nicht.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:39, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma