Diskussion:Illyrien (Provinz)

message: Ich habe einige Belege entfernt, weil sie völlig veraltet oder unwissenschaftlich sind (oder beides). Das Buch von Ludwig Schaaff ist ein Nachdruck eines Lexikons aus dem 19. Jahrhundert, das aber im Gegensatz zum Pauly-Wissowa nicht mehr zitierfähig ist. Das Buch von S. Augustus Mitchell ist ebenfalls aus dem 19. Jahrhundert und noch dazu ein Schulbuch, was am Digitalisat deutlich wird. John Bagnell Bury ist auch nicht mehr aktueller Forschungsstand. Nach meinen Kürzungen sind zwar nicht mehr so viele Belege da, aber immerhin nur noch einigermaßen belastbare – und vielleicht trage ich ja in den kommenden Tagen noch welche nach. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 22:30, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Auch Ausführungen zu dem Statthalter von Dalmatien (wohlgemerkt nicht von Illyrien), der die Bevölkerung zum Goldwaschen zwang, sind hier fehl am Platze (zumal als Beleg für die Beschreibung der unteren Karte). Ich gehe nicht zimperlich mit dem Text um und entferne Passagen, die ich für irrelevant halte – aber es lässt sich ja über alles diskutieren. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 23:09, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Handelt es sich bei diesem Text um eine Übersetzung? Das würde einige der Passagen wohl am ehesten erklären. Es fehlt hier mMn auch der Hinweis auf die Kaiser, die im 3. Jhdt. aus Illyrien stammten (siehe Illyrische Kaiser). Nicht ganz unwichtig für römische Geschichte ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:45, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, der Text ist eine Übersetzung des (ziemlich schlechten) englischen Artikels. Er muss aber im Rahmen der fachlichen Qualitätssicherung (auch ohne entsprehchenden Baustein) meinerseits so umgestaltet werden, dass ich einen Nachimport für nicht notwendig halte (oder sehe ich das falsch?) Die sog. illyrischen Kaiser werden im Text durchaus erwähnt, der entsprechende Artikel war bisher jedoch nicht verlinkt. Das habe ich jetzt nachgeholt, danke für den Hinweis! Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:53, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Klar, die Qualitätskriterien sind recht unterschiedlich, merk ich bei einigen Übersetzungen auch immer wieder. Denke Benutzer:Lingveno wird auch nix dagegen haben. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:56, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Naja, , Ich habe nichts dagegen :) --Lingveno (Diskussion) 13:59, 24. Mai 2016 (CEST)

text:  (Nach BK:) Unterschiedliche Qualitätskriterien sind natürlich legitim, grobe sachliche Fehler (die Datierung des Kaisers Claudius in die Zeit 20-35 ist nur die offensichtlichste) und die Verwendung von Schulbüchern aus dem 19. Jahrhundert als Quelle halte ich jedoch auch bei anderen Sprachversionen für fragwürdig. Dass unter dem Stichwort „diokletianische Reformen“ zwar Infos über Paulus (1. Jh.!) und die Mitte des 4. Jahrhunderts stehen, aber kein Wort über Diokletian (regierte um 300) verloren wird, ist ebenfalls interessant (daher meine komplette Umstrukturierung des Artikels). --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:01, 24. Mai 2016 (CEST)

text: Nur kurz: Das sind natürlich nur Erklärungsversuche meinerseits, das soll keineswegs eine Rechtfertigung für den Zustand des Artikels sein ;-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:01, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: kein einziger Link zu Dalmatia - daher Redundanzbaustein --217.229.63.128 15:34, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Glatte Lüge, bereits vor meiner heutigen kleinen Überarbeitung der beiden Artikel befand sich hier sowohl in der Einleitung als auch im Abschnitt "Verwaltungsgeschichte" ein Link zum Artikel zu Dalmatia, und das Verhältnis der beiden Themen zueinander war auch bereits herausgearbeitet. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 16:58, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezug Dalmatia-Illyrien fehlt