Kategorie Diskussion:Sachliteratur (Philosophie)

message: Zahlreiche Autoren und Werke sind hier falsch eingeordnet. Die Autor/in eines Philosophischen Werkes :Kategorie:Philosophisches Werk damit kein/e Sachbuchautorin. Grundlegende philosophischen Werke sind keine Sachbücher im eigentlichen Sinn (vgl. Sachbuch), sondern eben ein Fachbuch.-- Leif Czerny 18:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sachliteratur ist nach unserer Definition alles, was nicht Belletristik ist, umfasst also Sach- und Fachbücher. Aus der Sicht der „Literatur“-Systematik ist somit alles in Ordnung. Das Problem ist die Kategorie:Philosophisches Werk. Wenn, dann muss an der Stelle sauber zwischen Fach- und Sachbüchern getrennt werden. Das ist dann aber Aufgabe der „Philosophen“, sie haben das angelegt. Des Weiteren gehören in diese Kat dann nicht wie jetzt nur Werke, sondern auch die Autoren dieser Werke. Es gibt keine Verschneidung von :Kategorie:Literarisches Werk mit Themen wie Philosophie, „Themen“ sind Unterkategorien von :Kategorie:Literaturgattung. Der Kategorienname „Philosophisches Werk“ ist unglücklich und führt dazu, dass wohl viele Artikel nicht richtig kategorisiert sind (zusätzlich als :Kategorie:Literarisches Werk). Aber wie gesagt, das betrifft die :Kategorie:Philosophisches Werk und ist Aufgabe der „Philosophen“. Ich (als „Literat“) kämpfe seit langem heftig mit der Sachliteratur-Wurzel und habe nicht die Muße, da noch irgendwo tiefer einzusteigen. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:24, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Harro, das ist ja schön, aber "Philosophisches Werk" hat als die ältere und wesentlich besser gefüllte, und dem Sprachgebrauch entsprechend besser benannte Kategorie ja wohl Bestandschutz. Ich finde diese Trennung in Fiction und non-Fiction ohne weitere Ausdifferenzierung so nicht brauchbar. Irgendwer hat zudem mal angefangen, Wissenschaftler und Philosophen hier hineinzupacken, und dann nicht Unterkategorien wie "Sachliteratur (Sprachphilosophie)" angelegt, die dann aber ausschließlich Fachbücher enthielten. Es ist vermutlich nicht wichtig, auf welcher Ebene des Baums eine Unterscheidung von Sach- und Fachbüchern getroffen wird, aber keinen Unterschied zu machen, ist unangebracht. Ich kann verstehen, wenn Du das Thema schon mehrfach durchgegangen und es müde bist. Beste Grüße -- Leif Czerny 12:49, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Solange sich Diskussionen nicht im Kreis drehen, ist es okay. Bestandsschutz kannst du bei Artikeln reklamieren, aber nicht bei Kategorien. Ziel bei Kats ist die systematische Erfassung des Artikelbestands und wenn man da etwas stehen lässt, was nicht hineinpasst, dann ist es keine Systematik mehr. Es geht aber auch nicht um die Abschaffung, sondern darum, wie die systematische Frage Sachbuch vs. Fachbuch am besten gelöst werden kann. Die Kritik, dass das mit „Philosophisches Werk“ nicht richtig funktioniere, kam ja von dir. Das Problem ist, dass die Frage über die Philosophie hinausgeht. Man könnte sich eine :Kategorie:Fachliteratur als Untermenge von :Kategorie:Sachliteratur vorstellen und „Philosophische Werke“ rutschen dann nach unten unter Fachliteratur. Zum einen bräuchten wir dann aber eine ausformulierte Abgrenzung, nicht nur von phil. Werken innerhalb phil. Sachliteratur, sondern auch generell von „Fachliteratur“. Zum anderen ersetzt Planen nicht machen, d. h. am Ende muss dann jemand die Einsortierung überprüfen, und das möglichst nicht nur einmal sondern fortlaufend. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:49, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Befüllung