Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Harro von Wuff

message: Übersicht
Quelle: http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Harro+von+Wuff&lang=de
:Äh - ja und? Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 15:56, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Man will es uns ersparen, das da http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Harro+von+Wuff&lang=de erst laufen lassen zu müssen... danke. -- Callipides  Disputatio ·Δ ·   16:04, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: aus dem antrag: "Da seine Artikelbeiträge, die er meist in einem Edit fertig stellt, in den vielen Aufräumarbeiten unterzugehen drohen, sind sie hier zusammengestellt". --JD {æ} 16:29, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Aha. Finde das trotzdem albern. Wer das wissen will, kann das auch selbst aufrufen. Ich hoffe, daß das nicht dauerhaft einreißt. Zudem isses mir recht egal, ob Jemand einen oder hundert Edits braucht, wenn der Artikel am Ende gut ist. Untergehen tut sowas letztlich sicher nicht. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 16:34, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: dann schaue dir doch bitte mal diverse contra-begründungen trotz beispielhafter verlinkter artikelneuanlage bei der letzten kandidatur an. --JD {æ} 16:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Das Tool braucht mehr als 15 Minuten für die Liste... und wenn das jeder aufruft... die armen Hamster... --Ephraim33 16:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Hab die Liste mal durch einen Link auf eine aeltere Version ersetzt. --Elian Φ 17:02, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersicht zu Artikelneuanlagen durch "Harro von Wuff" 

message: Meinung mitlerweile geändert, oder leidet die Wikipedia immer noch unter Powerlöschern? --Hendrik J. 18:36, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Och nö, jetzt nicht auch noch diese olle Kamelle. Ich habe da übrigens auch mal unterschrieben und mittlerweile 6885x den Löschknopf gedrückt... ;-) Stefan64 19:08, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Na so alt ist sie nicht, aber ich wüßte gerne, wie sich die Meinung zu der Problematik entwickelt hat. --Hendrik J. 19:14, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Bemerkungen bezogen sich natürlich auf damalige Ereignisse, aber prinzipiell bin ich immer noch der Meinung, dass bei der Löschdiskussion ein Ungleichgewicht zugunsten derjenigen herrscht, die im Zweifelsfall lieber löschen. "Liberale Löschpraxis" heißt ja in meinem Fall nicht, dass ich alles behalten würde, was nur irgendwie Relevanz erahnen lässt, immerhin habe ich selbst genug LAs gestellt und (erfolglos) versucht, RKs für musikalische Werke anzuregen, aber mir scheint häufig die Verhältnismäßigkeit zum Ist-Stand der Wikipedia verloren zu gehen, wenn ein Artikel nicht klar die vorgegebenen, spezifischen Relevanzkriterien erfüllen kann. In bin also in der Hinsicht auf der liberaleren Seite, dass ich eher eher dem liberaleren Istzustand der Wikipedia zuneige als der restriktiveren Tendenz der Löschdiskussionen. -- Harro von Wuff 00:08, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das möchte ich nochmal unterstützen. Es ist eine Sache, ob man der Meinung ist, daß bestimmte Dinge ruhig in der WP stehen können, aber man auf Qualität dieser Artikel achtet, oder ob man ein grundsätzliches Problem mit der WP-Artikelvielfalt hat, wie das bei den kritisierten Powerlöschern offenbar der Fall war und leider noch ist. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 02:10, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Ohne die Liste zu bewerten: Harro war in der Tat einer der wenigen, die Relevanzkriterien für musikalische Werke wollten. Code·Eis·Poesie 08:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[WP:ULL#Absatz_nach_250_Stimmen|WP:ULL]] 

message: Ich meine, einige wenige Informationen zur Person sollte eine Benutzerseite schon enthalten, vor allem, wenn man sich um die erweiterten Rechte bewirbt. Läßt sich da was dran tun?--Blaufisch 09:24, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ich betone, dass sich meine Frage an den Kandidaten richtet.--Blaufisch 14:25, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich meine, persönliche Informationen gehen niemanden was an. Zur Abstimmung steht hier der Account, und der ist anhand seiner Edits zu beurteilen. (Ich will hier keine Grundsatzdiskussion lostreten, sondern nur vermeiden, dass sich der Kandidat unter Druck gesetzt fühlt, persönliche Informationen preiszugeben.) --ThePeter 11:21, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zu Admins werden aus eigentlich offensichtlichen Gründen Menschen, nicht Accounts gewählt. Während es jedem Benutzer frei steht, nichts über seine Person zu veröffentlich, steht es den anderen Benutzern auch frei, solche nicht zu Admins zu wählen. (Ich will hier keine Grundsatzdiskussion lostreten, sondern nur vermeiden, dass sich stimmberechtigte Benutzer unter Druck gesetzt fühlen, Kandidaten unabhängig von der dahinter stehenden Person zu wählen.) sebmol ? ! 11:36, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Alles klar, kein Druck für niemanden. :) --ThePeter 11:52, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Es ist aber auch so, daß wenn man das so sehen will, ein ganz Teil Admins ihre Knöppe verlieren müßten. Viele geben nichts von sich bekannt. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 13:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Außerdem kann sich hier auch theoretisch jeder etwas ausdenken und das auf die Benutzerseite schreiben. Was sagt das also aus? --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 17:09, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich habe ganz bestimmte Gründe, nicht zuviel preiszugeben. Und etwas zu faken liegt mir nicht. An der Laudatio auf der Abstimmungsseite sieht man ja, was für ein Profil man auch so schon hinterlässt. Für die enzyklopädische Arbeit haben mir die üblichen Benutzerseiten bisher auch normalerweise nicht viel gebracht. Gruß -- Harro von Wuff 02:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Benutzerseite