Diskussion:Freiburg im Üechtland

message: Man findet zwar zahlreiche Ausspracheangaben, wie man Freiburg in den verschiedenen Sprachen und Dialekten ausspricht, aber kein Wort darüber, was man mit "Üechtland" anfangen soll. Darin liegt doch eher die Unsicherheit. --2001:16B8:3179:3400:9C4F:2CA7:90E7:67A2 18:29, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Habs mal angegeben, hier und dort. --Freigut (Diskussion) 18:36, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Einfach nur internationale Studierende oder Studierende, die für ein, zwei Semester da sind? Unter "Gaststudierende" versteht man eher Gasthörer. --2001:16B8:3179:3400:9C4F:2CA7:90E7:67A2 19:50, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ist das so? Wenn ja, dann ändere es!--Spyridon (Diskussion) 22:48, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dazu müsste man wissen, was überhaupt gemeint ist. --2001:16B8:3113:6C00:D554:1A53:15C3:EC2E 21:10, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "zahlreiche internationale Gaststudierende" 

message: Ich diskutiere auch viel zu gerne. man muss nur aufpassen, dass das nicht auf eine Liste der unendlichsten oder ödesten Diskussionen kommt. Damit wir den Faden nicht verlieren, nochmal die beiden Entscheidungen, die wieder mal aufgeworfen wurden und eine ZÜ, damit das nicht zu lang wird. Danke, wenn Ihr sagt, wozu das ist und das auch begründet. 
 bisherige Diskussionen im Archiv 3M 2011, letzte Diskussion 2017
* Lemmaname Freiburg (muss differenziert werden, weil es mehrere Freiburg's gibt)
** (1) Freiburg im Üechtland lassen (aktueller wie offizieller Gebrauch in Freiburg ausreichend bequellt)
** (2) Freiburg (Schweiz) (Als Lemmaname findet das bisher in keiner der unendlichen zahlreichen Diskussionen eine Mehrheit)
* Weiterleitung auf Freiburg im Üechtland, wenn das so bleibt
** (3) Freiburg (Schweiz) als WL auf das Lemma (statt als Lemmaname eine WL als Kompromiss). 
** (4) andere, wie Freiburg/Schweiz (da kann man praktisch alle machen, die gebräuchlich und bequellt sind)
Ich bin für (1) und (3) - Begründungen siehe oben mehrfach gegeben. --Wortulo (Diskussion) 08:48, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich schliesse mich gerne den Lösungen (1) und (3) des Vorredners an, wobei (3) gar nicht besonders zwingend ist. Die Begriffsklärungsseite Freiburg hilft nämlich schon weiter. – Im Übrigen sind seit mehr als einem Dutzend Jahren keine neuen Argumente aufgetaucht, abgesehen vielleicht davon, dass wir nun im 2024 leben. --B.A.Enz (Diskussion) 09:36, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wozu braucht man eine Weiterleitung vom Klammerlemma? Weiterleitungen sind dazu da, plausible Eingaben abzufangen und an den richtigen Ort zu leiten. Da das bei Klammerlemmata in aller Regel nicht zutrifft, sind sie ebenso in der Regel als Weiterleitung verboten. Also: Wozu die Weiterleitung? Wem nützt sie? MBxd1 (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Das hast du falsch verstanden. Freiburg (Schweiz) leitet ggf. auf das Lemma Freiburg im Üechtland um. Sinnvoll kann eine Weiterleitung mit Klammerzusatz sein, wenn auf einen eigenständigen Teilaspekt des Zielartikels verwiesen wird. - und das ist, dass es in der Schweiz liegt und nicht nur im Üechtland.  --Wortulo (Diskussion) 10:30, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe nichts falsch verstanden. Aber du baust einen Zweck in Weiterleitungen ein, den sie schlichtweg nicht haben. Wer soll die Weiterleitung eingeben? Ist sie Teil eines Systems von Klammerlemmata? Nein. Hilft sie beim Eingeben? Nein. Wozu also? Was wird dadurch besser? MBxd1 (Diskussion) 12:06, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  dazu haben wir oben doch schon diskutiert. Nicht immer wieder das Gleiche. Wenn du dann dazu  Fragen hast, gerne. Wortulo (Diskussion) 13:18, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wozu soll ich fragen, wenn du eh keine Antwort liefern kannst? Die Sache ich nicht erledigt, Spaßssweiterleitungen brauchen wir nicht. Bei Freiburg FR könnte man mit dem Einfügen in eine Systematik argumentieren, bei Freiburg (Schweiz) nicht. Und nur dann sind Klammerweiterleitungen akzeptabel. MBxd1 (Diskussion) 13:25, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Zu dem, was oben in dem ganzen Thread dazu steht? Ich bin für gebräuchliche und nachweisbare Namen als WL. Fribourg FR ist eher eine Begriffsetablierung konstruiert nach Schema anderer Kantone (die ihre Doppelgänger in der Regel in der Schweiz haben). Wortulo (Diskussion) 13:34, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: "Freiburg (Schweiz)" ist gebräuchlich? Wo? Was begründet hier die Notwendigkeit einer Weiterleitung? MBxd1 (Diskussion) 13:46, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Google einfach mal. Und in der 3M bei uns war das Platz 2. Man kann noch diskutieren ob Freiburg, Schweiz oder Freiburg Schweiz oder Freiburg/Schweiz oder Freiburg in der Schweiz oder oder oder. Das Klammerlemma gibts auch und ist nach unsreren Regeln, wenn die Klammerlemmahasser die nicht gerade geändert haben (siehe dazu oben). Wortulo (Diskussion) 13:55, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nö, die Gründe musst du schon selbst liefern. Es geht auch nicht darum, irgendwelche Weiterleitungen als Selbstzweck anzulegen, somit geht es nicht um ein Ranking ("Wir wollen mal eine Weiterlegung anlegen, unter welchem Namen sollten wir das tun?"). Jede Weiterleitung muss einzeln ihre Berechtigung nachweisen. Derzeit kann das keine von den genannten. MBxd1 (Diskussion) 14:10, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Es geht darum, den Nichtschweizern den Zusammenhang mit der Schweiz zu vereinfachen. Das wird aller 6 Jahre diskutiert ohne Ergebnis und ich hatte die Illusion, statt den Artikel zu verschieben eine WL zu machen. Das haben viele verstanden. Du nicht. Nehme ich zur Kenntnis, guten Tag. Wortulo (Diskussion) 14:30, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du willst was, was keinerlei Rückhalt im Regelwerk hat, kannst keinen einzigen Grund nennen, und meinst durch Ausfälligkeiten irgendwas erreichen zu können? Geh woanders spielen, gern auch in Freiburg/Schweiz oder ähnlichen Absurditäten. Wir haben eine BKS, die deckt alles ab, was man durch intuitive Eingabe braucht. MBxd1 (Diskussion) 14:35, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Ich denke ja, dass wir nicht zwingend überhaupt etwas unternehmen müssen (das ist ja nur etwa die 1000. nicht unbedingt nötige Diskussion, die Enhancing999 in letzter Zeit zu Schweizer Themen angestossen hat... sorry), aber wenn, dann habe ich weiterhin nichts gegen den Vorschlag einer Weiterleitung von Freiburg (Schweiz) einzuwenden. Gestumblindi 15:29, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Danke. "Und wenn sie nicht gestorben sind, dann diskutieren sie das weiter. Wie ein Geysir, der aller 6 Jahre Worte speit". Ich denke auch, hier ist die Luft raus. Wortulo (Diskussion) 16:00, 11. Feb. 2024 (CET)

text: So sehe ich das auch. Angesichts der Diskussionen hier mache ich das aber nicht, da schon hier zu viele Leute nicht lösungsorientiert diskutieren. Für mich ist das Thema gegessen und ich werde das auf der BEO lassen, falls das in sieben Jahren wieder einmal kommt. Wortulo (Diskussion) 14:31, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Zum lösungsorientierten Denken gehört als erster Schritt das Feststellen eines Problems. Daran scheitert es hier schon. Und nein, das steht auch nicht oben irgendwo, und danach suche ich auch nicht mit Google. MBxd1 (Diskussion) 19:49, 12. Feb. 2024 (CET)

text: Tja, tut mir ja leid für dich, dass du mit "ichichich will eine Weiterleitung, egal welche, egal ob regelkonform - und vor allem, egal ob es irgendeinen Sinn macht, ichichich will die jetzt, und alle, die dagegen sind, sind doof und nur zu faul zum Lesen" nicht durchkommst. Es ist übrigens keine exklusive Eigenart der Wikipedia, dass man mit penetrant und grundlos vorgetragenen Wünschen nicht durchdringt. Solange du nicht mal benennen kannst, welches Auffindungsproblem hier zu lösen sein soll, wird sich auch nichts ändern. MBxd1 (Diskussion) 08:35, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  q.e.d.--Wortulo (Diskussion) 08:47, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Entscheidungen die anstehen 

message: Inzwischen ist "Freiburg im Üechtland" zumindest mit dem Brockhaus und einer Seite der Stadt selbst ergänzt worden (). Als Beleg für den Namen einer Stadt (und den Titel eines Artikels) scheint mir das aber etwas mager. Ich wollte das mit Belegen aus der Website des Kantons Freiburg ("Staat Freiburg") ergänzen, nur scheint dort das Üechtland unbekannt, oder zumindest die Seite  dazu nicht auffindbar. --Enhancing999 (Diskussion) 13:40, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du hast aber mitgekriegt, dass Freiburg im Üechtland nur der Ort ist? Im Kanton zu suchen ist schon ziemlich seltsam. Der ist nämlich grösser als Üechtland ;-) Die beiden Quellen habe ich bewusst so eingebaut – eine offizielle der Stadt und ein Nachschlagewerk (auch aktuell und redaktionell bearbeitet). Mehr als zwei Quellen würde man nie angeben, das wäre dann überquellend. Für den Ort findet man natürlich viel viel mehr (ich zumindest). Ich habe ja sogar die beiden Abkürzungen i.Ü und i.Ue noch aus der Literatur bequellen können (also gibts 4) ich schreib das nur, damit hier keine Verwirrung gestiftet wird. Ansonsten ist die Sache gegessen. Freiburg und irgendwie Schweiz ist offenbar sogar als WL aussichtslos. In dem Artikel sind übrigens viele Bereiche noch generell unbequellt. Wenn du dich für Freiburg und die Artikel-Arbeit interessierst, gäbe es viel zu tun.Wortulo (Diskussion) 14:24, 12. Feb. 2024 (CET)

text: Mal ganz ehrlich, ob der Brockhaus ein qualitativ hochwertige Quelle ist, sei dahingestellt. --5.253.176.74 13:04, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Das ist nicht die Wikipedia. Die haben eine Redaktion und sind noch als relativ zuverlässig bekannt. Woher nimmst du denn deine Bedenken? Hast du Quellen dafür? Und warum nutzt du einen Proxy aus Estland?--Wortulo (Diskussion) 15:28, 13. Feb. 2024 (CET)

text: Gut, eine sehr reputable Quelle geht noch: Weil die in der Schweiz die anerkannteste ist: HLS zu Üchtland. Quelle 11 im Moment. Da steht am Ende: In neuerer Zeit dient der Name in hochdeutscher Form zur Lokalisierung von Freiburg im Üchtland, um dieses von Freiburg im Breisgau zu unterscheiden. Ich hab das mal in die ref geschrieben wo es um Üchtland geht, um vorn nicht alles zuzupflastern und es an die Stelle passt.Wortulo (Diskussion) 15:59, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den reputablen Beleg aus dem HLS. Allerdings wäre ich nicht erstaunt, wenn schon bald moniert würde, die Aussage in diesem Beleg sei ja schon mehr als zehnjährig und somit so etwas von «archaisch». --B.A.Enz (Diskussion) 16:59, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Belege zum Titel aus dem Brockhaus?