Diskussion:Datenträgeraustauschverfahren/Archiv/1

message: Schöner Artikel, allerdings kommt (wie fast überall sonst auch) der Unterschied zwischen den Formaten DTAUS und DTAZV und dem Verfahren DTA an sich nicht so richtig raus.
Außerdem verweist der DTAZV-Link wieder auf dieselbe Seite, aber das DTAZV-Format sieht ganz anders aus, als ein DTAUS. Dafür müsste man eigentl. eine eigene Seite machen.
----
Ich stimme zu - mit der "Neutralisierung" des Artikels ist er nun jedoch unvollständig, da der Part DTAZV fast vollständig fehlt.
BTW: Ich habe eine Website mit einem Online-DTAZV-Datei-Betrachter erstellt: http://www.meta-evolutions.de/pages/artikel-20070630-dtazv-datei-betrachter.html
Besteht Interesse an der Einbindung des Links? --Tomparis 07:57, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Verfahren und Format 

message: Wieso steht im Lägenfeld des C-Satzes 187? Wenn ich den Satz nachzähle, komme ich auf eine Länge von 256.
Beim DTA wird zwischen "logischer" und "physischer" Satzlänge unterschieden. Am Ende jedes C-Satzes gibt es ein Füllfeld, das bei der logischen Satzlänge nicht mitgerechnet wird. Dies hängt mit den alten Magnetbandformaten zusammen. Die logische Satzlänge steht im Feld C1. Die physische Satzlänge dagegen ist immer ein Vielfaches von 128, beträgt aber mindestens 256 Bytes. 
Dieser Unterschied sollte im Artikel noch erwähnt werden. --Cloudblaster 08:44, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Längenfeld im C-Satz 

message: In der Schweiz wird ein anderes Format und Verfahren verwendet, das ebenfalls den Namen DTA trägt.
Weblink:  Offizielle DTA-Seite von Swiss Interbank Clearing.
Diese Informationen sollte meines Erachtens auch dann erwähnt werden, wenn sie nicht so ausführlich beschrieben ist wie der aktuelle Artikel, der sich nur auf das deutsche DTA beschränkt. Sie wurde aus formalen Gründen gelöscht ("Nur Überschrift"). Wer es besser weiß, möge bitte die Information korrekt einbauen. --Rat 12:57, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title: DTA in der Schweiz / Deutschlandlastig Baustein

message: Mir wäre am liebsten, der Artikel "Datenträgeraustauschverfahren" würde nur allgemein das Verfahren beschreiben und auf die verschiedenen spezifischen Formate (in DE, CH, AT) verweisen. Besser wäre dann ein separater Artikel "DTA-Format" (alias DTAUS, DTA ...) mit den 3 Hauptabschnnitten für die spezifischen, deutschen Formate: DTAUS (Diskette/ASCII, wie jetzt beschrieben), DTAUS (Magnetband/EBCDIC, nur die Unterschiede, fehlt bisher völlig) und DTAZV. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich den Artikel in einer Woche entsprechend umstellen und teilen. Gfis 22:56, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verfahren (allgemein) ./. Format 

message: Wenn ich die Feldlängen für den Raum für Erweiterungsteile in http://www.bankenverband.de/pic/artikelpic/022009/Anlage3-Spezifikation-051108.pdf, Seite 9 addiere, komme ich auf 58 Bytes (ohne die 11 Bytes zur Abtrennung), nicht auf 56, wie im Artikel angegeben. Damit komme ich dann auch wieder glatt auf die 128 Byte-Grenze für die Satzabgrenzung. (nicht signierter Beitrag von 193.98.1.90 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Raum für Erweiterungsteile im C-Satz 

message: Vom Stichwort «Multicash» einfach auf diesen Artikel zu verweisen, ist irgendwie einseitig: Multicash ist Deutschlands führende (wenigstens punkto Marktanteil, punkto Qualität eher weniger...) Banking-Software für Unternehmen, und ihr Feature #1 ist eben die Erstellung, Übermittlung sowie Abholung und Auswertung von DTAUS-Files. Allerdings sollte «Multicash» ein separater Artikel werden, welcher die SW beschreibt und hernach den Bezug zu diesem Artikel herstellt. Jacek79 13:36, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Querverweis vom Stichwort «Multicash» 

message: Der Link zum PDF-Dokument „Spezifikation der Datenformate“ ist nicht mehr aktuell.
Übersicht der aktuellen Dokumente:
http://www.ebics-zka.de/index.php?id=30
Ich hätte den Link direkt selbst aktualisiert, wenn ich die hier beschriebene Version gefunden hätte ...
http://www.ebics-zka.de/index.php?id=88
In diesem Archiv sind zwar alle Dokumente zur Spezifikation 2.3 aufgelistet - ich finde aber keine Version vom November. (nicht signierter Beitrag von 80.153.210.232 (Diskussion | Beiträge) 09:19, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis zu „Spezifikation der Datenformate“  

message: Hier vermisse ich die eindeutige Trennung zwischen DTAUS und DTAZV. Arbeite gerade an diesem Thema in einem SAP-Projekt und hoffte auf ein bisschen Klärung. So fehlt hier ganz der Datensatz T (Einzahlungssatz) bei DTAZV. Die Links sind auch nicht gerade eine Hilfe. Der Artikel sollte dringend einmal überarbeitet werden. Information dazu gibt es auch auf den Seiten der Commerzbank. Jetzt auf dem neuesten Stand gebracht durch die Bankenfusion Commba und Drebank.--SapTux 14:49, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schöner Artikel nur leider auch schön unvollständig