Diskussion:Führer-Sofortprogramm

message: ich hab mal ne zeit das veröffentlichte lemma verfolgt. da ist nunmehr ein "Gesichtet"-Vermerk drauf. als ich das lemma reinsetzte war kein vermerk vorhanden. ich werde mich hüten eigene lemmata als gesichtet zu kennzeichnen. wat nu? --treue 04:08, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Gesichtet

message: Nach etwas Suchen frage ich mich zusehends, wo denn der zitierte Führererlass vom 10. Oktober 1940 ist. Das steht so bei Foedrowitz, S. 10, das Werk ist seriös. Nur die Einordnung als offizieller Führererlass ist fraglich, da in der Standardquelle (S. 143) nur ein entsprechender Befehl vom 30.9.1940 für Berlin aufgeführt ist. Ich werde mir dazu mal den Foedrowitz holen, und den Fußnoten nachgehen. Den Bezug auf Mannheim und Hamm habe ich entfernt, das ist in der Tat irreführend, solange keine Liste der Städte da ist. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob so eine vollständige Liste großen Wert hätte. Besser wäre eine Einordnung in die sonstige Luftschutz-Bautätigkeit an den wichtigsten Orten, wenn möglich mit Zahlen zu gebauten Bunkern, den eingesetzten Arbeitskräften und verbauten Materalien. --Minderbinder 08:00, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: OK, selbst geklärt. --Minderbinder 18:12, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Den (zitierten) Text des Erlasses findest Du (im Moment) [hier] - die Frage ist, wie wir mit dem Text umgehen. Eigentlich müßte man ihn sichern. Urheberrecht dürfte nicht in Frage kommen. Lediglich ist die Quelle eine Web-Quelle. Markus-Wi 19:42, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Führererlass? 

message: Die Frage ist, wo die 100.000-EW-Grenze herkommt: Ist das möglicherweise eine urban legend? Oder steht das irgendwo? - Weil: Lutherstadt Wittenberg soll wegen der kriegswichtigen Produktionen (WASAG et al) auch im Sofortprogramm gewesen sein. Hatte aber bei weitem keine 100.000 EW. - Da im letzten Satz ein "soll" versteckt ist, schreibe ich das nicht in den Artikel - es fehlt der Beweis. Den suche ich seit Jahren. Markus-Wi 19:47, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die 100.000 erstmal rausgenommen, und halte sie für Theoriefindung. Emden war die Stadt, die pro Einwohner am meisten Bunkerplätze hatte, laut Jörg Friedrich das Maximum an zivilem Luftschutz. (Siehe Bunker in Emden.) Emden hat aber keine 100.000 Einwohner. --Minderbinder 23:12, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  100.000 EW? 

message: Moin! Zwar wird in der Einleitung von der ersten Welle sowie den Luftschutzorten der ersten Ordnung gesprochen, doch es fehlt bislang jeglicher Hinweis auf die weiteren Wellen.
So enthielt diese Bearbeitung von AKirch-Bonn, die ich mangels Quellenangabe (wobei die vorhandene Quelle, die die 60 weiteren Städte der ersten Ordnung belegen sollte eben die 20 zusätzlichen Städte beinhaltet, die erst später dazu kamen, somit dort ungeeignet sein dürfte und daher von mir auskommentiert wurde) sowie aufgrund der Fehlzuordnung innerhalb der Luftschutzorte der ersten Ordnung zurückgesetzt habe, die Städte der zweiten Ordnung aus dem 1943 angelaufenen sogenannten „Zusatzprogramm“ bzw. der „Ausweitung des Programms“.
Da ich selbst nur eine kleine Auswahl an Literatur zur deutschen Bunkergeschichte habe und ungerne mit unvollständigen Büchervorschauen (Google Books) Artikel erstelle/erweitere, eine möglichst breite Literaturbasis für angebracht halte und davon ausgehe, dass es Autoren gibt, die hier weitaus fachkundiger sind, hinterlasse ich diese Zeilen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 20:23, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Moin, ich habe die Stadt Bonn als zusätzliche Stadt hinzugefügt. Sie ist in der genannten Publikation als Stadt erster Ordnung aufgeführt. --AKirch-Bonn (Diskussion) 11:18, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Moin moin, ja, Bonn war einer der insges. 61 Luftschutzorte I. Ordnung bzw. Klasse (umseitig hinreichend belegte herrschende Meinung, wobei scheinbar allein Kaule 2014 von „Berlin und etwa 60 weiteren Städten“ spricht); entgg. deiner neuerlichen Bearbeitung können wir also nicht einfach 62 schreiben. Vgl. auch . Randnotiz: Nicht zu verwechseln ist die Gesamtzahl der Luftschutzort I. Ordnung mit jenen 94 deutschen Städten nach der Kategorisierung von 1934. Angesichts dessen, dass mir bislang keine Quelle begegnet ist, die eine Auflistung der Luftschutzorte der I. Klasse vornimmt, frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist diese umseitig vorzunehmen. Die bisherige Aufzählung habe ich zumindest zunächst gänzlich auskommentiert, da sie entgg. der Einleitung nicht 60 sondern ca. 80 Orte enthält (jene gem. Hampe). Sehe hier einiges an Überarbeitungsbedarf, wobei es keine Sekundärliteratur unmittelbar zum Lemma zu geben scheint... --GUMPi (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Zweite und dritte Welle 

message: Man sollte anmerken, dass bereits im April 1933 der Reichsluftschutzbund in Deutschland gegründet wurde. Der gab Richtlinien für den Bau von Schutzkellern vor, die, meines Wissens nach, sogar staatlich gefördert wurden. Erst der Kriegsverlauf führte zum Bau von Großbunkern. Dass Führer-Sofortprogramm war wohl eher ein Führer-Zuspät-Programm.--Caedmon12 (Diskussion) 18:32, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Reichsluftschutzbund 

message: Obwohl die Planungen zu einem umfassenden Schutzkonzept für die Zivilbevölkerung bereits zu Beginn des Zweiten Weltkriegs aufgenommen wurden, dauerte es bis zum tatsächlichen Start der baulichen Maßnahmen bis 1944 (...) Die Bautätigkeit, die sich im Rahmen des "Führer-Sofortprogramms" zur Errichtung flächendeckender Schutzbauten für die Zivilbevölkerung entfaltet hatte, war jedoch nicht ausreichend. 
Zählten diese 'baulichen Maßnahmen' tatsächlich zum "Führer-Sofortprogramm" ? Hat jd. genauere Fakten / reputable Belege dazu ? --Neun-x (Diskussion) 20:05, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wien