lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:German Juniors 2012

message: Wie bei anderen Sportwettbewerben üblich, sollten diese Wettbewerbe nicht jahresweise einzeln abgehandelt werden. Zusammenführen zu einem Lemma kann das aber nur der "Erstautor"...   Und: die refs sind nicht nach Wikiemepfehlung, siehe Hilfe:Einzelnachweise, heißt: nach der URL Klartext. --44pinguinegreetingsl 17:00, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Meine Bemühungen sind der Zusammenführung eher entgegengesetzt. Jeder Nutzer soll sehen, was 2012 in Berlin los war (was bei einer Zusammenführung mit 2008 (Bottrop) natürlich nicht mehr gegeben ist. Da verliert man den räumlichen und den zeitlichen Bezug. Eine Zusammenführung setzt auch voraus, dass man von allen Jahrgängen die gleichen Informationen hat, was oft nicht der Fall ist. Bis 1998 komme ich hier noch zurück in der Geschichte, davor wird es schwer. Und am Ende sollte jeder Artikel mindestens mal so aussehen wie All England Super Series 2012, was einer Zusammenführung ebenfalls entgegensteht. Florentyna (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung der verschiedenen Jahre erwünscht
Diskussion:Tote Mädchen lügen nicht (Roman)

message: was ist aus der Ankündigung geworden, dass ein Film produziert werden sollte? --Pm (Diskussion) 17:03, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz: Film 

message: Ein rachsüchtiges Gör. Zumal einigen ja wirklich nichts Weltbewegendes oder überhaupt nix vorzuwerfen ist. Gut, dass sich nicht jeder wegen derartiger Nichtigkeiten das Leben nimmt - es würde kaum noch Menschen auf diesem Planeten geben.
Ricky59 (Diskussion) 18:02, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Welchen Beitrag leistet diese Aussage zur Verbesserung des Artikels?--2A02:8108:9E3F:C8B0:C185:1C7E:A74F:941A 10:31, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Beweggründe 

message: Ist Clay wirklich auf eine Beziehung aus? Es klang für mich eher so als habe er bei ihr (wie auch ich) dieselben Symptome erkannt wie bei Hannah (Abkapselung, ausweichendes Verhalten, Änderung des Aussehens (Kleidung)) und am Ende ihren Selbstmord verhindern wollen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.180.218 (Diskussion) 23:44, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  'Skye' (das Mädchen am Ende). 

message: Warum werden in diesen Artikel wo es um den Roman gehen soll die 13 gründe aus der serie genannt? 
:Ja, mich hat das anfangs auch durcheinander gemacht mit den unterschiedlichen Titel der beiden englischen Formen und dem der beiden deutschen... Könnte deutlicher gemacht sein. --Zopp (Diskussion) 19:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  13 Gründe 

message: Haltet mich jetzt nicht für begriffststutzig (ja, einiges spräche dafür...), aber ich habe das lange nicht gerafft, was hier mit "Kassetten" gemeint ist. Erst als ich in dem Artikel über die Serie von "Während er die Kassetten hört (...)" gelesen hatte, habe ich diesen Artikel hier verstanden. Und seit wann haben Kassetten Seiten?? :-)) Ich dachte an kleine Tagebücher, die jeweils in Kassetten eingeschlossen sind, und die kleinen Bücher in den Kassetten haben je 13 Seiten... Ich kenne die als MC oder Musikkassette, aber "Musik" paßt hier natürlich schlecht - vielleicht Audio-Kassetten? Und dann statt 13 eher was wie "die ersten 6 beidseitig, die letzte nur auf einer Seite bespielt"? --Zopp (Diskussion) 19:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kassetten 

message: Mal davon abgesehen, dass der Satz gramatikalisch Quatsch ist, ergibt der ganze Abschnitt auch keinen Sinn. Der Ausschluss aus der Gesellschafft hatte mit dem Buch nichts zu tun. Von daher keine Ahnung, was der Abschnitt da soll. 
siehe Links der englischen Wiki:
https://www.theguardian.com/books/2018/feb/13/thirteen-reasons-why-author-jay-asher-leaves-writers-group-after-sexual-harassment-claims
https://www.vulture.com/2019/02/thirteen-reasons-why-author-jay-asher-made-a-pre-metoo-deal.html
Grüße --93.243.247.1 03:44, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Folgen für den Autor" ist Quatsch
Diskussion:242. (Württembergische) Infanterie-Division

message: Der bestehende Artikel wurde anhand der im Artikel verzeichneten Literatur ergänzt und zum korrekten Lemma verschoben. Laut Auskunft des Hauptstaatsarchives Stuttgart vom April 2011 gab es keine 242. Division (4. Königlich Württembergische), eine 242. (Württembergische) Infanterie-Division jedoch sehr wohl. Siehe dazu auch die einschlägige Literatur wie Gnamm 1922, Graevenitz 1921, Seite 124, und Moser (Erste Ausgabe) 1928, Seite 122. -- OBAS (Diskussion) 17:31, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma und Verschiebung
Diskussion:Johann von Waldow († 1424)

message: Die Übernahme aus Schwesterprojekten ohne Einsehen externer Quellen ist gemäß WP:Belege nicht gestattet. Eventuell steht in diesem Buch Genaueres, doch dazu müsste man sich nach Berlin in die Potsdamer Straße in den Osteuropa-Lesesaal begeben. --RonaldH (Diskussion) 17:41, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach Einsicht in die unter pl genannte Literatur ist der 5. März belegt, deshalb wieder als Fußnote eingefügt. (Ostlesesaal der BSB, Signatur Hbost/Ed 14). --Wietek (Diskussion) 13:32, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Genaueres Todesdatum
Diskussion:Haus Erprath (Xanten)

message: Es scheint hier eine Verwechslung von Erprath bei Neuss, der Stammburg der Dynasten von Erperode (Herperode) und allodiales Territorium zu sein, von dem die beiden Berner und Godefrid von Erprath stammen, die wegen ihrer Güter im Raum Neuss-Düsseldorf auch als freie Schöffen des Gaugerichtes am Kreuzberg (heute Kaiserswerth) bezeugt sind. Stiftungen an das Kloster Werden sind bezeugt, welches Grundstücksnachbar zu Erprath (Neuss) war (seit 796 n.Chr. bezeugt), und dem Güter um Neuss und Wersten (Düsseldorf) gestiftet wurden. Später finden sich im Stift Xanten, aber auch in Werden und St. Gereon in Köln Vertreter dieses Geschlechtes. Ein Stiftsherr in Xanten hat gemäß dem Urkundenbuch des Stiftes Xanten (von herrn Weiler) sein Haus "in Palude" dem Stift vermacht. Daher ist das im Bruch bei Xanten gelegene Haus an seinen Namen "Erprath" gekommen. Mitnichten also 1150 durch die Brüder bezeugt, sondern erst im 14. Jahrhundert. Der Name Herperode ist aus dem Vornamen Herper (d.h. Helfer) und Rode entlehnt. "Rode"-Namen sind in der Rhein-Niederung, besonders am Niederrhein, nicht vertreten. In der Umgebung von Erprath (Neuss) sind sie jedoch sehr stark vertreten. So umfasste die allode Herrschaft Erprath den Ort Erprath und das Kirchspiel Grefrath (Neuss). <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 87.158.0.84 (Diskussion) 17:44, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dem Hinweis wird durch das Team von QS Geschichte nachgegangen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:05, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verwechslung von Erprath (Xanten) mit Erprath (Neuss)
Diskussion:Alexander Göbel

message: Weiß das jemand? (nicht signierter Beitrag von 188.96.82.196 (Diskussion) 17:54, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Für welche ARD-Anstalt arbeitet Göbel? 

message: Der Artikel ist vollkommen unbelegt. Zwar ist er in ARD-Auslandsstudio #Studios in Afrika und im Nahen Osten als Leiter des Studios in Rabat benannt, aber auch dort ohne Beleg. -- Jesi (Diskussion) 17:53, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Bruno Epple

message: Teile der Passage Auszeichnungen habe ich nach als.wikipedia:Bruno Epple übernommen.--Roland.h.bueb (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Aus dem viel ausführlichen alemannischen Wikipedia-Artikel könnten einige biografische Informationen übernommen werden (Schulbesuch, Heirat u.a.), wenn das erlaubt ist. --PatrickBrauns (Diskussion) 20:21, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dank für diesen Hinweis. Ich habe entsprechend ergänzt.--Markus Wolter (Diskussion) 10:30, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Mehr Leben!
Diskussion:Reâyâ

message: Die Kul-Sklaven gehören der askeri-Schicht an. Daher macht es keinen Sinn, die reaya extra von den Kul abzugrenzen. Habe den Text entsprechend geändert. 
cf. Sugar: Southeastern Europe, 33-40.
--Orpheus ex umbra (Diskussion) 18:55, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kul und askeri
Diskussion:GAUwahnen

message: Das Filmchen auf Youtube entlarvt gnadenlos, wie unfähig die Gauwahnen (auch) beim Singen sind. -- Gmhofmann (Diskussion) 18:58, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Muss man eben mögen :-/ Vor ein paar Jahren haben sie sich mal beim Kleinkunstpreis Baden-Württemberg beworben. Ich kannte einen der Juroren, und der fand, das sei ganz furchtbares Lehrerkabarett. -- Rosenzweig  δ 19:31, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Auftritte sind unerträglich: Bei dieser Truppe fehlt Gesangs- wie Schauspieltalent, ein Gespür fürs Timing, die vermeintlichen Sketche sind nicht witzig, die Mitglieder holpern auf der Bühne herum und trauen sich nicht, richtig kritisch oder gar bösartig zu sein. Ich habe seinerzeit im Kulturkeller den Heinz Kipfer gefragt, was die dort eigentlich zu suchen hätten. Antwort: "Wir haben die GAUwahnen extra als Amateurtheater angekündigt!" -- Gmhofmann (Diskussion) 12:18, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Youtube-Link
Diskussion:Sojus 3

message: Hauptziel des Fluges war im Grunde genommen, das Sojus-Raumschiff erfolgreich im bemannten Betrieb zu erproben, vor allem, die Besatzung lebend auf die Erde zurückzubringen. Diesem Primärziel waren die anderen, einschließlich die Ankopplung an das unbemannte Schwesterschiff Sojus 2, untergeordnet. Startzeitpunkt und Flugdauer wurden unter diesen Gesichtspunkten ausgewählt. Der Zeitpunkt der Landung konnte so in die Vormittagsstunden gelegt werden da man befürchtete, der nachmittags auffrischende Wind in der kasachischen Steppe könnte die Rückkehr am Fallschirm komplizieren. 
Aus diesem Grund nahm man in Kauf, dass das für den ersten Umlauf geplante Kopplungsmanöver mit Sojus 2 dadurch im Erdschatten stattfinden musste. Man ging zudem davon aus, der Pilot werde bei der Verwendung des optischen Visiers nicht von der Sonnen geblendet werden.
Das Andockmanöver missglückte letztenendes nicht nur, weil der Kosmonaut, der mit 47 Jahren erstmals im Weltraum war, die Geduld verlor, sondern sich wohl auch noch nicht an die Schwerelosigkeit gewöhnt hatte. Ein weiterer Grund dürfte die damals mangelhafte Ausstattung des Kosmonautentrainingszentrums mit brauchbaren Simulatoren gewesen sein. So konnte das Zielobjekt während des Trainings nicht authentisch genug dargestellt werden. Die Ausrichtung der Sonnenbatterien war zwar ersichtlich, nicht jedoch die Position des Antennenmastes des Igla-Systems. Dies war aber außer den vier Blinklichtern der zweite Indikator für den Kosmonauten, die Lage des Zielobjektes im Raum genau zu bestimmen.
Zum Zeitpunkt des Fluges war die Teilnahme von Konstantin Feoktistow als zweites Besatzungsmitglied bereits längst vom Tisch. Die Teilnahme eines zweiten Kosmonauten hätte Beregowoi jedoch die Arbeit möglicherweise erleichtert.
Eine der grundlegenden Konsequenzen des Fluges von Sojus 2 und 3 war es, bei künftigen Unternehmen auf ein Kopplungsmanöver während der ersten Erdumkreisung zu verzichten und dieses frühestens nach 24 Stunden durchzuführen, in der jüngsten Vergangenheit nach 48 Stunden. Erst heute, 45 Jahre nach Beregowoi ist es auf Grund der neuen Avionik der heutigen Sojus-Raumschiffe möglich, eine Ankopplung an die Internationale Raumstation während des vierten Erdumlaufes zu ermöglichen, d. h. ca. sechs Stunden nach dem Start. Erfolgreich während zweier Progress-Flüge erprobt kann man erwarten, dass ein derartiger "Express-Flug" erstmals im Frühjahr 2013 beim Flug von Sojus TMA-08M im bemannten Betrieb getestet wird. EolomeaEolomea (Diskussion) 19:04, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einzelheiten zum Flug
Diskussion:Heinrich VIII. (Glogau)

message: Anna und Hedwig müssten Heinrichs Schwestern sein, nicht seine Töchter. Siehe hierzu den Artikel über Heinrichs Vater.
--77.21.76.74 19:09, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ja, natürlich. Habs korr. und vielen Dank für den Hinweis. --Wietek (Diskussion) 09:01, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Töchter oder Schwestern?
Diskussion:Pierre Lefaucheux

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, dass vor ihm Louis Renault nicht ein halbes Jahrhundert die Firma geleitet hat bzw. dieser kein Franzose war. Ich halte den Text momentan für irreführend. -- Raubsaurier (Diskussion) 19:30, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erster Präsident
Diskussion:Waldinventur

message: "Eine dritte Bundeswaldinventur ist in den Jahren 2011 und 2012 vorgesehen."
Weiß da jemand was?
--80.136.162.238 19:44, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: siehe hier: http://www.bundeswaldinventur.de/enid/81dbbd139a8acfe3a12da90e5e7372f8,51519f6d6f6465092d09/2.html --Of (Diskussion) 19:55, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Waldinventur 

message: Gehört hier nicht auch die von Fritz Loetsch durchgeführte Waldinventur Thailands (1955 - 1957) rein?--Karl 3 (Diskussion) 16:37, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Thailand
Diskussion:Sheepworld

message: Das Label Human Blood wurde insbesondere in den sozialen Medien für sein Vorgehen gelobt. Von wem? Vom Twitter-Account AZeckenbiss? Human Blood wurde in den sozialen Medien für sein Vorgehen auch kritisiert. Wie viele Nutzer von sozialen Medien gibt es auf der Welt? Irgendjemand lobt und kritisiert täglich in den sozialen Medien irgendein Vorgehen. Dieser Satz ist inhaltsleer und überflüssig. Ich plädiere für eine Löschung dieses Satzes. --Longinus Müller (Diskussion) 19:03, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lob in den sozialen Medien
Diskussion:Rabiusa

message: Entspringt die Rabiusa wirklich auf Gebiet, das zum Bezirk Hinterrhein gehört? Das Bärenhorn im Quellgebiet befindet sich auf der Grenze zwischen dem Bezirk Hinterrhein und dem Bezirk Surselva. An dessen Nordostflanke ist ein möglicher Ursprung der Rabiusa auf Google-Maps zu erkennen. Dies wäre aber im Bezirk Surselva. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:53, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gemäss der Karte auf Wanderland entspringt die Rabiusa auf der Ostseite der Bärenlücke, bzw. nordöstlich des Bärenhorns. Bezirk Surselva wäre demnach korrekt. --Parpan (Diskussion) 20:08, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Poa... Danke für den Hinweis «Wanderland»! Habe mich bisher immer auf die 25-tausender-Karten abgestützt - sofern bei mir vorhanden. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:54, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle im Bezirk Hinterrhein ?
Diskussion:Trevor J. Constable

message: Schriften bitte auf DEUTSCH: Das waren die deutschen Jagdflieger-Asse 1939-1945, ISBN-13: 978-3879431939 ... Holt Hartmann vom Himmel!, ISBN-13: 978-3879432165  --91.65.20.51 19:59, 6. Jan
:Die Übersetzungen sind alle genannt. Constable ist ein amerikanischer Buchautor, daher werden zuerst die Originaltitel aufgeführt. --Minderbinder  20:08, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Spinne (fiktive SS-Fluchthilfeorganisation)

message: lest mal das, damit ihr wisst, wie SCHLECHT der deutschsprachige eintrag hier im vergleich dazu ist!!!!:
http://en.wikipedia.org/wiki/Die_Spinne (nicht signierter Beitrag von 84.115.177.158 (Diskussion) 20:02, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  unfassbar schlecht recherchiert!!! 

message: (fiktive SS-Fluchthilfeorganisation) ist für meinen Geschmack etwas zu lang, es soll ja nicht die Einleitung vorwegnehmen. Spricht etwas dagegen, wenn man die Klammer zur Abgrenzung von anderen Spinnen auf (Organisation) kürzt. Dass der Artikel insgesamt weiter ausgebaut werden kann und sollte, wie oben im Betrag angemahnt, diese Forderung bleibt nach wie vor bestehen. --Gunnar (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Klammerfantitis 

message: In der en Wikipedia steht, die Existenz der Organisation werde noch diskutiert, die de Fassung ist sich sicher, die Spinne sei fiktiv. Viel mehr gibt der Artikel nicht her. Was stimmt denn nun?Mischma2000 (Diskussion) 02:41, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fiktiv oder nicht?
Diskussion:John Edgar Colwell Hearne

message: Nach langer Vorlaufzeit heute endlich den Artikel fertiggestellt. Allerdings sind die verfügbaren Quellen beschränkt und teilweise nicht übereinstimmend. Insbesondere das Geburtsjahr bzw. Geburtstag ist nur in der englisch-sprachigen Wikipedia so eindeutig. Sonst schwanken die Angaben, teilweise 1925, teilweise 1926.
Ebenso ist noch unklar welche seiner Schriften auf deutsch erhältlich sind. Insbesondere die 3 Thriller, von denen zumindest die ersten beiden in der "Shocker" Reihe (Mosaik / Scherz) erschienen sind.
Weiterer Input gerne hier oder direkt im Artikel verbessern (its a WIKI, you can change it;-)
--Sixtus de (Diskussion) 20:17, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr etc.
Diskussion:Celosia persicaria

message: Was soll denn „die sich in Ost-Peru ausgebreitet hat“ heißen? Ost-Peru ist ja der Fundort des Typus, da kann man doch, solange es keine gegenteiligen Hinweise gibt, davon ausgehen, dass die Pflanze dort beheimatet ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:17, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausgebreitet?
Diskussion:Manitou Group

message: Welche Beziehung hat Manitou zu Mustang und Gehl? --87.144.121.248 20:29, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Manitou hat Gehl übernommen und führt die Marke in der Manitou Group weiter. Mustang hat vor der Übernahme schon zu Gehl gehört und ist damit nun auch Teil der Manitou Group. Genaue Jahreszahlen sind nun im Artikel zu finden. --Mailtosap (Diskussion) 20:30, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Mustang 

message: Verwendet Manitou ausschließlich Motoren von Mercedes-Benz? --87.144.122.91 23:22, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bisher zumindest noch. --87.144.118.34 23:01, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Motoren 

message: In welchem Zeitraum wurde der Twisco hergestellt? --2001:16B8:2CED:8400:5957:91C0:82CC:7C22 21:48, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Twisco
Diskussion:Iphitos (Sohn des Naubolos)

message: Woraus wird eigentlich abgeleitet, dass Eurynome, die Mutter von Adrastos, die Tochter von diesem Iphitos hier war? In der als Beleg angeführten Stelle Hyginus, Fabulae 70, steht nur: "Adrastus Talai filius ex Eurynome Iphiti filia Argivus", also "der Argiver Adrastos, Sohn des Talaos von Eurynome, der Tochter des Iphitos". Weitere Hinweise zu Abstammung oder örtlicher Herkunft des genannten Iphitus gibt es dort nicht. Da der Name "Iphitos" in der griechischen Mythologie öfters auftaucht, ist mE keineswegs klar, dass es sich bei ihrem Vater um Iphitos, den Sohn des Naubolos, handelt. --Scifius (Diskussion) 20:38, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das paßt schon. Bei Roscher steht unter Iphitos 1): "Sohn des Naubolos ... Gemahl der Hippolyte ... Vater der ... Eurynome, der Mutter des Adrastos"; und unter Eurynome 6): "Gemahlin des Talaos, Mutter des Adrastos". Natürlich könnte man darüber streiten, ob die Autoren ihre dort referenzierten Belege (z.B. Hygin) richtig interpretiert haben, aber wir geben hier schließlich nur vorhandene Informationen weiter. Außerdem: Wenn man die diversen Iphitosse vergleicht: Welcher käme denn sonst eher in Frage? Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 22:27, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dass das bei Roscher steht, weiß ich. Er wäre allerdings nicht der erste und einzige Autor, der allzu leichtfertige Schlüsse zog. Daher muss man auch bei der Wiedergabe vorhandener Informationen aus der Sekundärliteratur vorsichtig sein, wenn sie durch die Primärquellen nicht wirklich gestützt werden. Personen namens Iphitos gab es in der griechischen Mythologie zuhauf, wobei bei Roscher noch nicht einmal alle aufgelistet sind, denn auch in der Aeneis wird ein Iphitos erwähnt. Iphitos war also ein häufiger Name, es könnte sich beim Vater der Eurynome auch um einen handeln, der mit keinem der anderen bekannten identisch ist. Einen anderen Beleg für den Vater der Eurynome außer Hyginus scheint es leider nicht zu geben, zumal andere Autoren ohnehin andere Frauen als Partnerinnen von Talaos nannten. --Scifius (Diskussion) 23:05, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eurynome, Tochter des Iphitos
Diskussion:Seitensuche

message: Faceted Search ist die gruppierung von Suchergebnissen in Kategorien, die sich dann wieder durch facete values filtern lassen.--77.12.233.114 21:12, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, mein Versehen, Interwikis sind entfernt. --Nordmensch (Diskussion) 23:25, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Der englische Artikel Faceted search verweist auf diese Seite, obwohl es sich um unterschiedliche Dinge handelt 

message: Hallo allerseits, wäre es vielleicht möglich einige sinnvolle Quellen zu ergänzen? Gruß,--Quant8 (Diskussion) 00:15, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Horní Paseky

message: Horní Paseky liegt an an einer Wasserscheide. Nach Osten sammelt der Fleißenbach, westlich fließt das Wasser in die Weiße Elster.
Gürth liegt südlich
--straktur (Diskussion) 21:32, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stimmt dies?  

message: deren Erwähnung wurde als (Eher nicht so wichtig.) gestrichen.  Dazu:
Das Ortsbild wird durch die Windräder erheblich verändert. Diese sind weit sichtbar (von Gürth, von Rohrbach, von Landwüst usw. Die Windräder zeigen, wo sich Horni Paseky befindet. Und diese Info ist unwichtig? --straktur (Diskussion) 14:21, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Windräder
Diskussion:Rousay

message: Ich wüßte gerne, wie hier die Griechische Mythologie ins Spiel kommt - oder ist das Vandalismus? "Rousay ist Standort einer relativ hohen Anzahl von 15 Stalled Cairns oder deren Chimären aus dem 3. Jahrtausend v. Chr." Finian (Diskussion) 22:00, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Chimären auf Orkney
Diskussion:Warren County (New Jersey)

message: Die anliegenden Counties sind im Uhrzeigersinn: Sussex, Morris und Hunterdon (Quelle: Rand McNally Road Atlas 2007; OpenStreetMap) (nicht signierter Beitrag von 188.96.178.101 (Diskussion) 22:49, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Nachbar-Counties 
Diskussion:German Service Organisation

message: Aus dem ersten Satz soll hervorgehen, um was es sich handelt (s. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung). Aus der bisherigen Formulierung ging das nicht hervor (Die German Service Organisation (GSO) war am 21. Oktober 1950 aus der German Civil Labour Organisation (GCLO) hervor gegangen.).  Deshalb zurückgesetzt. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:41, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rücksetzung
Diskussion:Korrekturbewegung

message: Wer kann das reparieren:In der Versionsgeschichte des Artikels weist der Zeiger "→" nach dem Edit 11:15, 5. Jan. 2013‎ nicht korrekt auf →Edit 11:34, 5. Jan. 2013‎, also zum tatsächlich "nächsten Edit", sondern "Zum nächsten Versionsunterschied → "  verweist / linkt  "falsch"  zurück auf einen alten Edit aus dem Jahr 2011. Kann ein "WP-Techniker"  diesen bug gelegentlich reparieren? Danke und Gruß Gerhardvalentin (Diskussion) 23:38, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Technisches Problem in "Versionsgeschichte" 

message: Zwischen dem "Hintergrund" von 1966 und der "Revolution" von 1970 fehlt die unmittekbare Vorgeschichte von 1969, quasi eine Art Generalprobe. Assad ließ einige wichtige Stützen Dschadids und Atassis "eliminieren", von da an war bereits klar, daß sich Assads Griff zur Macht nicht mehr verhindern, sondern bestenfalls noch einmal aufschieben ließe. Dschadid war faktisch schon ohnmächtig, und Assads Einfluß begann auf die Regierungspolitik durchzuschlagen (das 1969 vereinbarte syrisch-irakische Verteidigungsabkommen ist vor allem auf Assads Betreiben hin zustandegekommen). Ich lasse aber natürlich dem/den Hauptautor(in)/(n)en den Vortritt, da ich genug andere offene Baustellen habe. --Roxanna (Diskussion) 20:25, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Fehlt noch immer, ich setze mal einen Baustein. --Roxanna (Diskussion) 11:06, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft: Vorgeschichte 1969 fehlt