Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Manfred Riebe

message: Da es offensichtliche Softwarefehlfunktionen bei den schnellen Edits gab, habe ich den zweiten Teil hierhin übertragen. Bitte alle nochmal kontrollieren, ob nichts verloren gegangen ist --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 00:14, 24. Mär 2005 (CET)

message: Um diesen recht einseitigen Versuch zu einem geordneten Ende zu führen: Sollte Herr Riebe sich nicht äussern sehe ich die Vermittlung mangels Wille zur konstruktiven Zusammenarbeit mit dem Rest der Wikipedia-Benutzer seitens Herrn Riebe mit dem 24.3.05, 0 Uhr (also in etwas weniger als 28h) als gescheitert an, insbesondere da seit Anrufung des Vermittlungsausschusses bis dahin über eine Woche rum sein wird und in dieser Woche einige Edits liegen, der Benutzer also durchaus aktiv war. --Ezrimerchant !?! 20:14, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weiterer Ablauf 

message: *Vorlage für das Vermittlungsverfahren: 
:„Sobald sich die weiteren in den Konflikt involvierten Benutzer mit einer Vermittlung einverstanden erklärt haben und sich ein von allen akzeptierter Vermittler gefunden hat, kann die Vermittlung beginnen.“
*Vermittlungsantrag: NB, 17:16, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: "Sollte Herr Riebe sich nicht äußern, sehe ich die Vermittlung mangels Willen zur konstruktiven Zusammenarbeit mit dem Rest der Wikipedia-Benutzer seitens Herrn Riebe mit dem 24.3.05, 0 Uhr...als gescheitert an."
*Unscheinbar, 18:32, 23. März, hält als Beteiligter des Verfahrens an der Frist fest: "Die Fristsetzung erfolgte durch das Schweigen Riebes zu den wiederholten Bitten, sich hier zu äußern."--Unscheinbar  2005 (CET)
--> M.E. gilt die Frist nicht, da sie von einem Vermittler gesetzt wurde, den bis dahin nicht alle Beteiligten anerkannt hatten. Oder anders. Riebe hat die Frist durch seine Äußerung faktisch eingehalten, unabhängig von deren Inhalt. Frage ist also, ob Unscheinbar den Vermittler Ralf ebenfalls akzeptiert. 
*Was "Auszeit" heißen soll - Ende oder Unterbrechung des Vermittlungsverfahrens? Wiederaufnahme wann?  - ist ebenfalls bisher ungeklärt. M. E. heißt es vor allem: KLAPPE HALTEN (huhu Herr Riebe, Sie sind gemeint: pssst!), bis der Vermittler einen Lösungsvorschlag macht. 
*Andere  Möglichkeit: Die am Vermittlungsverfahren Beteiligten - d.h. alle Benutzer, die sich bisher äußerten oder äußern möchten - stimmen bereits jetzt ab, ob Herr Riebe durch sein Schweigen von 6 Tagen + seiner oben erkennbaren Ablehnung der hier geltenden Verfahrensregeln überhaupt noch "vermittlungsfähig" ist. Falls die Mehrheit meint, dass Nein, dann ist dieses Verfahren beendet. Weitergehende Konsequenzen stehen auf einem anderen Blatt. 
*Bitte zunächst Ralf,  NB, Unscheinbar, Herrn Riebe dazu Stellung zu  nehmen: Sonst haben wir hier Chaos. Jesusfreund 23:22, 23. Mär 2005 (CET)

text: Eben drum hätten Sie sich dieses statement sparen können. Es ging nur um den Punkt, ob die Frist gilt oder das Verfahren läuft, mehr nicht. Denn Sie legen hier schließlich die Konditionen nicht allein fest. Frau Philburn hat sich weder als Vermittlerin angeboten noch ist sie von jemand akzeptiert worden. Mehr als vorschlagen können Sie sie nicht. Und ich stehe ohnehin nicht als Vermittler zur Verfügung. Jesusfreund 00:07, 24. Mär 2005 (CET)

text: Herr Riebe, Jesusfreund ist nicht als Vermittler aufgetreten, sondern hat nochmal einige Verfahrenspunkte zusammengefasst. Es wäre hilfreich, wenn Sie sich oben inhaltlich dazu äußern würden. --NB > + 00:41, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Egal jetzt ob erwünscht oder nicht: Ich hab' mal ein generelles Statement hier abgegeben. Denkt drüber nach, ignoriert es oder nehmt es als Grundlage zum Desysop meiner Person. Bin für alle Vorschläge offen ;) Gruß --Henriette 06:39, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hi Henriette: ich bitte darum, stell den Sperrantrag. Eher heute als morgen. --DaTroll 12:25, 24. Mär 2005 (CET)

text: So, nun bitte auch ich um diesen Schritt: Henriette, bist Du bitte so freundlich, den Sperrantrag zu stellen? Alles was ich Herrn Riebes obigen Äußerungen entnehmen kann ist der Wille auf Verzögerung ohne einen einzigen Schritt auf einen Kompromiss. Nicht einmal ein Zeichen guten Willens ist zu erkennen: keine Rücknahme von Äußerungen, keine ernst zu nehmende Entschuldigung, keine Geste in Richtung auf einen gemeinsamen Modus Vivendi. Statt dessen die nächsten Beschuldigungen, diesmal auf der Seite zur Benutzersperrung des Users Soziallotse. Und natürlich die Ankündigung einer Stellungnahme, die er bereits vor einer Woche hätte einstellen können, oder zumindest heute, statt seines oben zu lesenden Streittextes. Lieber hat er aber in dieser Zeit (heute!) seine Benutzerseite erweitert und ein paar Lebensmottos in seine Unterseite Benutzer:Manfred Riebe/Manfred Riebe gesetzt, die ebenfalls reichlich streitsüchtig klingen. Also: Schluss mit lustig. Oder, wie Herr Riebe so richtig äußerte: wir haben ja auch Familien, die über Ostern ein wenig Zeit bekommen sollen. Ich sehe dieses Vermittlungsverfahren als gescheitert an. --Unscheinbar 18:43, 24. Mär 2005 (CET)
thread_title: Stand der Dinge

message: Ich habe jetzt einen Sperrantrag gestellt. Zu finden ist der hier. Gruß --Henriette 22:40, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrantrag gegen Riebe