lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Baywatch – Hochzeit auf Hawaii

message: >> Baywatch – Hochzeit auf Hawaii ist ein US-amerikanischer Actionfilm von Douglas Schwartz aus dem Jahr 2003, in dem Rettungsschwimmer Mitch seine Freunde erkennen und vor dem Ertrinken retten muss. <<
Der Film (welcher gerade eben bei RTL läuft) richtet sich wohl nur an Leute, die der Meinung sind, in diesem Satz irgendeinen Sinngehalt zu erkennen ;-) "...seine Freunde erkennen und vor dem Ertrinken retten..."?! Liest sich, als würde er in einer Gruppe von Ertrinkenden zügig zwischen Freund und Feind unterscheiden und dann selektiv retten bzw. ertrinken lassen^^ TomGaribaldi 10:08, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitender Satz
Diskussion:Wolf Pehlke

message: Wolf Pehlke hätte den im Jahr 2010 zum ersten Mal vergebenen Oberrheinischen Kunstpreis bekommen sollen. Damit verbunden wäre eine Ausstellung und ein Katalog, bei dem der Künstler mitarbeiten hätte sollen. Da er das aber nicht tat, wird der Preis in diesem Jahr nicht vergeben. Quelle swr.de, der bei den kleineren Nachrichten keine Permalinks hat, daher hier ein Screenshot: http://picfront.de/d/7OHG --Beate 16:46, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Oberrheinische Kunstpreis 

message: Laut Artikel in den Badische Neueste Nachrichten heute. Aber ein genaues Todesdatum steht nicht drin, wahrscheinlich „vorgestern”. Online-Nachrufe werden wohl noch etwas dauern. Falls jemand genaueres weiß, nur zu! --134.3.93.46 14:28, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier http://blog.zkm.de/blog/einblick/im-gedenken-wolf-pehlke/ gibts einen Nachruf, laut ZKM sei er am Montag verstorben. --Beate (Diskussion) 14:47, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Adrian Warburton

message: Der Artikel ist etwas mager und ungenau. Ein Blick auf die brit. Wikipedia-Version wäre hilfreich gewesen.- Persönlich fehlen mir Hinweise auf Elliott Roosevelt, den Sohn des US-Präsidenten und unmittelbaren Vorgesetzten W´s. Auch mit Saint-Exupéry war er zusammen getroffen. Was führte W. am 12-4-44 in die Lechfelder Gegend ? Die Großbunker, die dort gebaut werden sollten und die neuen "Turbos". Obwohl das Düsenjäger-Kommando dort erst im Entstehen war, wollten die Alliierten genaue Informationen. Es ist möglich / wahrscheinlich, dass die schwere Flak auf W. geschossen hat. Abgeschossen hat ihn die leichte Flak vom Lechfeld. Das kann man aufgrund der Untersuchung des Wracks und der sterbl. Überreste als gesichert ansehen.
Bei der Bergung W´s handelte es sich n i c h t um einen Zufallsfund. Die Bergung wurde aufgrund der Forschungen von Frank Dorber und Landeskurator Dr. Anton Huber vorgenommen. Die USMAAE und der VDK waren ebenfalls beteiligt. -Laage, damals VDK-
Nochmals : Sie sollten den Artikel dahingehend ändern, dass unklar ist, wie A. W. zu Tode kam. Eine gängige, durch nichts belegte Version besagt, dass ihn die schwere Flak abgeschossen habe. Eine Inaugenscheinnahme vor Ort ergab, dass es eher ein Treffer der Flugplatzflak vom Lechfeld war.Das sagt Ihner derjenige, der die Bergung vom VDK aus betreute. Was ist das für ein Satz : "Beobachter...spürten ihn..auf" ? Was haben Sie für Vorstellungen vom Luftkrieg ? Wenn Sie Quellen suchen , um "wissenschaftlich" arbeiten zu können, nehmen Sie R. C. Nesbits - Reported Missing. Roy hat die Sache - in Zusammenarbeit mit mir - korrekt dargestellt. L. (nicht signierter Beitrag von 217.234.52.101 (Diskussion) 13:53, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Adrian Warburton
Diskussion:Pammakaristos-Kirche

message: Die Seite vom  Graf-Zeppelin-Gymnasium Friedrichshafen Private Seite eines Studenten über das Parekklesion ist interessant, entspricht aber nicht der goldene Regel Wikipedia:Weblinks#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?: Bitte sparsam und vom Feinsten. Der Autor Rain K. schreibt dazu in seinem Vorwort: Leider fehlte mir die Zeit, das Schriftstück am Ende noch einmal endgültig und gründlich zu überarbeiten ... --Axarches 10:59, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich vor einiger Zeit mal etwas intensiver mit dem Parekklesion beschäftigt und fand die Seite damals als Einstiegshilfe eigentlich ganz brauchbar (enthält zum Beispiel Übersetzungen der Inschriften), insbesondere in Anbetracht des extrem mageren Wikipedia-Artikels. Fehler habe ich eigentlich keine bemerkt. Bei den Bezeichnungen der Priestertrachten könnte man vielleicht anderer Meinung sein, soweit ich das überblicke herrscht hier allerdings auch in der Byzantinistik keine Eindeutigkeit, z.B. in Bezug auf die Definition des Begriffs „Polystaurion“.--Chris2001 13:57, 2. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Bäuerle (Ottobeuren)

message: Bäuerle ist laut eigener Literaturangabe kein Ort, sondern nur ein einzelnes Gehöft, deshalb ändere ich das. 
Es erhebt sich generell die Frage, ob jeder einzelne Hof im Schwabenländle jetzt in Wiki stehen soll? LG --M1968h 11:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Wiki irgendwann fertig ist, sollte jeder benannte Ort (ja, auch ein Gehöft ist ein Ort) einen Artikel haben - auch außerhalb von Schwaben wäre dies sehr wünschenswert. -- Grüße aus Memmingen 20:58, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Alles kannst Du mit der Begründung als Ort führen, selbst ein Stein am Wegesrand ist dann ein Ort. Es erhebt sich eben die Frage, ob es wirklich Sinn macht, jedes einzelne Haus ohne besondere Geschichte aufzuführen, wenn es in ein paar Jahren vergessen ist? LG --M1968h 06:38, 6. Okt. 2009 (CEST)

message: Bäuerle wurde im frühen 19. Jahrhundert als Ausbau von Eheim erbaut. Wie ist das zu verstehen? --Schubbay 20:05, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Relativ einfach erklärt: Eheim wurde um Bäuerle erweitert. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:24, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Völlinghausen

message: Hallo, da meine Verlinkung auf Völlinghausen (Möhnesee) rückgängig gemacht wurde, hier ein Kommentar dazu: Laut Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wann_ist_ein_Eintrag_gerechtfertigt.3F dürfen auf BKS durchaus rote Links stehen. Meines Erachtens regt in diesem Fall der rote Link an, den fehlenden Artikel zu schreiben. Ich hab diesmal allerdings den Link auf Möhnesee (Gemeinde) belassen, damit der Nutzer, solange es keinen Artikel zu Völlinghausen gibt, wenigstens die Möglichkeit hat, sich über Möhnesee zu informieren.
Falls meine Auffassung nicht akzeptiert wird, ist das auch okay, ich will wegen der Kleinigkeit keinen Edit-War provozieren. --Nunonan 11:41, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Völlinghausen (Möhnesee)
Diskussion:Helmut Faeder

message: Faeder hat in Berlin-Buchholz bei der BSG Fortschritt Buchholz gespielt. Buchholz/Havelland ist unrichtig, vor der Eingemeindung zu Groß-Berlin gehörte Buchholz zum Kreis Niederbarnim. Nach der Wende hat sich die BSG wieder in SV Buchholz umbenannt.
: Ja, gemeint ist wohl das heutige Französisch Buchholz in Berlin. Siehe auch hier: http://www.berliner-woche.de/franzoesisch-buchholz/sport/vorsitzender-des-sv-buchholz-fuer-die-benennung-der-sportanlage-nach-helmut-faeder-d72500.html
:--Ingo1968 (Diskussion) 02:15, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Buchholz
Diskussion:Deutsche Wertpapierservice Bank

message: Presseinfomation vom 28.11.2013: Der Vorstand wurde umgebaut (2 raus, 1 rein)
http://www.dwpbank.de/wechsel-im-vorstand-der-dwpbank/ (nicht signierter Beitrag von 79.253.38.50 (Diskussion) 12:14, 29. Nov. 2013 (CET)

message: Die Standorte Duisburg und Münster wurden geschlossen, der Standort Aschheim bei München ist nicht ganz korrekt, er befindet sich in Dornach (etwas näher an München).
Gruss, ein Mitarbeiter
Quelle: http://www.dwpbank.de/Deutsch/Unternehmen/Organisationsstruktur/Standorte/index.phtml
Die Seite müsste überarbeitet werden. Die meisten Daten stammen aus den Vorjahren. Mittlerweile sind die Helaba und SEB Bank (November 2010) als Mandanten hinzugekommen, 2011 soll die BHF-Bank hinzukommen.
Eines der Altsysteme wurde aktuell auch nach WP2 migriert.
siehe auch hier http://www.boersen-zeitung.de/index.php?li=1&artid=2010224061
Vielleicht möchte ein interner Kenner der Szene berichten.
-- Folks66 (21:22, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Standorte 

message: lt. dwp-Seite gibt es nur fünf Service Center Wertpapiere. Leider weiß ich nicht, welche es sind. -- 188.174.114.67 21:25, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht sieben, sondern aktuell nur fünf Service Center Wertpapiere 

message: Gestern und heute (18./19.07.2016) habe ich über einen verifizierten Account der dwpbank einige relevante Geschäfts- und Bilanzkennzahlen ergänzt bzw. korrigiert, den Abschnitt über die Vorstandszusammensetzung und den Aufsichtsratsvorsitzenden (samt Stellvertreter) aktualisiert und noch einige kleinere Korrekturen vorgenommen. 
Ein Mitarbeiter der Unternehmenskommunikation (nicht signierter Beitrag von Deutsche WertpapierService Bank AG (Diskussion | Beiträge) 14:21, 19. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Moin, vielen Dank für diesen Hinweis und die Ergänzungen. Vielleicht sollte sich die Unternehmenskommunikation aber etwas mehr in die Richtlinien der Wikipedia einarbeiten, z.B. Akademische Grade oder Titel, Signieren von Autorenbeiträgen etc.. Denn dann müsste man die Ergänzungen nicht noch nacharbeiten. Viel Erfolg weiterhin. VG --WHVer (Diskussion) 21:08, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen relevanter Geschäfts- und Bilanzkennzahlen (und weitere Anpassungen)
Diskussion:Roter Ochse

message: Dass der Zeitabschnitt, der die sowjetische Besatzungszone und die DDR behandelt, mit Rätebesatzung/DDR tituliert wurde, war abenteuerlicher Quatsch (milder ausgedrückt: Theoriefindung) und wurde entfernt.--Gloser 12:23, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Rätebesatzung

message: Ich korrigiere mal die Zahl der Etagen von 2 auf 3, es gibt im Erdgeschoss die NS-Zeit, im 1. Stock den Seminarraum für Vorträge, dazu wechselnde Ausstellungen und verschiedene Zellen (Verhörzellen? noch mal schauen...), im 2. Stock dann die Stasi-Zeit. Also 3 Etagen im gesamten. 
--JPM (Diskussion) 13:23, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gedenkstätte: Etagen 

message: Das Foto könnte man auch mal aktualisieren, 1999 ist ein Weilchen her und die Außenansicht hat sich auch ein bissel verändert. Also, wer zuerst kommt, fotografiert zuerst ;-) --JPM (Diskussion) 17:39, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Foto aktualisieren
Diskussion:Arbeitnehmerüberlassungsgesetz

message: Irgendwie fehlt mir hier die Arbeitnehmerkritik. Durch den Passus, dass Tarifverträge abweichende Regelungen zulassen, wird ja den Arbeitgebern Tür und Tor geöffnet, nicht repräsentative Tarifverträge mit Schein-Gewerkschaften zu schliessen.193.103.148.88 12:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Sie betrifft nur den § 11 IV in hier m.E. nicht relevanter Hinsicht, deswegen habe ich den Artikeltext nicht ergänzt. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 11:37, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Änderung Dez. 2011
Diskussion:David Peifer

message: Ich habe die letzte korrigierte Version eingestellt.
Hans-Dieter Krebs (nicht signierter Beitrag von 87.189.195.104 (Diskussion | Beiträge) 12:32, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Zedler, ADB und die Artikel aus dem DBA geben den 1. Februar als Sterbedatum an. Woher kommt der 2. Februar bei Wikipedia? --Das Robert      .... gibs mir! 13:37, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: ich habe in einer editierte Quelle (Personal des Hofes der Landesregierung und der Armeeführung des albertinischen Sachsens 1500-1750) den Namen "David Priester" gefunden. Dieser soll Dr. und Cantzler gewesen und 1587 zum Wirklichen Geheimrat ernannt worden sein. Ich vermute, dass es sich bei Priester und Peifer/Pfeifer um ein- und diesselbe Person handelt und nur durch ein Transkriptionsfehler der Namensunterschied herrührt. Weiß jemand mehr? --Das Robert      .... gibs mir! 12:46, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  David Priester = David Peifer/Pfeifer? 
Diskussion:Schorlemer (Adelsgeschlecht)

message: Angeheiratete Namensträger haben hier nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.97.122 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke doch! Namensträger! -- Proxy 15:11, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Einerseits hat Proxy recht, auch angeheiratete Namensträger werden unter dem Lemma geführt. Andererseits ist Sabine (geb. Braun) seit dem 13.4.1998 nach knapp sechs Jahren Ehe von Alexander v.S. geschieden Genealogisches Handbuch des Adels, Freiherrliche Häuser Band XXIII, Band 136 der Gesamtreihe, C. A. Starke Verlag, Limburg (Lahn) 2005, 
 und damit kein Mitglied der Familie mehr, auch wenn sie den Namen "von Schorlemer" weiter führt. Gilt hier die Regel noch? --DORADO -☻- 23:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

message: Diese unwikipedianischen Anmerkungen von 22) bis 27) lassen den Verdacht aufkommen, daß hier eine Vorlage in irregulärer Weise benutzt wurde. Der Inhalt der Anmerkungen hängt dann unvermittelt am Ende des Abschnitts Ursprung in Sendenhorst, sogar ohne Absatz. --Enzian44 (Diskussion) 01:29, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Da es sich offenbar um die frühe Geschichte des Geschlechts handelt, macht es nicht Sinn, den in der Überschrift genannten Abschnitt weiter an den Artikelanfang zu stellen?Machahn (Diskussion) 17:22, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Schaut mal in das Archiv von Schloss Körtlinghausen. Sie waren Mitbesitzer mit den Rüdenberger um 1200. --2003:F4:8711:E601:59F8:50EC:18E1:63AE 19:12, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursprung in Sendenhorst 

message: gibt es einen "Schorlemmers Kamp", mittlerweile bebaut. Nur zur Kenntnis. --Hopman44 (Diskussion) 20:39, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  In [[Lünen]]
Diskussion:The Chantays

message: Zitat: Nachdem Bob und Warren eine Sendung im Fernsehen über eine Pipeline auf Hawaii gesehen hatten, wurde das Lied letztlich in Pipeline umbenannt.
;)
Das Stück bezieht sich auf die Banzai Pipe, eine legendäre Welle bzw. Strand auf Hawaii, bzw. das Phänomen beim Wellenreiten allgemein. Maikel 12:45, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Pipeline
Diskussion:Alexander Krauß

message: Krauß behauptete im Oktober 2018 faktenwidrig, in Sachsen wäre noch kein einziges Kind geboren worden, das man nicht eindeutig zuordnen konnteSüdwestpresse vom 4. Oktober 2018, , obwohl laut Bundestags-Drucksache 19/2654BT-Drs. 19/2654, Seite 2  vom Juni 2018 im Zeitraum von November 2013 bis November 2015 in Sachsen zwei Geburten ohne Geschlechtseintrag registriert wurden.(nicht signierter Beitrag von 77.64.194.247 (Diskussion) 07:47, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unkenntnis von Fakten 

message: Der Abschnitt wurde wiederholt von einem nicht angemeldeten Benutzer aus dem Deutschen Bundestag herausrevertiert, bitte keine weiteren Löschungen durchführen ohne Konsens auf der Diskussionsseite. Danke--Emergency doc (D) 20:27, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ich glaube, es ist nicht allzu gewagt, abzunehmen, daß hinter den Bearbeitungen aus dem Bundestag Herr Krauß steht, ob unmittelbar oder über Beauftragte ist kaum prüfbar. Das ist in jedem Fall nicht gerade die glaubwürdigste Gegenposition zum Vorwurf der Einseitigkeit. --Emergency doc (D) 19:58, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Politische Ansichten und Diskriminierung" 

message: Ich bitte sehr darum, den Abschnitt nicht so zu verändern, daß die Standpunkte von Herrn Krauß als Fakten dargestellt werden. Darum geht es in so einem Abschnitt auch gar nicht. Neutral lässt sich das nur im Konjunktiv darstellen.--Emergency doc (D) 17:27, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hab mir erlaubt, das „PR-Geschwurbel“ mal etwas zu entflechten und die im Artikel als Fakten ausgegebenen vagen Behauptungen relativiert, die mit Unterstellungen verbrämten Anwürfe gegen den politischen Gegner zwar drin gelassen, aber als solche gekennzeichnet. Ich hoffe Günter Bartsch und Emergency doc, dass die problematischen Passagen jetzt etwas klarer und objektiver sind. Grüße --Pimpinellus(D) •  17:00, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Politische Ansichten 

message: Hallo Hejkal, gibt es für die :Kategorie:Kinderliteratur eine Mindestanforderung? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:14, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte leider übersehen, dass bereits im ersten Satz seines WP-Eintrags steht, dass es sich bei Herrn Krauß um einen Kinderbuchautor handelt. Inzwischen wurde alles meinerseits rückgängig gemacht. --Hejkal (Diskussion) 22:31, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Kinderliteratur]]
Diskussion:Schützenalleetunnel

message: Ungewöhnlich für einen vierspurigen Straßentunnel in Baden-Württemberg ist die Tatsache, dass der Tunnel - wie auch der Kappler Tunnel - auf 80 km/h limitiert ist (andere doppelröhrige Tunnel in BaWü - mit wenigen Ausnahmen - 100 km/h). Das dürfte aber eher politische Grün(d)e haben, wenn man sich die politische Konstellation in Freiburg ansieht. --H.A. 21:37, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Tunnel bei Jena (Thüringen) entlang der BAB4 sind ebenfalls auf 80 km/h limitiert. Das ist mittlerweile üblich bei Tunneln --PeterForst (Diskussion) 11:55, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt, die 100 km/h sind bei entsprechender Beleuchtung und Sicherheitsvorkehrung möglich. Die Österreicher haben fast ausschließlich 100 km/h in doppelröhrigen Tunneln, Italien 110, Spanien 120 und im geplanten Fehmarnbelttunnel sind 110 km/h geplant. Wenn man will, geht es also. --H.A. (Diskussion) 21:32, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Zur Info: Ich habe mich vor kurzem bezüglich der unterschiedlichen Limits an die Autobahn GmbH gewandt. Als Antwort erhieltich fokgende Information: derzeit ist es noch so, dsss die Lände übergangsweise etwas Spielraum bei der Limitierung haben, die RABT 80/100 werden um die EABT 80/100 ergönzt und bis 2023 oder 2024 vereinheitlicht. Dann fällt auch da die Zuständigkeit vollständig ind die Hand der Autobahn GmbH--H.A. (Diskussion) 21:29, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tempolimit 
Diskussion:Rekonstruktion (Sprachwissenschaft)

message: Behandelt wird in diesem Artikel ausschließlich die Lautrekonstruktion, und das auch noch auf mangelhafter Art. Weder interne noch vergleichende Lautrekonstruktion werden erläutert, geschweige denn erwähnt.
Zur sprachwissenschaftlichen Rekonstruktion gehören außer der Lautrekonstruktion: 
* morphologische Rekonstruktion
* syntaktische Rekonstruktion
* lexikalische Rekonstruktion
Alle vier Formen der Rekonstruktion kommen sowohl vergleichend, als auch intern zur Anwendung. Der Artikel bedarf also einer grundlegenden Überarbeitung.
-- Kickaffe 13:17, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitungswürdig
Diskussion:Ressourcenmanagement

message: Dass ein Ressourcenmanagement EFFEKTIV arbeiten sollte, ist wohl klar. Die Idee ist jedoch, dass es dies auch EFFIZIENT bewerkstelligen sollte. (nicht signierter Beitrag von 141.83.146.127 (Diskussion) 16:58, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Effektivität != Effizienz 

message: Die Inhalte des Abschnitts Prozesse finden sich 1:1 auch auf der Seite Personalmanagement in Projekten. --Ilumeo (Diskussion) 17:10, 1. Jan. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhalte doppelt vertreten
Diskussion:Marga Spiegel

message: Hat es einen Grund, dass hinter ihrem Namen "eigentlich Marga Rothschild" steht? Aus dem Text würde ich entnehmen, dass das schlicht ihr Geburtsname ist, es also "Marga Spiegel, geborene Rothschild" heißen müsste. Oder ist die Namensänderung hin zu Spiegel nicht "offiziell" erfolgt? --Pless 13:46, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, damit ist einfach der Geburtsname gemeint. Als ich hier vor Jahren anfing, sah die Wikipedia:Formatvorlage Biografie noch etwas anders aus. Das eigentlich habe ich für Geburtsnamen beibehalten, auch wenn die Vorlage inzwischen geändert wurde. --César 21:57, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsname 

message: Der zweite Satz im letzten Absatz dieses Kapitels ist irgendwie unvollständig und nicht verständlich, sollten sich die Autoren bitte nochmal ansehen. --Pless 13:55, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab's versucht etwas zu glätten. Ansonsten: It's a Wiki – sei mutig ;). Grüße, --César 00:32, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kindheit und Ausbildung 

message: Reinhold Beckmann
*
Das muss unbedingt in den Artikel aufgenommen werden. u.a. ein Loblied auf die Bauern und Bischof Graf von Galen.
und ein Loblied auf Menken. Veronika Ferres nicht zu vergessen!
:Austerlitz -- 88.75.208.162 11:14, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.222.248 12:29, 9. Okt. 2009 (CEST)

text: -- 88.75.222.248 12:36, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wie schon einen Abschnitt drüber erwähnt – sei mutig, it’s a wiki ;). Details zum Film sollten aber eher in einen eigenen Filmartikel untergebracht werden. Bei den ersten Schritten hilft Wikipedia:Formatvorlage Film. Grüße, --César 12:01, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Video bei Reinhold Beckmann 

message: Sie ließ sich laut eigenen Angaben als Kind eines jüdischen Kriegsteilnehmers immatrikulieren ... ist etwas arg kompakt geraten und ohne Kontext unverständlich. Siegmund Rothschild war ja Kriegsteilnehmer; gibt es Unklarheiten, ob sie tatsächlich immatrikuliert war? (laut eigenen Angaben). Gemeint ist vermutlich: Ausgenommen wurden reichsdeutsche Nichtarier von den Regelungen gemäß § 4 Abs. 3, wenn ihr Vater auf Seiten Deutschlands oder seiner Verbündeten im Ersten Weltkrieg gekämpft hatte des Gesetzes gegen die Überfüllung deutscher Schulen und Hochschulen. --Maasikaru (Diskussion) 14:04, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  unverständlicher Satzteil 

message: Bin ich der einzige, der die Formulierung „ums Leben kam“ für die Ermordung der Schwester als verharmlosend empfindet? --Jossi (Diskussion) 21:33, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das Schicksal der Schwester anhand von Spiegels Buch mal etwas konkretisiert. Grüße, --César (Diskussion) 10:18, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke! So ist das viel besser. --Jossi (Diskussion) 12:02, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stil 