Diskussion:Radon

message: 1. Man sollte nicht unkritisch von "Heilquellen" sprechen. Erst recht nicht, wenn das betreffende Agens nicht nur - naturwissenschaftlich betrachtet - nicht erwiesenermaßen wirksam, sondern u.U. sogar schädlich ist.
2. Warum verweist der Linkteil auf die Bad Gasteiner "Heilquellen". Ein reiner Werbelink, der wissenschaftlich zumindest umstrittene Indikationen angibt: Morbus Bechterew, Arthrosen, chron. Polyarthritis, Fibromyalgie, degenerative Wirbelsäulenleiden, Erkrankungen der Muskulatur, Atemwegserkrankungen (Asthma bronch., COPD, Sinusitis), Sarkoidose, Hauterkrankungen (Psoriasis, Neurodermitis, Sklerodermie) - und jetzt auch noch Fibromyalgie !
----------------
die hiesige disku bezog sich auf die therapeutische anwendung von radon und wurde auf die diskuseite von radonbalneologie ausgelagert. Redecke 16:11, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Heilquellen / Werbelinks 

message: Zunächst schönen Dank an Unbekannt (213.23.160.83), dass du eine große Zahl von Informationen zusammen getragen hast.
Wie wäre es, wenn du daraus einen eigenen Artikel über Radon in Häusern machst?
Es geht in deinen Ausführungen praktisch nur um Gebäude. Außerdem umfassen sie weit mehr als nur Qualitätssicherung.
Den bislang vorhandenen Überblick über Radon sprengen sie meiner Ansicht nach.
--Radonmaster 11:22, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title: Qualitätssicherung v. Radonmessungen / Messungen in Häusern

message: Ich habe einmal einen Artikel Radon in Häusern mit einer Gliederung begonnen.
--Radonmaster 20:03, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Radon in Häusern

message: Auf
http://www.lenntech.com/deutsch/Data-PSE/Po.htm
wird behauptet, dass das polonium-210  im Zigarettenrauch ein tochternuklid von Radon sei.
In der Isotopentabelle finde ich aber nur Polonium-218 als tochternuklid.
Hab ich da was übersehen? Oder fehlt/stimmt in der isotopentabelle was nicht? 
Hallo 217.186.165.3, auf Radon-Zerfallsprodukte#Tabelle_1:_Daten_der_Zerfallsprodukte_des_Rn-222 findest Du, dass zwar 222Rn zunächst als Alpha-Strahler nach 218Po zerfällt. Aber dann geht es ja weiter, soll heissen, das 218Po zerfällt auch und dann kommt in der Reihe spaeter das 210Po. Letzteres hat in der Reihe eine relativ lange Halbwertszeit von 138,4 Tagen, deswegen ist es mit einem großen Anteil an den Endprodukten vertreten. Ich hoffe das hat Deine Frage beantwortet, Viele Gruesse, --Matgoth 23:06, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  isotopentabelle 

message: In der Uran-Actinium-Reihe kommt neben dem hier genannten Radon-219 auch Radon-223 vor. Dises hat mit 23,2 Min. eine wesentlich längere Halbwertszeit als Radon-219 (3,96 sec.) Warum kommt es nicht in der Atmosphäre vor, oder ist ist es im Artikel vergessen worden? --Uwe W. 12:39, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe das Isotop in den Artikel eingebaut.--Uwe W. 14:06, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die im Jahr 2007 sich noch im Artikel Uran-Actinium-Reihe befindende falsche Angabe, dass 227Ra einen α-Zerfall zu 223Rn vollführe und dass 223Rn somit Bestandteil der Uran-Actinium-Zerfallsreihe sei, wurde dort am 05.10.2011 korrigiert (siehe auch Diskussion:Uran-Actinium-Reihe): Richtig ist, dass 227Ra sich durch einen β−-Zerfall in 227Ac umwandelt und dass 223Rn in der Uran-Actinium-Zerfallsreihe nicht auftaucht. Daher ist es auch kein natürlich vorkommendes Radon-Isotop. Diese Fehlinformation hat sich hier im Radon-Artikel erstaunlich lange gehalten, ich korrigiere das jetzt mal. --Uuo-294 (Diskussion) 00:29, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Radon-223

message: MMn sollte dieser satz in dieser Form nicht bestehen bleiben, denn die allgemeine schmerzlindernde Wirkung ist soweit ich weis recht gut beschrieben und dokumentiert, daher imo wissenschaftlich. An den Wirkmechanismen wird z.Z geforscht.Recht gut zusammnengefasst sind die Ergebisse bis ca 2005 in folgendem Buch: ISBN 3-8300-1768-5 "Radon als Heilmittel"
Anti-inflammatorische Effekte von LD-RT werden zur Zeit auch gehäuft untersucht, wobei man natürlich besonders bei Hoch-LET Strahlung noch nicht soweit ist die molekularen Mechanismen zu kenne.
:Das dürfte kaum eine seriöse Quelle sein, die den WP-Kriterien für brauchbare Quellen standhält. Herausgeber ist ein dubioser: "Radiz Schlema e. V.", im Selbst- bzw. Vanity-Press-Verlag Verlag Dr. Kovač. --2003:EF:13C6:FE48:E1D7:9DA8:C639:4040 11:51, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  das sind oft auch  Erfahrungen die schon lange vor der Erfindung der Meßgeräten gemacht wurden siehe:Hedwigsbründl
*An Stränden werden der radioaktive Monazit Sand und schwarze Steine traditionell  als Heilstein wie Radonwasser zur Linderung von Beschwerden  von Heilern verwendet.Wissenschaftliche Arbeiten
	
*Bekannt sind Anwendungen der Monazitstrände in Südindien, beim Tupi Volk in Guarapari,seit der  pharaonische Königin Hatschepsut in Safaga und Montenegro.Schwarze Berge
	
*Manche Experten sehen in massvoller Radioaktivität das Abwehrsystem stimuliert. Somit werde die Lebenserwartung erhöht.Länger Leben 
*Andere Experten warnen vor der Schneeberger Krankheit und verweisen auf den Radonschutz in Wohngebäuden. 
*Über die Wirkungsweise der Radonbehandlung ist bislang nur wenig bekannt. Die Radontherapie wird seit längerem für die Behandlung von chronisch schmerzhaften Erkrankungen, beispielsweise in Form von Radonbädern bei Osteoarthrose, eingesetzt.Darüber hinaus kommt Radon als radioaktives Edelgas natürlichen Ursprungs in Naturhöhlen oder stillgelegten Bergwerken vor, die zur sogenannten Speläotherapie oder Heilstollentherapie genutzt werden. Unter Speläotherapie wird eine subterrane Klimatherapie verstanden, die bei Atemwegserkrankungen eingesetzt wird.
*https://www.lgl.bayern.de/gesundheit/umweltbezogener_gesundheitsschutz/physikalische_umweltfaktoren/radonbehandlung_kuren.htm
2003:D2:2F37:FC23:944B:5AE:A664:73D1 19:08, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Siehe Hormesis#Strahlenhormesis. --RokerHRO (Diskussion) 15:45, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title: Aus naturwissenschaftlicher Sicht ist die positive Wirkung des Radons nicht nachgewiesen

message: Im Abschnitt ueber Erdbeben : des in der Erde entstehenden Radongases - nach meinem Verstaendnis kann es aber nicht entstehen, sondern lediglich das vorhandene Gas freigesetzt werden. Liege ich daneben oder die Forumlierung im Artikel? Oder ist der Zerfall im Erdmantel tatsaechlich so stark, dass nennenswerte Mengen neu erzeugt werden? -- 194.8.205.201 05:27, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zitat: "Leichte Erschütterungen des Erdreiches sorgen für eine schnellere Ausbreitung des in der Erde entstehenden Radongases als unter normalen Bedingungen". Hier wird doch nur beschrieben das durch Erschütterungen das Radon schneller zur Oberfläche gelangt. -- Alchemist-hp 07:40, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Anmerkung: Natürlich kann das entstehen. Das ist ja grade der Witz: Das Radon zerfällt so schnell, dass alles was da ist erst neu durch Zerfall produziert wird (aus Langzeitstabilen Isotopen). Entsprechend ist die Formulierung so korrekt. Eben weil es entsteht und sich dann irgendwie durch die Gegend bewegt. Gruß --Kiesch (Diskussion) 13:51, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wie kann Radon entstehen? 

message: , 2. Kurzartikel --Constructor 16:36, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Radon-229 

message: Helium ist das am schnellsten rein physikalisch diffundierende Gas, da es als kugeliges Einzelatom (Großteils He-4, sehr wenig He-3) geometrisch kleiner als das Hantelmolekül Wasserstoff. He-4 entsteht so wie Radon durch radioaktiven Zerfall innerhalb der festen Erde. So wie (im wesentlichen) Radon geht es als Edelgas keine chemischen Verbindungen ein.
Helium diffundiert sogar durch "luftdichte" Materalien wie Glas (stört nach einigen Jahren die Isolierfähigkeit von Vakuum-Glasröhren-Sonnenwärmekollektoren) und natürlich auch relativ leicht durch Gestein mit Rissen und Korngrenzen. 
Während Radon, weil durchwegs radioaktiv, nach einigen Isotop-Halbwertszeiten weitgehend (zu Nicht-Edelgas) zerfallen ist, wandert es nur eine begrenzte Strecke im Untergrund. Helium-4 ist hingegen stabil und hat "alle Zeit der Welt" nach oben zu wandern, so lange es nur durch radioaktiven Alpha- und Beta-Zerfall irgendwo in der Erde weiter erzeugt wird. He-3 stammt hingegen noch aus der Zeit der Erdentstehung, ist aus dem äusseren Erdmantel schon sehr weitgehend entgast und liegt nur noch im Erdkern in höherer Kontentration vor, von wo es durch besonders tiefen Vulkanismus verstärkt nach oben kommt.
Ein kleiner Teil davon könnte im Radon-Artikel erwähnt werden. --Helium4 17:42, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das gehört wohl in den Artikel Helium. Quellen sind anzugeben (WP:BLG). Gruß, --Drahreg01 17:53, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Helium entsteht und wandert ähnlich 

message: Im Text steht "Als radioaktives Gas mit sehr hoher Dichte kann sich Radon in Gebäuden, besonders in Kellern und den unteren Stockwerken, in physiologisch bedeutsamen Mengen ansammeln. Bei neueren Messungen kamen in Gebäuden, wenn dort Baumaterialien wie ungebrannter Lehm verwendet wurden, zudem größere Radonmengen in den oberen Stockwerken vor." Das ist falsch. Nicht die Dichte des puren Radongases ist hier relevant, sondern die Dichte des Gas-Luft-Gemisches. Auch bei einer Aktivitätskonzentration von 100 000 Bq/m3 wäre die Dichte praktiv genauso hoch wie bei unbelasteter Luft. Die Ursache für den höher belasteten Keller ist der Eintrittsweg des Radons aus der Bodenluft in die Raumluft und nicht der Dichteunterschied. (nicht signierter Beitrag von 83.243.48.3 (Diskussion) 12:25, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Physikale Eigenschaften 

message: Ich bin mir sicher, es wird Stoffe geben, die noch seltener in der Luft vorkommen, z.B. Goldstaub oder Uranhexafluorid. Also sollte der Satz entweder raus oder so umformuliert werden, dass er stimmt. --RokerHRO (Diskussion) 08:58, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Zustimmung! Wassermaus (Diskussion) 21:28, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "seltenster Bestandteil der Luft" 

message: "1923 wurden die Bezeichnungen Radium-Emanation und Niton durch den Begriff Radon abgelöst." Was heißt das genau? Wer hat das entschieden? Bei der Quelle bekomme ich die Meldung "Your current credentials do not allow retrieval of the full text." --BunteWelt (Diskussion) 11:07, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @BunteWelt: Durch die International Union of Pure and Applied Chemistry: „Note 3.-Radon replaces the names radium emanation and niton (the latter was  proposed by Sir William Ramsay).“ --Succu (Diskussion) 21:59, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen zur Geschichte 

message: Im Lemma Friedrich Ernst Dorn steht dieser nach wie vor als Entdecker.
Nachdem meine Ergänzung bei Rutherford nun 2x rückgängig gemacht wurde (ich würde etwas verwechseln) überlasse ich das Ändern "kompetenteren" Schreibern --roboT 23:44, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: @Tobor: Ich habe diese Änderung hier rückgängig gemacht. Die Autoren wünschen sich eigentlich mehr Anerkennung für Rutherfords (und Soddys) Beitrag: „Rutherford should be given credit for the discovery of radon“ --Succu (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Entdecker 

message: Hier steht: Zwei andere natürliche Isotope, 219Rn und 220Rn, werden bisweilen mit ihren historischen Trivialnamen Actinon (An) bzw. Thoron (Tn) bezeichnet. - Stimmt dieses "bisweilen" noch? Die Aussage scheint mir aus einem Lehrbuch von vor 50 Jahren zu stammen. Meine Erfahrung ist: kein Schwein nutzt mehr "An" oder "Th". Man sollte "bisweilen" durch "früher" ersetzen. -- Wassermaus (Diskussion) 00:57, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Niemand hat widersprochen. Ich habe es jetzt entsprechend geändert. -- Wassermaus (Diskussion) 21:02, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Trivialnamen