lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsches Fernsehballett

message: Zuhause ist das Deutsche Fernsehballett (MDR Deutsches Fernsehballett) laut Impressum in der Masurenallee 8 - 14 in 14057 Berlin. 
Siehe: http://www.mdr-deutsches-fernsehballett.de/impressum0.html
An der Gleichen Adresse: Masurenallee 8 - 14 in 14057 Berlin, war aber auch der ehemalige SFB zuhause, heute ist dort der Hauptstandort des RBB, die öffentlich rechtliche Rundfunkanstalt für Berlin und Brandenburg zuhause.
Siehe: http://www.rbb-online.de/impressum/index.html
Wie kann es sein, daß das Deutsche Fernsehballett (MDR-Deutsches Fernsehballett), das eine Einrichtung des MDR ist, der die öffenlich rechtliche Rundfunkanstalt für Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen ist, auf dem Grundsück einer anderen öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalt (RBB) zuhause sein, die für ein ganz anderes Sendegebiet Berlin und Brandenburg zuständig ist?
Da es sich beim Fernsehballett um eine MDR-Einrichtung handelt, müsste das Fernsehballett entweder, 1.) nach Leipzig, Dresden, Erfurt oder Magdeburg umziehen, oder 2.) in Berlin bleiben, sich dafür aber in RBB-Deutsches Fernsehballett bzw. ARD-Deutsches Fernsehballett oder ganz einfach in Deutsches Fernsehballett umbenennen.
--Der Förster 15:45, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Öh - warum darf ein Tochterunternehmen einer ARD-Rundfunkanstalt nicht seinen Sitz bei einer anderen ARD-Rundfunkanstalt haben? Wäre es Euch lieber, wenn Eure Gebührengelder dafür verschwendet würden, dass der MDR bei sich einen Neubau mit Ballettsaal hinstellt? Die derzeitige Lösung ist doch ausgesprochen praxisgerecht. Pianist Berlin 21:02, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Anschrift/Standort/Name 

message: "Zum 35. Geburtstag des skrupellosen tschetschenischen Machthabers Ramsan Kadyrow ... Auch ostdeutsche Sternchen schwangen ihre langen Beine in Grosny. Kritiker sind sich nicht ganz einig, ob das nun "fatal" ist - oder einfach nur "politisch unzurechnungsfähig". " Geburtstagsparty für tschetschenischen Machthaber MDR-Fernsehballett tanzte für Diktator Kadyrow sueddeutsche.de.84.152.30.10 13:59, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist anscheinend für manche (Mosbrucklobo, LZ6387) eine unangenehme Wahrheit, gehört aber auf jeden Fall in den Artikel. Es ist übrigens die bisher einzige explizit belegte Information. --84.130.244.38 17:38, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  2011:MDR-Fernsehballett tanzte für Diktator [[Ramsan Kadyrow]]- "fatal" oder "politisch unzurechnungsfähig" ?
Diskussion:Rhodium(III)-chlorid

message: Wird wasserfreies (!) Rhodium(III)chlorid erhitzt, kann dabei nebst elementarem Rhodium bestenfalls Chlor herauskommen. Woher soll der Wasserstoff für den Chlorwasserstoff auch kommen? Weiters halte ich Rhodiumrauch für eine "Erfindung" des Verfassers!
Hab die Formulierung entfernt!
Rhodium 16:10, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Rhodiumrauch und Chlorwasserstoff als Zersetzungsprodukte

message: Bevor ich das ändere: Gibt es einen Grund dafür, dass das H2O in der zweiten Reaktionsgleichung kursiv gesetzt ist? --Andif1 (Diskussion) 16:53, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, war ein Klammerfehler. Ist nun behoben. --Alchemist-hp (Diskussion) 16:58, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kursivierung
Diskussion:Marcus Antonius Felix

message: Habe leider einen kleinen Fehler entdeckt.
"Ferner unterdrückte er messianische Aufstandsbewegungen und ließ den Hohepriester Jonathan töten."
Marcus Antonius Felix ließ nicht Hohepriester Jonathan töten.
Eine messianische Aufstandsbewegung (die Sikarier) tötete den Hohepriester.
Nachzulesen:
[] oder
Martin Metzger: Grundriß der Geschichte Israels. (nicht signierter Beitrag von 188.193.2.3 (Diskussion | Beiträge) 16:29, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt zwei Überlieferungen bei Josephus. Beide habe ich nun in die Darstellung hineingebracht und damit den "Fehler" behoben. --Batchheizer 17:31, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler 
Diskussion:Erich von Drygalski

message: Die Bildunterschrift zum Bild "Luftaufnahme" im Abschnitt Südpol-Expedition ist nicht ganz korrekt. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gau%C3%9F-Expedition (nicht signierter Beitrag von 91.113.15.113 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 3. Feb. 2010 (CET)

message: Zu der derzeit stattfindenden Überarbeitung des Artikels habei ich ein paar Fragen:
# Wieso stehen einige Einzelnachweise mitten im Text? Ich vermute das ist ein Versehen, denn laut Hilfe:Einzelnachweise stehen Belege am Ende des Artikels.
# "Deutsche Antarktis-Expedition" vs. "Deutsche Südpolarexpedition". Die Formulierung "deutsche Südpolarexpedition" entspricht der Sprache der Zeit, sie ist auch Titel der Expeditions-Berichte. Darum sollte sie m. E. auch im Text zumindest einmal erwähnt werden.
# Die Bildunterschrift bei der Luftbildaufnahme der "Gauss", sie wurde hier weiter oben bereits angesprochen. Quellen sprechen explizit von der 1. Luftbildaufnahme in der Antarktis. Die Aufnahme der Discovery-Expedition ist älter - aber handelt es sich um eine Luftbildaufnahme? Das ist keine rhetorische Frage, ich weiß es tatsächlich nicht. Darf der Ballon dabei am Erdboden befestigt sein? Muss er eine bestimmte Höhe der Aufnahme erreich haben? Mich stört einfach, dass keine Quelle angegeben wird, welche die ältere Aufnahme als Luftbild bzw. älteste Luftbildaufnahme der Antarktis bezeichnet. Eine zusätzliche Frage, die mit dem angesprochenen Problem nix zu tun hat: Wo genau entstand die Aufnahme der Discovery-Expedition? In der Antarktis? Auf dem antarktischen Kontinent? Drygalskis Aufnahme entstand ja vor der Küste im Eis, also nicht auf dem Festland.
--TomCatX (Diskussion) 09:23, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fragen zur Überarbeitung des Artikels 

message: Ist der Drygalskiweg in Wien auch nach Erich von Drygalski benannt? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:00, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ebenso die Straßen in München und Berlin. --androl ☖☗ 15:24, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Drygalskiweg in Wien 

message: Hier ist erwähnt, maskulin wäre richtig.
Dann müßte es aber auch heißen: "Die 32 Teilnehmer, ... , gingen an Bord de's' Gauß, ein Forschungsschiff, das eigens für diese Expedition gebaut worden war."
Ebenso: "D'er' im Eis eingeschlossene Gauß am 29. März 1902."
Im Artikel Gauß (Schiff, 1901) ist jedoch nichts über die maskuline Bezeichnung erwähnt. Was stiimmt denn nun? --Vorruheständler (Diskussion) 12:14, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Inzwischen ist die Aussage so lesbar, dass der Schiffsname von den Reisenden "abweichend" (sozusagen dialektal) maskulin verwendet wurde; das stellt m.E. aber keinen Grund dar, hier diesen Sprachgebrauch zu übernehmen, also ist es hier "die Gauß". --androl ☖☗ 15:24, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Der oder die Gauß?
Diskussion:Warehouse Location Problem

message: "Zu beachten ist, dass xij und yj Binärvariablen sind."
Soweit ich weiß, ist x_ij keine Binärvariable... oder liege ich da falsch?
141.3.208.160 18:25, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  x_ij Binärvariable?? 

message: Mengen, Matrizen usw. sind für die exakte Beschreibung sicher nützlich, aber könnte man den allgemeinverständlichen Teil noch etwas ausweiten? (nicht signierter Beitrag von 84.62.220.194 (Diskussion) 14:00, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Besser so? --DWI (Diskussion) 16:36, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kann man das auch für Nichtmathematiker beschrieben?
Diskussion:Grand Staircase

message: Hat mich gefreut, dass mein Artikelwunsch so schnell erfüllt wurde. Vielen Dank! Eines verstehe ich nicht: warum erscheinen Versionen des engl. Artikels hier in der Versionsgeschichte? --Oebra 17:03, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde von der englischen Version übersetzt - die englischen Versionen erscheinen in der Versionsgeschichte, damit die englischen Autoren genannt werden, siehe Wikipedia:Ü#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext. —Complex 17:07, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ah, verstehe. Danke für die Antwort und den Link! Gruß, --Oebra 18:41, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und Dir danke für's Korrekturlesen. Man übersieht sowas leicht... Gruß, --Jo 22:19, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kleine Frage zur Versionsgeschichte
Diskussion:Pucará de Tilcara

message: DNB verzeichnet unter 10096534-9 den in deren Publicación von 1968 u. 1970 genannten Namen: Museo del Pucará de Tilcara; die Universidad de Buenos Aires listet: Museo de Sitio Pucará de Tilcara. - --Emeritus 17:08, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  GKD
Diskussion:Konstal 105Na

message: Unter Drehzapfenabstand ist irrtümlich der Wert des Drehgestellachsstandes angegeben.--Ulamm 17:19, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Drehgestellachsstand/Drehzapfenabstand 

message: Der Artikel behandelt, wie's scheint, ja mehr als nur den 105Na, sondern auch den 105N nebst sämtlichen Modifikationen. Ich möchte daher anregen, den Artikel auf das entsprechende Lemma zu verschieben und den Text anzupassen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:22, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das geht im Artikel ziemlich wüst durcheinander. Die Baujahre z. B. beziehen sich auf beide Bauarten (der Satz ist somit sachlich falsch), die Stückzahl nur auf die 105Na. Es könnte zweckmäßig sein, zwei getrennte Artikel daraus zu machen. MBxd1 (Diskussion) 19:29, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wären dann die ganzen Modifikationen zu handhaben? Es sind sicherlich einige dabei, die man eher der 105Na als der 105N zuordnen könnte. Wo ich übrigens schonmal hier bin: Hätte eine Version wie die 405N-Kr (neben anderen) denn eine Überlebenschance als eigenständiger Artikel? Letztlich ist das ja "nur" eine stark umgebaute Version einer, 'tschuldige, drei 105N(a). -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:19, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Problem bei den Varianten ist, dass es da sowohl Nachfolgetypen des 105Na als Umbauten gibt. Zumindest die Nachfolgetypen würden schon einzelne Artikel verdienen. Bei Bahnstrecken bekommen wir spätestens seit dem Ostthüringer Dammbruch inzwischen die totale Atomisierung (quasi die Umwandlung der Wikipedia in eine Bahnhofs- und Haltestellendatenbank nach Vorbild der russischen Wikipedia), da sind Sammelartikel für Fahrzeugtypen nicht mehr zeitgemäß, bzw. nur noch als zusätzlicher Übersichtsartikel. Und die Fahrzeuge (insbesondere auch bei der Eisenbahn) hätten eine Aufsplittung viel eher verdient. MBxd1 (Diskussion) 20:04, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Konstal 105N
Diskussion:Akzeptor (Informatik)

message: In meiner Ausbildung habe ich noch nie von Automaten mit mehreren Startzuständen gehört. Ist das korrekt so? --Das Ed 17:21, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ein Akzeptor kann nur einen Startzustand s0 haben. Er kann aber beliebig viele Endzustände F haben. Vielleicht sollte man eine Weiterleitung auf Endlicher Automat basteln? Faedrivin 02:30, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eine Weiterleitung wäre falsch, denn ein endlicher Automat könnte auch ein Transduktor sein, etwa ein Mealy-Automat mit Ausgabe beim Zustandsübergang. Was den Akzeptor auszeichnet ist, dass die Ausgabe sich auf "Wort akzeptiert"/"Wort nicht akzeptiert" beschränkt. Ob das nun deterministisch abläuft, oder auch nicht-deterministisch (wie etwa in diesem Buch), ist zweitrangig. Lässt man Nicht-Determinismus zu, spricht auch nichts gegen mehrere Startzustände. --Zahnradzacken 23:42, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Mehrere Startzustände?
Diskussion:Winthir

message: "Sein Name zählt im Gebiet seines Kultes zu den gebräuchlichen Vornamen". Wenn das stimmt, nehme ich statt "Fiat" sofort den Vornamen "Winthir" an... --Fiat tux 17:45, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab das jetzt ins Imperfekt gesetzt. --Fiat tux 07:49, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gängiger Vorname?
Diskussion:SG 01 Hoechst

message: Ergänzungen und Korrekturen sind willkommen! WiesbAdler 17:49, 3. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Sofja Andrejewna Tolstaja

message: Beide hatten 13 Kinder, von denen 8 überlebten. Kann man die Namen erfahren, oder sind die geheim? Eine Tochter soll Alexandra Tolstaja heißen? Welche? Eine andere soll Ljuba heißen, oder ist das dieselbe Frau?
Berlin, 23.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.67 (Diskussion) 09:54, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: selber forschen, und wenn eine belastbare ("referenzierte") Liste zustande kommt, die dann hier oder beim Vater einfügen. Die eine Tochter Alexandra steht zum Beispiel hier : :en:Alexandra Tolstaya, vielleicht stehen in ihrer Bio des Vaters (Alexandra Tolstaya, Tolstoy : a life of my father, London : Gollancz, 1953.) auch die anderen Namen. --Goesseln 10:41, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ljuba und Alexandra sind jedenfalls definitiv verschiedene Töchter, denn Ljuba ist der Diminutiv zu Ljubow (entsprechende Formen zu Alexandra sind üblicherweise – im Russischen auch für den weiblichen Namen – Sascha oder, seltener, Schura). -- Amga 11:47, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title: 13 Kinder

message: Auf dem Foto (1887) sind zehn Personen, im Uhrzeigersinn:
# Sergej (oder Lev junior?) > File:Sofia Tolstaya with Sergej and Tatjana (1867).jpg
# Il'ja
# Marija
# in der Mitte oben: Mutter Sofja
# Andrej oder Michail
# Lev junior (oder Sergej ?)
# Tat'jana  > File:Sofia Tolstaya with Sergej and Tatjana (1867).jpg
# Andrej oder Michail
# jüngste Tochter Aleksandra   > File:Ge Sophia Tolstaya.jpg (1886)  File:Alexandra Lvovna Tolstaya.jpg
# in Mitte: Vater Leo
vorher gestorben: Pëtr (1872-1873); Nikolàj (1874-1875); Varvara (1875-1875); 
--Goesseln 18:47, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Familienbilder 

message: "Tolstajas Roman wurde erst 101 Jahre nach ihrem Tod in Russland veröffentlicht."
Das wäre dann 2020. Wie lautet die korrekte Zeitangabe? (nicht signierter Beitrag von 91.10.122.107 (Diskussion) 17:43, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dem Verweis auf den Roman im Satz davor zu folgen hätte geholfen. 1994 = 101 Jahre nach der Verfassung des Romans = 75 Jahre nach ihrem Tod. --AMGA (d)  18:32, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  101 Jahre? 

message: Den Namen des Vaters anzugeben halten Feministen/innen gar nicht mehr für nötig. - Wahrscheinlich sogar für geradezu verwerflich. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:42D7:2C00:BC81:3E6:EBCC:372B (Diskussion) 11:34, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nicht verwerflich ist es dagegen, seine Diskussionsbeiträge ordentlich zu signieren und WP:DS zu beachten. Der Name ergibt sich aus dem Namen Sofja Andrejewna. Andrejewna = Patronym, also Vater = Andrei Behrs. --AMGA (d) 11:49, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Die Mutter war Ljubow Alexandrowna Behrs
Diskussion:Eich (Neunkirchen-Seelscheid)

message: Geographische Lage (Wenigerbachtal)
Verkehrsanbindung (Frauenstraße K 11)
Freizeit: Wanderweg X29
Erste Erwähnungen (-> Heimat- & Geschichtsverein) --Batchheizer 18:10, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wanderwege erledigt. --Batchheizer (Diskussion) 11:48, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch zu erledigende Dinge
Diskussion:Kleineichen (Rösrath)

message: Benutzer:Andiavas meint, dass der Punkt nach dem Zitat (Inschrift der Tafel) fehl am Platz sei und hat ihn zum Entfernen vorgeschlagen. 
Die bisherige Version sah einen Punkt am Ende vor: 
 Die Inschrift auf der Tafel neben der Löwin lautet: „Löwin und ihr Junges – Symbol für den Mut, den Fleiß, die Stärke, den Gemeinsinn,   
 die Hilfsbereitschaft und Beständigkeit der Menschen in Kleineichen in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – Bürgerverein  
 Kleineichen e. V.“.
Dieser Punkt am Ende fällt dann fort, wenn vor dem Anführungszeichen bereits der Punkt für das Satzende steht. Soweit so gut. Jetzt handelt sich der Punkt vor dem Anführungszeichen aber nicht um den Punkt, der das Satzende markiert, sondern gehört zu der Abkürzung von e. V.
Kann vielleicht mal jemand helfen, der sich mit dieser grammatikalischen Besonderheit auskennt? --Caesius 18:15, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für mich beendet der Punkt der Abkürzung V den Satz, nicht das Anführungszeichen. Insofern ist der zweite Punkt falsch. --Gereon K. 14:44, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Punkt hinter Anführungszeichen 

message: Eine Bushaltestelle in Kleineichen (Linie 423 nach Bergisch Gladbach) heisst Kleineichen (Westf). Wofür steht denn das Westf? Westfalen kann es ja wohl kaum sein, Kleineichen liegt doch im Rheinland ... --Gereon K. 14:44, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Westf 

message: Da die Geschichte vor 1947 fehlt, gehört eigentlich ein Lückenbaustein in den Artikel. War es so, dass dort vorher nur der Bomberflughafen war? Dann sollte auch dies erwähnt werden. --Gereon K. 22:49, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte vor 1947
Diskussion:Dyko

message: Nach grundlegender Überarbeitung im BNR und Adminansprache wieder in den ANR geschoben. --Minderbinder 18:18, 3. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Mann von Windeby

message: Die Links können entfernt werden, da beide nicht mehr online sind. MfG --JCJ 18:21, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dazu gibt es das Webarchive. Hab's erledigt.-- Dreizung 19:00, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Links 

message: Der Hinweis: Dieses Moor wird in der Fachliteratur fälschlicherweise auch häufig als Domlandsmoor bezeichnet. ist hier zum Verständnis wichtig, da dieser falsche Begriff häufig in der Literatur auftaucht zun zu Problemen bei der Recherche zu diesem Fund führt. Siehe alleine die Einzelnachweise, bei denen einige den falschen Flurnahmen aufführen. Bullenwächter (Diskussion) 19:30, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Domladsmoor
Diskussion:Procfs

message: Welche Systeme außer Linux nutzen das denn(aktiv)? (nicht signierter Beitrag von Darktrym (Diskussion | Beiträge) 18:23, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "procfs (engl. für process filesystem) ist ein virtuelles Dateisystem auf meist unixoiden Systemen"
Diskussion:Durst – Die Epidemie

message: Man sollte anstatt ein Redirect eine Begriffserklärung einfügen, da es in der deutschen Wikipedia mindestens einen Film unter gleichen englischen Titel gibt (Durst (2009)).77.185.61.139 18:31, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Redirect Thirst 

message: Ich habe soeben den Abschnitt "Handlung" überarbeitet. Diese basiert jedoch auf meinen Erinnerungen an den Film, welche mittlerweile schon 2 Jahre alt sein dürften. Obwohl ich mir recht sicher bin, die Sachlage korrekt beschrieben zu haben, bitte ich Leute, die noch Zugang zu dem Film haben, meine Ergänzungen zu überprüfen. Besonders bei der Reihenfolge, wann im Zeitverlauf die Kinder der Familien erkranken bzw. sterben und wann der Ausreise versuch stattfindet, bin ich mir nicht mehr ganz sicher. Dennoch hoffe ich, dass meine Bearbeitung dazu beiträgt, die eigentliche Tiefe der Handlung etwas besser darzustellen, im Gegensatz zu "Es sind tötliche Bakterien da, und ein Verantwortlicher findet am Ende eine Lösung gegen sie" (platt gesagt). Vor allem die Brisanz durch die Verwicklung des Bürgermeisters in die Sache und die eigene Betroffenheit Millers sollten nicht unerwähnt bleiben. - Chris (Diskussion) 23:16, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung 
Diskussion:Braungefleckte Warzenschnecke

message: Überfamile von Onchidoroidea in Onchidoridoidea geändert; war zuvor falsch geschrieben.
Sicherheitshalber Taxonomielink hinzugefügt.
-- Accwigi001 18:35, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  &Auml;nderungen
Diskussion:Dortmunder Schachtage

message: Die Dortmunder Schachtage 1973, die nach der Internationalen Deutschen Meisterschaft (1973 in Dortmund) stattfanden, gewann Westerinen. Siehe hierzu die folgende  Pressemeldung der Stadt Dortmund --GFHund 18:33, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dortmunder Schachtage 1973 

message: Hallo, ich kenne mich bei Artikeln zum Thema Schachspiel nicht aus, weshalb ich einmal anfragen möchte, ob dieser Artikel nicht überbebildert ist ? Der kürzlich langfristig gesperrte Benutzer StagiaireMGIMO hat in Dutzenden von Artikeln seine nicht immer brauchbaren Fotos reingedrückt (häufig begleitet von ein paar nichtssagenden Sätzen zur inhaltlichen Umrahmung), das korrigieren ich und andere jetzt teilweise, weshalb ich auch auf die Dortmunder Schachtage gestossen bin. Derzeit hat es hier also 13 Fotos im Text und weitere 13 in einer Galerie der Sieger (letztere scheint mir sinnvoll). Einige der Textfotos, davon die beiden oberen Galerien, scheinen mir nicht passend bei einen enzyklopädischen Artikel - das ist ja eher Bilderbuch. Kann ich aber nicht beurteilen, bitte also die Betreuer des Artikels um ihre Meinung. Gruss --Wistula (Diskussion) 19:19, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Sexiest Woman Alive

message: Es ist ja schön und gut, wenn jemand seine Freundin für sexy hält, und sicher ist das ein toller Liebesbeweis und mag dabei helfen, die Angebetete zu erreichen, aber ich fürchte, es bringt WP nicht weiter, wenn man hingeht und dann deren Namen einfach in die Liste der Ausgezeichneten hinein editiert. -- Deneb el Okab 18:46, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jedenfalls bringt es WP nicht so weit, wie dieser großartige und unverzichtbare Artikel. Schade, daß ich den rumänischen Artikel nicht lesen kann, um zu sehen, wie die übrige Welt sich diesem Thema nähert. --141.15.33.1 12:18, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: laut Reuters hat das Esquire-Magazins Rihanna zur "Sexiest Woman Alive" 2011 gekührt.
Hier der Link von esquire.com: http://www.esquire.com/women/the-sexiest-woman-alive/rihanna-esquire-2011
Katrina Bowden wurde wohl "nur" von den Lesern gewählt, während Rihanna heute von der Redaktion (?) gewählt worden ist. -- (nicht signierter Beitrag von 87.78.41.244 (Diskussion) 20:58, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das lese ich genauso. Der Artikel Rihanna listet Rihanna ebenfalls als Sexiest Woman Alive, dort mit einem weiteren Einzelnachweis: http://www.esquire.com/women/the-sexiest-woman-alive/rihanna-naked-1111 - ich werde, da hier keiner widersprochen hat, hier Bowden durch Rihanna ersetzen. Sollte das doch anders sein, muss das natürlich auch im Artikel Rihanna angepasst werden. --YMS (Diskussion) 13:21, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rihanna 

message: Charlise Theron ist ja vom Foto schon uralt, gibts wohl kein jüngeres?,ist ja kein Gilf contest--2.247.254.23 02:42, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  uralt 

message: Nach 2015 wurde der Titel nicht mehr verliehen? Oder nur hier nicht mehr gepflegt? Firmian (Diskussion) 12:01, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ende 2015
Diskussion:Templerkapelle (Mücheln)

message: War hier wirklich das falsch gelesenen Wort "Mücheln" der Löschgrund? Der Ort heißt wirklich so, lieber Heijkal.--Jens Rusch 18:47, 3. Feb. 2010 (CET)

message: Im Artikel steht, die Kapelle sein frühgotisch, hier steht aber, sie sei hochgotisch. ?Raubdinosaurier¿ 15:04, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Früh- oder Hochgotisch? 

message: Mit Version vom 24. November 2022, 13:56 Uhr habe ich im Abschnitt »Weblinks« einen deffekten Weblink beseitigt. Ich bitte Euch den Weblink, wenn möglich zu reparieren und falls er Zugang zu relevante Informationen bietet, wieder unter der Überschrift „Weblinks“ in den Artikel einzufügen.--Gruß Eandré \Diskussion 14:11, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Giacomo Antonelli

message: Die Weihe zum Diakon ist keine niedere Weihe, sondern eine höhere Weihe. Die alten 7 Weihen lauten:
Die 4 niederen Weihen
1. Ostarier
2. Lector
3. Exorzist
4. Akolyth
Die 3 höheren Weihen
5. Subdiakon
6. Diakon
7. Priester (nicht signierter Beitrag von 94.79.166.241 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 3. Feb. 2010 (CET)

message: Ich vermisse bei dem Artikel eine Nennung der Quelle. --Nixus Minimax (Diskussion) 17:46, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangabe?