Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Mödling

message: - war letztens auf der Meiereiwiese und konnte dieses Naturdenkmal nicht finden. Es gibt zwar eine denkmalgeschützte Schwarzföhre etwas weiter südöstlich am Rand der Wiese, diese ist jedoch lt. den Plänen des Landes Niederösterreich MD-042 zugeordnet und stimmt auch in Form und Größe nicht mit dem Bild für MD-005 überein. Die Pläne zu MD-005 zeigen die "kleine breite Föhre" nordöstlich der Breiten Föhre II. Welcher Baum ist mit diesem Naturdenkmal nun gemeint? Sollen wir die Koordinaten auf die kleine breite Föhre legen? Das angehängte Bild würde das nahelegen. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:09, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Und wir hätten auch ein Bild, dass momentan nicht unterkommt: :File:BreiteFoehreKleineBreiteFoehre.JPG; lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:34, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ha, sehr gut - ist das das einzige Bild?! --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:57, 2. Mai 2016 (CEST)

text: Bei der breiten Föhre steht wiederum die Breite Föhre II, die kleine breite Föhre steht etwas weiter weg Richtung Mödlinger Altstadt. Hat mich nur gewundert, dass man zur kleinen breiten Föhre nur ein einziges seltsames Foto macht ;-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:41, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ach so, in dem Fall wäre keines vielleicht besser als eines. Ich geb mir Mühe mit dem user, … . Ich gehöre ja, wie du vielleicht weißt, zur Löschen-Löschen-Auswählen-Bearbeiten-Überlegen-Eventuell Hochladen-Fraktion. Ein gutes Bild (im Gegensatz zu vielen guten Bildern) oder zu gar keinem guten Bild, macht weniger Arbeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:21, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Föhre ist noch auf meiner ToDo-Liste, hätt ich beim letzten Mal schon mitnehmen können wenn ich mir das genauer angesehen hätte. Ich leg mal die Koordinaten um. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:23, 3. Mai 2016 (CEST)

text: Hallo Ailura, tut mir leid, wenn meine Meinung falsch angekommen ist. Noch geht Meinungsfreiheit. Ich habe aber das Bild weder in die Liste eingefügt, noch ausgefügt, noch mit der ND -Id versehen, ich habe es bloß auf Nachfrage / Anregung von oben gefunden, Suchen ist nicht so schwer. Das Bild existiert seit 2011, niemand hat es bisher für die Liste gefunden. Ist es das, was du meinst, wenn du einen positiveren Umgang mit Fotografen ansprichst, die hier ihre Freizeit opfern? Natürlich soll es eingebunden werden, wenn es da ist, wir binden ja auch sowas ein, und das Bild von Bruno zeigt wenigstens das Objekt. Ich habe oben über das Hochladen philosophiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:37, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ist finde es ja auch super, dass Du das Bild gefunden hast und wie Du Dich hier reinhängst. Ich fühle ich  mich nur immer gleich angesprochen, wenn Du über Fotografen redest, die Dir nur unnötige Arbeit aufhalsen, tut mir leid. --Ailura (Diskussion) 21:41, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmal MD-005 Schwarzföhre 

message: Gibt es Erinnerungen, warum MD-086 auf Guntramsdorf und Wiener Neudorf doppelt eingetragen ist? Aktuell gibt es den Figurteich nur noch in Wiener Neudorf. Man könnte also die zwei Einträge zusammenführen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:29, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: würd was dagegen sprechen? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 04:05, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Also im OSM geht die Gemeindegrenze deutlich durch den Teich. Hier auch  und unter http://www.noe.gv.at/noe/Naturschutz/Naturdenkmaeler_in_NOe.html steht beim Objekt im Kapitel Wiener Neudorf, dass es in der KG Guntramsdorf ist. Ich sehe keinen Grund für eine Löschung. --Ailura (Diskussion) 08:38, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wir haben einige flächige Naturdenkmäler, die in mehreren Gemeinden liegen. Dass das mehrere Einträge benötigen würde, wär mir aber neu (z.B. Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Bruck an der Leitha#BL-007). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:02, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ist bei den Kulturdenkmälern eigentlich so üblich. Und dein Beispiel zeigt ganz gut, warum das in der Form sinnlos ist: Man kann nicht mehr nachvollziehen, welche Grundstücke das sind, wenn sie in zwei Gemeinden verteilt sind. In den Geodaten ist die Allee in Bad Deutsch-Altenburg ein flächiges Objekt, das sich in zwei Gemeinden befindet, der Bescheid ist vermutlich dasda . --Ailura (Diskussion) 14:04, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt auch wieder. D.h. man sollte die flächigen dann eher nach Gemeinde trennen? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:15, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wäre in meinen Augen logischer, auch weil die Daten (von den Denkmallisten kommend) IIRC so strukturiert sind, dass es pro Objekt nur eine Gemeinde und evtl. mehrere Grundstücke gibt (oder nicht?). --Ailura (Diskussion) 16:26, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  MD-086 

message: Erst mal danke, auch wenn für mich nicht inhaltlich nachvollziehbar (Wofür steht RU5?). Betrifft das nur den Bezirk Mödling? Unter Portal:Österreich/Denkmallisten/Fehler findet sich eine Liste von Ids, wo die IDs an den Bildern mit der ID in der Liste nicht übereinstimmen. Die IDs an den Bildern gehörten daher entsprechend nachgezogen. Alternativ könnten alle ND nach Wikidata gebracht werden und die ID über die Q-ID indirekt gefahren werden. Siehe dazu Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreichische_Denkmallisten#Neue_Vorlage_/_Ersatzvorlage_zur_Markierung_von_ObjektIDs_(u.a.)_auf_Commons. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:15, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: RU5 ist die zuständige Abteilung im Amt der NÖ LReg., Aktenzahlen beginnen mit der Abteilungsabkürzung. --Kuhni74 (Diskussion) 15:11, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die Nummern die im Moment an den Objekten stehen kann ich nicht mehr nachvollziehen und vermute, dass ich vor zehn Jahren daran beteilgt gewesen sein könnte, die aktuelle Nummer mit RU5 stammt aus dem angegebenen Datensatz von Data.gv.at (ist aber mit unserer alten Nummer verwandt, also irgendwas muss doch dran sein), gibt es dort für alle Naturdenkmäler, auch in Mödling war ich noch nicht fertig mit dem Abgleich. --Ailura (Diskussion) 15:48, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung der IDs 

message: Pfarrgemeinde? bitte ausschreiben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:31, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: eher Politische Gemeinde? (zu KG Katastralgem.) --Hannes 24 (Diskussion) 16:14, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  PG? 

message: 'Schilder Fehlanzeige' - heisst was? Der Baum beim Friedhof ist schon beschriftet.
'Deutlich mehr als ...' - definiert ist aber nur ein Baum, oder? --83.228.155.105 11:08, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: die Anmerkungen sind sehr pointiert und eher was für die disk als für den ANR? Bitte ausbessern, wenn man/frau neue Erkenntnisse hat (vll waren zum Zeitpunkt der Erstellung keine Schilder dort?) --Hannes 24 (Diskussion) 15:14, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Biedermannsdorf, Weisspappel