Diskussion:Leopard/Archiv

message: Laut einer mir zugänglichen Quelle (Saudi Aramco World, Ausgabe März/April 2009, S.24-31) wird davon gesprochen, daß es im Sultanat Oman noch ca. 40-50 Tiere gibt, in Saudi Arabien (Hijaz Mtns., aber unbekannte Anzahl), in den Vereinigten Arabischen Emiraten (wobei hier der Leopard die nördlichen Gebiete zur Musandam Halbinsel nutzt) ca. 5-10 Tiere, in der Republik Jemen (hier in sehr vielen Gebirgsregionen des Berg-Jemens sowie im Mahra Land, Anzahl aber unbekannt), in Jordanien scheint er vermutlich ausgestorben zu sein und in Israel fand man eine kleine Population in der Judäischen Wüste und auch im Hochland der Negev. Insofern müßte die bei Euch gezeigte Karte korrigiert werden. Danke. -- hwe., 12.11.2009 -- (nicht signierter Beitrag von 89.182.88.193 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der Arabische Leopard 

message: Die amerikanische Firma "Lifestylepets" behauptet, eine "Luxuskatze" u.a. unter Verwendung von genetischem Material des Leoparden gezüchtet zu haben, siehe: http://www.lifestylepets.com/cats.html Die Geschichte lief auch durch die deutsche Presse. Falls stimmt, wäre das wohl relevant für den Artikel, aber ich bin mir nicht sicher, ob da nur eine Firma versucht, PR für eine mehr oder weniger normale gezüchtete Hauskatze zu machen. Hat jemand mehr Informationen? 
85.178.4.20 12:58, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also mit Leoparden hat das nichts zu tun. Ich interpretiere das so, dass sie behaupten eine Hauskatze irgendwie mit Serval und Bengalkatze (=leopard cat) gekreuzt zu haben. Halte ich nicht für unmöglich--Altai 13:47, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Ashera" 

message: Die erste Version des Artikels ist eine Textspende von Andreas Hoffmann. Hier kurz zur Bestätigung seine emails an mich:
 S.g. Hr. Fuchs,
 ich habe keinerlei Einwände wenn Sie meine kleine Arbeit
 über Leoparden in ihrer Enzyklopädie verwenden wollen.
 Bei Bedarf kann ich Ihnen auch die "original" Vorlage zu
 der HTML-Version die Sie auf www.big-cats.de gefunden
 haben als PDF zur Verfügung stellen.
 Ich bitte Sie lediglich die Arbeit weiterhin unter meinem
 Namen weiterzugeben bzw. zu veröffentlichen.
 
 Hochachtungsvoll
 
 Andreas Hoffmann
 
 
 At 19:34 27.07.2003 +0200, you wrote:
 >Hallo Herr Hoffmann,
 >
 >Unter http://www.big-cats.de/big-cats/leopard_0.htm habe ich ihre
 >hervorragende Arbeit zu Leoparden gefunden. Sie haben nicht zufällig Lust,
 >den ganzen Text oder Teile davon unter einer freien Lizenz sozusagen zu
 >"spenden"?
 >
 >Die Wikipedia ist ein Projekt, das eine freie Encylopädie (unter der GNU  Free
 >Documentation License) im Internet aufbaut, und unser Artikel zum Leopard  ist
 >noch sehr sehr dürftig....
 >
 >Sie können sich das ganze ja hier mal anschauen:
 >
 >http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard
 >
 >
 >mit freundlichen Grüßen
 >
 >Ihr
 >Ulrich Fuchs
 >Administrator Wikipedia
Sowie: 
 S.g. Hr. Fuchs,
 Anbei sende ich Ihnen die Originaldatei meiner Arbeit als PDF.
 Solange die Orignaldatei als Quelle weiterhin unverändert
 zugänglich bleibt (vorzugsweise meine PDF-Datei) habe ich
 keinerlei Einwände gegen eine weitere Bearbeitung.
 Weiters enthält diese E-Mail meine zweite Arbeit über den
 Terrorismus/Terrorist. Evtl. haben Sie auch für diese Arbeit
 eine Verwendung. Sollten dem so sein verfahren Sie bitte
 mit ihr auf die gleiche Weise wie mit meiner Arbeit über den
 afrikanischen Leoparden.
 Hochachtungsvoll
 Andreas Hoffmann
 At 17:09 29.07.2003 +0200, you wrote:
 >Hallo Herr Hoffmann,
 >
 >da sag ich doch schon mal ganz herzlichen Dank. Ich hab nur noch eine kleine
 >Rückfrage, bevor ich den Text wirklich hochlade. Können wir den Text auch  als
 >Ausgangsbasis nehmen und gegebenenfalls verändern - eine Encyclopädie muss
 >sich im Schreibstil halt manchmal anders als eine eigenständige Abhandlung
 >verhalten, weil bestimmte Erklärungen beispielsweise über Querverweise
 >aufzufinden sind. Und die Wikipedia lebt geradezu von einem kontinuierlichen
 >Veränderungsprozess der Artikel. Oder wäre Ihnen das nicht recht? Alle
 >Änderungen sind bei uns über eine Versionsgeschichte klar nachzuvollziehen,
 >so dass Ihre ursprüngliche Arbeit trotzdem immer zu sehen wäre!
 >
 >mit freundlichen Grüßen
 >Ulrich Fuchs
 
Die Pdf-Originaldateien können wir hier leider nicht direkt verwenden, da wir einerseits halt auf Wiki-Basis arbeiten, zum anderen dort auch einige Bilder vorhanden sind, die in unserem Fall wieder Copyrightprobleme machen würden. Ich habe daher die ursprünglich von mir aufgestöberte Webseite hereinkopiert.
Uli 18:07, 17. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Super-Arbeit Uli, Dich da reinzuhängen und eine so gute Arbeit zu akquirieren! Bo 18:29, 17. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Textspende 

message: Da die Bedingung gestellt wurde, dass die ursprüngliche Version abrufbar bleiben muss, muss dann, um insgesamt der FDL zu genügen, diese ursprüngliche Version als solche als invarianter Abschnitt gekennzeichnet werden? --Ce 18:54, 17. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Uah, daran hab ich noch garnicht gedacht... Muss denn alles so kompliziert sein? Und ich hab extra nochmal während der Veränderung rückgefragt... Uli 19:03, 17. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Lizenzrechtliche Frage 

message: Ich habe große Teile (95%) des Artikels nach Leopard kopiert. Dort gehört das hin, da fast alles, was hier gesagt wird, für die Art als Ganzes gültig ist. Normalerweise würde ich nun diesen Text hier durch einen Redirect nach Leopard ersetzen; ich weiß aber nicht, ob das geht, wegen der Bedingung, die mit der Textspende verknüpft ist, daher lasse ich es erst einmal und warte auf andere Stimmen.
Dieser Artikel ist hier etwas unglücklich gelagert, da es keine Tierart und keine Unterart gibt, die Afrikanischer Leopard heißt. Die Art heißt Leopard, und die hat einige Dutzend Unterarten, von denen etwa die Hälfte zufällig in Afrika lebt. Darum ist der Artikelinhalt wirklich bei Leopard besser aufgehoben. -- Baldhur 19:51, 12. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ursprünglich war das hier eine Textspende, die unter Afrikanischer Leopard stand. Bei der Verschiebung nach Leopard hatte ich schon einmal große Teile des Textes entfernt, aber sicher war noch mehr Aufräumen notwendig. In großen Teilen glich der Originaltext eher einem Poesiealbum als einem Artikel. Übrigens wurde im Artikel Katzen einmal bemängelt, dass dort zu wenig zur Anatomie stünde. Wenn Du Dich gut auskennst, kannst Du ja mal nachsehen, ob Dir Dinge einfallen, die dort zu ergänzen wären. -- Baldhur 20:29, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Teile verschoben 

message: aus dem Wikipedia:Review
* pro: Obwohl ich den Artikel an einigen Stellen der Ethologie etwas zu weit ausholend finde, sollte man diesem Beitrag das Exzellent-Siegel nciht verwehren. Einer der wenigen Artikel, die während ihrer Entstehung mehr geschrumpft denn gewachsen sind. -- Necrophorus 13:19, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Lebe ich in einer anderen Zeitschiene, oder bist Du es? ;-)))) -- Elborn 15:50, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Necrophorus hat sich verraten, er ist ein Spion aus der Zukunft! (^_^) -- Dishayloo [ +] 17:27, 19. Sep 2004 (CEST)

text: pro: Der Artikel enthält alle Informationen, die ich über Leoparden in einer Enzyklopädie erwarten würde. Einzig das Bild mit Leoparden in der Landschaft ist etwas undeutlich - andererseits sieht man da gut, wie schön das Fell sie tarnt. --TobiasEgg 08:15, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Leopard]] 19. September 2004 

message: Mal was anderes:
Warum wird bei der Suche nach dem Artikel Leopard nicht auf die Begriffserklärungsseite verwiesen?
Ist nicht so toll so eine Seite zu haben ohne sie zu nutzen ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_%28Begriffskl%C3%A4rung%29
--Minkel 20:11, 17. Dez 2004 (CET)
replies: text: Wieso? Wenn Du Leopard in die Suchbox eingibst und auf Suche klickst, wird die Begriffsklärung sehr wohl aufgeführt. -- Baldhur 20:30, 17. Dez 2004 (CET)
replies: text: Aber nicht, wenn du auf Artikel klickst : dann kommst du direkt hier hin statt zur Begriffserklärung, finde wär sinnvoller es auf die Begriffsseite zu leiten --Minkel 02:25, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nein, da lässt sich nichts leiten. Man kommt immer auf den Artikel mit dem identischen Namen. Und da IMHO die allermeisten Leute, die nach Leopard suchen, an dem Tier und nicht an dem ollen Kriegsspielzeug interessiert sein dürften, ist das auch okay so. Und falls jemand doch was über Panzer wissen will, findet er in der ersten Zeile den Link zur Begriffsklärung. -- Baldhur 13:02, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Man kann doch diesen Artikel als "Leopard (Tier)" oder so ähnlich betiteln, damit dürfte das Problem mit dem Weiterleiten sich wohl erübrigen. Aber naja, der Hinweis im ersten Satz könnt genügen, eine Zwischenseite wär trotzdem sinnvoller ;) Vor allem weil der Nutzer sonst bevormundet werden könnte, da ihm nicht alle Artikel des Begriffs klar werden... --Minkel 15:22, 18. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Suche nach Leopard 

message: Ich störe mich an der Formulierung "Der Leopard war in geschichtlicher Zeit über ganz Afrika beiderseits der Sahara sowie über fast ganz Asien verbreitet." im Abschnitt Lebensraum. "Geschichtliche Zeit" an sich sagt ja gar nichts aus (ih weiß nicht mal, ob es diesen Ausduck so überhaupt gibt), man erhält keine Information, was zeitlich damit gemeint ist. War das vor 1.000 Jahren? Vor 100? Vor 10? Oder war es "ursprünglich"? Vielleicht "zu der Zeit, an der der Leopard am weitesten verbreitet war", also einfach... "zeitweise"?
Ich möchte das nicht so aus dem Handgelenk korrigieren; ha jemand einen gescheiten Vorschlag?
:In geschichtlicher Zeit ist eine zumindest in Bio-Artikeln durchaus übliche Wendung, die im Unterschied zu in vorgeschichtlicher Zeit steht. Ersteres meint die Zeit bis etwa zurück zu 3000 v. Chr., Letzteres noch weiter zurückliegende Zeiten. -- Baldhur 12:29, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Obskurer Ausdruck 

message: Höhlen in Korongos können überflutet werden, das muss eine Leopardenmutter im Voraus bedenken. Damit muss sie Wetter- und Klimavoraussagen kennen.
Wie soll man denn das verstehen?? Ein Leopard kann nichts im Vorraus bedenken. Damit hätte er eine Intelligenz, die vorausschauendes Planen ermöglicht. Ebenso die daraus resultierende Schlussfolgerung: seit wann kann ein Tier Informationen über Wetter- und Klimavorausagen erhalten. Hat der TV oder DSL??? Das muss korrigiert werden. Habe leider zu wenige Informationen, um das selber zu machen. Außerdem sollte der Begriff Korongos erklärt werden; vielleicht erhellt das die Sache ein wenig. In einem exzellenten Artikel sollte so etwas nicht passieren. Deadhead 02:34, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde ein Raubtier nicht intellektuell so weit reduzieren, daß es überhaupt nichts vorausplanen kann. Vielmehr ist es so, daß es sich weniger an logischen Schlußfolgerungen als an angeborenen Instinkten und erworbener Erfahrung richtet. Das kritisierte Zitat ist jedenfalls danebengegangen, besonders der zweite Satz.--Senfmann2 12:23, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: HaHA.... 2 Wochen bevor der Stromboli (Vulkan in Italien) ausbricht, können Fischer dort keine Octopusse mehr fangen! Der Octopus ist nach einem Ausbruch die erste Tierart, die wieder rund um den Stromboli auf jagd geht! Es gibt fast ausnahmslos keine Tierart, die Erdbeben nicht vorraussagen kann...! Es gibt sogar noch-blinde Vogelküken, die Gefahr erkennen können. 5 Millarden Jahre Evulotion und da soll es keine Tierart geschafft haben das Wetter zu berechnen? Sogar Störche können den Wind berechnen bevor sie von Europa übers Meer nach Afrika fliegen! Bartgeier, die Knochen vom Himmel fallen lassen berechnen sogar den Wind so, das sie aus mehreren 100 m Höhe, einen Knochen auf eine Melone fallen lassen können!-- Biberfreak 18:06, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mutter-Kind Beziehung 

message: Hallo,
dies ist mein erster Beitrag in einer Wikipedia-Diskussion - ich hoffe, ich mache hier jetzt alles richtig.
Ich habe diesen Artikel gerade entdeckt und finde ihn wirklich ganz hervorragend.
Einzig eine kleine Anmerkung der "Political Correctness" halber:
Mehrfach ist zu lesen, daß u.a. Palästina zum Verbreitungsgebiet des Leoparden gehört.
"Palästina" ist zwar in vielen Phasen der Geschichte die zutreffende Bezeichnung für dieses Land, in aktueller Zeit jedoch handelt es sich um das Land Israel (es sei denn, was ich nun wirklich niemandem unterstellen möchte, man gehört zu denjenigen Ewiggestrigen, die noch heute das Existenzrecht Israels bestreiten).
Und wenn man schon der - hoffentlich friedvollen - Weiterentwicklung dieses Landes in der Zukunft vorausgreifen möchte, dann sollte man doch wenigstens beides nennen: "Israel/Palästina".
Ein kleiner Fehler ist im übrigen unterlaufen bei der folgenden Bibelstelle: "Kann etwa ein Mohr seine Haut wandeln oder ein Panther seine Flecken? So wenig könnt auch ihr Gutes tun, die ihr ans Böse gewöhnt seid."
Sie ist nicht beim Propheten Jesaja, sondern bei Jeremia (13,23) zu finden.
Und wenn man schon biblische Nachweise nennt (von denen es ja noch etliche gibt, bei Luther meist mit der Bezeichnung "Panther" statt "Leopard"), wie wäre es dann noch mit diesem schönen Vers aus dem Hohenlied 4,8, der - übrigens erstaunlich wertneutral! - ja auch etwas über die damalige Verbreitung des Tieres aussagt:
"Komm mit mir, meine Braut, vom Libanon, komm mit mir vom Libanon, steig herab von der Höhe des Amana, von der Höhe des Senir und Hermon, von den Wohnungen der Löwen, von den Bergen der Leoparden!"
Gruß
Anna
:Hallo Anna, wenn man bei Leopard#Verbreitungsgebiet, Lebensraum und Bestandsverhältnisse auf den link Palästina klickt, dann landet man bei der Region Palästina. Da die ganze Region Palästina heißt, und kein Staat mit diesem Namen existiert, ist es denke ich politisch korrekt und fachlich richtig Palästina zu schreiben. --Altai 16:08, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe Palästina inzwischen zu Israel geändert. Diese simple Angabe des Verbreitungsgebiets als politische Stellungnahme zu werten, wäre mir nie in den Sinn gekommen. Darum ist es mir im Prinzip auch gleichgültig, ob dort Israel oder Palästina steht. Ich bitte nur darum, nicht aus jeder Mücke einen Elefanten zu machen und nicht hinter jedem Nebensatz gleich böse Absichten zu vermuten. --Baldhur 12:50, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kurze Anmerkungen 

message: Der text steht in der WP, also steht er unter Gnu-FDL und kann von jedem verändert werden. Der Hinweis auf die ursprüngliche Textspende genügt oben auf der Disk. Im Artikel sollte er entfernt werden dennd as ist nicht üblich. Der Verweis auf das PDF sollte üblicherweise unter Weblinks eingebaut werden. Ich mach das dann mal. Denner ist nichts anderes, als ein Quellenangabe.--Löschfix 18:33, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Textspende 

message: Es steht " Sinnesorgane [Bearbeiten]
Die Ohren sind gerundet. Der Gehörsinn ist ausgezeichnet entwickelt. Leoparden können sehr hohe, für Menschen nicht mehr hörbare Frequenzen bis zu 45.000 Hertz wahrnehmen." da,
der Mensch hört doch Frequenzen von 50 Hz bis 50 kHz, nicht? --80.219.161.21 19:39, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: nö, 20 kHz--Altai 17:25, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Die Sinne des Leoparden im Vergleich zum Menschen 

message: Unter Punkt 1.1 Fellzeichnung steht im ersten Satz "Abweichnungen".  --JOE 13:24, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel ist frei zum verbessern. Gruß --JOE 13:24, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Der Puma, der nicht zu den Großkatzen zählt, erreicht ähnliche Ausmaße wie ein Leopard.
Ist aber bei http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fkatzen   aufgeführt
:Wer ist bei den Großkatzen aufgeführt? Der Puma definitiv nicht. --Baldhur 20:36, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Puma 

message: Ich habe eine Frage bezüglich der Verbreitung von Leoparden in Sri Lanka. Darin heißt es Leoparden seien dort stark bedroht. Gibt es dafür eine Quelle, denn ich kann das nicht bestätigen.--85.178.29.152 18:04, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Alle Gefährdungsgrade sind der Red List der IUCN entnommen: . Dort die Checkbox Subspecies markieren und nach Panthera pardus kotiya suchen. Endangered entspricht stark gefährdet - die nächste Stufe wäre critically endangered = vom Aussterben bedroht. --Baldhur 21:22, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sri Lanka 

message: Unter Fortbewegung steht, der Leopard gelte als schnellstes Landlebewesen der Welt, sollte das nicht eigentlich der Gepard sein? Lamda 14:22, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das war natürlich Unsinn. Die Edits sind am 18. Januar durch eine IP reingekommen. Dass sie so lange unbemerkt blieben, ist allerdings peinlich - in diesem Sinne vielen Dank für den Hinweis! --Baldhur 14:07, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Schnellstes Landlebewesen der Welt"??! 

message: Tschuldigung/Frage: ich vermisse Angaben über Gewicht und Größe dieses Tieres  // hatte irgendwo mal gelesen "bis zu 200kg" und wollte diese Angabe überprüfen......
:Steht unter "Merkmale". Gruß, --Accipiter 00:19, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Zufällig auf diese Seite gestoßen und sehr verwundert: http://www.safari-touren.com/afrika_tiere/leopard.php
Wer hat hier von wem mit wessen Erlaubnis kopiert? (nicht signierter Beitrag von 93.104.73.88 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer hat von wem kopiert? 

message: Ist der Leopard wirklich kleiner, als ein Jaguar? So klingt das nämlich, wenn er ->NACH<- dem Jaguar als größt eingestuft wird. Das kann wohl nicht ganz sein, liebe Wikipedianer, oder ?
Die Leoparden, die ich kenne, sind vorneweg 10-20% größer, als Jaguare. (nicht signierter Beitrag von 87.166.230.14 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung falsch ?? 

message: Also, ich bin eigentlich schon dafür, die nicht anerkannten Unterarten drinnen zu lassen. Für mich ist sowas eine gute Information und ich persönlich würde sie so lang drin lassen, bis die genetischen Daten richtig abgesichert sind. Auch tauchen immer wieder Begriffe wie Berberleopard, Kap-Leopard oder Kaukasusleopard und ähnliches auf. In der vollständigen Form gäbe die Liste Auskunft, in welche Unterarten diese Formen eingeflossen sind. Aber ich bin mit knirschenden Zähnen einverstanden, wenn die Meinung vorherrscht, dass diese nur verwirren und man sich auf die derzeit anerkannten (9?) Unterarten beschränkt. Aber tulliana und sindica als valide Unterarten aufzuführen ist übertrieben und meines Erachtes unsinnig. Die IUCN gibt dazu folgende Auskunft: "Based on morphological analysis, Khorozyan et al. (2006) recognize P. p. tulliana (Valenciennes, 1856) in western Turkey and P. p. sindica (Pocock, 1930) in Pakistan, and possibly also parts of Afghanistan and Iran. They also consider P. p. ciscaucasica (Satunin, 1914) as the senior synonym for P. p. saxicolor.".
Das ist nicht einmal genetisch fundiert und keines der molekularen Paper führt sie als vermutliche Unterarten auf.--Altai 20:47, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unterarten 

message: Laut einem Bericht des Spiegels (18.04.2010) wurde in Malysia "erstmals ein Leopard in freier Wildbahn fotografiert". http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,689670,00.html
""Das beweist, dass es den Leoparden auch in Malaysia gibt", sagte der Leiter der Gesellschaft zur Bewahrung der Wildtiere, Melvin Gumal, am Sonntag. Auf den 11.500 Fotos, die [automatische] Kameras im Endau-Rompin-Nationalpark im Süden Malaysias machten, war das Tier dreimal zu sehen.". --77.47.48.137 18:10, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im gleichen Artikel heißt es weiter »Das südostasiatische Malaysia ist vor allem für seine schwarzen Panther bekannt.« Ist für mich ziemlich widersprüchlich, denn ich habe Panther immer für (schwarze) Leoparden gehalten. Kann mir das jemand erklären?Watzmann 22:47, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sichtung in Malaysia 

message: In der Liste der Unterarten fehlt der ausgestorbene Sansibar-Leopard (Panthera pardus adersi) --Melly42 06:34, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sansibar-Leopard 

message: "...die häufigste Großkatze und gilt nicht als bedroht." Dies widerspricht sich mit dem Rest des Artikels, in dem steht, dass der Leopard sehr wohl bedroht ist.--149.172.81.201 22:02, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wo steht denn das? Das gilt im Prinzip nur für einzelne Unterarten und Populationen. Gruß--Altaileopard 01:31, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Widersprüchlicher Satz 

message: Ich habe mehrmals gelesen, dass asiatische Leoparden weniger bis garnicht dazu neigen Menschen anzugreifen, während der afrikanische L. wohl eher dazu neigen soll.
Wäre gut, wenn da entsprechende Informationen zusammengetragen würden.
--Bagerloan (Diskussion) 00:26, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verhaltensunterschiede 

message: Leoparden sind Großkatzen. Es gibt 3 Arten (nicht signierter Beitrag von 91.42.112.123 (Diskussion) 18:48, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Leoparden 

message: Hallo,
ich habe eine Frage: Gibt es eigentlich konkrete Schätzungen, wie viele Leoparden Schwärzlinge sind? --Karli999 (Diskussion) 21:32, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bestandzahlen schwarzer Panther 

message: Der Leopard des Giuseppe Tomasi di Lampedusa ist im italienischen Original ein Gattopard. Neuere literaturwissenschaftliche Untersuchungen, vgl. Der Gattopardo, haben gezeigt, dass es sich in der italienischen Wahrnehmung dabei um eine Pardelkatze handeln dürfte und damit eher einen verniedlichenden, beinahe despektierlichen Titel. Vielleicht könnte man das in dem Abschnitt über Buch und Film einfließen lassen? Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 16:16, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  L. des Giuseppe Tomasi di Lampedusa 

message: ...außer dem Menschen?--Wikiseidank (Diskussion) 09:54, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man der Seite (die ich recht seriös finde) Glauben schenken darf, ja, nämlich andere Raubkatzen wie Löwen, siehe hier: http://www.natur-lexikon.com/Texte/MZ/001/00044-leopard/MZ00044-leopard.html  Soll man das einfügen? --Carolus requiescat (Diskussion) 22:29, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hat der Leopard Feinde? 

message: Hallo, ich bin noch neu hier und möchte für den Anfang nicht gleich negativ auffallen.
Ich habe folgendes Bild gemacht und auf Commons hochgeladen:
Mir gefällt das Bild in einigen Punkten besser als das Bisherige zum Amurleopard. Kann?/Darf?/Soll ich dass jetzt einfach ersetzen?
--Ilmfoto (Diskussion) 14:32, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bild einbauen? 

message: "Die Verbindung des Leoparden mit dem Bösen ist wahrscheinlich nicht zufällig − jedenfalls galt er in späteren Zeiten als Ausgeburt der Schande, die Offenbarung des Johannes (13,1-2 EU) bringt ihn sogar in direkten Bezug zum Antichrist" [...]
Dies reicht nicht aus. 
Der Panther ist ein uraltes Christussymbol. Vgl. Sachs, Christliche Ikonographie, S. 288 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:30C0:6660:9C:85A1:1AFC:5AB5 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Leoparden in Mythologie und Kultur" nicht vollständig/irreführend