lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flughafen Jiuzhai-Huanglong

message: Ich meine, da wir uns hier in der deutschen Wikipedia befinden, sollten zumindest die grundlegenden Quellen für Mitteleuropäer in den hier gängigen Sprachen verständlich sein. Das trifft auf Chinesisch leider nicht zu. Der Text kann deshalb auch nicht verifiziert werden. Hinzu kommt, dass der Einzelnachweis am 8. Juni 2013 auch nur eingeschränkt erreichbar war.--Chatte51 (Diskussion) 19:15, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In China wurde im letzten Jahr jeden Monat ein neuer Flughafen fertiggestellt. Da gibt es oft gar keine anderen Einzelnachweise, außer eben in Chinesisch. Trotzdem sollte - meiner Meinung nach - Wikipedia auch hier die Nase vorn haben und nicht auf einen Artikel verzichten. Im vorliegenden Fall handelt es sich jedoch um einen alten Flughafen, der vor zwei Jahren richtig aufgepeppt wurde. (Übrigens der stressfreieste in China). Ich habe den Artikel etwas ergänzt und möchte den Warnbaustein entfernen. Viele Grüße, --Spielvogel (Diskussion) 14:35, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Angegebene Quellen nicht verständlich oder nachvollziehbar
Diskussion:Rudolph Quidde

message: Als Anführer der liberalen Revolutionsgegner im November 1918 und Anfang Dezember 1918 wurde bisher im Artikel Bremer Räterepublik als Redlink Emil Quidde genannt, ein ehemaliger Präsident der Bremer Bürgerschaft. Der Mann scheint überhaupt keine Spuren in der Geschichte hinterlassen zu haben, auch in dieser Liste taucht er nicht auf. Bekannt ist hingegen Rudolph Quidde, von 1911 bis 1918 Präsident der Bremer Bürgerschaft. Aus dieser Quelle folgt, dass Rudolf mit zweitem Vornamen Emil hieß. Offensichtlich sind beiden Männer identisch, ich habe die beiden Artikel heute geändert. --Uwca (Diskussion) 16:27, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Emil Quidde
Diskussion:Kombination (Kombinatorik)

message: Gleich zu Beginn des Artikels heißt es : "... Kombination... eine Auswahl von Objekten, bei der (im Gegensatz zur Permutation) die Reihenfolge unberücksichtigt bleibt". Die Auswahl wird hier mit der Permutation als ihr Gegensatz verglichen, was die Ansicht nahelegen könnte, dass die Auswahl ebenso viele Objekte enthalten muss, wie die Permutation. Da sie das nicht muss, werde ich das mal verdeutlichen.--Anjolo (Diskussion) 15:37, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein wenig unklar 

message: Es gibt eine recht einfache Formel um die Summe über alle Kombinationen für jede Anzahl von möglichen Zügen zu erhalten. (Je nachdem ob die leere Menge erlaubt ist oder nicht: \sum_{n,k=0} \binom{n}{k} = 2^n oder \sum_{n,k=1} \binom{n}{k} = 2^n -1.) Vielleicht wäre das was, um es als Beispiel unter Kombination (Kombinatorik)#Kombination ohne Wiederholung zu erwähnen. (Quelle für das Resultat momentan nur Wolframalpha, haha :) -- Amtiss, SNAFU ? 17:58, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Summe über alle (n über k) - als Beispiel erwähnen? 

message: Wenn man einen Apfel, eine Birne und eine Banane hat, welche Möglichkeiten für Obstsalat gibt es? 1.Apfel, 2.Birne, 3.Banane, 4.Apfel+Birne, 5.Apfel+Banane, 6.Birne+Banane, 7. Apfel+Birne+Banane. Wie nennt sich das in der Kombinatorik? --49.228.194.205 11:47, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Obstsalat 

message: das von mir eingetragene Beispiel zur chemischen Reaktionstechnik wurde gelöscht, ob wohl sehr interessant. Leider hab ich keine Quelle dazu.
Grüße
Michael --176.6.195.235 23:01, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Beachte WP:Q und belege deine Ergänzungen und Änderungen immer. --Roger (Diskussion) 07:45, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Edda Bosse

message: Ich habe die :Kategorie:Leiter einer evangelischen Landeskirche (21. Jahrhundert) wieder entfernt. Man kann zwar sagen, dass die Präsidenten/innen des Kirchenausschusses zusammen mit dem/r Schriftführer/in die Kirche leiten. Aber dann dürfte die :Kategorie:Leiter einer evangelischen Landeskirche nicht als Unterkategorie bei :Kategorie:Evangelischer Geistlicher eingehängt werden, sondern direkt bei :Kategorie:Protestant. Ich denke aber, es ist okay, in dieser Kategorie nur die obersten ordinierten Amtsträger der evangelischen Kirchen einzuordnen. Auch in anderen Kirchen gibt es Doppelspitzen; es werden aber nur die "geistlichen" Leiter hier aufgeführt (wobei der Auftrag zur geistlichen Leitung tatsächlich sehr unterschiedlich ausgeprägt ist). Aber die Präsidentin des Kirchenausschusses leitet zwar dieses Leitungsgremium und den Kirchentag (ähnlich wie andwerswo die Synodalpräsidenten/innen); die obersten theologischen Repräsentanten und Sprecher der Kirchenleitung sind aber die Schriftführer/innen, die deshalb eher den Leitungspersonen in anderen Kirchen entsprechen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:42, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Leiter einer evangelischen Landeskirche (21. Jahrhundert)]]
Diskussion:Torrevieja

message: Gibt es auch Belege zu den Anschuldigungen zum Bürgermeister Pedro Hernandez Mateo. --178.139.92.47 19:45, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es keine. Und nach 10 Jahren ermittelt auch keiner mehr.--Franz78Berlin (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Gerichtsurteile, die belegen, dass Pedro Hernández Mateo ein korrupter Verbrecher ist, gibt es zur Genüge. Dass das in der bis heute vorliegenden Form in diesen Artikel gehört, würde ich allerdings ebenfalls verneinen. --W.E.  Disk 23:12, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: In diesem Absatz müssten mal die Inkonsistenzen bezüglich der Daten beseitigt werden. Die Bezüge fehlen: Der Bm hat "vor fünf Jahren" bezüglich welchen Jahres, wenn der Park in 2009 eröffnet wurde, und wir heute 2014 schreiben?  -- ?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:00, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Diesen Satz wird niemand vermissen.--Franz78Berlin (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Parque Aromatico 

message: Ist es also richtig, daß die Stadt nach jahrzehntelangem und rasantem Wachstum binnen fünf Jahren wieder 25.000 Einwohner verloren hat? Einleitung und Infokasten sprechen von rd. 83.000 in 2017, laut einer anderen Passage im Text sollen es aber in 2012 noch 107.000 gewesen sein.~~---- the-luxman (Diskussion) 15:37, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerschwund?
Diskussion:Theodor Lürman

message: Ich habe die :Kategorie:Leiter einer evangelischen Landeskirche (21. Jahrhundert) wieder entfernt. Man kann zwar sagen, dass die Präsidenten/innen des Kirchenausschusses zusammen mit dem/r Schriftführer/in die Kirche leiten. Aber dann dürfte die :Kategorie:Leiter einer evangelischen Landeskirche nicht als Unterkategorie bei :Kategorie:Evangelischer Geistlicher eingehängt werden, sondern direkt bei :Kategorie:Protestant. Ich denke aber, es ist okay, in dieser Kategorie nur die obersten ordinierten Amtsträger der evangelischen Kirchen einzuordnen. Auch in anderen Kirchen gibt es Doppelspitzen; es werden aber nur die "geistlichen" Leiter hier aufgeführt (wobei der Auftrag zur geistlichen Leitung tatsächlich sehr unterschiedlich ausgeprägt ist). Aber die Präsidenten des Kirchenausschusses leiten zwar dieses Leitungsgremium und den Kirchentag (ähnlich wie andwerswo die Synodalpräsidenten/innen); die obersten theologischen Repräsentanten und Sprecher der Kirchenleitung sind aber die Schriftführer/innen, die deshalb eher den Leitungspersonen in anderen Kirchen entsprechen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:46, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Leiter einer evangelischen Landeskirche (21. Jahrhundert)]]
Diskussion:Johannes Sigfred Andersen

message: Gibts von dem Mann kein Bild? --93.129.53.219 07:56, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Da der Mann zwei Gefangene erschoss, sollte dies im Einleitungstext auch benannt werden!--87.173.121.135 11:52, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Verurteilt wurde er dafür nicht, als verbrecher ist er bezeichnet. Serten (Diskussion) 14:32, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mörder 
Diskussion:Flugplatz Kempten-Durach

message: Die Positionierung des Hubschraubers ist nur vorübergehend und hat keine größere Bedeutung. Hilarmont ᴖ 21:11, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Derzeit ist er dort stationiert und das ist durchaus bemerkenswert. Falls er da doch jemals wieder wegkommt, würde die Information jedoch tatsächlich unbedeutend werden--Blah (Diskussion) 21:46, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Christoph 17 
Diskussion:Wehrdienstbeschädigung

message: Schade, dass die von mir durchgeführten Änderungen von einer anderen Person rückgängig gemacht wurden.
 
Die Überschrift "Zahl anerkannter Wehrdienstbeschädigter" ist somit für den verbliebenen Inhalt falsch oder zumindest irreführend. Die Gesamtzahl von Beschädigten i. S. der §§ 80 f. SVG beträgt rund 13000.
Es gibt auch keine "Pensionsansprüche", wie die Dame meint. Der im Bundesversorgungsgesetz verwendete Begriff lautet aus guten Grund vielmehr: "Beschädigtenrente". 
Ebenso unsinnig ist es zu behaupten, der "Pensionsanspruch" entstehe erst ab einem GdS von mind. 25, der für mindestens sechs Monate bestanden hat. Vielmehr wird ein GdS erst dann festgestellt, wenn die Schädigungsfolgen mindestens sechs Monate vorgelegen haben oder voraussichtlich vorliegen werden (vgl. § 30 Abs. 1 BVG).
Ferner wäre es sinnvoll, darauf hinzuweisen, dass Menschen, die eine Wehrdienstbeschädigung erlitten haben, die gesamte Breite der Versorgungsleistungen, die in § 9 BVG aufgelistet sind, offen seht. Das umfasst neben Rentenleistungen auch eine Fülle von Leistungen zur med. Rehabilitation sowie zur Teilhabe am Arbeitsleben und am Leben in der Gemeinschaft. - Beispielsweise sind die med. Leistungen (Heilbehandlung nach den §§ 10-24a BVG) - insbesondere die Versorgung mit orthopädischen und anderen Hilfsmitteln - umfangreicher als die der GKV. (nicht signierter Beitrag von 89.182.189.22 (Diskussion) 21:18, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! "Die Gesamtzahl von Beschädigten i. S. der §§ 80 f. SVG beträgt rund 13000." Diese Zahlenangabe war in vergleichbarer Höhe in den Artikel eingefügt worden. Sie ließ sich durch den angegebenen link jedoch nicht nachvollziehen. Deshalb entfernte ich ihn. Trotz Suche fand ich bisher keine Angabe, die darüber Auskunft gibt, wieviele Menschen in der Bundesrepublik bislang als wehrdienstbeschädigt anerkannt worden sind. Sobald ich eine solche finde, füge ich diese ein.--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 14:00, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung meiner Verbesserungen
Diskussion:Parlamentswahl in der Tschechoslowakei 1946

message: Wie können denn für die einzelnen Parteien separate Stimmenanteile ausgewiesen werden, wenn es nur eine Einheitsliste gab? Irgendwie müssen doch die Wähler dann doch ihr Kreuzchen bei einer einzelnen Partei machen, oder? Und wenn das so ist, warum ist dann von einer Einheitsliste die Rede? In der DDR beispielsweise war es ja so, dass allen an der Einheitsliste beteiligten Parteien und Massenorganisationen vorab bestimmte Kontingente zugewiesen wurden, aber das war hier ja vermutlich nicht so. Möchte bitte ein Kundiger diese Fragen klären, Danke! Ernestito (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Stadtbibliothek Stuttgart

message: Hallo das könnte man dem Artikel hinzufügen
Autoren: González, Brigida [Ill.];   Hildner, Claudia
Neue Stadtbibliothek Stuttgart : [2008 - 2011 ; Architekt: Prof. Eun Young Yi] / [Autorin: Claudia Hildner. Fotos: Brigida González]. - 1. Aufl.. - Berlin : Stadtwandel-Verl., 2012. - 22 S. : zahlr. Ill., Kt. ; 16 cm; (ger) 
(Die neuen Architekturführer ; 176) 
ISBN 978-3-86711-188-1 geh. : EUR 2.50 (DE), EUR 2.60 (AT) 
--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 21:36, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Die Worte "konnte die Volksbibliothek am 19. November 1901 in eine Legionskaserne an der Stelle des heutigen Wilhelmsbaus einziehen" stimmen nicht mit der angegebenen Quelle überein; vielmehr war die Nutzung der Legionskaserne nach dieser Quelle ein nur bis zu dem genannten Datum genutztes Provisorium. Mir fehlt jetzt aber die Zeit, eine korrigierte Fassung zu erarbeiten. --Joerg Hertzer (Diskussion) 23:31, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:René Barrientos Ortuño

message: Im Artikel ist die Rede davon, er habe eine eher linke Politik betrieben. An Fakten wird dann aber nur genannt, dass er die Bergarbeitergewerkschaft bekämpfte, die Bergarbeiter militärisch unterdrückte und Löhne kürzte. Außerdem wird erwähnt, dass Barrientos von den USA gefördert wurde, um die zu linke Politik eines seiner Amtsvorgänger zu mäßigen. Also sollte doch die allgemeine Einschätzung, er habe linke Politik betrieben, besser gestrichen werden - oder zumindest dementsprechende Maßnahmen genannt werden. Ernestito (Diskussion) 21:45, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  linke Politik?
Diskussion:Achterbahn mit mehreren Fahrspuren

message: Durch die gemeinsame Station/Queue, die Lifte, die Parallen Mauskurven und die Helices sehe ich bei den Winjas sehr wohl eine Interaktion. Also würde ich entweder die Definition (welche die Merkmale der Winjas nicht berücksichtigt) überarbeiten oder die Bahn streichen. Ähnliches bei den Matterhorn Bobsleds, welche am Lift nebenher fahren und sich danach noch "duellieren". 
Vom Grad der Interaktion her sind die gennanten Bahnen mit den Duelling Dragons sehr wohl vergleichbar. --Lean Ennemoser (Diskussion) 22:21, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Mehrfachanlagen"
Diskussion:Rantanplan

message: Bezieht sich dieser Artikel ausschliesslich auf die Comicserie? Wäre es nicht sinnvoller auch / zuerst auf die Comicfigur Rantanplan an sich einzugehen? Zum Beispiel in welchen Lucky Luke Bänden erscheint Rantanplan? Gibt's nicht auch eine Zeichentrickserie?
--92.104.120.90 22:52, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Comicserie vs. Comicfigur 

message: Ich bezweifle stark, dass Rantanplan in dieser Kategorie richtig einsortiert ist. Antropomorph bedeutet doch menschenförmig, oder verstehe ich da etwas falsch? Bezogen auf eine Comicfigur mit Tiergestalt würde ich da zumindest ein paar der folgenden Merkmale erwarten:
* kann sprechen
* trägt Kleidung
* läuft auf zwei Beinen und hat Vorderpfoten/Flügel, die wie Hände aussehen und auch so benutzt werden.
* Benutzt Werkzeuge
* benutzt das Inventar von Häusern wie ein Mensch (z.B. schläft in einem Bett, isst am Tisch etc.)
Auf Rantanplan trifft, soweit ich ihn aus "Lucky Luke" kenne (der eigentliche Comic Rantanplan ist mir unbekannt) kaum etwas davon zu. Er trägt keine Kleidung, läuft auf vier Beinen und benimmt sich im großen und ganzen wie ein gewöhnlicher Hund. Zwar spricht er auch, doch was er sagt wird in der Regel nur vom Leser/Zuschauer verstanden. Damit werden eher Rantanplans Gedanken ausgedrückt als dass damit irgend eine Kommunikation beabsichtigt wäre. ("Da ist ja meine Freund Lucky Luke. Mach ich ihm doch eine Freude, spring ich ihm in die Arme")
Ist Rantanplan also tatsächlich eine antropomorphe Figur?--Better luck next time (Diskussion) 23:02, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Antropomorphe Komikfigur? 

message: Vielleicht sollte man noch den Spruch von Rantanplan hinzufügen: Der Hund, der dümmer ist als sein Schatten (nicht signierter Beitrag von Falmonik (Diskussion | Beiträge) 17:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Spruch 

message: Wird der Name des Hundes hierzulande deutsch ausgesprochen, wie er geschrieben wird, oder eher französisch? In den Lucky-Luke-Fil,em grundsätzlich deutsch, aber ich meine, es gibt auch ed Film "Die Daltoms bewähren sich", da erwähnt Reinhard Mey den Namen des Hundes auf französisch. Deswegen die Frage, wie ist denn nun die gängige Aussprache ? --H.A. (Diskussion) 07:27, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Asusprache
Diskussion:DAF YP-104

message: Im Artikel heißt es: „… und einer maximalen Dreipersonenbesatzung gehörte er zu den kleinsten Modellen weltweit. Neben dem Kommandanten und Schützen war noch Platz für die zwei Treiber, …“ Kommandant, Schütze und zwei Treiber sind vier Personen. Das Fahrzeug soll aber für Dreipersonenbesatzung ausgelegt gewesen sein. Das ist ein Widerspruch, der geklärt werden sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kommandant und Schütze war eine Person. Ich frage mich nur was Treiber sind. Im NL-Artikel ist die Rede von zwei Fahrern.Frila (Diskussion) 00:14, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ersteres dachte ich mir schon, aber dann sollte es nicht „und“, sondern „bzw.“ heißen. Tja, die Treiber sind komisch oder die Folge eines Übersetzungsproblems; normalerweise hat man sie bei Kamelen, aber nicht bei Panzerspähwagen. :-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:19, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: PS: Ich habe das „und“ durch „bzw.“ ersetzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:23, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: Da stimmen noch andere Sachen nicht.Das Fahrzeug hatte Allradantrieb und mit einem Schaltvorgang konnte der Antrieb von vorwärts auf Rückwärtsfahrt umgestellt werden. Der Autor sollte mal richtig übersetzen und nicht phantasieren. Frila (Diskussion) 00:32, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich 
Kategorie Diskussion:Pädagoge

message: Hallo, eine Frage: Gehören ausgebildete oder studierte Pädagogen in die Kat/Unterkat Pädagoge, wenn sie nie wissenschaftlich tätig waren? Bsp: Cem Özdemir? Ist das hier qualitativ oder eine reine Aufzählung? --Miltrak (Diskussion) 22:58, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: "Lehrer sind dann nicht Pädagogen, wenn sie nicht wissenschaftlich forschend tätig wurden, Pädagogen sind dann nicht Lehrer, wenn sie keine entsprechenden Staatsexamina absolviert haben im Hinblick auf Unterrichtung an Schulen." Demzufolge sind "Lehrer" und "Pädagoge" unterschiedliche Kategorien und müssten in der Hierarchie auf einer Stufe stehen. Sie wie es jetzt organisiert ist, wäre jeder Lehrer auch automatisch Pädagoge, weil die "Lehrer" eine Teilmenge = Unterkategorie von Pädagogen sind, somit ist jeder Lehrer automatisch Pädagoge - ist also ein Widerspruch! --House1630 (Diskussion) 10:23, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Der Lehrerbegriff ist in der umseitigen Definition im Blick auf die jetzt in :Kategorie:Person (Pädagogik) aufgeführten Lehrer zu eng. Nicht jeder Schauspiellehrer etc. hat ein Staatsexamina, schon gar nicht auf internationaler Ebene. - SDB (Diskussion) 10:34, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und es gab in früheren Jahrhunderten auch schon Lehrer, als es noch kein Staatsexamen gab. Die Formulierung ist schief und sollte ersetzt werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:19, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lehrer
Diskussion:Reclams Jazzführer

message: Besonders der Fachwortteil galt zeitweise als das Beste in der Jazzliteratur. Nach dem Tod von Bohländer, 2004, hatte die Neuauflage inhaltlich aber nur noch 'Ramschqualität'. Inhaltlich kamen Fehler vor, die zeigten, dass der Autor oder die Autorin des jeweiligen Beitrages zuweilen ungenügendes Fachwissen hatte. Ein Nachgehen einzelner Fehler ergab, dass ein Journalist mit sehr allgemeinem künstlerischen, aber zu wenig Jazz-Wissen als General-Auftraggeber einzelne Artikel an Unter-Auftragnehmer weiter vergeben hatte. Im Einzelfall waren das ebenfalls Journalisten gewesen (d. h. kaum erfahrene Buchautoren). Fachlich hatten diese, wie direkte Befragung ergab, teilweise überhaupt kein Jazz- und breiteres Musikfachwissen und dies durch völlig falsche Antworten auf musik- und jazzfachliche Fragen noch mal bestätigt. Beschwerde beim Verlag mag dann mit zur Einstellung von "Reclams Jazzführer" (bzw. Nachfolgetitel) geführt haben.
MozzMolletoff 08.06.2013 (23:00, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Am Ende "Ramsch"
Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Str

message: Da es doch auch möglich ist, diesen Modul direkt als Parser (nicht als Vorlage) aufzurufen, fehlt m. E. in der Doku hier
# die Standardwerte (Default) der Argumente,
# Welche Argumente "getrimmt" werden, und was hier unter  "trimmen" verstanden wird,
# Kopiervorlagen,
# Beispiele.
Parameter und Argumente als JSON ?--Former111 (Diskussion) 15:42, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Infos
Diskussion:F. X. Toole

message: Welche Schreibweise sollte man denn verwenden, Cut Man was IMHO richtig ist, oder Cutman, was wiederum auf Cut weitergeleitet wird?
--Nighthero (Diskussion) 23:50, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  cut man 

message: Hallo, 
Meiner Meinung nach sollte auf jeden fall zu "Cut" weitergeleitet werden. 
Uwe V. (Diskussion) 15:14, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Cut
Diskussion:10. Klavierkonzert (Mozart)

message: Zum ersten Satz wird behauptet:"Anschließend beginnt die Soloexposition der beiden Klaviere mit einem eigenen dritten Thema, ein Vorgehen, welches Mozart in einigen späteren Klavierkonzerten oftmals wiederholen wird. Beide Klaviere nehmen anschließend das Hauptthema auf"
Nunglaube ich, die Soloklaviere fangen eben doch genau mit dem ersten thema an (ein bisschen umspielt und verziert) - kann das überprüft und gtgf. geändert werden ? Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.203.120.56 (Diskussion) 23:59, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Nach einer kurzen Einleitung nehmen die Klavier das erste Thema auf.--Parpan (Diskussion) 12:58, 10. Feb. 2015 (CET)

message: Ich wusste gar nicht, dass Mozart so viele Konzerte für zwei Klaviere geschrieben hat. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:13, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Erstaunlich, nicht? Er schrieb auch sieben Konzerte für drei Klaviere.--Parpan (Diskussion) 16:35, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und alles ohne Computer? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:09, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jacky Gleich

message: Auf der hier verlinkten Carl Hanser-Seite steht sie lebt in Mecklenburg. Ich find in der Versionsgeschichte keine Quellenangabe für Thüringen. Daher die Gretchenfrage: Was stimmt, was ist aktuell? --188.174.125.176 00:02, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gleiches habe ich mich gerade bei der Sichtung auch gefragt. Laut Deutscher Nationalbibliothek lebt Gleich in Thüringen, laut Hanser-Verl. in Mecklenburg. Bei der letzten Korrektur wurde Solothurn als Wohnort genannt. Letzteres leider ohne WP:Belege zu beachten. Aus diesem Grund habe ich erst einmal den Satz zum Wohnort entfernt, da dieses nicht unbedingt zwingend relevant für eine Illustratorin ist. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:54, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Die Liste ist tatsächlich übermäßig lang, zumal in der Überschrift Auswahl steht. Vielleicht mag , der sich an einer Kürzung versucht hat, die Kriterien begründen und eine sinnvolle Kürzung vorschlagen? --Mussklprozz (Diskussion) 21:59, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Eintrag erst gesehen, nachdem ich es wieder revertiert hatte.  soll gleich Jacky Gleich sein, ich habe sie gebeten, den Benutzernamen verifizieren zu lassen - dann sieht man weiter. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 12:15, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Es handelt sich tatsächlich um Jacky Gleich. Unter Ticket:2021022610003726 hat sie tatsächlich Korrespondenz mit dem Support. --Mussklprozz (Diskussion) 21:53, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Werkliste
Diskussion:Bruno Blume

message: Ich finde die Reihenfolge, erst die Auszeichnungen, dann die Werke aufzulisten falsch. Es ist unchronologisch und wenig logisch. Ich ändere demnachst die Reihenfolge, wenn hier nicht jemand sinnvoll widerspricht --188.174.125.176 00:11, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen_Werk 

message: Bruno Blume und Jacky Gleich haben nicht nur sehr viele, sehr schöne Bücher gemeinsam gemacht, sondern es gibt noch Reste von ihrer gemeinsamen Homepage: http://www.blumengleich.de/jacky_gleich/ bzw. nur blumengleich = Bruno Blume. --188.174.125.176 00:14, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gemeinsame Homepage