lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wikimania 2016/Stipendien

message: Liebe Jury, gibt es eigentlich eine Regelung zur parallelen Bewerbung im internationalen Verfahren? Die beiden Stipendientypen scheinen inzwischen in zwei vollständig separaten Verfahren vergeben zu werden. -- toblu [?!] 19:39, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Leider hat ein Juror der internationalen Stipendienjury (der sich für die Banner verantwortlich zeichnete) darauf bestanden, dass deutsche Bewerbende unbedingt die Möglichkeit in beiden Verfahren haben sollten, dass sie sich doppelt bewerben können und dürfen. Ich fand das angesichts der doch recht hohen Anzahl an Stipendien von Wikimedia Deutschland bei der geringen Anzahl an internationalen Stipendien für Europa, wo man dann genügend anderen Interessierten die wenigen Plätze streitig machte, doch wenig fair, hatte nach dutzenden E-Mails dazu auch keine Lust, mehr dies in die meiner Meinung nach richtige Richtung zu lenken. Ich werde zumindest alle international Bewerbenden aus Deutschland noch schreiben, dass ihre Erfolgschancen auf ein WMDE-Stipendium deutlich höher liegen und sie sich über den bald hier startenden Prozess bewerben sollten. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 20:28, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Klarstellung, Martin. Du hast sicher recht damit, dass es wünschenswert wäre, wenn deutsche Bewerber auf das deutsche Verfahren beschränkt wären; die inzwischen vollkommen unterschiedlichen Verfahren, Anforderungen und Stipendienumfänge sind dafür mE aber nicht gerade förderlich :-/ Werde mich der Fairness halber trotzdem nur im deutschen Verfahren bewerben. -- toblu [?!] 21:46, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Internationale WMF-Stipendien 

message: So ist es für Autoren festgeschrieben. Gönnen sich die Angestellten von WMDE wieder ein exklusives Hotel mit Einzelzimmern, während die Leute, die ihr Gehalt erwirtschaften, in Rudelunterkünfte geschickt werden? --2003:88:6A0B:C906:6DFC:DF0A:898E:3EC 20:11, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tagungsbeitrag, Verpflegung und Übernachtung im Mehrbettzimmer
Diskussion:Cvetko

message: , betr. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cvetko&type=revision&diff=149613957&oldid=149577460 :
Üblicherweise nehmen wir in Begriffsklärungen den allgemeinen Begriff, z. B. Biologe oder höchstens noch Zoologe, nicht aber etwas wie Herpetologe (das wäre ein auf Amphibien und Reptilien spezialisierter Zoologe, muss aber der Durchschnittsleser nicht wissen).
 
Unser Artikel Musikpädagogik steht in der Kategorie Musikwissenschaft, und das völlig zurecht, weil es ein Teilgebiet davon ist. Und vermutlich verstehen 90% unserer Leser beim Begriff Musikpädagoge etwas falsches, nämlich: Da bringt jemand anderen Leuten das Musizieren bei (so ist der Begriff auch falsch in einigen Wikipedia-Artikeln verwendet, z. B. denen über Khalil Shaheed und Sebastian Benda). Das tut Herr Cvetko nicht, sondern genau das, was in unserem Artikel Musikpädagogik beschrieben wird ("Die Musikpädagogik ist als Wissenschaft von der musikpädagogischen Praxis zu unterscheiden."), er ist Wissenschaftler, nicht ausführender und lehrender Musiker. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Musikpädagoge
Diskussion:Nathalie Bischof

message: Ein Versehen? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:07, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Jawohl, durch das Kopieren des zuvor angelegtem Portraits Hiromi Katagiri! Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und den Hinweis. Gruß --87.123.13.35 20:28, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie:Japaner
Diskussion:Hans-Albert Blume

message: Weiss einer ob der Jockey Hans Blume (Sieger in detuschen Derby 1952) sein Vater ist? Aus den Quellen geht hervor, dass sein Vater Jockey war. --Gelli63 (Diskussion) 20:47, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Hans Blume
Diskussion:Liste litauischer Schachspieler

message: Die Liste enthält alle  Schachspieler der Republik Litauen, die WP:RK (Wikipedia:Relevanzkriterien#Schachspieler) erfüllen. Die Liste könnte zu Informativen Listen und Portale der deutschen Wikipedia gelangen. --Tabbelio (Diskussion) 12:58, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 28. bis zum 30. Dezember 2015 (vorzeitig gescheitert)
Diskussion:Kim Yang-gon

message: Oder von Kim Jong-un liquidiert? Der als Beleg angegebene Artikel verweist auf den ominösen Unfalltod weiterer hochrangiger nordkoreanischer Politiker. („While North Korea’s road conditions are poor, the lack of detail helped feed speculation in South Korean media that Kim’s death was suspicious, though South Korean officials declined to comment. Similar speculation arose in past years following reported traffic deaths of high-level North Korean officials.“)  --87.155.248.206 20:57, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist im Augenblick eine reine Spekulation der westlichen Medien und kein gesicherter Vorgang. Wikipedia ist kein Medienticker. --Drgkl (Diskussion) 14:17, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unfalltod
Diskussion:Neidhartshausen (Adelsgeschlecht)

message: Es sollte ich doch eher um ein (alt- oder ost)fränkisches Adelsgeschlecht handeln. Das Gebiet war damals definitv fränkisch. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 22:00, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Thüringisches Adelsgeschlecht?
Diskussion:Neu Leipziger Glück

message: Meines Erachtens könnte das Bild des Pferdegöpels hier bei Neu Leipziger Glück gelöscht werden, weil das eine andere Fundgrube repräsentiert. --Fördermann (Diskussion) 22:08, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bild des Göpels 

message: Die Daten sind am Ende nicht korrekt. Der Göpel stand auf dem Schacht 42. Die 120 war völlig unbedeutend.--Privoksalnaja (Diskussion) 16:06, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich danke dir. Werd mal sehen, ob ich da was hinbekomme. Kann aber dauern. Hab im Moment ein Großprojekt und die Zeit ist begrenzt.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2016 (CEST)

text: Ich wollte nicht drängeln, das Projekt hier wird eh nie "fertig" also kommt es auf ein paar Tage nicht an (wenn ich es noch erlebe ;-) --Jmv (Diskussion) 20:14, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schacht 120
Diskussion:Håndboldligaen 2013/14

message: Die englische Version des Artikels (und auch einige Ergebnisseiten im Internet) weicht von diesen Daten dahingehend ab, dass Lemvig in der Gruppe A der Qualifikationsspiele fälschlicherweise auf den zweiten Platz gesetzt wurde; Odder ist jedoch direkt aufgestiegen, wohingegen Lemvig noch die Zusatzqualifikation spielen musste, die im englischen Artikel gar nicht erwähnt wurde. Darauf wollte ich nur kurz hinweisen, falls sich jemand wundert.--Laps 22:41, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abstiegsrunde
Diskussion:Guten Morgen Deutschland

message: Könnte jemand den Unterschied zwischen Haupt- und Nebenmoderator(innen) erklären? Aus dem Ablauf der Sendung ist das m.M.n. nämlich nicht ersichtlich.--93.210.25.133 22:48, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Haupt- und Nebenmoderatoren?
Diskussion:Präsidialgebet

message: ...zu Oration (als Unterbegriff) ist nicht ganz deutlich, auch mir bei meiner Ergänzung nicht. Darf gern präzisiert werden :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:53, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sie ist auch nicht ganz scharf zu ziehen. Ich dachte bei dem Terminus auch zhunächst nur an (1) Orationen und (2) Hochgebet, aber sowohl AEM als auch LThK beziehen in der Messe Einleitung und Abschluss, Embolismus und  Friedensgebet mit ein, im Stundengebet ähnlich, bei sakramentalen Feiern zusätzlich Hochgebete. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:01, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Überschrift in der AEM heißt Die Amtsgebete des Priesters und andere ihm zukommende Texte. Ich denke, mit Amtsgebete sind nur die unter 10 genannten Gebete gemeint, das Übrige sind andere ihm zukommende Texte. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:47, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die "anderen" Texte kommen ihm jedoch auch als Vorsteher zu (11. "hat zu sprechen"), und 12. bezieht sich imO auf 10. und 11. Somit wäre im Deutschen "Präsidialgebete" der weiter gefasste Begriff und "Amtsgebete" der engere, der nur Hochgebet und Orationen umfasst, und "Präsidialgebet" und "Amtsgebet" wären keine Synonyme. Richtig?Lateinisch (Institutio Generalis Missalis Romani 2002) heißt die Überschrift zu 30. übrigens De orationibus aliisque partibus ad sacerdotem pertinentibus, an erster Stelle (30.) werden Hochgebet und Orationen aufgeführt, die " «orationes præsidentiales» nominantur". In 31. ist vom sacerdos die Rede munere præsidis coetus congregati fungentem, 32. fasst wieder 30. (orationes praesidiales) und 31. (andere) als partes «præsidentiales» zusammen.  Hier wäre ein Unterschied zwischen "orationes praesidiales" (Amtsgebete?) und "partes praesidentiales" ("Präsidialgebete/-texte"?) zu konstatieren.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:29, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die "anderen Texte" sind zwar "Präsidialtexte", aber nur zum Teil Gebete (Einführungen etc.). Ich denke, "Präsidialgebet" und "Amtsgebet" sind Synonyme. - Gutes zum neuen Jahr! --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:18, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Die Abgrenzung... 

message: Was soll der Ausdruck „christliche Liturgie“ bedeuten, wenn man sich auf Vaticanum II beruft und (indirekt) auf die „Amtsgebete“, wie die Allgemeine Einführung ins Messbuch der römischen Kirche sie für die Messfeier nennt. Und die Verkündigung des Evangeliums und irgendwelche sonstigen Verkündigungen, Verlautbarungen und Vermeldungen sind keine Gebete und werden auch keine, wenn der Zelebrant sie spricht. --Bavarese (Diskussion) 13:49, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das letzte habe ich differenziert. Zum ersten steht es jedem frei, den Text ggf um die nichtkatholischen Belange zu ergänzen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:23, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Christliche Liturgie?
Diskussion:Erzengel Gabriel (Stolln)

message: Glick auf,
die Erzengler Rösche hat mit der Grube Erzengel Gabriel nur den Namen "Erzengel" gemein. Diese Rösche gehört einem ganz anderen Projekt. Meines Erachtens ist die Nennung hier im Artikel nicht angebracht, dennoch möchte ich das vor Löschung zur Diskussion bringen. --Fördermann (Diskussion) 22:56, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nur zu, berichtige, was nach deiner Sachkenntnis zu korrigieren ist. --Hejkal (Diskussion) 23:59, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Erzengler Rösche
Diskussion:Friedrich Karl August (Waldeck-Pyrmont)

message: Dort steht: "Die Ausbildung von Johann Friedrich August Tischbein
wurden vom Fürsten gefördert, ..."
Das ist vermutlich falsch. Wohl richtig:
"Die Ausbildung von Friedrich Karl August von Friedrich August Tischbein wurden vom Fürsten gefördert, ..."
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann, nur Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.37.53 (Diskussion) 23:29, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Leben 

message: Die Bemerkung "Den auswärtigen Juden hingegen verbot Friedrich per Verordnung vom 11. November 1767 ab Januar 1768 das Handeltreiben in Waldeck." Erweckt den Eindruck, Friedrich sei judenfeindlich gewesen. Das ist eher unwahrscheinlich, denn er beschäftigte mehrere Juden an seinem Hof in Arolsen. In Arolsen gab es auch eine Art Synagogenraum im Haus einer der jüdischen Familien. Auch in anderen Orten in Waldeck gab es ansässige jüdische Familien. Wilhelm v. Humboldt berichtet in seinem Tagebuch (20.09.1788) von seinem Besuch in Arolsen, (bei dem er auch die Familie seines jüdischen Freundes Stieglitz besuchte,) über das Arbeitszimmer des Fürsten Friedrich, dass seinem Arbeitstisch gegenüber eine Büste Mendelssohns stand. Es erscheint daher wahrscheinlicher, dass die Verordnung gegen das Handeltreiben auswärtiger Juden eher ein Ausdruck der damaligen Auffassungen von "Wirtschaftspolitik" war.   --Kapees (Diskussion) 11:47, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Leben: Toleranz
Diskussion:Strozzigrund

message: In den Abgründen meiner Erinnerung taucht gerade auf, dass manche Mitbürger in den 70er/80er Jahren "in die Strozzigasse" mussten. War dort eine Behörde oder ähnliches, durch das "die Strozzigasse" in Wien bekannt war? --Peter2 (Diskussion) 23:35, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hm, das einzige, was mir dazu einfällt, ist der Herold-Verlag, der bis in die 90er Jahre in der Strozzigasse angesiedelt war. Aber von einem Amt o.ä. ist mir nichts bekannt. Früher hat man ja auch z.B. gesagt, man muss "in die Pasettistraße", wenn man einen Termin beim dortigen Arbeitsamt hatte... --Invisigoth67 (Disk.) 16:30, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vielleicht irgendetwas mit Studenten? --Peter2 (Diskussion) 22:38, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der erste Google-Treffer für "Strozzigasse" kennt dort jedenfalls ein Studentenheim. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 16:13, 5. Jan. 2016 (CET)

text: Interessante Diskussion. Ich würde am ehesten aufs Palais Strozzi tippen, wo bis vor 7 oder 8 Jahren das Finanzamt war (bevor fast alles nach Wien-Mitte gezogen ist). -- Clemens 23:47, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was war "in der Strozzigasse"?
Diskussion:Himmelsmeister-Residenz

message: :zh:嗣汉天师府? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:22, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hm. Wenn ich mit Babel:zh-0.38 und Google-Translator das richtig versteh, behandelt das Lemma in der zh.wikipedia ein Gebäude(komplex) der Anlage, die hier belemmat ist. Der Text des zh:Artikels bezieht sich dann aber wohl auch auf andere Dinge der Anlage (Ende des zweiten Abschnitts, "Sehenswürdigkeiten"...). Und wie man das geschickt verinterwikinen könnte hab ich keine gute Idee.--Hareinhardt (Diskussion) 14:10, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Interwiki?
Diskussion:Tatort: Wer bin ich?

message: Wieviel Leute genau interessiert das denn so im Monat? --93.184.30.196 02:00, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: .... WP:DISK entsprechende Beiträge kommen da nicht mehr? --Gridditsch (Diskussion) 02:10, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn man den den August 14 oder den Mai 15 anschaut ist das gleich 0 (Null). Im Dez. 15 wurds gad mal 58Mal betrachtet. Bei der Statistik die Du Gridditsch gelinkt hast, kommt man nicht draus. Gibt es eine Fuktion, um das ganze Jahr zu Überblicken? mfG --82.192.229.198 19:42, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das könnte eventuell daran liegen, dass der Artikel am 27.12. erstellt wurde. --Gridditsch (Diskussion) 16:39, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das wiederum könnte einen tieferen Zusammenhang mit der Erstausstrahlung am gleichen Tag haben. -- Peter 17:00, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Na wenn das so ist, dann braucht man in zukunft keine TV-Zeitschrift mehr zu koufen. - ob das meine Frou dann auch so toll findet? --82.192.229.198 04:42, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  sowas findet in WP Platz? 

message: Im 1. Abschnitt von "Handlung" steht dieser Satz: "Tukur, [...], gerät unter Verdacht und wird beauflagt, die Stadt nicht zu verlassen."
"BEAUFLAGT"?
Wat is dat dann? fragt sich mit großer Verwundernuss der
Alf
P.S.: Vielleicht könnte man den Satz ja so formulieren (und das ist sicherlich auch gemeint): "Tukur, [...], gerät unter Verdacht und es wird ihm zur Auflage gemacht (oder: es wird ihm auferlegt), die Stadt nicht zu verlassen." (nicht signierter Beitrag von Alf aus Mannheim (Diskussion | Beiträge) 16:18, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "beauflagt"? 

message: Übrigens ist diese Folge eine von nur drei Folgen, die bereits am Vortag ihre Vorgängerfolge hatte. Kennt man die Gründe dafür, dass die so schnell rausgehauen wurde? Beim ersten Mal handelte es sich um eine Doppelfolge, da ist es ja nachvollziehbar. --Jobu0101 (Diskussion) 18:02, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Mit neuem Tatort am Vortag
Diskussion:Gigantomanie

message: Macht auf mich den Eindruck eines Wörterbucheintrages in persönlicher Betrachtung. Kenne allerdings nicht die angegebene Literatur. --Trollflöjten (Diskussion) 03:12, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wörterbucheintrag / persönliche Betrachtung
Diskussion:Adam Driver

message: Der letzte Satz ist meiner Meinung nach nicht richtig. 
Ende April 2014 wurde nur bekannt gegeben, dass Adam Driver in Episode VII zum Cast gehört. Dies ist auch so in der verlinkten Quelle angegeben. Dass er Kylo Ren spielt, wurde erst im Juni 2015 von J.J. Abrams bestätigt.
LG, Wicht --92.74.85.124 04:11, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Letzter Satz 

message: Was soll das denn heißen? --Bernardoni (Diskussion) 19:35, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Staffel 20 Episode 15, also jeweils Staffelnummer x Episodennummer. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:45, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke. Ich erlaube mir, das aufzulösen und das "Fernsehserie" wegzulassen, durch die Erwähnung der Staffeln ist dann klar, dass es sich um Serien handelt. Von "The Unusuals" gab's übrigens nur eine Staffel. --Bernardoni (Diskussion) 18:22, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Episode 20x15 usw.? in der Filmographie
Kategorie Diskussion:Grabbau in Portugal

message: Kann es sein, dass diese Kategorie hier falsch aufgehoben ist? Es gibt die :Kategorie:Grabbau in Europa - in der Portugal im Gegensatz zu anderen Ländern nicht enthalten ist. Aufgefallen ist es mir, weil in Capela dos Ossos (Faro) neben der Kategorie:Grabbau in Portugal die Kategorie:Grabbau in Europa hinzugefügt wurde; eigentlich wäre Grabbau in Europa ja hier nicht angebracht, da ja die Unterkategorie schon enthalten ist, ich habe die Änderung deshalb nicht gesichtet. (Ich kenne mich mit dem Kategorienwesen hier noch nicht so gut aus, deshalb der Hinweis). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:26, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grabbau in Europa?
Diskussion:Groß Behnitz

message: Hier fehlen im starken Maße Einzelnachweise. Haster (Diskussion) 08:06, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: scheint sich inzwischen  zu haben. Bei weiterem Bedarf, wäre wichtig, zu äußern, was denn im Einzelnen nachgewiesen werden soll. Am besten, die einstellenden Bearbeitenden (finden sich in der Versionsgeschichte) hier direkt anpingen . Gruß -- Joe 22:52, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Obolon-Krater

message: Hallo, müsste das Lemma nicht „Obolon (Einschlagkrater)“ heißen? Das weiche Zeichen (ь), das das ' andeutet, wird in der deutschsprachigen Wikipedia für ukrainische Begriffe nicht transkribiert (siehe hier; der Ort heißt auf Kyrillisch Оболонь). Das würde dann auch zu dem Eintrag auf der Begriffsklärung für Obolon passen. Gruß, --Senechthon (Diskussion) 08:57, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: So ist es ... ich verschieb den Quatsch mal. Generell gilt zu Überdenken warum die Einschlagskrater nicht wie alle anderen Ortsnamen transkribiert werden (bei Obolon ists ja ok, bei Ternovka schlichtweg falsch). --murli (Post) 13:22, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten chinesischen Tennisspielerinnen im Einzel (WTA)

message: Zhu Lin hat als Lemma "Zhu Lin (Tennisspielerin)", bitte im TaxonBot entsprechend hinterlegen.--mad_melone (Diskussion) 09:45, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zhu Lin
Diskussion:MyDefrag

message: Hi,
"MyDefrag (früher JkDefrag), ist ein Open-Source-Defragmentierungs- und Optimierungsprogramm" und
"Eine Freigabe des Quellcodes stellt für ihn keine Option dar, da er diesen an mehrere Kunden lizenziert hat."
widersprechen einander. Ist der Quellcode jetzt offen oder nicht?
Der "Internet Archive" Link funktioniert nicht. Die Seite ist wohl nicht mehr gespeichert.
Viele Grüße
--Olafbahr (Diskussion) 10:08, 31. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Peter J. Parker

message: Woher stammt das Geburtsjahr? Doch wohl nicht aus der Deutschen Nationalbibliothek? Woher stammen die beiden weiteren Vornamen? Peter J. Parker ist kein seltener Name. --80.187.98.132 10:11, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: aus den Quellen natürlich. s. VIAF und s. Patentanmeldungen. --gdo 10:15, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr, Vornamen
Diskussion:Gesundheitsrisiken im American Football

message: American Football beinhaltet bereits eine subsection mit gesundheitsrisiken und da gehört sie auch hin. American Football ist ein Thema, Schädel-Hirn-Trauma ein anderes. Da nicht jedes Gesundheitsrisiko für jede Sportart ausgegliedert werden sollte, da es eine Redundanz darstellen würde, sollten die Artikel wieder zusammengeführt werden. Dabei ist auf eine neutrale Sichtweise zu achten und an die Referenzen aus seriöser wissenschaftlich korrekter Quelle zu achten. Dr.xdcCAT (Diskussion) 10:21, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ich glaube du solltest noch mal prüfen was redundant bedeutet. Wenn ich einen Inhalt aus einem Artikel auslagere, dann sollte man eine kurze Zusammenfassung dessen beibehalten und auf den Hauptartikel verweisen. Eine Redundanz zwischen American Football und Gesundheitsrisiken im American Football liegt deshalb nicht vor.--JTCEPB (Diskussion) 10:29, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel ist Redundant 

message: Hier muss dringend überarbeitet werden, da viel zu NFL-lastig. Sicher dürfen NFL-Spieler als Beispiel herangeführt werden, aber dinge wie etwa die Prozessierung dagegen sind unpassend für einen allgemeinen Artikel. Die Informationen sollten lieber in den Abschnitt National Football League#Der 88-Plan eingarbeitet werden.--21:37, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dass das Lemma weniger NFL-lastig wird, ist zu begrüßen. Konsequenterweise müssen dann aber die Gesundheitsrisiken im American Football HINZUKOMMEN, die außerhalb der NFL vorhanden sind und zu chronischen Problemen mit Todesfolge führen. Siehe:http://www.denverpost.com/2015/12/20/autopsy-ex-texas-longhorns-tackle-greg-ploetz-had-stage-4-cte/. Einfache Streichungen wären leugnende Vertuschungen. Ich bin optimistisch. Neurowiki (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich hab das mit dem Impuls von 5 Millionen Newtonsekunden entfernt, weil der Wert völliger Blödsinn ist. Vielleicht waren 5.000 Newtonsekunden gemeint. Dasn könnte hinkommen, wenn 2 Football-Spieler mit je 125 kg mit jeweils 10 m/s (36 km/h) aufeinander zurennen, kommt man auf einen Gesamtiompuls von 5.000 Ns: 250kg*20m/s = 5.000 kgm/s = 5.000 Newtonsekunden. 10 m/s ist nicht unrealistsich, Usain Bolt schaffte laut dem Artikel 100-Meter-Lauf eine Spitzengeschwindigkeit von 12,5 m/s. --MrBurns (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Impuls 

message: 110 N.F.L. Brains. "But 110 positives remain significant scientific evidence of an N.F.L. player’s risk of developing C.T.E., which can be diagnosed only after death. About 1,300 former players have died since the B.U. group began examining brains. So even if every one of the other 1,200 players had tested negative — which even the heartiest skeptics would agree could not possibly be the case — the minimum C.T.E. prevalence would be close to 9 percent, vastly higher than in the general population."-- JTCEPB (Diskussion) 17:24, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  NYT
Diskussion:Tasche (Kleidung)

message: Aufgesetzt und aufgenäht ist das selbe. Ist hier eingenäht gemeint? Wäre  schön, wenn der Autor hier nochmal spezifizierenund die Unterschiede besser herausarbeiten  würde. Auch sind das nicht die einzigen Arten von Kleidungstaschen.--Mischma2000 (Diskussion) 11:02, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nähtechnische Unterscheidung