Diskussion:Epstein-Barr-Virus

message: wie hoch ist die ansteckunggefahr bei einem von EBV vor 6 Wochen erkrankten beim küssen? 
:Ansteckungsgefahr besteht immer, weil EBV ständig in B-Lymphozyten zirkuliert und über Speichel etc ausgeschieden wird. 
::Nein, Ansteckungsgefahr besteht nicht immer, sondern vor allem nach Primärinfektion und Reaktivierung des Virus. Während der Latenz besteht aller Wahrscheinlichkeit nach keine Ansteckungsgefahr. Das Virus wird reaktiviert, wenn die infizierte B-Zelle auf ihr spezifisches Antigen trifft. Bitte in Zukunft bei solchen Fragen an Wikipedia:Auskunft wenden. --Mesenchym 23:36, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ansteckungsgefahr 

message: Ich vermisse Beschreibungen der auftretenden Symptome (bei akuter Mononukleose und Wiederaufflammen) und eventuelle Behandlungsmöglichkeiten. B. Weisel (nicht signierter Beitrag von 84.155.138.88 (Diskussion | Beiträge) 01:18, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da bist du hier im falschen Artikel. Hier wird lediglich in erster Linie der Erreger beschrieben, die von ihm beim Menschen ausgelöste Erkrankung wird dann unter Pfeiffer-Drüsenfieber abgehandelt ! -- Muck 19:39, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Symptome - Behandlung 

message: "Es kann wie alle Herpesviren reaktivieren."
"Besteht eine Immunsuppression kann sich das Virus unkontrolliert vermehren und zur Entstehung von verschiedenen seltenen Krebserkrankungen."
Bitte mal über den Artikel schauen. Ist ja ein Chaos. --91.89.142.48 16:16, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist irgendwann einmal umgestellt oder rumgelöscht worden mit dem Ergebnis, dass dabei Satzteile weggefallen sind. Ist halt bis heute niemandem aufgefallen. Danke für den Hinweis. -- Muck 19:16, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Satzbau  

message: Bakterielle Begleitinfektionen sind möglich. Dieser Satz wurde von User Muck gelöscht mit der Begründung, er müsse bequellt werden.
Diese Bequellungspflicht trifft hier nicht zu:
* Nicht jeder Satz muß bequellt werden.
* Ist die Aussage eine Selbstverständlichkeit ? ja, praktisch alle krankmachenden Virusinfektionen können bakterielle Infektionen nach sich ziehen.
* Selbverständlichkeiten müssen nicht bequellt werden.
* ist diese Aussage über Begleitinfektionen wichtig ? ja, denn es ist ein häufiges Phänomen, dass eine Mononukleose zu früh (ohne Begleitinfektionen) fälschlicherweise mit Antbiotika behandelt werden. Im späteren Stadium, wenn eine Begleitinfektion besteht, kann man Cephalosp. erwägen. Des weiteren sei auf [] ff. verwiesen, (weitgehend unbequellte) keineswegs gute Abschnitte .
Im übrigen sind zahlreiche Aussagen der Artikels nicht bequellt, es bliebe eine Ruine übrig, wenn man das Alles streichen würde.
* Ich schlage vor, dass User Muck einen ihm genehmen Arzt der Redaktion Medizin bittet, die Angelegenheit zu entscheiden, bevor Streit entsteht. --Smartbyte (Diskussion) 12:27, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Begleitinfektionen 

message: Zum einen wird ausgesagt, dass der Verdacht eines Zusammenhangs mit der Entstehung verschiedener Krebserkrankungen besteht. (sic: VERDACHT) In einer Aufzählung mit anderen Viren bei denen zum Teil der Zusammehang erwiesen ist wird daraus dann aber wunderbererweise als Feststellung: ...die weltweit für 10 bis 15 Prozent aller Krebserkrankungen verantwortlich sind.
Das ist in seiner unschärfe unsauber argumentiert. Hier wird zum einen der Eindruck erweckt, dass EBV in vergleichbarer Weise einen gesicherten zusammenhang mit der Krebsentstehung hat und zum anderen ist der Beitrag zu den 10 -15 % nicht aufzulösen. Als Beitrag zu diesem Artikel ist diese Zahl ungeeignet.WerWil (Diskussion) 19:41, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  irreführende Formulierung 

message: Zum einen finde ich die Formulierung mit dem Krebs irreführend... (verdacht) ferner auch wenn es von Herrn Epstein ist sind alle Literaturangaben mindestens 14 Jahre alt (die von Herrn Epstein von 64 und 65) ... Dies ist in der Medizin deutlich zu alt - das wissen schreitet ständig fort. (meine eigenen Medizinbücher sind mit ca 6-8 Jahren schon ziemlich alt und in manchem überholt....) und die eigentlichen Quellen bzw. Zitate sind auch ziemlich alt (2007 bis zumeist 2009 - eine von 2011)
(Mein Background : Facharzt für Innere medizin)
(nicht signierter Beitrag von 217.171.121.198 (Diskussion) 23:34, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Alter der Quellen 

message: Wäre eine Impfung im Kindesalter möglich und sinnvoll? Vielleicht kann darauf im Artikel noch eingegangen werden. Es ist ja offensichlich eine echte Volkskrankheit, die praktisch alle Menschen betrifft. 194.62.169.86 08:56, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Epstein-Barr-Virus-Impfstoff, ein teil davon jetzt auch hier im Artikel. -- Muck (Diskussion) 12:32, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Impfung 

message: Zitat aus der Studie, entsprechend verlinktem Artikel-Text:
"At baseline, 35 MS cases and 107 controls were EBV-negative. All but one of these 35 EBV-negative MS cases became infected with EBV during the follow-up, and all seroconverted before the onset of MS (fig. S3)." --2003:E4:170A:B229:FC98:54B:2419:F43E 14:20, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Harvard-Studie 

message: Im Artikel steht, Zitat: "der Verdacht, dass EBV eine wichtige ätiologische Rolle bei Krankheiten wie Morbus Hodgkin (Lymphdrüsenkrebs), Burkitt-Lymphom sowie weiteren Lymphomen und bei der posttransplantativen lymphoproliferativen Erkrankung spielt" (Zitat-Ende).
Ist das Epstein-Barr-Virus möglicherweise auch die Ursache von Hashimoto und Morbus Basedow (Endokrine Orbitopathie)? --HansenFlensburg (Diskussion) 15:41, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wie kommen Sie darauf? Gibt es dazu wissenschaftliche Literatur? --Drahreg01 (Diskussion) 18:19, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erkrankungen der Schilddrüse