lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isoform

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Isoform und Isoenzym haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Isoenzym einige Textpassagen übernommen und in Isoform eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Isoenzym.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Ghilt (Diskussion) 08:59, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Bitte Quelle angeben! (nicht signierter Beitrag von 217.235.187.204 (Diskussion) 13:57, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "nur das H44-Enzym wird in Gegenwart von NAD+ und Pyruvat inhibiert" 

message: Die Eingliederung von Isoenzym unter Isoform ist nicht optimal,
u.a. weil sich Isoenz. durchaus in der Zusammensetzung unterscheiden können (Bsp. LDH), und damit nicht unter die Isoform-Def passen
("Isoform beschreibt in der Chemie ein Molekül identischer Zusammensetzung, aber unterschiedlichen Aufbaus im Vergleich zu einem zweiten.") (nicht signierter Beitrag von 217.235.187.204 (Diskussion) 13:57, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  EIngliederung Isoenzym
Kategorie Diskussion:Franko-flämischer Komponist

message: Die bisherige Schreibweise „Franco-flämisch“ ist definitiv falsch. In keiner maßgeblichen deutschen Veröffentlichung wird das Wort Franko mit c geschrieben.Honegger / Massenkeil, Das grosse Lexikon der Musik, Band 3, Herder Verlag Freiburg im Breisgau 1980, ISBN 3-451-18053-7Die Musik in Geschichte und Gegenwart (MGG), Sachteil Band 3, Bärenreiter Verlag Kassel und Basel 1995, ISBN 3-7618-1104-7 Heute wird das mit dieser Neudefinition richtig gestellt sowie bei den Komponisten nachgezogen! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:35, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zur Neudefinition der Kategorie
Diskussion:Savonnette

message: Warum wird bei Wikipedia Savonnette mit zwei "n" geschrieben und überall sonst nur mit einem "n"? (nicht signierter Beitrag von 93.221.148.159 (Diskussion) 09:39, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: „Überall“ sonst? Siehe auch fr:Savonnette.--Martin Sg. (Diskussion) 22:26, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Savonnette 

message: »Im Gegensatz … , liegt die Sekundenanzeige nicht in einer Linie mit der Krone und der Aufzugswelle, sondern orthogonal bei 6 Uhr, was die … «. Die kleine Sekunde liegt meist bei sechs Uhr. Darum geht’s nicht. Vorschlag: »Im Gegensatz zur offenen Bauform Lépine, liegt die Aufzugskrone seitlich bei drei Uhr, was die … « – Fritz Jörn (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verquere Erklärung
Diskussion:Johannes Brassart

message: Es sind möglicherweise nicht alle Regeln der neuen Rechtschreibung vollständig eingehalten worden - ausserdem harren einige Normdaten noch einer Auffüllung mit Zahlen anstelle der Nullen. Dank an alle mitlesenden Kolleginnen und Kollegen für die freundliche Nacharbeit und Korrektur! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:01, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zun neuen Artikel
Diskussion:Nopper

message: von http://de.wikipedia.org/wiki/Denys_Fisher; und hier ist sicher ein anderes Nopper gemeint. (nicht signierter Beitrag von 91.207.162.232 (Diskussion) 10:12, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von http://de.wikipedia.org/wiki/Denys_Fisher
Diskussion:Christian Detlev zu Rantzau

message: Sowohl Christian Detlev als auch sein Vater Detlev werden mit "v" geschrieben. Bin leider nicht so fit, auch das Lemma zu korrigieren.
Quelle: http://www.rantzau-online.de/stammbaum/stammbaum/Linie1und2.pdf
--84.46.43.203 10:23, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich mein, „Detlev“ ist ja auch auf dem Gedenkstein zu lesen. Ich mach’ das dann mal. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:31, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens: "Detlev" statt "Detlef"
Diskussion:Tōyō Denki Seizō

message: Es sollte noch erwähnt werden, warum die Firma auch als TOYO ELECTRIC MFG CO LTD geführt wird!
MfG--Krib (Diskussion) 10:50, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  TOYO ELECTRIC MFG CO LTD
Diskussion:Hohenhaus (Herleshausen)

message: In den Ort eingefügt - da gehörts hin Holzhausen#Gerichtslinde inkl. Lagis-Ref. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  11:03, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Bei (2) und (3) hat sich wohl Lagis selbst verdoppelt - nach den Geo-Koord. ist das das gleiche.(1) steht im holzhausen artikel; 2+3 könnte man ja im gut hohenhaus artikel einbauen; 4+5 hat wohl jeder voneinander abgeschrieben, ich weis natürlcih nicht, ob der park nicht früher viel mehr nach westen reichte und das "ganze tal" einschloss - MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  12:58, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  ps.: leider komme ich 2014 nicht mehr richtung heimat, sonst hätte ich mal einen fotostopp eingelegt. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  12:58, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gerichtslinde
Diskussion:Champagne Lanson

message: Champagne Lanson ist der richtige Name dieser "Maison de Champagne".
Lanson Père & Fils ist nur ein Name manchmal in dem UK benutz. (nicht signierter Beitrag von Xavieris (Diskussion | Beiträge) 11:11, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lanson Père & Fils -> Champagne Lanson
Diskussion:Paul van Buren

message: Hätte jemand die Güte, mir zu erklären, was bitte eine "anatische Philosophie" sein soll? Der Terminus ist auf die altägyptische Göttin Anat verlinkt. Was soll Ludwig Wittgenstein damit zu tun haben, und welchen Einfluss sollte eine ägyptische Göttin auf die säkulare Theologie von Paul van Buren gehabt haben?
Klar: Gemeint war natürlich "analytische Philosophie", aus der vermutlich durch einen Flüchtigkeitsfehler "anatische Philosophie" wurde. Aber der Benutzer, der auf die Schnapsidee kam, eine Verlinkung zur Göttin Anat vorzunehmen, hätte doch merken müssen, dass da etwas nicht stimmt.
Ich glaube, bei Wikipedia sollte die Regel eingeführt werden: Setze nie einen Link, ohne den zu verlinkenden Artikel gelesen und überprüft zu haben, ob sein Inhalt einen irgendwie plausiblen Bezug zum Thema hat. -- 79.255.14.254 11:33, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Anatische" Philosophie?
Diskussion:Kuala Lumpur Kepong

message: Hallo,
durch einen anscheinend zur Firma gehörenden Account wurde die im Titel angegebene Änderung vorgenommen. Dort wurde die Reaktion der Firma auf Vorwürfe, KLK holze Regenwaldflächen ab und zerstöre Lebensraum des Orang-Utans genannt sowie auf den RSPO Bezug genommen. Der Artikel Roundtable on Sustainable Palm Oil besagt (Quellen siehe dort): In einer gemeinsamen Erklärung kritisierten 256 Umwelt-, Sozial- und Menschenrechtsorganisationen aus aller Welt das Label massiv und bezeichnen es als „Etikettenschwindel“:[14] Das Vertrauen von Verbrauchern wird durch Unternehmen missbraucht, indem sie Produkte aus „umweltfreundlicher Produktion“ anbieten und Palmöl aus RSPO-zertifizierter Produktion als nachhaltig ausweisen, obwohl es tatsächlich nicht umweltfreundlich und nachhaltig produziert ist. Sarcelles (Diskussion) 11:01, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kuala_Lumpur_Kepong&diff=138050819&oldid=137602154
Diskussion:Robert Kuczera

message: Die Verlinkung zu Dragon Hunters – Die Drachenjäger ist m.E. falsch - Das ist die Zeichentrickserie von Futurikon - dort steht auch : "Diese Serie ist nicht zu verwechseln mit Die Drachenjäger – Der Film." um den es sich doch hier wohl handelt, oder ? --Anachron (Diskussion) 12:11, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Blic

message: Im Vergleich zu den Anfangsjahren, ist Blic heute ein ziemlich schmieriges Boulevardblatt. Ich habe das ergänzt. Sowas ist schwer zu belegen, es sei denn, man verlinkt die Website für Leute, die der serbischen Sprache mächtig sind. Schwierig. Anderseits ist auch sonst nichts im Text mit Quellen belegt.--87.184.174.74 12:16, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Boulevardjournalismus
Diskussion:Otto Joel

message: Ist Otto Joel mit Karl Amson Joel irgendwie verwandt? --80.221.207.252 12:22, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft? 
Diskussion:Motiv3 Pro-Cycling Team

message: Ich meine es macht keinen Sinn 2013 auzugliedern, zumal das Team aufgelöst ist, Dann bleiben 2013 und 2014 im Artikel, aber 2012 ist ausgegliedert. Vorzuziehe wäre es mE dann 2012 wieder einzugliedern, also OneCo-Mesterhus Cycling Team/Saison 2012 in diesen Artikel zu reintegrieren und auf den verbleibenden Rest SLA zu stellen. Wenn keine Einwände vorliegen, würde ich das machen.--Rik VII. my2cts   12:22, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Reintegration [[OneCo-Mesterhus Cycling Team/Saison 2012]]
Diskussion:Standortmarketing

message: Hallo, die englischsprachige Wiki hat das Thema Regionalmarketing bislang ziemlich verpennt. Vielleicht auch, weil die Deutschen selbst auf dem Gebiet Vorreiter sind. Jedenfalls wäre ein Artikel in englischer Sprache sehr willkommen, es kann von hier einiges übersetzt werden. Traut sich das jemand hier zu? Bislang gibts :en:City marketing, Ziel wäre dementsprechend ein Artikel :en:Destination marketing (bzw. location marketing). Dabei könnte der Artikel :en:Destination marketing organization helfen, bzw. könnte dieser umgewidmet werden, um das Thema allgemeiner abzudecken. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:31, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Englischsprachiger Artikel
Diskussion:Heinrich Oenning

message: „Am Dienstag, dem 9. April 1935, fand im Kolpinghaus eine Gemeinschaftsabend des jungen Werkvolkes statt. Der Gaupräses, Kaplan Heinrich Oenning, Münster, sprach über das Thema: "Vom Dogmenglauben zur Volksgemeinschaft".“  --Ochrid (Diskussion) 12:34, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tätigkeit als Gaupräses der Werkjugend 

message: Es sollte ergänzt werden was in der Wehrmacht war. Normaler Soldat?--Falkmart (Diskussion) 20:01, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wehrmacht
Diskussion:Kfzteile24

message: gem. Abschluss im Bundesanzeiger beliefen sich die Umsatzerlöse 2013 auf 92.664.962,44 EUR. --gdo 12:40, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatz 2013 

message: Der Umsatz der kfzteile24 GmbH beläuft sich laut Bundesanzeiger inkl. sonstigen Umsätzen auf 100.054.180,77 Euro(nicht signierter Beitrag von Mini-berlin21 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: das sind keine sonstigen Umsätze(=Verkaufserlöse), sondern sonstige Erträge. --gdo 13:29, 9. Dez. 2014 (CET)

text: dann möge der Artikel wiederkommen, wenn der Umsatz wirklich belegt ist --gdo 13:29, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatz 2013 und 2014 

message: Der Artikel hat sich bis heute gelesen wie ein Werbeflyer. Ich habe ihn ziemlich umstellen müssen, um auch nur annähernd zu WP:NPOV zu kommen. Ich bitte alle zukünftigen Mitwirkenden, sich bei den Formulierungen neutral zu halten, Relevanzkriterien zu beachten und Belege zu liefern. Falls jemand etwas an meinen Änderungen auszusetzen hat, wäre ich froh um Vorab-Kontaktaufnahme, um einen Edit-War zu vermeiden. --Hamburger (Disk) 09:58, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Windkraftanlage Pankow

message: Ich würde die Seite in "Windkraftanlagen Pankow" umbenennen, da es mittlerweile zwei Windenergieanlagen gibt. auf Grundlage des bestehenden Artikels würde ich dann im Text Ergäzungen machen, die die zweite WEA betreffen. Ich könnte dazu auch weitere Bilder vom Bau etc. beisteuern wenn gewünscht.
--Liquice (Diskussion) 13:31, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung der Seite
Diskussion:Korndämon

message: .. kein "Dämon" im Sinne des Abschnitts "Korndämonen in Europa" .. und es ließen sich mit Sicherheit noch viele weitere Fastnachts-Figuren oder Figuren bei Erntefesten aufzählen zB der Strohbär zB beim Hahnenköppen gilt der Hahn gilt als Symbol des bösen und schädigenden Erntegeistes, die dann einen eigenen Abschnitt verdienen könnten .. aber nicht mein Fachgebiet, da laß' ich die Finger von. Vielleicht will es jemand unterbringen / anleiern?  --217.84.119.156 13:40, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fastnachts-Figur "Welschkornnarro" in Zell am Harmersbach 

message: Meine neunzigjaehrige Schwiegermutter kommt aus Ostpreussen und sagt:
1904 ? Ist ein dreijäriges ? Mädchen ? In die dortigen
gewaltig grossen Kornfelder gelaufen, wohl um sich zu verstecken.
Sie konnte erst Tage später gefunden werden. Sie war bereits tot.
Dies soll der Hauptgrund gewesen sein, Kindern mit der Kornmuhme Angst zu machen.
Die Gefahr wurde sehr erst genommen. Und die Erwachsenen kannten wohl alle den Hintergrund der Sache (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.73 (Diskussion) 17:37, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mein 107-jähriger Großonkel aus der Gegend von Murnau sagt aber, nein, mit der Kornmume hat es noch etwas anderes auf sich. Und dann schweigt er immer und will nicht darüber reden. In seiner Stube hat er aber ein komisches geflochtenes Ding aus Stroh mit so Bändern dran, weiß ned wie man des näher beschreiben soll. Und da darf keiner ran. Ist ihm heilig. --87.167.233.1 00:47, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  kornmuhme 

message: Der Unfall mit dem Kind muss Anfang der 20er Jahre passiert sein
Es muss mindestens in einer der 3 grossen Königsberger Zeitungen gestanden haben
Geschehen ist das in bledau (jetzt in kranz eingemeindet)
Die kornfelder hatten grossen von 3x3km
Kind wurde erst bei der mahd gefunden
Gruss erik (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.99 (Diskussion) 17:32, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  schwiegermutter nochmal  befragt 

message: Hallo, ich halte die Verlinkung zu en:Corn spirit, einer Weiterleitung zu einem Abschnitt des Artikels en:Vegetation deity, für problematisch, da in dem Endartikel die Korndämonen mit nur einem einzigen Satz bedacht werden. Daher habe ich versucht diesen Artikel stattdessen mit meinem kürzlich verfassten Artikel en:Feldgeister (über die Korndämonen der deutschen Sagen) zu verlinken, es hat jedoch nur einseitig funktioniert. Das heißt, man kommt zwar von en:Feldgeister nach de:Korndämon, aber von de:Korndämon kommt man immer noch über die Weiterleitung en:Corn spirit auf die Seite en:Vegetation deity. Ich habe bereits versucht, den Fehler zu beheben, kann es aber nicht. Ich möchte hiermit darum bitten, dass sich jemand des oben geschilderten Problemes annimmt und es nach Möglichkeit auch löst.--Tarchunes (Diskussion) 09:47, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Ich habe das Problem behoben.--Tarchunes (Diskussion) 21:17, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu en:Corn spirit
Diskussion:Weichs (Regensburg)

message: Meines Wissens wurde Weichs erst 1953 oder 9154 eingemeindet und nicht 1924. Kann man das recherchieren?
vielen dank
Walter Lohner (nicht signierter Beitrag von 87.182.221.50 (Diskussion) 13:46, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eingemeindung der Ortschaft Weichs zu Regensburg
Diskussion:Info BUG

message: Hallo,
gerade hier drüber gestolpert... Ist das Lemma überhaupt relevant, bei einer Auflage von 3.000 Stück? Würde doch viel besser zum Hauptartikel AGIT-Drucker passen? Dann wäre dort doch ein wenig Futter... Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 14:39, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz...?
Diskussion:Beijing E-Serie

message: Obwohl im Artikel zweimal kurz nacheinander gesagt wird, der Beijing erinnere an die Mercedes-A-Klasse, sehe ich diese Ähnlichkeit nicht. Ansonsten interessiert es mich nicht, ob Daimler 18 % oder auch mehr oder weniger der Aktien des Herstellers hält, wenn ich mich über ein bestimmtes Modell informieren will. Interessanter wäre es zum Beispiel zu erfahren, ob der Wagen Drei-, Vier- oder Sechszylindermotoren, Front- oder Heckantrieb hat, wie die Räder aufgehängt sind, wie er gefedert ist usw. Sehr wenig besagt mir, dass das Auto in den Ausstattungslinien E 130 und E 150 zu haben ist. Es könnte genauso E 135 dort stehen, und ich wüsste genauso viel. Abgesehen davon ist es ziemlich egal, ob die eine Version beispielsweise mit Plüsch und die andere mit Segeltuch bezogene Sitze hat, wenn technische Details verschwiegen werden. – Bitte nichts für ungut und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt. --Buch-t (Diskussion) 09:31, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Belegt neu geschrieben. Es fehlt: Maße Stufenheck, Leistung Elektromotor, evtl. abweichende Daten der Elektroversion. --Buch-t (Diskussion) 08:56, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Tauren

message: * Tauren (Volk), Volk auf der Halbinsel Krim in der Griechischen Mythologie
* Taurer, antikes Volk auf der Krim
Wird der obere Punkt nicht bereits im unteren Punkt unter der Überschrift Mythologie hinreichend behandelt? Chiron McAnndra (Diskussion) 14:47, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelt gemoppelt?
Diskussion:Black Butler – Ein Teufel von einem Butler

message: Eigentlich müsste ich deine Bearbeitung (also die Formatierung des Datums) wieder ändern, da die im Zusammenhang mit der Seite steht und als eine Art Anhaltspunkt zusehen ist. Ich verstehe zwar, dass du es geändert hast, da in der Wikipedia und bei Einzelnachweisen sonst auch das Format: „XX. [Monat] XXXX“ gilt, allerdings ich dieses Datum von der Seite so als Anhaltspunkt eingefügt habe und es deswegen eigentlich ursprünglich auch so stehen bleiben sollte. Um die Verwirrung jetzt nicht noch weiter zu schüren lasse ich es so. (Nur mal fürs nächste Mal: Am besten du schaust in welchen Kontext das Datum steht und auch wo es wie gesetzt wurde, denn es ist nicht in jedem Zusammenhang richtig dieses Format so zu wählen) LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:15, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: @XXnickiXx Ich bekenne mich schuldig, den Zusammenhang auch nicht gelesen zu haben ; deswegen habe ich die Änderung auch gesichtet. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:20, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist doch nicht schlimm, für solche Dinge ist ja (glaube ich ^^) die Disk und außerdem habe ich ja erklärt, dass es nicht ganz klar zu verstehen war. Vielleicht fällt mir oder einen anderen eine Lösung ein, wie man diesen Einzelnachweis noch besser präzisieren könnte  LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:26, 9. Dez. 2014 (CET)

text: @XXnickiXx Auch ich bekenne mich schuldig. Besser 2 mal schauen ;-) LG --Giuseppe Sansone (Diskussion) 15:53, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bedanke mich aber trotzdem, da es ja gut gemeint war  und ich den Einzelnachweis sowieso noch verbessern muss, denn so ist er an sich auch zu unpräzise. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:56, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Protokollarische Rangordnung in Österreich

message: An welcher Stelle stehen der Zweite und der Dritte Nationalratspräsident? Steht nicht im Artikel drin. Oder sind sie auf der selben Stufe wie der (Erste) Nationalratspräsident? --80.108.153.176 15:38, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: NR-Abgeordnete stehen an Stelle 17, also vermutlich auch der 2. und der 3. NR-Präsident, die ja ebenfalls Abgeordnete sind. --84.115.101.201 10:48, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich finde die Auflistung immer noch sehr schwach belegt, aber sei es drum.
Aber: Es gibt keinen "Kardinal Österreichs", es gibt höchstens einen österreichischen Bischof, der Kardinal ist. Kann aber auch mehrere davon geben, oder auch keinen. Kein Kardinalat hängt an einem bestimmten Bischofssitz, sondern es ist immer eine persönliche Würde. Und der aktuelle Papst gibt grade in diesem Bereich wenig auf Traditionen. Hierarchisch höchste Repräsentanten der Ortskirche sind die Metropoliten, also die Erzbischöfe von Salzburg (dieser führt auch den Ehrentitel des "Primas Germaniae") und Wien. Außerhalb der Hierarchie steht dann der Vorsitzende der Bischofskonferenz als "die Stimme des Episkopates". Aber eben jenes Amt hat der derzeitige Erzbischof von Wien und Kardinal bewusst nicht mehr inne. --Chriz1978 (Diskussion) 10:27, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kardinal
Diskussion:Andrea Maurer (Soziologin)

message: Ein solcher Link ist unüblich in der WP, weil dies ein unübersehbares und nur willkürlich erschließbares Feld eröffnet. Again, ich kann dem Link keine Kurzbio entnehmen. Bis zur Kärung bitte ich den link zu entfernen. --FelMol (Diskussion) 15:39, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: 3M eingeholt. --FelMol (Diskussion) 16:05, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rezension als Link 

message: Hallo Jesi, ich vesteh das nicht: Auf Hunderten von Prof.-Seiten steht im Einleitungssatz, dass sie Prof. an der und der Uni sind. Nimm als Beispiele nur mal Jens Beckert und Hartmut Rosa. Warum nicht auch hier? Das hat mit Details wahrlich nichts zu tun. Und dann der nichtssagende Satz am Ende der Seite. Was soll dieses Herunterspielen? Irgendwie passt das zur dürren Info auf der Perlentaucher-Seite. --FelMol (Diskussion) 15:56, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das war im Prinzip der Grund. In der Einleitung stehen wesentliche "Eigenschaften" (die in diesem Fall auch auf Dauer unverrückbar sind), aktuelle Sachen sind in dem kurzen Text sofort auffindebar. Zum "letzten Satz": Er enthält eine zusätzliche sachliche Information, der von dir eingebrachte Satz Ihre Publikationen zur Wirtschaftssoziologie haben dazu beigetragen, dieser speziellen Soziologie ein zeitgemäßes Profil zu geben aber eine Wertung/Bewertung, die uns nicht zusteht. Deshalb habe ich auf den sachlichen Kern verkürzt. @Alinea: Danke für den Link, ich hab ihn eingesetzt. -- Jesi (Diskussion) 16:45, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zur Gestaltung der Seite
Diskussion:Statistischer Stadtteil

message: gibt es auch hier--Oursana (Diskussion) 15:45, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Innsbruck]] 

message: Belege sind nicht angegeben. In Dresden steht nur Stadtteil in der Statistik. In Hamburg sind es Bezirke wie in anderen Großstädten. Stadtteilkatalog. --Doctor Dork (Diskussion) 06:46, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  keine Belege
Diskussion:Wormser Straße 15 (Mainz-Weisenau)

message: Nach Weisenau und seine (ehemaligen) Klöster ist der Zusammenhang mit dem Weisenauer Frauenkloster eher fraglich. Auch das rheinland-pfälzische Klosterlexikon setzt ein Fragezeichen hinter diese Zuordnung . Auf jeden Fall wurde das Kloster zur Bauzeit nicht mehr von Reuerinnen, sondern von Franziskanerinnen genutzt. --jergen ? 16:03, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Klostergebäude?
Diskussion:Festung Golubac

message: Der Link zu der "Offiziellen Website" dieser Burg ist zurzeit nicht ganz korrekt; die Zielseite wurde gehackt und beinhaltet zurzeit ein ... "politisches Statement"... (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion) 16:51, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Blattkohl

message: Es wurden bisher nur Webseiten verlinkt, die nicht einem brauchbaren Beleg entsprechen, weil sie Werbung enthalten und sie keine Angaben enthalten woher die Webseiteninhalte stammen, also Webseiten die selbst keine Belege aufweisen. siehe dazu auch: Wikipedia:Belege --BotBln (Diskussion) 17:06, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege