Diskussion:Wat Phra Dhammakaya

message: Verstehe  nicht, was mit Chedi des Wat Phra Dhammakaya gemeint ist. Müsste es nicht heißen, "Tempelanlage Wat Phra Dhammakaya"? --AxelHH (Diskussion) 22:00, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Chedi ist doch verlinkt. Es ist ein Teil der Tempelanlage, bekannter vielleicht unter der Bezeichnung Stupa, oder unfachgemäß ausgedrückt die "Kuppel". --Bujo (Diskussion) 12:29, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Chedi war mir zu kompliziert erklärt. Kuppel ist für mich verständlicher. --AxelHH (Diskussion) 19:55, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Bildtitel

message: In der Einleitung steht: "weltweit verbreitet". Kann man etwas über die Größenordnung bezüglich Anhängerschaft sagen, oder gibt es keine Mitgliedschaft, sondern nur graduelle Abstufungen bezüglich Beteiligung und Sympathisieren? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  09:16, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  wie viele Anhänger? 

message: Ich finde es eine riesige Unverschämtheit von dieser schrecklichen Person die diesen Betrag verfasst hat und noch hochgeladen hat obwohl er nicht mal ansatzweise versteht oder weiß was Wat Phra Dhammakaya überhaupt ist. Sie als Sekte abzustempeln weil man einen persönlichen Hass hat oder nur von dritter Person was gehört hat? Ein Unding! Wat Phra Dhammakaya ist der größte Tempel in Thailand und die zahl der Anhänger steigt stätig. Diese Mönche werden gelehrt gutes zu vollrichten und Menschen Moral und Anstand nahe zubringen. Frieden ist das was sie wollen. Die schrecklichen Behauptungen gegenüber dieser friedlichen Gemeinde ist unbegründet. Zu den Spenden: Jeder Mensch spendet soviel er will und was er will!Wer die buddhistische Kultur kennt weiß wie es abläuft. Natürlich kamen in den thailändischen Medien viele überstürzte Vorurteile, die es der Gemeinde anfangs erschwerte sich weiterhin aufzubauen. Mittlerweile aber ist Wat Phra Dhammakaya überall gern gesehen, nicht nur wegen der tollen Unterstützung während des Hochwassers in einigen Orten Thailands, sondern verbindet die Menschen wieder miteinander.
: Die sind nicht mehr und nicht weniger Sekte als die alleinseligmachende römisch-katholische Kirche. Es gibt natürlich Unterschiede. Die eine Gruppierung hat Blut an den Händen. --2A02:1206:45B4:CC20:8567:64C3:6F5F:82DD 11:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unverschämtheit  

message: Saetze wie:
: "Angeblich konnte Khun Yai genau berechnen, wie viel religiöses „Verdienst“ (Pali puñña; oder entsprechende „Minuspunkte“) eine Person durch eine bestimmte Handlung sammelte.[1] Anhänger der Dhammakaya-Sekte glauben außerdem, dass die Meditation Khun Yais und Luang Pho Sots während des Zweiten Weltkriegs den Wat Paknam und weitere wichtige Teile Bangkoks vor der Bombardierung durch die Alliierten oder gar einem Atombombenabwurf bewahrt hat."
sind zu detailiert und stimmen nicht mit der Ueberschrift ueberein.Supatipanno (Diskussion) 20:56, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde diese Aussagen bemerkenswert und relevant. Der Leser soll erfahren, was die Besonderheiten und die Anziehungskraft dieser Sekte ausmacht. --Bujo (Diskussion) 21:23, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt über die Glaubensinhalte fehlt noch völlig. Wenn es ihn gäbe, könnte man die von dir angesprochenen Aussagen dorthin verschieben und damit deiner Kritik begegnen, dass sie nicht so recht zum Abschnitt "Gründung und Entwicklung" zu passen scheinen. Das wäre aber mit viel zusätzlicher Recherche- und Schreibarbeit verbunden, die ich auf absehbare Zeit nicht werde leisten können. Möchtest du das übernehmen? --Bujo (Diskussion) 21:39, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: , ja, ich stimme zu. Ein ähnlicher Abschnitt wurde auch in der englischen Version dieses Artikels geschrieben.--S Khemadhammo (Diskussion) 16:59, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gründung und Entwicklung haben irrelevante Information