Diskussion:Hortung

message: Ist es sicher, dass sich das Wort "horten" von "Hort" ableitet? Zitat von "Helmut Horten":
"Da er seine Firma nicht eingebüßt hatte und ab 1944 Waren in einem stillgelegten Schacht der August-Thyssen-Hütte, Hamborn gehortet hatte, begann Horten nach seiner Freilassung mit der Konsolidierung und Expansion der Horten & Co."
Konnte aber nichts weiteres finden. (nicht signierter Beitrag von 88.66.62.165 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auch Herr Horten kann durchaus horten... aber es handelt sich hier wohl eher um das Wortspiel eines Wikipedia-Verfassers im Artikel über Herrn Horten (kein Zitat von Herrn Horten selbst) anstelle einer Wort-Etymologie. Und wenn überhaupt, dann doch eher andersherum: Der Familienname könnte vom eigentlichen Wort "horten" abgeleitet worden sein, da es das Wort Hort oder Hortung ja mit Sicherheit schon vor der Horten & Co. (sprich vor 1936) gab - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 15:33, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Etymologie

message: "Auch die Spekulation an den Aktienbörsen wird von manchen Wirtschaftswissenschaftlern als Hortung angesehen."
Das muss belegt werden, ich halte es für seltsam, bin aber Laie. Wenn kein Beleg kommt werde ich es rausnehmen. -- Druckwelle 20:00, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Entfernt. -- Druckwelle 10:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Spekulation 

message: Wieso ist Große Handelsketten mit dem Wikipedia-Eintrag von Aldi verlinkt? (nicht signierter Beitrag von 84.73.131.168 (Diskussion) 00:06, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den Link neu gesetzt (auf Handelskette (Unternehmen)), da kein nachvollziehbarer Zusammenhang zu Aldi besteht. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 15:39, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkung "Große Handelsketten" 

message: Der Artikel ist unbequellt. Die beiden angegebenen Einzelnachweise beziehen sich auf Hamstern, bzw. Hamsterkäufe. Mit diesem Artikel gibt es außerdem Überschneidungen, was sich bereits in der Einleitung andeutet: „Hortung (abgeleitet von „Hort“), umgangssprachlich auch Hamstern genannt“. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:31, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hamstern und Hamsterkauf sind nur Weiterleitungen auf den Artikel "Hortung" - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 13:11, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten und Quellen 

message: Hallo, ich würde das Lemma zur Diskussion stellen. Der Begriff Hortung ist fast unbekannt, dafür ist der Begriff Hamsterkauf in meinen Augen viel geläufiger. LG Stefan 16:45, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Begriffe Hamstern / Hamsterkäufe und Horten sind mE nicht deckungsgleich. Sie beschreiben jeweils unterschiedliche Tätigkeiten. Auf den Punkt gebracht: Der Hamsterer versucht, sich einen Vorrat zu verschaffen, der Hortende versucht seinen Vorrat an Lebensmitteln, Geld etc zu bewahren. Zwar kann ein Hamsterer auch ein Hortender und ein Hortender auch ein Hamsterer sein, aber es gibt Hamsterer, die nicht horten, sondern das Gehamsterte (wie etwa in der Nachkriegszeit) gleich wieder umsetzen. Umgekehrt gibt es Hortende, die nicht hamstern. Ich bin aus diesem Grund für zwei Artikel. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Gregor, da muss ich dir zustimmen und bin auch für zwei Artikel. Die Frage ist bloß, ob man diesen Artikel nicht vorher verschiebt. LG Stefan 10:00, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vgl. dazu Hortung und Hamsterkauf im DWDS, insbesondere Worthäufigkeit und Wortverlaufskurve. Ich stimme Gregor zu, dass es sich um zwei unterschiedliche, (wenn auch nicht etymologisch) verwandte Tätigkeiten handelt, sehe aber nicht, warum diese dann auf zwei Artikel aufgeteilt werden müssten. Hamstern ist eine spezifische Form des Hortens, nämlich vor allem von Lebensmitteln, bzw. von Dingen, bei denen man eine drohende Knappheit befürchtet, vgl. die Wortbedeutung von horten und hamstern im DWDS, insofern ist eine Subsumtion unter dem Zweig "horten" sicher nicht verkehrt. Ob es aber das Lemma "Hortung" sein muss, sei dahingestellt. Spricht denn etwas gegen eine Anlage unter dem Verblemma? Und was ist mit bunkern/Bunkerung(bunkern im DWDS)?--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 14:38, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zustimmung an meinen Vorredner, das Synonym zu hamstern - bunkern - (vgl. Schwedisch: bunkra) sollte nicht fehlen. Guckstu hier: "Coronavirus: Psychologen erklären das Hamstern von Toilettenpapier - Auf der ganzen Welt bunkern Konsumenten wegen des Coronavirus Toilettenpapier. Was steckt dahinter? Psychologen haben Antworten." https://www.fr.de/wissen/coronavirus-psychologen-erklaeren-hamstern-toilettenpapier-13602594.html "En ungefärlig synonym för att hamstra är bunkra" https://sv.wikipedia.org/wiki/Hamstring --84.160.39.237 15:29, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: So ist es im Artikel, aber stimmt das? Hier auf dem Land sind die Supermärkte auch teilweise leergekauft. Aldi hat schon etliche Artikel rationiert. 2A01:598:A80A:140A:A5C5:C664:7DF4:CFA0 00:42, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, natürlich gibts auch auf dem Land Hamster ;-) Habs geändert. Dr. Skinner (Diskussion) 00:04, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hamsterkäufe nur in Städten? 

message: Was im Artikel leider vollkommen fehlt, ist die psychologische Erklärung für das Phänomen. Wäre toll, wenn jemand hierzu etwas schreiben könnte. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:48, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was ist daran nicht zu verstehen? Man bräuchte dazu gute Quellen und nicht irgendeine Meinung. Es dürfte sich wohl kaum jemand damit wissenschaftlich auseinandergesetzt haben. Ein gewisses Misstrauen in Lieferungskette besteht immer, vor allem bei denen, die kritische Zeiten schon mal durchlebt haben. Außerdem spricht aktuell was ganz Anderes dafür: Es ist doch sicherer, einen großen Einkauf zu tätigen. Sonst ist die Empfehlung, zu Hause zu bleiben, völlig sinnlos, wenn man sich dem Ansteckungsrisiko alle paar Tage erneut aussetzt. Es ist eine absolute Unverschämtheit, dass Läden einem jetzt willkürlich vorschreiben, wie viel man von nicht essentiellen Produkten kaufen darf. Warum sollte es ein Problem sein, wenn es sich nicht um Klopapier oder Nudeln handelt? Haben die Läden selbst Zweifel, dass die Kette erhalten bleibt? --2001:16B8:3116:1300:C9D4:291D:A5E3:9721 14:00, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Psychologische Erklärung 

message: Eine kleine Anregung als Ergänzung für den Artikel: Als die Klopapierkrise die USA ergriff. --ocrho (Diskussion) 21:59, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Klopapier-Hamsterkäufe 1973 in der USA 

message: Vielleicht findet sich bald noch etwas zu dem Thema im Artikel, aber das nur als Vorschlag. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 15:48, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, jedesmal, wenn es in der Welt irgendwo zu Hamsterkäufen kommt, fügen wir einen Abschnitt hinzu... Oder noch besser: einen eigenen Artikel Hamsterkäufe wegen russisch-ukrainischen Konflikten ;-) --Dr. Skinner (Diskussion) 08:37, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ne, würde mal sagen, dass geschaut wird wie sich die Situation entwickelt. Momentan kann man da noch ironisch sein und trivialisieren. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 10:38, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nun, es sind doch immer aktuelle Ereignisse - aber WP sollte doch einen Überblick in historischer Dimension geben. Zumal hier der Ablauf noch einige Zeit in Anspruch nimmt. Dass es bei kriegerischen Abläufen immer Hamsterung geben wird sollte man doch besser und nur allgemein eintragen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:51, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich lese jetzt hier zwei Argumente raus. Zu denen würde ich sagen, erstens: Covid-Pandemie ist auch aktuell, wird aber dennoch im Artikel festgehalten. Zweitens: Kriege allgemein werden hier nicht geschildert, sondern zwischen ersten und zweiten Weltkrieg differenziert. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:38, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vereinzelte Hamsterkäufe wegen russisch-ukrainischen Konflikten 

message: Der Artikel unter der Nummer 9 wurde auf einer weniger seriösen Website publiziert. Kondome und Rotwein in Frankreich - dazu schreibt die Autorin, dass es keine Belege dafür gibt. Wenn es keine besseren Quellen für diese Behauptungen gibt, müsste der Teil entfernt werden. Oder? --37.201.7.9 17:08, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @37.201.7.9 ist mir ebenfalls aufgefallen: tendenziös und klischeehaft, fehlende Belege. --213.55.225.247 17:51, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle 9 nicht seriös?