Diskussion:Phasenverschiebung/Archiv

message: Habe den Satz "Die Bezeichnung Phasenverschiebung ist aber in diesem Fall falsch, da es sich um eine Invertierung der Phase handelt." hinzugefügt.
Gruß --GFL 13:05, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zusatz 

message: In der Einleitung wird einiges redundant beschrieben. Außerdem ist manches falsch: Wie kann man dann einer Periodendauer (Einheit Zeit) einen Winkel zuweisen ("Periodendauer gleich 360°") ? Eine "Phasendifferenz von einem ungeraden Vielfachen von Pi" und 2 Wellen zu haben, heißt noch lange nicht das sie sich "gerade überlagern". Insgesamt müsste man noch eine weitere Überschrift einfügen. Die momentane Einleitung ist ein wenig zu lang. -- Amtiss, SNAFU ? 23:53, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Abgesehen davon dass der Artikel völlig chaotisch ist, von wem kommt denn immer diese Behauptung dass eine Phasendrehung um 180° nicht das selbe wie eine Invertierung ist, "belegt" mit den sengpielaudio.com-Links? Das ist falsch!
Das Missverständnis beruht darauf, dass es zwei Möglichkeiten gibt wie "Phasenverschiebung" verstanden wird, die nur bei monofrequenten Signalen (Sinus) äquivalent sind:
;1. Phasenverschiebung als einfache Zeitverschiebung: Man betrachtet ein beliebiges periodisches Signal. Die Periodendauer entspricht 360°. Wenn man nun das Signal z.B. um die Hälfte der Periodendauer verzögert, sagt man es sei um 180° phasenverschoben. Bei einem Sinus ist das richtig, bei einem mehrfrequenten Signal ist es falsch oder zumindest missverständlich! Wenn man eine Zeitverschiebung meint, dann sollte man es Zeitverschiebung nennen.
;2. Phasenverschiebung als frequenzabhängige Zeitverschiebung: Eine konstante Phasenverschiebung im systemtheoretischen Sinn entsteht, wenn man ein Signal mit einem System filtert, dessen Übertragungsfunktion den Betrag 1 und eine konstante (=frequenzunabhängige) Phase \phi besitzt. Das bedeutet also, dass jede Frequenzkomponente um \phi phasenverschoben wird. Auf die einzelnen Frequenzkomponenten darf man nun Punkt 1 anwenden - das ergibt aber eine frequenzabhängige Zeitverschiebung. Das heißt: ein um z.B. 90 phasenverschobenes Signal entspricht einem um Periodendauer \cdot 360/90 zeitverschobenen Signal nur dann, wenn es ein reiner Sinus ist!
: Also, ich mag den Verweis auf sengpielaudio auch nicht und hatte mich schon damals gefragt ob soetwas hier wirklich reingehört. Nunja die Wikipedia sammelt alles mögliche Wissen, warum nicht falsch bezeichnete Eingänge auf elektronischen Geräten. Alledings glaub ich, dass der Link oft falsch verstanden geht. In dem Artikel geht es nur darum, dass eine Verpolung nicht mit einer Phasenverschiebung um 180° gleichzusetzen ist. 
: Zur Phasenverschiebung an sich. Die Phasenverschiebung ist immer frequenzunabhängig! Sie wird in Bezug auf eine Schwingungsperiode angegeben. Zeiten kommen erst ins Spiel, wenn versucht wird diese Phasenverschiebung in absolute Zeiten umzurechnen. Dann kann man aber keine Verschiebung in Grad angeben. Außerdem ist der Wert dann frequenzabhängig, da man ja die Schwingungsdauer mit einbezieht. --Cepheiden 09:11, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das würde dann einer negativen Leistung entsprechen oder nicht? Mir fehlt etwas das Ziel dieser Diskussion. Ich bin kein Schaltungstechnicker, aber irgendwie fehlt mir der Bezug wann eine Phasenverschiebung von 180° eintritt und vor allem was passiert da. Immerhin wäre bei einer Phasenverschiebung von 180° die Phasenreserve bei einer Stabilitätsbetrachtung gleich 0°. Dies Schaltung würde ungedämpft schwingen, oder lieg ich da in meiner kurzen Übelegung falsch? --Cepheiden 08:16, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Phasendrehung um 180° nicht das selbe wie eine Invertierung 

message: Bei \phi = 180° ergibt sich die Übertragungsfunktion "-1", was einer Invertierung entspricht.
--Phasendreher 13:53, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das würde dann einer negativen Leistung entsprechen oder nicht? Mir fehlt etwas das Ziel dieser Diskussion. Ich bin kein Schaltungstechnicker, aber irgendwie fehlt mir der Bezug wann eine Phasenverschiebung von 180° eintritt und vor allem was passiert da. Immerhin wäre bei einer Phasenverschiebung von 180° die Phasenreserve bei einer Stabilitätsbetrachtung gleich 0°. Dies Schaltung würde ungedämpft schwingen, oder lieg ich da in meiner kurzen Übelegung falsch? --Cepheiden 08:16, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Was passiert bei 180°? 

message: Jawoll, Phasendrehung um 180° ist nicht das selbe wie eine Invertierung. Woran sollte man zuerst bei einer Vertauschung der Leitungen denken? Verschiebung (Addition oder Substration) um 180° oder Multiplikation mit -1?<BR>
Oder: Wenn man die Leitungen, an denen eine FAX-Maschine angeschlossen ist, vertauscht, was macht dann der Quadratur-Demodulator in der Maschine? Kompensiert er die Konstellation durch eine Verschiebung um 180° oder kehrt er die Rotation des Zeigers in der Konstellation um? --Götz 23:24, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Denkanregung 

message: Sowohl der Text als auch die mathematische Formel bei "Messung der Phasendifferenz mit dem Oszilloskop" sind mit den eingebrachten Dingern ("Kanäle", "(L und R bei Stereo)" "a" und "b" etc.)  ohne weitere Herleitung unverständlich. Ist zudem eine "dual-mode-Taste" bei jedem Ossi dran? das bitte mal "omafest" ausarbeiten oder einfach raus! --62.109.75.136 09:07, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nach LA 

message: Hallo ! In der Berufschule wurde uns eine Eselsbrücke beigebracht : KOndensatOr StrOm vOr. Dazu muss man sich nur noch merken das es sich bei einer Induktivität genau anders herum verhält. Würde es Sinn machen das einzuarbeiten ?--78.50.13.72 14:02, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "Kondensator - Strom eilt vor , Induktivität - Strom kommt zu spät" der Spruch ist bekannt steht auch irgendwo schon drin, aber ich denke solche Eselsbrücken dürfen maximal als Randnotiz erwähnt werden, ist nicht wirklich Enzyklopädie fähig. Haut 00:55, 13. Dez. 2007 (CET)

text: Wikipedia ist für die reine Informationsvermittlung, aber Wikibooks gibt es dagegen für das Lernen. Ich schlage vor, diese Eselsbrücke ins Buch b:de:Ing: Grundlagen der Elektrotechnik einzubauen.--Demoeconomist 13:16, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eselsbrücke 

message: Hallo wie habt Ihr Euch geeinigt? -- 80.187.105.235 07:45, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Also Doch:  periodisch ''oder'' sinusförmig ???  oder  perodisch ''und'' sinusförmig 

message: Was bedeutet das "Einzelne" als "Ganzes"? Und kann man sagen, die Vorgänge liefen synchron? Meinem Sprachgefühl nach sind verschobene Sachen asynchron. Synchronität hat in der Physik vermutlich mehrere Bedeutungen. Es soll wohl ausgedrückt werden, dass die "Geschwindigkeiten" jener Vorgänge sich nicht ändern, was aber letztendlich nichts anderes heißt, als dass die Frequenzen konstant bleiben, sprich: Einzelne Phasen werden nicht länger oder kürzer, sondern lediglich verschoben. --Suaheli 14:48, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, hast recht, war unsauber von mir formuliert. Hast auch die entsprechenden Änderungen vorgenommen, ok! --Pyxlyst 10:16, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke ebenfalls, Du hast bei mir auch eine zu lange Formulierung gekürzt :-) Ahoi --Suaheli 10:44, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "einzelne Schwingungen als Ganzes" 

message: Eine Drehung beider Zeiger mit der „Kreisfrequenz“ ω entspricht dabei einer Periodendauer. – Wie wäre es damit? "Eine Drehung beider Zeiger um 360° entspricht einer Periode." – Oder: "Die Zeit, die eine Drehung um 360° mit der „Kreisfrequenz“ ω benötigt, ist die Periodendauer." --Suaheli 13:12, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  ja das wäre richtiger, habe mal wieder zu kurz gedacht! "Eine Drehung beider Zeiger um 360° entspricht einer Periode" scheint mir ausreichend.  --Pyxlyst 13:18, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eine Drehung entspricht einer Dauer? 

message: Das ist im 2. Satz doch recht gewagt...
Zwei Sinusschwingungen sind gegeneinander phasenverschoben, wenn deren Periodenlängen zwar übereinstimmen, die Zeitpunkte ihrer Nulldurchgänge aber nicht.
Exakter ist im 2. Satz folgendes:  
Schwingungen sind gegeneinander phasenverschoben, wenn deren Periodenlängen (bzw. Frequenz) zwar übereinstimmen, die Zeitpunkte ihrer Nulldurchgänge aber nicht.
traurig ist, daß man diese Einleitung nicht haben wollte:
Wenn zwei oder mehr Vorgänge periodisch mit gleicher Frequenz ablaufen und wenn deren Mittelwert-Durchgänge (oder deren Maxima) zeitlich versetzt auftreten, so wird der Versatz als Phasenverschiebung bezeichnet. Die Vorgänge verlaufen zueinander synchron, jedoch phasenverschoben.
besser ist es:
Dieses als Beispiel später anzubringen...
-- 77.24.124.193 01:19, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum denn immer so ein kompliziertes unflüssiges Deutsch? Und warum immer diese Klammern () () und "bzw." "bzw." ... Und warum: "Vorgang ablaufen"? Ein Vorgang ist bereits substantiviertes Verb. Wenn ein "Ablauf abläuft" ... Und dann soll ein "Durchgang auftreten"? Warum nicht einfach mal ein substantiviertes Verb sich selbst sein lassen? – Und wenn die Maxima unbedingt erwähnt werden müssen, dann müsste jeder Punkt auf der Kurve explizit erwähnt werden. Es verschiebt sich sowieso die gesamte Welle mit all ihren Punkten darauf. Ebenso redundant ist der Begriff "Frequenz", wenn Periodenlänge bereits erwähnt ist. Das eine bedingt ja das andere. Wenn die gelbe Karotte (bzw. Rübe, bzw. Möhre) den Vorgang des Schmeckens im Geschmack (Zunge, Mund etc.) besser schmecken lässt ... so ungefähr – Und ja, nur 2 Sinusschwingungen, nicht 3, nicht 14, einfach nur 2. Wenn es mehrere sind, so bezieht sich eine Veschiebung auf einziges Paar in der Menge. Die Phasenverschiebung ist ein einziger Wert, nicht mehrere Werte. --Suaheli 15:40, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Phasenverschiebung nur bei 2 Sinusschwingungen ? 

message: Ich habe mal eine Frage zu dem oben genannten Bild. Werden die Winkel im Koorditatensystem nicht eigentlich andersrum, also gegen den Uhrzeigersinn, gezählt? Also ich meine die Strom und Spannungszeiger müssten sich andersrum drehen? Oder gibt es da verschiedene Definitionen?
-- IP
das Problem wurde auch schon in anderen Artikel, die dieses Bild verwenden, angesprochen und im Prinzip hast du Recht normalerweise wird der Zeiger entgegen dem Uhrzeigersinn gedreht und die Sinuskurve auf der anderen Seite abgetragen, dies liegt aber in erster Linie an der Übersichtlichkeit bei unbewegten Bildern. Soweit ich weiß gibt es da keine Festlegung da es für weitere Betrachtungen und für den dargestellten Zusammenhang keine Bedeutung hat, es ändern sich weder Vorzeichen noch Werte dadurch. Ich denke man kann dieses Bild getrost eingebunden lassen.
--Haut 04:56, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild "Cap complex animation" 

message: Bitte diesen unbelegten und unbegründeten Hinweis der IP verifizieren und evtl. handeln. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:43, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Diese beiden Zeichnung(en) sind soweit korrekt, Dein revert passt.--wdwd 15:47, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Datei:Phasenverschiebung induktiv.svg 

message: Das abgebildete "Typenschild" ist eines einer AEG Kanis-Turbine und nicht das eines Elektromotors. Vielleicht wäre es sinnvoll hier das eines echten Motors zu zeigen. Sicherlich hat auch der elektrische Teil der Turbine einen cosinus "phi" ... --87.165.215.34 23:40, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, endlich mal jemand, der was mit dem Typenschild anfangen kann. Wir haben uns auch schon an anderer Stelke gefragt, was das Typenschild soll. Hast du vielleicht noch ein paar Infos zum Typenschild? Wieso stehen da so viele elektrische Daten drauf, wenn es eine Turbine ist? Z.B. Erregung hätte ich bei einem Generator erwartet.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 08:04, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn ich mir mal TGM Kanis (früher AEG Kanis) anschaue, ist Kanis ein Produktname (oder Lösungsname, vgl. Unterschied Produkt- und Lösungsgeschäft). So wirklich hilft ins das aber mit dem Typenschild nicht weiter. In so einer "Turbinenlösung" hat man viele Komponenten. Z.B. Turbine, Generator, vielleicht ein Anlassmotor o. Anfahrumrichter und div. Nebenanlagen. Auf dem Typenschild steht Kanis. Also wird die Maschine wahrscheinlich zu einer Turbinenlösung gehören. Es ist eine elektrische Maschine und keine Turbine. Lt. Typenschild ist es ein Motor. Lt. Dateiname eine Asynchronmaschine. Lt. Typenschild mit 6000 U/min eine Synchronmaschine, worauf auch die Angabe zur Erregung schließen lässt. Die Maschine hat 2 Wicklungssysteme. Die 6000 U/min und 100 Hz sind sehr auffällig, vor allem im Kontext mit einer Turbine. Auf der TGM Homepage ist allerdings von Drehzahlen bis 13.600 U/min zu lesen. Folgende Mutmaßung zur Art der Verwendung der Maschine: Es handelt sich um einen Anlassmotor zum Starten einer Kanis Turbine, vielleicht sogar mit Getriebe. Den Aufwand mit einer Synchronmaschine hat man getrieben, weil man wegen zu schwachem Netz einen Stromzwischenkreis-Anfahrumrichter (LCI) verwenden musste. <-- absolute Glaskugel--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 19:42, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kann vielleicht jemand ein Typenschild eines einfachen Motors abfotografieren und im Artikel das Bild austauschen? Dann brauchten diese Probleme, die nichts zum Thema Phasenverschiebung beitragen, nicht weiter dikutiert zu werden. Ich habe leider keinen Zugang zu derartigen Motoren. --der Saure  09:52, 9. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 21:34, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Typenschild (erl.)