lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verein Fahrgast

message: Existiert der Verein noch? Die Homepage zeigt seit 2005 keine Lebenszeichen mehr. --NeoUrfahraner 04:00, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich bekomm die Zeitschriften von "Fahrgast Steiermerk" (zuletzt Herbst 2008, glaub ich) und "Fahrgast Kärnten" (zuletzt vor ein paar Wochen) - zumindest die Landesgruppen sind also noch aktiv. Und nachdem der Gesamtverein wohl einfach nur eine Zusammenfassung der Ländergruppen ist, kann man ihn also wohl als "aktiv" bezeichnen. --Mediocrity 11:12, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: "Fahrgast Steiermark", "Fahrgast Kärnten" und "Fahrgast Tirol" sind keine Landesgruppen (mehr) sondern eigenständige Partner-Vereine. Aktive Landesgruppen vom "Verein Fahrgast" gibt meines Wissens derzeit nur in Oberösterreich (Homepage derzeit down) und Wien. Der Verein exisitert noch, heuer habe ich in den Medien (Wiener Zeitung, Kurier) Stellungnahmen von ihm gelesen (finde jetzt aber keine Online-Links). --Schaffnerlos 01:28, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt, 11 Jahre später, scheint sich auf der Homepage gar nichts geändert zu haben. Gibt es aktive Alternativen? --Peter2 (Diskussion) 18:11, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lebt der Verein noch
Diskussion:Ardenne

message: Im Artikel über Elisabeth von Ardenne wird ausgeführt, dass Armand zum Zeitpunkt seiner Heirat im Jahr 1873 24 Jahre alt war. Hier in der Übersicht wird als Geburtsjahr 1846 genannt, Armand wäre bei seiner Heirat also bereits 26 gewesen. 
Ich kann leider nicht sagen, welche der beiden Angaben falsch ist.
-- 88.217.39.108 07:02, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Armand Léon von Ardennes
Diskussion:Mudau

message: Laut http://www.mudau.de/ (auf der Navigationsleiste links aufklappen: „Gemeinde“/„Gemeinde“/„Ortsteile“) hat Mudau weiterhin 9 Ortsteile . Sollte die Seite diesbezüglich nicht aktuell sein und Scheidental inzwischen aufgeteilt sein, bitte Quelle angeben und „neun“ durch „zehn“ ersetzen, so dass der Satz stimmig bleibt. Als Dörfer werden Oberscheidental und Unterscheidental im Artikel zwei Absätze weiter erwähnt. Gruß --dealerofsalvation 07:16, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zehn Ortsteile? 

message: Hallo, nach meinem Geschmack sind die Wikilinks auf die Artikel zu den römischen Kastellen und so weiter in den Einzelnachweisen zu sehr versteckt. Gruß --Am Altenberg 21:17, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir recht. Besser so? Gruß, Hartmann Linge 21:46, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bestens. Dank und Gruß --Am Altenberg 23:10, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Römisches Erbe 

message: Es fehlt das Jahr der ersten urkundlichen Erwähnung. Benutzer:Rasant20 (19:00, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Örtliche C- und D-Prominente sind nicht automatisch für die Wikipedia relevant. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien beachten und Relevanz darstellen! Danke! Hartmann Linge (Diskussion) 21:02, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz bei Personen
Diskussion:Otto Hoetzsch

message: Hoetzsch war ein Vorsitzender der ARPLAN (Arbeitsgemeinschaft Planwirtschaft). Zur begeisterten Reaktion der Sowiets auf diese und vor allem natürlich auf Rapallo siehe Otto-Ernst Schüddekopfs Standarwerk über den Nationalbolschewismus. Dort wird auch klarer, wie Leute gleichzeitig deutschnational und antikapitalstisch, antiamerikanisch und prorussisch und dann auch in vieler Hinsich pro-sowjet sein konnten. Die Nazis hatten in gewisser Hinsicht also recht, andererseits haben überzeugte NS Politiker in den 20ern (auch zusammen mit Hoetzsch) dieselbe Politik gemacht und ähnliche Äußerungen von sich gegeben (und wurden von Zeit zu Zeit genauso von Moskau hofiert). Zu dem deutschen Rußland Komplex neuerdings (pdf) Gerd Koenen (auf seiner Webseite).--80.137.248.1 07:35, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Arplan

message: im letzten Absatz des biographischen Abrisses ist vage und deutlich zu wenig. Da müßte man schon die konkrete Quelle für die Daten angeben oder einen Namen, sonst ist es bloßes Hörensagen. --Niedergrund 08:57, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Laut Angaben der Universität Erfurt ... 

message: Vielleicht ist ein anderer Politiker oder Diplomat  gemeint?
(nicht signierter Beitrag von KarlMartell (Diskussion | Beiträge) 15:27, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Meyendorff 

message: ...schied 1914 als Leutnant der Landwehr aus ? Das liest sich etwas seltsam. Schließlich tat er in der Zwischenzeit offensichtlich was anderes, und war, abgesehen von der einen oder anderen Reserveübung, nicht mehr beim Militär. Was heißt "schied aus" ? --129.187.244.19 11:36, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  War Einjährig Freiwilliger und ... 

message: Wenn man beim Begriff nachschlägt, hatte Hoetzsch nicht viel damit zu tun. Die O. beschäftigt(e) sich doch mit den Deutschen im Osten - aber weniger mit den östlichen Völkern u. ä. Oder ? --129.187.244.19 11:48, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ostforschung ?
Diskussion:Rafael Francisco Osejo

message: Hinsichtlich der Abstammung kann doch das, was hinter dem Satz mit dem Namen der Mutter kommt, etwas nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 84.164.255.119 (Diskussion | Beiträge) 09:15, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Osejo
Diskussion:Janův Hrad

message: Hrad (cs) = Burg (de) --Dezidor 09:19, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auf "Burg" zu verzichten, finde ich nicht hilfreich, wer weiß schon, dass Hrad für Burg steht? Und die Janův Hrad geht auch nicht, da müsste man dann der Janův Hrad schreiben. --Wietek 12:49, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Burg Janův Hrad"
Diskussion:Shark-Finning

message: Der Artikel entstand auf Basis des englischen Artikels zum Shark finning und beinhaltet eine teilweise Übersetzung. --Pb1791 10:06, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Die Quelle für die 100 Millionen gejagten Haie sollte angegeben werden fehlt, sonst wäre es sinnvoll die Zahl aus dem englischen Artikel, samt Quelle (Paper sowie "National Geographic") zu übernehmen. 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1461-0248.2006.00968.x/abstract</br>
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/10/061012-shark-fin.html
88.68.109.137 00:10, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Hintergrund", dritter Absatz 

message: "wobei die Flossen lediglich rund 4 Prozent des Körpergewichts eines Hais ausmachen" oder "Beim Shark-Finning werden rund 99 Prozent des Haies ungenutzt vernichtet."? (nicht signierter Beitrag von 91.138.32.226 (Diskussion) 10:04, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Was stimmt denn nun - 1% oder 4%?
Diskussion:Pinch-Effekt (Elektrodynamik)

message: Für altere Versionen siehe bitte Pinch-Effekt--Peter in s 10:20, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist eine BKS geworden. Ich denke mal das hier ist verjährt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 14:59, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels  

message: Ist der Pinch-Effekt der Grund dafür, warum Blitze immer "dünn zusammengezogene Linien" sind? Und der Grund, warum das Gas in einer Plasmalampe dünne, fadenartige Formen annimmt? --Neitram ✉ 11:12, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, nein. --77.10.48.166 02:24, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anschaulich 

message: Ich kenne den z-Pinch eigentlich nur als Theta-Pinch (bzw. θ-Pinch), was inhaltlich eigentlich dasselbe ist: "z" bezieht sich auf die Koordinatenrichtung senkrecht zur x-y-Ebene, während mit "θ" die Symmetrieachse eines Zylinderkoordinatensystems (r, θ, φ) gemeint ist. Inhaltlich wichtig wäre noch, daß der Theta-Pinch instabil ist: Das den Strom kreisförmig umgebende Magnetfeld verdrängt den Strom und preßt ihn dadurch zu einem "Pinch" zusammen. Durch eine geringfügige Auslenkung des Stromkanals wird das Magnetfeld unsymmetrisch: es verstärkt sich auf der konkaven Seite der Biegung und schwächt sich auf der konvexen entsprechend ab. Dadurch ist die abstoßende Kraft auf den Strom auf der konkaven Seite größer als auf der konvexen, weswegen er zur konvexen Seite hin ausweicht und die vorhandene Auslenkung vergrößert; i. a. reißt der Lichtbogen dadurch ab. Warum er z. B. beim Gewitterblitz sogleich wieder zündet, liegt daran, daß auch nach der Unterbrechung des Stromflusses im ehemaligen Blitzkanal noch eine stärkere Ionisierung vorhanden ist, die den bequemsten Weg für eine erneute Durchzündung bei einer ausreichenden elektrischen Feldstärke darstellt. Für Kernfusionsexperimente ist diese grundsätzliche Instabilität fatal, weil sie längere Einschlußzeiten des Hochtemperaturplasmas sehr erschwert; die Gegenmaßnahme besteht darin, durch Elektromagneten ein Führungsfeld zu formen, das den Pinch stabilisiert. Das wiederum ist nun dadurch schwierig, daß weichmagnetische Polschuhe eine Sättigungsfeldstärke von höchstens wenigen Tesla haben; mit supraleitenden Magneten lassen sich zwar höhere Feldstärken erreichen, die Magnetfelder können aber nicht mehr mit Polschuhen geformt werden. --77.10.48.166 02:53, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Theta-Pinch
Diskussion:Vespa P 200 E

message: Ich hab die beiden Quellen durchsucht (der erste Link führt zu einer Seite, die ihrerseits auf die gleiche Seite führt wie der zweite Link). Auf beiden Seiten wird dieses Modell nirgends erwähnt.--Poetzschaer 10:31, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Die Vespa P200E wurde nur von 1977 bis 1983 gebaut. Es gibt aber auch Quellen, in denen steht, dass die Vespa P200E zwischen 1977 und 1982 gebaut wurde. Die darauf folgene Version wurde PX200E genannt. Ob diese schon die Lusso war, ist unklar.
--Smalltalkerin (Diskussion) 05:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Vespa P200E wurde nur von 1977 bis 1983 gebaut 

message: Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass mehr als 25.000 Vespa P200E gebaut wurden. Ich besitze eine Vespa P200E. 
Diese hat die FIN (Fahrzeugidentifizierungsnummer) 66.000+. Es gibt auch im Internet eine Quelle, in welcher eine
Vespa P200E 68929 verkauft wird. Quelle ist: https://www.germanscooterforum.de/topic/257418-p200e-unverbastelt-1981er/
Im Artikel selbst wird ja berichtet, dass 25.000 Exemplare gebaut wurden. Das halte ich für unwahr. 
--Smalltalkerin (Diskussion) 06:08, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mehr als 25.000 Vespa P200E wurden gebaut
Diskussion:Schlossgrund (Bratislava)

message: Diese lateinische Übersetzung kommt mir etwas komisch vor, da Suburbium doch Vorstadt heißt. Das sollte man im Text (es muss ja nicht im ersten Satz stehen) klarer darstellen. --K@rl 10:59, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Suburbium 

message: Ich weiß ja nicht ob z.Bsp. Juraj Haulik von Váralyai von da seinen Namen hat. wenn ja könnte man ihn erwähnen. --K@rl 21:45, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Okay ist auch möglich --K@rl 22:20, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Benutzer:Karl Gruber hat mich gefragt, ob die Eingemeindung in zwei Etappen unterteilt war (d.h. in den Jahren 1848/1851). Ich bin nicht zweifellos, aber bin der Meinung, dass es im Jahr 1851 geschah, laut Quellen:  und  (leider beide auf slowakisch). Vielleicht kann das jemand noch überprüfen... MarkBA 17:45, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke alles klar, habe ich gleich im Text eingebaut. --gruß K@rl 07:54, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Danke für deine Antwort. MarkBA 12:25, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung
Diskussion:Humboldtschule

message: Es bestand ein gewisse Redundanz zwischen Humboldtschule und Humboldtgymnasium und dann gibt es auch noch die Liste Humboldt als Namensstifter. Habe daher mal die BKLs Humboldtschule und Humboldtgymnasium zusammengelegt. Hoffe dass kein Humboldt-Gymnasiast sich auf die Zehen getreten fühlt. –– Bwag @ 11:03, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  erklärung 

message: Es ist verrückt, dass man aus dieser Liste alle Wilhelm-von-Humboldt-Schulen, obwohl sie hier hin gehören, herauslöschen muss, damit diese in der Liste Humboldt als Namensstifter  nicht als Schulen aufgeführt werden, die nach beiden Humboldts benannt worden sind. --Dioskorides (Diskussion) 18:22, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Leg doch eine BKL Wilhelm-von-Humboldt-Schule an. --Rita2008 (Diskussion) 19:02, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wilhelm-von-Humboldt-Schulen
Diskussion:McMillan TAC-50

message: Das McMillan Tac-50 besitzt keine Geradezugverschluß. (nicht signierter Beitrag von 195.229.237.41 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Offensichtlich. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:41, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Geradezugverschluß 

message: Und dies ohne Begründung geschweige denn Diskussion
Salü. 2003:C0:1718:8B89:BDA0:DE83:F923:15DB 17:51, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Weil das neu :Kategorie:Anti-Materiel Rifle heisst. Finde ich nicht so gut, aber nun ja ist halt so.--Sanandros (Diskussion) 20:38, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum wurde es aus der Kategorie ,,Scharfschützengewehr" entfernt?
Diskussion:Humanes T-lymphotropes Virus 1

message: Wie kann es sein, dass in diesem Artikel ein Foto (keine Grafik) gezeigt wird, auf der eine Struktur als HIV markiert ist?
Bisher habe ich hier in der Wikipedia immer gelesen, es gäbe kein öffentlich verfügbares Fotomaterial von HIV? 
(Diskussion:Humanes_Immundefizienz-Virus#Bringt_doch_endlich_einmal_ein_Foto_vom_HIV-Virus)
--Ahoehma 11:43, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  HIV auf Foto 

message: Ich finde, dass man hier, wie überall sonst auch, die haploide Basenanzahl angeben sollte, also 3x109. Ansonsten könnte das verwirrend wirken. Gruß --TripleD 00:01, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Humanes Genom 

message: Wie gut ist der, was kostet er, wird er in bestimmten Fällen von Krankenkassen gezahlt, wie oft wird er vorgenommen? Crotopaxi (Diskussion) 03:18, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Test
Diskussion:Asahi Shimbun

message: Quelle ist in dem japanischen Artikel: . Oder hab ich da was falsch verstanden? -- Hellstorm 11:54, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Optimal wäre es, wenn du die Belegstellen (außerhalb der Wikipedia) hier angeben könntest.--Katakana-Peter 12:20, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Freundschaftliche Einstellung
Diskussion:Bivariate Verteilung

message: Sollte es nicht heißen, dass die Abhängigkeit gemessen wird und nicht die Unabhängigkeit.
Mir ist bewusst, dass hierbei eine Äquivalenz vorherrscht.
Die Ausführung führt aber dennoch zu Verwirrung! (nicht signierter Beitrag von 128.176.255.159 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:James Montgomery (Schwimmer)

message: was hat ein sportler bei den Autorenliste zusuchen?? wen eh alles nur um sport geht!
bitte aus der Autorenliste  zu löschen oder anders verlinken danke!! (nicht signierter Beitrag von Bombenjaeger (Diskussion | Beiträge) 12:16, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  falsche liste gelistet
Diskussion:Jordan (Begriffsklärung)

message: Auch in Äthiopien gibt es einen Fluss, der Jordan heißt. , hier erwähnt. Wenn ich eine wissenschaftlichere Quelle gefunden habe, werde ich es einfügen.
:Austerlitz -- 88.75.213.180 12:21, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.213.180 12:26, 10. Mai 2009 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.77.96 17:16, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Noch ein Jordan
Diskussion:Abflammen

message: Auch in der (ökologischen) Landwirtschaft gibt es den Begriff des Abflammens: Dabei wird aufgelaufenes (gekeimtes) Unkraut mit Gasbrennern, seltener Ölbrennern, abgebrannt. Abflammgeräte gibt es sowohl als Anbaugeräte für Schlepper, aber auch als Handgerät (das ist dann der klassische Brenner der auch zum Aufbrennen von Bitumen-Dachpappe benutzt wird). Frage: Beide Verfahren (Landwirtschaft + Lebensmittelprod.) in einen Artikel oder zwei getrennte Artikel mit Weiche? -- ZildCymbal 12:23, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: habe eigenen Artikel Abflammen (Landwirtschaft) angelegt, mit Verweis vom Artikel Abflammen dorthin. -- ZildCymbal 13:25, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abflammen (Landwirtschaft)
Diskussion:Visbeker Braut und Bräutigam

message: Ich habe den Artikel „Visbeker Braut“ umbenannt, weil er sich nicht nur auf die gleichnamige Großsteingrabanlage, sondern auch auf zwei weitere Anlagen und die zugehörige Sage bezog, deren Titel zugleich das Lemma des neuen Artikels bildet. --CorradoX 12:18, 10. Mai 2009 (CET)
replies: text: Das nächste Mal aber bitte mit der Funktion Verschieben erledigen. Denn die Versionsgeschichte muss erhalten bleiben. Gruss Sa-se 12:20, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Redirect / Begründung 

message: Die Einleitung bezieht sich „nur“ auf die Sage. M.E. ist das nicht korrekt. die Einleitung sollte sich auf die beiden Megalithanlagen beziehen. Die Sage ist doch nur Beiwerk und erklärt das Zustandekommen der heutigen Namen. Wie sehen andere das? Gruß --WHVer 20:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Ganze ist so "Käse": Visbeker Braut und Visbeker Bräutigam sind 2 völlig voneinander getrennte Megalithanlagen (ca. 4 km voneinander entfernt), sie brauchen/verdienen wegen ihrer Bedeutung und Größe beide je einen ausführlichen Artikel. Die Sage "verbindet" die beiden Anlagen bestenfalls. --Bötsy (Diskussion) 19:30, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt 2 getrennte Artikel neu angelegt:
* Visbeker Braut
* Visbeker Bräutigam
Ein Ausbau dieser beiden Artikel ist erwünscht; evtl. kann im Artikel Visbeker Braut und Bräutigam etwas gekürzt werden. --Bötsy (Diskussion) 13:54, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Eher nicht, die angegebene Quelle sagt: "Das macht die Visbeker Braut zu einem Kandidaten für ein Sakralbauwerk mit
astronomischer Symbolik. Eine Funktion als Präzisions-Peileinrichtung lässt sich nicht
nachweisen und ist höchst unwahrscheinlich". Bitte nochmal fachmännisch prüfen und die Behauptung entsprechend abschwächen.  --94.221.248.252 00:46, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mondwarte?? 
Diskussion:Schwarz (Grebenau)

message: Warum steht bei solchen Artikeln nicht eigentlich etwas wie "Staat: Deutschland" dabei? (nicht signierter Beitrag von 213.39.147.219 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ganz einfach: wer auf Hessen klickt, erfährt das Hessen zu Deutschland gehört. Wenn man das sofrt in der Artikel reinschreiben würde, käme der nächste und hätte gerne noch Europa drinstehen und dann wirds sicherlich schlimm. Also: eingebürgert hat sich die Aufteilung bis Bundesland. Gruß -- Karl-Heinz 16:09, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Jaime Gama

message: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,623887,00.html (nicht signierter Beitrag von 84.168.210.197 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zwischenfall (Mai 2009)
Diskussion:Dulce Pontes

message: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,623887,00.html (nicht signierter Beitrag von 84.168.210.197 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zwischenfall (Mai 2009) 
Diskussion:Fleuron

message: Die Bilder hier (und unter Google-Bildersuche) lassen mehr als nur ahnen, dass es zum Begriff Fleuron eine durchaus nennenswerte Menge an untergeordneten Begriffen gibt mit denen die zahlreichen Ausprägungen von Fleurons betitelt werden. Das würde den Artikel nochmal deutlich aufwerten, wenn jemand solche Inhalte beitragen könnte. --Alexander.stohr
: richtig, es ist natürlich eines der grundlegensten ornamente („blümchen“), die wir kennen: ich hab aber leider noch keine monographie zu dem thema "typologie und kuturgeschichte des fleurons" gefunden.. --W!B: 14:20, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ausprägungen 

message: Dabei denkt man unmittelbar an Grobheit.--2003:4B:AD03:1901:5942:B305:257D:B5C1 16:13, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title: grobe Unterscheidung?
Diskussion:Gerhard Piccard

message: Eigentlich ist die Einordnung in die :Kategorie:Historiker unbefriedigend, da aber derzeit außer Briquet kein Wasserzeichenforscher im Artikelbestand vorhanden ist, dürfte die Anlage einer :Kategorie:Wasserzeichenforscher noch verfrüht sein. Auch die Alternative :Kategorie:Kodikologe existiert noch nicht. Ich habe daher wie bei Briquet die :Kategorie:Papier eingetragen. -- Enzian44 13:17, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Cobalt(II)-nitrat

message: Das das Hexahydrat bei über 55 °C zu einem Trihydrat dehydratisiert wird, wurde einfach aus der englischen Wikipedia übernommen. Gibt es einen Beleg für dieses Trihydrat? Was ich weiss gibt es nur ein mono-, di- und hexahydrat.
--Rhodium 12:32, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hydrate 

message: Die Seite sollte dringend mal geändert werden. Die R- und S-Sätze sind definitiv FALSCH!.
Die Quellenangaben sind Mangelhaft und veraltet (wenn sie überhaupt mal richtig waren...).
Ich würde dringend empfehlen, z.B. bei Merck online zu gucken, oder den aktuellen Merck-Katalog zu Rate zu ziehen (oder eine andere aktuelle und vertrauenswürdige Seite).
Nun könnte man natürlich sagen, dass lieber zu viel gewahrt wird, als zu wenig, aber Cobaltnitrat ist definitiv nicht Toxisch oder Umweltgefährlich. Da ändert auch der Entzug von Kristallwasser nichts...
Alex (nicht signierter Beitrag von 95.118.51.193 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da muss ich dich enttäuschen, die R/S-Sätze stimmen so und wurden von der EU so festgelegt (das Giftig-Symbol ist übrigens wegen krebserzeugender Wirkung drin). Dies ist auch der aktuellste Stand und besteht erst seit der 30. Änderung von diesem Jahr. Die Angabe bei Merck ist dagegen von 2005 und dementsprechend veraltet. Viele Grüße --Orci Disk 13:33, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte R-/S-Sätze 

message: Bezieht sich die Löslichkeit auf das Anhydrat oder das Hexahydrat? GESTIS scheint da nicht ganz eindeutig zu sein. --Andif1 (Diskussion) 16:15, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe es nach CRC korrigiert. Da CRC die Löslichkeit für das wasserfreie wie auch das Hexahydrat mit den gleichen Zahlen angibt, gehe ich dasvon aus das sich bei der Löslichkeit per Deffinition immer auf das wasserfreie Salz bezieht. --Alchemist-hp (Diskussion) 16:23, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Bei beispielsweise Kupfersulfat sind beide Werte angegeben. Ganz selbstverständlich scheint es also nicht zu sein, dass das Anhydrat gemeint ist. --Andif1 (Diskussion) 16:54, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Im CRC ist es so definiert: immer ist die Löslichkeit auf das Anhydrat bezogen. Gestis ist mir in diesesn Sachen einfach zu oft zu ungenau. --Alchemist-hp (Diskussion) 19:46, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Löslichkeit
Diskussion:Erzstift

message: Nur zur allgemeinen Information:
In historischen Quellen wie auch im Duden findet sich die Mehrzahl Stifter für das Stift. Ich finde das auch gar nicht schön, ist aber korrekt, also bitte zumindest in historischem Zusammenhang (altes Reich o.ä.) von der (falschen? anachronistischen?) Mehrzahl „Stifte“ absehen.
Gruß, --Themistokles1984 13:26, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ein Stift, mehrere ''Stifter''
Diskussion:Marya Hornbacher

message: Alkoholiker sind meines Wissens niemals geheilt, sondern nur trocken. (nicht signierter Beitrag von 91.54.228.157 (Diskussion) 10:08, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  War verheiratet mit einem geheilten Alkoholiker?!
Kategorie Diskussion:Öffentliches Unternehmen

message: Was spricht dagegen "Öffentliche Unternehmen oder Staatsunternehmen" in Kategorie:Staatliche Organisation einzukategorisieren anstatt nur in der Kategorieneinleitung darauf zu verweisen? - SDB 13:48, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einordnung in Kategorie:Staatliche Organisation
Diskussion:Hector-Pieterson-Museum

message: Denn sonts läge es näher an St. Helena als in Südafrika. --Kockmeyer 13:48, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt liegt es wieder in Südafrika, danke! --Vanellus 18:07, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Geokoordinaten stimmen nicht