Diskussion:Universal Serial Bus/Archiv2

message: Windows 7 unterstützt auch usb 3.0
Beleg:mein computer mit windows 7 vorinsalliert hat ab werk zwei usb3.0 anschlüsse --(nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4B40:1DE4:79F9:6DEA:23DF:40DB (Diskussion) 18:52, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, dass PCs mit Windows 7 auch USB 3 unterstützen können, aber...: „Windows 7 bringt keine grundsätzliche Unterstützung für USB 3.0 mit. Sie müssen daher auf jeden Fall die Chipsatztreiber installieren, die Sie vom Hersteller der Hauptplatine oder vom Anbieter des Komplett-PCs bekommen.“ Das sagt die PC-Welt dazu. Im Artikel ist die Tabelle also korrekt, da sie die von Microsoft mitgelieferte Unterstützung meint. --Wosch21149 (Diskussion) 00:12, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das glaube ich nicht, XHCI ist bei Windows m.W. längst dabei.134.247.251.245 10:13, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Nein, ich habe hier Win7 in der VM gestartet, um die Firmware meines USB3-Kartenlesers zu aktualisieren. Das geht nur, wenn man den ensprechenden XHCI-Treiber von Intel installiert. Windows-Treibersuche findet wie gewohnt nichts. Auf auch anderem Rechner identisches Problem. -- Thunderbolt (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In einer VM ist ein sehr schlechte Beispiel um USB 3.0 zu testen. Welche Software? Welche Version? Wie konfiguriert?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:47, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  USB bei Windows 7 

message: Also nach meinem Verständnis ist USB trotz des Namens eben KEIN Bus, sondern ein Punkt-zu-Punkt-Interface. Kennzeichen eines Busses ist es, dass alle Daten an allen Teilnehmern anlanden (Beispiel: SCSI), und von der Software isoliert wird. Bei USB gibt es aber pro Port immer nur einen Teilnehmer, der Daten des anderen bzw. des Host erhält.134.247.251.245 10:10, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu RS-232 Verbindungen wo es Rx und Tx gibt, sind bei USB beide Teilnehmer an der gleichen Leitung. Die zwei Drähte der Datenleitung sind nicht Rx und Tx sondern als eine Leitung zu betrachten. Die Leitungen werden lediglich umgepolt, was von beiden Seiten geschehen kann. So gesehen halt doch ein Bussystem. -- Netpilots ✉ 13:04, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Auch wenn die Sende-/Empfangsrichtung wechselt (halbduplex) läuft jede Verbindung nur von einem hostseitigen Port zu einem geräteseitigen Port. Physisch ist das kein Bus sondern Punkt-zu-Punkt. USB bildet aber einen logischen Bus aus der Sicht des Root Hubs. --Zac67 (Diskussion) 13:27, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dann lassen wir es so im Artikel wie es zur Zeit da steht. --Netpilots ✉ 13:39, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bussystem? 

message: USB 3.0 sind 4Gbit theoretische Nutzrate von brutto 5Gbit pro s sind doch maximal 400 MBytes pro s.
Und nicht nur 300 MBytes pro s.
Dasselbe bei usb 3.1 mit 9,7 Gbit pro s sind dann maximal 970 MBytes pro s.
Dasselbe bei usb 3.2 mit 2x 9,7 Gbit pro s sind dann maximal 2x 970 MBytes pro s.
Reale Datenraten sind meistens geringer abhängig von Chipsatz, Rechenleistung und Speichermedien. --(nicht signierter Beitrag von 79.214.182.178 (Diskussion) 22:17, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da die Daten, durch den Chipsatz hindurchmüssen und auf dem, Medium gespeichert, werden müssen sind die Raten eher höher davon abhängig. -- Pemu (Diskussion) 22:54, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Datenrate des Speichermediums hat nichts mit der Datenrate der Schnittstelle zu tun. Tatsächlich überträgt die Schnittstelle in dem Fall, dass das Speichermedium nicht mitkommt, die Daten mit der maximalen Datenrate in sogenannten Bursts und legt dann einfach eine Pause ein um auf das Speichermedium zu warten. Daher braucht dieses auch zwingend einen Cache (meistens ist der Cache aber deutlich höher als technisch unbedingt nötig, zur Performancesteigerung). Da übliche Benchmarks die Datenrate aber nicht in Millisekunden aufgelöst angeben (manche Messen aber zusätzlich die Burst-Rate), zeigen sie in diesem Fall eben nicht die Datenrate der Schnittstelle, sondern des Speichermediums an. --MrBurns (Diskussion) 18:14, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  USB 3.0 sind 4Gbit theoretische Nutzrate von brutto 5Gbit pro s sind doch maximal 400 MBytes pro s 

message: Kann bitte jemand verständlich vermitteln, zu was dieser Anschluss gut sein soll, bzw. was die Spannungsversorgung über diesen Stecker von einem normalen USB-B Stecker unterscheidet, der ja auch Strom ans USB-Gerät liefert?
Im WWW gibt es keine einzige verständliche Erklärung, insbesondere nicht hier oder hier.
"What is the Powered B Connector for?
A weakness of earlier USB specifications was the one-sidedness of the bus-powered option. Peripherals connected directly to a host machine were allowed to draw power from the host port and function without an external AC or DC power supply. There was no reciprocal for the device end of the run, however, so USB hardware on device-side (such as USB-Over-Ethernet units and USB-WiFi adapters) required their own power brick. Particularly for in-wall installations and integrated products, this was a hurdle which presented any number of technical issues." Unverständlich!
"USB 3.0 Powered B-Verbinder
Der USB 3.0 Powered-B Verbinder erlaubt es, dass Geräte wie z.B. Drucker upstream USB 3.0 Adapter wie Wireless USB-Adapter mit Betriebsspannung zu versorgen. Diese benötigen dann kein eigenes externes Netzteil mehr." Dito, und zusätzlich grammatikalisch flash.
--2A02:810D:8A40:3D4C:18CE:233B:4428:AFB1 13:59, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  USB Powered B Stecker 

message: Hier steht, dass die USB-Anschlüsse nun umbenannt werden. Aus USB 3.0 bzw. 3.1 wird nun USB 3.2 GenX. --H.A. (Diskussion) 20:24, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Meine Änderung bzgl. Thunderbolt wurde rückgängig gemacht, siehe Difflink.
Ist wirklich gemeint, dass man an einen jetzt vorhandenen Rechner mit Thunderbolt in Zukunft ein irgendwie geartetes USB-4-Gerät (vielleicht einen zukünftigen Hub) anschließen können wird, und jener Rechner dann eine verzweigte Struktur unterstützt? Dann sollte man das deutlicher schreiben, vielleicht so: "In der Folge werden (auch jetzige) Thunderbolt-Geräte die Möglichkeit erhalten, in verzweigte Struktur (mittels Hubs) zu verkabeln." Gilt dieses Aufbohren für alle Thunderbolt-Versionen oder nur für Thunderbolt 3? -- Pemu (Diskussion) 22:53, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nach nochmaligen Lesen der beiden Quellen scheint das nicht so zu sein. Ich werde daher die schwammige Formulierung wieder eindeutiger gestalten, sofern hier kein weiterer Input kommt. -- Pemu (Diskussion) 23:02, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Thunderbolt 

message: Ist das mit der Kritik weiter oben schon gemeint? Die Tabelle ist doch total unzutreffend und gibt an, dass es mehr oder weniger nur Steckerkombinationen mit gleichen oder sehr ähnlichen Steckern gäbe. Jedes Kabel, das bei einem Gerätekauf dabei liegt und an einem Ende immer A hat, am anderen Mini oder Micro oder C gäbe es danach nicht. Ebenso keine "Druckerkabel" A>B. .... .... 
Nachtrag: Muss meine eigene Kritik etwas relativieren, oben daher gerade auch etwas gekürzt. Endlich verstanden, was die Tabelle soll. Allerdings muss man sie ja geradezu extrem überinterpretieren und somit falsch verstehen. Dass ein A Stecker nicht in eine C Buchse passt, ist ja nun mehr als banal und selbstverständlich. Da, wo z.B. ausnahmsweise ein Mini-A wie auch wahlweise ein -B Stecker in dieselbe Buchse passt, heißt die Buchse dann aber auch Micro-AB. Die gelb markierten Fälle sind eigentlich auch banal, da bei Stecker und Buchse 1x USB3 und 1x USB2 genutzt wird, wie sollte das insgesamt dann USB3 sein bzw. wieso muss darauf hingewiesen werden, dass nur USB2 bei herauskommt?! Also kurz gesagt, die Tabelle wirkt informativ. Letztendlich verwirrt sie nur und trägt keine Informationen in sich, weil alles  selbstverständlich und selbsterklärend ist. --79.239.154.162 17:40, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde die Tabelle auh reichlich nutzlos, ausserdem gibt es durchaus Kabel von USB-C auf die alten USB Geräte, dazu ist es ja angetreten.--Ulf 09:19, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  mögliche Steckerkombinationen 

message: Warum kann man die galvanische Trennung der Signale nicht über Übertrager oder Optokoppler realisieren? 
:Wo steht das und wieso nicht?--Ulf 15:30, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Galvanische Trennung 

message: "colspan=5" sollte wohl kaum in der Tabelle als Inhalt aufscheinen... 
: Fehler behoben. — Kowsalat (Diskussion) 15:48, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kowsalat (Diskussion) 15:48, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Programmierfehler auf der Seite 

message: Schade, daß man nicht jeden Stecker- und Buchsentyp identifizieren kann mithilfe der Abbildungen in diesem Artikel. Manche Aufnahmen sind nicht optimal, so daß der Typ nicht mit letzter Sicherheit zu identifizieren/von anderen zu unterscheiden ist, aber für manche Typen fehlt ein Foto. Und die Zeichnungen unter "Spezifikationen" sind zu abstrakt, um sie zum Bestimmen eines Typs verwenden zu können. Konkret hatte ich Abbildungen gesucht und leider nicht gefunden, anhand derer sicher die Unterschiede zwischen den vier USB-1.0-/2.0-Varianten Mini A, Mini B, Micro A und Micro B zu erkennen sind. --Zopp (Diskussion) 11:43, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das Bild mit der Beschreibung "USB-2.0-Micro-B-Stecker bei Stecker netzteilen für Mobiltelefone verbreitet" ist zwar in Bezug auf die Aufnahme korrekt orientiert (Licht von oben, Schatten des Kabels oder 2. Kabel unter dem Kabel. doch besser wäre eine Orientierung mit der breiten Trapezbasis nach unten, so sind Buchsen üblicherweise eingebaut. Braucht eine neue Aufnahme. Ich ändere mal den Bildtext. --Helium4 (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  mehr Fotos und bessere Fotos 

message: Welches Sinn hat es, diese beiden Fotos in diesem Artikel aufzuführen ? Sowohl die gezeigten Pfosten- als auch die Buchsenstecker unterliegen keinerlei Norm und können von jedem Hersteller wahlfrei ausgeführt und Signalbelegt werden. Daher sehe ich keinen allgemeinen Bezug zum USB-Anschluß. Der Übersichtlichkeit halber würde ich vorschlagen, diese beiden Fotos zu entfernen. --95.116.64.138 17:13, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht gibt es eine Art Defacto-Standard? Konnte ich mir zumindest vorstellen. Bei einem dritten Bild tritt eine analoge Fragestellung auf. -- Pemu (Diskussion) 23:23, 1. Jan. 2021 (CET)

text: Ich hab die Bilder erstmal auskommentiert. Hier in der Disk. sieht man sie ja jetzt. Und sollte Relevanz da sein (etwa wg. Defacto-Standard) so gehören sie aber sicherlich nicht in diese Bilderreihe. -- Pemu (Diskussion) 23:31, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich hab' mal überflugweise einige Händlerangebote solcher internen USB-Kabel, die auf diese Pfostenstecker passen angesehen : Zwar gibt es wohl einen häufiger anzutreffenden Grundstandard in der Belegung, gleichzeitig aber auch überall Warnhinweise auf verschiedene, abweichende Belegungen. Deswegen halte ich es schon für ganz sinnvoll, das die Fotos aus dem Artikel genommen wurden --95.116.38.163 18:11, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hardware - Fotos Pfosten- und Buchsenstecker - wozu ? 

message: In der Datei "USB4 Version 1.0 - August 2019.pdf" von dem Archiv "USB4 Specification.zip" wird "Universal Serial Bus 4" (Abkürzung: USB 4)auch wie international üblich mit Leerzeichen geschrieben, nur der Markenname lautet "USB4™". Wenn im Text ohne Leerzeichen benutzt werden soll müsste immer ™ gekennzeichnet werden.
Weshalb darf hier in Wikipedia der Titel einer Veröffentlichung in der Quelle (Referenz) nicht buchstabengetreu so genannt werden, wie er veröffentlicht wurde? So wird ja eine automatische Archivsuche bei späterem eventuellen totem Link erschwert.
Weshalb wurden die Referenzen geändert, die Quelle ist doch wirklich heise.de und auch der Autor ist doch auch so wie in der Quelle angegeben? 
Ich bitte auch um Meinungen von weiteren Benutzern.  --Wiki1939 (Diskussion) 11:03, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt von usb.org sogar eine USB4 Language Usage Guideline, die durchgehend "USB4" verwendet. Den Quatsch mit ™ machen wir hier in WP nicht mit und müssen das auch nicht. Ein Markeninhaber weist damit auf sein Markenrecht hin. Wenn er das (gar) nicht macht, kann das Recht angefochten werden. Wie leider üblich bei usb.org wird nicht so sehr auf durchgehende Schreibweisen und Logiken geachtet, was natürlich auch auf den Rest der Welt abfärbt. In einem Zitat oder bei einer Quelle sollte das allerdings nicht korrigiert werden. --Zac67 (Diskussion) 11:28, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die Überschrift der Quelle wurde wiederhergestellt. Inzwischen scheibt auch heise.de USB4 ohne Leerzeichen. --Irrgarten verirrt? 11:53, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  heise.de unseriös? Offizielle schreibweise: USB 4, USB4™   - USB4 =  [[Benutzer:Irrgarten]] geforderte schreibweise 

message: Ich versuche gerade herauszufinden, welche Kabel ich kaufen muss zum Laden. Für USB-A auf USB-C scheint ein Kabel mit 56kOhm Widerstand zwischen VBUS und CC (Quelle: https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/E910/GOOBAY_41073_41074_DB-DE.pdf) die richtige Wahl zu sein. Das bringt mich nur nicht weiter hinsichtlich Motorola Turbocharge. Ehrlich gesagt, ist das Netz voll von Halbwissen, das sich gegenseitig widerspricht. Es ist praktisch unmöglich herauszufinden, ob USB-PD 1.0 eigentlich für USB3-A gilt oder nur für USB-C. Es ist auch unmöglich herauszufinden, was die 56k oder 10k Widerstände denn eigentlich genau triggern sollen. Dann gibt es verschiedene Aussagen zur maximalen Leistung an USB-A: mal 7,5W, dann 10W, dann wieder 15W. Wir sind doch nicht bei wünsch-dir-was! Proprietäre Standards wie Qualcomm Quickcharge oder Motorola Turbocharge sind da noch garnicht mit einbezogen. Dann gibt es das völlige Chaos. Irgendjemand nen Überblick? Irgendwie hat das USB-Konsortium es regelmäßig geschafft, dass Begriffe sich anders durchgesetzt haben als eigentlich vorgesehen. Sind die zu blöd zum kommunizieren? Ich weiss, warum ich in solche Standards garnicht mehr reingucke, das Bürokratiegewäsch kann man völlig vergessen. Rant beendet. ;)  --Thunderbolt (Diskussion) 16:23, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Habe was gefunden zu Powerdelivery, aber ich glaub das bringt in hinsicht Handykabel/Ladeadapter keinen Erkenntnisgewinn: https://www.usb.org/sites/default/files/D2T2-1%20-%20USB%20Power%20Delivery.pdf -- Thunderbolt (Diskussion) 19:40, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Klare Fakten zu USB und Ladeleistung? 

message: Ein kurzer Abschnitt über die Vorgeschichte und die Inspiration von USB fehlt.
Hier ist der ADB zu nennen, der diverse Features von USB schon vorher bot.
62.225.159.172 07:40, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte fehlt 

message: > Für ein USB-Gerät sind die verwendeten Controller (fast) vollständig transparent
wieso nur fast?
--87.157.63.143 08:45, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Host-Controller 

message: Im umseitigen Artikel finde ich derzeit, dass Mini-USB-Stecker (Mini-B) nicht tauglich seien für USB3.0, sondern nur USB2.0 unterstützen. Ein Foto einer "USB-3.0-Mini-B-Buchse" ist aber bei "Hardware: USB-Stecker- und Buchsen" immerhin abgebildet. Offenbar gibt es nun spezielle USB3.0-Mini-B-Kabel, bzw. -Stecker und -Buchsen. Diese Dokumentation gibt zudem an, ein USB3.0-Kabel als "Lieferumgang: [...] Mini-USB3.0-Kabel" wird mit einem Gerät (ein Festplattengehäuse) ausgeliefert. Ich versuche mal demnächst den Artikel bzgl. "USB-3.0-Mini-B"-Steckern anzupassen, falls es da keine anderslautenden Sachkommentare gibt. --NeptunT (Diskussion) 18:30, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Diesen Stecker fand man vereinzelt bei wenigen Produkten. Er entspricht meines Wissens aber keiner Normung. --Smial (Diskussion) 20:31, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  USB3.0 über Mini-USB-Stecker ? 

message: Überall sonst ist zwischen dem "USB" und der Zahl ein Leerzeichen. Hier aber nicht. Wird "USB4" so geschrieben, oder wurde das Leerzeichen hier einfach verschliffen?--Kreuz Elf (Diskussion) 13:53, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die offizielle Schreibweise ist "USB4", siehe https://www.usb.org/sites/default/files/USB4%20Specification.zip --Zac67 (Diskussion) 14:08, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  USB4 Schreibweise 

message: : " d Ein Gerät darf diese Stromstärke erst nach Freigabe durch den Host-Controller beziehen. Bis dahin gilt eine maximale Stromstärke von 0,1 A.[15]"
Das steht da als Fußnote mit Verweis auf Oliver Ehm: Stromversorgung für den USB-Anschluss. Com-Magazin.de, 22. Februar 2012 als Quellenangabe. Da steht davon aber gar nichts drin in dem Artikel. Da ich aber keine Lust habe, mich in irgendein Fußnoten-Template einzuarbeiten und noch weniger auf den automatischen Revert, wenn eine anonyme IP einen Quellenverweis löscht, möge es jemand anderes bitte überprüfen und dann mit citation needed versehen. --93.133.90.90 14:15, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Ein Gerät darf diese Stromstärke erst nach Freigabe durch den Host-Controller beziehen" 

message: Was hat der Umstand das ab 2011 Mainboards mit USB 3.0 verkauft wurden mit der Veröffentlichung von Thunderbolt zu tun?--134.2.251.8 23:21, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  USB 3.0 und Thunderbolt 

message: Ich weis, das Marketing ist schuld. Ich könnte sie würgen. Mich haut es immer auf. Daher wollte ich mir aus dem heutigen Text eine Tabelle mit den Daten machen, so wie ich es verstanden habe. Die Tabellen-Grafik lasse ich mal außen vor.  Vielleicht kann man den Text noch verbessern.
Bezeichnung1	Bezeichnung2	Bezeichnung3	Bezeichnung4 	Bezeichnung5   	Bezeichnung6          	Bezeichnung7	Definition	Brutto   	Netto     	Stecker	Daten-Adern	Spez.-Jahr	Nutzung ab	in Chipsatz	Unterstützung           	Besonderheit           	
USB 1.0     	            	            	             	               	                      	            	          	         	          	       	           	1996      	          	1996       	                        	                       	
USB 1.1     	            	            	             	               	                      	            	          	         	          	       	           	1998      	          	           	                        	                       	
USB 2.0     	            	            	             	               	                      	            	400 Mbit/s	         	          	       	           	2000      	2002      	           	Win 2000 SP4, Win XP SP1	                       	
USB 3.0     	SuperSpeed  	            	USB 3.1 Gen 1	USB 3.2 Gen 1  	SuperSpeed USB        	            	5 Gbit/s  	4 Gbit/s 	< 4 Gbit/s	       	           	2008      	          	2011 / 2012	                        	                       	
USB 3.1     	Superspeed  	SuperSpeed+ 	USB 3.1 Gen 2	USB 3.2 Gen 2  	SuperSpeed USB 10 Gbps	            	          	10 Gbit/s	          	       	           	2013      	          	           	                        	                       	
USB 3.2     	            	            	             	USB 3.2 Gen 2x2	SuperSpeed USB 20Gbps 	            	20 Gbit/s 	         	          	USB-C  	4          	          	          	           	                        	                       	
USB4        	            	            	             	               	                      	USB4 Gen 3x2	40 Gbit/s 	         	          	USB-C  	           	2019      	          	           	                        	USB 3.2 & Thunderbolt 3	
--Franz (Fg68at) 01:04, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Tabelle ist natürlich offensichtlich zu groß und nicht wirklich verständlich. Nachdem mich das aber auch wahnsinnig nervt und im Artikel noch keine Übersicht über zumindest die aktuellen Namen und deren Relation zum ursprünglichen Standard existiert habe ich diese nun in Universal Serial Bus#Übersicht ergänzt. --Vanger !–!? 12:44, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle aus dem Text 

message: "Die Ausgangsspannung soll dabei Gleichstrom mit wenig überlagertem Wechselstromanteil (Ripple) sein"
Die Spannung soll Strom sein - Wer schreibt so einen Unfug? --2003:F7:AF1A:6000:B4D9:E7C7:92FD:A3C6 17:28, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Arbeit und Zeit, die du für das Hinterlassen deines aufmüpfigen Hinweises — ohne eine konkrete Verbesserung! (Punkt 12) — geopfert hast, hätte lieber direkt im Artikel münden können. — Kowsalat (Diskussion) 19:19, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Elektrotechnischer Unfug 

message: Habe mitbekommen, dass es nun auch Version 3.1 der PD-Spec. gibt, mit bis zu 240W und 28V, 36V und 48V https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1809251.htm. Könnte das evtl. jemand einpflegen, der etwas mehr Ahnung davon hat? Falls lange nix passiert, versuche ich mich sonst dann mal... Eiten (Diskussion) 11:30, 12. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: (edit: @Benutzer:Eiten) Wollen wir uns gemeinsam daran machen? Ich bin diese Woche ganz praktisch darueber gestolpert, dass modernes PD keine 12V mehr kann und fand das in dewiki nicht :) ---stk (Diskussion) 21:48, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  USB PD Version 3.1 EPR 

message: Im Abschnitt "USB 2.0 - Mini- & Microstecker Typ-A & -B" sind beide zeichnungen falsch, da sie die Standard-Stecker und nicht Micro-Stecker zeigen. Wert hat die korrekten Grafiken? --Atc (Diskussion) 12:56, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Auch die Pin-Nummerierungen sind in den einzelnen Abschnitten widersprüchlich. Scheinen sich mal an den Buchsen und mal an den Steckern zu orientieren, die latürnich spiegelbildlich ausfallen. --Smial (Diskussion) 14:58, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der USB 3 Micro-B	Stecker/Buche fehlt auch.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:47, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bilder falsch