Diskussion:Zarenkanone

message: "und sollte der Verteidigung des Kremls, zu jener Zeit Sitz der russischen Zaren, dienen. Hierfür war sie ursprünglich auf dem Roten Platz aufgestellt worden. Im 18. Jahrhundert, nachdem bis dahin kein Verteidigungsfall aufgetreten war, wurde die Kanone ausgemustert und im Kreml als Denkmal aufgestellt."  Glaub ich ja nicht, das war ein Legstück(d.h. sie wurde zum zielort transportiert und da in grosse Holzrahmen verspannt), diese Steinbüchsen wurden als Mauerbrecher verwendet, von daher konnte die nie im Leben der Verteidigung dienen. -- Oliver H. 09:43, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Steht zumindest in russischem Artikel so geschrieben... Gruß --Geisterbanker 11:59, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dann haben die auch keine Ahnung :-) -- Oliver H. 10:15, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Möglicherweise diente sie angeblich der Verteidigung, d.h. war zu rein repräsentativen Zwecken bzw. zur Abschreckung o.ä. aufgestellt worden. Ob man aus ihr tatsächlich hätte schießen können, ist dahingestellt, da es ja nie gemacht wurde. Gruß --Geisterbanker 10:20, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  besser :-) -- Oliver H. 11:28, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Laut der Untersuchung, die im  beschrieben wird, war das Ding als Bombarde konzipiert. Also nicht um Schrott zu verschissen, sondern eher um mit Steinen zu werfen. Solche Geschütze hat man damals sowohl bei Belagerungen als auch bei Belagerungsabwehr benutzt. (nicht signierter Beitrag von 217.50.151.172 (Diskussion) 18:14, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch die Faule Mette war ein Legstück und diente tatsächlich der Belagerungsabwehr (es existierte keine Transportlaffette, deshalb "faule Mette"). Offenbar wurden diese eigentlich "obsoleten" Geschütze noch genutzt, um im flachen Winkel in die massenhaft zum Sturm auf die Befestigung angetretenen Feinde zu feuern. Steinkugeln, die - entsprechen präpariert - bereits im Flug auseinanderbrechen, können eine ähnliche Wirkung entfalten wie Kartätschen. Die Kugeln können auch durch die gegnerischen Treffen rollen oder Laufgräben verlegen. Dazu muss auch bedacht werden, dass die russische Militärdoktrin zum Zeitpunkt der Produktion des Geschützes der westeuropäischen Militärdoktrin etwas hinterherhing. Im ausgehenden 16. Jahrhundert hätte in Westeuropa vermutlich niemand mehr ein derartiges Geschütz herstellen lassen. Die Gusstechik war allerding absolut auf der Höhe der Zeit.--213.54.114.87 16:21, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verteidigung? 

message: Wenn man die Dicke des Rohres und den Durchmesser der Kugeln mit den Menschen, die auf dem Foto vor der Kanone stehen vergleicht sieht man deutlich, dass das Kaliber viel kleiner als 900mm sein muß. D.h. entweder die Kanone auf dem Bild ist nich die Zarenkanone, oder die Zarenkanone hat ein kleineres kaliber. --MrBurns 17:14, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Als Urheber des Fotos kann ich zumindest garantieren, dass es sich um die im Kreml stehende Zarenkanone handelt. --muns 00:00, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In einem als zuverlässig einzustufenden Buch aus dem Jahr 1990 steht 890 Millimeter. Werde demnächst sowohl die Literaturangaben als auch die genaue Kaliberangabe korrigieren. 900 ist also nicht ganz daneben. --S[1] 19:21, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Entschuldigung, dass ich erst so spät antworte, aber: wenn das Bild so vergrössere, dass die Kugel rechts unten bei meinem Monitor auf 9cm Durchmesser hat, ist der Mann, der daneben steht, ohne Schuhsohle genau 24cm hoch. Wenn er gleich weit von der Kamera entfernt wäre wie die Kugel, wäre er also 240 cm hoch, wenn die Kugel 90 cm Durchmesser hat. Er steht nicht sehr viel näher als die Kugel, also 900mm könnte schon stimmen, dann wäre der Mann aber ein Riese mit sicher über 2m Größe. Die Frau steht deutlich hinter den Kugeln und hat trotzdem noch 16cm ohne Sohle. Da sie auch weiter weg ist als die linke untere Kugel (das ist die am weitesten entfernte, bei der der Durchmesser zu sehen ist). müsste sich >180 cm groß sein (da sie doch deutlich weiter hinten steht eher >200cm), da die linke kugel noch 8 cm Durchmesser hat. Dass zufällig zwei so große Menschen auf einem Foto sind halte ich doch für sehr unwahrscheinlich. Und nach meiner Kenntnis gilt auch Kaliber = Geschossdurchmesser. Daher jedenfalls dürften die Geschosse nicht original sein, falls das mit 900mm oder 890mm stimmt und es auf dem Foto sich wirklich um die Zarenkanone handelt. --MrBurns (Diskussion) 14:01, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kaliber