lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Burmester (Widerstandskämpfer, 1901)

message: Er starb nach einem Folterverhör triffts imho besser. Wenn er nur die Treppe runterfiel, weil er folterbedingt eine gehirnerschütterung hatte oder aus Angst übers geländer sprang, ist das brutal genug und gehört so auch beschrieben, ist aber nicht in jedem Fall ein Mord. Ermordung durch die hamburger Polizei ist nun gänzlich zu platt und rechtlich nach dem hier vorliegenden Kenntnisstand nicht zu halten. --Polentario  Ruf! Mich! An!  19:55, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist allerdings die Formulierung der Nachfolgebehörde, die jetzt das Gebäude nutzt, in dem die Vorsätzliche Tötung = Ermordung geschah. Die jetzige Formulierung suggeriert einen Arbeitsunfall beim „Folterverhör“, was so nach den Darstellungen zur Verlegung des Stolpersteins nicht stimmt. – Osika 20:14, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habs mal umformuliert, den Schwiegervater Wehners und die bedeutende Vernetzung fand ich noch erwähnenswert. OK? --Polentario  Ruf! Mich! An!  20:33, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Den „Schwiegervater“ habe ich im Intro wieder gekancelt, sonst denkt noch irgendwer wehner hätte es mit seiner Stieftochter getrieben ... – Osika 20:37, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Grins, mein Dreher. --Polentario  Ruf! Mich! An!  20:42, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Todessursache 

message: Wär nicht schlecht, gibts da was bei den Stolpersteinen? Stadthaus ahbe ich eingebaut, gehört als lemma noch geschrieben. Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  20:04, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Das mit dem Schwiegervater verstehe ich nicht. Wenn Wehner die Witwe von Burmester geheiratet hat, dann war B. doch nicht sein (pro forma) Schwiegervater, es sei denn, W. hätte auch noch dessen Tochter geheiratet.
ps Habe jetzt bei Wehner nachgelesen- er hat tatsächlich erst die Mutter, dann die Tochter geheiratet, aber warum wird das dann hier nicht so geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 84.139.167.141 (Diskussion) 17:42, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schwiegervater
Diskussion:Earl

message: Es heißt, der Earl wäre bis ca. 1250 die höchste Stufe des englischen Adels gewesen. Dann schreibt der Autor, dass bereits nach Herzog Wilhelm nach 1066 die Earls faktisch nur noch den Rang von Grafen hatten. Das heißt jetzt was? Dass die Earls ab ca. 1066 nicht mehr die höchste Stufe stellten? Wer war das dann bzw. was waren die Earls vor der Eroberung? Man hätte vielleicht etwas besser betonen sollen, dass es den Herzog in England vor der Ernennung des Schwarzen Prinzen so nicht gab - obwohl es den mythischen Herzog von Cornwall gegeben haben soll. --84.132.187.5 16:30, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Adelsstufen 

message: Hallo. In dem Artikel über den britische Adel steht, dass der Titel des Barons der älteste Titel Englands im Feudalsystem war und erst mit der Eroberung 1066 nach England kam. Die Earls waren, nach dem Artikel dort, die erste Stufe der Barone. Ist das richtig? Ein Earl war ein Baron?--93.208.207.38 16:15, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe dort.--Herrgott (Diskussion) 14:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  erste Stufe der Barone
Diskussion:ZDF-Ferienprogramm

message: Ich meinte, dass das Ferienprogramm bis 1989 lief, aber vielleicht irre ich mich auch. Ich weiß nur, dass es 1990 nicht mehr ausgestrahlt wurde. --H.A. 20:15, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sehr gut, hier steht auch 1989! Werd's gleich mal ändern!, Grüße, --ElmerFudd 21:08, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  1989?? 

message: Was die Fernsehserien anging, Fury wurde meines Wissens nie im ZDF ausgestrahlt, sondern im Ersten Programm. Falls jemand ne Quelle dafür hat, dass Fury im ZDF ausgestrahlt wurde, bitte rein damit. Danke. 
--H.A. 19:10, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt: Fury lief nicht im ZDF, war immer eine ARD-Serie (Ausstrahlung u.a. im Ersten, in zahlreichen Dritten, bei 1Plus). Ich nehme es raus! Das wird aber auch Zeit... --Kanalisikelt (Diskussion) 22:00, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fury im ZDF?? 

message: Der Link von "Anna und der König von Siam" stimmt nicht.
Das war eine Serie mit mehr als 10 Teilen mit Yul Brynner im ZDF.
Nicht zu verwechseln mit dem Spielfilm "Anna und der König von Siam" den Yul Brynner auch gemacht hat! (nicht signierter Beitrag von 77.177.126.199 (Diskussion) 12:49, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anna und der König von Siam 

message: Ich erinnere mich noch an den Ferienexpress von ZDF und ORF. Weiß jemand eventuell mehr und könnte es sonst in den Artikel einbauen? viele Grüße, --188.108.55.31 14:40, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mittlerweile habe ich selbst recherchiert, und die Information erhalten, dass der Ferienexpress in den Anfangsjahren wohl Ferienkalender hieß und erst gegen Ende (nach 1987 ff.) in Ferienexpress umbenannt wurde. Warum, das bleibt allerdings im Dunkeln. Womit sich auch meine weiter untenstehende Frage, was aus dem Ferienkalender wurde, beantwortet hat. --H.A. (Diskussion) 14:08, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: ORF/ZDF Ferienexpress

message: Der Cancan ('Höllengalopp') stammt aus der Operette 'Orpheus in der Unterwelt' von 1858. 'Gaité Parisienne' ist meines Wissens ein posthum (1938) aus Offenbach-Melodien zusammengeklebtes Potpourri für Ballett. (nicht signierter Beitrag von 87.180.56.224 (Diskussion) 17:59, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Titelmelodie 

message: Entweder im Ferienprogramm des ZDF oder des BR (hier unter anderem auch "Ein Hund namens George") wurde auch der Zeichentrickfilm "Der kleine Hobbit" ausgestrahlt, ggf. "verhackstückelt" auf mehrere Folgen. Vielleicht mit Voice-Over wie die Klamottenkiste?
Wer weiß näheres? (nicht signierter Beitrag von 88.64.6.27 (Diskussion) 11:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Der kleine Hobbit
Diskussion:Fundgruppe Sagrajas-Berzocana

message: Diesen Artikel fehlen fachlich versierte Einzelnachweise. So ist das ganze enzyklopädisch untragbar. Mediatus 20:20, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ja auch alles Kappes, wie der Niederrheiner sagen würde. Oder besser: Begriffsfindung erster Güte. Hei, lass uns doch auch mal ein paar Artikel schreiben über irgendwelche Schmuckstücke irgendelcher Regionen und irgendwelcher Zeitstellung. Dem Ganzen geben wir dann einen Titel und fertig ist der Lack ;-) Weg mit dem Müll! Habe LA gestellt. Hartmann Linge 21:34, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Belege fehlen komplett 

message: Ich hab jetzt mal ein Tabellen-Rudiment (auskommentiert) und eine Karte eingefügt. Die restlichen Fundstellen werde ich nach und nach noch in die Karte eintragen, bei der tabelle wäre ich euch dankbar wenn ihr mir sagen könntet, für wie sinnvoll ihr sie haltet und in welchem Rahmen. † Alt ♂ Wünsch dir was! 01:41, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Optische Gestaltung 
Diskussion:Verwaltungsgemeinschaft Zeitzer Land

message: Der Link auf Luckenau und Döschwitz muss vertauscht werden. --Verwaltungsgliederung 20:22, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Verlinkung auf Taucha fehlt. --Verwaltungsgliederung 20:29, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Imagemap
Diskussion:Wolfgang Schmitz (Politiker, 1948)

message: Schmitz ist aktuell nicht mehr Vorsitzender der CDU-Ortsunion Paderborn und auch nicht des CDU-Stadtverbandes, bitte löschen!
http://www.cdu-pb.de/index.php?option=com_content&view=article&id=870&Itemid=91
http://paderborn.cdu-pb.de/index.php?option=com_content&view=article&id=870&Itemid=91 (nicht signierter Beitrag von 78.55.254.222 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Parteifunktionen
Diskussion:Frequenzspreizung

message: SSC kann auch für die Kommunikation zwischen Festplatten und Motherboard, etc. verwendet werden.
Beweis z.B. hier:
http://wdc-de.custhelp.com/cgi-bin/wdc_de.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1409&p_created=#jumper (nicht signierter Beitrag von 92.76.234.120 (Diskussion | Beiträge) 20:46, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einsatz: SATA 

message: Im zweiten Absatz der Einleitung steht:
"Eine weitere neuere Bedeutung (die mit dem oben genannten Übertragungsverfahren nichts zu tun hat) hat der Begriff Frequenzspreizung in der Digitaltechnik erhalten. Hier geht es darum, die spektrale Dichte der Taktsignale zu verringern, um Funkstörungen oder Funktionsstörungen benachbarter elektrischer Geräte zu verhindern. Dadurch wird zwar die Einhaltung von Normen der elektromagnetische Verträglichkeit für Störsignale bei diskreten Frequenzen erreicht, andererseits wird aber die störende Energie über einen ganzen Frequenzbereich „verschmiert“."
Gibt es dafür Belege? Wie darf ich mir die "Verringerung der spektralen Dichte der Taktsignale" vorstellen? Wenn ein solches Verfahren tatsächlich so genannt wird, wie wäre es mit einem eigenen Lemma? (nicht signierter Beitrag von 77.7.207.225 (Diskussion) 20:31, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutung? 

message: Bereits von Willem Broertjes (U.S. Patent 1,869,659, von 1932) in seinem Patent beschrieben, wurde im 1. WK von Deutschland sehr begrenzt eingesetzt und 1908 in einem Buch über drahtlose Telegraphy von Zenneck beschrieben.
Was Antheil und Lamarr machten, war eine Anwendung für Torpedosteuerungen zu entwerfen, die in der Form nicht eingesetzt wurde, da nicht praktikabel. Sicher eine Leistung, aber nicht die Erfindung von Frequency Hopping. (nicht signierter Beitrag von 77.59.143.232 (Diskussion) 10:14, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Antheil und Lamarr haben Frequenzhopping nicht erfunden, nur eine Anwendung patentiert 

message: 802.11 nutzt in den meisten Varianten andere Verfahren. DSSS ist im Urstandard und in der 802.11b Variante enthalten. In der Urvariante fand aber auch FHSS Anwendung. Im Text scheint aber nur DSSS in der 802.11 Familie Anwendung zu finden, wobei sie gegenüber FHSS nur noch zusätzlich im veralteten 802.11b drin ist. (nicht signierter Beitrag von 77.59.143.232 (Diskussion) 11:05, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verweis auf 802.11 unter DSSS ist missverständlich 

message: Ich habe diesen Link auf IEEE 802.15.4 abgeändert, da diese "a" Erweiterung dort in einem Unterabschnitt behandelt wird. Ich weiß nur den Syntax nicht um direkt zu dem Unterabschnitt (Bitübertragungsschicht) zu springen. Wer weiß wie das geht möge das bitte anpassen. Ich habe dort die Info auch leicht erweiotert mit einem Detail aus der EN Wikipedia und die dortige Quellenangabe übernommen.--79.212.52.254 13:15, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Link zu IEEE 802.15.4a
Diskussion:Xyston

message: In der Regel wurden diese Speere NICHT geworfen. Es gab handlichere Wurfspeere für leichte Infanterietruppen. (nicht signierter Beitrag von 188.96.243.202 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist jetzt ausgebessert. --Leo Decristoforo 18:36, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Werfen 

message: Der Artikel weist viele Fehler und Wiedersprüche auf. Das englische Pentant scheint richtig zu sein und enthält zusätzliche interessante Informationen. Es könnte gut als Vorlage für eine Überarbeitung dienen.
Beispiele:
Xyston wird als Lanze der Hopliten, hier fälschlich als Hoplonen bezeichnet, dargestellt.
Die Lanze der Hopliten (Fußsoldaten) hieß Dori. http://en.wikipedia.org/wiki/Dory_%28spear%29
Der Begriff Xyston wurde für die Kavallerielanzen der Makedonen benutzt.
Das verwendete Bild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Makedonische_phalanx.png zeigt statt der Xystonlanze die Sarissalanze. Diese war mit etwa 6 Metern doppelt so lang wie die Xyston und mußte deshalb zwingend zweihändig bedient werden.
Fehler und Wiedersprüche in der zeitlichen Datierung:
Einsatzzeit: 	ca. 600 v. Chr. - 350 v. Chr. - Die Xyston wurde auch noch lange nach 350 v. Chr. eingesetzt.
Ursprungsregion/Urheber: 	Makedonien, Philipp II. (Makedonien) - Er war 359 bis 336 v. Chr. König von Makedonien, das steht im Wiederspruch zur genannten Einsatzzeit. (nicht signierter Beitrag von 78.49.46.113 (Diskussion) 02:30, 9. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Das  Bild könnte wirklich falsch sein, habs raus gemacht. Hoplonen ist das Schild der Hopliten. Dann wurde hier nicht geschrieben, dass Xysten von Phillip eingeführt wurden, sondern dass sie unter ihm stärker verbreitet wurden.. Und zur Einsatzzeit kann ich nichts sagen, auch sonst gibt es im Internet überhaupt keine Internetseiten die man verwenden kann.--Sanandros 00:25, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Kategorie Diskussion:Aussenpolitik (Schweiz)

message: Solles es nicht "Aussenpolitik (Schweiz)" heissen. Die Kat. ist ja "schweizbezogen" und auch der entsprechende Artikel Aussenpolitik der Schweiz schreibt sich so. --Wiki4you 21:37, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab' mich auch schon gewundert... komisch. --Christian140 19:25, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Name der Kategorie
Diskussion:Mirko Dorner

message: Der Text stammt eigentlich aus WP, war jedoch Urheberrechtsverletzung. Wurde fälschlicherweise ins Musik-Wiki exportiert und im Zuge einer Versionslöschung dort mit eigenem Text neu erfasst. Dieser ist unter http://de.music.wikia.com/index.php?title=Mirko_Dorner einsehbar, ebenfalls von mir erfasst. --JARU Sprich Feedback? 21:46, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dies ist eine Textspende
Vorlage Diskussion:Infobox Oberstes Organ (Österreich)

message: was ist der sinn dieser unterscheidung? jetzt steht zb. in Bundesrat (Österreich) ganz unschön " Bundesrat (Österreich)", und drunter nochmal " Bundesrat" - imho können die zwei zusammenfallen, oder gibt es konkrete anwendungsfälle? --W!B: 22:34, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  bezeichnung  vs. organ_bezeichnung 

message: - adresse sollte wie in IBs üblich sichtbar, aber ohne www. und startseitenadresse angeführt sein (verg. IB Unternehmen, gebietskörperschaften, usw.) --W!B: 22:39, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  linkadresse in IB nicht kaschieren
Diskussion:Giacomo Bresadola

message: Der IPNI gibt „Giacopo“ als Standard-Vornamen und Giacomo nur als Alternativnamen an, beim Index Fungorum (siehe Weblinks) heißt er sogar „Giacopo Bresàdola“ – vemutlich hat er meistens als „G. Bresadola“ veröffentlicht, aber vielleicht kriegt ja jemand raus, wo die verschiedenenen Varianten herkommen.
* -- Olaf Studt 22:55, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Alternativnamen
Diskussion:Josef Burger (Kabarettist)

message: Eine Quelle wäre die bspw. vielleicht folgende: http://www.creativeadventure.at/content/bereich/privat.html. -- Harm N. 23:04, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Und warum fügst Du die nicht ein, sondern setzt den hässlichen Baustein? --Geher 09:33, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aus dem einfachen Grunde, weil allein die Einfügung dieser Quelle die doch etwas arg "flache" Qualität dieses bisherigen Zustandes des Artikel nicht rettet. Aus meiner Sicht ist dieser Artikel höchstens ein Erstentwurf, aber mindestens ein Fragment. Die Richtlinie von WP für einen "Guten Artikel" sehen das ebenso. Grüsse -- Harm N. 05:37, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da hast Du sicher recht, nur besagt der von Dir gesetzte Baustein, dass das bisschen Information, was da steht, demnächst gelöscht werden soll, und nicht, dass der Artikel ausgebaut werden müsste. Übrigens beginnt morgen der Entbausteinwettbewerb, ich mache da mit, wäre das nicht auch was für Dich? --Geher 08:44, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  offene Quellenangaben 
Diskussion:Bernhard Ulrich (Schauspieler)

message: Ich würde gern einen Artikel über den Forstwissenschaftler Bernhard Ulrich anlegen, der v.a. in den 80er Jahren eine wichtige Rolle gespielt hat. Aber dann müsste man auch einen Begriffserklärungs-Artikel anlegen, und das kann ich nicht. Vielleicht kann jemand loslegen, der weiß, wie das geht?
Informationen über Bernhard Ulrich, Forstwissenschaftler: 
http://www.dbu.de/591.html (nicht signierter Beitrag von 62.216.195.48 (Diskussion | Beiträge) 23:34, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ob der Forstwissenschaftler relevant ist, weiß ich nicht. Hierzu wäre es sinnvoll, wenn Du Dir die WP:RK für Wissenschaftler mal anschaust. Ich würde Dir empfehlen den Artikel einfach mal Bernhard Ulrich (Forstwissenschaftler) zu nennen. Der Schauspieler könnte dann bei Bedarf immer noch verschoben werden. Grüße, --Brodkey65 23:43, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ein anderer Bernhard Ulrich
Diskussion:Movierte Namen

message: Das Ganze mutet ein wenig schwurbelig/diskursiv an, was die Toleranzgrenze einer Enzyklopädie überstrapaziert. Nur die gesicherten sollten bleiben. Der "Gegenmeinungen" - Ulk kann verschwinden. Auf jeden die Fall "Andreas"-Fantasien. --Parakletes 23:40, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  allg + Andreas (2009) 

message: Ich brauche Beistand vom Parakleten (das ist sein Beruf): Du löschst "Artemidor von Artemis" und "Isidor = Geschenk der (Göttin) Isis (?)"; sind nicht Artemidor und Isidor männlich und Artemis und Isis weiblich? Wieso "nicht abgeleitet"? -- Wegner8 09:33, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Bedeutung eines männlichen Namens mit der Endung "...dor" leitet sich zum einen vom Geber (normalerweise der Gottheit) und dōron (δώρον, "Geschenk") ab. Das liegt eben keine Movierung des Gebers/ der Geberin vor, wie in den anderen gezeigten Beispielen, sondern deren "Aktion"! --Parakletes 10:04, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Auch wenn hier (wenn ich Dich richtig verstehe) ein männliches Wort vorliegt, so ist dieses doch vom Namen eines weiblichen Wesens abgeleitet. Vielleicht kann man beide Einträge mit dieser (oder einer besseren) Erläuterung doch darin lassen? -- Wegner8 12:16, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Auf ...dor endende Namen scheinen grundsätzlich doppelt (mask. / fem.) verwendbar. Artemidora wie Isidora etc.pp. gibt es halt auch. Die Funktion des Schluss-a als Genus-Signal scheint ja halbwegs hier geklärt. Weder "Isis" noch "Artemis" werden aber in beschriebener Weise *moviert*. Grüße --Parakletes 13:38, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Danke (obwohl ich nicht verstehe; für mich werden hier Männer nach einer Frau benannt). -- Wegner8 11:23, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Aber kein grammatikalisch weibliches Wort durch Änderung der Ending in ein männliches verwandelt, sondern durch Zusammensetzung mit einem Grundwort (die Frau ist dann Bestimmungswort). -- Olaf Studt 18:14, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artemidor, Isidor (2009) 

message: Ich habe das umseitige Sammelsurium bisschen repariert, frage mich aber, wo die Relevanz liegen soll, so ohne grundlegende Belege… --Chiananda (Diskussion) 01:51, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinn dieser dubiosen Sammlung?
Diskussion:Anton Bennewitz

message: Der Artikel Anton Bennewitz basiert in dieser Version zum Teil auf einer Übersetzung von Antonín Bennewitz aus der englischsprachigen Wikipedia, Version vom 11. November 2009, 20:13. Eine Liste der Autoren ist hier verfügbar. Der Inhalt ist unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Lizenz sowie der GNU-Lizenz für freie Dokumentation verfügbar. --Marschner 23:48, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Christoph Bieber

message: er wurde von der piratenpartei in den rundfunkbeirat geschickt, aber es wird hier nicht erwähnt ob er ein mitglied der partei ist oder nicht. kann das mal jemand klarstellen? 212.90.151.90 11:02, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gerne (mit Unterstützung der Funkkorrespondenz). Freundliche Grüße, --emha d|b 18:19, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  mitglied bei den piraten?
Diskussion:Stefan Groß-Lobkowicz

message: {{War Löschkandidat|6. November 2009|Stefan Groß (bleibt) }}

message: Im Rahmen der Artikel-Verbesserungen die „Wangen“ einfügte (Inhaltsverz., ISBN etc.), ist mir der philosophische Aspekt etwas unter den Tisch gefallen.  Mir fehlt die präzise Bezeichnung und Information zu Tätigkeit und Fachgebiet, die ich dort gerne zu erreichen versuche.
(a) Fachgebiet
Wangen ging es unter anderem um die Reduzierung inhaltlicher Doppelung.  Dabei hat Wangen zum einen den Namen der Dissertation (absichtlich?) verdoppelt (was mich nicht unbedingt stört) und Wangen hat die Fachgebiete Metaphysik und Transzendentalphilosophie gleich doppelt gelöscht; aber das sind doch die entscheidenden, oder?  Nun wähle ich den Mittelweg, also beides nur einmal: Dissertation nur in der Literaturliste und Promotionsgebiete nur im Text, zumal ich gefunden zu haben meine, dass jene hier verlinkten Begriffe in ihrer Kombination genau das beschreiben, was die Dissertation leistet.  Diese Änderung halte ich im Sinne der enzyklopädischen Information durchaus für zentral und deshalb auch für diskussionswürdig.
(b) Tätigkeit
Wie in Wengens Version gibt meine Änderung allerdings vor, dann nicht mehr im Artikelkopf zu sagen, dass er in den Gebieten Metaphysik und Transzendentalphilosophie ein promovierter Philosoph ist.  Okay.  Dann aber fehlt dort in der kurzen Benennung seiner Tätigkeiten der philosophische Aspekt gänzlich.  Ich sehe Gründe, ihn wenigstens kurz als ‚Philosoph’ zu bezeichnen (zumindest ganz trocken am Anfang, siehe :Kategorie:Philosoph#Wer ist ein Philosoph?, Kriterien 1 und 2/DNB), und ich denke, dass aufgrund dieser Kriterien nicht die Diskussion nötig ist, die zu Richard David Precht entstand .  Zudem hat „Jengen“ einen eher kunstwissenschaftlichen Beitrag eingefügt, der mir erheblich zu sein scheint und daher einen Satz, den ich mit einstelle, verdient.
-- Jakob A. Bertzbach (Berlin) 00:18, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Philosophisches/ Philosoph/ philos. Fachgebiet
Diskussion:Hans von Krafft-Ebing

message: Es wird nicht erläutert, was das sein soll. Ist - heutzutage - eigentlich innerhalb der Beamtenhierarchie keine besonders herausragende Position. Deshalb war das wohl eine anders geartete Amts- oder Funktionsbezeichnung? -- Michael Kühntopf 00:33, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Baden: Bis in die 2. Hälfte des 19. Jhs. war für die Bezirksämter (spätere Landkreise) der Oberamtmann der höchste Beamte und Amtsvorstand, vergleicbar einem heutigen Landrat. Hierarchie und Ausbildung dieser Beamten werde ich in Zukunft in einem eigenen Artikel darstelle.--Reinhardhauke 07:31, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Alles klar. Herzlichen Dank! Michael Kühntopf 12:57, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ober[[amtmann]] 

message: Sein Bruder Richard von Krafft-Ebing wird als Freiherr Krafft von Festenberg auf Frohnberg, genannt von Ebing tituliert. Ich gehe davon aus, dass dies der vollständige Name auch Hans’ ist. Sollte das dann nicht so erwähnt werden? -- MacCambridge 02:33, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Name bzw. Titulatur
Diskussion:Cabaret

message: Zitat im Artikel: "Im deutschsprachigen Bereich entwickelte sich daraus die (Klein-)Kunstform Kabarett." 
Das ist bedauerlicher weder belegt worden, noch wird es kulturhistorisch-wissenschaftlich so anerkannt. Kabarett und cabaret sind höchstens namensverwandt, aber in ihrem jeweiligen Eigenverständis disjunkt zum anderen. -- Harm N. 02:05, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, das habe ich geschrieben. Mit ging es in der Tat eher darum, die historische Verbindung zu Kabarett aufzuzeigen. Quelle dafür war ein etymologisches Wörterbuch, glaube ich. Dass Kabarett und Cabaret heute voneinander zu unterscheiden sind, ist mir klar. Wenn das im Artikel nicht deutlich genug wird, kannst du ihn gern verbessern. --Thüringer ☼ 11:34, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Entwicklung und Ableitung des Begriffs "Kabarett"
Diskussion:Porträt per Telefon

message: Der Anfang ist ja genannt. Aber wie lange? Wann lief die letzte Sendung? (nicht signierter Beitrag von 217.65.29.34 (Diskussion | Beiträge) 02:11, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: War das nicht mit Marianne Wünscher? Ich erinnere mich noch genau, wie die porträtierte sagt: „Flori, tu mir einen Gefallen und sag nicht immer Sie zu mir!“ Da war er einen Moment sprachlos, was sonst selten war. --Dmicha (Diskussion) 08:30, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bis wann
Diskussion:Vamana

message: Dieses benötigt eine Gliederung und links,
die Zusammenhänge relativieren.
"""vamana""" heisst m.E. einfach nur Zwerg.
Vielleicht auch "der Unscheinbare".
Nebenbei ist dies auch ein, entschuldige die Ausdrucksweise,
Fest wo richtig gekotzt wird.
Du schreibst hier über "vamana" aber meinst hier 
"vamana deva avatharam"
gruss,
honigmarder
-- om namo bhagavte vamana devaja 91.41.239.233 03:16, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sichtung 