lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unten am Fluss

message: Moin,
dass die vollständige Löschung des Abschnitts revertiert wurde, ist aus meiner Sicht völlig korrekt. Trotzdem müssen wir schauen, ob in jenem Abschnitt nicht auch ziemliche Theoriefindung betrieben wird. Die Kinderlosigkeit der Ehe des Autors direkt mit seiner Darstellung von Kaninchen-Gesellschaften in Verbindung zu bringen, ist schon wirklich ein sehr obskurer Gedanke. Da nützt es auch nichts, dass das mal irgendjemand in irgendner Publikation angemerkt hat. Theoriefindung anderer Quellen zu übernehmen, bleibt Theoriefindung. 
Ich finde es wichtig, dass es einen solchen Abschnitt gibt und dass die Kritik, die an dem Frauenbild des Buches geäußert wurde, referiert wird. Aber man sollte dabei in einem sachlich nachvollziehbaren Rahmen bleiben.
--Wortsportler (Diskussion) 13:34, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Löschung des Abschnitts "Kritik am Frauenbild" 

message: Seit Jahrzehnten werde ich das Gefühl nicht los, daß "Unten am Fluß" eine Art Fehlübersetzung von "Waterschip Down" sein könnte ... Dieser Gedanken kommt von "Down" = "unten" und "WAtership" -> Boote befinden sich in der Regel auf Flüssen ... Ich kommt bei diesem hypothetisch rekonstruierten  Gedankengand auf ein "Das Boot unten am Fluß", mit dem Gedanken, daß die Person, die für die Übersetzung des Titels verantwortlich war, vielleicht nicht wußte, was ein "Down" ist, nämlich ein Hügel. Wenn ich mir eine mit diesem Begriff nicht vertraute Person vorstelle, die zudem nur mittelmäßige Englischkenntnisse hat, dann könnte es hier zu der Frage gekommen sein : Warum nennt er den Roman "das Boot unten am Fluß ?" Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Person vielleicht noch nicht einmal mit der Handlung vertraut war ... Wenn der Titel "Unten am Fluß" vom Übersetzer stammt, dann ist meine Überlegung natürlich hinfällig, aber das kuriose Vorhandensein des Wörtchens "unten" - "down" in beiden Titeln fällt aber trotzdem auf. Alrik Fassbauer (Diskussion) 12:21, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte mir den Titel bisher immer mit Flussniederung übersetzt ... Dann würde die deutsche Übersetzung inhaltlich durchaus passen –und wäre sprachlich auch poetisch, als wenn man die deutsche Ausgabe einfach „Flussniederung“ genannt hätte. Wortsportler (Diskussion) 14:45, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Gedanken zur Übersetzung des Buchtitels
Kategorie Diskussion:Arbeiterbewegung

message: hi, ich habe Benutzer:Schwarze feder/Arbeiterbildung ein Lemma zu Arbeiterbildung angelegt. bin noch ganz am anfang und würde mich über mitarbeit freuen. -- schwarze feder 16:09, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Mit welcher Legitimation steht die PDS (ja, sie nennt sich ja jetzt "Die Linke") in der Liste. Welcher Verdienste hat die PDS beziehungsweise ihre juristische Vorgängerin SED sich denn im Bezug auf die Arbeiterbewegung erworben? --Ichneumon 19:41, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  PDS 

message: Aus welchem Grund gibt es neben der Kategorie „Arbeiterbewegung“ noch eine Kategorie „Geschichte der Arbeiterbewegung“? ----130.83.23.163 19:14, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zwei Kategorien
Diskussion:Rosenau (Beschleuniger)

message: wir sind gerade noch dabei den Artikel zu vervollständigen (nicht signierter Beitrag von Hannorein (Diskussion | Beiträge) 10. Apr. 2006, 16:31:55)  
:Wunderbar, was exakte Wissenschaftler so hinzuschreiben im Stande sind. "Gerade noch" war bitte wann?? --UvM (Diskussion) 22:02, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gerade noch 

message: Mit dem Gaszylinder im Text ist ja wohl das Entladungsrohr der Ionenquelle gemeint. Das rote Ding im Bild ist hingegen, wie ich annehme, der Drucktank, in dem der Beschleuniger steckt -- zumindest ist er sichtlich nicht von HF-Elektroden umgeben und befindet sich sichtlich nicht im Terminal. Der Artikel war schon mal entschieden besser. --UvM (Diskussion) 22:02, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Gaszylinder??

message: So was habe ich schon lange nicht mehr gesehen: ein vollkommen unbequellter Artikel ;-) 
Auch das Lemma klingt für mich merkwürdig. Wenn ich nu wüsst', wie das mit den Bausteinen geht... --Grottenolm (Diskussion) 02:43, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Der Strahl konnte gepulst und polarisiert werden. Ist wirklich Spinpolarisation gemeint? Es wäre sensationell, wenn ihr das bei einem Van-de-Graaff im Inneren der Hochspannungselektrode hingekriegt hättet. Wenn, dann hat es sicher Veröffentlichungen darüber gegeben, und man könnte diese zitieren -- selbst, wenn man sonst so gar nicht an die Belegpflicht bei WP-Artikeln (WP:Belege) glaubt...  --UvM (Diskussion) 10:17, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Polarisiert?
Diskussion:Emma Calvé

message: Emma Calvé wuchs in einer bescheidenen Familie in der Nähe von Roquefort auf. Ihr Vater Justin Calvet war als Bauunternehmer im Auftrag von Bergwerken und der Eisenbahnlinie Compagnie du Midi tätig. Die kleine Emma verbrachte ihre ersten Jahre in Spanien; in ihrer Heimat wurde sie dann verschiedenen Klosterschulen anvertraut, wo man ihre Stimme bald bemerkte. Nach der Trennung ihrer Eltern lebte sie mit ihrer Mutter Léonie, erst auf dem Causse, dann in Paris, wo sie bei privaten Lehrern Gesangsstunden nahm.
Wo wuchs sie den nun auf, in Spanien oder in der Nähe von Roquefort (und welches Roquefort?). Und auf welchem "dem Causse", es gibt ja mehrere.Jean 20:29, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unklar 

message: »Am Ende ihres Lebens bewohnte sie ein einfaches gutbürgerliches Haus in Millaus Stadtzentrum.« – Ich frage mich, ob ein Haus zugleich »einfach« und »gutbürgerlich« sein kann. Ich stelle mir unter einem »gutbürgerlichen« Haus etwas Imposantertes vor als unter einem »einfachen« Haus. --MYR67 (Diskussion) 13:12, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein einfaches oder ein gutbürgerliches Haus? 

message: Sie gibt die Töne von sich weich? Hat gegeben Meister Yoda von sich diesen Satz? – Ist hier vielleicht gemeint, dass Emma Calvé sowohl einen scharfen als auch einen weichen Ton-Ansatz beherrschte, oder soetwas ähnliches? --MYR67 (Diskussion) 13:19, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  »Mal setzt sie die Töne scharf ein, mal gibt sie sie von sich weich.« 

message: »... Klinik in Montpellier. Drei Tage vor ihrem Tode konnte ein dorthin ausquartierter Reporter des Pariser Rundfunks ...« Wurde der Pariser Rundfunkreporter wirklich in die Klinik in Montpellier ausquartiert? Oder wurde er vielleicht dorthin entsandt, geschickt, beordert, ...? --MYR67 (Diskussion) 13:24, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Journalist in Klinik ausquartiert 

message: »Während ihrer Reise um die Welt, die wie eine Abschiedstournee angelegt war, heiratete sie einen mitreisenden [...] italienischen Tenor, [...]. Später wurde Schloss Cabrières zur Gesangshochschule für den amerikanischen Nachwuchs.« – Für wessen amerikanischen Nachwuchs? Das liest sich ein bisschen so, als haben die französische (Mezzo-)Sopranistin und der italienischen Tenor amerikanischen Nachwuchs gehabt. Gemeint ist aber wohl eher, dass amerikanische Nachwuchssänger/innen an der Gesangshochschule im Schloss Cabrières ausgebildet wurden, oder? --MYR67 (Diskussion) 13:32, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie kommen eine französische (Mezzo-)Sopranistin und ein italienischer Tenor an amerikanischen Nachwuchs?
Diskussion:Amoroso-Robinson-Relation

message: Diese Relation wird auch oft anstelle von GE mit GK angegeben, wie auch bei Gabler: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/amoroso-robinson-relation.html Was es damit auf sich hat, sollte im Artikel erklärt werden. --WissensDürster (Diskussion) 10:14, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Grenzerlös oder Grenzkosten 

message: Zu : Ich kann diesen Absatz nicht nachvollziehen, denn die hier präsentierte Form der Relation beinhaltet ja bereits den Monopolfall (der Preis ist eine Funktion des Outputs). Die einzige Änderung in der präsentierten Formel ist das Gleichsetzen von Grenzertrag mit den Grenzkosten und das ist nichts Neues, jedenfalls aber keine „Alternativform“. Man könnte das auch beim vollkommenen Wettbewerb so aufstellen. GK = GE ist ja bloß die zentrale Gleichgewichtsbedingung und die würde ich hier genau nicht einbeziehen, weil sie gar nicht aus der „Herleitung“ folgt, sondern einfach einer Zusatzannahme entspringt (wir sind im GG). Möglicherweise könnte es sinnvoll sein, allgemei anzumerken, dass diese zusätzliche Gleichsetzung im Gleichgewicht gilt; auch das ist dann ja marktformunabhängig. — Pajz (Kontakt) 11:54, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nun ja, es ist doch zumindest eine alternative Herangehensweise im Monpol Menge oder Preis als unabhängige Variable zu wählen (die Mathematik ist eine andere). Könntest du dann bitte selbst den Bezug der ARR zu den Grenzkosten herstellen? Ich fänd es angenehm, wenn der Begriff hier auftauchen würde. --WissensDürster (Diskussion) 23:33, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: WissensDürster, ich schaue es mir bis zum Wochenende noch einmal von Neuem an. Vielleicht habe ich auch etwas übersehen. — Pajz (Kontakt) 20:49, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Monopolfall
Diskussion:Ferdinandea

message: Ferdinandea ist Teil des unterseeischen Vulkans Empedokles. --Siffler 11:48, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vulkan Empedokles 

message: Wen es interessiert: 
Die Lage ist 37°10,095 N 012°43,190 E, die Seekarte gibt die Wassertiefe mit 6,90 m an. Der Empedokles ist nur wenige Meter weiter in Richtung NW und wird von 16m Wasser überspült.
Beide findet man auch bei Google Earth, allerdings an falscher Stelle, ich verlasse mich lieber auf die Seekarte. (nicht signierter Beitrag von 87.170.125.162 (Diskussion) 19:47, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Genaue Daten 

message: "die Insel taucht immer mal wieder auf und verschwindet nach einigen Wochen bzw. Monaten wieder" steht in der Einleitung. Im Haupttext findet sich nichts dergleichen, nur ein einmaligen Erscheinen und Verschwinden. Erklärung, Beleg?? - Sehe gerade, wurde von einer IP am 21. Mai 2016 eingebaut, ohne Beleg, und dann durch weitere Bearbeitung irgendwie als gesichtet eingestuft. Die engl. WP behauptet das in anderer Form zwar auch (early history), aber der entsprechende Beleg gibt es gar nicht her, sondern bezieht sich auf die Entdeckung eines anderen Seamounts. Hab's daher gerade gelöscht M∞sfrosch 19:56, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mehrmaliges Erscheinen??
Kategorie Diskussion:Griechische Geschichte (Antike)

message: Es ist unklar, worum es bei dieser Kategorie geht; siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Kategorie:Griechische Geschichte (Antike) nach Kategorie:Antikes Griechenland (zurückgezogen) --PM3 04:08, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kategoriedefinition fehlt
Diskussion:Deutsches Richtergesetz

message: Es ist unklar, durch was die Konkurrenz von Landes- und Bundes-Richterrecht geregelt ist; schwört der Richter nacheinander zwei Eide, einmal nach BRiG, und dann nach LRiG? Die Eide haben unterschiedlichen Wortlaut.
:In welchen Fällen sollte es denn zu einer Konkurrenz kommen? --C.Löser Diskussion 17:24, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Deutsches Richtergesetz &middot;/&middot; Landes-Richtergesetze

message: Gibt es denn ein gesetzliches Mindestalter für die Ausübung des Richteramts oder die Tätigkeit als Staatsanwalt? Ronny Michel 19:28, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Mindestalter für Richter

message: Die Aussage, die Befähigung zum Richteramt stände auch jedem Universitätsprofessor zu, habe ich entfernt. Eine solche Regelung ergibt sich jedenfalls nicht aus § 5 DRiG; sie  wäre mir auch sonst nicht bekannt; ich bitte daher ggf. entsprechende Belege einzufügen.
Möglicherweise hat der Verfasser an die Ausnahmeregelung des § 138 I StPO gedacht, die es Rechtslehrern ermöglicht, als Verteidiger tätig zu werden. Ebenso kann gemeint sein, dass vielfach Universitätsprofessoren im Nebenamt als Richter tätig sind, dies dürfte sich aber verbieten, wenn sie nicht zugleich die Voraussetzungen des § 5 DRiG erfüllen.
Stechlin 08:49, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Befähigung zum Richteramt 

message: Der hinweis müßte eingearbeitet werden: Mit Paragraph 116 des Deutschen Richtergesetzes vom 8. September 1961 wurde Richtern die Möglichkeit gegeben, sich freiwillig unter vollen Bezügen in den Ruhestand versetzen zu lassen. Denjenigen, die an unverantwortliche Todesurteilen [in de NS-Zeit] mitgewirkt hatten, aber diese Möglichkeit nicht bis Juni 1962 nutzten, drohte der Bundestag mit Amtsverlust. Dazu wäre allerdings eine Grundgesetzänderung nötig gewesen.
Insgesamt 149 Richter und Staatsanwälte ließen sich nach Paragraph 116 vorzeitig pensionieren.
Gruß--ot 06:03, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschen Richtergesetzes vom 8. September 1961 

message: https://www.lto.de/recht/justiz/j/schoeffen-richtergesetz-verfassungstreue-rechtsstaat-extremismus/ 
: Siehe auch: .--Pistazienfresser (Diskussion) 17:15, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach sollten die geplanten Änderungen besser unter Ehrenamtlicher Richter erwähnt werden. --Pistazienfresser (Diskussion) 18:20, 13. Jul. 2023 (CEST)

text: Vgl. dazu allerdings schon BVerfG (1. Kammer des Zweiten Senats),  Beschluss vom  6. Mai 2008, Az. , NJW 2008, 2568. --Pistazienfresser (Diskussion) 18:34, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen geplant
Diskussion:Zellulitis (Entzündung)

message: Zitat aus der Fachzeitschrift Die Dermatologie: 
Zellulitis ist eine sich bevorzugt an den Oberschenkeln und der Glutealregion bei nahezu allen Frauen entwickelnde Veränderung von Haut und Subkutangewebe. Makroskopisches Kennzeichen der Zellulitis ist eine Dellenbildung, die entweder spontan sichtbar oder durch Provokationsmanöver hervorzurufen ist. Während die bislang publizierten Konzepte zur Pathophysiologie der Zellulitis teilweise widersprüchlich oder unschlüssig sind, gibt es aktuell doch einige Studien, die strukturelle und anatomische Veränderungen an Dermis und Subkutangewebe gefunden oder bestätigt haben: (1) ein geschlechtsspezifischer Dimorphismus mit orthogonaler Ausrichtung der subkutanen Bindegewebssepten zur Hautoberfläche sowie Fettgewebsprotrusionen nach intradermal; (2) diese Fettgewebsprotrusionen sind nicht allein ein Dimorphismus, sondern korrelieren tatsächlich auch mit dem Vorkommen der Zellulitis; (3) eine Korrelation von Zellulitis mit der subkutanen Fettschichtdicke; (4) eine Korrelation von Zellulitis zu fokalen hypertrophen subkutanen Bindegewebssträngen und verringerter Dichte der Bindegewebssepten im Subkutangewebe insgesamt. Die Therapie der Zellulitis zielt (1) auf eine Verringerung der subkutanen Fettschicht, (2) auf eine Steigerung von Dicke und Elastizität der Dermis sowie (3) auf eine Durchtrennung hypertropher subkutaner Septen, die für die ausgeprägtesten Dellenbildungen verantwortlich sind. Von topischem Retinol bis hin zu interstitieller Anwendung von Lasern steht hier mittlerweile eine Vielzahl von Verfahren zur Verfügung.
Siehe 
Gibt es evtl. Unterschiede im deutschen und anglo-amerikanischen Sprachgebrauch? Zu fragen ist, ob sich die deutsche Wikipedia dem Sprachgebrauch der Engländer und Amerikaner oder der Fachsprache der deutschen Dermatologen anschließen sollte. Vielleicht gibt es ja auch eindeutige Belege dafür, dass in den letzten Jahren die deutsche Dermatologie den Fachbegriff "Zellulitis" nur noch für das hier behandelte Phänomen verwendet, nicht aber für das, was Wikipedia Cellulite nennt. Wenn ja, dann her mit mehreren wissenschaftlichen Belegen dafür, wenn nicht, haben wir ein Problem. Christopher (Diskussion) 23:24, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Für deutsche Dermatologen ist offenbar "Zellulitis" das, was bei Wikipedia "Cellulite" genannt wird
Diskussion:Subbotnik

message: Für neuere Subbotnik in deutschen Städten im Speziellen und Subbotnik im Allgemeinen fehlt es an Quellen. -- Nob 13:13, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: so weit ich mich erinnern kann kommt es nicht nur vom sonnabend, sondern setzt sich aus subbota (sonnabend) und rabotnik (arbeiter) zusammen.
mfg (nicht signierter Beitrag von 89.246.170.38 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das hat sich auch drei Jahre später nicht geändert. Ich nehme die Stelle mit dem Ausland raus und formuliere den Rest um. Sonst denken jüngere Zeitgenossen noch, mit dem Aufräumen des Gemeinschaftskellers hätte man sich ne Westreise verdienen können. Nach Polen, in die CSSR, nach Ungarn usw. konnte man ja auch so fahren. --Thorbjoern (Diskussion) 07:28, 25. Mär. 2017 (CET)

text: Rabotnik ist eher die Arbeitskraft, kann aber auch mit Mitarbeiter übersetzt haben. --147.161.165.107 11:44, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Subbotnik 

message: Sollte das nicht verlinkt oder sogar zusammengeführt werden? --Rießler (Diskussion) 16:28, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hat wohl eher weniger mit Nachbarschaft zu tun. --Rita2008 (Diskussion) 18:33, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Ich verstehe jetzt, dass diese beiden Artikel zwar verwandte Sachen beschreiben, aber nicht so leicht zusammengeführt werden können. --Rießler (Diskussion) 21:15, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Nachbarschaftshilfe]] 

message: Ich habe diesen Satz
 Der in Finnland übliche Frühjahrsputz talkoot wird auch Subbotnik genannt.
gelöscht, weil es keinen EN gibt und er auch inhaltlich zweifelhaft ist. In Finnland ist talkoot/talko (zwei Namen, weil es zwei Sprachen gibt) nicht Frühjahrsputz, sondern Nachbarschaftshilfe zu jeder Jahreszeit. Ich finde zwar einzelne (sehr wenige!) Belege für subbotnik in den landesweiten Medien auf Finnisch und Schwedisch, aber dort wird das Wort als Fremdwort für den sowjetischen (oder postsowjetischen) Subbotnik verwendet, d.h. mit einer zusätzlichen Erläuterung, und nicht als Variante zu den einheimischen Wörtern. --Rießler (Diskussion) 21:12, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Finnland 

message: Diese Linkliste ist nicht erwünscht für Assoziationen im Sinne eines Themenrings, siehe Wikipedia:Assoziative_Verweise#Richtlinien. Ich werde dort demnächst aufräumen, es sei denn jemand erklärt mir, warum der aktuell dort verlinkte Themenring bleiben muss. --Rießler (Diskussion) 10:39, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Beechcraft Bonanza

message: Könnte ein Experte mehr zu den verschiedenen Varianten der Bonanza 35/36 sagen ? Danke --84.166.230.113 17:51, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Ist der Hubraum des ursprünglichen Motors bekannt? Freundlichen Gruß --Bu63 07:29, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erste Version 

message: Der Satz "Mit einer 1955 gebauten Bonanza F35 (Kennung N567LT) stürzte am 19. März 1982[3] während der Fahrt zu einem Konzert („Saturday's Rock Superbowl XIV“ Eröffnungsshow in Orlando, Florida), die der Busfahrer in der Nähe von Leesburg, Florida, unterbrach, um die Bandmitglieder von Ozzy Osbourne zu einem Rundflug einzuladen, der Lead-Guitarist Randy Rhoads ab." ist grausig und sollte überarbeitet werden. Leider weiss ich nicht, welche Elemente (Konzert?, Busfahrer?, unterbrach?, Ozzy?) wohin gehören. Wer kann helfen? 194.149.241.3 17:31, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unfälle 

message: Das fängt mit dem Einleitungssatz an: Die Beechcraft Model 36 Bonanza wird seit über 60 Jahren von der Beech Aircraft Corporation als Reise- und Geschäftsflugzeug produziert. Das Model 36 wurde erst im Juni 1968 eingeführt, seitdem sind noch keine 60 Jahre vergangen. Gemeint ist wohl das Model 35. usw. usw. Der Artikel bedarf insgesamt einer gründlichen Überarbeitung, da er der Geschichte dieses bedeutenden Beechcraft-Musters in keiner Weise gerecht wird. Gruß --Quezon Diskussion  14:15, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Im Artikel steht: "Die nicht erfolgte rechtzeitige Umschaltung auf Stellung „beide“ vor der Landung gemäß dem Flughandbuch der A36 kann deshalb als ursächlich für den Unfall angenommen werden.". Das steht da aber in dem verlinkten Bericht nicht. Man möge mich eines Besseren belehren, aber keine der mir bekannten 36er (es sind immerhin drei) kennen die Stellung "both" für den fuel selector. Bei der 36er muss regelmäßig umgeschaltet werden. 84.154.91.17 20:08, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da hast Du wohl Recht. Im Unfallbericht steht nichts zur Unfallursache und in den Emergency Procedures bei Triebwerksausfall im POH der Beech 36 steht nur „Select other tank“ (POH Beech A36, Seite 3-4). Ich habe den Satz mal entfernt. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:02, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Theoriefindung bezüglich Flugunfall vom 30. Mai 2008? 

message: Die Überschrift ist ja zum einen wirklich euphemistisch, wenn da nur tödliche Unfälle aufgeführt werden. Zum anderen aber sollte doch schon in der Überschrift klargemacht werden, dass das bei weitem nicht die einzigen waren/sind! Wie wäre es mit "Prominente Unfälle"?  --2001:9E8:D979:8D00:5917:8601:7CE6:1D4D 16:47, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Überschrift ist eine allgemeine Festlegung des Luftfahrportals. Daher bitte dort diskutieren. Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:12, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Zwischenfälle"?
Diskussion:Nate Tubbs

message: Warum gibt es diesen Artikel?
Nate Tubbs hat, ganz anders als sein Bruder Tony, so gut wie nichts geleistet.
Er hat Corrie Sanders KO geschlagen. Das war's.
Somst hat er keinen Top 100 Gegner je geschlagen in seiner Karriere.
Neo.Holger.Germany 18:18, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Nikos Logothetis

message: Nikos Logothetis wurde nicht in Griechenland geboren, sondern in der Türkei, in Istanbul. Wie sicher ist es, dass er Grieche ist? Er könnte ebensogut mittlerweile die deutsche Staatsbürgerschaft haben. Ist die Nationalität wirklich entscheidend? -- Warentester 18:31, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Die Auseinandersetzung um die Affen-Experimente von NL sollten in aller Sachlichkeit ausführlicher dargestellt werden. Sie haben exemplarischen Charakter. Dazu aktuell:
:Spitzenwissenschaftler wandert nach China ab. "Politiker haben die Verantwortung, Forscher zu schützen". Nikos Logothetis gilt als Nobelpreiskandidat. Doch heimlich in seinem Affenversuchslabor gedrehte Videos zerstörten seinen guten Ruf. Nun verlässt er Deutschland - und geht mit der Politik hart ins Gericht. Von Julia Merlot 27.01.2020. (spiegel.de)
--Delabarquera (Diskussion) 18:57, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stand der Dinge: Shanghai 

message: Ein paar Dokumente zu dem Konflikt: 2014 veröffentliche der Hirnforscher Peter Thier (meist: Hans-Peter Thier) einen offenen Brief:
https://www.cin.uni-tuebingen.de/mission-methods/animal-research-tierversuche-english-deutsch/open-letter-by-peter-thier.html
2018 gab es eine umfangreiche Erklärung von Wissenschaftlern:
* https://speakingofresearch.com/2018/07/25/open-letter-regarding-the-max-planck-societys-actions-against-mpi-bc-director-prof-logothetis/
Auf diese Erklärung antwortete die Max-Planck-Gesellschaft:
* https://www.mpg.de/12200653/open-letter-logothetis
Und Logothetis antwortete wieder auf den Offenen Brief der Max-Planck-Gesellschaft
* https://speakingofresearch.files.wordpress.com/2018/08/nikos-logothetis-letter-response-to-mps.pdf  --Cholo Aleman (Diskussion) 15:06, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Offene Briefe, aus 2018 und 2014