Diskussion:Barkenhoff

message: Diese BKS halte ich für unberechtigt. Unter Wikipedia:Begriffsklärung steht unmissverständlich: "Begriffsklärung (Abkürzung BKL) heißt das in der Wikipedia übliche Verfahren, bei einem Stichwort mit mehreren Bedeutungen (meine Hervorhebung) die Begriffe klar zu unterscheiden" Das ist bei der BKS Barkenhoff aber nicht der Fall. Der Barkenhoff ist das Gebäude, in dem nacheinander ein Bauernhof, das Domizil der Worpsweder Künstlerbewegung, die Kommune und Arbeitsschule, das Kinderheim und weitere Nutzer untergebracht waren. Das sind keine unterschiedlichen Bedeutungen des Lemmas, sondern unterschiedliche Phasen, die unter Worpswede#Barkenhoff eingefügt werden sollten. (Berechtigt ist die BKS beispielsweise bei Neustadt.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:59, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auch aus meiner Sicht ist dies keine BKS im engeren Sinne. Da es hier um die verschiedenen Nutzungen eines Gebäudes geht, wäre ein eigener Artikel zum Barkenhoff eine besser Lösung. Die Artikel zu Worpswede, der Künstlerkolonie und Heinrich Vogeler liefern einen Grundstock dafür. --Vfb1893 (Diskussion) 16:34, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: An einen eigenen Artikel zum Barkenhoff als sauberste Lösung dachte ich auch schon. Fehlt nur noch jemand, der ihn schreibt. Flankierend, beispielsweise durch Durchsicht eines Entwurfs vor Verschiebung in den BNR, würde ich mich wohl beteiligen können, mehr leider nicht. Vielleicht findet sich jemand – Du beispielsweise? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:40, 11. Feb. 2020 (CET)

text: Danke für den Anstoß. Ich denke aber, der Inhalt des Abschnitts Worpswede#Barkenhoff sollte bis auf ein paar grundlegende Informationen in den neuen Artikel Barkenhoff verschoben werden und der Stub dann noch wesentlich ergänzt werden. Literatur (die auch einen Abschnitt erhalten sollte) gibt's ja eine ganze Menge. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:16, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Macht nur Sinn, wenn es mehr zu schreiben gibt, als im Abschnitt Worpswede#Barkenhoff steht. Dort sind schon einige Unterartikel verlinkt. PG hier faucht ein wiki-dino 20:31, 11. Feb. 2020 (CET)

text: eigentlich wäre auch eine WL das einfachste und richtige. PG hier faucht ein wiki-dino 20:34, 11. Feb. 2020 (CET)

text:  Wikidata muss dann ebenfalls geändert werden. --Goesseln (Diskussion) 14:52, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wovon ihr redet. Der Artikel hatte 3 Sätze und ich habe ihn ausgebaut. Wahrscheinlich ist das Gebäude ein Baudenkmal, allein wegen des Jugendstils. --AxelHH (Diskussion) 19:42, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  BKS berechtigt? 

message: Gerne einverstanden. So ist's auf alle Fälle besser als die ursprüngliche Version. Hast Du eine Meinung zur BKS an sich (siehe oben?) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:09, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzung 

message: Alinea, würdest Du solche Löschungen wie Deine letzte bitte begründen? Mir ist so dunkel, wir beide hatten dieses Thema schon einmal. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:34, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, welche Löschung meinst Du? Ich habe ein Gemälde Vogelers hinzugefügt mit Ergänzung im Text und einen Satz am Schluss hinzugefügt. --Alinea (Diskussion) 16:49, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Entschuldigung. Es ist ja eine Verschiebung, keine Löschung. Ein Stichwort wäre trotzdem hilfreich gewesen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:49, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version vom 21. April 2022, 16:22 Uhr