lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2010/April

message: Ich werf mal hier eine Frage in die Runde: Wer darf Eurer Meinung nach (nicht nach Lage der abgestimmten Meinungsbilder) sinnvollerweise Anfragen an das SG richten? Könnt Ihr das kurz begründen? Anka ☺☻Wau! 11:31, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jedermann. Begründung: Warum nicht? Es ergibt keinen Sinn, bestimmte Benutzergruppen (Benutzer ohne Stimmberechtigung? Frisch Angemeldete? IPs?) pauschal auszuschliessen. Gestumblindi 22:08, 6. Apr. 2010 (CEST)

text: Für die gesperrten Benutzer haben wir ja in der Praxis eine (wie ich meine) gute Lösung mit dem Zweckaccount gefunden. Insofern sind die ein Sonderfall, meine ich. Anka ☺☻Wau! 12:38, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich würde Kriddl zwar zustimmen, aber das lieber nicht grundsätzlich regeln, weil Szenarien denkbar sind, gerade aufgrund eines solchen grundsätzlichen Statements das SG und die Wikipedia vorzuführen oder Nerven zu kosten. Oder würdet ihr bei fünfzehn Lollystick-Inkarnationen pro Stunde mit jeweils SG-Anfragen die dann alle regelgerecht und mit Begründung ablehnen wollen? Port(u*o)s 12:43, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die letzten Anfragen waren der Grund für meine Frage hier. Anka ☺☻Wau! 12:52, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anfragen an das Schiedsgericht
Diskussion:Oberschwäbischer Jakobsweg

message: wird ergänzt. Bitte Geduld. Dank+Gruß--Bene16 07:08, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: URV-Verdacht? Quelle noch prüfen. --84.164.45.155 14:11, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Regionale Ausformulierung
Diskussion:Gleichteil

message: Hi, 
kann leider keine Grund dafür erkennen, warum ein Gleichteil nicht auch ein Normteil sein kann.
Ich habe aber auch noch keine gelungene Definition von Gleichteilen gefunden. 
Im Ehrlenspiel (Kostengünstig Entwickeln und Konstruieren Seite 309f) stehen zwar ein Definition diese entspricht aber auch nicht meinem Verständnis. "Unter einem Gleichteil wird ein Teil verstanden, das mehrmals an einem Produkt vorkommt. Beispiel sind gleiche Gehäusedeckel, gleiche Hebel oder Lager." [Ehrenspiel S309] Warum soll ein Gleichteil nicht auch an mehreren Produkten im Unternehmen vorkommen?
Die Definition von einem Wiederholteil könnte ich mir daher schon ehr als Gleichteildefinition vorstellen. "Unter einem Wiederholteil versteht man ein Teil, das in anderen Produkten schon eingesetzt wurde (gleich oder verschiedene Produktart). Baukastenteile sind grundsätzlich Wiederholteile, soweit sie nicht Kauf- oder Normteile sind. Ein Wiederholteil kann auch ein Teil der eigenen Werknormung sein."[Ehrenspiel S308]
Vielleicht sollte "jedoch keine Normteile" aus dem Text gelöscht werden. 
H.K --92.252.52.108 08:55, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Warum sind Normteile keine Gleichteile?
Diskussion:Jordanbad

message: Jordanbad als Standort eines DP-Lagers in der französischen Besatzungszone
In der französischen Besatzungszone waren zumindest in Biberach-Jordanbad, Gailingen, Lindau oder Kißlegg, jüdische DP-Camps.
* Jim G. Tobias: Schwäbisches Sanatorium verwandelte sich in Kibbuz. (bei hagalil.com) vom 23. August 2009
MfG -- sdfgh,  09:11, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im April 1945 waren auf dem Gelände des Jordanbades bis zu 400 heimatlose jüdische Kinder von Holocaust-Opfern untergebracht, bevor sie ihre Reise aus der damaligen französischen Besatzungszone nach Palästina antraten. Information verarbeitet im Artikel. Gruß--Bene16 (Diskussion) 11:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte, DP-Camp
Diskussion:Zeilberg (Itz-Baunach-Hügelland)

message: Der Zeilberg liegt doch in Unterfranken und dort würde ich die Lage als "im Osten" bezeichnen? 
Grüße -- MFUli 09:33, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt auffällig - korr. ... --Elop 16:11, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lage im Regierungsbezirk
Kategorie Diskussion:Bewegung Freies Deutschland

message: ...und was bitte ist/war die "Bewegung Freies Deutschland", wenn nicht die NKFD? Artikel/Definition fehlt. --94.79.141.237 10:12, 8. Mai 2010 (CEST)

message: Wieso sollen hier eigentlich nur Personen einsortiert werden und nicht auch einzelne Organisationen, wie z.B. die FDJ vor 1945 und der Freie Deutsche Kulturbund? --Rita2008 (Diskussion) 22:22, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Personenkategorie?
Diskussion:Land (DDR)

message: Dazu würde ich gerne was lesen. Kann das jemand mit Ahnung davon in den Artikel einbauen? --Gormo 10:27, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel Wappen Mecklenburg-Vorpommerns steht dazu: 1947 wurde von Seiten der Militärregierung darauf hingewiesen, dass der Befehl nur vom „Verwaltungsgebiet Mecklenburg“ gesprochen habe; der Zusatz „Vorpommern“ sei daher unzulässig. (Quelle: Regierungsblatt für Mecklenburg 1947, S. 14 f.) --Q-ßDisk. 12:12, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verbot von M.-V. als Namen 

message: Ich finde den Titel Land mit dem Klammerzusatz DDR unpassend. In dem Artikel geht es vielmehr um die Länder der DDR bzw. um die Länderaufteilung. --Ingo1968 (Diskussion) 10:51, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gemäß WP:Namenskonventionen ist das Lemma korrekt. Es geht um die „Länder“ der DDR. Einzahl: „Land“, da mehrdeutig: „Land (DDR)“ (vergleiche: Land (Deutschland)). --Q-ßDisk. 20:05, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma ungenau 

message: Die Karte passt nicht in den Artikel, da es nicht um das deutsche Reich geht. dafür fehlt eine Karte, die die 14 Bezirke zeigt, z.B. die hier:
Alternativ sollte man diese zumindest ergänzen. --2A02:8109:9A40:1778:55C3:4B46:CE7B:3C6C 12:32, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Karte deutsches Reich ersetzen 
Diskussion:Feldhofhöhle

message: Die Quellen Links zur Caveman Seite führen auf eine Werbelinksammlung ohne Inhalt, ohne Zusammenhang mit dem Artikel.
Ich hatte die Links bereits entfernt, das wurde von einem Sichter bereits angenommen, Hönnetaler hatte das leider ohne Kommentar reverted. 
Mit welcher Berechtigung leiten wir Nutzer auf eine Seite, die nur (Zitat) "sponsored links" zeigt? Keine Inhalte? 
Das ist doch keine Quellenangabe, sondern ein völlig irreführender Link.
Ich bitte Hönnetaler hier zu erklären, warum wir weiter Nutzer auf Seiten mit folgendem Fehler leiten sollen:
"Error 404: NOT FOUND!
Your browser cannot find the document corresponding to the URL you typed in"
Dazu dann ein Liste von Werbelinks, d.h. der Eigentümer verdient mit Klicks der Nutzer also auch noch Geld...
Es gibt keine funktionierende Caveman Seite, die man als Ersatz nehmen kann. Also müssen die Links auf die Werbewüste, bis wir einen Ersatz finden oder Caveman wieder existiert, raus.
--Pediwiki 10:29, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Caveman Quellen Links 

message: Im Artikel (Kurzinfo rechts) steht: "Für Besichtigungen nicht zugänglich". Das stimmt nicht, wir haben die Höhle vor zwei Wochen besucht, es ist eine grosse Infotafel aufgestellt, auch eine Besucherbank, die Höhle ist zugänglich und es gibt keinerlei Besichtigungsverbote. Das Schild weist nur darauf hin, dass man sich ordentlich verhalten soll. Ich würde den Artikel gern ändern.--Pediwiki 10:00, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Besichtigungen möglich
Diskussion:Ökonomische Nachhaltigkeit

message: Das scheint sehr stark eine 1-Man-Show zu sein. "Nachhaltige Ökonomie" = da hat einer sein eigenes Buzzword konstruiert?
Ist der Artikel/das Thema wirklich wikipediawürdig? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DF40:DD01:818C:7C26:5813:9F8D (Diskussion | Beiträge) 20:27, 1. Nov. 2013 (CET)

message: Der Link zur Anmerkung 1 ist tot. Bitte neu verlinken. (nicht signierter Beitrag von 81.210.156.109 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 1 Link tot! 

message: Der Artikel wurde im Jahr 2013 umfangreich ausgebaut, von einem Benutzer mit dem Namen "Holger Rogall", welcher 2 Edits vorweist. Ich habe große Teile nun gelöscht, da der QS-Baustein seit vielen Jahren gesetzt wurde und es zu keinerlei Verbesserungen kam. Der ganze Text war eine vollkommen unbrauchbare Ansammlung von unbelegtem POV und Werbung in eigener Sache. --EH (Diskussion) 18:20, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Werbung gelöscht.
Diskussion:Idas-Bläuling

message: Der Idas-Bläuling (Plebejus idas oder veraltet Plebeius idas), auch Ginster-Bläuling genannt, ist ein Tagfalter aus der Familie der Bläulinge (Lycaenidae). Er gehört zur Gruppe der Silberfleck-Bläulinge, welche sich durch metallische Flecken auf der Hinterflügelunterseite auszeichnen.
Der Artikel wurde von mir letzten September stark ausgebaut und jetzt halte ich ihn Reif fürs Review. Ein Verbreitungskarte ist noch in Arbeit. --Grüner Flip 16:18, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Lebensraum und Verbreitung sollten zusammen gelegt werden. Gruss -- Glugi12 16:19, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe die Kapitel umgestellt, Verbreitung und Lebensraum  sind jetzt ein Kapitel. --Grüner Flip 22:12, 28. Feb. 2010 (CET)

text: Die Angaben zu den Unterarten sind auf die einzelnen Kapitel verteilt. Gefällt mir jetzt auch besser. Die Lebensweise fängt jetzt bei den Faltern an. Die Fortpflanzung habe ich aber noch nicht in ein extra Kapitel geschoben, da sonst fast nichts mehr zur Lebensweise der Falter bleibt. Danke für die Anmerkungen, --Grüner Flip 22:12, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Schön, so finde ich es doch gleich evidenter. Ich habe mal die Erstbeschreiber bei den Unterarten „personifiziert“. Gruss -- Donkey shot 22:21, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Review: 28. Februar - 17. März 2010 

message: "Die Raupen sind ausgeprägt myrmekophil." Bitte auf Hochdeutsch schreiben oder den Begriff im Text erklären. --62.68.5.18 12:32, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Raupen
Diskussion:Robert Dietrich (Eishockeyspieler)

message: Robert Dietrich wechselte nicht zu den Straubing Tigers, Dietrich war im Team von Düsseldorf und bekam eine Förderlizenz für Straubing. Daraus erklärte sich auch warum Robert bei Düsseldorf blieb. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.248 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Total falsch
Diskussion:Rainer Küchenmeister

message: Rainer Küchenmeister ist gestorben, schreiben die Badische Neueste Nachrichten in ihrer heutigen Ausgabe (siehe auch http://www.bnn.de bis Sonntag abend). Aber ich finde keine Todesanzeige mit genauem Datum, nur einen Nachruf. Und nun? --BeatePaland 11:42, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: http://129.143.232.58/deutsch/06_Presse/06_03_Presse_Mitteilungen/2010/2010-05-12_Tod_Kuechenmeister.php jetzt steht es auch auf der Seite der Kunstakademie Karlsruhe, aber auch ohne Datum. --BeatePaland 17:07, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gestorben
Diskussion:Temporaladverbial

message: Frage:
'seitdem' ist ein Temporaladverb, kann 'seit' auch als Temporaladverb gesehen werden oder immer nur als Präposition? (nicht signierter Beitrag von 194.208.194.235 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  seitdem/seit
Diskussion:Rachelle Lefèvre

message: VIELLEICHT KANN JEMAND DAS BILD AUS DER ENGLISCHEN WIKIPEDIA ÜBERNEHMEN, DAS IST NÄMLICH BESSER... (nicht signierter Beitrag von 91.34.104.142 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 8. Mai 2010 (CEST)

message: Der Link Noel in der Filmografie führt zur Worterklärung. Ein Artikel zu dem Film scheint es nicht zu geben. --Postergirl 14:16, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: WHAT THE FUCK?!!!!! VOR EINIGEN TAGEN HABE ICH EINE ÄNDERUNG AN DIESEM ARTIKEL VORGENOMMEN: FÄLSCHLICHERWEISE STAND NÄMLICH BEIM ABSCHNITT "DEUTSCHE SYNCHRONISATION", DASS RACHELLE IM DRITTEN TWILIGHT-TEIL VON MARION VON STENGEL SYNCHRONISIERT WORDEN WAR. DAS IST ABER NICHT MÖGLICH WEIL: SIE. HAT. IM. DRITTEN. TEIL. NICHT. MITGESPIELT!!!!! UND IRGENDWER HAT DIESE ÄNDERUNG WIEDER RÜCKGÄNGIG GEMACHT!! ALSO NOCHMALS: WHAT THE FUCK?!!!!! WIE KANN JEMAND SYNCHRONISIERT WORDEN SEIN, DER ÜBERHAUPT NICHT MITGESPIELT HAT?! DIE ROLLE WURDE VON EINER ANDEREN SCHAUSPIELERIN ÜBERNOMMEN, WAS WEITER OBEN AUCH KLAR UND DEUTLICH STEHT! DA MUSS MAN NUR LOGISCH DENKEN! VIELLEICHT HAT MARION VON STENGEL RACHELLES ERSATZ EBENFALLS IHRE STIMME GELIEHEN, DAS HAT MIT RACHELLE SELBST ABER NICHTS MEHR ZU TUN!!! ICH HABE NICHTS DAGEGEN, WENN MEINE BEARBEITUNGEN AUS TRIFTIGEN GRÜNDEN RÜCKGÄNGIG GEMACHT WERDEN, ABER ES KOMMT MIR SCHON EIGENARTIG VOR, WENN KORREKTE INFORMATIONEN AUF DIE FALSCHEN ZURÜCKGESETZT WERDEN!!!!!!!!!!!! 188.23.160.109 13:32, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und was schreist Du hier jetzt rum? Entweder begründet wieder rausschmeissen und/oder denjenigen, der das gemacht hat auf seiner Diskussionsseite ansprechen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:12, 1. Dez. 2012 (CET)

text: Ach so, tut mir leid, das hatte ich nicht bedacht. Aber ich merke es mir fürs nächste mal- danke!--194.166.100.8 17:52, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Lorraine (Name)

message: Dass Lorraine das französische Wort für Lothringen ist weiß ich schon lange und spätestens seit dem Schulfranzösisch. Dass es auch ein Vorname ist weiß ich hingegen noch nicht so lange. Schmunzeln musst ich nun, als ich im Abschnitt zu Herkunft und Bedeutung las, dass es sich eben mit dem Namen dieser Région übersetzen lässt.
Lange Rede: Ist dies wirklich die einzige Übersetzung? Es gibt ja eine Reihe von Namen, die äquivok zu ganz unterschiedlichen Toponymen sind, aber „Lothringen“…? Elsass Schmidt oder Ruhrgebiet Müller wollt’ ich nicht heißen  -- Gohnarch░ 12:57, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lorraine ist einfach eine weibliche Form zu Lothar, woher auch Lothringen seinen Namen hat. --2A02:810D:8ABF:8576:4107:9139:244F:A20A 01:38, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Hier sind Wappen abgebildet (gewesen), die keine ersichtliche Verbindung zum Haus Lothringen haben. Wenn es eine gibt, die hier zwingend zur Abbildung führt, so müsste das erklärt werden. Daher habe ich diese Wappen zunächst verborgen, werde sie aber später löschen, wenn es keine Einwände gibt.--Chleo (Diskussion) 21:10, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Friedrich Joachim Klähn

message: Hier: Liste deutschsprachiger Schriftsteller/K#Kl ist 1969 als Todesjahr angegeben. Reicht das als "Quelle"? --Bötsy 13:07, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Wikipedia:Belege. --Asthma und Co. 22:04, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Hermann Behaghel

message: Nichts für ungut, aber könnte man denn mal eine etwas ausführlichere Begründung für die Verschiebung von Hermann Behagel nach Karl Hermann Behaghel (vom 7. Mai 2010) erfahren? Und warum nicht nach Hermann Behaghel? Dass sein zweiter Vorname Karl war, mag ja sein, aber bloß deshalb gehört der nicht ins Lemma – wenn ich die WP:Namenskonventionen richtig verstanden habe. Für den Suchbegriff Karl Hermann Behaghel habe ich eben einen vielversprechenden Treffer gelandet, anscheinend mit einem Textfragment von B. selbst („Ich, Karl Hermann Behaghel bin als der Sohn des verstorbenen Lyceumsdirektors Hofrat P. Behaghel am 6ten Januar 1839 in Mannheim geboren, ...“), die Seite http://hermann-behaghel.blog.de/ war aber nicht abrufbar und fällt somit als Beleg – für was auch immer – aus. Wie schreibt ihn denn die einzige im Artikel angegebene Literaturfundstelle? Bei so einer verzwickten Quellenlage sollten die Namensvarianten genauer erklärt werden, vgl. Engelbert Peiffer / Diskussion:Engelbert Peiffer und Ernst Westphal (Bildhauer) / Diskussion:Ernst Westphal (Bildhauer)#Westphal/Westpfahl. Gruß, Ulf-31 13:10, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vornamen / Lemma / Verschiebung
Diskussion:Collegium Willibaldinum

message: Die FAZ vom 14. April 2010 berichtet (in einem Artikel über Walter Mixa einiges über das Priesterseminar Eichstätt. 
Ist davon etwas enzyklopädisch ? 
FAZ: Gleichzeitig [ ab 2001 ] machte Eichstätt mit einer nie dagewesenen Zahl von Priesterkandidaten von sich reden. Mixa zog „Berufungen“ an wie kaum ein anderer Bischof in Deutschland – und wechselte dazu die Leitung des Priesterseminars in Eichstätt so oft wie nirgendwo anders.
Einer der ehemaligen Leiter (Regenten) zieh den Bischof im Jahr 2002 öffentlich, „irrationale Solidarität zu Kandidaten“ aufgebaut zu haben, „welche sogar das Kirchenrecht als nicht tragbar“ bezeichne. 
Überdies habe sich der Bischof „von ihm abhängige Seminaristen“ gesucht, um sich über die Vorgänge im Seminar zu informieren. Auch in der Regentenkonferenz sorgte die jeder Regel widersprechende Kandidatenschwemme in Eichstätt und der direkte Umgang mancher Seminaristen mit Bischof Mixa für Stirnrunzeln.
Doch in Rom schienen die Zahlen zunächst mehr Eindruck zu machen als die Personen, die hinter ihnen standen. 
 faz.net vom 14. April 2010 
Weiteres dazu in der FAZ vom 1. Mai 2010:  
--Neun-x 13:25, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  zweite Hälfte der 1990er Jahre  
Diskussion:Leutasch

message: dementsprechend könnte man zwar die website der olympiaregion seefeld, der wir angehören hier angeben, aber keinesfalls die seite von mieming. mieming ist eine halbe autostunde von leutasch entfernt, man muss zunächst über den telfer berg ins inntal hinunter und dann wieder hinauf. leutasch hat keine direkte verbindung zu mieming, deshalb glaube ich dass der mieminger link versehentlich hier hereingerutsch ist. mfg.vm (nicht signierter Beitrag von 188.23.174.185 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  leutasch liegt am seefelder und nicht am mieminger plateau! 

message: Warum wird hier immer wieder geschrieben, dass Leutasch an der Grenze zu Bayern liegt? Bayern ist Teil der Bundesrepublik Deutschland und kein unabhängiger Staat. Folglich ist es deutsch-östereichische Grenze und nicht die bayrisch-östereichische. Das ist schlichtweg falsch! (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.98 (Diskussion) 10:27, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So ein Unsinn. Seit wann haben nur unabhängige Staaten Grenzen? Selbstverständlich hat auch Bayern Grenzen, genauso wie Bezirke/Landkreise, Gemeinden und noch kleinere Einheiten wie Katastralgemeinden oder Stadtbezirke amtlich festgelegte und auf entsprechenden Karten verzeichnete Grenzen haben. Die fragliche Grenze ist die Staatsgrenze zwischen Österreich und Deutschland, aber gleichermaßen die Grenze zwischen den Ländern Tirol und Bayern und die Grenze zwischen den Gemeinden Leutasch und Mittenwald. Welchen Aspekt man davon herausgreift, ist Geschmackssache und hängt vom Kontext ab, Bayern erscheint mir hier am naheliegendsten. Dass Bayern zu Deutschland gehört, sollte dem durchschnittlichen Leser der deutschsprachigen Wikipedia bekannt sein, wer es nicht weiß, findet es durch einen einfachen Klick heraus. Ich belasse es jetzt so wie es ist, aber nur, weil es einfach absurd wäre, wegen so etwas Lächerlichem einen Edit-War zu führen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:22, 5. Jun. 2015 (CEST)

text: Nachtrag @77.87.224.98: Aber gerade du hast es doch wieder auf Bayern geändert. Irgendwie ein Widerspruch zu deiner Aussage oben... --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:37, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Leutasch liegt an der Grenze nach Deutschland!
Diskussion:Dead-Head-Flug

message: Es gibt Gesellschaften, bei denen die Beförderungspriorität von Besatzungen, die zur Aufnahme des Dienstes unterwegs sind, höher ist als die eines "Vollzahlers". Das ist insofern sinnvoll, daß bei einer Abladung der Besatzung ein höherer Schaden entsteht (Flugzeug am Zielort mit mehr Passagieren an Bord kann nicht bemannt werden) als bei der Abladung eines oder mehrerer Passagier zur Beföderung der Besatzung. Demnach war der allgemeine Satz m. E. unrichtig, daß DH-Besatzungen immer eine niedrige Beförderungspriorität haben als Passagiere. Da ich aber die Unterscheidung vom und zum Dienst und zwischen der Handhabung bei unterschiedlichen Airlines nicht wirklich knapp formulieren kann, habe ich den Satz einfach gestrichen. Sollte jemand hier eine bessere Idee haben, dann nur zu!
Gruß,--Guido.Frey 13:37, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beförderungspriorität 

message: Die Herren Niels Klußmann/Arnim Malik disqualifizieren sich mit Inhalten ihres "Lexikon der Luftfahrt" gewaltig. 
Wenn sie z. B. schreiben "Der Dead-Head-Flug ist unvermeidbar, findet aber ohne zahlende Passagiere statt.", so ist das blanker Unsinn. In den meisten Fällen fliegen die Betroffenen auf ganz normalen Flügen, unter all den zahlenden Passagieren. 
Dasselbe gilt für die völlig falsche Behauptung, dass "ein neues Flugzeug vom Hersteller oder ein gebrauchtes Flugzeug vom Voreigentümer oder Händler an den vorgesehenen Standort gebracht wird". Häufiger wird die Maschine vom Käufer abgeholt. 
Man fragt sich, welche Qualifikation diese "Autoren" eigentlich haben, denn dies ist nicht der einzige gravierende Fehler. --Uli Elch (Diskussion) 12:40, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Allerhand völliger Unsinn in einem "Lexikon"
Diskussion:Icahn School of Medicine at Mount Sinai

message: 1700 Professoren und 780 Studenten – da stellt sich mir die Frage, ob das ausschließlich hauptamtliche Professoren sind oder ob da auch Teilzeit- oder Gastprofessoren gezählt werden, die auch anderweitig lehren. 79.214.126.180 13:47, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Prof-/Studenten-Relation
Diskussion:Andrea Kumpe

message: Hallo Atopos, auf den von Dir eingestellten Artikeln musste ich leider einen Löschantrag stellen. Trotz halbstündiger Recherche ist es mit nicht gelungen, eine Bedeutung der Künstlerin entsprechend WP:RK zu finden. Vielleicht hast Du Interesse an dieser Diskussion. Falls Du noch mehr Belege oder Informationen hast, die nicht im Artikel stehen, helfe ich Dir gerne, sie aufzubereiten. Du kannst hier unten auf Deiner Seite eine entsprechende Nachricht an mich hinterlassen. Grüße --Artmax 14:01, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Andrea Kumpe‎]]
Diskussion:Xiao Qin

message: Weshalb ist Xiao Qin auf der Wikipedia-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Olympiasieger_im_Turnen/Medaillengewinner#Seitpferd_.2F_Pauschenpferd als Gewinner, in diesem Artikel aber lediglich als Dritter in der Disziplin "Pferd" aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von Schoggigipfeli (Diskussion | Beiträge) 14:02, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beijing Olympia 2008 - Gold/Bronze?
Diskussion:Malayische Kuckuckstaube

message: Steht es wirklich so in den Quellen, dass der deutsche Name dieses Vogels "Malayische Kuckuckstaube" ist? Normalerweise ist das Adjektiv von Malaya ja schließlich "malaiisch" (siehe Malaiische Halbinsel, Malaiische Sprache, Malaiische Union etc.) --D-M 14:40, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Malayisch]]e vs Malaiische
Diskussion:Malaiische Wasserspitzmaus

message: Steht es wirklich so in den Quellen, dass der deutsche Name "Malayische Wasserspitzmaus" ist? Normalerweise ist das Adjektiv von Malaya ja schließlich "malaiisch" (siehe Malaiische Halbinsel, Malaiische Sprache, Malaiische Union etc.) --D-M 14:41, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es ist der erbärmlichen „Quelle“ zuzutrauen. Sicher handelt es sich um eine unprofessionelle Übersetzung von „Malayan Water Shrew“. Deutsch wäre natürlich Malaiische Wasserspitzmaus richtig. Aber das ist das geringste Problem dieses Artikelchens. Gruß Lohachata 10:24, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Malayische vs Malaiische
Diskussion:Wolfgang Dehler

message: Wieso wurde Dehler denn erst vier Jahre nach seinem Tod beigesetzt? --78.54.64.110 14:59, 8. Mai 2010 (CEST)

message: Wie kann Dehler im Jahr 2005  ZITAT: * 2005: Star Wars – Die dunkle Bedrohung: Episode I: Original-Hörspiel zum Film, Universal Music, ISBN 978-3-89945-931-9 dort mitgewirkt haben, wo Er doch schon am 25. April 2003 gestorben ist. MfG: --Der Wilderer (Diskussion) 03:33, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  2005