Diskussion:Filmstudio

message: Ich schlage folgendes vor: Auf dieser Seite sollte am besten eine Liste entstehen, wie es sie auch bei den Autos gibt. Eine riesige Liste mit bestehenden und nicht mehr bestehenden Studios.
Dabei fände ich es aber schön, wenn dies nur ganz gron geschähe, also ohne Unterscheidungen von wann bis wann z.B. Columbia wem gehört hat oder es selbstständig war, oder diese oder jene Rechtsform hatte.
Diese Details sollten dann in Einzelartikel auftauchen.
Hier finde ich reicht es, die Studios zu zeigen, wie sie als Intro vor einem Film auftauchen und nicht mehr.
Wie stellen sich andere dazu?
Rolz-reus 20:01, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gestaltung 

message: Gegenvorschlag: Ich würde diesen Artikel ganz auflösen bzw. nur eine Begriffserklärung stehen lassen. Warum? Unter einem "Filmstudio" versteht man:
#eine Filmgesellschaft bzw. Filmproduktionsgesellschaft (v. a. in den USA; die Ufa als "Filmstudio" zu bezeichnen, ist meines Wissens noch keinem Filmhistoriker eingefallen);
#ein Filmatelier, d. h. einen Gebäudekomplex für Film-Innenaufnahmen.
Diese beiden Begriffe - "Filmproduktionsgesellschaft" und "Filmatelier" - verdienen nach meiner Einschätzung ausführliche und getrennte Artikel.
Produktionsfirmen besitzen oft, aber nicht notwendigerweise ein eigenes Filmatelier. Der Fall ist dies z. B. bei den berühmten Firmen in Hollywood (vermutlich auch in Bollywood). In Deutschland, wo viel weniger Geld zur Disposition steht, besitzen Produktionsfirmen meist nur ein Büro. Um einen Film zu produzieren, braucht man theoretisch nur einen Manager, ein Telefon und einen Computer mit Internetanschluss. (In einigen Fällen ist das tatsächlich so.) Atelierkapazität wird dann im Bedarfsfall angemietet.
Der Artikel Filmgesellschaft wurde, weil er in der aktuellen Version grottenschlecht ist, gerade zum Löschen vorgeschlagen. Er muss sicher neu geschrieben werden. Aber hier wäre sicher auch der Raum für die oben vorgeschlagene Liste wichtiger Produktionsfirmen (die für Deutschland bereits existiert). --Stilfehler 15:24, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Ein "Filmstudio" kann eine Produktionsfirma und ein regelmäßiger Drehort sein, das geht aus dem Artikel bisher überhaupt nicht hervor. Habe mal den Artikel neu gegliedert, Begriffsabgrenzung und Abschnitt Filmatelier eingefügt. --pandat 17:08, 26. Feb 2006 (CET)

text: Ich freue mich über die Bearbeitung, die den Gegenstand endlich ins richtige Licht rückt. Den Sprachgebrauch darauf zurückzuführen, dass Filmproduktionsgesellschaften früher (wann?) ein eigenes Atelier gebraucht haben (Konjunktiv), erscheint mir jedoch missverständlich. Skladanowsky z. B. hat viele Außenaufnahmen ohne Atelier gemacht. Ich denke, dass die verbreitete Gleichsetzung der Begriffe "Produktionsfirma" und "Studio" in erster Linie vor dem Hintergrund der Dominanz der Hollywood-Superunternehmen entstanden ist, die in den 1930er Jahren reich genug waren, um eigene Atelieranlagen zu unterhalten. Man darf auch nicht vergessen, dass Hollywood in den 1910er Jahren praktisch in die Wüste gesetzt worden ist, wo Bauland fast umsonst zu haben war, und auch Bauen hat in den USA immer schon viel weniger gekostet als in Europa. Eigene Atelierkapazitäten waren und sind für amerikanische Unternehmen eher erschwinglich als für europäische. Ich vermute, dass ein zweiter Grund für die Gleichsetzung der Begriffe darin besteht, dass (wie du schon sagst) die Begriffe "Atelier" und "Studio" eine Konnotation von "Kunst" haben, die den (tatsächlich rein profitorientierten) Unternehmen in Hollywood zur Aufbesserung ihres Images sehr willkommen war. In den 1920er Jahren hatte das Medium Film ja auch noch erhebliche Mühe, seinen Kunstanspruch durchzusetzen. --Stilfehler 15:26, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: dass prod.-gesellschaften früher ein eigenes studio gebraucht haben, war wohl eine fehlinterpretation. Aber wenn du da näheres weißt, dann nur rein damit in den artikel! :) -- Otto Normalverbraucher 20:47, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe hier lauter persönliche Vermutungen formuliert, die durch keinerlei Quellen gestützt sind. Bevor ich am Artikel Hand anlege, möchte ich noch versuchen, Literatur zu finden. Gruss --Stilfehler 20:57, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was, du auch? (bezügl. erster Satz) ;-) Dem zweiten Satz kann ich mich aber ebenfalls anschließen. :-) -- Otto Normalverbraucher 21:09, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Falsches Lemma