Diskussion:Protokolle der Weisen von Zion/Archiv/2021

message: "Die englische Publizistin Nesta Webster zog in ihrem 1921 erschienenen Werk World Revolution. The Plot against Civilization (zu dt. etwa: „Weltrevolution. Die Verschwörung gegen die Zivilisation“) Parallelen zwischen den Komplotten der „Weisen von Zion“ und denen der Illuminaten, die seit jeher hinter allen Verschwörungen stecken würden."
Welche der beiden Gruppen, Juden oder Illuminati, sah Webster denn nun als die Drahtzieher aller Verschwörungen? Setzte sie beide miteinander gleich, oder in irgendeine nähere Beziehung zueinander? "Illuminati = Juden", oder "Juden stecken auch hinter den lluminati", oder umgekehrt? 
Hier steht dazu: 
:"The idea that The Protocols of the Elders of Zion was written by the Illuminati has circulated for decades. … Nesta Webster speculated that authorship lay with “An International circle of world revolutionaries working on the lines of the Illuminati.” Although she was unwilling to surrender the idea of Jewish authorship, the idea of an Illuminati connection has obviously been around for a long time.…"
Dann müsste man das (oben hervorgehobene) Wort "Parallelen" wohl überdenken; es klingt momentan nur wie eine deskriptive Analogie. Nach dem Beleg vertrat Webster aber eine Autorschaft der Juden, die "auf der Linie der Illuminati" an einer Weltrevolution arbeiteten. Vielleicht kann man diesen Beleg ja zur Präzisierung verwenden und ggf. auch ergänzen, wer vor Webster die Juden selbst a. als Autoren der Protokolle darstellte, b. mit den Illuminati verknüpfte. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 09:12, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke, das war ungenau bei Pipes. Habs nachgebessert. Grüße zum Feierabend --Φ (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zu Nesta Webster 

message: "Al-Husseini empfing in Kairo viele deutsche Nationalsozialisten und half ihnen, in arabischen Staaten unterzutauchen und dort als Militärberater antiisraelischer Truppen tätig zu werden. Er verhalf dem Hitlerbiografen und engen Goebbels-Mitarbeiter Johann von Leers zum Übertritt zum Islam und zu einem Posten im Informationsministerium Ägyptens. Dort sorgte Leers für eine neue arabische Übersetzung der Protokolle der Weisen von Zion und beeinflusste erheblich Ägyptens antijüdische Maßnahmen." (Ref: Robert Wistrich: Der antisemitische Wahn. Von Hitler bis zum Heiligen Krieg gegen Israel. 7. Auflage 2016, Edition Critic, ISBN 3946193137, S. 315)
Könnte man hier noch ergänzen, da es die wesentliche Rolle von Nazis beim Verbreiten der "Protokolle" im arabisch-muslimischen Raum zeigt. EinBeitrag (Diskussion) 06:35, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Johann von Leers 

message: Im Text steht:
... der libanesische Dichter Said Akl (2011–2014) ...
Da hat sich jemand mit dem Geburtsdatum um circa 100 Jahre vertan. --188.100.229.135 20:12, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --Nuuk 20:36, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Said Akl (2011–2014) 

message: Prolog:  aufgrund des heutigen Deutschlandfunk Tag für Tag Beitrags  Weniger Heilige Schrift weltweit: Wie Corona die Bibelverbreitung beeinflusst im Netz nach Buchränkinglisten geschaut
bisher kein wikipedia-Eintrag dazu gefunden
dafür Listen mit fragwürdigen Titeln "erfolgreichsten", "meistverkauften", "meistübersetzten"...
besonders verwunderlich, dass Die Protokolle der Weisen von Zion nirgends vorkamen!?
Im Lemma selbst kommt der Begriff Auflage unzählige Male vor,  doch gibt es eine Schätzung, einen erforschten annähernden Wert,  für die quantitative Verbreitung der Protokolle der Weisen von Zion ?
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 17:50, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Verzeihung, ich verstehe nicht, was du willst. Möchtest du eine Änderung am Artikeltext vorschlagen? Falls ja: welche denn, und mit welchem Beleg? Oder ist das eine Wissensfrage? In dem Fall ist wohl eher die Auskunft zuständig. Meiner Kenntnis nach gibt es keine wissenschaftliche Aussage über die Gesamtauflage seit 1903. --Φ (Diskussion) 19:21, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbreitung, Auflage ? 

message: Benutzer:ChickSR, du zwingst einen Link zu antisemitischer Propaganda per Edit War in den Artikel? Was soll das, soll ich dich auf der VM melden, möchtest du das? Änderungen geschehen im Konsens, nicht per WP:WAR, das solltest du wissen. Nimm die rechtsradikale Scheiße bitte wieder raus, danke. --Φ (Diskussion) 12:58, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Φ, das war nicht meine Absicht. Es gab einen Link zur Universitätsbibliothek Frankfurt, der jedoch nicht funktioniert. Daher ging ich aus, dass ein Link zu einer historischen Ausgabe des Werks im Artikel stehen darf und habe einen funktionierenden Link eingefügt. War eine rein bibliographische und nicht politisch motivierte Maßnahme. Was machen wir mit dem toten Link zur Judaica-Sammlung?--ChickSR (Diskussion) 13:17, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Bei mir funktioniert er leider. Ich bin dafür, alle Links auf diesen Mist zu streichen, auch den zur russischen Ausgabe auf Wikisource. Den Text zu Mein Kampf verlinken wir schließlich auch nicht. Gruß --Φ (Diskussion) 13:20, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Kurios, bei mir funktioniert er nicht, und ich finde den Link auch nicht per Google. Was ist da wohl los? Wie gesagt, das war nur eine bibliographische Verbesserungsmaßnahme. Ob das Werk verlinkt werden darf, dazu kenne ich mich nicht aus und habe auch keine Meinung. Im Sinne von Wikipedia:Geh von guten Absichten aus hättest du die Kraftwörter übrigens weglassen können, finde das nicht produktiv so.--ChickSR (Diskussion) 13:27, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Bei Edit War gehe ich nicht mehr von guten Absichten aus. --Φ (Diskussion) 13:33, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Können wir uns auf die Verbesserung des Artikels konzentrieren? Er enthält derzeit einen Link, der bei mir nicht funktioniert. Was machen wir?--ChickSR (Diskussion) 13:35, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich hab sie alle rausgenommen. --Φ (Diskussion) 13:38, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, einverstanden. Habe die Wallstein-Ausgabe aus dem Punkt Literatur ausgegliedert, damit man sie sofort sehen kann. Finde das so übersichtlicher.--ChickSR (Diskussion) 13:42, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Aaach, das LIEBE ich so an WIkipedia, diese herrliche "Iiiih, das ist BÄÄH!"-Mentalität. Und dann davon schwadronieren, wie wertvoll die Freiheit des Internets ist. Die "Protokolle" sind großer Mist, ja, aber ich bringe Kindern keine geusnde Ernährung bei, indem ich Schokolade verbiete, sondern indem ich ihnen klarmache, was daran schlecht ist.  --2003:C8:5F37:B600:756B:C462:567C:970D 18:20, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wieso "sondern"? Wird hier denn nicht "klargemacht, was daran schlecht ist"? --AMGA (d) 15:33, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Edit War um rechtswidrigen Link