Diskussion:Regenbogenforelle

message: Folgende Informationen wurden mir, mit der Anfrage, ob ich das berichtigen könnte zugespielt. Der Autor (s.u.) freut sich an der Wikipedia, möchte sich allerdings nicht mehr in die Wikipedia-Syntax einarbeiten. Die Verwechslung Bruno Hofer mit Josef Hofer werde ich korrigieren. Ansonsten teile ich die Information hiermit der Community zur Diskussion:
1) "Die Regenbogenforelle ist ein aus Nordamerika stammender, raschwüchsiger Salmonide, der in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in England als Speisefisch gezüchtet [...] wurde. 
Dazu will ich mich nicht äußern, doch ich habe Zweifel. Die Entwicklung fand meines Wissens wo anders statt. 
2) Keinesfalls wurde die Regenbogenforelle 1882 durch Bruno Hofer in Württemberg teichwirtschaftlich erzeugt. Bruno Hofer hat sich sehr viel mit den  Krankheiten der  Regenbogenforelle befasst, er hat 1903 die Drehkrankheit myxobolus cerebralis (damals myxosoma cerebralis) als erster beschrieben. Er war Wissenschaftler, nicht Teichwirt.  
4) Bruno Hofer ist 1861 in Rhein bei Lätzen in Ostpreußen geboren, er legte 1881 in Rastenburg das Abitur ab. 1882 war er Student in Königsberg. Wie soll er gleichzeitig die damals in Mitteleuropa noch nicht vorhandene Regenbogenforelle in Württemberg teichwirtschaftlich erzeugt haben?
5) Es liegt eine Verwechslung des Prof. Bruno Hofer 1861 Rhein (Ostpreußen) – 1916 München (Bayern) mit dem Forellenzüchter Josef Hofer 1863 Oberndorf a.N. – 1943 Oberndorf a.N. (Württemberg) vor. 
6) Im Winter 1878/79 wurden auf Veranlassung des Deutschen Fischerei-Vereins … in ein  kleines Quellwasser in der Nähe der Argenmündung (Anm.: Langenargen am Bodensee) … mehrere Tausend kalifornische Lachsforellen … eingesetzt (J.B. Klunzinger, die Fische in Württemberg … Württembergische naturwissenschaftliche Jahreshefte, 1881, S. 171 ff.)
1879 kamen Eier der „amerikanischen Forelle“ (Salmo fontinalis) nach Deutschland, also Bachsaiblinge. Von Regenbogenforellen ist noch nicht die Rede (von dem Borne, Die Fischzucht, 2. Aufl., Berlin, Parey 1881). 
1885 schreibt von dem Borne (Die Fischzucht, 3. Aufl., Berlin, Parey), S. 147) zur amerikanischen Regenbogenforelle  Salmo iridea: es ist  aber gelungen, zu wiederholten Malen Eier nach Deutschland zu bringen, dieselben wurden vom Deutschen-Fischerei-Verein an viele Fischzüchter vertheilt … 
7) Max von Duttenhofer hat 1884 das raucharme Schießpulver erfunden und wurde damit sehr reich. Er legte dem Trend der Zeit folgend Fischteiche in Talhausen bei Rottweil an. Wann das war, ist in der Fischereiliteratur nicht feststellbar, auch sein Urenkel Bernd Neuner-Duttenhofer kann darüber keine Auskunft geben. 
Meister Martin Stoll, Apotheker Haug und Meister Josef Hofer (s.o. 5) gründeten im Juli 1896 die Fischweihergesellschaft Oberndorf und erbauten die Teichanlage am Sulzbach. Sie kauften von Duttenhofer am 15. Januar 1897 100 einsömmrige Bachsaiblinge salmo fontinalis und am 19. März 1897 50 einsömmrige Regenbogenforellen.
8) 1905 gab Josef Hofer seine Beschäftigung als Obermeister (Chef der Schmiede) in der Waffenfabrik Mauser auf, kaufte seinen Mitbesitzern ihre Anteile an der Forellenzucht ab, erwarb die seit 1896 bestehende Forellenzucht seines Vetters August Gaiser am Lautenbach dazu und machte die Forellenzucht zu seinem Haupterwerb. Er erbaute sogleich am Lautenbach eine weitere, für damalige Verhältnisse sehr große Forellenzucht. Damit wurde er zum größten  teichwirtschaftlichen Erzeuger von Regenbogenforellen.  Im Jahr 1908 wurde er „Hoflieferant seiner Majestät des Königs Wilhelm II von Württemberg“. (Firmenarchiv der Hofer Forellen GmbH und mündliche Überlieferung von Josef Hofers Witwe Rosa Hofer 1876 - 1974). Er erfand 1911 den „Lebendfischtransport mit Sauerstoffzufuhr“ (Patentschrift Nr. 145509, Kaiserliches Patentamt 11. April 1912) und lieferte seine lebenden Forellen u.a. nach Mailand. 
9) Die Berichtigung des Artikels „Regenbogenforelle“ ist notwendig.
Peter Hofer, Fischzuchtmeister, geb. 1944, Enkel von Josef und Rosa Hofer
--YellowShark (Diskussion) 23:25, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwechslung Bruno Hofer mit Josef Hofer 

message: Moin, in dem Absatz über den Lebenszyklus im Meer steht:
"Im Gegensatz zum Atlantischen Lachs sind Pazifische Lachse und Steelhead iteropar, d.h. sie können mehrmals ablaichen."
Darin sind meiner Ansicht nach Atlantischer und Pazifischer Lachs zu vertauschen, da Pazifische Lachse gerade nicht mehrfach ablaichen können (siehe u.a in entsprechenden Wikipedia-Artikeln).
Viele Grüße,
C.H.
:Ja, das ist richtig, Atlantische Lache können bis zu vier mal ablaichen, pazifische sterben nach dem ersten laichen.--Haplochromis (Diskussion) 11:43, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Iteropare Fische 

message: Verdacht auf URV --Dkoelle → Diskussion 19:32, 19. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Regenbogenforelle

message: Leider verschwindet schon das erste dieser hervorragenden Regenbogenforellen-Bilder. Kann nicht jemand Bilder der gewichtigen dänischen Asnaes-Forellen hier in den Artikel stellen?
Vielleicht von der Homepage www.steelhead.dk ? --Hanno der Niedersachse 07:18, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rettet die Bilder 

message: Sogar in Deutschland in einem kleinen See in der nähe von Siegburg wurde eine 14,7kg schwere Großforelle gefangen, die natürlichen Weges gewachsen ist. Dies ist jedoch eine Ausnahme.
Dabei handelt es sich bestimmt um eine gemästete Steelhead-Regenbogenforelle dänischer Abstammung aus dem legendären Quellengrund.
Die schwersten Regenbogenforellen werden in der Teichanlage im Quellengrund, Nähe Ruppichteroth im Rhein-Sieg-Kreis gefangen.
Homepage: www.quellengrund.de
In mehreren Waldteichen werden Regenbogen-, Lachsforellen, Goldforellen, Saiblinge, Hechte, Zander, Störe und Welse auf Rekordgewicht gemästet und dann aus einem der 13 Teiche wieder herausgefangen. --Hanno der Niedersachse 17:51, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Großforellen 

message: vielleicht sollte noch vermerkt werden, dass die regenbogenforelle in den meißten gewässern wegen ihres appetits auf bachforellen-laich oft als schädling gilt!
ich bin leider zu blöd dafür.... :(
Regenbogenforellen sind Nahrungskonkurrenten der Bachforellen, wenn beide Arten in einem kleinem Lebenraum gemeinsam vorkommen. 
Während Bachforellen weitgehend standorttreu sind und ihr Revier in Bachgumpen, ausgehöhlten Bachufern, unter versunkenen Bäumen etc. beziehen zeichnen sich Regenbogenforellen durch ihre Wanderungen bis ins Meer aus.
Den Konkurrenzkampf um Nahrungsresourcen "gewinnt" häufig die Regenbogenforelle durch ihre stärkere Aktivität und intensivere Nahrungssuche.
In größeren Gewässern können beide Arten aber problemlos miteinander koexistieren. 
Regenbogenforellen gelten als Edelfische und werden im allgemeinen nicht als Schädlinge angesehen. Laichräuber sind fast alle Fischarten, Döbel/Aitel können in einem Forellenbach weitaus größere Schäden unter der Bachforellenbrut anrichten als Regenbogenforellen. 
Gruss Graf zu Pappenheim 17:50, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schädling 

message: Ohne Quelle oder Begründung ist diese Aussage POV in Reinstform.84.152.61.6 23:02, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "sind ausgezeichnete Speisefische" 

message: Gleich in der Einleitung wird nur die Heimat Nordamerika erwähnt. Was ist mit Ostasien? Autor Walbaum bezog sich doch in der Erstbeschreibung auf die "Arctic Zoology" von Thomas Pennant, und der hat Mykiss aus Kamtchatka beschrieben. -- Geaster (Diskussion) 19:34, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Verbreitung unvollständig 

message: Es herrscht ein Widerspruch in dem Satz „Während die anadromen Wanderformen bis 10 Kilogramm Gewicht erreichen können, sind es bei Forellen, die in Seen und Stauseen, ohne Zugang zum Meer leben, häufig nur 2 Kilogramm Durchschnittsgewicht.“ [WIDERSPRUCH]
Teilweise findet sich in der Literatur die Aussage, dass Forellen in geschlossenen Systemen, also Stauseen oder Fischtreppe oder isolierte Naturseen größer und schwerer werden, andererseits soll das auch auf die Wanderformen zutreffen. Ist nicht sauber formuliert. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:28, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelüberarbeitung 

message: Da es im Lateinischen eigentlich kein K gibt, deutet der Namensteil möglicherweise auf einen Eigennamen hin (das war meine Ausgangsthese). Danach bin ich auf die Suche gegangen. Es scheint aber eher ein russischer (?) Artname zu sein. Das ist die einzige Stelle, die ich dazu gefunden habe. Allerdings auch in der Form: Oncorhynchus mykiss gairdneri.Damit wäre zumindest der Gebrauch des Buchstaben K in Ordnung. 
mykiss=a vernacular name for the species in Kamchatka, Russia 
* Referenz: Hassan-Williams, C., T.H. Bonner, C. Thomas (photogr.), 2007: Texas freshwater fishes. Texas State University-San Marcos, 2007, DOI : http://www.bio.txstate.edu/~tbonner/txfishes/)
Wem es weiterhilft. -- seh_und, (Diskussion) 11:52, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Namensteil mykiss ? Ethymologie? 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:51, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In der Tabelle entsprachen viele Namen nicht der deutschen Rechtschreibung, die bei zusammengesetzten Wörtern zwingend Bindestriche verlangt. Ich habe das jetzt geändert, war mir bei den mexikanischen Regenbognern aber sicher, um wie viele unterschiedliche Fische es sich da handelt. --Frau Olga 10:43, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung in der Tabelle 

message: Der kausale Zusammenhang dieser Aussage erschließt sich mit nicht direkt: „Einen positiven Effekt hatte die Einführung von Regenbogenforellen in die Großen Seen oder den Firehole-Fluss in Wyoming, die dadurch zu exzellenten Sportgewässern wurden.“ Was ist damit gemeint? --Hemeier (Diskussion) 12:40, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Diesen Satz finde ich auch seltsam. Klingt POV, für viele Wassersportarten spielen Regenbogenforellen sicher keine Rolle. Zudem ohne Quelle. Ich nehme diesen Satz daher jetzt raus. --Mumphrey (Diskussion) 11:15, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kausaler Zusammenhang.