lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marie von Rokitansky

message: ;k.u.k.
steht hier gleich zu Beginn: Geboren als Tochter des k.u.k. Oberfinanzrats Joseph Weis ...</br>
sie wurde 1848 geboren, k.u.k. gab es seit 1867 - wie passt das zusammen?</br>
;Zitate
für alle Zitate braucht es einen Seitennachweis.</br>
--Goesseln (Diskussion) 22:41, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: erl.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:42, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: es sind zwei Zitate. --Goesseln (Diskussion) 23:51, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Mein Lieber, das andere Zitat ist bestens belegt. Ich habe die Web-Version verlinkt, die (wie häufig) keine Seitenzahlen angibt. Aber durch die Verlinkung findet man/frau sofort die entsprechende Stelle. Also sollte alles Paletti sein. Habe keine Lust, mir das Buch auch noch zu kaufen (wenn eh schon alles belegt ist).--Meister und Margarita (Diskussion) 00:28, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  QS  

message: Diese Aussage
Das Kochbuch ist zugleich ein Beweis der Weltgewandtheit der Autorin als auch ihres Selbstbewusstseins, stellte sie doch darin die von ihr kreierte Rokitansky-Torte vor ... 
halte ich für eine freidrehende Interpretation, für die ein Beleg fehlt. --Innobello (Diskussion) 11:14, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  TF
Diskussion:El Vez

message: gibt es für das Langzitat Immigration Time  eine urheberrechtliche Klärung ? --Goesseln (Diskussion) 16:31, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Der Text ist bei [2] zu finden, der EN steht nur aus optischen Gründen vor dem Zitat. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:31, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Urheberrechte 

message: Spielt der Künstlername ´El Ves´ lautmalerisch auf ´Elvis´ (Presley) an?
--193.174.171.8 14:09, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  El Vez
Kategorie Diskussion:Träger des Staatspreises des Landes Nordrhein-Westfalen

message: Sollte die Kategorie nicht :Kategorie:Träger des Staatspreises des Landes Nordrhein-Westfalen lauten. Siehe Unterkategorien in :Kategorie:Preisträger. --Drahreg01 (Diskussion) 16:22, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ja natürlich. Qaswa (Diskussion) 12:34, 20. Okt. 2017 (CEST)

text: Richtig. Es würde auch :Kategorie:Staatspreisträger des Landes Nordrhein-Westfalen gehen. --MAY (Diskussion) 03:04, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kat-"Lemma"
Diskussion:Wolfgang Köppe

message: Nach der Beschreibung ist Cekarol eine Maltechnik und keine Kunstrichtung - entsprechend der Maltechnik des dripping in manchen Werken (der Kunstrichtung) des Abstrakten Expressionismus. --Warburg1866 (Diskussion) 16:28, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Cekarol
Diskussion:Chevrolet El Camino (zweite Generation)

message: Was sind Kaltgespritzte Aluminiumkolben? Sind da vielleicht kaltgeschmiedete oder kaltgepresste Kolben gemeint?. -- Frila (Diskussion) 16:39, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der Quelle steht auf S. 58: Pistons: Aluminium impact extruded, das lässt sich mit Aluminium, kaltgespritzt bzw. Aluminium, schlagfließgepresst übersetzen; damit ist ein fließgeprester Kolben gemeint. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:56, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  V8-Kolben 

message: Ich sehe an der Vorderachse keine Längslenker sondern doppelte Querlenker in dem angegebenen Link zur Quelle. -- Frila (Diskussion) 16:55, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe das korrigiert, danke für den Hinweis. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:56, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorderachse 

message: Ich glaube nicht dass die Kupplungen auf 1/100.000stel mm gearbeitet sind. Deshalb runde ich das mal auf oder ab. -- Frila (Diskussion) 18:25, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Meinst du, dass Amerikaner mit Millimetern arbeiten? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:34, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kupplung
Diskussion:Hans Gerschwiler

message: Es gibt für beide Jahre Belege:
1920:
1921: 
Mit Goolge findet man sicher noch mehr. --KurtR (Diskussion) 17:16, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe auch schon gesucht. Man findet beide Daten mehrmals. Die Frage ist, welcher Quelle man mehr Vertrauen schenkt. Ich habe es vorerst bei der Angabe der ISU-Seite belassen. Die amerikanischen Todesanzeigen seines Sterbeortes sprechen eher für 1921. Wenn man ein Bild vom Grabstein hätte, wäre das eine sicherere Quelle.--Common Senser (Diskussion) 01:37, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ISU hat einen Fehler. Sie erwähnen zwar 1920, aber schreiben er sei 96jährig verstorben. Was nicht sein kann, da er im Juni geboren wurde und somit bei Jahrgang 1920 97jährig gewesen wäre... --KurtR (Diskussion) 02:50, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1920 oder 1921?
Diskussion:Vermögenspreisinflation

message: Eigentlich ein guter und wichtiger Artikel. Am Anfang geht es aber arg durcheinander mit Lebenshaltungskosten, Verbraucherpreisen, Inflation usw. Außerdem geht die Aussage, andere Märkte blieben bei der Messung von Inflation unberücksichtigt, zu weit, weil man z. B. auch Importpreisinflation messen kann. Ich habe dies etwas geradegerückt und umgegliedert.--Rommersberg (Diskussion) 18:58, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Meine Änderungen
Diskussion:Calum

message: , du hast am 9. Oktober hier aus dem Badmintonspieler Calum Menzies einen 1991 geborenen kanadischen Schauspieler gemacht. Nun ist der Artikel zu dem Badmintonspieler am 15. Oktober angelegt worden und ich finde null Hinweise für den kanadischen Schauspieler. Aufgrund welcher Belege siehst Du Relevanz für die Wikipedia? Vielen Dank für die Mithilfe, Silke (Diskussion) 19:20, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist mir ein Fehler passiert; ich meinte Calum Worthy. Danke für deine aufmerksame Nachfrage. Louis Wu (Diskussion) 19:58, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Calum Menzies
Diskussion:Theorie der feinen Leute

message: Vielleicht passt das obige Lemma Veblen-Effekt noch an irgendeine Stelle? Louis Wu (Diskussion) 20:03, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es nichts in meiner Hauptquelle (Hauptwerke der Soziologie). Im Veblen-Buch wird ja auch kaum die Rede vom Veblen-Effekt sein. Vielleicht unter Wirkung ergänzen mit passendem Beleg, das kann aber kaum das Buch sein, um das es hier geht. Es gibt übrigens auch noch den Artikel Geltungskonsum, die Weiterleitung dahin habe ich mit dem Buchartikel hier überschrieben und es dort auf der Disk. vermerkt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:17, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht auch einfach bei Siehe auch unterbringen? Eine Quelle habe ich auch nicht parat. Mir ist nur der Artikel aufgefallen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:49, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Mach' ich mal, obwohl ich kein besonderer Freund von "Siehe-auch-Verweisen" bin. Kann ja aber nicht schaden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:13, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Veblen-Effekt
Diskussion:Versandtasche

message: Ich hatte die verschiedenen Klebetechniken genauer Erläutert, aber Du hast meine Bearbeitung sofort als "Werbebeitrag" revertiert. Als Quelle hatte ich auf die Seite eines Webshops verwiesen.
Meinetwegen braucht mein Einzelnachweis nicht in den Artikel, wenn er als Quelle unzulässig ist, obwohl dort die Details recht gut erklärt sind, wie ich finde. Aber die inhaltlichen Verbesserungen im Artikel möchte ich schon gerne behalten, die haben nichts mit Werbung zu tun.
Langfristig könnten die Klebentechniken eventuell sogar einen eignen Artikel erhalten, da Briefumschläge ja genauso wie Versandtaschen funktionieren. Im Moment habe ich aber nicht mehr zu schreiben, und da hier schon etwas stand, habe ich erst einmal hier ergänzt.
Hast Du also etwas dagegen, wenn ich meine Bearbeitung ohne Einzelnachweis noch einmal einstelle?--78.53.234.140 20:10, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Mach mal! Ich sichte dann auch. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:11, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Grüße und danke für's Sichten.--78.53.234.140 20:57, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Klebetechniken
Diskussion:Verglasung (Bauteil)

message: Ich wage anzuzweifeln, das man bei jeder beliebigen Dreifachverglasung pauschal einen U-Wert von 0,7 ansetzen kann. Eine Rolle spielt hier die Dicke des Glases, mit welchem Gas sind die Zwischenräume gefüllt, Abstand der Scheiben usw.
Ausserdem wird im Artikel nicht ausreichend klargestellt, das zur Berechnung des U-Werts eines Fensters auch der Wert des Rahmens gehört und nicht nur der der Scheiben. Einiges zum Thema steht auch schon im Artikel Fenster ab dem Abschnitt Wärmeschutz. Der Artikel Mehrscheiben-Isolierglas ist auch sehr ausführlich. --Mshobohm (Diskussion) 20:59, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  U-Wert pauschal von Verglasung abhängig?
Diskussion:Einheitlicher Bankenabwicklungsmechanismus

message: ... FAZ.net 4. Juni 2017 /  Dyrk Scherff: Nie wieder Banken retten - von wegen! Der Fall Monte dei Paschi zeigt: Politiker und Notenbanker haben nichts aus der Finanzkrise gelernt. (Kommentar)   Zitat: 
:Monte dei Paschi ist der erste Fall, wo dieser Mechanismus hätte angewandt werden können. Und es wäre mehr als gerechtfertigt gewesen. Die Bank hat ihre Schieflage zum allergrößten Teil selbst verschuldet. Teure Übernahmen, Bilanzschwindel, viele faule Kredite, jahrelanges Missmanagement – es gibt wohl wenige Banken, die so viel Unrat angehäuft haben. Vorübergehend ist hier gar nichts. Zudem wären die Risiken einer Abwicklung für die Finanzmärkte überschaubar gewesen.
imo im Artikel erwähnenswert.  Das Kabinett Gentiloni  und andere haben gekniffen, diese Bank abzuwickeln.  --Neun-x (Diskussion) 20:59, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe den Sachverhalt (neues Kapitel Rezeption) ergänzt.--JFKCom (Diskussion) 22:45, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  die [[Banca Monte dei Paschi di Siena]]
Diskussion:Zdeněk Fibich

message: Fibich, Dvořák und Smetana die wichtigsten tschechichen Komponisten? Der wichtigste ist doch Leoš Janáček! (nicht signierter Beitrag von 77.56.179.176 (Diskussion) 21:10, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, zumindest in der Wahrnehmung des Publikums stehen Dvořák („Aus der Neuen Welt“) und Smetana („Die Moldau“) wohl schon an der Spitze, das müsste sich auch durch die Aufführungsstatistiken nachweisen lassen. Janáček würde ich aber auch vor Fibich sehen. Aber ein Konzept von „Wichtigkeit“ ist per se erstmal eine recht subjektive Sicht, das müsste man schon zu objektivieren und auch zu belegen versuchen. Insoweit ist die ganze Aussage erstmal fragwürdig: woran wird die Wichtigkeit hier festgemacht? --FordPrefect42 (Diskussion) 10:10, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist auch abhängig von den jeweiligen musikalischen Epochen, da gibt es zuvor und später auch wichtige. Ich sehe das auch kritisch. Meinetwegen kann das raus ohne Beleg. --Nadi (Diskussion) 00:37, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Die ursprüngliche Aussage war auf die „wichtigesten tschechischen Komponisten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts“ eingeschränkt (was natürlich Unfug ist, muss 19. Jhdts. heißen). Aber als Quelle die Kurzbeschreibung in einem Klaviersammelband (vermutlich ) ist natürlich alles andere als ein reputabler Beleg. Im Grove heißt es immerhin "Fibich is often referred to as the greatest Czech Romantic composer". Ich bin mir unschlüssig, ob das drin bleiben sollte. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:20, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bezogen auf Grove könnte man dann ja schreiben, er würde häufig als einer der bedeutendsten tschechischen Komponisten der romantischen Musikepoche bezeichnet und dann die anderen Namen Dvorak etc. raus? --Nadi (Diskussion) 11:52, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  wichtigste Komponisten?
Diskussion:Titanic Sinclair

message: In einem Video sagt Titanic Sinclair, dass er am Todestag Andy Warhols geboren wurde. Das wäre der 22.02.1987, nicht der 12.02.1987. Außerdem ist "Famous Birthdays" keine zuverlässige Quelle, wie bereits bei Poppy deutlich wird (auf der Website steht, sie sei 2001 geboren, demnach wäre sie hier https://www.youtube.com/watch?v=T4MwP3353BU 11 Jahre alt gewesen, was offensichtlich falsch ist. 78.51.8.251 21:11, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Seine Videos sind aber nicht ernst zu nehmen. Sein Stil basiert auf Andy Warhol, also kann er es einfach zu gesagt haben. --2001:16B8:2E64:E100:315A:DCEB:3374:FEEE 01:03, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Lukas Beikircher

message: Habe gerade bemerkt, daß die Mehrfachreferenzierungen von Dir stammen. Ich halte das für überflüssig, genügt regelmäßig auch, den Nachweis an einer Stelle zu erbringen. Wenn Du anderer Ansicht bist, kann ich das aber gerne wieder ergänzen. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:12, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Guten Abend! Da in der LD (mMn zwar völlig überflüssig) fehlende Belege moniert wurden, habe ich das etwas mit EN abgesichert. Die niederländische Quelle würde ich gerne wieder rein nehmen, damit wir eine unabhängige Beleglage haben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  21:15, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: PS: Hab ein paar wieder rein, für die Belegfetischsten. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  21:19, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich dachte eigentlich, nichts gelöscht zu haben (außer doppelten Refs). Aber kontrolliere ich nochmal. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:20, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, die nl:Quelle war noch drin. Sorry. Danke fürs Korrigieren der drei Alt-EN. Da hatte ich zunächst keine Zeit mehr. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  21:21, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar! -- Uwe Martens (Diskussion) 21:22, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Doppelte und dreifache Referenzierungen
Diskussion:Michael Kellner (Mediziner)

message: Seit 1. November 2016 ist Dr. Kellner Chefarzt der Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik am Klinikum Herford. 
Quelle: Internetseite des Klinikums Herford http://www.klinikum-herford.de/aktuelles/aktuelles/neuer-chefarzt-begr%C3%BC%C3%9Ft/
--2A02:908:E681:4200:C98A:597E:2D50:941 21:15, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirkungsstätte
Diskussion:Otto Schneider (Politiker, 1902)

message: Laut „Neues Deutschland“ und „Neue Zeit“ vom 27. Juni 1947 war Otto Schneider in Weimar verstorben.--Hannjochen (Diskussion) 21:32, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Lengemann hat auch Standesamtsurkunden ausgewertet. Ist er evtl dort beerdigt?--scif (Diskussion) 13:19, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Paul Klein (Mediziner)

message: Hallo zusammen,
hier eine Anregung aus einer Zuschrift an das Support-Team (Ticket #2017101010009985 )
 (...) Mikrobiologie ist ebenso wie Immunologie ein medizinisches Fach. Sehr wohl arbeiten und
 forschen da auch Biologen. Ein Biologe muss jedoch Biologie studiert haben, Prof. Dr. Paul
 Klein war hingegen studierter Mediziner und Facharzt für Mikrobiologie, Epidemiologie und
 Immunologe. Als solcher war er Lehrstuhlinhaber an der medizinischen Fakultät der Joh.
 Gutenberg-Universität in Mainz.
Demnach war Klein nicht Biologe, sondern Mediziner, so dass der Artikel zu verschieben wäre. Das als Anregung, Meinungen dazu? --Superbass (Diskussion) 23:15, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ping auch an  als anlegender Autor --Superbass (Diskussion) 23:20, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf [[Paul Klein (Mediziner)]]?
Diskussion:Vanessa Busse

message: Entschuldigt bitte, aber mir erschließt sich der Sinn der Existenz einer Seite für Vanessa Busse nicht so ganz, zumal auch nicht angegeben ist, woran sie überhaupt starb. Die Person hat sich nicht durch besondere Tätigkeiten hervorgetan und bei Google sind kaum Fotos von ihr zu finden (zumal auch nicht klar ist, ob die gezeigte Person TATSÄCHLICH diese Vanessa Busse ist). Daher frage ich mich: Wer ist das überhaupt und braucht man diese Seite wirklich?
LG --DanySahne85 (Diskussion) 00:56, 12. Okt. 2017 (CEST)

message: Mich würde interessieren woran sie gestorben ist . 37 Jahren ist relativ jung um zu sterben. Avestaboy (Diskussion) 10:10, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Sky Sport (Deutschland)

message: Insbesondere im Absatz Geschichte sprachlich einfach unterirdisch: kaum Zeichensetzung, Groß- bzw Kleinschreibung missachtet etc pp; zudem newstickerartig--in dubio Zweifel? 01:00, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Propsteikirche (Meppen)

message: mit Bezug auf diese Kirche:
"(Salvator Mundi (des`) • Maria Mater Dei (es`)• St. Vitus et St. Margareta (f`))"
Kann das eingeflochen werden ?
--Hasselklausi (Diskussion) 01:02, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  aus [[Hemony#Glockengüsse und Carillons]]
Diskussion:Bedaius

message: Czysz + Keller (1981): Bedaium, Seebruck zur Römerzeit, geben nicht an, daß alle Weihesteine auf den 15. Mai datiert sind, sondern nur jene, die eine Datumsangabe aufweisen. --DaxBichler (Diskussion) 01:31, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Datierung auf den 15. Mai?
Diskussion:Die blaue Partei

message: 0,78 % in Zwickau bei der Kommmunalwahl sind sehr wenig. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 19:01, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: „bei den Kommunalwahlen sind die Blauen nur in Zwickau und Pirna vertreten“  In Pirna allerdings nur in Zusammenarbeit mit der etablierten Wählerinitiative Pirna kann mehr. Dadurch hat es zu 9,9 % gereicht. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 01:04, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbedeutende Kleinpartei 

message: :„... Stimmen und Meinungen, die nicht mehr (ausreichend) Gehör durch etablierte Parteiarbeit fanden und die Hürden/Defizite typischer Parteiarbeit zur Exklusion verständiger Positionen aus Wissenschaft und Gesellschaft geführt hatten.“
Der fett gekennzeichnete Satzteil ist syntaktisch konfus und unverständlich. Was genau ist gemeint? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 22:29, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Was soll denn mit der Syntax da nicht in Ordnung sein? Wir haben ein Subjekt (Hürden/Defizite), Prädikat (geführt hatten) und mindestens zwei Objektpositionen. --2001:9E8:D967:FA00:B5E9:B0F7:C990:CB82 08:02, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Liste von Eisenbahnunfällen in den Vereinigten Staaten

message: Wäre es nicht möglich das ein erfahrener Nutzer wie bei anderen Artikeln eine sortierbare Liste erstellen kann damit man z.B. die Unfälle nach Anzahl der Opfer sortieren kann? So kann man auf die Schnelle sehen wann und warum die meisten draufgegangen sind. 
:Angesichts des menschlichen Leids kann man auch gut darauf verzichten. -- Plutowiki (Diskussion) 20:51, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da muss ich Plutowiki zustimmen. --Bobo11 (Diskussion) 21:05, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Death toll? 

message: Ist es erforderlich bei den Einträgen, die auf einen eigenen Artikel verlinkt sind, in der Liste auch noch mal einen Nachweis zu bringen? Bei anderen derartigen Listen wird darauf auch verzichtet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:29, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Ana de Armas

message: 2017 in Blade Runner 2049 (Regie: Denis Villeneuve) als Officer Ks (KD6-3.7) virtuelle Gespielin »Joi«.
https://de.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner_2049
Grüße
Daniel Sauthoff (nicht signierter Beitrag von 193.254.183.241 (Diskussion) 08:19, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  neue Filmrolle von Arma de Armas 

message: Sind die Auszeichnungen belegt?
Ich finde widersprüchlich, dass sie 2020 eine Golden Globe Nominierung als beste Hauptdarstellerin und 2021 einen Saturn Award als beste Nebendarstellerin hat - für ein und denselben Film. Adeibilos (Diskussion) 21:01, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich nicht. Der Saturn-Award wurde 2020 und 2023 _nicht_ vergeben. Die 46. Ausgabe hat im Jahr drauf die 50. (Jubiläum) und zählt danach mit 51 weiter. -- 195.88.117.28 08:24, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Booker Prize/Bester Roman

message: Ich habe das Tabellenlayout überarbeitet, sortierbar gemacht und die bis gestern von 2001 bis 2016 gelisteten Longlist-Titel entfernt. Sowohl in der mobilen Version, als auch auf kleineren Laptop-Bildschirmen wurde das Layout durch die vielen Longlist-Titel stark in Mitleidenschaft gezogen und war einfach nicht mehr lesbar. Die Möglichkeit, eine Spalte mit den Longlist-Titeln standardmaßig einzuklappen, haben wir wohl nicht. --César (Diskussion) 08:41, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Neues Tabellenlayout/Longlist-Titel 2001–2016 entfernt
Diskussion:Nickless

message: Diese Ergänzung der IP hatte ich belegt mit "Die grösste Mannequin Challenge der Welt gelingt an der Energy Star Night!, auf der Website von NRJ, abgerufen am 11. Oktober 2017" und mit dem Hinweis im Editkommentar zu en:Mannequin Challenge versehen. Gibt es einen Grund, warum dies nicht in diesem doch sehr übersichtlichen Artikel stehen soll? Auch für das Entfernen der :Kategorie:Musiker (Schweiz) sehe ich keinen Grund. Oder übersehe ich etwas? --Alpöhi (Diskussion) 09:33, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Uups, doch übersehen, es gab ja schon eine erbauliche Diskussion zur Kategorienzugehörigkeit, die unerbaulich ausging. Wenn es Leute gibt, die es besser wissen, dann ist das ja sicher gut so. Bleibt noch die erste Frage mit kommentarlosen Revert. HvW: kannst du dazu bitte etwas sagen? --Alpöhi (Diskussion) 09:38, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Die grösste Mannequin Challenge der Welt gelingt an der Energy Star Night 

message: Ich komme nochmal darauf zurück. Das Argument, dass Nickless nicht in diese Kat soll war wohl, dass nur die Musiker einem Staat zugeordnet werden sollen, die für diesen Staat bedeutend sind (z. B. durch Wirkung oder Ehrung), siehe in :Kategorie:Musiker nach Staat. Die Diskussion darüber, wie das genau zu vertehen ist, ist hier ziemlich ergebnisoffen versandet. Tatsächlich sind wohl 708.675 Artikel in die :Kategorie:Person nach Staat einsortiert und weit über 1265 in/unter der :Kategorie:Musiker (Schweiz). Wo im einzelnen die besondere Bedeutung liegt ist offen. Nun hat Nickless 2016 den Swiss Music Award in der Kategorie «Best Hit National» gewonnen. Dies ist mehr als ausreichend um ihm eine besondere Bedeutung als Schweizer Musiker nicht absprechen zu können. Daher gehört er zweifelsfrei in die :Kategorie:Musiker (Schweiz). --Alpöhi (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: +1 zu Alpöhi. Der Preis genügt - viel mehr ist die Entfernung bzw. bestehen auf viel unwesentlichere Kriterien POV. Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 13:07, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie:Musiker (Schweiz)
Diskussion:Antonia Dinnebier

message: Die Änderungen, die ich - die beschriebene Person - vorgenommen hatte, betreffen vor allem veraltetete oder falsche Informationen. Richtigstellen möchte ich vor allem:
Ich bin nicht mehr Mitglied der Architektenkammer und von erheblichen Strafgebühren bedroht, wenn ich dies behaupte.
Ich bin nicht mehr im Vorstand der Landesgemeinschaft Naturschutz und Umwelt.
Ich bin nicht Geschäftsführerin von Schloss Lüntenbeck, sondern führe die Geschäfte mit meiner Schwester für unseren betagten Vater.
Die Jahreszahlen bei den Veröffentlichungen müssen z.T. korrigiert werden. 
:Ich habe Deinen Wuenschen entsprochen → . Gruss, DVvD |D̲̅| 01:43, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung
Diskussion:Ludwig Treplin

message: Im WP-Artikel steht als Geburtsdatum der 14. März 1834. In den Normdaten der DNB lese ich 23.10.1834 (dass dort 1879 als Todesjahr eingetragen ist nehme ich hin, das ist offenbar eine Falscheintragung, wieder mal Wirkungsdaten verwechselt, oder Benutzer:Kolja21) Unter Normdaten ist schon der richtige eingetragen. Geburtsort Genthin passt und auch der der Beruf. Wäre trotzdem toll wenn du das nochmals auf einen Vertipper, Abschreibfehler oder ähnliches überprüfst. Danke!
: hallo, jepp, stimmt, Geburtsmonat ist Oktober. Geändert--Wiguläus (Diskussion) 16:11, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:Aschenez

message: Mit diesem Halbsatz stimmt was nicht. In keiner Version der Sinfluterzählung dauert es drei Generationen, bis die Berge wieder aus dem Wasser auftauchen. Dann wären noch Noachs Urenkel in der Arche geboren worden. In der verlinkten Online-Quelle findet sich diese Angabe nicht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:13, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  „als die Berge wieder aus dem Wasser auftauchten“