Diskussion:Holocaustleugnung/Archiv/4

message: Im Artikel steht, o.g. Person war selbst KZ Insasse und schrieb ein Buch in dem er sagt das es keinen Holocaust gab bzw. die Gewalt sei sogar größtenteils von Mithäftlingen ausgegangen. Ferner sind die meisten anderen Bücher nach diesem Buch geschrieben worden bzw. Sie beriefen sich auf früherer Bücher (dieses dann wohl auch). Im Artikel steht aber weiter nichts über das Buch, z.B. wodurch es widerlegt wird. Aufgrund der Umständer das Paul Rassinier selbst KZ Insasse und somit Augenzeuge war, hat dieses Buch sicher eine große Anziehungskraft für weitere Verneinungen des Holocaust. Es wäre schön wenn man in dem Artikel erfahren könnte, wie genau explizit dieses Buch widerlegt wird.  
:Dieses Lemma ist nicht dazu geeignet. Es würde den Rahmen sprengen - und es gibt ja einen Link zu Paul Rassinier. --Holgerjan (Diskussion) 13:05, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kopilot (Diskussion) 08:39, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Paul Rassinier (erl.) 

message: Die derzeitige Formulierung  ist nicht eindeutig, da man das „ihre“ auch auf „Holocaustforschung“ bezogen deuten kann. Als ich den Satz eben gelesen hatte, dachte ich schon, da sei ein POV-Krieger am Werk gewesen, der es hier so darstellen möchte, dass die Holocaustforschung keinen wissenschaftlichen Diskurs zulasse, sie also insgesamt eine Farce wäre. Zudem ist mir die Konstruktion „als etwas legitimieren“ im Deutschen nicht geläufig. --Chricho ¹ ² ³ 00:42, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist ok so. Das mit dem Legitimieren steht zwar auf etwas andere Weise da, aber passt. --Chricho ¹ ² ³ 02:11, 7. Mai 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kopilot (Diskussion) 08:39, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fünfter Satz (erl.) 

message: Da unangemeldete Benutzer diese Seite nicht bearbeiten können, hat sich auf meiner DS ein Benutzer an mich gewandt, mit der Bitte, einen Satz der Einleitung ein wenig zu verändern. Siehe hier. Das Anliegen erscheint mir nicht unbegründet, daher meine Frage, ob es gegen die Änderung Einwände bzw. weitere/andere Vorschläge für die Formulierung gibt. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:25, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung eines Satzes in der Einleitung 

message: == Defekte Weblinks (erl.) ==
http://www.stephanie-schmidt.de/kommunikation/de/holocaust.html
|2=007 wba=20150502141616 http://www.worldalmanac.com/
|3=wba=20110521150809 http://www.mazal.org/GermarRudolf/Nym.htm
|4=+415056,838717 wba=20131111150549 http://www.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Elementbibliothek/Bibliothek_Politik_und_Verwaltung/Bibliothek_Ministerium_des_Innern/PDF_Dokumente/Verfassungsschutz/Brosch%C3%BCren/brosch_revisionismus.pdf
|5=wba=20040829095520 cit=5x6S6ONjc http://www.koelntelaviv.de/brosch3.pdf
|6=wba=20140823115845 http://www.tagesschau.de/ausland/atomgespraeche116.html
|7=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6347508_,00.html
|8=wba=20090214113717 http://www.tagesschau.de/inland/schaeuble48.html
|9=wba=20130731100835 http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/redaktion/PDF-Anlagen/bpjs-aktuell-jahrestagung-99-sonderheft-antisemitismus-bis-xenophobie,property=pdf,bereich=bpjm,sprache=de,rwb=true.pdf
|10=006 wba=20100205042820 http://thefinalphaseforum.invisionzone.com/lofiversion/index.php/t878.html
|11=006 http://aleph518.huji.ac.il/F/QVJXD7XY6587FXSVTG5EH2RSLA7MFINFEHDV4HEA9MGQL3PETI-52192?func=find-b&find_code=WRD&request=Holocaust:+denial&local_base=HDBAS&adjacent=N
|12=wba=20150722035525 http://www.holocaustdenialontrial.org/
}}
– GiftBot (Diskussion) 06:00, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Rest erledigt. Kopilot (Diskussion) 16:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  2015 

message: http://www.stephanie-schmidt.de/kommunikation/de/holocaust.html
|2=007 wba=20150502141616 http://www.worldalmanac.com/
|3=wba=20110521150809 http://www.mazal.org/GermarRudolf/Nym.htm
|4=+415056,838717 wba=20131111150549 http://www.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Elementbibliothek/Bibliothek_Politik_und_Verwaltung/Bibliothek_Ministerium_des_Innern/PDF_Dokumente/Verfassungsschutz/Brosch%C3%BCren/brosch_revisionismus.pdf
|5=wba=20040829095520 cit=5x6S6ONjc http://www.koelntelaviv.de/brosch3.pdf
|6=wba=20140823115845 http://www.tagesschau.de/ausland/atomgespraeche116.html
|7=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6347508_,00.html
|8=wba=20090214113717 http://www.tagesschau.de/inland/schaeuble48.html
|9=wba=20130731100835 http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/redaktion/PDF-Anlagen/bpjs-aktuell-jahrestagung-99-sonderheft-antisemitismus-bis-xenophobie,property=pdf,bereich=bpjm,sprache=de,rwb=true.pdf
|10=006 wba=20100205042820 http://thefinalphaseforum.invisionzone.com/lofiversion/index.php/t878.html
|11=006 http://aleph518.huji.ac.il/F/QVJXD7XY6587FXSVTG5EH2RSLA7MFINFEHDV4HEA9MGQL3PETI-52192?func=find-b&find_code=WRD&request=Holocaust:+denial&local_base=HDBAS&adjacent=N
|12=wba=20150722035525 http://www.holocaustdenialontrial.org/
}}
– GiftBot (Diskussion) 06:00, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Rest erledigt. Kopilot (Diskussion) 16:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks (erl.) 

message: == Länderübersicht ==
Verlegt nach Diskussion:Gesetze_gegen_Holocaustleugnung#Karte. --
[[
File:Lemon with white background.jpg|15px|Quetsch mich aus, ... ]] itu (Disk) 09:59, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  2016 

message: Verlegt nach Diskussion:Gesetze_gegen_Holocaustleugnung#Karte. --
[[
File:Lemon with white background.jpg|15px|Quetsch mich aus, ... ]] itu (Disk) 09:59, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Länderübersicht 

message: Also, würdet ihr jetzt bitte den Johannes Lerle aus der Auflistung von Nazis herausnehmen. Er meinte, daß die Ermordung der Juden für die Nazis ein "vermeintliches Unrecht" dargstellt hätte(weil diese Verrückten die Juden wohl nicht als Menschen sahen, so wohl seine Argumentation), ähnlich wie die Tötung ungeborener Kinder durch Teile der bundesrepublikanischen Gesellschaft als "vermeintliches Unrecht" angesehen wird. Das kann man doch alles auf seiner Internetseite genau nachsehen, es geht ihm nicht um Holocaustleugnung, der Vergleich ist sicher gelindegesagt unglücklich. 
Er ist deswegen verurteilt worden. Ihr habt aber einfach kein Recht, den hier mit irgendwelchen Nazis als Leugner [wo kann man da einen Zweifel am Geschehen des Holocaustes durch ihn erkennen?] des Holocaustes aufzulisten. 
Also, da meine Löschung nicht akzeptiert wird, möge das jemand anderes endlich entfernen, weil es einfach nur Humbuk ist. Dann könnt ihr auch schreiben, daß Johann Wolfgang von Goethe ein Marxist gewesen wäre und dies mit dem Endmonolog aus Faust II. begründen. Es ist schlichtweg die Verbiegung der Wahrheit.
Wie entferne ich den jetzt sachgerecht aus der Liste? 
:Warum sollte er nach dieser Meinungsäußerung entfernt werden? Aus dem Artikel Johannes Lerle  geht begründet hervor (siehe etwa ), daß er so eingestuft wird.--Gustav  (Diskussion) 01:24, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo , bitte beachte Hilfe:Signatur. Der erwähnte Personenartikel schreibt: „Am 23. Oktober 2007 wurde Lerle vom Landgericht Nürnberg-Fürth wegen Volksverhetzung zu einem Jahr Freiheitsstrafe ohne Bewährung verurteilt, da er den Holocaust geleugnet hatte.“ Lerle ist also verurteilt für Holocaustleugnung, weshalb er hier auf weiter aufgeführt bleiben kann. Wenn du anderer Ansicht bleiben solltest, kannst du weitere Meinungen unter WP:3M einholen, nicht aber einfach ohne Konsens hier auf der Diskussionsseite etwas im Artikel ohne Begründung entfernen. Ich mache das jetzt rückgängig. Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:33, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorkommen - Deutschland - Johannes Lerle 

message: … war noch in den 1950er und 1960er Jahren ein manchmal gehörter Spruch, der den Holocaust gerade nicht leugnet, aber im Endeffekt die eine apologetische Wirkung entfalten soll: Täter waren nur kleinere, abgeschlossene Gruppen von Verbrechern, die alles gut tarnten, die große Mehrheit des Volkes und der Partei inkl. Führer war ganz auf der anständigen Seite. Vielleicht gibt es dazu auch etwas in der Sekundärliteratur. --Dioskorides (Diskussion) 18:21, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt. Dass "der Führer" nicht nur einiges wusste, sondern auch befahl, steht ja schon drin. Aber jener Teil 2.3 wird ohnehin noch überarbeitet. MfG,  Benutzer:Kopilot 19:16, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Wenn das der Führer gewusst hätte ..." 

message: Ich weiß, wir leben im Zeitalter des Nationalismus (Eric Hobsbawm) und Banalnationalismus (Michael Billig) ist omnipräsent. Trotzdem könnte man gerade in einem solchen Artikel Deixis mal nicht-nationalistisch verwenden. „die $Ethnonym“ sind immer ein nationalistischer Kollektivismus. Sicher haben nicht „die Briten“ „den Deutschen“ inklusive deutschen Holocaustüberlebenden diese Filme zwangsvorgeführt. Man darf darf ruhig sprachlich penibel sein und nicht alles nachplappern, was vielleicht in achtlos hingeschriebener Literatur steht (oder auch nicht). --fossa net ?! 12:43, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Über substantielle Kritik würde ich mich freuen, aber Wortklauberei und Pfennigfuchserei ist keine. "Die Briten" bezieht sich im Kontext unverkennbar auf den vorgenannten Personenkreis.  Benutzer:Kopilot 12:51, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Während man das mit AGF noch durchwinken könnte, ist das folgende „die Deutschen“ dann nicht mehr nachvollziehbar. --fossa net ?! 13:09, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Sehr nachvollziehbar so kurz nach dem Krieg, und es stimmt mit dem Beleg überein.  Benutzer:Kopilot 14:18, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  „die Deutschen“, „die Juden“, „die Briten“, „die Nordiren“, „die Bosniaken“ etc. 

message: Ich bin mir sicher das müsste IKRK heissen und nicht IRK, also Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz International ICRC oder International Committee of the Red Cross. Diese Organisation mit Sitz in Genf beschäftigte sich im zweiten Weltkrieg mit den Kriegsgefangenenlager und den KZ. Diese Organisation wurde von Henry Dunant gegründet. Valanagut (Diskussion) 07:39, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die angebenen Belege sprechen teils nur vom "Internationalen Roten Kreuz", teils von dessen "Schweizer Zentrale", womit natürlich das IKRK gemeint ist. Das war auch schon gezielt verlinkt, darum habe ich die Abkürzung dem Linkziel angepasst. Danke für den Hinweis.  Benutzer:Kopilot 08:34, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo Kopilot. Du schreibst »nochmals von der Fälschung«. ich würde nicht so weit gehen von einer »Fälschung« zu reden. Tatsache ist: die Delegierten des IKRK hatten keinen Zugang zu den Vernichtungslagern. Sie hatten nur Zugang zu einigen Kriegsgefangenenlagern und  erst in der Endphase des Krieges Zugang zu einigen wenigen KZ. Auch bestritt das Deutsche Reich und das gleichgeschaltete Deutsche Rote Kreuz die Zuständigkeit des IKRK über zivile Internierte. Offiziell war das IKRK nach den Internationalen Vereinbarungen nur für Kriegsgefangene zuständig. Um diesen Zugang nicht zu gefährden und um diplomatische Verwerfungen zwischen Deutschland und der Schweiz zu vermeiden, berichtete das IKRK nicht über die KZ und Massenvernichtungen. Ich glaube schon das die Zahlen, die die IKRK Delegierten übermittelten stimmen. Aber wie gesagt war den Delegierten der Zugang zu vielen Lagern verwehrt und deswegen hatte das IKRK keinerlei Überblick über die Anzahl der Ermordeten. Die IKRK Quellen können daher zum Thema Opferzahlen nicht in Betracht gezogen werden. Valanagut (Diskussion) 13:14, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Komisch. Deine gewünschte Korrektur der Abkürzung habe ich umgesetzt. Was du nun wieder willst und was dein Vortrag über das Rote Kreuz soll, ist nicht nachvollziehbar. Einen Bezug zum Artikel kann ich darin nicht erkennen. Kann es sein, dass du missverstanden hast, worauf sich "Fälschung" bezieht? Gemeint ist damit natürlich die Falschangabe der Rechtsextremisten, um die es in der ganzen Passage geht. Was denn sonst?  Benutzer:Kopilot 18:36, 25. Mär. 2019 (CET)

text: Hiermit müsste dein Missverständnis endgültig ausgeschlossen sein. Nicht das IKRK, sondern die Rechtsextremen hatten falsche bzw. gefälschte Zahlen in Umlauf gebracht.  Benutzer:Kopilot 07:44, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo Kopilot. OK So. Es darf halt nicht der Eindruck entstehen das IKRK hätte Fälschungen herausgegeben. Sie hatten die Zahlen schlicht nicht. Einen schönen Abend Grüsse aus der Schweiz. Vielen Dank Valanagut (Diskussion) 18:09, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Du hast den Satz schlicht missverstanden und "Fälschungen" irrtümlich auf das IKRK bezogen, so wie ich es vermutet hatte.  Benutzer:Kopilot 18:13, 28. Mär. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Benutzer:Kopilot 18:15, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  IRK (erl.) 

message: Der Absatzanfang hält nicht, was das Lemma verspricht. 
Das Intro weckt den Eindruck, dass alle Polen "traditionell" Antisemiten wären.--SiriusD (Diskussion) 20:01, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Unverständlich. Das Lemma verspricht Information zum Thema Holocaustleugnung, der Polenteil bietet diese, aber macht ausdrücklich nicht alle Polen zu Antisemiten. Der erste Satz des Teils ist da sehr klar.  Benutzer:Kopilot 20:32, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Benutzer:Kopilot 18:15, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Na dann unverständlich bleib auf jeden Fall die Formulierung über das "traditionelle katholisch-polnische Antisemitismus". Was ist also hier gemeint? Eine katholisch-polnische Kirche mit ihren Antisemitismus-Facetten? Würde polnisch-katholische Kirche heissen? Oder nur katholisches und dann wieder grundsätzlich polnisches Antisemitismus? Und was ist da traditionell, also auf einem Brauch/Gewohnheit basierend? Belege? Ausserdem in dem gesamten Artikel ist das Thema der staatlich angeordenten Holocoustleugnung in den Staaten des inter-nationalen Sozialismus (Komunismus) zu kurz gekommen, insbesondere derer Verstärkung nach Suezkrise 1956 und vor allem nach dem Sechstagekrieg. Über die DDR geradezu 3 Sätze. Was ist mit Osteuropa?--SiriusD (Diskussion) 15:36, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nun, der Beleg ist ja angegeben. Das Thema im Beleg ausführlicher nachzulesen steht dir frei. Ab S. 403 findest du viel über katholische Kirche Polens und traditionellen Antijudaismus oder Antisemitismus; auf S. 410f. steht, dass solche tradierten Einstellungen einen entscheidenden Einfluss sowohl auf Verrat wie auf Rettung von Juden durch Polen hatten. Ich weiß daher nicht, was an dem zusammenfassenden Introsatz falsch sein soll und warum du überhaupt so ein Problem damit hast. Dass wir in diesem Lemma nicht ausführlicher auf antisemitische Tradition in Polen eingehen können, sollte unmittelbar klar sein.  Benutzer:Kopilot 16:02, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Absatz über Polen (erl.) 

message: Ich freue mich ja sehr, dass du den Artikel anschaust, nur weiß ich nicht, ob du den Iranteil vor dieser Verdoppelung gelesen hattest? Denn dort stand ja schon das Beispiel Ahmadinedschad. Ich hatte die Einzelpersonen bewusst weitgehend den Länderteilen vorbehalten und aus dem Sachteil oben herausgelassen, um diesen auf die "Argumente" zu konzentrieren. - MfG,  Benutzer:Kopilot 16:58, 30. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ups, das hatte ich tatsächlich übersehen. --Volkes Stimme (Diskussion) 01:04, 31. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, der Artikel ist ziemlich lang... in Teil 1 stand auch "Die Holocaustleugnungskonferenz im Iran 2006...", und für die HL im Iran gibt es ganze Bücher bzw. Aufsätze, das Handelsblatt braucht man da nicht mehr so wirklich ;-) - MfG,  Benutzer:Kopilot 08:08, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Aufteilung 

message: Wistrich, 2012 wird hier wiederholt mit Google-Snippets belegt. Dann bitte auch die jeweiligen Autoren der Aufsätze in dem von Wistrich herausgegebenen und eingeleiteten Buch nennen und besser noch das Buch selbst daraufhin prüfen, ob hier die Zusammenhänge durch die Snippets noch gewahrt sind. --Goesseln (Diskussion) 18:53, 30. Mär. 2019 (CET)
replies: text: "Snippets"? - Jedenfalls müsste es hiermit gehen (S. 2-22 ist Wistrichs eigene Einleitung, daher dort keine weiteren Angaben).  Benutzer:Kopilot 19:36, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wistrich 2012 

message: von den Entsperrwünschen hierher übertragen --MBq Disk 10:39, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat  im Abschnitt "Motive und Ziele"