lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wartan Oskanjan

message: Das mag zwar eine Spekulation sein, aber wenn er in der Sowjetunion studiert hat, wird er höchstwahrscheinlich auch russisch beherrschen. (nicht signierter Beitrag von 93.131.156.30 (Diskussion) 16:14, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Spekulation
Diskussion:Fernando Express

message: In obigem Artikel findet sich folgender Absatz:
"Ursprünglich komponierte Busse das Lied für die deutsche Schlagerband Fernando Express. Doch kurz vor den Aufnahmen verschwand der Sänger der Band, sodass keine Aufnahmen entstehen konnten. Daraufhin nahm er das Stück zusammen mit den Flippers auf." Der dort angegebene Einzelnachweis spricht auch von "spurlosem Verschwinden". In umseitigem Artikel liest man nichts dazu. Das erscheint mir irgendwie nicht konsistent, weil man sich ja spontan fragt: Wie, spurlos verschwunden? Ist er jemals wieder aufgetaucht? --Sportschauer (Diskussion) 16:39, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Die rote Sonne von Barbados]] 

message: In Michaela Zondlers Biografie steht( http://michaela-zondler.com/Biografie.htm ): "Von 2010 bis 2014 war Michaela Zondler dann die neue Sängerin vom Fernando Express. 'Könige der Tanzpaläste', produziert von Jean Frankfurter, wie sie im Volksmund genannt werden. Hier erlebt Michaela eine für sie sehr wichtige Zeit, die ihr danach als Solosängerin sehr hilfreich war." Im Artikel fehlt diese Sängerin bisher völlig.--178.2.186.159 16:04, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sängerin Michaela Zondler ?
Diskussion:Ejnar Mikkelsen

message: Die Aussage, dass Mikkelsen Harbor nach Ejnar Mikkelsen benannt wurde, ist hochspekulativ und wahrscheinlich nicht zutreffend. John Stewart (Antarctica – An Encyclopedia. Bd. 2, McFarland & Co., Jefferson und London 2011, ISBN 978-0-7864-3590-6, S. 1037) schreibt dazu (Hervorhebung von mir): 
Deshalb revertiere ich jetzt zum zweiten Mal. --Dreizung (Diskussion) 17:06, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Mikkelsen Harbor
Diskussion:Boosey & Hawkes

message: Im Abschnitt "Weitere Übernahmen und Konsolidierung" heißt es u.a., daß Boosey & Hawkes im Jahr 1981 die Tolchin-Gruppe geschluckt hätte, zu der u.a. Schreiber und Söhne gehört hätte, und daß Schreiber wiederum (erst) 1997 Julius Keilwerth übernommen hätte. Gerhard Julius Keilwerth, Enkel von von Julius Keilwerth und ehemaliger Geschäftsführer der Firma Julius Keilwerth, schreibt aber auf seiner eigenen Firmenseite (inzwischen ist er zwar verstorben, aber der Betrieb GJK wird von seinen Kindern weitergeführt), daß sich die Firma Julius Keilwerth (bereits) 1989 der Gruppe Boosey & Hawks angeschlossen hätte, und seine ehemalige Firma Julius Keilwerth erst später zu "The Music Group" und danach "Schreiber & Keilwerth" gehört hätte. Das widerspricht sich doch? --Zopp (Diskussion) 17:16, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Infos zu Übernahmen korrekt?
Diskussion:Amati Kraslice

message: Gerhard Julius Keilwerth, Enkel des Firmengründers Julius Keilwerth und Geschäftsführer der Firma Keilwerth am Standort Nauheim, machte sich irgendwann nach Verkauf von Keilwerth an irgendwen (bzw. nach Zusammenschluß von Keilwerth mit irgendwem, exitierende Angaben dazu widersprechen sich) an deren Standort Nauheim selbständig und begann, dort Saxophone unter der Modellbezeichnung "The new Toneking" und dem Markennamen GJK herzustellen. Diese ließ er nach eigenen Vorgaben von Amati-Denak vorproduzieren und machte die Endmontage bei sich im Betrieb in Nauheim. Er ist inzwischen verstorben, aber seine Kinder betreiben das unverändert weiter. Sollte man das hier erwähnen, daß bei Amati-Denak u.a. im Auftrag GJK Deutschland Saxophone vorproduziert werden? Immerhin ist die Familie Keilwerth für Saxophone weltberühmt... Infos/Quellen dazu siehe Diskussion:Buffet Crampon#Keilwerth Saxophone --Zopp (Diskussion) 17:35, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Produktion des "The new Toneking" von GJK explizit erwähnen? 

message: Aktuell klingt die Geschichte der Gründung sehr harmlos-harmonisch, daß Im September 1945 Amati "als Genossenschaft mehrerer Instrumentenmanufakturen" gegründet wurde. Tatsächlich handelte es sich dabei nach meinem Wissen vollständig um enteignete deutsche Firmen, die vom Statt beschlagnahmt und deren Inhaber vertrieben wurden, das sollte man dann auch deutlich so schreiben. --Zopp (Diskussion) 17:41, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gründung auf Basis von Enteignungen
Diskussion:Liste der Persönlichkeiten der Stadt Weißenburg in Bayern

message: In der Liste werden Personen angeführt die, soweit ersichtlich, nicht im Bezug zu Weißenburg in Bayern stehen. Dabei scheint eine Verwechslung mit Weißenburg/Wissembourg im Elsass zu bestehen:
- Nicolaus Maurus (1483–1539), lutherischer Theologe, Diakon in Weißenburg
- William Turner (* um 1510–1568), englischer Naturforscher, lebte von 1553 bis 1558 in Weißenburg
- Daniel Mögling (1546–1603), Stadtphysikus von Weißenburg
--Eboreus (Diskussion) 17:37, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke Eboreus. Hab hier und in den entsprechenden Artikeln korrigiert. Vielen Dank. --CG (Diskussion) 18:25, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Falscher Ortsbezug
Diskussion:Mobiler Seefunkdienst (Kurzwelle)

message: Iridium setzt polumlaufende Satelliten ein - richtig. Aber iridium ist von der IMO jedenfalls bisher nicht als System anerkannt, dass der Ausrüstungpflicht für Not-, Dringlichkeits- und Sicherheitsfunkverkehr genügt, ist mithin kein spezifischer Seefunkdienst. Falls sich das ändern sollte, werden eine Reihe von Artikel dann ergänzt werden müssen.  --Nomentz (Diskussion) 18:38, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Die leidige Iridium-geschichte
Diskussion:Matthias Palbitzki

message: Im Artikel steht....."Auf dem Rückwehr hofierte er die abgedankte Königin Christina in Antwerpen"...
Rückwehr? Oder eher Rückweg? --Flachsmeerraner (Diskussion) 19:04, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Muss natürlich Rückweg heißen. Danke! --Erell (Diskussion) 06:36, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Rückwehr
Diskussion:Albtransport

message: Kannst du bitte noch deine Quellen ergänzen? Danke, --Lars 19:35, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte. --Styleman (Diskussion) 19:52, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! --Lars 20:10, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für das Bild! --Styleman (Diskussion) 07:33, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Schedelsche Weltchronik

message: Im Artikel sind mehrere Beträge in Gulden genannt. Ich weiß zwar, dass lange Zeit hindurch Bücher sehr kostbar waren und deshalb nur wenige Menschen sich solche leisten konnten, aber es wäre hier hilfreich einen Vergleich zu haben (zb. was ein Bauer, Tagelöhner oder Handwerker im Monat/Jahr verdiente). Vielleicht kann ja jemand diese Information ergänzen.--Don giovanni 10:43, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist gar nicht so einfach zu beantworten. Die Geldwirtschaft ist zwar seit dem Hochmittelalter immer umfassender geworden, doch kann man Verallgemeinerungen zum spezifischen Einkommen/ pro Zeitraum kaum angeben. Wenn man den Gulden nimmt - immerhin eine Goldmünze, die den meisten Menschen dieser Zeit nur vom Sehen her bekannt war - dann sind wir im Preisbereich zwischen `unerschwinglich´ & `dafür muss eine alte Frau lange stricken´. Weiterhin gibt es nur wenige Informationen jenseits quantitativer Untersuchungen, die zur durchschnittlichen Kaufkraft im Spätmittelalter beitragen können. Soweit ich (bin Historiker) weiß, konnte man im frühen 16. Jh. für zwei bis drei Kupferstücke eine Nacht im Freudenhaus verbringen!--85.183.158.147 15:26, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  „Gulden“ steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 07:53, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dafür steht dort jetzt etwas von 66 Shilling 8 Pence, das ist genausowenig klar, was das für damalige Verhältnisse bedeutete. --bjs  20:50, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Beträge in Gulden 

message: Ihr Lieben,
das letzte Bild auf der Seite trägt die Unterschrift "Holzschnitt aus dem Jahr 1493 zur Verbrennung der Juden im 14. Jahrhundert."
Mir fiel auf, dass der lange Text in der Abbildung im Gegensatz zu Schedels Weltchronik nicht deutsch, sondern lateinisch geschrieben ist.
Es scheint um Hexen zu gehen, und an einer Stelle fiel mir auch das Wort "Judei" auf, - so weit, so ungut.
Aber was hat das mit dem Buch von Schedel zu tun, wenn es nicht daraus ist? Ich würde es ihm ja zutrauen, nur müsste es dann erläutert werden.
Oder habe ich da etwas übersehen? Wenn es keinen Bezug zum Buch hat, solltet ihr dieses Bild entfernen. Danke! 
Tschuldigung, ich hab's gefunden. Es ist auf Seite 220v. Ein Bild mit deutschem Text dazu ist z.B. unter
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schedel_judenfeindlichkeit2.jpg?uselang=de 
aber da dieses reichlich querformatig ausfällt, passt es nicht so gut an die Stelle... 
:Habe die Seitenzahl in der Bildunterschrift ergänzt.
: --Hfst (Diskussion) 21:57, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bild über Judenverbrennung in der Schedelschen Weltchronik?
Diskussion:Augustines de la Miséricorde de Jésus

message: Laut Mönchtum, Orden, Klöster: von den Anfängen bis zur Gegenwart (von Georg Schwaiger, C.H Beck, 2003) existieren die „Augustinerinnen von der Barmherzigkeit Jesu“ in Dieppe bereits seit dem 13. Jh. -- MacCambridge (Diskussion) 21:08, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Tessloff Verlag

message: die angegebene URL verlinkt direkt in den Shop des Verlags - finde ich nicht so prickelnd
die eigentliche URL wäre Tessloff-Verlag -- Hartmann Schedel slainte 22:19, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt so umgesetzt. --Gereon K. (Diskussion) 10:40, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  URL zum Verlag 

message: Interessant, dass der Firmensitz des Tessloff-Verlags seit schon 30 Jahren Nürnberg ist. Dies wußte ich bis eben nicht, bis ich im Impressum und den Links im Artikel nachgeschaut habe. Ich lese noch immer wieder in verschiedenen Zeitschriften heute ..der Hamburger Tessloff-Verlag.. --H.A. (Diskussion) 10:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Firmensitz 

message: Ich habe mich gerade ganz kurz mit dem Bookii-Stift auseinandergesetzt. Eigentlich immer, wenn ich darüber was lese, wird darauf hingewiesen, dass es sich um ein "offenes System" handele. Soweit ich das bisher verstanden habe, ist damit aber lediglich gemeint, dass Tessloff bereit ist, Kooperationen mit anderen Verlagen einzugehen bzw. Lizenzen zu erteilen. Nicht jedoch, dass man beispielsweise ein SDK herunterladen kann; es eine Szene gibt, die sich auf "Tiphub" austauscht – und es letztlich verschiedene, von meinetwegen Hackern oder Makern erstellte, Tiptoi-Kompatibilitätsschichten gibt (sowie ein oder zwei für Tip-drauf-Lük).
Vielleicht sollte man das dann entsprechend umformulieren, z.B. "BOOKii wird als 'offenes System' beworben, das heißt, Tessloff strebt die Zusammenarbeit mit anderen Verlagen an, die mittlerweile ebenfalls BOOKii-Produkte anbieten." (Vielleicht noch etwas holprig, aber der Geist sollte rüberkommen).
-- Pemu (Diskussion) 22:59, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Offenes System? 

message: Bei Buchhändlerinnen und Lehrerinnen haben die Produkte aus dem Hause Tessloff nach meiner Erfahrung einen eher zweifelhaften Ruf. Für einen Deutschen Jugendliteraturpreis scheint es auch nie gereicht zu haben. Kann jemand aus der Branche die Produktion einordnen? --80.187.98.50 17:14, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Renommee?
Diskussion:Ticket of Leave

message: Ein guter Artikel! Beim Korrekturlesen sind mir ein paar Dinge aufgefallen:
# „Es wurde ab 1853 offiziell“ – sicher erst so spät??? Im weiteren Text werden u.a. Festlegungen von 1811 und 1821 erwähnt. die 1801 kommen in diversen Quellen vor. Da aber bereits 1811 die Reglung mit den zu verbüssenden Strafzeiten kam, kann das mit 1853 nicht stimmen, hab es daher raugenommen.
# Bei allen Begriffen wird kurz erläutert, was es damit auf sich hat, nur beim Certificate of Freedom nicht.erledigt, entsprechender Artikel wurde auch übersetzt und verlinkt. - andy_king50 (Diskussion) 23:35, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sehr fein! Bleibt nur noch das Problem mit 1853. Ich kann mir nicht ganz erklären, wo das herkommen soll bzw. kann mir nicht vorstellen, dass das System zunächst fünfzig Jahre lang inoffiziell existierte. -- Christallkeks (Diskussion) 00:14, 23. Sep. 2016 (CEST)

text: Kommentar siehe oben. andy_king50 (Diskussion) 17:28, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anregungen
Diskussion:Friedrich Kadgien

message: Es mag meiner mangelhaften Informiertheit geschuldet sein - ich melde aber ehrlichen Zweifel an, daß der Friedrich Kadgien dem preußischen Innenministerium entstammt. Sollte dem doch so sein, wäre es von Interesse, welcher der Herren und Damen des o.a. Ministeriums die Anerkennung an Kindes statt in welcher rechtsverbindlichen Form beurkunden haben lassen. (nicht signierter Beitrag von 91.37.143.245 (Diskussion) 23:08, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die betreffende Passage im Text ist nun verstaendlicher ausgedrueckt. Gruss, DVvD |D| 06:29, 23. Sep. 2016 (CEST)
Diskussion:Mehrdad Payandeh (Rechtswissenschaftler)

message: Wo gibt es einen Beleg? --Ama von und zu (Diskussion) 03:34, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Zumal es sich um eine Privatschule handelt. Dann wohl nicht verbeamtet. Ein Lexikon darf keine Dinge behaupten, die nicht belegt werden können. Vorschlag: "deutscher"... streichen. Rechtswissenschaftler reicht doch.  --46.92.185.218 15:14, 12. Okt. 2022 (CEST)

text: via https://www.ohchr.org/en/events/events/2019/28th-meeting-states-parties-2019-elections: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/HRBodies/CERD/Elections28/CV_MehrdadPayandeh.doc, "german national" --Roger (Diskussion) 15:28, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: dann wäre doch eher korrekt "Rechtswissenschaftler mit deutscher Staatsangehörigkeit". --46.92.185.218 15:34, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Dschimken

message: Wilhelm August Stryowski (auch Striowski, Strijowski, Striyowski, Stryjowski, Stryjewski), * 23. Dezember 1834 in Danzig; † 3. Februar 1917 in Essen, war ein deutscher Maler in Danzig. - - Flisacy nad Wisłą, Wilhelm August Stryowski, 1881 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Stryowski-Flisacy_nad_Wisla.jpg - - Flisacy – wieczór nad Wisłą http://www.gedanopedia.pl/images/thumb/a/a3/Flisacy_%E2%80%93_wiecz%C3%B3r_nad_Wis%C5%82%C4%85,_Wilhelm_August_Stryowski,_1881.JPG/180px-Flisacy_%E2%80%93_wiecz%C3%B3r_nad_Wis%C5%82%C4%85,_Wilhelm_August_Stryowski,_1881.JPG --79.251.68.228 03:53, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dschimken an der Weichsel, zwei weitere Bilder
Diskussion:Île aux oiseaux (Préverenges)

message: Im Abschnitt Fauna und Flora ist plötzlich von einer weiteren Insel die Rede (beide Inseln), ohne dass dies zuvor eingeführt worden ist.--Peteremueller (Diskussion) 06:01, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Durchsicht. Die zweite Insel wurde schon im Abschnitt Geographie erwähnt, jetzt steht sie auch in der Einleitung. Ich habe mir überlegt, konsequent immer "Inselgruppe" zu schreiben. Da die französischen Quellen immer "Ile" im Singular benutzen, bin ich aber dabei geblieben. Die zweite Insel ist auch eher ein kleiner Fleck Gras und hat meines Wissens keinen eigenen Namen. --RobNbaby (Diskussion) 09:27, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Inseln? 

message: Bist du sicher, dass die Schreibung des Namens im Text korrekt ist? Wo wird sie so im Deutschen geschrieben? Im Französischen schreibt sie sich anders. Play It Again, SPAM (Diskussion) 12:34, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stehe gerade auf dem Schlauch. Es wird im Text durchgehend der Name "Île aux oiseaux" verwendet. Ich kwenne keinen deutschen Text, der die Insel behandelt, darum sollte der Name unübersetzt bleiben. Meinst Du die Übersetzung "Vogelinsel", die in Klammern steht? Die stammt nicht von mir und kann gerne weg. Durch die Anführungszeichen ist aber m.E. deutlich gemacht, dass es sich um eine Übersetzung und nicht um einen Alternativnamen handelt. --RobNbaby (Diskussion) 13:09, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Im Französischen wird der Name durchgehend als "île aux oiseaux" oder "l'île aux oiseaux" angegeben. Nur am Satzanfang wird Großschreibung verwendet. Gruß Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:16, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, teilweise findet man auch Grossschreibung, aber die Kleinschreibung überwiegt deutlich. Darauf habe ich ehrlich gesagt gar nicht geachtet und den Namen einfach instinktiv grossgeschrieben, wie man es auf Deutsch halt auch machen würde. Werde es im Text ändern (im Lemma geht das imho aus technischen Gründen nicht. Danke für den Hinweis. --RobNbaby (Diskussion) 13:29, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name im Text 

message: Ich kenne den Begriff „Küste“ nicht in Bezug auf einen See, sondern nur auf das Meer. Ist das in der Schweiz anders? Ansonsten würde ich eine Umstellung auf „Ufer“ bevorzugen. NNW 14:40, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich dachte immer, das wären Synonyme. Wenn der Artikel Küste stimmt, ist das aber anscheinend nicht so. Habe es daher geändert. Danke für den Hinweis. --RobNbaby (Diskussion) 16:45, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Küste
Diskussion:Biopunk

message: Liest sich eher wie ein Fan-Wiki Artikel... 
:Dann hilft mit, dies zu verbessern statt nur zu kritisieren!--Leif (Diskussion) 13:30, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fan Wiki 

message: Was soll hier überarbeitet werden?--Leif (Diskussion) 17:25, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ich habe den Baustein deswegen entfernt, wer ihn neu setzen möchte, schreibe bitte was auf die Disk. Danke :) --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 08:10, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gut, hätte ich selbst drauf kommen können, trotzdem danke.--Leif (Diskussion) 05:48, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Was soll Biopunk mit Steampunk zu tun haben? Aus dem englischen Wikipedia die korrekte Definition:
"It is derived from cyberpunk, but focuses on the implications of biotechnology rather than information technology" 
:Grundsätzlich sind die meisten SciFi-Punk-Strömungen eine Spielart des Steampunk, da sie sich oft historischer Elemente bedienen oder eine Welt zeigen, die sich am einem bestimmten Zeitpunkt anders entwickelt hat. Ich werde aber den von dir benannten Satz auf deutsch übersetzt mal anfügen.Leif (Diskussion) 14:25, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das steht wo, Leif? Bitte lass persönliche Einschätzungen aus Artikeln raus.  --RAL1028 (Diskussion) 02:55, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist keine persönliche Einschätzung. Ich hab das mal so gelesen. Ich muss das nur wieder finden. Bis dahin kann es meinetwegen so bleiben, wie es jetzt hast. Und seit wann ist das von dir benannte Buch/Film schon Biopunk(?); das war so nicht bekannt.--Leif (Diskussion) 14:18, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "eine Mischung aus Steampunk und Cyberpunk"
Diskussion:Sprechende Grabsteine (Amrum)

message: Warum die Klammer „(Amrum)“? Sprechende Grabsteine ist doch frei, wäre also laut WP:NK das korrekte Lemma. Oder ist noch ein Artikel Sprechende Grabsteine (Föhr) geplant? JLKiel(D) 07:50, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Jupp. Auch zu den Steinen auf Föhr werde ich noch etwas schreiben. Gruß --Matthias Süßen ?! 11:50, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe mal zu, dass ich auf Commons eine Kategorisierung der Bilder in der laufenden Woche schaffe. Der Commonslink auf "Gravestones..." ist mir etwas zu allgemein. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:48, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma 

message: "davon entfielen pro Stein etwa 152 Euro bis 5.200 Euro für die Restaurierung"
Wird zwar exakt so in der Quelle angegeben, halte ich aber trotzdem für einen Fehler. Daß die minimale Aufwendung pro Grabstein genau der Anzahl der Grabsteine entspricht, riecht eher nach Zahlendreher beim Autor der Quelle. Sollte man das anpassen? --Johnny Yen Watt'n? 09:56, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hmm. Bevor die Zahle andernorts nicht korrigiert wurden, sollten wir das hier belegfrei wohl auch nicht tun. Denn die Zahlen finden sich auch in der Presse wieder. Das sagt zwar jetzt nichts über ihre Richtigkeit aus, ist aber für Außenstehende ein weiterer Beleg, der sie irritieren könnte, so hier (unbelegt) etwas anderes stünde. Gruß --Matthias Süßen ?! 15:10, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sanierungskosten
Diskussion:Kooperationssee

message: Die Internationale Hydrographische Organisation hat die Grenzen der Kooperationssee 2002 mit 53° 48′ O und 81° 40′ O angegeben.Das entsprechende Dokument (Limits of Oceans and Seas, IHO PUBLICATION S-23, Draft, 4th Edition, 2002) wurde aber von den Mitgliedstaaten wegen des Namensstreits um das Japanische Meer bis heute nicht angenommen worden. Trotzdem kann man diese Begrenzung wohl als die international anerkannte ansehen.--Dreizung (Diskussion) 07:57, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Begrenzung 

message: Der deutsche Name des Artikels scheint aus dem Englischen übersetzt worden zu sein, jedoch scheint mirnach einem Blick ins Russisch-Wörterbuch für "содружество" besser die Übersetzung "Gemeinschaft" zu passen, die auch die häufigere zu sein scheint. Insofern wäre vielleicht der Titel "Meer der Gemeinschaft" besser? Wenn wir nur wüssten, welche Bedeutung die Namensgeber damals im Sinn hatten ... --Schlosser67 (Diskussion) 07:03, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde es bei Kooperationssee belassen: . Gruß --Plantek (Diskussion) 08:56, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name