Diskussion:Malbim

message: ist POV. Ohne Ref mit Seitenangabe und ohne Standpunktzuweisung im Artikel-Text bleibt das draußen. Danke. -- Atomiccocktail 22:37, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hätteste gerne. Geh' andere ärgern. -- Michael Kühntopf 22:39, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wollte das gerade auch anprangern, schließlich ist hier ja nicht Pluspedia. Die Abänderung in 'herausragender' wäre bspw. schon eine Entschärfung. --Hauptschwein 23:03, 15. Jul. 2010 (CEST)

text: Dieses Zitat hilft in keiner Weise weiter. Was der (hier interessierende) Bedeutungsunterschied zwischen hervorragend und herausragend sein soll, erschliesst sich mir nicht. Hervorragende kleine Schamlippen sind weniger hervorragend als herausragende. Erklärt's mir. -- Michael Kühntopf 23:21, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einfach den Käse mit „herausragend“ und „hochangesehen“ rauslassen. Und schon ist das Problem gelöst: Das ist dann neutral, deine Formulierung ist es in keiner Weise. --Atomiccocktail 23:34, 15. Jul. 2010 (CEST)

text: Hallo Atomic, danke, der Artikel ist nur halbgesperrt:) Da Michael Zustimmung signalisierte und ich den Neutralisierungswunsch verstehen kann, habe ich ein wenig konfliktentschärfend eingegriffen. --HansCastorp 00:33, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sag Michael Kühntopf bitte, dass ich dich als Vermittler jederzeit akzeptiere. Er schätzt dich wohl auch. Dann haben wir das schon mal gemeinsam :-) Und sag ihm, dass Malbim der reine Zufall war. Judaistik interessiert mich nicht, Stalking-Sorgen wären unbegründet. --Atomiccocktail 00:39, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Furcht vor kleinkarierten Rachefeldzügen aber nicht. qed. wären? Konjunktiv II? Deutsche Sprache? Oh Mann ... -- Michael Kühntopf 11:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "hervorragend" 

message: Der Artikel ist nur schwer verständlich. Hier nur ein paar Beispiele
# wieso Erwähnunhg "hervorragend" (sind alle andren in der WP erwähnten nicht hervorragend)
# "Gegner der Reformbewegung" scheint lediglich abgeschrieben zu sein (steht lt. echerche überall so da). -> welche reformbewegung soll das sein?
# "Empfehlungen für sein Werk arzot ha-chajim" wieso weshalb warum
Aufgefallen ist mir vor allem immer wieder die sogenannte Reformbewegung. Was ist dami gemeint ? gibt es da eine n Wikilink ? Mich hat dieser Konflikt interessiert. Er sollte ausgebaut wreden.
-- Arcy 01:02, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege + Unklarheiten 

message: PA-lastigen Beitrag der inzwischen gesperrten B.-F.-Sperrumgehungssocke Old Book Style gemäß WP:Wikiquette, WP:KPA und WP:DS, Konventionen, Pkt. 9., entfernt. Außerdem sind Beiträge von dauerhaft gesperrten Ex-Benutzern irrelevant und mehr als entbehrlich. --Jocian 23:55, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tja Boris, da hast Du sicher nicht ganz unrecht - -- ωωσσI - talk with me  21:42, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ''Hochangesehen, hochgeehrt'', usw. 

message: Warum handelt es sich bei dieser Formulierung (siehe Titel) nicht um einen Verstoss gegen WP:NPOV? Die momentan eingefügte Referenz zum Jüdischen Lexikon rechtfertigt meiner Meinung nach nicht die Verwendung der Wertung "hervorragend", ich kann daraus keine fachliche Mehrheitsmeinung ableiten. Besten Dank & Gruss --Felidaey 16:40, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: „Weil es so im Jüdischen Lexikon drinsteht und somit belegt ist“, wird Dir Michael Kühntopf vermutlich antworten. Aber das ist natürlich Quatsch. Die Wertungen können vielleicht unter ausdrücklicher Nennung des Wertenden im Hauptteil des Artikels erwähnt werden, aber in der Einleitung haben sie nichts zu suchen. Schmeiss es einfach raus. --eNight 17:05, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Könnt ihr nicht andere ärgern gehen? --Jocian 17:07, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Is ja lustig, dass andere bereits wissen, was ich antworten würde. Meine Antwort ist: Er ist ein hervorragender etc., weil er ein hervorragender etc. ist. Wo das dann überall steht und von euch Ignoranten ignoriert wird, wäre dann die nächste Frage. Sucht euch einfach ein anderes Hobby. -- Michael Kühntopf 17:16, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Entschuldigung, aber ich habe nur eine Frage gestellt und will nicht ärgern, sondern gescheiter werden. Auf der Seite WP:NPOV steht, dass die Wertung nicht erlaubt ist. Ich bitte um normale Antworten, danke! --Felidaey 08:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

text: Dort geantwortet. -- Michael Kühntopf 13:58, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke, offensichtlich kommt man hier nicht weiter: für mich erledigt. --Felidaey 17:03, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht weiter? Es gibt keinerlei Handlungsbedarf. -- Michael Kühntopf 21:46, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hahaha. --eNight 21:49, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "[...] und galt als hervorragender Talmudist, Bibelexeget und Prediger." 

message: Bitte auch verwenden:
*Johann Maier: Judentum von A bis Z - Glauben, Geschichte, Kultur, Band 5169, Herder Spektrum, 2001, S. 65. 
*
*
* 
*  
"Meir Loeb Malbim (1809-1879) war ein orthodoxer Rabbiner in Osteuropa, ein streitbarer Gegner der Reform. Seine Bibelkommentare gehören zu den umfangreichsten Beispielen traditioneller Exegese im 19. Jh. [...]" (Johann Maier: Judentum von A bis Z - Glauben, Geschichte, Kultur, Band 5169, Herder Spektrum, 2001, S. 65) 
Eine recht sachliche und ausführliche Darstellung zu Malbim gibt es übrigens in der Einleitung zu Jeremy I. Pfeffer,Meir Loeb ben Jehiel Michael Malbim: Malbim's Job - the Book of Job, KTAV, Jersey City, 2003, S. 8 ff. 
Martin Sicker schreibt in An introduction to Judaic thought and rabbinic literature, Praeger Publisher, 2007, zu Malbim auf S. 151 nur "Meir Loeb ben Jehiel Michael [...] is one of the most popular commentators of the Tanakh ..." Saltarello 06:20, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur