Diskussion:Instrumentenverstärker

message: Was denn jetzt? Einen "Instrumentenverstärker" oder einen "Instrumentierungsverstärker"? -- Magnus Nufer 23:56, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mir ist das Bauteil nur unter Instrumentenverstärker gelaeufig. --Montauk 23:47, 26. Aug 2005 (CEST)

text: mir auch --Ulfbastel 10:56, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Instrumentenverstärker oder Instrumentierungsverstärker? 

message: gerade diese Sensoren erforden keine so hohen Eingangsimpedanzen des Messverstärkers!
Dagegen erfordern sie kleine Offsetspanungen. Ein Instrumentenverstärker hat natürlich neben hohem Eingangswidestand auch geringe Offsetwerte, daher ist es nicht ganz falsch. Der Zusammenhang stimmt jedoch nicht.--Ulfbastel 10:46, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Der Eingangswiderstand ist beim Instrumentenverstärker auch nicht höher als beim Operationsverstärker. Auch beim Offset sind INAs im Prinzip nicht unbedingt besser. Das besondere ist die Differenzverstärkung mit definierter Verstärkung und guter Gleichtaktunterdrückung. Der Eingangswiderstand ist nur hoch im Vergleich zum einfachen Differenzverstärker mit einem OP. Für DMS sind INAs schon üblich bei Thermoelementen oder PH Sonden schon eher nicht.--Ulrich67 (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  DMS und Thermoelement 

message: 'Instrumentenverstärker zeichnen sich durch besonders geringe Gleichtaktverstärkung bzw. geringe Gleichtaktunterdrückung (engl.: CMRR - common mode rejection rate) aus'
CMRR = Vd/Vgl; Also bei geringer Gleichtaktverstärkung wird die common mode rejection ratio größer - hab das geändert
dankee--Ulfbastel 10:54, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  CMRR 

message: Wo ist das erwähnte Schaltbild?
Hat ein Instrumenten- resp. Instrumentationsverstärker wirklich zwei Spannungsfolger am Eingang, oder handelt es sich nicht doch um sog. 'nichtinvertierende Verstärker'?
Ich mein: Ein Spannungsfolger hat immer eine Direktkopplung von Ausgang auf den invertierenden (-) Eingang ohne jegliche Widerstände in der Rückkopplung. Damit wäre auch die Vertärkung dieser Stufe bei Einsatz in einem Instrumenten- resp. Instrumentationsverstärker nicht mit Widerständen einstellbar.
Aber das Schaltbild wird sicherlich Aufschluß geben. --(nicht signierter Beitrag von 62.246.133.139 (Diskussion) 12:45, 21. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das war ein inhaltlich schwerer Bug, habs gleich ausgebessert: Ein InAmp mit 3 OpAmps :-/ hat am Eingang die Verstärkerstufe. Der dritte OpAmp, der Subtrahierer, realisiert die Gleichtaktunterdrückung. Wie die InAmp-Schaltung mit 2 OpAmps funktioniert, Schaltung ist im Artikel, sei dem geneigten Leser überlassen. --wdwd 20:40, 10. Sep 2006 (CEST)

text: Schaltung passt, ist ident wie im Tietze&Schenk.--wdwd 08:56, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Die zweite Schaltung passt aktuell nicht! Bei den unteren beiden Widerständen sind die Indizes vertauscht. Richtige Reihenfolge von oben nach unten: R2, R1, R2, R1 (oder allgemein R4, R3, R2, R1; für die vereinfachte Transfergleichung ist dann R4/R3 = R2/R1). -- 134.169.116.86 23:13, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  No, da passt der Verstärkungsfaktor nicht. Schaltung und auch die Indexe passen so zusammen, um mit jener Konfiguration den Verstärkerungsfaktor wie im Text angegeben zu bestimmten. Wer es nicht selber rechnen will: Siehe bitte z.B. diese Quelle, die verwenden die gleichen Index/Nummerierung wie hier im Artikel, was den Vergleich auch ohne Analyse erleichtert: Walter G. Jung@Analog Devices, "OpAmp Applications", 2002, ISBN 0-916550-26-5, Seite 2.7 (Fig. 2-7) Online - und nachfolgende Seiten. ich hab's daher wieder reingetan.--wdwd 20:06, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schaltbild Instrumenten- resp. Instrumentationsverstärker 

message: Ich persönlich finde es sehr verwirrend, dass die Schaltung eines Verstärkers mit 2OPVs direkt neben der Erklärung eines Verstärkers mit 3 OPVs steht.
So sieht man dort z.B. R3 - und guckt logischerweise mal in das Schaubild, um sich einen Eindruck davon zu machen. Da das Bildbeispiel aber gar nicht zu der Erklärung passt sollte das meiner Meinung nach durch eines ersetzt werden, dass auch mit 3 OPVs arbeitet --(nicht signierter Beitrag von D.Derigs (Diskussion | Beiträge) 23:51, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hi, hab's verschoben. Ausserdem absolute Pixelgrössen rausgenommen. Die Bildgrössen kann sich jeder Benutzer für sich selbst unter den eigenen Einstellung wählen.--wdwd 00:19, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schaltbild 

message: Liebe Wikipedianer,
ich nütze als Student v.a. die elektrotechnischen Artikel von Wikipedia da diese aus meiner Sicht sehr kompetent geschrieben worden sind. Mir ist allerdings aufgefallen, dass bei allen OPV Schaltungen immer nur die fertige Verstärkung gegeben ist. Als gelernter Elektrotechniker mag es durchaus trivial erscheinen sich diese aus dem Schaltbild herzuleiten, als Neuling in Elektrotechnik, wäre eine solche Herleitung jedoch sehr nützlich (ich spreche hier aus meiner Erfahrung, sowie jener meiner KollegInnen). 
Mein Vorschlag wäre, ob man die Herleitung der Verstärkung in einem "Ausklapp"-Menü hinzufügen könnte. (So wie es manchmal bei mathematischen Herleitungen der Fall ist. s. https://de.wikipedia.org/wiki/Faltung_(Mathematik)#Normalverteilung).
Wenn man die Herleitung ein Mal verstanden hat, ist sie ja total einfach, aber beim ersten Mal tut man sich echt schwer das zu verstehen.
--Cichx (Diskussion) 10:17, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Herleitung für Verstärkung