lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Morgenstern

message: Zitat: "Morgen- und Abendstern sind identisch".
Ok, dann brauchen wir aber auch nur einen Artikel + entsprechende Weiterleitung.
21:08, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Formulierung wurde geändert. Lektor w (Diskussion) 03:16, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Morgen- und Abendstern 

message: Otmar Schulz: "O komm, o komm, du Morgenstern; lass uns dich schauen, unsern Herrn." Im "Evangelischen Gesangbuch" Lied Nr 19. Riggenbach (Diskussion) 20:19, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Noch ein weiterer Hymnus 

message: "Generell wird als Morgenstern das hellste vor Sonnenaufgang hervortretende Gestirn bezeichnet" - nö, generell, also landläufig und im allgemeinen Sprachgebrauch, wird eigentlich nur und ausschließlich die Venus so bezeichnet. Dass man morgens auch mal den Merkur oder den Jupiter leuchten sieht, mag sein, aber deswegen bezeichnet man den Jupiter doch nicht als den Morgenstern: das tut wirklich nur die Wikipedia.  --Judith Wahr (Diskussion) 15:12, 13. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, mit "generell" ist etwas anderes gemeint als "landläufig und im allgemeinen Sprachgebrauch". Ich lese das als "allgemein" im Gegensatz zur spezifischen Bedeutung 'Venus'. --MaxBE (Diskussion) 22:10, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: „Von den anderen Planeten ist Jupiter alljährlich etwa zwei Monate strahlender Morgenstern […].“
Wovon sonst? --Seth Cohen 16:45, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Jupiter
Diskussion:Wilhelm Tegethoff (Philologe)

message: hallo "Korrekturen"
Du hast den Baustein "Belege fehlen" gesetzt. Darin wird Löschung angedroht.
Was willst Du erreichen? --Hans Eo (Diskussion) 21:10, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Pura (Christentum)

message: Hallo, ich bin bei der Einordnung 'Heilige' ein bisschen am zweifeln. Das Ökumenische Heiligenlexikon führt Pura jedenfalls nicht auf. Wenn ich "Heilige Pura" in meine Suchmaschine eingebe, bekomme ich kein einziges brauchbares Ergebnis. Der Einleitungssatz des Artikels spricht von 'Märtyrerin' und 'Legende'. Da es bei der Klammer ja nur um die Unterscheidung zu anderen Puras geht (vgl. BKL Pura) Wäre auch das Lemma "Pura (Christentum)", "Pura (Antiochia)" oder "Pura (Märtyrerin)" denkbar (wobei Märtyrerin und Antiochia wahrscheinlich hisorisch auch nicht belegt werden kann); das sachliche (Christentum) scheint mir das Beste. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:28, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach zwei Wochen keine Reaktion. Also werde ich die Tage mal den Artikel nach Pura (Christentum) verschieben. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:35, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Heilige?
Diskussion:2. Fußball-Bundesliga 1984/85

message: Im Artikel steht über die Offenbacher Kickers Damit waren sie der erste Verein, der direkt von der Bundesliga in das Amateurlager durchgereicht wurde. Das stimmt nur halbwegs, wenn, dann auf sportlichem Wege.
Vor den Kickers Offenbach gab es schon einen Zweitligaverein, der aufgrund eines Lizenzentzugs direkt von der Bundesliga ins Amateurlager durchgereicht wurde. Im Jahre 1979 musste der FC St. Pauli aufgrund des Lizenzentzugs in die Oberliga absteigen, nachdem der Verein ein Jahr zuvor (1978) aus der Bundesliga abgestiegen war. Ich habe das im Artikel angepasst. --H.A. (Diskussion) 21:37, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kickers Offenbach
Diskussion:Reinhart Maurer

message: mal was Neues:
Ich bin auch Autor vieler anderer, nicht "neurechter" Sammelbände. Warum der Hinweis gerade auf diesen? - R. Maurer
schreibt er und löscht einfach den Fakt:
1994 war er einer der Autoren des neurechten Sammelbands Die selbstbewusste Nation.
anstelle die von ihm nicht "neurechten" Sammelbände aufzuführen
nachdem die Informationen über den Sammelband Die selbstbewusste Nation nach längerer Zeit von jemanden aus dem Botho Strauß Artikel gelöscht wurde hatte ich keine Lust auf einen edit war und erstellte den Artikel über den Sammelband Die selbstbewusste Nation
erst versuchten neurechte wikipedianerInnen des Artikel über den Sammelbands Die selbstbewusste Nation im Entstehen zu verhindern und stellten einen Löschantrag
später beteidigten sie sich an der Erstellungen und dem ihnen genehmen Ausbau
doch verhindern sie bei einigen Autoren Artikeln den Hinweis auf die Autorenschaft an dem Buch zu verlinkten
und nun betreibt hier also jemand Geschichtsklitterung in eigener Sache
statt seine Werke zu ergänzen versucht Reinhart Maurer den Fakt seiner Mitarbeit am neurechten Sammelband Die selbstbewusste Nation durch Löschung des Hinweises aus der Welt zu schaffen
einfach mal die Vita schönigen
als ginge es hier um ein Bewerbungsschreiben wo die Manipulation erlaubt ist und nicht um die wikipedia und die Realtiät
sehr aufschlußreich diese Vorgehensweise von Reinhart Maurer
--Über-Blick (Diskussion) 21:52, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Reinhart Maurer  und sein wikipedia Eintrag 

message: falls du hoffentlich bald mal auf die Diskussionsseite vordringen solltest. Lies doch mal meine Anmerkungen. Ergänze einfach die anderen von dir erwähnten Sammelbände und gut ist.
Einfach einen nachgewiesenen Fakt aus der Vita streichen weil er dir heute nicht mehr gefällt ist keine adäquadte Vorgehensweise. Um mal einen schiefen Vergleich zu bemühen, soll jetzt auch beim Günter Grass ein Teil seiner Vergangenheit in der wikipedia entfernt werden, weil er es aus heutiger Sicht nicht mehr schön findet ?
Gruß 
--Über-Blick (Diskussion) 04:46, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hallo Reinhart Maurer
Diskussion:Ernst Sprockhoff

message: Der "Reichsbund für Deutsche Vorgeschichte" entstand erst 1933, Sprockhoff kann also nicht seit den 1920er Jahren Mitglied gewesen sein. Das kann höchstens für die Vorgängerorganisation "Deutsche Gesellschaft für Vorgeschichte" von Gustav Kossinna gelten, die aber doch einen wesentlich anderen Charakter hatte als der nationalsozialistische "Reichsbund".
--86.156.151.25 22:18, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft Reichsbund 

message: Zu: "Sprockhoff erfasste etwa 900 deutsche Megalithanlagen in einem durchnummerierten Katalog. Die so genannte Sprockhoff-Nummer kennzeichnet die Anlagen bis heute." möchte ich fragen: Welches Werk von Sprockhoff ist da gemeint? Wo kann man diese Liste von 900 Objekten finden? "Atlas der Megalithgräber Deutschlands"? -- 92.72.163.243 11:34, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sprockhoff-Katalog
Diskussion:Twrch Trwyth

message: Also eherlich Leute: 
Der historische Hintergrund dieser irisch-walisischen Tradition liegt in der Zeit der Invasion der Iren in Britannien, speziell in Wales
Also der Eber gehört wohl eher zu Wikingerinvasion in Britannien, genau wie das ach so keltische Feldzeichen, das auch auf einem Vendelhelm gefunden wurde. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.52 (Diskussion) 22:31, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Spannende Theorie - hat außer Dir noch ein Keltologe darüber ein Fachbuch geschrieben? Neugierig, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 22:35, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Invasion der Iren in Britannien?
Diskussion:Bavariapark

message: Beim Versuch, Daten über den Bildhauer Adolf Baermann ("Ruhender Faun") zu finden, bin ich auf Cipri Adolf Bermann gestoßen. Ein und der selbe? Wer weiß etwas? --Rufus46 22:36, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehe gerade, in der Liste der Baudenkmäler in der Schwanthalerhöhe steht Ruhender Faun (Stein), bez. C. A. Bermann (Cipri Adolf Bermann). Ich ändere das dann mal. --Rufus46 08:31, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Adolf Baermann 

message: * Der Artikel ist praktisch komplett unbelegt. Es wäre gut, ihn wenigstens nachträglich noch mit Quellen und Belegen zu untermauern.
* Im Artikel Max Kolb (Gartenarchitekt) wird behauptet, der Bavariapark sei das "Alterswerk" dieses (1915 verstorbenen) Mannes. – Richtig oder falsch? (Belegt ist die Aussage dort ebenfalls nicht, und zur Glaubwürdigkeit der Aussagen in jenem Artikel vgl. diese Diskussion.)
-- Martinus KE (Diskussion) 02:43, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zweierlei
Diskussion:Breve (Schriftstück)

message: Ich weiß ja nicht, woher das Jahr 1515 für seine Betätigung als Brevenschreiber stammt, aber wenn das Dokument Leos X. von ihm stammt, kann das nicht stimmen, denn das Leobreve ist von 1513. --Enzian44 (Diskussion) 22:59, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hmm, das ist allerdings ein gutes Argument! Bin noch auf der Suche, wo ich das her habe. Könnte sein von hier:"https://en.wikipedia.org/wiki/Ludovico_Vicentino_degli_Arrighi". Beim Suchen bin ich nun auf Muzika gestoßen, der auf Seite 132 bemerkt, dass Arrighi mindestens 10 Jahre vor Herausgabe des Schriftbuches von 1522 in Rom tätig war. Das ist dann schon logischer. Danke für den Einwand. Gruß --Tost, Renate (Diskussion) 23:03, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Arrighi 

message: Datei:PiusII_1463.jpg|Breve Pius II. von 1463
Datei:PiusII_1463v.jpg|Rückseite des Breves mit Adresse
Datei:Breve AlejandroVI 1493.JPG|Breve Alexanders VI. von 1493
Datei:Breve Papst Leo X. Gutenberg-Museum-Mainz.png|Breve Leos X., 1513 von Arrighi in Cancellaresca geschrieben
--Enzian44 (Diskussion) 02:14, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Alternative Bebilderung 

message: In welchem Verhältnis stand die mittelalterliche Breve zur spätantiken brevis, vgl. https://de.wikisource.org/wiki/RE:Brevis_2? --Tolanor 17:22, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Im Artikel hier stehen die päpstlichen Breven im Mittelpunkt, da sie sowohl quantitativ wie auch dem Informationsgehalt nach eine bedeutende Quellengattung sind. In der Einleitung ist aber immerhin angedeutet, daß der Begriff auch für listenartige Aufzeichnungen benutzt wurde. Diese liegen jedoch in wesentlich geringerer Zahl vor. Im griechischen Kalabrien des 11. Jahrhunderts findet sich etwa diese Besitzliste der Metropole Reggio. In Italien in spätrömischer Zeit können Breven auch als Beweisurkunden der Besitzübertragung dienen, vor allem aus Ravenna haben sich eine Reihe von Papyri erhalten. Teilweise werden auch die Termini epistola oder notitia benutzt. Aus den älteren Breven entwickeln sich dann die Notariatsinstrumente. Charakteristisch ist die subjektive Nennung des Urhebers, der sich an den Empfänger wendet. --Enzian44 (Diskussion) 02:29, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Benutzer:Enzian44: Kannst Du das vielleicht in den Artikel einfügen? --Tolanor 11:53, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Im Prinzip ja, ich bin aber derzeit im richtigen Leben mit etwas Anderem beschäftigt, da kann ich mich noch nicht um die nötigen Anmerkungen kümmern. --Enzian44 (Diskussion) 19:15, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verhältnis zu spätantiken römischen ''breves''?
Diskussion:Andreas Moschinski-Wald

message: Andreas Moschinski-Wald (* 21. August 1963 in Mainz als Andreas WaldHandelsregister-Bekanntmachungen (23. August 2000): Heyke Redlich Schweers AG) ist ein deutscher Kommunalpolitiker, Manager und Hochschulprofessor. (nicht signierter Beitrag von 46.5.253.94 (Diskussion) 23:10, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bitte den Text hier nicht vollständig einfügen, sondern nur die Änderungen zur Diskussion stellen.
80.187.111.146 07:27, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Ergänzung 

message: Zur vergangenen Änderung:
Er kann kein Hochschulprofessor sein, weil er keine Habilitation verfasst hat. Darüber hinaus übt er die Professur nebenberuflich aus: Hintergründe zur Definition stehen auf Honorarprofessor.
80.187.111.146 07:27, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Änderung vom 11.12.2013
Diskussion:Jeanine Meerapfel

message: Hallo, ich hab grad die Quelle aus dem FAZ-Archiv auskommentiert, da sie nur gegen Bezahlung einsehbar ist, und gegen eine Quelle aus der Süddeutschen ausgetauscht. Hoffe, das ist ok. --Tschips (Diskussion) 23:58, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quellentausch 

message: "ist eine deutsch-argentinische Filmregisseurin, Drehbuchautorin und Film-Dozentin argentinischer Herkunft." Der Satz sollte wohl irgendwie anders lauten, oder?--13Peewit (Diskussion) 01:17, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Währing

message: Zum Punkt dieser zwei (wahrscheinlicher) ehemaliger Grabsteine wäre ein Foto des zweiten Grabsteines noch nett. Es gibt sehr viele Beispiele in diesen Listen wo zwei fast komplett gleichausehende Objekte aufgeteilt sind und diese Grabsteine sehen wirklich komplett unterschiedlich aus und verdienen jeder seinen eigenen Eintrag, vorallem sobald es eine Beschreibung dazu gibt. (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 00:47, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das kann man aber tatsächlich nur über die Beschreibung machen - im Wr. Kulturgüterkataster  (den wir eben hier abbilden) sind die Objekte nun einmal zusammengefasst, wie abwegig oder ärgerlich das auch sein mag. Über das Commons-Symbol neben dem Bild sind übrigens viel mehr Bilder aufrufbar, eben auch vom Gnadenstuhl neben dem abgebildeten Grabstein. -- Clemens 01:40, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ID: 47393
Diskussion:Vierschanzentournee 1985/86

message: Toni Nieminen wird in Oberstdorf als Sechster und in Innsbruck als Dritter geführt. Das kann nicht sein, da er zu diesem Zeitpunkt gerade zehn Jahre alt war. Entweder gab es noch einen zweiten namensgleichen Springer (daran erinnere ich mich allerdings nicht) oder aber hier ist schlicht ein falscher Name angegeben.--Losdedos (Diskussion) 01:09, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hat sich schon erledigt. Es war wohl Anssi Nieminen. Ich habs abgeändert.--Losdedos (Diskussion) 01:12, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Toni Nieminen 

message: Ich weiß nicht, ob diese Meldung irgendwelche Relevanz hat? In der Neujahrsnacht hatten Scherzbolde auf der Schanze in Garmisch-Partenkirchen das Wort "Garmisch" mit Farbe überpinselt - gerade zum Auftakt der Feiern "50 Jahre Olympiaort 1936-1986". Die Veranstalter hatten Mühe, bis zum Wettkampfbeginn das Namensschild zu restaurieren. (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 2. Januar 1986, Seite 11, rechts unten - Kasten "Scherzbolde in Garmisch").    --Skiscout (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Scherzbold-Aktion vor dem Neujahrsspringen
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Leopoldstadt

message: Auf der kulturgut Seite sind von drei Grabsteinen die rede, auch am Foto sieht man drei, hier stehen aber nur etwas von 2. (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 01:36, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hast recht. Danke für den Hinweis. -- Clemens 01:43, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ID: 45253 

message: Da habe ich einen Verdacht- könnte das die Rückseite des Hauses in der Novaragasse 8 sein? Da ist ja ebenfalls ein Blumenmuster ("Ein Garten, zum Beispiel"). -- Clemens 20:20, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Google street view: sind zwei getrennte Bauwerke ganz unterschiedlicher Bauzeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:29, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Okay. (Meiner Erinnerung nach ist auf der Rückseite des Hauses eine ähnliche Dekoration wie auf der Vorderseite, aber vielleicht täusche ich mich) -- Clemens 03:04, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: erledigt Priwo (Diskussion) 19:10, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  BW
Diskussion:Klitorisplastik

message: Zitat aus dem Artikel:
:"Eine möglichst frühzeitige Operation in der frühen Kindheit (in den ersten beiden Lebensjahren) scheint im Ergebnis günstiger zu sein, da sich nach dieser Zeit die sexuelle Identität entwickelt."
Der Autor des Artikel scheint also die Meinung zu vertreten, intersexuelle Kinder seien so früh wie möglich zu operieren um ihnen damit ein eindeutiges Geschlecht zuzuordnen. Er vertritt damit auch die (mittlerweile widerlegte) Meinung, man könne die Geschlechtsidentität eines Kindes gezielt formen.
Prominentestes Beispiel zur Widerlegung dieser Theorie ist David Reimer. Diese Zwangsoperationen erhöhen die Suizidrate dramatisch und sind als höchst traumatisierend und gefährlich einzustufen. --Judith Sunrise (Diskussion) 03:09, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Behandlung intersexueller Kinder

message: Im Artikel wird nicht erwähnt, dass diese Form der Operation auch als Teil einer geschlechtsangleichenden Operation von Transfrauen angewandt wird. --Judith Sunrise (Diskussion) 03:11, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Judith, wenn Du Änderungen anhand guter Quellen machen kannst, nur zu, der Artikel ist nicht gesperrt. --MBq   Disk  15:29, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Sorry, da fehlt mir einfach der medizinische Hintergrund. --Judith Sunrise (Diskussion) 01:41, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Behandlung erwachsener Transsexueller
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Simmering

message: Falls es sich um das richtige Bild handelt, vielleicht kann einmal jemand der dort vorbei geht ein Bild der Vorderseite machen? Siehe kulturgut Seite. (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 06:21, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ID: 71755 

message: Bild zeigt ein Kruzifix mit runder Überdachung, es ist aber (wie in der Beschreibung auch zu lesen) eine dreieckige Beschreibung. Das Bild dürfte wohl falsch sein. (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 08:45, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nun, solche Marterl werden gelegentlich restauriert, und dann sehen eben nicht immer genauso aus wie vorher. Die Bilder im Wr. KGK sind teilweise 10 Jahre alt und noch älter. Es handelt sich aber um das Kruzifix an diesem Standort und ein anderes gibtr es dort nicht. -- Clemens 15:30, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ID: 45177 

message: Fehlt per 13. November 2015 immer noch:
|}
-- Clemens 16:18, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlt immer noch
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Donaustadt

message: Das Bild dürfte falsch sein, passt nicht mit der Kulturgut Seite zusammen. Sieht komplett anders aus. Im Buch „Bildstöcke in Wien“ wird das Objekt mit Ziegeldach beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 07:14, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Bilder zeigen zwar tatsächlich unterschiedliche Bildstöcke, aber wenn ich mir den Hintergrund anschaue, dürfte es sich um so ziemlich die selbe Stelle/Kameraposition an dieser Straßenkreuzung handeln. Da die Bilder auf der Kulturgut Seite oft schon viele Jahre alt sind: Vielleicht wurde das alte, schon recht baufällig wirkende Marterl durch das neue ersetzt? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:36, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ID: 47644 

message: ...hat nun 3 IDs, siehe meine Ergänzung. Wenn jemand in Sachen Bebilderung (Redundanz oder Foto in drei Teile zerschnipseln?) und der etwas ungelenken Beschreibung eine bessere Idee hat, nur zu! lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:44, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Originelle Idee vom Wr. KGK. Aber ja, Detailbilder sind ja tatsächlich etwas sinnvolles. -- Clemens 16:49, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab mal den Fotografen gefragt, ob er noch weitere, bislang unveröffentlichte Aufnahmen hat oder ggf. sein Foto selbst aufteilen möchte. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:42, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt, Kollge Darkweasel94 war so freundlich, die Einzelfotos zur Verfügung zu stellen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:44, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Industriedenkmal in Donaupark
Diskussion:Corinna Schumacher

message: "Michael und Corinna heirateten am 1. August ..." Es mag ja sein, dass der Autor die beiden beim Vornamen kennt, sollte aber nicht lexikalisch erklären, als würden wir das alle tun (müssen). M. Schumacher mag sicher im Motorsport als prominent gelten, die Bekanntheit der Westernreiterei hält sich in Deutschland aber doch eher in Grenzen. Durch die Fan-Hysterie über die Rennsporterfolge ihres Ehemannes in einem Lexikon so eine plumpe Vertrautheit aufzusetzen, fand ich überaus unpassend + habe mir erlaubt, deren Vornamen durch "Sie" zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 79.249.78.241 (Diskussion) 08:57, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Gibt doch bestimmt Commons-taugliche freie Fotos. Mag mal jemand was hochladen? -- Horst-schlaemma (Diskussion) 14:09, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Erfüllen ihre sportlichen Erfolge im Westernreiten die Relevanzkriterien? Die Erfüllung weiterer Relevanzkriterien ist mir nicht ersichtlich. --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:23, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, da sie eine Europameisterschaft gewonnen hat. --Gamma127 14:17, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn sich die Relevanz aus ihrem Europameistertitel ergibt, dann sollte der Einleitungssatz statt
 Corinna Schumacher (* 2. März 1969 in Halver; geb. Betsch) ist die Ehefrau von Michael Schumacher und Europameisterin im Reining-Westernreiten.
besser 
 Corinna Schumacher (* 2. März 1969 in Halver; geb. Betsch) ist Europameisterin im Reining-Westernreiten.
lauten. Unter einem Abschnitt Privates könnte ja dann mitgeteilt werden, dass sie mit MS verheiratet ist (und von mir aus auch, dass sie die Freundin von HHF war).--Voluntario (Diskussion) 19:57, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt. Möchtest du es entsprechend ändern? Gruß, --Gamma127 20:16, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gerne, mache ich in den nächsten Tagen...--Voluntario (Diskussion) 14:02, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  nun endlich erledigt--Voluntario (Diskussion) 19:53, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Akkerman

message: Mir ist eine Ungereimtheit aufgefallen, auf dieser BK steht Akkerman heißt weißer Felsen. Auf der Seite Bilhorod-Dnistrowskyj#Historische Namen steht jedoch als Übersetzung weißer Fels. Was ist denn richtig? 79.238.23.72 08:41, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Mártir

message: Ich möchte da ehrlich gesagt nur ungern eine Löschdiskussion anzetteln, frag mich aber mit Blick auf unsere WP:Relevanzkriterien, inwiefern die Band unsere Vorgaben erfüllt. Das eine Album ist da an der Kippe und sonst bietet der Artikel nicht viel in Sachen Bedeutung an. Vielleicht lässt sich es im Artikel noch klarer darstellen, was die Band wichtig genug für diesen Artikel macht? lg, … «« Man77 »» 09:03, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Band?
Diskussion:Hans Ruprecht Hoffmann

message: Im Einleitungsssatz steht 1616 als Todesjahr, weiter unten im Text hingegen 1617. Was ist richtig? --HBook (Diskussion) 09:37, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Todesjahr? 

message: Am Schluss des Artikels heißt es: „Die 1570 bis 1572 wohl im Auftrag des Trierer Domkapitels geschaffene Kanzel im Mittelschiff des Trierer Doms zeigt ein komplexes ikonographisches Bildprogramm …, das im Zusammenhang der religionsgeschichtlichen Entwicklung in Trier im 16. Jahrhundert zu deuten ist.“ Wie ist das zu verstehen? Inwiefern sind die Bilder im Zusammenhang mit der religionsgeschichtlichen Entwicklung im 16. Jahrhundert zu deuten? Wären die Bilder nicht auch unabhängig davon zu verstehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:17, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte erläutern