Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2015/6

message: Hallo liebe Wikipedia-Enthusiasten,
vorneweg: ich bin Pressesprecher der Stadtwerke Bayreuth. Nun weiß ich, dass es als solcher nicht gerne gesehen ist, wenn ich einen Artikel über meinen Arbeitgeber anlege. Da es aber leider niemand anders macht, und ich glaube, dass es Zeit für einen Artikel ist, würde ich mich gerne der Arbeit annehmen. Ich betone: Mit allem Fingerspitzengefühl, um dem Charakter einer Enzyklopädie gerecht zu werden. Ich weiß, dass Wikipedia keine Litfaßsäule ist! Aber trotz intensiver Recherche gehe ich davon aus, das Wikipedia-Regelwerk nicht in Gänze zu kennen. Nun zu meiner Frage: Kann ich einen Textentwurf (inkl. Vorschläge für Quellenangaben) hier an dieser Stelle posten? Und noch wichtiger: Würde sich jemand von euch dem kritisch annehmen? Vielen Dank für eure Hilfe, Jan --Stadtwerke Bayreuth (Diskussion) 14:17, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Jan, Du kannst einen Entwurf unter Benutzer:Stadtwerke Bayreuth/Entwurf anlegen (einfach auf den Rotlink klicken und dort abspeichern). Eventuell findest Du auch über das WP:Mentorenprogramm einen geeigneten Mentor, der Dir hinsichtlich unseres Regelwerkes behilflich ist. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 14:31, 12. Jun. 2015 (CEST)

text: Hallo Jan, vielen Dank für deine Offenheit, genau so wünschen wir uns das :) Wie der Kollege schon sagt, leg einfach mal einen Entwurf an und wir schauen uns den dann an. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 14:32, 12. Jun. 2015 (CEST)

text: Hallo Jan, Du kannst dann auch am Tage X gezielt Benutzer ansprechen, indem Du  in einer Diskussion einbaust. Das sieht dann so aus: "" und führt dann zu dem Hinweis den Du jetzt bei der nächsten Anmeldung oder Bearbeitung sehen kannst. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 14:49, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel über Stadtwerke Bayreuth 

message: Seltsames geht vor sich und ich verstehe es nicht ganz. Benutzer:Sven Bergheim, Benutzer: Vaio1488, Benutzer:Tbg1, Benutzer:Botschafter-1, und Benutzer:Christina Schmidt schreiben plötzlich alle über das doch eher nischige Thema "Zertifizierung in China", Benutzer:Wikiger99-1 ist etwas aktiver aber auch mit klarem Fokus in der Nische und soweit ich sehe haben sie alle eine große Neigung, Links auf www.china-certification.com/ einzupflegen. Sieht mir ja fast eher bizarr als gefährlich aus. Aber kann vielleicht mal jemand ein drittes und viertes Auge darauf haben - noch bin ich mir nichtmal sicher, was hier genau passiert. -- southpark  20:43, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe auch... --Gamma γ 20:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ausgesprochen bizarr, ich habe mal mit der Löschung begonnen. Wäre vielleicht eine Idee, den Link auf die Spam-Liste zu setzen? --EH (Diskussion) 21:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: so nischig ist das gar nicht - dieses Jahr ist das höchstaktuell, da z.B. alle Automobilhersteller noch dieses Jahr Tausende von Bauteilen zertifizieren lassen müssen, da sie sonst ab 2016 Probleme haben Fahrzeuge nach China zu liefern. Seit Anfang des Jahres eskaliert das ganz gewaltig in der Branche und die chinesischen Auditoren sind ziemlich überlastet  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  21:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, doch, das ist sogar sehr nischig. Nur weil es Kfz betrifft, ist absolut kein besonderer Umstand aufgetreten. Das Ganze gibt es doch schon lange für diversteste Branchen und Produkte. Siehe z.B. auch China-RoHS. Warum also jetzt massiv nur mit einem Dienstleister als Quelle gearbeitet werden sollte ist nicht nachvollziehbar. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:26, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Also sagen wir es ist wichtig und man kann damit vermutlich gerade eine Menge Geld verdienen - aber die Zahl der Menschen, die das Thema so interessiert dass sie darüber Enzyklopädieartikel verfassen würden dürfte äußerst gering sein. Wobei ich es ja zumindest gut finde, dass sie nicht nur Links reinklatschen sondern anscheinend auch so mittelbrauchbare Artikel schreiben. -- southpark  08:17, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das lässt sich aber sicher mit anderen als Dienstleisterinfos belegen. Im Bereich Elektronik wäre das der FED, hier vermutlich ACEA, das wäre evtl. was für das Autoportal.  hast du Aktien in dem Thema? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aktien nicht wirklich. In der Versionsgeschichte sehe ich, dass an ACEA auch Mitarbeiter aus unserem Portal editiert haben, wenn auch eher peripher. Wenn Du möchtest, stelle ich das Problem gerne im Portal vor oder unterstütze Dich dabei, falls Du es selber tun möchtest. Vll wäre es eine gute Idee, auch im Wirtschaftsportal anzufragen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:18, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn es in Ordnung ist würde ich hier ein zwei Punkte beitragen, da ich diesen Bereich "CCC" auf Wikipedia mit aufgebaut habe. Die Primärquellen sind alle nur auf Chinesisch verfügbar und daher ist es nicht einfach möglich auf die Qullen zu verweisen, welche (nicht wirklich geprüft werden können, bzw. nicht verständlich sind). Da gerade die CQC und CNCA immer mehr Dokumente auch auf Englisch zur Verfügung stellen habe ich diese auch eingebunden und darauf verwiesen als Informationsquelle und Primärquelle. Sämtliche Seiten auf welche ich verweise beinhalten, sofern es welche gibt, CNCA Daten (staatliche Ankündigungen in der V.R. China, bzgl. Reformnummer / Datum). Wieso das Thema aktuell so relevant geworden ist zum 01.01.2015 wurden alle Regularien geändert und es gibt sehr viele Falschinformationen. Hier haben Unternehmen wie "ECCS" [Benutzer "Klaus Klappdor", Webseite www.europe-to-china.de] angefangen solche Informationen zu posten und alles auf Ihre Webseite zu verlinken. Damit geht nicht nur der Bezug zu den Primärquellen komplett verloren, sondern es führt auch noch dazu das hier Sachverhalte falsch dargestellt werden. Ich habe hier Punkte angeführt, welche wegen "Wertung" nicht akzeptiert wurden, aber eben den tatsächlichen Sachverhalt darstellen. Hier werden Punkte als Fakten ausgewiesen und als Beleg eine Webseite mit den gleichen Informationen angeführt. Es ist richtig das die ACEA hier auch die Informationen hat, aber diese sind alle kostenpflichtig und damit kann ich nicht auf diese zugreifen und diese als Referenz aufführen. Wieso gerade Falschinformationen so problematisch sind, durch die Änderungen ist das CCC die strengste Vorgabe weltweit für die Fahrzeugzulassung und daher Orientierungspunkt für Entwickler.--Benutzer:Wikiger99-1 (ohne Zeitstempel signierter Beitrag von Wikiger99-1 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  China-Zertifizierung?