Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2016

message: Der Artikel Samsara (Spiel, 2014) stellt keine Relevanz klar. Gewisse Rezeption des Spiels ist vorhanden (z. B. Rezension bei Südwest-Presse, und beim Händler Top50Spiele), aber ich kann nicht beurteilen, ob das reicht. --KnightMove (Diskussion) 13:58, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Soweit ich das sehe, ist Samsara das erste und bis dato auch einzige Spiel des Spielautors. In den Datenbanken BGG und Luding sind noch keinerlei Preise oder Auszeichnungen für das Spiel gelistet, der Eintrag bei BGG lässt zudem auf keine allzu große (internationale) Rezeption schließen. Scheint darüber hinaus auch nicht im Sortiment diverser größerer Onlinehändler vorhanden zu sein. Spontan entdecke ich da leider nicht so furchtbar viel... – Guinsoo (Talk) 01:21, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Samsara (Spiel, 2014)]] relevant? 

message: Am Sonntag, dem 1. Mai, findet im Lokal K ein Spielesonntag statt, bei dem gespielt, fotografiert, diskutiert und vielleicht sogar auch ein wenig geschrieben werden soll. Hintergrund ist eine mittelfristig geplante Wiederbelebung des Portal:Spiele, das nach dem Tod eines wertvollen Autoren leider vollständig eingeschlafen ist. Da an dem Tag Besuch aus der Schweiz erwartet wird, bietet sich der Termin an
; Zeitplan: Sonntag 1. Mai 2013, 10:00 Uhr bis open end
; Ort: Lokal K, Hackländer Straße 2, Köln-Ehrenfeld
Alles weitere und Anmeldung unter Wikipedia:Lokal K/Spielesonntag - ich würde mich freuen, wenn ein paar Leute vorbeischauen und wir ein paar Spielerunden zusammenbekommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:50, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  1. Mai: Spielesonntag im Lokal K in Köln 

message: Hi Leute, 
Der Artikel nimmt immer mehr Gestalt an. Ich würde gerne auch Rezeption zu den Erweiterungen und die Ableger einbauen. Ist jemand von euch Spielbox-Abonnent und könnte nach den Berichten für die Erweiterungen 3, 4, 9 und ggf. auch Minis und Ableger ab Erscheinungsjahr 2011 mal nachschauen und einpflegen? Für den Rest habe ich einiges an Literatur und würde mich melden, wenn noch Lücken da sind. --Delta456 (Diskussion) 07:07, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Carcassonne  (Spiel)|Carcassonne]]-Rezeption 

message: Das Englische Portal "Strategy games" (= Strategie Spiele) verlinkt zu diesem Portal – das würde ich aufheben da nicht alle Spiele Strategie Spiele sind. 178.190.105.202 21:12, 24. Jan. 2013‎
:Überprüft. Scheint erledigt zu sein. Gruß Axel --HirnSpuk (Diskussion) 23:34, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Englisch-Deutsch Verlinkung 

message: Keine Ahnung, ob hier überhaupt noch jemand liesst (falls ja, bitte mal piepen), aber ich versuche es trotzdem mal:
Ich arbeite mich mittlerweile seit einiger Zeit durch diverse Würfelspiele und fülle dabei auch nach und nach unsere entsprechende :Kategorie:Würfelspiel mit Artikel zu klassischen (Spielesammlungs)-Würfelspielen. Sowohl im Artikel wie auch in der Kategorie werden neben reinen Würfelspielen auch Würfelbrettspiele gelistet, allerdings kaum voneinander abgegrenzt. Ich würde gern einen Kurzartikel zu Würfelbrettspiel schreiben, habe aber keine Literatur mit einer Definition (etwa Würfelbrettspiele sind Brettspiele, bei denen einer oder mehr Spielwürfel als wesentlicher Bestandteil des Spiels genutzt werden) und müsste die entsprechend selbst formulieren anhand von Abgrenzungen in Spielebüchern. Hinzu kommt, dass die Grenze unklar ist - während alle Pachisi-Abhänger oder Backgammon klare Würfelbrettspiele sind) könnte das bei andreen Spielen, wo der Würfel nur eine untergeordnete Rolle spielt, grenzwertig werden. In diesem Kontext also zwei FRagen:
# Macht ein eigener Kurzartikel zu Würfelbrettspielen Sinn, hat jemand entsprechende Literatur mit einer klaren Definition und Abgrenzung?
# Mach es Sinn, die Würfelbrettspiele als eigene Kategorie innerhalb der :Kategorie:Brettspiel und der :Kategorie:Würfelspiel einzuhängen?
Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 14:05, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Würfel sind ja nur ein Instrument für die Generierung von Zufall, so dass Würfelspiele eine Unterkategorie der Spiele mit Zufallscharakter sind. Wie dieser Zufall eingesetzt wird, ist völlig unabhängig davon, wie der Zufallsfaktor gewonnen wird. Deshalb steht "Würfelspiel" völlig orthogonal zu "Brettspiel", einen Artikel "Würfelbrettspiel" halte ich daher nicht für sinnvoll. Grüße --h-stt !? 16:47, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Ausdruck "Würfelbrettspiel" wird zwar hier und da verwendet, ist aber meines Erachtens unscharf. Deutschsprachige Literatur mit einer Definition kenne ich bislang nicht. Eine eigene Definition würde sich m.E. der Theoriefindung "schuldig" machen; eine Beschreibung der gegenwärtigen Verwendungsweisen wäre aber letztlich auch eine eigene Forschungsleistung. "Würfelbrettspiel" sagt ja nur etwas über das Spielzubehör, aber letztlich nichts über die Funktion der Teile und den Spieltyp aus. Neben Brettspielen mit Würfeln wie Backgammon (ein Laufspiel) gibt es ja auch Würfelbrettspiele wie Glückshaus oder das Eulenspiel, die reine Glücksspiele sind und in denen das Brett eher so etwas wie eine Übersichtsfunktion hat, aber in keiner Weise den Spielstand abbildet. Zwischen den Elementen auf dem Brett gibt es keine Interaktion. Parlett (History of Board Games) diskutiert das am Rande auch, er spricht von "stake board games". So wie oben von Roland beschrieben ("Zwischenstellung zwischen Glücksspiel und Strategiespiel"), funktioniert das meiner Meinung nach nicht. Das heißt nicht, dass ein Artikel falsch oder unmöglich wäre. Aber "Würfelspiel", "Brettspiel", "Kartenspiel" und "Würfelbrettspiel" sind Begriffe, die Spiele nach zentralen Spielmaterialien kategorisieren. Diese Begriffe liegen also auf einer völlig anderen Ebene als "Glücksspiel", "Strategiespiel" etc. --Jonas kork (Diskussion) 10:51, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, falls das noch aktuell ist: Es könnte sich anbieten Würfelkonfigurationsspiele wie die Lego-Spiele zu erwähnen, der konfigurierbare Würfel war hier ja eine Besonderheit. Aktuelle Vertreter, die mir einfielen und die dort einsortiert werden könnten, wären Roll for the Galaxy und Blueprints. Aktuell in Essen kam Blank White Dice von Wizkids. Könnte auch dazu passen (aber ob das nicht eher ein Würfelspiel ist?). Einzig unsicher bin ich mir mit der Exitenzberechtigung eines Artikels. Mein Inklusionistenherz sagt: Dafür! Allerdings ist die Frage, wo man da die Trennschärfe ansetzt. Sind auch Brettspiele mit einer Batterie von Holzwürfeln bereits Würfelbrettspiele, weil die Würfel einen erheblichen Anteil an den Spielen haben, obwohl sie nicht "gewürfelt" werden? Sind nicht Würfel in Brettspielen einfach nur ein Spielbestandteil, wie zum Beispiel eine Zufallscheibe zum drehen? Was ist mit dem bekannten und beliebten Bluff? Ohne Brett ist es nicht spielbar, aber fällt es unter den Punkt und nicht vielleicht eher unter Würfelspiel? Wie behandelt man Tabletop-Spiele, die ohne eine Batterie von Würfeln nicht spielbar wären? Mal ein ganz ketzerisches Beispiel: Will man eine Kategorie: Brettholzwürfelworkerplacementspiele (wo die Holzwürfel als Personaleinsatz genutzt werden und einen großen spielmechanischen Anteil haben)? Ich tendiere leicht dazu zu sagen: Wenn Würfel beim Brettspiel sind, ist es Spielmaterial und ein Brettspiel, wenn es sich um eine nennenswerte Anzahl Würfel handelt und das "Brett" nur Nebensache ist, ist es ein Würfelspiel. Beispiel: Mensch ärger Dich nicht → Brettspiel, Bluff → Würfelspiel (und mein Inklusionistenherz weint ;-)). Eine Entscheidung pro/contra eigener Artikel hat aber so oder so meine Zustimmung, ich wollte nur Anregungen da lassen. Gruß Axel --HirnSpuk (Diskussion) 23:17, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Würfelbrettspiele 

message: Moin in die Spielrunde,
mel eine Frage: wir haben mit :Kategorie:Kosmos Spiele und :Kategorie:Pegasus Spiele zwei Kategorien, in denen Spiele nach Verlag geordnet sind, aktuell im Ast :Kategorie:Spieleverlag (Deutschland) (wo sie natürlich nciht hingehören) - sollen wir Kategorien dieser Art tatsächlich anlegen oder eher auflösen. Mir ist klar, dass es etliche Spiele gibt, die zumindest im deutschsprachigen Raum an bestimmte Verlage geknüpft sind, andere erscheinen dagegen in mehreren Auflagen bei unterschiedlichen Verlagen und die Idee, für jeden Verlag eine eigene Kategorie anzulegen, will mir nicht so recht gefallen. Irgendwelche Meinungen? -- Achim Raschka (Diskussion) 07:30, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Deine Aussagen interpretiere ich pro "eher auflösen". Da ich keine Notwendigkeit sehe, über eine Kategorie Spiele bestimmten Verlagen zuzuordnen, stütze ich das. In einem Artikel über ein Spiel wird der Verlag stehen, oder schnell eingefügt werden und die Spiele, für die ein Verlag besonders bekannt ist, werden sich im Artikel des Verlags früher oder später einfinden. Eine Kategorie dieser Art erfüllt damit eher einen "Verlags-Katalog"-Zweck, den ich hier überflüssig finde. Er stört mich aber auch nicht. Kategorisierung von Spielen befürworte ich aber generell. Helfen kann ich an der Stelle mangels Erfahrung und Zeit im Moment leider nicht. Viele Grüße Axel--HirnSpuk (Diskussion) 17:29, 25. Dez. 2016 (CET)

text: Was meint ihr? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:13, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich halte beide Möglichkeiten für vertretbar, spreche mich aber mal gegen die Kats aus. Ich kann insbesondere keine Verlagsprofile erkennen, die eine Zuordnung von Spielen in den Kats sinnvoll machen würden. Grüße --h-stt !? 14:25, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für die Kommentare, ich habe entsprechend auf beide Kategorien Löschanträge gestellt. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:23, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verlagskategorien