Diskussion:Arch Linux/Archiv/1

message: schaut mal, ob der Link zu underground noch aktuell ist!
ich denke, die Seite wird geparkt.
Gruß Fith
_____________________
Auf Distrowatch wird geschrieben, dass es den Anschein hat, dass Underground-Desktop nicht mehr weiterentwickelt wird.
__________________________________________
Der Link zu Gnuffy weist auf eine falsche Seite. Wird entfernt. --adaeternum 20:50, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Irgendwie bekommt man den leisen Eindruck, dass es dat entweder nie gab oder es keine Sau beachtet hat - Google spuckt nämlich auch nix aus. --TheK? 21:34, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es hat existiert, aber ist offensichtlich als Projekt gescheitert. siehe Gnuffy bei archive.org --JonnyJD 13:16, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest nicht zu was downloadbaren gekommen -> kann also wirklich weg. --TheK? 13:19, 7. Mai 2008 (CEST)

text: Unter anderer Domain gibt's da offenbar was... --TheK? 18:03, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich mach das dann mal weg.     edit: Hoppla. Bei mir zeigen sich offenbar eindeutige Anzeichen der Vorschnelligkeit des Anfängers. Sorry, wird rückgängig gemacht...--adaeternum 20:09, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Link

message: hi - ich finde es fehlt ein Hinweis auf die vorhandenen rolling releases. --Dktz 19:53, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz. Es wird darauf hingewiesen, dass es nur Snapshots vom Entwicklungstand sind unter Besonderheiten und die releases des Installationsmediums sind auch gelistet. Worauf willst du hinaus? --JonnyJD 12:51, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Ist es nicht irrelevant wie der Entwicklungsstand mit den Besonderheit verknüpft ist? (nicht signierter Beitrag von 79.245.31.111 (Diskussion) 10:36, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  rolling release 

message: Sollte man nicht vielleicht noch Links zu den Derivaten, die im Text erwähnt werden, hinzufügen? - Lg Taschenschieber 12:00, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Frage eines Neulings: Ist es dann besser, die Links direkt zu den Derivaten zu schreiben (wie es meiner Meinung nach Übersichtlicher wäre), oder sollten sie besser alle gesammelt beim Abschnitt Weblinks aufgeführt werden? --Fxrh 21:40, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Links zu Derivaten 

message: LinHES ist doch auch ein Derivat von Arch Linux. --79.224.239.7 13:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest ist LinHES eine Weiterleitung auf diesen Artikel. --79.224.229.238 12:44, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Jetzt nicht mehr. --79.224.240.103 14:44, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  LinHES 

message: Was ist denn aus den Installer gewurden? 0.8 müsste den noch gehabt haben. --141.24.17.20 09:58, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Installer ist wegen einigen Problemen eingestellt worden. Stattdessen gibt es jetzt eine Textdatei mit Installationshinweisen, s.dazu auch die Ankündigung von damals: https://bbs.archlinux.de/viewtopic.php?id=21966 (2012, erstes Installationsmedium ohne den Installer „AIF“). Gruß, Esperosoph 14:42, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Installation 

message: Dieser Satz ist leider nicht belegt. Und leider nicht verständlich. Man versteht nicht, wo der Vorteil liegt, und worin sich die Besonderheit begründet. --2A02:908:1581:7460:8846:88F0:78F6:A0EF 23:19, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Für diesen Satz ist es wichtig, sich die Alternativen vor Auge zu führen. Sowohl dpkg, als auch rpm basierte Distributionen verfügen über unterschiedliche Tools um entweder lokale Pakete oder Pakete von Mirrors zu verarbeiten. Häufig ist ein Programm nur ein Wrapper für ein anderes, zugrunde liegendes Skript (siehe apt-get vs dpkg). Bei pacman wiederum ist alles in einem C Programm mit entsprechenden Bibliotheken gebündelten. -- G.Edenhofer (Diskussion) 21:33, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Das besondere an Pacman ist dessen konsequente Anwendung auch bei lokalen Quellen, die meistens als vom Arch Build System (ABS) erstellte Pakete vorliegen." 

message: Aus dem Abschnitt ABS:
"Zusätzlich bietet ABS ähnlich den USE-Flags von Gentoo, das komplette System mit eigenen Compiler-Flags neu zu bauen."
Leider ist das kein deutscher Satz und mir ist auch nicht ganz klar, was der Autor da sagen wollte.
Gibt es bei Arch Linux auch etwas wie USE-Flags? 
Wenn ja: Gelten die nur für explizit src-basierte Pakete oder kann man auch das komplette System unter berücksichtigung der "USE-Flags" compilieren lassen? Wäre nett wenn da jemand kurz klärende Worte finden könnte. 
:Ich weiß ich nicht genau, was Gentoos USE-Flags sind, aber da es schon recht lange so im Artikel stand, hatte ich das auch nicht hinterfragt. Jedenfalls soll der Satz bedeuten, dass man global die CFLAGS festsetzen kann, mit denen sowohl nur im Quelltext vorliegende Programme erzeugt werden, als auch Binärpakete (einzelne oder mehrere/alle per beiliegendem Script) mit ABS neu kompiliert werden können. Wenn ich mir jetzt aber das Gentoohandbuch ansehe, scheint das überhaupt nicht ähnlich zu sein. Ich entferne es mal.--80.145.89.252 19:39, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ABS und USE-Flags 

message: Im Abschnitt Gnuffy wird „AUR“ erwähnt. Was soll das sein? „Arch User Repository“? Oder hab ich was überlesen? Gruß, --Rhodo Busch 10:41, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gnuffy 

message: bitte keine Links in den Text Cholo Aleman 17:35, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  zurückgesetzt 

message: "Man kombiniert den Aufbau eines Slackware-Linux respektive eines BSD-Systems mit einer Debian-ähnlichen Paketverwaltung und dem Build-System von Gentoo."
Wie äußert sich der Aufbau eines BSD Systems in Arch Linux?
Im engl. Artikel wird dies konkretisiert, nämlich in den Bootskripten und Konfiguration über rc.conf. 
Wieso ist die Paketverwaltung debian-ähnlich?
Wieso ist das Build-System ähnlich dem in Gentoo? Sieht mir mehr nach den System der Ports bei FreeBSD bzw. pkgsrc aus.
Dazu kommen dann auch noch Aussagen wie:
"Einfach halten, nicht überladen. Folge dem KISS-Prinzip"
"Keine GUIs zur Konfiguration benutzen, die die eigentlichen Vorgänge vor dem Benutzer verstecken."
Wäre schön, wenn man das auch verständlich und korrekt bezeichnen würde.
Dann werden Derivate aufgezählt, wie DeLi Linux, die bis auf den Paketmanager nichts mit Arch Linux gemein haben. Nebenbei, ein Derivat ist DeLi Linux auch nicht.
Zu guter Letzt gibts einige inhaltliche Wiederholungen wie KISS, Konfiguration über Textdateien statt unterstützender Programme etc..--Darktrym 02:00, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  inhaltliche Mängel 

message: "Da sie für i686 kompiliert ist, eignet sie sich nicht für alte PCs."
Das normale Archlinux ist auch für i686 kompiliert, das sollte möglicherweise an einer anderen Stelle erwähnt werden.
Es ist jedoch keine Besonderheit von ArchBang, wie es hier dargestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 88.66.101.239 (Diskussion) 02:54, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ArchBang Abschnitt