Diskussion:Betonsprache

message: Der Artikel muss noch an das neue Lemma angepasst werden. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 08:04, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: --Xipolis (Diskussion) 20:56, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma 

message: Ich hatte schon vorher eine phonetische Umschrift für den Begriff in den Artikel eingefügt, um die Aussprache eindeutiger zu machen (es gibt schließlich ja auch Tonsprachen und auch das Wort "betonen" oder "Betonung" sind ja im assoziativen Rahmen von "Sprache" - vielleicht sogar noch mehr als der Baustoff Beton). Dies wurde entfernt, weil es für deutsche Wörter nicht nötig sei, eine phonetische Umschrift anzugeben...Einfügen ja/nein? --Lajos vH (Diskussion) 00:22, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Im Artikel Beton ist die Phonetik [beˈtõ, beˈtɔŋ] auch enthalten, weil sie durch die Schreibweise nicht eindeutig festgelegt wird. --Ochrid Diskussionsseite  02:41, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mit der Erklärung bn ich einverstanden. --Xipolis (Diskussion) 20:57, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: . --Xipolis (Diskussion) 21:15, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Phonetische Umschrift für ''Betonsprache'' 

message: In Angela Merkels Beispiel fehlt zum Schluss das "Zitat Ende", das sie in ihrer Rede (9:32 in dem YouTube-Video) gesagt hat, aber in der schriftlichen Quelle nicht erwähnt wurde, den Betoncharakter ihrer Aussage jedoch noch deutlich verstärkt.
In der Übersetzung von Ceaușescus Redeanfang befinden sich drei Fehler:
1) Singular statt Plural:
"Dragi tovarăși. Plenara Comitetului Central al Partidului, Consiliul de Stat, Guvernul, reprezentanții conducerilor organizațiilor obștești, sindicate, tineret, femei, uniunile de creatori, au hotărât în unanimitate să-și exprime deplina solidaritate cu poporul cehoslovac, cu partidul comunist cehoslovac!"
vs.
"Liebe Genossen, Die Plenarsitzung des Zentralkomitees der Kommunistische Partei, des Staatsrates, der Regierung, der Führungsvertreter der gesellschaftlichen Organisationen - Gewerkschaften, Jugend, Frauen, Künstler - hat einstimmig beschlossen, volle Solidarität mit dem tschechoslowakischen Volk und der tschechoslowakischen Kommunistische Partei auszudrücken!"
au hotărât = sie haben beschlossen (3. Ps. Pl.) vs. er/sie/es hat beschlossen = a hotărât (3. Ps. Sg.)
2) Genitive statt Nominativen
Auch stellt es sich in der Übersetzung so dar, als hätten Plenarsitzungen des Staatsrates, der Regierung etc. stattgefunden. Im Original wird aber kein Genitiv, sondern Nominativ verwendet, was die Aussage erst maximal Absurd werden lässt, da so "die Plenarsitzung des Zentralkomitees der Kommunistische Partei UND der Staatsrat UND die Regierung UND die Führungsvertreter der gesellschaftlichen Organisationen UND Gewerkschaften UND Jugend UND Frauen UND Kreativenvereinigungen" einstimmig den Beschluss gefasst haben.
3) "Künstler" statt "uniunile de creatori" (Kreativenvereinigungen)
Korrekt müsste es also lauten:
"Liebe Genossen. Die Plenarsitzung des Zentralkomitees der Kommunistische Partei, der Staatsrat, die Regierung, die Führungsvertreter der gesellschaftlichen Organisationen, Gewerkschaften, Jugend, Frauen, Kreativenvereinigungen haben einstimmig beschlossen, volle Solidarität mit dem tschechoslowakischen Volk und der tschechoslowakischen Kommunistische Partei auszudrücken!"
--Lajos vH (Diskussion) 18:13, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bundestagsrede von A. Merkel korrigiert. Da hattest Du eindeutig Recht. Es tauchte eben nur nicht in der schriftlichen Erklärung auf. Magst Du den Rest nicht selbst verbessern? --Xipolis (Diskussion) 00:45, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank und schon erledigt! Hatte den Text schon einmal so drin, deswegen wollte ich es nicht einfach wieder ändern, ohne es in der Diskussion erklärt zu haben, um nicht betonköpfig (pun intended) zu wirken. --Lajos vH (Diskussion) 01:15, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Allerdings weicht Deine Übersetzung von der Übersetzung der Quelle nun ab. Ich finde dies sollte noch im Einzelnachweis 10 erklärt werden (|Kommentar=...|). --Xipolis (Diskussion) 13:34, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann leider diese Kommentarfunktion nicht so einfügen, dass keine Fehlermeldung entsteht =/ kannst du mir einen Link zu einer Anleitung schicken? --Lajos vH (Diskussion) 15:30, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bei den Einzelnachweisen hatte ich für diesen die Vorlage:Internetquelle (und für andere auch die Vorlage:Literatur) verwendet. Die nicht benötigten Felder hatte ich gelöscht, so daß lediglich |kommentar= eingefügt werden müsste. --Xipolis (Diskussion) 16:37, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: . --Xipolis (Diskussion) 21:14, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Korrektur von Beispielen 

message: Die Einordnung des (doppelten) Merkel-Zitats als Betonsprache ist unbelegt. Da sie überdies keineswegs überzeugend erscheint, was natürlich auch der Verschwommenheit des Begriffs geschuldet sein kann, liegt der Verdacht von Theoriefindung nahe. Bitte belegen oder entfernen. Gruß, Plankerl --2001:14BA:1EF:6C00:B9F8:6024:64F5:DC45 02:47, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: --Xipolis (Diskussion) 21:06, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Merkel 

message: also wenn es stimmt, dass (lt.Artikel) "diese Art der Kommunikation dazu genutzt [wird], Unwissenheit zu verstecken oder Auseinandersetzungen über Sachthemen zu umgehen, indem mithilfe von abstrakten und pompösen Ausdrücken Banalitäten verkündet werden." und dass es sich dabei "weniger um den Versuch [handelt], die Zuhörenden mit der eignen Redegewandtheit zu beeindrucken, sondern um eine Strategie, die es ermöglicht, Themen oder Fragen auszuweichen, indem man inhaltlich schweigt, aber trotzdem spricht", dann ist dieses Ceaușescu-Zitat völlig unpassend.  Es gibt unzählige Zitate von Ceaușescu, die als Betonsprache gelten können, aber ausgerechnet dieses Zitat ist es nicht, denn hier verurteilt Ceaușescu mit ganz klaren Worten den Einmarsch der Sowjettruppen (und der anderen verbündeten Armeen) in die Tschechoslowakei im August 1968 zur Niederschlagung des Prager Frühlings. Hier wird nichts "versteckt", hier wird nichts "umgangen", werden keine "Banalitäten" verkündet - sondern hier ist ganz und gar das Gegenteil der Fall - deutliche Worte und klare Solidarisierung mit dem "Prager Frühling" !
Wenn's ein Ceaușescu-Zitat sein soll (wogegen nichts zu sagen ist), dann bitte eins, was dem Lemma entspricht - dieses hier passt leider nicht.--Houty (Diskussion) 22:11, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ceaușescu