Diskussion:Hitlers Rede vor dem Industrie-Club Düsseldorf

message: Hier wird mit Antiquitäten gehandelt. Von einem "Durchbruch" ist in der aktuellen Forschung nicht mehr die Rede. Im Gegenteil. Hitler und die NSDAP erhofften sich den Durchbruch bei der Spendenpraxis der Großindustrie. Genau das ist aber nicht eingetreten. Die Zustimmung des Auditoriums zu seiner Rede hielt sich überdies in Grenzen. Lange wurde geglaubt und propagiert, dass Hitler „kam, sprach uns siegte“ (so ironisch H.A Turner Die Großunternehmer und der Aufstieg Hitlers, Berlin 1985, S. 268 in Anspielung auf Legenden, die unter anderem marxistische Historiker gern verbreitet haben.) Das hatte aber mit der Wirklichkeit nicht viel gemein. Die Rede war insbesondere den einflussreichen Führern der Schwerindustrie von der Ruhr zu wirr, zudem liebäugelte die NSDAP im seit Sommer 1932 wieder mit der „sozialistischen Idee“ von Arbeitsbeschaffungsprogrammen. Aufmerksamkeit hat Hitler mit der Rede bekommen. Das ist wohl war. Ein „Durchbruch“ ist es aber nicht gewesen. Die Gelder sind immer noch zum ganz überwiegenden Teil an die bürgerlichen Parteien geflossen, hier insbesondere an DVP und DNVP. Das ist alles längst bekannt. --Atomiccocktail 16:33, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Antiquitätenhandel 

message: Der Versammlungsort von 1932 ist heute übrigens das Steigenberger Parkhotel, fünf Sterne, Königsallee 1a. Es hat überdauert.Im Stadtarchiv gibt es noch Fotos der Veranstaltung, Bestand 108  . – Simplicius ☺ 20:22, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Benutzer:Simplicius hat heute das ausführliche Zitat aus Kleinewefers Erinnerungen, das ich gekürzt hatte, mit der Begründung wieder eingefügt, es sei "immerhin die wörtliche Darstellung eines Teilnehmers". Wie Turner, S. 485 zeigt, weicht die Darstellung des Inhalts der Rede bei Kleinewefer deutlich vom gedruckten Inhalt der Rede ab. Das im Artikel darzustellen, würde zu einer hässlichen Textaufblähung führen, weshalb ich hier gerne einen Konsens darüber hätte, dass wir diesen  wenig zuverlässigen Zeugen nicht ganz so ausführlich zu Wort kommen lassen sollten. Einverstanden? --Φ 21:38, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte gerade genau den gleichen Eindruck, ohne Deinen Beitrag hier gelesen zu haben. Raus mit solch Zeug. Der Typ ist nach Google-Suche ein Provinz-Unternehmer, der früh Kontakt zur NSDAP hatte. Parteieintritt folgte dann 1932. Dass der beim Anblick seines Führers feuchte Augen bekommt - wen wundert das. --Atomiccocktail 21:45, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht bin ich blöd, aber wo kam das Zitat überhaupt her? Da war so weit ich sehen kann kein Einzelnachweis vorhanden. Bei einem wörtlichen Zitat unerlässlich. Machahn 22:15, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das war mein Fehler: Ich hatte es bei diesem Edit irrtümlich mit versenkt. --Φ 22:19, 4. Mai 2008 (CEST)

text: Wenn es so ist wie Atomic angibt, halte ich die Kurzfassung für ausreichend. Ansonsten müsste man noch lang und breit im Artikel erklären, wes Geistes Kind Kleinewefer war. Wen ich mich recht erinnere  überwiegend eher in Forschung die Darstellung von zurückhaltenden Reaktionen. (Erinnerung mag aber auch falsch sein) Machahn 22:29, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Paul Kleinewefer 

message: Hitler hielt sich in den Jahren 1926 und 1927 im rheinischen  Industriegbiet auf
und hielt dort Reden vor Industriellen. In Königswinter sprach er am 1. Dezember 1926 vor besonders geladenen Wirtschaftsführern(siehe: Robert Ley, Deutschland ist schöner geworden, Berlin 1936). Anfang 1927 sprach er zu sozialpoltischen Vorstellungen seiner zu seiner zukünftigen Politik im Friedrich-Krupp-Saaal in Essen.
Waren das auch nur erste Kontakte zum "Kennenlernen", so fand dort Emil Kirdorf an Hitler so ein großes Interesse, so dass er mit Hitler am 4. Juli 1927 
in München beim Verleger Hugo Brinkmann mit ihm zusammentraf.(Preußische Zeitung vom 3. Januar 1937). Hitler konnte Kirdorf innerhalb von 4,5 Stunden sein Programm
vorstellen. Kirdorf bat ihn, diese Vorstellungen Hitlers in einer Broschüre aufzuschreibn, was Hitler auch ausführte. Kirdorf hat dann nach seiner eigenen Aussage diese Broschüre an Führer der Industrie und Wirtschaft verschickt. 
Kirdorf berichtet ferner, dass dise Broschüre dazu führte, dass mehrere Treffen      mit leitenden Persönlichkeiten der Industriereviere dann stattfanden. 
Der erste Kontakt des Vorstandes der Deutschen Bank mit Hitler fand durch  Emil Georg von Stauß am 18. Oktober 1930 statt.(Archiv des Deutschen Wirtschaftsinstituts Berlin, Archiv der Deutschen Bank, Generalsekretariat Nr. 5961 Bd. 63).
Kirdorf gelang es im zweiten Halbjahr 1930, dass alle Betriebe des  Rheinisch-Westfälischen Kohlen-Syndikats ab 1. Januar 1931 eine Abgabe von 5 Pfennig pro verkaufter Tonne Steinkohle an die NSDAP abführen sollten.(Berliner Tageblatt 27. Septembr 1932). Diese Aktion versandete jedoch wieder, weil die Wltwirtschaftskrise zu großen Turbulnenzen auf allen Ebenen der Gesellschaft führte.       
Ende August 1931 traf Hitler auf einem Gut von Kirdorf mit etwa 40 Insutriellen zusammen, um dort einen Vortrag zu halten. Es folgte am 11. September 1931 im Hotel "Kaiserhof" in Berlin einer besondere Einladung zu einem Treffen mit Hitler u.a. an:
* Albert Vögler, Rheinisch-Westfälisches Kohlen-Syndikat
* Fritz Thyssen
* Ernst Brandi, Vereinigte Stahlwerke AG
* Fritz Springorum, Hoechst AG    
* Ernst Poensgen, Vereinigte Stahlwerke AG
(siehe: George W. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und Indsutrie, Fankfurt/M, 1954, S. 101)
In der zweiten Jahreshälfte von 1931 gelang es Hjalmar Schacht, von Stauß und Walther Funk, mehrere Bankiers uns ander Wirtschaftsführer für die Ziele der NSDAP zu gewinnen, so
* Kurt Schmitt, Generaldirektor der Allianz- und Stuttgarter Verein-Versicherungs AG(A. Heinrichsbauer, Schwerindustrie und Politik, Essen 1948, S. 42)
* Otto Christian Fischer
* Emil Heinrich Meyer, Dresdner Bank
* Friedrich Reinhart, Commerz- und Privatbank AG
* Erich Lübbert, Generaldirektor der AG für Verkhrswesen
* Karl Rasche, Westfalenbank in Bochum, der für Paul Pleiger für die damalige - also zweite Hälfte 1931 - NSDAP "Geschäfte abwickelte" (Aussagen von Hjalmar Schacht am 3. April 1948, Otto Stevens vom 12. April 1948, Heinrich Theodor Fleitmann am 12. Juli 1948, die durch Rasche am 20. August 1948 bestätigt wurden).  
Diese Annäherung von Spitzen der Industrie und Banken fand dann am 11. Oktober 1931 mit Bildung der Harzburger Front ihren vorläufigen Höhepunkt, wenn auch in der Öffentlichkeit es nur um eine Vereinigung einer Verbandsfront ging.
--89.247.144.60 20:43, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Kann nicht ganz stimmen, was du da schreibst: An der Tagung der Harzburger Front nahm aber nur ein einziger Industrieller teil, nämlich Ernst Brandi. --Φ 21:01, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Einige Wochen später fand sich die Gesellschaft zum Studium des Faschismus zusammen. – Simplicius 22:50, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hitler im Kontakt mit deutschen Industrieführern ab 1926 

message: Ich wollte mir gerade die Rede mal im Original in der Uni Bibliothek ansehen, dabei bin ich darauf gestoßen, dass die Rede am 26. Januar stattgefunden hat/haben soll, der 27. Januar nur aus dem veröffentlichten Protokoll des Franz-Ehler Verlags, der das als Sonderbroschüre heraus gegeben hat, basiert, nach Zeitungsberichten und anderen Sachen ist das Datum aber falsch, war der 26. Januar.
Quelle: Christian Hartmann(Hrsg.): Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen - Februar 1925 bis Januar 1933. Band IV: Von der Reichtagswahl bis zur Reichpräsidentenwahl Oktober 1930 - März 1932. Teil 3: Januar 1932 - März 1932. München 1997, S. 74. 
Ich würde das ändern, wenn sich dagegen kein allzu großer Widerstand regt. (nicht signierter Beitrag von 141.35.40.137 (Diskussion) 15:48, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Quelle dabei schreiben, siehe WP:Einzelnachweise bzw. WP:ZQ, dann kann man das machen. Es werden übrigens schon zwei Daten angegeben, in der Einleitung steht der 27., in der Literatur der 26. Der Text bleibt leider derzeit nur die plausible Erklärung dafür schuldig. --Pflastertreter 06:20, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Datum? 

message: "Den Protestierenden - vor allem Kommunisten, aber auch Sozialdemokraten und Gewerkschafter - wandten sich mit Flugblättern, Sprechchören und Liedern gegen das sich anbahnende Bündnis von Nazis und Großindustrie und dessen deutlich werdende Folgen." - was soll daran gewalttätig sein? --Rita2008 (Diskussion) 17:25, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: An der angegebenen Stelle bei Turner steht, dass sich die Demonstranten Raufereien mit der Polizei lieferten. Gruß, --Φ (Diskussion) 18:16, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass wie auch heute oft, die Polizei angefangen hat. Das kann ich natürlich nicht belegen. --Rita2008 (Diskussion) 17:25, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ja. --Φ (Diskussion) 18:36, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  gewalttätige Demonstration 

message: Ein Benutzer besteht darauf, den Artikel in die Kategorie:Rheinprovinz einzusortieren. Ich kann darin keine Verbesserung des Artikels entdecken, da die Rede dort zwar gehalten wurde, aber die provinz selbst kommt weder in ihr noch im Artikel vor. Ich werde die Änderung nicht sichten und warte auf weitere Meinungsäußerungen. --Φ (Diskussion) 18:56, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Kategorie halte ich auch für Quatsch an dieser Stelle. Die Rede hat mit der Provinz nichts zu tun. Die Kategorie zu Düsseldorf (die ja Teil der RP war) reicht völlig aus Machahn (Diskussion) 19:56, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Rheinprovinz 

message: ::::::::::Du hast offenbar nicht verstanden. Bitte als erstes mal die NS-Propaganda im Artikeltext beseitigen oder wenigstens kenntlich machen. Danach könnt ihr über den Weblink weiterstreiten. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:02, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Warum besorgst Du das nicht selbst, statt Dich hier in Andeutungen zu ergehen?--Assayer (Diskussion) 00:18, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Weil der ganze Artikel so schrottig ist, dass man garnicht weiß, an welcher Stelle man mit dem Überarbeiten anfangen sollte. Kleine Nachbesserungen oder Ergänzungen mache ich gewöhnlich, aber das hier, das ist richtig Arbeit. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:25, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Typischer WIr lagen …-Kommentar: pauschales Verdammungsurteil, wenn man nach Konkretion oder Begründung fragt, kommt nix, und einwechseln, um mal zu zeigen, dass er es selber bessre kann, lässt er sich schon gar nicht. Na dann. --Φ (Diskussion) 14:28, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Du brauchst Hinweise, das ist mir klar. Aber wenn man dir Literatur angibt, liest du sie nicht. Aber gut, nehmen wir nur mal die im Artikel erwähnten Namen heraus, zB. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach. WIe dessen Rolle bei diesem Vortrag in den Artikel eingebracht wird, das zieht einem schon die Socken aus. Das könnte geradezu aus der Mottenkiste der SED stammen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:35, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich brauche keine Hinweise von jemandem, der mir seine alten Schulbücher als Belege andienen will. Der Satz ist belegt, was willst du da machen? Du hast ja keinen Gegenbeleg. Was nutzt da so eine Pauschalmotzerei? Ernsthaft, du kommst mir vor, wie ein Fußballvater, der der Manschaft seines zehnjährigen Sohnes beim Spiel zubrüllt: Aufwachen, Leute! Nützt auch keinem, veergrößrt nur die Geräuschkulisse. In diesem Sinne --Φ (Diskussion) 14:46, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, natürlich. Belegt ist hier noch mehr, nämlich mit dem Vorwort des NSDAP-Verlags. Offenbar schafft es keiner, das Vorwort neben den Artikeltext zu legen und  auszumachen, was daraus abgepinnt wurde. 5 Sätze hat das Vorwort, aber nein, viel zu anstrengend, da wird hier lieber wortreich geklagt und nach Hinweisen gefragt, statt selbst was Produktives zu machen. Warum setzt du dir nicht gleich eine rote Zipfelmütze auf und legst dich schlafen? Es ist Weihnachtszeit, da darfst du das. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:42, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Vorwort? Welches Vorwort? Auf welchen Einzelnachweis beziehst du dich bitte? --Φ (Diskussion) 16:40, 14. Dez. 2017 (CET)

text: Wenn's gar nicht Ostern ist, dann stell hieer keine Suchaufgaben. Was wurde aus dem Vorwort wovon abgeschrieben? Mit Andeutungen und Geraune hilfst du niemandem. --Φ (Diskussion) 17:00, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  NS-Propaganda im Artikel 

message: Im Artikel wird Jost Henkel als Einlader - ursprünglich an Gregor Strasser - benannt. Schaut man bei Jost Henkel nach, steht dort aber, dass er dem Industrieclub erst 1938 beitrat. Da der Einlader ja sicherlich ein Vorstandsmitglied gewesen sein muß und Jost Henkel zu diesem Zeitpunkt gerademal 22 Jahre und mit dem Abschluß seines Studiums beschäftigt war, ist es sehr unwahrscheinlich, dass er eingeladen haben soll. Wer war denn nun der formelle Einlader? --92.72.93.203 12:10, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tatsächlich Jost Henkel?