lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stefanie Schüler-Springorum

message: Benutzer:Goesseln was sollen solche Bearbeitungen? Der Schriftenabschnitt gibt nur die Hauptwerke an und sie hat unzählige Aufsätze geschrieben. Was macht es nun erwähnenswert, dass sie über Hannah Arendt und Königsberg einen Aufsatz geschrieben hat? Warum wird jetzt ausgerechnet dieser Aufsatz erähnt? Hat er grundlegende Bedeutung? Dann bitte anhand von Sekundärliteratur aufzeigen. Sie hat unzählige Aufsätze verfasst. Genauso gut könnte ich schreiben, dass sie 2011 einen Aufsatz über Deutsch-jüdische Geschichte in Hamburg oder 2012 einen Aufsatz über Nationalismus und Gewalt im Baskenland veröffentlicht hat. Du zitierst außerdem falsch. Mach dich bitte endlich mit WP:ZR vertraut. Die Form Hildesheim : Olms, 2000 ist hier nicht üblich. --Armin (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Letzte Bearbeitungen 

message: steht hier: * http://www.zeit.de/wissen/2011-07/antisemtismusforschung-schueler-springorum/komplettansicht Porträt im Tagesspiegel vom 4. Juli 2011 
was ist das? --Goesseln (Diskussion) 21:17, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was möchtest du mit deinen kryptischen Zeilen mitteilen? Wird dort dein Aufsatz erwähnt? --Armin (Diskussion) 21:26, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: steht hier so im Artikel. Mit dem Artikel in der Zeit kann imho schlecht ein Artikel im Tagesspiegel belegt werden. --Goesseln (Diskussion) 21:33, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: erstmal den Teil für Die Zeit erledigt. Was mit dem Artikel im Tagesspiegel sein soll, das bleibt zu klären. --Goesseln (Diskussion) 22:29, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Den Artikel gibt es anscheinend sowohl in Zeit und Tagesspiegel  --Armin (Diskussion) 22:33, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Es sind 3 Quellen hinzugefügt worden, nun darf die Information nicht rückgängig gemacht werden. Mit Diskussionen ob und wie bitte an die Administratoren wenden. --David 01:13, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin nicht nur Admin, sondern Hauptautor dieses Artikels. Es ging nicht um fehlenden Belege bei der Entfernung. Die Einwände, die von einer Reihe von Benutzern gegen eine Erwähnung im Personenartikel vorgebracht worden sind, sind nicht von der Hand zu weisen. Es ist kein guter Stil seine Angaben gegen den bisherigen Diskussionsverlauf dann einfach wieder einzufügen mit dem Hinweis ist belegt. Das kannst du vielleicht in der russischen Sprachversion so handhaben. Aber nicht hier. Halte dich bitte künftig an die Diskussionsgepflogenheiten. Ich habe deine Einfügung nun überarbeitet, da in diesem Fall hinzu kommt, dass sie nicht nur eine bloße Unterschrift geleistet hat, sondern aktiv an dem Plädoyer mitgearbeitet hat. Zwei Belege reichen dazu dann auch völlig aus. Ob das langfristig im Artikel bleiben kann und soll, also von zeitüberdauerndem öffentlichen Interesse ist, wird die Zeit zeigen. --Armin (Diskussion) 18:12, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Initiative GG 5.3 Weltoffenheit]]
Diskussion:Aimé-Pierre Frutaz

message: Mit dem ohne Rücksprache und Diskussion vorgenommenen Verschieben des Artikels Aimé-Pierre Frutaz auf Amato Pietro Frutaz bin ich nicht einverstanden. Den Artikel habe ich bewusst unter dem französischen Personennamen angelegt, mit dem diese Person jedenfalls in der ersten Lebensphase in der damals französischen bzw. frankoprovenzalischen und noch nicht italianisierten Region Aostatal lebte. Erst mit ihrer beruflichen Karriere in Rom ist der Name in der italianisierten Form üblich geworden. Auch andere Wikipedia-Sprachversionen haben Aimé-Pierre Frutaz. --Arkelin (Diskussion) 19:00, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das scheint mir auch. Sogar das italienische Wikipedia hat als Lemma Aimé-Pierre Frutaz . Ich bin für Rückverschieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:07, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe das auch so, obwohl die Normdatensätze ihn überwiegend italienisch listen. In den Veröffentlichungen scheint beides vorzukommen. Ist eben Aostatal. Und der Ursprungsautor sollte hier den Vorrang haben. Ich hatte deshalb auch den italienischen Namen nur als Weiterleitung angelegt.--Liebermary (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2020 (CEST)

text: In jedem Fall hätte diese Begründung vor deiner Verschiebung hierher gehört. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:02, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Kategorie Diskussion:Person (Operation Overcast)

message: Hallo Benutzer:Hannes 24! Du hast die Kategorie angelegt. Nachdem sie nun einen Löschantrag überstanden hat, könntest du ihr dann eine klare Definition geben, welche Artikel hier einsortiert werden sollen? --Asdert (Diskussion) 19:04, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab es jetzt auf die Jahre 1945-47 beschränkt. Im Hauptartikel stehen Zahlen von 350/450 bis 1000. Im Harry Brunser Report wurden ca. 500 veröffentlicht. Die Personen, die nachher dazukamen werde ich entfernen. Von der Nationalität waren es überwiegend Deutsche (und auch ein paar Österreicher, damals ja Angehörige des Deutschen Reiches). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:29, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: in manchen Personen-Artikeln steht jetzt drinnen, dass sie bei der Operation Overcast/Paperclip teilnahmen, alle nach 1947 sind jetzt draußen. Bei :Walter Dornberger bin ich unsicher, er wurde von den Briten verhaftet und durfte erst 1947 in die USA. Ob er dann in das Programm aufgenommen wurde, steht nicht (er arbeitete für die Air-Force. Nehm ihn mal raus, lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:44, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich habe noch einen Link zum Hauptartikel gesetzt. Mit 40 Personen ist die Kategorie jetzt vorzeigbar gefüllt, ist gut eingebunden und auch nicht redundant zu anderen Kategorien. --Asdert (Diskussion) 08:34, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Adelheid Geck

message: Die Autorin tritt zB in DNB als "Adelheid Geck-Böttger" auf. Weißt du etwas darüber? Welches ist Geburtsname, welches ist (vermutlich) Ehename? Gibt es weitere biographische Informationen (Schulbesuch etc.)? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:38, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Auf dem Buchcover (2015) steht Adelheid Geck und sonst unterzeichnet sie auch so. Ich werde sie demnächst treffen und frage mal nach (auch das andere). LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:19, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung! Ehename ist es wohl nicht, sondern Böttger war Geburtsname der Mutter. Wäre interessant zu erfahren, was hinter dem gelegentlich zu findenden Doppelnamen steckt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:34, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Frag ich ;-) schönen Tag dir! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 14:36, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Geck-Böttger
Diskussion:Brunhilde (Band)

message: Ich sehe keinen Hinweis aus Relevanz. Correctorgrande (Diskussion) 19:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Thematik beim Relevanzcheck eingereicht. Auch da gab es zwar Stimmen, die das infrage gestellt haben; andere wiederum haben die Support-Slots für durchaus namhafte Künstler wie ZZ Top oder Sweet angeführt und auch die Platzierung in den iTunes-Charts, und die Relevanz damit begründet. Sollte der Artikel dahingehend noch einmal ausgebaut werden? --VirgoScorpioSitch (Diskussion) 09:09, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  wäre gfs sinnvoll, ja ...Correctorgrande (Diskussion) 01:38, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Habe das recherchiert; es gibt leider keine zusätzlichen Informationen, die stichhaltig nachgewiesen werden können. --VirgoScorpioSitch (Diskussion) 16:50, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Klaus Gmeiner

message: Was soll das denn sein? 91.59.157.57 11:17, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Antifaschistische Mutter?
Diskussion:Schmalbach (Michelbach)

message: Diese liegt auf der "Oberseite" des Wegs, also nordwestlich, und etwa einen Meter nordöstlich vom Durchlass unter dem Weg.--Pete (Diskussion) 21:36, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Am östlichen Ende der Pferdeweiden des Birkenhofs steht das "Wasserwerk Wernborn 1933." Etwa 50 Meter südöstlich von ihm entspringt ein kleiner Bach, der auf der Wiese bei km 0,9 von links in den Schmalbach mündet. Und er führt deutlich mehr Wasser als der Schmalbach, derzeit. Es hilft jedoch nichts, vor dem Amphibienschutzgebiet bei km 0,7–0,6 (sieht jedoch ungenutzt aus) versiegt der Bach derzeit.--Pete (Diskussion) 21:42, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zufluss
Diskussion:Kaiser-Friedrich-Quelle

message: Der dort stehende Text ist ein copy and paste eines Textes, den ich - zufällig - hier gefunden habe:
https://getraenke-schaller.de/produkt/kaiser-friedrich-quelle/
Die dort gemachten Angaben beziehen sich aber auf ein Mineralwasser aus Karben, welches heute unter dem Markennamen "Kaiser-Friedrich-Quelle" verkauft wird. 
Der Abschnitt bezieht sich jedoch auf das Offenbacher Wasser. 
Der Abschnitt sollte daher gelöscht werden. - Grüße, CJB - --2A02:2455:CDD:9500:4DA0:6A8B:E8D7:E90F 22:06, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Besonderheiten des Mineralwassers"
Diskussion:Liste der Schachweltmeisterschaften der Frauen

message: Folgende Modi und Tie-Break-Regelungen fehlen in der Liste noch:
* War die Partienanzahl 1937 von vornherein auf 16 festgesetzt? 
* Waren 1953 nur 14 Partien geplant, oder eigentlich 16, aber nach 14 hatte die Weltmeisterin die notwendigen Punkte zusammen? 
* Wie sah die Tie-Break-Regelung im Falle eines Unentschiedens bei den WMs 1991, 1993, 1996 und 1999 aus?
80.135.58.215 22:46, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Tie-Break-Regelungen
Diskussion:Hämatophagie

message: In wie weit saugen Marder und Wiesel ihren Beutetieren, zum Beispiel Hühnern und Kaninchen das Blut aus dem Körper aus? 
:Rein gar nicht. Falls die Beute den Jäger aufgrund der Grösse überfordert kann es "nur" zur Hämatophagie, d.h. nur zum auflecken des austretenen Blutes aus der tödl. Wunde kommen. Dass ein Wiesel (Marder) aktiv Blut saugt ist ein Märchen das gerene in mordernen Fantasy Games (D&D) oder Bücher thematisiert wird. --DrLevistus (Diskussion) 21:16, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Hämatophagie durch Marder und Wiesel
Diskussion:Susanne Menzel-Riedl

message: Hallo, aus der durch Dritten gelöschten Publikationsliste könnten sicher 2–3 neuere und wichtige Veröffentlichungen wieder aufgenommen werden, meint --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:40, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das großflächige Löschen ohne vorherige Diskussion geht so gar nicht und wurde von dir auch falsch begründet. WWNI7 handelt nicht von der Aufzählung von Werken in Personenartikeln, sondern damit sollen lediglich umfangreiche Bibliografien aus Sachartikeln herausgehalten werden. Wir haben kein Platzproblem.—Niki.L (Diskussion) 06:44, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Publikationsliste ergänzen
Diskussion:Schwefelquelle Östringen

message: Anmerkung: Östringen war, als die Schwefelquelle gefasst wurde, noch keine Stadt.
Es wird im Text angesprochen, dass das Wasser der Quelle kalt sei. Das dürfte daran liegen, dass das Wasser aus einer Quelle stammt und eben nicht aus einem Bohrloch. Es gab (möglicherweise heute nicht mehr) mehrere Quellaustritte rund um Östringen, in denen schwefelhaltiges Wasser aus dem Boden kam. Einige davon waren in der topografischen Karte der 1950er Jahre eingetragen. Es wurde bei diesem Brunnen ein solcher Quellaustritt genutzt.
In den 1980er Jahren wurde eine Bohrung nach Thermalwasser in der Nähe der Schwefelquelle bis auf 99 m Teufe niedergebracht. Tiefer durfte nach Vorgaben des Landesbergamtes damals nicht gebohrt werden. Die Bohrung war trocken.
Es gab im Zusammenhang mit Schwefelwasser und Schwefelquellen wohl kurz nach dem Bau der damaligen ICI-Hallen Probleme, weil beim Betonieren des Hallenbodens keine Rücksicht auf den Baugrund, speziell die Schwefelwasseraustritte genommen wurde. Sulfat und Beton vertragen sich nicht. So wurden umfangreiche Sanierungen am Hallenboden erforderlich.
Felsensucher
:: Hallo Felsensucher, vielen Dank für deine detaillierten Informationen und die ergänzenden Angaben im Artikel zur Östringer Schwefelquelle. 
HG  Michael Linnenbach (Diskussion) 10:21, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwefelquellen bei Östrigen 

message: Aus gegebenem Anlass wird nochmals darauf hingewiesen, dass im Winterhalbjahr der Trinkbrunnen selbstverständlich abgestellt ist - --Michael Linnenbach (Diskussion) 13:25, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wasserzapfen im Winterhalbjahr
Diskussion:Pétanque-Europacup

message: Ist die vorfindliche Fahnenorgie eigentlich irgendwie nützlich, um den Artikel zu verstehen? --Si! SWamP 01:06, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Überhaupt nicht. Ich entferne das aus dem Artikel.--Flar65 (Diskussion) 10:55, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fahnen (erl.)
Diskussion:Deutsch-reformierte Kirche (Magdeburg)

message: es könnte in den Artikel, wo die Kirche denn stand. Diese Quelle https://kirchensprengung.de/kirchensprengung-magdeburg gibt "Kaiser-Otto-Ring" an.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:07, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Steht vielleicht schon drin? --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:25, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Na, so einfach ist das nicht. a) für mich wars nachteilig, daß das Inhaltsverzeichnis erst nach, und nicht vor dem ersten Satz kommt. So übersah ich die Standortangabe schlichtweg. b) Die Kirche ist seit ca. 65 Jahren weg. Der Anteil der DDR-Zeit (35 Jahre) an diesen 65 Jahren ist beträchtlich und derzeit noch der größere. Falls der KO-Ring zu DDR-Zeiten anders hieß, gehört das deshalb mit rein. c) Googles Stadtplan zeigt an, daß der KO-Ring gar nicht bis an die Kreuzung Lüneburger Str. / Henning v T-Straße heranreicht. Zwischen ihm und der Lüneburger Str. ist der Haydnplatz. Möglichweise stand die Kirche auf ihm ? Wenns so war, fehlt aber eine wichtige Angabe im Artikel. Mit "Haydnplatz", den ich auch schon aus DDR-Zeiten unter diesem Namen kenne, kann ich auch was anfangen. Eine Kreuzung oder Ecke "KO-Ring/Lüneburger Str." gibts gar nicht. Wenn, dann "Haydnplatz/Lüneburger Str./HvT-Straße" Mein Einwand oben ist also, wenn auch in abgeänderter Form, berechtigt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:32, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dein Einwand ist jetzt ein anderer, der erste war definitiv unberechtigt. Für den jetzigen Einwand müsste man mal die Koordinaten oben rechts anklicken. Die Stadtpläne, auf die man dann kommt, zeigen den Haydn-Platz links (westlich) der Lüneburger Str., den Kirchenstandort rechts (östlich) an der Einmündung der Tresckow-Straße in die Lüneburger Straße. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:27, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Daß man oben rechts durch auf Anklicken der Koordinaten eine Karte angezeigt bekommt, ist mir neu. Gut, dann weiß ich das jetzt. Die Kirche stand also demnach sogar auf der Ostseite der Lüneburger Str. Na, dann kann der KO-Ring ganz weg, und dann ists auch erledigt, ob dieser Ring zu DDR-Zeiten vielleicht "Helden-der-Arbeit-Allee" oder so ähnlich hieß. Magdeburg erscheint mir als die ostdeutsche Stadt mit den meisten nach 1945 geschleiften Kirchen. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:09, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Standort
Diskussion:Funktorkategorie

message: Wir haben eine WL Quasikategorie, die aber mit den hier eingeführten Quasikategorien nichts zu tun haben dürfte?—Hoegiro (Diskussion) 06:57, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe eine entsprechende Klarstellung an den Anfang des betreffenden Absatzes gestellt.--FerdiBf (Diskussion) 07:29, 12. Aug. 2020 (CEST)

text: Ich habe eine Begriffsklärungsseite eingerichtet.--FerdiBf (Diskussion) 07:40, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quasikategorie
Diskussion:Liebfrauenkirche (Oberwesel)

message: Wäre jetzt noch schön und eigentlich total normal für solche Artikel, wenn man deutlich erkenn- und findbar was erfahren würde, welche Konfession die Kirche in Vergangenheit wie Gegenwart nutzte und nutzt. Erst bei den Weblinks taucht versteckt das erste und einzige Mal das Wort "katholischen Pfarrkirche" auf. --91.17.92.78 06:57, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Konfession
Diskussion:Maurice Procter

message: Das ist mal eine originelle Idee. Wenn auch sehr unüblich, sowohl in Wikipedia als auch außerhalb in Bibliographien.
Warum nicht einfach:
* NN, Titel (Originaltitel), Verlag, Ort, Jahr, ggf. ISBN
** deutsch: Titel (deutscher Titel), übersetzt von ÜÜ, deutscher Verlag, Ort, Jahr, ISBN?
Wäre das nicht einfacher? Auch für den Leser? --Cabanero42 (Diskussion) 08:44, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzer in die Anmerkungen?
Diskussion:Der Masseur (2020)

message: Gerade habe ich die Anfangsszene des Films gesehen. Die Handlungsbeschreibung hier entspricht nicht dem Film. Wenn kein Widerspruch kommt, würde ich wie folgt ändern: "...nimmt den Kopf des Mannes in seine riesigen Hände massiert ihn in einen Trance-Zustand, woraufhin er sich Unterschrift und Stempel auf der Aufenthalserlaubnis selber erteilt."
Das deckt sich auch mit der Beschreibung in Quelle 4 - Ich dachte ja, der Mann wäre tot, aber das habe ich offenbar falsch verstanden. Meine Formulierung erscheint mir selber etwas holprig, vielleicht hat ja jemand noch Verbesserungsvorschläge, ohne dass es zu lang wird. --2A02:8070:A481:FA30:D01E:2E82:7A96:B371 19:02, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hättest Du es mal gemacht. ;-) Das war nicht der einzige Fehler, ich habe mal etwas korrigiert. Die Handlung sollte noch erweitert werden, wenn möglich, ohne Texte aus anderen Quellen einfach reinzukopieren. --Stepro (Diskussion) 21:50, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Handlungsbeschreibung
Diskussion:Erlacher Höhe

message: Betrifft Diese Änderung und ihre Sichtung halte ich nicht für wikipedia-gerecht. Zum einen wurde der komplette Text, an dem mehrere Autoren mitgearbeitet haben, durch die Darstellung des heutigen Betreibers ersetzt. Er ist ja dadurch umfangreicher geworden und zweifellos besser, enthält aber zahlreiche handwerkliche Fehler.
# Elementare Wikilinks fehlen nicht nur in der Einleitung
# Als Einzelnachweise sind fast nur noch eigene Links des Betreibers
# Die Perspektive ist fast ausschließlich die heutige Betreiberperspektive Geschichte Die Erlacher Höhe besteht seit 1891 und ist ein überregionaler Verbund diakonischer Einrichtungen.
Ich sehe von einem Revert ab, da es sich insgesamt verbessert hat, bitte Euch jedoch das ganze wieder gerade zu rücken und externe Quellen einzubinden. Wikipedia ist keine verlängerte Webseite. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:20, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Moin Siehe-auch-Löscher. Das ging mir auch so, weshalb ich etwas nachgeputzt habe. Da fehlt sicher noch einiges an Nacharbeit. Ich gucke mir das noch genauer an. Gruß Matthias Süßen ?! 14:45, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Text mal etwas überarbeitet und auch andere Quellen herangezogen. Gruß --Matthias Süßen ?! 11:27, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Komplette Neustrukturierung
Diskussion:Frisia (Unternehmen)

message: Moin, 
ich habe mir erlaubt ein Bild das bei Commons hochgeladen worden ist unter Weblinks mit einzubinden. Bitte auch die anderen neuen Bilder zu Commons transferieren. Special:Upload Dann sind sie allen Wikipedia Projekten zugänglich und können weltweit eingebunden werden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:23, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  commons
Diskussion:Rudnitchar (Schiff)

message: Beim Anlaufen in den Bosporus mit einem Eisblock kollidiert ?? Bedarf das nicht entweder einer etwas präziseren Darstellung was wann und wo genau passiert ist oder sollte es tatsaechlich einen Eisblock/berg im Bereich des Bosporus gegeben haben???--KlauRau (Diskussion) 09:46, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Eisblock
Diskussion:Grünenwört

message: Wer kennt die Lage des ehemaligen Haltepunkts Grünenwört der Maintalbahn bei Wertheim-Grünenwört auf der anderen Flussseite in Bayern? -- Triple C 85 |Diskussion| 09:49, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch
Diskussion:Ragozinka

message: "Auf der Erdoberfläche ist die Impaktstruktur nicht zu sehen."
Woher weiß man dann, dass er da ist? Wäre schön, wenn der Artikel ein paar laienverständliche Worte darüber - und vielleicht über die Entdeckung etc. - verlieren würde. --87.150.11.67 09:58, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht zu sehen
Diskussion:Ikke Hüftgold

message: Dieser Artikel liest sich so, als hätte Distels Marketingagentur ihn geschrieben. 
: Hat sie wahrscheinlich auch. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 03:53, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: OMG: "Dort wurde er schnell zur Kultfigur und absolvierte jährlich über 150 Auftritte auf Mallorca und im deutschsprachigen Europa. Auf Mallorca war er zwischenzeitlich der meistgebuchte deutsche männliche Künstler mit drei Auftritten in der Woche." - Wikipedia-Artikel sind weder Werbung noch eine Verlängerung der persönlichen Website. Der Artikel enthält eine Vielzahl an enzyklopädisch irrelevanten Details ebenso wie unbelegte Behauptungen und Megalomismen. Hier muss radikal gekürzt und neutralisiert werden. Früher gab es dafür mal eine Qualitätssicherung, bei der man als IP nur schwer mitmachen kann. Ich trage das trotzdem mal ein. --91.16.54.158 15:46, 10. Jan. 2022 (CET)

text: Zur QS-Frage meine Einschätzung dort. Zu Werbung: die Sätze haben zumindest mal keinen Beleg und sind damit herausnehmbar; stimmen kann's schon. --Coyote III (Diskussion) 18:02, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Überarbeitung! --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:30, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Werbung? / boulevardesk? 

message: Es fehlen seine Kandidaturen beim esc und seine Teilnahme beim Tiktok votig. --RurKreisJülich (Diskussion) 15:24, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Steht inzwischen im Artikel. –IWL04 • 16:22, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Esc
Diskussion:Karl May (1992)

message: * Die Beschreibung der Folgen klingt ganz überwiegend einfach nur nach einer Darstellung des Lebens von Karl May. Ist das so? In dem Fall könnte man ja einfach auf die Biographie in seinem Artikel oder auf seine Autobiographie verlinken. Interessant wäre hier doch aber, inwieweit der Film sich daran hält; wo er abweicht, wo er vielleicht historische Erkenntnisse einbaut oder im Gegenteil fiktionale Elemente enthält.
* "Betrügereien, die man heute eher als Köpenickiaden bezeichnen würde" - würde man das? Ich kann mich nicht erinnern, den Begriff "Köpenickiaden" jemals als Bezeichnung für solche Betrügereien gehört zu haben. Ich kenne für sowas eigentlich nur den Begriff "Amtsanmaßung", der natürlich deutlich weniger niedlich klingt.
--87.150.11.67 10:25, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fragen
Kategorie Diskussion:Einzelne Regierung nach Regierungspartei (Österreich)

message: Ich bitte um Beachtung von PD:Politik#Österreichische Regierungen und Kabinette. Danke! --DynaMoToR (Diskussion) 11:15, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Beachtung
Kategorie Diskussion:Einzelne Regierung nach Koalitionspartner (Österreich)

message: Ich bitte um Beachtung von PD:Politik#Österreichische Regierungen und Kabinette. Danke! --DynaMoToR (Diskussion) 11:15, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Beachtung
Kategorie Diskussion:Einzelne Regierung (Österreich, Zwischenkriegszeit)

message: Ich bitte um Beachtung von PD:Politik#Österreichische Regierungen und Kabinette. Danke! --DynaMoToR (Diskussion) 11:15, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Beachtung
Kategorie Diskussion:Einzelne Regierung (Österreich, Zweite Republik)

message: Ich bitte um Beachtung von PD:Politik#Österreichische Regierungen und Kabinette. Danke! --DynaMoToR (Diskussion) 11:15, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Beachtung