Diskussion:Ehrenmord/Archiv/2008

message: Die sprachwissenschaftlerin Luise Pusch schlägt in ihrem Blog den m.E. treffenderen Begriff "Schwestermord" vor. Vielleicht sollte man das Lemma verschieben? shelog 18:37, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nicht ganz so selten ist aber der Vater oder gar der (Zwangs-) Ehemann der Täter. -- Túrelio 21:59, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schwestermord 

message: Erst jetzt haben ich diesen Satz gelesen:
"Bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts waren Ehrenmorde als "Duelle" ein gesellschaftlich respektiertes - wenngleich auch nicht mehr legales - Instrument".
Muß ein sachlicher Artikel eigentlich derart ausufern?
Inwiefern ist es in irgendeiner Weise vergleichbar, ob jemand, der die Familienehre angeblich angekratzt hat, einfach so umgebracht oder ggf sogar demonstrativ hingerichtet wird, oder ob sich zwei Duellanten shlagen, die sich andernfalls nicht meinen einigen zu können?
Nicht, daß ich viel von Duellen halte (auch wenn ich den Sinn in einigen Fällen durchaus einsehe) ... aber das hat mit Mord nichts zu tun ... und ist daher in einem Thema, wo es um Ehrenmord geht, fehl am Platze ...
und allgemein finde ich mittlerweile zuviel im Artikel zu finden .... die Masse macht ihn schwer zu handhaben, weil er in einigen Bereichen ausufert .... was ihn als Informationsquelle weniger brauchbar macht ...
Er solllte dringend mal redigiert werden ...
Chiron McAnndra 01:10, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Satz gelöscht, weil es nichts mit dem Lemma zu tun hat und vor allem weil Duelle keine Morde sind. --Túrelio 08:31, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Duelle? 

message: Folgenden Absatz habe ich aus dem Artikel hierher verschoben, weil gemäß der angegebenen Quelle noch unklar ist, ob es tatsächlich sich um einen Ehrenmord handelt. Falls herauskommen sollte (Quelle), dass Yildiz von oder im Auftrag seiner Familie ermordet wurde, kann der Text natürlich wieder in den Artikel. --Túrelio 08:38, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aus Artikel hierher verschoben 

message: Ich bin dafür, auch Namus unter dem Abschnitt "Siehe auch" aufzunehmen, weil das unmittelbar mit den Ehrenmorden zu tun hat. --Arjo 23:12, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Namus" bei "Siehe auch" aufnehmen 

message: Nachdem nun schon ein mutmaßliches Beispiel entfernt wurde, habe ich mir den gesamten Artikel nochmals genauer angeschaut.
Er ist durchweg nicht klar strukturiert und angefüllt mit einer vielzahl nicht zum Thema gehörender Sub- bzw. Nebenthemen.
Z.B. wird in der Aufzählung der Geschichte der Schwerpunkt auf Ehebruch - und hier insbesondere auf die Ungleichbehandlung der Frau in diesem Thema - verschoben.
Wikipedia ist jedoch ein Lexikon und keine Plattform für Frauenrechtler ... und die Tatsache, daß in sozialen Theman alles irgendwie miteinander zu tun hat, ist kein Grund, die Sachlichkeit eines Themas derart zu zerfasern.
Es ist nunmal eine unbestreitbare Tatsache, daß die meiste Zeit der geschichtlichen Überlieferungen über Frauen ungleich behandelt wurden und auch vor Gericht benachteiligt waren ... das ist eben in einer eher patriarchalischen Gesellschaft so und gehört daher unter dem Stickwort "Patriarchat" thematisiert ...
Wenn es jedoch um den Gebriff Ehrenmord geht, sollte darauf auch der Fokus liegen ... und zwar nur darauf ...
Schon der Eingangsartikel beschränkt sich nicht darauf, zu erklären, was man unter dem Begriff zu verstehen hat, sondern ergeht sich in Beispielen und beinahe schon wertenden Urteilen, wie es in keinem Eingangsartikel sein sollte.
Nichtmal, daß Ehrenmord ein Verbrechen darstellt, hat hier etwas zu suchen .... denn die meiste Zeit der überlieferten Geschichte hindurch galt es - auch hierzulande - nicht als solches ...
Die Trennung der Punkte "Ehrbegriff", "Ehrverletzung" und "Wiederherstellung der Familienehre" macht hier keinerlei Sinn ... viel sinnvoller wäre es, hier lediglich einen Link auf den Begriff "Ehre" einzubauen (wobei dieser Artikel leider viel zu mager ist und umgehend ausgebaut werden müßte) und darüber die spezifischen Besonderheiten für Ehrenmnorde herauszuarbeiten ...
Die Diversifizierung im Punkt "Geschichte" halte ich für fragwürdig, was den Informationsgehalt betrifft ... denn Ehrenmorde kennt man aus fast allen Ländern, die dem männlichen Ego Platz im jeweiligen Rechtssystem einräumen ...
Zudem ist auch hier der Fokus vom Ehrenmord verschoben auf das Thema des Ehebruchs ... darüberhinaus stimmt die Unterteilung gar nicht, da zwar eine Rubrik "Altertum" existiert, was den Verfser jedoch nicht davon abhielt, in Europa nochtmals mit dem alten Rom anzufangen ... und auch einige Zeitabschnitte in "Amerika" gehören ganz sicher nicht in eine andere Epoche ...
Außerdem frage ich mich, was es mit einem Ehrenmord zu tun hat, wenn jemand seine Frau wegen unzureichender Mitgift ermordet ... damit würde auch jeder beliebige andere Mord aus Habsucht als Ehrenmord bezeichnet werden können ... wenn also jemand seine Eltern umbringt, um schneller an das Erbe zu kommen, kann er sich auf seine Ehre berufen, die es für unerträglich hielt, nicht genug Geld zu haben ... was für ein Humbug!
Für die Erläuterung des Begriffs an sich ist die Geschichtliche Betrachtung - zumindest so wie sie hier dargestellt wird, völlig unbrauchbar ...
Der Satz "Ehrenmorde gelten allgemein als vorsätzliche Delikte und werden normalerweise unterschieden von Verbrechen aus Leidenschaft, die weltweit auftreten." ist vollkommen Fehl am Platze ... wenn der Eingangsartikel informativ erläutert, was ein Ehrenmord ist und wenn der Absatz über Familienehre plausibel erläutert, wie der mechanismus arbeitet, der letzlich in den Mord mündet, dann braucht keiner, der intelligent genug ist, lesen zu lernen, einen Hinweis dazu, daß es sich nicht um einen Akt der Leidenschaft handelt, sondern um eine bewußte geplante und über den Ehrbegriff vermeintlich gerechtfertigte Tat ...
"Weit verbreitetes Vorkommen" ... hier wäre "Verbreitung heute" angemessener, denn wie weit verbreitet es ist, soll ja dort erläutert weden ... Wikipedia ist schließlich keine Bildzeitung, wo man bereits in der Schlagzeile im Grunde schon den gesamten Text erkennen kann ... hier wäre der Eingangssatz "Wie in der Einleitung erwähnt....." überflüssig, wenn man dies (überflüssigerweise) in der Einleitung gar nicht erwähnt hätte ...
Auch der Exkurs ins Islamische Recht ist nicht geerade erhellend, denn erstens ist er nichthinreichend und zweitens ignoriert er die Tatsache, daß "Recht" nicht das ist, was andere Gesellschaften darüber denken, sondern was im jeweiligen Gesetzbuch steht ... und da das islamische Recht ein Auslegungsrecht ist, istdie westliche Sicht darauf, ob derartige Ueteile nach islamischem Recht rechtsgültig sind oder nicht, ziemlich gleichgültig ...
In den Artikel gehöt lediglich eine Beschreibung einiger der angewandten Praktiken und der Begründungen, auf die diese sich berufen ...
Was die rechtliche Situation betrifft, so gehört die Darstellung der Menschenrechtsorganisationen usw. an den Anfang ... dann können die unterschiedlichen Versionen verschiedener Länder ausgeführt werden ...
Ich würde auch gern mal wissen, nach welchhen Vorstellungen die Verweise in "Siehe auch" zusammengestellt wurden ... ich sehe hier keinen direkten Zusammenhang zum Thema ... ganz besonders, wenn explizit auf die Frauenrecht in der Türkei verwiesen wird, was den Anschein erweckt, daß es nur dort besonders schlimm wäre ...
Der Artikel ist leider durchgehend tendenziös und keineswegs neutral ... und dazu auch noch schlecht strukturiert ... Chiron McAnndra 17:25, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab momentan keine Zeit all deine (wahrscheinlich berechtigten) Kritikpunkte durchzulesen. Da deren Umsetzung aber vermutlich zu einem völlig neuen Artikel führen wird, möchte ich dir empfehlen, eine Unterseite (z.B. Benutzer:Chiron McAnndra/Entwurf-Ehrenmord) zu deiner Benutzerseite anzulegen, um dort in aller Ruhe die Artikel-Neufassung zu entwickeln und andere zur Mitarbeit daran einzuladen. --Túrelio 18:53, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswürdig