Wikipedia Diskussion:Bibliothek

message: Die Idee hinter dieser Seite finde ich zwar gut, jedoch könnte man doch hieraus viel mehr machen. Ein Nachschlagewerk für Literatur zu jedem erdenklichen Thema mit auch recht "spezieller" Literatur wäre eigentlich vielerorts hilfreicher als ein "allgemeiner Überblick". Ich würde eigentlich gleich jetzt jedem Thema eine eigene Unterseite bieten und auf der Hauptseite nur auf diese Verlinken und Hinweise zur Seite selbst bieten. Folgende Fragestellungen wäre dabei denkbar:
*Was kann ich hier finden?
*Wo kann ich es finden?
*Was mache ich damit, wenn ich es gefunden habe (Kontaktaufnahme)?
*Welche meiner Bücher kann/soll ich hier eintragen?
*Wie soll ich diese eintragen (Auflage, Autoren, allgemein vereinheitlichte Formatierung)?  
Da stehen aber dann auch Fragen im Raum wozu das Projekt dienen könnte. Ich selbst würde eine solche Liste eigentlich nur in Ausnahmefällen nutzen um Informationen größeren Ausmasses zu suchen, sondern eher um mir Zitate aus der Wikipedia bestätigen zu lassen bzw. Zitate hierfür einzuholen. An manchen Stellen braucht man mal eine Zahl oder man hält ein Zitat für falsch, kann es aber nicht überprüfen. Für solche Details wäre eine solche nützlich, jedoch auch nur wenn man in ihr wirklich fündig wird. Ich würde daher dazu tendieren durch ein geschicktes Unterseitenmanagment möglichst alle Bücher hier einzutragen. So würde es vergleichsweise einfach zu überprüfen ob jemand nun 1965 oder 1967 seinen Doktor bekommen hat, ob eine bestimmte Naturkonstante auch richtig angegeben wurde und aktuell ist, ob und wie ein bestimmtes Formelzeichen nun in der Literatur verbreitet ist usw.. Für derartige Detailfragen über die man sich oft den Kopf zerbricht oder halbe Bibliotheken durchsucht wäre ein schnelles wiki wiki Verzeichnis doch ideal. Dieser Zweck wird aber derzeit nicht erfüllt und durch die Einleitung, man solle nur wichtige Basisliteratur einbringen (Was ist eine Basis? Wo fängt sie an? Wo hört sie auf?), wird er das auch niemals. Ein wichtiger Aspekt wird aber nicht beleuchtet. Das Bibliothekenverzeichnis. Zu welcher Spezialbiliothek hat ein Wikipedianer Zugang? Diese Frage ist eigentlich ziemlich wichtig, denn hier entscheidet sich ob man an Informationen kommt die nun wirklich schwer zu finden sind. Unsere Universitätsbibliothek sammelt beispielsweise geowissenschaftliche Literatur und ist hierfür die zentrale Anlaufstelle für ganz Sachsen. Ich könnte mit einigem Aufwand fast jedes Detail zum Thema Geowissenschaften recherchieren, wenn es denn nötig ist, und es wäre auch hilfreich Benutzer zu kennen, die dies in anderen Fachgebieten können. Gerade bei Artikeln die in Richtung Exzellenz gehen ist dies eigentlich ziemlich oft gefragt und es wäre doch eine nette Erweiterung der internen Zusammenarbeit. --Saperaud (Disk.) 04:28, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: http://www.librarything.com (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/LibraryThing). Eine lebenslange Mitgliedschaft gibts für 25 Dollar, es gibt schon etliche deutsche Nutzer, die sich in einer Gruppe zusammengeschlossen haben. Würden die Wikipedianer, die sich an der WP:Bibliothek beteiligen, dort ihre Bücher gemeinsam katalogisieren (und eine Gruppe Wikipedia-Bibliothek eröffnen), hätte dies eine Reihe von Vorteilen --Histo Bibliotheksrecherche 23:03, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Been there, done that. --Flominator 00:27, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: hat jetzt einen eigenen Artikel LibraryThing, eine Kuriermeldung und eine erste Frage im GroupForum -- Cherubino 00:37, 1. Okt 2006 (CEST)

text: Es ist eine professionelle Ergänzung für den Einzelnen, wie die Leute das nutzen werden wird sich zeigen. Sozusagen ein virtueller Stammtisch. Es geht natürlich für den Eizelnen über Wikipedia hinaus, die ja ein anderes Ziel hat (Enzyklopädie). Oder würdest du so ein Feature, wie auch Reliwa, hier einbauen wollen? Als Anleitung hilft dir vielleicht die Tour http://de.librarything.com/tour/ jetzt auch auf deutsch ;-) -- Cherubino 22:25, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  find ich gut, dass die Idee aufgenommen wurde --Histo Bibliotheksrecherche 23:06, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: 200 Bücher - das ist viel zu wenig. Dumm nur, daß nicht jeder eben mal 25 Dollärse aus dem Ärmel schüttelt... Marcus Cyron Bücherbörse 02:11, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: wenn die 200 Bücher erreicht sind: Sockenpuppe anlegen(für neue 200 Bücher)1 --Jom  Klönsnack? 14:49, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das hat er schon längst getan. Allerdings wüsste ich gerne, wann die die Anzahl der Bücher mal wieder aktualisieren? --Flominator 00:32, 6. Jan. 2007 (CET)

text:  Update: Das Aktualisieren der Bücheranzahl einer Gruppe geschieht nur beim Beitreten oder Verlassen von n Mitgliedern. Mittlerweile haben wir über 5000 Bücher dort. --Flominator 17:10, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Mal wieder eine verrückte Idee: Nutzung von LibraryThing 

message: http://www.buchpfade.de/web/Home --Histo Bibliotheksrecherche 03:12, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Was sind schon 25 Dollar für eine lebenslange Mitgliedschaft :) --Flominator 17:08, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Bei einem Webangebot, welches „BETA“ im Header trägt, kann 1$ schon zu viel sein... Mal kucken. Bis ich 200 Bücher da eingetragen habe, weiß ich auch ganz bestimmt, ob es sich lohnt. (ºvº) Entertain me 21:19, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Beta steht für die deutsche Version ;) --Flominator 21:22, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kostenlos: Buchpfade.de 

message: Ich habe zu bestimmten Themen sehr viel Literatur zuhause. Wenn ich da sämtliche Bücher hier aufführen wollte, würde ich mich wohl totschreiben ... daher möchte ich unter den entsprechenden Überschriften jeweils nur einen Vermerk posten, dass ich zu diesem Thema etliche / viele / sehr viele Bücher habe. Das hat außerdem den Vorteil, dass mancher, der Belege zu einem bestimmten Thema such, vielleicht gar nicht weiß, in welchem Buch er die denn finden könnte, während ich schon eher einen gewissen Überblick über meine Bücher habe. --HH58 08:27, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo HH58, alternativ kannst du auch LibraryThing nutzen und dort mit Tags die entsprechenden Themengebiete markieren. Gruß, --Flominator 09:25, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Angabe nur von Sachgebieten ? 

message: In meiner dienstlichen Eigenschaft habe ich gerade 88 Bände des Almanach de Gotha geerbt, die eine Bibliothek deakzessioniert hat. Wo würde ich das einordnen? Geschichte? Personen? Braucht jemand etwas daraus? -- Concord 02:05, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ein Genealogisches Handbuch des Adels würde ich unter Personen einordnen. -- Cherubino 03:07, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gotha 

message: Hallo, kann jemand mal im Thieme-Becker, Band 30, nachschauen? Über Viktor Schröter könnte dann sicher noch manches nachgetragen werden: ein russischer Hofbaumeister, über den ich im Internet leider nur relativ wenig gefunden habe. Danke. --Seeteufel 11:08, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Frag die beiden Benutzer doch direkt, ob sie nachschauen können. -- Cherubino 08:12, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Thieme-Becker 

message: Die Abteilung Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen (LKU) bräuchte dringend Hilfe bei den bisher ungeklärten Fällen. Sehr oft werden Literaturquellen genannt, auf die Tsor und ich nicht zugreifen und daher den URV-Verdacht nicht prüfen können. Wer hätte Zeit und Lust, diese Fälle durchzugehen, die entsprechende Literatur zu besorgen und uns Kopien per Mail zukommen zu lassen? Danke im voraus für die Mithilfe und viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:49, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich werd mal sehen, was ich tun kann. Das soll aber andere nicht davon abhalten, hier ebenfalls mit anzupacken... ;-) Grüße --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:06, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfe gesucht 

message: Das Projekt läuft doch schon einige Zeit auf Wikisource. Deswegen hab ich mal den Link dahin gesetzt., so das auch einige Werke zugänglich werden. ansonsten ist die Bemühung brotlose Kunst. mfg Torsche 23:08, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Link ist ja auch da, nur eben unter der Überschrift "Weblinks". --Flominator 09:00, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  siehe auch 

message: Ich habe hier mal mein Whisky Lexikon eingepflegt. Obwohl ich mich m.E. an die Syntax gehalten habe, wird die ISBN nicht verlinkt. Was habe ich falsch gemacht? --Timm Thaler (Diskussion) 18:05, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es fehlte eine Zahl, die hab ich gerade nachgetragen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:11, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dankeschön!--Timm Thaler (Diskussion) 18:32, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ISBN wird nicht verlinkt 

message: FYI: :en:Wikipedia:The Wikipedia Library wird zu einem allgemeinen Referenz- und Forschungsprojekt weiterentwickelt: „The Wikipedia Library. Open research hub. The Wikipedia Library connects editors with libraries, open access resources, paywalled databases, and research experts.“ Näheres dort.--Aschmidt (Diskussion) 15:03, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  The Wikipedia Library 

message: Sollten nicht besser Einträge gelöscht werden, die von Benutzern stammen, die "auf eigenen Wunsch nicht mehr in der Wikipedia tätig sind"? Es hat keinen Sinn, sie weiter in der Liste stehen zu lassen, da sie vermutlich auch keine Anfragen mehr beantworten. Der konkrete Fall, auf den ich gestoßen bin, ist Benutzer:ZoeClaire (insbesondere im Bereich Geschichte). --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:41, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung von Einträgen nicht mehr aktiver Benutzer 

message: Ich besitze zum Zweck der Ahnenforschung ein Ortssippenbuch (auch Ortsfamilienbuch) des Ortes Palanka in der Batschka (3 Bände), das ich hier auflisten könnte. Das Buch ist im Handel vergriffen; ich kann gerne für andere etwas nachschlagen bzw. scannen. Ist das hier der richtige Ort, und falls ja, wo wäre es einzuordnen? --Maimaid Vielfalt statt Einfalt!  16:44, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Genealogie als Thema? 

message: Die schnelle und einfache, aber wichtige Frage: Gibt etwas wo man ein Buch das man besitzt schnell und einfach einpflegen kann, so dass dieser Eintrag von jedem anderen Wikipedianer ebenso schnell und einfach gefunden werden kann? -- itu (Disk) 19:53, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schnell und einfach 

message: Guten Tag, hat jemand Zugang zu Taylor & Francis Online und kann mir ev. den Volltext eines Artikels zur Verfügung stellen? Es geht um einen Artikel von Paula J. Birnbaum über Chana Orloff, veröffentlicht im Journal of Modern Jewish Studies (abstract). Gruß Fiona (Diskussion) 12:09, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Schreib mir eine Wikimail, dann sende ich dir den Artikel im Anhang zurück. Zukünftig wäre für solche Anfragen Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen die richtige Adresse. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:21, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Taylor & Francis Online 

message: Ich hätte gern Einblick in  zum Überprüfen einer Angabe im Artikel The Narrative of Arthur Gordon Pym of Nantucket. Kann mir jemand helfen? Dankend, Conny 11:43, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Edgar Allan Poe revisited (1998) 

message: Mich störte beim ersten Blick, dass bei vielen Büchern, vor allem im Bereich Geschichte, weder Erscheinungsdatum noch Auflage oder dergleichen angegeben wird, weshalb der interessierte Leser nicht weiß, ob die Literatur nicht völlig veraltet ist. Selbst die bibliographischen Daten eintragen wollte ich nicht, weil ich ja nicht weiß, welche Ausgabe, Auflage usw. der/die Betreffende im Regal stehen hat. Das sollten die Benutzer doch bitte selbst machen.
Bei Lesen der Diskussionsseiten sehe ich jedoch, dass es so gut wie keine Anfragen gibt, weshalb die Liste den offiziellen Zweck ohnehin verfehlt. Ich schlage dennoch vor, die Liste (und verwandte Listen) stehen zu lassen, weil sie immerhin anregend sind und einen ersten Überblick über die Literatur zu dem jeweiligen Gebiet geben (zusätzlich zu den Literaturangaben in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln). Mehr allerdings auch nicht. Ich würde nie auf die Idee kommen, jemanden, der hier gelistet ist, zu bitten, etwas nachzuschlagen, wenn ich ebensogut mir das Werk in der Bibliothek bestellen kann (vielleicht ist es etwas für Leute, die weit weg von allem wohnen). Ich weiß ja auch nicht, welche der aufgeführten Benutzer überhaupt noch aktiv sind, es sind mehrere Personen gelistet, die in der WP nicht mehr existieren (Schmelzle, Sarazyn usw.). Also, wie gesagt, ein sehr begrenzter Nutzwert dieser Tabelle. --Kerchemer (Diskussion) 16:57, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu Sinn und Zweck dieser Liste 

message: Hallo, ich interessiere mich u.a. für Gewerkschaftsthemen. Dazu benötige ich einen aktuellen FAZ+-Artikel:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/google-gewerkschafter-ueber-haessliche-seiten-im-unternehmen-17132229.html
Kann mir jemand den senden oder einen Zugang verschaffen?
Herzlichen Dank!
--DaubiKo (Diskussion) 19:16, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  FAZ+ Gewerkschaft bei Alphabet-Holding