Diskussion:Lufthansa City Center

message: Bzgl. Überschneidungen mit www.inar.de/blog/airports/20070621/lufthansa-city-center-mit-solidem-wachstum.html:
::Und die Fotos? Sind :Bild:LCC 2.jpg und :Bild:LCC 1.jpg in dem Ticket eingeschlossen? -- Bundeswahrheitsminister 18:02, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen

message: Kann mir hier vllt mal einer erklären, warum ihr so sinnvolle Informationen wie die zur Zentrale aus den Artikeln löscht? Jesi scheint wohl nicht im Stande zu sein mit mir in direkten Dialog zu treten, aber die Sätze die sie nach Ihren Löschaktionen zurücklässt, sind unvollständig und ergeben überhaupt keinen Sinn mehr. 
Wir sind ein Franchiseunternehmen und treten daher in Zusammenarbeit mit unseren Partnern, den LCCs, als Einheit auf. Eine Erwähnung der LCR (Zentrale) in den Artikeln lässt sich als nicht umgehen. Ich frage mich, ob Ihr bei der Lufthansa auch so einen Trouble gemacht habt bis die endlich mal Ihre Seite fertig hatten? Da drin stehen nämlich immernoch inhaltliche Fehler, wie z.b. dass wir eine 100% Tochter der Lufthansa AG sind. Das sind doch die Fehler um die Ihr Euch kümmern sollt und nicht so Krimskrams, den Ihr mir die ganze Zeit ankreidet. 
:Wer soll sich um welche Fehler kümmern? Wenn Du einen im Lufthansa-Artikel entdeckt hast, dann korrigiere ihn bitte mit Quellenangabe.   Was die Bildrechte angeht: Urheber kann nur eine natürliche Person sein. Ist der Urheber nicht bekannt oder noch nicht lange genug tot, brauchen wir eine Freigabe. In der wikipedia kann man keineswegs mit Bildern machen, was man will, sondern sie müssen den angebotenen und erlaubten Lizenzen genügen. Betrachte es einfach als Wikipedia-AGB. -- Bundeswahrheitsminister 16:40, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: in dem LH Artikel steht nicht, dass ihr eine 100% Tochter seit. --Blunts d e 17:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

text: Die ursprüngliche Version war ein reiner Werbetext. Um eine drohende Löschung zu vermeiden, wurde von anderen Mitarbeitern hier das Ding soweit gekürzt, daß das übriggebliebene den NPOV-Vorgaben der WP entspricht. Wenn ihr die Bildrechte habt - nun, dann lies und verstehe doch BITTE die Hinweise, die mehrfach gegeben wurden. Wenn der Uploader nicht der Urheber der Fotos ist, und das kann die Firma nun einmal nicht sein, dann muß eine schriftliche Freigabe an das OTSR-Team geschickt werden. Ist das denn so schwierig zu verstehen? Wir haben hier Regeln. -- Bundeswahrheitsminister 23:40, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hier noch einmal die nötigen Links: Freigabe (bzw. Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung) an permissions-de@wikimedia.org -- Bundeswahrheitsminister 23:56, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung von Inhalten 

message: Der ganze Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre. Beispiele:
* "Die LCC Franchise-Partner profitieren von exklusiven Einkaufskonditionen, einem breiten Sortiment, attraktiven Renditeaussichten, einem international hervorragend aufgestelltem Netzwerk, professionellem Support und einer starken Marke, die weltweit hohes Ansehen genießt."
* "exklusives Corporate Design Konzept"
* "sympathische Wohlfühl-Atmosphäre"
* "Das Konzept ... kommt an: ..."
Daher könnte auch das "Sackgassen-Problem" rühren. In einer freien Stunde setze ich mich eventuell mal an die Überarbeitung... bis dahin finde ich, dass der Artikel mit Vorsicht zu genießen ist. --Daveboy123 (Diskussion) 11:00, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, diese Werbung zu kürzen, auch, weil sie zu 100% unbelegt war und ist. Solange WP:Beleg und WP:NPOV nicht beachtet werden, halte ich diese Informationen für nicht behaltenswert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:24, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Werbesprache?