lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ethel Kennedy

message: Warum werden die Namen der verheirateten Frauen der Kennedy-Familie hier bei Wikipedia immer als Doppelnamen angegeben? Diese Frauen führen keine Doppelnamen! So etwas ist in den Vereinigten Staaten nicht so Gang und Gäbe wie bei uns. Und in den 50ern und 60ern war es das in den USA erst recht nicht. Die Geburtsnamen werden nur deshalb in den Medien oft mitgenannt, weil das schon früher bei Damen der guten Gesellschaft so üblich war. Man sollte an dem Geburtsnamen erkennen, wo sie herkamen und am Familienanmen, wen sie geheiratet haben. Aber es wurden daraus keine Doppelnamen gemacht wie bei Heidemarie Wieczorek-Zeul oder so. So etwas sieht sowieso hässlich aus. Diese Frau hier heißt Ethel Kennedy oder auch gern Ethel Skakel Kennedy, aber nicht Ethel Skakel-Kennedy! Das Gleiche gilt für Eunice Shriver, Kathleen Cavendish und Andere. Wer ist überhaupt auf diesen Quatsch mit den Doppelnamen hier gekommen? Kann man das nicht korrigieren?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von OfficeBoy (Diskussion • Beiträge) 10:23, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Doppelnamen
Diskussion:Liste der größten Gemeinden der Pfalz

message: Hallo?
Liege ich falsch oder müsste an zweiter Stelle nicht Trier mit etwas mehr als 100.000 Einwohnern stehen?
Ich bin aber kein Pfalzspezialist.
Oder unterliege ich dem Fehler unter Pfalz nicht das Land sondern nur einen Landesteil zu verstehen?
-- mirei 11:32, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: Da ich gerade die Liste überarbeite, stellt sich mir die Frage, ob sie wirklich bis Platz 100 bestehen soll (die dort platzierte Gemeinde Niederkirchen bei Deidesheim hat ca. 2400 Einwohner). Ich schlage daher eine Begrenzung bis Platz 50 (momentan Kusel mit ca. 5000 Einwohnern) vor. Meinungen? --Nixus Minimax (Diskussion) 17:16, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Plätze 51 bis 100 habe ich vorerst in Kommentarklammern verborgen, damit der Leser eine einheitlich sortierte Liste vor Augen hat. --Nixus Minimax (Diskussion) 11:50, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Karlheinz Steinmüller

message: In dem Artikel werden für "Andymon" das Erscheinungsjahr 2004 und für "Pulaster" 2006 angegeben. Beide Bücher waren aber schon in der DDR erschienen, habe beide Bücher auch schon zu dieser Zeit gelesen. Andymon war in der DDR ein Kultbuch das nicht einfach zu bekommen war. 
--Stefan Glietsch84.179.112.228 11:39, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kultbuch ist nicht übertrieben, auch ich schätze es persönlich sehr. Ich habe in meinem Exemplar die Jahreszahl 1982 gefunden (und im Artikel korrigiert)--inschanör 23:16, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Bibliographien zu Angela und Karlheinz Steinmüller wurden nach Hinweisen Erik Simons (des Mitherausgebers der Steinmüller-Werkausgabe) korrigiert, ergänzt und (soweit sachlich möglich) vereinheitlicht. --Hutschi (Diskussion) 11:05, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Russisch-Schwedischer Krieg (1590–1595)

message: Unter diesem Lemma werden die einzelnen Kriege durch Jahreszahlen ohne Klammern unterschieden. Dieser hier, Russisch–Schwedischer Krieg (1590–1595), hat aber die Jahreszahlen mit Klammern im Lemma. Um das Auffinden der jeweiligen Artikel zu vereinfachen, sollte man sich auf eine Variante einigen. Aber auf welche? Mit Gruß, --132-180
Anmerkung:
Der Krieg begann 1570, Vgl Literatur oder finnische Version. (nicht signierter Beitrag von 88.69.252.177 (Diskussion) 20:15, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title: [[Russisch-Schwedischer Krieg]]

message: Die im hohen Norden gestrittenen Truppen Schwedens bestanden in Wirklichkeit nicht aus Schweden, sondern aus finnischen Bauern aus Nordfinnland.Nor1980 (Diskussion) 08:10, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:San Ambrosio

message: Bin nicht sicher, ob diese Kategorie zutreffend ist. Sicher, Chile ist zu ca. 99,999 % ein südamerikanisches Land, aber der Rest (die ozeanischen Inseln) ist pazifisch (von den antarktischen Ansprüchen mal abgesehen). Ein (wegen der größeren Entfernung, sowie wegen der größeren Nähe zu einem anderen Kontinent etwas hinkender) Vergleich: Würde bei Réunion eine Kategorie Insel (Europa) zutreffen, weil die Insel Teil eines hauptsächlich (aber nicht ausschließlich) europäischen Landes (Frankreich) ist?--Ratzer 12:18, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, die Osterinsel sowie Sala y Gomez sind die östlichsten Inseln Polynesiens, demnach gehören sie gerade noch zu Ozeanien. Die Juan-Fernandez-Inseln und die Desventuradas-Inseln liegen hingegen deutlich näher an Südamerika, und da die Juan-Fernandez-Inseln (wie auch die Galapagos-Inseln) Süamerika zugeordnet sind kann man das denke ich auch bei den Desventuradas so machen. War auch nicht meine Idee, denn die Desventuradas gehöre schon seit Ewigkeiten zur :Kategorie:Inselgruppe (Südamerika), ich habe es nur auf die einzelnen Inseln übertragen. --Telim tor 14:05, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie: Insel (Südamerika)?
Diskussion:Plumpsklo

message: Siehe QS Disk in Wikipedia:Qualitätssicherung/17._Mai_2008#Plumpsklo--Ticketautomat 19:34, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hier scheinen zwei verschiedene Typen von Toiletten vermischt worden zu sein: Zum einen das außerhalb des Wohnhauses "überm Hof" gelegene Holzhäuschen (klischeehaft mit Herzchen in der Tür), tw. mit mehreren Sitzplätzen, wenn auch nicht unbedingt mehreren Abteilen, das direkt über der Fäkaliengrube steht (die Fotos zeigen alle diesen Typ); die gesamte Konstruktion einschließlich des Sitzes ist aus Holz (habe ich selbst Mitte der 60er Jahre des 20. Jh. in der Pfalz in Landgasthöfen erlebt). Zum anderen analog echten WCs im Haus eingebaute Porzellanklosetts, bei denen Wasserspülung vorgesehen ist, wobei die Fäkalien aber nicht in die (nicht vorhandene) Kanalisation, sondern in eine Jauchegrube geleitet werden (das gab es noch in den 90er Jahren im ehemaligen DDR-Umland von Berlin). Für meine Begriffe ist nur der erste Typ ein echtes Plumpsklo, dem zweiten fehlt nur der Kanalanschluß. -- Bafibo 22:35, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Historisches 

message: Daß "Donnerbalken" kein eigenständiges Lemma darstellt, sondern hierher verlinkt wird, finde ich verkehrt. Ein Plumpsklo ist schließlich eine auf Dauer angelegte Einrichtung (selbst wenn es sich um ein mobiles Plumpsklo handelt), während ein Donnerbalken immer ein Provisorium darstellt - üblicherweise vom Miltär im Feldlager errichtet oder unter ähnlichen Bedingungen, wenn für größere Menschengruppen kurzfristig eine Fäkalienentsorgung bereitgestellt werden muß, ohne daß ein Zugang zur Kanalisation in vertretbarer Nähe zur Verfügung steht. Zudem handelt es sich dann tatsächlich um einen an zwei Bäumen angebrachten Balken mit dahinterliegendem Loch, häufig auch für mehrere Benutzer gleichzeitig - ein Plumpsklo kann man nur scherzhafterweise als Donnerbalken bezeichnen. -- Bafibo 18:31, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Als ersten Schritt kann ja Donnerbalken hier erst mal einen eigenen Abschnitt bekommen, bis genügend Material für ein eigenes Lemma vorhanden ist. (nicht signierter Beitrag von Bin im Garten (Diskussion | Beiträge) 23:43, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Donnerbalken 

message: Ich habe gestern versucht, das Foto (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Rumanian_Outhouse.jpg&filetimestamp=20060306072503) zu entfernen. Gibt es einen Grund, dass diese Änderung nicht angenommen wurde? Ich sehe keine Notwendigkeit derart anstößige Bilder zu verwenden.--178.25.22.172 15:30, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also das Bild ist jetzt jedenfalls weg. --Bin im Garten 23:42, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Hat das einen Zeitbezug? "In deutschen Zügen sind Plumpsklos inzwischen weitgehend durch Vakuumtoiletten ersetzt worden, die ein geschlossenes Abwassersystem erlauben."--2.174.21.203 16:34, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wann war "inzwischen weitgehend"?
Diskussion:Senatus consultum ultimum

message: Ich denke, es wäre schön, den Artikel um Anwendungsbeispiele und eine etwas umfassendere Definition zu erweitern. Ich werde mich in den nächsten Tagen einmal daran setzen -- Bellerophon2, Berlin 12:33, 19. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Papa Moll

message: Im Artikel steht: Die Ausgaben 9, 13 und 15 illustrierte Peter Heinzer,...
Hier wird von vier Büchern gesprochen. --KurtR (Diskussion) 02:57, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Ist im Artikel korrigiert. Erklärung: Bd. 8 wurde von mehreren Personen gezeichnet. Vgl http://permalink.snl.ch/bib/sz000037620 --Hadi (Diskussion) 17:29, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Diskrepanz Anzahl Bücher [[Peter Heinzer]] (erledigt) 

message: Ob Edith Oppenheim-Jonas da wohl was abgeschaut hat?
* Vater und Sohn. Papa Moll und sein deutscher Vater.
* Bericht im Blick. Ist der jetzt verfilmte Schweizer Comic-Klassiker ein Plagiat?
Netpilots ✉ 14:14, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Blick-Artikel und das Zitat zum Plagiatsvorwurf mal per EN eingefügt. --Neitram ✉ 10:54, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ist Papa Moll ein Plagiat? 

message: Könnte evtl. erwähnt werden? Siehe: https://www.papamoll-land.ch/ LG Stefan 22:07, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Papa Moll-Land in Bad Zurzach 

message: Fünf Haare, Krawatte, Sakko -- beschreiben die Comicfigur Papa Moll nur sehr unzureichend, wenn seine Körperfigur (Übergewicht) und sein Schnurrbart nicht erwähnt wird. --Neitram ✉ 10:58, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Figur
Diskussion:Primiz

message: Ach ja... das ist heute noch so!--Antemister (Diskussion) 21:44, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das kommt m. E. sehr stark auf die Region an, in der der Primiziant zuhause ist.--Turris Davidica (Diskussion) 09:43, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Bis ins 20. Jahrhundert" 

message: Bei den Vorgaben zur Messe im Tridentinischen Ritus ging es u.a. um die genaue Regelung einzelner Ritenabfolgen. Vor der Liturgiereform durch das Zweite Vatikanische Konzil hatte der Primiziant daher mit/bei der Primiz auch zu zeigen, dass er auch die Details dieser komplexen Liturgie beherrschte. Ein zur entsprechenden Beobachtung bestellter Priester hatte das wohl zu attestieren. Ein in diesem Artikel unter "Geschichte" erwähnenswertes Detail. Der Fachbegriff für diesen "Beobachter" ist mir allerdings entfallen. Quellen: ???; habe nur eigenes Erleben in 1962.--Güwy (Diskussion) 23:29, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Primiz im "Tridentinischen Ritus" 

message: „Auf eine vorgezogene Heiligsprechung des Neupriesters sollte verzichtet werden.“ – Was soll denn dieser Schwachsinn aussagen??? Auf eine Heiligsprechung lebender Personen – egal ob Priester oder Laien – sollte in jedem Fall verzichtet werden, die wäre nämlich scheinheilig (um einen alten Witz zu bemühen). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:58, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Heiligsprechung?
Diskussion:If Only

message: Ich meinte anfangs diesen Film schon zu kennen. Das heißt nicht, daß ich ihn schon mal komplett gesehen habe. Vielleicht wollte ich damals die folgende Sendung sehen und wurde ungewollt zum Zuschauer. Ich erwartete einen mir bekannten „religiösen“ Schluß, bei dem der schon mit Herzstillstand gestorbene Mann plötzlich wieder lebt. Da ich auch kurz vor Schluß nicht die mir noch erinnerliche Handlung des anderen sehr ähnlichen Films zeigte - Dort will die Hauptdarstellerin einen entlaufenen Hund zurückbringen, was der Hauptdarsteller aber gegen ihren Willen übernimmt, womit er sich zum Unfallopfer macht - kann es sich nicht um eine bloße Kürzung handeln. Weiß jemand, welchen Film ich meine (wenn ja, bitte verraten) und warum kennt weder de.wikipedia noch en.wikipedia noch imdb den Zusammenhang? --Norbert Schnitzler 14:52, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Falls das noch jemanden interessiert: Der Fernsehfilm stammt wie auch "If only" ebenfalls von ABC Family, ist aus dem Jahr 2001 und hieß bei uns "3 Tage bis Weihnachten" - http://www.imdb.com/title/tt0301935/ cybercr@ft 21:21, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  War das ein Remake?
Diskussion:Kulturpreis Deutsche Sprache

message: Hallo! Hat dieser Grimm-Preis etwas mit den ab 1979 verliehenen Grimm-Preis der Regierung der DDR zu tun, der an Germanisten, Deutschlehrer
Übersetzer ging, die sich Verdienste um die Förderung der dt. Sprache (und der "Völkerverständigung") erworben hatten? (nicht signierter Beitrag von 139.30.45.41 (Diskussion) 14:02, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grimm-Preis der DDR-Regierung 

message: Hallo! Warum wurde denn der Link zur Eberhard-Schöck-Stiftung wieder gelöscht? Schließlich wird der Preis von der Stiftung vergeben und ist zudem ein gemeinnütziger Verein. LG, Manmau (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Manmau (Diskussion • Beiträge) --Onkel Sam 13:33, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehe ich auch nicht. --Onkel Sam 13:31, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht, weil dies der Artikel zum Preis ist und nicht zu der Stiftung? Der Preis hat ja eine eigene Webseite, die natürlich auch angegeben wurde. Wozu braucht es da noch einen Link auf die Stiftungshomepage? Verstehe ich nicht--ForumStuttgarterZeitung 13:56, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Eberhard-Schöck-Stiftung
Diskussion:Westerscheldetunnel

message: Die Bauzeit betrug gut zwei Jahre, wobei geologisch schwierige Bedingungen insbesondere an der über 30 m tiefen Schifffahrtsrinne "Pas van Terneuzen" zu bewältigen waren, die eine Tunneltiefe von bis zu 60 m unter dem Meeresspiegel bei Berücksichtigung eines maximalen Wasserdrucks von 6,5bar für alle Tunnelelemente erforderlich machten. Dies bedeutete Weltrekord, denn so tief war weltweit noch kein Tunnel im maschinellen Vortrieb aufgefahren worden.
Was genau ist da Weltrekord? Tiefe, Schildvortrieb, oder nur, dass die Tunnelroehre den hydrostatischen Druck abkoennen muss? Der Eurotunnel ist mit Tunnelbohrmaschinen gebaut worden, bis zu 50m unter der Meeresboden und mehr als 100m unter der Wasseroberflaeche. 
 (profondeur maximale de 107,3 m sous le niveau moyen de la mer)
(siehe :fr:Tunnel sous la Manche)
Und der Bergdruck in den Alpen oder in Anhydrid duerfte noch einiges groesser sein. -- Klaus mit K 13:29, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: Diese Information ist nicht mehr korrekt (z.B. gehört jetzt für 100% am Provinz Zeeland and mauttarif stimmt nicht mehr). Bitte besuchen Sie die Niederländische Informationen. (nicht signierter Beitrag von Octootje (Diskussion | Beiträge) 14:27, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Information nicht mehr korrekt
Diskussion:Johann Nikolaus von Dreyse

message: Formulierungsfrage
"Ungeahnt großartig erschien daher die Wirkung des Hinterladers". Sollte man heutzutage wirlich noch von einer "großartigen" Wirkung sprechen wenn eine Waffe ihr Werk tut? Wäre eine etwas neutralere Beschreibung nicht besser?
In etwa: "Die ungeahnte Wirksamkeit des Hinterladers".
--Wolf742 13:34, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Berechtigter Einwand, habe den Satz neutraler formuliert. Das nächste mal: Sei mutig! und verbessere selbst. ;-) Gruß -- Proxy 17:11, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: Wenn keine Einwände kommen, werde ich den Artikel heute Abend nach "Johann Nicolaus von Dreyse" verschieben und den Einschub wegen der richtigen Schreibweise entfernen.--Claus Diskussionsseite   11:39, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Verschiebung hatten wir schon, wurde aber berechtigterweise wieder rückgängig gemacht. Sowohl die ADB als auch die NDB und der Lexikoneintrag von 1888 (siehe Literatur und Weblinks) verwenden die Namensform Nikolaus. Da vor allen die ADB und die NDB recht zuverlässige Quellen sind, sollten wir es so belassen und auf die verschiedenen Namensschreibweisen hinweisen bzw. Redirects auf diese anlegen. -- Proxy 12:29, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Jeder Mensch macht Fehler und bei der Erstellung der Artikel in der ADB und NDB haben es die Verfasser scheinbar nicht besser gewusst und der Einfachheit halber auf Überkommenes zurückgegriffen. Das ist kein Einzelfall in der Forschung. Wenn wir es mittlerweile besser wissen, warum geben wir nicht die korrektere Schreibweise im Lemma an? --Hejkal 12:36, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Selbstverständlich macht jeder Fehler - keine Frage. In dem Fall stelle ich mir aber die Frage wer den Fehler macht. Nochmal: die ADB, die NDB, Meyers-Lexikon und zwei der drei verwendeten Weblinks im Artiel schreiben k. Es fehlt auch jede Quellenangabe zu Nicolaus. Bei Unterschiedlichen Namensformen soll die gebräuchlichste als Lemma verwendet werden. Siehe Wikipedia:Namenskonventionen. -- Proxy 12:51, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Um die Verwirrung komplett zu machen: Auf der Gedenktafel: "c", auf dem Mahnmal: "k", in meinem Volksbrockhaus und im Bertelsmannlexikon: "k". Hat er denn keine eigenhändigen Schriften mit Unterschrift etc. hinterlassen? --Claus Diskussionsseite   00:18, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben.
Diskussion:Jugendburg

message: "Im Jahr 1914 richtete Richard Schirrmann auf der Burg die erste ständige Jugendherberge der Welt ein." (s. WP) - sicherlich ist nicht jede, mehr oder weniger zufällig auf einer Burg befindliche heutige DJH-Jugendherberge im engeren Sinne Jugendburg, doch wenn Stahleck genannt ist, darf die Urzelle der weltweiten Youth-Hostel-/Jugendherbergsbewegung Burg Altena meines Erachtens nicht fehlen. Was meint ihr? --2003:74:4E1F:AB15:DD7D:730F:F093:B9F2 15:24, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Burg Altena
Diskussion:Anergie

message: folgender Satz widerspricht sich mit vorhergehenden :"Da diese Umgebung aber nicht zur Verfügung steht, ist die Anergie nicht nutzbar ("arbeitsfähig")." , meiner Meinung nach würde hier arbeitsunfähig hingehören, da Anergie bei derzeit möglichen Umgebungsverhältnissen nicht nutzbar ist.
___
Meines Wissens nach bezieht sich Anergie nicht auf den absoluten Nullpunkt, sondern auf die gesamte nicht für eine Umwandlung in Arbeit zur Verfügung stehende Energie. Das schließt entsprechend auch den Teil der Energie ein, der bei einem Ausgleichsprozess (Überführung ins Gleichgewicht) unter Zugrundelegung des Carnot Wirkungsgrades nicht in mechanische Arbeit wandelbar ist. (nach aktueller Definition wäre Anergie nur von den zur Verfügung stehenden Wärmebädern abhängig; praktisch wird die aber eben meines Wissens nach fundamental als charakteristische Größe des Systems definiert (eben über den Carnot Wirkungsgrad). Gruß Kiesch 19:00, 7. Nov. 2011 (CET)

message: Hier - so wie im komplementären Exergie hielte ich es für passend, wenn Energie besser in den Kontext der thermodynamischen Zustandsgrößen eingeordnet würde als im derzeitigen Artikel. So, wie es jetzt ist, macht der Artikel für mich den Eindruck einer eher un- oder pseudo-wissenschaftlichen Definition, erst recht wenn er dann bei einer Websuche in POV-Artikeln erscheint:
 "Strom ist 100% reine Exergie"
Gibts da noch andere Meinungen? -- Alturand (Diskussion) 15:51, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einordnung in der Thermodynamik 

message: Eine Ausnahme ergibt sich, wenn die Wärmekraftmaschine zwischen der Umgebung und einem Kältereservoir arbeitet (); in diesem Fall kann die Energie der Umgebung in Exergie umgewandelt werden. Nö. Es ist wohl klüger, das Kältereservoir als Energiespeicher zu sehen. Ein Teil der darin (als Kälte im Vergleich zur Umgebung) gespeicherten Energie ist Exergie, der andere ebenfalls Anergie. --87.185.223.184 22:20, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Ausnahme"
Diskussion:Alan Baker (Mathematiker)

message: Textzitat: "Von 1964 bis 1964 forschte er..." Kann so ja nicht stimmen, wie lautet die richtige bzw. wie lauten die richtigen Jahreszahlen?
mfg --SpencerHill 14:02, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: korrigiert – Wladyslaw [Disk.] 14:21, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Zeitangaben
Diskussion:LMB

message: wieso stehen hier lauter "lmd"-abkürzungen?? --217.5.237.51 14:06, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Weil das anscheinend seit Mai 2006 keiner mehr richtig gelesen hat... --P.C. ✉ 14:12, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: Steht auch in der englischen Version; ist eine gebräuchliche Abk. im Umfeld der Dokumentation des X Window Systems. 134.100.98.208 15:44, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Left Mouse Button
Diskussion:Peter Apian

message: "dessen sich bereits die alten Chinesen bedienten"
Wie gesichert ist diese Behauptung eigentlich?
-- 213.69.196.19 14:09, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: s. u. a.: http://de.wikipedia.org/wiki/Pascalsches_Dreieck - http://www.mathe.tu-freiberg.de/~hebisch/cafe/binomial.html Benneflitz 00:14, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Pascalsches Dreieck 

message: Wer weiß etwas über den von Peter Apian beschriebenen römischen Denkstein aus Tübingen? --NearEMPTiness 13:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer weiß etwas über den von Peter Apian beschriebenen römischen Denkstein aus Tübingen?  

message: Seit wann nannte sich Peter Bennewitz/Bienewitz Apian ? - Danke. --Oenie 08:26, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name ''Apian'' 

message: Wer kann etwas dazu sagen, worauf sich der Text des Denksteines am Geburtshaus bezieht? Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:29, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Denkstein in Leisnig 

message: Es ist ein bisschen merkwürdig, dass seine astrologische Tätigkeit hier völlig unter den Teppich gekehrt wird. Dabei wird er sogar in der Umschrift auf dem Porträt (oben) als Astrologus bezeichnet...Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 12:53, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: "Unter den Teppich gekehrt" wird hier gar nichts, die Kolleginnen und Kollegen hier schreiben nun mal das in die Artikel, was die Quellen relevantes hergeben. Aber nur zu, Du kannst seine astrologischen Tätigkeiten gerne umseitig ergänzen. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 18:59, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Astrologe
Diskussion:Roger M. Buergel

message: Komisch, daß nirgendwo genau erklärt wird, was denn Buergel am MIT und in Berkeley gemacht hat. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.35.231.17 (Diskussion • Beiträge) 14:13, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: Welche Beschreibung des Johann Jacobs Museums trifft es denn nun? Im Wikipedia-Artikel zu Johann Jacobs heißt es schlicht, es sei eine Sammlung zur Kulturgeschichte des Kaffees. Das klingt natürlich nicht so gedrechselt-wichtigtuerisch wie die Aussage im vorliegenden Artikel, das Museum habe sich der Erforschung und Darstellung der Geschichte der globalen Handelswege sowie ihrer kulturellen Ablagerungen verschrieben (wobei man die Ablagerungen wirklich nur in Anführungszeichen schreiben kann...). Anders gefragt: Hat Herr Buergel das Museumskonzept erweitert? --J.-H. Janßen (Diskussion) 17:28, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Johann Jacobs Museum 

message: Der Artikel ist in weiten Teilen subjektiv (bzw. positiv wertend) geschrieben und bedarf einer gründlichen Überarbeitung.--ChickSR (Diskussion) 22:41, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Reißleine

message: Kategorie
Ist ein elektromechanisches Bauteil. Also nicht Fallschirmsport! Steuer- und Regelungstechnik, Technik--Kölscher Pitter 14:23, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: Bitte diesen Quark in eine BKS-Seite umwandeln. Geht perfekt. -- itu (Disk) 15:56, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  BKS bitte