Diskussion:Daniel Bovet

message: Hello. I don't read German, but I guess that, in the articles Bernard Halpern and Daniel Bovet, the discovery of antihistamines is attributed to these two scientists. I think it's a mistake. First antihistamines have been discovered by Fourneau and Bovet (1933) and by Bovet and Staub (1937) in Pasteur Institute laboratory. It is only at this time that Halpern began to study those compounds, and, as far as I know, he has not published about them before 1942. Certainly his works have dealt on the first positively useful results, but such results came only after nearly ten years of researches at Pasteur Institute and Rhône-Poulenc laboratories.
Here are references to most important original publications about antihistamines before those by Halpern, and reference to the first one by Halpern.
Bonjour. Je ne lis pas l'allemand, et c'est en devinant que je crois comprendre que, dans les articles sur Bernard Halpern et Daniel Bovet, la découverte des premiers antihistaminiques est attribuée conjointement et exclusivement à ces deux chercheurs. Mais, si je ne me trompe pas, cette assertion est inexacte. Les premiers antihistaminiques ont été découverts par Fourneau et Bovet (1933), et par Bovet et Staub (1937). Ce n'est qu'à partir de ce moment qu'Halpern a commencé à les étudier, et il n'a publié sur eux pour la première fois qu'en 1942. Certes, ses travaux ont porté sur les premiers résultats véritablement exploitables, mais qui étaient les résultats de recherches antérieurement menées depuis près de dix ans à l'Institut Pasteur et chez Rhône-Poulenc. Il est tout à fait abusif d'exclure Fourneau et Staub de la découverte des antihistaminiques, pour ne leur retenir de paternité que celle de Bovet et d'Halpern.
Voici les références des plus importants des travaux originaux sur les antihistaminiques antérieurs à ceux d'Halpern
* E. Fourneau et D. Bovet, « Recherches sur l'action sympathicolytique de nouveaux dérivés du dioxane », C. R. séances Soc. biolog., vol 133, pp. 388-390.
* E. Fourneau et D. Bovet, « Recherches sur l'action sympathicolytique d'un nouveau dérivé du dioxane », Arch. int. pharmacodynam. et thér., vol. 46, 1933, pp. 178-191.
* A.-M. Staub et D. Bovet, « Action protectrice des éthers phénoliques au cours de l'intoxication histaminique », C. r. séances Soc. biol., vol. 124, 1937, pp. 547-549.
* A.-M. Staub et D. Bovet, « Action de la thymoxyéthyldiéthylamine (929 F) et des éthers phénoliques sur le choc anaphylactique du cobaye », C. r. séances Soc. biol., 1937, vol. 125, pp. 818-823.
* A.-M. Staub, « Recherches sur quelques bases synthétiques antagonistes de l'histamine », Ann. Inst. Pasteur, vol. 63, 1939, pp. 400–436.
Et voici ce que je crois être le premier article publié par Halpern :
* B. Halpern, « Les antihistaminiques de synthèse : Essais de chimiothérapie des états allergiques », Arch. int. pharmacodynam. et thér., vol. 68, 1942.
Bien cordialement. --Thierry 19:13, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Halpern and the discovery of antihistamines 

message: (Stand vorher in der Redaktion:Chemie):
::: gans was anderes und auf Deutsche weiter (auch da anderes Thema): bei Bovet steht "Schon am Institute Pasteur hatte Bovet entscheidend zur Entdeckung der Sulfonamide beigetragen und so die Therapie von vielen Infektionskrankheiten erleichtert." - das ist m.E. zu ungenau - bekanntlich hat Domagk für die Entdeckung der Sulfonamide den Nobelpreis erhalten, laut Sulfonamide hat Bovet den Metabolismus aufgeklärt (und den wirksamen Metaboliten) und so sicher die Weiterentwicklung etc. entscheidend vorangebracht. Cholo Aleman 19:26, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je crois qu'il n'y a rien à revoir à l'affaire du Prontosil et du sulfanilamide. Les conclusions apportées par Bovet dans son autobiographie me paraissent définitives (Cf. Daniel Bovet, Prontosil rouge et blanc, dans Une chimie qui guérit, Payot, Paris, 1988, pp. 129-136). Il y a comme ça, dans l'histoire des sciences, des débats interminables quoique résolus depuis longtemps, tels que Pascal contre Newton, Poincaré contre Einstein... ou Domagk contre Bovet (et Fourneau). Et l'idée qu'il faille éternellement recommencer aussi ce procès-là est décourageante. Cordialement. --Thierry 15:24, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: (Bad English translation : I think that there is nothing to reexamine about Prontosil and sulphanilamide. The conclusions which Bovet gave on this subject in his autobiography (Daniel Bovet, ,Une chimie qui guérit, Payot, Paris, 1988, chapter on "Prontosil rouge et blanc ("Red and White Protonsil"), pp. 129-136) seem to me to be final words. In the history of sciences, there are such debates (interminable though solved a long time ago) as those between Pascal and Newton, Poincaré and Einstein and... Domagk and Bovet (and Fourneau). The idea that the last one could perpetually begin again has something really desperating. Upon piperoxan, on the other hand, I think that its discovery as an antihistamine was not before 1937 and, any way, does not go back to 1933. But this question, as for its, is muddled enough so that its answer should not be find in a to fast hurry.) --Thierry 01:21, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Entdeckung der Sulfonamide