Diskussion:Bahnhof Lauchhammer Ost

message: Ich muss hier mal Kritik äußern. Abgesehen von den drei Fotos handelt der Artikelinhalt nicht vom Bahnhof sondern größtenteils von der acht Kilometer langen Stichstrecke, kurzum also: Thema verfehlt. Da wäre es doch besser, diese gleich mit einem Artikel zu versehen bzw. den SFE-Artikel so umzubauen, dass wir einmal die Gesellschaft und einmal die Strecke Finsterwalde-Ruhland haben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:52, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gesellschaft? Gesellschaften, denn der Bahnhof war Grenzstation zwischen Sachsen und Preußen und es waren die Zschipkau-Finsterwalder Eisenbahn als preußische Gesellschaft und die Oberlausitzer Eisenbahn Gesellschaft als sächsische Bahn im Spiel. Soviel ich verstehe wurde hier Anfangs auch umgestiegen. Ein Artikel Bahnstrecke Finsterwalde-Ruhland? ... wir haben den Artikel zur Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn, damit die Bahnstrecke Finsterwalde-Ruhland eingeschlossen. Diesen Artikel Bahnhof Lauchhammer-Ost kann man inhaltlich noch ausbauen, so das er seinem eigentlichen Thema noch näher kommt. Man sollte evtl. entsprechende Links und Verweise, kurze Einleitungen in den Artikeln der Gesellschaften einfügen. Umbau? ... eher Überarbeitung und Ausbau, er ist der einzige noch halbwegs erhaltene Bahnhof an der Strecke Sallgast-Kostebrau-Ruhland. Das sollte einen Artikel wert sein! Gruß, Unter.Wassermann (Diskussion) 14:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Evtl. könnte man einen Artikel zur Lauchhammer´raner Werksbahn(en) schreiben, zu dem man dann den „Bahnhof Lauchhammer-Ost“ weiterleitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 15:01, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zur Oberlausitzer Eisenbahn-Gesellschaft gibt's ja schon einen eigene Artikel, die ZFE/SFE dagegen behandelt noch sowohl die Gesellschaft als auch die Strecke. Hier könnte man wie gesagt die Gesellschaft einmal auslagern und für die gesamte Strecke Finsterwalde-Schipkau-Ruhland einen eigenen Artikel kreieren. Der Bahnhof ist zwar relevant, allerdings geht das momentan überhaupt nicht aus dem Artikel vor. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:46, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Die ZFE bestand aus zwei Strecken: Zschipkau–Sallgast–Finsterwalde und Sallgast–Costebrau–Bockwitz, jeweilige Verbindung Zschipkau–Senftenberg und Bockwitz–Ruhland wurde durch eine andere Gesellschaft bedient. Erst mit der Verstaatlichung der ZFE wurde Finsterwalde–Sallgast–Zschipkau-Senftenberg, sowie Finsterwalde–Sallgast–Costebrau–Bockwitz–Ruhland als durchgehende Nahverkehrsstrecke betrieben. Fotomaterial zu den ehem. Bahnhöfen Schipkau, Klettwitz, Serchen (Annahütte), Polay, Sallgast, Schacksdorf und Massen lassen sich durchaus beschaffen. Mehr Information als wie sie schon in den Artikeln steht ist dagegen eher schwer zu beschaffen. Prinzipiell schon denkbar, zum Bahnhof Lauchhammer-Ost (Bockwitz) kann man sicher über die Literatur zu den Lauchhammerwerken und der Stadt Lauchhammer noch etwas in Erfahrung bringen. Evtl. bei der Niederlausitzer Museumseisenbahn anfragen, nach meiner Kenntnis wurde die Strecke der NLME ursprünglich auch von der ZFE bedient. Gruß, Unter.Wassermann (Diskussion) 18:34, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Auch hier nochmal: Finsterwalde-Ruhland wurde nie als durchgehende Nahverkehrsstrecke betrieben; allenfalls Ruhland-Kostebrau. Der Bahnhof lag an zwei Strecken (und dadurch hat er einen Hauch von Relevanz; einziges erhaltenes Gebäude einer Strecke - zudem einer ganz kurzen - liefert dagegen keine Relevanz), die eine von der ZFE, die andere von der Oberlausitzer, später Staatsbahn. Die Strecke Ruhland-Lauchhammerwerk hat keinen Artikel und ist im ZFE-Artikel fehl am Platz, da sie nichts mit ihr zu tun hat. --Global Fish (Diskussion) 11:54, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Der Artikel Lauchhammer-Ost wird mit Bindestrich geschrieben, demnach schreibe ich den Bahnhof Lauchhammer-Ost logischer Weise auch so. Bockwitz hin wie her, eigentlich war Lauchhammer-Ost Naundorf. Bockwitz wurde aber immer als Ort in der Klammer erwähnt. Wie und was die Diskussion hier angeht versteh ich nicht recht. Hätte man gewisse Bahnstrecken nicht gebaut, gäbe es den Bahnhof logischer Weise auch nicht. Wenn nicht mehr, mehr dazu überliefert ist, kann auch nicht mehr dazu geschrieben werden. Etwas irrelevant ist diese Diskussion für mich, der möchte ich aktiv nicht weiter bewohnen, ggf. wenn ich glaube doch etwas dazu beitragen zu müssen werde ich es tun. Es mach jedoch keinen Sinn mir diesbezüglich noch Fragen zu stellen, Danke! Mögen Sie mit dem Artikel verfahren wie Sie möchten. Das Gebäude steht übrigens für einen Betrag zwischen 30.000 und 40.000 zum Kauf für Wohnzwecke. Damit sehe ich die Gefahr, das der Denkmalschutz auf der Strecke bleibt. Wenn erst aus der Wartehalle ein Wohnzimmer wird. Wird der zumindest 2006 noch erhaltene Fahrkartenschalter und die Wartebank auch verschwinden. Zeugnisse die man eigentlich erhalten sollte. Unter.Wassermann (Diskussion) 19:02, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, der Fehlschluss, dass sich Bahnhofsname wie Ortsname schreiben müsste, ist weit verbreitet. Ist ja auch nicht schlimm. Aber wie Du auf "Bahnhof Bockwitz" kommst, erschließt sich mir nicht; das dürfte durch nichts belegt sein; die Belege für Lauchhammer sind eindeutig, auch in den von Dir verlinkten Websiten. In aller Deutlichkeit: wir wollen hier doch bitte nicht phantasieren."Wenn nicht mehr, mehr dazu überliefert ist, kann auch nicht mehr dazu geschrieben werden." - andersherum wird ein Schuh daraus: wenn ich nicht die nötigen Quellen kenne, schreibe ich keine Artikel dazu! Es wird sicherlich irgendwo in heimatlichen Archiven mehr zum Bahnhof geben. Wir alle wissen aber anscheinend nicht mehr; die Relevanz ist sowieso nur knapp gegeben (das einzige Merkmal ist, dass es dort mal zwei Strecken gab). Das meiste, was hier im Artikel steht betrifft die Strecke. Und auch wenn ein Bahnhof ohne Strecke und eine Strecke ohne Bahnhof nicht denkbar sind, sind doch beides zwei verschiedene Themen, mit zwei verschiedenen Schwerpunkten. Insofern kann man einfach diesen Artikel zum Streckenartikel machen; die Strecke hat ja keinen und ist bei der ZFE falsch. --Global Fish (Diskussion) 23:14, 28. Aug. 2012 (CEST)

text:  PS: Denkmalschutz liegt hier anscheinend nicht vor. --Global Fish (Diskussion) 23:15, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Lauchhammer lag mitnichten in Sachsen oder an der sächsischen Grenze. Der Staatsbahnhof Lauchhammer, um den es hier geht, lag in der preußischen Provinz Brandenburg, genau wie der größte Teil der Strecke bis Ruhland (nur Ruhland selbst lag im ebenfalls preußischen Schlesien). Unmittelbar am Bahnhof Lauchhammer war die Grenze zur wiederum preußischen Provinz Sachsen, durch die die Strecke von Kostebrau ein kleines Stück verlief (dieser Bereich ist heute Lauchhammer Nord). Aber alles dort war preußisch und es galt überall das Kleinbahngesetz. Die (königlich-)sächsische Grenze war - wie die heutige Landesgrenze auch - viel weiter südlich und hatte mit Lauchhammer gar nichts zu tun. --Thogo 15:58, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sachsen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:10, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink