Diskussion:Oldenburg (Oldb)/Archiv/1

message: Achtung! Ein Anonymer Benutzer (80.irgendwas) der auf anderen Seite Vandalismus betrieb, hat hier Daten eingetragen, siehe . Z.B Bevölkerungsdichte. Bitte überprüfen! -- fris *heute ist * tu 01:34, 6. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Ist das wirklich eine Sehenswürdigkeit?. Im Moment ist nur eine grasbewachsene Kuhle und die Begrenzungsmauer zu sehen. Das ist (leider) nicht mal mehr archäologisch interessant.
Sorry, ich wusste auch nicht, wo ich es unterbringen sollte. Für Oldenburger ist es auf jeden Fall eine traditionsbeladene Stätte von kulturhistorischem Wert. Eventuell kann man den Verweis irgendwo anders im Text unterbringen. Ich plane zur Zeit auch einen Artikel zum Marschwegstadion --Marvins21 15:59, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Kein Grund, sich zu entschuldigen:-) Mir ist es ja nur aufgefallen (ich wohne in Sichtweite - und ich mag nicht gerne hingucken...). Vielleicht könnte man es in einem Unterabschnitt Sport in OL unterbringen, da kriegt man dann auch das Marschwegstadion unter. Dafür fühle ich mich aber bei weitem nicht kompetent genug. Auf jeden Fall erst mal Danke für den Artikel übers Stadion! roman 18:45, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Artikel übers Marschweg-Stadion fertiggestellt und auch unter 'andere Sehenswürdigkeiten' verlinkt. Wenn jetzt noch jemand Lust hat über Frauen-Handball und über Basketball zu schreiben, dann kann eine Sport-Sektion eingefügt werden.  --Marvins21 18:02, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Donnerschweer Stadion]] 

message: ...in 42 Stadtteile aufgeteilt, die alle innerhalb des Stadtgebiets liegen ... Was soll dieser Satz? Ein Stadtteil liegt immer innerhalb der Stadt, sonst wäre es kein Stadtteil. Außerdem scheint mir die Aussage mit den Stadtbezirken und Stadtteilen nicht logisch, da es hier Doppelnennungen gibt. Es müsste wohl eher heißen: Die Stadt besteht aus 9 Stadtbezirken, zu denen jeweils mehrere Stadtteile (insgesamt dann wohl 42) gehören. Die Stadtbezirke bestehen wohl nicht außerhalb, d.h. zusätzlich zu den Stadtteilen, oder? Könnte das jemand, der sich genau auskennt, mal richtigstellen? mwr 13:50, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Soll wohl heißen, daß das Oldenburger Stadtgebiet zusammenhängend ist und es keine Exklaven wie Neuwerk bei Hamburg gibt. Könnte man besser formulieren. 84.129.207.134 21:07, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Stadtteile/Bezirke 

message: Hallo,
irgendwas stimmt hier doch nicht.. Im Artikel Hatten steht, dass Hatten 34m über NN liegt. In diesem Artikel steht nun, dass Oldenburg 5m über NN liegt, also 29m tiefer! Ich wohne in Hatten und fahre etwa 5km bis nach Oldenburg, Luftlinie sinds vielleicht 3km. Es gibt hier aber eigentlich nur flaches Land und ziemlich sicher kein 29m-Gefälle. Also - welcher Wert stimmt nun?
--Yarin Kaul 23:15, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zum einen gibt es in Oldenburg zahlreiche Hauseigentümer die Deichlast-Beiträge an die Sielacht abführen (konkretes Beispiel: Würzburger Straße! Zur Deichlast gehören ebenfalls die Aufwendungen für das Huntersperrwerk in Elsfleth). Daher: Es liegt wirklch tief, und zwar in dem Bereich, bis zu dem Sturmfluten theoretisch auflaufen könnten, wenn keine Deiche da wären. (Das ist die Berechnungsgrundlage für die Sielacht).  Zum anderen bin ich früher durchaus ab und an mit dem Fahrrad nach Hatten geradelt und kann Dir sagen: Es geht bergauf. Alles in Richtung Sandkrug oder Ganderkesee geht einen Geestrücken hoch. Merkt man sogar auf der Autobahn A29, wenn man "mal eben" mit einem untermotorisierten Auto Vmax bestimmen möchte und dafür bis zur Ausfahrt Sandkrug (was zu Hatten gehört) und zurück fährt. --jha 23:22, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  P.S. Ich stelle mit Schrecken fest, dass es keinen Artikel Sielacht gibt.... Wohl kaum echte Fischköppe hier.. ;-) --jha 23:25, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Aber jetzt weiss ich, dass das richtige Lemma für die Sielachten, Wasserachten, Deichachten, Deichverbände und Entwässerungsverbände  lauten müsste Unterhaltungsverband oder besser Unterhaltungsverband (Wasserwirtschaft). Oder passt das noch in Wasserwirtschaft? --jha 18:23, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Höhe über NN? 

message: Habe bei den Bürgermeistern und Oberstadtdirektoren alle internen Links auf nicht vorhandene Artikel gelöscht. Der Abschnitt sah mir einfach zu rot aus. --Jeri 14:00, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sinnvoll. Danke! (Übrigens auch für Deine Überarbeitungen in den letzten Tagen) --jha 16:34, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Dankeschön! Ich hatte hinterher ein schlechtes Gewissen bei dieser Änderung. Nächstes Mal mache ich erst hier einen Beitrag und warte ein bischen ab. Die anderen Änderungen waren ja eher Kleinkram oder Umformatierung, aber der hier nicht ganz so. --Jeri 09:31, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Haltet ihr es für sinnvoll eine Liste online zu stellen mit allen Personen die sich ins goldene Buch der Stadt eingetragen haben?
: Ich befürchte eine ellenlange Liste, deren Ausmaße in einem Fehlverhältnis zur Relevanz, der in ihr enthaltenen Informationen steht. --Marvins21 09:28, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Goldenes Buch 

message: Da sich die als "ansässige Unternehmen" genannten Firmen inzwischen fast täglich zu vermehren scheinen, würde ich es für sinnvoll erachten, wenn wir uns beizeiten überlegen, wo die Grenze zu ziehen ist, damit nicht irgendwann auch alle Versicherungs-Generalvertretungen und Apotheken aufgeführt werden. (Wobei man zur Hirschapotheke sicher etwas schreiben könnte....) --jha 15:42, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich kann dir nur zustimmen. Meiner Meinung nach sollten alle Unternehmen aufgelistet werden, zu denen ein Eintrag existiert. Also: 
* CeWe Color AG & Co. OHG
* EWE Aktiengesellschaft
* EWE TEL GmbH
* Landessparkasse zu Oldenburg
* Oldenburgische Landesbank
Folgende Unternehmen könnte man auch noch stehen lassen: 
* Nanu Nana GmbH
* Öffentliche Versicherungen
Die restlichen Unternehmen sind selbst in Oldenburg wenig bekannt bzw. nicht groß genug. Oder? --JohnnyB 17:47, 28. Jan 2006 (CET)

text: Ich würde Peguform und das Gründerzentrum (Gründerzentrum evtl. aber woanders) auch für relevant halten, vielleicht könnte man auch das OFFIS aufnehmen (falls das als Aninstitut der Uni überhaupt zählt). --Jeri 18:20, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: vielleicht auch Leffers, Carl Wilhelm Meyer und Oncken, die aber mehr als alteingesessene Unternehmen, als aus einem anderen Grund. --Jeri 18:22, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn man Leffers, Carl Wilhelm Meyer und Oncken hinzufügt würde ich es für sinnvoll halten, bei diesen Unternehmen auch zu sagen, was sie machen und was sie auszeichnet. Also keine Auflistung einzelner Unternehmen. --JohnnyB 11:49, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. Es gibt einen Grund, dass ich sie hier und nicht im Artikel selber eingetragen habe. Ich müsste zumindest die Gründungsdaten noch rauskriegen und ihnen eine Kurzbeschreibung gönnen, ehe ich den Artikel ändere. Aber was haltet ihr allgemein von der Relevanz von Geschäften, die nicht zu Ketten gehören und seit über 50 Jahren (oder irgendeine andere Zahl) existieren? Ich bin mir auch nicht sicher, ob Unternehmen dafür der richtige Standort ist oder ob man so etwas unter Innenstadt abhaken würde. Eigentlich ist/war Oldenburg ja mal bekannt für die schönen Einkaufsmöglichkeiten in der Fußgängerzone. --Jeri 16:42, 29. Jan 2006 (CET)

text: Diesen Vorschlag unterstütze ich ausdrücklich und würde mich über ein mögliches Portal:Oldenburg freuen. --Marvins21 14:54, 29. Jan 2006 (CET)

text: Ein anderes Manko sind die vielen roten Links. Die stören mich mehr als die Listen. Listen kann man ausformulieren, aber so viele zusätzliche Artikel schreiben? Ich glaube ich entferne bei den Schulen mal alle roten Wikilinks und mache eine einfache Aufzählung draus. Wen jemand einen Schulartikel schreibt, kann er ihn ja immer noch wieder verlinken. --Jeri 16:42, 29. Jan 2006 (CET)

text: Ich stimme den meisten Deiner Vorschläge zu, würde aber die Unternehmen in touristisch wertvollen Gebäuden weglassen und die Gebäude unter Bauwerke aufführen. Schliesslich ist dann ja scheints das Haus gemeint und nicht das Geschäft. Und den Schuhladen im Degode-Haus halte ich einfach für uninteressant. --Jeri (Diskussion) 19:02, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ok. Gestrichen. Wie wäre ein passus "Einzelhandelsgeschäft, das seit mehr als 100 Jahren besteht"? Also um z.B. die 200 Jahre alte Buchhandlung "Anna Thye" zu erwähnen. --jha 17:54, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Das ist eine wiklich gute Idee. ^_^ Ausserdem hat Wiki damit heute seinen Zweck erfüllt: Täglich etwas neues Lernen. Ich hatte keine Ahnung, das die Buchhandlung so alt ist. --Jeri (Diskussion) 18:55, 8. Feb 2006 (CET)

text:  Ich würden schon EWE und EWE TEL auflisten, da es sich hierbei um keinen Doppeleintrag handelt. --JohnnyB 20:05, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Müßte man dann nicht auch einige andere Firmen "mit mehreren Geschäftsbereichen" als verschiedene Firmen listen? --jha 17:54, 8. Feb 2006 (CET)

text:  Sehe ich ähnlich. Gerade bei wirklich alteingessenen wie Thye und CWM sicher auch einen eigenen Artikel rechtfertigen würden, wenn man diese denn auf der geschichtlichen Betrachtung aufmachen würde und eben nicht als "Einleitungsabsatz für $UNTERNEHMEN HEUTE". --jha 20:55, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien für Firmen und Medien 

message: Welche Kriterien können wir uns denn vorstellen, um ein Unternehmen hier aufzuführen?  Ich schlage (gemäß obigem und meiner subjektiven Meinung) vor: 
* Unternehmen hat einen Artkeleintrag in der Wikipedia (jedoch keinen Doppeleintrag wie z.B. bei EWE und EWE-Tel)
* Unternehmen ist unstrittig bundesweit relevant und würde einen eigenen Artikel gemäß WP:RK rechtfertigen (dann bitte roten Link setzen)
* Unternehmen ist in Oldenburg selbst bekannt, sei es historisch (Oncken, CWM..) wirtschaftlich (dauerkriselndes Peguform, als regelmäßiges Thema in der NWZ) oder einfach nur in einem "touristisch wertvollen Gebäude" anzutreffen (Hirsch-Apotheke)
Andere Vorschläge? --jha 17:52, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich stimme den meisten Deiner Vorschläge zu, würde aber die Unternehmen in touristisch wertvollen Gebäuden weglassen und die Gebäude unter Bauwerke aufführen. Schliesslich ist dann ja scheints das Haus gemeint und nicht das Geschäft. Und den Schuhladen im Degode-Haus halte ich einfach für uninteressant. --Jeri (Diskussion) 19:02, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ok. Gestrichen. Wie wäre ein passus "Einzelhandelsgeschäft, das seit mehr als 100 Jahren besteht"? Also um z.B. die 200 Jahre alte Buchhandlung "Anna Thye" zu erwähnen. --jha 17:54, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Das ist eine wiklich gute Idee. ^_^ Ausserdem hat Wiki damit heute seinen Zweck erfüllt: Täglich etwas neues Lernen. Ich hatte keine Ahnung, das die Buchhandlung so alt ist. --Jeri (Diskussion) 18:55, 8. Feb 2006 (CET)

text:  Ich würden schon EWE und EWE TEL auflisten, da es sich hierbei um keinen Doppeleintrag handelt. --JohnnyB 20:05, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Müßte man dann nicht auch einige andere Firmen "mit mehreren Geschäftsbereichen" als verschiedene Firmen listen? --jha 17:54, 8. Feb 2006 (CET)

text:  Sehe ich ähnlich. Gerade bei wirklich alteingessenen wie Thye und CWM sicher auch einen eigenen Artikel rechtfertigen würden, wenn man diese denn auf der geschichtlichen Betrachtung aufmachen würde und eben nicht als "Einleitungsabsatz für $UNTERNEHMEN HEUTE". --jha 20:55, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag für Relevanzkriterien 

message: Hier mal aufgenommen, um die Diskussion eins höher zu entflechten und nur als Diskussionsgrundlage:
*Medien (wenn wir wissen, was reingehört)
*Ansässige Unternehmen (wie Medien)
*Öffentliche Einrichtungen
*Museen (will ich die nächsten Tage machen --Jeri (Diskussion) 18:42, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sollten nicht lieber die Listen ausgelagert werden (Liste von Unternehmen in Oldenburg, Liste von ... usw.), dann ggf. die wichtigsten ausformuliert aufnehmen und die Listen über Siehe auch... verlinken. -- Godewind 16:53, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hängt von den Listen ab, würde ich sagen. Bei kurzen Listen (Museen, Kulinarisches, Sprachen) reicht die Ausformulierung, bei langen (In Oldenburg geboren) ist vermutlich eine Ausgliederung besser. --Jeri (Diskussion) 18:56, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Listen, die ausformuliert werden sollten 

message: Einfach mal, um die Information kritisch zu hinterfragen: Kennt jemand von euch irgendjemanden in Oldenburg, der Missingsch spricht? Oder ist einfach nur etwas an mir vorbeigegangen? --Marvins21 13:29, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kann ich ehrlich gesagt so oder so nicht beurteilen. Nach Niedersachsen#Sprache würde es allerdings nicht hierhergehören. Und der Artikel dort scheint besser recherchiert als der Abschnitt hier. Ich hatte schliesslich nur die ursprüngliche Liste zu Dialekten ausformuliert und war mir auch nicht sicher ob Missingsch eigentlich reingehört. Vielleicht sollten wir einfach die für Oldenburg relevanten Abschnitt kopieren. --Jeri (∇) 18:03, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Missingsch 

message: Ist es einer Enzyklopädie würdig, sämtliche Nummern der Linienbusse aufzuführen? Es reicht doch wohl, daß die VWG dieses Netz betreibt. Ich spreche mich dafür aus, die betreffenden Angaben zu löschen.--Leopard1974 12:41, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Diesem schließe ich mich an. Ansonsten müssten auch alle Zugverbindungen genannt werden (der Einheit halber). Besser wäre ein Artikel über die VWG -- auch ohne Liniennummern --, aber dann mit einem Link auf die HP der VWG. Dann können auch gleich Fahrpläne abgerufen werden...MadDog 20:09, 18. Mai 2006 (CEST)

text: Der Löschung schliesse ich mich an. --NewPapillon 21:35, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ÖPNV 

message: Unter dem Abschnitt Oldenburg_(Oldenburg)#Schiffsverkehr steht, Oldenburg sei über den Küstenkanal, der Weser und Ems miteinander verbinde, an das Binnenschiffahrtsnetz angeschlossen. Der Küstenkanal beginnt bzw. endet aber in Oldenburg, die Wasserstraße von Oldenburg zur Weser ist die Hunte.
Später dann steht im gleichen Abschnitt, Hunte und Küstenkanal bildeten eine Seeschiffahrtsstraße zwischen Weser und Ems. Das ist falsch. Die Hunte ist eine Seeschiffahrtsstraße, der Küstenkanal eine Binnenschiffahrtsstraße. 
Und an ganz anderer Stelle, nämlich unter dem Abschnitt Oldenburg_(Oldenburg)#Geographie steht, daß die Hunte für kleinere Seeschiffe bis Oldenburg befahrbar sei. Dies paßt doch viel besser in den Abschnitt "Schiffsverkehr".
Wenn es keine Einwände gibt (vielleicht hat die Aufteilung so ja einen Grund), würde ich das ändern.
--Milan-See 16:07, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da keine Kommentare kamen, habe ich den Abschnitt Schiffsverkehr überarbeitet. --Milan-See 21:44, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schiffsverkehr 

message: Was haltet ihr von der Idee, der Artikel platzt ja förmlich davon--Ticketautomat 17:02, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Viel, die Liste ist jetzt ausgelagert. Die Stadtdirektoren sollten wohl noch mit ausgelagert werden - ob mit in die Bürgermeisterliste oder separat, ist noch eine Frage. Alleine ist es eine recht kurze Liste, zu den Bürgermeistern passen sie aber auch nicht wirklich. -- WilfriedC 18:12, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bürgermeisterliste auslagern? 

message: Weblinks bitte wenn, dann in den eigenen Abschnitt am Ende des Artikels. Hier bitte keine Bewertung der Qualität der Medien (nicht neutral wie es ein Enzyklopädie-Artikel sein sollte). Medien sind jetzt auch alphabetisch sortiert. --Jeri 12:53, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Medien 

message: ACHTUNG! EIn anonymer Benutzer hat Vandalismus betrieben und die ganze Seite gelöscht. Vorherige Version wieder hergestellt. Bitte überprüfen! CBC (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von CBC (Diskussion | Beiträge) 13:25, 13. Sep. 2004 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Da das Stadtwappen bisher nur verlinkt ist (finde ich nicht so schön) habe ich Vorlage:Anfrage_Wappennutzung an die Stadtverwaltung gesandt. Bei einer positiven Antwort werde ich das Wappen einbinden, bei einer negativen die Begründung hier eintragen. Oder hat denen schon jemand eine Anfrage geschickt? -- Yarin Kaul 14:33, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Schönen Dank. Ich habe gerade eine Antwort gekriegt - der Herr Lars Gewald von der Stadtverwaltung hat schon jemandem von der Wikipedia Erlaubnis erteilt, das Stadtwappen zu nutzen. Warum steht hier nichts davon, und warum ist das Wappen noch nicht eingetragen? -- Yarin Kaul 14:33, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Bitte schön -- NewPapillon 19:18, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Woher stammt die Zahl "166.917(Aktuell)"? Wenn diese richtig ist, wäre Oldenburg vor Osnabrück drittgrößte Stadt Niedersachsens, da Osnabrück "164.773 (März 2005)" Einwohner hat. Oder gibt es von Osnabrück auch aktuelle Zahlen? (nicht signierter Beitrag von 84.129.208.245 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 13. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Einwohnerzahlen stammen in der Regel von a) Volkszählungsergebnissen, b) amtlichen Fortschreibungen und c) Hochrechnungen. Je nach Institution variiert die Zahl. Ich glaube, as Amt für Statistik ist erst bei 155000 angelangt, die Zahl 166000 halte ich für sehr optimistisch und die Quelle für zweifelhaft. 84.129.195.132 22:39, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wurde berichtigt. Quelle : Statistisches Jahrbuch der Std Oldenburg - off. Website  Yeba (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Yeba (Diskussion | Beiträge) 19:06, 15. Nov. 2005 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel ist außerdem noch ein Widerspruch enthalten. In der Kurzbeschreibung steht, das 1945 die Einwohnerzahl von 100.000 überschritten wurde, in der Einwohnerentwicklung kann dies aber erst 1946 der Fall gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 134.1.254.200 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Brauchen wir in diesem Abschnitt eigentlich zwei Tabellensätze zum gleichen Thema (Einwohnerentwicklung und Bevölkerungsentwicklung)? Imho sollte eine reichen. --Jeri 20:58, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Da der Umzug nun arg vor der Tür steht: Bitte mal einen Blick auf Diskussion:Kramermarkt#Fotos werfen. Es fehlen noch schöne Bilder (Umzug, Eingang zur "Festwiese"). Danke. --jha 21:58, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Foto vom Kramermarkt/Kramermarktsumzug 

message: Ich habe den toten Link Christlich-wissenschaftliche Vereinigung korrigiert und durch den Link auf Christian Science ersetzt. Die Gemeinschaft darf sich in Oldenburg nicht "Erste Kirche Wissenschaftler" nennen, da die Gemeinde dafür nicht genügend Mitglieder hat. Die christliche Wissenschaft läuft nun nur noch unter ihrer englischen Bezeichung "Christian Science" in Deutschland. Beste Grüße! Stephen_Daedalus@web.de 01:40, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Christian Science 

message: Seit wann soll der Pulverturm denn "Großer Zwinger vor dem Eversten Tor" heissen? Da habe
ich als OLer ja noch nie von gehört. Auch Google findet dazu nichts (bzw. nur Daten von Wiki oder
Seiten die von Wiki kopiert haben)
Gruss, --Ferris 13:48, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Pulverturm 

message: Wurde Oldenburg im Barock dänisch oder fiel es an den dänischen König, der dann gleichzeitig Graf von Oldenburg war? Ich denke mal, eher letzteres, so wie Schleswig. Es mag in der Praxis damals kaum einen Unterschied gemacht haben, rechtlich ist es aber ein großer Unterschied. Hannover war ja auch nicht britisch, als die Hannoveraner Herrscher englische Könige wurden.217.228.113.230 12:13, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dänisch? 

message: Jemand (aus Oldenburg) wollte mir diese Woche erzählen, dass die Wallstr. in Oldenburg die längste Gastronomie/Kneipenstr. in ganz Deutschland sei. Konnte ich natürlich sehr schnell widerlegen, z.b. die "längste Theke der Welt" in Düsseldorf, aber weiß jemand näheres? (nicht signierter Beitrag von Troche (Diskussion | Beiträge) 00:26, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Auch wenn zwischen Langestraße und Moltkestraße sich dort über rund 120m Kneipe an Kneipe reiht, solche Straßen gibt's in jeder größeren Stadt. Und ja, auch in Düsseldorf.  --jha 20:52, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Laut unbestätigten Informationen (Broschüren der Stadt Oldb) die längste Kneipenstraße Norddeutschlands, was ich mir angesichts der Kneipenstraßen in Hamburg jedoch kaum vorstellen kann. --{Psy|Kater 15:03, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wallstraße 

message: Die erste deutsche Fußgängerzone, die auch mehrere Straßen umfasste, wurde 1967 in Oldenburg eingeweiht. (nicht signierter Beitrag von 134.106.40.80 (Diskussion | Beiträge) 14:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter! Gibt es hierfür auch eine Quelle? --{Psy|Kater 15:06, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Facts 

message: Hallo zusammen,
im Abschnitt "Geschichte" fällt auf, dass zunächst (und angenehmer Weise) alles im Präsens verfasst ist, was dann aber in den kleineren Unterabschnitten aufgegeben wird. Das sollten wir vielleicht besser vereinheitlichen, oder? Und zwar in Richtung Präsens, da besser lesbar, denke ich. Was meint ihr?
Beste Grüße
--Thorsten Busch 21:20, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ganz sicher keine Verwendung des Historisches Präsens, das taugt gerade mal für Dorfchroniken (steht auch so in unserem Artikel zu dieser Präsensnutzung). Die gebräuchliche Zeitform für historische Darstellungen ist - nicht nur in Enzyklopädien - das Präteritum. --Times 00:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

text: Siehe hierzu auch unsere Regelungen Wikipedia:Richtlinien_Geschichte#Zeitform. --Times 01:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  In welchem Tempus schreiben wir? 

message: ... die in OL wirkten, so heißt es in der Überschrift. Und dort einen Dieter Bohlen und Wigald Boning aufzuführen, die lediglich in OL aufwuchsen bzw. dort Abitur machten, ist doch wohl ein Witz. Was spricht sachlich gegen eine Entfernung der beiden Herren? Gruß Hergen --87.166.77.129 00:02, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nach der überwältigenden Resonanz hier hab ich die beiden und Alexandra Rietz mal aus der Liste genommen. Ich finde, die sollte nicht unnötig mit Promis, die eigentlich nichts mit OL zu tun haben, "aufgeblasen" werden. --87.166.72.64 00:39, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kann mir mal jemand sagen, wo diese Diskussion zur Entfernung der beiden Personen stattgefunden hat? Oder ist dieser kurze Abschnitt mit zwei IPs der gleichen Range die Diskussion? --Times 00:49, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Warum so grantig? Der letzte Beitrag auf dieser Seite ist vom Feb 2009. Ich bin einfach mal vom alten Grundsatz "Sei mutig" ausgegangen. Wenn Du meinst, Du hast gute Argumente für ein Wiedereinstellen, bin ich ganz Ohr. --87.166.72.64 01:13, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zwischenzeitlich gab es durchaus weitere Diskussionen hier. Zu den Personen, die vor Ort gewirkt haben gibt es eine explizite Regelung: Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten#Pers.C3.B6nlichkeiten.2C_die_vor_Ort_gewirkt_haben. --Times 10:36, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also wenn ich mir die Diskussionsseite Deines Links anschaue, sehe ich mich eigentlich nur bestätigt. Es kann doch nicht sein, hier jeden aufzunehmen, der (ich formulier mal etwas überspitzt) hier mal einen "Furz"  abgelassen hat. Ich sehe das ähnlich wie Rainbowfish, Devilsanddust, Fritzbruno oder auch ahz. Solange es keine allgemeingültige Definition des Begriffes "wirken" gibt, ist jede Diskussion ohnehin obsolet. Im übrigen verweise ich auf die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Hamburg, wo am Ende der Liste eine Extrarubrik der Personen aufgeführt ist, die dort in irgendeiner Weise mit der Stadt verbunden waren, aber in Unterscheidung zu den relevanten Persönlichkeiten. Naja, wie auch immer ... ich werde deshalb keinen Editwar starten oder eine Dritte Meinung einholen, dafür ist mir das zu unwichtig. --87.166.62.114 11:21, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten ... 

message: Ich habe ein Angebot für mehr Informationen zu einem Oldenburg-Artikel (siehe meine Disk vom  1. Februar 2010). Wäre gut, wenn das Projekt darauf reagieren könnte. Ist nicht ganz mein Themenbereich. (Aufruf zuerst dort (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Niedersachsen#Oldenburg! (Angebot) abgesetzt)). --Atamari 20:27, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Degodehaus (Oldenburg)]] – Angebot 

message: Die Wappenbeschreibung ist nicht korrekt. Auf den blauen Dächern sind keine goldenen Kugeln zu sehen. Wäre auch heraldisch nicht in Ordnung zweimal die gleiche metallische Farbe zu verwenden. JanHipp (nicht signierter Beitrag von 213.39.194.159 (Diskussion | Beiträge) 00:48, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nach der Hauptsatzung sollten es aber goldene Kugeln sein. -- SteveK ?! 12:50, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wappenbeschreibung 

message: Bei den Filmen "Sprich mit mir" und "Schlaflos in Oldenburg" handelt es sich um ein und denselben Film. Der erste Titel war lediglich der Produktionstitel, wurde aber später zu "Schlaflos in Oldenburg" geändert (siehe hier: ). Deshalb sollte "Sprich mit mir" aus der Liste der in Oldenburg gedrehten Filme und Serien entfernt werden. --91.97.64.136 16:23, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprich mit mir/Schlaflos in Oldenburg 

message: Gab es in oldenburg auch juden? Steht nichts drüber drin. zitiere aus dem geschichtsteil:
"1918 dankt der letzte Großherzog, Friedrich August, ab, und 1919 wird Oldenburg Hauptstadt des Freistaates Oldenburg. Während der Zeit des Nationalsozialismus 1933-1945 ist Oldenburg Gauhauptstadt im Bereich Weser-Ems unter Gauleiter Carl Röver. 1933 wird auch das Amt Oldenburg erheblich vergrößert und der neue Verwaltungsbezirk später als Landkreis Oldenburg bezeichnet. Von den Bombenangriffen des Zweiten Weltkriegs bleibt Oldenburg als Verwaltungsstadt mit etwa 80.000 Einwohnern ohne nennenswerte Industrie weitestgehend verschont. In Oldenburg wurden insgesamt 130 Häuser völlig zerstört. 1943 wurden die Landesbibliothek und das Museum am Damm von Bomben getroffen, im April/Mai 1945 unter anderem die Kasernenanlagen in Kreyenbrück. Oldenburg wurde insgesamt zu 1,4% zerstört." [zitat ende]
Vielleicht schafft man es ja virtuell, was man in der realität nicht geschafft hat . das auslöschen jüdischen lebens in deutschland. Wikipedia gibt sich alle mühe. ihr schafft das schon. löscht einfach den dunklen teil der deutschen geschichte. man muss ja auch  mal einen schlussstrich ziehen, nicht wahr? 
--87.166.114.235 18:05, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe zumindest einige Daten eingetragen, wie die Zerstörung der Synagoge usw.. Wenn du mehr weißt trage es doch einfach ein. Hindert dich niemand daran. Bitte gib aber Quellen an.--Deichmonster 08:59, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Juden? 

message: Ich lebe in Oldenburg. Gesprochen wird von "Oldenburg in Oldenburg". Der Name lautet "Stadt Oldenburg (in Oldenburg)". Das hängt damit zusammen, dass es in Holstein noch ein weiteres Oldenburg gibt. Als Textverwendung empfehle ich die Bezeichnung (Stadt Oldenburg (Oldb.)". Diese Form wird sowohl postalisch, als auch amtlich verwendet. Daher ist eine eindeutige Identifikation gewährleistet. Als Erklärung kann man noch anführen, dass es sich um die Stadt Oldenburg in Oldenburg handelt (Verweis Oldenburg in Holstein, Link: http://www.oldenburg-holstein.de). (nicht signierter Beitrag von LukasLehmann (Diskussion | Beiträge) 13:09, 8. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe auch schon mal die Bezeichnung Oldenburg im Herzogtum gelesen, ist das eventuell eine frühere Bezeichnung, die auch im Artikel erwähnt werden sollte?--Trinsath 13:55, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Eine wirklich seeehr viel frühere Fassung, es gibt kein Herzogtum mehr (und ja auch nicht mehr den Regierungsbezirk). Oldenburg (Oldb.) wird immer noch verwendet. Und wenn du mal bei Google "Stadt Oldenburg" eingibst, zeigt dir der offizielle Stadtlink genau diese Schreibweise. --W.W. 23:26, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Name/Bezeichnung 

message: Schaut euch bitte meinen Comment unter dem Link 'Oldenburg (Oldb.) Hbf' an.
Handelt es sich bei unserem Bahnhof, immerhin dem einzigen Personenbahnhof unserer Stadt, wirklich um einen Hauptbahnhof, wie dies die Bahnhofsschilder nahelegen?
Zusätzlich markant ist die fehlende automatische Zugabfahrtsansage seit dem Umbau.
Diskutiert engagiert mit!
Gruß (nicht signierter Beitrag von 89.50.93.30 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unser Hauptbahnhof 

message: Bitte ersetzen. Das sind doch nur drei Klicks mit Gimp. Außerdem bieten viele Digitalkameras ein Hilfsgitter... (nicht signierter Beitrag von 80.152.205.50 (Diskussion) 16:23, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: also ich sehe keine wirklich schiefen Bilder (mehr?) im Artikel. Ist wohl erledigt. Oder welches Bild meinst du konkret? --Bin im Garten 13:42, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Schiefe Bilder in diesem Artikel 

message: Ich habe einige Luftaufnahmen von Oldenburg gemacht - Category:Aerial photographs of Oldenburg (Oldenburg). Ich bräuchte Hilfe: Was ist auf den Aufnahmen genau zu sehen? Eventuell um zusätzliche Kategorien erweitern oder in Artikel einbinden. --Bin im Garten 13:39, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Luftaufnahme 

message: Mit welcher Quelle lässt sich belegen, dass Oldenburg die einzige wachsende Stadt Niedersachsens ist? Das ist schon eine ziemlich gewagte Aussage finde ich.
Die Einwohnerzahl oben ist außerdem von 2009, gibt es da nicht eine aktuellere Quelle? (nicht signierter Beitrag von 84.135.166.246 (Diskussion) 16:51, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: wieviele juden wurden denn so aus oldenburg deportiert und getötet? achja ich vergas, das auflisten jedes noch so unbedeutenen gebäudes das beim bombenholocaust über oldenburg beschädigt worden ist, ist natürlich wichtiger, wen interessieren schon die toten, die masakrierten. schlussstrich--77.10.178.199 21:45, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: PS: ich hatte das hier schon mal angemahnt, das die lücke ja wohl geschlossen gehört unter anderem mit folgendem:"Vielleicht schafft man es ja virtuell, was man in der realität nicht geschafft hat . das auslöschen jüdischen lebens in deutschland. Wikipedia gibt sich alle mühe. ihr schafft das schon. löscht einfach den dunklen teil der deutschen geschichte. man muss ja auch mal einen schlussstrich ziehen, nicht wahr?" ich vergesse nicht und ich vergebe nicht, sollte das hier nochmal gelöscht werden, auf der diskseite, was ja schon an sich ne frechheit ist, werde ich mich mal an den ein oder anderen admin wenden, also erst abarbeiten und dann löschen. siehe dies hier einfach als mahnmal. --77.10.178.199 21:55, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Juden ? 

message: Die Behauptung, dass Grünkohl Frost vor der Ernte brauche, ist im Artikel über Grünkohl bereits widerlegt, deshalb habe ich diesen Teil gestrichen. --134.100.32.207 15:44, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grümkohl 

message: Diesen Satz verstehe ich nicht: "Im Süden sicherte das gewaltige Dammtor, ein Doppeltorbau mit zwei Flankenrundtürmen (1518) und Zugbrücke über den Graben als Vorwerk die Stadt südlich der runden Burganlage mit ihrem eigenen Wassergraben, durch einen Damm von Stadtmauer und getrennt, im Westen das Obristen- oder Everstentor, im Nordwesten das Haarentor, im Nordosten das Heiliggeisttor und im Osten das Stautor."
Ich verstehe: Das Dammtor war ein Doppeltorbau mit zwei Flankenrundtürmen und Zugbrücke über den Graben als Vorwerk.
Ich verstehe (obwohl zwischen "sicherte" und "die Stadt" 16! Wörter stehen): Das Dammtor sicherte die Stadt südlich der runden Burganlage.
Aber: Der Rest des Satzes ist komplett unverständlich. Wessen Wassergraben? Der Stadt? Der Burganlage? Der Zugbrücke? Was ist wovon getrennt? 
gerhard@snitjer.de (nicht signierter Beitrag von 84.129.144.246 (Diskussion) 10:48, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Satz ist zwar ne total untaugliche Konstruktion, aber genau genommen und kurz nachgedacht ist er korrekt. Es steht Dir frei ihn zu verbessern. - Okin 16:43, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Moin, ich gebe der IP absolut Recht. Daher habe ich den Satz mal zerlegt und mit einem Einzelnachweis versehen, auf dem sich eine alte Karte von Pieter Bast inklusive Vergrößerung der Dammtor-Umgebung mit Burganlage befindet. Ohne die Karte tappt man im Dunkeln. Ich hoffe, ich habe das Tor und die Umgebung richtig interpretiert und die Beschreibung nicht verfälscht. VG --WHVer 19:38, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Moment mal, so stimmt es meiner Meinung nach inhaltlich nicht mehr: Das Dammtor war ein Tor in der Stadtmauer mit einer Zugbrücke davor. Das Schloß hatte einen eigenen Graben, der durch einen Damm innerhalb der Stadtmauer von der Stadtmauer getrennt war. Formuliere es jetzt nochmal um und shmeiße dabei die nicht ganz eindeutigen Informationen raus. - Okin 00:35, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Da stimmt was nicht 

message: Wär es nicht auch mal langsam Zeit die Einwohnerzahlen für das Jahr 2011 zu aktualisieren? Oder sind die noch nicht raus? (nicht signierter Beitrag von 93.206.240.184 (Diskussion) 15:16, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest hat der Landesbetrieb für Statistik und Kommunikationstechnologie Niedersachsen noch keine offiziellen Zahlen für den 31.12.2011 veröffentlicht. Bis jetzt gibt es nur den Zwischenstand 30.09.2011. --Kilroy  Was Here 15:56, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 2011 

message: Wo kommt denn die seltsame amtliche Schreibweise her?--Antemister (Diskussion) 13:04, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Weil es auch ein Oldenburg in Holstein gibt; mit (Oldenburg) ist das ehemalige Großherzogtum gemeint. Ich glaube die Unterscheidung wurde wichtig, als man angefangen hat, Güter per Bahn zu verschicken, nur von der Aufschrift konnte man dann nicht erkennen, welcher Ort gemeint war. Geschrieben wurde das damals als "Oldenburg i.O.", "Brake i.O." usw. Die Bahnhofsansage im Hauptbahnhof lautet auch heute noch "Oldenburg in Oldenburg". --Isjc99 (Diskussion) 14:32, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: ... sind recht viele, da ich mir nicht anmaße ihre Qualitäten allesamt zu kennen, bitte ich jemand anderen dort aufzuräumen... --Merkið (Diskussion) 16:12, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturverweise 

message: Der Abschnitt ist zwar sehr ausführlich, erinnert in Teilen mit einer erfrischenden Naivität jedoch an den Stil von Die Sendung mit der Maus. Als Beispiel sein hier genannt, dass 1676 „.. ihre Bewohner weder versichert waren noch Hilfe von ihrer damaligen Regierung bekamen“. Kann ein Kenner diesen Abschnitt einmal überarbeiteten? --Bueckler (Diskussion) 07:25, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Geschichte“ 

message: Hallo, ich habe die Prozentzahlen der Konfessionszugehörigkeit ergänzt laut Website OL: []. Vielleicht könnte ein Kundiger den Link als Beleg entsprechend im Artikel ergänzen. --Hergen62 (Diskussion) 13:40, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Konfessionszugehörigkeit 

message: Ein Hinweis von WLM 2013: Es gibt im Internet eine interaktive Karte über "Kunst im öffentlichen Raum" (rechts auf der Website). Das sind zwar keine Kulturdenkmale, aber der Hinweis sollte nicht verloren gehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:06, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kunst im öffentlichen Raum 

message: In der Einleitung steht eindeutig zu oft das Wort "Oldenburg" (Wortwiederholungen). Der Absatz muss reformiert werden! --62.178.85.11 20:42, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Oldenburgen 

message: Hallo, aktuell ist die eingebundene und verlinkte Lagekarte (:Datei:Lower Saxony OL (St).svg) irgendwie verkehrt verlinkt. Anstelle der Städte und Landkreise in Niedersachsen werden die Gemeinden des Landkreises Oldenburg referenziert (vgl. :Datei:Municipalities in OL.svg). Leider kenne ich mich mit verlinkten Karten nicht aus. Kann das irgendwer beheben? -- КГФ, Обсудить! 15:14, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Fehler ist behoben. Irgendjemand hat eingetragen, dass die Stadt dem Landkreis Oldenburg angehören würde, wodurch die Karte auch angepasst wurde. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 16:07, 28. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Lagekarte 

message: Ich habe die Zahlen mal aktualisiert. Quelle ist die Website von OL, dort unter Politik - Statistik - statistische Daten online - Bevölkerung - 0225 Einwohner nach Konfession. --Hergen62 (Diskussion) 11:33, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich habe diese Information noch mal als Einzelnachweis hinzugefügt. VG --WHVer (Diskussion) 13:49, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dank zurück ... mit den EN hab ich noch so meine Probleme. Gruß nach WHV --Hergen62 (Diskussion) 00:32, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du mal dabei Hilfe brauchst, sprich mich ruhig an. VG --WHVer (Diskussion) 20:56, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften 

message: Ist Absicht, dass im Artikel keine Schwimmbäder aufgeführt sind? Insbesondere beim Olantis wäre Relevanz wohl durch die öffentliche Debatte darum gegeben. -- Bengtlueers (Diskussion) 18:23, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schwimmbäder 

message: Warum wird der saterfriesische Name Oldenburgs genannt? Oldenburg liegt doch völlig außerhalb des saterfriesischen Sprachgebiets. -- 80.132.216.62 16:52, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Saterland gehörte eine ganze Weile zum Herzogtum Oldenburg. Da hat dann die "Hauptstadt" eben auch einen saterfriesischen Namen verpasst bekommen. Außerdem erhielten doch viele Städtenamen eine Anpassung an die jeweils eigene Sprache (Kopenhagen statt København, Neapel statt Napoli, etc.) --BlankeVla (Diskussion) 17:11, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist richtig, beantwortet aber nicht die Frage der IP. Es geht ihr ja wohl darum, den Grund zu erfragen warum der Name genannt wird, da in OL nie Saterfriesisch gesprochen wurde. Dass es einen saterfr. Namen für die Stadt gibt (wie wohl für viele Städte außerhalb Saterfrieslands) stellt ja niemand in Frage. Gruß --Matthias Süßen ?! 10:47, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Na, dann müssen wir mal abwarten, bis der Kollege, der das Anno Domini 2006 eingetragen hat, mal wieder hier vorbeischaut und uns eine Erklärung abgibt, was er sich damals dabei gedacht hat. Gruß --BlankeVla (Diskussion) 18:46, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn mal angesprochen. Aber ich sehe den Zusammenhang auch nicht und denke, man sollte das erst mal herausnehmen. VG --WHVer (Diskussion) 20:12, 30. Mär. 2014 (CEST)

text: Ich weiß, und wusste auch vor acht Jahre schon, dass das Saterfriesische nur in drei Dörfern gesprochen wird. Dennoch hielt ich den saterfriesischen Name für relevant. Es war auf jedem Fall damals üblich, dass man am Amfang von Artikel über Orte verschiedene Namen nannte, auch nicht-offizielle. Das konnte der Name im einheimischen Dialek sein, aber auch ein Exonym. Bei einer Stadt wie Aachen konnte es so nicht weniger als fünf andere Namen geben: Oche (Name im eigenen Dialekt), Aken (hochniederländischer Name; die Stadt liegt ja an der Grenze), Aoke (limburgischer Name, nur zehn Kilometer weiter benutzt), Aix-la-Chapelle (französisch, denn Wallonien ist auch nicht weit) und Åxhe (wallonisch). Auf manchen Wikipedias geht das immer noch so; ich weiß nicht ob es bei de: dafür überhaupt Richtlinien gibt. Da Oldenburg unweit vom Saterland liegt, mag es doch nicht sehr merkwürdig anscheinen, dass ich den saterfriesischen Exonym, in dieser Sprache zweifellos häufig benutzt, auch hinzufügte. Dennoch: wenn es heute eine Richlinie gibt die gegen das Aufnemen von Exonymen spricht, bin ich damit einverstanden dass man ihn wegholt. Steinbach  22:35, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Es ging doch um die Klärung der oben gestellten Frage, und nicht darum, ob dieses Detail drinbleiben soll? Ich finde sowas durchaus interessant und mit dem geschichtlichen Bezug auch relevant. Groetjes --BlankeVla (Diskussion) 18:17, 31. Mär. 2014 (CEST)

text: Mögliche Gründe "Oberzentrum" Oldenburg - oder auch eine Verneigung vor Marron Curtis Fort Marron_Fort (nicht signierter Beitrag von 85.180.232.219 (Diskussion) 19:06, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Saterfriesisch 

message: Die Infobox gibt an, dass Oldenburg 42 Stadtteile hat. Beim Zählen der aufgelisteten Stadtteile komme ich nur auf 34 und auch woanders finde ich keinen Beleg für die angeblichen 42 Stadtteile. Ich hab mal hier (http://www.oldenburg.de/?id=7727) gesucht, doch auch dort findet sich keine schöne Auflistung der Stadtteile. Weiß jemand mehr? --TobYBrain (Diskussion) 10:27, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo TobYBrain, na DAS nenn ich aber einen Zufall bzw. ein Timing. Genau dieser Widerspruch ist mir auch gerade aufgefallen. Also nach meinem Infostand (als OL-ler) hat OL 34 Stadtteile. Ich kann mir momentan nicht die Zeit nehmen, aus der Versionsgeschichte denjenigen herauszusuchen, der die Infobox entsprechend geändert hat. Wenn Du Lust und Zeit hast ... Ansonsten warten wir mal ab, ob sich jemand hier meldet, sonst ändere ich das in den nächsten Tagen. Gruß --Hergen62 (Diskussion) 14:46, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: 34 Stadtteile halte ich für eine falsche Angabe - es ist ein Unterschied zwischen Stadtteil und Stadtvierteln die zu einem Stadtteil gehören - ich würde als alter Oldenbürger eher die Bezeichnungen der "offiziellen" Karte nehmen http://gis4oldenburg.oldenburg.de/ wozu dann noch das "Innendorf" gezählt werden muss. Eine weitere Orientierung bieten ja dann auch noch die Bürgervereine. Verwaltungsmenschen ("zugezogene") mögen das vielleicht anders sehen aber das wird den Oldenbürger nicht so interessieren... (nicht signierter Beitrag von 85.180.232.219 (Diskussion) 19:59, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stadtteile 

message: Ich führe häufiger (nicht-private) Korrespondenz nach Oldenburg (auf den Zusatz "Oldenburg" wird wohl von offiziellen Stellen zunehmend verzichtet, oder?). Von daher weiß ich, dass der hier aufgeführte Postleitzahlenbereich nicht vollständig ist. Der angegebene Bereich betrifft nur die Straßen-PLZ!
Bei den Postleitzahlen gibt es Großkunden-/Postfach-PLZ (=Postanschrift) und Straßen-PLZ (=Straßenanschrift), die man z.B. ins Navigationsgerät eingibt. Im Briefverkehr ist eine vorhandene Postanschrift zu verwenden. In den gängigen Postleitzahl-Suchprogrammen werden allerdings in der Regel nur die Straßen-PLZ aufgeführt.
Oldenburg (Oldenburg) ist Sitz des Briefzentrums 26. Deshalb beginnt der zugeordnete Postleitzahlbereich grundsätzlich mit 26001 (anfangs Großkunden-/Postfach-PLZ, z.B. - zusammen mit anderen Behörden - Oberlandesgericht Oldenburg = 26014). Die Straßen-PLZ beginnen dann bei 26121. Wie sonst käme die 116.000-Einwohner-Stadt Göttingen (Sitz des Briefzentrums 37) lt. Wikipedia auf einen fast 100 Postleitzahlen umfassenden Bereich (37001-37099)? (Das bedeutet natürlich nicht, dass alle denkbaren Postleitzahlen von 26001 bis 26135 rsp. 37001 bis 37099 auch tatsächlich (bereits) verwendet werden). Also, nicht so bescheiden, liebe Oldenburger (Oldenburger)...
Grüße aus dem PLZ-Bereich 10115-14199 (lt. Wikipedia) (nicht signierter Beitrag von 92.216.115.202 (Diskussion) 21:19, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Postleitzahlen 

message: Der Absatz  Militärgeschichte sollte ausgegliedert werden. --Roland Kutzki (Diskussion) 18:05, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jupp. Er könnte bei der Gelegenheit auch mit Belegen versehen werden. Gruß --Matthias Süßen ?! 21:18, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Militärgeschichte 

message: Vor kurzem wurde die neue amtliche Einwohnerzahl Oldenburgs veröffentlicht: 
http://www.oldenburg.de/startseite/politik/verwaltung/statistik/oldenburgs-einwohnerzahl.html
Demnach leben jetzt 164.031 Menschen in der Stadt, historischer Höchststand. Der Abschnitt Geschichte -> Einwohnerentwicklung sowie die Kurzinfo zu Beginn des Artikels sollte aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:57:E353:DFEE:2C61:8BC3:2835:43A0 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Das Lemma müsste doch vom Klammerlemma auf das amtliche verschoben werden. Haster (Diskussion) 09:01, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Städte, Gemeinden, Bezirke usw. Abkürzungen ausgeschrieben werden, habe ich es zurückverschoben.-- Baladid (Diskuſſion) 05:07, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Baladid, gemäß der Namenskonvention ist der offizielle Name zu verwenden. Das Oldb ist der offizielle Name. Höre mal mit solchem unüberlegten EW-Mist auf. Haster (Diskussion) 05:26, 30. Mär. 2016 (CEST)

text: Jetzt verstehe ich dein Problem: Du hast unvollständig gelesen. "Dabei werden allfällige in der amtlichen Namensform verwendete Abkürzungen mit Punkten entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben." Das hier ist keine Abkürzung mit Punkten. Hier ist es eine Schreibweie mit Klammer. Hier gilt klar die offizielle bzw. amtliche Schreibweise. Zumal die weiterhin geforderte "übliche Aussprache" eine andere ist. Niemand sagt "Oldenburg Oldenburg" oder (wie spricht man eine Klammer aus?) "Oldenburg Oldenburg in Klammer", sondern "Oldenburg in Oldenburg" oder "Oldenburg im Oldenburger Land". Haster (Diskussion) 05:32, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Also an dem Punkt würde ich mich nun wirklich nicht aufhängen, ob es offiziell Oldenburg (Oldb) oder Oldenburg (Oldb.) heißt ist eigentlich wurscht (dass es eine Abkürzung ist steht ja wohl außer Frage, und der Verfasser des NK-Textes ist halt davon ausgegangen, dass Abkürzungen mit Punkten beendet werden). Die Sache mit der Aussprache ist allerdings bedenkenswert, das würde durchaus für das "amtliche" Lemma sprechen. 129.13.72.198 16:23, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, im Prinzip ist das hier der Punkt <scnr>, daß es sich bei dem Namenszusatz nicht um eine Abkürzung mit Punkt handelt. Die ganze Sache hat aber noch einen anderen Aspekt. Oldenburg (Oldenburg) impliziert, daß es sich um den Artikel zum Ortsteil Oldenburg der Gemeinde Oldenburg handelt. Das ist nicht der Fall. --93.211.14.146 06:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Interne Regeln zu Klammerqualifikatoren gelten sicher nicht als Argument für oder gegen ein Lemma. Dann könnte nämlich auch Seelbach (Schutter) ein Ortsteil der Gemeinde Schutter sein. 129.13.72.198 10:00, 5. Apr. 2016 (CEST)

text: Der Punkt ist, wie ich schrieb, nicht, dass es eine Abkürzung mit Punkte ist, sondern eine Schreibweise mit Klammer. Lest und versteht doch mal bitte nicht selektiv und nur die Hälfte. Haster (Diskussion) 08:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: (Nach Bearbeitungskonflikt) Oldenburg (Oldb) ist, wie ich schon auf WP:?#Oldenburg schrieb, entsprechend NK korrekt, weil kein Punkt. Halle (Westf.) ist etwas verzwickter. In den NK (soweit ich sie selektiv gelesen habe) steht nicht, dass die Zusätze unverändert erhalten bleiben. Es steht dort aber, dass Abkürzungen mit Punkt entsprechend der üblichen Aussprache ausgeschrieben werden. Sagt man üblicherweise „Halle Westf“? Doch wohl eher „Halle Westfalen“ oder „Halle in Westfalen“. Daher wäre laut NK Halle (Westfalen) richtig. Halle (Westf.) widerspricht Punkt 4.2.1-2-2 und in 4.2.1-2-3 steht nicht, das 4.2.1-2-2 in dem Fall nicht mehr angewandt wird, es wird vielmehr darauf abgestellt, dass die Zusätze nicht einfach weggelassen werden sollen, falls sie nicht benötigt werden. Das heißt nicht, dass man die NK nicht auch so interpretieren kann und sie vielleicht auch so gemeint sind, dass Halle (Westf.) korrekt ist. Grüße --Diwas (Diskussion) 11:02, 5. Apr. 2016 (CEST)

text: Die NK sind selbst bei Abkürzungen mit Punkt immer wieder umstritten. „Entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben“ ist auch Blödsinn. Aus der Aussprache auf die Schreibung zu schließen, ist immer Theoriefindung, abgesehen davon, dass sowohl "Westfalen" als auch "in Westfalen" etc. möglich wären. Hier ist es aber eine ohne Punkt, d.h. dieser unglückliche Satz aus den NK greift eh nicht. Oldenburg (Oldb) nichts anderes. Aus, Ende, Punkt. ;-) --Global Fish (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hat jemand Angaben wieviel Prozent Evangelische und Katholen in Oldenburg leben? --2003:70:CF5D:9D01:6:E07A:2164:1393 11:36, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Oldenburg_(Oldb)#Religions-_und_Weltanschauungsgemeinschaften--217.247.153.239 11:38, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Nach http://www.oldenburg.de/startseite/presse/pressemitteilung.html?tx_ttnews[tt_news]=18164&cHash=010248cd5ea3853331823cdea8245a2b beträgt die Einwohnerzahl der Stadt 165.101. Diese Information ist bitte hinzuzufügen (Kurzinfo, Einleitung, Text und Tabelle zur Einwohnerentwicklung!). (nicht signierter Beitrag von 2003:57:E34A:FB2:707B:4D0A:1688:5227 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Einwohnerzahl in der Infobox wird in einer zentralen Vorlage eingebunden, die anhand der Zahlen des Landesamtes für Statistik aktualisiert wird. Bitte nicht in der Infobox überschreiben. --Luther Sloan (Diskussion) 10:40, 16. Jan. 2016 (CET)

text: Quelle sind aber die Zahlen des Niedersächsischen Landesamtes für Statistik, das für den 31. Dezember 2014 und auch noch per 30. September 2015 für Oldenburg mehr Einwohner angibt als für Osnabrück. Neuere Zahlen gibt es noch nicht. --Luther Sloan (Diskussion) 12:42, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Richtig, deshalb habe ich auch die Meldeamtszahl Dez. 2015 aus der Einleitung entfernt. --Diwas (Diskussion) 22:31, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrektur Einwohnerzahl 

message: Die Sitzverteilung im Rat ist veraltet. (nicht signierter Beitrag von 77.188.87.226 (Diskussion) 03:05, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Noch (Stand: 14. Oktober 2016) ist der „alte“ Stadtrat im Amt. Die Amtszeit des am 11. September gewählten Stadtrats beginnt am 1. November. --CorradoX (Diskussion) 09:49, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahl 

message: Bei Artikeln zu Städten und Gemeinden in Deutschland ist der Abschnitt „Konfessionen“ immer im Hinblick auf zwei Aspekte interessant:
# Was ist aus dem Grundsatz: „Cuius regio, eius religio“ (d.h. der nach dem Augsburger Religionsfrieden ganz selbstverständlichen Erwartung, dass so gut wie alle Untertanen derselben Konfession wie der Landesherr angehören sollen) geworden? Liegt heute immer noch eine Konfession in der Nähe von 100 Prozent der Einwohner?
# Wie weit ist der Prozess der Abkehr von den großen Kirchen fortgeschritten? Bilden die Getauften und im Prinzip Kirchensteuerpflichtigen immer noch die Mehrheit der Einwohner?
Wenn denn „Gruppen“ konstruiert werden, dann bitte entlang der beiden Leitfragen. --CorradoX (Diskussion) 18:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Statistiken zur Konfessionszugehörigkeit 

message: Die Stadt Oldenburg wird in der Wikipedia neuerdings unter "Landkreis Oldenburg" geführt. Das ist streng genommen aber nonsense, da die Stadt Oldenburg kreisfrei ist. Der Landkreis heißt zwar gleich, die Stadt gehört aber nicht dazu. 
Dieses Problem gibt es auch in anderen Artikeln, Bsp Hildesheim. Richtig gelöst ist es bei Bsp Wilhelmshaven.
:Moin und danke für den Hinweis. Ich habe die Infobox angepasst. Gruß --Matthias Süßen ?! 11:00, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Landkreis  

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Fortschrittsverweigerer 11:48, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nevermind, im Archiv findet sich bereits ein Faden darüber. -- Fortschrittsverweigerer 14:10, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: In der Einleitung steht: Oldenburg ist eine kreisfreie Stadt in Niedersachsen. Die Gemeinde führt die amtliche Bezeichnung Oldenburg (Oldb) („Oldenburg in Oldenburg“ oder „Oldenburg im Oldenburger Land“, in Abgrenzung zu Oldenburg in Holstein). - Wenn ich das richtig verstehe, heißt die Stadt Oldenburg (Oldb) und der Landkreis Oldenburg in Oldenburg oder Oldenburg im Oldenburger Land (scheinbar ist man sich da noch nicht ganz klar über das Kuddelmuddel !?). Stimmt das so? Adelfrank (Diskussion) 19:41, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wie kommst Du darauf? Ich kenne nur die Bezeichnung Landkreis Oldenburg, die auch im Amtsblatt oder im Impressum genutzt wird. Alle anderen Bezeichnungen sind imo nicht offiziell, mögen aber manchmal im Tourismusbereich genutzt werden. Gruß --Matthias Süßen ?! 09:56, 7. Jul. 2017 (CEST)

text: Ach, ich glaube jetzt verstehe ich es. Die Stadt und die Gemeinde sind scheinbar identisch. Und das in den Klammern soll die Erklärung für das Oldb sein. Vielleicht sollte man die Einleitung ohne Gemeinde schreiben: Oldenburg ist eine kreisfreie Stadt in Niedersachsen und führt die amtliche Bezeichnung Oldenburg (Oldb) („Oldenburg in Oldenburg“ oder „Oldenburg im Oldenburger Land“, in Abgrenzung zu Oldenburg in Holstein). - Aber viell. bin auch nur ich so dämlich. Und Oldenburg (Oldenburg) gibt's nicht mehr, oder auch? Adelfrank (Diskussion) 11:11, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Oldenburg (Oldb) 

message: Gibt es in OL keine FH mehr? In den 80ern gabe es eine, u.a. für die Fachrichtung Hochbau (sowie Architektur u. Städteplanung?), die findet hier aber keinerlei Erwähnung.--Mideal (Diskussion) 12:18, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nennt sich inzwischen Jade Hochschule und ist recht kurz unter "Universität, Hochschulen, Akademien" beschrieben. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:48, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fachhochschule Oldenburg 

message: Den Text des Statistikabschnitts entweder irgendwo integrieren oder drei Abschnitte auf einer Ebene. --Diwas (Diskussion) 20:53, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Angesichts ihrer Zahl und Bedeutung werden die Muslime in dem Artikel sträflich vernachlässigt. Sie hätten einen eigenen Unterabschnitt verdient, der mindestens so lang wie der über die Oldenburger Juden werden müsste. --CorradoX (Diskussion) 10:38, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank jedenfalls für die Gliederung und die Ergänzungen. --Diwas (Diskussion) 17:49, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gliederung im Abschnitt Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften 

message: Oldb ist eine Weiterleitung hierher, aber ist damit nicht eher das Land gemeint? Was ist das beste Ziel? Siehe Diskussion im WikiProjekt Kommunen und Landkreise. --KnightMove (Diskussion) 09:48, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das beste Ziel ist mE Oldenburger Land. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:54, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke - aber bitte lieber die Diskussion an einer Stelle lassen (also im Projekt). --KnightMove (Diskussion) 10:04, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Oldb 

message: Ich halte den Abschnitt Fernstraßen für umständlich formuliert und dadurch schlecht lesbar. Alles so aneinander gestückelt; nicht "wie aus einem Guß". Aufgefallen ist mir das, als ich darstellen wollte, dass es die B211 nicht in Oldenburg gibt. Wäre dann noch komplizierter geworden. Wer hilft mit beim Überarbeiten?-- Kabelschmidt (Diskussion) 07:54, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hab mal versucht, das (ohne einen großen Wurf) zu verbessern. --Diwas (Diskussion) 01:22, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung des Abschnitts Fernstraßen