lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vaulx-en-Velin

message: Der Artikel ist ja noch sehr mager, es schiene mir daher nicht angemessen, hier "Literatur" (zu Vaulx-en-Vein) einzubringen. sollte jedoch jemals der Artikel ausgebaut werden, dann könnte auch eine soziologische Studie Beachtung finden: Résilience sociale et affirmation de soi à Vaulx-en-Vein 2016, das Ergebnis eines Forschungsprojekts des Centre de ressources et d'èchanges pour le développement social urbain (Lyon). Eine ausführliche Rezension in deutscher Sprache findet sich in Le Monde diplomatique, Ausgabe März 2016. --Peewit (Diskussion) 12:12, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Für künftigen Ausbau des Artikels 

message: "Viele Leute waren an Malaria erkrankt – davon zeugt der Flurname «En Palud»."
Das bedarf ja wohl der Erläuterung. In meinem Wörterbuch taucht das Wort "palud" jedenfalls nicht auf.--Peewit (Diskussion) 12:23, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  En palud 

message: Natürlich wurden Straßenbahnen gebaut (in Vaulx-en-Velin?). Oder ist hier eine "Straßenbahnlinie" gemeint. Und wie steht das mit dem aktuellen ÖPNV der Region Lyon in Beziehung. Und überhaupt muss man das Thema "Wirtschaft" hier doch in Bezug zur Region Lyon sehen. Bei "Lyon" werden unter "Küche" Artischocken aus Vaulx-en-Valin genannt. Wenn das erwähnenswert ist, sollte sich das vielleicht auch hier wiederspiegeln. --B-greift (Diskussion) 22:17, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft und Infrastruktur 

message: Hier wird auf die Online-Ausgabe von Liberation Bezug genommen. Ruft man diese auf, erhält man die Mitteilung:
"Bienvenue,
Libération est payant. Nous vous offrons 4 visites pour découvrir notre site et ses contenus."
Damit handelt es sich nicht um einen frei zugänglichen Artikel. Wer das Limit schon erschöpft hat, kann den Artikel nicht lesen. Man sollte vorrangig auf die gedruckte Ausgabe verweisen und nur zusätzlich vermerken, dass der Artikel (begrenzt) online abrufbar ist. Auch wenn das auf den ersten Blick für den Leser unpraktisch zu sein scheint. Ich merke dieses an, weil es in der deutschsprachigen Wikipedia ein allgemein verbreitetes Phänomen (und Problem) zu sein scheint, auch in Bezug auf deutschsprachige Printmedien mit Online-Ausgaben. --Peewit (Diskussion) 09:59, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Online-Artikel als Einzelnachweise 

message: Kommunalpolitik findet anscheinend dort nicht statt. Bürgermeister haben sie keine, für die ist auch in der Infobox nicht genug Platz, wie es scheint. Ausbaufähig. Aber nicht durch mich, hab mich jetzt lange genug mit Helene Geoffroy rumgeschlagen. --Cabanero (Diskussion) 19:55, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Kommunalpolitik 

message: fehlt noch. Und, wie es scheint, in allen Sprachversionen. Somit kann man den Stadtteil Mas-du-Taureau, in dem es gebrannt hat, nicht auffinden und identifizieren. --Cabanero (Diskussion) 16:36, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Die Gliederung der Stadt
Diskussion:Marvel’s Iron Fist

message: Es fehlt komplett, worum es in dieser Serie geht. 
--2A02:8109:10BF:DE3D:7452:9B46:FD2B:B5C1 12:32, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann füg den Inhalt doch ein! --Wikiolo (D) 12:35, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inhalt?
Diskussion:Sanzenbach (Rosengarten)

message: Die Angabe lässt zu wünschen übrig. 2 Mio. kWh sollte man, wenn schon, denn schon, auf 2 GWh ändern. Aber Wh ist eine Energie- und keine Leistungseinheit. Was ist also eigentlich gemeint? Das Jahreserzeugnis? Oder (maximale) installierte Leistung mal 365 Tage? Oder … ? Bei (theoretisch) voller Bedeckung der Fläche von 4 ha käme ich mit der Solarkonstante auf 1367 W/m² * 40.000 m² ~ 54-55 MW, dazu ist noch um den erklecklichen Faktor wegen geographischer Breite sowie wegen Tagesverlaufs und Klima (Bedeckung) zu korrigieren. So wie jetzt erfährt man gar nichts. --Silvicola Disk 12:41, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mit „Leistung von 2 Mio. kWh“ ist sicherlich „Leistung von 2 Mio. kWh pro Jahr“ gemeint. Damit wäre es auch eine Leistungseinheit, also Energie pro Zeit. Für Strom ist kWh eine übliche Energieeinheit und sollte meiner Meinung nach so bleiben. Gemäß Faustformel 1 kWp installierter Peakleistung ergibt 1000 kWh pro Jahr, müsste die Photovoltaikanlage eine Nennleistung von ungefähr 2000 kW haben. Die genaue Nennleistung sollte aber belegbar anzugeben sein. --Fomafix (Diskussion) 15:17, 22. Mär. 2017 (CET)

text: Unter http://www.novatechgmbh.com/188.0.html?&L=0 steht2007 Fertigstellung der Freiflächen-Fotovoltaikanlage „Solarpark Krauß-Novatech GmbH & Co. KG“ in Rosengarten-Sanzenbach mit einer Gesamtleistung von 1,28 MWp Damit ist vermutlich diese Anlage gemeint. --Fomafix (Diskussion) 15:31, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Leistung der  Fotovoltaik-Anlage
Diskussion:Johannes Gutenberg-Stiftungsprofessur

message: Hallo, es gibt einen Buchstabendreher im Namen der referenzierten Person:
* falsch: Mechlers
* richtig: Melchers
Beste Grüße,
Volker (Mainz)
--178.202.141.11 12:53, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Typo bei EINZELNACHWEIS Nr. 8
Diskussion:Zeitungsständer

message: Mir scheint, das hat sich nicht durchgesetzt, trotz Zeitungsständer. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F0F:9226:790B:AC30:7624:448A (Diskussion | Beiträge) 12:54, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitunglesen in der Badewanne
Diskussion:Boban Rajović

message: In der Biographie bei Allmusic (ist verlinkt) ist nicht Kopenhagen sondern Vladičin Han sein Geburtsort. --Ocd→ schreib´ mir   13:13, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bisher erkenne ich die Relevanz des Artikels nicht. Bitte für dieses Lemma einmal darlegen, warum der Artikel für eine Enzyklopädie relevant ist.  --Deschaengel (Diskussion) 16:53, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:John Edgar Wideman

message: Ich bin auf Wideman aufmerksam geworden durch die Lektüre von Didier Eribon, Rückkehr nach Reims, der sich eingehend mit Bruder und Hüter von Wideman auseinandersetzt. Könnte in ein künftiges Verzeichnis von Literatur zu Wideman eingefügt werden. Aber erst mal Belege her für diesen Artikel!--Peewit (Diskussion) 13:18, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Didier Eribon 

message: Zitat aus dem Artikel: " Derzeit lehrt er an der Brown University in Providence, Rhode Island, kreatives Schreiben." Offenbar aus der englischsprachigen WP übernommen. Aber auch dort, wo diese Behauptung im Einleitungssatz steht, ist sie offenbar falsch, denn auf keiner der Seiten des Internetauftritts der Universität taucht der Name Wideman auf. Dasselbe gilt für Princeton, wie der Perlentaucher fälschlich meldet. Oder es war alles einmal. Vermutlich hat Wideman seit einiger Zeit keine Dozentenstelle. Die Beanstandung, dass nichts belegt ist, hat also ihre Berechtigung.--Peewit (Diskussion) 16:53, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Brown University 

message: Wideman hat wohl ein Buch über Emmett Tills Vater verfaßt, der als Soldat in Italien wegen Vergewaltigung und Mord hingerichtet wurde - war neben Ezra Pound eingesperrt und taucht auch in dessen Cantos kurz auf. Zu Widemans CV online eine Notiz (rather gushing) der Universität Mainz, wo er Gastdozent gewesen ist.NB Endloss Sachen über ihn online, ganz gut, aber vieles doch starker Tobac "a towering figure in American Literature", na ja--Ralfdetlef (Diskussion) 06:50, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Emmett Tills Vater
Diskussion:Hoca Ali Rıza

message: Ich wundere mich ein bisschen über den Ausdruck Artefakte aus der ersten osmanischen Hauptstadt. Ich kann nicht nachprüfen, woher Du die Ergänzung zum englischen Artikel hast, aber wenn es so ist (was ich nicht anzweifeln will), warum umschreibst Du das dann. Kann man nicht "Bursa" schreiben? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:28, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erste osmanische Hauptstadt
Diskussion:Internationale Tennismeisterschaften von Deutschland 1974/Herreneinzel

message: Hi, wie wäre diese Vorlage für die ersten vier Runden. Nur die Nasen könnte man noch entfernen. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 13:48, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, die Vorlage passt natürlich besser. Solche Nasen habe ich irgendwo schon mal entfernt. Mal sehen, wann ich dazu komme. Danke für den Hinweis. --Georg0431 (Diskussion) 14:20, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  alternative Vorlage
Diskussion:Dürschbach

message: Was ist Hoverhof (Bildunterschrift)? Kenne ich nicht am Weyerbach. Meintest Du Hauserhof? Oder Hove? Es heißt das Hauserhof, nicht der Hauserhof. --Smart0433 (Diskussion) 13:55, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für Deine Aufmerksamkeit, ich habe es geändert. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 19:23, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hoverhof
Diskussion:Sitora

message: Im tadschikischen Wort „sitora“ wird der Konsonant „s“ als „ss“ ausgesprochen. Aber die geeignetste Transkription ist „sitora“ (nicht „ssitora“): Benutzer Diskussion:Imruz →‎Sitora Version der Seite, bearbeitet am 22. März 2017 durch Curryfranke. --Herr Schwätzer (Diskussion) 14:18, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Anna Feilner

message: Anna Feilner ist die Tochter von Johann Everhard Feilner,  geb. 21 Feb 1839, Bremen und Helene Catharine, geb. Bunjes,  geb. 8 Jul 1838, Loy / Rst., Rastede, gest. 17. Dez 1899, Hartwarden wg. übereinstimmendes Geburtsdatum (Quelle: Auswanderer-Datenbank der OGF aus dem Großherzogtum Oldenburg). 1863 „wanderte” ein Johann Eberhard Feilner von Bremen nach Elsfleth aus (Quelle: Emigration Bremer Bürger). Ist Johann Everhard der (älteste) Sohn von Johann Everhard Feilner und seiner Frau Christina, geb. Pansing? --Sorgenlos (Diskussion) 14:39, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  unklare Familienverhältnisse
Diskussion:Adolfo Celi

message: Der Link "Die Borgias" führt zur Serie aus dem Jahre 2011. Für die Serie aus dem Jahre 1981 scheint noch kein Eintrag zu existieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:6BC6:DA00:C437:F79D:4FA9:969C (Diskussion | Beiträge) 14:46, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. --93.201.175.78 23:04, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Archontophoenix

message: Was ist den unter vegetativen und generativen Merkmalen zu verstehen? Als Laie ist das nicht wirklich zu unterscheiden. Ebenso gibt es auch keinen Link der das erklären könnte.--Vincent Malloy (Diskussion) 15:15, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Generative Merkmale sind alle morphologischen Merkmale in Zusammenhang mit generativer Vermehrung, also Blütenstände, Blüten, Früchte Samen. Vegetative Merkmale sind diejenigen aller anderen Teile der Pflanze, also Spross, Blätter, Wurzeln etc. Vgl. unter Pflanzenbestimmung#Beispiel.--Meloe (Diskussion) 17:03, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verständnissproblem?
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Inaktives WikiProjekt

message: Bleiben Projekte "auf ewig" in dieser Liste oder werden sie auch gelöscht? Was sind Löschkriterien? Wieviel wurden bereits gelöscht? Gruß --90.146.201.33 15:59, 22. Mär. 2017 (CET)

message: Sieht man sich diese Liste durch, so gewinnt man den Eindruck, als sei es keineswegs sinnvoll, so etwas wie ein "Projekt" zu starten. Artikel zu mehreren entwickeln, wo doch allgemein bekannt ist, dass gute Artikel immer nur von Einzelnen geschrieben und allenfalls von anderen verbessert (oder eher verschlechtert) werden? Gibt es denn auch Beispiele für gelungene Projekte? Das hie rist doch wohl eher eine Negativliste. --Peewit (Diskussion) 03:01, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Am Rande
Diskussion:Claudia Rankine

message: Folgender Satz wurde ohne Diskussion aus dem Artikel gelöscht: »Die Rezensentin der Süddeutschen Zeitung fand das Buch Citizen „furchtbar langweilig“, es sei „Identitäts-Opferbefindlichkeitsprosa“.« Ich bitte um eine Diskussion, ob die Kritik der Süddeutschen Zeitung erwähnenswert ist oder nicht. --Longinus Müller (Diskussion) 21:00, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, ich habe das begründet revertiert. Gerne stelle ich meine Position ausführlich dar: Grundsätzlich begrüße ich sehr, die Rezension möglichst breit darzustellen. Das war ja auch der Ansatz des eingefügten Satzes. Für mich liest sich dieser Satz aber nicht wie eine inhaltliche Kritik, sondern eher wie „Bashing“: Die SZ wird ausschließlich in zwei sehr kurzen Zitaten wiedergegeben („furchtbar langweilig“, „Identitäts-Opferbefindlichkeitsprosa“) ohne zu erklären was dahintersteckt. Mag sein, dass in der SZ ein guter Punkt gemacht wurde; er liest sich aber leider nicht aus dem Satz heraus. Darüberhinaus wäre eine positive Rezension (z.B. offizielle Lauddatio/Begründung bei einem der Preise) wünschenswert, damit es dann auch ausgewogen ist. Wenn es dir wichtig ist, biete ich dir auch an, dass du mir ein Bild des Artikels per Mail bzw. den Volltext schickst, dann versuche ich den Satz gehaltvoller zu formulieren. Natürlich ist auch Kritik relevant, aber nicht in Form von Phrasen, sondern bitte möglichst mit eigenen Worten zusammenfassend und mit möglichst wenig Kampfbegriffen, bei denensich alle etwas anderes darunter vorstellen können und fraglich ist, ob dahinter überhaupt ein Konzept steckt oder es eine Beleidigung ist. Ich kann es eben leider schlecht einschätzen, weil mir der Artikel nicht vorliegt und kein Link angegeben war. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:34, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik von ''Citizen''
Diskussion:Berenice (Rakete)

message: Hallo Benutzer:Quotengrote! Du hast gestern in diesem Artikel den Belege-fehlen-Baustein gesetzt. Im Artikel sind zwei Weblinks angegeben, in dem der Artikelgegenstand detailliert beschrieben wird: die "Encyclopedia Astronautica" von Mark Wade und "Rockets in Europe" von Jean-Jacques Serra. Wohl jede Aussage im Artikel (hab ich jetzt nicht einzeln überprüft) wird sich in einem der beiden Weblinks finden. Wie ist nun vorzugehen? Soll jeder Satz einen Einzelnachweis bekommen oder nur die "fraglichen Angaben"? Wikipedia:Belege spricht von "Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate". Welche sind das? Kannst Du Deinen Standpunkt etwas näher erläutern? Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 16:13, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich muss ehrlich sagen das ich die Weblinks komplett übersehen habe, mea culpa. Ich nehm den Baustein raus. Gruß -- Quotengrote (D|B) 16:17, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin erleichtert. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 20:47, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Welche Angaben sind nicht belegt?
Diskussion:Larissa Bonfante

message: hört sich für mich etwas seltsam an. Gemeint ist wohl der dritte die USA betreffende Band oder der dritte Band, der die USA betraf? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:15, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das stimmt. waterborough 20:15, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  ''Dazu veröffentlichte sie 1997 den dritten Band der USA''
Diskussion:Emanuel Eckardt

message: Hallo Herr Eckardt,
ich habe zufällig Ihre Geschichte im Merian über Blankenese gelesen und fand es sehr liebevoll geschrieben. Fühlte mich fast schon wie vor Ort und eigentlich bin ich gar keine Hamburgerin.
Ich wohne seit 2015 hier in Blankenese im Treppenviertel und bin im Facebook in der Gruppe "Du kennst Blankenese erst..." drin. Durfte schon einige schöne Erinnerungsfotos sehn und Ihre Geschichte dazu perfekt.
Würden Sie uns die Ehre geben und aus Ihrem Buch über Hamburg Blankenese oder die Story aus Merian vorlesen, sich auf einen regen Abend freuen? Ich organisiere das dann.
Übrigens, es hat schon eine Dame nach Ihnen erkundigt, habe die Links aus dem Wiki und Abendblatt gesendet. Ich kenne keinen persönlich hier, die Blankeneser bleiben halt unter sich ! ;)
Ihre Story habe ich einfach mit Quellangebe reingestellt.
Beste Grüße aus Blankenese und ich freue mich schon auf Ihren Besuch in Blankenese.
Hafize Kaynar
Wohnhaft in Blankenese
0175/8793610 (nicht signierter Beitrag von 92.76.66.78 (Diskussion) 16:38, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hallo Herr Eckardt
Diskussion:Hochschule für Wirtschaft Freiburg

message: Ich halte den ganzen Abschnitt für überflüssig. Dass Hochschulen mit anderen Hochschulen zusammenarbeiten, sich vernetzen, Wissensaustausch bzw. gemeinsame Forschung betreiben etc. ist "Business as usual", nichts besonderes; nichts, was gesondert erwähnenswert ist. Wenn es herausragende Zusammenarbeit mit bestimmten Instituten gibt, die besonderer Erwähnung würdig sind, können natürlich gemeinsame Projekte dargestellt und beschrieben werden, aber eine vollständige Liste trivialer Einträge ist m.E. weder sinnvoll noch enzyklopädisch relevant. --H7 (Diskussion) 16:39, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  andere Hochschulen
Diskussion:Nordbahnviertel

message: In letzter Zeit ist öfter vom Nordbahnviertel zu lesen, auch in offiziellen Zusammenhängen (z.B. hier). Sollte man den Artikel vielleicht verschieben? Dieses Lemma wäre auch weniger sperrig als das jetzige. -- Clemens 16:39, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Verschiebung wäre vorteilhaft. Vorausgesetzt, es gibt in Floridsdorf nicht etwa ebenso ein Nordbahnviertel. Eine Nordbahn-Anlage scheint auf dem Stadtplan bei der Angerer Straße auf. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 16:53, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, es gibt dort eine Straße namens "Nordbahnanlage". Aber das ist wie gesagt nur eine einzelne Straße. -- Clemens 14:23, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: +1, ich halte eine Verschiebung auch für sinnvoll. "Nordbahnhofgelände" war meines Wissens ohnehin nie ein annähernd offizieller Name für dieses Areal, sondern eher eine temporäre Bezeichnung während der Planung der Nachnutzung. --Invisigoth67 (Disk.) 17:32, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: +1 Ist eleganter und klingt deutlich besser, ist also konsumentenfreundlich. --Peter Gugerell 18:14, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das Brückenbauwerk als solches stammt aus 1876, das wird auch von Niemandem bestritten. Dass 1876 etwas gebaut wurde, ist aber kein Beweis, dass nicht vorher schon etwas dagewesen ist. Der Nordbahnhof stammt immerhin von 1838, so wie das für den Brückenpfeiler behauptet wird. Orf.at mag für sowas nicht die ideale Referenz sein - es ändert aber nichts daran, dass es sich um belegte Information handelt. Anmerkungen mit apodiktischen Formulierungen à la kann nicht aufrechterhalten werden sind da mMn nicht so passend. -- Clemens 16:55, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Brückenpfeiler
Diskussion:Kraftwerk Fortuna

message: Ein Kohleveredelungsbetrieb ist doch kein Kraftwerk?! Was hat er also hier zu suchen? --KnightMove (Diskussion) 17:02, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ok... habe es jetzt selber kapiert, ist jedoch in der BKS zu überarbeiten. --KnightMove (Diskussion) 17:04, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kohleveredelungsbetrieb?
Diskussion:Robert Lange (Radsporttrainer)

message: Sollte man das Lemma nicht etwas präzisieren, auf Robert Lange (Radsporttrainer), so wie auch Sven Meyer (Radsporttrainer), Karl Ziegler (Radsporttrainer) und Martin Schmidt (Radsporttrainer)? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:12, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Von mir aus. Der Artikel ist ja relativ alt, da war das noch nicht so das Thema. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:28, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Verschoben, umgelinkt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vize (Türkei)

message: Nach dieser Quelle gehört Selçuk Yılmaz der Milliyetçi Hareket Partisi an, als Kandidat der DP war er bis 2014 Bürgermeister. -- Jesi (Diskussion) 17:44, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Habs geändert, er ist auch kein Bürgermeister mehr. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:00, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Frank Rösler

message: Die Promotion erfolgte 1976, nicht 86. Sonst könnte die Habilitation kaum 1983 stattgefunden haben. Habe es korrigiert.
--Eusibius (Diskussion) 19:41, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Promotionsdatum
Diskussion:Augusta Victoria

message: In welcher Literatur und in welchen Filmen kommt das Schiff vor? --77.56.118.154 19:45, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nennung und Vorkommen in Medien 

message: Mag sein, dass die „frischgebackene“ Kaiserin Auguste Viktoria beim Stapellauf anwesend war. Aber die Bennenung nach einer lebenden, gerade mal 30 Jahre alten Person – Fürstin oder nicht – ist nicht selbstverständlich. Augusta war die 77 Jahre alte Witwe Kaiser Wilhelms I., Victoria die 48 Jahre alte Witwe von Kaiser Friedrich III. – dass man die Namensschreibweise der drei lebenden Fürstinnen durcheinander gebracht hat (ohne es vor dem Stapellauf noch zu bemerken), ist nicht sehr plausibel. Es müsste doch irgend eine zeitgenössische Quelle geben, die dazu wenigstens eine Randbemerkung macht. --91.33.172.82 10:22, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Delivery Hero

message: warum stehen hungryhouse und Lieferheld oben im Fließtext
und dann unten im Überblick, in der Liste nicht mehr ?
--Über-Blick (Diskussion) 19:58, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Struktur des Lemma, Übersichtlichkeit 

message: wie wäres mal mit einer übersetzung des Lemmas
https://en.wikipedia.org/wiki/Foodora
nur eine Weiterleitung auf Delivery Hero ist ein wenig dürftig
--Über-Blick (Diskussion) 20:57, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie wäre es, mal selber damit anzufangen? /WP:WQ 6./ ,-) --WinfriedSchneider (Diskussion) 10:56, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Foodora 

message: Technologieunternehmen? Welche "Technologie" stellt denn die Firma her? Oder zählt Transport von A nach B mit dem Fahrrad (etc.) heutzutage zur "Technologie"? 
::Finde ich eine gute Frage, wie wärs mit GIG-Economy?! (oder Ausbeuter ohne Zigarre...)--DaubiKo (Diskussion) 14:53, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Sehr guter Einwand. Das muss abgeändert werden. —(nob) (Diskussion) 15:55, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Satz komplett rausgenommen, denn er ist, da faktisch falsch, in der Folge überflüssig. —(nob) (Diskussion) 16:02, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  ....zählt Delivery Hero zu den größten europäischen Technologieunternehmen.
Diskussion:Peter II. Pienzenauer

message: @Benutzer:Leukentaler: Hallo, ich habe die letzten Beiträge von dir wieder entfernt, da sie in sich und im Widerspruch zur eindeutigen Quellenlage sind: Demnach kann P.P. nicht bis 1409 Pfarrer in St. Johann und zugleich seit 1404 Propst und Prälat in und von Berchtesgaden gewesen sein.--HerrZog (Diskussion) 20:06, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  4-fache Versionslöschung
Diskussion:Česká unie židovské mládeže

message: "Zu den bevorzugten Aktivitäten der ČUŽM gehört unter anderem die Hilfe bei der Restaurierung von Synagogen, die während und nach dem Krieg und in den vergangenen 445 Jahren zerstört und devastiert wurden. Genauso kümmert sie sich ..." Sonst bitte rücksetzen. Aber er wurde mir nicht klar...--Momel ♫♫♪ 20:57, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die 445 Jahre habe ich so hingenommen, hätt ja auch können, oder ? --Momel ♫♫♪ 23:22, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Oh, das weiß ich so auf Anhieb nicht, irgendwo wird's schon stehen :-) ... Mit 45 jahren war gemeint die Zeit des kommunistischenRegimes, die (mit kleiner Pause) der Nazi Besetzung des Landes folgte und ebenfalls recht verheerend war. -jkb-  23:38, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ist offenbar umstritten. Gute Nacht!--Momel ♫♫♪ 23:51, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Stimmt dieser Satz so (noch)?
Diskussion:Das Flug

message: "Die Band wird dem „Antideutschen Spektrum“ zugeordnet und in ihren Texten setzen sie sich u. a. kritisch mit Themen wie Rechtsextremismus und Nationalismus auseinander."
WOW! Dann ist eigentlich jeder Nicht-AFD-Wählrt 'antideutsch'... Sieg Geil! --2A03:7846:337A:101:409A:7169:6722:B758 02:06, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Politische Einordnung
Diskussion:Kampfsportabzeichen „Dynamo“

message: welcher unsinn - es gab keine sturmbahn die 3000 meter lang war. gemeint ist hier wohl der 3000 meter lauf auf zeit (nicht signierter Beitrag von 2003:88:6801:66CD:41AC:BB98:ED4E:F5EA (Diskussion | Beiträge) 21:19, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  3000-Meter-Sturmbahn-Lauf