lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DHL Home Delivery

message: Meine Kritik an dem gesamten Artikel bezieht sich wie schon gesagt darauf, dass die Firmennamen DHL Home Delivery und DHL Delivery gleichgesetzt bzw. verwechselt werden.
Sämtliche Angaben und Nachweise, einerseits zu Stammdaten des Unternehmens stammen von DHL Home Delivery, der gesamte Sachverhalt zur Funktion und der Bezug zum Poststreik 2015 stammt andererseits aus Nachweisen zu DHL Delivery. Ein Zusammenhang wird in keinem der bisher eingetragenen Einzelnachweise beschrieben. 
Laut Handelsregister Bonn wurde die DHL Home Delivery GmbH am 29.08.2011 Gegründet. Gegenstand ist (wörtliches Zitat): “Die Organisation und Erbringung logistischer Dienstleistungen, insbesondere auf dem Gebiet der Kontraktlogistik mit Ausnahme der Durchführung genehmigungspflichtiger Transporte.“ 
Es handelt sich dabei also um die DHL Logistikzentren (B2C) Fulfillment, beispielsweise in Staufenberg, Langenfeld und Bremen (bis Ende 2015). 
Bei den 49 im Januar 2015 gegründeten DHL Delivery Regionalgesellschaften hingegen handelt es sich im Prinzip um Tochtergesellschaften der Niederlassungen „Brief“ zu denen auch die Paketzentren und somit die Paketzustellung gehört. 
Der einzige sachliche Zusammenhang zwischen den beiden Gesellschaften besteht darin, dass am Standort Bremen GVZ, die Zustellbasis im alten Paketzentrum, neben dem besagten Logistikzentrum, unter dem Namen DHL Home Delivery betrieben wurde. 
Der inhaltlich überwiegende Teil des Artikels ist aus dem Thema Poststreik 2015 heraus konstruiert, was bereits in einem Abschnitt des Artikels Deutsche Post AG beschrieben ist.     --Herbert167 18:10, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: In Ordnung. Der Schilderung kann ich folgen, die Unterschiede sollten deutlicher herausgestellt werden. Was schlägst du zur Abhilfe vor? Ein zweiter Artikel, damit einmal „DHL Home Delivery“ und das andere Mal „DHL Delivery“ getrennt von einander dargestellt werden können?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 13:41, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zunächst dachte ich, es wäre am besten, den kompletten Artikel löschen zu lassen. Zum einem passen viele Quellangeben nicht zum Inhalt des Artikels und zum anderen ist der wesentliche Teil des Inhaltes redundant zum Abschnitt Poststreik 2015 im Artikel Deutsche Post AG. Da ich aber mit Löschanträgen keine praktische Erfahrung habe, wollte ich nicht gleich so große Geschütze auffahren und die Sache stattdessen hier nochmals diskutieren. Da ich davon ausgehe, dass es über DHL Home Delivery nicht genug Informationen gibt, um daraus einen eigenen Artikel zu füllen, würde ich eher vorschlagen diesen Artikel in DHL Delivery umzubenennen. Dann müsste man natürlich noch a.) die verschiedenen falsche Aussagen über deren Zusammenhänge im Text löschen, b.) die vermischten Angaben in der Infobox Unternehmen aussortieren bzw. ggf. ergänzen und c.) die Quellen alle nochmals checken. Zu DHL Home Delivery könnte man dann ja noch eine Bemerkung einfügen, so in etwa von wegen Verwechslungsgefahr.--Herbert167 20:57, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle QS 05.01.2019: Begrifflichkeit „DHL Home Delivery“ und „DHL Delivery“
Diskussion:Nekropole von Feixa del Moro

message: Habe diese Übersetzung entfernt, denn Feixa hat in der Landessprache eine andere Bedeutung wie Tisch oder Tische. Wenn man unbedingt eine deutschen Namen haben möchte dann wäre "Terrassen der Mauren" besser.  Die vor Jahrhunderten von den Mauren (Moro) aufgeschichteten Terrassen (Feixa) an den Hängen werden als Feixa del Moro bezeichnet. --Kreuzfahrer 18:12, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:   ({{deS|''die Mohrentische''}})
Diskussion:Martin Fayulu

message: # Die Aussprache von Martin ist wohl primär französisch (von Al-Jazeera wurde er in englischer Aussprache angeredet, hat ihn nicht gestört), Fayulu dürfte auf der zweiten Silbe betont werden, die Hörproben sind aber nicht ganz klar und nicht Beleg-tauglich.
# Die Reihenfolge der Namen wird unterschiedlich angegeben. Prinzipiell wird aber wohl in der DRK dem Hauptnachnamen ein weiterer Nachname nachgestellt. Ob das auch auf Fayulu zutrifft, weiß ich nicht. --Vanellus (Diskussion) 18:31, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Noch offen
Diskussion:Oswald Dutch

message: Vergl. den folgenden Buchauszug: https://books.google.at/books?id=lp6o5fFQcvsC&pg=PA227&lpg=PA227&dq=Oswald+O.+Dutch+BBC&source=bl&ots=gMBHx9oQ8i&sig=Fh1L3q_OT-GZaOpmJZB_86fsYb4&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwilqL-HltffAhUFU1AKHS-RCj8Q6AEwCXoECAEQAQ#v=onepage&q=Oswald%20O.%20Dutch%20BBC&f=false (nicht signierter Beitrag von 2001:4BCA:105C:5598:6CFC:B188:B69F:188A (Diskussion) 18:34, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  BBD oder BBC
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten aus Fukuoka

message: Aus dem entsprechenden WikiPedia-Artikel weiß ich, dass die US-Schauspielerin
Victoria Principal in der Präfektur Fukuoka geboren ist. Es wäre zu prüfen,
ob sie in Fukuoka selbst zur Welt kam. Wahrscheinlicher ist allerdings,
dass sie in einer nahe gelegenen Niederlassung der US Air Force,
wo ihr Vater beschäftigt war, entbunden worden ist. --PeMoDe (Diskussion) 18:48, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Victoria Principal ist in der Präfektur Fukuoka geboren
Diskussion:Die Unsichtbaren – Wir wollen leben

message: Mich stört an dem Artikel die Bezeichnung "jüdische Flüchtlinge". Die dargestellten sind Untergetauchte, U-Boote, Illegale und stammen ausnahmslos aus Berlin. Der Terminus "Flüchtling" erweckt ein anderes Bild und ist mir in wissenschaftlicher Literatur zu dem Thema noch nie untergekommen. Im Wiki-Artikel zu Judenrettern wird zwar auch von inländischen Flüchtlingen geschrieben, dort passt es aber auch nicht meiner Meinung nach und das werde ich auch dort zur Diskussion stellen. "Untergetauchte Juden" reicht vollkommen --Pia Francesca (Diskussion) 19:03, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe es geändert. --Mmgst23 (Diskussion) 04:46, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Begrifflichkeit: jüdische Flüchtlinge 

message: Die Interviews fanden erheblich früher als die Dreharbeiten für die Spielszenen statt, weil laut Claus Räfle zunächst kein Verleih „noch einen Film über den Holocaust“ herausbringen wollte. (Der Filmemacher hat lange nach einem Verleih suchen müssen, er sei betteln gegangen, sagt er) Überlebensgroß, Süddeutsche Zeitung, 2. November 2018 --Mmgst23 (Diskussion) 04:51, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Interviews
Diskussion:Soldatenkegel

message: Was ist eine „Spreite“? Bitte im Artikel kurz erläutern, eventuell mit Klammerzusatz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:05, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: incurved blade meint wohl keine eingekurvte Spreite sondern eine gebogene Schneide. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:17, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Problem sind fehlende deutsche Beschreibungen für Giftzähne von Kegelschnecken (ja ja, die deutsche Wissenschaftssprache :-( ). Ich habe mich jetzt an die Version bei Conus furvus gehalten (im Bearbeitungskommentar habe ich mich leider vertippt und "Conus furcus" geschrieben), wo User:Engeser das deutsche Wort "Klinge" für "blade" verwendet und was bei einem Radulazahn wohl besser passt. "Schneide" wäre im Prinzip auch OK, aber da diese Übersetzung schon da war ... Außerdem ist eine Schneide nur der scharfe Teil der Klinge, und beim Conus-Zahn (schaut die Bilder im Internet an) geht es um eine klingenförmige Struktur. Ich habe es jetzt in allen betreffenden Kegelschnecken-Artikeln von "Spreite" auf "Klinge" geändert. -- PhJ . 22:56, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bei Franz Hermann Troschel (1866): Das Gebiss der Schnecken heißt es trotzdem Schneide, also doch zurück zu deiner Version, und so bei allen Artikeln. Gruß -- PhJ . 10:53, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte im Artikel erläutern 

message: Wieso conus miles?--Tresckow (Diskussion) 12:15, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: "Die darin befindlichen Eier sind etwa 228 µm groß"
"etwa" paßt bei einer derat präzisen Angabe nicht gut. Falls die Quelle einen Größenbereich nennt, dann sollte man den hier angeben ("zwischen... und..."), oder so formulieren: "...sind im Mittel 228µm groß"   --Pauls erster Enkel (Diskussion) 17:34, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  genauer gehts nicht
Diskussion:Azane

message: Hallo, ich war auf der suche nach einigen kuriosen Ionen. wurde bei wiki aber nicht fündig.
vielleicht sollte mal jemand etwas zu den Azanen und Azenen und den abgeleiteten Ionen einstellen. Siehe Hollemann-Wiberg.
grüße,
Michael --2003:DF:4F1D:8103:28D3:53D5:887:FAD 19:43, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Azane, Azene und deren Ionen im Hollemann-Wiberg
Diskussion:Frank Popp Ensemble

message: Bin hier drübergestolpert https://www.youtube.com/watch?v=n4artT4HafA, habe allerdings keine weiteren Infos oder Quellen, um was draus zu machen...--fjungplan (Diskussion) 09:11, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  2021 neuer Song / Album mit 5 Sterne Deluxe 

message: Viell. sollte man von der "Band" doch nicht mehr in der Vergangenheitsform sprechen?
https://www.jpc.de/jpcng/poprock/detail/-/art/frank-popp-out-of-town-torn-up/hnum/11017460 --2001:9E8:18B6:3800:4168:F148:4554:C273 01:37, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  offenbar Wiederauferstehung des Frank Popp Ensemble (neue Single Nov. 22) 

message: Ich weiß nicht, ob das an meinem Handy liegt, aber in der Mobilversion wird 24/7 Diva Heaven als Blaulink angezeigt (allerdings ohne Hinleitung) und in der klassischen Ansicht als Rotlink. 176.5.139.116 12:28, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  merkwürdiges Verhalten eines Links
Diskussion:Akademischer Segler-Verein in Berlin

message: Der Name des Artikels müsste bitte auf "Akademischer Segler-Verein, Berlin" geändert werden. Die Abkürzung in der Artikelüberschrift ist aufgrund der vielfältigen Bedeutungen irreführend.
:Typo im Artikel, korrekt wäre "Akademischer" statt "Akademische", außerdem nicht "in Berlin", da dies kein Namensbestandteil ist
:: Ok, kümmere ich mich eventuell später drum. Bitte die Beiträge unterschreiben mit den vier Tilden, siehe Anleitung auf der Diskseite , damit wir wissen wer mit uns spricht.  Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 13:07, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Freigabe des Vereins bzgl. Nutzung der Inhalte deren Homepage liegt vor. Bitte Artikel entsprechend wiederherstellen. Danke.--Gruener affe (Diskussion) 17:59, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: OTRS-Freigabe liegt vor, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:01, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Potentielle URV
Diskussion:Litterzhofen

message: Den Würfelverein gibt es wirklich, aber ich weiß nicht was Vereinszweck ist. Was ich von Bekannten gehört habe hat er eine besondere Bedeutung im Gesellschaftsleben von Litterzhofen. Theater88 (Diskussion) 00:19, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Würfelverein
Diskussion:Deutschordenskommende Lucklum

message: von Lucklum wird noch nachimportiert. --AxelHH (Diskussion) 01:07, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Antrag gestellt 6.1.2019. --AxelHH (Diskussion) 19:48, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Pio Corradi

message: Es gibt zwei Angaben zum Geburtsort:
* Buckten, u. a. (Das Magazin)
* Läufelfingen, u. a. (Sikart)
Beide haben gemein, dass es im Kanton Baselllandschaft ist. Ich habe dies darum so ergänzt: . --KurtR (Diskussion) 02:25, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsort (erl.)
Diskussion:Rochester (New York)

message: "Das teilweise durchaus eindrucksvolle Garten- und Parksystem der Stadt datiert aus dieser Zeit."
Ist es eindrucksvoll oder nicht? Das 'teilweise' ist aus meiner Sicht zumindest erläuterungsbedürftig.
--153.92.78.183 03:06, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: It's a Wiki, ändere es selbst. Dann kannst du auch gleich das Füllwort "durchaus" und die Wertung "eindrucksvoll" entfernen, weil das nicht definiert ist (vgl. WP:NS). Wir bemühen uns hier um enzyklopädische Sprache. Der Satz müsste lauten: "Das Garten- und Parksystem der Stadt datiert aus dieser Zeit." --2003:E3:D3C6:F00:54BC:54CA:EB14:94AF 16:31, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unglückliche Formulierung
Diskussion:Villa Leupold

message: Menkes Park "umgibt" die Villa Leupold nicht, sondern ist durch einen Zaun von deren Gelände abgetrennt. Der Menke Park wird von Am Rüten aus erschlossen - die Gebäude darin haben die Adresse Am Rüten - während die Villa Leupold zur Leher Heerstraße gehört. Hinter der Villa befindet sich ein größeres unbebautes und ungepflegtes eingezäuntes Gelände zwischen Menke Park, Nernstraße und Voltastraße mit einem großen Gartenteich. Diese Situation besteht seit den Sechziger Jahren, als das Siedlungsgebiet zwischen Lilienthaler Heerstraße und Am Rüten/Am Lehester Deich gebaut wurde - das war vorher alles Agrarland. --77.8.0.132 03:35, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Menke Park
Diskussion:Liouville-Funktion

message: "Es ist bisher allerdings nicht bekannt, ob L {\displaystyle L} L sein Vorzeichen unendlich oft wechselt."
steht im Widerspruch zur englischen Version
"It has since been shown that L(n) > 0.0618672√n for infinitely many positive integers n,[1] while it can also be shown via the same methods that L(n) < -1.3892783√n for infinitely many positive integers n.[2]" 
--2A02:8070:87B7:4800:B53D:EC9B:FC23:528 07:07, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vorzeichenwechsel von L
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Amberg

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:08, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Amberg-Sulzbach

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:15, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Cham

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:19, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:23, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Neustadt an der Waldnaab

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:37, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Stadt Regensburg

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:40, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Regensburg

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:45, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Schwandorf

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:51, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Tirschenreuth

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 08:55, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Weiden in der Oberpfalz

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 09:00, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Oberpfalz

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 09:05, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Richard Albrecht (Ingenieur)

message: Ist hier vielleicht die Sammlung Göschen gemeint? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:15, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, danke für das aufmerksame Lesen. --Hejkal (Diskussion) 10:43, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sammlung Görschen