Portal Diskussion:DDR/Archiv/2009

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: möchte mal die Fachleute auf einen Artikel hinweisen...  eine QS auf den Seiten der Soziologie hat verständlicherweise nichts gebracht, außer einem Löschantrag. Deshalb meine Bitte, dass sich jemand dem Problem stellt, bevor der Artikel ersatzlos gelöscht wird... -- LutzBruno 15:56, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Materialistische Dialektik]] 

message: Stammt aus der allgemeinen QS. Es wurde gefordert: "wikifizierung, Relevanzprüfung, Einordnung in den Militarismus der DDR -- Karsten11 22:15, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Sektion Technik und Bewaffnung und Rückwärtige Dienste der Militärakademie "Friedrich Engels" Dresden]] 

message: Es gibt keinen Artikel zum Ministerium für Volksbildung. Unter dem Lemma bestand eine Weiterleitung auf Bildungssystem der DDR, die jetzt aber gelöscht wurde, um zu zeigen, daß der Artikel fehlt. Außerdem bitte mal einen Blick werfen auf die Diskussionen zu Ministerrat der DDR und Wolfgang Gress. Anka ☺☻Wau! 12:14, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Einiges, was mir aufgefallen ist 

message: Nach der Straffung der Wasserwege auf die Wesentlichen, möchte ich auch in Frage stellen, ob 41 Städte sinnvoll sind, oder nicht eher die Beliebigkeit fördern. Hier habe ich einmal eine Übersicht der Entwicklung 1964 bis heute gemacht. Dabei ergibt sich schon eine klare Tendenz, was damals und heute wichtig war, und was an Bedeutung verlor, bzw. nie hatte. Also sollte die Übersicht nachvollziehbare Kriterien haben, einen ansprechenden Umfang und vor allem nachvollziehbar sein. Meine Vorschläge wären:
*a) die 14 Bezirksstädte (Berlin wird bereits ein Abschnitt drüber als Bezirk genannt)
*b) Zwickau als Großstadt
*c) Die Städte, welche damals wie heute mehr als 50.000 Einwohner haben, was 8 sein dürften.
optional wären die folgenden Gruppen (welche man bei Gleichbehandlung aufnehmen müßte:
*d) Die Städte, welche einmal 50.000 Einwohner hatten (4 Städte)
*e) Die Städte, welche damals wie heute mehr als 40.000 Einwohner haben (10 Städte)
oder
*f) Die Städte, welche mehr als 45.000 Einwohner hatten (10 Städte)
Aus jeder Statistik fallen jedoch:
*Schönebeck (Elbe), Zittau, Freital, Pirna, Radebeul und Riesa
deren Bedeutung für das Land nicht wirklich nachvollziehbar ist, außer man beschäftigt sich mit einzelnen Kriterien, wie Industriestandort oder Wissenschaft, was aber subjektiv ist. Auch kann ich den Eintrag für Apolda und Eberswalde nicht nachvollziehen. Darum entferne ich in einem ersten Schritt erstmal diese 8 Städte, und warte eure Reaktionen ab.Oliver S.Y. 22:08, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nur mal so als Hinweis: Apolda war eine Kleinstadt mit ca. 25.000 Einwohnern und Radebeul fehlen gut 700 Einwohner an 45.000, soweit so gut, aber die anderen sechs hatten über 45.000 Einwohner und fallen somit unter die von dir definierte Kategorie "f)"! --Wiprecht 22:39, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe meine Liste, diese beruht auf WP - . Demnach hatte Apolda per Stichtag 31.12.64 genau 29.754 Einwohner, und wäre damit ebenso wie die anderen eine "Mittelstadt", welche ab 20.000 beginnt. Radebeuls Einwohner sanken von 41.535 auf aktuell 33.300, also weder Kriterium e oder f. Ich bin da erstmal emotionslos rangegangen. Wenn ich mich in einer Zahl geirrt haben, korrigiert mich bitte, ansonsten basiert das hier rein sachlich auf den Zahlen bei Wikipedia. Wenn man jedoch zB. sagt, alle Städte rein, die einmal 40.000 Einwohner hatten, müßte man die aktuelle Liste von 41 Städten noch erweitern, wenn man es enz. neutral und vollständig machen wollte, und ich bin eigentlich mit dem Ziel rangegangen, nachvollziehbar zu kürzen.Oliver S.Y. 23:31, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Städte auf der Portalseite 

message: Ich habe das Bild von Wolf Biermann von der Portalseite entfernt. Er gilt ja als uneitel, wird das also sicher verstehen^^. Spaß beiseite, ich halte die Auswahl für bedenklich, wenn auf der ganzen Portalseite zur DDR nur eine Person, und dann er dargestellt wird. Wenn jeder Personenkreis mit einem Vertreter illustriert wäre, müßte man ggf. über die Auswahl, also ob Biermann, Havemann oder Bahro reden, aber so ist es einfach fehl am Platz.Oliver S.Y. 22:15, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 2 

message: Offenbar ein reiner Assoziationsblaster, wo jeder reinschrieb, was ihm so einfiel. Aber keiner nachvollziehbaren Systematik untergeordnet. Die Einträge lassen sich wie folgt einteilen:
*Landschaften: Dresdner Elbtal - Lausitz - Spreewald 
*Gebirge:Erzgebirge- Harz (Mittelgebirge) -  Sächsische Schweiz - Thüringer Wald -  Vogtland - 
*Inseln: Hiddensee - Rügen - Usedom 
*Gewässer: Scharmützelsee - Werbellinsee - Helenesee - Müggelsee - Müritz 
*Sonstiges: Fürst-Pückler-Park - Köpenick - 
*Dopplung: Rennsteig ist eigentlich durch den Thüringer Wald bereits eingeschlossen, die Niederlausitz gehört zur Lausitz
Daraus folgen:
*Vorschlag 1: Pücklerpark, Köpenick, Rennsteig und Niederlausitz entfernen
*Vorschlag 2: Ein Absatz Gebirge, und diese um die höchsten Berge (Brocken, Fichtelberg) ergänzen. Auch sollte man den Kyffhäuser aufnehmen.
*Vorschlag 3: Ein Absatz Inseln, und da DDR nur Inseln in der Ostsee hatte, sollte da auch Poel und ebenso die Greifswalder Oie mit erwähnt werden
*Vorschlag 4: Wenn es das Bedürfnis gibt, Gewässer außer den Flüßen einzutragen, sollte man dies in einem Abschnitt auch tun. Dann müßten aber die größten Seen rein, ebenso Talspeeren und der Greifswalder Bodden sowie das Oderhaff.
*Vorschlag 5: Landschaften ist ein heikler Begriff, da der auch für sehr kleine Landstriche gilt. Was mir fehlt sind: Mecklenburger Seenplatte, Magdeburger Börde, Barnim und Fläming sowie die Leipziger Tieflandsbucht.
Man kann solche Aufzählung ins Unendlicher erweitern, darum vieleicht klare Kriterien setzen, und die nachvollziehbar wichtigsten aufnehmen, und nicht die subjektiv, lokalpatriotischen wichtigen Örtlichkeiten.Oliver S.Y. 17:32, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Landschaften, Natur, Erholung 

message: Hallo, kann sich jemand mal das ansehen? Ich habe leider keine genauen Quellen dazu.-- Rita2008 12:46, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verfolgter des Naziregimes 

message: Hallo! Ich halte die aktuelle Situation bei Wikipedia dazu nicht für optimal, bzw. einfach schlecht, da auf die Vergangenheit dieser Nummer nicht eingegangen wird.
*Notruf beschäftigt sich mit der 112
*Bei 115 wird man "Für Informationen zur Rufnummer 115, siehe Einheitliche Behördenrufnummer." verwiesen
Kann sich darum jemand zumindest mal für einen ergänzenden Stub finden? Ich kenne zwar noch die Nummer, weiß aber keine Details dazu, also weder ob dies die SMH, das Rettungsamt oder der Krankentransport, oder alles zusammen war, und wie das in der DDR verbreitet war, oder nur für Berlin galt. Darum diese Bitte um Hilfe.Oliver S.Y. 23:44, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach meiner Ansicht ist zur Nummer 115 alles nötige gesagt. Im Artikel Notruf wird sie genannt und es wird erwähnt, das sie nach der Wende durch die 112 ersetzt wurde. Im Artikel Schnelle Medizinische Hilfe wird dargestellt, dass sie DDR-weit gültig war. Mehr ist aus meiner Sicht dazu nicht zu sagen, kann aber sein, dass ich da was übersehe. --Pk59 00:02, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke, das hilft schon etwas. Naja, mir gehts da eher um die Links, wenn das Wissen schon vorhanden ist, in dem Fall, eine Erwähnung bei 115, dort fehlt der Hinweis, und man kommt nicht automatisch zum Ziel.Oliver S.Y. 02:16, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Notruf 115 

message: Gibts ein Projekt DDR-Film? Ich bräuchte biographische Angaben zur Schauspielerin Charlotte Küter.-- scif 23:03, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ansonsten gibt es für solche Informationen im Web die imdb-Datenbank.Oliver S.Y. 01:12, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Soso, 86 gestorben... Entweder falsch abgeschrieben, oder die Quelle stimmt nicht. Nun habe ich mich vielleicht etwas unpräzise ausgedrückt. Ich meinte eher einen ganzen Beitrag im Stile von Wer war wer in der DDR? Steht dazu in besagtem Lexikon mehr drin oder woanders?-- scif 16:31, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schreibfehler, auch 83 im Buch. Text ist sehr kurz gehalten: "Schneiderlehre, Schauspielunterricht, Arbeit an verschiedenen Bühnen, 1933 Emigration in die CSSR und England, 1945 Rückkehr nach Deutschland, Arbeit an Berliner und Dresdner Bühnen, Oberspielleiterin am Theater der Freundschaft, Leiterin der Synchronisation bei der DEFA, langjährige Volkskammerabgeordnete." Und dann die Beschreibung der Filmarbeit, ohne Jahreszahlen, was die Biografie betrifft.Oliver S.Y. 11:11, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  DDR-Film 

message: Liebe Wikipedia-Autoren!
Ein interessanter Aspekt, der allerdings in fast jedem Artikel leider fehlt, wäre, womit ehemalige SED-Spitzenpolitiker ihren Lebensunterhalt bestreiten. Bekommen sie rente? Arbeiten sie an anderer Stelle? Ersparnis? 18:06, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensunterhalt von SED-Politikern heute 

message: Kleine Werbeeinblendung: Für Links auf das Nachschlagewerk Wer war wer in der DDR? gibt es jetzt eine Vorlage. — PDD — 19:18, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:WWW-DDR]] 

message: Hi, mir ist heute aufgefallen, das Listen wie DDR-Produkte und DDR-Sprachgebrauch nicht das Wörtchen „Liste“ enthalten, wie hier gefordert. Gab es dazu mal eine Diskussion oder ähnliches? Das wird AFAIK nur im DDR-Bereich so gehalten. Wenn keine Einwände kommen, wäre ich dafür die beiden Seiten nach Liste von DDR-Produkten bzw. Liste von DDR-Sprachwendungen oder ähnliches zu verschieben. -- ThalanTalk! Rate! Learn! 15:30, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine Notwendigkeit, man sieht doch, daß es Listen sind. --Marcela   15:32, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Einheitliche Lemmata sind ein Wert an sich. Wo Liste drinnen ist, sollte auch Liste draufstehen.Karsten11 16:08, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So ist es. Außerdem sieht man dann nämlich schon aufgrund des Lemmas, dass es Listen sind...--Berlin-Jurist 10:50, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: ist gemäß Artikel DDR-Sprachgebrauch. Wenn dem so ist, wäre es sinnvoll, den Begriff in DDR-Sprachgebrauch aufzunehmen.Karsten11 19:34, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Finnhütte]] 

message: Bitte einmal Portal:Wirtschaft/Wartung#Normenschaukelei lesen und kommentieren. Gibt es Quellen?Karsten11 21:18, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Normenschaukelei]] 

message: Koennte man eine Kategorie Gesellschaft auf der Portalseite anlegen? Ich wuerde gern Prostitution in der Deutschen Demokratischen Republik eintragen, aber der Artikel passt in keine der bisherigen Kategorien. Danke! --Camtronix 20:05, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie '''Gesellschaft''' im Portal? 

message: Ich habe mal Peter Lorenz (Autor) in "Fehlende Artikel" eingetragen. Ich habe den DNB-Eintrag gefunden (http://d-nb.info/gnd/121667448), aber nicht genügend Substanz für eine auch nur minimale Biographie. Würde mich sehr freuen, wenn jemand die Lücke füllt. --Pjacobi 22:07, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das und das reicht jedenfalls für einen Stub, denke ich. Zur Bibliographie-Ergänzung noch das Standardwerk. — PDD — 19:02, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Peter Lorenz (Autor)]] 

message: Moin, sehr viele Ortsartikel haben einen Abschnitt "Verkehr". Nachdem es Wikipedia schon viele Jahre gibt, fehlt dieser Abschnitt immer noch im DDR Artikel völlig. Ferner findet sich über die DDR Straßen rein gar nichts in der Wikipedia -- 84.132.127.132 22:22, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Verkehr 

message: Moin, zumindest im Westfernsehen waren die Paraden zum 1. Mai bzw. 7. Oktober immer ein Thema in den Nachrichten. Aus Westsicht waren diese also eines der wichtigsten Ereignisse dort. Hier in der Wikipedia findet man nichts dazu. Litt der Westen damals unnter einer verklärten Wahrnehmungsverschiebung oder fehlt das Thema hier in Wikipedia? -- 84.132.127.132 22:31, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Parade am 1.Mai? Denke, da verwechselst was. Ansonsten solltest Dich auf Portal oder Artikeldiskussion konzentrieren. Und POV-lastige Fragen, welche die Antwort schon vorgeben sind nicht gerade hilfreich. Natürlich ist eie Westwahrnehmung gestört, heute genau wie damals.Oliver S.Y. 22:54, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Wahrnehmung gestört ist und war, dann wäre doch gerade in der Nicht-POV Wikipedia der richtige Ort, um diese in einem passenden oder gesonderten Artikel richtig zu stellen. Und genau das ist ist mein Anliegen: Es wäre daher schön, wenn man bei Wikipedia die Wahrheit über die Paraden erfahren könnte. -- 84.132.127.132 00:05, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Parade in Ostberlin zum 1. Mai bzw. 7. Oktober 

message: Hallo, bisher gab es für DDR-Kreise in den jeweiligen Bezirken Navi-Leisten, so zum Beispiel für die ehem. Kreise im Bezirk Potsdam:
Nun sind irgendwelche Spinner mit absurden Begründungen auf die Idee gekommen, die Navileiste für die ehem.Kreise des Bezirks Karl-Marx-Stadt 
zu löschen. Bitte helft mir dabei, diesen Vandalismus rückgängig zu machen.-- Definitiv 08:36, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Navi-Leisten für Kreise der DDR_Bezirke 

message: Kann hier in Sachen Kundi jemand der QS helfen?Karsten11 17:25, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kundi 

message: Hallo, ich möchte mal alle "gelernten DDR-Bürger" auf diesen Artikel: Gelernter Österreicher und die Löschdiskussion dazu hinweisen. Sollte die Redewendung wirklich aus dem Österreichischen abgewandelt sein? Ich glaube eigentlich nicht an den Zusammenhang.-- Rita2008 15:48, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meine erste Erinnerung daran geht auf den Conferencier O. F. Weidling zurück. Zumindest hat der Begriff durch dessen Fernsehpräsenz Verbreitung gefunden. Ich würde ihm zutrauen, dass er den Begriff selbst "erfunden" hat, natürlich ist auch möglich, dass er die österreichische Version kannte. --Thomas Binder, Berlin 08:51, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  gelernter DDR-Bürger