lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aussage

message: Hier die alte Begriffsklärung:

message: Der Begriff Aussage bezeichnet:
#Zu Protokoll gebrachte Rede: bei der Polizei oder vor Gericht eine Aussage machen, siehe Aussage (Recht)
#Sinn oder Inhalt eines Kunstwerks, siehe Aussage (Kunst)
#Formalisierter Gedanke als Grundelement der Aussagenlogik, siehe Logische Aussage
#die Grundlage jeder mathematischen Operation, siehe Aussage (Mathematik)
#der Inhalt einer Kommunikation, siehe Aussage (Kommunikation)
replies: text: :Man sollte in der Definition den zu definierenden Begriff nicht verwenden ("Zirkelbeweis"). Es gefällt daher nicht: "Der Begriff Aussage ... bezeichnet einen Satz, der typischerweise eine Aussage enthält." Wer hat einen besseren Vorschlag?
--194.166.119.172 17:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

message: Ich fände eine Erklärung und Unterscheidung der Begriffe der quantiativen und der qualitativen Aussage gut, da nicht auf den ersten Blick klar ist, was damit gemeint ist. -- Gruß, Ω² 18:32, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Differenzierung 

message: Ich würde gerne folgenden Text in den Artikel integrieren.
Die ideale Aussage:
Eine ideale Aussage besteht aus klar definierten Begriffen, einem Relationswort (z. B ist, oder, und, führt zu) sowie einem Zeitwort (nie, manchmal, immer usw) sowie
einem quantitativen Verhältnis (einem Wert zwischen 0 und 100%, z. B Keiner, Einer, Gruppe, Mehrheit, Alle)und der Feststellung von Möglichkeit und Unmöglichkeit des Prädikats (Eigenschaft des Subjektes oder Objektes . Wichtig ist die Vollständigkeit.
Beispiel: 
1. Alle Menschen sind zum jetzigen Zeitpunkt sterblich, es ist möglich dass sich dies durch die Fortschritte in der Genetik ändern kann weil bestimmte Gene den Alterungsprozess steuern.
--Rot-Schwarzes Leben (Diskussion) 20:28, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ein Verbesserungsvorschlag
Diskussion:Auszeichnung

message: Diese BKS ist ein reiner Wörterbucheintrag, die Links, die darauf verweisen sind redundante Redirects und Zirkelschlüsse mit Textauszeichnung.
Ich schlage vor, Auszeichnen zu löschen, einen Artikel Textauszeichnung anzulegen sowie einen Artikel mit Inhalt unter Auszeichnung, der sich auf die Ehrung von Personen bezieht. Preisschilder haben IMO hier nichts zu suchen. Kommentare? -- Katharina
: Frag vorher mal die Mathematiker, ob es noch eine weitere Bedeutung von Auszeichnen gibt: Wikipedia:Liste mathematischer Themen/BKS zeigt auf Auszeichnen, da kann ich mir grad keinen Reim draus machen. --Head 15:24, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Bei den Juristen ist der Fall klar, weil es im Handelsrecht eine Auszeichnungspflicht gibt, die sich tatsächlich auf Preisschilder bezieht. --Katharina 15:26, 23. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Wörterbucheintrag (2004)
Diskussion:Viele-Welten-Interpretation

message: Ist die Beobachtung nicht selbst schon als ein Objekt zu interpretieren? Ist die Dekohärenz nicht zugleich mit einer Kohärenz eines anderen Systems gekoppelt und ist dieses Aufsplittern nicht ein Absinken auf einen niedrigeren Maßstab, das heißt auf einen, der weniger Volumen benötigt, stärker gekrümmt ist und deswegen eine so hohe Energie besitzt, wie der Raum eines übergeordneten Maßstabes?
134.2.240.28 06:54, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Beobachtung ist ein Vorgang, kein Objekt, und beim Rest habe ich keine Ahnung was hier 2006 gemeint war. --mfb (Diskussion) 17:04, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich ist der Beobachter Teil des Multiversums. Und da Gase auch ohne Beobachter zu Dekohärenz führen können ( https://arxiv.org/abs/quant-ph/0303093v1 ), hat der Beobachtungsprozess in der Viele-Welten-Interpretation keine besondere Bedeutung mehr. Das ist ja gerade der Vorteil dieser Interpretation. --Verlierer (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Beobachtung 

message: Das Titelbild zeigt einen Film, der sich dann in zwei Filme teilt.
Dieses Verständnis ist zwar der Zensur des damaligen Doktorvaters geschuldet, es ist aber wohl inzwischen von allen Anhängern anerkannt, dass es bei der VVI um eine universale Zustandsgleichung geht, die sich seit dem Urknall fortentwickelt.
Also klar existieren schon vor der Messung zwei Filme (zwei Universen). Man weiß nur nicht in welchem, weil sie ununterscheidbar sind. Erst durch die Messung lernt man, in welchem der beiden Universen man sich befindet.
Der Satz "Veranschaulichung der Separation des" ist also auch falsch. Da separiert sich physikalisch überhaupt nichts. --Verlierer (Diskussion) 17:17, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht aus welcher Interpretation du dein Missverständnis importierst, aber was du beschreibst ist nicht die Viele-Welten-Interpretation. Die Wellenfunktion vorher ist klar eine "Welt", nicht mehrere. --mfb (Diskussion) 18:30, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sogar das Titelbild ist falsch :-( 

message: Ich verstehe dieses Problem nicht ganz, da jedes möglich Ereignis sich verwirklicht ist die Wahrscheinlichkeit für jedes Ergebnis 100%. Die Frage würde also eher lauten, wie wahrscheinlich ist es, dass ich in genau einer Welt lebe, wo genau dieses Ereignis eingetreten ist, oder?
:MWI is deterministisch. Eine "Wahrscheinlichkeit in einer bestimmten Welt zu leben" ist nicht wohldefiniert. --mfb (Diskussion) 04:12, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Determinismusproblem 

message: Die beiden Links zu pdfs von H.-D. Zeh (z. Zt. Nrn. 5 und 12) scheinen nicht mehr zu funktionieren, räumen deutsche Unis allgemein die Texte ihrer verstorbenen Professoren von den Webseiten? Es gibt jedoch einen Nachruf aus der Feder von Heinrich Päs, veröffentlicht auf Spektrum.de SciLogs, der eine schön geschriebene Zusammenfassung von Zehs Dekohärenztheorie enthält:  https://scilogs.spektrum.de/das-zauberwort/der-alte-mann-und-das-multiversum-ein-nachruf-auf-h-dieter-zeh/ .--Himbeerbläuling (Diskussion) 12:36, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  2 nicht funktionierende Einzelnachweis-Links
Diskussion:Abrogans

message: Auf der Homepage der St. Galler Stiftsbibliothek wird wird der Cod. Sang. 911 mit "um 790" datiert. Dies widerspricht den Angaben des Artikels im Abschnitt Überlieferung. (Wolf Inglin)
Heisst das Werk nicht korrekt Codex Sangallensis? sieh nachstehende Lit Quelle: Abrogans, (Codex Sangallensis 911), hg. B. Bischoff, J. Duft und S. Sonderegger. St.Gallen 1977.  Pm 16:20, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nein, Abrogans ist korrekt. Codex Sangallensis ist die Sammelbezeichnung für alle Codices der Stiftsbibliothek St. Gallen. Codex Sangallensis + einer Zahl (wie hier der 911) ist die Signatur der Handschriften. --Henriette 21:27, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Und du witterst dabei keine Verschwörung??? 11.9? Codex irgendwas? Wenn das Dan Brown sieht, ist das Thema für den nächsten Megaseller ja wohl abzusehen. :-) --AndreasPraefcke ¿! 22:05, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich konnte mich gerade noch zurückhalten eine Bemerkung in der Richtung zu machen ;) --Henriette 23:34, 11. Sep 2005 (CEST)

message: Was nützt dem unbedarften Leser ein Link auf einen passwortgeschützten Bereich?
:Früher war der Link nicht passwortgeschützt. Vielleicht kann jemand eine andere Seite finden mit einer teilweisen Volltext-Abschrift. --El bes 14:36, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink Uni München 
Diskussion:Advanced Graphics Architecture

message: Was ist ein AAA-Chipsatz und wofür steht die Abkürzung? Könnte das bitte eine Fachperson unter AAA ergänzen und hier korrekt verlinken? Danke! --Katharina 16:22, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Das wollte ich auch gerade anmerken. 1992 kam die erste SVGA-Karte auf den Markt, die TrueColor beherschte. Diese Karte, die Speedstar 24 basierte auf einem veränderten Tseng ET4000AX Chipsatz und konnte bei maximalen Speicherausbau TrueColor bei 640*480 Bildpunkten darstellen. Der Nachteil der Karte war, dass sie nicht ganz SVGA-Kompatibel war und vor allem beim damals neuen Linux mit X11 Probleme bereitete. Der entsprechende Abschnitt im Artiekl ist aber falsch: VGA definierte kein TrueColor. 32k, 64k (Highcolor) und 16,7 Mio. Farben (TrueColor) war ausschließlich SVGA, denn erst durch das VESA-BIOS dieser Karten war eine Bilddarstellung ohne die 256 Farbregister möglich.2003:CB:A703:FC01:F800:F90:4827:BD16 21:48, 24. Jul. 2019 (CEST)

text: Ja, zum Zeitpunkt der Einführung von AGA war das so, aber das änderte sich halt ziemlich schnell, ohne dass AGA sich parallel mit weiterentwickelt hätte. - Und das mit den Verlusten in anderen Sparten (soll wohl PCs heißen) war anscheinend nur ein Gerücht, auch die haben sich in Europa bis zum Schluss verkauft, in USA hat man das nur halbherzig versucht. --PeterFrankfurt 03:38, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  AAA-Chipsatz
Diskussion:Adolf II. (Schauenburg und Holstein)

message: Laut 1143 war Adolf III. der Gründer!?  -WikiWichtel fristu 17:22, 23. Feb 2004 (CET)
thread_title:  

message: Geburtsjahr lt. PND ist 1110, "1128" stammt aus dem ADB-Artikel und scheint nicht sehr konsistent: Sein Bruder fiel 1126, wenn er erst zwei Jahre später geboren worden wäre, wäre er nicht "ursprünglich für den geistlichen Stand" vorgesehen gewesen und hätte nach dem Tod des Vaters 1128 auch nicht nur "einige Jahre" unter Vormundschaft der Mutter gestanden. -- Thomas Berger 10:24, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Mir erschließt sich der Sinn des folgenden Satzes nicht: 
"Ab dem Jahr 1143 war Adolf Bündnispartner der abodritschen Fürsten Niklot."
Niklot war EIN abodritischer Fürst, folgich müsste der Satz heißen:
-Ab dem Jahr 1143 war Adolf Bündnispartner des abodritischen Fürsten Niklot.-
Eine dahingehende Änderung wurde jedoch revidiert. Kann mir das jemand erklären?
-- Comoon (Diskussion) 15:25, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke, wunderte mich schon sehr.-- Comoon (Diskussion) 09:33, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gerne. Der Artikel ist ohnehin nicht das Gelbe vom Ei. Wenn Du aktuellere Literatur zu Adolf II. zur Hand hast ( Lammers würde ich noch als aktuell ansehen )bist Du herzlich eingeladen den Artikel zu überarbeiten. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 10:57, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Internet

message: *Version 26. April 2004: Seltsame Reihenfolge der Artikel: 
*:UDP, Internet-Protokoll-Familie, Transmission Control Protocol, Internet Protocol, IPv4, IPv6  .. 
*:wie wäre es mit Internet-Protokoll-Familie, Internet Protocol, IPv4, IPv6, UDP, TCP?  
*:--Hella 01:16, 28. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Fehler und Auffälligkeiten

message: === Rein ===
* Geschichte des Internet wobei zusammenfassend auch Chronologie des Internet rein sollte.
* Datenübertragung
* Netzjargon
* Personal Firewall
* Netzwerksicherheit
* Switch
* Browserkrieg, vielleicht auch Internet Explorer
* statt Spam: Unsolicited_Commercial_Email und Unsolicited Bulk Email
* Hoax
* Netzwerktopologie
=== Raus ===
* ARPANET
* Spam
* Bustopologie
* Sterntopologie
* Ringtopologie
* Maschennetz
* Baumtopologie
Arpanet und Spam sollten IMHO drinnen bleiben, sind schließlich untrennbar mit dem Internet verbunden. --WStephan 22:57, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen für die September-Auflage 

message: * ARPANET
* Spam
* Bustopologie
* Sterntopologie
* Ringtopologie
* Maschennetz
* Baumtopologie
Arpanet und Spam sollten IMHO drinnen bleiben, sind schließlich untrennbar mit dem Internet verbunden. --WStephan 22:57, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Raus 

message: Ich würde vorschlagen noch ARP-Spoofing und Man-In-The-Middle-Angriff aufzunehmen. --84.148.132.235 19:39, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kandidaten zur Neuaufnahme 

message: * Kabelmodem, also der Interzugang über Fernsehkabelnetz, der auch in Deutschland zunehmend eine Alternative zu ISDN und DSL wird! Ahasver 13:01, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bei den Internet-Zugangsarten fehlt 

message: In den Artikel über Web-Design die definition ist nicht klar. In der Unterpunkt "2 Client- und serverseitige Entwicklung" ist geschrieben: "serverseitige Skriptsprachen wie PHP, Perl, ASPNet, ColdFusion oder JSP (Java Server Pages)" sind aufgaben von Web-Designer. Die Aufgaben sind von einen Web-Entwickler, sie an den Designer zu vergeben ist einfach Falsch. Einen Web-Designer kennt sich damit aus aber es ist nicht sein Aufgabe zu erstellen aber zu verändern wenn es bei der Seitendarstellung etwas nicht funktioniert.
Die Genauigkeit: HTML, DHTML, XML/XSL, CSS, Flash, Javascript, Actionscript, Bildbearbeitungssoftware wie im Artikel auch beschrieben und GRUNDWISSEN an serverseitige Skriptsprachen. Der Web Designer ist der Link zwischen Screen Designers und Web Entwicklern. So wird in vielen Agenturen verstanden und bearbeitet.
-- Mpm-design 10:26, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff Web Design/Designer 

message: Aufgrund der zunehmenden Verbreitung von WebDAV ist es an der Zeit, diesen Artikel in den Reader aufzunehmen. --softie 12:51, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neuaufnahme WebDAV 

message: Ich weiß nicht, ob die noch gebraucht wird, jedenfalls hab ich die Datei Bild:WikiReader Internet.tar.bz2 ausgegraben. --Crux 20:27, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title: Datei
Diskussion:Heinrich Göbel

message: Sicher, dass die J.W. Andrews von Bremen aus gefahren ist? Eigentlich fuhren die Auswandererschiffe seit spätestens Mitte der 1830er fast ausschließlich von Bremerhaven (Wesermünde) ab. Grund dafür war die zunehmende Versandung der Weser, die den mit reichlich Tiefgang gesegneten Passagierschiffen die Fahrt bis Bremen oft unmöglich machte. Leider habe ich zur J.W. Andrews keine weiteren Informationen gefunden, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das Schiff von Bremerhaven aus fuhr und nicht von Bremen ist sehr groß. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9C0:1958:9477:E7B1:E173:2923 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit. Deine Kritik ist sehr wahrscheinlich berechtigt. Ich kann es momentan nicht prüfen, erledige es aber demnächst. Die Schiffspapiere mit den Passagierlisten sind erhalten und werden im Auswandererhaus Bremerhaven aufbewahrt.--Hgn-p (Diskussion) 17:56, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, Rhode bestätigt Bremen als Abfahrtsort ("über Bremen"). Da auf Dokumente des Auswandererhauses verwiesen wird, würde ich diese Aussage als glaubwürdig einstufen. --89.182.24.149 17:02, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Auswanderer-Segelschiff „J.W. Andrews
Diskussion:Albert Bassermann

message: eigentlich etwas wenig zu diesem bedeutenden Menschen :-) Pm 21:22, 23. Feb 2004 (CET)

message: In Auktionshäusern oder Katalogen heißt es immer "in der für ihn charakteristischen Rechtschreibung"..."...nicht aine schpur feranlagung....d'zait zur forberaitung.." 
Konnte er nicht rechtschreiben oder war das Mache?--Klio (Diskussion) 13:24, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Autographen
Wikipedia Diskussion:Zweite Schritte

message: Schön geschrieben! Aber ist das nicht eher gut für [[Wikipedia:Erste Schritte]]? Könnte/Sollte man die beiden austauschen? -- [[Benutzer:Fristu|'''W'''iki'''W'''ichtel ''fristu'']] 21:52, 23. Feb 2004 (CET)

message: Wer versteht, was der 2. Teil von Listen und Artikelhüllen uns sagen will? Der könnte sich mal daran wagen, das sprachlich zurechtzurücken. Wolfgangbeyer 22:08, 24. Feb 2004 (CET)
replies: text: So verständlicher? --mmr 22:24, 24. Feb 2004 (CET)

message: Sollte anstatt "Artikel Bearbeiten" anklicken und editieren! Speichern! Weiter zum nächsten Artikel. nicht besser "Artikel Bearbeiten" anklicken und editieren! Zusammenfassung schreiben! Speichern! Weiter zum nächsten Artikel. stehen?
replies: text: Glanzstück - bald jeder Satz ein Ausrufezeichen !!!einseinself!!!. Tolle Wikipedia-Seite !!! Und so aussagekräftig. Oder endet das in einem Wettbewerb, wer am schnellsten den Artikel bearbeitet hat ?! --Joystick 05:57, 7. Jun 2006 (CEST) !!!

message: Was soll das "meist" in "''... und das Kopieren von Diplomarbeiten ist ebenfalls '''meist''' nicht so gut: ...''" bedeuten? Wann ist denn das Kopieren von Diplomarbeiten denn gut?

message: Sollte man nicht erwähnen, dass das Beheben von Fehlern auch eine sehr gute Möglichkeit für den Einstieg ist. [[Benutzer:Stefanwege|Stefanwege]] 19:34, 29. Jun 2004 (CEST)

message: Bitte diese Seite aus der :Kategorie:Wikipedia Baustelle entfernen! in diese Kategorie gehören nur überarbeitungswürdige Artikel! Sie wird normalerweise von Vorlage:Überarbeiten vergeben. Bei :Kategorie:Wikipedia Wartung bin ich mir auch nicht ganz so sicher ob die passt, aber das ist nicht so wichtig. -- D. Düsentrieb (?!) 15:47, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Genau das wollte ich heute auch erbitten, da sehe ich D. Düsentriebs Eintrag über mir, den ich hiermit unterstützen möchte! --Okatjerute !?* 14:00, 29. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wikipedia Baustelle]] 

message: Kann mal ein Admin den Typo „Durch dieses Artikel anschauen“ verbessern ...?
Könnt ihr bitte die "Euchs" im Artikel in korrekte Kleinschreibung ändern?--Korrektor 1 20:51, 7. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Der Artikel ist jetzt seit dem 11.August 2004 gesperrt. Könnte er nicht mal entsperrt werden? Stefanwege 20:30, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: ist nun offen --Matthäus Wander 18:16, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Entsperren 

message: ... kann ich nicht finden... Lextard
:Was willst du damit sagen? --Flominator 17:31, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dass er "Auf der Hauptseite listen wir immer ein paar Themen auf, für die wir gerne Artikel hätten (immer dran denken: Wirklich einen (kleinen) Artikel dazu schreiben, nicht nur drei Wörter!)." nicht nachvollziehen kann... stöbernder_Gast 01:03, 18. August 2005 (MEZ)
thread_title:  Fehlende Artikel auf der Startseite
Diskussion:Gemeines Recht

message: Gut, dass es jetzt einen Artikel zu diesem Thema gibt!
Meiner Meinung nach könnte noch deutlicher akzentuiert werden, dass es sich um ein rechtgeschichtliches Thema handelt - z.B. durch durchgängige Verwendung der Vergangenheitsform. Ausserdem wäre es schön, den Begriff "Vulgarrecht" zu erklären - evtl. in einem eigenen Stichwort.
Naja, aber wer einen Artikel verfasst, sollte Ahnung davon haben. Der Autor vom 24.02. hat überhaupt keine. Er hat genau das Gegenteil vom Gemeinen Recht als Gemeines Recht ausgegeben. Äußerst peinlich!!! Auf diese Weise wird dem super Projekt Wikipedia Schaden zugefügt. Lasst das bitte. Wenn jemand keine Ahnung hat, dann sollte er nichts schreiben. Ein Rechtshistoriker.
der artikel ist so, wie er da steht (19.12.2005) völlig unbrauchbar. die römer waren "ein sehr, sehr" rechtsbegabtes volk. wer schreibt denn sowas? eigentlich ist der text ein löschungskandidat. er sollte komplett neu verfasst werden, von jemandem, der zumindest das standardwerk dazu gelesen hat: 
Franz Wieacker: Privatrechtsgeschichte der Neuzeit 
die these, das common law hätte sich zb unabhängig vom römischen oder kanonischen (!) recht entwickelt, die hatte ich eigentlcih gehofft, nirgendwo mehr lesen zu müssen. stichwort frührezeption.
wieacker ist vielleicht auch schon veraltet, aber der jetzige artikel zitiert ja gar keine literatur mehr: was meinen verdacht nährt, dass er von irgendeinem einführungskapitel irgendeines jurabuches inspiriert wurde. noch ein rechtshistoriker.
:Nur damit niemand drüberfällt: Dieser Artikel ist grundlegend überarbeitet, die Anmerkungen oben sind daher überholt und gegenstandslos.--Josef Moser (Diskussion) 11:04, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Abgesehen von ein paar Details, die mir um die Rezeption fehlten und der bisweilen wie aus einer Zusammenfassung aus einem Geschichtsbuch verwendeten Syntax, bin ich der gleichen Meinung.--Stephan Klage (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2017 (CEST)
Diskussion:Liste der antiken Künstler

message: Diese Unterteilung für antike Künstler halte ich für ahistorisch, da z.B. Leonardo da Vinci, Michelangelo und andere in allen Kategorien eingetragen werden müssten. In der "Antike" waren Künstler nicht nur Maler ODER Architekt, sie hatten meistens mehrere Berufe inne. Ich fände es geeigneter, hier nur die Kategorie "Künstler" zu sammeln.:-)--HansG 08:30, 24. Feb 2004 (CET)
replies: text: Gefällt dir die Liste als solche nicht oder die Unterteilung innerhalb der Liste? Leonardo usw. waren keine antiken Künstler. Diese Liste sammelt ausschließlich Künstler der Antike (bis ca. 600 n. Chr.). Die Unterteilung innerhalb der Liste kann man abschaffen. --Mw 08:53, 24. Feb 2004 (CET)
replies: text: Die Liste als solche ist völlig ok! Aber ich meine (das kann aber auch mein Halbwissen sein), dass alle alten (auch die antiken) Künstler Allroundtalente waren. So dachte ich, dass die Trennung Maler - Bildhauer -Architekt eigentlich nicht geht. Meistens waren die Künstler sogar Mathematiker, Maler, Bildhauer, etc. in EINER Person. Verstehst Du, was ich meine? Da müsste man natürlich genauer recherchieren. Die Trennung würde bei einigen späteren und heutigen Künstlern auch so nicht funktionieren. Wo sollte man so ein Doppel- oder Dreifachtalent einsortieren? --HansG 09:26, 24. Feb 2004 (CET)
replies: text: OK, ich hab's geändert. --Mw 10:05, 24. Feb 2004 (CET)

message: Ich habe mal den Maler der Frankfurter Eichellekythos ergänzt. Da ich nicht weiß, ob er mit dem in der Liste schon enthaltenen Maler der Frankfurter Lekythos identisch ist, habe ich diesen erstmal stehen lassen. Im CVA habe ich auf jeden Fall in zwei Bänden den Namen Maler der Frankfurter Eichellekythos gefunden. Beim Frauenbad-Maler steht in der Liste, dass er auch als Washington-Maler bekannt ist. Ist das korrekt? Im CVA steht als Alternativname Washing-Maler. --Barbarelli 12:22, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar. Habe mir beides eigentlich schon so gedacht, aber manchmal gibt es ja trotzdem recht ähnliche Notnamen. --Barbarelli 12:04, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aufgekommene Fragen
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Islam

message: zu aller erst mal: was für einen umfang peilen wir an? ähnlich den schweden, also etwa 60 seiten? (zum vergleich: die aktuelle pdf-version von schweden liegt mit dem bisherigen inhaltsverzeichnis bei etwa 40 seiten.) dann erst könnten wir ein inhaltsverzeichnis erstellen. was bisher zusammen kam, dürfte dieses wahrscheinlich schon überbieten. -- ee
*zu Islamisches Reich: Das müßte meiner Meinung nach in Kalifat abgebildet werden, da im theologischen Prinzip des Kalifats auch eine ganz weltliche Gewaltverteilung/-konzentration enthalten ist. --lcer 09:34, 24. Feb 2004 (CET)
replies: text: dafür oder unter osmanischem reich abhandeln, als dem größten und einflussreichsten islamischen reich -- ee
*zum kalifat: ich würde das kalifat als einleitung nehmen und die ersten vier kalifen dort erwähnen. die darauffolgenden kalifate als unterkapitel dazu (also auch optisch etwas einrücken), so dass das thema kalifat im ganzen abgehandelt wird. -- ee 23:30, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Der Qur'an hat arabisch als Sprache neu begründet. Vor allem gilt er wohl bis heute als sprachliches Ideal. Ich glaube nicht, daß der Islam ohne seine Sprache denkbar ist. -- Presroi 06:53, 28. Feb 2004 (CET)

message: Der Abu Muslim auf den im Beitrag verwiesen wird, ist nicht der Hadith-Gelehrte. Einen Beitrag für den Autor von Sahih-i Muslim, um den es ja eigentlich geht, konnte ich nicht finden. Die Verlinkung habe ich deswegen entfernt. Werde in nächster Zeit einen Beitrag zum Gelehrten Muslim erstellen. --Abdulgani 03:56, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Muslim -- Abu Muslim 

message: Gibt es schon ein Datum für die Fertigstellung oder könnte ich vorab für die Herbstkonferenz der Unständigen Pfarrerinnen und Pfarrer, Vikarinnen und Vikare in Württemberg ein vorab pdf haben?  Es grüßt --Adomnan 13:55, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Fertigstellung
Diskussion:Haskell Brooks Curry

message: Weiss da jemand mehr über diesen Herrn, denn der plusplusgut Nix-Sprachpanscher hat hier wenig Informationen hinterlassen. Sein Motte scheint zu sein "Fasse dich kurz!". sonst beantrage ich eine Löschung. danke und mfg -- dom 09:44, 24. Feb 2004 (CET)

message: Dies stellte sich als ein schicksalhaftes Ereignis in seiner Laufbahn heraus...
Bitte? Klingt vielleicht dramatisch, ist einer Enzyklopädie aber vielleicht nicht ganz angemessen. -- 80.136.123.130 22:06, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wortwahl