Diskussion:Microsoft Windows Vista/Archiv/2006

message: Ein Teil des Absatzes unter Preise ist gleichlautend mit einem Artikel von heise.de. Wäre gut, wenn das jemand änern könnte. Hier ist der Originalartikel: .
Gruß
--Der.Marcel 16:54, 18. Nov. 2006 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Jetzt steht wirklich überall statt Vista Vista™. Ist das wirklich notwendig, oder reichts nicht beim ersten mal? -MrBurns 00:23, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Entweder Dauer-TM entfernen oder in der gesamten Wikipedia bei jeder Handelsmarke o.ä. (also ™, ®, etc.) jeweils die zugehörigen Symbole einfügen! Da ich letzteres für einen Schwachsinn halte, also ersteres. --WikiMax 08:53, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  TM 

message: "Nach den Wikipedia:Relevanzkriterien sollen nur Artikel zu Software erstellt werden, die bereits als Finalversion vorliegt. EineVorab-Promotion hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen." ( --Uwe G. 20:18, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte das für einen Schwachsinn, so viel Wissen wieder zu löschen und in 2 Monaten wieder zu erstellen! --Overclocker 21:40, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Finalversion 

message: Ob dieser Passus so richtig ist?:
Parental Control: Eltern können zukünftig festlegen, wann, wie lange und mit welchen Programmen ihre Kinder den Computer oder das Internet benutzen.  
Sollte man nicht richtiger schreiben?:
Parental Control = Elternkontolle (durch die Kinder): Kinder können zukünftig festlegen, welche Ihrer Aktivitäten von den Eltern eingesehen werden können. -- 84.132.125.132 17:44, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kommt auf die Kinder an ;) --Overclocker 19:54, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Elternkontrolle 

message: Weil es viel zu viele Reverts gibt. Außerdem wird dann die Versionsgeschichte entlasteter. Änderungswünsche kommen dann einfach hier rein. --Overclocker 10:16, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: viel zu viele Reverts? 10% ist doch noch harmlos, ich bin gegen das Verriegeln. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:27, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Halbsperuung des Artikels 

message: In der Vorlage stehen im Moment einige Sachen, die garnicht angezeigt werden. -MrBurns 04:19, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich blick da(s) auch nicht (durch). Bitte um Aufklärung. --Overclocker 13:06, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: angezeigt wird nur, was die Vorlage auch vorsieht. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:04, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und was sagt ihr dazu? Ein Cache-Fehler kann ich ausschließen. --Overclocker 15:13, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sieht bei mir genauso aus. Die Vorlage hat sich nicht geändert. Im Diff der aktuellen Version mit der vorherigen wird die Seite richtig dargestellt. An der Vorlage wurde zwischen aktueller und vorheriger Version nichts geändert. Ich bin ratlos woran das liegt. Vielleicht ein Problem mit dem Wikipedia-Cache? --Andreas86 15:57, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich habe die Frage mal an WP:FZW weitergereicht - ich sehe auch nur den Link Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:28, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Nichts verändert, weder an der Vorlage noch sonstwo. Dann den Strich ( | ) verlagert und es geht. Äaahm nur: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_Vista&oldid=21557333 , da ist der Strich in der alten Position und es geht.!? PS: Bei meinem letzten Edit ist mir der (sozusagen fast fehlende) Strich sehr ins Auge gefallen, ich habe aber gedacht dass es so auch geht. Es geht bzw. ging so auch. Komisch... Ich flipp da fast aus, scheiß Willipedia.  Wers noch nich kapiert hat: Vor ca. 40 Stunden ging ...Vista| etc. und dann schlagarting nicht. Geändert auf ...Vista |etc. geht es! Ich verstehe aber nicht wie die Vorlage davor mit Vista| funktioniert hat. Wisst ihr das?  --Overclocker 17:38, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Wege des Herrn der Wikipedia sind unergründlich - und außerdem bist du nicht zum denken sondern zum schreiben hier, also zurück an die Arbeit ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:41, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mach ich. PS: SLA für den illegalen Screenshot, ok? --Overclocker 17:54, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: illegal? es sind doch gar keine MS-Logos zu sehen... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:58, 18. Sep 2006 (CEST)

text: Der dünne Strich vom IE ;) egal, Done PS: Ich geh offline für heut--Overclocker 17:59, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_Vista&diff=23436079&oldid=23424612
das mit problem begegnen finde ich sprachlich schlecht. gehts nich beeser?--Overclocker 17:03, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dein Vorschlag? Ich hab nur die IMHO wirklich schlechte Originalversion des Satzes (Zitat: "[..] Wie Windows das Problem der Raubkopien beheben will ist noch nicht bekannt. [..]") ein wenig umformuliert. --Novox 18:58, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich glaub old-version war besser. Da versteh ich im Gegensatz zur aktuellen, was wie und warum gemeint ist. --Overclocker 21:31, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es geht darum, wie (und ob) Microsoft sicherstellen möchte und kann, daß Vista nicht illegal kopiert wird. --Novox 22:50, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Hab den Satz jetzt mal rausgenommen. Ist meiner Meinung nach sowieso überflüssig, solange nichts Konkretes über eventuelle Maßnahmen bekannt ist. --Novox 22:55, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das waren meine unausgesprochenen Worte ;-) --Overclocker 09:52, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  seltsame typo 

message: Im Abschnitt zu den Grafikchips für Aero Glass fehlt neben dem "GMA 950" noch der "945GM", ich habe selbigen mit Vista Business auf einem Notebook im Einsatz und es läuft prima.
MfG
Thunder2002 19:21, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aero Glass - fehlender Chip 

message: Laut dem offizellen Entwicklerblog zu WinFs wird es nun doch kein WinFS geben. Evtl. gehen einige Funktionen daraus in der "Data Platform Vision" auf.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/74688&words=WinFS
http://blogs.msdn.com/winfs/archive/2006/06/23/644706.aspx 
Entsprechend in den Artikel einbauen, oder besser noch abwarten? FreddyE 18:17, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  WinFS Entwicklung offenbar abgebrochen 

message: *) IPv6-Support ist doch schon bei WinXP enthalten (zur optionalen Nachinstallation/Aktivierung), oder täusche ich mich da?
: Richtig, deswegen in "nativen" Support geändert. --Jtb 19:32, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Feature Liste 

message: stimmt eigentlich das Gerücht, dass Longhorn in vielen Ländern im europäischen Bereich wegen Datenschutz nicht veröffentlicht werden darf? Denn ich hatte es von Freunden gehört, wollte mich mal etwas genauer erkundigen, aber hab hier (wo ich am ehesten etwas darüber erwartet hätte) nichts gefunden. War das nur ein dummes Gerücht, oder ist da wirklich was dran? (dieser Post dient ausdrücklich NICHT daz, ein Gerücht zu verbreiten, ich weiß es ja garnicht)
:Darüber hätte man wohl ganz sicher in allen größeren Fachzeitschriften gelesen. Und bisher habe ich das noch nie gehört/gelesen. Wohl eher ein kleiner Scherz deiner Freunde. ;-) --skicu 08:17, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Fachzeitschriften? Die bejubeln doch sowieso einfach alles, was von MS kommt, ohne überhaupt kompetent zu bewerten, was zum Beispiel Vista bringt. Die Neuerungen sind verglichen mit dem, was andere Betriebssysteme schon länger liefern recht dünn. Und wenn dann mal so was superneues wie "Flash als Festplattencache" angekündigt wird, weiß ich nicht mehr, ob ich darüber lachen oder heulen soll. --Erlenmayr 12:16, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: Hallo zusammen,wäre es möglich,dass ein paar gut-englisch-sprechende User den englischen Artikel über Windows Vista übersetzen, und hier mit einfügen könnten?
:Ich hab mal anhand von en:Development of Windows Vista den Absatz Entwicklungsgeschichte neu geschrieben. Hat einer vielleicht einen besseren Titel für diesen Absatz? -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 20:36, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ne also ich finds absolut passend. Schau mal bei XP oder 98 wenns dir nicht passt. --Overclocker 19:56, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Hat jemand eine Quelle, die das bestätigt mit Shorthorn?
:Es gibt einige Quellen, mit Google findet man auch welche: http://www.google.at/search?hl=de&q=windows+shorthorn&meta= -MrBurns 02:53, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Shorthorn? 

message: Eine Ausgabe von Computer und Kommunikation mp3  des Deutschlandradios enthält einige kritische Bemerkungen zu Vistas neuem Sicherheitssystem in Bezug auf Kontrolle und Datenschutz, welches stark mit dem Rechtemanagement verknüpft sein soll. 
Da diese Begriff noch recht neu scheint, konnte ich bisher keine weiteren Quellen ausfindig machen, die ähnliche Ansichten verteten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von nicht ermittelter Benutzer (Diskussion • Beiträge) ca. 00:00, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Trust Ecosystem 

message: "Die April-CTP wurde auf Ende Mai 2006 verschoben." - Gibt es für diese Behauptung denn eine vernünftige Quelle? Es erscheint mir doch höchst fragwürdig, da gerade in den letzten Tagen (4.4.) eine CTP-Version angekündigt wurde. (Quelle: http://windowsconnected.com/blogs/joshs_blog/default.aspx)
... Und sollte es im April doch keine CTP mehr geben, wird die nächste mit Sicherheit nicht "April-CTP" heißen ;-). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von nicht ermittelter Benutzer (Diskussion • Beiträge) ca. 00:00, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  CTPs 

message: Wie wäre es mit einigen Screenshots der Oberfläche? Und wie wäre es wenn der Artikel sich mehr an den englischen anlehnt? Also vom Layout und der Gestaltung her?
woher bitte????
: Was ist am derzeitigen Layout auszusetzten? -MrBurns 00:57, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da muss man leider googeln. Denn Wikipedia | <-- Copyright --> | Scrennshots. Das ist leider nicht möglich. --Overclocker 19:59, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Screenshots 

message: Also nochmal und zum letzten mal: Das Lemma ist MS Vista, nicht der Umgang von M$ mit OS-Soft, oder die allgemeine Firmenpolitik. Hier ist entsprechend auch nicht der Platz für Analysen und Vermutungen die nicht in direktem Zusammenhang zu dem individuellen Produkt stehen. Der Aspekt der Konkurrenzsituation die das neue BS im OS-Soft-Sektor haben wird ist im Artikel deutlich genug dargestellt. Ich setzte deshalb erneut diese Änderung zurück.--Löschkandidat 13:46, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  MS Unix Labs, Halloween, Firmenploitik und das Lemma 

message: Ihr solltet dass stehen lassen! Grund: Wenn ich ein PC mit normalen und mit Hybrid-HDDs habe, Windows 95 draufmache, habe ich vllt beim laden von explorer.exe nen klitzekleinen Vorteil. Aber der Bootvorgang selbst wird statt 147 Sekunden eben 143 Sekunden dauern, da Win95 nicht auf Hybrid optimiert ist. Aber weil Vista darauf optimiert ist, Daten (u.A. auch) von der Hybrid zu laden, müsste sich dort ein Vorsprung von mindestens 10-20 % ausbauen. --Overclocker 09:57, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Glaub ich nicht: Die Ansteuerung des Caches wird von der Festlattenfirmware geregelt, für Festplatten gibts ja keine eigenen Treiber. Wieso sollte das bei Hybridfestplatten anders sein? Die 10-20 Sek. sind reine Spekulation. Außerdem wenn man bei Win 95 147 sek. zum booten braucht stimmt irgendwas nicht, normalerweise sollte das bei modernen Rechnern <60 Sek. dauern. Ich denke wir sollten zumindestens warten, bis es erste Testberichte dazu gibt, die den Bootvorgang bei normalen Festplatten und Hybridfestplatten unter verschiedenen Betriebssystemen vergleichen.  -MrBurns 21:32, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Von mir aus, aber dann müssen bis zu den Tests Microsofts Angaben im Artikel stehen! --Overclocker 21:35, 25. Aug 2006 (CEST)

text:  Es ist in der Tat so, daß Hybrid-Festplatten neue ATA-Kommandos verstehen (gemäß ATA8-ACS Spezifikation). Bestimmte Blöcke können z.B. explizit in den Flash-Speicher "gepinnt" werden. Ebenso wird der mechanische Teil der Platte vom Betriebssystem gezielt an- und abgeschaltet. Siehe auch  und . --Novox 04:26, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schnellerer Bootvorgang mit HybridHDDs 

message: Man könnte hier mal ein Archiv anlegen. Ich mach das morgen oder so. Wenn ihr das macht, dann bitte nur 100 % abgearbeitete Abschnitte archivieren. Danke. Aber ich mach das schon! --Overclocker 17:11, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bin schon dabei... Nur nicht stören. --Overclocker 09:46, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Hierzu sollte man vielleicht mal was schreiben, wenn man verschiedene Quellen überprüft hat:
:http://de.internet.com/index.php?id=2044484§ion=Security
--Erlenmayr 10:21, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Das neue Sicherheitskonzept und Proof of Concept zur nicht vorhandenen Wirksamkeit 

message: Ich würde es vernünftig finden, nicht nur die Preise für die Vollversionen, sondern auch die für OEMs und Upgrades anzugeben. 
:Ich denk mal die Preise stehen nur drin, weil sie vergleichsweise hoch sind. Ein vollständiges Preisverzeichnis ist nich sinnvoll, da die Preise schwanken werden und WP kein Versandhauskatalog ist ;) Am ende beruft sich noch jemand auf die Preise als verbindlich. --Schmiddtchen 说 19:32, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Preise für OEM-Versionen und Upgrades 

message: * Kunde an der kurzen Leine: Die Lizenzbestimmungen für Microsofts Windows Vista erregen Kritik ("Neue Zürcher Zeitung", 17. November 2006)
Grüße - 84.146.222.112 13:24, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lizenzbestimmungen für Microsofts Windows Vista 

message: Die unter Neuerungen / .NET Framework 3.0 enthaltene Abkürzung WWF für Windows Workflow Foundation ist falsch. Diese wir nur mit WF anbgekürzt. Grund hierfür ist die Verwechslungsgefahr mit den World Wildlife Fund For Nature und der World Wrestling Federation. Die Bezeichnung wurde auch gewählt, um eventuellen Streitigkeiten vorzubeugen. Auf allen offizellen Dokumenten Microsofts wird nur noch WF verwendet.
:Bitte noch einen Link als Quelle :) --Schmiddtchen 说 22:02, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Korrektur der Abkürzung: Windows Workflow Foundation 

message: Die FSF hat eine Kampagne gegen Microsoft Vista gestartet:  -- Mms 14:28, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  BadVista.org