Diskussion:Porsche 928

message: Unter Trivia kann man noch hinzufügen, dass der 928 mit eingeklappten Aussenspiegeln rückwärts aerodynamischer ist als vorwärts, und dass der Motor in englischsprachigen Fachkreisen aufgrund seines exorbitanten Gewichts von über 400kg (Zum Vergleich Buick 215 in der stärksten Variante max 212 Kg!) als "Boatanchor" verspotted wurde (Links dazu finden sich leicht im Netz). Dass der 928 von Hardcore-Porschefans nie angenommen wurde, lag daran, dass er ein Auswurf der Weissacher Inkompetenzära (Siehe auch 944) ist. Das bessere Reisecoupe war damals der Mercedes 500SEC; für den 928 sprach nicht einmal das Schaltgetriebe, welches es beim Benz nicht serienmässig gab, weil er auch mit Schaltgetriebe nur eine stark übergewichtige und lahme Krücke war/ist. Nie war Porsche tiefer gesunken, und es hätte nicht mehr viel gefehlt, und sie hätten den Laden damals an die Wand gefahren. 2003:DC:F720:1A00:79CD:CCB2:8BA2:1EEA 06:54, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Das ist zum größten Teil nur eine persönliche Ansicht. Wir haben 2023 und die Porsche-Gemeinda hat angesichts der aktuellen Model- und Antriebsvielfalt längst ihren Frieden mit dem 928 gemacht. Er hat im Hinblick auf sein technisches Konzept und die Umsetzung der Planungsvorgaben seinen Platz in der Automobilgeschichte und dabei kann man es ruhig belassen. Esd gibt übrigens eine ganze Reihe von Fahrzeugen, die rückwärts strömumgsgünstiger sind als vorwärts, das fängt schon mit den alten Tatras an. Kein Alleinstellungsmerkmal... EIn echtes Trivia wäre der Umstand, dass bedingt durch die Lage des Klima-Verdampfers das beifahrerseitige Handschuhfach quasi ein kleiner Kühlschrank ist.  --88.64.147.240 19:55, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: "Das ist zum größten Teil nur eine persönliche Ansicht." Nein, ist alles belegbar. Die internationale Fachpresse war/ist sich da erstaunlich einig. "Er hat im Hinblick auf ... und die Umsetzung der Planungsvorgaben ... seinen Platz in der Automobilgeschichte" Schwurbelschwarbel Galore. 2003:DC:F720:1A00:2DD0:1A23:A073:1EA8 05:19, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Unter „Trivia“ ist jetzt von einem „Arzt-Golf“ die Rede. Ist das so etwas wie einst der Doktorwagen von Opel oder ein Schreibfehler, dass der Artz-Golf gemeint ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:38, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Im Eingang heißt es, der 928er habe den 911er ablösen sollen. Geschehen ist das tatsächlich nicht, aber im Text findet sich - sofern ich es nicht grad übersehen habe - leider kein Hinweis, woran dieses Vorhaben letzten Endes gescheitert ist. Fehlende Absatzzahlen? War der 911er vielleicht kostengünstiger zu bauen, oder gab man einfach einer höheren Nachfrage nach? --Ennimate (Diskussion) 20:32, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ursprünglich war geplant, den 911 einzustellen, weil man in der damaligen sog. "Weissacher Inkompetenzära" sein Potential völlig verkannte. Man wollte mitte der 70er analog zu VW alles auf Frontmotor/Wasserkühlung umstellen (siehe Polo/Golf/Passat) und den Heckmotor (siehe Käfer) als vermeintlich veraltet abschaffen. Das hat die Kundschaft aber nicht mitgemacht, was man an den Verkaufszahlen sehen kann. 2003:DC:F720:1A00:2DD0:1A23:A073:1EA8 22:58, 29. Okt. 2023 (CET)

text: Ein „echter“ Porsche hat einen Heckmotor, und der fehlte dem 928. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Stammtisch Galore. *Augenroll* 2003:DC:F720:1A00:2DD0:1A23:A073:1EA8 22:58, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Werter Anonymus, hatte ich nicht in wenigen Worten treffender gesagt, was Sie ziemlich genau eine Stunde später vor meinen Beitrag setzten und umfangreich in der Ihnen eigenen Ausdrucksweise umschreibend ausführten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:25, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Bei allem Respekt bezweifle ich doch, dass hier der Ort und did Zeit sind, wo entschieden wird, was ein exhter Porsche ist. Das Porsche Marketing war seinerzeit unsicher unterwegs, zum einen wollte man Fortschritt und nicht nur Weiterentwicklung, zum anderen die 911er Stammkundschaft samt Mythos nicht ankratzen. Also baute man ein fortschrittlichesAuto, dass aber in den Fahrleistungen dem 911 Turbo nicht überlegen sein durfte. Zufällig hatte dann der Achtzylinder nicht ein PS mehr als der Sechszylinder… Porsche ist bis heute dazu verdammt, immer wieder was zu bauen, das irgendwie 911 ist, ein wahrhaft schweres Los.  Gwele kloz (Diskussion) 01:24, 30. Okt. 2023 (CET)

text: Und schon wieder das beidhändige runterholen auf "Anonymus". Als ob wichtiger wäre, WER was sagt, als WAS gesagt wird. 2003:DC:F720:1A00:2DD0:1A23:A073:1EA8 05:16, 30. Okt. 2023 (CET)

text: Ausserdem: Was sind denn dann die Rennwagen mit MITTELmotor, die auch einen sehr grossen Anteil am Mythos/Nimbus von Porsche haben, wie zB der 917/30? Und nein, sie haben es nicht "treffender" gesagt, "werter" "Spurzem" (Ist das überhaupt ihr richtiger Name, auf den sie sich offensichtlich wer weiss was einbilden?) 2003:DC:F720:1A00:2DD0:1A23:A073:1EA8 05:25, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Die Rennwagen mit Mittelmotor sind Wettbewerbsfahrzeuge und nicht dafür geeignet, im Sportwagenmarkt nennenswerte Stückzahlen zu generieren. Nicht vergessen: Ein Automobilhersteller tritt an, um Umsätze und Aktienvermögen zu mehren, nicht um Mythen und Legenden zu bauen. Die müssen zwar auch sein aber was zählt ist, was verkauft wird. Porsche hat beim 914 schon gelernt, wo die Prämissen liegen. Der Vorwurf der Planlosigkeit trifft einen Hersteller, der sich nicht darauf ausruhen wollte, was ein alter Mann vor dem Krieg entwickelt hatte. Daimler und BMW hatten bei vergleichbaren Aufgaben mehr Fortune, das ist unbenommen. Sie hatten aber auch nicht so einen Mythenklotz wie den 911 am Bein. So gesehen hat sich Porsche auch mit seinen Irrungen und Wirrungen von 924 bis Macan ganz gut behauptet: Es gibt sie noch und sie machen Profit. Alles andere ist Kür. --88.64.147.240 10:13, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, Anonymus, zu Ihrer Frage: Spurzem ist mein richtiger und ein seltener Name, auf den ich mir nichts einbilde, unter dem ich aber zu dem stehe, was ich sage oder schreibe und unter dem ich mich auch in Wikipedia sachlich, nicht verletzend, manchmal allerdings ein wenig ironisch äußere. Der Name ist bis ins 18. Jahrhundert nachzuweisen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:22, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: "sachlich", "ironisch"? "spurzem", ernsthaft, sie fallen seit gefühlt Jahrzehnten nur durch Bauchnabelschau auf. Wenn WP eins nicht brauchen kann, dann Leute, die "der Held im eigenen Film" sind, denn das ekelt auf Dauer nur fähige Autoren weg. Denken sie mal drüber nach, und überlegen sie mal, ob sie nicht besser ihren eigenen Stammtisch weit weit weg aufmachen. Oder eigenen sie sich mal etwas Kompetenz an. Fangen sie zB mal mit den Blaupunkt-Autoradios im Porsche-Design an, wie ich weiter vorne vorgeschlagen hatte, woraufhin sie nur dämlich mit Ad-Hominem getrollt hatten (!). Google-Wörter hamse ja jetzt, fangense mal an. Mal gucken, ob sie auch was anderes als Schwätzen können. 2003:DC:F720:1A00:F49B:EAC4:1BF0:7FFF 12:57, 30. Okt. 2023 (CET)

text: @"88": "Win on sunday, sell on monday" gilt universell. DAS unterscheidet Porsche (und andere ernsthafte Sportwagenhersteller wie zB Ferrari und Aston Martin) von Legionen mittlerweile wieder verschwundener Möchtegern- und Chichi-Herstellern. Und arbeiten sie mal an ihrer Logorrhoe - Bullshitbingo ersetzt keine Substanz, auch wenn das in ihren Kreisen offenbar Mantra ist. 2003:DC:F720:1A00:F49B:EAC4:1BF0:7FFF 12:47, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Es fällt schwer, auf derart persönliche Anwürfe nicht mit gleicher Münze zurück zu zahlen. Aber mit ausreichend Vermögen und Grundbesitz ist mir das doch gegeben. ‚Win on Sunday, sell on Monday’ stimmt im Prinzip, nur sollte man dabei nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Aston Martin und Ferrari sind Umsatzzwerge, verglichen mit Porsche. Porsche hat 2022 37 Mrd. umgesetzt, Ferrari 5 und Aston Martin 2. --2A00:20:304A:FF82:115B:D909:A536:213C 13:14, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Erklärung