lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Daisy Spies

message: Basiert auf einem von mir freigegebenen Pressetext, der zuerst unter dem angegebenen Weblink erschien. David Sandberg
@Holger Sambale. International gesehen ist Walter Spies durchaus der berümtere der 4 Geschwister. In Deutschland allerdings war Daisy und Leo Spies weitaus bekannter, zumindest bis in die 60er Jahre.--85.25.113.75 17:09, 28. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Frank Auerbach

message: Hej,
ich habe diesen Artikel umfassend neu gestaltet, da er mir im alten Zustand allzu dürftig erschien und ein potenzieller Löschkandidat. Da ich neu bin, habe ich noch diverse technische Probleme und schaffe es bislang noch noch nicht, mit der englischsprachigen Seite und externen Links zu verlinken. Da muss ich noch üben und lernen, seufz. Bei einem Bild bin ich vorsichtig wegen der Urheberechte, werde mich aber drum kümmern. Wenn ich dazu komme, kümmere ich mich auch mal um ein Werkverzeichnis und eine ausführlichere Literaturliste. Ansonsten hätte ich mal Lust auf eine eigene Wiki-Kunstipedia - oder gibt es sowas schon? Gleichgesinnte können sich gerne hier melden oder mir mailen: coolgretchen@web.de
Tschö
--Coolgretchen 18:44, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: zehn Jahre später und kein wirklicher Kümmerer in Sicht... --Goesseln (Diskussion) 00:49, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 2005 

message: „in das er sich täglich sechzehn Fünf-Liter-Kanister Ölfarbe liefern lässt“
Auch wenn der gute Mann die Farbe dick aufträgt: dass er jeden Tag 80 Liter Ölfarbe vermalt, halte ich doch für sehr unwahrscheinlich, das müsste auf jeden Fall mit einem Einzelnachweis belegt werden. --Kalorie (Diskussion) 21:13, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: allein für die Dämpfe bräuchte er wohl eine sehr wirksame Ventilation und Entgiftung. --Goesseln (Diskussion) 00:47, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: da sich niemand um die Formulierung kümmert, lösche ich das mal. --Goesseln (Diskussion) 10:32, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Behauptung
Diskussion:Hannsheinz Bauer

message: Warum geraten Artikel, die acht _wesentliche_ Zeilen enthalten, eigentlich generell unter Stub-Verdacht? - Hier geht es um den letzten verstorbenen "Vater des Grundgesetzes". Ist das nicht schon an sich wissenswert?
-- Tom 18:58, 19. Jul 2005 (CEST)

message: Es wäre interessant zu wissen, was Herr Bauer in dieser - im Leben deutscher Sozialdemokraten ja nicht ganz unwichtigen - Periode getrieben hat. --2A02:908:F82:DCE0:DCE1:D85D:9F66:A073 17:18, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: studierte er bis 1933 Jura in München und Würzburg und, da er sein Studium aufgrund seiner jüdischen Herkunft [1] als politisch Verfolgter abbrechen musste, nahm danach eine kaufmännische Tätigkeit in der Bank- und Automobilbranche auf. Während des Zweiten Weltkriegs war er Soldat und geriet in US-amerikanische Kriegsgefangenschaft, aus der er im November 1945 zurückkehrte. - Es wäre interessant zu wissen, warum du fragst, obwohl es im Artikel steht, mit der Quelle Die Welt/Daniel Friedrich Sturm. - Und vielleicht noch interessanter wäre zu wissen, warum deine Frage so einen schmierigen Unterton hat. --Logo 19:39, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sie finden die Frage habe einen "schmierigen Unterton"? - Die Angabe einer jüdischen Herkunft - die zwar zum Studien-, nicht aber zum Wehrmachtsausschluss führte (was ja nicht unplausibel ist) - belegt Ihrer Ansicht nach einen nicht weiter auszuführenden Verfolgtenstatus, ganz egal, wie viele Mitglieder der SPD (die es bis 1933 und/oder nach 1945 waren) sich bei den Treuhändern der Arbeit und der Organisation Todt, bei der Belagerung Leningrads, bei der Arisierung jüdischen Eigentums in Brüssel betätigten (um nur einmal Tätigkeitsbereiche dreier hoch angesehener Genossen mit teils "jüdischer Herkunft" zu nennen, die mir spontan einfallen)? Bemerkenswert, dass Sie in der berechtigten Frage, in welcher Form sich jeder, der nicht offen Widerstand leistete, im NS-Staat mitverantwortlich zeigte, etwas "Schmieriges" erkennen. Da hängt Ihr Verstand vielleicht arg im Herrgottswinkel der (sozialdemokratischen) Heiligenverehrung? Nichts spricht doch dagegen, etwas weniger Dünnes anzugeben als "eine kaufmännische Tätigkeit in der Bank- und Automobilbranche" - egal ob es erfreulich ist oder in vielleicht tragischer Weise belastend. --2A02:908:F86:8800:4C84:E3C3:E890:510 17:38, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  1933 bis 1945
Diskussion:Rue Saint-Denis

message: HIER konnte ich einen Song von ihm über die Straße erggogeln - aus welchem der Alben stammt der Song? AN 19:13, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Claude Nougaro]] 

message: Die offene Straßenprostitution ist doch in Frankreich mittlerweile längst verboten. Um Mißverständnisse zu vermeiden, die das übliche Vorverständnis von "Rotlichtviertel" zwangsläufig mit sich bringt, gehört das umformuliert bzw. geändert (war früher ein bekannter Straßenstrich von Paris) --188.174.115.81 18:57, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rotlichtviertel ? 
Kategorie Diskussion:Geboren 2000

message: Müsste das nicht eigentlich in der :Kategorie:20. Jahrhundert eingeordnet sein? Meines Wissens gehört das Jahr 2000 noch dazu. Benutzer:Cordobes
:Das Jahr 2000 gehört zum 21. Jahrhundert. Das Jahr 2000 war doch auch der Beginn eines neuen Jahrtausends. --84.152.11.80 18:48, 22. Mär. 2018 (CET)

message: Er(siehe Betreff) gehört in den Abschnitt
„N‟.--Bacon88 08:51, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Valentin Nussbaum
Diskussion:Paul Anka

message: Da steht der Titel und da hinter jeweils zwei Zahlen. Die erste Zahl ist logischweise das Erscheinungsjahr aber die zweite ist auf den zweiten Blick nicht eindeutig. Dieser Liste fehlte eine Legende. Ich hoffe jemand kann die zweite Zahl begründen(Ursprung), wenn nicht dann werde ich diese in den nächsten Tagen entfernen. --LaWa 01:44, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zweite Zahl entfernt. --LaWa 04:48, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  single-Erfolg 

message: Oh Carol ist von Neil Sedaka und nicht von Paul Anka 
... also von mir auch nochmal die bitte um klarstellung ... dieses "Oh Carol" von 1958 hat wohl nichts mit dem "Oh Carol" von neil sedaka zu tun, oder ??? und wenn doch, von wem ist denn das original und wer hat hier nur nachgesungen ... anonym 
: Paul Ankas offizielle Diskographie enthält gar keinen Titel namens "Oh Carol"; habe den Eintrag daher gelöscht. --bvo66 18:39, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe bisher auch noch keinen Nachweis für eine Aufnahme Ankas gesehen. Richtig ist, dass Anka gerne mit Sedaka verwechselt wird. Ich kann es aber auch nicht ausschließen, dass Anka den Song mal aufnahm oder live irgendwo sang. Krächz 20:46, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann mir nicht vorstellen, das Paul Anka jemals "Oh Carol" gesungen hat. (nicht signierter Beitrag von 93.206.169.95 (Diskussion) 16:06, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Oh Carol 

message: ...christlicher Aramäer! (nicht signierter Beitrag von 79.209.161.17 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Den ganzen Artikel sollte man unter "Trivia" führen!
Wenn ich denke, was für gute und umfangmäßig völlig ausreichende Artikel in diesem Schrott-"Lexikon" den Hinweis "This article is a stub" bekommen haben... (bis sie dann vollgemüllt wurden mit irgendwelchem falschen oder belanglosen Mist, versteht sich)! (nicht signierter Beitrag von 78.35.52.202 (Diskussion) 02:42, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Laut MID CD 2002 war das Album Love in Town ursprünglich nicht von Dan Jell als Co-Produzent erstellt worden. Dass sein Name trotzdem auf dem Cover erschien lag daran, dass Paul Anka den Rückkauf der Rechte durch seinen langjährigen Freund Tony J Shaw quasi "erzwungen " hat. Wegen der Pleite von HMA 1961 wurden die Vertriebsrechte erst an Maryland TFM - und später an Sony BMG verkauft. Paul Anka hat von den Tantiemen vermutlich nie etwas abbekommen. --188.174.96.59 14:36, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Album Love in Town 

message: Aus Ankas Liebesbeziehung zu ihr im Teenager-Alter resultierten mindestens zwei Songs: von ihrer Seite Tall Paul (1959) und von seiner Seite Puppy Love (1960). Hodsha (Diskussion) 10:04, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Annette Funicello]] 

message: Zitat aus dem Artikel: „Sein Song Diana zählt zu den erfolgreichsten Singles aller Zeiten und war der erste Millionenseller eines Teenagers.“
Wolfgang Amadeus Mozart mit eingerechnet? Es geht schließlich laut Artikeltext um alle Zeiten. -- Gebu (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  der erste Millionenseller eines Teenagers
Diskussion:Judäa

message: Warum der NAme Judäa? Hat es was mit dem Reich Juda zu tun?--qwqch 19:33, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Allerdings. Iudaia bzw. Iudaea ist die griechisch-römische Schreibweise für Juda.--Schreiber 16:23, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Dann sollten wir die doch zusammenfassen. Das ist es was ich meine... --qwqch 15:09, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Aber das Reich Juda und die hellenistisch-römische Provinz (zeitweise auch Königreich) Judäa sind keine identischen politischen Größen (einmal von der babylonisch-persischen Provinz Jahud abgesehen). Ich persönlich wäre also für eine Beibehaltung der Trennung.--Schreiber ✉ 15:21, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Reich und Provinz

message: Judäa (lateinisch: Iudaea, von hebräisch: יהודה) ist die geografische Bezeichnung eines Gebietes in Palästina. - Da der Begriff "Palästina" ein politischer Begriff ist (und nicht nur ein rein geographischer), zudem politisch besetzt, wäre es nicht möglich, "Palästina" durch das neutralere "Levante" (ist etwas blaß, aber rein geographisch) auszutauschen? Shmuel haBalshan 17:14, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, keine schlechte idee. Grüße--Schreiber ✉ 19:43, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lage

message: Ab wann war Jerusalem nicht mehr Verwaltungshauptstadt von Judäa (Nachfolger: Caesarea [Maritima]). Weiss das jemand? Danke, Michael Kühntopf 15:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Caesarea war bereits ab dem Jahre 6 Sitz der römischen Präfekten. --Nenn mich Dr. Cox! 23:43, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bedankt. -- Michael Kühntopf 23:55, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Judäa in römischer Zeit

message: von Diskussion:Jesus von Nazaret hierher verschoben, vielleicht mag jemand diese Wissbegierde stillen. Jesusfreund 19:47, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Peräa (Περαία, "wohin man hinübergeht") ist Bezeichnung für das von Juden bewohnte Ostjordanland/Transjordanien in hellenistisch-römischer Zeit, also zwischen den Gebieten der Dekapolis im N und O, dem Nabatäerreich im S, dem Jordan im W, Gruss -- Michael Kühntopf 20:52, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Irgendwo stand, Antipas sei Herscher über Galiläa, die Dekapolis sowie die Stadt Petra gewesen. - Das stand hoffentlich nirgendwo, und wenn, dann ist es trotzdem quatsch. In Petra saßen die Nabatäer, und die hätten dem Antipas was gehustet... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 21:35, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Peräa 

message: Hallo, ich schlage vor, einen eigenen Artikel wie Syria Palaestina für die römische Provinnz anzulegen. Hannover86 (Diskussion) 21:29, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Den Artikel gibt es seit 2007 - du kommst zu spät. --Qumranhöhle (Diskussion) 22:16, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma und Inhalt
Diskussion:Xtree

message: Ich habe den Text um Infos zu ZTreeWin ergänzt. Kuki Dent.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.16.12.7 (Diskussion • Beiträge) 20:02, 19. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  ZTree 

message: Wer sich auskennt prüfe bitte, ob die Angaben zum Dateimanager von PC-Tools korrekt sind. Mir ist nicht bekannt, dass PC-Tools mit XTree ergänzt wurde. Sicher ist jedoch - die Version habe ich noch - dass Symantec den Norton Navigator mit XTree für Windows kombiniert hatte. Man konnte den normalen Modus wie im Windows Explorer nutzen oder den XTree-Modus, der zB das gleichzeitige Markieren von Dateien im mehreren Verzeichnissen erlaubt. Kuki Dent.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.16.12.59 (Diskussion • Beiträge) 20:07, 21. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Die Angaben sind korrrekt. Das ist halt nicht mit den PC-Tools ausgeliefert worde, sondern kam später als Einzelversion, der Text ist völlig korrekt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sarkana (Diskussion • Beiträge) 20:11, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  PC TOOLS 

message: Die Diskussion fand dort statt.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:28, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  WP:Q
Diskussion:Kloster Unser Lieben Frauen

message: Woraus ergibt sich die Fälschung der Gründungsurkunde? (Quelle) Wieso die Löschung das zunächst eine Nutzung als Bendektinierkloster erfolgte? Wieso die Entfernung der histor. Bezeichnung des Klosters und der Kirche?--Olaf2 20:03, 19. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo ich hab eine Frage zur Akzeptanz von Verlinkungen. Wir zeigen 3D-Modelle von Sehenswürdigkeiten über das neue GoogleEarth-Plugin in Firefox und InternetExplorer 7. Wir haben bisher die vier Magdeburger Kirchen der Straße der Romanik (Dom, St.Sebastian,Unsere Lieben Frauen und St. Petri)ins Web gestellt. Wird es Einwände geben derartige Darstellungen im Linkbereich einzutragen?Magdeburger Kirchen in 3D .Wir könnten die Modelle auch einzeln verlinken. Würde mich freuen, was ihr meint...(nicht signierter Beitrag von Rollekaroll (Diskussion | Beiträge) 19:17, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kloster als 3d Modell im GoogleEarth-Browser Plugin 

message: Angesichts der bis ins 20. Jahrhundert wesentlichen Bedeutung der beiden christlichen Konfessionen u.a. im Bildungssystem wäre es schon sehr hübsch, erführe man hier z.B., ob "Klosterschule" nur ein säkularisiertes Label war oder hier noch echte Mönche/Nonnen auf ihren Besen ums Kloster flogen.--2A02:908:F851:96A0:5DBC:191D:5D6C:43D3 08:51, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Konfession je Epoche? 

message: Hans Otto hat mir nach einem Konzert dort im Kloster auf meine Frage, warum es bei 63 Registern keine 32-Fuß-Stimmen gibt, gesagt, daß die Denkmalpflege das verhinderte. Drum setzte ich das so in den Artikel. Der labiale 16 Fuß im Hauptwerk ist meiner Erinnerung nach ein Gedacktpommer, kein Bordun.
Auf Jehmlichs Webseite ist ein Pommer angegeben.
Ohnehin funktioniert der Link zur Konzertorgel, der auf den Ritter-Orgelwettbewerb verweist, nicht. Ich ersetze ihn anschließend noch durch den der Fa. Jehmlich.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:19, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Disposition der Orgel
Diskussion:Helizität

message: Kann es sein, daß hier die begriffe chiralität und helizität etwas durcheinandergeraten sind?
"Man bezeichnet die Teilchen mit positiver Helizität als rechtshändige, die mit negativer Helizität als linkshändige Teilchen."
meines wissens nach geht rechts- bzw. linkshändigkeit mit der chiralität einher, nicht mit helizität. nur im falle masseloser teilchen ist die chiralität gleich der helizität. oder bin ich da ganz falsch ...
--193.171.42.182 22:12, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Ich habe es anhand der Originalarbeit zur Messung der Neutrinohelizität von Goldhaber et. al. aus dem Jahr 1957 überprüft und entsprechend korrigiert. 22:58, 06. Dez 2005 (CST)

text: Das Gegenteil von "intrinsisch". Aber es ist völlig überflüssig, dieses selten gebrauchte Adjektiv hier zu benutzen. --Pjacobi 15:51, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  2006 

message: Die Helizität ist hier anders definiert, als ich sie überall sonst finde. Meine Quellen (Schmüser: Feynman-Graphen und Eichtheorien für Experimentalphysiker, Berger: Elementarteilchenphysik, aber z.B. auch die englisch Wikipedia und alle mir zur Verfügung stehenden Teilchenphysik-Skripte der RWTH Aachen) definieren die Helizität ohne den Spinbetrag im Nenner. So kann die Helizität also z.B. auch halbzahlig sein. Mir stehen die im Artikel angegebenen Quellen leider nicht zur Verfügung, aber sollte es da wirklich so definiert sein, sollte man zumindest auf beide Definitionen eingehen.
Desweiteren wundert mich der Abschnitt mit "Händigkeit" und "rechthändig" und "linkshändig". Diese Begriffe beziehen sich auf die Chiralität, und nicht auf die Helizität. Der Unterschied sollte im Artikel dargestellt werden.
Grüße, Bastian --84.63.13.228 13:43, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Die Helizität ist die Projektion des Spins auf die Bewegungsrichtung des Teilchens, und kann für ein massives Teilchen 2S + 1 verschiedene Werte annehmen, nämlich zwischen −S und +S. Für ein Spin-1/2-Teilchen sind dies −1/2 und +1/2. Die Originalpublikation, in der der Begriff zum ersten Mal auftaucht, dürfte wohl die folgende sein: M. Jacob, G.C. Wick, Ann. Phys. (N.Y.) 7 (1959) 404, . --ulm 01:36, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition der Helizität und Vergleich mit Chiralität 

message: Beim Bild einen Pfeil hinzuzufügen wohin das Teilchen gerade fliegt wäre sehr hilfreich da es sonst keinen Sinn macht von rechts- oder linkshändig zu reden. --84.56.94.207 14:23, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eine Rechtsschraube bleibt eine Rechtsschraube, egal, ob man sie von vorn oder von hinten betrachtet. Gegen einen Pfeil im Bild hätte ich trotzdem keine Einwände. --ulm 15:33, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Luzzu

message: Auch wenn die beiden Bootstypen gerne verwechselt werden: Die alten, vor 1988 geprägten Münzen der Maltesischen Lira trugen auf der Rückseite das von 1975 bis 1988 gültige Wappen Maltas, und dieses zeigte kein Luzzu, sondern eine Dghajsa, siehe . Ich habe den Hinweis daher entfernt. -- Jan Eduard (Diskussion) 23:31, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die alten Lira-Münzen zeigten kein Luzzu
Diskussion:Durban

message: Ich habe eben die Nachricht zum Boykott von Durban II gefunden und eingearbeitet. Aber es müsste natürlich zumindest in der islamischen Welt auch Pro-Durban-II-Stimmen geben. Hat jemand so etwas gefunden? -- Zartonk talk 21:51, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Einfügung auf der Vorderseite war ohne seriöse Quellenangabe, ich habe sie deshalb entfernt. Zudem hat sie in diesem Artikel nichts verloren, diese Konferenz war in Durban, hatte aber keinen inhaltlichen Bezug zur Stadt. Also bitte Weltkonferenz gegen Rassismus anlegen und dort ausbauen (und dann meinetwegen aus diesem Artikel heraus verlinken). Aber bitte mit ordenlichen Quellen, alle oben verlinkte sind nicht geeignet. Hier etwa ein Spiegel-Artikel. --Andante ¿! WP:RM 09:14, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Uno-Konferenz: Durban II 

message: Bin nicht sicher ob diese Frage hier richtig ist, da es sich nicht um eine inhaltliche sondern um eine technische Frage handelt, die sich aber genau auf diesen Artikel bezieht.
Wieso wird ganz oben im Artikel zwischen Begriffserklärungsbaustein und Infobox eine Leerzeile im Artikel eingefügt?
Soll das so sein oder nicht? Wenn nicht würde mich interesieren, wie ich mich als technikbegeisterter Wikipedia-Laie selber auf die Suche nach so einem vermeintlichen Fehler machen kann.
Ist der vermentliche Fehler im Code dieser beiden Vorlagen zu finden?
Kann man die eigentliche Artikelerstellung vom 'Wiki-Code' zum richtigen Artikel debuggen?
--217.7.126.82 11:37, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die kurze Antwort lautet: Weil sie im Quelltext des Artikels stand. Das kann man dann im Quelltext ändern, was ich jetzt auch getan habe. Deine letzte Frage verstehe ich nicht. --j.budissin+/- 15:14, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Tech-Frage - Leerzeile
Diskussion:Beck’sche Reihe Wissen

message: Es nimmt die Hälfte des Artikels ein. Arbeite die Informationen, wenn sie sich denn versachlichen lassen ein, statt hin- und herzurevertieren. So ist es einfach Fremdkörper, weil die Relation nicht stimmt. Gruß,--Albrecht1 22:35, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Zitat aus [[Die Welt]]

message: Die Reihe heißt heute C. H. Beck Wissen; so sollte dann auch das Unterkapitel heißen, in dem klar gezeigt werden kann, daß sie aus der Beck'schen Reihe hervorging. Ja, das ist alles Verlagsmarketing, Umtaufen von Reihen in Richtung Zeitgeist, etc. (So gesehen ist Dein Einleitungssatz von der Emanzipation der einen von der anderen Reihe nicht geschickt formuliert.) Die Reihe, die alte wie die neue, bietet natürlich Chancen für den Hardcoververlag (den kulturhistorischen und literarischen Teil des Verlags, nicht den separat zu betrachtenden juristischen Teil), seinen Haus-Autoren zusätzliche Zielgruppen zu erschließe, indem sie den Bedarf nach allgemeinverständlichem Wissen von kompetenten Autoren dargebracht erfüllen können. Im Gesundheitsbereich gibt es eine verwandte Entwicklung: Thieme und Trias! - Versteh mich bitte nicht falsch: Das Thema ist spannend, warum ein HC-Verlag beschließt, nun auch TBs zu machen; aber es gehört in den Artikel des HC-Verlags. Und die Reihe dann Link. Was meinst Du? Gruß,--Albrecht1 23:24, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Nicht eher ein Unterkapitel für [[Verlag C. H. Beck]]?
Diskussion:Skywarn

message: Hallo, ich habe den Text von unserer Homepage hier hin kopiert und bitte um Freigabe da es sich nicht um einen Verstoß hadelt.
Ansgar Berling 
2.Vorsitzender Skywarn Deutschland
:Im Vertrauen darauf, dass dies auch stimmt, denn eine IP kann durchaus viel schreiben ohne das daraus für die Wikipedia Rechtsicherheit resultieren würde, habe ich den Text versucht in einer eher den Ansprüchen einer Enzyklopädie gerechtwerdenden Form zu gestalten. Ergänzungen sind möglich und wünschenswert, ich würde jedoch darum bitten Texte aus Internetseiten lexikalisch aufzubereiten. Zu beachten ist die Enge Kopplung an den Artikel Spotter, es sollten hier keine Redundanzen erzeugt werden. --Saperaud ☺ 21:22, 26. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo, 
im Artikel befindet sich ein WIKI-link auf "Sturmwarnung". Dieser ist so nicht korrekt. Einerseits beschäftigt sich der verlinkte Artikel gar nicht mit den Sturmwarnungen im Sinne dessen, was Skywarn tut, also dem, um was es hier eigentlich geht. Der Kontext ist also irreführend und der Link damit falsch. Andererseits ist die Verlinkung hier auch für das Verständnis des Abschnitts nicht relevant.
Die Frage ist: Link einfach rausnehmen (also die eckigen Klammern weg) und gut? 
Oder ist das sooo wichtig? Der Sturmwarnartikel wird gerade diskutiert, hier wird es wohl eine Begriffserklärungsseite geben und dann Unterseiten zu den unterschiedlichen Arten von Sturmwarnungen. Gibt es dazu Meinungen? 
Ich wäre dafür, das einfach zu löschen, weil m.E. bedeutungslos. Oder doch nach der Diskussion dann editieren und die "richtige Sturmwarnseite" rein? --O.Heinz (Diskussion) 21:30, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf Sturmwarnung