lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pınarbaşı (Fundplatz)

message: Das Lemma geht so nicht, vgl. :en:Pınarbaşı. Und: Pınarbaşı ist ein Landkreis in der türkischen Provinz Kayseri. --Bötsy (Diskussion) 18:48, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. Bitte nächstens selber machen. --Korrekturen (Diskussion) 10:10, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Schularbeiten gebe ich mir selber - ich arbeite schließlich unentgeltlich in WP und habe keinen Vertrag und keinen Vorgesetzten!!! Gruß --Bötsy (Diskussion) 12:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

text: Dieses ewige Gemerke führt zu gar nichts, das hat nichts mit "unentgeltlich" zu tun. Aber Verschieben dauert genau so lange wie diese überflüssigen Diskussionsbeiträge. EoD. --Korrekturen (Diskussion) 12:34, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: die Koordinaten sind 37° 29'0N, 33°020'E, wie füge ich das ein? Sommerx2015 (Diskussion) 15:36, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt:  (= 37° 29′ 38″ N, 33° 1′ 9″ E). --тнояsтеn ⇔ 14:52, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dabei zeigt sich (bestätigt durch diese Karte: ), dass der Fundplatz nicht in der Provinz Karaman, sondern in der Provinz Konya liegt. --тнояsтеn ⇔ 15:33, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Super, dann ist ja jetzt alles geklärt ;-) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:14, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Der Artikel war fälschlicherweise mit dem Dorf :tr:Pınarbaşı, Karaman verknüpft. Habe das auf Wikidata korrigiert auf :tr:Pınarbaşı, Karaman Höyüğü. Der türkische und auch der portugiesische Artikel (:pt:Pınarbaşı (sítio arqueológico)) bieten weitere Informationen, so wurde z. B. schon ab 1994 ausgegraben. --тнояsтеn ⇔ 15:33, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Interwikilinks 

message: muß es nicht, wenn ein Nebensatz dran hängt Sommerx2015 (Diskussion) 17:45, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Genitiv

message: Pınarbaşı (Fundplatz) ist als Lemma nicht besonders glücklich gewählt, wie eine schnelle Durchsicht der Anatolian Studies zeigt, gibt es auch von anderen Orten dieses Namens Funde (dagegen keinen Vorbericht über die Entdekcung durch French, aber 1976 befanden sich Steine in BIA in Ankara). Vielleicht Pınarbaşı (Provinz Konya)?  Sommerx2015 (Diskussion) 17:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt auch einen Ort (Belde) Pınarbaşı im Kreis Derebucak in der Provinz Konya, vgl. :tr:Pınarbaşı. Man müsste also noch anders abgrenzen. --тнояsтеn ⇔ 18:59, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Wilhelm Plappert

message: Laut einer freundlichen Auskunft des Stadtarchivs Braunschweig vom 10. Juli 2012 wurde Plappert am 25. Februar 1856 geboren und am 13. April 1856 getauft (Kirchenbuch der Gemeinde St. Blasius  (Signatur: G III 1: E 242 S. 336/337)). Das Geburtsdatum 25. Februar 1856 nennt auch das BSBioLex. Die Angabe 25. Juli 1856 auf den Internetseiten des Stadtarchivs Stuttgart ist demnach nicht korrekt.--Nerenz (Diskussion) 18:57, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 25. Februar 1856
Diskussion:Agrius cingulata

message: Hat das Zeichen ḉ am Ende des Absatzes einen besonderen Sinn? --Pm (Diskussion) 19:19, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: tippfehler. ist weg. lg, --kulacFragen? 20:51, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Absatz: Vorkommen
Diskussion:Strict Baptists

message: Ich habe die Namen aus mehreren Gründen gelöscht: 1. es ist keine Quelle angegeben, niemand kann diese Information nachprüfen. 2. 6000 Mitglieder, 100 Versammlungsorte, entspricht durchschnittlich 60 Gemeindeglieder pro Versammlungsort. Geistliche einer so kleinen Gruppe haben per se keine Relevanz. Die deutsche Wikipedia sieht Artikel für Bischöfe oder vergleichbare Ämter als relevant an, davon sind diese Namen weit entfernt. Möglicherweise kennt diese Leute jemand in den betreffenden Ortschaften in England, aber in D,A,CH dürften diese Herren keine Rolle spielen und es gibt auch keine Artikel dazu. 3. Sind Geistliche nicht auf der Kanzel einzementiert, soll heißen: Ämter bleiben, aber die Personen wechseln. Diese Informationen können also sehr schnell veralten weil einer die Gemeinde wechselt, in Ruhestand geht, stirbt etc. Niemand kann garantieren, dass diese Informationen auch in Zukunft aktuell und zuverlässig sind. 4. Möglicherweise sind einige der Personen trotzdem wichtig, dann aber nicht, weil sie Geistliche dieser Gemeinden sind, sondern, weil sie aus irgend einem anderen Grund wichtig sind, z.B. als Wissenschaftler, Autor, Musiker, Person des öffentlichen Lebens etc. Dann darf es zu so einer Person gerne einen Artikel geben, mit unserem Artikel hat das aber nichts zu tun. 5. Auf der Diskussion zur Qualitätssicherung sind vergleichbare Artikel genannt, die auch v.a. Listen von Kirchen oder Gemeinden sind. Es ist unüblich das Personal dieser Gemeinden zu nennen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:23, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du scheinst Dir ja sehr sicher zu sein mit Deiner Argumentation. Offen gesagt teile ich das längst nicht alles so. Immerhin kommen jetzt Argumente, die man andeutungsweise gerne schon mal in der Zusammenfassungszeile gesehen hätte ("Irrelevante Namen entfernt" erfüllt das noch nicht). - Bitte mach Dir jetzt doch noch die Mühe, die leere Spalte zu entfernen oder etwas Sinnvolles in die Überschriftenzeile zu schreiben, wenn Du denkst, wir brauchen die noch. Sonst möchte ich doch noch revertieren, denn so sieht es wirklich nicht schön aus - da sind irrelevante Namen immer noch hübscher. Danke. Grüße, --Sokkok 00:51, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich dachte an Informationen dieser Art, wie sie in der englischen Liste zu finden sind:  --Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:13, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Warum nicht? --Sokkok 01:26, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Namen der Pfarrer der Gemeinden
Diskussion:Papyrus Bodmer 5

message: Ziemlich kurz der Artikel, bei soviel Literatur, die da angegeben ist sollte der Artikel doch ausgebaut werden können. Etwa wann und wo der Papyrus gefunden wurde. --79.224.252.250 19:30, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die meiste Literatur in der Liste dürft sich nicht auf den Papyrus beziehen, sondern auf das darin enthaltene Werk.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:48, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann gehört sie nicht in diesen Artikel, sondern in den zum Werk. --79.224.252.250 20:01, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast du sicherlich recht. Ein Großteil der Literatur ist französisch, was auch wieder nicht überrascht, da die Bibliothek im französischen Teil der Schweiz liegt. Ich hab den Artikel nur auf der Beobachtung, weil ich mal an der Kategorie was gemacht habe, bin also selber mit dem Thema nicht vertraut.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt
Diskussion:Landshuter Allee

message: Hallo, in diesem Artikel wäre wohl die Infobox Straße angebracht, denke ich mal!  --Thomas021071 (Diskussion) 19:49, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Wäre es erwähnenswert dass die Fernsehsendung K11 von 2003 bis 2012, an der Landshuter Allee 8 spielte? Was meint ihr?
--Checkerboy1996 (Diskussion) 08:38, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[K11]]
Diskussion:Gottfried Wolff (Bankmanager)

message: Ein Bankier ist ein Unternehmer des privaten Bankgewerbes, der mit eigenem Kapital, unbeschränkter persönlicher Haftung und alleiniger Entscheidungsbefugnis Bankgeschäfte betreibt.
Diese Voraussetzung ist hier nicht gegeben. Das Lemma enthält einen falschen Zusatz. Richtig wäre: Gottfried Wolff (Bankmanager). Ob er WP-relevant ist, sei dahingestellt (vielleicht wg. der kath. Orden).
Der Artikel müsste wohl verschoben werden. Kann das jemand übernehmen? Gruß--Malabon (Diskussion) 20:50, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Den Klammerzusatz habe ich nun nach längerer Zeit verändert. -- Jesi (Diskussion) 19:00, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  G. F. ist kein Bankier
Diskussion:Hochwasserwarnstufen in Deutschland

message: Haeferl hinterließ diesen Kommentar am 8. Juni 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Wie/Wo werden die Warnstufen angezeigt?
Sollte da nicht der als Einzelnachweis aufgeführte link ausreichend sein?  --Peal1903 (Diskussion) 15:57, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Wie/Wo werden die Warnstufen angezeigt?
Diskussion:Bahnhof Coimbra-B

message: Wieso eigentlich Estação Nova de Coimbra? Coimbra-B wurde ja früher als 
Coimbra-A eingeweiht? --Holladio (Diskussion) 21:17, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das kommt davon, wenn man nicht aufpasst ;) Ich hab's korrigiert, es ist natürlich die estação velha. Siehe auch dazu die Fotos von Coimbra-A (estação nova demnach): http://historiasesabores.blogspot.de/2008/05/estao-nova-coimbra.html. Sorry. --jcornelius  21:21, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  estação nova
Diskussion:Gutenstetten

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 21:17, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, Abschnitt wurde gelöscht. --Rufus46 07:16, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Wegen der wiederholt eingestellten Vereins-Informationen die so nicht in den Artikel gehören wurde administrativ entschieden. Bitte das zu beachten und nicht erneut ausbauen vergl. WP:WWNI --Gruß Tom (Diskussion) 20:31, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Administrative Entscheidung zu Vereinsinformationen
Diskussion:Kehler FV

message: Sorry, aber trotz seiner Zeit als Spieler des Kehler FVs: Er besitzt sicherlich keine Relevanz um ihn als "bekannten ehemaligen Spieler" in den Artikel einzufügen. Der Bekanntheitsgrad sollte die Stadtgrenze Kehls doch überschreiten. (nicht signierter Beitrag von PhiCo (Diskussion | Beiträge) 21:19, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Jürgen Assenmacher 

message: Noch aktualisiere ich den Spielerkader nicht. Zu- und Abgänge sind zwar schon vorhanden, aber da kann sich ja noch was ändern. Außerdem haben die Zugänge noch keine Rückennummern erhalten, was dann unnötiges Mehrfach-editieren nötig machen würde.
Aber allgemein gefragt: Ist ein aktueller Spielerkader im Artikel überhaupt erwünscht? Würde mich über ein paar Reaktionen freuen. (nicht signierter Beitrag von PhiCo (Diskussion | Beiträge) 21:19, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Spielerkader 

message: Luz Long, Hans Woellke und Gerhard Stöck waren 1936 für den KFV am Start? Lässt sich das belegen? -- fragt JustinCase (Diskussion) 17:04, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, und nehme ich nun auch aus dem Artikel wieder heraus. Auf der Vereinshomepage werden Sie als Olympiasieger abgebildet - leider ohne jede Erklärung ob sie nun als Gast oder Vereinsangehörige anwesend waren. Als ich das eingefügt hatte, kannte ich deren Artikel noch gar nicht. Die sprechen natürlich deutlich dagegen.--PhiCo (Diskussion) 02:49, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Olympiasieger?
Diskussion:Gell-Mann-Matrizen

message: Hier scheint mir mathematisch folgendes gemeint zu sein: SU(3) ist die (reelle und kompakte) 8-dimensionale spezielle unitäre (Lie-)Gruppe, meist realisiert in einem komplex 3-dimensionalen C3 (das ist die sogenannt Selbstdarstellung). Ihre Liealgebra ist also die (spezielle unitäre) reelle Liealgebra su(3) der antihermitischen (spurlosen) komplexen 3 mal 3 Matrizen. Da Physiker immer mit hermitischen Matrizen rechnen wollen (sogenannten Observablen), benutzen sie die einfache Tatsache, daß i mal einer antihermitischen Matrix immer eine hermitische Matrix ergibt (und umgekehrt). Natürlich könnte man eine reelle einfache Lie algebra (hier sogar die kompakte Form) auch durch reelle Matrizen darstellen, gibt es nach dem Satz von Ado-Iwasawa immer. Dazu muß man einfach den C3 zu einem R2mal3 machen. Dieser Schritt wird in der Physik aber vermieden - siehe Pauli und Diracmatrizen, die auch reelle Vektorräume aufspannen, sogar Minkowskiräume bezüglich der kanonischen Bilinearform Spur(A)Spur(B)-Spur(AB), die für alle (quadratischen) Matrizen A,B definiert ist (obwohl sie komplexe Matrizen sind). (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.69 (Diskussion) 21:19, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  mathematische Struktur
Diskussion:Willy Planckaert

message: Wenn schon Fremdwörter, dann aber bitte die richtigen. Das ist kein Pleonasmus, sondern ein Semantikfehler (man kann auch "Flüchtigkeitsfehler" dazu sagen). Einfach korrigieren hätte gereicht, ohne hochgestochene Zusammenfassung. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:24, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Pleonasmus"
Diskussion:Anna von Borries

message: Anna von Borries ist keine Freifrau. 
Anna v.B. ist im Gotha Briefadel 1914 aufgeführt als Tochter des Friedrich v.Borries und der Auguste Abendroth. 
Es gibt einen adeligen Zweig und einen gräflichen Zweig der Familie. Ein freiherrlicher Zweig ist nicht bekannt. (siehe Adelslexikon, Bd. II, Starkeverlag, 1974)
P.S.
Wenn sie eine Freifrau wäre, wäre sie auch keine, höchstens "Freiin" als unverheiratete Tochter. "Gegendert" wurde seinerzeit noch nicht!    --HJLeander (Diskussion) 21:45, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Überschrift
Diskussion:Atenolol

message: Könnte sich bitte jemand um den pKs-Wert kümmern? Ich kriege es mit der Schreiberei leider nicht hin und will nicht alles in die Wicken hauen. Was soll denn das für ein Mondwert sein? SciFinder sagt meines Wissens 9,2 +/- 0,4
Alternativ kann man auch 9,4 (Quelle: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0731708500003241) angeben. Danke! (nicht signierter Beitrag von 77.176.80.82 (Diskussion) 22:06, 10. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Tatsächlich gemessene Werte sind immer besser als nur theoretisch berechnete wie der alte. Viele Grüße --Orci Disk 22:15, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pks
Diskussion:Allianz für Sicherheit in der Wirtschaft

message: Hallo Benutzer:Yotwen, ich war mal so frei, die Einleitung etwas umzustellen. Auf die Schnelle fällt mir folgendes auf: unter Struktur lese ich Darüber hinaus beteiligen sich kommerzielle Verbände im Sicherheitsgewerbe, darunter ... und dort ist dann Zentralverband für Oberflächentechnik e.V. (ZVO) eingeordnet. Oberflächentechnik hat aber mit dem Sicherheitsgewerbe erstmal gar nichts zu tun, der ZVO ist schlicht ein Dachverband, der halt als solcher Mitglied ist ... Hafenbar (Diskussion) 22:07, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Stand 2012-07-10
Diskussion:Duane Eddy

message: "heiratete er im Jahr 1963 die erst 16-jährige Mirriam Johnson" 
Nachdem diese Dame laut WP aber 1943 geboren ist, kann das nicht so recht stimmen, oder?
217.227.217.249 22:15, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Alter?
Diskussion:Blicke durch das Mikroskop

message: Das wäre nicht ungewöhnlich. Gibt es dazu villeicht genauere Daten? --Succu (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Succu, den von Dir bemängelten Absatz habe ich gelöscht. Ich bemühe mich, die "Belege"-Strategie der WP zu verstehen, es fällt mir nicht leicht. Wäre ich Botaniker und wollte über ein noch nicht in der Literatur vorkommendes Pflänzchen einen WP-Artikel unter Beachtung aller taxonomischen Regeln schreiben, so würde der wegen fehlender "Belege" gelöscht. Wenn ich aber auf meiner Homepage das Pflänzchen beschreibe und dann vom WP-Artikel auf diesen Homepage-Artikel verweise, dann wäre die Sache belegt und ginge unbeanstandet durch. Das fände ich kurios.
-- Goerdten (Diskussion) 11:11, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lieferungen von 1868–1870
Kategorie Diskussion:Schutzhütte des Schweizer Alpen-Clubs

message: Wieso wird die Lischanahütte beim Buchstaben C gelistet? --Pasleim (Diskussion) 22:24, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lischanahütte 

message: Einige Hütten sind zur Zeit Falsch sortiert. Capanna Piansecco hier ist Capanna ja nur „Hütte“ als Begriff, und nicht der Hüttennamen (Piansecco), Sortierung logisch unter P. Hab einige schon angepasst, wenn das nicht ok ist kurz Bescheid geben. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:53, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Helmut Dahm (Archivar)

message: Gibt es eine Quelle für den zweiten Vornamen "Walter"? --Infobiber (Diskussion) 23:45, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gefragt. Ich habe schliesslich darauf vertraut, dass die Quelle übereinstimmt mit der Quelle für das mit demselben Edit eingesetzten Bundesverdienstkreuz. --= (Diskussion) 23:53, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname
Diskussion:Jenseits von Gut und Böse (Schmidt-Salomon)

message: Ich habe den Artikel mal ein paar Tage geschützt, damit die Meinungsverschiedenheit hier diskutiert werden kann, statt in der Zusammenfassungszeile. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:05, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: @PaterMcFly. Könntest du den Artikel bitte in die Vor-Edit-War-Version vor dem IP-Vandalismus zurücksetzen? Die ist seit über einem Jahr Konsens gewesen (und wie im Archiv einsehbar gab es damals lange Diskussionen darüber). --EH (Diskussion) 15:08, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ist einfach eine Zufallsversion, ich kann zwar sehen, dass es um den Abschnitt lange Diskussionen gab, aber das heisst ja nicht, dass er nicht dennoch verbesserungsfähig wäre. Nicht jede Kürzung ist Vandalismus (sonst hätte ich einfach die IP gesperrt). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:36, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Edit-War 

message: Hallo, könnte mir jemand darlegen, was Bremm mit dem folgenden Satz meint: "Schon die Bestreitung der Willensfreiheit lässt sich nicht als Aussage mit Wahrheitsanspruch treffen, denn sie ist ja selbst vollkommen determiniert und damit erkenntnistheoretisch belanglos." Stehe wirklich auf dem Schlauch. Grüße, --χario 00:51, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ein falsches Dilemma zwischen Willensfreiheit und Determinismus. Bremm Unterstellt: Wer die Willensfreiheit leugnet, vertritt eine starken Determinismus. Aus dem Starken Determinismus folgt, das auch Äußerungen nicht willentlich bzw. als Folge eines freien Urteilsvermögens sind, sondern determiniert sind. Damit kommt die Leugnung der Willensfreiheit zu einem performativen Widerspruch. Dabei wird aber missachtet, dass der ontologische Träger des Erlebens der eigenen Freiheit empirisch durchaus determiniert sein kann, bzw. dass auch eine stark eingeschränkte Willensfreiheit (bei der der Wille nicht physikalisch determiniert ist, aber z.T. physikalischen, z.T. gedanklichen Faktoren stark beeinflusst wird) - als Leugnung der Willensfreiheit verstanden werden kann.-- Leif Czerny 11:40, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, du hast es ja nicht nur erklärt, sondern mit Performativer Selbstwiderspruch auch ein sehr gutes Stichwort zur weiteren Beschäftigung geliefert. Ich fand Bremms Kritik populistisch und falsch, aber das war eher vages Gefühl bei mir. Jetzt kann ich das deutlich besser einordnen. --χario 19:13, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständnisprobleme mit Bremms Kritik
Diskussion:Emma (Roman)

message: Es tut mir leid, im Moment wirkt der Artikel wie ein mittelmäßiger Schulaufsatz. Für mich in der Form klar ein Fall für die Qualitätssicherung.
88.77.161.134 01:58, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nenne doch bitte detailliert deine Kritikpunkte, damit dein Ansinnen besser nachvollziehen kann. --Laibwächter (Diskussion) 08:20, 11. Jul. 2012 (CEST)

message: Der Löschantrag ist m.E. nicht gerechtfertigt. Auch wenn fachliche Defizite vorhanden sind, eine Löschung ist übertrieben. Oben wird doch schon diskutiert, was evtl. verändert werden soll, lasst uns dies nicht "abwürgen". Gruß, SDI Fragen? 13:44, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Alhambra (Königsberg)

message: Nichts für ungut, aber hier wird ein Superlativ behauptet, der weder durch einen Einzelnachweis belegt, noch nachvollziehbar erklärt wird. Was soll 1931 an der Vereinigung verschiedener Nutzungen in einem gemeinsamen Gebäude revolutionär gewesen sein? Gerade für Kinos kann ich daran nichts ungewöhnliches sehen, selbständige Kinobauten (ohne weitere Nutzungen im gleichen Gebäude) waren eher die Ausnahme. Gruß, Begeefhado (Diskussion) 02:14, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist völliger Humbug. Als Beispiel für ein älteres multifunktionales Gebäude fand ich eben das Berliner Marinehaus von 1909, die Multifunktionalität ist auf der Disk.-Seite erläutert. Weg mit dem falschen Superlativ! --80.142.158.95 00:55, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  multifunktionales Nutzungskonzept
Diskussion:Lunde

message: Fossilgeschichte (ggf. Verknüpfung mit Nashornalk und Erwähnung der Fratercula dowi, Fratercula sp. 1/2 wird demnächst ergänzt.--CherryX sprich! 03:09, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fossilgeschichte 

message: Könnte das bitte jemand reparieren, ich schaffe es nicht, danke Englisch z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Puffin --Toxoplasma II. (Diskussion) 22:15, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Lövberg (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinkungen zu anderes sprachigen Wikis
Diskussion:Hollywood Bowl

message: Was bedeutet in diesem Zusammenhang 'natürlich' ? Ich hatte erwartet, daß die Bodenbeschaffenheit zufällig in seiner Form an ein Amphitheater erinnert; also ein Tal zwischen zwei Bergen, das die Form eines Amphitheaters besitzt. Aber das Theater wurde doch von Menschen erbaut, was ist daran natürlich ? (nicht signierter Beitrag von 62.157.123.100 (Diskussion) 10:38, 11. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Genauso geht es mir auch. das Wort "natürlich" ist in diesem Zusammenhang nicht verständlich. Leider steht es auch auf der heutigen Hauptseite so. -- Laxem (Diskussion) 21:24, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  natürlich ?
Diskussion:Hans Rausing

message: Hallo,
Der Artikel heisst Hans Rausing. Die Beschreibung passt auch zu Hans Rausing. Aber 
Hans Kristian Rausing ist der Sohn von Hans Rausing, geboren 1963.
Somit gehort der zweite Vorname Kristian gestrichen und der Satz mit der getöteten Ehefrau.
Das alles kann in der schwedischen Wikipedia nachgelesen werden. (nicht signierter Beitrag von 46.115.58.40 (Diskussion) 07:24, 11. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, habs geändert --Creihag (Diskussion) 08:01, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermischung zweier verschiedener Personen
Diskussion:Landesamt für Verfassungsschutz Hessen

message: Quelle: Focus vom 5. Juli 2012: Skandal um NSU-Terror: Verfassungsschützer unter Mordverdacht (Archiv]
Zitat: Denn alle Versuche, Hilfe vom hessischen Landesamt für Verfassungsschutz (LfV) zu erhalten, schlugen den Angaben der „Zeit“ zufolge fehl. Das gelte übrigens auch für einen Mann, der ausgerechnet im Herbst 2006 Präsident des LfV wurde und ebenfalls jede Hilfe verweigert habe: den damals 41 Jahre alten Alexander Eisvogel. Er ist nach dem Rückzug von Erich Fromm als neuer Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz im Gespräch – und wäre dann Deutschlands oberster Geheimdienst-Chef.--Agatha Bauer (Diskussion) 07:25, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verfassungsschützer unter Mordverdacht