lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Korea unter japanischer Herrschaft

message: Im Text ist Folgendes zu lesen:
Nach der Kapitulation Japans am 15. August 1945 besetzte danach die Rote Armee den Norden der Provinz Chōsen und richtete dort noch im selben Monat eine sowjetische Zivilverwaltung ein.
Schlage vor, das Wort "danach" zu löschen.
Schöne Grüsse. -- (nicht signierter Beitrag von 83.40.116.167 (Diskussion) 17:35, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist in Ordnung. Du darfst den Artikel auch selbst bearbeiten. Gruß --Happolati 17:58, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das darf er tatsächlich, allerdings ist es schon richtig, dass die Rote Armee den Norden vollständig erst nach der Kapitulation besetzte. Vor der Kapitulation waren nur kleine Gebiete an der Küste zum Japanischen Meer erobert worden (siehe auch Operation_Auguststurm#Der_Feldzug). Grüße --Valentim 18:57, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Damn, da hatte ich wohl den Satz nicht richtig gelesen gehabt, "danach" ist ja doppelt gemoppelt. --Valentim 17:15, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stilistisches 

message: Im Abschnitt Nachträgliche politische und gesellschaftliche Reaktionen aus Japan finden sich folgende zwei Sätze:
# 1984 entschuldigte sich als erster Tennō Hirohito im Rahmen eines Staatsbesuches in Südkorea.
# Seit den 1960er Jahren entschuldigen sich wiederholt japanische Politiker und Tennōs, zuletzt tat dies Ministerpräsident Naoto Kan in einer öffentlichen Erklärung am 10. August 2010.
Der erste Satz lässt vermuten, dass vor Hirohito kein Tennō eine Entschuldigung aussprach. Da er aber der Tennō des Krieges war, ist dieser Satz seltsam zu lesen. Fast ähnlich verhält es sich mit dem zweiten Satz, der suggeriert, dass es mehrere Tennōs gab als Hirohito und seinen Nachfolger Akihito.
Ansonsten danke für den Artikel. Er ist sehr informativ. -93.130.122.213 23:18, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachlicher Stil 

message: Hallo, allerseits. Schon auf der Wikiseite für den Begriff Annexion https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Annexion#Korea._Annektion_Ja_oder_Nein.
habe ich mich über die genaue Definition des Begriffs "Annexion" beschäftigt. Laut den Autoren dieser Wikiseite und dem Buch von Oliver Dörr "Die Inkorporation als Tatbestand der Staatensukzession" wurde Korea nicht von Japan annektiert. Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von 134.95.216.183 (Diskussion) 14:27, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Verträge werden auch ungleiche Verträge bzw. Annexionsverträge genannt, deshalb handelt es sich m.E. um eine Annexion. Allerdings ist es besser, eine Quelle dafür zu finden. --Christian140 (Diskussion) 21:46, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit "Annexion"
Diskussion:Dorothea von Sagan

message: Hallo Dobschuetz,
ich finde die Umbenennung von Dorothea von Sagan in Dorothea von Biron nicht überzeugend, weil sie in der deutschen Literatur nur als Dorothea von Sagan bekannt ist. Logischerweise müßte man dann ihre Schwester Wilhelmine von Sagan in Wilhelmine von Biron umbenennen, was ganz unmöglich wäre, weil sie unter dieser Bezeichnung kaum noch jemand erkennen würde.
Auch finde ich den Hinweis auf die (vermutete) Vaterschaft Batowskis gleich im ersten Satz nicht so glücklich, weil Dorothea selbst immer nur Peter von Biron als ihren Vater angegeben und verehrt hat. Peter von Biron hat Dorothea auch nicht im juristischen Sinn an Kindes statt angenommen, sondern sie als seine vierte Tochter betrachtet. Und nach seinem Tod hat er ihr immerhin das Berliner Kurlandpalais vererbt.
Grüße von --Wietek 20:42, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo; ja, das ist ein heikler Punkt und eine schwierige Frage: Korrekterweise - so meine Meinung - sollte man Personen bei Wikipedia mit ihrem genealogisch korrekten Geburtsnamen aufführen und notfalls per "Redirect" mit einem anderen Suchbegriff verlinken.  "von Sagan" ist ja nur ein Titel, den sie erst später erwarb, als sie Herzogin wurde. Aber vielleicht sollte man das auch nicht so eng sehen. --Dobschütz 08:36, 24. Jan 2006 (CET)

message: Dass sie 1800 das Palais Kurland geerbt haben soll ist sehr unwahrscheinlich, denn zu diesem Zeitpunkt war ihr Vater offensichtlich gar nicht im Besitz dieses Hauses, denn im Adressbuch von 1801 (siehe ) und im Adresskalender von 1803 wird noch der Hofmarschall Valentin von Massow als Eigentümer genannt (siehe hier). Nach einer anderen Quelle soll sie das Palais 1805 gekauft haben. Auch das ist unwahrscheinlich, denn da war sie erst 12 Jahre alt. Es wird wohl ihre Mutter, Dorothea von Kurland, gewesen sein, die das Palais 1805 kaufte und es dann 1821 an ihre Tochter vererbte. Schibo (Diskussion) 15:28, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Palais Kurland
Kategorie Diskussion:Rhetorischer Begriff

message: Es gehören bitte einige rhetorische Begriffe auf der Wikipedia dringend überarbeitet. Der Artikel über die Epiphora (gebräuchlicher: Epipher) ist ein wunderschönes Beispiel dafür. Was soll der Absatz über die Tränenflüssigkeit? Dann der Artikel über die Anapher: Auch nicht besser! Das ist ja alles zum Haareraufen!
Gibt es hier wirklich keine Liebhaber der Rhetorik, die sich ihrer Stiefkinder annehmen wollen? Das alles allein Durchhackln wär a) einseitig und b) fad.
- Emilia Ragems 21:29, 11. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Franz Wirer von Rettenbach

message: Wär gut, wenn hier noch ein paar Bilder drin wären! Es gibt laut Google-Bildersuche einige wenige. Hab aber leider keine Zeit, diese auf Copyright zu prüfen. Kann das wer machen?--84.159.137.116 21:35, 11. Jan 2006 (CET)

message: Der Satz Die Heilkraft der Ischler Salzquellen war schon zu Kaiser Maximilians Zeit bekannt. ist unpräzise. Es gab zwei Kaiser Maximilian (I. & II.), welcher ist gemeint? --AZH 10:41, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gemeint war Maximilian I. (HRR). Wikilink nunmehr im Text präzisiert. --217.248.68.238 21:05, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Begründer der Solebadekur in Ischl
Diskussion:Kutter-Schiefspiegler

message: Kutters Originalarbeit über die Schiefspiegler (engl.)
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/bulletina/index.html
21:46, 11. Jan 2006 (CET)

message: Gibt es irgendwo einen Beleg dafür? Der auf dem Personenartikel verlinkte Nachruf enthält zwar alles andere im Artikel erwähnte, aber nicht dieses Detail. --Maxus96 (Diskussion) 
22:14, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Im Wikipediaartikel "Anton Kutter", Abschnitt "Astronomie", wird genau dieses Detail erwähnt.
SCB, 13:55, 3. Sept. 2019 (CEST)
replies: text: Auch dort leider kein Beleg. --Maxus96 (Diskussion) 09:15, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Anton Staus]]
Diskussion:Permease

message: Von der Evolution erfunden? Die Evolution erfindet doch nichts, da sie keine Person ist! Man koennte eher auf mangelnde Verwandtschaft im phylogenetischen Sinne und Analogie verweisen... (nicht signierter Beitrag von 134.59.6.84 (Diskussion) 18:31, 9. Nov. 2010 (CET)

message: Etwas schwach, zwei Sätze die ein kompliziertes Wort mit zwei weiteren beschreibt. Wem hilft sowas?
--  Habe die Seite jetzt einmal überarbeitet, ich hoffe, daß sie jetzt einfacher verständlich ist --Marder 09:02, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  

message: Es gibt keinen Begriff Permease, der sich vom Begriff Membran-Transportprotein unterscheidet. Allenfalls ist allen als Permease bezeichneten Proteinen gemeinsam, dass sie für Eukaryoten-Proteine verwendet werden. Das reicht aber nicht aus. Ich mache daher aus dem Artikel einen Redirect auf Transportprotein. -- Ayacop 17:26, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kommentarlos von Benutzer:Nina revertiert. Ich sehe nach wie vor keine Relevanz dieses veralteten Begriffs. --Ayacop 19:45, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Nicht lemmatauglich
Diskussion:Poppelsdorf

message: Das Gebiet zwischen Poppelsdorfer Schloss, Bonner Talweg und Reuterstraße gehört heute zur Südstadt. Außerdem finde ich die Anzahl der Fotos in dieser Gallerie etwas übertrieben, kann man da nicht eine Seite auf den Commons anlegen und dahin verweisen? --Jan Arne Petersen 21:48, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bildergalerie 

message: Die Bildergalerie ist zu umfangreich. WP ist kein Fotoalbum--Zaungast 11:17, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Graswurzelrevolution

message: Diese Löscherei ohne Sinn und Verstand muss jetzt endlich mal aufhören! --Nuuk 15:41, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Quellen nach WP:Q beibrungen!--Tohma (Diskussion) 15:46, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dir geht es doch überhaupt nicht um die Quellen. Du möchtest einfach jeden Rest an Selbstdarstellung linker Organisationen löschen, bis es sich liest wie ein "Verfassungsschutz"-Bericht. --Nuuk 15:49, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und nebenbei werden dann noch stilistische Unsauberkeiten (2x "und" hintereinander) wieder reingeändert. Bitte wenigstens etwas mehr Aufmerksamkeit beim Revertieren!. --Rita2008 (Diskussion) 17:30, 16. Aug. 2016 (CEST)

text:  Hier ist nicht der Ort für eine Selbstdarstellung, die findet auf der Website statt. Enzyklopädie verstanden?--Tohma (Diskussion) 12:51, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Na dann verrat uns doch mal, wie du einen neutralen Artikel nur mit Außenansicht schreiben willst. Im Gegensatz zu dem was du hier produzierst, geben die "Verfassungsschutz"berichte ja wenigstens ansatzweise die Überzeugungen der Beschriebenen wieder. --Nuuk 13:04, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Noch ne Neuigkeit: Was nicht rezipiert ist, interessiert nicht in einer Enzyklopädie.--Tohma (Diskussion) 13:11, 17. Aug. 2016 (CEST)

text: Das Lemma heißt Graswurzelrevolution. Das gehört hierhin.--Tohma (Diskussion) 19:57, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Geschichte der Graswurzelrevolution „muss im politischen und historischen Kontext mit der Entwicklung des libertären Pazifismus gesehen werden“ - wieso und warum? fragt sich der Leser, aber Tohma will nicht, dass er es erfährt. --Rita2008 (Diskussion) 18:24, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Jo, bitte wieder rein damit. --Nuuk 18:27, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Thema verfehlt. Abgesehen davon URV.--Tohma (Diskussion) 19:18, 21. Aug. 2016 (CEST)

text: Ich habe das Zitat wieder eingefügt. Es beschreibt den Hintergrund und die Ideengeschichte bis zu Wolfgang Zucht, der dann ja später wieder beteiligt war. Damit passt es in den Artikel. Grüße --h-stt !? 18:44, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung und Hintergrund der Entstehung sind durchaus interessant
Diskussion:Meteor (Roman)

message: Ich finde das Verhältnis Inhalt zu Improvisierter Munition nicht nicht gut ausgeglichen. Man sollte den Inhalt deas Buches hier mal stärker darstellen. Julius1990 22:35, 11. Jan 2006 (CET)

message: Ich lese das Buch derzeit gerade auf Englisch - die Action um den Meteoriten findet dort in der Arktis und nicht in der Antarktis statt. Spielt die dt. Version des Buches tatsächlich in der Antarktis? 
: Lt. Amazon Arktis:
: Ich ändere das also mal. –jello ¿? 12:54, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Mhm, wurde schon. :D –jello ¿? 12:54, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler beim Buch oder bei Wikipedia? 

message: In dem Artikel wird behauptet, dass eine Wasserkanone für den Unterwassereinsatz konstruiert wurde. Erstens kann ich im Buch keine Andeutung dazu entdecken (jedenfalls in der deutschen Version nicht), und zweitens halte ich es für nicht effektiv, mit Wasser unter Wasser zu schießen,  da die Energie in die Umgebung "verpufft". Ich habe angenommen, dass mit Wasser an Land geschossen wird und deswegen Knochen brechen kann, wie es im Buch angedeutet wird.
:Ausgeschlossen wäre das nicht, immerhin nutzten Knallkrebse ein ähnliches Prinzip. Dieses wird aber im Roman tatsächlich nicht thematisiert. Gruß --WIKImaniac 09:52, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Artikel über die IM:
Diskussion:Liste der Filesharing-Dienste

message: habe den artikel ueberarbeitet und mit Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing gemerged Tsukasa 22:38, 11. Jan 2006 (CET)

message: Zwar nur geringfügige Änderungen und bereits zuvor mit Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing verbunden, hier die Versionsgeschichte, nachfolgend wird LA gestellt. --Cjesch 14:10, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Sync mit [[Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing]] und nachfolgender LA
Diskussion:Invalidendom

message: Also ich bin der Meinung, der dt. Artikel sollte sich nicht nur mit dem Invalidendom selbst beschäftigen sondern auch mit dem l'Hôtel des Invalides. Zur not müsste dieser Artikel eine Weiterleitung werden, und ein neuer Artikel angelegt werden, z.B. mit dem Namen "Hôtel des Invalides" (wie in der franz. Wikipedia). --xXx sushi 22:42, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das frz. Wort dôme heißt auf Deutsch Kuppel. Invalidendom bezeichnet hingegen das Hôtel des Invalides. Werde es dementsprechend ändern. --128.176.21.166 19:49, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  L'Hôtel des Invalides ? 

message: Was ist eigentlich an der Geschichte wahr, das sich Adolf Hitler bei einem Besuch im Invalidendom nicht vor Napoleon verbeugen wollte, und deshalb ein Spiegel an der Decke angebracht wurde, mit welchem er dann - nach oben blickend - den Sarkophag sehen konnte?  Verwüstung 10:02, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Hitler am Sarkophag Napoleons

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:08, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: In diesem Artikel wird behauptet, dass Napoleon seit 1861 im Invalidendom liegt. Der Artikel über Napoleon dagegen nennt das Datum 15. 12. 1840. Es kann nicht beides stimmen. -- 85.182.77.50 14:40, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In St. Helena am 15. 10. 1840 exhumiert, Zelebration des Staatsbegräbnisses am 15. 12. 1840, vorübergehende Beisetzung des Sarges in der Chapelle Saint-Jérôme, einer Seitenkapelle des Invalidendomes, bis zur Vollendung der Krypta, deren Arbeiten sich über 20 Jahr erstreckten. Folglich wurde der Sarg (bzw. die Särge, es sind mehrere ineinander verschachtelte) erst am 2. April 1861 in den Sarkophag eingelassen. Artikel korrigiert. --Fixlink 03:14, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Napoleon - seit wann? 

message: thumb|right|Ehrentafel für Jean de Lattre de Tassigny in der Cathédrale Saint-Louis-des-Invalides.
Jean-Marie de Lattre de Tassigny soll nach diesem Artikel im Invalidendom liegen, aber auf seiner eigenene Seite steht, dass er in seiner Heimatstdt begraben liegt. Wer weiss mehr ?  MfG MW9123 
: Er ruht mit seiner Ehefrau und seinem Sohn in seinem Geburtsort :fr:Mouilleron-en-Pareds (Vendée). Die Abbildung zeigt eine anlässlich seines 50. Todestages in der "Soldatenkirche" Cathédrale Saint-Louis-des-Invalides angebrachte Ehrentafel.  . N.B.: Entgegen der Beschriftung der commons-Datei und einer im Netz weit verbreiteten Falschmeldung handelt es sich nicht um sein Grab. Artikel korrigiert und Hinweis gesetzt.   --Désirée2 04:48, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marie de Lattre de Tassigny]] 

message: Beim Vergleich der beiden Kuppeln ergeben sich zwar mehrere starke Ähnlichkeiten, aber wegen der nahezu identischen Bauzeit hat wohl keiner der beiden Architekten von dem anderen abgekupfert. Es sind eben zwei typische Beispiele für den Klassizistischen Barock, den Wren und Hardouin-Mansart imposant umgesetzt haben. --Hodsha (Diskussion) 16:09, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[St Paul’s Cathedral]]
Diskussion:Heileurythmie

message: Die neue Version des Abschnitts "Kritik" sollte besser "Abwiegelung jeglicher Kritik" heißen, weil keine Kritik mehr darin enthalten ist. --Hob 15:17, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Abschnitt besteht fast nur aus Abwiegelung. Von mir aus kann man ihn gern entfernen, Verlust ist das keiner. Aber da muss schon ein Kritik-Abschnitt rein, und zwar ein besserer als der hier. Schließlich ist das kein unumstrittenes Konzept. Bitte lesen: WP:NPOV. --Hob 14:30, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abwiegelung jeglicher Kritik
Diskussion:Louis Le Prince

message: Benutzte Quellen: Englischer Wikipedia-Artikel, Biographien auf Adventures in Cybersound und IMDb --Andibrunt 23:03, 11. Jan 2006 (CET)

message: "Roundhay Garden Scene" was filmed in the garden of Oakwood Grange, Roundhay, Leeds, West Yorkshire, England on 14 October 1888. Sarah Whitley is in the film, she died 10 days later on 24 October and was buried at St John's church, Roundhay on 27 October. 14 June 2007
===Who===
is the author of this remark ? 80.219.86.84, 10:57, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Notes

message: is the author of this remark ? 80.219.86.84, 10:57, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Who

message: --Filmtechniker 09:57, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die im Artikel angegebenen Weblinks, u. a. die hier wiedergegebene Biografie aus Pioneers of Early Cinema und dieser Artikel des Louis Le Prince Centre nennen das Geburtsjahr 1842. Dem gegenüber stehen nur wenige Artikel und Arbeiten, die 1841 nennen. --Andibrunt 10:41, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was ja in der Fußnote erwähnt wird. --Andibrunt 11:02, 14. Feb. 2010 (CET)

text: Was sollen wir denn machen? In der Literatur sind verschiedene Geburtsdaten genannt. Genau das müssen wir abbilden, alles andere wäre Theoriefindung. --Andibrunt 09:57, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: http://1895.revues.org/document110.html ist eine Quelle: Louis Aimé Augustin Leprince, inventeur et artiste, précurseur du cinéma. Jean-Jacques Aulas et Jacques Pfend Sie schreiben, daß Le Prince 1841 geboren wurde und selbst seine Frau den Fehler mit seinem Geburtsjahr machte. --Filmtechniker 08:09, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Welches ist die Quelle für das Geburtsjahr 1842?

message: Am 16. September 1890 bestieg Le Prince einen Zug nach Paris, um dort Freunde aus England zu treffen. Das steht nicht fest, sondern entspricht lediglich der Angabe seines Bruders. Louis Le Prince ist am 13. September 1890 in Bourges zuletzt gesehen worden. Dafür gibt es unabhängige Zeugen. --Filmtechniker 19:41, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Problem mit dem Satz
Diskussion:Yuri

message: Ich finde  westenlich besser als Beispiel geeignet. Austauschen? --80.144.46.60 13:54, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das Bild darf hier nicht verwendet werden. Von Fair Use macht nur die englische Wikipedia Gebrauch. Als bessere Illustration empfinde ich es auch nicht. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 13:57, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Vielleicht eine gute Quelle oder Verweis, wenn auch nicht unbedingt als weiterführende Literatur geeignet: 
* Script variation as audience design: Imagining readership and community in Japanese yuri comics
* Why Are There So Many Schoolgirls In Yuri? (Youtube)
--Don-kun •  Diskussion 20:28, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Stromlinienfahrzeug

message: wenig infos, viele typos --Xocolatl 23:23, 11. Jan 2006 (CET)

message: Woher kommt denn der Begriff "Stromlinie"? Grüße! --Bukk 16:17, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: ... denn das erste Stromlinien-Auto? War da nicht irgendetwas in den USA? Grüße! --Bukk 16:23, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wo gab's ...
Diskussion:Bornhöved

message: Bitte wo ? --Zweedorf22 (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gelöscht.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:29, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Urkundliche Ersterwähnung
Diskussion:Fantasie (Begriffsklärung)

message: Ich denke mal, so ist es doch am besten, wenn diese Seite zu einer Begriffserklärungsseite gemacht wird. --JPGoelz 23:45, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung 

message: Auf den Terminus Vorstellungskraft trifft die Beschreibung bzw. Definition viel eher zu, die momentane bei Phantasie hinten angestelt ist. mfG --77.56.118.154 11:51, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Achtung: Fantasie ungleich Vorstellungskraft
Diskussion:Boss Hoss

message: Sind das jetzt 2 Gänge Vorwärts und einer Rückwärts oder nur
Vorwärts und Rückwärts? Vielleicht kann das jemand klären und
für Leute wie mich klarer schreiben.
:Erledigt.--Thuringius 19:44, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  2-Gang-Halbautomatik mit einem Rückwärtsgang
Diskussion:Neuro-Linguistische Psychotherapie

message: Hier ist doch die nächste Baustelle, wo es nicht mit rechten Dingen zugeht. Es gibt genügend Untersuchungen, die die Wirkungslosigkeit nachweisen, ansonsten wäre NLP ja nicht in die Kritik geraten. Und wenn man eine Dissertation als "zahlreiche Dissertationen" bezeichnet, ist das auch nicht objektiv. Euine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Dieser Abscnitt muss neutraler dargestellt werden in dem Sinne, dass die Gewichte stimmen, was die Literatur zur Effektivität überwiegend sagt. --Brainswiffer (Disk) 10:27, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zumal die Auswahl der "zahlreichen belegenden Dissertationen" bezeichenderweise von der NLP-Community ausgewählt wurden un dsich auf NLP, aber eben nicht auf den Lemmagegenstand NLPPT beziehen. --Grindinger (Diskussion) 00:35, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Erstens das und zweitens ist der Begriff der dissertation im Englischen uneinheitlich und kann auch normale Bachelorabschlussarbeiten bezeichnen (https://en.wikipedia.org/wiki/Dissertation). Es ist unklar was davon Promotion ist und was nicht. Der größte Teil der Arbeiten wurde in den frühen 80ern verfasst, da hat es NLPT noch gar nicht gegeben. Wir sollten die Äußerungen ändern--Marx3000 (Diskussion) 15:30, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 
Diskussion:Masterboy

message: == Verkaufszahlen == 
... einschließlich der Compilations auf denen ein Song von Masterboy enthalten war, über 21 Millionen Tonträger (Diese Form der Verkaufswertung ist jedoch sehr unüblich. Tonträgerverkäufe werden normalerweise nur nach verkauften Alben gewertet. Hiervon hat Masterboy rund 600.000 Stück verkauft). ... 
ich denke schon, diesen satz sollte man weglassen ... wenn es danach gehen würde, dann hätten andere bands bestimmt über 34 Billionen Tonträger verkauft ... :-)
Ich verstehe nicht ganz wie das nun gemeint ist haben sie nun 21 Millionen Alben verkauft oder nicht?
Und was sollen die rund 600.000 Stück bitte sein? Masterboy hat in den 90er Millionen von Alben verkauft.
Man müsste ja von einen Flop sprechen wenn sie nur 600.000 in der ganzen zeit verkauft hätten. (nicht signierter Beitrag von 81.210.164.106 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Deine Quelle sollte nachprüfbar sein. Du hast als Quelle "Welcome to the Club mit Klubbingman" angegeben. Wo könnte ich das finden? Wie könnte ich es nachprüfen? Warte doch einfach bis das Ereignis in der Vergangenheit liegt, Ankündigungen sind nicht so wichtig. WP:WWNI: "in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet". Ankündigungen sollten nur sparsam und bei "besonderer Relevanz" eingefügt werden. Fans können sich auf der Homepage ihrer Lieblingsband informieren wann eine neue Single rauskommt. Dies ist grundsätzlich nicht Sinn der Wikipedia. Und selbst wenn es hier stehen sollte, müsste es mit einer Quelle belegt sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:38, 20. Apr. 2010 (CEST)

message: Warum beginnt dann die Tabelle mit Mendy Lee? --178.7.52.170 01:14, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist absolut richtig. Trixi Delgado wurde von dem damaligen Toningenieur Thomas Engelhard / TTT ( war von Beginn an bis 1999 für alle Masterboy Titel eingebunden) zum Projekt Masterboy  gebracht. Er hatte sie bei Demoaufnahmen in Enrico Zablers Tonstudio „entdeckt“ und Enrico und Tommy als Sängerin vorgeschlagen. Der Rest ist bekannt. Trixi wurde später dann durch Linda Rocco ersetzt. „Shake it up and Dance“ wurde noch von der Sängerin Sylvie Seizinger eingesungen.  --2A02:8071:685:A60:8D32:33C6:ECC7:B5A5 20:55, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Trixi Delgado war die erste Sängerin?
Diskussion:Tornow (Göritz)

message: Such mal bitte die Ortsgröße/Fläche raus? Wer ist denn als (Orts)Bürgermeister zuständig? Gruß --Leparachutist 00:19, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Basisangaben 

message: Laut Karte habt ihr neben dem Tornower See noch einen kleinen zweiten (an der Straße von Dauer kommend, am Orsteingang rechts). Hat der einen Namen? --Leparachutist 03:20, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tornower See