Diskussion:Von der Freiheit eines Christenmenschen

message: Dieser Artikel ist sehr einseitig geschrieben. Wer ihn geschrieben hat, weiß außer ein paar Daten NICHTS über Martin Luther. Wodurch sind wir denn frei? Wer hat uns befreit? Und wem sind wir untertan? Und wem sind wir nicht mehr untertan? Das sind die Hauptfragen Luthers! Im Wikipedia-Artikel steht nichts davon. Sondern da steht, die Schrift sei hauptsächlich ein Grundpfeiler der Aufklärung. Wer das schreibt, hat Luther nicht verstanden. Schade! (Ich habe jetzt wenigstens am Ende die wichtigste Stelle der Schrift als Zitat eingefügt.) --Wdrkk 16:33, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gute Ergänzung!  Der Link im Abschnitt "Siehe auch" auf Evangelische Freiheit antwortet manche der Fragen, die Du hier stellst...--Bhuck 23:06, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Einseitig

message: Den Satz Martin Luther setzte dieser Sichtweise radikal die den Schriften des Paulus entnommene Auffassung entgegen, dass der Christenmensch gerade im Hier und Jetzt frei sein müsse.  finde ich sehr missverständlich. Das klingt so, als hätte Luther eine politische Freiheit im Hier und jetzt gefordert. Soweit ich weiß war das ja aber genau nicht der Fall. Vielmehr kann/soll sich der Christ nach Luther (und erst recht nach Paulus, der christlichen Sklaven davon abriet, irdische Freiheit zu suchen!) durchaus in irdische Ordnungen einfügen, da die "christliche Freiheit" eine innere Freiheit ist, die eben nicht von irdischer Ordnung bedroht wird, sondern nur von der Sünde. --160.45.172.30 11:14, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Freiheit bei Luther - missverständlich 

message: Beim Lemma Luther steht, daß diese Schrift dem Papst gewidmet ist; hier steht etwas anderes. Kann das mal jemand überprüfen? -- Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:45, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das nach dem aktuellen Kommentar zur Luther-Schrift von Reinhold-Rieger präzisiert (sobald/wenn er gesichtet wird): Es gab zwei Ausgaben, eine deutsche und eine lateinische, die eine war Mühlpfordt, die andere dem Papst gewidmet. Der Artikel hatte beide Versionen fälschlicherweise in eins geworfen. --Sallustius (Diskussion) 12:40, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:   Widmung? 

message: Vielleicht sollten wir hier das Titelbild der Erstausgabe und nicht der Nürnberger Drucks anzeigen. Der hat auch einen etwas anderen Titel. Den Originaltext gibt es zum Beispiel hier: . --Sallustius (Diskussion) 00:55, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Anderes Titelbild? 

message: Mir ist nicht ganz klar und es scheint mit hier auch nicht deutlich zum Ausdruck zu kommen: 
:1) Verneint Luther nicht in De servo arbitrio 1525 die Freiheit des Menschen? Muss nicht die Hauptschrift im Lichte der späteren Schrift 1525 gelesen werden?
:2) Mit Autonomievorstellungen der Aufklärung oder der Neuzeit scheint mir weder diese noch die Schrift 1525 etwas zu tun zu haben. Nach meinem Verständnis ist sogar das genaue Gegenteil der Fall.
:3) Wenn hier Luthers Unterscheidung zwischen dem inneren und dem äußeren Menschen eine Rolle spielen soll (so wohl Graf, Protestantismus): betrifft dann die 1520 thematisierte Freiheit überhaupt den äußeren Menschen? Wenn nicht, dürfte aus der Hauptschrift keine Änderung der Haltung zur jeweiligen "gottgewollten" Obrigkeit ableitbar sein. Den Artikel verstehe ich aber anders.
:4) Wenn es heißt: "Dabei holt er <Luther> den Freiheitsbegriff aus der Formalität reiner Selbstbestimmung heraus und stellt ihn dar in seiner Hinordnung auf die Liebe. Christus selbst ist das Urbild der Freiheit." (so Johannes Wallmann (evangel.): Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8, S. 31), so scheint mir das zutreffend nahezulegen, dass die Freiheitsauffassung Luthers 1520  weder politisch, noch ethisch, sondern eher religiös-mystisch zu verstehen ist.
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 14:54, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Luthers Freiheitsverständnis und neuzeitliche Autonomie? 

message: Der Artikel verweist erst auf eine mittelalterliche Einfügung des Individuums in eine Ordnung, die dann mit der katholischen Rechtfertigungslehre verbunden wird. Dann kommt Luthers Rechtfertigungslehre, dann wieder ein Verdikt gegen nichtlutherische Religion, dann eine radikal andere Auffasung, für die aber - seit 2011  - jede Quelle fehlt. Dann wieder eine Begründung mittels der Rechtfertigung aus Glauben. (Dem folgte in einer früheren ersion noch: "Er verlagert die Entscheidung, was als göttlich gewollt angesehen werden könne, von der Amtskirche auf das Individuum und gesteht damit dem Menschen volle Glaubensfreiheit und daraus folgend auch Entscheidungsfreiheit zu." - das widerspricht zwar Luthers eigener Praxis, aber wenn das sein Gedanke ist, dann wäre das wenigstens stringent. Nun wurde gerade das herausgelöscht. ) 
Das ganze springt von einem zum anderen Thema ohne je richtig klar zu machen, wie die beiden zusammenhängen. Str1977 (Diskussion) 01:04, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Zusammenhänge unklar

message: Dieser Abschnitt ist gänzlich unbelegt. Wer so steile Thesen aufstellt, wie die nachstehende, schuldet wohl eine Begründung und einen Beleg:
 „Die Kirche als Ganzes hatte zwar laut dem Evangelium die Freiheit, diese Ordnung im Wesentlichen nach eigenem Gutdünken festzulegen (im Gegensatz zur Bindung an ein detailliertes göttliches Gesetz, wie es das Judentum kannte), der einzelne Mensch aber hatte sich in diese Ordnung einzufügen.“ --Gartenschläfer (Diskussion) 10:19, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Diesen Text durch seriöseren Text von Kirchengeschichte#Zeitalter_der_Reformation ersetzt. Außerdem Text von Reformation#Reformatorischer_Durchbruch in überarbeiteter Form verwendet um die Situation und das Umfeld zur Zeit dieser Schrift zu verdeutlichen. Die Luther Schrift ist gut, und auch heute noch sehr interessant. Daher zeigte ich auch einige gute Gedanken aus dem Inhalt auf. :Nun bitte Ich darum diese Überarbeitungen zu sichten. --KISS-Prinzip (Diskussion) 19:54, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Weite Teile des Textes sind aus der Sicht von Gläubigen geschrieben und klingt wie aus den Heften, die in Kirchen ausliegen. Der Text von Luther, Luther selbst ist auch nur ungenügend in den historischen Zusammenhang gestellt, etc. Verweise erfolgen auf Schriften von fundamentalistischen amerikanischen Predigern Es fehlt die sachliche Distanz. --Volker Königsbüscher (Diskussion) 08:57, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal einen ganzen Absatz entfernt. Das war Predigt und gehört hier nicht her!--Gartenschläfer (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht objektiv, fundamentalistisch?