Diskussion:StarCraft II/Archiv

message: Mal abgesehen davon, dass Sätze im Deutschen immer noch mit 'nem Punkt enden und nicht mit 'nem Komma: Was zum Geier kann bitte Blizzard dafür wenn A) Leute mit Beta-Keys Geld zu machen und B) manche tatsächlich so dämlich sind, darauf einzugehen? Desweiteren: "Lange Zeit wurden keine genauen Erscheinungstermine für die Trilogie bekannt gegeben" ??? wenn wir das ab jetzt als Kritikpunkt in den WP-Artikel zu jedem Unterhaltungsprodukt reinschreiben auf den es zutrifft, dann viel Spaß... Im Ganzen ist diese Kritik-Sektion ziemlich bescheuert, da wären der fehlende LAN-Support und die Streitigkeiten wg. der Jugendfreigabe wesentlich erwähnenswerter, und letzterer Punkt steckt schon im Abschnitt Veröffentlichung mit drin.  -- 77.183.21.40 00:44, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der gesamte Text war bis vor Kurzem ohne Überschriften, die wurden offenbar pi mal Daumen eingefügt.--141.84.69.20 09:53, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, das habe ich gemacht. Die beiden Sachen mögen theoretisch als Kritik gewertet werden, in der Praxis haben sie hier jedoch nichts zu suchen. --Snipermatze 12:14, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die beiden Kritikpunkte sind ziemlich weit hergeholt... siehe ZF meines Edits. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:40, 24. Jul. 2010 (CEST)

text: Bei Amazon finden sich bei den 1-Punkte-Wertern jede Menge Kritikpunkte. Was ist damit, dass man auch als Single-Player von den Battle.net-Servern abhängig ist? Dass man sich mit Realnamen und seiner kompletten Anschrift registrieren muss, um das Spiel installieren bzw. spielen zu können? Laut Lizenzbedingungen tritt man jegliche Rechte an dem Titel/Account für den man bezahlt hat an Blizzard ab und Blizzard darf Daten an Dritte abgeben. Es ist nicht möglich oder erlaubt das Spiel/Account weiterzuverkaufen. Daher wäre imho ein Kritik-Abschnitt hier definitiv angebracht. -- Captain Herbert 19:56, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn das durch reputable Quellen (Fachzeitschriften bzw. deren Websites usw.) das kritsieren, nur zu. Aber Amazon-Rezensionen sind nicht dafür geeignet. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:32, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja ne, ist klar, Amazon-Rezensionen sind keine gültige Quelle. Leider findet sich wenig Kritisches zu dem Spiel, das man verwenden könnte. Die genannten Umständen sind dennoch Fakt, vielleicht findet ja jemand eine geeignete Quelle. Ich wäre dankbar. -- Captain Herbert 22:22, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Es wird angegeben, dass jede Mission 30-60 Minuten dauern soll. Die komplette Kampagne soll 26-30 Missionen haben. Die ganze Kampagne soll aber 30-60 Stunden dauern.
Rechnung:
Ich gehe mal großzügig von 60 Minuten/Mission und 30 Missionen/Kampagne aus. Das macht 30 Stunden (wohlgemerkt MAXIMAL) Wie kommt man auf ein Gameplay von 30 (mininmal) bis 60 Stunden?!
:Wir rechnen hier nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:09, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt, aber der Vollständigkeit halber 30 Missionen pro Rasse. Macht 90 Missionen insgesamt, bei durchschnittlich 40 Minuten also 60 Stunden. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:12, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz mit dem Vorgänger ist in der Tat etwas irreführend, weil dort von einer Kampagne pro Rasse die Rede ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

text: Wobei wenn die Leute nur deshalb länger an den Missionen hängen, weil sies nicht bei  ersten mal schaffen, dann wird das üblicherweise nicht zur Spieldauer gezählt, daher für die Berechnung der Spieldauer bei Strategiespielen wird normalerweise angenommen, dass jede Mission beim ersten Versuch schafft, also nie eine Mission neustartet und auch nie einen Spielstand ladet, der nicht der aktuellste ist. Allerdings passts so wies jetzt drin steht eh, weil es steht ja drin, dass Rob Pardo die Spieldauer mit 30-60h angibt, nicht dass ein guter Spieler wirklich so lange braucht. Wenn man die Angaben von Pardo als Tatsache darstellen würde, dann wäre das übrigens TF, weil die Aussage einer einzelnen Person, die noch dazu ein hoher Mitarbeiter von Blizzard ist und daher Marketing für das Spiel machen will, reicht als Beleg nicht aus. --MrBurns 05:17, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich möchte diese Aussage meines Vorredners auch nochmal unterstreichen: Man hat jede Menge auch außerhalb der Missionen zu tun: Gespräche zwischen den Charakteren auf der Brücke, in der Bar, im Labor, im Hangar... dazu die stetig neuen Nachrichtenbeiträge und die Notwendigkeit, sich an den Konsolen um Forschung, Ausrüstung usw. zu bekümmern. Die Gespräche, Nachrichtensequenzen usw. gehen ständig mit der Story mit. Wer sich fleißig mit den Personen unterhält, sich alle Nachrichtensendungen anschaut usw. bekommt sogar Bonuspunkte. Nur der absolut abgebrühte Powergamer, den die Story net interessiert, wird net allein dafür mehrere Stunden investieren. Davon abgesehen habe ich für manche Mission länger als 60 Minuten gebraucht... TomGaribaldi 03:51, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Spieldauer-kann hier keiner rechnen? 

message: * Crossover: Version 9.1 macht Starcraft 2 unter Linux lauffähig – Artikel bei Golem.de, vom 29. Juli 2010
* CrossOver 9.1 mit Wine 1.2 und verbesserter Spiele-Unterstützung – Artikel bei heise online, vom 30. Juli 2010
--Konrad – 21:20, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kann durchaus im Artikel eingefügt werden, allerdings nur, wenn dabeisteht, welche Software man benötigt, damit nicht der Eindruck entsteht, es gäbe eine native Linux-Version von Starcraft II oder Starcraft II würde unter dem normalen Wine laufen. --MrBurns 04:03, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: StarCraft II ist nicht für unixoide Plattformen erschienen. Die Bemerkung in der Infobox war daher falsch und wurde von mir entfernt. Bitte auch nicht in den Fließtext einbauen. --A.Hellwig 14:27, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man es genau nimmt schon, denn Mac OS X ist ein unixoides Betriebssystem... --Chaos 12:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

text: Wird in den Artikeln der unterstützten Spiele CrossOver erwähnt? Es ist mir nicht bekannt, dass es sinnvoll ist. StarCraft I läuft auch unter Wine, na und? Das könnte man bei fast jedem Spiel und Programm aufführen. Es ist somit nichts besonderes. --Euku:⇄LiquidThreads 10:45, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei neuere DirectX-Spiele, die unter Wine richtig laufen doch eher eine Seltenheit sind. Und es wurde ja bereits offiziell angekündigt, dass StarCraf II mit Crossover läuft (siehe Links oben), wahrscheinlich ist diese Liste nicht aktuell.  --MrBurns 11:02, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Konrad hat recht! Es erscheinen sogar einige Programme wie z.B. TeamViewer oder Picasa in der Linux-Version direkt über Wine als offizielles Release. -> SC2 läuft (via Wine) auf der Platform Linux (von "offiziell" war hier nie die Rede), also gehörts hier rein. Punkt.  Die Engl. WP hats auch akzeptiert! -- 90.186.206.101 02:20, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Seit wann hast du Allmacht? ("… also gehörts hier rein. Punkt.") Und ich frage zum zweiten Mal: Was hat der GNU/Linux-Namensstreit damit zu tun? Zum Mitschreiben: SC 2 ist nicht offiziell für Unixoide erschienen, damit hat diese Info nichts in der Infobox zu suchen. Es kann höchstens noch im Fließtext mit einem kurzen Satz erwähnt werden, was ich nun gemacht habe. Was die en-WP macht, ist hier überhaupt nicht von Belang, und von Einigung kann da keine Rede sein. --Euku:⇄LiquidThreads 10:43, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich wie Euku. Offiziell ist nur das, was SC2 (auf der Website/Verpackung) angibt. Und nur das kommt in die Infobox - Linux ist da nicht dabei --NiTeChiLLeR 13:01, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auch unter [[Unixähnliches Betriebssystem|Unixoiden]] ausführbar 

message: Man sollte eine Sektion über die Bedeutung von SC2 im E-Sport einstellen, da dies schon zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ein ziemlich wichtiges Thema war. Es gab von in der Beta Phase mehrere Turniere mit einem Preisgeldpool im 5 stelligem USD Bereich und einige Wochen nach der Veröffentlichung wurde aus Korea eine Liga angekündigt mit einem Preispool von umgerechnet etwa 200.000 USD. Das sind durchaus bemerkenswert schnelle Entwicklungen in Richtung E-Sport, die es in der Form und Geschwindigkeit bei kaum einem anderem Spiel gab. Kaffeejunkie1988 22:40, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dann besorg' dir ein Kaffee und los… ;-) Ein paar Quellen sind dazu natürlich nie verkehrt. --Euku:⇄LiquidThreads 09:28, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich stimme dem voll und ganz zu. Da ich leider nicht sehr bewandert bin in der Struktur der Pro-Szene, kann ich hier aber nicht eben schnell was beisteuern. Ich bin aber gerne bereit, mich hierfür in das Thema einzuarbeiten. Auch wäre es durchaus wünschenswert, wenn sehr erfolgreiche professionelle Spieler einen Artikel erhalten würden. Falls sich jemand damit auskennt, kann er sich gerne mit mir in Verbindung setzen und wir können zusammen daran arbeiten. --Mifrank 17:46, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  E-Sport 

message: *Wären ein paar Worte über die Verteilung der Spieler in die Ligen nicht angebracht? Mein Vorschlag dazu wäre:
Es gibt insgesamt 7 Ligen in StarCraft II:
*Bronze Liga
*Silber Liga
*Gold Liga
*Platinum Liga
*Diamant Liga
*Meister Liga
*Großmeister Liga
Wobei die unteren 5 Liegen je knapp 20% der Spieler umfassen, die Meister-Liga die besten 2% und die Großmeister-Liga die besten 200 der Region.
Desweiteren wäre, denke ich, eine Erläuterung über das Auf- und Abstiegsystem vorallem deshalb nützlich, weil so viele Spieler es einfach nicht kapieren. Eine Erklärung diesbetreffend findet sich hier: http://eu.battle.net/sc2/de/forum/topic/1776591236 (wo glaube ich die 20-20-20-20-20-2 Verteilung auch erwähnt ist) Müsste man natürlich kürzen. Was meint ihr? --46.5.219.96 21:30, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Ligen

message: "Erst über einige Drahtzieher der Moebius-Forschungsgruppe wurde er entlassen. Allerdings unter der Bedingung, dass er den Auftrag übernimmt, Kerrigan, die Königin der Klingen, zu töten."
Das stimmt nicht so ganz... Am Intro ist es ganz deutlich Arcturus gewesen, der ihn entlassen hat und am Outtro ist es wieder Arcturus, der ihn an seinen Auftrag erinnert. 
Somit ist seine Geschichte, dass ihn die Moebius-Gruppe geholfen hätten eine Lüge bzw, eine Ausrede.
Der Text sollte abgeändert werden. (nicht signierter Beitrag von 193.24.34.77 (Diskussion) 13:02, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt --Isderion 17:04, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde im Artikel korrigiert.---<)kmk(>- (Diskussion) 16:34, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler in der Geschichte 

message: Da es sich nicht um die Hintergrundgeschichte, also die Vorgeschichte und die Konstellation im Universum, sondern um die ganz konkrete und komplette Handlung des Spiels handelt, sollte man das vielleicht umbenennen oder eine Spoilerwarnung davorsetzen. So ist das ja gefährlich... --Shaniana 02:39, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Spoilerwarnung + Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis. --Euku:⇄LiquidThreads 09:22, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Dem ist nichts hinzuzufügen ;-) -- toblu [?!] 14:02, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: DOCH, DEM IST SEHR WOHL ETWAS HINZUZUFÜGEN:Hintergrundgeschichte ist uneindeutig. Entweder ist es eine Vor-Geschichte, oder es wird der Handlungsstrang erzählt. In diesem Fall hier ist es der Handlungsstrang. Deshalb muss man den Titel des Abschnittes umbenennen, damit klar wird, dass es ein Spoiler ist. Verflixt, habe es eben durchgelesen, und bin ziemlich wütend deswegen. Das ist keine Hintergrundgeschichte, sondern die Spielgeschichte!  Weiss jetzt nicht, welches Wort am zutreffendsten ist, aber "Hintergrundgeschichte" ist mit Sicherheit nicht die optimalste Wortwahl. Schon gar nicht wenn der Hinweis auf "Spoiler" fehlt aufgrund dieser Wikipedia-Vorschrift. Wenn keine Spoilerwarnung, dann bitte einen eindeutigeren Titel! --User1973 17:02, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast recht und ich habe die Überschrift in "Handlung"  geändert. --Isderion 17:04, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: "wütend"? So, so, … --Euku:⇄LiquidThreads 21:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann gut verstehen dass er wütend geworden ist! Ich hasse es "gespoilert" zu werden. Vor allem wenn ich glaube mich auf spiel vorzubereiten indem ich die "Hintergrundgeschichte" lese, und wärend des spiel bemerke das ich es gleich weglegen kann, weil es eigentlich die Haupthandlung war, und die Kampanie dadurch gleich mal fast allen reiz verloren hat... gilt jetzt nicht nur StarCraft. man sollte generell hier auf Wikipedia mehr darauf achten!!!! Informieren is das eine, zuviel verraten und dadurch den Spass klauen was anderes! -- User: anonymus, 30.08.2010 (nicht signierter Beitrag von 213.208.12.254 (Diskussion) 12:24, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich hatte mich oben auch nicht auf die (sinnvolle) Änderung der Überschrift bezogen, sondern nur auf den Vorschlag mit der Spoilerwarnung. Die hat nämlich nichts mit "den Spaß klauen" zu tun, sondern mit dem grundlegenden Gedanken einer Enzyklopädie. -- toblu [?!] 20:51, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In oben gennantem Link wird der "grundlegende Gedanke" einer Enzyklopädie ja bis zum Exzess mit immer gleichen Argumenten diskutiert. Deine Rechtfertigung erübrigt sich somit. Bleibt die Frage (auch nach Sichtung des o.g. Links), ob die Entwicklungsdynamik einer Enzyklopädie oder fragliche, altehrwürdige Werte die wichtigeren Merkmale sind... Stefan -- 193.143.32.39 11:20, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Wo würde das aufhören? Spoiler beim Ausgang des Zweiten Weltkriegs vielleicht auch noch einfügen? Wenn Leute nicht verstehen, was ein Lexikon ist und wozu es da ist, sollten sie es nicht verwenden ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:12, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wurde längst umbenannt. Das Problem war nicht die fehlende Spoilerwarnung sondern der falsche Titel für das Kapitel. --Mifrank 13:24, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Braveheart, hast du gelesen was ich geschrieben habe? Erst lesen, dann mit Zynik um sich schiessen. Danke für die Präzisierung, Mifrank. Stefan -- 193.143.32.39 15:26, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: War nicht nur auf deine Replik bezogen, aber is jetzt sowieso egal... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:29, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es gibt ein eindeutig ausgegengenes Meinungsbild zum Thema Spoiler.---<)kmk(>- (Diskussion) 16:35, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Spoiler-Warnung in der "Hintergrund"geschichte 

message: StarCraft 2 ist so cool auch alle negativen Berichte endern daran nichts es ist und bleibt ein geniales Spiel. Eigentlich darf man sich über ein Spiel garnicht beschweren, denn wenn es nicht gut ist warum hat man es dan gekauft? Wenn jetzt jemand sagt aber ich wussta ja nicht wie es ist so kann ich nur sagen "lies doch zuerst die Bewertung bevor du es kauftst". Kann doch nicht so schwer sein. Also probiert StarCraft2 unbedingt mal aus "nachdem ihr die offiziele Bewertung gelesen habt" und schickt mir ruig hier eure Addi dan machen wir ein PVP auf höchstem Nivo.
Entschuldigt die Rechtschreibung.
Grüsse Martin (nicht signierter Beitrag von 212.35.1.168 (Diskussion) 18:28, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn jemand die Entschuldigung für seine Rechtschreibung gleich mitliefert, dann vernachlässigt er seine Rechtschreibung offenbar bewusst und mit Wiederholungsabsicht. Was sollen wir da also "entschuldigen"? --93.129.69.67 15:05, 3. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kein Ansatz zur Verbesserung des Artikels erkennbar.---<)kmk(>- (Diskussion) 16:36, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  StarCraft 2 

message: .--141.84.69.20 14:55, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: toter Link ---<)kmk(>- (Diskussion) 16:38, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link dump 

message: Bisher ist nur eine Erweiterung erschienen. Daher scheint mir von einer Trilogie zu sprechen fehl am Platz.
Man könnte wohl erwähnen, dass es als eine Trilogie geplant ist, aber zu sagen es ist eine Trilogie ("StarCraft II ist eine Computerspiel-Trilogie(...)") ist nicht korrekt.
"Jedes Spiel der StarCraft-II-Trilogie bietet Einzelspieler- und Mehrspielermodi an." Davon ist auszugehen, aber bisher ist das nicht mit Sicherheit zu sagen.
Das ganze Thema zieht sich durch den Artikel.
Yullive (Diskussion) 01:11, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da es schon quasi fix ist, dass ein dritter teil von StarCraft II erscheinen wird (außer Blizzard geht Pleite, was wohl extrem unwahrscheinlich ist), kann man mMn schon von Trilogie sprechen, auh wenn der 3. Teil noch nicht eschienen ist. --MrBurns (Diskussion) 09:40, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: PS: und dass jeder teile Einzelspieler- und Mehrspielermodi anbiette ist auch quasi fix, weil es offiziell von Blizzard angekündigt wurde (und zwar schon vor dem release von Wings of Liberty). --MrBurns (Diskussion) 10:26, 27. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da der dritte Teil jetzt auch seinen offziellen Relase hatte, ist dieser Einwand erledigt.---<)kmk(>- (Diskussion) 16:29, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Trilogie 

message: http://www.computerbild.de/artikel/cbs-News-PC-Starcraft-2-Online-Petition-Netzwerk-Modus-4618398.html
Weiss nicht, ob das erwähnenswert ist. (nicht signierter Beitrag von 95.222.144.135 (Diskussion | Beiträge) 01:08, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn SC2 da ist und die Registrierung irgendeine interessantere Bedeutung erhält, vielleicht. Aber einfach die Aussage, dass man sich dafür in Zukunft registrieren muss, ist doch ziemlich nichtssagend. Das gibts bei vielen Computerprogrammen, innovativ ist es also auch nicht. --mfb 18:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Ist trotzdem einer der Hauptkritikpunkte der Fangemeinde an Blizzard. Wobei man dann vllt eher noch auf den fehlenden LAN Support, Region-Lock und allgemein mangelnde Features von B.net2.0 eingehen sollte... Kaffeejunkie1988 19:48, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einmalige Online-Registrierung erforderlich... erwähnenswert? 

message: Ist „Skirmish“ wirklich ein etablierter Begriff, den man nicht ersetzen oder mit einem Halbsatz beschreiben könnte? Ich musste den Begriff jedenfalls erst nachgooglen, was wahrscheinlich vielen anderen auch so geht. Ich würde mich jedoch nicht wirklich als Gamer bezeichnen, weshalb ich nicht einfach etwas ändern will. Vielleicht kannte ja auch nur ich den Begriff nicht. :-) Gruß, --Revo Echo der Stille   01:31, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Finde „einzel Szenario“ recht selbstwiedersprüchlich. Das Wort „Geplänkel“ ist laut dict.cc nicht nur eine schöne Lösung, sondern auch Übersetzung von Skirmish. Unter rein ästhetischen Gesichtspunkten gäbe ich sogar dem Wort „Scharmützel“ noch den Vorzug :-) Wenn wir jedoch die Ästhetik außer acht lassen (auch wenn es dann hässlich klingen mag), wäre es wahrscheinlich praktisch und am leichtesten verständlich es simpel mit „Gefecht“ zu übersetzen. 
..grad gesehen: diskusion out of date.. Begriff taucht nicht mehr im Artikel auf. kann wohl gelöscht werden. Grüße -- DasGebinsel 23:52, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Insider-Begriffe: „Skirmish“ 

message: man braucht nicht für fast alle, sondern für ausschließlich alle einheiten, gebäude und forschungen mineralien. Das einzige überhaupt, was ausschließlich gas kostet, ist eine, nur in der kampagne erwerbbare spezialfähigkeit für den Thor, mit der für 200 gas wieder aufgebaut werden kann. Wie gesagt nur in der Kampagne verwendbar und extrem selten, also kann das 'fast' wohl gestrichen werden.
Das alte klischee, dass terraner mittel viele, zerg viele und protoss wenige, aber starke einheiten haben, hat schon längst keine Praxis mehr. Das stimmt in der Regel noch während den ersten 5 Minuten, wenn Zerg auf Zerglinge, Terraner auf eine Marine-lastige Bioarmee und Protoss auf eine Zealot/Stalker Kombination setzt (Normalfall). Im Mid- und Lategame dagegen lässt sich keine Regel mehr aufstellen, da nur noch Protoss eine abschätzbare Einheitendichte besitzt. Bei Terraner und Zerg dagegen ist die Zahl der Einheiten abhängig vom Stil, bei einer Zergling/Mutalisk Kombination hat Zerg tatsächlich am meisten Einheiten, bei einer Roach/Hydra Kombination dagegen nur etwa so viele wie der Protoss; der Terraner hat bei einem Bio-Build voraussichtlich so viele Einheiten wie ein Zerg auf Muta/Zergling, bei einem Metal-Build dagegen deutlich am wenigsten. Das System ist viel zu Komplex um in einem Satz zusammengefasst zu werden, und für eine Faustregel würde es wie gesagt nur in den ersten Minuten passen. 82.212.50.246 01:37, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Fehler bei Spielprinzip

message: *Die angegebenen Ligen sind nur innerhalb der offiziellen Ladder relevant. Unter eSport versteht man etwas völlig anderes als diese internen Ligen, die angegebenen Ligen sind daher ziemlich unwichtig. Hier wird viel vermischt, was eindeutig fehlerhaft ist. Jemand, der einmal im Monat Fußball spielt, ist ja deshalb kein Leistungssportler. Und der E-Sport ist bei richtiger Ausübung ein "Sport", bei dem es auch um Leistung geht. Aktive Profispieler trainieren mindestens 60 Stunden pro Woche, koreanische Hauptberufler sogar 75 Stunden in der Durchschnittswoche. Die "richtigen" Ligen sind professionelle Ligen, die eigentlich nur Spieler der Großmeister- und Meisterlige enthalten. Ein paar Beispiele für bekannte Ligen sind die EPS (http://de.wikipedia.org/wiki/ESL_Pro_Series), die MLG (http://pro.majorleaguegaming.com/), TSL3 (http://www.pokerstrategytsl3.com/), GSL (im Artikel am Rande erwähnt), NASL (http://www.nasl.tv/), IEM (http://www.esl-world.net/masters/). Zusätzlich gibt es wöchentlich Minicups, bei denen es regional um ein wenig Geld geht. Hierzu gehören (ohne Links) der Go4Sc2 Cup, 4Player Close Combat, Craft Cup, Zotac Cup und weitere. Da ich nicht weiß, wie man einen vernünftigen Wikipedia Artikel erstellt, kann das ja jemand an Hand meiner Informationen machen. In Südkorea ist der E-Sport genau so groß, wenn nicht sogar größer als der richtige Sport. Fußball ist da eher unwichtig, da gibt es Starcraft. Der Abschnitt sollte vieleicht sogar eine Verlinkung auf den Artikel über E-Sport enthalten, da das ganze Thema zu komplex ist um in einem Abschnitt abgehandelt zu werden! -- 87.183.120.69 17:20, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: E-Sport hat den falschen Inhalt

message: Mit Beginn der 3.Saison wurden verschiedene Regionen bzw. deren Server zusammengelegt
Europa+Russland, Nord + Latainamerika sowie Korea+Taiwan
Sprich die Spieler dieser Regionen spielen ab jetzt zusammen und nicht mehr getrennt
Hier die Links dazu:
http://eu.battle.net/sc2/de/blog/2614942#blog
http://eu.blizzard.com/support/article.xml?locale=de_DE&articleId=54180
P.S Ist mein erster beitrag zu wikipedia, hoffe habe alles richtig gemacht^^
--109.90.192.123 11:58, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, schau Dir mal bitte Hilfe:Zusammenfassung und Quellen an, dort hättest Du die o.g. Weblinks hinterlegen können, um nachvollziehen zu können, weswegen die Änderungen von Dir durchgeführt wurden. So hatte ich Deine Änderungen zunächst entfernt, weil ich nicht verstanden habe, weswegen Du sie durchgeführt hast. Inzwischen habe ich die von Dir vorgenommenen Änderungen wiederhergestellt. Gruß --WIKImaniac 16:36, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Mehrspieler Serverzusammenlegung 

message: hier die Quelle für die (noch nicht bestätigten) Änderungen 
http://wiki.teamliquid.net/starcraft2/League 46.5.219.96 02:31, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Richtigstellung; hab sie gesichtet -- toblu [?!] 09:36, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen Mehrspieler 

message: Hallo Leute. Auf welcher Engine läuft das Spiel? Das sollte unbedingt erwähnt werden. (Am besten in dem Kasten rechts zu Beginn des Artikels.) (nicht signierter Beitrag von 89.217.107.204 (Diskussion) 12:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Spiel läuft momentan auf der... eigens dafür entwickelten StarCraft2-Engine. Ob die auch einen offiziellen, von Blizzard veröffentlichten Namen hat, ist mir soweit nicht bekannt. Aber Blizz nutzt die eigenentwickelten Engines bisher sowieso nur für eigene Titel. Mir wäre auch nicht bekannt, dass sich das in naher Zukunft mal ändern würde. Falls du aber noch eine Quelle für den Namen der verwendeten Engine haben solltest, immer her damit. --Snuffels 15:03, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Game Engine 

message: Dies wird im oberen Abschnitt behauptet, kann aber weder in den Credits des Spiels, noch auf anderssprachigen Wikiseiten oder nach Google-Recherchen dies bestätigen.  --Buzzti86 (Diskussion) 18:59, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habs mal rausgenommen. Kann wieder rein, falls jemand eine Quelle dazu hat. Gruß, --Snuffels (Diskussion) 21:52, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kompositionen von Eric Clapton und Steve Vai? 

message: Hallo liebe Freunde von Starcraft II,
ich habe folgende Idee: Wieso sollte man den Starcraft II Bereich denn nicht umbauen? Ich stelle mir das im Prinzip so wie hier vor: http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Hobbit_%28Filmtrilogie%29
# Statt Starcraft II: Wings of Liberty Starcraft II (Spieletrilogie) reinschreiben
# Natürlich die darauffolgenden Texte ändern
# Vereinzelte Handlung der Kampagnen einzelnd aufschreiben, so wie es jetzt auch schon so ist
# Andere Unterpunkte genauso bearbeiten
Ich würde das ganze machen, wenn ich die Erlaubnis dazu habe. (nicht signierter Beitrag von Ozz1303 (Diskussion | Beiträge) 12:27, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre sinnvoll, auch auf Antwort zu warten. Wikipedia ist kein Livechat. -- 46.115.100.172 09:23, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung des Starcraft II - Bereiches 

message: Hallo,
die Änderung am Starcraft II - Bereich ist fast abgeschlossen. Ich habe die komplette Handlung von HotS sowie andere Abschnitte hinzugefügt bzw. geändert. Doch nun fehlt nurnoch die Namensändernung des Artikels von Starcraft II: Wings of Liberty in Starcraft II (Spieletrilogie). Wie geht das aber?
Grüße (nicht signierter Beitrag von Ozz1303 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Über den Link Verschieben in der Navigation oben. --mfb (Diskussion) 01:05, 29. Mär. 2013 (CET)

text: Ach ja: Wieso nicht einfach "Starcraft II"? --mfb (Diskussion) 01:06, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habs verschoben - ob man das jetzt als Spieletrilogie bezeichnen will, sei dahingestellt. Ein Klammerzusatz ist allerdings aufgrund der nicht vorhandenen Verwechslungsgefahr nicht notwendig. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:34, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wie Artikelname ändern? 

message: Hi,
ich weiß gerade nicht wo ich das auf die Schnelle fragen könnte, ich werde gleich mal weiter forschen, aber vlt. kann mir hier jemand ja ganz fix mit einem Satz die Frage beantworten, wäre wirklich sehr hilfreich!
Gruß Kilon22 (Diskussion) 12:51, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Laut Suchergebnis ist es ein Addon, braucht also auch das Originalspiel. --mfb (Diskussion) 14:39, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ist Heart of the Swarm ein Standalone oder muss man Wings of Liberty installiert/gekauft haben?! 

message: Die Erweiterung gehört wohl noch dazu: https://en.wikipedia.org/wiki/StarCraft_II:_Nova_Covert_Ops (nicht signierter Beitrag von Tobias "ToMar" Maier (Diskussion | Beiträge) 02:38, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Covert Ops ist ja nicht wirklich eine vollwertige Erweiterung, sondern nur ein DLC. Gial Ackbar (Diskussion) 17:59, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  StarCraft II: Nova Covert Ops 

message: Hinweis: Der link zu den Systemvoraussetzungen in der Infobox ist nicht mehr aktuell und sollte berichtigt werden. Um sowas zu vermeiden, wäre wohl ein direkter Einbau in den Artikel sinnvoll. --nitsnatsnok (Diskussion) 23:51, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den externen Link korrigiert. Die Anforderungen vollständig im Haupttext unterzubringen finde ich etwas zu aufwändig. Dazu kommt, dass auch das regelmäßig auf Änderungen überprüft werden müsste. Denn durch die unvermeidlichen Upgrades werden auch die Anforderungen langsam nach oben geschraubt. Zum Beispiel war bis vor kurzem die Mindest-Version von Windows noch WinXP. Jetzt ist es Win7.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:42, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Deadlink zu Systemvoraussetzungen in der Infobox