Diskussion:Widerstandsthermometer/Archiv

message: Das Lemma "Widerstandsthermometer" ist für solche Teile absolut ungebräuchlich und quietscht in den Ohren. "Temperaturabhängiger Widerstand" wäre schon gebräuchlicher und auch besser. Aber so richtig gefällt mir das auch nicht. Hat jemand einen guten Vorschlag? -- 84.132.120.24 16:35, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es kommt hier nicht darauf an, dass der Widerstand temperaturabhängig ist, denn das sind so ziemlich alle. Es wird hier darauf abgezielt, mit Hilfe des elektrischen Widerstands die Temperatur zu messen. Lemma sollte so bleiben. Uhr 20:40, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  richtig, habe es aber mal sprachlich verbessert 212.114.146.238 02:03, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Jupp es geht nicht um den Widerstand, sondern um das Thermometer. Und "Widerstandsthermometer" ist ein sehr gebräuchlicher Begriff, eigentlich der einzige gebräuchliche Begriff, der mir einfällt, wenn es um Temperaturbestimmungen mittels Widerstandsmessungen geht. Der Artikel sollte also weiterhin so heißen.  Brisbane  Talk  10:16, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma "Widerstandsthermometer" absolut ungebräuchlich 

message: Muss erwähnt und verlinkt werden.
Ist das Symbol für die Stromquelle in den Skizzen so üblich? Habe ich noch nie so gesehen.
--Kölscher Pitter 12:24, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Symbol der Stromquelle ist genormt in DIN EN 60617-2. Nach meiner Erinnerung war es auch in der Vorgänger-Norm bereits enthalten. --Saure 22:54, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Der Temperaturkoeffizient von Konstantan ist mit 10^{-5} \rm K^{-1} sehr gering, daher ist das Material eher als Referenzwiderstand denn als Sensorwiderstand verwendbar. Uhr 18:14, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Konstantan? 

message: Ich finde die Dreileiterschaltung und Vierleiterschaltung sollten in einem eigenen Artikel (zusätzlich?)behandelt werden, was meint ihr? -- Haaribaer 00:53, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt bisher Verweise von "Zweileiterschaltung" und "Drei-Leiter-Schaltung" auf "Widerstandsthermometer". Weitere Verweise von "Dreileiterschaltung" und "Vierleiterschaltung" auf den bestehenden Artikel wären wohl eher angebracht als eine neue Darstellung. --Saure 10:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Oder hast du vor, das Thema auf andere Anwendungen auszuweiten?--Saure 11:01, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Saure hat mit seinen Bedenken recht. Hier geht es nur um die Widerstandskompensation. Der vorgeschlagene Lemma-Titel könnte einen ausgefransten Artikel zur Folge haben.--Kölscher Pitter 11:56, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel für Messschaltungen 

message: Ein Widerstandsthermometer ist ein Thermometer....-- Kölscher Pitter 16:39, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: OK - nachgefeilt. --Saure 17:32, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Nächster Iterationsschritt. Gruß --Saure 13:29, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kein schöner Anfang 

message: Allerdings ist dieses Material aus der Normung herausgenommen worden.... Damit darf man den Leser nicht allein lassen. Werden keine Nickelsensoren mehr verkauft oder angewendet?-- Kölscher Pitter 11:43, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hier hat jemand Details aufgeführt, die keiner mehr zu wissen braucht, denn Ni-Thermometer werden seit Langem nicht mehr hergestellt. Die Normung hat sich hier an den Stand der Technik angepasst: Kein Bedarf mehr. Ob sich noch Uraltanlagen gehalten haben, in denen sie noch eingesetzt werden, entzieht sich meiner Kenntnis. Normalerweise fliegen solche Dinger schnell raus, wenn es keine anerkannte Spezifikation mehr gibt. --Saure 22:59, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: OK. Dann raus damit.-- Kölscher Pitter 12:32, 8. Aug. 2009 (CEST)

text: Belegt hast du nun, dass noch Messumformer erhältlich sind. Diese gibt es sogar mit kundenspezifischer Lininarisierung. Interessant. Der Leser soll nicht verwirrt, sondern informiert werden. Also ist eine Ergänzung notwendig.-- Kölscher Pitter 10:35, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nickel 

message: Im Artikel fehlen die Cu-Widerstandthermometer, diese sollten noch ergänzt werden. (siehe Diskussion Nickel)--DSC 10:01, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kupfer 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Nachkommastellen in der Tabelle für Pt100 und Pt1000 dieselben sind, die Vorkommastellen sich aber um den Faktor 10 unterscheiden (wie auch zu erwarten ist). Kann bitte jemand mit entsprechendem Tabellenwerk diese Werte kontrollieren und ggf. korrigieren? 
-- Engywuck 20:12, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich hab's nur stichprobenartig geprüft, die geprüften Werte stimmten. Diese Faktor-10-Übereinstimmung ist nicht zufällig, sondern muss so sein: im Prinzip ist ein PT1000-Messelement einfach ein 10x so langes Platindrähtchen wie ein PT100-Messelement. -- RainerBi ✉ 21:15, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das hat mich ja auch nicht gestört... Aber man sollte dann doch erwarten können, dass wenn ein Pt100-Thermometer bei 100°C 138,5 Ohm hat der Pt1000 1385,0 Ohm hat. In der Tabelle steht aber 1380,5 Ohm. Mich irritiert, dass anscheinend die Nachkommastellen nicht mit dem Faktor 10 versehen wurden. Engywuck 00:37, 24. Feb 2005 (CET)

text: Danke! Die Tabelle stammt nicht von mir; ich habe deine Angabe geprüft, Du hast recht. Das wird sofort geändert. --der Saure  09:40, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title: Werte

message: laut vielen wissenschaftlichen Büchern sind Thermistoren Widerstandsthermometer...auch wenn ich mir die beiden wiki-Seiten durchlesen, gibt es keine Trennung, sondern EXTREM viele Überschneidungen (nicht signierter Beitrag von 77.187.169.148 (Diskussion) 20:12, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und was willst du damit an neuer Erkenntnis zum Ausdruck bringen? --Der Saure (Diskussion) 09:50, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Thermistor = Widerstandsthermometer