Diskussion:Falsches Dilemma

message: in der politik müssten sich viele beispiele finden lassen, insbesondere bei Kriegslegitimierungen und anderen einschränkungen der grundfreiheiten, denn da geht es immer um die suggestion von auswegslosigkeit.
Das Falsche Dilemma muss aber keine absicht sein! es kann auch einfach dummheit sein. --Moritzgedig 20:29, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiele aus der Politik - nicht nur Rhetorik 

message: Halte die Aussage mit Kriegsdienstverweigerer für absurd - bitte verifizieren. -> Bis auf weiteres gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 80.128.222.87 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Man hört - auch in verschiedenen Teilen Deutschlands - immer wieder davon, dass diese Frage gestellt wird. Eine verifizierbare Quelle dafür habe ich auch nicht. In einem Artikel über Kriegsdienstverweigerung würde ich den Satz daher ungern stehen lassen. Es handelt sich aber lediglich um ein Beispiel für ein falsches Dilemma, und ist als solches sehr gut geeignet. (Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Frage zu ihrer Berühmtheit gekommen ist, bevor sie jemals einem potentiellen Kriegsdienstverweigerer gestellt wurde, so würde ich doch davon ausgehen, dass irgendeiner der zuständigen Prüfer diese irgendwann aufgegriffen hat, so dass sich die Behauptung, es sei eine verwendete Frage, wahrscheinlich irgendwann selbst bewahrheitet hat - aber darum geht es ja hier nicht) --Prauch 02:03, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Die Tatsache, dass ein falsches Dilemma keins mehr ist, wenn man es umformuliert, ist in diesem Zusammenhang nicht hilfreich; es ist ja gerade die spezielle Formulierung, die einen rhetorischen Trick kennzeichnet! Außerdem ist es nicht Zweck dieses Artikels, die Gewaltbereitschaft von Pazifisten zu eruieren, sondern das Vorbringen eines falschen Dilemmas in einer Diskussion darzustellen.-- 78.49.204.137 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  nicht ganz einleuchtend... 

message: Das Wort "Extremen" ist wohl eindeutig falsch verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 0virus00 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Extreme 

message: gibt es eigentlich noch keinen automatismus, der quellen bei verlinkung cached oder hashed, und von zeit zu zeit prüft?
(nicht signierter Beitrag von 77.178.116.25 (Diskussion) 11:37, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe ich mal gefixt. Nein, einen Automatismus gibt es leider nicht. Gruß– Spuki Séance  11:42, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link in Note2 defekt (404) 

message: Was der da von sich gibt ist ein dummes Gewäsch, bar jeder Logik oder auch nur eines Verständnisses des Problems. Ein hübsches Beispiel für den alten Schmäh, daß es Linken über dreißig an Verstand mangelt. Ich sehe ein daß es durch die Bekanntheit des Mannes eine Relevanz besitzt, aber es braucht ganz dringend eine kritische Einordnung. --129.13.72.197 13:59, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Oder stammt „Soweit eine Unterscheidung nicht rigoros und präzise gemacht wird, ist sie nicht wirklich eine Unterscheidung“ von ihm? So wie es da steht ist es von Derrida, dessen Ansicht ansonsten völlig unklar wäre. ?!? Daß der ein epochaler Dummschwätzer war, ist allerdings weithin bekannt. --129.13.72.197 14:05, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  John Searle 

message: sollte vielleicht vorher mal Ausdruck gefunden haben, bevor sie durch John Searle entkräftet wird. Oder ist hier auch ein falsches Dilemma versteckt? In der Art von einzig Derrida und Searle haben sich zum Thema geäußert.--2A02:8071:21C0:4900:54A8:65E7:924F:3810 20:40, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Jacques Derrida's Ansicht 

message: Ich frag mich nur, was sind die Positionen jetzt: zueinander oder entgegengesetzt. Zueinander entgegengesetzt gibt es nicht. Einander entgegengesetzt ist vielleicht gemeint? --2A0A:A546:ECBC:0:F41E:CC2D:E034:C547 15:51, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zueinander entgegengesetzt