Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2015/November

message: Sehr geehrte Mitglieder des Schiedsgerichts, ich möchte für meinen gesperrten Hauptaccount Benutzer:Gordito1869 ein Schiedsgerichtverfahren einleiten - und erhalte unter der für diesen Fall explizit vorgegebenen Wiki-EMailadresse - arbcomde-1@lists.wikimedia.org - immer und immer wieder die folgende Zustellfehlermeldung:
*This message was created automatically by mail delivery software.
:A message that you sent could not be delivered to one or more of
:its recipients. This is a permanent error. The following address(es):failed:
:arbcomde-1@lists.wikimedia.org:
:SMTP error from remote server for RCPT TO command, host: lists.wikimedia.org (208.80.154.75) reason: 550 Mailing list arbcomde-1 does not exist.
Welche Möglichkeiten hat Gordito1869 resp. habe ich als Realperson, um das avisierte Schiedsgerichtverfahren (nach angemessener Wartezeit nebst abgeschlossener Sperrprüfung) initiieren zu können ?
MfG Belfried (Diskussion) 17:17, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Mailadresse lautet auch: arbcomde-l@lists.wikimedia.org (schiedsgericht@wikipedia.de oder Wikimail an Benutzer:Schiedsgericht gehen auch). --codc Disk  17:27, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:   Schiedsgerichtverfahren [[Benutzer:Gordito1869]] 

message: Ich habe die umliegende Seite so verstanden, dass der Antragsteller nicht notwendigerweise direkt am Konflikt beteiligt sein muss. Ist das korrekt? --FeddaHeiko ☺ 16:58, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nicht ganz, als Anfragebeteiligter teilzunehmen ist schon wegen möglicher Rückfragen notwendig, Beteiligter sein heißt nicht zwingend Konfliktbeteiligter sein. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:31, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich meinte natürlich Konfliktbeteiligter. Dass der Antragssteller am Antrag beteiligt ist, ist klar. --FeddaHeiko ☺ 18:29, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage zur Vorgehensweise 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass für eine Annahmeentscheidung einer Anfrage, lediglich die Problemschilderung ausschlaggebend ist, nicht aber die Lösungsvorschläge? Freundlicher Gruß--2A02:8108:1300:258C:FC57:CE95:3B97:A700 14:41, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Im Prinzip ja. Allerdings ist auch die Problemschilderung allein nicht annahmeentscheidend. Wir schauen durchaus, was hinter dieser Schilderung steckt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:43, 22. Nov. 2015 (CET)

text: Das SG ist nicht an die Lösungsvorschläge der Beteiligten gebunden oder kann vielmehr zu eigenen finden. Folglich ist es auch nicht zwingend, das die Beteiligten welche einbringen müssen, damit einen Anfrage annahmefähig ist. --H O P 14:58, 22. Nov. 2015 (CET)

text: Aus diesem Grund heißen sie auch Lösungsvorschläge. Das SG kann sie seiner Entscheidung zugrunde legen, muss es aber nicht. Dennoch erachte ich diese Vorschläge durchaus für hilfreich, sie zeigen in welche Richtung die beteiligten Parteien tendieren. Gruß, --Helfm@nn -PTT- 15:49, 22. Nov. 2015 (CET)

text: N'abend, isses nicht. Abschnitt Lösungsvorschläge beinhaltet eine fakultative Option, um Lösungsansätze aus Sicht Beteiligter zusammenzufassen. Dient somit der Übersichtlichkeit und muss nicht genutzt werden. Man muss ja net alles ranschreiben und etikettieren ;-) Ich selbst denke, wer sich mit dem Stellen einer SG-Anfrage befasst. wird sich sicher schon ältere Fälle anschauen und entsprechend dieses Option bewerten. Wenn ausdrücklich gewünscht, schreiben wir natürlich auch Erläuterungen zu Lösungsvorschläge in unsere FAQ. VG--Magister 22:25, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Annahmeentscheidung