Diskussion:Quadratische Funktion

message: „Quadratische Funktion“ sollte m. E. nicht als Synonym für Parabel verwendet werden.
Da dieser Artikel für Schülerinnen und Schüler interessant ist, habe ich mich bemüht die Begriffe „Funktion“, „Funktionsgraph“ = Parabel und „Funktionsgleichung“ voneinander zu trennen. Mir ist klar, dass spätestens in der Oberstufe sich die Begriffe vermischen (bin selbst Mathelehrer ;-) ), in einem Lexikon sollte es aber korrekt stehen.
Habe auch noch „Nullstellen“ eingefügt, und auf quadratische Funktionen zurückgeführt.
EPsi 19:31, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Begriffstrennungen 

message: In den dortigen Gleichungen zur Bestimmung des Scheitelpunktes über die differentialrechnung sollten x und y durch indizierte Koordinaten ergänzt werden, da sonst 1.) sämtliche Implikationen falsch sind und 2.) die Gleichungen nicht mehr allgemein sind, da gefordert wird dass f'(x)=0 sein soll (die Gleichungen gelten somit nur für konstante Funktionen ^^)
Ich hoffe ich konnte mich deutlich ausdrücken (sobald ich rausfinde, wie genau man sowas gut bearbeiten kann werd ich mich selber drum kümmern...
--Axel Wagner 22:45, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Scheitelpunktbestimmung 

message: Zitat:
 | a | < 1 ... der Graph ist gestaucht, d.h. in der Länge zusammengedrückt, wodurch er breiter erscheint und flacher ist.
 | a | > 1 ... der Graph ist gestreckt, d.h. in die Länge gezogen, wodurch er schmaler erscheint und steiler ist.
ist das nicht vertauscht? wenn er gestaucht ist, ist er schmaler und steiler. gestreckt => breiter und flacher.
:Gemeint ist: In y-Richtung gestaucht bzw. gestreckt. Statt "Länge" würde man vielleicht besser "Höhe" schreiben (bei allgemeinen Graphen zumindest, bei Parabeln scheint mir allerdings recht klar, dass mit "Länge" die Ausdehnung in y-Richtung gemeint ist, entlang der Achse der Parabel). --Digamma 10:33, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Parameter a 

message: Es wäre schon sinnvoll den fachbegriff zu erwähnen (nicht signierter Beitrag von 84.61.146.59 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ordinatenabschnitt 

message: Die Struktur des Artikels ist ziemlich Kraut und Rüben. Teilweise enthält er Inhalte, die zumindest in dieser Form eher in den Artikel quadratische Gleichung oder in Parabel (Mathematik) gehören. --Digamma (Diskussion) 18:21, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das Chaos ist mir auch schon aufgefallen. Auf alle Fälle müssten mal die Aussagen zu den Nullstellen an einer Stelle zusammengefasst und wahrscheinlich auch etwas gekürzt werden. -- HilberTraum (Diskussion) 20:17, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Die Variable "Ys" ist zweimal vorhanden:
* für den Punkt an der Y-Achse
* für den Scheitel-Punkt
Das kann so nicht stimmen. --Alexander.stohr (Diskussion) 10:20, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist leider unglücklich. --Digamma (Diskussion) 16:03, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Diagramm für Achsenschnittpunkte 

message: Da für die Variable 'a' noch keine "Lösung" angeboten wurde ist eine Bestimmung der y-Koordinate vom Scheitelpunkt ebenfalls noch nicht möglich. --Alexander.stohr (Diskussion) 11:13, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es wird natürlich vorausgesetzt, dass die quadratische Funktion in Normalform gegeben ist, insbesondere also, dass a bekannt ist. Aus den Nullstellen alleine lässt sich der Scheitelpunkt natürlich nicht bestimmen, da die Nullstellen die Funktion noch nicht festlegen. --Digamma (Diskussion) 16:08, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Scheitelpunktberechnung mittels bekannter Nullstellen