Diskussion:Französisch-Nordafrika im Zweiten Weltkrieg

message: ==seit der Kritik von Zitronenfalter von 2006 hat sich nichts geändert. Artikel bedarf einer intensiven Überarbeitung===Cromarelli (Diskussion) 10:31, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist der Versuch, einen schwierigen französischen Artikel möglichst korrekt zu übersetzen. Der veränderte Titel ist irreführend: Der Artikel beschäftigt sich nicht mit dem Vichy-Regime in (ganz) Afrika oder mit dem Kolonialregime der Vichy-Regierung, sondern mit den Kräften, die nach der alliierten Befreiung Französisch Nordafrikas, insbesondere Algeriens und Tunesiens die Politik des Vichy-Regimes unter Berufung auf Marschall Pétain trotz geänderter Vorzeichen fortzusetzen versuchten. Das Vichy-Regime war das Ergebnis einer innerfranzösischen Auseinandersetzung, die vor dem Zweiten Weltkrieg in bürgerkriegsähnlichem Hass begann, durch die deutsche Besatzung ihre Kartharsis erfuhr und faktisch mit der Besetzung der Südzone Frankreichs durch die Wehrmacht als Reaktion auf die alliierte Operation Torch endete. Danach verfügte das Vichy-Regime über keine reale Macht mehr in Frankreich. Dass, was Darlan und Giraud in Algier versuchten, war die Restauration der Politik dieses illegitimen Regimes auf einem französischen Territorium, das zwar nominal zum französischen Staatsterritorium gehörte, jedoch faktisch wie eine Kolonie militärisch verwaltet wurde. Der bekannte Film Casablanca spielt zwar im französischen Protektorat Marokko, gibt einem jedoch eine Ahnung von der Atmosphäre vor der alliierten Landung in Nordafrika, obwohl der Polizeipräsident Renault mehr den von den Amerikanern erwarteten Opportunisten widerspiegelt und weniger das Pétain ergebene, reaktionäre Militär des Vichy-Regimes. Obwohl de Gaulle mit Recht dem französischen Konservativimus zugerechnet wird, bestand seine Leistung als Demokrat darin, nicht nur einen militärisch verengten Blick zu haben, sondern dafür zu sorgen, daß die diktatorischen, menschenverachtenden Bedingungen des Vichy-Regimes aufgehoben wurden. Unter den Bedingungen des Krieges und der amerikanischen Vorbehalte gegen seine Person und ihrer Gleichgültigkeit gegenüber den Menschenrechtsverletzungen der Darlans und Girauds wurde der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur erkennbar. De Gaulle mußte zeitweilig in sehr komplexen Situation auch lavieren. Aber er brachte es unter diesen komplexen Bedingungen fertig, daß das "anständige Frankreich" vom demokratiefeindlichen, mehr und mehr zum Marionettenregime Hitlers tendierende Vichy-Frankreich unterscheidbar blieb. Und in de Gaulles "anständigem Frankreich", dem "France libre" war Platz für das gesamte demokratische Spektrum Frankreichs von den Kommunisten bis zu den Konservativen und Royalisten. Das Vichy-Frankreich kannte nur den gleichen Blickwinkel, den jede Diktatur kennt: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich (und gehört zumindest eingesperrt). Durch seine Vereinbarungen über eine Nachkriegslösung für Syrien und den Libanon, aber auch mit den Arabern in Tunesien, Algerien und Marokko bezog de Gaulle auch sie nicht nur als Objekte, sondern auch als Subjekte in den Krieg mit ein, was ihm später auch die Beendigung des Algerien-Konflikts ermöglichte, den die wechselnden Nachkriegsregierungen zuvor nicht erreichten. Diese vielschichtige Problematik wollte der Artikel angemessen darstellen. --Zitronenfalter 13:06, 14. Apr 2006 (CEST)

message: Ich vermute, der Artikel wurde recht nachlässig übersetzt, evtl. auch aus mehreren Vorlagen. Hier ein Beispiel für die dadurch entstehenden Missverständnisse:
„Monnet überredete Giraud, die demokratischen Institutionen unter seinen Befehlen vom 18. März 1943 teilweise wieder herzustellen. Leider konnte er dessen krankhaften Antisemitismus nicht bändigen, dass Dekret Crémieux wieder abzuschaffen, nachdem den Juden Algeriens ihre französische Staatsbürgerschaft genommen worden war. Dieses blieb ebenso in Kraft, wie die Verweigerung des Rechts, in den kämpfenden Einheiten zu dienen.“
Das Décret Crémieux verlieh 1870 den algerischen Juden das französische Staatsbürgerrecht. Aufgrund des obigen möchte man doch geradezu das Gegenteil annehmen. Ansonsten: das oder dass? nachdem oder nach dem? Man möchte, wenn man so etwas sieht, schon gar nicht mehr weiterlesen; man wird sich ja nicht einmal besonders sicher sein, dass das Gegenteil gemeint ist.
-- Silvicola Diskussion Silvicola 10:32, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel sprachlich schlecht, missverständlich und von gaullistisch-parteilich.