Diskussion:Persische Sprache/Archiv/1

message: Ich habe den folgenden Text aus Tabaristan gelöscht, weil er da eigentlich nicht hingehört. Aber eventuell könnte man das als Anlass nehmen, hier ein Kapitel/einen Paragraph zur Einordnung des persischen als Indogermanische Sprache zu schreiben? Das überlasse ich aber lieber den Leuten die Ahnung davon haben.
:Auch hat die Persische Sprache zahlreiche Wörter, die unseren oder manchen aus Indien recht ähnlich klingen: zum Beispiel Dukhtar (Tochter, Mädchen), noh (neun, Non) oder pansch (fünf, s.a. Punjab oder Pentagramm). Dies lässt die Verwandtschaft auch so weit entfernter Sprachen unserer indoeuropäischen Sprachfamilie erkennen.
--S.K. 18:58, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das ist kein Beweis für eine genetische Verwandschaft von Sprachen. Lexikalische Ähnlichkeiten könnten für sich betrachtet genausogut auch nur Lehnwörter sein. Besonders wenn zwei Sprachen geographisch so nah beieinander liegen --Das Räumungskommando 14:52, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das trifft im Falle der persischen Sprache nicht zu, denn es gibt sehr viele Gemeinsamkeiten, die sich auf hypothetische "alt-indogermanische" Wurzel zurückverfolgen lassen. Zudem gibt es auch in der Grammatik, im einfachsten Basisvokabular (Zahlen, Familie, Lebensweise, etc), und in der Religion und Volksmythologie eindeutige Ähnlichkeiten, die zweifellos auf eine direkte Verwandtschaft hindeuten. --Phoenix2 22:45, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe (fast) nur darauf gewartet, dass jemand das sagt... Ich habe nicht behauptet, dass das Persische keine Indoeuropäische Sprache ist, lediglich, dass Gemeinsamkeiten im Vokabular nichts, aber auch echt rein garnichts in Sachen Verwandschaft beweisen. --Das Räumungskommando 23:38, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tatsächlich geben die Grundzahlwörter Hinweise zur jeweiligen Sprachverwandtschaft. Doch muss dies nicht in allen Fällen zutreffen, vor allem wenn bestimmte Zahlen in bestimmten Sprachen nicht existiert haben (z. B. "Million" im Deutschen). Demgegenüber weisen jedoch "Familien" oder gar die Lebensweise nicht auf die Sprache, sondern auf die Kultur hin, in der eine Bevölkerung, welcher Sprache auch immer, lebt. So ist z. B. das im Deutschen benutzte Wort "Familie" eindeutig nicht deutschen Ursprungs. Und für Religion oder Volksetymologie gilt dies noch viel mehr. Es handelt sich auch hier um Zugehörigkeiten zu bestimmten Kulturen, in denen durchaus unterschiedliche Sprachen existieren, die einander nicht sprachverwandt sind (z. B. Ungarisch und Deutsch im alten Österreich-Ungarn). Dennoch ist die Wurzel des Persischen eindeutig indoeuropäisch (indoarischer Zweig), wobei diese Sprache, die bis ins 10. Jahrhundert n. Chr. (Rudaki, Firdausi) eher als Volkssprache existierte, zuvor immer anderen Hof- oder Kanzleisprachen untergeordnet war: unter den Achämeniden dem Elamischen/Elamitischen, später auch dem Aramäischen (einer semitischen Sprache!), unter den Arsakiden (Parthern) auch dem Griechischen und schließlich unter den Sassaniden dem Aramäischen. (Das Persische wurde das erste Mal in seiner Geschichte, so weit mir bekannt, unter den zentralasiatischen Samaniden im 10. Jahrhundert n. Chr. zur Hof- und Kanzleisprache erhoben.) Und so verhält es sich auch mit der jeweiligen Schrift: erst die von den Sumerern erfundene Keilschrift, später dann die (semitische) aramäische Schrift, die der arabischen Schrift eng verwandt ist, bei der allerdings viele Zeichen nicht eindeutigen Lautwert besitzen (z. B.: g, d, y). Die arabische Schrift, in der alle konsonantischen und langvokalischen Zeichen ihren Lautwert haben, ist weit exakter als die aramäische Schrift des Mittelpersischen. Und was die Sprachstruktur des (Neu-) Persischen betrifft, so ist sie meiner Meinung nach infolge des Einflusses der in sich perfekten arabischen Sprache ziemlich stark "semitisiert", so dass ganze Sätze die Struktur des Arabischen aufweisen können. Und dies ist auch ein kulturell-denkerisches Phänomen. Das an sich sehr mangelhafte lateinische Alphabet eignet sich meiner Meinung nach ganz und gar nicht für das Persische, wie von vielen hauptsächlich im Westen lebenden Iranern gewünscht, weil die lateinischen Originallautwerte oft nicht mit den Lautwerten der jeweiligen Sprachen selbst übereinstimmen (wie z. B. im Englischen oder auch im Französischen, aber auch in den meisten anderen traditionell lateinisch schreibenden Sprachen). Außerdem wäre die Abschaffung der arabischen Schrift im Persischen, das ja in der Wortstruktur recht oft eine große, zumindest scheinbare Übereinstimmung mit dem Arabischen aufweist, auch hinsichtlich der dann weggenommenen Symbolik im Denken sowie im Sprachverständnis verheerend. Dies ist z. B. zum großen Teil in der Türkei nach der Abschaffung des arabischen Alphabets durch Atatürk geschehen, wobei hier allerdings gesagt werden muss, dass das Türkische keine so lange gemeinsame Tradition mit semitischen Sprachen hat wie das Persische.--imruz 12:00, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege warum Persisch eine indoeuropäische/indogermanische Sprache ist 

message: Ich habe zwei Anmerkungen: 
pandsch ist falsch geschrieben, es steht dort tschandsch. Leider kann ich den Inhalt nicht ändern, sonst hätte ich es schon korrigiert.
Und wäre es nicht geschickter, z.B. statt dah = 10 die Angabe doxtar = Tochter wieder reinzubringen? Ist doch intuitiv wesentlich nachvollziehbarer.
-- PartnerSweeny 02:00, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  indoeurop. Verwandtschaft 

message: Hallo.
Gibt es Schätzungen, wie hoch insgesamt der prozentuale Anteil von arabischen Lehnwörtern in der neupersischen Sprache ist? 
Danke im Voraus für Die Antwort.
:: Man kann keine genauen Schätzungen abgeben, zuweilen das auch von Dialekt zu Dialekt und Region zu Region unterschiedlich ist. In der "Alltagssprache" dürfte - und das ist meine persönliche Schätzung - der Anteil arabischer Lehnwörter bei ca. 50% oder noch mehr liegen. Es gibt für die meisten dieser Wörter persische Äquivalente, die jedoch nicht benutzt werden, bzw. in einer anderen Stilebene (Gedichte, intellektuelle Texte, etc) benutzt werden. Rein theoretisch ist es möglich, persische Texte zu schreiben, die fast gar keine arabische Lehnwörter beinhalten und notfalls auf den Wortschatz der Vorfahren des Persischen (Pahlavi, Sogdisch, etc) zurückgreifen (wie das z.B. Ferdousi im Schahnama gemacht hat. Aber solche Texte wären nur für eine sehr kleine Gruppe von Menschen verständlich. -Phoenix2 23:52, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, es sind weit mehr als 50 %, eher 70 % oder gar noch mehr. Der traditionelle Wortschatz der persischen Sprache, die eher nur als Volkssprache diente, war dementsprechend recht beschränkt, denn vor der Zeit der zentralasiatischen Samaniden im 10. Jahrhundert n. Chr. hatte sie neben dem Elamitischen und später dem Aramäischen als Kanzleisprache kaum größere Bedeutung. Erst das durch arabischen Wortschatz angereicherte Neupersische wurde unter jenen Samaniden zur offiziellen Hofsprache erhoben. Das in sich vollkommenere Arabische, das auch aus sich heraus die Möglichkeit hat, aufgrund seiner Raster ("Stämme") für JEDEN denkbaren Begriff ein Wort zu schöpfen und das seit dem Zusammenbruch des Sassanidenreichs im 7. Jahrhundert diese doch in ihrem Wortschatz recht einfache persische Volkssprache allmählich überlagerte, wurde vom Wortschatz her, aber auch in bestimmten grammatischen Zusammenhängen ins Persische integriert und ergab so, als Neupersisch, eine philosophisch hoch effiziente Sprache. Dass Firdausi in seinem "Schahname" praktisch kein arabisches Lehnwort/Fremdwort gebrauchte, liegt am Sujet des aus vorislamischer Zeit mündlich überlieferten Epos: Wie auch das Deutsche in der Nibelungensage keine bzw. kaum Lehnwörter vor allem aus dem Lateinischen benutzte, da es sich nicht um hochkomplizierte philosophische Themen handelte, so benötigte auch dieses Firdausi-Persisch keine wirklich hochphilosophischen Begriffe. Seit der Zeit des Nationalismus Reza Schahs in den 1920er-Jahren gibt es allerdings eine Bewegung, welche die arabischen Begriffe aus dem Persischen eliminieren will und an deren Stelle Neologismen entwickelt, die auch heute ältere Menschen, vielleicht sogar auch jüngere, kaum verstehen können. Vielfach wurden aber auch einfach nur französische Begriffe direkt ins Persische übernommen (Parallelität zum nachosmanischen Türkisch des Atatürk, des Zeitgenossen Reza Schahs). Im Gegensatz zur Türkei, wurde jedoch glücklicherweise das arabische Alphabet nicht abgeschafft, so dass der große über tausendjährige Schatz der persischen Literatur, auch in seiner Symbolik und Lebendigkeit, erhalten blieb.--imruz 13:46, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie hoch ist der Anteil arabischer Lehnwörter an der neupersischen Sprache? 

message: Es gibt im Wikimedia Incubator eine Variante der persischen Sprache, die mit lateinischen Buchstaben geschrieben wird: 
Dazu finde ich im Artikel keine weiteren Informationen. Oder gibts dazu einen anderen Artikel, den ich nur noch nicht gefunden habe? --Raymond Disk. Bew. 22:20, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fârsiye Lâtini 

message: Kann bitte mal jemand das Kapitel durchsehen und ein kleines Gedicht oder Lied ergänzem? Danke! -- Klaus Eifert 10:01, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[b:Wikijunior Sprachen/ Persisch]] 

message: Bestimmt seid ihr diesem Thema schon bei der Diskussion anderer Artikeln zu dieser Sprachfamilie begegnet, da nur im deutschsprachigen Raum der Begriff "Indogermanisch" benutzt wird. Wie sollte man es hier handhaben? Entweder Indoeuropäisch oder Indogermanisch oder doch beide parallel?!? Meiner Ansicht nach könnte die letzte Option vielleicht etwas verwirrend sein. Dogen 20:01, 7. Jan. 2007 (CEST)
replies: text: Die Frage hast du schon selbst beantwortet. Im deutschsprachigen Raum sagt man "indogermanisch". :) --Phoenix2 16:26, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Indoeuropäisch oder Indogermanisch 

message: Der Artikel trennt quasi nicht zwischen persisch und tadschikisch; vgl. etwa den dortigen Artikel, das Bestehen zweier getrennter Wikipedien für Persisch und Tadschikisch, die Angabe der Landessprache von Tadschikistan, die Probleme mit allgemeinen Aussagen zum Persischen (etwa die Schrift!) usw. usf.
Ich weiß nicht, ob Tadschikisch die einzige "Ausnahme" ist, aber zumindest für sie ist der jetzige Persisch-Artikel irreführend bis falsch. --Ibn Battuta 02:32, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  persisch vs. tadschikisch 

message: Könnte sich da mal langsam jemand darum kümmern, nach dem Vorbild der Liste lateinisch-basierter Alphabete? --Reiner Stoppok 18:26, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Liste arabisch-basierter Alphabete]] 

message: (Hier geht es weniger ums Persische als um die Vergleichstabelle mit den indogermanischen Sprachen, und hier vor allem dem Deutschen.)
Die Vergleichstabelle unter der Überschrift "bringen (Präsens)" setzt die Wörter anderer indogermanischer Sprachen mit "bringen" gleich. Doch das sehe ich als Übersetzungsfehler an, der die Tabelle verfälscht.
Als Entsprechung für das englische "to bear, bore, borne" mit der Bedeutung "tragen" gab es im Deutschen das Wort "bären, bar, geboren" (bzw. dessen Vorläufer), was ebenfalls "tragen" bedeutete.
Das Verb "bären" selber ist ausgestorben, überlebt haben aber die Ableitung "gebären" -- nachdem die Schwangere "tragend" war, hat sie "zu Ende getragen" --, die Endung "-bar" mit der Ursprungsbedeutung "[in sich] tragend" (wie in furcht-bar, acht-bar, nutz-bar), die Ableitung "entbehren" gleich "nicht tragen, nicht bei sich haben" sowie die Substantive "Bahre" gleich "Trage" und "Bürde" als die "zu (er)tragende Last".
(Da im Englischen die Vorsilbe "ge-" ausgestorben ist, bedeutet "to bear, bore, born" zusätzlich "gebären, hervorbringen".)
Das Verb "bären"/"tragen" paßt auch besser zu Griechisch "pherein (phero, phereis, ...)" und zu Lateinisch "ferre (fero, fers, ...)", die ebenfalls "tragen" bedeuten.
Auch die Verwandschaft zum Althochdeutschen wird besser deutlich:
*	biru	== ich bäre
*	biris 	== du bärst
*	birit 	== er, sie, es bärt
*	berames	== wir bären
*	beret 	== ihr bärt
*	berant	== sie bären
(Das Verb "bringen" dagegen zaubert aus dem Nichts ein zusätzliches "ng" hervor.)
Da das Verb "bären" nun mal ausgestorben ist, schlage ich vor, die Ableitung "gebären" zu verwenden:
*	ich (ge)bäre
*	du (ge)bärst
*	er, sie, es (ge)bärt
*	wir (ge)bären
*	ihr (ge)bärt
*	sie (ge)bären
(Wobei statt "du (ge)bärst" auch die gehobene Variante "du (ge)bierst" und statt "er, sie, es (ge)bärt" auch "er, sie, es (ge)biert" möglich sind.)
Quellen:
Die Artikel "-bar", "gebären", "entbehren", "Bahre", "Bürde" in
*  Duden Band 7 -- Das Herkunftswörterbuch -- Etymologie der deutschen Sprache, 2. Auflage 1989, Dudenverlag, Mannheim, Wien, Zürich, ISBN 3-411-20907-0
*  Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, Ausgabe 1995 der 2. Auflage, dtv, München, ISBN 3-423-03358-4
-- Ukehh 03:29, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler: Nicht "ich bringe, du bringst, ...", sondern "ich (ge)bäre, du (ge)bärst, ..." 

message: Da hatte jemand wohl eine "hidden agenda". Die Formulierung "Fârsî-e Darbârî („Neupersisch“) bedient sich, im Gegensatz zum Parsi-e Pahlavi („Mittelpersisch“), der syrisch-aramäischen (arabischen) Schrift" ist extrem komisch. Mittelpersisch wurde nämlich mit einer aramäischen Schrift geschreiben, während neuperischen mit der arabischen Schrift geschrieben wird -- die wohl (!) auf aramäische Schriften (vielleicht das Nbatäische) zurückgeht. Der Verdreher hat auch dafür gesorgt, dass der Link richtig war: Klickte man auf seine "syrische-aramäische Schrift" kam der Artikel "Arabische Schrift" zum Vorschein. (nicht signierter Beitrag von 89.247.130.54 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Neuperischen 

message: == Zahl der Muttersprachler ==
Wie geht es wenn es weltweit 55 Mio. Perser gibt und 70 Mio. das Persische als Muttersprache ansehen? Da stimmt was nicht, die 70 Mio. sind zu hoch. Dort müsste eigentlich 55 Mio. oder höchstens 60. Mio stehen. --Xxedcxx 04:16, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso änderst du immer "die wichtigste indogerm. Sprache"? Es war und ist die wichtigste indogerm. Sprache West- und Zentralasiens. Es ist nicht die wichtigste Sprache Westasiens. Merkst du den Unterschied? Es geht um das Wort "indogerm.", denn dadurch wird der Satz richtig. Meinetwegen auch "verbreitetste" statt "wichtigste". Du kannst auch gerne bei den Turksprachen schreiben, es ist die "wichtigste altaiische Sprachgruppe" West- und Zentralasiens. Oder bei Türkeitürkisch mit SO-Europa statt Zentralasien. Ändere das bitte. Oder begründe konkret deine Bedenken. Danke. -- lynxxx 14:12, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn "Persischsprechender" die Definition von "Perser" ist, so ist die Zahl eher zu niedrig, weil u.a. die Hazara mit ihren ca. 5-10 Mio nicht mit eingerechnet sind. Die Zahl derer, die Sprache als Zweitsprache benutzen, düfte bei ca. 50 Mio liegen. Fast alle in AFG und IRN können die Sprache mindestens gut, sehr häufig aber auch akzentfrei sprechen - das sind ca. 14 Mio in Afghanistan und ca. 20 Mio im Iran, hinzu kommt eine sehr große Zahl von Menschen in Pakistan und Indien (a la Iqbal) sowie im Irak, Syrien und Umgebung. Eine große Gemeinde von persischen Muttersprachlern lebt in Israel, ca. 500000-1 Mio in den USA, und mehrere hunderttausend in der EU. --Phoenix2 16:46, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Wie geht es wenn es weltweit 55 Mio. Perser gibt und 70 Mio. das Persische als Muttersprache ansehen? Da stimmt was nicht, die 70 Mio. sind zu hoch. Dort müsste eigentlich 55 Mio. oder höchstens 60. Mio stehen. --Xxedcxx 04:16, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso änderst du immer "die wichtigste indogerm. Sprache"? Es war und ist die wichtigste indogerm. Sprache West- und Zentralasiens. Es ist nicht die wichtigste Sprache Westasiens. Merkst du den Unterschied? Es geht um das Wort "indogerm.", denn dadurch wird der Satz richtig. Meinetwegen auch "verbreitetste" statt "wichtigste". Du kannst auch gerne bei den Turksprachen schreiben, es ist die "wichtigste altaiische Sprachgruppe" West- und Zentralasiens. Oder bei Türkeitürkisch mit SO-Europa statt Zentralasien. Ändere das bitte. Oder begründe konkret deine Bedenken. Danke. -- lynxxx 14:12, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn "Persischsprechender" die Definition von "Perser" ist, so ist die Zahl eher zu niedrig, weil u.a. die Hazara mit ihren ca. 5-10 Mio nicht mit eingerechnet sind. Die Zahl derer, die Sprache als Zweitsprache benutzen, düfte bei ca. 50 Mio liegen. Fast alle in AFG und IRN können die Sprache mindestens gut, sehr häufig aber auch akzentfrei sprechen - das sind ca. 14 Mio in Afghanistan und ca. 20 Mio im Iran, hinzu kommt eine sehr große Zahl von Menschen in Pakistan und Indien (a la Iqbal) sowie im Irak, Syrien und Umgebung. Eine große Gemeinde von persischen Muttersprachlern lebt in Israel, ca. 500000-1 Mio in den USA, und mehrere hunderttausend in der EU. --Phoenix2 16:46, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahl der Muttersprachler 

message: Die Verwandschaftsbeispiele sollten vielleicht überarbeitet werden. In der gegenwärtigen Form ist die Paralellität manchmal, besonders für Laien ohne zusätzliche Information schwer zu erkennen. Ich persönlich weiß zwar, dass es einen Lautverschiebung zwischen anlautendem s- und h- gegeben hat, so dass die Parallelität von hepta (griechisch) und septem (lateinisch) somit erkennbar wird, ich denke aber nicht, dass diese Kenntnis beim Leser vorausgesetzt werden kann.
Zwei Beispiele halte ich für dubios:
-"Jux" (deutsch) dürfte eine Entlehnung aus dem Lateinischen ("iocus") sein und somit als Beleg für gemeinsame Wurzeln eher untauglich sein.
-"Wa" (neupersisch für "und") ist meines Wissens ein arabisches Fremdwort( im türkischen "ve"); die für das mittelpersische noch vorhandene indogermanische Gemeinsamkeit ist im Neupersischen damit abgebrochen. Das Beispiel könnte schon erhalten bleiben, nur sollte erkennbar gemacht werden, dass "wa" keine Weiterführung von "ud" ist -auch altgriechisch "kai" ist hier erklärungsbedürftig.--Hajo-Muc 20:32, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nochmals: Indogermanische Wurzeln 

message: Hallo, könnte mir vielleicht jemand erläutern, woher die Daten zu den auf der Weltkarte markierten Orte stammen? Besonders interessant finde ich die Markierung welche in Deutschland getroffen wurde, soll diese sich auf Deutschland im Allgemeinen beziehen oder ist damit eine bestimmte Stadt gemeint ? Da man ja bei diesem großen Quadrat welches in den USA gesetzt wurde, sicherlich von Los Angeles ausgehen kann. Zum jetzigen Zeitpunkt erscheint mir das ganze jedoch höchst suspekt und zielt wohl eher auf die Quelle => Hörensagen anstatt auf handfeste Beweise und Daten von einer anerkannten Stelle. -- Frankfurterz 02:16, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Daten zur im Artikel dargestellten Weltkarte 

message: == Iraner in Deutschland ==
Wie viele Menschen sprechen Persisch in Deutschland?
laut  110.000 Menschen. (nicht signierter Beitrag von 84.61.110.72 (Diskussion) 06:35, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Wie viele Menschen sprechen Persisch in Deutschland?
laut  110.000 Menschen. (nicht signierter Beitrag von 84.61.110.72 (Diskussion) 06:35, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Iraner in Deutschland 

message: Über Zahl der Sprecher steht im Artikel folgendes:
"15 Millionen in Zentralasien (vor allem in Tadschikistan und in Usbekistan)".
Weiter unten:
"Weitere kleine Sprachinseln gibt es unter anderem in Georgien, in Aserbaidschan und im Pamir-Gebirge."
Wenn man die Karte von Tadschikistan anschaut, sieht man, dass das größte Teil von Pamir-Gebirge eben zu Tadschikistan gehört. Somit ergibt die erste Zitat mit der Zweiten zusammem Unsinn. (nicht signierter Beitrag von 87.193.234.96 (Diskussion) 16:59, 29. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung. Sprecher. 

message: Die gezeigte Stelle gehört nicht mehr zum nahen Osten, das ist der mittlere Osten! (nicht signierter Beitrag von 88.75.18.201 (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zum ersten Bild 

message: In dem nicht bearbeitbaren Artikel heißt es "Daraus ist die heute in Afghanistan, Pakistan und Indien gebräuchliche Bezeichnung Darī (‏درى‎) abgeleitet". Das stimmt, soweit es die Geschichte des Sprachennamens betrifft, suggeriert aber, dass Dari heute eine andere Bezeichnung für die gleiche Sprache ist (Persisch/Farsi). Das trifft aber nicht zu. Dari ist eine eigenständige dialektale Variante des Persischen. Diese Feststellung sollte in den Artikel aufgenommen werden, ebenso wie das Verbreitungsgebiet (nicht signierter Beitrag von M-A-Z (Diskussion | Beiträge) 11:56, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Die Gleichsetzung von Persisch/Farsi und Dari ist falsch 

message: So nervig der Edit-War mit dem nun (dank eines klassischen Eigentors) gesperrten Benutzer AbuSayed auch war, in einer Sache hatte der Vandale Recht: der Iranica-Link (http://www.iranica.com/articles/iran-i-lands-of-iran) funktionierte tatsächlich nicht mehr. Ich hatte ihn deshalb gleich repariert, nur wurde diese Aktalisierung jetzt mit rückgängig gemacht und müsste deshalb bei Gelegenheit mal wiederholt werden. --Tekisch 19:32, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Link-Aktualisierung 

message: == Persisch ist nicht Amtssprache in Tadschikistan und nicht (alleinige?) Amtssprache in Afghanistan ==
Ich stimme dem Benutzer über mir zum Teil zu. Es gibt keine Quellenangabe, dass Persisch die offizielle Amtssprache von Tadschikistan ist. Auch der Artikel Tadschikische Sprache spricht dagegen. Siehe dort auch unter Klassifikation laut Ethnologue: Tadschikisch ist eine Untergruppe des Persischen. Auch die Behauptung, dass Persisch die Amtssprache von Afghanistan sei, stimmt so nicht ganz; denn "Dari/Persisch" ist dort (nur) eine von zwei Amtsprachen neben der paschtunischen Sprache. Siehe auch unter Afghanistan#Sprachen. Dort steht u.a. mit Quellenangabe: Paschtu, die Sprache der Paschtunen, ist per königlichem Dekret seit 1936 Amtssprache und wird von rund 35 - 55 % der Bevölkerung als Muttersprache gesprochen (Angaben variieren). So wird traditionellerweise die Nationalhymne Afghanistans in Paschtu gesungen. 
Siehe auch im Archiv der Diskussion unter Diskussion:Persische_Sprache/Archiv/1#POV-Artikel, dort steht korrekterweise u.a.: Weder die Verfassungen von Afghanistan und Tadschikistan noch die CIA geben persisch als Amtssprache dieser Staaten an. Es ist Ansichtssache, wenn man Dari und Tadschikisch als Farsi sehen möchte, aber linguistisch betrachtet sind es andere Sprachen und über diese Sprachen den Deckel des "Persischen" zu setzen ist falsch... Deswegen sollte Moldauisch moldauisch und nicht rumänisch sein. Genauso wenig wie Aserbaidschanisch türkisch und Dari und Tajik Persisch. Auch die dort erwähnte Karte der Iranischen Sprachen der Universität Frankfurt sieht anders aus. Man sieht dort ebenfalls, dass Tadschikisch und Dari als Iranische Sprachen klassifiziert sind und nicht wie hier im Artikel behauptet wird als Persische Sprache.
Man könnte hier dazu einen logische Vergleich mit Oghusische Sprachen machen. West-Oghusisch: Türkisch, Aserbaidschanisch und Gagausisch. Die Sprecher dieser drei Sprachen können sich untereinander ohne Probleme verständigen. Trotzdem wäre die Behauptung lexikalisch nicht ganz korrekt, wenn man nun behauptet, dass in Aserbaidschan türkisch geprochen wird. Auch ist Ost-Oghusisch: Turkmenisch und Chorasan-Türkisch, sowie Süd-Oghusisch: Kaschgaisch, Aynallu und Afscharisch der türkischen Sprache sehr ähnlich und eine Konversation untereinander ohne Weiteres möglich aber trotzdem werden diese Sprachen in der Wikipedia als eigene Sprachen klassifiziert. Ich werde das also folgerichtig auch hier ändern. -- Tunc (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir absolut recht, lieber "nicht signierter Tadschike": In Afghanistan, das ich in den 1970er-Jahren besucht hatte, sprach man grundsätzlich von fārsī (فارسى), allerdings oft auch mit dem Zusatz darī, also fārsī-e darī (فارسى درى). Und als ich 1997 in Usbekistan (Taschkent und Samarkand) war und mit den dortigen Menschen Persisch redete, sprachen sie selbstverständlich ebenfalls davon, dass sie fārsī sprechen würden, manchmal auch mit dem Zusatz tāǧīkī, also fārsī-e tāǧīkī. Interessanterweise waren zumindest noch 1997 in Samarkand viele Straßennamen mit persisch-arabischer Nasta‘līq-Schrift beschriftet. Das hat mich natürlich sehr gefreut! Übrigens wird auch die Sprache der iranischen Zarathustrier von diesen selbst darī genannt. Ich hatte bei solch einer Familie während meines Studiums in Teheran gewohnt und konnte ihren Dialekt kaum verstehen. Mit mir sprachen sie dann höflichkeitshalber Hochpersisch.imruz (Diskussion) 18:43, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Ich stimme dem Benutzer über mir zum Teil zu. Es gibt keine Quellenangabe, dass Persisch die offizielle Amtssprache von Tadschikistan ist. Auch der Artikel Tadschikische Sprache spricht dagegen. Siehe dort auch unter Klassifikation laut Ethnologue: Tadschikisch ist eine Untergruppe des Persischen. Auch die Behauptung, dass Persisch die Amtssprache von Afghanistan sei, stimmt so nicht ganz; denn "Dari/Persisch" ist dort (nur) eine von zwei Amtsprachen neben der paschtunischen Sprache. Siehe auch unter Afghanistan#Sprachen. Dort steht u.a. mit Quellenangabe: Paschtu, die Sprache der Paschtunen, ist per königlichem Dekret seit 1936 Amtssprache und wird von rund 35 - 55 % der Bevölkerung als Muttersprache gesprochen (Angaben variieren). So wird traditionellerweise die Nationalhymne Afghanistans in Paschtu gesungen. 
Siehe auch im Archiv der Diskussion unter Diskussion:Persische_Sprache/Archiv/1#POV-Artikel, dort steht korrekterweise u.a.: Weder die Verfassungen von Afghanistan und Tadschikistan noch die CIA geben persisch als Amtssprache dieser Staaten an. Es ist Ansichtssache, wenn man Dari und Tadschikisch als Farsi sehen möchte, aber linguistisch betrachtet sind es andere Sprachen und über diese Sprachen den Deckel des "Persischen" zu setzen ist falsch... Deswegen sollte Moldauisch moldauisch und nicht rumänisch sein. Genauso wenig wie Aserbaidschanisch türkisch und Dari und Tajik Persisch. Auch die dort erwähnte Karte der Iranischen Sprachen der Universität Frankfurt sieht anders aus. Man sieht dort ebenfalls, dass Tadschikisch und Dari als Iranische Sprachen klassifiziert sind und nicht wie hier im Artikel behauptet wird als Persische Sprache.
Man könnte hier dazu einen logische Vergleich mit Oghusische Sprachen machen. West-Oghusisch: Türkisch, Aserbaidschanisch und Gagausisch. Die Sprecher dieser drei Sprachen können sich untereinander ohne Probleme verständigen. Trotzdem wäre die Behauptung lexikalisch nicht ganz korrekt, wenn man nun behauptet, dass in Aserbaidschan türkisch geprochen wird. Auch ist Ost-Oghusisch: Turkmenisch und Chorasan-Türkisch, sowie Süd-Oghusisch: Kaschgaisch, Aynallu und Afscharisch der türkischen Sprache sehr ähnlich und eine Konversation untereinander ohne Weiteres möglich aber trotzdem werden diese Sprachen in der Wikipedia als eigene Sprachen klassifiziert. Ich werde das also folgerichtig auch hier ändern. -- Tunc (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Persisch ist nicht Amtssprache in Tadschikistan und nicht (alleinige?) Amtssprache in Afghanistan 

message: Bitte um genaues Anführen dieser Tatsache, also Polnisch 1 - 10 und Persisch 1 - 10. Danke! (nicht signierter Beitrag von Hwy2001 (Diskussion | Beiträge) 02:02, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Wer die Zahlen von 1 bis 10 auf Persisch kennt, kann sie auch im Polnischen verstehen" 

message: Hier wird es dargestellt als würde der Begriff "Fārsi" lediglich im Iran verwendet werden. Das ist nicht korrekt. Generell wird der Begriff "Fārsi" in allen persischsprachigen Ländern für die persische Sprache verwendet. In Afghanistan wird er neben dem Begriff "Dari" verwendet, was die Abkürzung für "Fārs-e Darbari", also "Persisch des königlichen Hofes" ist. Ebenso in Tadschikistan neben "Tājiki", wo politische Motive auch eine Rolle spielen.
Ich denke dass ich als Tadschike aus Afghanistan etwas mehr Wissen darüber habe als viele hier. (nicht signierter Beitrag von 91.3.148.78 (Diskussion) 18:10, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir absolut recht, lieber "nicht signierter Tadschike": In Afghanistan, das ich in den 1970er-Jahren besucht hatte, sprach man grundsätzlich von fārsī (فارسى), allerdings oft auch mit dem Zusatz darī, also fārsī-e darī (فارسى درى). Und als ich 1997 in Usbekistan (Taschkent und Samarkand) war und mit den dortigen Menschen Persisch redete, sprachen sie selbstverständlich ebenfalls davon, dass sie fārsī sprechen würden, manchmal auch mit dem Zusatz tāǧīkī, also fārsī-e tāǧīkī. Interessanterweise waren zumindest noch 1997 in Samarkand viele Straßennamen mit persisch-arabischer Nasta‘līq-Schrift beschriftet. Das hat mich natürlich sehr gefreut! Übrigens wird auch die Sprache der iranischen Zarathustrier von diesen selbst darī genannt. Ich hatte bei solch einer Familie während meines Studiums in Teheran gewohnt und konnte ihren Dialekt kaum verstehen. Mit mir sprachen sie dann höflichkeitshalber Hochpersisch.imruz (Diskussion) 18:43, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fārsi 

message: Ich kann ja nicht Persisch, aber die Zeile 
martiya (Sterblicher) 	
im Vergleich mit Formen anderer Sprachen erscheint mir verfehlt. Was soll lat. vir damit zu tun haben, doch eher die Stämme um mors-/mort-   Dasselbe gilt für das polnische Beispiel. Das sollte ein vergl. Sprachwiss. korrigieren. --178.191.44.255 14:25, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachenvergleich 

message: Warum ist unter Literatur eigentlich nur Doerfer genannt? Abgesehen von den deutlich vielfältigeren Einzelnachweisen, sollte man gerade bei dem Thema doch unbedingt das Standardwerk von Fragner anführen:
Bert G. Fragner: Die "Persophonie": Regionalität, Identität und Sprachkontakt in der Geschichte Asiens. Berlin: Das Arabische Buch, 1999. (ANOR, 5). Nur so als Hinweis, v.a. für Leute, die sich mehr für das Neupersische interessieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:C85:2201:590C:BAD:BB28:D07F (Diskussion | Beiträge) 22:16, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wenn ich mir Interviews anhöre von iranischen und kurdischen Politikern, so klingt das in meinen Ohren verdächtig ähnlich. Wie gross ist die Verwandtschaft beider Sprachen miteinander? --217.82.133.203 15:49, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: So nahe, dass sowohl Kurden als auch Iraner sich verständigen können. Im Prinzip ist das eine ein Dialekt des anderen, quasi wie Bairisch und Hochdeutsch. Seltsam, dass dies im Artikel keine Erwähnung findet. --Alfred Klose (Diskussion) 05:54, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wie nahe sind Persisch und Kurdisch miteinander verwandt? 

message: Hallo, wir brauchen mal hier fachkundige Hilfe: Wikipedia:Auskunft#Majdan.2C_Midan.2C_Meydan_etc.. Vielen Dank! --Rabe! (Diskussion) 19:03, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Etymologie ist ein wenig vielfältig und selbst im Persisch-Persischen Wörterbuch »Dehkhoda« (Internet) nicht eindeutig definiert. Jedenfalls existiert dieser Begriff im Persischen, Arabischen und Türkischen als maydān/meydān/maidān/meidān (ميدان), was „Feld“, „weiter Platz“, „Platz ohne Bebauung“ bedeutet. In Belgrad gibt es sogar einen Ort, der „Kale Megdan“ (= „Maidan-Burg“) heißt, und dies würde bedeuten, dass dieser Begriff während der osmanischen Herrschaft dorthin gelangt ist und vielleicht (!) sogar letztendlich aus dem Mittelpersischen stammt. Dies war die Sprache vor der Islamisierung Irans, in der die g- und y- (i-) Laute der damaligen aramäischen Schrift von ein- und demselben Buchstaben wiedergegeben wurden. Ich habe vor sehr langer Zeit einmal Mittelpersisch studiert, kann mich aber an diesen Begriff nicht mehr erinnern. Und so ist es nur meine Vermutung. Ich hoffe, ich konnte ein bisschen behilflich sein. Gruß--Imruz (Diskussion) 09:31, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ist Maidan ein persisches Wort? 

message: Es wird immer wieder behauptet, dass der frühere (vorislamische) Name der persischen Sprache, Pārsīg, mit der Übernahme der arabischen Schrift urplötzlich zu Fārsī wurde, weil „... die Araber ja keinen p-Laut ...“ hätten. Das stimmt. Doch haben „die Araber“ dieses p in den meisten Fällen durch b ersetzt. Das beste Beispiel hierfür ist der Name der Stadt Iṣfahān sowie der davon abgeleiteten Tonart (Maqām), der ja aus dem vormaligen s(e)pahān (für „Heerlager“) abgeleitet ist. Dass „die Araber“ diesen Namen auch als Iṣbahān wiedergeben, scheint weitgehend unbekannt zu sein. So heißt einer der großen Musikwissenschaftler aus dem 10. Jahrhundert Faraǧ al-Iṣbahānī oder auch al-Iṣfahānī. Doch was haben „die Araber“ mit den Persern zu tun? – „Die Perser“ behielten weiterhin ihren p-Laut. Wie sonst würden z. B. „Vater“ = pers. pedar, „fünf“ = pers. panǧ überlebt haben?! Aus den letzten beiden Begriffen wird ebenfalls deutlich, dass es auch innerhalb der indoeuropäischen Sprachfamilie einen p-f-Tausch gibt. Also hat das Ganze mit der relativ fortschrittlichen arabischen Schrift (im Gegensatz zur vormaligen aramäischen Schrift im Persischen) nichts zu tun, denn von Anfang an konnte man in dieser neuen Schrift Zusatzzeichen entwickeln (p= پ, č= چ, ž= ژ, g= گ)! Der erste Dichter in neupersischer Sprache, Rūdakī (859–941), gibt hierfür das beste Beispiel, denn er hat ja in dieser neuen Schrift mit ihren Zusatzzeichen seine Gedichte niedergeschrieben. Zum Beispiel im Lateinischen (pater), (Neu-)Griechischen (patéras) und Sanskrit (pitar) ist es das p, welches in allen germanischen Sprachen zum f-Laut wurde (engl. father, schwed. fader, isländ. faðir usw.)
Ähnliches geht aus der lateinischen Umschrift griechischer Fremdwörter hervor: z. B. wurde Philosophie im Frühgriechischen offensichtlch mit p-h, also p mit anschließendem Hauchlaut, ausgesprochen. Daraus wurde der f-Laut, so wie Philosophie inzwischen allgemein ausgesprochen wird. Es liegt dementsprechend nicht an „den Arabern“, warum es statt pārsī nun fārsī heißt, sondern an einer zu jener Zeit stattfindenden Lautverschiebung bei einzelnen Begriffen auch im Persischen. Übrigens gilt Vergleichbares für den b-Laut, der ja ebenfalls vielfach zum w- (v-) Laut verändert wurde. Und zum Schluss noch eine Bemerkung zu einer möglichen arabischen Bedeutung des Begriffs al-Fāris (الفارس): Es könnte sich hier auch durchaus um einen (arabischen!) Ehrenbegriff handeln:  „der Reiter/Ritter/Held“. Klingt doch gar nicht so schlecht!--Imruz (Diskussion) 13:53, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  '''P'''ārsī/'''F'''ārsī – der Lautwandel von p zu f 

message: Die Reihe "Vater-Father-Ojciec" schein mir schon einigermassen "mutig".
Eventuell wäre es besser Kirchenslawische Etymologien den Polnischen vorzuziehen, da sollten die Parallelen besser sein.
Ebenso seltsam ist die Reihe "Mortalis-Mann (Sterblicher)". 
Der Kluge  hält "Mann"  für zu eine Verschleifung aus *gumon stell "Mann" also zu lat "homo".
Das einizge Wort, was mir zu "mortalis" (mori) einfällt ist das deutsche Wort "Mord" - Der Kluge bestätigt das.
Bei offensichtlich nicht dazugehörenden Worten empfehle ich den "Strich" oder die Nennung in Klammern.
Bei Zustimmung könnte ich das ändern.
--217.81.159.126 17:29, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Leg los. Ich habe mir die Tabelle gerade mal angesehen. Da steht z.B. zu istadan «sich stellen». Hä? Ich bin mir nur im Moment nicht sicher, ob man das Ganze nicht komplett entfernen sollte. --Baba66 (Diskussion) 20:08, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vergleichstabelle Etymologien Farsi zu anderen Indo-Europäischen Sprachen 

message: Die Tabelle ist an sich sinnvoll. Aber "Mann" hat wie schon vermerkt etymologisch nichts, aber auch gar nichts mit der Wurzel mrt zu tun (auch nicht mit gomo, lt. Deutschem Wörterbuch ist es verwandt mit lat mens, mentis).
Das deutsche u. germanische Kognat zu den Persischen Wörtern ist ganz eindeutig Mord, englisch murder, und das gehört hier auch hin. Bedeutungen wandeln sich. Wenn man nur Wörter mit der gleichen Bedeutung rein haben will, muss man einen Strich machen. Ich ergänze jetzt Mord und streiche Mann weg, hoffe, das stört niemanden. (nicht signierter Beitrag von 84.59.149.34 (Diskussion) 17:00, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Mann" in Tabelle 

message: Warum werden hier zwei verschiedene Angaben gemacht? Welche stimmt jetzt? Die Zahl aus der Tabelle oder aus dem Einleitungstext? (nicht signierter Beitrag von 213.47.229.46 (Diskussion) 08:16, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Muttersprachler 

message: :„Persisch“ heißt seit sehr langer Zeit in sämtlichen persischsprachigen Ländern (Iran, Afghanistan, Tadschikistan) offiziell Fārsī, und es hat wenig mit dem „fehlenden p der Araber“ zu tun, denn es gibt ja weiterhin viele neupersische Wörter mit p (pedar [Vater], panǧ [fünf] usw.). „Die Araber“ haben aus dem persischen p oft ein b gemacht (z. B. Iṣbahān oder auch sibāhī, von pers. sepāhī). Dass der Name der Sprache in der klassischen Literatur, vor allem bei Ferdausī, auch als Pārsī vorkommt, hat mit der Legende, die Firdausī im »Schahname« verarbeitet, zu tun. Ich verweise gerne auf folgende Diskussionsbeiträge, die sich mit diesem Thema befassen:
:1. Erwähnung des Lautwandels mittelpers. pārsīg zu neupers. fārsī, vgl. auch Mittelpersisch sowie Aramäische Schrift;
:2. Erwähnung des Lautwandels p –> f.--Imruz (Diskussion) 08:58, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Revert von „Pārsī“ 

message: Natürlich gab es in der Frühen Neuzeit nicht das, was ein moderner Staat heute als Amtssprache bezeichnet. Richtig ist aber schon, dass die offizielle Sprache des Delhi-Sultanats und seiner Nachfolgestaaten wie Gujarat, Jaunpur, dem Sultanat von Bengalen, dem Sultanat Malwa und dem Bahmani-Sultanat, und später des Mogulreichs und der Dekkan-Sultanate Persisch war. Das heißt, Erlasse des Sultans wurden auf Persisch verfasst, die ganze offizielle Korrespondenz verlief auf Persisch, und Persisch diente als Sprache der Diplomatie untereinander sowie mit Iran, Zentralasien und dem Osmanischen Reich. Überhaupt war Persisch in der Frühen Neuzeit die Sprache der Diplomatie in der nicht-arabischsprachigen islamischen Welt mit Ausnahme Westafrikas.
Belege dafür sind Legion, aber ich muss noch ordentlich recherchieren. Einfallen tut mir jetzt mal so Sunil Sharma: Mughal Arcadia, Persian Literature in an Indian Court, Harvard 2017, Maria Szuppe: « Circulation des lettrés et cercles littéraires. Entre Asie centrale, Iran et Inde du Nord ( XVe - XVIIIe siècle) », in: Annales. Histoire, Sciences Sociales 2004/5-6, 59e année, S. 997-1018,
Muzaffar Alam, Sanjay Subrahmanyam: Writing the Mughal World: Studies on Culture and Politics, Columbia University Press, 2012. Für ein ordentliches Zitat muss ich da mal reinschauen. Also bis später, --Curryfranke (Diskussion) 15:13, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Amtssprache von Indien" 

message: Wenn Russland aufgrund von Tadschikischen Immigranten dazugezählt wird müsste theoretisch auch USA und Deutschland aufgrund der ganzen Iraner und Afghanen in jenen Gebieten hinzugefügt werden. Nordindien und Pakistan ist eher im historischen Sinne und nicht heute(in diesem Kontext muss aber  mindestens Turkmenistan und Azerbaijan dazu). Sollte eine klare Linie gemacht werden wo es historisch gesprochen *wurde* und wo es heute gesprochen wird.--Xerxes931 (Diskussion) 22:44, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Russland, Pakistan und Indien