Diskussion:Timothy McVeigh

message: Die Bezeichnung "Terrorist" ist abwertend. Enzyklopädien sollten jedoch neutral formuliert sein. Ich schlage daher vorher den Text umzuändern in "Timothy McVeigh war ein US-amerikanischer Golfkriegsveteran".
: Golfkriegsveteranen gibts viele, die sind in der Regel nicht enzyklopädisch relevant. Wenn man Terrorismus definiert als Gewalt bzw. Gewaltaktionen (wie z.B.: Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung, dann passt das in diesem Fall ziemlich gut. Stefan64 20:59, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: McVeight hat eigentlich nur einmal einen Anschlag verübt und den eventuell mehr aus Verwirrtheit oder einem persönlichen Wahn, in den er sich gesteigert hat, statt aus wohlüberlegten politischen Motiven. Es ist sicher nicht sinnvoll, McVeight im ersten Satz als Golfkriegsveteran zu definieren, es gehört aber auch mehr als ein Bombenanschlag dazu, um jemanden als Terroristen zu charakterisieren. IMO ist es aber ohnehin nicht sinnvoll, jedem ein Substantiv zuzuordnen, das er dann _sein_ kann. McVeight hat den Oklahoma-Anschlag verübt, dass sagt alles aus. Ob er nun Terrorist, Verbrecher, Mörder oder sonst was ist, kann der geschätzte Leser nach seinem Gusto ja für sich selbst entscheiden. 88.134.192.120 22:19, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Terrorist 

message: Den Satz Seine letzten Worte, als er bereits angeschnallt auf der Todesliege lag und die Hinrichtungszeugen erblickte, machten Schlagzeilen: "Das Spiel wird nun bald vorbei sein - und es wird 168 zu 1 stehen" habe ich entfernt, weil er in dieser Form nicht korrekt ist, vgl. z.B. . Stefan64 11:33, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ok, dann hab ich in deinem Link wohl was falsch verstanden: "Despite last-minute hints of sympathy for his victims, McVeigh never wavered from his radical-right convictions. "He once told me that in the crudest of terms, it's 168 to 1," Lou Michel, a journalist who interviewed McVeigh for a book, said on ABC's "This Week."" 84.172.224.221 11:45, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  He once told me ist etwas anderes als Seine letzten Worte, als er bereits angeschnallt auf der Todesliege lag, findest Du nicht? Gruss, Stefan64 13:08, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wie bereits geschrieben, da habe ich wohl was falsch verstanden. 84.172.224.221 13:12, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, dafür sind Diskussionsseiten ja da. Gruss, Stefan64 13:14, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Letzte Worte 

message: Klingt es nicht irgendwie dämlich, wenn man als Einführung schreibt, dass er ein amerikanischer Terrorist war? Schließlich war das ja nicht sein Beruf. Dadurch wurde er nur berühmt.
: Ja, eben. Sollen wir "amerikanischer Gelegenheitsarbeiter" schreiben? ;-) Stefan64 18:15, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einführung 

message: Ich kann mich erinnern das im Buch "Verschwörungstheorien von A - Z" von Kate Tuckett, geschrieben steht das McVeigh eine zeit lang für einen rechten Verschwörungstheoretiker als Bodyguard gearbeitet hat. Dieser Verschwörungstheoretiker war der Auffassung die UNO plane eine militärische Übernahme der USA und die Einrichtung von Konzentrationslagern für ihre Gegner. Hauptquattier dieser Verschwörung sei laut dem Mann angeblich Oklahoma City. Dies könnte ein Hinweis auf McVeigh Motiv sein, es ist allerdings nicht sehr verbreitet und "Verschwörungstheorien von A - Z" dient auch mehr der unterhaltung, weshalb ich anfragen wollte ob es in den Artikel mit rein kann. 21:46, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne das Buch nicht, wäre aber in Bezug auf Verschwörungstheorien grundsätzlich eher skeptisch. Wenn sowas nicht durch mehrere zuverlässige Quellen belegt ist, sollte es eher aus dem Artikel draussen bleiben. Gruß, Stefan64 22:10, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Beeinflusst durch rechte Verschwörungtheorie

message: Es kann nicht angehen, dass Verschwörungstheorien als belegte und allgemein anerkannte Fakten dargestellt werden. Hier sollte stets dargestellt werden, wer was wann behauptet hat. Dafür sind exakte bibliographische Angaben erforderlich, und zwar vorzugsweise aus Primärquellen, nicht aus Kolportagen zweiter Hand.
Mal einige konkrete Beispiele:
*Eine Merkwürdigkeit in diesem Zusammenhang ist, dass in einem 1991 erschienenen Buch der Name Tom McVey in Verbindung mit einem Anschlag auf eine Bundesbehörde genannt wurde.
:: Wie lautet der Titel dieses Buches, in welchem Verlag wurde es veröffentlicht?
* Literaturangabe: Last Days Journal, March 1997, Interview with H. Heidelburg
:: Abgesehen davon, dass diese Zeitschrift in der Zeitschriftendatenbank nicht nachgewiesen ist: Wer ist H. Heidelburg, und was sagt er in dem Interview?
* Seit mehreren Jahren wird die Verurteilung McVeighs als falsch angesehen, da er nur ein kleines Rad am Wagen einer großen Verschwörung gewesen sei.
:: Wer genau sieht das als falsch an? Die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung wohl kaum.
::: Die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung glaubt auch dass Beirut in Deutschland liegt... Das sagt rein garnichts aus !
Solche Wischiwaschi-Aussagen werde ich konsequent revertieren, sie schaden dem Ansehen der Wikipedia. Stefan64 16:13, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Fall Pearl Harbour hat mit McVeigh absolut nichts zu tun, die Einstellung der Amerikaner zum Kreationismus ebensowenig. Übrigens, die Selbstdarstellung dieses Last days journal erscheint mir wenig vertrauenerweckend. Und nochwas: Der von Dir zitierte Hoppy Heidelberg (nicht Heidelburg!) war nicht etwa Richter, sondern Geschworener. Solche elementaren Fakten sollte man schon korrekt hinkriegen. Arbeite mit sauberen Belegen, trenne Fakten von Hypothesen, dann können wir diskutieren. Gruß, Stefan64 17:37, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nochmal zum Thema Verschwörungstheorien 

message: 2001 2. Golfkrieg ? Sollte das nicht der 1. Golfkrieg sein ? 
: Der Text im Artikel ist schon korrekt, siehe die Begriffsklärung Golfkrieg. Gruß, Stefan64 12:32, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Golfkrieg

message: Dem Artikel ist die Kategorie "Rechtsextreme Gewalttat" zugeordnet. Weder der Text noch das Stichwort "Libertärer" lassen diesen Schluss zu. Kategorien wie Terrorismus, Gewalttat etc. sind alle i.O., aber wo ergibt sich aus dem Artikel, dass es/er rechtsextrem war? -- Kreol 01:59, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Im Text gibt es einen Widerspruch: Wenn McVeigh im Dezember 2000 seine Anwälte angewiesen hat, nichts mehr gegen seine Hinrichtung zu unternehmen, wird er wohl kaum ein Gnadengesuch an Präsident Bush junior gerichtet haben, dass dieser dann abwies. Folglich muss das Gnadengesuch von anderer Seite ergangen sein. Gibt es jemanden, der diesen Widerspruch auflösen kann?  -- Jamiri 17:27, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gnadengesuch 

message: Da es den Dienstgrad Gunnery Sergeant nur beim U.S. Marine Corps gibt, muss sich da wohl ein Missverständnis eingeschlichen haben. Gunnery bedeutet nicht Artillerie.  --Stadtbaumeister24 (Diskussion) 17:19, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Miltär