Diskussion:Alte Kunsthalle (Düsseldorf)

message: :: Hall @user:Brodkey65 ,
:Bitte um Sichtung. In den Artikel sind wesentliche Ergänzungen vorgenommen worden aus folgenden Quellen:
* https://www.ars-publica-duesseldorf.com/newpage3
* https://www.ars-publica-duesseldorf.com/veranstaltungen
::Dabei wurde eine neue Gliederung nötig. Eingeflossen sind dadurch auch Bilder vom abgenommenen Roeber-Mosaik.
Danke --89.246.121.226 14:01, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  @89.246.121.226 Die eingeflossen Roeber-Mosaik Fotos sind der Website „ars-publica-duesseldorf“ von Wolfgang H. Funken entnommen und belegen auf Commons keine Quelle. Als Fotograf/Urheber der Fotos wird „Linossi“ auf der Ars-Publica Website genannt. Fraglich, ob dieses Werk somit gemeinfrei ist. Es grüßt --Jula2812 (Diskussion) 15:21, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Urheber ist mE Roeber (verstarb 1924) und Antonio Salviati (verstorben im Jahre 1890). Das ist mir jetzt neu, dass das Mosaik nicht von Roeber sein soll. --89.246.121.226 17:38, 29. Nov. 2020 (CET)

text: P.S. Ich helfe Ihnen dabei auch alle anderen alten Gemälde und Wandbilder aus der Wikipedia zu entfernen. Danke für den Tip. Ich fange jetzt gleich an, die alten Meister nach solchen Unregelmäßigkeiten zu durchsuchen --89.246.121.226 17:39, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Jula2812. Habe schon solche Unregelmäßigkeiten bei Albrecht Dürer gefunden. Werde LA in Commons stellen um diese Unregelmäßigkeiten zu beheben. Auch dort in der Alten Pinakothek viele Unregelmäßigkeiten. Fange morgen an dort alles zu regulieren. Danke Jula2812 ! --89.246.121.226 19:30, 29. Nov. 2020 (CET)

text: @IP 89.246.121.226: Ich will versuchen, die Änderungen zeitnah zu sichten. Allerdings ist aktuell wg Real Life meine Zeit sehr beschränkt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:01, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Benutzer:Brodkey65 Stress ist ungesund. Gesundheit geht vor. Das kann auch jdm. anders sichten. --89.246.121.226 19:30, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  @IP 89.246.121.226: Oups, da hast du mich falsch verstanden. Meinte nur „you cannot just grab a file from the Internet and put a GFDL or CC license on it.“ Ich wollte Dich nicht bremsen und finde/fände es auch toll die Bilder des Mosaiks von Roeber auf der Seite der Alten Kunsthalle zu sehen. Urheber des Werks war Roeber, ja das ist richtig. Dann hin und fotografier das Mosaik oder bitte den Fotografen Lino Linossi (geb. 1947; vermtl. 2003 verstorben), dessen Erben, oder Wolfgang H. Funken um die freie Verfügbarkeit der Bilder. Zitiere Funken: zum Kreis der Retter des Mosaiks gehörte damals neben der Urenkelin Roebers auch das Mosaizisten-Ehepaar Linossi, Gisela Droste und der Architekt Walter Brune. Und zu deinem P.S. … ich brauche keine Hilfe irgendetwas zu entfernen, denn dies ist und war nicht mein Ansinnen. Zum Teufel, da gibt es andere die das liebend machen, hoffe du gehörst nicht dazu. Nichts für ungut und Liebe Grüße --Jula2812 (Diskussion) 19:44, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  @[[Benutzer:Brodkey65]] 

message: Im Einführungstext steht, die Kunsthalle wurde im 2. WK nur leicht beschädigt, unter Baugeschichte, sie wurde schwer beschädigt. Auch wenn das nur noch von historischem Interesse ist, da das Gebäude lange nicht mehr existiert, was davon stimmt den nun? --Heinz34 (Diskussion) 22:40, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Frage immer noch nicht beantwortet ist! --Joerg 130 (Diskussion) 22:40, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Im zweiten Weltkrieg leicht oder schwer beschädigt?