Diskussion:Kanzlerdiktatur

message: Im Artikel ist oft von den "Liberalen" die Rede. Zumal während des Kaiserreichs gab es unterschiedliche "liberale" Parteien. Die zersplitterten Linksliberalen, Deutsche Volkspartei, Freisinnige u.a. waren als Vertreter einer großdeutschen Reichseinigung und des Föderalistischen Systems sowieso von Anfang Gegner Bismarcks, aber zumeist wird im Artikel vgermutlich die Nationalliberale Partei als enflussreichste "liberale" Partei im Reichstag gemeint sein, die zunächst mit Bismarck (zumal im Kulturkampf) paktierte. Ich nehme jdf. mal an, dass die gemeinte Kritik an Bismarck (der Begriff Kanzlerdiktatur) ab Mitte der 1870er wesentlich von diesen Nationalliberalen als ursprüngliche Bismarck-Treue kam. Dass andere (von zu der Zeit parlamentarisch eher einflusslosen Linksliberalen bis zu den Sozialisten Bismarcks System als Polizeistaat usw. empfanden, war im Grunde nicht weiter ungewöhnlich) Wie auch immer, sollte das wohl noch differenziert werden, jdf. die gemeinten Parteien auch verlinkt werden. --Ulitz 22:16, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es waren v.a. wohl die Altliberalen und Linksliberalen die heftige Kritik übten. Du hast recht politisch letztlich einflussloss. Auch deswegen tu ich mich schwer, den Artikel unnötig aufzublähen. Hab dennoch diese ganz Verfassungsgeschichte noch einmal umformuliert, um unseren jungen Kollgen etwas zu beruhigen. Was die Nationalliberalen angeht, konnten sie schlecht massive Kritik üben, waren sie doch an vielen Entscheidungen etwa am Kulturkampf und auch am Sozialistengesetz massiv beteiligt. (Aber das ist jetzt nur mal so spekuliert) Machahn 23:36, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Liberale? 

message: Im Artikel fehlen Belege dafür, dass der Begriff Kanzlerdiktatur von Bismarcks Zeitgenossen oder in der historischen Forschung verwendet wurde. Da das Lemma sich begriffsgeschichtlich definiert, ist das ein Löschgrund - es geht hier ja nicht um die Frage, ob Bismarck mehr oder weniger unumschränkt regieren konnte, sondern daraum, dass man das mit dem Begriff bezeichnete, der auch das Lemma bildet. Nur seltsamerweise kommt der Begriff selber im Artikel gar nicht mehr vor. Wenn in einer Woche kein Beleg für die Verwendung des Begriffs von relevanten Quellen geliefert worden ist (ich persönlich habe leise Zweifel, dass das möglich sein wird), werde ich einen Löschantrag stellen. Mit besten Grüßen, --Φ 21:53, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: War eine Einstellung eines nicht sehr erfahrenen Users. Wie du siehst, hat es um den Artikel schon die ein oder andere Debatte gegeben. Ich hätte gar nicht damit angefangen an ihm rumzuschrauben wenn er nicht bei Wehler (s. angegeben Literatur) als fester Begriff ausführlich dargestellt worden wäre. Dort kommen auch die zeitgenössischen Zitate her und dort auch die Diskussion über Sinn und Unsinn des Begriffs. (Ich hatte eigentlich gedacht, das zumindest wäre an dem Artikel eindeutig) Machahn 22:02, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn der Begriff bei Wehler vorkommt, ist es ja OK. Im Artikel selbst wird er aber gar nicht mehr verwednet, was doch mein Misstrauen sehr geweckt hat. Setz doch bitte eine Fußnote rein, dann schläft es wieder ein. Beste Grüße, --Φ 22:13, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich war ebenso misstrauisch - hatte damals auch glaub ich den LA gestellt, bis ich eben den Absatz bei W. gefunden hatte. Machahn 22:44, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Der Begriff Kanzlerdiktatur wird auch in Österreich verwendet, als "vermittelndes" Wort zu Beschreibung der Jahre 1934 bis 1938, um die ideologisch aufgeladenen Begriffe "Ständestaat" und "Austrofaschismus" zu vermeiden. --188.22.181.73 04:13, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Österreich