Diskussion:Lausitzer Allianz

message: Was wird von der Domowina und einem Großteil der Sorben z.Z. kritisch gesehen? Die Gründung der Partei, oder die nicht ausreichende politsiche Vertretung der Domowina? --Aineias © 07:42, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Die Parteiengründung. Stimmt, das war von mir missverständlich formuliert worden und ich habe es jetzt ein wenig präzisiert. --Dundak ✍ 12:47, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Nachfrage zur Kritik an der Gründung der Partei 

message: Die von den IP´s (sicher eine Person) gemachten Änderungen sind im Duktus und Stil deutlich POV. Leider Fehlt mir hier die Kompetenz die eingebrachten Infos POV-Neutral zu überarbeiten. --Aineias © 10:06, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wo sieht du hier eingebrachte Infos? Ich sehe nur Polemik, die ich mir erlaube einmal unter dem Wort "Quark" zu subsumieren (einschließlich der über Nacht verdoppelten Mitgliederzahl). Ich werde deshalb jetzt komplett auf eine saubere Version zurücksetzen und deinen Neutralitätsbaustein entfernen. Liebe Grüße --Dundak ✍ 00:05, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Grüße ;-) --Aineias © 00:51, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Also, meine Hinzufügung, dass die Wendische Volkspartei nicht zur Bundesdtagswahl 2005 zugelassen worden ist, hat ja den letzten "Bearbetigungssturm" überlebt und stimmt ja auch. Dundak hat aber als Begründung hinzugefügt, da es daran gelegen habe, dass sie nicht die nötige Zahl an Unterstützerunterschriften bekommen habe. Das mag zwar (auch) so sein, ist aber nicht dir Begründung, die ich in den Nachrichten gehört habe. Danach waren die Wahlunterlagen einfach einen Tag zu spät abgegeben worden. Und wenn das die Begründung des  Bundeswahrlausschusses war, muss der Text auch in diesem Sinne ncohmal geändert werden. Was ich in ein paar Tagen tun werde, wenn hier auf der Diskussionseite keine überzeugenden Gegenwargumente aufscheinen,. --Jbb 22:32, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, da bin ich leider einer Falschinformation aufgesessen. Laut Nowy Casnik vom 3. 9. 2005 hat das Büro des Bundeswahlleiters die SLS über die formalen Voraussetzungen für eine Beteiligung an der Bundestagswahl am 29. 6. informiert - noch vor der Beteiligungsanzeige der SLS, die am 29. 7. erfolgte. Mit Eingang der Beteiligungsanzeige informierte das Büro die SLS per Brief und Fax darüber, dass in den eingereichten Protokollen über die satzungsgemäße Bestellung des Vorstands vom 26. 3. und vom 1. 6. 2005 die persönliche Unterschrift der Schriftführerin fehlte. Außerdem war das Parteiprogramm nicht eingereicht worden. Die Partei wurde gebeten, spätestens bis zum 47. Tag vor der Wahl - also bis zum 2. 8. 2005 - die fehlenden Unterlagen nachzureichen. Diese gingen beim Bundeswahlleiter am 2. 8. per Fax ein - allerdings wurde die Unterschrift der Schriftführerin in dieser Form den gesetzlichen Bestimmungen entsprechend nicht als Original anerkannt. Das Original ging erst am 3.8. 2005 ein, also einen Tag nach Ablauf der Frist, die Kommission beim Bundeswahlleiter stellte einstimmig fest, dass den formalen Voraussetzungen so nicht entsprochen worden ist. Eine derzeitige Anerkennung als Minderheitenpartei, die nicht der 5%-Klausel unterliegt, ist somit augenblicklich nicht möglich, sie wird bei frühestens in Vorbereitung auf die Landtagswahlen in Sachsen und Brandenburg 2009 erfolgen können. Gruß --Dundak ✍ 23:21, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, Jendrich hat es ja schon zurückgesetzt. Dir, Dundak, aber einen ausdrücklichen Dank dafür, dass man mit Dir gut diskutieren kann und Du auch einsichtig bist. (Demnächst bin ich damit ja mal dran!)--Jbb 23:10, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Ablehnung zur Bundestagswahl

message: Warum steht denn in der Tabelle, dass ein Logo nicht vorhanden sei? Auf der Seite der Partei findet man das Logo (SLS), jedoch bin ich mir nicht sicher, ob man es einfach bei Wikiepdia einfügen kann, vielleicht könnte sich ja einer drum kümmern? :-) MfG--Berlinersorbenbayer 10:43, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Im Artikel steht, das die Partei das historische Gebiet der Lausitz, als Kreis, anstrebt. Auf der Internetseite ist eine Karte abgebildet, die die historischen Grenzen der Lausitz zeigt, jedoch ragen die Grenzen auch ins heutige Polen hinein...wollen die etwa auch dieses Gebiet einbeziehen in ihren "Lausitzkreis"--Berlinersorbenbayer 10:59, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auf kommunaler Ebene soll es zwei Landkreise (Niederlausitz und Oberlausitz – letzterer entspricht in etwa dem Landkreis Bautzen seit 2008 plus dem Landkreis Görlitz) geben. Auf europäischer Ebene soll die gesamte sorbischsprachige Region gefördert werden, also auch Teile Polens und Tschechiens. So entnehme ich das des Parteiprogramms auf der Internet-Seite der LA. --JKowar (Diskussion) 13:44, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Noch ne Frage 

message: Bitte übertragt die nachfolgende Infobox in den Artikel und vervollständigt diese. (Beispiel siehe CDU, SPD und FDP)
Fehlende Angaben werden automatisch ausgeblendet!
:Kopiervorlage
 

Jukebox 06:42, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Joeb07 09:47, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Die Wendische Volkspartei firmiert bei Verlautbarungen ihres Vorsitzenden (die selten geworden sind) als Lausitzer Allianz. Es gab also eine Umbenennung. Wann die erfolgte ist schwer recherchierbar, weil sich auf der Homepage der SLS seit langem nichts verändert. Der Vorsitzende selbst unterschreibt auch seit langem als Hannes Wilhelm-Kell. Er ist auch der einzige, der im Namen dieser Partei agiert. Ansonsten gibt es anscheinend keine aktiven Mitglieder mehr.
Es gibt in der Lausitu keinerlei Aktivitäten der Partei. Die Homepage wird nicht mehr aktualisiert. Die angegebenen Mailadressen scheinen nicht aktuell zu sein. Zumindest gibt es nie eine Antwort. Auch alle anderen Kontaktadressen sind nicht mehr aktuell. Prinzipiell bezweifle ich die Existenz dieser Partei. --Pjerun 06:37, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das scheint durchaus begründet. Obwohl ich von der Existenz zumindest eines weiteren Mitglieds der LA weiß (nicht ich). -- j.budissin+/- 13:33, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Btw.: Lt. der PE stellt die SLS somit auch keine Regionalpartei bzw. überhaupt eine Partei i.S.d. Parteiengesetzes dar.  
Damit wäre eigentlich ein erneuter Löschantrag fällig, oder wie seht ihr das?
--Oskar-Doktore 03:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Relevanz vergeht nicht.--ElTres 12:40, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Es handelt sich um die 2005 wieder gegründete Serbska Ludowa Strona SLS Wendische Volkspartei mit den später zugefügten Namen Lausitzer Volkspartei, welche NICHT aufgelöst worden ist, sondern sie hat sich in Lausitzer Allianz umbenannt. Diese Umbenennung ist dem Bundeswahlleiter nicht bekannt gegeben worden. Das diese nicht mehr in dem Register bzw. Verzeichnis geführt wird liegt daran, das Parteien innerhalb von 6 Jahren  nach Gründung an einer Landtags- oder Bundestagswahl teilgenommen haben muß, derselbige hat sich in diesem Zeitraum nicht an einer solchen Wahl teilgenommen, daß ist soweit korekt, wobei dieser Umstand irrelevant ist, da dieser Artikel auch die Lausitzer Volkspartei bzw. die Wendische Volkspartei in der Zeit der Weimerer Republik behandelt. Von nicht mehr existierenden Parteien, wie z.B Badische Volkspartei gibt es hier zahlreiche Artikel. Zum anderen ist die Lausitzer Allianz immer noch Mitglied der EFA Europäische Freie Allianz. Und Mitglieder von Europaparteien sollten hier geführt sein. Die Bezeichnung "virtuelle" Interessensvereinigung verstehe ich nicht. Erläutern sie bitte näher, was sie dabei meinen.-- Jendrich (Diskussion) 20:31, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung und Existenz 

message: * http://www.keine-neuen-tagebaue.de/ (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 12:39, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hat inzwischen jemand gestrichen, ohne hier den Baustein zu entfernen. -- IvlaDisk. 18:40, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: ...wurde auf der Generalversammlung der EFA (Europäische Freie Allianz) am 15. Februar 2014 zum Vollmitglied gewählt. 
https://www.facebook.com/pages/Łužyska-AliancaŁužiska-AliancaLausitzer-Allianz/424371617630963?fref=ts dort der Eintrag vom 15. Februar 2014 --Tvinnefossen (Diskussion) 17:27, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die [[Lausitzer Allianz]] 

message: Guten Tag, zusammen, bzgl. dieser Änderung durch Benutzer:32X und dem Revert durch Benutzer:Jendrich nutzt bitte den hier vorhandenen Platz, um eine Verständigung zu erzielen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:34, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  umstrittene Änderung 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:31, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ist die Information wirklich irrelevant, dass eine Partei, die eine Minderheit vertreten möchte, nicht mit dem Dachverband dieser Minderheit zusammenarbeitet? Man sollte annehmen, die Zusammenarbeit ist in dem Fall eine Selbstverständlichkeit und die Nichtzusammenarbeit deshalb eine Erwähnung wert. -- 32X 14:50, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sollte man. Habe revertiert. --j.budissin+/- 16:37, 13. Apr. 2016 (CEST)

text: Auf das die Domowina meines Wissens nicht reagiert hat. Dagegen gab es durchaus Gespräche zwischen den Vertretern der Initiative Serbski Sejm und der Domowina. Mehrere Vertreter der Initiative sind sogar Domowina-Mitglieder. --j.budissin+/- 22:15, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Ob die Lausitzer Allianz "ganz gut auskommt", will ich nicht beurteilen, das muss sie selbst wissen. Für den Leser ist es jedoch eine nützliche Kontextinformation, dass es zwischen einer politischen Partei, die sich als Interessenvertretung der Sorben betrachtet, und dem sorbischen Dachverband keinerlei Kooperation gibt. Sonst entstünde am Ende noch der falsche Eindruck, die Lausitzer Allianz sei eine Art "politischer Arm" der Domowina. --j.budissin+/- 12:15, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit dem Dachverband der Sorben 

message: Parteien nationaler Minderheiten sind bei Bundestagswahlen in Deutschland von der 5%-Sperrklausel befreit. Der Südschleswigsche Wählerverband als Vertretung der Dänen in Deutschland tritt deshalb 2021 voraussichtlich zur Bundestagswahl 2021 an. Anders offenbar die Lausitzer Allianz: Seiten wie diese (http://www.lausitzer-allianz.org/termin.html, https://lausitzer-allianz.blogspot.com/), beide mit einem Uralt-Status, lassen darauf schließen, dass die Lausitzer Allianz nicht antreten wird. Ist das so? 
Und zur Geschichte: Warum wurde die Lausitzer Allianz 2005 nicht zur Bundestagswahl zugelassen? Gab es inhaltliche Gründe? Hat man Formfehler gemacht oder Fristen versäumt? Auch das sollten Kundige im Artikel mit spezifischen Angaben ergänzen. --91.36.249.155 13:27, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die "Lausitzer Allianz" ist nie zu Bundestagswahlen angetreten, was schlicht damit zu tun hat, dass sie selbst in der Lausitz kaum gewählt wird und absolut keine Chancen auf irgendeinen Erfolg hätte. --j.budissin+/- 17:14, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Dass sie kaum gewählt wird, selbst wenn sie antritt, ist ein leicht nachprüfbarer Fakt, keine private Meinung. Das Thematisieren persönlicher Informationen zu Autoren, die sie hier im Projekt nicht selbst veröffentlichen, ist übrigens höchst unerwünscht und wird gerne mal geahndet. --j.budissin+/- 11:44, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lausitzer Allianz & Bundestagswahl 2021