Diskussion:Gert Wiescher

message: Mein Artikel über Gert Wiescher ist fertig. Wie wird der Artikel unter den Namen "Gert Wiescher" einen Bestandteil von Wikipedia?
--Geoffrey Kline (Diskussion) 13:41, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Erstmal ein freundliches Hallo, es freut mich das du dich dazu entschlossen hast, einen Beitrag zur Wikipedia zu leisten. Ich habe mir deinen Artikel mal angeuckt und muss sagen das er schon ganz gut ist. Gucke dir aber bitte einmal diese Seite an und prüfe ob dein Artikel damit "übereinstimmt": http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel Speziell der Abschnitt mit dem Thema Literaturhinweise und Belege ist wichtig, da diese bis jetzt komplett in deinem Artikel fehlen. Wenn du deinen Artikel hinsichtlich dessen überarbeitet bzw. nochmal durchgeschaut hast, kannst du ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Falls du noch Fragen haben solltest, kannst du dich auf meiner Diskussionsseite gerne melden. Grüße, --Joergueli (Diskussion) 20:49, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung 

message: Einige Probleme sehe ich im Artikel:
* Solide externe Belege im Sinne von WP:Q sind absolute Mangelware. Viele belegbedürftige Aussagen sind unbelegt: Sowas wie ein abgebrochenes Studium oder eine kaputte Ehe darf man in einer Enzyklopädie nicht einfach nur behaupten.
* Etliche Passagen sind nicht in enzyklopädischem Stil geschrieben. Formulierungen wie "... der ihn mit dem Bazillus Typografie infizierte" gehen nicht in einer Enzyklopädie. Da könnte man zwar ein bisschen glätten, aber da das meiste davon sowieso nicht belegt ist, scheint mir das vergebliche Liebesmüh.
* Einige Aussagen sind unklar bzw. in sich nicht stimmig und mangels Belegen auch nicht zu klären. "Er hatte bereits als 14-Jähriger sein Leben in Paris – wohin er auf gut Glück ging um Kunst zu studieren – mit Porträtzeichnen verdient." Er ging als 14jähriger auf gut Glück nach Paris, um Kunst zu studieren? Nun ja, es soll ja frühreife Wunderkinder geben. Aber wie passt das damit zusammen, dass er nach zwei Jahren sein "von den 68er Demonstrationen ... gestörtes" Studium abbrach? 1968 war er, wenn ich richtig rechne, bereits 24 Jahre alt und müsste demnach schon mindestens 10 Jahre studiert haben. Irgendwas stimmt da nicht in der Rechnung.
* Die Links und Einzelnachweise sind voll von Listen seiner Fonts. Ein oder zwei davon, o.k., aber dann reicht das auch irgendwann mal. Und bitte keine Webshops.
--91.34.45.83 00:50, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Ich sehe im Artikel zahlreiche Mängel, die seit 2017 nicht behoben wurden, daher schließe ich mich der Meinung im Abschnitt "Diverses" an. Es ist nicht zu erkennen, ob dies ein Werbetext eines Unternehmers ist oder ob sich die vielen (nur positiv konnotierten) Dinge tatsächlich so zugetragen haben. Bis auf die Bücher ist NICHTS belegt.
* Der erste Beleg ist der Verweis auf seine Webseite. Für die referenzierten Daten mag das gerade noch genügen.
* "Wiescher ist der wahrscheinlich produktivste Schriftentwerfer Deutschlands" belegt mit einem toten Link zu einem Interview und einer reinen Fontliste auf der Seite des Klningspor-Museums. Wo ist da der Nachweis der Behauptung?
* "Unter Typografen gilt seine Bodoni-Classic als die werkgetreuste Bodoni" - Testimonial mit Referenz auf eine anonyme Gruppe
* "Zu seinen Arbeiten zählten unter anderem die Neugestaltung der Logoschrift der Abendzeitung (Evening News)" - Ist das wirklich relevant?
* Wenn der Font Bodoni für Wieschers Schaffen wirklich so wichtig ist, dann sollte zumindest mal diese eine Schriftart mit Hamburgefonts als Grafik dargestellt werden.
Die Liste der Bücher ist das einzige, was vom Artikel derzeit relevant ist. Ich meine: Raus mit dem Testimonial oder es wird ein richtiger Artikel. WikiLangstrumpf (Diskussion) 09:23, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mängel des Artikels