Diskussion:Calanda (Gebirgsmassiv)

message: Wenn Calanda, wie zu vermuten, aus dem Lateinischen kommt, hieße es nicht "Der Herablassende", sondern "Die Herablassende". Die Endung -a ist grundsätzlich weiblich (von singulären Ausnahmen abgesehen). 
Dann dürfte "Calanda" auch im Rätoromanischen weiblich sein; wenn meine Vermutung stimmt, ist weiter die Frage, ob es nicht auch im Deutschen "Die Calanda" heißen müsste. 
Matthias217.233.29.195 15:52, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschlecht 

message: Ich schlage vor dass dieser Satz vollkommen gelöscht wird.
> Am Calanda lebt seit 2012 die erste Wolfsfamilie der Schweiz seit der Wiedereinwanderung von Wölfen aus Italien.[1] <
Der Grund ist: 
1. Gehört der Satz nicht in den Artikel Calanda.
2. Es gibt keine Beweise dass die Wölfe aus Italien selbst Eingewandert sind. Wenn man den Einwohnern von Vättis zuhört sind diese „Wölfe“ (Nachzüchtungen – mehr Hund oder Coyote als Wolf) im 2012 per Helikopter auf den Kunkelsspass geflogen und dort oben auf der Grenze der beiden Kantone Graubünden und St.Gallen ausgewildert worden. Ob die zuständigen Behörden davon wussten? Jedenfalls hätten die betroffenen Bevölkerungen um den Calanda keine Einwilligung für eine Auswilderung der Wölfe erteilt.--Walter45 (Diskussion) 01:22, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gemäss diesem oder diesem Artikel stammen die Calandawölfe sehr wohl aus Italien. Und was spricht dagegen, dass die Anwesenheit eines Wolfsrudels - immerhin etwas nicht Alltägliches - im Artikel über ihren Lebensraum erwähnt wird?--Parpan (Diskussion) 08:16, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weil die Wölfe mit dem Berg Calanda nicht zu tun haben! Die Erwähnung der Wolfsfamilie am Calanda gehört bestenfalls in den Artikel "Wölfe".--Walter45 (Diskussion) 14:55, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Aha. Die Wölfe leben nur auf dem Calanda, haben aber nichts mit ihm zu tun?  Dann entferne doch konsequenterweise beim Pilatus, beim Grossglockner, beim Ortler und der Zugspitze und manchen anderen den Abschnitt Fauna. --Parpan (Diskussion) 18:29, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Es hat keinen Sinn mit Ihnen weiter über derartiges zu diskutieren?-- PS. Es müsste erst einmal der Wissenschaftliche Beweis erbracht werden ob die Wölfe überhaupt Wölfe sind und ob diese aus Italien stammen ist lediglich eine Hypothese.  Walter45 (Diskussion) 19:47, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Schon mal was von Gentests gehört? Die wurden mit den Wölfen vom Calanda zuhauf gemacht, und daraus kann man sowohl die Abstammung (Art) wie auch die geografische Herkunft wissenschaftlich hieb und stichfest herleiten. --Capricorn4049 (Diskussion) 02:50, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Geschütz ist nur der europäischer Grauwolf (Canis lupus lupus) aber nicht die missratenen, blutrünstigen Nachzüchtungen welche derzeit das Calandagebiet unsicher machen. Das was Sie als wissenschaftlich hieb und stichfest begründen wollen ist schlicht und einfach falsch. Dazu müsste das Labor in Lausanne über genetische Vergleichswerte des echten europäischen Grauwolfes verfügen. Und solche genetischen Fingerabdrücke des echten europäischen Grauwolfes (Canis lupus lupus) gibt es nicht. Der echte europäische Grauwolf (Canis lupus lupus)  ist zum Glück von den Vorfahren wohlweislich ausgerottet worden. --Walter45 (Diskussion) 23:30, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Blutrünstig??? Parpan (Diskussion) 07:16, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  PARPAN! Es hat keinen Sinn mit Ihnen über derartiges zu diskutieren? Habe ich zwar schon einmal geschrieben. Ich halte mich an die Fakten. Die Befürworter des Wolfsansiedlungsprojektes betonen jedenfalls immer wieder. Dass der Wolf ein scheues Tier  ist. Und nur gerade so viel Beute sich erjagt, die er zum Überleben braucht. Sich deshalb auch nicht den Dörfern der Bergbevölkerung nähert. Alles Eigenschaften die nicht auf die Wolfshybriden am Calanda zutreffen. Also: missratene, blutrünstige Nachzüchtungen sind.--Walter45 (Diskussion) 12:07, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Leider scheinst du da alle Objektivität verloren zu haben. Bitte auch WP:DISK lesen. --Leyo 14:20, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke! mach ich.--Walter45 (Diskussion) 19:49, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Helikopterstory ist daneben. Es ist enzyklopädisch wertvoller und relevanter etwas zu lesen als "Die Einwohner" und "die Bevölkerung" aus der eigenen Erinnerung zu zitieren.--Caumasee (Diskussion) 13:47, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist mir klar! Die Bevölkerung in den Berggebieten hat schon lange nichts mehr zu sagen. Sie müssen entweder abwandern oder sich dem Diktat realitätsfremder Naturschützer beugen. Das ist leider die traurige Wahrheit! Ob sie das nun einsehen wollen oder nicht! --Walter45 (Diskussion) 23:08, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: weiter --Walter45 (Diskussion) 13:46, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, es ist richtig dass ein solches Statement nicht auf der Disk zum Calanda steht. Die Frage ist aber: Wer stellt das fest?--Caumasee (Diskussion) 09:11, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann nur eines sage. Der Satz (Am Calanda lebt seit 2012 die erste Wolfsfamilie der Schweiz seit der Wiedereinwanderung von Wölfen aus Italien) müsste vollkommen gelöscht werden. Denn ein Zeitungsbericht ist enzyklopädisch nicht fundiert und die Pressemitteilungen von BAFU und KORA müssten bezüglich Wahrheitsgehalt gründlich hinterfragt werden. --Walter45 (Diskussion) 18:53, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Vielleicht solltest du mal WP:NPOV, WP:NOR oder WP:Q lesen. --Leyo 21:20, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: OK. Mach ich so bald ich Zeit dazu habe!--Walter45 (Diskussion) 02:12, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Den Standpunkt klar darstellen. In diesem Fall genügt es mit der Erwähnung dass Am Calanda seit 2012 die erste Wolfsfamilie der Schweiz lebt. Woher die Wolfsfamilie stammt, ob diese selbst eingewandert ist oder illegal ausgewidert wurde, basiert auf Spekulationen und ist noch mit nichts zu beweisen. Licht ins Dunkel gibt es erst wenn sich Beteiligte darüber äussern. Wer mehr wissen will findet im Artikel Wolf die Informationen bezüglich Verbreitung und Lebensraum etz.  --Walter45 (Diskussion) 14:38, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Beteiligt = Wölfe? Sorry aber mir kommen bei einer solchen Diskussion fast nur dumme Sprüche in den Sinn. Aber jetzt ganz ernsthaft: Dass in deinen Augen etwas nicht "bewiesen" ist, ist für Wikipedia irrelevant. Wenn du das aber mal in einer seriösen Publikation findest, darfst du es wieder hier zur Sprache bringen.--Caumasee (Diskussion) 11:09, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht gut ist  dass ich meine These nicht mit einer Sekundarquelle nachweisen kann.  Seriöse Publikationen zur Sprache zu bringen sind in dieser Diskussionsseite noch nicht sinnvoll.  Aber die Behauptung von BAFU mit KORA und der erwähnte Artikel im Tages-Anzeiger dass  die Wolfsfamilie aus Italien in die der Schweiz Wiedereingewandert ist   kann ebenfalls durch keine sichere Quelle nachgewiesen werden.  Also reduzieren sie doch endlich den Satz auf das Allernotwendigste.  Am Calanda lebt seit 2012 die erste Wolfsfamilie der Schweiz.--Walter45 (Diskussion) 12:14, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was wären denn deiner Meinung nach sichere Quellen, wenn es die KORA und das zuständige Bundesamt nicht sind? So emotional dich das Thema vereinnimmt, zweifle ich daran, dass du die notwendige Neutralität hast, um diesbezüglich bei einer Enzyklopädie mitzuarbeiten. --Leyo 12:55, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bisher habe ich die Wikipedia: Administratoren als Vorbild betrachtet. Weil sie einer von  Administratoren  sind, muss ich nach Ihrer Bemerkung von oben, meine Meinung diesbezüglich vollkommen neu überdenken. --Walter45 (Diskussion) 17:22, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Schlagen Sie nach bei Schwarzbuch WWF dann werden Sie feststellen an wessen Gängelband auch Bundesämter hängen. --Walter45 (Diskussion) 17:07, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wolfsfamilie?