Portal Diskussion:Billard/Archiv/2013

message: Hallo. Ich habe einen Fehler im Crucible Almanac gefunden. Weiß jemand von euch wie man Chris Downer erreichen kann. Im Buch selbst steht nur eine Postadresse und im Internet habe ich auf die Schnelle nichts finden können. Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 07:41, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, aber Geograph.org.uk hat einen Benutzer mit den selben Name, see: http://www.geograph.org.uk/profile/14700. Armbrust The Homonculus 18:52, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler im Crucible Almanac 

message: Hallo Mitstreiter, Habe gestern ein paar Links bereinigt und auch bei Wikidata ein paar Artikel abgearbeitet. Wann oder wie verschwinden sie aus der Liste. Macht das ein Bot? Wenn ja, in welchem Turnus? Oder muss man selber aktualisieren? Was heißt "Problematische Datei"? Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 22:14, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: das macht scheinbar Benutzer:MerlBot aber den Zyklus in dem er da rüberfährt kenn ich auch nicht. Einfach bisschen abwarten, falls nichts passiert kann man nochmal schauen ob man den Betreiber kontaktiert aber eig sollte das automatisch gehen. Probelmatische Dateien sind Dateien deren Lizenz nur in bestimmten Ländern gültig sind glaube ich. tmv23-Disk-Bew 01:38, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hey Tmv, habe mal nachgeschaut wie/wann MerlBot arbeitet bzw. Gearbeitet hat. Bis zu deiner letzten Bearbeitung lief der Bot fast täglich drüber. Seit dem gar nicht mehr. Kannst du da bitte mal nachschauen weil ich ungefähr die Hälfte der Links etc. schon abgearbeitet habe. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 01:45, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Links etc. 

message: BlueFire scheint ja großer Fan der Auslegung zu sein, dass man diese mit so viel Liebe abgescannten Listen von WorldSnooker als offizielle Quelle den Vorzug über den mein Empfinden von gesundem Menschenverstand gibt. Wie ist da eure Meinung?  Wenn nur 99 Spieler Main Tour spielen kann man nicht auf Platz 122 stehen zumal die halt auch rein alphabetisch vorgehen und sich vermutlich gar nicht bewusst sind was sie damit "anrichten". tmv23-Disk-Bew 01:37, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin im Prinzip deiner Meinung. WS ordnet alle Spieler (egal, ob Profi oder Ex-Profi) mit 0 Punkten alphabetisch. Daher ist Platz 122 wohl offiziell richtig. Allerdings beachtet niemand (außer WS) die Ex-Profis, von daher würde ich sagen, es kann nur 99 Plätze geben.--Mics147 (Diskussion) 15:34, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bin auch dafür nur die „offiziellen“ Main-Tour-Spieler mit einer Ranglistenposition in der Infobox zu versehen und dementsprechend die Weltrangliste nur bis 99 zu führen. Vielleicht kommt man zusammen, wenn man im Fließtext auf den Umstand hinweist, dass nur die Main-Tour-Spieler gelistet werden. Welche Vorteile haben eigentlich die Ex-Profis, die weiterhin WPBSA-Mitglieder bleiben und somit gelistet werden? Momentan fällt mir nur ein, dass sie dann bei der Weltmeisterschaft in den frühen Qualifikationsrunden mitantreten dürfe. Und noch eine Nebenfrage. Wird der aktuelle Weltranglistenplatz neuerdings in den Spielerartikeln automatisch eingepflegt per Vorlage o.ä. Bin grad bei Shaun Murphy drüber gestolpert, weil der Parameter gelöscht wurde, er allerdings immer noch angezeigt wird. Hab ich was verpasst? --BlueCücü (Diskussion) 19:18, 20. Mär. 2013 (CET)

text: Meine letzte Frage hab ich mir gerade selbst beantwortet. --BlueCücü (Diskussion) 19:22, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  WRL Platz 122 etc. 

message: snookerinfo.webs.com/100centuries.htm und cuetracker.net divergieren ja ein wenig in ihren Century-Listen. Zumindest für die „jüngeren“ Spieler müssten sie aber doch eigentlich übereinstimmen. Dennoch ist Liang Wenbo bei cuetracker noch nicht im elitären 100er-Club angekommen. Ich frage, da für die Centuries in der Infobox cuetracker, aber für die 100er-Liste snookerinfo als Referenz genommen wird. Vielleicht sollte man sich früher oder später auf eine Quelle einigen. Vielleicht sobald cuetracker alle Turniere der Main Tour komplettiert hat. Momentan ist er bei 1985 angelangt. --BlueCücü (Diskussion) 22:41, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: bei cuetraker fehlen ein paar centuries aus qualispielen. daher die abweichung. tmv23-Disk-Bew 11:33, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte Hr. Florax mal bei snookerinfo nach snookerinfos fragen ;) --BlueCücü (Diskussion) 14:47, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste der Spieler mit mehr als 100 Century Breaks 

message: Neuerdings scheint es ja eine Snooker-Virus-Vorlage zu geben, die von einer IP (z.B. hier) an ein oder anderer Stelle eingepflegt wurde. Auf der Startseite von snooker-virus.de steht, dass die Seite seit 2011 nicht mehr gepflegt wird. Soll trotzdem noch auf diese Seite verlinkt werden. Würde eher vorschlagen diese Links zu löschen bzw. durch andere Spielerprofil-Seiten auszutauschen. --BlueCücü (Diskussion) 14:07, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es so ist, dann macht die Vorlage doch eher weniger Sinn. Hätte die Website wohl besser studieren sollen. Entschuldigt bitte. Was wäre eine bessere Quelle für Spielerprofile? --77.56.53.183 14:54, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  prosnookerblog.com ist imo das Beste was es im Netz gibt für Spieler-Profile und cuetracker.net das Beste für Statistiken aller Art. tmv23-Disk-Bew 16:04, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Okay, ich habe die Vorlage:Cuetracker verbessert (brauchte einige Anläufe) – die sollte man noch nach Vorlage:CueTracker verschieben! Kann jemand Vorlage:Snooker-Virus entfernen? Danke für die Hilfe. --77.56.53.183 15:26, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe SLA gestellt.  --LezFraniak (Diskussion) 17:45, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Kann man die cuetracker-Vorlage noch für Klammerlemmata anpassen? Also so, dass dort nicht steht "Ken Doherty (Snookerspieler) auf cuetracker.net" sondern "Ken Doherty auf cuetracker.net". Bei den IMDB-Vorlagen funktioniert es so, dass man bei Klammerlemmata nach einem Senkrechtstrich einfach noch das Lemma ohne Klammer anfügt. Oder geht das hier auch ohne weiteres (also z.B. )? Bin Vorlagen-technisch nicht so bewandert. --BlueCücü (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Snookervirus-Seite 

message: Sollen diese Snooker-Awards, wie sie seit 3 Jahren am Ende jeder Saison vergeben werden, vielleicht in einem separaten Abschnitt am Ende der Snooker-Saison 20XY mitaufgenommen werden? Für die Snooker Hall of Fame gibts ja bereits einen Artikel. Aber die anderen Kategorien passen mMn eher in den jeweiligen Saisonartikel. Was meint ihr? --BlueCücü (Diskussion) 11:59, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: jo ist im artikel zur saison 2011/12 auch schon so drin. darüber hinaus könnt man nen überischtsartikel anlegen wie er bei mir schon seit monaten im BNR schlummert tmv23-Disk-Bew 12:10, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Snooker-Awards 

message: Die meisten Turniere der neuen Snooker-Saison werden nun ja bekanntlich im Flat-Draw-Modus (alle starten in Runde 1) ausgetragen. Sollten für diese Turniere die Turnierbäume der PTC-Artikel übernommen werden? (Also Split in Runde 1 bis Achtelfinale und Viertelfinale bis Finale.) Oder lieber so wie von BlueFire in Wuxi Classic 2013 vorgeschlagen? Tendiere persönlich zu der PTC-Darstellung (wie z.B. hier). Wenns mehrheitlich anders gewünscht wird, dann schließ ich mich natürlich der Mehrheit an. Denke nur wir sollten von Anfang an festlegen, welches Schema verwendet werden sollte. --BlueCücü (Diskussion) 20:26, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Vorteil bei der Darstellung von BlueFire wäre die Trennung zwischen „Qualifikation“ und „Hauptrunde“ sodenn sie örtlich und zeitlich auseinandergezerrt sind, wie ja z.B. bei Wuxi. Andererseits könnte man dies auch einfach in der Einleitung erwähnen. --BlueCücü (Diskussion) 20:31, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: dagegen weils ja ne terminliche und örtliche trennung von quali und hauptrunde gibt (im gegensatz zu ptc). daher ist das imo so schon gut wie es ist. dazu kommt dass es in en.wp auch so gemacht wird und es so leichter zu importieren ist, als wenn man alles von grund auf neu machen müsste. tmv23-Disk-Bew 21:17, 24. Mai 2013 (CEST)

text: Also wenn es so handhabt ist wie beim PTC, dann wie soll die Wildcard-Runde in die Tabelle eingefügt werden? Armbrust The Homonculus 14:18, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wäre auch eher für den 64-er-Baum nach Schema Wuxi. Das entspricht dem tatsächlichen Endturnier. Beim PTC lässt sich die Aufteilung noch irgendwie rechtfertigen, ich würde sagen, da ist es das kleinere Übel, schön finde ich es nicht. Dadurch, dass die Qualifikationstabelle durchnummeriert ist, lässt sich außerdem leicht nachvollziehen, wie das 64-er-Feld zustandekommt, also sollte das auch für den Leser leicht nachvollziehbar bleiben, selbst wenn es nicht mit Strichen verbunden ist. -- Harro 17:45, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Darstellung der neuen Flat-Draw-Turniere 

message: Gabs eigentlich schon einen Konsens, ob die merkwürdigen Listen von Worldsnooker genommen werden, bei denen z.B. ein Ziegler auf Platz 159 geführt wurde, obwohl es nicht mehr als 99 Profispieler in der betreffenden Saison gab. Alle anderen relevanten Ranking-Seiten streichen die Nicht-Tour-aber-immer-noch-WPBSA-Mitglieder aus ihren Listen. --BlueCücü (Diskussion) 11:47, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: s. Portal_Diskussion:Billard/Archiv/2013#WRL_Platz_122_etc. tmv23-Disk-Bew 12:55, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre nach wie vor dafür die Nicht-Main-Tour-Spieler rauszunehmen und nur bis 99 bzw. jetzt bis 13X zu zählen. Falls man als Quelle die worldsnooker-Seite verwenden möchte (also nicht z.B. snooker.org oder cuetracker, die die Nicht-Maintour-Spieler weglassen), dann kann man ja einen erläuternden Text anfügen, der die unterschiedliche Platzierung z.B. eines Zieglers erklärt. --BlueCücü (Diskussion) 15:30, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: dafür. tmv23-Disk-Bew 15:37, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mal wieder: Weltranglistenplatzierungen 

message: Nachdem das Meinungsbild so gut durchgegangen ist, dabe ich die Seite Portal:Billard/Auszeichnungen nun angelegt. Frohes Auszeichnen! --LezFraniak (Diskussion) 14:04, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen angelegt 

message: Die Verleihung tut nicht weh, macht aber jedem Freude, deshalb: Nicht so schüchtern mit der Vergabe, bitte. --LezFraniak(Diskussion) 15:22, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht so schüchtern 

message: Als zweiten Punkt hätte ich den Vorschlag die Portalseite etwas neu zu strukturieren. Mir sind einige Sachen aufgefallen die man evtl. anpassen könnte.
# Struktur wie Portal:Sport mit Reiterchen. Die Hauptseite etwas klarer strukturieren und mehr Platz für wichtige Infos bieten und „Arbeitsaufgaben", Wartungsaufgaben, defekte Links etc. auf „Mitarbeit" auslagern.
# Das Fenster „Neue Artikel“ finde ich zu klein und zu Arbeitsintensiv. Würde ich auch wie auf Portal:Sport/Mitarbeiten vergrößern (allerdings nicht so groß!) und regeln, hießt über einen Bot täglich aktualisieren lassen. Manchmal verschwinden neue Artikel schon nach ein paar Tagen ohne dass die anderen Leser eine Chance hatten diese für sich zu entdecken. Ein Turnus von 1-2 Wochen fände ich OK. Wir haben ja nicht so viele Artikel wie Portal:Sport
# Wir hätten mehr Platz für aktuelle Nachrichten.
# Wartungskategorien sollten nicht auf der Hauptseite stehen. Die nehmen nur viel Platz weg der besser genutzt werden kann. Neue Vorlagen sollten auch erwähnt werden. Nicht alle schauen immer nach was neu ist, oder man vergisst schonmal sie einzutragen.
;Weitere Anregungen
Finde die Vorschläge generell sehr gut. Würds persönlich schöner finden, wenn die "Neuen Artikel" auf der Hauptseite des Portals erscheinen und nicht wie im Portal:Sport unter "Mitarbeit". Aber ist vielleicht Geschmackssache. Hab auch beim MerlBot schonmal angefragt. --BlueCücü (Diskussion) 11:48, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich dachte das hatte ich erwähnt. Finde ich auch. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 14:13, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Testaufbau gestartet. Einige Felder habe ich dabei vergrößert, weil manchmal doch etwas mehr Bedarf besteht. Der Abschnitt „Neue Artikel“ sieht hinterher ander aus wenn der Bott in der Vorlage ist. Dann sieht man seinen Baustein und den unteren Teil nicht. Wegen der Größen der einzelnen Abschnitte kann man noch etwas tun. Ich habe sie jetzt erst einmal auf feste Höhen gesetzt. Hat den Nachteil, wenn das Fenster verkleinert wird, schiebt sich der Inhalt über den Rand hinaus. Vorschläge und Hilfe ist willkommen. Ihr dürft gerne in der Baustelle arbeiten. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 15:59, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Portal-Neustrukturierung 

message: Mit Hits wie "Julia" oder "I can hear your heart beat" erfreute er uns Tag für Tag im Radio. Nun ist der bekannte britische Sänger, Musiker, Komponist und Gitarrist italienisch-irischer Abstammung von uns gegangen. Auch seine Erfolge bei den Snookerweltmeisterschaften sollten nicht in Vergessenheit geraten. Daher bitte ich um einen Artikel. Mit freundlichen Grüße, Adalbert Quetzlinberger. --87.122.135.213 18:39, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: in der Tat. Wenn wer Zeit hat: en:Jackie Rea - ich werd vor morgen aber auf keinen Fall dazu kommen.
=== Review ===
Liebe Mitstreiter, o. g. Artikel befindet sich im Review. Daher bitte ich um Mithilfe, damit wir mal wieder einen exzellenten oder lesenswerten Artikel für unser Portal bekommen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:03, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Jackie Rea]] nicht mehr unter uns. 

message: Liebe Mitstreiter, o. g. Artikel befindet sich im Review. Daher bitte ich um Mithilfe, damit wir mal wieder einen exzellenten oder lesenswerten Artikel für unser Portal bekommen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:03, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Seit 2005 wird in Bad Wildungen jährlich die Deutsche Billard-Meisterschaft in allen Disziplinen ausgetragen.
Auch in der BillardArea gibt es nur eine Seite für die Deutsche Meisterschaft (1).
Deshalb würde ich vorschlagen, die Artikel Deutsche Snooker-Meisterschaft und Deutsche Dreiband-Meisterschaften zu einem Artikel Deutsche Billard-Meisterschaft zusammenzufassen, oder zumindest eine Begriffserklärungsseite zur DBM zu erstellen.
Wie seht ihr das?
--Markus A (Diskussion) 19:22, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: bkl ja, ein gemeinsamer artikel eher nicht imo tmv23-Disk-Bew 20:46, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann müsste auch noch Pool, Einband, Cadre und Freie Partie dazu, das wird ehr unübersichtlich. Schau dir mal Europameisterschaft 2013 (Carambolage) an. und da ist noch kein Pool und Snooker dabei. Was ist wenn die mal wieder getrennt voneinander abgehalten werden? Bin auch eher für BKL. Gruß und denkt mal bitte an den Artikel im Review, Bittttte. Schönes WE. --LezFraniak (Diskussion) 21:02, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die BKL erstellt (DBM). Könntet ihr die ggf. verbessern (ich habe keine Ahnung, wie die BKL aussehen sollte...) --Markus A (Diskussion) 19:26, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Frage: Sollte alles Einzahl oder Mehrzahl sein? Deutsche Meisterschaft(en)? Man spricht im allg. von den Deutschen Meisterschaften wenn's undefiniert ist. Bei Einzahl folgt in der Regel die Jahreszahl. Deutsche Pool-Meisterschaft 2013 etc. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 23:41, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Billard Meisterschaft 

message: Hallo!
Ich arbeite am Portal Bielefeld. Als Abkürzung würde ich sehr gerne BI nutzen. Diese ist allerdings bei euch in Verwendung. BI entspräche dem KFZ-Kennzeichen und der allgemeinen Abkürzung für Bielefeld (Straßenschilder, Hinweise aller Art). Daher hätte ich an Euch die Bitte des Tauschs, sodass das bald online gehende Bielefeld-Portal eben BI bekäme und das Portal Billard z.B. BL oder BLD oder BD. Vielleicht wäre es für Euch in Ordnung? Lasst es mich wissen;-)
PS: Ich weiß, dass Arminia Bielefeld auch eine Billardabteilung hat. Ob sich dort ein eigener Artikel lohnt? Liebe Grüße! --Bielibob (Diskussion) 11:31, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich benutz das P:BI eigentlich, aber ich denk ich könnt mich umgewöhnen. "Randsportabteilungen" großer Vereine werden afaik in der Regel im Hauptartikel mitabgehandelt, so kenn ich es zumindest von der Seite meines Lieblingsvereins (Hamburger SV) tmv23-Disk-Bew 15:04, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: herzlichen Dank für die Freigabe, ich habs dann mal für meinen Mantee umgestellt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:59, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Auch Dank von mir! --Bielibob (Diskussion) 21:19, 16. Nov. 2013 (CET)

text: Habe die Kandidatur wegen Todesfall und der damit verbundenen Zeitnot erstmal zurückgezogen. Werde ihn später neu einstellen. Gruß und schönes neues Jahr. --LezFraniak (Diskussion) 01:50, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Portalabkürzung 

message: Der Review wurde heute beendet und ich habe ihn als Kandidat für exzellente Artikel vorgeschlagen. Bitte um Mitarbeit. Schöne Weihnachten. --LezFraniak (Diskussion) 12:12, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habe die Kandidatur wegen Todesfall und der damit verbundenen Zeitnot erstmal zurückgezogen. Werde ihn später neu einstellen. Gruß und schönes neues Jahr. --LezFraniak (Diskussion) 01:50, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur exzellente Artikel