lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Salomon-Inseln

message: Welche Sprache wird dort gesprochen?
:Zu den Sprachen siehe Salomonen und Bougainville. -- Olaf Studt 10:36, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Bis eben stand in der Einleitung: „Vor Gründung des unabhängigen Inselstaats Salomonen wurde die gesamte Inselgruppe vereinzelt auch ‚Salomonen‘ genannt.“ Das Wort „vereinzelt“ habe ich erst mal entfernt, meiner Meinung nach muss der Satz ganz umformuliert werden:
Wie ich das sehe, ist die traditionelle deutsche Bezeichnung „Salomonen“, daneben wurde – vor der Gründung des Inselstaates eher seltener – „Salomon-Inseln“ geschrieben. Auch nach der Staatsgründung trennt die allgemeine Öffentlichkeit namensmäßig nicht strikt nach Inselgruppe und Staat, sondern die Situation ist ähnlich wie bei Großbritannien oder Amerika. Und der StAGN hat wohl die Variante „Salomonen“ als Name des Staates gewählt, weil sie zur Zeit der Staatsgründung die häufigere deutsche Bezeichnung für die Inselgruppe war. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:50, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einleitung mal umformuliert. -- Perrak (Disk) 19:54, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Salomon-Inseln und Salomonen 

message: Keine weiterführende Literatur, keine Einzelnachweise, keine Weblinks - absolut unbelegter Artikel. Davon ist die o. bereits angesprochene Behauptung "Vor Gründung des unabhängigen Inselstaats Salomonen wurde die gesamte Inselgruppe auch Salomonen genannt." nur eine. --Chtrede (Diskussion) 13:57, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Nebenkosten

message: Habe mir erlaubt, das Überarbeiten-Kennzeichen zu setzen, da hier völlig unterschlagen wird, dass der Begriff "Betriebskosten" auch in zahlreichen anderen Bereichen außerhalb des Mietrechts gebräuchlich ist, vor allem in den Wirtschaftswissenschaften. Bitte ergänzen !  --Bernd vdB 02:09, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Deshalb ist Lemma auch NEBENKOSTEN. Der (gebräuchliche) Ausdruck (Betriebskosten) ist lediglich ergänzend in Klammern gesetzt. Sehe daher keine Notwendigkeit für Überarbeitungs-Baustein--KV28 07:06, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Betriebskosten werden über redirect zu den Nebenkosten geführt! Also entweder Artikel Betriebskosten neu aufbauen mit Link auf die Nebenkosten oder im Artikel Nebenkosten auf alle Bereiche auserhalb des Mietrechts eingehen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 00:28, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Es fällt völlig ein Hinweis zur allgemein getroffenen Unterscheidung zwischen Kalten und Warmen Betriebskosten. Dies würde das Verständnis des Zusammenhangs von Heinzungskosten und den Nebenkosten erhöhen. Siehe letzten Weblink im Artikel. --141.57.1.154 16:36, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: 'tschuldigung - ich bin seit 10 Jahren in der Wohnungswirtschaft tätig, aber diese Differenzierung habe ich noch nie gehört....--KV28 14:14, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist aber nicht ungewöhnlich. Im juristischen Sprachgebrauch durchaus üblich. Aschmidt 01:24, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Kalte / warme" Betriebskosten 

message: Laut der Betriebskostenverordung fällt der Fernsehanschluss unter die Nebenkosten. Wenn dem Mieter eine pauschale Internetbenutzung gestellt wird, darf diese dann auch über die Nebenkosten abgerechnet werden?  Wenn ja, bitte kurz im Artikel erwähnen.
:Im Einklang mit der erwähnten Betriebskostenverordnung werden die Mietnebenkosten im Artikel Betriebskosten behandelt. Ich habe die Frage auf die dortige Diskussionsseite kopiert und eine erste Antwort dazu geschrieben.
:--Sebastian Mehlmacher 11:09, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Internetanschluss Nebenkosten?
Diskussion:Martin Wimmer

message: Auf Ihren Seiten ist der Motorradrennfahrer Martin Wimmer am 11. Juni 1957 geboren.
Als weitläufiger Verwandter von M. W. betreibe ich Ahnenenforschung und möcht hiermit mitteilen, dass Martin Wimmer am 11. Oktober 1957 in München geboren ist.
MfG Martin Wimmer Lindau/B. --84.156.121.183 08:56, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Asphaltmischanlage

message: Seit wann kann man bei Wikipedia Bilder mit Copyright-Zeichen veröffentlichen? Entweder können da spezifische Urheberrechte geltend gemacht werden oder sie sind gemeinfrei. Admins bitte tätig werden! (nicht signierter Beitrag von 217.81.82.48 (Diskussion) 19:50, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder mit Copyright-Zeichen
Diskussion:Gernot Erler

message: Gibt man bei der Suche nur "Gernot Erler" an, bekommt man diese Seite angezeigt. Es fehlt der Verweis auf die Seite "Gernot Erler (Autor)". Bitte um Überprüfung und ggf. Korrektur.
Danke, Stephan Krönke
:Erledigt.-- Chleo 00:44, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Bitte Verweis einbauen

message: "Die Staatsminister beim Bundesminister des Auswärtigen führen diesen Titel eher aus protokollarischen Gründen, um auf diplomatischem Parkett die Augenhöhe wahren zu können. Die oft anzutreffende Bezeichnung "Staatsminister im Auswärtigen Amt" ist jedoch nicht nur semantisch falsch, sondern auch rechtlich und politisch unrichtig, da die Staatsminister formal immer noch "nur" die Amtsrolle eines Parlamentarischen Staatssekretärs wahrnehmen und daher dem betreffenden Außenminister nur beigegeben sind, also im Gegensatz zu den (beamteten) Staatssekretären im Auswärtigen Amt über keinerlei innerministerielle Befugnisse verfügen." 
siehe  :   http://www.bundestag.de/mdb/bio/E/erlerge0.html
 --Theophilius 23:01, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Auswärtige Amt selbst spricht vom "Staatsminister im Auswärtigen Amt". Das ist auch die Bezeichnung die in der Öffentlichkeit, insbesondere in der Medienberichterstattung, stets gewählt wird. Wir sollten uns dieser Terminologie anschließen. Die oben angedeuteten Feinheiten können dann ja entweder im Artikel "Staatsminister", "Auswärtiges Amt" oder "Parlamentarischer Staatssekretär" geklärt werden; dabei würde mich auch interessieren, woher das obige Zitat stammt. Gruß --TMFS 09:30, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Die Stellung der Parlamentarischen Staatssekretäre ist mir durchaus bekannt. Im Auswärtigen Amt und teilweise auch im Kanzleramt werden sie aber als "Staatsminister" bezeichnet. Das wirst Du so auch auf sämtlichen Seiten der Bundesregierung und z.B. auch in Kürschners Volkshandbuch finden. --TMFS 18:44, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Staatsminister

message: Zum Satz "Der Vater von Gernot Erler ist nach eigenen Angaben im Krieg gefallen und kann daher nicht der langjährige SPD-Bundestagsabgeordnete Fritz Erler sein." Wer gefallen ist, kann keine eigenen Angaben mehr machen. Fritz Erler saß bis Frühjahr 1945 im KZ Dachau ein und kommt damit als Vater von Gernot Erler ohnehin nicht in Betracht. Weil ich in der Kürze nicht feststellen konnte, ob ein entfernteres Verwandtschaftsverhältnis besteht (Onkel o.ä.), habe ich den 2. Satzteil gestrichen, da der Hinweis IMO irrelevant ist. --Idler ∀ 16:50, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zur Familie 

message: Die Frage (s.o.) ist sehr wohl relevant. Habe eben deshalb gerade nachgeschlagen. Wollte wissen, ob er mit der neuen baden-württembergischen Staatsrätin Gisela Erler verwandt ist (Tochter von Fritz Erler):
Bitte an die Spezialisten: wäre nett, ne klare Info nachzutragen. --Fah (Diskussion) 14:21, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eltern 

message: "Von 1980 bis 1987 arbeitete er dann als Verlagsleiter in Freiburg." 
Ich hab es auf die Schnelle nicht herausfinden können. Wer es weiß: Welcher Verlag war das? Wäre m. E. nicht unwichtig. --Delabarquera (Diskussion) 12:11, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verlagsleiter
Diskussion:Erdős-Straus-Vermutung

message: Bei der Kleinen Erdös-Strauss-Vermutung scheint es sehr wahrscheinlich, dass für Primzahlen der Form 6k+1 keine Lösung existiert. Aber auch für n = 169 = 13 * 13 scheint es keine Lösung zu geben. Man kann leicht nachweisen, das eine Lösung existiert, falls n einen Faktor enthält, der bei der Division durch 3 den Rest 2 ergibt. Trotzdem ist die Kleine Erdös-Strauss-Vermutung natürlich falsch (n = 7).
-- 141.20.8.230 16:57, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Erdős-Straus-Vermutung 

message: Wie heißt der zweite Mathematiker denn genau? Beispielsweise finde ich beispielsweise in der englischen Wikipedia den Namen Straus, aber es kann ja nur eine Version richtig sein. --Tolentino 15:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Mathematiker heißt Ernst Gabor Straus. Seine Mutter, die berühmte Rahel Straus, hat ebenfalls nur ein s. --Erzbischof 19:11, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Straus/Strauss 

message: kann man die Vermutung nicht auch leicht für ungerade n beweisen. man kann die ungeraden Zahlen schließlich in 4k-1 und 4k+1 aufteilen. für n = 4k kann man  \frac{4}{n} = \frac {4}{4k} = \frac {1}{k} = \frac {1}{2k} + \frac {1}{2k}   mit zwei Summanden darstellen. Nun ist die Differenz zwischen  \frac {4}{4k-1}  und  \frac{4}{4k}    \frac {4}{4k-1} - \frac{4}{4k}=\frac {4}{4k-1}-\frac{1}{k} = \frac{4k-4k+1}{4k^2-k} = \frac{1}{4k^2-k}    wobei man erkennt das 4k²-k für natürliche k natürlich ist also lässt sich   \frac{4}{4k-1} = \frac{1}{2k} + \frac{1}{2k} + \frac{1}{4k^2-k}    darstellen.
für die Differenz zwischen  \frac {4}{4k}  und  \frac{4}{4k+1}   ist  \frac{4}{4k} - \frac{4}{4k+1} = \frac{1}{k} - \frac{4}{4k+1} = \frac{4k+1-4k}{4k^2+k} = 
\frac {1}{4k^2+k} auch hier ist 4k²+k natürlich für natürliche k, da n = 1 ausgeschlossen ist muss k nicht0 sein. Also ist  \frac{4}{4k+1} = \frac {1}{4k^2+k} + \frac{1}{2k} + \frac{1}{2k}  
--87.171.228.126 12:22, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vorzeichenfehler in der letzten Gleichung. Du bekommst mit deinem Ansatz nur  \frac{4}{4k+1} = \frac {-1}{4k^2+k} + \frac{1}{2k} + \frac{1}{2k} . --goiken 17:59, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Auch für ungerade n ?
Diskussion:Quarkstern

message: Hallo,
falls es sich bei dem Pulsar 3C58 um den im Zentrum des Krebsnebels handelt; dieser wurde bereits 1054 entdeckt, zur der Zeit also als der etwa 8 Sonnen schwere Stern zum Pulsar wurde. Er ist bislang der einzige Kandidat für einen Quarkstern.
--
Hallo,
In der Alpha-Centauri-Folge in den Weblinks wird gesagt, dass das erste im Text angesprochene Objekt inzwischen nicht mehr als Kandidat für einen Quarkstern gilt. Es handelt sich um einen Neutronenstern, bei dem nur der Pol heiß ist und strahlt. Deshalb hat man anfänglich nur 11 Kilometer Durchmesser gemessen. Wenn jemand mehr darüber weiß, sollte er diese Informationen im Artikel aktualisieren.
: Das ist schon korrekt. Daher sollte RX J1856-3754 in diesem Artikel doch gar nicht mehr erwähnt werden, oder? Eine Historie über alle möglichen und ausgeschlossenen Kandidaten macht ja wenig Sinn. --Acrylium 22:08, 12. Aug. 2011 (CEST)

message: Die Supernova wurde vor tausend Jahren beobachtet, aber sie war 10.000 Jahre Lichtjahre entfernt - das passt nicht zusammen!(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 131.220.201.100 (Diskussion • Beiträge) 12:57, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist überhaupt kein Widerspruch. Das Licht war ~10.000 Jahre Unterwegs, bis es im Jahre 1181 auf der Erde ankam. Also fand die Supernova auf unsere Zeit bezogen vor etwa ~10.000 + 827 Jahren statt. --GDK Δ 13:55, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Widerspruch?

message: Meines Erachtens ist Zitat 2 (Drake et al.) kein Paper, dass gegen 3754 als Quarkstern spricht. Ganz im Gegenteil, direkt im Abstract steht sogar "the combined observational evidence ... points to a more compact object, such as allowed for quark matter equations of state". -- 141.30.17.207 15:37, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitat 2 

message: Ich denke es wäre logischer die Bezeichnung "strage star" als Namensherkunft zu nennen, um zu vermeiden dass man denken könnte "strangelets" wären Ansammlungen von Materie. (nicht signierter Beitrag von 87.77.9.77 (Diskussion) 13:29, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Strange star 

message: , kannst du bitte deinen Revert begründen (siehe dazu auch den unsignierten Diskussionsbeitrag weiter oben). --Neitram ✉ 17:01, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  RX J1856-3754 (kein Quarkstern, trotzdem hier noch erwähnen?) 

message: Vor Studium eines Quarksterns sollte unbedingt auf Milchallergie getestet werden, um schwerwiegenden medizinische Komplikationen vorzubeugen. --129.69.140.138 16:37, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mezinisches
Diskussion:Zisterzienserinnenkloster Saarn

message: Eine kleine Anmerkung: Das Kloster war ein ZisterzienserINNENkloster. Da das ein gewaltiger Unterschied ist, sollte der Artikel auch unter dem Namen geführt werden, oder? --*Aurora 17:29, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: Im Abschnitt "Säkularisation" wird 1858 angegeben - im Artikel Saarn (Abschnitt Geschichte) jedoch 1869. Was ist richtig? Gruß v. arche-foto (Diskussion) 21:57, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Weder noch - es war 1862! siehe: 1, 2 und 3 - ist geändert --O. aus M. (Diskussion) 22:09, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke - Gruß v. arche-foto (Diskussion) 22:23, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlegung der Gewehrfabrik nach Erfurt
Diskussion:Stacia Napierkowska

message: In den einschlägigen (?) Lexika und Bibliographien lautet der Name Stacia Napierkowska und nicht Stasia Napierkowska. Was ist richtig? Bitte überprüfen und evtl. richtig stellen. --87.133.93.182 17:21, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Vorname
Diskussion:Maciejowski-Bibel

message: Übersetzung aus http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morgan_Bible&oldid=16333143
History siehe: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morgan_Bible&action=history 
--Gunter Krebs Δ 17:43, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Kann es sein, dass es sich hier um einen Übersetzungsfehler handelt? Hat mich nämlich etwas irritiert, als ich las, die Bilderbibel bestehe »44 Folios«, was ich mit Büchern bzw. Ausgaben gleichsetzte (im Sinne von Shakespeares Folio). Anscheinend ist hier aber von der Anzahl der Blätter die Rede. Laut Wiki-Artikel Folium ist die Mehrzahl von Folio nicht »Folios«, sondern »Folia«; im Duden wird außerdem noch »Folien« als Plural angeführt. Bitte prüfen und gegebenenfalls korrigieren! -- KaterBegemot 21:10, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Folia ist richtig - da hab ich seinerzeit nicht aufgepasst. --GDK Δ 22:33, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Folios oder Folia?

message: Die Angabe kann nicht stimmen. Selbst der weiterführende Link ( "[...] 46 are currently known") spricht von 46 und nimmt sogar zwei weitere, also insgesamt 48 an (siehe Fußnote 172). Eine andere umfangreiche Seite () führt ebenso 46 an, dokumentiert sogar jedes einzelnes Folium. Wie man auf 44 kommen kann, ist mir schleierhaft. Ich war so deshalb so frei...
Ich nehme schwer an, das ist eine falsche Information, die schon seit Jahren im Internet kursiert und sich durch Übersetzungen (des englischen Wikipedia-Artikels) weiter verbreitet hat. Der englische Wiki-Artikel wurde nämlich schon 2004 verfasst, die 44er-Angabe seitdem nicht geändert. Alle anderen Wiki-Artikel hingegen sind später geschrieben worden (fr:2009, de:2005). Der umfangreiche portugisiesche Artikel spricht übrigens von 46. -- KaterBegemot 23:24, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Wieso ausgerechnet 44 Blätter?

message: Siehe http://aleph18.onb.ac.at/F/4CUMH3619HHC4EFLP5ULCV144IQ4C5NB3TJ4SKLMK7AJFYKRHX-40822?func=find-word&scan_code=WRD&rec_number=019179198&scan_word=190394211X
--Gary Dee 16:49, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tippfehler korrigiert
Diskussion:U-Bahn Seoul

message: Was hat RFID mit der U-Bahn Seoul zu tun? (Möglicherweise verstehe ich den tieferen Sinn ja nicht...) --Evilboy 16:50, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Damit ist wohl die :en:T-Money-Karte gemeint, die auf dieser Technologie basiert. So macht es im Artikel aber tatsächlich nicht so viel Sinn. -- iGEL·이글 19:10, 28. Jan 2006 (CET)

message: Aktuellere Bilder finden sich auf der englischen Wikipedia. Sie müssen nur nch auf Commons transferiert werden. --JPF just another user 19:47, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltete Bilder der Stationen ohne Trennwände 

message: Wie lang ist das Netz nach der Erweiterung in den 90ern? Im Artikel Feinstaub heißt es, dass ein weitere Ausbau im Gange bzw. geplant ist, stimmt das? --134.176.205.173 19:28, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Netzlänge/Ausbau 

message: Überall (auch in dem Wikipedia-Artikel   wird die Länge der U-Bahn mit 327 km angegeben. Hier mit über 1000 km - dabei wird die S-Bahn mitgerechnet und wohl auch die Metropolregion. Die Länge der eigentlichen U-Bahn bzw. der im Stadtgebiet fällt völlig unter den Tisch. --2A02:2454:8532:5400:8174:96CF:8392:13CC 08:06, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Inkongruenz
Diskussion:Jeju-do

message: Ich bin der Meinung, der Artikel wäre eine satirische Erzählung. Bitte sachlicher gestalten. (nicht signierter Beitrag von 141.2.134.83 (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: http://www.zeit.de/2002/22/200222_suedkorea.xml
109.193.2.68 08:56, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es einen eigenen Artikel Jeju-Aufstand. --Neojesus (Diskussion) 21:19, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zeit-Artikel zum Massaker 

message: Ich hab hier eine Postkarte aus Korea vorliegen, auf der die Insel als 'UNESCO World Natural Heritage' ausgegeben wird. Falls das zutrifft, sollte das auch im Artikel stehen. -- 77.23.1.189 16:44, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte eingebaut werden, siehe . Allerdings besteht dieses Weltnaturerbe unter dem Titel "Jeju Volcanic Island and Lava Tubes" aus drei Komponenten mit eigenen Artikeln (Geomunoreum, Seongsan Ilchulbong und der Berg Hallasan). Siehe auch Liste des UNESCO-Welterbes (Asien und Ozeanien)#S. --Neojesus (Diskussion) 21:18, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Weltnaturerbe der UNESCO

message: Ich hab irgendwo gelesen, dass Cheju von den Mongolen direkt kontrolliert wurde, nicht über Goryeo und stark mongolisch besiedelt war. Die Leute sprechen Dialekt, haben einen Mongolenfleck am A.., und es gibt starke Pferdezucht. Hab aber keine Quellen.Neo.Holger.Germany 22:55, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Mongolen

message: Hallo, in den beiden Lemmas über die zwei (einzigen) Städte/Gemeinden auf der Insel kann die Flächenangabe nicht stimmen, da sie zusammen nur etwa 500 km² ergeben, Jeju-do aber ca. 1.845 km² groß ist.
Gruß 89.52.91.30 21:57, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fläche 

message: Heißt die Insel zufällig auch Saishu-to? 
Bin über den Namen gestolpert und hab dann nur Artikel zu der Insel gesehen
-- 178.8.68.165 11:02, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Insel hieß früher so während der Japanischen Herrschaft über Korea. Könnte in den Geschichtsteil bestimmt noch eingebaut werden. --Neojesus (Diskussion) 21:07, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die ersten zwei Absätze in der Geschichte der Insel widersprechen sich komplett gegenseitig. Wer hat denn nun wann wo geherrscht? --87.157.207.6 10:48, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tripitaka Koreana

message: Ich hab mir bei einem Video notiert, dass sie von den Mongolen 1231 vernichtet wurde, aber neu erschaffen wurde aus 3 Jahre im Meer gelagertem Birkenholz.
Ich weiß aber nicht mehr den DVD Namen, Wunder Asiens oder so.
Ich glaub, das ist auch UNESCO-Weltkulturerbe.
Neo.Holger.Germany 18:23, 25. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Teising

message: Auch wenn es in Teilen Bayerns im Alltag üblich sein mag: Im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch werden Personen entweder mit Vorname Nachname oder bestenfalls mit Nachname, Vorname bezeichnet. Nicht aber mit Nachname Vorname. Habe das hier bei den Namen der bisherigen Bürgermeister entsprechend korrigiert, denn die Wikipedia ist ein gesamtdeutsches und kein bayrisches Projekt - zumal die Wikipediaeinträge der Nachbarorte sich auch an diese Konfektionen halten ,-){{unsigniert|Siegenlester|18:08, 12. Okt. 2005}}

message: 1. Du meinst wohl Konvention.
2. Es gibt ein weiteres Teising bei 84494 Neumarkt-St.Veit - bitte hinzufügen.
3. Prof. Dr. Martin Teising de.wikipedia.org/wiki/Martin_Teising - auch dorthin sollte ein Link zeigen und von dort weg ebenfalls - oder eine Begriffsklärung (vielleicht gibt es noch weitere "Teisings") --[[Spezial:Beiträge/178.27.90.222|178.27.90.222]] 16:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

message: In der Denkmalliste ist keine Keltenschanze verzeichnet, auch auf der Homepage der Gemeinde (http://www.teising.de/unser-ort.html) wird nichts davon erwähnt. --Ulwald (Diskussion) 09:18, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Keltenschanze
Diskussion:Nils Döring

message: Nach FSV Mainz 05.de und wiesbadener-tagblatt.de (letzter Absatz) geändert. Sollte die Info auf beiden Seiten falsch sein, bitte wieder zurücksetzen. --Caterham 19:24, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Basisstation

message: Der Artikel geht derzeit nur auf Basisstationen in kleinen DECT-Netzen ein, also das übliche Schnurlostelefon für zu Hause. Der Artikel müsste noch auf Basisstationen in größeren Mobilfunknetzen erweitert werden, schließlich wird unter anderem von GSM und WiMAX hierher verwiesen. --Asdert 19:27, 12. Okt 2005 (CEST)

message: Ich habe die nicht-GSM-spezifischen Textteile aus Base Transceiver Station hierher verlagert. Das ist nach wie vor ein übler Wust aus Bildern, Hörensagen, Gerüchten und Informationen. Ich werde das in den nächsten Tagen überarbeiten.
-- Nobbi 11:58, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mobilfunk etc. pp. 

message: Man mag Lückenhaft-Bausteine ja praktisch finden. Ich denke aber, ein solcher Baustein ist kein Platz, in den man in der Art eines Brainstormings einfach Stichworte reinkotzt:
* Technik fehlt komplett: Ja, OK. 
* Art der Endstufe Ich wüsste jetzt spontan nicht, was das hier zu suchen hätte
* Geometrie der Antennen Darüber mag man diskutieren
* Art des Signals (FM,AM gehört in den Artikel zu der jeweiligen Technik
* gebräuchliche Sendeleistungen das auch
* Art der DA-Wandlung Ägypten? Welche DA-Wandlung?
* Informatikaspekte Aha. Was, bitte willst Du lesen?
* Daten des Computers Ich kann auch meine Mobilfunkrufnummern in den Artikel schreiben, das hat wenigstens entfernt etwas mit Mobilfunk zu tun
Für auch nur im Ansatz konstruktive Vorschläge zur Strukturierung des Artikels bin ich durchaus dankbar, ich hab' grad' Zeit. --Nobbi 16:58, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das klingt aber jetzt schon sehr grenzwertig, zumindest misslaunig. Ich vermisse gleichfalls eben diese im Baustein genannten Dinge. Das Lemma heißt schließlich Basisstation und nicht B.-Standorte und B.-Fotos!--Ulfbastel (Diskussion) 22:07, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein für den Mobilfunk-Abschnitt 

message: Das Lemma ist ausserordentlich unglücklich, es sollte nach Basisstation (Mobilfunk) verschoben werden. Es gibt Basisstationen für alles mögliche, z.B. Bergsteiger, Mondfähren usw. Den DECT Basisstation-Pfeffer kann man dann bei Schnurlostelefon belassen. --Ulfbastel (Diskussion) 22:07, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Eventuell könnte http://opencellid.org/ als externer link hinzugefügt werden... --Katpatuka (Diskussion) 20:59, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  externe links 