Diskussion:Biel/Bienne

message: Dieser Artikel ist noch sehr dürftig. Es fehlt vorallem die Geschichte, da besonders die Uhrenmacherzeit, Jurafrage. Und auch über die Sehenswürdigkeiten ist praktisch nichts vermerkt. Es gibt hier noch viel zu tun. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.2.206.199 (Diskussion • Beiträge) --Leyo 15:56, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Pendenz ist sicher erledigt (Geschichte, Uhrmacherei, Sehenswürdigkeiten). Von der Jurafrage war Biel halt nur kurz betroffen, da sehe ich keinen grossen Nachholbedarf.--Xeno06 (Diskussion) 21:05, 22. Okt. 2017 (CEST)

text: Ist erledigt.--Xeno06 (Diskussion) 01:02, 23. Nov. 2017 (CET)

text: Gäbe es dazu etwas zu sagen? Ist bei einer Stadt möglich, aber überhaupt nicht zwingend.--Xeno06 (Diskussion) 19:26, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Lücken

message: Das ewige hin und her wirs langsam mühsam. Um damit endlich ein (vorläufiges) Ende zu setzen, werden die Städte und Orte wieder wie am Anfang benannt. Nach dem hier diskutiert wurde oder eine Wikipedia-Regelung gefunden wurde kann es wieder geändert werden.
Meiner Meinung nach ist z.B. Neuenburg in einem deutschsprachigen Artikel durchaus zu gebrauchen, da auch Genf (frz: Geneve) und umgekehrt in der französischsprachhigen Wikipedia Lucerne (Luzern) gebraucht wird. Nur bei offensichtlich veralteten und nicht mehr gebrauchten deutschen Bezeichnungen kann darauf verzichtet werden.RotGelb 18:24, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dt. und frz. Bezeichnung der Städte und Orte 

message: Im Text steht, der Name leite sich wahrscheinlich von "Bühl" ab, aber in der Tabelle (in der jetzigen Version nicht zu sehen, nur im Quelltext) steht, die Herkunft von "Belenus" sei gesichert. Was stimmt nun?
--Alpha 17:59, 14. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich dachte immer, Biel leite sich von Beil ab, daher auch das Wappen. Hügel hat es in Biel keine, den Jura darf man wohl kaum als solchen bezeichnen. --Ikiwaner 22:32, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Es ist tatsächlich die Deutung mit dem Beil (schweizerdeutsch "Bieli"), die zur Schaffung des Bieler Wappens geführt hat, dabei handelt es sich jedoch um Volksetymologie und nicht um den wirklichen Ursprung des Namens. Gestumblindi 20:29, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Namensgeschichte 

message: Die Stadt heisst seit 1. Januar 2005 rechtskräftig offiziell Biel/Bienne nicht mehr Biel (BE) (gemäss  Ausgabe vom 07.03.2005 der Angekündigten Änderungen seit der Mutationsmeldung Nr. 72 vom Mai 2004 zum Amtlichen Gemeindeverzeichnis der Schweiz, hrsg. vom Bundesamt für Statistik). Daher Artikelumbenennung von Biel nach Biel/Bienne. --Weiacher Geschichte(n) 22:30, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Durch diese Umbenennung ist Biel (Begriffsklärungsseite) unsinnig geworden, ich habe aus Biel eine Begriffsklärungsseite gemacht und hier den Verweis geändert. Es gibt außerdem sicherlich noch einige Artikel, die auf Biel einen Link haben, obwohl sie eigentlich auf Biel/Bienne zielen. Wer kann sollte das mal überprüfen. Aus Biel BE, Biel (BE) und Biel-Bienne habe ich redirects zu Biel/Bienne gemacht (statt zu Biel). Zusätzlich habe ich noch auf der (neuen) Begriffsklärungsseite Biel den Link von Biel zu Biel/Bienne geändert und einen Link zum Amtsbezirk Biel hinzugefügt. Bei Amtsbezirk Biel müsste auch überprüft werden, ob der immer noch Biel heißt oder inzwischen auch anders. Da ich mich damit nicht auskenne, schreibe ich das hier hinein und bitte andere darum. Danke.--FWHS 12:44, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Der Bezirk heisst immer noch Amtsbezirk Biel / District de Bienne wie bisher. Aber zum Glück nicht als Doppelname. Auf den offiziellen Dokumenten sind einfach beide Sprachversionen aufgedruckt. Die Links auf Biel ackere ich durch und setze sie richtig. --Weiacher Geschichte(n) 13:58, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich danke dir. Inwieweit der Verweis auf Biel und die Information "(vormals Biel BE)" in der momentanen Form in den Artikel gehören, solltest am besten auch du entscheiden.
Warum heißt die Stadt eigentlich in der französischsprachigen Wikipedia nur "Bienne" anstatt Biel/Bienne? --Plantek 13:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Das ist eigentlich falsch, erstaunt mich jedoch nicht wirklich. In meiner Wahrnehmung betonen alemannische Bieler meistens mit Stolz die Zweisprachigkeit ihrer Stadt. Bei den welschen Bielern schwingt jedoch häufig (und zuweilen auch berechtigt) die Sorge der Minderheit mit, marginalisiert zu werden. Daher spielt ihnen wohl die Identität als Romands eine grössere Rolle als den alemannischen Bielern die ihrige als Deutschschweizer. --Camul 17:01, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: In der französisch-sprachigen Wikipedia wird behauptet, dass das prozentuale Verhältnis der deutsch- zu französischsprachigen Bürger der Stadt Biel/Bienne nur noch 60:40 beträgt, also nur noch einen minmalen zahlenmäßigen Vorsprung für die Germanophonen aufweist - da kann man wohl kaum noch von einer bloßen "französischsprachigen Minderheit" sprechen.136.8.152.12 21:07, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Das Lemma ist in meinen Augen sinnlos und entspricht nicht Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines. Auch wenn der offizielle Name «Biel/Bienne» ist, im deutschen Sprachraum wird Biel verwendet. Der offizielle Name von Genf ist auch Genève, trotzdem ist der Artikel unter Genf. A fortiori hat das für das Konstrukt wie «Biel/Bienne», das niemand so verwendet, zu gelten. Wir schreiben auch «Fußball-Weltmeisterschaft» und nicht das offizielle «FIFA Fussball-Weltmeisterschaft». Ich bin deshalb der Ansicht, dass der Artikel zurück nach Biel gehört (natürlich mit entsprechenden Weiterleitungen). --Sstoffel 01:12, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: … --Leyo 01:56, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist das schon ausführlich diskutiert worden? --Sstoffel 02:28, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, beispielsweise hier. --Leyo 11:41, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Amtliche und offizielle Bestätigung findet sich hier. -- Хрюша  ??  13:54, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Anderssprachige WPs gelten weder als Referenz noch als Quelle → WP:BLG. Auf die offizielle Situation wurde, so glaube ich, nun genügend verwiesen. Alles weitere fällt unter Sommerloch. --Хрюша  ??  09:44, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dass Biel/Bienne der offizielle Name ist, ist klar. Was ich nicht verstehe, ist, wieso Wikipedia den offiziellen Namen und nicht den auf Deutsch üblichen Namen (wie sonst bei allen anderen Lemmata) wählt. -- Sstoffel (E) ¡A por ellos! 09:49, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehen musst das in letzter Konsequenz nicht du, es reicht, wenn damit auch die Wikipedia  der speziellen Stellung Biels Rechnung trägt. -- Хрюша  ??  11:33, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Witzigerweise wir auf der verlinkten offiziellen Webseite der Stadt Biel/Bienne durchgehend nur der deutsche Name "Biel" verwendet. -- Digamma 18:56, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Willst du wirklich eine Wiedergänger-Disk starten? Deine krasse Forderung nach Verschiebung würde ich schon fast als Affront im Sinn von WP:BNS werten, denn schliesslich wurde darüber schon seit 2005 in der Länge von bisher 30kB diskutiert. Ob's dir gefällt oder nicht, ob es aus diesem oder jenem Aspekt richtig oder falsch erscheint, der Status Quo hat sich gehalten. --Horgner 07:57, 20. Apr. 2011 (CEST)

text: Biel hat HK 16. Das Lemma ist folglich schon richtig. Anders Genf -- visi-on 10:09, 20. Apr. 2011 (CEST)

text: PS: Alle Benutzer der Diskussion:Biel/Bienne#Offizieller Ortsname, die also in der Vergangenheit ein Interesse gezeigt haben, werden nach Wikipedia:Canvassing benachrichtigt. Horgner, bitte kein WP:Wikilawyering, der Wikipedia:Consensus kann sich halt ändern. Holiday 13:49, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du irgendwas hier was bewirken willst solltest du dich auf deutschsprachige, von  unserer Community akzeptierte Seiten beziehen. Hier mit englischen legalistischen Aspekten und Gemeinschaftseiten rumzuwerfen vefehlt das Ziel ganz. --Horgner 15:00, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Und wenn ich dein Vorgehen hier als schon fast als Affront im Sinn von WP:BNS werte hat das nicht aber auch gar nichts mit dem zu tun was en unter WP:Wikilawyering versteht. Es ergibt sich einfach aus der Beobachtung wie stark du hier deine Meinung zu einem grundlegenden Punkt eines seit langem bestehenden Artikels (dem Lemma) durchdrücken willst, obwohl du zum selber Artikel nie ein Byte beigetragen hast. --Horgner 15:23, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Man ist doch nie davor gefeit, etwas dazuzulernen und eine einmal gefasste Meinung zu ändern. --Gunnar (Diskussion) 13:21, 4. Feb. 2024 (CET)

text: Neben Biel/Bienne gibt es mindestens noch Disentis/Mustér. Gestumblindi 18:49, 1. Mai 2016 (CEST)

text: Diese Tatsache zum offiziellem Namen soll ja auch gar nicht totgeschwiegen werden, sondern kann als Kuriosum an prominenter Stelle im Artikel erwähnt werden. Es geht hier um die Lesbarkeit des Lemmas und welches der gebräuchliche Name im deutschen Sprachraum ist. --Gunnar (Diskussion) 13:26, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Offizieller Ortsname

message: Der Artikel hat in letzter Zeit quantitativ und qualitativ zugelegt, was ich sehr begrüsse. Eine vollständige Überarbeitung ist aber dennoch nötig. Auch punktuelle Ergänzungen wie ,zB: bei der Geschichte (insbesondere Jurafrage, Uhrenmacherzeit), Geographie, Sehenswürdigkeiten, Fotos, wären toll. Eine Karte der Stadteile Biels wäre auch toll. Was habt ihr noch für Vorschläge? Um den Artikel einem breiteren (Autoren-) Publikum zugänglich zu machen stelle ich ihn hier rein. RotGelb 17:45, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde zum ersten mal einfach Prosa arbeiten, was möglich ist. Sehenswürdigeiten  sind es meistens je ein/zwei Stätze pro Kapitel. Das ist hässlich. Entweder Ausbauen oder die Kapiteltitel herausnehmen und die Sehenswürdigkeiten zusammenhängend beschreiben. Ebenso ist diese Liste bei Alljährliche Veranstaltungen  natürlich nix. Die Geschichte ist viel zu mager  und erscheint meiner Meinung anch nicht an der richtigen Stelle (müsste sehr weit oben, wenn nicht als erstes nach der Einleitung kommen)... etc. --micha Frage/Antwort 19:16, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 22. April bis 23. Mai 2008

message: Die Zweisprachigkeit Biels bring tatsächlich viel Kurioses, Sympathisches, Spannendes mit sich. 
Was nicht dazu gehört, ist (Zitat) "Eine Folge der Zweisprachigkeit ist, dass Filme in den Bieler Kinos – mit Ausnahme von Kindervorstellungen – stets in der Originalsprache mit Untertiteln in Deutsch und Französisch gezeigt werden".
Man schaue sich zum Beispiel die Kinoprogramme von Zürich, Luzern, Bern oder Basel an und stelle fest, dass in (zumindest Deutsch-) Schweizer Kinos Filme in fast aller Regel in der Originalfassung mit D/F-Untertiteln gezeigt werden. Das hat demnach nichts mit Zweisprachigkeit zu tun und ist nicht eine Bieler Eigenheit, sondern wird (begrüssenswerterweise) in dieser Art auch in der Restschweiz so gehandhabt.
--Dahlu 14:19, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du hast nicht ganz unrecht, aber wie man beispielsweise auf http://www.cineman.ch sehen kann, laufen Kinofilme häufiger auf Deutsch, je weiter man vom Röstigraben weggeht und je kleiner ein Ort ist. Du darfst den Text gerne selbst umarbeiten. --Leyo 15:13, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bevölkerung/Kino 

message: "Biel ist sowohl für das Seeland als auch für den Berner Jura und für Teile des Kantons Solothurn das regionale und wirtschaftliche Zentrum."
Kanton Solothurn? Biel am nächsten, aus dem Kt. SO, ist Grenchen. Als Grenchner wüsste ich nicht wieso Biel ein regionales oder wirtschaftliches Zentrum sein sollte. Die Stadt Solothurn, meinetwegen, aber Biel? Sicher nicht. Wegen der Uhren? Glaube ich nicht, und selbst wenn, würde das nur einen sehr sehr kleinen Teil der Bevölkerung betreffen (nämlich die in der Uhrenbranche tätigen). Wenn hier keine Gegenargumentation kommt werde ich diesen Abschnitt entsprechend bearbeiten. --SwissAirForceSoldier 23:45, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde den Satz durchaus berechtigt. Biel ist immerhin dreimal grösser als Grenchen oder Solothurn… --Leyo 09:41, 23. Apr. 2009 (CEST)

text: +1: Biel hat Zentrumsfunktion, die bis weit in den Kanton Solothurn reicht. Zieh mal einen Kreis von nur 25 km um Biel. Da sind locker Bereiche des Kanton SO drin. Und aus eigener Erfahrung in verschiedenen kommerziellen Bereichen, bei weitem nicht nur der Uhrenindustrie: viele Solothurner arbeiten in Biel. -- Хрюша  ??  10:50, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zieh mal einen Kreis von nur 25 km um Solothurn. Da sind locker Bereiche des Kanton BE drin. Und aus eigenerErfahrung, in verschiedenen kommerziellen Bereichen, bei weitem nicht nur der Uhrenindustrie: viele Berner/Bieler arbeiten in Grenchen und Solothurn. Vor allem viele Welsche kommen jeden Tag nach Grenchen um v.a. in der ETA zu arbeiten. Also: abgesehen davon wie unsinnig bzw. unrelevant das 25km-Pendler-Argument ist, man kann es eben soleicht umkehren. Wie viele aus den angrenzenden Orten arbeiten beim Grenchner Flugplatz? Wieviele Nicht-Bettlacher arbeiten bei der bettlacherischen Mathys AG? Soll Bettlach deswegen auch ein regionales Zentrum sein? Und das andere Argument: Ja, Biel mag 3mal so gross sein wie Grenchen und Solothurn, ja und? --SwissAirForceSoldier 20:58, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: +1 Finde ich auch berechtigt, denn Biel hat eine Zentrumsfunktion. MMn erübrigt sich die Frage von --SwissAirForceSoldier zu dieser Frage. Auch eine Stadt aus einem anderen Kanton kann eine Zentrumsfunktion für die umliegenden kleineren Gemeinden und Städte ausüben. Des Weiteren steht "...Biel ist für Teile Kantons Solothurn das regionale und wirtschaftliche Zentrum". Also nicht für den ganzen Kanton Solothurn! MMn sollte man gerade in der Wikipedia sachlich argumentieren und nicht kantonal gefärbt. --BNC 13:32, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einflussgebiet

message: Das Infokästchen zeigt noch 49'353 an obwohl es am 31.12.07 50'852 waren. Kann dies jemand korrigieren? --BNC 13:32, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich nicht täusche, werden jeweils die Einwohnerzahlen aller Gemeinden auf einmal aktualisiert. Am besten fragst du mal auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Schweiz nach. --Leyo 14:21, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In Ordnung. Auf der Bearbeitenseite ist aber die richtige Einwohnerzahl angegeben, nur im Artikel erscheint die falsche. --BNC 23:27, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Im englischen Wikipediaartikel existiert eine Klimatabelle. Diese lässt sich aber hier nicht einfügen. Könnte jemand diese so modifizieren oder eine Klimatabelle mit Geoklima 2.1 erstellen, dass diese für den deutschsprachigen Artikel gebraucht werden kann? Danke. --BNC 23:30, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eine Klimatabelle habe ich eingefügt. Ein Klimadiagramm fehlt noch. --BNC 14:10, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Irgendetwas stimmt bei der Temperatur nicht. MMn ist die minimal bzw. maximal Temperatur viel zu hoch bzw. tief. Könnte dies jemand überprüfen? Ich bin beim Klima nicht so bewandert. Oder ist die Bezeichnung nur irreführend? Danke.RotGelb 14:30, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Klimatabelle 

message: "Zu seinem Leistungsspektrum gehören auch Spezialgebiete, die im Spitalwesen der Region einmalig sind."
:Die da wären? --SAFS - NOeSSzett 16:13, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Spital Biel 

message: Es ist gleich aus mehreren Gründen falsch, die Aussprache des Stadtnamens in Dialekt anzuführen:
-  Welcher Dialekt ist gemeint? "Biel" wird in verschiedenen Deutschschweizer Dialekten verschieden ausgesprochen, selbst in den verschiedenen Unterarten des Berndeutschen ist die Aussprache nicht einheitlich.
-  "Dialekt" ist keine offizielle Schweizer Landessprache
-  Auch bei anderen Städten aus dem deutschsprachigen Raum wird auf eine solche Angabe verzichtet (nicht signierter Beitrag von 77.56.77.230 (Diskussion) 11:55, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Angabe soll auf dem lokalen Dialekt beruhen und wird des öfteren bei Schweizer Gemeinden gemacht. Dass das nicht überall (in allen CH oder D A Gemeinden) gleich gemacht wird ist weder ein Argument dafür, noch eines dagegen. --Horgner 12:06, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache in Dialekt 

message: Auf der Diskussionsseite der Namenskonvention ist eine Diskussion im Gange, in der sich ein Konsens abzeichnet, für die Sprachwahl des Lemmas von Gemeinden und Ortschaften in der Schweiz auf das HLS abzustellen. Das historische Lexikon führt diese Gemeinde unter dem Namen Biel, demnach würde dieser Artikel bei positivem Abschluss der NK Diskussion nach Biel BE (Kantonskürzel ohne Klammer, entsprechend dem Ortschaftsnamen bzw. PLZ-Verzeichnis) verschoben.-- Gürbetaler 15:16, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, dann muss ich da ja Kontra stimmen gehn! --Bobo11 16:13, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Diskussion wurde abschliessend vorgeschlagen, die Regel nicht auf mehrsprachige Namen anzuwenden. Das hiesige Lemma bleibt somit.-- Gürbetaler (Diskussion) 01:30, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  der offizielle deutsche Name ist Biel(BE) siehe: Bevölkerungsstatistik 2012- eigentlich müsste das Lemma auf Biel lauten. Gruß --Lena1 (Diskussion) 11:23, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: bevor hier eine neue Lemma-Diskussion entsteht, siehe Diskussion weiter unten: Diskussion:Biel/Bienne#Einleitung --Pasleim (Diskussion) 11:43, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Namenskonvention: Neues Lemma Biel BE 

message: In Deutschland bestehen in den Städten Solms und Planitz früher eigenständige Orte und nun Stadtteile namens Biel. [...] Viele weitere Strassen in der Schweiz sowie im Ausland wurden nach der Stadt Biel benannt. Dies sind bspw. Strassen in den deutschen Städten Bielefeld, Iserlohn, Solms und Wadern.
Ist nicht davon auszugehen, dass die Strasse in Solms nach dem gleichnamigen Stadtteil von Solms benannt wurde und mit der Stadt Biel gar nichts zu tun hat? LG Stefan 00:24, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe nun Beispiele genommen, wo die Bieler Strasse neben anderen Strassen mit « Schweizer Namen » liegt - die haben so gut wie sicher was mit diesem Biel zu tun. ----Baladid Diskussion  11:05, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Biel weltweit 

message: In dieser Version der Einleitung entspricht die Lautschriftangabe nicht der angegebnen Quelle; sie enthält unnötige Mehrfachnennungen des Namens der Stadt, die damit begründet werden, dass (nur?) die Doppelform Biel/Bienne amtlich sei; und warum man weder sagen will, dass der Verwaltungskreis Biel/Bienne zum Kanton Bern gehört, noch dass er erst seit 2010 besteht, und warum für die geographische Verortung Drei-Seen-Land statt der kleinräumigeren Bezeichnung Seeland verwendet wird, bleibt ganz unverständlich. Ich setze deshalb die letzte Änderung demnächst wieder zurück. --Abderitestatos (Diskussion) 17:38, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die amtliche Bezeichnung ist Biel/Bienne. Wir sollten uns bei der Schreibweise an Lenzerheide/Lai oder Bergün/Bravuogn orientieren, die ebenfalls einen amtlichen Doppelnamen haben. --Pasleim (Diskussion) 23:19, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wenn aber schon dasteht deutsch Biel … französisch Bienne … ist es völlig unnötig, unmittelbar davor noch einmal beide Namensformen mit einem Schrägstrich dazwischen hinzuschreiben, zumal das schon als Artikelüberschrift und gleich daneben in der Infobox je noch einmal so steht. Übrigens habe ich noch gar nirgends einen Beleg dafür gesehen, das Biel/Bienne amtlich als ein Name zu verstehen wäre, die entsprechende Angabe im Gemeindeverzeichnis beispielsweise kann man eben so gut so verstehen, dass es zwei amtliche Namen gibt, die durch den Schrägstrich getrennt werden. Und die Homepage der Stadt schreibt oben auf ihrer Seite auch Stadt Biel und darunter Ville de Bienne, und nicht etwa Stadt Biel/Bienne und Ville de Biel/Bienne oder dergleichen. --Abderitestatos (Diskussion) 04:41, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Quelle:  --Pasleim (Diskussion) 09:25, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Auch da steht nirgends etwas davon, dass die Doppelformen mit Schrägstrich dazwischen als ein Name zu verstehen wären, vielmehr ist von „zweisprachigen Namenpaaren“ die Rede. --Abderitestatos (Diskussion) 19:21, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Besuche ich die Website der Stadt Biel, sehe ich als erstes: Willkommen in Biel/Bienne. Lese ich ein Portrait über Biel , schreibt der Stadtpräsident immer Biel/Bienne. In einem Beschluss des Regierungsrates betreffend den amtlichen Schreibweisen der Gemeindenamen  steht Biel/Bienne. Ich bitte dich also inständig, die Bezeichnung auf eine Version von November 2013 zurückzusetzen. Die anderen Änderungen sind mir egal. --Pasleim (Diskussion) 09:21, 10. Feb. 2014 (CET)

text: «Bemerkenswert», dass da immer wieder jemand meint, daran schrauben zu müssen! -- Хрюша  ? ! ? !  10:44, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Und der nächste, der meint, den Editwar weiterführen zu müssen, kriegt zusätzliche Lesezeit… --Leyo 22:06, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Stadt heisst nun mal "offiziell Biel/Bienne". BItte ändere dies nicht mehr. Du hast bereits im Dezember 2013 versucht dies zu ändern. Damals wurde dir bereits erklärt, dass die Stadt Biel/Bienne heisst. Auf deutsch ist die Stadt als Biel bekannt und auf französisch als Bienne. Des Weiteren ist es in einer Einleitung zu einer Stadt nicht nötig hinzuweisen, dass 2010 eine kantonale Gebietsreform durchgeführt wurde. Eine Einleitung soll kurz und informativ sein. Die Erklärung der Gebietsreform soll meiner Meinung nach weiter unten im Artikel  bzw. direkt beim Verwaltungskreis Biel/Bienne erwähnt werden. Der interessierte Leser kann den verlinkten Artikel lesen. Dies ist bereits der Fall so dass es keiner Änderung bedarf. Ob in der Einleitung Seeland oder Drei-Seen-Land steht ist eine Geschmackssache. Darüber lässt sich reden. RotGelb (Diskussion) 09:48, 10. Feb. 2014 (CET)

text: Das Lexikon der Schweizerischen Gemeindenamen benutzt als Lemma Biel/Bienne, verwendet im Artikeltext aber Biel als deutsche Namensform und Bienne als französische Namensform. Warum sollen wir das nicht ganz genau so machen? Und warum soll in unserer Artikeleinleitung nicht dasselbe stehn wie im Logo der Stadt, nämlich Stadt Biel und Ville de Bienne?--Abderitestatos (Diskussion) 17:42, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich besitze zwar kein Exemplar dieses Lexikons, gemäss Amazon erschien es aber am 1. Dezember 2004. Die Umbenennung von Biel nach Biel/Bienne fand am 1. Januar 2005 statt . --Pasleim (Diskussion) 18:46, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das heißt Biel (BE) war auch amtlicher Name? Warum erscheint dann der nicht in der Einleitung, wenn da umbedingt der amtliche Name stehn soll? --Abderitestatos (Diskussion) 19:23, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Biel (BE) war der amtliche Name bis 2004. Und wir sind uns hoffentlich alle einig, dass ehemalige amtliche Namen nicht im ersten Satz stehen müssen. --Pasleim (Diskussion) 09:55, 11. Feb. 2014 (CET)

text: Wenn Amtlichkeit einen Namen per se soweit relevant machte, dass er unbedingt in der Einleitung stehn muss, dann gölte dass für alle amtlichen Namensformen, unabhängig davon, wann diese amtlich waren, denn Relevanz vergeht bekanntlich nicht, und Wikipedia-Artikel sind grundsätzlich aus einer überzeitlichen Perspektive zu schreiben, weshalb gemäß Wikipedia:WSIGA#Zeitangaben auch zeitabhängige „Ausdrücke wie im vorigen Jahr, letzte Woche, vor kurzem, derzeit, neuerdings, heute“ vermieden werden sollten. --Abderitestatos (Diskussion) 11:59, 11. Feb. 2014 (CET)

text: Zur Funktion als Hauptort des Verwaltungskreises: Es fehlt sowohl in meiner als in der jetzigen Version noch ein Hinweis darauf, dass Biel vor der Gebietsreform Bezirkshauptort war; wenn man das noch hineinschreibt, wird hoffentlich niemand mehr etwas dagegen haben, dass man noch angibt, dass der Wechsel 2010 stattfand. --Abderitestatos (Diskussion) 17:56, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein: Der jeweils gegenwärtige Zustand soll in der Einleitung möglichst keinen Deut mehr Gewicht erhalten als die früheren, deshalb ist die Nennung der Funktion als Kreishauptort ohne Angabe, dass dies erst seit recht kurzer Zeit der Fall ist, unannehmbar; ebensolches gilt für den Primat des jetzigen Gemeindenamens (der aufgrund der Gemeindeliste wie schon gesagt sowieso nicht eindeutig bestimmbar ist), es müssten also wenn schon mindestens folgende vier Namensformen dastehn: Biel, Biel (BE), Bienne und Biel/Bienne, dazu müsste erklärt werden, welche Form wann amtlich war. Gemäß Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel „können … naheliegende Varianten“ aber „weggelassen werden“, und „Allfällige Angaben zu Gebrauchsunterschieden … sind kurz zu halten und nur in unstrittigen Fällen angezeigt“, deshalb ist meine knappere Version klar vorzuziehen. Weiters ist die Aussprache [] immer noch unbelegt, dafür hast Du die belegte Variante [] mehrfach wieder entfernt. Auch was Dir an den auf der Gemeindeseite im Logo zu lesenden Formen Stadt Biel und Ville de Bienne nicht gefällt, bleibt unklar. --Abderitestatos (Diskussion) 13:21, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dieses Sichtweise kann ich nicht nachvollziehen, so dass ich den ursprünglichen Zustand eingestellt habe. Auch Städte wie Bern, Fribourg und Genf nennen zuerst den Gemeindenamen, danach die Namen in den verschiedenen Sprachen und die jeweilige Aussprache. Des Weiteren wird dort nicht erwähnt seit wann die jeweilige Stadt Hauptort eines Gebietes ist. Daher ist es folgerichtig, dies beim Artikel über Biel/Bienne gleich zu tun. Ich bitte dich höflich, dies zu akzeptieren. In der Geschichte zur Stadt ist selbstverständlich das Datum der Gebietsreform zu erwähnen. Ich hoffe, dass damit dieses hin- und her endlich beendet werden kann. RotGelb (Diskussion) 12:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: der offizielle deutsche Name ist Biel(BE) siehe: Bevölkerungsstatistik 2012- eigentlich müsste das Lemma auf Biel lauten. Gruß --Lena1 (Diskussion) 12:34, 16. Apr. 2014 (CEST)

text: Korrektur- richtig ist danach  Biel(BE) als amtlicher deutscher Ortsname Gruß --Lena1 (Diskussion) 12:37, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: mich würde interessieren wie man «Bĕlĕna» ausspricht, ich frage wegen den akzenten über den «e»'s. werden diese dann auch als normales ich sag jetzt mal deutsches «e» gesprochen oder «ei», «è»?
--2A02:120B:2C62:2D80:225:FF:FE3D:159E 18:32, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Böglein über den e bezeichnen die Vokalkürze; darüber, wie man die Laute einer Sprache vor Jahrhunderten genau ausgesprochen hat, kann man nie völlig sicher sein, für die spätrömische Zeit setzt man für kurzes e eine mehr oder weniger geöffnete Aussprache an, vielleicht etwa so wie im heutigen Deutschen in Wörtern wie hell, Fels. --Abderitestatos (Diskussion) 19:18, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache  von «Bĕlĕna» 

message: Was habe ich geändert am Artikel? Mir war Genderei aufgefallen (die zu schlecht leserlichen Texten führt) und habe das demonstrationshalber durchgezogen (also die -innen nicht etwa gestrichen, sondern aus allen "Bürgern" "Bürgerinnen und Bürger" gemacht). Das hat Dich auf den Plan gerufen. Du hast die Änderung revertiert und danach eine weitere Änderung eingebracht. 
Ich habe den Artikel nochmal editiert, die -innen komplett herausgenommen, eine kleine Stelle gerafft (was sicherlich KEIN Vandalismus im ursprünglichen Wortsinne ist) und Deine sinnvolle Änderung (toter Link) übertragen, damit sie nicht verloren ist. 
Das hat Dir aber auch nicht gefallen. In der Hektik hast Du nun genau die Version wiederhergestellt, die Dich ursprünglich zum Handeln veranlaßt hat.
Damit das kein Edit-War wird (der unangemessen wäre) lasse ich den Artikel erstmal in Frieden und Dich wirken. Ich behalte ihn aber im Blick. 
Ich möchte anregen, daß Du Dir nach gemäßer Zeit den Text nochmal anschaust und die Sache dann zurechtziehst.
--NamenloseIP (Diskussion) 13:11, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hektik ist ein schlechter Ratgeber, werter Boshomi. 

message: Im Artikel steht ja gar nichts (mehr) über das Wappen von Biel. Im Abschnitt zur Namensherkunft stand früher mal: "Volksetymologisch wird Biel auch mit Beil (berndeutsch Bieli) assoziiert, was bereits im Mittelalter zu einem Stadtwappen mit zwei gekreuzten Beilen geführt hat" - ich glaube fast, dass hatte ich ergänzt und ich hatte das auch sicher irgendwoher, aber ich hatte es leider nicht belegt. Mit dieser Überarbeitung durch Abderitestatos Ende 2013 ist der Hinweis ganz entfallen. M.E. müsste es aber wohl stimmen: Man wusste im Mittelalter nicht mehr, woher der Name kommt, dachte (fälschlich) an "Beile" und schuf ein entsprechendes Wappen. Wenn nun noch jemand gerade einen Beleg dafür hätte... Gestumblindi 22:30, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Das grösste Schweizer Senderangebot mag ja grade noch als kurios durchgehen, aber was "Einkaufen/Shopping-Auszeichnung", "Namenspatenschaften" und "Biel weltweit" in einer Rubrik "Kurioses" zu suchen haben, ist mir ein Rätsel;. Ich würde den Absatz daher umbenennen in "Trivia" und/ oder "Sonstiges". 
Die Shopping-Auszeichnung kommt in der Relevanz ungefähr zwischen dem Sack Reis und dem rostenden Fahrrad; wurden die ersten 7 Platzierungen etwa auch bei den entsprechenden Städten erwähnt, samt Für und Wider? Mannmannmann.....  
Am sprachlichen Grobschliff dieses Lemmas meine ich sehr deutlich zu erkennen, dass er von einem Schweizer (oder jahrzehntelang schweizerisch Sprachverseuchten) verfasst wurde. 84.227.166.73 18:52, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Schreibt der, der Behauptungen in den Artikel schreibt, die leicht zu wieder legen sind. Nur so ein Hinweis in Graubünden sind offizelle Doppelnamen deutsch/rätoromnisch bzw. rätoromansich/deutsch doch recht verbeitet. Dazu erst noch älter, so schribt sich zum Beispiel Bergün/Bravuogn seit 1943 so. Ein Blick in Gemeinden des Kantons Graubünden genügt, um die Aussage zu wiederlegen. Soviel zu weltweit vemutlich einmalig. --Bobo11 (Diskussion) 19:16, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kurios? Das kurios zu nennen ist in der Tat kurios