Diskussion:Orkan Zeynep

message: Mir fehlt der Hintergrund, wo der Orkan herkam oder entstand und wo er wieder verwand. --कार (Diskussion) 11:44, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: In diesem Artikel wird vom Trogsturm mit Windstärke 11 bis 12 im Norden gesprochen und in diesem Artikel wurde geschrieben das der Orkan weiter nach Russland zieht. Wenn das wichtig ist, kann das bitte eingebaut werden im Abschnitt Verlauf. --कार (Diskussion) 22:19, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Warum machst du das nicht selbst und warum pingst du mich an? --AxelHH (Diskussion) 22:26, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Weil ich nicht weiß, wie ich das im bestehenden Text im Abschnitt Verlauf unterbringen soll. --कार (Diskussion) 22:31, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Trogsturm und zog weiter nach Russland 

message: ...aber diese Zurücksetzung sollte hier schon genauer betrachtet werden. Orkan Zeynep ist langfristig betrachtet, eher mittelmäßig. Dass lokal Geschwindigkeiten erreicht wurden, die DORT, seit 35 Jahren nicht mehr erreicht wurden, kann im Artikel erwähnt werden, aber, wenn schon in der Einleitung, dann bitte so, dass es auc Laien verstehen. --178.26.107.202 23:29, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Keine Lust meine wertvolle Zeit hier zu verschwenden 

message: Der Artikel beginnt aktuell wie folgt: "Orkan Zeynep (im Vereinigten Königreich und Irland Eunice, in Dänemark Nora genannt)"
Prinzipiell ist es ja okay, Synonyme gleich am Anfang zu nennen und diese fett zu formatieren. Das Problem ist, dass die Benamsung "Eunice" nicht nur im Vereinigten Königreich und Irland verwendet wird, sondern auch ich den Niederlanden. Und "Nora" wird auch nicht nur in Dänemark verwendet, sondern auch in Norwegen und Schweden. "Zeynep" wird in Deutschland, Österreich, Polen, Tschechien und Teilen der Schweiz verwendet. Und Frankreich, Spanien und Portugal haben wiederum eigene Namenskonventionen. Dieses "Problem", zu dem sich inzwischen sogar die Bildzeitung geäußert hat, gibt es erst seit ein paar Jahren und möglicherweise vielleicht auch nur noch kurz. Aber solange es diese komplizierte Namensvergabe gibt, sollte sich die Wikipedia vielleicht mal darauf einigen, wie in Artikeln zu Orkanen vorgegangen werden soll. Siehe hierzu auch Namensvergabe für Wetterereignisse. --178.26.107.202 00:26, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Benamsung 

message: laut dieser Einfügung. Sie nennt als Quelle einen Kommentar von Boris Rosenkranz auf Übermedien. Prinzipiell stimmt die Aussage wohl, aber ist ein Kommentar eine zuverlässige Quelle? --AxelHH (Diskussion) 00:35, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist die Quelle "zuverlässig", aber es gilt Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Wie_schildere_ich_Standpunkte?. --178.26.107.202 00:45, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Katastrophenberichterstattung der Medien

message: Ist das ein Prinzip dass die auffälligsten Ereignisse nicht erwähnt werden? Bei der Ahrtal-Flut war es das schwimmende Einfamilienhaus, hier der grosse ~Stahlschornstein in England~ der abgeknickt ist. -- itu (Disk) 08:31, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bedankt -- itu (Disk) 22:06, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Wäre es nicht gut, auch einen Artikel über den nächsten Orkan namens Antonia (bzw. Franklin) anzulegen? (siehe https://www.zeit.de/gesellschaft/2022-02/sturmtief-antonia-deutscher-wetterdienst-warnung? )--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:30, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nur zu, (Wiki lebt vom mitmachen) – du musst nur auf Orkan Antonia klicken und los geht's. Gruß, --Lämpel schnacken 14:22, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wenn der Orkan was besonders war dann ja oder? --कार (Diskussion) 15:03, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  --Lämpel schnacken 10:47, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Orkantief Antonia (aka Franklin)