lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stromerzeugung nach Ländern

message: Ich hätte bei dem Lemma Werte zu Energiebereitstellung (Wh) in Bezug auf ein Jahr erwartet. Hier sind aber Energieträger anteilig aufgeführt. Müsste das Lemma da nicht heißen: Prozentualer Anteil der Energieträger an der Stromerzeugung nach Staat? Gern auch kürzer, falls möglich. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 11:55, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Bzw. wäre die Angabe der bereitgestellten Energiemenge nicht vielleicht sogar geboten, um die Informationen in ein Verhältnis setzen zu können?--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 11:56, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin beim Lemma für alle Vorschläge offen. Die Kollegen Andol und A.Abdel-Rahim meinten "einfacher ist besser", deshalb habe ich zunächst dieses Lemma gewählt. Die Energiemengen würden die Liste meiner Meinung nach zu sehr überladen. Sollte der Bedarf bestehen, dann könnte ich aber eine entsprechende Liste zusätzlich erstellen. Der Aufwand wäre sehr überschaubar. --Carlos-X 23:52, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich meine nicht, dass ein Wert mehr die Liste überladen würde...--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 08:27, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Eine Spalte würde sicher noch reinpassen, ja. Andol (Diskussion) 22:09, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sorry, das hatte ich falsch verstanden. Ich dachte, du wolltest den Wert für jeden Energieträger, also 9 zusätzliche Spalten. Ich habe nächste Woche wieder Zugriff auf den Rechner, mit dem ich die Liste erstellt habe. Dann füge ich die Spalte hinzu. --Carlos-X 23:08, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Dermartinrockt: Ich habe die Spalte ergänzt. Ist das so, wie du es dir vorgestellt hast? --Carlos-X 01:09, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Carlos, genau so. Danke. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 17:50, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.)

message: @Tsungam als ich das eingefügt habe, hat es keinen Bearbeitungskonflikt angezeigt. Es scheint, als ob mir nicht deine aktuelle Version angezeigt wurde??? --0815 User 4711 (Diskussion) 09:08, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da es jetzt auch funktional ist, ist doch alles in Ordnung. --Magnus (Diskussion) 09:14, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Kategorie Diskussion:Nationale Forschungsdateninfrastruktur

message: ! Diese Kategorie ist (noch) nicht eingehängt in den zentralen Kategorienbaum. Hier werden bis auf Weiteres die Artikel zu Konsortien der NFDI unter :Kategorie:Forschungsdateninfrastruktur gesammelt. Gleichzeitig ist es aber sinnvoll, die Sortier- und Überblicksfunktionen der Wikipedia mit Hilfe einer eigenen Kategorie nutzen zu können. Bei Rückfragen bitte an --Christianvater (Diskussion) wenden, gerne auch per E-Mail. Herzlichen Dank! --Christianvater (Diskussion) 12:14, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte Rückfragen stellen. Herzlichen Dank!
Diskussion:Helmbach (Speyerbach)

message: für beide Oberläufe wären vielleicht besser. Viele Bachartikel (vor allem in Oberbayern …) haben weniger Stoff als etwa hier der Abschnitt zum Teufelsbach-Oberlauf. Auch wäre es wohl besser, da übersichtlicher, die höheren Zuflüsse im Helmbach-Artikel hierarchisch eingeschachtelt in nur einem gemeinsamen Zuflüsse-Abschnitt unterzubringen, statt wie derzeit verstreut in Unterabschnitten zu den Oberläufen. Ausgliederung bräuchte natürlich aus den bekannten URV-Gründen Import. Ein geraffter Restabschnitt zum Teufelsbach wie beim Blattbach sollte selbstredend hier stehenbleiben, und in der Infobox sollten beide Ursprünge (Quelle Teufelsbach für den Gesamtstrang und Zusammenfluss Teufelsbach/Blattbach) mit den zugehörigen Längen erwähnt werden. --Silvicola Disk 12:40, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch für eine Auslagerung des Teufelsbachs.--Anarabert (Diskussion) 23:22, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Das Prävenire (und damit auch künftig eine weitere Teufelsbach-Kerbe im Holz der selbst „erledigten“ Bäche) haben natürlich die Hauptautoren des Helmbach-Artikels. Wenn ihr das Infoboxgewurstel wegen alternativen Ursprungs, Koordinaten, Quellhöhe und entsprechender Länge scheut, das bossle ich gerne nachträglich hinein in die Helmbach-Infobox; mit solchem Gefummel ärgere ich mich fast jede Woche mal herum. Ich schlage Euch auch vor, beim Helmbach als die entsprechenden (ungefummelten) „Hauptwerte“ die des Teufelsbachs bzw. des Strangs Teufelsbach–Helmbach zu belassen, da in der Außenperspektive auf den Bach der Gesamtstrang wichtiger ist als der Namensstrang. Warum? – Siehe Laxbach (Neckar), bei dem der Grund ganz offensichtlich ist; bei prinzipiengeleitetem Vorgehen hält man es dann eben überall so. --Silvicola Disk 10:56, 6. Mai 2023 (CEST)

text: Wird sich einer von Euch daranmachen? --Silvicola Disk 10:17, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Selbständige Artikel
Diskussion:DB-Baureihe ET 56

message: Waren die Wagen untereinander wirklich kurzgekuppelt? Bei ähnlichen Triebwagen aus derselben Zeit wie den VT 08 und auch noch danach waren sie mit Scharfenbergkupplungen verbunden und vergleichsweise freizügig kuppelbar. Sollte hier die Dachleitung eine Rolle gespielt haben? Das Umlacklieren nur eines Wagens in ozeanblau-beige  ist ein Indiz für die vergleichsweise freizügige Kuppelbarkeit, doch eben auch nicht mehr. Die vorhandenen Bilder helfen nicht weiter, Verbindungen innerhalb von Trieb- und Triebwagenzügen haben viele Fotografen lange nicht interessiert. –Falk2 (Diskussion) 12:46, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kurzkupplung
Diskussion:Einstein Probe

message: 探針 (cn)
Probe (en)
Sonde (de)
Sollte es nicht sinnvollerweise Einstein Sonde heißen oder halt Einstein Tanzhen? --5.146.237.223 11:05, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Per WP:NK#A wird die im deutschen Sprachraum gebräuchlichste Bezeichnung verwendet. Das ist hier die offizielle englische Bezeichnung "Einstein Probe". --PM3 11:28, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von 探針
Diskussion:Lohndorf (Litzendorf)

message: Was hat Johann Lukas Schönlein mit Litzendorf zu tun? Im entsprechenden Artikel habe ich nichts darüber gefunden. --Schubbay (Diskussion) 13:03, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt in Lohndorf jedenfalls einen Johannes-Lukas-Schönlein-Weg, sicher nicht ohne Grund, auch wenn ich auf die Schnelle auch keinen direkten Bezug zumOrt gefunden habe. --Proofreader (Diskussion) 16:38, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Schönlein hielt sich öfter bei seinen Großeltern in Lohndorf auf (siehe https://www.litzendorf.de/de/unsere-gemeinde/kurzportrait). --Schubbay (Diskussion) 19:18, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Rovomobil

message: Guten Tag!
Zu den oben besprochenen Fragen zur Physik und Mathematik scheinen inzwischen die Zweifel geklärt. Was mich nun im Nachgang interessiert: Wieso war dieser Prototyp nicht deutlich schneller? Umseitig ist derzeit im Abschnitt zu den technischen Daten ein Wert von 135 km/h mit dem  1970er (VW) 1584-cm³-Motor mit 54 PS (40 kW). angebeben.
Da kann einfach etwas nicht stimmen, das sollte man mit "verschlossenen Augen tasten" können. Ich erinnere, dass selbt der VW-Transporter Typ T2 mit der gleichen Maschine schon deutlich über 100 km/h erreichte, wie in VW T2#Technische_Daten nachlesbar. Die Daten in VW Typ 3#Technische Daten nennen für den Variant 135 km/h und für den TL mit Fließheck einen Wert von 140 km/h. 
Wenn ich mit "verschlossenen Augen" die "erwartbare Geschwindigkeit" des umseitigen Prototypen ermitteln würde, dann käme ich über den Daumen in Richtung 165 km/h mit Luft nach oben weil der „Große Karman“ schon 150 km/h erreichte wie in VW Karmann-Ghia Typ 34#Technische Daten nachlesbar. 
Meine Frage: wieso hat das nicht geklappt? Wieso war das Revomobil nicht schneller? Hat man einfach vergessen größere Räder zu montieren oder die Übersetzung des Getriebes anzupassen? Schneller als mit dem VW TL ging wohl nicht, weil die Drehzahlgrenze für die genannte Antriebskonfiguration des  bei 135–140 km/h überschritten wurde? 
Vielleicht haben die Kollegen und Fachleute aus dem Portal Diskussion:Auto und Motorrad weitere Information. Ich werde dort auf diese Inkonsistenz verweisen und um Aufklärung bitten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:35, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe in einer anderen Quelle auch schon 155 km/h gelesen. Ich vermute, dass die 135 nur ein theoretischer Wert sind. --ΚηœrZ ☠ 10:58, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Technische Vergleichswerte: Geschwindigkeit
Diskussion:Intercités de nuit

message: Wann wurden diese abgestellt? 2014 gab es nur noch Liegewagen, 2010 bin ich mir nicht völlig sicher. 2003 gab es noch Schlafwagen, fallweise auch die T2S mit kleinen Zweibettabteilen. –Falk2 (Diskussion) 14:07, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schlafwagen
Diskussion:Swisspass

message: Wie sieht denn das Ding aus? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:15, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: von 2016 - was ist daraus geworden? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:15, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Empfehlungen EDÖB
Diskussion:Hanna Große Holtrup

message: Ich frag mich was "Große" ist. Wenn ich per Google nach "Hanna Große Holtrup" suche, dann finde ich bei t-online.de einen Satz wie "Große Holtrup folgt damit auf Julia Schmidt" und das deutet auf Vornamen hin. Allerdings hab ich das als Vorname noch nie gehört? --Wurgl (Diskussion) 13:33, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Große ist mit Sicherheit Namensbestandteil des Familiennamens. Große und Kleine in Verbindung mit einem weiteren Namen findest du hier in Westfalen recht häufig. Ich finde leider gerade keinen Nachweis im Netz. Musste mir jetzt glauben :-) --Silke (Diskussion) 13:59, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Große ist Vorname oder Familienname?
Diskussion:Diedrich Christian Rutenberg

message: Wenn man Literaturangaben einfach löscht ohne die Literatur geprüft zu haben dann ist das kontraproduktiv. Die genannte Neuerscheinung erfasst die komplette Geschichte von Christian Rutenberg anhand von bislang unbekannten Quellen in Wort und Bild. So lässt sich Wikipedia nicht verbessern! --2A02:8109:31BF:F3DC:1CBD:CF00:159A:8EF6 17:26, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Christian Rutenberg.
Diskussion:Frank Martin Lenski

message: Ist der Mann jemals als Ingenieur in Erscheinung getreten, so dass es angemessen ist dies schon im Einleitungssatz zu erwähnen? Ansonsten finde ich die Erwähnung im Bereich seiner Laufbahn vollkommen ausreichend. --2A02:908:1A10:4600:0:0:0:C5FE 17:47, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ingenieu
Diskussion:Iwan Michejewitsch Sarjanow

message: „Bis Ende des Krieges wurde er zum Generalmajor der Justiz ernannt.“ Wie genau ist der Satz gemeint? War er bis Ende des Krieges Generalmajor der Justiz? Wurde er irgendwann, aber spätestens am Ende des Krieges zum Generalmajor der Justiz ernannt? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:45, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Er war bei den Tokioter Prozessen nach Kriegsende Generalmajor der Justiz - also muss er irgendwann vorher ernannt worden sein. Also ja, er wurde irgendwann, aber spätestens bis Ende des Krieges ernannt, das meinte ich. --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:39, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 20:48, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer Formulierung 

message: Nach Ende des Zweiten Weltkrieges wurde der zu diesem Zeitpunkt 62-Jährige zum sowjetischen Richter am Internationalen Militärgerichtshof für den Fernen Osten ernannt.
Die Altersangabe passt nicht mit dem Geburtsdatum zusammen. Wenn er im November 1894 geboren wurde, dann war er bei der Anklageerhebung in den Tokioter Prozessen 51 Jahre alt. Vielleicht hat jemand Zugriff auf eine Quelle, aus der der genaue Zeitpunkt der Entsendung hervorgeht, und kann das Alter gesichert korrigieren. --2A01:598:D802:3698:1931:E873:8E30:66B2 11:18, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du natürlich Recht. In der Quelle stand das von mir geschriebene Alter. Ich nehme einfach das Alter raus. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:01, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Altersangabe bei Berufung an den Militärgerichtshof für den Fernen Osten
Diskussion:Andromède (Maurice)

message: Hi, wenn ich das hier richtig verstehe, existierte mindestens das Libretto schon 1899. Die Übersetzung scheint auch [
https://d-nb.info/575032707 von 1923] zu sein... --Tolanor 18:24, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Angaben sind extrem widersprüchlich. Das Librtto mag schon 1899 geschrieben worden sein, aber bei dem was ich gefunden habe, wird gesagt, dass die Oper 1913 fertiggestellt wurde, wegen dem WW1 aber erst 1923 aufgeführt wurde (https://www.compositeursgenevois.ch/?p=151). Die deutschsprachige Uraufführung war definitiv erst 1924 - https://archive.org/details/NeueMusikZeitung45Jg1924/page/n139/mode/2up Bitte dem Ändern von Seitentiteln warten, bzw. rückgängig machen. --Shark1989z (Diskussion) 23:19, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ahja, sorry, das war zu voreilig. Gibt es noch weitere Quellen? Und magst Du die genannten auch inhaltlich einbauen? --Tolanor 01:33, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: hab ich schon.  --Shark1989z (Diskussion) 01:51, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nach intensiver Durchsicht der verschiedenen Quellen halte ich die Angabe 1923 für eine Verwechslung, vermutlich mit dem Erscheinungsdatum des Klavierauszugs und/oder des Librettos. Die Jahresangabe 1899 bei apgrd kommt ursprünglich aus dem Oxford Guide to Classical Mythology in the Arts, 1300-1990s. Auch das dürfte eine Verwechslung sein. Die überwiegende Mehrheit der Quellen legen sich tagesgenau auf 1924 fest. --Rodomonte (Diskussion) 12:28, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke dir! --Shark1989z (Diskussion) 12:38, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Kannst du die Handlung noch ausbauen, wenn Quellen vorhanden? :) --Shark1989z (Diskussion) 12:40, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Leider nicht. Das ist alles, was die Quellen hergeben. Offenbar wurde das Libretto noch nicht digitalisiert. Zumindest konnte ich es im KVK nicht finden. Man könnte aber den Klavierauszug über Fernleihe bestellen. --Rodomonte (Diskussion) 13:21, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: +1 --Shark1989z (Diskussion) 13:30, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wohl schon vorher veröffentlicht?
Diskussion:Gary Puckett & the Union Gap

message: 1968 verkauften sie mehr Platten als alle anderen einschließlich der Beatles.
Sonst wird für jeden Quark ein Nachweis gefordert, aber das bleibt einfach mal so stehen… 2A02:8108:83C0:1EB5:98D0:A58D:CBC0:84EC 19:03, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Glaube ich nicht
Diskussion:A media luz

message: Percy Faith hat nicht gesungen, sondern das Arrangement geschrieben und dirigiert. Gesungen hat auf der Aufnahme Champ Butler. --217.84.159.91 19:08, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: -
Du hast Recht! Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe im Artikel die Korrektur vorgenommen.
Gruß
-- --Diego de Tenerife (Diskussion) 09:30, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Englische Fassung
Diskussion:Runenstein von Jättendal

message: Dieses Gestein gibt es nicht. Was steht denn in der Quelle genau und was für eine Quelle ist das? Falls es sich um einen Gneis handeln sollte, der vor der Metamorphose ein Sedimentit gewesen ist, dann wäre die richtige Bezeichnung "Paragneis". Gruß --Grullab (Diskussion) 23:26, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das stand so in der RuneS-Datenbank, die schwedische Variante ist sedimentgnejs (sten), gnejs (sten), sediment (sten). --Bücherfresser (Diskussion) 22:42, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Sedimentgneis"
Diskussion:Verbraucherforschung

message: „alles entscheidenen Kapital“ – Abtippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:01, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:45, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  alles entscheidenen Kapital
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/MissesDrove, BKK der G. M. PFAFF AG, Krankenkassenblock

message: Ich würde in dem Zusammenhang noch auf den User TKhamburg hinweisen, da sich die editierten Seiten ebenfalls überschneiden. --Tunkall (Diskussion) 21:06, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @Tunkall, danke für den Hinweis, der hier aber nicht zutreffen dürfte. Dieser schon seit zwei Jahren aktive Nutzer wäre sonst bereits im Rahmen der letzten Checkuser-Abfragen aufgefallen. Zudem ist er fast nur im Musikbereich aktiv, also auch thematisch ganz woanders unterwegs als der Krankenkassen-Troll. --Johannnes89 (Diskussion) 22:01, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke dir! Ich dachte beim Lesen dieser Seite nur so "Moment mal" wegen des Krankenkassen-Zusammenhangs, aber so irrt man sich eben. --Tunkall (Diskussion) 22:03, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Noch eine Krankenkasse
Diskussion:Euphorbia caerulans

message: @Benutzer:Meloe: Die ist mit Œ und nicht mit Æ. Siehe Erstbeschreibung. Gruß --Succu (Diskussion) 22:09, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ist zu lange her, dass ich das bearbeitet habe, als dass ich mich da an die Details erinnern würde. Wenn es falsch ist, ändere es einfach.--Meloe (Diskussion) 08:05, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Originalschreibweise
Diskussion:Ed Townsend

message: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/ed-sheeran-gewinnt-plagiatsprozess-in-new-york-18869904.html --LDV-GS (Diskussion) 22:21, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gericht: "[[Ed Sheeran]] hat Townsend nicht plagiiert"
Diskussion:Lindahl-Gleichgewicht

message: Das Modell finde ich, so wie es dargestellt ist, noch schwer nachvollziehbar. Beispiele: Einerseits scheint x Numeraire zu sein, andererseits wird in der Gleichgewichtsbedingung p_x verwendet. Auch wäre es gut, genauer darzustellen, wie sich G zu G_L, G_1, G_2 verhält. Stammt diese Darstellung aus einer bestimmten Quelle? Eine ähnliche Modelldarstellung, auf die man sonst zurückgreifen könnte, findet sich in Gareth Myles Public Economics, S. 272 ff. Simple Model. --man (Diskussion) 22:41, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Modell
Diskussion:Ferrocarril Mexicano

message: Die richtige Aussprache dieses Wortes ist mit Betonung auf der dritten Silbe: [mexi'kano]. Der Akzent, den ich entfernt habe, bedeutet, dass man ['mexikano] sagen soll – aber das ist bestimmt falsch. Kelisi (Diskussion) 23:14, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Méxicano v. Mexicano
Diskussion:Sesselfrau

message: Die Einleitung definiert die Sesselfrauen als Wiener Besonderheit und der Rest des Artikels behandelt auch quasi nur das Wiener "Phänomen". Zwischendurch klingt dann aber durch, dass es in Paris ebenfalls Sesselfrauen gab, und die dortigen Damen werden durch ein eigenes Bild und dadurch, dass der letzte Satz des Fließtextes ihnen gewidmet ist, dann doch als wichtiger Aspekt präsentiert. Das finde ich irgendwie irritierend: Entweder der Artikel behandelt die Wiener Sesselfrauen und geht auf diejenigen in Paris nur kurz wegen ihrer Vorbildfunktion für Wien ein – dann wäre zu überlegen, ob das allgemeine Lemma angebracht ist – oder den Pariser Sesselfrauen sollte ein deutlich breiterer Raum zugestanden werden als die zwei Sätze, die ihnen momentan gewidmet sind. (Nebenbei stellt sich natürlich die Frage, ob es ähnliche Personen auch in anderen Städten gab, gerade in den Metropolen wie Berlin oder London.) Viele Grüße und danke schonmal für die Einblicke in dieses Thema, DerMaxdorfer (Diskussion) 00:01, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wiener Besonderheit?
Diskussion:Kissinger Bahngruben

message: Liebe Wikipedianer,
leider habe ich auf absehbare Zeit (Job, Vereinsengagement) keine Ressourcen frei, um diesen Artikel zu vollenden. Er ist jedoch in meinem BNR schon soweit gediehen, dass es schade wäre, ihn wegen zwei fehlenden Teilabschnitten nicht in den Artikelnamensraum zu verschieben. Bitte helft mit, die Teilabschnitte "Entscheidung gegen die Westtrassen" und "Ausblick" zu füllen – die Belege sind bereits eingebunden. Darüber hinaus darf der Artikel gerne aktualisiert werden: Mein Bearbeitungsstand ist Ende 2014. Danke für eure Unterstützung im Voraus! --Ak ccm (Diskussion) 06:32, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da der Artikel jetzt 10 Jahre im Privatraum ruhte, wäre eine Kürzung der Politik wohl ein wichtiger Schritt vor der Verschiebung gewesen. So ist das mehr ein Parteiprogramm und kein Lexikonartikel. --Jkü (Diskussion) 19:08, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne einen Löschantrag stellen – ich hänge nicht daran. --Ak ccm (Diskussion) 01:23, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Todo: Teilabschnitte bei "Umstrittene Ortsumgehung von Kissing"
Diskussion:Alfonsina Storni

message: Hallo Benutzer:Günther Frager, mit Stornis Leben und Werk bin ich nicht so vertraut. Du hast sie in die Kategorie Frauenrechtler (Argentinien) eingefügt. Worauf begründet sich das? Auf ihr literarisches Werk? Auf externe Zuschreibung? Auf Tätigkeiten außerhalb ihrer schriftstellerischen Tätigkeit? Grüße --X2liro (Diskussion) 08:43, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @X2liro, Storni hat als Journalistin über die Themen Geschlechtergleichheit, Scheidung, Frauenwahlrecht, etc geschriben. Beachte, dass Frauen  in den 1920s Jahre vor dem argentinischen Gesetz wie Minderjährige behandelt wurden. Es gibt viele Büche und Monographien darüber. Hier gibt es eine, die online verfügbar ist. Günther Frager (Diskussion) 22:09, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke. Ich war unsicher; als Feministin hätte ich sie wegen ihrer mir bekannten Literatur ohne zögern bezeichnet. Bei der Kategorie "Frauenrechtlerin" hatte ich eine politische bzw. juristische Orientierung im Kopf. Durch deine Erklärung ist das jetzt klar. Ich sichte es gerne. Grüße --X2liro (Diskussion) 23:40, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie Frauenrechtlerin
Diskussion:Gertrud von Hoschek

message: Julius Hirsch war 1914 noch Journalist in Wien. Generalsekretär des Verbands Berliner Bühnenleiter e. V. wurde er erst 1920. Die Passage muß im Text entsprechend korrigiert werden. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 09:05, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Julius Hirsch
Diskussion:Werner Knab

message: Landung der Lastensegler erfolfte nicht bei, sonder in Vassieux, auf einem Feld.  --46.18.229.132 09:38, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: erfolgte --46.18.229.132 09:38, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  07 1944
Diskussion:Roland Meyer de Voltaire

message: Ich bin von einem Bericht auf deutschlandfunknova.de hierher gekommen, um mich weiter zu informieren. Vor allem über den Ursprung des doch leicht schrägen Namens. Während das mit dem Namen / Pseudonymen / Eigenschreibungen usw. in der WP sonst doch immer sehr ausführlich behandelt wird, hier: nichts. Meine Vermutung: Er heißt bürgerlich Roland Meyer und hat sich "de Voltaire" als Unterscheidung von den anderen Meyers dazugeschrieben. Aber das ist eben nur eine Vermutung. Wenn jemand belegbar mehr weiß ...? --Delabarquera (Diskussion) 09:38, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Siehe neuen Abschnitt Biografie --Tocquevillosia (Diskussion) 01:19, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Hans Schwarz (Schriftsteller)

message: In der Einleitung wird er Lehrer genannt. Im Artikel ist das allerdings nicht mehr zu finden. Ich würde es herausnehmen? --Gmünder (Diskussion) 10:17, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Kategorie habe ich schon einmal rausgenommen. --Gmünder (Diskussion) 10:20, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt ganz herausgenommen. Kann gerne mit Beleg wieder eingefügt werden. Dann wäre auch der ein oder andere Satz im Artikel gut. Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 20:39, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lehrer?
Diskussion:Deathcare

message: Zunächst einmal ein herzliches Dankeschön an LennBr für die Erstellung dieses Eintrages! Heute habe ich ihn etwas unterteilt, ausgebaut und ergänzt, nachdem ich zufällig in einer älteren Ausgabe des Stern von der Hilfsorganisation erfahren habe. Wenn ich dieselbe Quelle für zusätzliche Informationen genutzt habe, dann hat sie das heutige Abrufdatum erhalten. Die einzigen inhaltlichen Änderungen des Bestandstextes; ich habe die Aufzählung der Beteiligten Personengruppen nach vorne in die Einleitung geholt. Grüße von Llydia (Diskussion) 10:32, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank