lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der stille Don (1957, Teil 1)

message: Der Film war doch anfangs verboten . Das fehlt noch im Artikel. --87.178.239.35 11:28, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbot in der BRD 

message: Abschnitt "Handlung" beschreibt nur die Handlung des ersten von den drei "Folgen" des Films (nicht signierter Beitrag von 217.233.167.99 (Diskussion) 21:18, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: So ist es auch in der Einleitung erwähnt! --Dr. Belotz (Diskussion) 10:47, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Handlung" unvollständig beschreibt nur die Handlung des ersten 

message: EN: And Quiet Flows the Don (film) - bei mir klappt das vewrlinken leider nicht (Fehler $1) --Erixson (Diskussion) 14:00, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verlinken mit anderen wikis 

message: ...wie wenn sie miteinander verheiratet wären... setzen, sechs !
: Man hätte diese Formulierung auch einfach selbst verbessern können. --Josy24 Diskussion 02:01, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Soll das Deutsch sein ?
Diskussion:Muhammad Asad

message: Ich glaube kaum, dass Muhammad Asad die Auslegung des Islams unterstützt hätte, die heute in Saudi-Arabien gültig ist. Der Leser bekommt den Eindruck, dass Asad ein Sympathisant des saudiarabischen Wahhabismus war. Vielleicht mag das ja stimmen, aber der Asad in der Koranübersetzung wäre da ganz anderer Meinung.--Alboholic (Diskussion) 11:28, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Muhammad Asad und der Wahhabismus
Diskussion:12 Finger Dan

message: Wenn etwas unveröffentlicht ist, gehört es meines Erachtens nicht in eine Diskografie (da handelt es sich ja um ein Verzeichnis veröffentlichter Tonträger), deshalb werde ich den ersten Eintrag entfernen. Bei den anderen Scheiben hat er als Produzent gewirkt? Einen entsprechenden Hinweis fände ich gut und nach Möglichkeit auch entsprechende Nachweise ... --A123542 (Diskussion) 11:42, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: gehört es auch nicht. --all apatcha msg 17:50, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Was vielleicht interessant wäre, leitet sich sein Name vom Zwölffingerdarm ab? -- 212.95.7.150 20:24, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Hitohiro Saitō

message: Ich meine, Hitohiro habe sich in Hitohira umbenannt. Kann da wer was zu beisteuern? --86.103.202.203 11:56, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Auf der internationalen Verbandsseite ist ein Seminar von Saito HitohirA 2015 angekündigt. --Gagel (Diskussion) 14:41, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hitohiro - Hitohira
Diskussion:La Palme

message: Ich habe letzte Woche mit einem französischen Buchverleger, der auch auf der Frankfurter Buchmesse auftritt über Goethe parliert. Dabei hat er unter Anderem berichtet, dass Goethe von La Palme jährlich ein paar Fässchen Wein sich hat schicken lassen. Ich bin auf der Suche nach Belegen hierfür. Wer kann weiterhelfen?
MfG
Karl J. Pfaff (nicht signierter Beitrag von 92.90.20.160 (Diskussion) 12:09, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weine von La Palme
Diskussion:Norbert Trawöger

message: Der Abschnitt entgleist so langsam. WP ist kein Linkverzeichnis, die DorfTV-Links sind gut über Homepage erreichbar und hier falsch. Die Rolle von Trawöger bei den beiden anderen Einträgen bleibt unklar; sie scheint so unbedeutend zu sein, dass sie in Berichten über CD und Radioaustrahlung nicht erwähnt wird. --Maasikaru (Diskussion) 12:11, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: zur CD doch noch gefunden.  Es sind also fünf 4-5-stimmige Werke zu hören. Bei einem davon ist Trawöger konzertant. Das ist nicht als Auszeichnung seines Schaffens zu werten. --Maasikaru (Diskussion) 12:21, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Medien
Diskussion:Metate

message: 1) Der Mais auf dem Metate ist nicht deshalb feucht, weil Tropfen Wasser zugefügt werden, sondern weil der im Kalkwasser vorgequollene und von der Spelze befreite Mais direkt auf den Mahlstein kommt.
2) Der Kalk im Tortillateig kommt nicht vom Metate (der aus Basalt o.ä. besteht), sondern von der vorherigen Zubereitung in Kalkwasser (nixtamal). (nicht signierter Beitrag von 77.4.121.155 (Diskussion) 12:55, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Diverse Fehler
Diskussion:Zigarrenmacherdenkmal

message: Zigarrenmacherdenkmale gibt es in diversen Städten (siehe z.B. Bünde/Westfalen); da ist der Autor wohl aus Eigeninteresse bei Achim abgestorben? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:50, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wenn schon, denn schon ...
Diskussion:Deutsche Edelstahlwerke Specialty Steel

message: Ohne eine Schenkung der DEW wäre der heilpädagogische Impuls im Bodenseegebiet in den 1950er-Jahren wohl nicht so schnell zustande gekommen. Das berichtet der Gründer der Heimsonderschule Brachenreuthe, Willi Seiß, in seiner lesenswerten Biografie. Die entsprechende Stelle findet sich hier:
http://www.fhab.de/willi-seiss_ich-weiss-wer-du-bist?page=10
http://www.brachenreuthe.de (nicht signierter Beitrag von 2.240.74.210 (Diskussion) 14:24, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung von Brachenreuthe 1958 durch Schenkung der DEW ermöglicht
Diskussion:St. Maria und Clemens (Schwarzrheindorf)

message: sie können auch sagen, als Mirecourt ist in Franckreich, in den Vogesen
odile Preux (o.preux@voila.fr)
Ich  wohnte in Mirecourt und ich kenne die Geschishte von der Glocke.
ich bin immer in Beziehung mit jemand die wohnte jemals in Schwarzrheindorf. (nicht signierter Beitrag von 2.13.79.71 (Diskussion) 14:45, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  mirecourt und Schwarzrheindorf
Diskussion:Eugen Block Holding

message: Im Artikel zu Jim Block steht: "Die Marke Jim Block entstand 1973 aus der Notwendigkeit, das bei der Portionierung der Steaks der Block-House-Gruppe anfallende übrige Fleisch verwenden zu müssen." und ein paar Zeilen weiter "Das erste Restaurant außerhalb Hamburgs wurde im Juni 1970 in Hannover eröffnet.". Aus meiner Sicht ist das Jahr etwas widersprüchlich. --84.183.230.6 14:52, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Restaurantkette wurde 1968 gegründet, 1970 die Filiale in Hannover eröffnet, Marke Jim Block 1973 eingeführt; kein Widerspruch für mich zu erkennen. --91.141.3.120 15:01, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Eröffnung 

message: Weder wird die Quelle des Umsatzes angegeben, noch ob sich der erwirtschaftete Umsatz auf die gesamte Block Gruppe oder lediglich die Restaurants bezieht. (nicht signierter Beitrag von 2003:68:EC50:1957:E4BE:9776:6558:AC8D (Diskussion | Beiträge) 12:16, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe ich nachgetragen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:17, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Widerspruch Umsatz
Diskussion:Geheimrunen

message: Wieso denn sechs Platzziffern für das jüngere Futhark? Es müßen genauso acht sein, wie beim älteren. Aus 3x8 wird 2x8. Diese Bezeichnung ætt bedeutet ja nichts anderes als 8! Schwedisch 8 = åtta, norwegisch = åtte, dänisch = otte, italienisch = otto, ... (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.138 (Diskussion) 15:09, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einteilung der altnordischen Runenreihe in drei (nicht zwei) ættir ist jedenfalls historisch belegt. Die von dir aufgeführte Etymologie halte ich ohne Beleg für falsch: sowohl im Isländischen als auch dem Faröischen heißt ætt „Familie“, „Sippe“. Grüße •  • hugarheimur 10:35, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  8 ! 

message: Also: Geheimgeheimnisse ??? Ich bin echt entsetzt, dass es dazu einen Artikel im Reallexikon der germanischen Altertumskunde gibt. Natürlich ist mein Entsetzen irrelevant, aber wenn man dann mal nachschaut und sich die Argumentation zu Gemüte führt, dann ist das alles doch schon sehr merkwürdig. Da werden eine Menge Hypothesen, Rückwärtserklärungen und linguistische Ambivalenzen ins Feld geführt um die latenten Übersetzungsschwierigkeiten mit kryptologischer Finesse zu erklären?
Ich wäre jedenfalls seeeeehr vorsichtig damit heutige Schreibweisen zur axiomatischen Grundlage orthographiegeschichtlicher Missverständnisse, bzw. deren Klärung, heranzuziehen.--77.186.48.28 18:42, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geheimrunen??? 

message: Der neu hinzugefügte Abschnitt zu „Griffelrunen“ kling interessant, ich fürchte aber, dass er an dieser Stelle falsch sein könnte. Leider ist die Formulierung nicht ganz eindeutig: handelt es sich bei den verwendeten Runenglossen tatsächlich um „Geheimrunen“ im Sinne dieses Artikels, oder besteht die Kryptographie hier einfach nur darin, dass Futhark statt lateinischer Schrift verwendet wurde? Falls letzteres der Fall ist, würde das in diesem Arikel allenfalls einen Nebensatz rechtfertigen und eher in den Artikel Runen (o.ä.) passen. Schöne Grüße  hugarheimur 17:11, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Griffelrunen
Diskussion:Werfenweng

message: Für 1825 angeführt, habe ich in Werfenweng zufällig den dortigen 
Schulleiter Franz Stocker gefunden (falls wer das benötigt). (nicht signierter Beitrag von 194.118.55.103 (Diskussion) 15:22, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erster Beitrag  

message: Beschädigt worden. – DiskBeitrag verschoben zu Diskussion:Brietkogel --Helium4 (Diskussion) 05:36, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gipfelkreuz aus Glas
Diskussion:Johann Jacob Syrbius

message: Im ADB_Artikel ist von "Eklekticismus" in Bezug auf die Wolffsche Philosophie die Rede, nicht in Bezug auf den Pietismus. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:37, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Eklektik"?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Thüringen

message: Die Liste der Einzeldenkmale von Weimar ist auf meiner Benutzerseite, wie auf dem Stammtisch in Eisenach Ende März besprochen. Jeder kann dort gerne mithelfen, Fotos einzubinden. Alles weitere steht dort. Viele Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 15:44, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Frohe Ostern Bernd! Veröffentlich doch die Seite! Es sind schon reichlich Objekte enthalten. Eine Gemeinschaftsarbeit der Wikipedia-Autoren ist es doch so oder so. Grüße --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:48, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Finde ich auch! Elmar Nolte (Diskussion) 18:47, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Kulturdenkmale in Weimar 

message: Frohe Ostern Lucas! Weshalb handelst Du so, dass der Eindruck entsteht die Navileisten sollten lieber nicht in die Liste eingebunden sein? Mit Ihrer Hilfe kann man relativ schnell direkt in die Ortsteilliste wechseln. Gruß --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:44, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Navigationsleisten 

message: Fehlt leider noch! Wer kann sich kümmern? Hinweis auch hier. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:40, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Landesfachbehörde konnte noch keine gültige Liste für Eisenach herausgeben, versprach aber, dieses bis Jahresende zu tun. --Elmar Nolte (Diskussion) 18:29, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok, danke für die Info! Dann müssen wir wohl noch etwas Geduld haben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:22, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Kulturdenkmale in Eisenach]] 

message: Ein Verlust von 1.300 bis 2.600 Scheunen und historischen Bauernhäusern im Jahr! Die alle im Denkmalbuch als Kulturdenkmal (Einzeldenkmal) eingetragen sind. Was für ein gigantisches Zerstörungswerk! Und das wird vom Landesamt für Denkmalpflege als „natürlich“ bezeichnet. Was ist denn dann unnatürlich? Ich glaube nicht an „jede Menge Kandidaten“ die den gigantischen Verlust auch nur annähernd ausgleichen können. --Nfhrfh (Diskussion) 15:02, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlust an Kulturdenkmalen in Thüringen, Interview mit Dr. Baumann vom 8. Juli 2022
Diskussion:Sunexpress Deutschland

message: Diskussion unter Portal Diskussion:Luftfahrt#NK für SunExpress. Nach WP:NK Sunexpress mit kleinem "e". Trennschreibung "Sun Express" fraglich, weil die deutsche Gesellschaft im HR B Frankfurt am Main Nr. 90075 als "SunExpress Deutschland GmbH" steht. --Binnenversal (Diskussion) 16:08, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ch-Aviation meldet die Fluglinie "Out-of-Business" https://www.ch-aviation.com/portal/airline/XQG --Ovaron (Diskussion) 19:23, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte mit Quelle einbauen. --66drei (Diskussion) 10:53, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Out of Business
Diskussion:Feldjägertruppe (Bundeswehr)

message: Wie viele dieser ehrenwerten, freundlichen Personen gibt es? (nicht signierter Beitrag von 87.164.243.16 (Diskussion) 17:14, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage lässt sich so einfach nicht beantworten. Es gibt eine Soll-Stärke und eine Ist-Stärke. Dazu kommt noch, dass es auch diverse Feldjäger gibt, die Ihren Dienst außerhalb der Truppengattung leisten. Weiterhin gibt es Feldjäger in Ausbildung und Umsetzer, die aus anderen Truppengattungen kommen und "im Feldjägerdienst" eingesetzt werden. Am nähesten deiner Frage kommt wahrscheinlich eine Größenordnung zwischen 4.000 und 4.500. Mal so als grober Richtwert. Biolekk (Diskussion) 19:56, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Wikipedia drei Regimenter mit insgesamt 30 Kompanien, also hat die Feldjägertruppe insgesamt knapp Brigadestärke.--2001:A61:20F5:2B01:20F5:4773:8583:21E6 17:18, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anzahl 

message: Zu meiner Zeit bei den Feldjägern (1969 bis 1973) gab es neben der P1 noch die Walther PPK für Zivilstreifen. Ausgebildet wurde ferner am Gewehr G3 und dem MG42. --Caedmon12 (Diskussion) 18:11, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Na dann Einfügen und nachvollziehbare Quelle angeben. ;) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 18:17, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Waffen 

message: Neben den Feldjägern, die dem Wenhrbereichskommandos unterstanden, hatten ursprünglich auch die Divisionen eigene Feldjägereinheiten. Zu Beginn konnte jeder Soldat sich zur Feldjäger-Truppe melden. Später entstanden Ausbildungskompanien, wobei Feldjäger nach ihrer Dienstzeit auch von der Polizei übernpommen wurden. --Caedmon12 (Diskussion) 18:25, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Quelle raussuchen und mitsamt dieser eintragen! :) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 20:10, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Divsionsfeldjäger
Diskussion:Pfaffenhain (Rothaargebirge)

message: Es fehlen Hinweise darauf, zu welchem Stadtteil Hilchenbachs (Grund, Lützel) der Giller gehört. Die Wasserscheide trennt zudem das Ederbergland vom naturräumlichen Siegerland. Im moselfränkischen Siegerland dürfte er komplett liegen, denn der Name Lützel ist (u. a.) moselfränkisch (ggf. auch wittgensteinisch-hessisch) und bedeutet klein. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 22:06, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Giller gehört doch stadtteilmäßig zu Grund? 

message: Der Pfaffenhain ist 4,8 m höher, die Scharte zwischen beiden nur 18,2 m tief. Da der Pfaffenhain eine Dominanz von über 4 km und eine Prominenz von über 75 m hat, gehört er zu den Hauptbergen der Rothaar.
De facto ist der Giller ein Zweitgipfel eines anderen Bergs, und der Gillerturm - der ihn bekannt macht - hat eh einen Artikel mit Koordinaten. Wäre es da nicht sinnvoll, den Artikel auf Pfaffenhain (Rothaargebirge) zu verschieben, die Box entsprechend anzupassen und im Artikeltext beide Gipfel zu beschreiben? --Elop 15:53, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Klingt plausibel - ich bin dafür. Bitte beim Verschieben beachten, dass es schon einen Eintrag Pfaffenhain in Wikidata gibt. Die beiden Wikidata-Elemente :d:Q1443162 und :d:Q31528264 müssten nach der Umbenennung also vereinigt werden. --Tkarcher (Diskussion) 17:01, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Wird wohl außer Dir keiner mehr kommen - ich versuch's mal umzusetzen. Ob ich Wikidata hinhrieg, weiß ich nicht. --Elop 22:44, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Sieht gut aus! Wikidata hab' ich jetzt selbst erledigt. VG, Tkarcher (Diskussion) 08:02, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke dafür, waren wohl diese Bearbeitungen. Habe mal Höhe und Koordinaten an den Hauptgipfel angepaßt. --Elop 10:43, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Musikpromotion

message: Der Text unter o.g. Überschrift kommt mir seltsam vor.
IMHO steht die Musikindustrie bei der Bemusterung im Zwiespalt, weil sie einerseits für die Promotion bemustern will, andererseits mit der Bemusterung das Risiko verbunden ist, dass Inhalte geleakt werden. Seit der breiten Verfügbarkeit des Internets dürfte dies für die Musikindustrie nicht unproblematischer geworden sein. Wie ist vor diesem Hintergrund das beschriebene Verhalten zu verstehen, das Verbraucher sogar nach Verbraucherzentralen rufen lässt? Wie sorge ich dafür, dass ich „Opfer“ dieser Bemusterungspolitik werde? ;) Bisher sind die Muster nämlich nicht zu mir vorgedrungen. Setze mal Überarbeiten. -- Pemu (Diskussion) 17:51, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Online-Bemusterung 
Diskussion:Constantine S. Rafinesque-Schmaltz

message: Wie kommt es zu dem Zusatz Schmaltz (also Zusatz Mädchenname seiner Mutter) ?, soweit ich sehe wird er überwiegend Rafinesque zitiert.--Claude J (Diskussion) 17:59, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zumindest die im Artikel angegebene Quelle (New York) nennt den Namenszusatz, aber auch der aktuelle Zander. --mw (Diskussion) 18:23, 6. Apr. 2015 (CEST)

text: Auswirkungen auf die Systematik: Nach dem, was Claude da jetzt alles ausgegraben hat, muss man sich jede einzelne Originalveröffentlichung anschauen, unter welchem Namen Rafinesque oder eben Rafinesque-Schmaltz veröffentlicht hat. Verwendet der aktuelle Zander in der Systematik beide Autorenschaften und/oder hat er Autorenschaften von Rafinesque auf Rafinesque-Schmalz abgeändert? --HorstKMahler (Diskussion) 19:30, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Inwiefern hat das Auswirkung auf die Systematik? Rafinesque oder eben Rafinesque-Schmaltz ist völlig egal, es ist die gleiche Person. Es gibt im Zander nur Raf. und das steht für Rafinesque-Schmaltz. --mw (Diskussion) 19:40, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Unabhängig von der Systematik nennen ihn seine Biographen Fitzgerald, Boese, Call Rafinesque. Manchmal hat er tatsächlich unter Rafinesque-Schmaltz veröffentlicht, aber ganz überwiegend unter Rafinesque.--Claude J (Diskussion) 19:54, 6. Apr. 2015 (CEST)

text:  Nicht einverstanden mit völlig egal. Beispiel aus der Zoologie. Er ist Namensgeber der Familie Mytilidae RAFINESQUE 1815 (Bivalvia). Sollte er zu diesem Zeitpunkt 1815 bereits den Namen Rafinesque-Schmaltz angenommen und unter diesem Namen publiziert haben, müsste die bisherige Autorenschaft richtigerweise auf Familie Mytilidae RAFINESQUE-SCHMALTZ 1815 überführt werden.--HorstKMahler (Diskussion) 20:07, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hmm, mit der Zoologie hab ich es nicht so, aber, maßgebend für die Autorenschaft ist, unter welchem Namen er die Erstbeschreibung gemacht hat, wenn er danach seinen Namen ändert, ändert das nichts an der Beschreibung. --mw (Diskussion) 00:02, 7. Apr. 2015 (CEST)

text:  Dieser Aussage stimme ich vollumfänglich zu. Da er allerdings vor und nach seiner Namensänderung veröffentlicht hat und nach seiner Namensänderung auch wieder unter seinem alten Namen veröffentlicht hat (also ohne -Schmaltz) wird es wohl oder übel beide, also die Familie (Beispiel) mit Autorenschaft Rafinesque und die Familie mit Autorenschaft Rafinesque-Schmaltz geben.--HorstKMahler (Diskussion) 00:55, 7. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion:Bliesbruck

message: "Der Ort wurde urkundlich erstmals 1131 als Blysebrücken erwähnt"
Ist das richtig, bzw. wo wurde er erwähnt? In den Regesten des Klosters Wörschweiler?
Dort heißt es "...mit ihren Allodien, Leuten und Zubehör zu Werneswilre, Urrebach, Blysebrucken und Richeskirchen..." (Regeste Nr. 1 über die Stiftung des Klosters 1131). Aber ist damit wirklich Bliesbruck im heutigen Frankreich gemeint? Ich würde von "Bliesbrück" einem untergegangen Dorf beim heutigen Bliesberger Hof in Limbach ausgehen - also die 4 nahen Orte: Wörschweiler, Erbach, Bliesbrück bei Limbach und Reiskirchen. --Sambikisaru (Diskussion) 18:14, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eine feste IP - es ist davon auszugehen, dass sie von mehreren Personen/Rechnern verwendet wird. Wahrscheinlich von allen, die von der gleichen Firma/Behörde/Organisation aus hier drin schreiben. Diese IP  194.149.241.3 schreibt seit 2005 regelmäßig Beiträge in Wikipedia. Sie ist dem "Landschaftsverband Rheinland" in NRW zugeordnet. Jemand mit Zugriff auf deren Rechner hat den Satz geschrieben. Ich habe gelesen, Ihr seid 18.000. Jemand von diesen 18.000 oder jemand, der schon gar nicht mehr bei Euch sitzt, hat es geschrieben. Ich kann Euch nur empfehlen, nicht unangemeldet zu schreiben. Woher die Information kommt, ist mir ziemlich klar - sie steht so auch auf der Homepage von/über Bliesbruck. Aber die ist privat und nennt keine Quelle. Ich gehe auch davon aus, die ursprüngliche Quelle zu kennen (siehe oben - die Regesten des Klosters Wörschweiler). Nur gehe ich auch davon aus, dass in der Gründungsurkunde des Klosters mit "Blysebrucken" nicht "Bliesbruck (F)" gemeint ist. Das hat einfach mal jemand in der Vergangenheit falsch zugeordnet. Jemand, der nicht wusste, dass es am Fuße des Klosterbergs ebenfalls ein Dorf mit dem Namen "Bliesbruck/Bliesbrück" gegeben hat. Es ist naheliegend, dass dieses Bliesbruck gemeint ist. Es lag auch in der Nachbarschaft der anderen in der Urkunde genannten Orte, während das lothringische Bliesbruck ca. 25 km flussabwärts liegt. Ich werde den Satz nun entfernen - er ist m.E. (momentan)durch nichts zu belegen.--Sambikisaru (Diskussion) 19:26, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Erwähnung 1131
Kategorie Diskussion:USK ohne Einstufung

message: Ich frage mich gerade, warum diese Kategorie eine Wartungskategorie sein soll. Die Tatsache, dass sie eine ist, impliziert ja irgendwie, dass mit Spiele-Artikeln, die keine USK-Einstufung haben, irgendwas nicht stimmt. Warum das so ist, erschließt sich mir nicht ganz. Wenn Spiel aus welchen Gründen auch immer (nicht geprüft wie zB bei 0 A.D., Freigabe verweigert wie zB bei Gears of War etc.) keine USK-Freigabe besitzt, dann ist das halt so und man kann es dem Artikel über das Spiel nicht zum Vorwurf machen, dass er keine Freigabe angibt bzw. in keiner Freigabe-Kategorie eingeordnet ist. Meinungen? --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 18:19, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Hier bekommt jeder Artikel über ein Computerspiel ohne USK diese Wartungskategorie verpasst. Dabei wird vollig übersehen, dass viele Artikel (z.B. mein Filler (Spiel)) zwar ein Spiel beschreiben, oft aber auch deren Varianten und Abarten. Eine USK-Einstufung bekommt aber keine Produktgruppe verschiedener Hersteller sondern immer nur ein Produkt eines Herstellers. --Aineias © 21:23, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Frage in die Runde: Hat jemand ein Problem damit, wenn man die Kat zu einer ganz normalen macht? --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 02:11, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ne, versteh sowieso nicht diesen ganzen quatsch mit den Wartungskas. --Aineias © 00:28, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig. Wenns jemanden stört, kann er/sie sich ja melden. --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 17:04, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: sehr gut. --Aineias © 19:42, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum ist das eine Wartungskategorie?
Diskussion:Grotesk

message: Es gibt kein lateinisches Wort grottesco, aber das italienische Wirt grotto, Höhle, aus spätlateinisch crupta, wiederum aus griechisch krypta. Die Etymologie des Wortes grotesk hat z.B. P. Knaak erforscht (Über den Gebrauch des Wortes 'grotesque', Greifswald 1913), er führt es zurück auf die Entdeckung des Nero-Palastes in Rom im 15. Jhdt., der als 'grotto' wahrgenommen wurde, weshalb der damals phantastisch anmutende Stil der Fresken eben grottesco genannt wurde. Zu finden hier: https://books.google.ch/books?id=UPAmrjmGDhsC&pg=PA15&lpg=PA15&dq=grotesk+Etymologie&source=bl&ots=-zvsYZc4cl&sig=vzWr56ZUfmeMPxghzPUNXXPbC-8&hl=de&sa=X&ei=S7EiVfXeKYSpsgGSloDwCw&ved=0CCkQ6AEwAQ#v=onepage&q=grotesk%20Etymologie&f=false (nicht signierter Beitrag von 178.195.151.224 (Diskussion) 18:23, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und einen Beleg aus dem Etymologie-Duden eingefügt. --Michileo (Diskussion) 23:49, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Etymologie