Diskussion:Susan Sontag

message: Ich kann nicht nachvollziehen, warum an dem Zitat immer noch herumgefeilt wird. Es ist in Deutschland von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung innerhalb eines längeren Kommentars von Susan Sontag veröffentlicht worden, also kann man davon ausgehen, dass es sich um eine autorisierte Übersetzung handelt. Wer keinen Zugang zum FAZ-Archiv hat, findet den Artikel im Internet hier oder da. Ich setze das Zitat jetzt in der FAZ-Fassung in den Artikel, und wer daran etwas ändern möchte, soll das bitte vorher hier begründen. --Thüringer ☼ 16:37, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Gestern erst habe ich durch Lesen dieses Artikels in Internationale Politik, Februar 2007 von Alfred Grosser von der Existenz dieses Buches von Susan Sontag erfahren. Weil der Artikel Susan Sontag sicher auch gefallen hätte, setze ich einen Link auf den Artikel hierher.
:Austerlitz -- 88.72.1.249 09:47, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.1.249 14:09, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Buch ''Das Leiden der anderen betrachten'' 

message: Ich fände es gut und wichtig, wenn im Abschnitt "Leben" erwähnt würde, dass ihre Lebensgefährtin die Fotografin Annie Leibovitz war, die Susan Sontag 1988 kennenlernte und bis zu ihrem Tod zusammenblieb. Ihr langes Sterben hat sie fotografisch dokumentiert. Diese Beziehung war für beide wichtig in ihrem Schaffen. Cem Basman 21:12, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann so eine Erwähnung von Frau Leibovitz bereits jetzt in dem genannten Abschnitt finden, wenn auch noch nicht in der von Dir hier vorgebrachten Ausführlichkeit. Gruß --Rosenkohl 21:18, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Danke für den Hinweis. Ich brauche eine neue Brille. Cem Basman 21:29, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lebensgefährtin Annie Leibovitz 

message: * "Ich will mit vielen Leuten schlafen" zeit.de, 23.05.2013.91.39.105.51 01:00, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: "Früh entwickelte sie eine Leidenschaft für deutschsprachige Literatur; im Dezember 1949 besuchte sie Thomas Mann, dessen Werk sie bis zu ihrem Tod verbunden blieb, in seinem kalifornischen Exil."
Ich habe gerade angefangen, das, hier auch angegebene, schöne Büchlein von Kai Sina zu lesen. Dabei ergibt sich die Frage: Wie haben die beiden, Sontag und TM, miteinander gesprochen? Deutsch oder Englisch? Konnte Susan S. Deutsch? Dass es mit TMs Englisch nicht so weit her ist, ist ja bekannt; seine Übersetzerin in Alltagsdingen war oft seine Tochter. -- Gibt es zu dieser Frage irgendwelche Quellen? Was besagen die? - Mal abwarten. Vielleicht gibt es ja auch bei Sina eine Antwort...? --Delabarquera (Diskussion) 15:21, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutschkenntnisse? 

message: Es gab hier mal einen Diskussionsbeitrag, der anmahnte, die Tatsache, dass Susan S. Jüdin gewesen sei, müsse herausgestellt werden. Ich hatte das, weil die Sprache arg unflätig war, rausgenommen und das Problem sachlich formuliert. Dann kam ein Kollege, der meinte, dann könne das doch auch ganz raus. Dieser Meinung bin ich nun nicht.
Neuer Ansatz. Im Artikel steht: 
:"Susan Sontag wurde als Tochter des Exportkaufmanns Jack Rosenblatt und der Lehrerin Mildred Jacobsen geboren, beide jüdischer Herkunft."
Anschließend wird, sehe ich es recht, nicht mehr aufgenommen, ob und in welcher Form sich Susan S. als Jüdin fühlte / definierte. Das wäre meiner Meinung nach aber schon wichtig. Und wenn nicht, dann eben eine Feststellung, dass nicht.
Vorüberlegungen: Im Jewish Women's Archive gibt es einen langen Artikel über sie. Daraus:
*"Although her parents were Jewish, Sontag did not have a religious upbringing, and she claims not to have entered a synagogue until her mid-twenties."
*"Promised Lands, a documentary on the Yom Kippur War, was the only one of Sontag’s works that dealt explicitly with Jewish issues."
*"Moreover, although she did not write explicitly about Jewish issues, Jews are frequently the point of reference from which Sontag draws analogies to other groups. | Sontag’s relationship to the Jewish community received much attention in light of her selection as the Jerusalem prize laureate for 2001, particularly as Shimon Peres’s claim that “[F]irst she’s Jewish, then she’s a writer, then she’s American” ran counter to her own self-definition."
Das mal für den Anfang. Wenn mir niemand zuvorkommen will, werde ich einen entsprechenden Absatz formulieren. --Delabarquera (Diskussion) 15:48, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist halt immer die Frage, wie wichtig die Religionszugehörigkeit eines Menschen ist. Bei Juden kommt noch erschwerend hinzu, dass die Identität oft keine rein religiöse ist, sondern (gerade bei in die USA emigrierten Juden) arg mit der Herkunftsfrage vermengt wird. Im hier vorliegenden Fall erschließt sich mir nicht so recht, ob die (fehlende) Religiosität (jüdischer Prägung) Frau Sontags für ihre Biographie wirklich relevant ist oder der Wunsch, sich darüber auszulassen – in diese Kategorie fallen auch obige Zitate –, nicht eher aus einer Ecke kommt, die sie aus ideologischen Gründen primär als Jüdin etikettieren will (also das, was Shimon Peres oben tut) und zum Beispiel auch den Atheisten Mark Zuckerberg gern als Juden einordnet. --77.3.192.112 10:29, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Jüdische Traditionen mit aufgenommen? 

message: Der Artikel war unter :Kategorie:Person (Feminismus) einkategorisiert; ich habe mir mal die Freiheit genommen, das zu suspendieren. Ich will Sontags Bedeutung für den Feminismus hiermit nicht grundlegend in Frage stellen. Der Artikel enthält jedoch nicht den geringsten Hinweis darauf, dass Sontag entweder selbst als Feministin oder durch Gedanken hervorgetreten ist, die vom Feminismus in erheblichem Umfange aufgegriffen worden sind. Vor einer erneuten Aufnahme in diese Kategorie bitte erst darstellen, was Sontag mit dem Feminismus – genau – zu tun gehabt haben soll. --Stilfehler (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sontag und der Feminismus 

message: "und studierte" - mit nur 16 Jahren ?? 
:In den USA können Hochbegabte ihre Schullaufbahn deutlich schneller abschließen als durchschnittliche Schüler, und infolgedessen auch früher mit dem Studium beginnen. Als Rekordhalter gilt übrigens Michael Kearney (High School Diploma mit 6 Jahren). --Stilfehler (Diskussion) 21:57, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Ich möchte ankündigen, dass ich den Artikel in der nächsten Zeit gerne etwas ausbauen möchte. Idealerweise soll er bis zu Frau Sontags nächstem Geburtstag reif für eine Lesenswert-Kandidatur sein. Über Anregungen und Kritik hierzu freue ich mich. --Kaethe17 (Diskussion) 22:27, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr schönes Projekt! Ich werde aus etwas Distanz zuschauen, sprich mich aber gern direkt an, falls du mal Rückmeldungen gebrauchen kannst. Viel Freude bei der Beschäftigung mit diesem guten Thema! --Stilfehler (Diskussion) 00:54, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Hm. Ist immer noch geplant, zu Sontags Geburtstag eine Kandidatur anzupeilen? Den Artikel zumindest auf "Lesenswert" zu bringen, ist noch ein weiter Weg.
* Auf den Abschnitt "Rezeption" will ich mich jetzt gar nicht erst einlassen (hier einfach ein einziges Symposium, das in München natürlich, prominent zu plazieren - und dann noch mit "Rezeption der Rezeption", wieder auf das eine Symposium bezogen, das dann im Abschnit "Literatur" [!] auch noch gefeatured wird, via Interview in der SZ - bedarf keines weiteren Kommentars).
* Wenn selbiges Symposium schon als so wichtig betrachtet wird, sollte zumindest der im Anschluss veröffentlichte Tagungsband bei Diaphanes inhaltlich ausgewertet werden.
* Und sowieso unverzichtbar ist die Annotated Bibliography 1948-1992, hrsg. v. Leland Poague und Kathy A. Parsons. Aber im Moment sind von Poague ja nicht einmal die Conversations with Susan Sontag angeführt. Viel, viel fehlt da noch, sorry. --77.119.169.44 12:50, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  KALP? 

message: Der linke (?) Dozent, Filmkritiker, Essayist, Dichter, Phillip Lopate, den ich nicht kannte (muß ich zugeben), jüdisch, aus Brooklyn, Columbia Abschluß einige Jahre vor '68, hat ein Buch über sie geschrieben: Notes on Sontag. 
Es gibt ein Buch der großartigen Ann Kaplan (jedenfalls als Celine Kritikerin, Forscherin), über Jacqueline Kennedy, Susan Sontag, Angela Davis in Paris. 
Gibt es irgendwas Vernünftiges über Sontags Filme (vielleicht von E. Ann Kaplan)?
Mein Problem mit Sontag ist, daß sie a) zu sehr Sixtees ist, b) einige ihrer einst shockierenden Ansichten jetzt entweder falsch oder aber banal wirken: gegen die Hochkultur, gegen Interpretation, für Camp. 
Camille Paglia ist wohl ähnlicher Meinung  - kurzes, sehr bissiges Video (mit Benjamin Carlson) auf YouTube.
Aber es gibt dort eine tolle Aufnahme von Sontag auf einer irren  "Norman Mailer in der feministischen Schlangengrube"  Veranstaltung.--Ralfdetlef (Diskussion) 13:10, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gibt es noch irgendwas zu ergänzen? 

message: Susan Sontag (* 16. Januar 1933 in New York City; † 28. Dezember 2004 ebenda) war eine US-amerikanische, in verschiedenen Sparten publizierende Autorin, Kulturkritikerin und Regisseurin. Sie war besonders für ihre meinungsstarken Essays über Kunst und Literatur bekannt. Außerdem setzte sie sich öffentlichkeitswirksam für die Menschenrechte ein. Auch als Kritikerin der kulturellen und gesellschaftlichen Verhältnisse und der US-Regierung machte sie sich einen Namen.
Wie schon im Review berichtet, habe ich den Artikel in der letzten Zeit ausgebaut. Die Anmerkungen im Review habe ich mir zu Herzen genommen, geprüft und den Artikel teilweise entsprechend korrigiert. Teils bin ich (und im Review ja auch andere User) anderer Meinung – habe das dort begründet. Da seit einiger Zeit keine weiteren Einwände mehr kamen, möchte ich hiermit die Kandidatur wagen und bin gespannt auf eure Rückmeldungen. --Kaethe17 (Diskussion) 13:45, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Also ich habe nur einmal auf die Einleitung geguckt. Bei einem Artikel von 100.000 Bytes finde ich die Einleitung zu knapp, außerdem sollten keine Einzelnachweise in der Einleitung sein, denn die Einleitung fasst ja nur zusammen, alle Informationen und damit auch die zugehörigen EN müssen ja auch im Hauptteil stehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:51, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: In der Tat, mit so einer Einleitung kann es 2023 keine Auszeichnung mehr geben, konnte es eigentlich schon 2013 nicht mehr. Es scheint wirklich, dass vielfach der Sinn der Einleitung, des folgenden Artikel in Kurzform wiederzugeben, noch nicht durchgedrungen ist. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 13:07, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Oje, ihr habt recht, ich stricke das demnächst noch um. --Kaethe17 (Diskussion) 13:45, 26. Nov. 2023 (CET)

text: Hm, ich glaube, ich hab hier zu früh kandidiert. Ich breche die Kandidatur hiermit ab und gehe mit Frau Sontag zurück in die Werkstatt. --Kaethe17 (Diskussion) 20:57, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 25. bis 28. November (auf Wunsch der Hauptautorin abgebrochen) 

message: "Goodbye Susan, Goodbye: Sontag and Movies": ein Essay von Jonathan Rosenbaum, einem herausragenden, linken arthouse-Filme Filmkritiker, der Sontag kannte und schätzt. Er schreibt, er könne fast alle ihrer Filme nicht beurteilen, weil selbst er sie nicht oft genug oder überhaupt nicht zu sehen bekommt. Er mochte "Brother Carl" (1971). Rosenbergs Aufsatz ist online (u.a. auf seiner Webseite). Er war auch Teil einer Sontag Sondernummer von "Synoptique", EDITION 7, Febr. 2005; hrsg. von Colin Burnett (ebenfalls online; auf der Website von Synoptique unter Archive zu finden), leider mit vielen enttäuschenden Beiträgen, vielleicht war es zu hastig zusammengestellt.
P.S.: Vier Filme von Sontag sind tatsächlich auf ubu.web.--Ralfdetlef (Diskussion) 11:37, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Film 

message: Fünfter Satz in "Politischer Aktivismus und kulturpolitische Arbeit" beginnt mit "1971 Jahren" - "Jahren" raus? Wenn man einen Text so oft liest wie du, sieht man am Ende sicher nur noch Punkte und Striche, da passiert so was leicht... Grüße --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:20, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Überflüssiges „Jahren“ aus dem Satz entfernt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:03, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Danke! --Kaethe17 (Diskussion) 20:57, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satzanfang 

message: Susan Sontag war eine US-amerikanische, in verschiedenen Sparten publizierende Autorin, Kulturkritikerin und Regisseurin. Mit ihren Texten machte Sontag europäische Autoren wie Elias Canetti in den USA bekannt. Sie trat aber auch als Theaterautorin und -regisseurin in Erscheinung, schrieb Filmkritiken und drehte selbst Filme. Sontag setzte sich öffentlichkeitswirksam für die Menschenrechte ein und war als Kritikerin der kulturellen und gesellschaftlichen Verhältnisse und der US-Regierung bekannt. Als Vermittlerin zwischen Europa und den USA wurde sie mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels ausgezeichnet. Neben Mary McCarthy und Joan Didion galt Sontag als „die“ US-amerikanische femme de lettres. Sie wurde als eine der einflussreichsten Intellektuellen ihres Landes bezeichnet. 
Ich schlage diesen Artikel zum zweiten Mal vor, eine erste Kandidatur habe ich am 28.11.23 abgebrochen, um in Ruhe nachzuarbeiten. Der Artikel ist recht lang, gibt aber m.E. auf so knappe und sachliche Art wie (mir) möglich einen Überblick über Leben, Werk und Rezeption dieser vielseitigen und -schichtigen Künstlerin. Ich hoffe, der viele Text liest sich gut und die Person, Autorin, Tausendsassa Susan Sontag wird greifbar. 
Der Artikel wurde im Review ausgiebig feingeschliffen, vielen Dank an alle, die sich dort beteiligt haben. --Kaethe17 (Diskussion) 12:50, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: insgesamt sehr guter Artikel bzw. Biografie, vor allem nach der Überarbeitung. Mein Lob 👍🏼 --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 17:24, 26. Mai 2024 (CEST)

text: Nach deiner Bearbeitung hat der Artikel diese Auszeichnung verdient --WikipediWanderer (Diskussion) 17:28, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Kurzantwort: Spontan eingefallen ist mir Annie Leibovitz; da gibt’s schöne Fotos. Zeitperiode-betreffende Bilder aus der New Yorker Upper West Side sind bei Commons ganz sicher zu finden. Vorschlag; man muß sich bei den dortigen Archiven leider manchmal nur durchgraben: Ich gucke die Tage dort mal rein und setze einen entsprechenden Comment (evtl. mit Beute-Links) auf die Artikel-Disk. --Richard Zietz 22:35, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sehr gern. Ich kucke bei Gelegenheit auch, bin aber dankbar für Hinweise & Hilfe --Kaethe17 (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2024 (CEST)

text: Das sehe ich nun etwas anders. Eine Gliederung "von oben runter" wird dem Gegenstand m.E. nicht gerecht (darüber haben wir schon an anderer Stelle gestritten). Die klar unterscheidbaren Themen der Kapitel "Kontroversen", "Plagiatsvorwürfe und unklare Autorschaft", "Rezeption" (oder auch "Bild in der Öffentlichkeit") sind m.E. korrekterweise auf oberster Ebene aufgehängt. Beim "Projekt Susan Sontag" bin ich mir nicht ganz sicher. Dass Sontag ihre Biografie "schmiedete", wird m.E. deutlich gesagt. Der Verriss Katharina Rutschkys könnte aber vielleicht doch etwas mehr Aufmerksamkeit vertragen?! Es scheint ja doch so, als stünde sie damit nicht ganz allein. --Mautpreller (Diskussion) 12:01, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Atomiccocktail und Mautpreller, danke für eure Gedanken, die ich gerade im Urlaub am Strand lese. Werde das in der nächsten Zeit unter die Lupe nehmen. Jetzt aber erstmal Freude über die Auszeichnung für den Artikel. --Kaethe17 (Diskussion) 17:38, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Freude ist verdient. Letztlich entscheidest du als Hauptautorin über die Struktur des Artikels. Meine Vorstellungen müssen dabei nicht deine sein. Schönen Urlaub! LG Atomiccocktail (Diskussion) 17:51, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 17. bis 27. Mai 2024 (Ergebnis: Vorzeitig exzellent) 

message: Dies ist ein sehr ausführlicher und informativer Text, der für mich als nicht-sachkundigen Leser flüssig lesbar und gut verständlich war. Mir scheint allerdings, der Text sollte noch etwas überarbeitet und, aus verschiedenen Gründen, gekürzt werden.
* (1) Ein offensichtliches Problem ist, dass der biographische Teil Sontags Werke in ihrem Entstehungskontext bereits ausführlich genug beschreibt. Der Abschnitt "Werk" muss dann zwar nicht grundsätzlich redundant sein, verhält sich hier jedoch so. Er wiederholt vielfach Informationen, die es zuvor schon gab. Man müsste also mehr darauf achten, dass es hier eine neue Perspektive gibt. Vielleicht könnte man die langfristige Rezeption und ggf. bleibende Bedeutung beim zweiten Durchgang in den Vordergrund stellen, und im biographischen Teil die unmittelbaren Reaktionen, mit denen sich die Autorin dann vielleicht auch auseinandersetzte. Vielleicht könnte man die Abschnitte "Werk" und "Kontroversen" auch zusammenziehen?
* (2) Der Teil der Biographie, der sich mit Sontag als Heranwachsender befasst, geht m.E. zu ausführlich ins Detail. Ich habe in meiner Bearbeitung vorhin bereits ein paar Kleinigkeiten herausgenommen, würde den Rest aber auch auf den Prüfstand stellen. Ich glaube, es gehört nicht zur Sache, welche Filme sie als 13-jährige anschaute, und derlei.
* (3) In mancher Hinsicht scheint mir der Text nicht so enzyklopädisch, wie er es in der Wikipedia sein sollte. Das betrifft zum einen unnötige Details, die die Darstellung anschaulich und farbig machen sollen. Das ist nicht die richtige Textsorte hier und zum anderen bringt es allzu triviale Details herein ("Sie besuchte zusammen mit Freunden Cafés, Bars und Partys," -- "begann Sontag, Literaturkritiken für die Studentenzeitung The Columbia Daily Spectator zu verfassen. Außerdem kümmerte sie sich als Alleinerziehende um ihren kleinen Sohn, den sie mangels Babysitter abends einfach zu Partys mitnahm" -- "So fingen Fornes und Sontag am Küchentisch der gemeinsamen Wohnung zusammen an, ernsthaft zu schreiben").
* (4) Verwandt damit ist zum anderen die Frage, ob nicht zu viel Subjektives und Wertendes dasteht. Aufgestoßen sind mir zB die Stellen: "Außerdem klang „Susan Sontag“ für sie urban und glamourös, und sie begann, von einer Existenz als intellektuelle Weltbürgerin zu träumen" (für mich schwingt da sogar eine herablassende, negative Wertung mit; fraglich, ob es überhaupt relevant ist). -- "Das nun einsetzende Medieninteresse an der gut aussehenden Autorin bildete jedoch die Basis zu Sontags Image als glamouröser Vorzeige-Intellektueller" (ebenfalls untergründig herabsetzend). -- Diese beiden Wertungen sind mit Einzelnachweisen zur Biografie von Schreiber versehen. Wenn sie genau so aus Schreibers Text stammen sollten, wären sie zwar gewissermaßen belegt, aber trotzdem unbelegbare Geschmacksurteile. Schreiber ist halt keine Enzyklopädie, sondern darf schreiben was er will. Man sollte aber wertende Formulierungen aus Quellen in eine Enzyklopädie nicht ungefiltert übernehmen, es ist weder angemessen noch nötig.
--Alazon (Diskussion) 21:17, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke @Alazon für deine Anmerkungen! Das wird mir helfen, den Artikel etwas kürzer zu bekommen und Redundanzen zu beseitigen. Bei den biografischen Details und den lt. dir wertenden Aussagen bin ich (Überraschung :-)  eher anderer Meinung, werde das aber prüfen und ggf. hier begründen. --Kaethe17 (Diskussion) 14:57, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da schließe ich mich mal an, bevor ich mir Zeit nehme für einen ausführlicheren Review: Diese subjektiven Selbst- und Fremdurteile halte ich für ausgesprochen wünschenswert, weil sie die Person anschaulich machen. Über Susan Sontag gibt es zitierfähige Urteile, dann sollten sie auch genutzt werden. Grüße --h-stt !? 16:45, 15. Okt. 2023 (CEST)

text: Ich auch. Solche "privaten" Details erscheinen mir durchaus relevant und machen den Text farbiger. Die Comicsammlung zum Beispiel halte ich für eine interessante Information, die auch für das weitere Leben Sontags nicht unwichtig sein muss. Allerdings finde ich, dass etwas mehr Distanz gewahrt bleiben sollte. So beim "kleinen Sohn", das halte ich nicht für unwichtig, aber mir wäre es lieber, man würde erfahren, woher man solche Sachen weiß, als die doch recht "nahe" Formulierung "nahm ihn einfach zu Partys mit" (wieso "einfach"?).--Mautpreller (Diskussion) 17:33, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke euch Alazon, Mautpreller, h-stt, hier nach Überarbeitung und Prüfung die Antworten auf eure Anmerkungen:
* zu (1): Ich bin deinem Vorschlag gefolgt und habe die unmittelbaren Reaktionen, mit denen sich die Autorin auseinandergesetzt hat und die sozusagen Auswirkungen auf ihren Alltag hatten,  im „Leben“-Teil gelassen. Die langfristige Rezeption etc. habe ich in den „Werk“-Teil eingegliedert. Mir selbst kommt es jetzt so stimmiger vor. Die „Kontroversen“ würde ich gern in dem eigenen Abschnitt lassen, es kommt mir übersichtlicher vor.
* zu (2): Nach nochmaliger Durchsicht bin ich immer noch der gegenteiligen Ansicht: Alles, was erwähnt wird, hat Auswirkungen auf Sontags späteres Schaffen oder bezieht sich auf Angaben, mit denen sie selbst ihre öffentliche Persona geformt hat: Die literarische Frühreife, die Lust an der Reiseliteratur, die teenageruntypischen Filmvorlieben. Das gehört meiner Meinung nach unbedingt in den Artikel.
* zu (3): Auch das möchte ich gern so lassen, denn die „Trivialitäten“ bezeichnen einen besonderen Werdegang, der dazu führte, dass Sontag zu Sontag wurde: Statt brav an ihrer Diss zu arbeiten, entdeckte sie die europäische Subkultur und Bohème. Auch dass sie ihr ganzes Arbeits- und Ausgehpensum als Alleinerziehende wuppte, bewusst auf die damals übliche Existenz einer abgesicherten Ehefrau & Mutter verzichtete, sich nicht übertrieben viele Gedanken darüber machte, ob ihr (kleiner :-) Sohn vielleicht ins Bett gehört hätte: Das gehört für mich – kurz erwähnt – in einen guten Lexikon-Artikel über sie.
* zu (4): Ich persönlich finde beide Aussagen weder wertend noch herablassend. Es ist m.E. wichtig, zu erwähnen, dass sie schon als Mädchen ein Bild von sich selbst als „Susan Sontag" entwickelte, und den Plan, diese Figur zu werden, Schritt für Schritt in die Tat umsetzte. Es muss m.E. auch erwähnt werden, dass ihre „good looks“ ihre Karriere und ihr Bild in der Öffentlichkeit mitgeformt haben. Ich habe dabei versucht, das nicht auszuwalzen sondern knapp und neutral zu formulieren. 
* Zu Mautprellers Anmerkung: Es ist m.E. wichtig zu sagen, dass der Sohn klein ist und kein Teenager oder junger Mann. Das „einfach mitnehmen“ ist für mich keine nahe Formulierung, sondern beschreibt knapp, dass sie nicht groß nachgefragt und überlegt hat. Ich habe hier die Moser-Bio als Beleg ergänzt, denn bei Schreiber ist es eine Info von Frau Sontag selbst. --Kaethe17 (Diskussion) 14:57, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  4 Anmerkungen zu Aufbau und Inhalt 

message: Wow, Käthe, wow! Was für ein gelungener Artikel! Und das sage ich nicht nur, weil wir uns kennen. Er hat Hand und Fuß, ist sehr gut strukturiert und dann auch noch gut geschrieben! Chapeau!
Eine Kleinigkeit, die ich anmerken möchte, ist, dass ich den beiden Bildern der Buchcover das Attribut „hochkant“ hinzufügen würde. Das war’s :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 17:10, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, DomenikaBo! Diese Kleinigkeit hab ich gleich korrigiert. --Kaethe17 (Diskussion) 21:33, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wenn’s sonst nichts ist