Diskussion:Femen/Archiv/1

message: Mit ihrer Annäherung an islamische Bedürfnisse. http://i48.tinypic.com/eqqj5t.jpg -- 178.115.249.23 01:53, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Femen und die Olympiade 2012... 

message: Das die Femen Radikal-Feministische Forderungen propagieren gilt ja parktisch als erwiesen. Aber kann man auch von Pornokratie sprechen?! (Diskussion) 09:15, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte keine persönlichen Betrachtungen, siehe WP:DS. --84.130.252.146 10:15, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pornokratie 

message: Habe über die Gründerin und Leiterin von FEMEN einen Artikel verfasst, dieser kann gerne erweitert bzw. verbessert werden. LG --Oberbootsmann (Diskussion) 18:52, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hanna Huzol]] 

message: Ich habe (unter Weblinks) einen Artikel aus Ukraine Analysen eingefügt der auch kritische Anmerkungen zu der Organisation enthält, diese können sinnvoll in den Artikel eingearbeitet werden, ich zitiere zwei Absätze aus dem Artikel:
"Die Leistung notwendiger gesellschaftlicher Sensibilisierung wird FEMEN zwar zugesprochen. Dennoch wird zunehmend bemängelt, FEMEN verkörpere lediglich sensationsorientierten, naiven »Glamour-Feminismus« und besetze Themen allzu pauschal, statt langfristig politikbegleitendes Lobbying in konkreten Einzelfragen zu betreiben. Verstärkt wird dieser Vorwurf durch die tatsächlich indifferente, wenn nicht gar widersprüchliche Selbstdefinition der Gruppe als feministische Organisation. Die dem Anschein nach unreflektierte Nutzung eines spezifischen (Kampf-)Vokabulars ist vielleicht nur ein Hinweis auf die fehlenden Konturen dieser Begrifflichkeiten in der Ukraine. Unklar ist zudem die Finanzierung der Gruppe. Zwar betonen die Frauen dezidiert, Spenden politischer Institutionen nicht anzunehmen, geben ihre Spenderdatei im Detail jedoch nicht Preis. Dadurch rufen sie Zweifel an ihrer Unabhängigkeit hervor und laufen Gefahr,ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Allerdings kann völlige Offenheit hinsichtlich des eigenen finanziellen Potentials im spezifischen Aktionsumfeld des demokratisch wenig konsolidierten postsowjetischen Raumskontraproduktiv sein, und der Maßstab größtmöglicher finanzieller Transparenz im Dritten Sektor ist daher (vielleicht) nicht anwendbar."
Ich sehe die hier bereits angesprochenen Punkte (mangelnde Transparenz und die Schwerpunktsetzung auf sensationsorientierte Aktionen ohne vertiefte inhaltliche Arbeit) wieder aufgegriffen, die Frage ist nun, wie man das sinnvoll in den Artikel einarbeitet, LG --Oberbootsmann (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vorschlag: "Femen wurde wiederholt vorgehalten, dass ihre Aktionen vor allem auf Medienwirksamkeit ausgerichtet seien, eine vertiefte inhaltliche Arbeit leiste die Gruppe nicht. Auch sei die Struktur und die Finanzierung der Organisation nicht transparent." LG --Oberbootsmann (Diskussion) 14:39, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das ist in meinen Augen eine zutreffende Darstellung der kritischen Stimmen. Den schon vorhandenen Link würde ich dran lassen, damit das "wiederholt" mit belegt ist. --Pyrometer (Diskussion) 19:06, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann werd ich das demnächst so in den Artikel einstellen. Überlegenswert ist noch, inwieweit man die -zumindest für eine ukrainische Organisation ungewöhnliche- "Web 2.0" Vernetzung der Gruppe im Artikel aufführen sollte.  LG --Oberbootsmann (Diskussion) 21:06, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Die beiden Shevchenko sind Namensvettern oder vielmehr Namenscousinen: Inna Shevchenko ist nicht verwandt mit Alexandra Shevchenko: The group started in 2006, when founders Anna Hutsol, Oksana Shachko and Alexandra Shevchenko (no relation to Inna), became friends in their home town in Ukraine. It was not long after the orange revolution http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/20/naked-female-warrior-femen-topless-protesters --91.61.197.68 21:04, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Namensgleichheit 

message: Unter deutschen Sextouristen aus der Ukraine ist schon längst klar, dass die FEMEN-Frauen ebenfalls als Prostituierte arbeiten und auch zugegeben haben, dass sie sich von Journalisten für die Aktionen bezahlen lassen. Wie sonst ist die gute Integration in die Medienlandschaft (Interviews in 5* Sterne Hotels vor den Aktionen), internationale Bewegungsfreiheit und Proteste in den unterschiedlichsten Ländern. Wie finanziert sich sowas? Natürlich über die lokale und internationale Presse, die Skandale braucht - auch wenn es nur ukrainische nackte Brüste sind.
Diese Organisation scheint zum Teil oder ganz ein Fake zu sein, und ich hoffe ich finde Quellen dafür um den Artikel mit einem Kritik-Absatz zu erweitern.
Kennt noch jemand entsprechende Hinweise?
--ferdi . ☪ . wp:tc 08:03, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Achso? deswegen protestieren sie gegen Prostitution bei der EM2012 ???--Jonny Brazil (Diskussion) 11:10, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ja der Trick, was meinst Du warum die alle so hübsch sind und keine Hemmungen haben? Die ukrainischen Prostituierten würden sogar gegen ihre eigene Seelen protestieren wenn Du denen genug bezahlst. --ferdi . ☪ . wp:tc 17:43, 9. Mär. 2012 (CET)

text: Das ganze ist doch Unsinn, die ukrainischen Frauen sind eben in der Regel hübscher als andere und dass sie weniger Hemmungen haben ist auch nur relativ, eher haben Frauen in anderen Ländern mehr Hemmungen. --Jonny Brazil (Diskussion) 09:23, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Diese Argumentation ist doch genauso Unsinn, unbelegt und grenzt teilweise an (positiven) Rassismus. --110.34.131.212 19:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

text: Russisches Staatsfernsehen ist vielleicht nicht die beste Quelle--Jonny Brazil (Diskussion) 12:23, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Na na na. Hier eine Quelle zum Nachlesen: "FEMEN: Eine wahrhaftig skandalöse Enthüllung: Die Journalistin von einem ukrainischen Fernsehkanal enthüllte die Bewegung FEMEN. Die junge Frau trat in die Reihen von dieser Bewegung ein (...)" http://german.ruvr.ru/2012_09_22/89046818/ 22.09.2012, 21:3) --87.185.166.196 12:51, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ruvr.ru = Stimme Russlands (Die Stimme Russlands ist eine von der russischen Regierung finanzierte Einrichtung und dient der Verbreitung der Auffassungen und Ansichten Russlands im Ausland sowie der Information über das Leben sowie die Kultur und Bräuche der Russen.)  dürften auch nicht ganz selbstlos sein, oder? --Jonny Brazil (Diskussion) 12:57, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da ist aber eine Journalistin, die ihren eigenen Namen nennt und davon berichtet, was sie mit eigenen Augen gesehen und mit eigenen Ohren gehört hat. Das sollte man nicht einfach ignorieren. Mindestens müsste die vorgebrachte Kritik, die ich durchaus sehr erheblich finde, im Artikel konkret benannt werden. Beim jetzigen Zustand kann es jedenfalls nicht bleiben. Jens --87.187.173.135 12:45, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist nicht sehr sinnvoll, einen Diskussionsbeitrag hier oben an einen uralten Abschnitt anzuhängen, wenn die Diskussion zu dem Thema weiter unten schon ellenlang fortgesetzt wurde. (Ich hoffe doch, du hast die weitere Diskussion zur Kenntnis genommen?) --Jossi (Diskussion) 15:36, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezahlte Proteste 

message: Knapp erwähnt ist das im Kritik-Abschnitt: Bei der ganzen exzessiven Berichterstattung kommt eigentlich gar nicht zur Sprache was diese Leute eigentlich wollen. Sie scheinen irgendwie gegen das russische Establishment zu sein (freilich dann auch gegen Unterdrückung von Frauen). Am Ende wirkt es dann doch so als wollen die sich nur halbnackt in der Presse sehen. Gibt es da was dazu?--Antemister (Diskussion) 22:55, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schau doch mal weiter oben, Abschnitt "Selbstverständnis und Ziele der Organisation", da hab ich einiges dazu aus den Webseiten der Organisation zitiert. --Oberbootsmann (Diskussion) 07:47, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zielstellungen 

message: In dem Abschnitt Das Markenzeichen von Femen sind spektakuläre Oben-ohne-Aktionen, bei denen die Aktivistinnen ihre nackten Oberkörper mit Parolen bemalt haben und Blumenkränze im Haar tragen. hat Squarerigger den Begriff "spektakulär" entfernt, mit der Begründung der Begriff sei "wertend und somit unenzyklopädisch". Das sehe ich nicht so, spektakulär würde ich mit "Aufsehen erregend" gleichsetzen- und die Aktionen von Femen sollen ja wohl genau das, nämlich Aufsehen erregen. Im Abschnitt "Selbstverständnis und Ziele der Organisation" (weiter oben) hatte ich ja von der Website femen.org zitiert:  FEMEN - is a new ideology of the women's sexual protest presented by extreme topless campaigns of direct action. Also geht es der Gruppe nicht um irgendwelche Aktionen, sondern um Aktionen in einem ganz bestimmten Stil, nämlich extreme topless campaigns of direct action, ich halte den Begriff "spektakulär" hier für durchaus passend. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:47, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es mag durchaus sein, daß der Begriff "spekakulär" passend ist - aber er beinhaltet eben eine Art von Wertung und somit etwas Subjketives. Was der Eine für "spekakulär" erachtet, hält ein Anderer vielleicht für "unspektakulär". Und schon sind wir in der Zwickmühle. Ein Grundsatz von WP ist es nun mal, objektiv zu sein. Da tue ich mir mit solchen Attributen einfach schwer...--Squarerigger (Diskussion) 14:55, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1.--gp (Diskussion) 14:59, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke einfach, dass im Selbstverständnis der Gruppe (siehe Zitat von deren Website) diese Aktionen spektakulär sein sollen- und so werden sie ja auch wahrgenommen.--Oberbootsmann (Diskussion) 15:05, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  du hast recht Oberbootsmann aber im Artikel würde spektakulär doch imho, irgendwie wertend sein; siehe bitte auch da. grüße --gp (Diskussion) 15:17, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit "... Aufsehen erregende Oben-ohne-Aktionen"? Denn das sind sie zweifelsohne. --80.150.112.232 15:19, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Auch das ist subjektiv und somit wertend.--Squarerigger (Diskussion) 15:22, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit "Aktionen, bei denen Femen öffentliche Aufmerksamkeit erregen möchte"? --Siesta (Diskussion) 16:35, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Auch nicht optimal, allenfalls kann von der femen.org Webseite zitiert werden (siehe oben)... oder auch von der FB-Seite der deutschen Gruppe: Die FEMEN Aktivistinnen sind speziell trainierte Frauen die physisch und psychisch dazu in der Lage sind, humanitäre Aktionen jedweden Maßes an Komplexität und Provokation durchzuführen--Oberbootsmann (Diskussion) 17:00, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Spektakulär? 

message: Ziele der Femen aus dem Munde einer hochrangigen Vertretin derselben:
"Schewtschenko: Ich weiß es nicht genau, vielleicht 2017, genau hundert Jahre nach jener russischen Revolution, die die Zarenherrschaft beendete. Wenn es so weit ist, müssen wir kämpfen. Dann wird wieder Blut fließen. Die Revolution wird brutal.
ZEIT ONLINE: Wessen Blut?
Schewtschenko: Das der Männer."
http://www.zeit.de/sport/2012-06/interview-femen-ukraine-protest
Dass sich diese Gruppe durchaus jenseits geltender Grundrechtsvorstellungen bewegt (Recht auf Leben, körperliche Unversertheit, Verbot von Diskriminierung aufgrund von Geschlecht...) , dass könnte man im Artikel erwähnen. Der Artikel dazu ist schon verlinkt, nur dieser Inhalt daraus wird nicht erwähnt. Auch nicht das Ziel eines Matriarchats. Gruß (nicht signierter Beitrag von 88.69.233.103 (Diskussion) 13:11, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, werte unbekannte (?) IP, zu diesem Interview wurde weiter oben in der Disk. schon alles gesagt. Das "Kriegsgetrommel" für bare Münze zu nehmen und damit gar der Gruppe unterstellen zu wollen, sie wäre "jenseits geltender Grundrechtsvorstellungen" ist einfach nur amüsant.--Squarerigger (Diskussion) 13:33, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ziele 

message: Gerade eben fiel mir die Begründung dieses Edits ins Auge. Die Begründung für den Edit lautet:
*"Wiederherst. 2er Referenzen: Interviews nicht deckungsgleich / wesentliche Hintergrundinformationen zur ersten live im TV zu sehenden Aktion"
Hier werden zwei Referenzen auf Interviews als Beleg eingefügt. Zufällig hatte ich heute gerade selber die Finger in diesem Abschnitt, weil dort die Referenzen allzu kräftig ausgejätet wurden. Die Wiedereinfügung jener Belege ist zumindest nicht zwingend, da die zu belegenden Artikel-Aussagen durch die bereits vorhandenen Links abgedeckt waren.
Nun ist es sicher so, dass ein doppelter Beleg normalerweise kein Schaden ist. Aber in diesem speziellen Falle gerate ich nun doch etwas ins Grübeln, denn die Begründung bezieht sich gar nicht auf den Belegwert der Referenzen, sondern ganz ausdrücklich auf die Interviews, die unter den Referenzen zu finden sind. 
Hier werden also ganz offen und ohne jedes Problembewusstsein Links zu Interviews als angebliche Belege "verkleidet". 
Ich würde gerne Meinungen dazu hören, ob eine solche ganz bewusste und offen vertretene Platzierung von Links die allgemeine Zustimmung findet. Meiner Meinung nach sollte sich Wikipedia ganz im Gegenteil darum bemühen, dass Belege aus einem möglichst neutralen Umfeld entnommen werden, und nicht gezielt als Vehikel für dies und jenes und noch was verbaut werden. --Pyrometer (Diskussion) 15:25, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Interviews nicht deckungsgleich? 

message: In deutschen Medien fanden Aktionen von Femen Aktivistinnen in europäischen Ländern und in der arabischen Welt erhebliche Resonanz. Dieser (neu in den Artikel eingefügte) Satz macht keinen Sinn. Zum einen führt Femen nun mal ganz überwiegend ihre Aktionen in europäischen Ländern durch- und zum anderen fanden in deutschen Medien vor allem die Aktionen erhebliche Resonanz die in Deutschland durchgeführt wurden (Hannover-Messe, GNTM). In der arabischen Welt ist die Organisation bislang (dem Artikel folgend) nur in Tunesien in Erscheinung getreten (die Türkei wird ja im Allgemeinen nicht zur arabischen Welt gerechnet). Darüber hinaus gab es zwar einige Femen-Aktionen, die sich kritisch auf das Frauenbild des Islams beziehen, aber die fanden nicht in der arabischen Welt statt. --Oberbootsmann (Diskussion) 23:37, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es steht bereits im ersten Satz des Intros: "die durch provokante Aktionen internationale Beachtung gewonnen hat." Der neue Satz ist nur eine unkorrekte und ungenaue, überflüssige Wiederholung und zu entfernen.--WeiterWeg (Diskussion) 22:56, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ....erhebliche Resonanz 

message: Nur mal so als Hinweis: auf Ukrainisch heißt der Mann, um den es oben und gegenwärtig in den Medien immmer mal wieder geht, Віктор Святський. Nach WP:NKK ist die deutsche Transkription davon Wiktor Swjatskyj. Die anderen vorkommenden Varianten sind die deutsche (Wiktor Swjazki o.ä.) bzw. englische Transkription (Viktor Svyatsky o.ä.) der *russischen* Namensform Виктор Свяцкий. --AMGA (d) 10:17, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich denke, dis bisher verwendete Version wurde aus den div. Medienberichten übernommen.--Squarerigger (Diskussion) 10:23, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das ist immer schwierig. Viele Presseberichte basieren ja auch vmtl. auf originär russischen Berichten, auch Swjazki selbst spricht offenbar (eher/oft?) Russisch (hier ein frühes Interview mit ihm und Hanna Huzol, November 2009, veröffentlich 2011). Mal sehen, wie wichtig der Name noch wird, und ob überhaupt. Das Interview ist übrigens interessant: Swjazki: ...wir sind eine Frauenorganisation. Interviewerin (Sophie Pinkham): Kannst du dich vorstellen? Sag mal deinen Namen. S: Witja Swjatski, Freiwilliger der Bewegung FEMEN. I: Warum interessiert dich das? S: Weil ich Feminist bin... ;-) In Folge redet er dann fast mehr als Huzol, und das letzte Wort hat er auch, an Pinkham gewandt: ...Montag machen wir auf dem Majdan eine kleine Show. Kannst sogar mitmachen. [Alle lachen.] Wir machen dein Foto, und das schickst du dem Fördermittelgeber: "Guck mal, wie ich [die Bewegung] von innen erforsche." [...] ...ich meine es ernst. [...] Aber die Titten müssen gezeigt werden, aber macht nichts, kannst du ja rausschneiden. Naja. Irgendwie hat(te) er wohl schon das Sagen. --AMGA (d) 11:01, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wie weit sein Einfluß ging (oder ggf. noch geht), wird auf jeden Fall zu klären sein - aber idealerweise unabhängig vom Medienhype der letzten Tage, denn wie sagt ein Sprichwort so treffend: Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 11:07, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Interessant ist auch, wie lange die Arbeit von Swjatskyj für Femen bereits bekannt und dokumentiert war...nur hat sich niemand dafür interessiert. Der Dokumentarfilm wird jetzt als "Enthüllung" verkauft- obwohl er das nicht ist. --Oberbootsmann (Diskussion) 17:48, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise "Swjazki" 

message: Was genau heißt denn FEMEN bzw. wofür steht es? Feminin / Feminismus scheint ja drin zu stecken, aber der eigentliche Begriff wird weder hier noch auf der Englischen Wikipedia noch auf der FEMEN-Homepage aufgeschlüsselt... --92.226.177.163 16:49, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In diesem Interview sagt die Gründerin zu dieser Frage: Officially founded on 10 April 2008, we decided to organise a women's organisation, under the name FEMEN, which originally was a "girls party". Hier heisst es: Der Name Femen mutet an wie eine Mischung aus den englischen Begriffen female (weiblich) und men (Männer). Ursprünglich handelt es sich allerdings um die lateinische Bezeichnung für einen Teil des Oberschenkels. Das wird auch hier so dargestellt: In 2008, the trio opted for the name "Femen", "thigh" in Latin. Short and effective, it snaps like a war cry. --Oberbootsmann (Diskussion) 22:32, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Allerdings ist femen überhaupt kein übliches lateinisches Wort. Es ist offenbar in keinem antiken lateinischen Text belegt (verwendet), sondern eine obskure Nebenform von femur, die lediglich zweimal bei Grammatikern erwähnt ist, siehe Perseus. Da der Genitiv des Neutrums femur (neben femoris) auch feminis lauten kann (dürfte ursprünglich sein und das Wort ein altes r/n-Heterokliktikon), konnte jemand, der den Nominativ zufällig nicht kannte, leicht annehmen, er hieße femen wie bei Neutra des Typs sēmen, Genitiv sēminis (ebenso nōmen, carmen und anderen Bildungen auf -men). Also ein Grammatikfehler (bestenfalls eine Eigenheit im volkstümlichen, dialektalen oder provinzialen Latein, vielleicht bei Lateinlernenden, die aber auch im Romanischen keinerlei Fortsetzung zu erfahren haben scheint – allerdings ist das Wort offenbar ganz ausgestorben). --Florian Blaschke (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Gibt es einen Grund warum (abgesehen von der Prostitution in der Ukraine) im Artikel die Ziele dieser Organisation nicht erwähnt werden? Weltweit hüpfen halbnackte Frauen, die zufälligerweise alle sehr gut aussehen, vor Kameras rum und keiner weiß für was eigentlich. Wenn man sich zu der Organisation die W Fragen stellt findet man in dem Artikel zu keiner der Fragen eine Antwort. Wer sind die Mädels?, Wer finanziert das?, Wie ist die Organisation aufgebaut?, Warum machen die das? Und die Frage die jeden sofort ins Auge springt. So politisch unkorrekt diese Frage auch sein mag, aber Sie ist halt nicht zu übersehen. Auf den Demonstrationen von Feministinnen die man normalerweise so sieht, wie zum Beispiel den Slutwalks, findet man nicht eine von 100 Frauen die die "Aufnahmekriterien" von Femen erfüllen würde. Wie kommt das also das es plötzlich eine feministische Organisation gibt die ausschließlich aus jungen hübschen Frauen besteht? Nix für ungut, aber das ist so wahrscheinlich wie die plötzliche weltweite Gründung des Bundes "Erfolgreiche Manager für Kommunismus" Und es ist ja nicht so als ob darüber nicht bereits tausende Zeitungsartikel geschrieben worden wären, aus denen man diese Information entnehmen könnte.--85.181.219.157 08:17, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es steht dir frei diese "Informationen" in den Artikel einzustellen, vergiss dann aber bitte nicht, aus den "tausenden Zeitungsartikeln" die nötigen Quellen anzuführen. Was du hier schreibst sind ja allenfalls Andeutungen resp. unbelegte Theorien. Im übrigen wurde diese Thematik ja auch auf dieser Seite bereits diskutiert, siehe hierzu u.a. den obigen Abschnitt "Selbstverständnis und Ziele der Organisation". --Oberbootsmann (Diskussion) 09:09, 8. Jul. 2013 (CEST)

text: Oberbootsmann hat eigentlich alles gesagt, werte unbekannte (?) IP. Wenn Du gut belegte Informationen hast, die hier noch fehlen, dann bau sie ein. Sei mutig, hier kann jeder mitarbeiten. Beachte allerdings bitte die Regelungen unter WP:Q.--Squarerigger (Diskussion) 10:01, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe auch keine Infos, nur dieselbe Frage wie die IP: Wieso besteht eine sich ziemlich radikal gebende feministische Organisation offenbar ausschließlich aus weit überdurchschnittlich attraktiven (Fotomodell-Niveau) jungen Frauen? Und sexualisiert sie dann auch noch so offensiv? Das mag für das Konzept der Organisation notwendig sein (derartige Protestaktionen mit Normalofrauen wären sicher weniger aufsehenerregend oder würden sogar lächerlich wirken), will mit dem Feminismus, den ich kenne (der sich in allen seinen Formen entschieden gegen die Reduzierung von Frauen auf Sexobjekte wendet), aber einfach nicht zusammenpassen, widerspricht ihm sogar eklatant. Zumindest wirkt es heuchlerisch. Oder soll es genau die Sexualisierungsproblematik karikieren? Gibt es dazu keine Kritik von anderen feministischen Organisationen, oder Kommentare, ggf. auch von Femen selbst? Gibt es vielleicht eine offizielle Darstellung der Femen-Philosophie, in dem dieser Kontrast erklärt wird? Das wäre für den Artikel doch eine höchst willkommene Bereicherung. Ich für meinen Teil beabsichtige nicht, zu suggerieren, Femen seien keine „richtigen“ Feministinnen oder meinten es nicht ehrlich; es ist nur eine echte Frage, die sich mir gestellt hat. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:00, 15. Sep. 2013 (CEST)

text: Vielleicht ein besserer Vergleich wäre eine PETA-Aktion, wo vor laufender Kamera, während die halbe Welt (oder auch nur USA, bei irgendeiner gehighjackten Sportveranstaltung z. B.) zuguckt, von PETA-Mitarbeitern ein Haufen Kälber geschlachtet würden. Bei aller Provokation: Zu so einem Schritt haben die sich, wenn ich richtig informiert bin, noch nicht durchgerungen. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:14, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Praktisch keine Information im Artikel 

message: Was bedeutet Femen? Das fehlt noch im Artikel. --77.186.30.209 17:56, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Schau mal weiter oben, Abschnitt "Name", wenn du möchtest kannst du den Artikel ja entsprechend ergänzen. --Oberbootsmann (Diskussion) 18:32, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ah, das hatte ich gar nicht gesehen! Kann man denn die Aussage hinter diesem Link so verstehen, daß Фемен ‚girls party‘ bedeutet? Was dort und dort steht, stimmt jedenfalls nicht, denn femen bedeutet auf Latein nicht ‚Oberschenkel‘; der heißt nämlich femur. --77.186.30.209 18:41, 3. Aug. 2013 (CEST)

text: Leider kann ich kein Russisch, aber im ru.WP-Artikel scheint es im ersten Absatz eine belegte Erklärung des Namens zu geben. --77.186.30.209 18:44, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Google Translate hilft. Leider Fehlanzeige. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:24, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens? 

message: Anscheinend passiert etwas hinter den Kulissen. Auf der offiziellen Website zum Film  gibt eine "Synopsis". Heute vormittag lautete der letzte Satz noch: 
*"An intimate look into the lives of these women, however, and the bizarre revelation of the patriarchal forces that power this organisation, prove that these titillating activists aren't the ´fiery feminists´ they claim to be."
Selbst der "brennende Feminismus" wird den Aktivistinnen abgesprochen. Inzwischen liest sich das aber anders: 
*"But before they take the world by strom, these bold and beautiful women must first confront the perverse and contradictory forces that power their own 'titillating' feminist organisation."
(Sicher noch weiter im Fluss, denn "titillating" ist wohl kaum das passende Attribut für eine Organisation. Das sieht mir aus, wie mit der heißen Nadel gestrickt.)
Das könnte ein Indiz dafür sein, dass Femen vom eher kritischen Ansatz der Doku kalt erwischt wurde und interveniert hat. (Klar, das ist Kaffeesatzleserei) --Pyrometer (Diskussion) 18:33, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hintergrund: Änderung der Filmbeschreibung auf der offiziellen Website zum Film 

message: Bei all den zweifelhaften Darstellungen, Selbstdarstellungen, Gegendarstellungen: 
FEMEN hat ein Glaubwürdigkeitsproblem. (nicht signierter Beitrag von AnnieBodyElse (Diskussion | Beiträge) 20:49, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, und jetzt? --AMGA (d) 21:51, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  FEMEN hat ein Glaubwürdigkeitsproblem 

message: Femen wird in der Eigen- wie in der Fremdbeschreibung, in Qualitätsmedien wie im feministischen Diskurs, als eine feministische Aktivistinnen-Gruppe beschrieben und in die europäische Frauenbewegung eingeordnet. Die Aktionen von Femen werden kontrovers diskutiert.
* Jessica Zychowicz: Two Bad Words: FEMEN & Feminism in Independent Ukraine, in: Anthropology of East Europe Review 29(2) Fall 2011 (Quelle, die SanFran Farmer oben angegeben hat)
* The New York Times: Ukraine's Bare-Breasted Feminist Shock Troops. The women of Femen have elevated nudity as a tool of activism to an Internet- age art form. Their enemies: dictatorship and exploitation. (DAVID M. HERSZENHORN, Mai 2013). Ukrainian Court Fines Feminist Protesters. A court in Kiev fined three activists of Femen, the Ukrainian feminist organization known for its bare-breasted protests (SOPHIA KISHKOVSKY, Juli 2013) By the Teeth of Their Skin. You may have missed it, but April 4 was International Topless Jihad Day. Announced by Femen, the radical feminist group (ISSANDR EL AMRANI, Kairo April 2013).
* The Huffington Post, UK: Diskussionen: Muslim Women Against Femen
* Debatte im New Statesman, Beispiele
::Agata Pyzik (about): White doesn’t always mean privileged: why Femen's Ukrainian context matters. The criticism of Femen and their topless protests as “fast-food feminism” ignores the postcommunist macho culture in Ukraine, the country from which the group emerged.... the Ukrainian feminist collective Femen.
::Bim Adewunmi (about): The inconsistency of Femen’s imperialist "one size fits all" attitude. You cannot dismiss the aims of Femen altogether - they are a group of women looking to change society - but Bim Adewunmi fears the execution of their protests leaves much to be desired.
The Independent, Laurie Penny: .... women's protest group Femen ...
* Arte-Reportagen von Valérie Paillé:
Die Geschichte von Femen
"Die Geschichte von Femen beginnt in der Ukraine, einem Land, das fast 70 Jahre eine sozialistische Sowjetrepublik ist und Religion nach Karl Marx‘ Devise als „Opium für das Volk“ versteht. 1989 wird die Ukraine unabhängig und die Popen bekommen neuen Auftrieb.
Anna Hutsol leitet die marxistische Schülervereinigung ihrer Schule und beginnt 2007 ein Soziologiestudium in Kiew. Sie stößt auf die Lektüre „Die Frau und der Sozialismus“, das 1883 von August Bebel veröffentlichte Grundsatzwerk für die Gleichstellung der Geschlechter.
Um ihr Studium zu finanzieren, arbeitet Anna als Assistentin der ukrainischen Popsängerin Tina Karol. Dabei stellt sie fest, dass sich die Leute immer noch mehr für die Höschenfarbe des Starlets interessieren, als für eine Konferenz über Feminismus. 2008 gründen Anna und ihre marxistischen Genossinnen „Femen“, lateinisch für „Schenkel“ und nutzen ihre - damals noch nicht nackten - Körper, um den in ihrem Land grassierenden Sextourismus zu brandmarken."
Femen auf der Website der Projekts Every Day Rebellion  (filmen die Aktionen)
--Fiona (Diskussion) 18:20, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hältst du das für eine brauchbare Quelle, Neu-Account Benutzer:Tastes Like Pepsi Cola? Sorry, doch mit Blogs kommst du nicht weit in einer Enzyklopädie.--Fiona (Diskussion) 12:40, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist kein Blog, Alt-Account Benutzer:Fiona Baine. Sorry, vielleicht siehst du dir mal deren Redaktionsstab und Beirat an. --Tastes Like Pepsi Cola (Diskussion) 12:46, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab ich angesehen, Neu-Benutzer:Tastes Like Pepsi Cola. Wie ich unten geschrieben habe, plane ich einen Abschnitt über die Kritik muslimischer Frauenrechtlerinnen an Femen. Dafür kann auch diese Seite ev. als Quelle hilfreich sein. Doch ein So: go home, Femen. You’re drunk boring ist keine Kritik, sondern eine oberflächlich gelangweilte Meinung einer post-doctorate ohne Substanz. Da gibt es es besseres.--Fiona (Diskussion) 15:06, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was du für oberflächlich hältst oder nicht, ist deine private Meinung und interessiert bei der Artikelgestaltung nicht, Alt-Benutzer:Fiona Baine. Tatsache ist, dass Rogers stereotype und oberflächliche Lobeshymnen auf Femen wie "Feminismus als Dissens" (siehe Sabine Hark) aufgreift und dekonstruiert, also voll im Diskurs steht. In Sachen Bildungsabschluss, Publikationskarriere oder Qualität des Veröffentlichtungsmediums haben übrigens einige deiner Vorschläge oben weitaus weniger zu bieten. Amanda Rogers hat außerdem noch diese Satire zu Femen geschrieben, die in diesem Überblicksartikel in El Mundo erwähnt wird. --Tastes Like Pepsi Cola (Diskussion) 17:02, 2. Jan. 2014 (CET)

text: Sorry, Benutzer:Tastes Like Pepsi Cola, der Text von Amanda Rogers greift mitnichten die Einordung und Analyen von Sabine Hark, Barbara Rendtorff (Feminismus als Dissens) und anderen auf und dekonstruiert sie. Deine Meinung "Lobeshymnen ist nichts als deine persönliche Meinung; wissenschaftlicher Diskurs ist in solchen abwertenden billigen Schlagworten nicht zu fassen. Wir werden sehen, in welchen Kontext femnistische Politikwissenschaftlerinnen Femen einordnet und analysiert. Dass ich ein Kapitel über die Kritik von Muslimmin an Femen zu schreiben plane, habe ich bereits mehrmals angekündigt.--Fiona (Diskussion) 13:47, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, Benutzer:Tastes Like Pepsi Cola (ob Neu- oder neuer Alt-Account), wie wär es, wenn du den Abschnitt "Kritik muslimischer Frauenrechtlerinnen" schreibst? Würde mich freuen.--Fiona (Diskussion) 19:21, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen: Rezeption, Einordnung 

message: Erstmals äußert sich Swjazki nun im SPIEGEL zu den erhobenen Vorwürfen, er habe die Gruppe als Tyrann geführt: Er selbst habe sich diesen Plot zusammen mit der australischen Regisseurin Kitty Green ausgedacht, um "ihren Film spannend zu machen". Siehe auch: spiegel.de. --Oberbootsmann (Diskussion) 17:21, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Und: Interview mit Wiktor Swjazki --Oberbootsmann (Diskussion) 16:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

text: Sicher, aber im Nachhinein betrachtet war das trotzdem "strategisch unklug" (die Gründungs- und "Frühzeitgeschichte"). --AMGA (d) 07:58, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neues von Wiktor....