lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Satellitenfunk

message: Die Geschichte ist sehr einseitig auf die Geschichte des Satellitenrundfunks ausgelegt. Ergänzungen in den Bereichen, Satellitentelefonie und (Amateur)-Funk wären sinnvoll. Bitte nur in knappen Sätzen um weitere Redundanzen mit den entsprechenden Hauptartikeln zu vermeiden. -- Enzyklopädix 14:01, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe den Artikel nunmehr etwas beiter gefaßt.--HHaeckel (Diskussion) 17:26, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Astelia hemichrysa

message: Durchs Hintertürchen jetzt im Art-Artikel die antike Systematik einzuführen. Groß und Breit in der Diskussion im Gattungsartikel ist dir erklärt worden, dass es demnächst ein neue Systematik geben wird. und in der Einleitung hat sowas ohnehin nichts zu suchen. --BotBln 14:13, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Weisst Du was, Du Sackarsch? Mir reicht's, bisher ist die "antike" Systematik, immer noch die "gängige" Systematik und ausserdem weiss ich aus gesicherten Quellen, dass Wikipedia gar keine neueren Quellen, die andere Forschungsergbnisse haben, zulassen kann und darf, da DIESE ALLE erst definitiv NACH 1990 zu stande kamen, beispielsweise die Einteilung der Gruppe in eine zusätzliche Gruppe der Milligania! So mir reicht's jetzt, denn ich sehe keinen Grund dazu, mir die Finger weiterhin für eine angeblich Wissenschaftlich arbeitende Redaktion wund zu schreiben und feststellen zu müssen, dass meines erachtens wichtige taxonomische Informationen einfach verschluckt werden, die praktisch für jeden auch nur halbwegs an Wissenschaft interessierten Laien gute und belegbare Informationen zu dem Thema sind! Weisst DU was Du mich kannst? LECK MICH AM ALLERWERTESTEN!--91.17.154.97 10:35, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Ádám Szalai

message: Offenbar zieht er die ausstiegsklausel und wechselt nach Schalke ich ergänze den Artikel.--Freier Kontenautor (Diskussion) 10:23, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Revert, keine Quelle vorhanden, da es offenbar auch keine gibt.--Roger (Diskussion) 11:00, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wechsel nach Schalke 

message: Szalai ist doch kein Außenstürmer! 
:Stimmt. Geändert. --Roger (Diskussion) 10:10, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitungstext
Diskussion:Pottendorfer Linie

message: Das Kapitel ist derzeit etwas zerstückelt und nicht leicht lesbar - kurze Sätze, tw. Wiederholungen. Ich schlage eine Modifikation durch einen Kundigen vor. --Peter2 14:44, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kapitel "Zukunft" überarbeiten 

message: ...dürfte tot sein. --Peter2 14:51, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 6 .. 

message: Die Grafik weist mind. 1 Fehler auf: Die OSwaldschleife geht ÜBER die Pottendorfer Linie, nicht unten durch! --178.191.93.141 18:02, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist mir beim Anpassen der Streckengrafik der Südbahn auch schon aufgefallen nur hab ich irgendwie aufs korrigieren vergessen. Wird asap erledigt. --Maxder2te (Diskussion) 17:04, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für's Ändern - was mich zur Frage bringt: es gibt/gab doch auch eine Verbindung zur Badnerbahn etwa auf Höhe Schöpfwerk?--Josef Moser (Diskussion) 10:37, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, da gibts was, ist auch auf Luftbild gut zu erkennen. Habs eingetragen. --Maxder2te (Diskussion) 07:25, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zwischen Wampersdorf und Münchendorf ist ja eine Linienverlegung nach Osten (Umfahrung Ebreichsdorf mit neuem Bahnhof) für den zweigleisigen 200-km/h-Ausbau geplant (siehe auch die Printproduktionen in Einzelnachweis 11). Könnte man auch noch in die Grafik einbauen (bin zu blöd bzw. unerfahren für die BS-table...) Grüsse Rower2000 (Diskussion) 15:10, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Doch noch selbst geschafft... Rower2000 (Diskussion) 15:12, 11. Jul. 2014 (CEST)

text: Ein noch viel größerer Fehler ist übrigens, dass die eigenständige Bahnstrecke Wampersdorf–Gramatneusiedl hier mit verwurstet wird, ich beantrage daher eine Auslagerung derselbigen. --Firobuz (Diskussion) 17:59, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Nach der hiesigen Darstellung hat die Strecke die Streckennummer 106 01 Lt. ÖBB Ansuchen hat die Strecke die Nr. 1062 - da liegt eine Divergenz vor. Bitte um Klärung --K@rl   15:24, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Streckennummer 

message: Bahnhof Hennersdorf eröffnet 
https://www.noen.at/moedling/bahnverkehr-pottendorfer-linie-bahnhof-hennersdorf-eroeffnet-pottendorfer-linie-oebb-bahnhof-hennersdorf-bauarbeiten-bahnunterfuehrung-b16-125951290 Eastmain (Diskussion) 22:44, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Bahnhof Hennersdorf eröffnet

message: Sind die 140 km/h trotz der aktuellen Streckenausbauten noch korrekt? --Peter2 (Diskussion) 22:33, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aktuelle Höchstgeschwindigkeit 2020? 

message: Elegant formuliert, aber mit sehr geografischem / topografischem Einschlag ... "Um zu .." machen Dinge nicht, das machen nur Wesen mit Entscheidungskraft. Folgt "dem Leithatal entlang der Warmen Fischa"?? "Beitreten von Osten" bedeutet was? --Peter2 (Diskussion) 20:44, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Streckenverlauf
Diskussion:Feiertage in Tschechien

message: Die Feiertage zu den Slawenaposteln Kyrill und Method sowie zu Jan Hus sind nicht christlich, sondern staatlich? Harry8 14:44, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe im Nachweis 1 gelesen, dass das so sei, aber richtig finde ich das nicht. Die Feiertage sind eindeutig christlichen Ursprungs, wenn auch aus völlig unterschiedlichen Gründen. Harry8 14:47, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Slawenapostel, Jan Hus
Diskussion:Vom Schem Hamphoras

message: Auch Uebersetzungen aus der englischen Wikipedia muessen dem Urheberrecht und der geltenden Lizenzbestimmungen der Wikipedia entsprechend angefertigt werden, siehe dazu Wikipedia:Übersetzungen. --67.246.16.225 15:17, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Uebersetzungs-URV 

message: Muesste wohl Vom Schem Ha Mphoras heissen. --67.246.16.225 15:17, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In der Tat. Schem Ha Mphoras ist die hebräische Bezeichnung für das Tetragrammaton. Ich bitte dringend um Verschiebung. --Goliath613 22:37, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hat Shiva108 inzwischen durchgeführt. -- Perrak (Disk) 11:50, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist die Richtigkeit jenes Titels belegt? Wo, wie und durch wen? --212.95.5.146 19:11, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Digi --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:25, 5. Mai 2024 (CEST)

text: Ja, siehe "Originaltext" und Literatur. --EinBeitrag (Diskussion) 16:45, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Belegsicherung
Diskussion:Herbert van Hüllen

message: Wer hat Fotosvon der Übergabe der Stadtplakette der Stadt Krefeld von H. van Hüllen an V. O. Stomps 1967, bzw. der Lesungen von Stomps
im Krefelder Bildungswerk oder im ehem. Ratskeller.
Informationen an Hendrik Liersch (nicht signierter Beitrag von 84.190.35.38 (Diskussion) 15:38, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stadtplakette 

message: Da ändert eine IP 178.9.180.116 den Artikel. Außer einigen sprachlichen Verbesserungen meint er den Artikel dadurch ändern zu müssen, dass er in der Einleitung zu diesem biographischen Artikel zu einem Kommunalpolitiker und Unternehmensinteressenvertreter auf Begriffe wie "Ingenieur" und dergleichen verlinkt. So etwas nenne ich "Linkitis" (salopp gesagt: alles, was nicht bei drei auf dem Baum ist, wird verlinkt). Meines Erachtens widerspricht ein solches Verlinken den Richtlinien, nach denen man zurückhaltend verlinken soll. Es widerspricht auch jeglicher Logik eines enzyklopädischen Lexikons. Da ich weiß, dass andere Wikipedia-"Benutzer" das ganz anders sehen als ich, halte ich mich zurück und sichte zwar nicht, aber ich verwerfe auch nicht. Mag das einer vom hiesigen Mainstream auf seine Kappe nehmen. --Peewit (Diskussion) 22:02, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Linkitis
Diskussion:The Sufferer & the Witness

message: Der Titel heißt "The Sufferer & the Witness". Das Wort the wird in Titeln kleingeschrieben, sofern es nicht am Anfang des Titels steht. --78.94.77.79 15:48, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Auf der offiziellen Website der Band wird das Wort groß geschrieben. Es handelt sich um den Namen eines Albums, somit spielt die englische Rechtschreibung keine Rolle ;)--Duffman 11:03, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Albumtitel
Diskussion:Musiktheorie im antiken Griechenland

message: Angelegt --Jpascher 15:50, 4. Dez. 2010 (CET)

message: Einige Grafiken haben kaum verständliche Beschriftungen. "Der Phrygischer Mod Progression erzeugt ein absteigendes Tetrachord[1] bassline:  8- ♭  7- ♭  6-  5. prygische halb Kadenz: i-v6-iv6-V in c Moll (Basslinie: c -b ♭-a ♭-g)".
Auch sind die Tonbezeichnungen "b" für die deutsche Wikipedia nicht korrekt. Wäre weniger nicht erst mal mehr gewesen?  Sollte der unbedarfte Leser nicht wenigstens durch einen Baustein zur Vorsicht gemahnt werden?
--PG64 02:02, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe das herausgenommen, verwirrt sicher derzeit mehr als es nützt.--Jpascher 20:23, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo! Die grafische Darstellung des Tetrachords ist bezüglich der verwendeten Terminologie nicht nur unleserlich, sondern gänzlich unpassend. Für die Darstellung der Musiktheorie der griechischen Antike kann man nicht unsere heutigen Tonstufenbezeichnungen und Alterationszeichen, also 8 - ♭7 etc., verwenden. Auch die Bezeichnung h-lokrisch hat in der antiken Theorie noch rein gar nichts verloren.Unsere Notenzeichen zur Hilfe zu nehmen, geht, die Vorstellungskraft unterstützend, in Ordnung. Abgesehen davon, wäre ich dafür, die verwendete Darstellung zu tilgen bzw. zu ändern.--Kaata 20:08, 15. Dez. 2010 (CET)

text: Hallo! Die Sätze, die du einfügen willst, verstehe ich nicht. Besonders: "...in den die weiteren Töne der Leiter eingehängt werden konnten." Die Beschreibungen der Bildung der Tonarten, der Tongeschlechter, der Transpositionsskalen sowie der beiden Notationssysteme bedarf hier ja auch noch einer grundlegenden Überarbeitung bzw. Vertiefung. Bis jetzt ergibt das noch kein nachvollziehbares Bild. Dafür hätte ich auch übersichtlichere Abbildungen parat. Die Abbildung eines Beispiel-Tetrachords habe ich erneuert.--Kaata 14:03, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Deine Überarbeitung sieht für mich auf jeden Fall sehr gut aus, ich denke Du solltest da weitermachen! Füge ruhig deine Beispiele ein. Meinen Satz überdenke ich noch, möglicherweise ist er bereits überflüssig. Wenn es so für Dich keinen Sinn macht, dann ist dieser Satz so auch nicht brauchbar. Etwas vereinfacht ausgedrückt: Nimmt man den Raum von zwei Oktaven so sind darin zwei gleiche Tetrachorde die immer vorkommen die restlichen Töne sind Variabel. Wenn Du direkte Quellen kennst so füge diese bitte mit XXX ein .--Jpascher 17:32, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Baustein? Grafiken etc. 

message: - Die Aspekte des Melos, bzw. der Melopöie sollten noch eingearbeitet werden. --Konrad Stein (Diskussion) 12:40, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title: [[Melos]]
Diskussion:Louise Stomps

message: Hat jemand Fotos von Louise Stomps?
Z. Bsp. von der Verleihung des Kunstpreises der Stadt Berlin?
Hat jemand Katalog, Bücher und Grafiken von L. Stomps?
Hendrik Liersch (nicht signierter Beitrag von 84.190.35.38 (Diskussion) 15:58, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Es existiert ein kleiner Film (5'48") des BR Fernsehen aus dem Jahr 1987, in dem man sie bei der Arbeit sieht und auch Motorrad fahren.  Amrei-Marie (Diskussion) 21:14, 16. Sep. 2019 (CEST)

message: Der Hamburger Bahnhof ist hier rot markiert, weil der Link uneindeutig ist. Ist etwa das gemeint: Hamburger Bahnhof – Museum für Gegenwart?
Amrei-Marie (Diskussion) 17:26, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Galerie am Hamburger Bahnhof
Diskussion:Mihály Bakos

message: Bakos ist slowenisch Schrifsteller, nur in ungarischen sprache ist seine name Bakos. In slowenischen Bakoš und Miháo. Sieche auch slowenisch Artikel: :sl:Miháo Bakoš. Und warum verschwindt Longoso die Titels des Werken? Doncsecz 16:09, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Slowenische Sprache kennt keinen accent aigu, ergo.... Longoso 18:10, 4. Dez. 2010 (CET)

text: Ja. Also ganz von vorn, für die ganz Ahnungslosen: Magyarország ist ungarisch und nicht slowenisch. Kommst du soweit mit? Deine Lektorlein in dem Universität auch?  Longoso 21:10, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Name
Diskussion:Ernst Eisenlohr

message: Aufgrund des Geburtsortes schätze ich, das der Baumwollfabrikant Fritz Eisenlohr eher Bruder von Georg Eisenlohr war. --Schreiben  Seltsam? 16:16, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe überhaupt keine Info über Verwandtschaft, außer vom Vater. Der Eintrag stammt vom Erstautor. Besser löschen. --Goesseln 16:27, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Erledigt. Korrigiert. --Sf67 16:30, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der jetzt eingetragene Fritz Eisenlohr ist ein anderer als der verlinkte... --Schreiben  Seltsam? 16:31, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja klar, deshalb entlinkt. --Sf67 16:35, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Brüder
Vorlage Diskussion:Stadtlexikon Nürnberg

message: Als Beispiel möge der Artikel Südstadt (Nürnberg) dienen: der dort als Einzelnachweis angegebene Artikel Rüstungsindustrie wurde von zwei Autoren verfaßt, leider läßt sich das mit der Vorlage unter Verwendung der Kürzel (noch) nicht sauber darstellen. Wenn ich Ahnung von Vorlagen-Programmierung hätte, würde ich mich da evtl. selbst daran versuchen. So müßte das aber ein anderer machen, wenn es denn geht. --34er 16:42, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, es geht, ist aber nicht trivial. Der mMn beste Weg wäre ein weiterer Parameter autor2, wofür dann aber die Kürzelliste in eine Unterseite ausgelagert werden müsste. Um abzuschätzen, ob sich diese Mühe überhaupt lohnt, hatte ich einen entsprechenden Wartungslink eingebaut, siehe Vorlage:Stadtlexikon Nürnberg/Wartung. Solange muss man sich mit einer kompletten Auflistung behelfen. --Buffty WechselWort 17:11, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ok, weiß ich Bescheid. Ist ja erstmal nicht so wichtig, habe mir einstweilen damit beholfen, die Autoren auszuschreiben. Ob es sich lohnt wird die große Frage sein, da bräuchten wir einen mit nem gedruckten Stadtlexikon der dann alle Einträge überprüfen müßte (sicher eine besonders spaßige Arbeit ;-)). --34er 17:20, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jein - mit "sich lohnen" meinte ich schon bei der Verwendung in der WP. Aktuell sind's ja nur zwei von 60, wenn's Dutzende werden, sieht's anders aus. --Buffty WechselWort 17:42, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja ne, das ist mir schon klar. Es ist (nur) die Frage, wieviele Artikel aus dem Stadtlexikon noch als Quellenangaben in (zukünftigen) Artikel verwurstet werden (theoretisch könnten das ja alle sein) und wieviele davon sind überhaupt von mehr als einem Autor verfaßt. Aber das werden wir ja dann sehen. --34er 12:45, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: So, mein Ehrgeiz hatte mich jetzt dann doch noch gepackt: mehrere Kürzel können jetzt - durch / getrennt - angegeben werden... :-) --Buffty WechselWort 23:03, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei Angabe mehrerer Autoren 

message: Wäre es nicht sinnvoll, wenn man statt des Links auf die Hauptseite der Onlineausgabe als Parameter auch einen Link einfügen könnte, der dann direkt auf den angegebenen Artikel verweist? --Der Maxdorfer (Diskussion) 17:55, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Absolut. Ich habe den Parameter id jetzt eingebaut. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:58, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Links einbauen
Diskussion:St. Firminus (Dötlingen)

message: Die Webseite der Kirchengemeinde (http://www.ekdoe.de) ist nicht mehr existent. Daher habe ich den Link aus dem Artikel entfernt. 
Eine neue Webseite wird im Laufe der nächsten Monate aufgebaut. (nicht signierter Beitrag von 78.55.105.218 (Diskussion) 17:52, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Webseite der Kirchengemeinde
Diskussion:Christopher Avevor

message: Die offizielle Bezeichnung des Vereins heißt: Eckernförde Idrætsforening (kurz: Eckernförde IF oder EIF), besteht also im Gegensatz zu Egernførde Badmintonklub, einem zweiten Verein der dänischen Minderheit in Eckernförde, aus der deutschen Bezeichnung für die Stadt - auch in der Schreibweise mit dem deutsch-schwedischen ö und nicht mit dem dänisch-norwegischen ø! - und der dänischen Bezeichnung für Sportverein (Quelle: Rund um den Sport in Eckernförde - Sportvereinverzeichnis der Stadt Eckernförde). Insofern erfolgt die Abänderung des Textes. Seine beste Zeit hatte der Verein zwischen 1962 und 1965 als Bezirksligist, was damals innerhalb des Ligasystems die Drittklassigkeit (1962/63) bzw. Viertklassigkeit (1963-65) bedeutete; damit verfehlt der Verein die Wikipedia-Relevanzkriterien um mindestens eine Klasse (Quelle: http://www.shfv-kiel.de/pdf/shfv_02-2005_komplett.pdf dort Seite 31 ff..) Insofern wäre anzuregen, auf die Verlinkungen zu verzichten. --Iiigel 18:08, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Eckernförde IF
Diskussion:Oststeinbek

message: Hier scheint was nicht zu stimmen. Es steht unter „Gemeindegliederung: Die Gemeinde besteht aus den Ortsteilen Oststeinbek und Havighorst“ und unter „Ortsteile: Meienhoop, Oststeinbek Ort und Havighorst“. Was sind nun Ortsteile? -- Horst bei Wiki 18:24, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oststeinbek gliedert sich offiziell in Oststeinbek und Havighorst. Havighorst hat einen eigenen Ortsbeirat. Dies ist gemeint, wenn von der Gemeindegliederung gesprochen wird. Hier ist die offizielle politische/administrative Gliederung gemeint, wie sie in der Hauptsatzung verankert ist. Neben dieser Gliederung gibt es Wohnplätze mit eigenen Namen, wie z. B. Meienhoop. Leider weiß ich nicht, ob Meienhoop zu Havighorst gehört oder nicht, dann könnte man es etwas geschickter formulieren. --ClausG 10:37, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsteile 
Diskussion:Wolfram Nahrath

message: Williamson wendet Ordens-Ausschluss ab.
Der Holocaust-Leugner will sich nun offenbar doch nicht von einem Anwalt aus dem rechtsextremen Milieu vertreten lassen.
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/oberpfalz-bayern/artikel/williamson_wendet_ordens_aussc/609944/williamson_wendet_ordens_aussc.html -- 84.56.186.155 18:43, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bischof [[Richard Williamson]] wird doch nicht von Narath vertreten 

message: Ich habe die :Kategorie:Volksverhetzer und die :Kategorie:Holocaustleugner entfernt. Wann wurde er wo wegen Volksverhetzung verurteilt? Aus dem Artikel geht auch nicht hervor, dass er den Holocaust leugnet. Die Mandatsübernahme von Williasmson reicht dafür nicht. Bei sowas kann man auch ohne Leugnung auftreten (und die Verteidigung z.B. auf Meinungsfreiheit oder auf Formalien ausrichten). Ohne entsprechende Klarstellungern sind die Kategorien schlicht Mist.--Gruß  TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern 13:41, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: dessentwegen ein Editwar lief: das finde ich nicht angemessen, da steht nicht mehr drin als in unserem Artikel, zudem hat einer vom anderen abgeschrieben:  "Die Geburt seiner Kinder gab Nahrath in der Nordischen Zeitung bekannt, dem Sprachrohr der rassistischen Artgemeinschaft unter Führung von Jürgen Rieger."  Da hat sich jemand, nicht viel Mühe gebeben, zu kopieren ;-). Ich plädiere dafür, den Link wegzulassen, da er keinen Mehrwert bietet. Beste Grüsse --Izadso (Diskussion) 20:54, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title: dieser Weblink auf Belltower
Diskussion:Al-Dschabal al-Achdar (Libyen)

message: della Cella (1817), Pacho, Beechey, Barth (1847), James Hamilton (1852, Wanderings in North Africa: ), Rohlfs, Manfredo Camperio und Haimann unternahmen Forschungsreisen in dieses Gebiet (Quelle: Enzyklopädie des Islam). 
--Herzi Pinki 18:51, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Forschungsreisen 

message: Das im Abschnitt Geschichte erwähnte Erdbeben war wohl das Erdbeben vor Kreta 365, das rund ums östliche Mittelmeer riesige Schäden verursachte? Wenn das zutrifft, sollte das erwähnt werden. Grüße --AHert (Diskussion) 00:32, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erdbeben
Diskussion:RPG-2

message: Wurde durch die deutsche Panzerfaust beeinflusst? Es war mehr oder weniger eine Kopie der deutschen Panzerfaust 250. (nicht signierter Beitrag von 62.227.228.19 (Diskussion) 18:55, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Warum das? Gibt es Quellen?--Sanandros 20:05, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Beeinflussung

message: ist das nur bei mir so oder wird diese seite auch so komisch dargestellt? 217.82.220.13 15:55, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Bug
Diskussion:Klingenform

message: sing.Regel--Les Prat 19:02, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: done + Klammerlemmer zur Unterscheidung weiterer Inhalte zu "Klingenform". Gruß Tom 12:33, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Klingenform]]
Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/Kandidatur Nov 2010 Lesenswert

message: Gibt's denn das Berchtesgadener Gymnasium nicht mehr, weil es hier fehlt? --Schubbay 20:04, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das wird Abschnitt nur noch summarisch erwähnt, die Vorgeschichte und dem Abschnitt in der Geschichte. Derzeit habe ich eine furchtbar langsame Internetverbindung - wenn's wieder schneller geht, setze ich da wieder etwas ein. Bleibt immer noch die Frage offen, ob ich die geschichtlichen Abschnitt nach unten setze ... Grüße --HerrZog 22:13, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bildung
Diskussion:Bremer Lehrerseminar

message: oder war das term. techn.?--Les Prat 19:37, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es gab nicht ein, sondern mehrere Bremer Lehrerseminare (siehe Artikel). Auch wurde der Begriff erst 1821 in der Kombination Bremer Lehrerseminar und nur bei den männlichen Teilnehmern so genannt. Deshalb ist hier der Plural richtig. Bitte also nicht verschieben. --Roland Kutzki 12:54, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Bremer Lehrerseminar]]? 
Diskussion:Parteienspiele

message: sg-Regel?--Les Prat 19:54, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du mir Ahnungslosem den Unterschied etwa anhand Konstruktionsspiel einmal klarer machen. Danke und Grüße--Les Prat 13:24, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist nicht mein augenblickliches Thema, aber bei etwas mehr Zeit gerne. Für Gattungsbezeichnungen (= Sammelbezeichnungen) disparater Spielformen gilt aber immer dasselbe Prinzip. Ich habe es nicht erfunden. Doch es ist logisch - oder ?   Gruß --Aeranthropos 13:56, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebe nach "Parteienspiel"?
Diskussion:Washington State Route 16

message: Im gesamten Artikel wird bei Zahlen als Trennzeichen für die Nachkommastellen der Punkt verwendet. Okay, die Straße befindet sich in den USA. Aber sollte man nicht die im deutschsprachigen Raum üblichen Kommas verwenden?Gruß Ingo -- Istiller 20:04, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Trennzeichen Nachkommastellen
Diskussion:Frank Franz

message: Militarperson der Bundeswehr? Er war nur Oberfeldwebel! Unternehmer ? Kleinunternehmer
Also die ganze Seite scheint wie von Nazis geschrieben die Ihn hier als normalen netten Bürger darstellen wollen. Was sollen die ganzen unwichigen Stationen in seinen Lebenslauf?
Ist das jetzt Wikipedia? Eine Schande! Mk--80.138.101.52 23:13, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  … 

message: Gibt es kein Aktuelleres? --Mungo68b (Diskussion) 12:21, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild ist bereits 8 Jahre alt 

message: Ich finde das Bild lässt diesen rechtsextremen Politiker in einem zu guten Licht erscheinen. Es wirkt zu positiv und nicht neutral. Gibt es da andere Bilder, die nicht wie Werbung für diesen Mann wirken?  --2A02:2488:1C60:4700:5420:F627:DABD:B4B5 23:40, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Das Photo