lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Günther Ramin

message: Der Text der Erst-Version ist keine URV! Er findet sich zwar fast wortgleich auch im Leipzig-Lexikon (), wurde aber sowohl dort als auch hier von mir verfasst und dort nicht urheberrechtlich geschützt. Das Leipzig-Lexikon hat noch einige lokalgeschichtliche Ergänzungen, die hier aber sicher nicht so sehr von Interesse sind. -- ALoK 08:17, 25. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Leipzig-Lexikon 

message: Von Ramin und den Thomanern sind in der DDR zahlreiche Schallplatten mit Live-Aufnahmen von Bach-Kantaten erschienen, die auch in der Bundesrepublik vertrieben wurden. Es waren noch Mono-Aufnahmen und zeigten auch alle nicht völlig einwandfrei gelungenen Partien einer Live-Produktion. Trotzdem habe ich z.B. die Kantate 106, den Actus tragicus, nie mehr so 
ergreifend gehört wie in dieser Live-Aufnahme unter Ramin. Am eindrucksvollsten zeigte sich dies bei dem Satz "Es ist der alte Bund", den der Dirigent mit einem einzelnen Sopran-Thomaner ausklingen lässt, was eine überirdische Wirkung hat. Dergleichen habe ich bei keiner anderen Aufführung oder Aufnahme dieses genialen Frühwerks wieder erlebt.--2003:CD:E3D4:8801:A598:8D8C:720C:F249 23:42, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aufnahmen 

message: ich habe heute begonnen, Titel einzutragen; suche aber noch genauere Informationen;
--Metzner 21:29, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Orgelwerke 

message: Dass Charlotte Ramin hier im Textkorpus nicht vorkommt, das ist wohl so, Schicksal so mancher Mitarbeiterinnen ihres Ehemannes... und dann auch noch Biografin... Damit entgeht dem Leser auch ein Link zu Peter Friedrich Petersen, möglicherweise der Brautvater? --Goesseln (Diskussion) 18:50, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Charlotte Ramin
Diskussion:Einfaches Leben

message: "wem du Aufmerksamkeit schenkst, schaffst du Bestand" - Warum wird hier ein Terrorist erwaehnt?--213.147.160.150 12:39, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Theodore Kaczynski 

message: Im Artikel steht, Leute versuchen Dinge wegzutauschen. Was genau soll das sein? Mischma2000 (Diskussion) 00:03, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wegtauschen?
Diskussion:Juschnoukrajinsk

message: Sollten russische Ortsnamen in der deutschsprachigen Wikipedia nicht auch unter der deutschen Transkiption gelistet werden? Yuzhnou* sieht nach englischer Umschrift aus. Kann das jemand verscheiben, der sich damit auskennt? --Zinnmann 11:31, 25. Mai 2004 (CEST)
Diskussion:Johann Adam Hiller

message: Der Text der Erst-Version ist keine URV! Er findet sich zwar fast wortgleich auch im Leipzig-Lexikon (), wurde aber sowohl dort als auch hier von mir verfasst und dort nicht urheberrechtlich geschützt. Das Leipzig-Lexikon hat noch einige lokalgeschichtliche Ergänzungen, die hier aber sicher nicht so sehr von Interesse sind. -- ALoK 12:35, 25. Mai 2004 (CEST)

message: Wäre es möglich, daß der in ersten Abschnitt des Artikels Johann Adam Hiller genannte Verleger Johann Friedrich Gleditzsch zur Familie Gleditsch gehört und dann auch so geschrieben wird? Wer kann, möge es bitte verbessern. Dankeschön, 132.18076.37
Aber Gleditsch ist laut wiki schon 1716 gestorben, wie kann er dann 1743 etwas ins Leben rufen :-)) ??? (nicht signierter Beitrag von 217.84.191.168 (Diskussion) 23:21, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title: [[Gleditzsch]] vs. [[Gleditsch]]

message: Es gab ja in den 30er Jahren schon die Zeitschrift "Der critische Musicus" von Johann Adolf Scheibe. Welche Kriterien gelten denn, wenn diese nicht als Musikzeitschrift charakterisiert wurde? --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 13:22, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste deutsche Musikzeitschrift?
Diskussion:Cluster (Musik)

message: Der dargestellte Akkord ist aber schon zu beschreiben: im Jazz würde man sagen C (add9, 11). Weil er so komisch klingt, wird er selten verwendet. Cluster ist er vielleicht in dieser Lage (eng zusammen). Ich bastele mal an einer gängigen Darstellung mit schwarzen Balken, wie sie in der neueren Musik verwendet wird. --Königin der Nacht 12:50, 25. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Eine optisch eindrucksvolle Realisierung von Clustern auf Tasteninstrumenten besteht darin, dass der gesamte Unterarm zum Spielen eingesetzt wird. In diesem Fall ist erstes das Ergebnis nicht vollständig vorhersagbar und zweitens eine harmonische Einordnung nicht mehr sinnvoll.
--Dan-yell 19:39, 2. Jan 2006 (CET)

text: Nee, 'Cluster in B-Dur' macht wirklich keinen Sinn. Hab das mal rausgeschmissen. --INM 07:55, 14. Okt. 2007 (CEST)

message: Mit der Einfügung des Jazz soll der Artikel bessr geworden sein. Der Begriff Cluster ist an sich ungenau. Und schließlich werden hier drei Sachen gezeigt: 1. Eine exakte Notation 2. eine ungefähre Notation und 3. wird Cluster als "Klanggebilde" bezeichnet, aber das ist ein Akkord auch und der ist kein Cluster. Ein Bezug zur Tonalität wird angeblich in der Literatur bewußt vermieden. Warum? -- Room 608 23:17, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Jazz 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle bild:cluster1.PNG und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:51, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[bild:cluster1.PNG]]</nowiki>''
Diskussion:Mittelamerika

message: Hallo. Ich interessiere mich schon sehr lange für die Geographie und wollte nur wissen wo sich korrekterweise die Kontinentalgrenze zwischen Nord- und Südamerika befindet. In der Schule, nicht so lange her, habe ich gelernt, dass die Grenze identisch mit dem Panamakanal sei. Ist dies richtig? In anderen Quellen steht nämlich nichts, dass Panama auf zwei Kontinenten liege. Außerdem kenn ich noch eine andere Grenzführung entlang des Rio Atrato in Kolumbien, was aber wiederum hieße das Kolumbien letztendlich auf Nord- und Südamerika liegen möge! Das klingt allerdings paradox: Ein Teil von Kolumbien liegt auf Nordamerika! Was ist also richtig?
Zusatz zum Grenzproblem:
Da Panama frueher ein departamento von Kolumbien war, also sowas wie eine Provinz in Kolumbien, koennte die Grenze zwischen Sued- und Nordamerika, zumindest aus politischer Sicht, genau genommen nur die Nord-Grenze Panamas sein. Aus geografischer Sicht kommt EIGENTLICH auch der Panama-Kanal nicht in Frage, da er eine menschgemachte Grenzlinie ist. Nun liegt ja die politische Grenze zwischen Kolumbien und Panama geografisch recht genau da, wo die schmale Bruecke zwischen den Halbkontinenten beginnt, und koennte also gut auch als Grenze zwischen den beiden stehen. 
--Spitzname 19:31, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grenze zu Südamerika
Diskussion:Piz Bernina

message: Piz rätoromanisch für Spitze ist männlich (vgl. auch ital. Pizzo). Daher muss es der Piz Bernina heißen. 
:Das ist richtig. Fehlt jedoch der "Piz", heißt es im deutschen Sprachraum die Bernina, wenn das Massiv als ganzes gemeint ist.--Watzmann 17:23, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne in der Schweiz niemanden, der "die Bernina" sagen würde. Es ist "der Bernina". --2A02:1206:4585:2910:61D5:773F:B3A3:B33A 12:37, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Piz Bernina - genus 

message: In der Literatur ist nun eine "historische" Beschreibung von Anton Mayr drin. Ist das Literatur, die den Leser weiterbringt? Bin mir da nicht so ganz sicher. Würde mich über weitere Wortmeldungen freuen. --Kauk0r 18:23, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Broad Peak

message: Wo is er, der Broad Peak ? Afrika, Grönland, Mond ??? /erledigt (s. Einleitung) Carmol7 (Diskussion) 01:15, 11. Mär. 2020 (CET)

message: Auf den Seiten von K2 und den Gasherbrums ist die Grenze zwischen China und Pakistan als geographisches Lage angegeben. Der Broad Peak liegt ebenfalls auf dieser Grenze (zwischen K2 und den Gs).
Das Gebiet ist allerdings anscheinend auch Teil der Provinz Kashmir und wird von Indien beansprucht. Weiß das jemand genauer? Und ist das sinnvoll, dies auf den Wikiseiten über die Achttausender im Karakorum zu erwähnen? --Rupert Pupkin 21:05, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lage; Grenze China/Pakistan - Kashmir? 

message: Ich stelle mir beim Leser der Besteigungsgeschichte die Frage, welche Besteigungen erwähnt werden sollten. Wenn der Herr Kronthaler bei der Besteigung stirbt, ist das zwar tragisch, aber an den 8000ern nichts Besonderes. Auch die Beisteigungen von Kaltenbrunner und Pasaban waren nicht wirklich bedeutsam für das Höhenbergsteigen. Ich rege mal an, nicht alle kleinen Nachrichten in den Artikel aufzunehmen. Stehe ich damit alleine da? --PietJay 19:43, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo PietJay! Damit stehst Du bestimmt nicht alleine da. Hier sollte mit Sicherheit nicht jede Besteigung nach dem Schema XY war dann und dann am Gipfel aufgelistet werden. Die z. Zt. aufgeführten Besteigungen zeichnen sich jedoch durch zwei weitere Aspekte auf, die ihnen ggf. eine gewisse Relevanz verleihen. Neben der Tatsache der Besteigung wird zum einen (mindestens) ein besonderer Umstand der Besteigung berichtet, zum anderen handelt es sich bei den erwähnten Besteigern um bekannte Spitzenbergsteiger, an denen ein verstärktes öffentliches Interesse besteht (um es einmal zuzuspitzen...) Ich persönlich halte die im Artikel genannten Besteigungen jedenfalls alle für einigermaßen erwähnenswert. --Rupert Pupkin 18:26, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Welche Nachrichten sind wichtig?? 

message: Bitte Quellen benennen. Im Artikel steht "Der Broad Peak besteht aus mehreren Gipfeln, dem 7550 Meter hohen Nordgipfel, dem Mittelgipfel (8012 m) und dem Hauptgipfel mit einer Höhe von 8051 Metern. http://www.summitpost.org/mountain/rock/151330/broad-peak.html".  Auf summitpost sind aber nur 8047 m angegeben? Und bitte dann alle Höhenangaben im Artikel richtigstellen (8047 m und 8051 m sind jetzt enthalten).
--kogo 23:56, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhe 8047 m oder 8051 m ? 

message: Da ist er 6913 m hoch. Carmol7 (Diskussion) 01:28, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Höhe des Südgipfels (Kharut Kangri)
Diskussion:Kevin Mitnick

message: Habe folgende sehr persoehnliche Notiz am Ende des Artikels in der Version vom 2004-05-14 vorerst entfernt: "Kevin Mitnick war kein Black-Hat, er hat das alles nur getan, um seine Neugierde zu befriedigen, er wollte sich immer mehr Wissen aneignen, also ist er für mich ein White-Hat. Aber das ist Ansichtssache, kann ja jeder sich seine eigene Meinung bilden!" Falls dies fuer einen NPOV notwendig ist, sollte diese Meinung vielleicht sinnvoller formuliert wieder in den Artikel eingebracht werden. --141.30.230.88 21:36, 25. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Internet-Betrug 

message: «Kevin Mitnick war mehr als fünf Jahre lang die meistgesuchte Person der USA. Gerüchten zufolge stammt von ihm der größte Internetbetrug aller Zeiten, bei dem mehrere Millionen Dollar geraubt wurden. Im Guinness-Buch der Rekorde steht dieser Betrug als »größter Hack«, obwohl dafür nicht einmal ein Computer gebraucht wurde, sondern nur ein Telefon. In seinem eigenen Buch allerdings schreibt er, dass dieser Betrug gar nicht auf ihn zurückzuführen sei, sondern auf einen anderen Social Engineer namens Stanley Rifkin. Laut Kevin Mitnick ist Rifkin auch derjenige, der im Guinness-Buch der Rekorde für diesen »Rekord« eingetragen wurde. Rifkin habe damit eine Anstellung Mitnicks bei einer Bank verhindern wollen.» Ich konnte beim GuinnessBookOfWorldRecords jedenfalls nichts dazu finden.. --84.56.152.204 13:39, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kevin Mitnik hat niemals den größten Internetbetrug abgezogen, es wäre maximal JSZ, seinem Kollegen aus Israel, zuzutrauen.--Mezzo 21:51, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Habe die fragwürdige Stelle rausgenommen - sollte vielleicht geklärt werden, bevor sie im Artikel steht(?) 

message: Es gibt in diesem Spiel eine Figur, die einen Computer Freak mit Namen Mitnick darstellt. Ich suche eine Quelle, dann schreibe ich es hinein oder ist dies gar zu speziell?--Crytash 02:13, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig! - Ich denke es passt duraus, wenn er Namensgeber für die figur war -- Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 06:58, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Nichstdestotrotz wäre es sinnvoll, wenn du hierfür eine Quelle angibst. Der Artikel zu dem Spiel gibt nichts dergleichen her. Auch muss der Spielername Mitnick nicht unbedingt etwas mit Kevin zu tun haben. --Qbi 09:50, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel mal als gesichtet markiert. Seit längerer Zeit gibt es eine ähnliche Referenz in der englischen Wikipedia. Eine wirkliche Referenz wäre gut. Eine flüchtige Googlesuche ergibt hier immer nur unverifizierbare Behauptungen. --Qbi 12:13, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Vampire Bloodlines  

message: Viele Zitate und Behauptungen ohne jegliche Belege. Ein Bapperl wäre angebracht. 78.126.117.185 10:49, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Geschlechtsdetermination

message: Es gibt noch wesentlich mehr schwer zu determinierende Fälle, die man hier erwähnen könnte. Die wichtigsten - Klinefelter- und Turner-Syndrom - zumindest sollten hier aufgeführt werden.
Das sind aber keine Fehler bei der Geschlechtsdetermination - die ist in allen Fällen eindeutig. Es handelt sich um Abweichungen bei der Zahl der Geschlechtschromosomen, und in dem Artikel ist es auch erwähnt. Ebenso wie in Abweichungen bei der Zahl der Geschlechtschromosomen im Artikel Chromosom. -- Dietzel65 14:47, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlerentwicklungen bei der Geschlechtsdetermination 

message: * Sex: Lotterie mit sieben Geschlechtern 7 zufällige Geschlechter, 21 Paarungsvarianten. Könnte vielleicht nach den Reptilien als "Zufällige Geschlechtsdetermination bei Einzellern" einfließen. Hab aber keine Ahnung ob Tetrahymena die einzigen sind. --Franz (Fg68at) 13:26, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einzeller mit 7 Geschlechtern 

message: Im letzten Absatz wird der Eindruck erweckt, dass Die Fokussierung des SRY-Gens unter der Mehrheit der Biologen umstritten wäre. Als Quelle hierfür wird lediglich ein postrukturalistischer Autor genannt. Falls keine weitern (Naturwissenschaftlichen) Quellen hierfür gefunden werden, schlage ich vor, die ersten drei Sätze ersatzlos zu streichen.
--77.21.137.210 19:33, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Naturwissenschaftler und Poststrukturalist zu sein, schließt sich gegenseitig aus? Hier hast du den Gegenbeweis. Die zitierte Dissertation ist eine prämierte Übersichtsarbeit über die Geschichte biologischer Geschlechterbegriffe – bessere Quellen gibt es für die Wikipedia kaum, da es um Geschichtsbewusstsein nur zu oft schlecht bestellt ist. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:10, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltene Fälle bei der Geschlechtsdeterminierung 

message: In The Evolution of Sex Determination gibts im zweiten Kapitel eine (aus mehreren Tabellen bestehende) Übersicht, welche Mechanismen zur Geschlechtsdetermination bei welchem Taxon vorkommen. In dem Buch ist das aber nicht auf Embryogenese beschränkt. Ich würde das gerne als Tabelle in den Artikel einbauen. (vielleicht gekürzt auf Metazoa?) Wird Geschlechtdetermination anders verwendet als sex determination? --Entinator (Diskussion) 13:12, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Entinator. Nee, das ist beides das gleiche, 1:1 Übersetzung. Der erste Satz unseres Artikels ist insofern falsch, als dass es ja auch Arten gibt, die im Laufe ihres Lebens das Geschlecht wechseln. Eine Übersicht fände ich prima. Mach mal :-) d65sag's mir 13:28, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Übersicht der Geschlechtsdeterminations-Mechanismen nach Taxa
Diskussion:Forschungseinrichtung

message: Bitte keine Enlos-Listenartikel. Es gibt so viele Forschungsinstitute in Deutschland, dass sie wirklich nicht in einen Artikel passen. Besser soll erklärt werden, was ein Forschungsinstitut allgemein ist und macht. Folgende Links habe ich herausgenommen - sie sollten besser Themenbezogen verlinkt werden (ersteres z.B. bei Krebs[Forschung] und ggf. Heidelberg). -- Nichtich 02:52, 26. Mai 2004 (CEST)
replies: text: habe links von Molekularbiologie, Biochemie, Krebs (Medizin) und Bioinformatik gesetzt, aber das sind bestimmt noch nicht alle... --Pinguin.tk 16:16, 26. Mai 2004 (CEST)

text: Eine Liste mit allen Forschungsinstituten in Deutschland halte ich für sinnvoll als extra Artikel in Wikipedia. Dass Wikipedia keine Linksammlung ist, sollte jedem klar sein. Was in keiner Weise gegen so einen Listenartikel spricht. In der englischen Wikipedia sind sie da schon wesentlich weiter.-- Demus wiesbaden 20:14, 18. Apr. 2008 (CEST)

message: was ist eine "gemeinnützige Forschungseintrichtung"?-- Demus wiesbaden 20:15, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  gemeinnützige Forschungseintrichtung 

message: Eine Liste aller Forschungsinstitute in Deutschland findet sich hier:
http://research-explorer.dfg.de/research_explorer.de.html - ein Projekt der DFG u.a.  Cholo Aleman 17:52, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste aller Institute in Deutschland:
Diskussion:Neumarkt im Hausruckkreis

message: Was ist "i.H" im Himmel ;-) --Paddy 03:04, 26. Mai 2004 (CEST)
replies: text: spät aber doch: "im Hausruckviertel" (edit: oder wohl besser "HausruckKREIS", siehe Lemma; ist aber ohnehin das gleiche) --Wirthi 21:52, 27. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Marie Luise Kaschnitz

message: Abtippfehler oder sic? (aktuelle Fußnotennummer: 2) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:00, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Abtippfehler. --Wanderers Schatten (Diskussion) 14:30, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  deutschsprachgen
Diskussion:Elisabeth zu Wied

message: Etwas mehr als ein "Gala"-Artikel bitte. Schwerpunkt soll ja die Schriftstellerin sein!
Ein Literaturfreund
: Da gebe ich dir wohl Recht. Die starke Betonung auf Wohltätigkeits-Aktivitäten macht das Ganze ein bisschen "gala-mäßig". Vielleicht kann jemand mit mehr Quellenkenntnissen helfen. Dennoch finde ich, dass auch ein "Literaturfreund" ruhig mit seinem Wiki-Namen unterzeichnen sollte. Gruß Lenagluck 12:35, 7. Apr. 2009 (CEST)

message: Welche Konfession hatte Königin Elisabeth? Stimmt es dass sie zeit Lebens Lutheranerin blieb? --El bes 23:53, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Haus Wied, damit auch Elisabeth, gehörte der Reformierten, nicht der Lutherischen Kirche an. --Update 00:09, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Aha. Danke für die Information. Die Frage ist bei mir aufgetaucht, da vor kurzem eine Ausstellung in Bukarest war über die deutschsprachige Gemeinde dort und ihre Geschichte und da wurde Königin Elisabeth als große Förderin der deutschen evangelischen Kirchengemeinde dargestellt. Das macht aber trotzdem einen Sinn, da die Bukarester evangelische Kirchengemeinde die einzige im Land war und ist, wo die Lutheraner (also A.B.) mit deutschsprachigen Reformierten (also H.B.) vereint waren. Das macht die evangelische Kirchengemeinde in Bukarest zwar für die streng lutheranischen Siebenbürger Sachsen ziemlich exotisch, aber erklärt die damalige Verbundenheit der Königin. --El bes 03:18, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das stimmt. Auffällig der Fehler in der englisch- und rumänischsprachigen WP, die Elisabeth als "Lutheranerin" führen. Mich würde darüber hinaus aber interessieren, nach welchem kirchlichem Ritus die Trauung in Neuwied gefeiert wurde, zumal Karl - soweit ich es überblicken kann - zeitlebens römisch-katholisch blieb und erst Michael I. zum rumänisch-orthodoxen Glauben konvertierte. Gruß, --Leiwandesk (Diskussion) 14:27, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Auf die Schnelle ist nur dieser Link zu finden: „ Bereits vier Wochen später fand in Neuwied die ökumenisch gestaltete Hochzeit statt“ --Update (Diskussion) 14:57, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für die Antwort "auf die Schnelle", die dennoch einiges fürs erste hinreichend zu klären scheint. Gruß, --Leiwandesk (Diskussion) 20:22, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Dem Heft Archivnachrichten Nr. 52 vom März 2016 des Landesarchives Baden-Württemberg, S.12, ist folgendes zu entnehmen: "Die Hochzeit [...] wurde sowohl nach evangelischem wie auch katholischem Ritus zelebriert. Allerdings war dabei von einer 'Trauungsaffäre' die Rede. Denn der Neuwieder katholische Pfarrer durfte auf Weisung seines Bischofs die Trauung nicht vollziehen, da gemäß der rumänischen Verfassung, die der aus dem katholischen Fürstenhaus Hohenzollern [Sigmaringen] stammende Fürst unterzeichnet hatte, die zu erwartenden Kinder im orthodoxen Glauben erzogen werden sollten. Die katholische Trauung zelebrierte schließlich ein Militärgeistlicher." --88.71.148.35 19:57, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Konfession
Diskussion:Mundschenk

message: Mundschenke gab es meines Wissens bereits zu Zeiten der mesopotamischen Hochkulturen, wo sie an den Herrscherhöfen oft große Macht ausübten. Auch in der Bibel gibt es Erwähnungen. -- [[Benutzer:Naramzu|Naramzu]] 08:51, 26. Mai 2004 (CEST)

message: Der Mundschenk ist (zumindest in Hessen) nicht gleichrangig zum [[Cellarius]] gewesen.
In der Regel stand der Mundschenk als Adliger dem Cellarius oder Keller, der selten adlig, manchmal nur dienstadlig war, vor.
Der Satz aus dem Artikel macht es ja sogar deutlich:
"entwickelte sich die Funktion des Mundschenks zum Hofamt, das als Ehrenamt oft in einer hochrangigen Adelsfamilie erblich wurde, faktisch aber von einem '''Stellvertreter''' ausgeübt wurde."
Dieser Stellvertreter war der Kellerer oder Cellarius.
(In meiner Familie hatte im Spätmittelalter ein Vorfahr dieses Amt inne).
Will nicht selbst in den Artikel eingreifen, bitte abändern.
Die Titelzeile sollte vielleicht deshalb nicht heißen: "Der Mundschenk ('''auch Keller oder Kellerer''', lat.: cellarius, pincerna oder ...buticularius) "
sondern eher: "Der Mundschenk lat.: pincerna oder buticularius) ''siehe auch: Cellarius oder Keller, Kellerer''"
Danke und mfG [[Benutzer:Armer Bauer|Armer Bauer]] 14:20, 13. Feb 2005 (CET)

message: Ich fände es ganz schön, wenn hier jemand für die entsprechenden Aussagen noch Belege einfügen könnte. Sollten mir welche "über den Weg laufen", werde ich mich daran natürlich beteiligen. Grüße, --Reaper 15:23, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Enquete

message: OK, hab jetzt nachgeschaut. Duden sagt "Enquete" nicht "Enquête". Habe es wieder zurückgeschoben. 217.184.96.15 09:13, 26. Mai 2004 (CEST)
thread_title: ^

message: Wie wird Enquête und/oder Enquete korrekt ausgesprochen? (nicht signierter Beitrag von 77.3.95.222 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: siehe Weblink im Artikel. --Ophelia 01:19, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Aussprache