lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:TNO8

message: Die Links funktionieren nicht wie angegeben, das Klicken auf ein Objekt führt nicht zum entsprechenden Artikel. Einige sind wahllos über das Bild verteilt, z.B. Pluto. Leider weiß ich nicht, wie das Verlinken funktioniert und kann es daher nicht korrigieren. --129.247.247.240 11:58, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe die Links überprüft und sie funktionieren (jetzt), sowohl hier als auch unter Zwergplanet --Ernsts (Diskussion) 15:16, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Links funktionieren nicht 

message: Leider fehlt der Mond S/2015 (136472) 1 von Makemake immer noch (Da trau' ich mich selbst nicht ran ;-) ) --Ernsts (Diskussion) 15:16, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mond von Makemake fehlt
Diskussion:Héctor Salvá

message: Diese Quelle erwähnt zwar eine Station als Spieler bei Peñarol. Jedoch bestätigen dies weder Planteles Históricos noch Marcos Silvera Antúnez: Club Atlético Peñarol - 120, Ediciones El Galeón, Montevideo 2011.--Losdedos (Diskussion) 20:22, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Peñarol
Vorlage Diskussion:BaFin

message: Hallo zusammen!
Es wäre sehr hilfreich, wenn jemand, der sich damit auskennt, die Vorlage dahingehend ändern könnte, dass man einen vom Seitenname abweichenden Firmennamen in der Vorlage verwenden kann. Dies ist erforderlich, wenn z.B. ein Tochterunternehmen in der BaFin-Datenbank verzeichnet ist, der Seitenname aber dem der Muttergesellschaft entspricht. Dies ist z.B. bei der Net Mobile AG und ihrer Tochtergesellschaft Net-m Privatbank 1891 AG der Fall. Wenn man in solchen Fällen die Vorlage nach dem Muster  verwenden könnte, müsste man die Vorlage nicht im Artikel, wie derzeit, auflösen.
Gruß, --PKautz (Diskussion) 20:48, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das funktioniert doch so bereits schon!? Oder verstehe ich gerade das Problem nicht? --78.49.64.47 16:51, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Vergesst es! Hat sich erledigt! Vielleicht hätte ich's vorher mal ausprobieren sollen! Ja, es funktioniert wie oben "gewünscht". Gruß, --PKautz (Diskussion) 21:01, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abweichung vom Seitentitel
Diskussion:Belagerung von Bonn (1689)

message: Der Abschnitt endet mit der Einstellung des Feuers am 29. Juli. Dagegen heißt es bei Manfred Peter Koch: Des Kanonikers Adolph Sigismund Burman Historia universalis der Stadt Bonn. in: Bonner Heimat- und Geschichtsverein (Hrsg.): Die älteste Geschichte der Stadt Bonn aus dem Jahre 1656. auf Seite 18: „Bei dem Bombardement in der Nacht des 6. August wurde fast die ganze Stadt in Schutt und Asche gelegt, was eine handschriftliche Bestandsaufnahme der Schäden aus diesem Jahr im Bonner Stadtarchiv deutlich macht.“ Dort befinden sich auch Unterlagen über Schäden der Münsterkirche. Die Chronologie sollte daher noch einmal überprüft werden. Gruß--Malabon (Diskussion) 20:51, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das finde ich seltsam. Nach langem Suchen finde ich, dass am 6. August durch eine neuerliche Bombardierung (nachdem am 21. Juli der verheerende Angriff erfolgt) war, offenbar die Münsterkirche schwer beschädigt wurde. Dazu gibt es einen Aufsatz von F. Hauptmann, Der Brand der Münsterkirche am 6. August 1689, in: Bonner Archiv 4, 1892 Leider ist er online nicht abrufbar. Machahn (Diskussion) 21:34, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:43, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Zerstörung Bonns'' 

message: Leider ist hier manches falsch dargestellt. Keineswegs blieb die Münsterkirche unbeschädigt. Alleine den großen Vierungsturm trafen mehr als 100 (!) Schüsse. Auch die Abfolge der Ereignisse ist nicht ganz korrekt bzw. sehr lückenhaft. Bevor man solche Artikel schreibt, sollte man unbedingt die entsprechede Literaur über Bonn und den Pfälzer Erbfolgekrieg gelesen haben! Dieser Teil der Bonner zeitgeschichte ist ja sehr gut erforscht und dokumentiert. Ich weiß nicht, ob ich Zeit finde, den Artikel zu überarbeiten, aber ich versuche es.Juppartist (Diskussion) 12:43, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zerstörung Bonns - Münsterkirche 

message: Der hier angegeben gewesene Herr Bidal, kann das nicht gewesen sein, er war zwar da aber nur  Kommandeur eines Dragonerregiments, kommt also als Kommandant einer so großen Festung nicht in Frage. Die französische wp sagt nichts darüber aus, wer da der Befehlshaber gewesen sein könnte. -- Centenier (Diskussion) 11:07, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Französischer Befehlshaber in der Festung 

message: Der hier gezeigte Stich zeigt möglicherweise die Belagerung Bonns, die 16 Jahre früher im Jahr 1673 stattfand. Vergleiche die "Chronik der Stadt Bonn", herausgegeben von Bodo Harenberg (Chronik-Verlag 1988) S. 51. Das sollte von fachkundiger Seite überprüft werden.--Manfred Roettle (Diskussion) 14:16, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das mit "Belagerung des Jahres 1689" unterschriebene Bild zeigt definitiv die 16 Jahre früher im Holländischen Krieg stattgefundene Belagerung. Auf dem Bild reichen sich die diesbezüglichen Belagerer, der Prinz von Oranien und der Graf von Montecuccoli, die Hand. Mehrere Fachbücher, die im Stadtarchiv Bonn vorliegen, bestätigen das.--Manfred Roettle (Diskussion) 20:32, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Erstürmung der Beueler Schanze''
Diskussion:Gigelberg

message: Die Bezeichnung Gigelhalle ist falsch. Die korrekten Bezeichnungen lauten "Gigelberg-Turnhalle" bzw. "Alte Stadthalle" (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.47 (Diskussion) 21:00, 28. Jun. 2013 (CEST)
Diskussion:Bildungsakademie der Vytautas-Magnus-Universität

message: Ich wollte mal fragen, wem diese seltsame Übersetzung eingefallen ist?
Es sollte viel besser übersetzt werden mit "Litauische Universität für Bildungswissenschaften" (nicht signierter Beitrag von 91.19.170.123 (Diskussion) 21:25, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Universität für Edukologie 

message: Von einem der dort Ehrendoktor ist, höre ich, dass der richtige Name: Akademie für Bildungswissenschaft der Vytautas-Magnus-Universität sei?--Juegoe (Diskussion) 18:11, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name?
Diskussion:Supermarine Seagull (1948)

message: …habe den Erstflugtermin (1921) wieder in den Namen eingesetzt (1922 war der Start der Serienfertigung). Hoffe, das ist ok (habe das analog der englischen Wikipedia gemacht). kahlfin (Diskussion) 21:27, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: s. Diskussion:Supermarine Seagull Gruß --Quezon Diskussion  23:21, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstflug des Namensvetters 1921 

message: 1948 gab es auf den Trägern noch gar keine Katapulte, stimmt ja; wo hab' ich bloss dann diese Passage aufgeschnappt? Finde es nicht mehr, sorry... ;-) kahlfin (Diskussion) 17:13, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Katapultstart
Diskussion:Mojmiriden

message: Irgendwo muß der Inhalt her sein. Wie wäre es mit einer Quelle oder nachprüfbarer Literatur ? Dann könnte das Schwarze Segel auch weg. Lieben Gruß aus dem Hohen Norden.--Zweedorf22 (Diskussion) 21:35, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das sieht ja schon richtig gut aus. --Zweedorf22 (Diskussion) 19:49, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle oder Literatur
Diskussion:Medientechnologe Siebdruck

message: der untertitel "bei der herstellung einer vorlage" stimmt hier nicht, die aufnahme wurde im laufenden druckrozess gemacht (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:710:E217:BC46:2B2B:8BDE:CB8F (Diskussion | Beiträge) 21:41, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  untertitel erstes bild 
Diskussion:Supermarine Seagull

message: Sorry, bin bei der Begründung für das Rücksetzen zu früh auf die Enter-Taste gekommen…
Die Frage ist hier ja, wann der Name zugeteilt wurde; nicht unbedingt, wann der Prototyp flog oder der Auftrag für die Serienfertigung erteilt wurde. Ein Protoyp hat den Namen ja meistens schon, bevor er tatsächlich fliegt.
Laut meinen Unterlagen und der englischen Wikipedia ist es eben 1921; was ja kein Widerspruch zu Quezon95's Einwand ist...
kahlfin (Diskussion) 22:04, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, die Sache ist nicht ganz so einfach. Im Mai 1921 flog die Seal II zum ersten Mal (s. a. en:Supermarine Seal). Eine Seal I gab es nicht, man betrachtete wohl das Supermarine Commercial Amphibian als Seal I. Im Februar erteilte man den Auftrag für zwei Seagull I (ähnlich einer umgebauten Seal II mit stärkeren Triebwerken). Bereits im März 1922 flogen die beiden Maschinen, am 4. Juli 1922 wurde rückwirkend auch die Seal II in Seagull umbenannt und alle Zeichnungen neu beschriftet. Deshalb gibt es nach meinem Dafürhalten die Seagull erst seit 1922. Bin da aber offen für andere Meinungen ;-). Btw, auch die engl. Wikipedia ist da etwas konfus, da zwar behauptet wird, die Seagull sei eine Weiterentwicklung der Seal, aber für beide Flugzeuge das gleiche Erstflugdatum angegeben wird (en:Supermarine Seagull).  Gruß --Quezon Diskussion  22:41, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: …hmpf; weiss auch nicht so recht. Alles gute Argumente. So wie ich das sehe, werden wir die Tatsachen wohl kaum ans Licht zerren können ;-). Letztlich ist dieses Problem kein substantielles; es stört mich höchstens, das in den zwei Wikipedias verschiedene Lemma auftauchen. Schönen Tag, trotzdem ;-) kahlfin (Diskussion) 05:58, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, die tatsächlichen Tatsachen und wahren Wahrheiten bleiben uns leider für immer verborgen. Wir müssen uns halt auf die fachgerechte Interpretation und Darstellung der zugänglichen Quellen stützen. Ob das Lemma nun Supermarine Seagull (1921) oder Supermarine Seagull (1922), ist imho völlig unerheblich, es kommt auf die Inhalte an, und dass der Leser nachvollziehen kann, warum der Artikel nun ausgerechnet so und nicht anders heißt. Ich habe deshalb in der BKL auch den Namen nicht geändert. Gruß --Quezon Diskussion  09:34, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1921 oder 1922...
Diskussion:Silvi Vrait

message: Hallo,
da sie heute gestorben ist, habe ich den Artikel dementsprechend ergänzt. Ich hoffe das ist so in Ordnung. (nicht signierter Beitrag von 87.142.29.231 (Diskussion) 22:36, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: das ist prima so. Danke trotz trauriger Nachricht. --Gf1961 (Diskussion) 05:15, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels durch Kategorie "Tod"
Diskussion:Würfelnetz

message: Müssten die gespiegelten Versionen eines Würfelnetzes nicht auch als eigenes Würfelnetz gelten?
Barzuk (Diskussion) (22:39, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, denn es steht ja: "Jedes Würfelnetz kann aus einem der elf folgenden Würfelnetze durch Spiegelungen und Drehungen erzeugt werden" Roland Scheicher (Diskussion) 15:33, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gespiegelte Würfelnetze 

message: Sollte wohl heissen: Teilmenge, denn eine Gruppe sehe ich hier nirgends--40.0.117.28 14:54, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ist erledigt. Roland Scheicher (Diskussion) 15:32, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Untergruppe
Diskussion:DvH Medien

message: Der Sitz der DvH Gmbh ist - denke ich - in Stuttgart. Zumindest nach dem Konzernabschluss von 2011 im Bundesanzeiger. Außerdem findet man in Stuttgart auch einen Telefonbucheintrag, in München nicht. Deswegen sollte der Punkt eventuell korrigiert werden - oder ist DvH doch in München bzw. umgezogen? Timo (einer, der sich mit Wikipedia nicht besonders auskennt) (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.83 (Diskussion) 22:42, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --L.Willms (Diskussion) 12:16, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sitz Stuttgart
Diskussion:Jean Paul Gaultier

message: Im Jahr 1988/ 89 hat er eine LP rausgebracht und 'How To Do That' in die Charts gebracht, guckst du hier http://www.youtube.com/watch?v=QiyHmRY5f48 und guckst du hier http://www.discogs.com/artist/Jean+Paul+Gaultier. Sollte man mit reinnehmen. Ist nicht uninteressant, lief seinerzeit auch in Deutschland auf Fernsehkanal TELE 5 in Freddy Kogels Sendung BRANDHEIß. ---80.237.234.148 23:14, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gaultier als "Sänger" 

message: Hey, hallo Community! 
Mein Vorschlag für ne Foto-Änderung, um Jean-Paul Gaultier authentisch 
zu sehen: https://www.jeanpaulgaultier.com/de/sites/de/files/styles/scale_14_cols/public/2021-06/le-createur-jean-paul-gaultier-push-edito.png.jpg?itok=yEaUpXMi GenteelMe (Diskussion) 13:02, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Foto hier - ändern bitte. Er ist kein ARTE Reporter, er ist Modedesigner.
Diskussion:Bundestagswahlkreis Berlin-Marzahn – Hellersdorf

message: Meine erste Änderung im Text. Ich bin mir nicht sicher, ob ich externe Links im Text verlinken darf oder nur unten bei den Fußnoten anzugeben sind. Ich habe sie jetzt im Text verlinkt, sollte das nicht richtig sein, einfach Bescheid geben. Danke --Konstanze Dobberke (Diskussion) 23:20, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es fehlen noch mehr: Freie Wähler und NPD. Sf67 (Diskussion) 17:58, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt sind alle drin. --W.E.  ✉ 09:21, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Vollständigkeit halber. Danke ! Sf67 (Diskussion) 17:52, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Hobelbank

message: Hat den keiner ein etwas besseres und größeres Bild einer Hobelbank? --NavySeabear (Diskussion) 23:31, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Größe Bild? 

message: Die runden und viereckigen Bankhaken (beschrieben und im Bild zu sehen) sind eigentlich keine.
Hier und hier sind richtige zu sehen, moderne mit Hebelspannern etc. gibt es natürlich auch, aber auch die fehlen.--Mideal (Diskussion) 13:41, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gib „Bankhaken “ in einer Suchmaschine ein und schau Dir die Bilder an, dann siehst Du, was meistens unter Bankhaken gemeint ist. Die von Dir verlinkten sind eine spezielle Form von Bankhaken. Sie spannen das Werkstück von oben, die „normalen“ seitlich. Mit denen kann ich das Werkstück komplett auf der Oberseite bearbeiten, das geht mit den von Dir gezeigten nicht.--☯ volker__✉ 15:32, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bankhaken
Diskussion:Anne Bishop

message: http://www.phantastik-couch.de/anne-bishop-zwielicht.html, im deutschen Buch 4, aber laut Beschreibung ist das die Handlung von Buch 3 im englischen.
http://www.phantastik-couch.de/anne-bishop-finsternis.html Das ist eindeutig "The invisible Ring" (Buch 5 de, 4 en)
Ich vermute, dass Buch 1 (en) in 2 Teile in de aufgeteilt wurde und ab da dann 1:1, aber ich kenne die deutschen Bücher nicht wirklich und oft sind Hörbücher dann nochmal anders aufgeteilt. Die Darstellung sollte auf jeden Fall geändert werden. --FT 23:40, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So einfach ist das nicht. Es gibt bei solchen Serien oft eine äußere und innere Chronologie (wie hier auch). Siehe ISFDB LG Hutch (Diskussion) 20:20, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Zuordnung DE -> EN
Diskussion:Späte Sühne

message: Zur Passage: "Als sie die Waffe auf ihn richtet, verursacht Murdock einen Unfall"
-> Sie richtet nicht nur die Waffe auf ihn, sondern schießt auch, wodurch er zusmmensackt und der Wagen außer Kontrolle gerät.
Wenn alle anderen Dienstgrade angegeben werden, sollte auch der von Drake genannt werden (Lieutenant).
Murdock nennt Coral seltsamerweise "Mike"(?), sie ihn wiederum "Rip"(?) - weiß jemand warum?--89.12.206.253 01:37, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  zum Inhalt u.a.
Diskussion:Breitbandantenne

message: Die Aussage, dass Yagi-Antennen relativ breitbandig sind sollte relativiert werden. Das Yagi-Uda-Design ermöglicht doch nur eine recht begrenzte Bandbreite (siehe engl. wikipedia-Artikel). Außerdem ist auch der zweite Satz ungenau und falsch!
Habe diesen Absatz zu Yagi-Antennen deshalb hier entfernt. --rbi (Diskussion) 14:24, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Yagi-Antenne
Diskussion:Piotr Kmita Sobieński

message: Ich wollte nachfragen, was die Eingruppierung in die kategorie Fürst bedeuten soll. Kmita war kein Fürst und seine Familien gehörte nicht den Nachfahren dynastischer Geschlechter der kniaz, die als einzige die Berechtigung hatten, den Fürstentitel zu führen. sailor2010 28. VI. 2013 (nicht signierter Beitrag von 217.232.46.50 (Diskussion) 04:50, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kmita war kein Fürst
Diskussion:Gerd Biewer

message: Der Wechsel von West nach Ost war ja etwas recht Seltenes. Warum hat er gewechselt: politische Überzeugung, der Liebe wegen ...? -- 95.88.188.130 (06:12, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Von der BRD nach Ost-Berlin
Diskussion:Rhomäer

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet? Gruß -- 217.224.219.187 22:45, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Romäer 

message: Zwar lag dieser Gesetzgebungsakt einige Jahrhunderte vor der Entstehung des Osttrömischen/Byzantinischen Reiches, aber ist er nicht ein wesentlicher Hintergrund zu diesem Thema? Die Aufhebung der Unterscheidung zwischen Römern (römischen Bürgern) und unterworfenen/untergeordneten Provinzbewohnern dürfte ein wesentlicher Grund für die Identität der griechischsprachigen Bevölkerung des Reststaates des Römischen Reiches um Konstantinopel als Römer gewesen sein, und dafür, dass sich ein komplett gräzisiertes Staatswesen weiter als römisch verstand. --2A0A:A540:B60D:0:A57F:639C:7BE:63F8 10:36, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Constitutio Antoniniana
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Raschau-Markersbach

message: Vorsicht! Die Gemeinde erachtet es nicht für notwendig die doppelten Straßennamen zu korrigieren (besteht so seit 2008). In die Falle ist nun auch der Ersteller dieser Liste (Danke!) getappt. Die Annaberger Str. gibt es quasi sternförmig doppelt. Die Raschauer und Markersbacher Einträge sind vertauscht. Die Georefs bedürfen also nochmal detaillierter Prüfung. --Miebner (Diskussion) 08:19, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Die Liste gibt die im Amtsblatt von 2004 abgedruckte offizielle Denkmalliste des Landesamtes wieder. Was du mit Vertauschung meinst und doppelter Annaberger kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht stehen in der offiziellen Liste von 2004 Fehler ? Aber ran an die Korrekturen! Gruss und Dank von der Brücke (Diskussion) 08:29, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nee, die Liste passt schon. Die Geokoordinaten sind einfach nur tlw. falsch (und die werden ja in der offiziellen Liste nicht enthalten sein, nehme uch an). Die Raschauer weisen tlw. nach Markersbach und umgekehrt. --Miebner (Diskussion) 08:38, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ach jetzt verstehe ich das mit dem doppelten Straßennamen. Ja, beim Heraussuchen der Geokoordinaten habe ich natürlich das einheitliche Gebilde "R-M" zugrunde gelegt. In der Tat, das muss dann (manuell) korrigiert werden. Gruss -- Brücke (Diskussion) 09:03, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das einheitliche Gebilde gibt's aber nicht; aber vielleicht erledigt sich das Problem ja durch Aussitzen im Zuge der nächsten Fusionswelle, die evtl. schon zum Jahreswechsel zum Zuge kommen könnte. - Im Prinzip betrifft das etliche Straßennamen, die vor der Vereinigung in beiden Gemeinden bestanden. An der Situation scheitern laut Hörensagen auch regelmäßig Post, Lieferanten und Rettungsdienste. Das ist also quasi eine Sollbruchstelle. Aber lt. Gemeindeverwaltung ist das alles kein Grund zum Handeln. --Miebner (Diskussion) 09:25, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So für Markersbach bin ich die Annaberger nochmals durchgegangen und habe 3 Korrekturen der Geo vorgenommen. Danke für den Tipp. Es würde mich freuen, wenn du im September an WLM 2013 teilnimmst und hilfst, solche Listen weiter zu bebildern. Ein schönes Wochenende wünscht die Brücke (Diskussion) 09:44, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten
Diskussion:Castaic-Talsperre

message: Hallo. Wozu ist denn die 55-MW-Hilfsmaschine da? Stellt die Erregerleistung bereit oder vielleicht Notstrom/Anfahrleistung? Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 09:27, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Castaic-Kraftwerk
Diskussion:Anthony Zimmer

message: Man sieht in dem Film einige Male die Bezeichnung Douanes auf Uniformen. Das bezeichnet die direction générale des douanes et droits indirects, die unter anderem die Aufgaben der Steuerfahndung hat. In dem Film treten auch Polizisten und eine Einheit des SEK (Gendarmerie) auf. 217.229.78.171 09:35, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Steuerfahndung 

message: "Akerman sagt resigniert zu einem Kollegen, es sei nicht mehr möglich, Zimmer zu finden, im Wissen, dass Taillandier eigentlich Anthony Zimmer ist."
Ich habe den Film eben in 3sat gesehen. Wie kommt man zu dem Schluss, dass Akerman am Ende weiß, dass Taillandier Zimmer ist? Ich habe das nicht so empfunden. --2A05:5800:433:E501:E19A:330D:4158:312 23:57, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich mich auch gefragt: Ich beziehe die Bemerkung von Akerman, er sei jetzt wohl nicht mehr zu kriegen, auf die Vermutung Akermans, dass Zimmer nach dem letzten verfehlten Zugriff nicht mehr auf eine weitere Falle mit Chiara hereinfallen wird. --uli sh (Diskussion) 17:01, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Weiß das Akerman?
Diskussion:The Place Beyond the Pines

message: Was bedeutet der Titel? Was ist / steckt hinter den Kiefern? 
--Delabarquera (Diskussion) 09:52, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist die Übersetzung des Stadtnamens "Schenectady", in welchem der Film spielt --84.174.200.176 14:37, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, IP. Wo findet man diese Information? Aus welcher Sprache leitet sich der Stadtname Schenectady ab ? (Irokesen?) Man könnte es einbauen, wenn das klar wäre. --Delabarquera (Diskussion) 11:49, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es hier bei Filmstarts gefunden, allerdings steht nichts genaues über den Indianerstamm in der Kritik http://www.filmstarts.de/kritiken/194891/kritik.html --84.174.142.15 17:06, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel? 

message: Mich erinnert die Handlung ansatzweise an das Theaterstück "Liliom". Stichwort: Jahrmarkt, leichtlebiger "Strizzi", Raubüberfall wegen Unterhalt und anschließender Tod.
--Spektrum89 (Diskussion) 18:30, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Liliom?
Diskussion:Städtisches Lapidarium Stuttgart

message: Muss in diesem Artikel wirklich eine komplette Inventarliste vorhanden sein?
Stört meiner Meinung nach beim Lesen und wäre vielleicht etwas für eine Unterseite oder ein eigenes Internetangebot. (nicht signierter Beitrag von 93.193.107.57 (Diskussion) 10:42, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Inventarliste
Diskussion:Hedwig Neven DuMont

message: Frau Neven DuMont ist nicht Vorstandsmitglied des Rom e.V. sondern, soweit bekannt, Vorstandsmitglied des Fördervereins des Projektes "Amaro Kher", dessen Träger der Rom e.V. ist. (nicht signierter Beitrag von 78.35.65.86 (Diskussion) 10:48, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hedwig Neven DuMont und der Rom e.V.
Diskussion:Solarindustrie

message: Die Entwicklungen bei Meyer-Burger (u.a.) sind m. E. zu jung für eine enzyklopädischen Dokumentation. Im Februar gab es wohl eine Entscheidung für die USA laut PV Magazin. Dieser Link/URL nur als eine der vielen Quellen. Ich "beobachte" das nicht im Detail; der Kommentar bezieht sich auf den Abschnitt Solarindustrie#Solarindustrie in Deutschland ab den 2020er Jahren, welcher jetzt als Laufendes Ereignis markiert wurde. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 22:28, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Meyer-Burger
Diskussion:Louis Kuhne

message: Schon 250 Jahre früher schrieb dieser: 
"Halte Haupt und Füße warm,
überlade nicht den Darm,
bleibt die Hinterpforte open,
brauchst Du nicht zum Arzt zu loopen." (nicht signierter Beitrag von 95.223.122.24 (Diskussion) 11:34, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Boerhaave
Diskussion:Heinrich VIII. (Drama)

message: Es lohnt sich bei diesem Text die englische, sehr viel profundere Version zu lesen, die den historischen Hintergrund und die Quellen beleuchtet.
--Werfur (Diskussion) 12:41, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Historischer Hintergrund und Quellen 

message: Korrigiert und ergänzt wurden:
* Baustein "Diskussionsseite"; 
* Kategorien und Weblinks korrigiert, Bild neu positioniert. Literaturverzeichnis angelegt.
* Infobox auskommentiert: zu groß, zu viele Einträge, die Verlinkung auf reale historische Personen statt Theaterfiguren ist zudem problematisch. 
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 18:03, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelpflege