lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausdruckspsychologie

message: Der Artikel läßt die ganze Frage der klassischen Ausdruckspsychologie außen vor, wie sie sich noch bis Anfang der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts findet und stellt die Ausdruckspsychologie als reinen Zweig in der Entwicklung der Emotionspsychologie dar. Das war sie aber nicht immer, sondern sie stellte und stellt durch die Graphologie noch heute eine spezielle Ausprägung der Persönlichkeitspsychologie (früher Charakterologie) dar. Kretschmer und Sheldon mit ihren typologischen Physiognomien gehören hier genauso hinein, wie der graphologische Ansatz von Klages oder die schlimmen Ausprägungen von Rassentypologien in der NS-Zeit. Das findet alles keine Erwähnung. Stephen_Daedalus--139.18.189.141 22:56, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: It's a wiki. Sei mutig! --Streifengrasmaus 09:28, 21. Jan. 2008 (CET)

message: Ich habe den Baustein mal ganz nach oben gesetzt, mein Hauptproblem ist aber: Es lassen sich in der Ausdruckspsychologie zwei Ansätze unterscheiden. Die physiologisch orientierte Ausdruckspsychologie  [...] Die interpretierende Ausdruckspsychologie betrachtet nicht die Muskelgruppen, sondern die inhaltlichen Bedeutungen der Ausdrücke. Also das, was sich an Informationen entnehmen lässt. Sie geht auf Charles Darwin zurück. ... Ich wundere mich, dass diese "interpretierende Ausdruckspsychologie" außerhalb der Wikipedia nicht nachzuweisen ist:  Buchsuche:  ... Hafenbar 01:09, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Die beiden Absätze sind wenig aussagekräftig, so dass sie ohne großen Verlust entfernt werden können. Die Kritik, die nicht in den Artikel gehört, ist gut begründet. Die Einleitung müsste überarbeitet werden. Gibt es heute noch Ausdruckspsychologen? --GetümΨ 22:14, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  2 Absätze aus dem Artikel hierher verschoben

message: ist weitgehend redundant zur Physiognomik und ist dort besser dargestellt. Kann man bis Kretschmer und Sheldon alles mit einem Hinweis auf die Geschichte der Physiognomik entfernen? --GetümΨ 17:13, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Die historische Entwicklung 

message: Jetzt habe ich den schönen langen blumigen Artikel zu einen einigermaßen gut belegten Stub eingedampft. Ich bitte, das als eine Einladung zu verstehen, den Artikel neu aufzubauen.
Ich habe den Verdacht, dass der ursprüngliche Artikel von dem gleichen Autor geschrieben wurde, der im Wikiversity-Projekt Klassifikation der Expressionen und Ausdrucksverhalten über Ausdruckspsychologie schreibt und versucht, die Ausdruckspsychologie wiederzubeleben. Dieses Wikiversity-Projekt wird von einem einzigen Autor bearbeitet. Das Projekt ist quellenfrei. Die meisten Literaturangaben sind von vor 1970, zurück bis ins 16. Jahrhundert. Wichtige Werke aus der Blütezeit der "Ausdruckspsychologie" in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wie Kirchhoff werden nicht erwähnt.
In dem jetzigen Stub fehlen die Bezüge zu "Körpersprache", "body-reading", "Nonverbale Kommunikation", "Humanethologie", "emotionaler Ausdruck" u.s.w. --GetümΨ 03:01, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neuanfang
Diskussion:Dorfkirche Steffenshagen

message: Lisch war 1899 aber schon etwas länger tot. Ist Friedrich Schlie gemeint?--Kresspahl 23:29, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich, das kommt davon, wenn man einen Fehler per c&p weitervererbt. Danke --Schiwago 23:48, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Literatur

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:09, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Steffenshagen.jpg|upright|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Iwan Tscheparinow

message: Cheparinov hat 2000 nicht in der A-Gruppe in Wik an Zee mitgespielt
(http://pagesperso-orange.fr/eric.delaire/Tournois/Wijk.htm#2000).
Die Angabe "er hat 2000 in Wik an Zee den 3. Platz belegt", ist daher mißverständlich,
ich werde sie aus der Seite entfernen.
Vermutlich hat er in einer der unteren Gruppen (C?) mitgespielt; leider konnte
ich dazu keine Information finden. Auch auf der Homepage von Topalow
(http://www.veselintopalov.net/article/ivan-cheparinov) steht nur die Angabe "third place",
ohne Angabe der Gruppe.
Weiß jemand mehr? --85.176.14.172 23:30, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. Laut Chessmetrics hat er in der "Corus Reserve Group Wijk aan Zee, 2000" gespielt. --Gereon K. 23:47, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Dritter Platz in Wik an Zee 2000?
Diskussion:Ovariektomie

message: Reiner Stub. Viele Angaben fehlen, z. B. Methoden, Diagnosen, Geschichte, Folgen. Als Vergleichsbeispiel, wie dieser Artikel aussehen könnte, siehe "Hysterektomie". --Duschgeldrache2 23:33, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  QS-Eintrag 

message: Wäre für das Lemma in der deutschsprachigen WP nicht "Ovarektomie" angemessener als "Ovariektomie"? --Georg Hügler (Diskussion) 17:35, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: nevermind, Irrtum meinerseits...wie lösche ich den Diskussionsbeitrag?.  --Mantelmoewe (Diskussion) 10:11, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Oophorektomie?
Diskussion:Bahnhof Hennef (Sieg)

message: Derzeit endet die S12 zweimal die Stunde in Hennef (Sieg), zeitweise war der Zwanzigminutentakt bis Eitorf geplant, was allerdings am eingleisigen Abschnitt zwischen Merten und Blankenberg scheitert. Es gab Pläne, die Siegstrecke durchgehend zweigleisig auszubauen. Nach dem Amtsantritt des nordrhein-westfälischen Verkehrsministers Oliver Wittke wurden allerdings sämtliche Zielvereinbarungen gekippt und einer Neubewertung unterzogen. Die Ertüchtigung der Siegstrecke wurde mit einem Kosten-Nutzen-Quotienten von -0,98 am 9. Dezember 2005 abgelehnt, eine Wiedervorlage ist ab 2015 möglich. Pläne, die S12 bis zu einem neu zu bauenden Bahnhof Hennef-Ost zu verlängern, liegen derzeit ebenfalls auf Eis.
Was soll ist daran "nicht neutral"? Fakt ist, daß die teilweise über 30 Jahre alten Pläne neu bewertet wurden, Fakt ist auch daß abgelehnte Projekte nach zehn Jahren einer Neubewertung unterzogen werden können. Ob man das gut oder schlecht findet, ist dem Leser selbst überlassen. Ich kann Dir unter seiner IP-Adresse mitarbeitenden Benutzer in Ermangelung einer Benutzerdiskussionsseite nicht persönlich erreichen, deshalb möchte ich ihn (oder sie) bitten, sich hier zu dem Neutralitätsbaustein zu äußern, wie das ja für das Setzen solcher Bausteine vorgesehen ist. Kommentarlos einen Baustein reinsetzen hilft nicht weiter. Wittener 23:36, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Text ist wertend und klingt wie der einer Grünen-Landtagsabgeordneten in einem Pressegespräch über die derzeitige Landesregierung. "Gekippt", "auf Eis liegen".--89.52.163.62 22:06, 21. Jan. 2008 (CET)

text: "gekippt" und "auf Eis liegen" hört sich so nach Entrüstung und Bedauern an, auf jeden Fall wertend. Und wenn es das nicht ist, dann sind es zumindest umgangssprachliche Begriffe. Man kann auch einfach "zurückgestellt" bzw. "aufgehoben" schreiben, das ist jedenfalls wesentlich neutraler.--89.52.143.100 23:24, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität? 

message: Auch wenn die DB für Gleis 1 76 cm angibt, wäre der Augenschein ganz hilfreich. Warum sollte die Bahnsteighöhe verringert werden, wenn nach wie vor Züge mit 99,5 cm Einstigshöhe verkehren.--Köhl1 (Diskussion) 10:58, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bahnsteighöhe
Diskussion:Louise-Cathérine Breslau

message: Gibt es evtl. eine Quelle dafür, dass sich die Künstlerin "Louise-Cathérine Breslau" nannte, also mit accent aigu? Das ist ja eigentlich kein korrektes Französisch, deshalb ist es schon etwas Besonderes. Zu beachten i.d.Zhg. ist auch, dass das Buch von Arsène (1928) nicht den Titel "Louise Cathérine Breslau" hat, sondern "Louise C. Breslau". Ich habe das eben schon korrigiert. --Happolati 23:45, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Happolati. Ja, im Buch von Madeleine Zillhardt wurde dies beschrieben. Ebenso habe ich in einem Artikel aus den weiten des «www`s» (google) die gleiche Information gefunden. Ich hoffe, dass ich Dir  damit helfen konnte. Danke und Gruß, --Thyra 00:58, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Name der Künstlerin 

message: Auf dem Straßburger Selbstporträt stellt sich die Malerin mit einem Hund dar, war das ihr Haustier oder nur ein Gelegenheitsmotiv? --Edelseider (Diskussion) 09:15, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hund der Künstlerin
Diskussion:Walking-Ghost-Phase

message: Kommasetzung 4 life. Grammatik too. 
Deutscher Artikel: 6-20 Sv
Englischer Artikel: 10-50 Sv 
:Ich persönlich bevorzuge ja ganze Sätze. --³²P 17:01, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Satz "Er machte sich über die Situation lustig, forderte Geld für Fotografien und Interviews und führte sein Überleben auf seinen starken Bier- und Schnapskonsum zurück." steht dort übrigens nicht mehr, da vermutlich unwahr/nicht belegt. Ich persönlich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich jemand über einen Vorfall lustig macht, aufgrund dessen Familienmitglieder und Mitarbeiter gestorben sind. 89.202.102.113 16:23, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelkritiken 

message: Warum tritt diese Phase auf ? (nicht signierter Beitrag von 84.175.217.211 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weil die Strahlung primär Stammzellen zerstört, wohingegen bereits differenzierte Zellen weniger empfindlich auf Bestrahlung reagieren. Darum bleibt der Nachschub an neuen Zellen aus, so dass (normal oder beschleunigt) absterbende fertig ausdifferenzierte Zellen nicht mehr ersetzt werden können, was nach einiger Zeit wiederum zu Organversagen und Tod führt. Siehe auch Strahlenkrankheit. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:09, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ich hab' das mal, ausgehend von deinem beitrag hier, im artikel ergänzt. --Kondephy (Diskussion) 12:11, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ursache 

message: "Dies tritt bei einer durch eine Energiedosis von 6–20 Gray hervorgerufenen akuten Strahlenkrankheit mit tödlicher Ganzkörperdosis (zum Beispiel durch Radioaktivität verursacht) auf."
Das "zum Beispiel" verwirrt mich etwas. Ich bin alles andere als ein Experte, deshalb frage ich ja. Aber was, wenn nicht Radioaktivität, kann eine Strahlenkrankheit und also auch eine Walking-Ghost-Phase auslösen? Ich meine doch, es *kann* nur ionisierende Strahlung sein? Was sonst? -- Zero Thrust 19:59, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es kann nur ionisierende Strahlung sein, aber nicht jede ionisierende Strahlung ist eine Folge von Radioaktivität. Alternativ kommt z.B. auch Röntgenstrahlung in Frage. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  20:03, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Welche Strahlung denn sonst?

message: Warum steht hier die Strahlendosis in Gray? Okay, bei Röntgen- und Gammastrahlung von außen kommt es ja aufs Gleiche raus, aber eigentlich würde doch Sievert bei menschlicher Exposition besser passen, oder? Ich trau mich allerdings nicht, das zu ändern. --Wutzofant (grunz) 18:25, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht OK, aber dann sollte man auch Energiedosis auf Äquivalentdosis abändern. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:17, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gray? Nicht Sievert?
Diskussion:Trockene Wundbehandlung

message: Ich halte die dahingehende Aussage, dass heute feuchte Wunden feucht behandelt werden für eine Beschönigung. Tatsächlich werden immer noch nicht selten Wunden mit konventionellen Verbänden versorgt, bei denen das nicht angezeigt ist. Vielleicht wäre ein Kompromiss mit der urspünglichen Aussage zu finden?--WerWil 23:59, 20. Jan. 2008 (CET)

message: Was ist denn das Problem damit? --Maxus96 (Diskussion) 19:08, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  anaerob
Diskussion:Osman III.

message: der sultan liebte es sich zu verkleiden und sich unter das volk zu mischen?
ich glaube er liebte es sich zu vergleichen weil er schwul war, er trug Schuhe mit stahlsohle damit man ihn hören konnte im serail, und seine Frauen dadurch ihm aus dem Weg gehen sollten.
Er hat keine Kinder. Ebenfalls soll er nen Dachschaden gehabt haben... Quelle Türkische wikipedia
Nun möglicherweiße wahr er Frauen nicht sehr zugeneigt.
Aber darauß zu schließen das er Homosexuell war,lässt sich daraus sicherlich nicht. (nicht signierter Beitrag von 83.189.46.203 (Diskussion) 01:52, 4. Mai 2011 (CEST)

message: Er hatte ein Trauma davongetragen wegen der Beschneidung...
Und er war Homosexuell, er liebte seine Eunuchen. (nicht signierter Beitrag von 90.136.3.94 (Diskussion) 02:04, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Homosexuell
Diskussion:Léolo

message: Der Satz ". Am Ende holt ihn die unter seinen Angehörigen verbreitete Krankheit ein und bringt ihn in die Psychiatrie."  ist, denke ich, eine falsche Interpretation, denn der Film endet mit Leolo, dem Hauptdarsteller in der paradiesischen Vorstellungen von Italien, d.h. Leolo ist am Ende nicht in der Psychatrie, sondern lediglich sein Körper ist in der Psychatrie, sein Geist ist in Italien, die Verkörperung des Paradies auf Erden, dort befindet sich nun Leolos Geist, den er durch Träume in seiner Familie am Leben erhalten hat ("Ich träume, also bin ich" vs. "Ich träume nicht mehr." am Schluß) Sein Traum, sein Geist ist quasi befreit worden, Geist wurde von Körper getrennt; Leolo ist in der Psychatrie also tod. Leolo ist nicht krank, er ist tod, zumindest sein Körper ist tod. Fernand stellt quasi das Gegenteil von Leolo dar, im Gegensatz zu Leolo die Versinnbildchung von Körperlichkeit im Kontrast zur Geistigkeit Leolos, die Moral der Geschichte daher: Der Geist des Kindes muss gestärkt und befreit werden, wenn die Umwelt des Kindes aus den Fugen gerät,diese Message ist nicht leicht zu durchschauen, sie offenbart sich nur an der Stelle, in der der Erzähler, der Leolos Schriften findet, seinen Lehrer aufsucht und er ihn bittet, Leolo in Literatur zu förden. Fazit: Kümmere dich um den Geist der Kindheit, sonst werden die Kinder in dieser Welt sterben!
:Ich denke eher, die Aussage: "Ich träume nicht mehr", bedeutet, daß er gerade eben *NICHT* mehr von Italien träumt, sondern inzwischen sogar schon zum Träumen zu wahnsinnig ist. Schon seine vorigen Träume wiesen auf eine Psychose bzw. Schizophrenie hin, die ihn am Ende vollkommen überwältigt hat. --93.223.194.254 23:26, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Inhaltsangabe

message: Wo kommt die Information her, daß Leolo im Film 14 wäre? Maxime Colline war 11, als der Film gedreht wurde, so sieht er aus, und so klingt auch seine deutsche Synchronstimme. Laut Jim Leach: It takes monsters to do things like that: The films of Jean-Claude Lauzon in: Great Canadian Film Directors, University of Alberta Press 2007, ISBN 0888645287, S. 56, soll Leolo im Film 12 sein. --93.223.194.254 23:27, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Leolos Alter
Diskussion:Sharpless-Epoxidierung

message: zum mechanismus: Wiederspricht das grafisch dargestellte Ergebnisse nicht der Aussage, dass bei Angriff von unten das RR-Epoxid entsteht? 
Das Bild hat SS-Epoxid als Ergebnis
Das denke ich auch!
Chris191281: Habe den Mechanismus geändert und ein wenig erklärt. Man kann natürlich noch viel mehr schreiben. Hoffe sind keine Bugs drin. Wenn doch, einfach mich mal anschreiben.
könnte man in dem bildchen vielleicht die farbe von grün auf schwarz ändern? so bekommt man doch augenkrebs...tschuldigung
Im Bild sehe ich (R,R)-Weinsäurediethylester, im Text steht (S,S). Sehe ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von 134.245.18.180 (Diskussion) 00:38, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wo siehst Du denn den (R,R)-Weinsäurediethylester? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:53, 22. Okt. 2013 (CEST)

text: Wenn man sich das DET am rechten Titan-Atom anschaut, ist das linke C-Atom aus dem Fünfring bestens dafür geeignet, die Konfiguration zu bestimmen. Sauerstoff, das an beiden Ti-Atomen gebunden ist, ist an erster Stelle; als zweites die EtO2C-Gruppe und an dritter Stelle das rechte C-Atom aus dem Fünfring. Ergibt R,R-DET, was L-(+)-DET entspricht (s. oberes Bild im Artikel). Und im Brückner steht beim gleichen Bild L-(+)-DET, nur ist leider die CIP Bezeichnung nicht erwähnt. Hoffe die Beschreibung ist verständlich. Gruß (nicht signierter Beitrag von 178.3.224.121 (Diskussion) 00:46, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Mechanismus 

message: Ich habe einen Bug entdeckt: Die i-Pr Gruppen müssen C3H7 heißen, nicht C2H7 (nicht signierter Beitrag von 129.206.55.168 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, um hier reagieren zu können, wäre es ganz gut, konkret zu schreiben, was verkehrt ist. Gruß -- Roland1952Disk+/− 23:45, 7. Jan. 2009 (CET)

text: So ist das auch auf den unter Sharpless-Epoxidierung#Weblinks verlinkten Seiten. --Leyo 17:10, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Beim Lernen habe ich in dem Buch  Gawley, Robert E., et al. Principles of Asymmetric Synthesis, Elsevier, 2012. ProQuest Ebook Central, https://ebookcentral.proquest.com/lib/karlsruhetech/detail.action?docID=943705. auf Seite 495 eine ganz gute Erklärung gefunden. Falls also jemand Lust daruaf hat, dass zu modifizeren, go for it --141.52.248.1 10:47, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wegen: eine Erklärung, warum der linke Komplex in der Zeichnung Datei:Sharpless Epoxidierung3.svg benachteiligt ist (wo genau ist die abstoßende WW?)
Diskussion:Lazare Ponticelli

message: Ponticelli wird als letzter überlebender Veteran des Ersten Weltkriegs, sein schriftliches Einverständnis vorausgesetzt, nach seinem Tod in der Krypta unter dem Arc de Triomphe neben dem Unbekannten Soldaten beigesetzt. Im Artikel Louis de Cazenave steht etwas anderes.--Tresckow 02:19, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen, obwohl es kein zwingender Widerspruch ist: Wenn die Ehre (?) näher rückt, wird mancher vllt. doch schwankend (Adenauer: „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“).... --ThoR 04:25, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: PS @ Tresckow: Gratulation zum 2. Lesenswert-Artikel! --ThoR 04:29, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Oh, danke!--Tresckow 13:30, 21. Jan. 2008 (CET)

message: Lt. Artikel hat er 1939 die französische Staatsbürgerschaft angenommen. Einen Absatz später wird er als letzter verbliebener französischer Kriegsteilnehmer des ERSTEN Weltkrieges bezeichnet, obwohl er zur Zeit des Ersten Weltkrieges noch die italienische Staatsbürgerschaft hatte und auch in der italienischen Armee gedient hat. Die "Verdienste" im Ersten Weltkrieg hat er für Italien erworben, warum wird er dann als französischer Veteran von WW-I bezeichnet? --193.16.112.70 09:45, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da kommt das unterschiedliche Nationalitätengefühl der Grande Nation ins Spiel. Wer französisch spricht und sich als Franzose bekennt, bekommt die frz. Nationalität und wird dementsprechend "vereinnahmt", was man sowohl an dem Unterschied zu Lazzaro Ponticelli als auch an der Tatsache sehen kann, dass er auch bei seinem Begräbnis "inkorporiert" wird. Von seinem Lebenschwerpunkt, der Tätigkeit als Unternehmer und Resistance-Kämpfer des 2. Weltkrieges einmal ganz abgesehen.  mfg --Herrick 11:33, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Französisch/Italienisch 
Diskussion:Winkerkelle

message: Gibt es die grüne Seite wirklich, außer in Spielzeugsets? Soweit ich weiß sind die real eingesetzten Kellen beidseitig rot. Matthias Kohrs --91.22.80.216 02:23, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die gibt es definitiv! --Jan Kiro 18:29, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es, jedoch soweit ich weiß für Feuerwehr in D nicht erlaubt (erwünscht) da diese keine Verkehrslenkende Maßnahmen treffen düfen oder irre ich mich?Wichtelman derzweite 19:45, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich könnte Dir Fotos hier hochladen: bei uns sind zwei Winkerkellen im Feuerwehrhaus mit roter und grüner Seite. Nur nutzen dürfen wir die grüne Seite nicht, da die Freigabe einer Straße Polizei-Sache ist. Jiver 01:05, 17. Jul. 2010 (CEST)

message: Ist es eigentlich Absicht, dass die Winkerkellen zum übermitteln von Sichtzeichen im KatS oder bei der BW das Rot innen haben, die Anhaltestäbe aber außen Rot, innen weiß haben, also Z250 abbilden?
--deFox (Diskussion) 00:44, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Winkerkelle VS Anhaltestab 

message: Es werden am Anfang des Artikels Einsatz-Organisationen wie das THW genannt. In der nachfolgenden, rechtlichen Betrachtung wird nur die Polizei erwähnt. Wäre es nicht vielleicht hilfreich in dem Artikel für Winkerkellen auch die Einsatz-Möglichkeiten bzw Verbote für andere Anwender zu erwähnen, wenn die üblichen Anwender schon zu Beginn exemplarisch gelistet werden?  --Blanckenhorn (Diskussion) 13:27, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verwendung von Einsatzkräften ausserhalb der Polizei
Diskussion:Quality Street (Süßware)

message: Kann es sein, daß Quality Street in Deutschland jahrelang nicht erhältlich war ? Ich kannte es nur aus Kindheitszeiten -Anfang der 80er Jahre- und habe erst vor wenigen Tagen Werbung für QS gesehen (und gleich vier Dosen gekauft). Zwischenzeitlich gab es QS m.W. in Deutschland nur im Duty-Free-Bereich auf Flughäfen. Ist bekannt, warum Nestle das Produkt dem deutschen Markt solange vorenthalten hat ? (nicht signierter Beitrag von 77.22.64.155 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Quality Street-Dosen hab ich noch Anfang der 1990er Jahre in Deutschland gesehen, inzwischen gibt es die Schachteln z.B. in Müller-Drogerien.-- Honza 23:52, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeit
Diskussion:Elternarbeit

message: Andere WP-Artikel sind keine valide Quelle. Eine kurze Internetrecherche zeigt die Verwendung im Zusammenhang der Arbeit mit Eltern zur Unterstützung derer Familien und die Arbeit von Eltern, zur Unterstützung von Bildungseinrichtungen, die ihre Kinder besuchen. Darum sollte auch das und nichts anderes in der BKL stehen. Die Arbeit von Eltern im häuslichen Umfeld ist Hausarbeit, Familienarbeit und Erziehungsarbeit. Alles andere wäre Begriffsfindung. --88.68.86.162 12:22, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: BKL aufgelöst und durch den Inhalt von Elternarbeit (Pädagogik) ersetzt. --PM3 14:03, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsfindung 

message: Mir fehlt beim einleitenden Satz zu Elternarbeit ein Hinweis auf die Elternarbeit in der Sozialpädagogik, z.B. in arbeitsmarktpolitischen Angeboten. Hier handelt es sich tatsächlich um Elternarbeit und nicht um "klassische" Familienarbeit im Rahmen der Sozialen Arbeit. Solche Kursangebote für Jugendliche sind auch keine Erziehungseinrichtung. Ich fände es gut, wenn noch jemand genauere Definitionen finden und auch einen umfassenden Überblick zu den verschiedenen Methoden geben könnte. --T-rainer (Diskussion) 20:35, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Definition & Methoden

message: Elternarbeit ist ein Oberbegriff für das Management der Kommunikation und Kooperation mit Eltern als Arbeit kindbezogener Berufe.
Nun habe ich die Einleitung dreimal gelesen und habe immer noch keine Vorstellung um was es geht. Ganz ehrlich liest sich das ganze wie ein Wissenschaftlicher Witz, eine Aneinanderreihung von Phrasen aus dem Pädagogiklehrbuch. Ich bin gerne bereit, mich als WP:OmA zur Verfügung zu stellen.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:01, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unverständlich