Diskussion:Salzbachtalbrücke

message: Wenn ich es richtig auf dem Luftbild gesehen habe, ist der Hauptbahnhof nicht nur für die Ländchesbahn weiterhin erreichbar, sondern auch für die Bahnstrecke Breckenheim–Wiesbaden als Teil der Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main, aber ich habe da schon lange keinen ICE mehr gesehen, aber wahrscheinlich bin ich immer nur zur falschen Uhrzeit dort. Gruß kandschwar (Diskussion) 22:01, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nebenbei: Ländchesbahn, Disk. mit Beleg - auch für die indirekte Anbindung der Ländchesbahn an Frankfurt Hbf. Ach hätten sie doch die Wallauer Spange gebaut, schon wegen der notwendigen Redundanz und Ausfallsicherheit für wichtige Bahnverbindungen, ICEs könnten dann weiterhin fahren; ist die Spange schon planfestgestellt oder bereits in Bau? (auf der Schnellfahrstrecke Kopf machen geht wohl schlecht?) Das von der ISS aufgenommene "Luftbild" war anscheinend zu grossräumig für den Artikel und wurde zwischenzeitlich entfernt, vielleicht würde es mit einer zugeschnittenen Version mit Brückenumgebung akzeptiert.  Auf einem Foto der Salzbachtalbrücke von der Mainzer Straße aus könnte auch das Querungsbauwerk für Ländchesbahn und ICE-Zubringerstrecke mit drauf sein (auch für die bahnbezogenen Artikel), sind die Brücken Bauwerke in der Mainzer Straße? (bitte für Fotos Sperrzone beachten oder zur Sicherheit Genehmigung einholen - Breitenbildung). Die Einbettung der verschiedensten Bahnstrecken in das (ehemalige) Tal der Salzbach unter oder in unmittelbarer Umgebung der Brücke wird bisher weder mit Fotos noch mit Textbeiträgen ausreichend dargestellt. Wie wird die Bahnstrecke eigentlich bei einer geplanten "Sprengung" geschützt? ... mit einer stabilen Einhausung gegen herabfallende Teile? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:46, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Üblicherweise werden bei Brückensprengungen ein paar hundert Kubikmeter Sand aufgeschüttet. Das reicht. Aber ob man hier das Risiko eingehen wird, die Brücke ist ja einsturzgefährdet, bezweifele ich. Notfalls verlegt man halt die paar Meter Gleise neu, die Bahn ist darin geübt, das kommt ja auch bei Havarien von Waggons immer wieder vor. Dauert nur ein paar Stunden, ist also ignorierbar, anbetracht der paar Wochen, die es bis zur Sprengung noch dauert. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:55, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  ... ich hab' doch jetzt tatsächlich nach dem Wikinews-Artikel mit den neuen Bildern der Wiesbadener Fotografen gesucht. und der Karte mit der ultimativen Empfehlung zum Umstieg auf Fahrradrouten und die (verlängerte und verstärkte) grün eingezeichnete Ländchesbahn von und nach Frankfurt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:52, 28. Jun. 2021 (CEST)

text: Hm. Ich zähle auf OpenStreetMap fünf aktive (elektrifizierte) und drei (mit Aartalbahn im Westen) stillgelegte Gleise unter der Brücke. Allein die fünf aktiven inkl. Fahrleitung sind ziemlich sicher nicht in „ein paar Stunden“ wieder voll hergestellt :) Lustiger wird aber vermutlich die Sicherung des Hauptklärwerks, das kann keine Pause machen, sowie die Wasserhaltung des Salzbachs. --Kreuzschnabel 09:02, 27. Jun. 2021 (CEST)

text:  Gemäss Google Maps, Aufnahme von 2021, ist westlich der Kläranlage nur noch ein Gleis vorhanden? --KusiD (Diskussion) 12:22, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Das ist die Aartalbahn. --Kreuzschnabel 16:00, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Bahngleise unter der Brücke sowie der Hauptbahnhof "wurden in einem Tiefpunkt des Gesamtsystems gebaut, das Gewässer legten die Konstrukteure der industrialisierten Moderne noch tiefer in einen Kanal", das sollte schon im Artikel irgendwie verdeutlicht werden; ein Sandbett mit Brückenauflast bei Hochwasser könnte in der Tat Rückstau erzeugen (letzteres muss nicht in den umseitigen Wikipedia-Artikel solange dazu die Belege fehlen). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:45, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bei Trockenwetter ist der Salzbach ein Rinnsal. Paar Kanalrohre ins Bett legen, dann kann Sand drüber. --Kreuzschnabel 07:29, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke 

message: Salzbachbrücke-pfeilerschaden-1.jpg
Salzbachbrücke-pfeilerschaden-2.jpg
’schabb mal versucht, den havarierten Pfeiler von Süden aus dem Mühltal zu fotografieren. Ist leider sehr zugewaldet. Wie dicht man auf der B 263 ohne Presseausweis rankommt, wollte ich nicht erst probieren :) --Kreuzschnabel 15:43, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: hat ein schönes Foto gemacht, dort kann man die abgesenkte Fahrbahn auf dem Pfeiler im vergleich zu den Nachbarpfeilern wunderbar sehen. Gruß kandschwar (Diskussion) 13:47, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich war gestern Abend mal vor Ort um den neuen Bypass zu testen und hab dabei ein paar Photos von dem Schaden gemacht. Auch solche auf denen die Risse wirklich gut zu sehen sind. // Martin K. (Diskussion) 12:35, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke  für die Bilder. Leider kam dein Ping bei mir nicht an. Aber ich habe es ja gefunden ;-) Das sieht ja wirklich nicht gut aus. Hast Du zum Vergleich auch ein Bild von einem "normalen" Pfeiler gemacht? Also wo man sieht, dass da eigentlich noch ein Lager liegt, gerade für Leute die sich nicht so mit Brücken auskennen und nicht wissen das da eigentlich noch was wäre, wäre das eine super Gegenüberstellung. Waren die Stellen frei zugänglich? Gruß kandschwar (Diskussion) 21:05, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: In Brücke#Lager findet sich gleich eine ausgezeichnete Darstellung eines Stahlrollenlagers. Auf diesem Bild sieht man die vorhandenen Rollenlager auch. Außerdem scheint letzteres Bild nahezulegen, dass die Hohlkastenpfeiler oben offen sind. Dann hat sich wohl die Verankerung des Widerlagers in der Innenwand des Pfeilers verabschiedet. --Kreuzschnabel 22:49, 6. Jul. 2021 (CEST)

text: Zusätzliche Druckkräfte von oben dürften jedoch nicht ausreichen, den Brückenpfeiler auch nach aussen zu verschieben (die Fotos legen das nahe), es sei denn der Oberbau hat sich ungewöhnlich bewegt. Eine allgemeine Prinzipzeichnung mit den wesentlichen Bauteilen im Hohlkasten wäre vielleicht hilfreich, für den Artikel mit einer Zusatzversion mit hinterlegtem Foto und vielleicht den eingezeichneten Rissen. Da die Fotos Bohrlöcher und teils gesetzte lange Schrauben zeigen (Verstärkung des Gurts, wozu?), so dürfte von unten her gebohrt worden sein und es hat vielleicht das sensible Innenleben des Hohlkastens mit den Spanndrahtkabeln und Spanngliedern erwischt. Manchmal werden zu schützende Punkte oder die Koordinaten vertauscht, was natürlich nicht unbedingt sein muss. Für die genaue Ursache und die Belege müssen wir noch abwarten, für eine Zeichnung könnten wir die Grafikwerkstatt anfragen und das Portal Bauwesen einladen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:42, 7. Jul. 2021 (CEST)

text: Die neue Brückenpfeilererweiterung scheint tatsächlich so eine Art Auffanglager für Bauingenieursflüchtigkeitsfehler mit Gute-Nacht-Sandbettung für den Brückenabend zu sein. Das Bild ist hervorragend, sollte vielleicht in einen Artikel Brückensanierung (Probleme), eignet sich freilich auch für den Artikel in der Panoramabildversion. Vielleicht sollte zusätzlich das Pfeilerbild in eine Galerie, zusammen mit Umgebungsaufnahmen von Tal und Detailaufnahmen oder allem was da noch kommt. Ein Fotospaziergang ins Salzbachtal gehört wegen der beabsichtigten Sprengung für mich auch dazu, zumal die allzu tabuisierten, doch kulturgeschichtlich sehr wertvollen Faultürme des Hauptklärwerks (Bachwasser- und Rheinsanierung! Verarbeitung der Absonderungen von Kurgästen und Wiesbadener*innen) in unmittelbarer Umgebung liegen und nun bedroht sind (Route der Industriekultur), die Flächen für Bachrenaturierung und Salz(bach)naturbadesee als Hochwasser-Retentionsräume vielleicht jetzt noch ohne die kommenden Veränderungen zugänglich sind. Gibt es für den Quasi-Neubau der beiden Brücken Ausgleichs- und Kompensationsmaßnahmen für die Salzbachaue? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:25, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Brücken- und Pfeilerschaden 

message: Der ganze Artikel ist in Bezug auf die Erneuerung bzw. aktuellen Geschehnisse vollkommen unbrauchbar - nett ausgedrückt. Gibts denn niemand mit Ahnung der jetzt mal was Verständliches dazu schreiben kann? -- itu (Disk) 22:03, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grauselig 

message: # Tragfähigkeit 20.000 Kfz/Tag 
# Fahrzeuge pro Tag 80.400
Zu 1: Hähhh? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:02, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ergibt sich einfach. Als das Bauwerk in den 1960er Jahren geplant wurde, war es ür 20.000 Fahrzeuge ausgelegt. Tatsächlich fuhren inzwischen 60.000 ahrzeuge drüber, DDer Parameter wurde dennoch falsch verwendet. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:48, 27. Jun. 2021 (CEST)

text: „Tragfähigkeit 20.000“ heißt ja nicht, dass das 20.001-ste oder auch das 30.000-ste Auto die Brücke einkrachen lässt. Sondern das ist die Belastung, der das Bauwerk theoretisch (geht ja in der Planungsphase nur durch Modellierung und Vorausberechnung) dauerhaft gewachsen ist. Ja, aus ingenieurstechnischer Sicht wurde die Brücke – wie mittlerweile fast alle in den 1960ern gebauten Straßenbrücken! – seit vielen Jahren überlastet. Das hat verkehrspolitisch erstmal keinen gestört, sie zeigte ja keine offensichtlichen Schäden, und der Grenzwert ist, wie gesagt, ein theoretischer. Aber genau deshalb ist sie jetzt kaputt. Das Problem stellt sich bei vielen anderen Autobahnbrücken ebenso, hier zeigt es sich jetzt nur besonders krass. --Kreuzschnabel 01:24, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Unter Tragfähigkeit gibt es keine dazu passende Definition, die Vorlage:Infobox Brücke/Doku schreibt auch nichts dazu. Am plausibelsten wäre noch die Militärische Lastenklasse, aber die ist eher für kleine Brücken relevant. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:44, 27. Jun. 2021 (CEST)

text: Tragfähigkeit ist für Kfz/Tag offenbar ein schlechter Begriff. Belastbarkeit käme da eher hin. Man ist aber primär gewohnt in statischer Tragfähigkeit zu denken, da ist es natürlich egal wieviel da drüber fahren. Informationen zur „dynamischen“ Belastbarkeit bzw. „Haltbarkeit“ in Form von Fahrzeugquerungen (/Zeit) würde man ja jetzt genau unter Straßenbrücke erwarten ... -- itu (Disk) 23:06, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tragfähigkeit 

message: Der Abschnitt Neubau ist eindeutig ein eigener Abschnitt, der nichts direkt mit den Schäden von 2021 zu tun hat und somit kein Unterabschnitt von der Sperrung sein sollte, weil es ja ein neues Bauwerk sein wird, das auch vor 2021 schon geplant war.
Über die Abschnitt zu den Stabilsierungsmaßnahmen und zur Sprengung kann man sich streiten, aber ich sehe diese in der Überschriftenebene auch etwa gleichberechtigt zu der kurzfristigen Sperrung und plädiere deshalb dafür, dass sie wieder in die Überschriftenebene 3 kommen.
--Derkoenig (Diskussion) 12:11, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: --DaubiKo (Diskussion) 20:02, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Schöner Artikel! Danke an die Autoren!

message: der Karte nach liegt die Brücke in Rheinland-Pfalz was nicht stimmt --2001:9E8:2727:5A00:CCA6:5B78:53C8:5E4 21:49, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, welche Karte du meinst, aber bei der Positionskarte ist die Brücke eindeutig in Hessen eingezeichnet und auf der Lagekarte auch. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:31, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  die Kartendarstellung ist falsch 

message: Wer hat die gesprengte Brücke gebaut? --88.130.149.221 10:16, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erbauer