lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Festmacherleine

message: Der Begriff "Festmacher" wird jedenfalls in Hamburg auch als  Berufsbezeichnung benutzt. Festmacher sind selbständige Unternehmer mit einem oder mehreren Booten und angestellten Mitarbeitern, die im Auftrag von Reedern oder Schiffsagenten ankommende Schiffe fachgerecht befestigen und wieder losmachen, wenn sie ablegen wollen. Der Begriff "Festmacher" hat also 2 Bedeutungen.
217.251.163.203 11:16, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bist Du jetzt zufrieden? Ich hab Festmacher nach Festmacherleine verschoben, eine Begriffsklärungsseite für Festmacher angelegt, die nach Festmacherleine und Schiffsbefestiger verzweigt, und den Artikel Schiffsbefestiger geschrieben. Henning Weede 18:28, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Festmacherleine 

message: bei derr Bezeichnung der Springs in der Grafik sind die Bezeichnungen vertauscht  Dieser nicht signierte Beitrag stammte von 85.16.235.211 --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 18:06, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Oh, und im Artikel auch, danke. Besser so? --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 18:06, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Springs 

message: Fuer Grossschiffe werden als Festmacher s.g. Atlasleinen bevorzugt verwendet. Der Name stammt von dem Unternehmen, das die ATLAS Kardelenfuehrung entwickelt und die Leinen zuerst hergestellt hat. Diese Leine ist uebrigens -anders als im Artikel angegeben- nicht geschlagen sondern geflochten.--Osaka-Jo, Osaka, Japan 09:56, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Leinen sind geflochten? Nur die Atlasleinen, oder auch alle anderen (, was ich mir ehrlichgesagt nicht vorstellen kann) =) --Fabian 7351 Bew. 15:20, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ATLAS Leine 

message: Ein Festermacher, der etwa von Bootsmitte schräg nach vorn oder hinten verläuft - ist das auch eien Spring? --46.82.175.173 09:01, 7. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke ja. Es muss nicht alles von der Bug- oder Heckklampe ausgehen. So gesehen verstehe ich eine Spring als einen Festmacher, der Bewegungen des Bootes in Längsrichtung verhindert. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:56, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vor-/Achterspring?
Diskussion:Altonaer Volkspark

message: Moin Moin!
Ich habe das Bild "Schleswig-Holstein-Modell" mal an die Stelle verschoben, wo es m.E. am besten hinpasst, weil es dort im Text Erwähnung findet. Problem: bei 3 von 4 getesten Browsern erfolgt eine vernünftige Darstellung, d.h. das rechtsangeordnete Bild wird sowohl links als auch oben und unten vom Text umflossen. Einzig beim Firefox fließt der Text unterhalb des Bildes nicht weiter, sondern bleibt linksangeordnet (zumindest bei mir). Firefox scheint offensichtlich grundsätzliche Darstellungprobleme bei Bildern zu haben, denn diverse ausprobierte Optionen (z.B. Verkleinerung des Thumbs) werden bei der Darstellung ignoriert. --BUH 11:27, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Man kann Wikinutzern sicher auch in Zeiten von Pisa zumuten, eine Illustration zum Text selbst dann zu finden, wenn sie ein paar Zeilen höher oder tiefer steht. *g* Und Vorkehrungen für alle unperfekten Brauser zu treffen, scheint mir denn doch zu viel Aufwand. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:39, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es ging primär nicht darum, ob der geneigte Leser den passenden Text zu den passenden Bildern findet, sondern dass das Bild zudem in 2 (!) Überschriften reinragte - zumindest bei 3 von 4 Browsern. Mitnichten ist es meine Absicht jeden Artikel mit allen möglichen Browsern zu überprüfen, ich habe es aber in diesem Fall getan, weil wir am Freitag permanent aneinander vorbeigeredet haben. Einer von uns beiden musste ja 'nen Knick in Optik haben. Aber wenn du deine Beiträge natürlich gern zeitgemäß - weil pisalike schief und krumm - verfassen möchtest... ;-) --BUH 20:37, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: http://www.ndr.de/kultur/geschichte/schauplaetze/Luft-Sonne-Bewegung-Altona,volkspark116.html (nicht signierter Beitrag von 84.143.29.158 (Diskussion) 13:46, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  links
Diskussion:Sibylle (Jerusalem)

message: Ich halte es hier für extrem problematisch, Sibylle als "Schachfigur" zu bezeichnen!
Tatsächlich war sie eine derjenigen, die Guy zum Angriff auf Saladin bei Tiberias trieb; Guy selbst war eine eher beeinflussbare Person.
Dass sie wenig persönlichen Einfluss hatte, widerlegen auch ihre Briefe an Friedrich Barbarossa, die den Kaiser auch dazu brachten, am Dritten Kreuzzug teilzunehmen!
--Anarion 10:09, 15. Okt. 2010 (CEST)

message: Ist sie dieselbe, die in dem Film Königreich der Himmel vorkommt? Wenn ja, könnte das im Artikel vielleicht auch erwähnt werden. --Nixus Minimax (Diskussion) 18:38, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Marc Anthony

message: Verwechselbar mit einem bekannten Hamburger Modeschneider
Was ist mit "Marc Anthony - Maßkonfektion aus Hamburg"??? Die beiden Marc Anthonys sind ja wohl unterschiedlich. Hinsichtlich des Schneiders und seiner (ständig wachsenden) Bekanntheit sollte hier vielleicht eine Trennung erfolgen. => www.marcanthony.de (nicht signierter Beitrag von 90.128.127.17 (Diskussion) 10:17, 29. Jul 2012 (CEST)

message: Marc Anthony wird hier nur sehr kurz verfasst es wurde z.B nicht erwähnt dass er mehrere Jahre im Guiness Buch der Rekorde stand.Dass er den Weltrekord hält als einziger Tropical-Sänger es mehr als viermal geschafft hat den Madison Square Garden vollständig ausverkauft zu kriegen. Oder was ist mit dem nächsten Film der,wenn auch ein Flop bis jetzt, auch wichtig ist. Was ist mit "Man on Fire".  (nicht signierter Beitrag von 84.138.253.208 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Marc Anthony 

message: "Mit seiner Single und dem gleichnamigen Album I need to know,..." -> soweit ich weiß gibt es kein Album "I need to know" von Marc Anthony, ist auch in der Diskographie nicht erwähnt.... (nicht signierter Beitrag von 89.61.153.234 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Erwähnung des Liedes „I need to know“ wurde im Artikel vermutlich schief formuliert. Mit "gleichnamig" ist offenkundig sein eigener Name gemeint, denn der Song befindet sich auf dem Album „Marc Anthony“ (Lied 3/15, ). Gruß, --92.201.125.67 21:08, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  „I need to know“
Diskussion:Hettenshausen

message: Hettenshausen liegt tatsächlich in der Planungs-Region Ingolstadt ! Gruß --Lou Gruber 13:44, 14. Mai 2005 (CEST)

message: Und ich dachte Hauptort vom Landkreis Pfaffenhofen an der Ilm sei Pfaffenhofen an der Ilm. --Jobu0101 (Diskussion) 15:15, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht bezieht sich das auf die Verwaltungsgemeinschaft, wovon es Hauptort sein soll.--Thmsfrst (Diskussion) 15:19, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptort von Landkreis Pfaffenhofen an der Ilm
Diskussion:Gotthardmassiv

message: Im Abschnitt Geologie wird uns erklärt, dass die Furche von Brig bzw Brig-Glis durchs Goms bis Ulrichen den Nordrand des Gotthardmassivs bildet- und zugleich seinen Südrand. Da hat jemand aber nicht gut aufgepasst. Matthias87.157.253.190 19:42, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Goms als Nord- und Südrand des Gotthardmassivs
Diskussion:Montanindustrie

message: Montanindustrie <> Multiindustrie
Montanindustrie ist jede Industrie, die sich mit Bergbau befasst. Also nicht nur Eisen, Stahl und Kohle, wie im Artikel steht. Kupfer, Diamanten, Silber, Gold, was auch immer man aus der Erde holt, diese Industrien gehören alle zur Montanindustrie.  Giro 23:37, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Montanunion in Europa schon, aber nicht die Montanindustrie des Kongo. Das Lemma heisst nicht „Montanunion“. Das ist der Denkfehler des Artikels. Er versucht, die Industriezweige zu benennen, die der Montangesetzgebung unterliegen, erklärt aber nicht das Lemma. Giro 14:07, 1. Apr. 2008 (CEST)

text: Ích halte das Lemma im gegensatz zu Dir für ein auch in der gesetzgebung nachzuweisendes pars pro toto. Du kannst sicher den ein oder anderen beleg dafür finden, daß etwa der Silberbergbau oder Blei Zink in Clausthal oder Freiberg einer bergrechtlichen Gesetzgebung, die auch mit Montangesetzgebung bezeichnet werden könnte. Allerdings ist etwa beim Montangesetz von 1951 wie auch der Montanmitbestimmung der begriff Montanindustrie eindeutig auf Kohle und Stahl reduziert. Ich schalte mal beuntzer Stahhlkocher ein, der kennt sich mit sowas aus. --Polentario 14:12, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht so kompliziert, Du verstehst mich miss. Alles ist viel einfacher. Schon vor der Montangesetzgebung hat man mit "Montanindustrie" einfach die Industrie bezeichnet, die mit dem Bergbau und rings herum entstand. Nimm mal als Beispiel den Tiroler Silberbergbau, den sich die Fugger im Mittelalter immer so gerne gegen ihre Kriegskredite verpfänden liessen. Auch das wird "Montanindustrie" genannt. Giro 01:41, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gegensatz 

message: Der Abschnitt "Montanindustrie in Deutschland" handelt nur im ersten und im letzten Satz von den Verhältnisssen in Deutschland. Der Hauptteil befasst sich  mit den Krisen dieses Industriezweiges in anderen Ländern und passt so nicht zur Überschrift. Andererseits fehlen Informationen wo (Ruhrgebiet, Saarland) und wann die Montanindustrie spezifisch in Deutschland welche Bedeutung hatte. Eventuell sollte man den Abschnitt teilen, etwa in "Verhältnisse in Deutschland" und "Entwicklung der Montanindustrie allgemein" oder so ähnlich.--Vingerhuth (Diskussion) 16:25, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: --Vingerhuth (Diskussion) 13:01, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Montanindustrie in Deutschland" - Thema verfehlt
Diskussion:Affrikate

message: In Hochdeutsch, wann man pf spricht, wie in „Apfel“ oder „Pferd“, ist der p nur ein Zeichen für Affrikate (d. h. labiodental von Anfang an), oder ist es eigentlich eine Verbindung von einem bilabialen p und einem folgenden labiodentalen f?  --Polyhedron 23:56, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: also ich persönlich spreche in "Apfel" ein bilabiales "p" und ein "bilabiodentales" (eher bilabial als labiodental) "f". Die Oberlippe rutscht nach dem "p" etwas nach vorne. --androl ☖☗ 21:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Eine Frage über hochdeutschen '''pf''' 

message: Kann man Affrikaten zu den Konsonanten zählen? Affrikate steht zusammen in der Liste mit den anderen Artikulationsorten von Konsonanten. Die drei Artikel Stimmhafte postalveolare Affrikate, Stimmlose alveolare Affrikate und Stimmlose postalveolare Affrikate stehen aber noch nicht in der :Kategorie:Konsonant. --androl ☖☗ 21:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einordnung 

message: Da waren mal wieder Hobbylinguisten am Werk, oder? Oben steht was von HOMORGAN.
/kχ/ sind nicht homorgan. Entweder haben wir /kx/ oder /qχ/. Ich würde stark zur ersten Analyse tendieren. ;)
--82.83.248.157 09:22, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  /kχ/  

message: Manche sprechen das R nach stimmlosen Plosiven wie [χ​] aus. Erstens - und das will ich hier nur am Rande erwähnen - habe ich zu diesem Phänomen keine Erwähnung auf der Seite zum stimmlosen velaren Frikativ oder zum stimmlosen uvularen Frikativ gefunden. Zweitens: Ist das nicht eine Affrikate? Ich meine z. B. [kχ] (damit es homorgan ist :-) ? :-) Yaouoay (Diskussion) 19:26, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: "r" gilt phonologisch als Vibrant (nicht als Frikativ), die frikativen Realisierungen daher nur als Allophone. Ich vermute, dass ich deshalb noch nie auf "kr" als Affrikate gestoßen bin. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:05, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke - aber es wäre eine Affrikate, würde man die phonetische Realisierung von "kr" in diesem Zusammenhang [kx​] schreiben - oder habe ich den Terminus "Affrikate" missverstanden? Und noch was: Ist es unbedingt notwendig, dass der Frikativ homorgan ist? Wäre z. B. "x" (also ~[ks]) keine Affrikate? :-) Yaouoay (Diskussion) 18:23, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Würde man "r" insgesamt (als Phonem oder als Lautklasse) als Frikativ werten, dann wäre die Verbindung "k+r" eine Affrikate. Die beiden Teile müssen homorgan oder an benachbarten Artikulationsstellen gebildet werden: "pf" gilt als Affrikate. "ks" ist keine Affrikate, weil dazwischen noch die Artikulationsstelle der Palatalen liegt. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 19:22, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Okay, danke :-) Yaouoay (Diskussion) 20:19, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  kr in "Krach"
Diskussion:Ästuar

message: Der Amazonas wir sowohl hier als Beispiel einer Ästuar-Mündung genannt, als auch bei Flussdelta als Beispiel ebendessen. Im Amazonas-Artikel selber wird Delta als Mündungsform genannt. Was stimmt denn nun? --Okrumnow 15:02, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ist mir gerade auch aufgefallen und hier fehlt eindeutig ein klärender Abschnitt zu den Unterschieden/Definitionen von Delta und Ästuar. Ist sich die Wissenschaft da schon einig? Nach 16 Jahren sollte eigentlich Klarheit herrschen... Samuel-el-musico (Diskussion) 10:05, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auch 2023 ist immer noch nicht verständlich der Unterschied zwischen Delta und Ästuar erklärt. Kann es sein, dass Ästuar ein Überbegriff ist und Deltea ein spezielle Ausprägung? Oder doch andersrum? Gruss --Minoo (Diskussion) 21:58, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zu Delta 

message: Wie kann der Ebbestrom schwächer sein wo doch das Flusswasser zusätzlich Richtung Meer strömt? Das sollte - wenn es stimmt - erläutert werden! --Mapglobe 11:08, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ebbestrom? 

message: Das Bild ist wohl dem englischen Artikel (estuary) entnommen, der sich allgemeiner mit Mündungsformen
auseinandersetzt. Für meine Begriffe stellt das Bild keine Trichtermündung dar und sollte daher
auch nicht in diesem Artikel auftauchen. -- 20:59, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bild "Beispiel eines Ästuars" 

message: Wie unterscheidet man einen Ästuar von einem Ria? Das sollte man im Artikel noch erwähnen. --androl ☖☗ 16:09, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: , knapp elf Jahre später (?): Hab's mal unter "S. a." eingefügt..., GRUSS! - Hungchaka (Diskussion) 19:52, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ria 

message: Fluid Mud und die Trübungszone gehören hier erwähnt. Grüße.--JBo Disk   Hilfe ?   ± 04:46, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Aber: Was versprichst Du Dir von den beiden Mini-Artikeln? Kommt da kurzfristig noch mehr? —Lantus—  04:58, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Artikelchen hab ich nur im Vorbeigehen angelegt. Es geht um die Thematiken als solche.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 05:01, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  FM & Trübungszone 

message: Das mit Nord- und Südhalbkugel halte ich für total falsch. Lediglich die Fließrichtung kann dafür entscheidend sein, ob die C.kraft für eine erhöhte Ablagerung an einem Flußufer bewirkt. Hätten Fluss und C.kraft die gleiche Richtung, wäre es weder links noch rechts.--Mideal 14:36, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jo, hab es mal umformuliert. Ein Beispiel wäre (zwecks OMA) noch ganz gut. Grüße.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 15:59, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Corioliskraft, recht und links und Nord und Süd 

message: Ist der Perlfluss, genauer der untere Abschnitt dieses Fluss-Systems, ein Beispiel für Flussdelta gefolgt von Ästuar? Irgendwie überraschend!
Punkt 2: Leider ist zur Frage Ria(oben) noch nichts gekommen. --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 15:18, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bsp.: Perlenfluss
Diskussion:Wallender Born

message: Hallo Walter, in der Tat ist der Brubbel nicht ganz der einzige Kaltwassergeysir in Deutschland, aber er ist leider immer noch der einzige regelmäßig aktive. Der auf dem Namedyer Werth ist nicht regelmäßig aktiv, weil man ihm mit einem Ventil "die Gurgel abgedreht" hat. Er ist nicht nur nicht zugänglich, man lässt ihn nicht regelmäßig ausbrechen. Das ist der feine Unterschied. Wir hoffen, dass 2006 sich hier etwas ändert und der Geysir bei Andernach wieder im natürlichen Rhytmus ausbrechen darf. Bis dahin ist der Brubbel der einzige ktive in Deutschland. Falls Du es warst, der den Artikel Geysir bezüglich der neuen Fakten zum Namedyer Geiser erweitert hat, herzlichen Dank. das war mir ein wertvoller Hinweis. Ich hoffe, dass die Lösung in Andernach auch bezüglich des Geysirs eine akzeptable wird. Gruß Ulenspiegel 15:28, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Seit dem 7. Juli 2006 ist der Geysir Andernach aktiv. --Speifensender 12:25, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eingearbeitet --Walter Koch 23:34, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Nicht ganz der einzige KW-Geysir ...

message: Ich war vor kurzem in Wallenborn und habe mal ein Bild einer Eruption in höherer Auflösung hochgeladen. Vielleicht ist es ja von Nutzen: :Datei:WallenderBorn.jpg --GeroO 10:54, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: http://www.wort.lu/wort/web/letzebuerg/artikel/2010/11/126478/vulkan-gas-vergiftet-dachdecker-in-der-eifel.php (nicht signierter Beitrag von 84.166.122.64 (Diskussion) 17:58, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte einfügen: Vulkan-Gas vergiftet Dachdecker in der Eifel
Diskussion:Zlin Aircraft

message: Ich weiß leider nicht, was Zlin in der heutigen Zeit so macht oder obs das Unternehmen überhaupt noch gibt...über Ergänzungen würde ich mich daher sehr freuen! Gruß, Billyhill 15:45, 14. Mai 2005 (CEST)

message: Hat die scheinbar willkürlich Schreibung Zlin oder Zlín irgendeine Bedeutung bzw. sollte der Artikel nicht nach Zlín verschoben werden? --Svíčková    na smetaně   12:10, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Progymnasium

message: Der Artikel ist extrem löschgefährdet, weil nichts darin belegt ist. --Matthiasb 02:31, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen völlig 

message: Wie klein die Klassen sind, hängt nicht von der Schülerzahl, sondern vom Quotienten Leherzahl/Schülerzahl ab. Demnach sind kleinere Klassen kein Vorteil des Progymnasiums als Schulform, sondern ein Vorteil der kleinräumigen Schulstruktur, in der das Progymnasium seinen Platz hat.--Herzog Wolfgang 16:08, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Kleinere Klassen 

message: Der Artikel ist lückenhaft und unvollständig. Bitte ergänzen.--91.40.97.214 20:17, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Ziesel

message: Ich habe noch ein besseres Bild vom kal. Ziesel. Wem darf ich es schicken. Ich baue es nicht gerne selber ein. Erstens bin ich mir nicht 100%ig sicher, ob es sich um diese Art handelt, zweitens habe ich bisher ja nicht an diesem Beitrag gearbeitet. Und ja, ich habe es aufgenommen, es ist in keiner Weise geschützt. -- Hig 13:22, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  neues Bild 

message: Eine im Bestand bedrohten Population in Wien wird durch Einzäunung vor freilaufenden Hunden geschützt. Anlässlich des Baus von Wohnungen wurde eine Ausgleichsfläche zum Ausweichen angeboten. Ziesel werden vorübergehend gefangen und gechipt, ihre Bausysteme untersucht.
https://wien.orf.at/stories/3004067/ Ziesel in Stammersdorf werden gechipt, orf.at, 14. Juli 2019. --Helium4 (Diskussion) 14:20, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wien, 2019 

message: Am Berg Raná, bei der gleichnamigen Stadt im Böhmischen Mittelgebirge,  gibt es noch freilebende Ziesel. --Fibe101 (Diskussion) 09:57, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Berg Raná 

message: Im Absatz "Verbreitung und Lebensraum" steht auch die Tundra als Lebensraum. Sicher? Nach Durchsicht der angegebenen Verbreitungsgebiete der verschiedenen Zieselarten vermute ich, dass die Tiere nicht in Tundren vorkommen. Wer weiß es? --Fährtenleser (Diskussion) 07:26, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tundra?
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2004/Qualifikation

message: Artikel ist noch in der Entstehung begriffen.
Todo-Liste:
* Abschlusstabellen (ob Spielergebnisse hinzugefügt, ist noch zu entscheiden, da eine Ergebnisliste den Rahmen sprengen könnte)
* Relegationsspiele, hier mit Sicherheit die Spielergebnisse und die weitergekommenen Mannschaften
* Bilanz (kurze Beschreibung des Qualifikationsverlaufes für die 15 Mannschaften, die sich qualifizieren mussten)
Wenn jemand Erweiterungen vornehmen will, nur zu. --Trainspotter 16:32, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, haben einige fleißige Hände die ersten beiden Punkten bereits erledigt. Fehlt also nur noch Punkt drei... --Trainspotter 17:03, 28. Jan 2006 (CET)

text: Ich mach mich an die Arbeit, wird aber lange dauern. -- FAFA Ñé 20:31, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte mir anfangs überlegt, die auch mal einzufügen, aber war mir nicht sicher ob es den Rahmen sprengt... --Trainspotter 20:58, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Wäre klasse wenn du mir helfen könntest, jeder kann ja 2 Gruppen bearbeiten. So werden wir schneller fertig.FAFA Ñé 21:50, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du hast ja schon angefangen. Ich nehme mir mal die Gruppen 4, 5 und 6 vor. Nicht, dass wir uns in die Quere kommen. ;-) --Trainspotter 16:17, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Super, dann mach ich Gruppe 7 und 8. Du kannst dann 9 und 10 machen. -- FAFA Ñé 20:57, 29. Jan 2006 (CET)

message: Ich finde die Tabellen mit den Spielergebnissen zu breit. Sie werden selbst bei großer Auflösung (1240x1024) nicht ganz angezeigt und man muss scrollen, um auch den rechten Teil zu sehen. Sehen das andere auch so und wenn ja kann jemand die Breite verringern? --Ethun 14:31, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe genau das gleiche Problem. Das ist aber nicht auf zu geringe Auflösung oder so etwas zurückzuführen, sondern auf Programmierfehler. Mich nervt´s immer, wenn jemand bei solchen komplizietern Sachen nicht die Vorschau-Funktion benutzt oder irgendwas programmieren will, und weiß nicht wie. Ich werde mich mal auf die Suche nach den Fehlern machen. --Siku-Sammler  ?! +- 19:26, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Programmierfehler erkannt und behoben. Ist es nun in Ordnung oder tritt das Problem immer noch auf? --Siku-Sammler  ?! +- 19:31, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht. Wenn Ihr fit seid in Tabellenprogrammierung, dann bessert es doch aus und fertig... --Trainspotter 10:02, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Tabellen

message: Es fehlen noch die Tage, an denen die Spiele stattfanden. Die sind bei allen anderen Artikeln zur Qualifikation auch dabei. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.184.88.224 (Diskussion • Beiträge) 21:02, 4. Jun 2007) -- Trainspotter 10:03, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sei mutig... --Trainspotter 10:02, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hab das mal erledigt. -- Andy82 14:21, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Daten
Diskussion:Verbrennungskraftmaschine

message: Ich denke, der Begriff Verbrennungskraftmaschine umfasst mehr als nur Maschinen mit innerer Verbrennung. Zu Verbrennungskraftmaschinen können ebenso Kraftmaschinen mit äußerer Verbrennung zählen, als Beispiele können hier Stirlingmotor und Dampfmaschine genannt werden. Hierbei ist weiterhin zu bedenken, dass zum Beispiel beim Stirlingmotor keinesfalls ein Verdichten bzw. nur beschränkt ein Ansaugen stattfinden. 
Der Begriff der Verbrennungskraftmaschinen umfasst somit den gesamten Bereich der Kraftmaschinen, welche mechanische Energie aus der Verbrennung eines Kraftstoffes bereitstellen.
Ich bitte mich zu berichtigen, jedoch wollte ich diesen Gedanken zur weiteren Erstellung des Artikels einbringen.
mit freundlichem Gruß Thomas Hepp (nicht signierter Beitrag von 217.231.49.107 (Diskussion) 17:19, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Eine Dampfmaschine ist definitionsgemäß keine Verbrennungskraftmaschine. Der Stirlingmotor auch nicht, der ist ein Heißluftmotor. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:29, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriff