Diskussion:Mykorrhiza

message: Das Zitat bzw. die Formulierung in jenem "Lehrbuch der Ökologie" ist extremistisch und so sicher irreführend; ich plädiere dafür, es zu streichen! Vergessen wir die Wurzelhaare nicht!  Gruß, Helgo BRAN  2005-07-04_20.2 MESZ
:Das Zitat ist nicht irreführend. Im Gegenteil. Der Verweis auf die Wurzelhaare ist irreführend, da diese bei Weitem (!) nicht die Rolle der Pilze übernehmen können - und >90% aller freilebenden Pflanzen "nutzen" (Pflanzenzentrisch gesehen) Pilze für Nährstoffaufnahme etc.
:Gruss, Arthur Schüßler (nicht signierter Beitrag von 93.135.164.249 (Diskussion) 23:54, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wurzelhaare 

message: Es ist ein weitverbreiteter sprachlicher und fachlicher Fehler, im Zusammenhang mit Mineralien (Nitraten, Phosphaten ...) von "Nährstoffen" zu sprechen. Der Begriff "Nährstoff" gilt ausschließlich für Kohlenhydrate, Fette und Eiweiße - und diese werden definitiv nicht aus dem Boden aufgenommen, weder durch Pilze mit ihren Hyphen, noch mit Wurzelhärchen der Kormophyten!
mfg, Christian Werber
30.01.2006
Warum soll man nicht von inorganischen Nährstoffen sprechen? Dies ist absolut gängig und ich sehen nicht warum das falsch sein wollte?
Gruss, Arthur Schüßler (nicht signierter Beitrag von 93.135.164.249 (Diskussion) 23:54, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Nährstoff"-Aufnahme 

message: Der Abschnitt sollte meiner Meinung nach umbenannt werden, da Systematik in diesem Zusammenhang zu sehr nach "biologischer Systematik" klingt. Mein Vorschlag: "Typen der Mykorrhiza". -- Blablapapa 23:31, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Systematik" 

message: Habe ich rückgängig gemacht. Erst mal ist kein direkter Zusammenhang mit diesem Artikel erkennbar, außerdem wirkt es ehrlich gesagt wie Eigenwerbung für Dr. Feldmanns Firma, speziell da er den Link selber eingesetzt hat.
Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, sollte der Weblink irgend etwas von Relevanz für diesen Artikel enthalten. Stell98 19:05, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink auf Dr. Falko Feldmann 

message: Im Kapitel "Grundlagen" steht, "[e]ine solche unspezifische Symbiose kann sich wohl nur schwer nachträglich entwickelt haben."
Diese Behauptung ist keineswegs naheliegend. Im Gegenteil: Da die Symbiose für jeweils beide Seiten große Vorteile bringt, ohnehin eine enge Nachbarschaft besteht und keine besondere allgemeine Hürde besteht, ist eine nachträgliche Entwicklung sehr wohl denkbar. Allein aus einer tieferen Betrachtung der Wechselwirkungen oder der Stammeshistorien könnte die zitierte Behauptung gefolgert werden.
Hat jemand entsprechendes Wissen oder Quellen? Ansonsten sollte der zitierte Satz entfernt werden. -- Tomdo08 19:29, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Phylogenese der Symbiose 

message: Ich kann dem folgenden Absatz nicht ganz folgen:
"Wegen ihrer Fähigkeit, Nährstoffe direkt an die Wurzeln von Nutzpflanzen zu liefern, wird nun untersucht, ob sich die Pilze als Ersatz für Mineraldünger einsetzen lassen. Die globalen Düngervorräte werden voraussichtlich in 50 bis 100 Jahren erschöpft sein. Mykorrhiza bilden möglicherweise eine Alternative dazu.[2]"
Mykorrhiza kann zu einer besseren Nährstoffversorgung der Pflanzen beitragen. Landwirtschaft führt aber zum Biomasseexport und damit auch zu einem Nährstoffexport. Trotz einer besseren Nutzung des Nährstoffangebots des Bodens durch Mykorrhiza kann langfristig auf eine Rückführung von P und anderen Nährstoffen in organischer oder mineralischer Form nicht verzichtet werden. 
Die Literaturquelle [2] ist ebenfalls nicht ganz optimal (der Satz "Vorerst könnte speziell der Bio-Landbau, der keinen Mineraldünger verwenden darf, davon profitieren" ist nicht ganz richtig, siehe beispielsweise die Richtlinien von Bioland, die ausgewählte mineralische Ergänzungsdünger zulassen "http://www.bioland.de/fileadmin/bioland/file/bioland/qualitaet_richtlinien/Bioland_Richtlinien_15_M%C3%A4rz_2011.pdf"). Die Quelle [2] ist eher als leichtverständliche Werbung für ein Thema gedacht, der zugrundeliegende Artikel im Journal of Ecology ist geeigneter als Zitat. 
--bl (nicht signierter Beitrag von 141.51.248.92 (Diskussion) 11:42, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mykorrhiza und Düngung 

message: Ich bin auf folgenden Artikel gestoßen, der auf Basis einer Studie, "veröffentlicht in Ecology Letters", eine neue Entdeckung aufzeigt, die besagt, dass Mykorrhizae auch den Nutzen zur Kommunikation von Pflanzen untereinander (z.B. bei Blattlausbefall, "attack from aphids") hätten, was meiner Meinung nach in den Artikel gehört.
Ich weiß nicht, wie ihr mit solchen Informationen umgeht, falls das jedoch "zu wenig Beweis" sein sollte, kann man das wenigstens im Konjunktiv darstellen. 
Ich hab das Bearbeiten von Artikeln noch nie vorgenommen, kenne mich in dem Thema Mykorrhiza als einfacher Oberstufler zu wenig aus, um das sicher in den Artikel einzubauen, daher der Vorschlag, und die gleichzeitige Frage, ob dies jemand übernehmen würde. Bei einer Hilfe zur Übersetzung könnte ich mich jedoch gerne beteiligen, falls das von Nöten wäre. (nicht signierter Beitrag von JulianDeal (Diskussion | Beiträge) 08:17, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Ergebnisse zu den Funktionen in einer Studie zur Kommunikation unter Pflanzen mithilfe der Mykorrhizae 

message: Die Pflanze hat einen Vorteil davon, wenn der Mykorrhiza-Pilz gedeiht, um Fusarien in der Umgebung kurz zu halten, unterlässt sie das, haben die Pflanzen die es machen, einen klaren Saatgutüberhang-> direkter Evolutionsvorteil.
Beim Pilz genauso, unterlässt er es die Pflanze zu versorgen, schrumpft sein Nahrungsangebot, unterbindet er nicht das Fusarienwachstum, ist seine Fortpflanzung schwächer als die von Konkurrenten die »klug« wirtschaften.
Ein reiner Effizienzdruckfaktor.
Natürlich mit Zwischenstufen bei denen sich das erst ausbilden muss, aber aus echter Wirtschaft ohne faschistische Ministerialeingriffe zu Gunsten von Lobbyklüngel wie der virulenten Ruhrlade, oder den ChemoKartellen, ein bekanntes Wirkprinzip. (nicht signierter Beitrag von 80.137.14.149 (Diskussion) 02:17, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Modelle bilden, Metaphern gebrauchen, Missverständnisse einbringen sind dreierlei Weisen. Eine neutrale biologische Beschreibung ist sicher besser als eine mit persönlichen Vorlieben wie "kostengünstig". --46.114.88.242 22:33, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Symbiosedruck durch die Schadumgebung. 

message: Das Einbeziehen von Mineralien, Salzen sogar Wasser in die Definition der "Nährstoffe" ist physiologisch nicht sinnvoll und veraltet. Das leitet sich von der Fehlvorstellung ab, dass Pflanzen Humus "fressen" (Aristoteles) und Wasser trinken, um sich davon zu ernähren. Pflanzen ernähren sich aber von den Assimilaten der Photosynthese. Nährstoffe sind stoffe, von denen man sich ernähren kann. siehe auch Lincoln Taiz, Eduardo Zeiger: Physiologie der Pflanzen. 1. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, 2000, ISBN 3-8274-0537-8.
In der Schule (als angewandtes Beispiel) darf der Begriff nicht mehr für Salze wie Phosphat oder Nitrat verwendet werden. 
Ich habe, der modernen und logischen Definition von Nährstoff folgend, den Begriff aus dem Artikel rausgenommen und durch neutrale, inhaltlich korrekte ersetzt. Der Artikel gehört eh stark überarbeitet, zumal kaum Quellen verlinkt sind. Deshalb habe ich jetzt erstmal nur die Begriffe geändert. Überarbeiten des Artikels kostet Zeit, aber vielleicht klappt es Stück für Stück. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:20, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Thema "Nährstoffe" 

message: Beim BUND Berlin (S. 65) heißt es, dass Endomykorhizza bildende Pilzarten keine oberirdischen Fruchtkörper ausbilden. Das dürfte für die meisten (alle?) Cantharellales aber doch nicht der Fall sein, oder?
https://www.bund-berlin.de/fileadmin/berlin/bilder/ueber_uns/Gruppen/ak_pilzoek/160809_PO_PSV.pdf --Chaptagai (Diskussion) 21:59, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:   Cantharellales bilden Endomykorhizza? 

message: könnte man erwähnen. Manche Pflanzen (Kreuzblütler wie Senf etwa) gehen keine Symbiose mit M.-Pilzen ein. --Wolfgang Kaul (Diskussion) 22:56, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pflanzen ohne Mykorrhiza 

message: Welche Wirkung haben (Boden-) Fungizide auf die Mykhorrhiza? Fachleute vor, danke! --Wolfgang Kaul (Diskussion) 23:48, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fungizide