Diskussion:Nutria

message: Im Süden von Brandenburg, in 04932 Saathain, am Rande des Rosengartens existiert auch eine Gemeinschaft von Biberratten von ca. 10 Tieren, an einem ca. 1,5 m breiten Nebenarm der Elster.
Auch hier sind die Tiere sehr zutraulich und lassen sich mit Äpfeln und Möhren füttern.
Wir haben die Tiere im Spätherbst 2005 und jetzt Anfang September 2006 beobachten können.
Mit freundlichen Grüßen
Norbert Müller, Wolyniezstr. 4, 01662 Meißen
norbert.mueller@wolff-mueller.de
Hallo, wir haben gestern (31.08.208) in der Elster bei Gera, eine Nutriafamilie beobachtet (Mutter mit drei Jungtieren).
Bruno58
In Greiz / Thür., im Greizer Stadtpark gibt es seit ca zwei Jahren auch Nutrias. Sie sind auch sehr zutraulich und gut zu beobachten. D.Jahn-Körber 25.07.09 (nicht signierter Beitrag von 84.56.76.188 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 25. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  In Polen war die Nutria-Haltung in den 80ern sehr verbreitet. Man machte sogar Kleidung aus ihrem Pelz. --78.54.140.110 12:31, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr richtig, wie man auf dieser Seite, vor allem aber im Artikel Nutriafell nachlesen kann.--Kürschner 12:50, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: Nutria ist im Gegensatz zum Biber ein schlechter Taucher. --Zündkerze 18:47, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Quelle? Denis Barthel 19:33, 20. Jan. 2007 (CET)

text: Gegenbeobachtung: Nutrias können bis 5 min tauchen und legen dabei auch gegen die Strömung längere Strecken zurück. Quelle: Eigenbeobachtung! (nicht signierter Beitrag von 93.202.84.114 (Diskussion | Beiträge) 04:36, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Nutria wird sicher zunehmend seltener in Deutschland in Spezialitätenrestaurants oder als Gag angeboten, schon mangels deutscher Nutriazuchten. Vor etwa zwanzig Jahren gab es das nach meiner Erinnerung noch häufiger, war allerdings schon immer etwas ungewöhnlich. Hier Berlinonline vom 05.01.2002 : „SCHMACKHAFTER AUSFLUG, Zu Wildschweinbraten und Nutria an den Rahmersee, 05.01.2002, Lokales - Seite 25, Heiner Hein, In dem kleinen Ort Rahmersee (Barnim) bei Wandlitz nördlich Berlins betreibt der Wirt Ingo Wilke mit seinem Team das Ausflugslokal "Zur Waldschänke". Zünftig eingerichtet mit Jagdtrophäen und -ausstattungen sind Jagdzimmer und Veranda sowie das behagliche Kaminzimmer. Für Spezialitätenessen wie beispielsweise "Wildschwein vom Spieß" bietet die Grillhalle bis zu 140 Gästen Platz. Die Speisekarte bietet für jeden Geschmack etwas. Die Preise sind noch in Markbeträgen ausgewiesen, beim Abkassieren wird automatisch umgerechnet. Gezahlt werden kann in beiden Währungen. Ein besonderer Leckerbissen ist Nutria in Sahnesauce für 15,85 Euro (31 Mark). Dazu gibt es Petersilien- oder Herzoginkartoffeln, Kartoffelklöße oder Kroketten sowie Rosen- und Apfelrotkohl“--Kürschner 21:25, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nutriarezepte von Wildlife Fisherys Louisianna . Zubereitung --Kürschner 20:35, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nutria auf der Speisenkarte 

message: Ursprünglich hieß es , wohl von Grashüpfer eingestellt:
In der Regel sind in Deutschland die verursachten Schäden in Bezug auf den Wasserbau durch Grabungen in Uferbereichen gering. Man hält den Tieren zugute, dass Biberratten dort, wo sie auftreten, die ebenfalls eingebürgerten Bisams zurückdrängen. Außerdem sind ihre Bestände gut kontrollierbar. Es gibt keinen Grund, Biberratten grundsätzlich zu bekämpfen. 
Später änderte er diese, etwas nach persönlicher Ansicht klingende Aussage:
In Gewässern, in denen auch Biber oder Fischotter vorkommen, ist darauf zu achten, dass es hier nicht zu Konkurrenzsituationen kommt.
So steht es noch heute. Zum einen erkenne ich nicht ohne Erklärung, wieso es zwischen einem Räuber und einem Nager zu einer Konkurrenzsituation kommen kann. Eher kann ich mir vorstellen, dass der Fischotter junge Nutria frisst. Zum anderen, wie und wieso soll ich darauf achten, dass es nicht zu Konkurrenzsituationen kommt?-- Kürschner 14:03, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Konkurrenzsituation mit Fischottern 

message: Mittlerweile gibt es in Deutschland auch reine Albino-Zuchtfarmen.(ref name="Reichholf")
*Gibt die zitierte Quelle meines Erachtens nicht her. Selbst wenn, ist es überholt. Da auch nicht wirklich relevant, ersatzlos gelöscht. Wäre in korrekter Form, mit genauerer Quellen- und Zeitangabe eventuell bei Nutriafell zu erwähnen.--Kürschner 10:00, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Albino

message: Vielleicht hat ein Sachkundiger Lust, das schöne Bild  irgendwo einzubauen. 
mfg Mbdortmund 21:47, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Interessantes Bild

message: Natürlich ist ein Nutria, misst man von Nasen bis Schwanzspitze, fast so lang wie ein ebenso gemessener Biber. Dennoch ist der Größenvergleich irreführend. Ein ausgewachsener Biber hat die Größe einer kleinen ausgewachsenen Bache und wiegt bis zu 35kg, ein Nutria kaum 10kg. Während die meisten eine Biberratte süß finden, würde ein plötzlich vor ihnen auftauchender Biber, die meisten Menschen erschrecken. -- 93.222.253.131 11:57, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Fast so groß wie ein Biber?

message: Wenn ich es richtig sehe, gibt es die Farbe orange laut Duden nicht. Es muss entweder orangene oder orangerote Färbung heißen, nicht orange Färbung. --Kürschner (Diskussion) 09:58, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  orange oder orangene 

message: Diese Änderung ist korrekt, die Begründung dazu jedoch falsch. Richtige Begründung: „Orange“ und „orangen“ sind synonyme Adjektive, Letzteres ist allerdings umgangssprachlich und somit nicht wünschenswert. Gruß, --Nirakka Disk. Bew. 21:07, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  orange vs. orangen 

message: Schöner Ausdruck, wird die Nutrias aber freuen... Wann liefern die denn so? Nur falls meine Frau vielleicht doch mal einen Pelzmantel will.--Mideal (Diskussion) 12:33, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weiß nicht, wss Du hast. Der Begriff ist alltäglich. --JPF just another user 13:55, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Pelzlieferant 

message: Wer kommt eigentlich darauf, das sie auch Wasserratte genannt werden? Ein "irrtümlich" davor, und dann ist das okay, aber nur weil zwei Drittel der Menschen Bienen und Wespe nicht unterscheiden können, schreibt ja bei Biene niemand "auch Wespe genannt".--Mideal (Diskussion) 12:50, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bei der Aufstellung kommt es hier nicht darauf an, wie sie genannt werden sollen, sondern welche Bezeichnungen tatsächlich verwendet werden (oder worden sind). Als Südamerikaner mit 50 Jahre Ausbreitungsgeschichte in D haben sie hier keinen etablierten und eingeführten Namen. Nicht-Zoologen (z.B. Zeitungsredakteure) behelfen sich oft durch umschreibende Namen, die einen Eindruck von Aussehen oder Lebensweise vermitteln sollen. Nutrias haben nicht viel mit Ratten (oder Bibern) zu tun, sehen ihnen aber entfernt ähnlich. Diese Art der Namensgebung kommt auch andernorts vor (der Marderhund ist weder Marder noch Hund).--Meloe (Diskussion) 13:09, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist nicht irrtümlich. Viele Tiere, die ein rattenähnliches Aussehen haben, wohl immer auch einen unbehaarten Schwanz, werden als Ratten bezeichnet. Es nirgends festgeschrieben, dass nur zoologisch als Ratten eingestufte Tiere die Bezeichnung tragen dürfen. --Kürschner (Diskussion) 14:12, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wasserratte 

message: Ich beziehe mich auf folgende Aussage im Artikel:
In Österreich beschränkt sich der Bestand auf vereinzelte, in der Regel kurzlebige Populationen, die harte Winter regelmäßig nicht überdauern. Die Art ist dort nicht sicher dauerhaft etabliert.
In den Murauen südlich von Graz und bei Leibnitz scheinen sich Nutria sehr wohl etabliert zu haben (siehe  oder  - letzer Artikel (aus dem Jahr 2010) spricht von einem Nutriaproblem, das es schon seit 10 Jahren gäbe). Ab wann spricht man von einer sich dauerhaft etablierten Art? -- Gugganij (Diskussion) 13:42, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorkommen Österreich 

message: Hallo,
wir untersuchen seit 3 Jahren den Schilfrückgang an einem Altrheinarm am mittleren Oberrhein. Nutrias verzehren im Frühjahr flächendeckend die jungen Schilftriebe. Auch Wasserpflanzen werden selektiv gefressen. Die ökologischen Schäden sind erheblich, heimische Schilfbrüter verschwinden. Die an vielen Stellen zu beobachtenden Schilfrückgänge sind oft rätselhaft, bis man sieht, welche Mengen die Nutrias vertilgen. Darüberhinaus fressen Nutrias auch Großmuscheln, wie man an aufgenagten Schalen unschwer erkennen kann. Unsere Großmuscheln stehen nicht umsonst auf der Roten Liste, zumal sie vor wenigen Jahren eine zusätzliche erhebliche Konkurrenz durch die Quaggamuschel Dreissena rostriformis bugensis erhalten haben. Das sind 2 wirklich gute Gründe Nutrias zu bekämpfen. Deshalb würde ich den Abschnitt Schäden gerne überarbeiten.
Und Brot sollte man generell niemals nie nicht in Gewässer werfen, diese haben schon genug mit der Eutrophierung zu kämpfen und viele Tiere vertragen unser salzhaltiges Brot, das quillt, zu Blähungen führen kann und Ratten anzieht nur schlecht.
Vielleicht meldet sich der Autor, damit der Abschnitt Schäden neu abgestimmt werden kann.
Auch die Verbreitung ist inzwischen in den klimatisch begünstigten Räumen fast flächendeckend, zumindest am Oberrhein kann man ihn fast überall finden.
MFG (nicht signierter Beitrag von Limnologe (Diskussion | Beiträge) 18:24, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, so funktioniert Wikipedia nicht. Es gibt nicht den Autor – jeder kann Autor. Wenn Du entsprechende Beleg hast, dann kannst Du das im Artikel jederzeit ändern oder ergänzen. --Kuebi [✍ · Δ] 08:13, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nutrias sind Schädlinge 

message: Hat jemand vor, den Artikel Nutriafleisch zu schreiben? (Kürschner?) --Diwas (Diskussion) 18:12, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, offensichtlich nicht, damit erledigt. --Diwas (Diskussion) 19:23, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Als Anregung, von mir aus. Mir hat es gut geschmeckt, die großen Nagezähne sollte man vielleicht nicht mit servieren. -- Kürschner (Diskussion) 19:54, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Nutriafleisch]] 

message: Was bedeutet "Dort wurde die Population der Nutrias im Landesinneren entfernt"? Dass die Population im Landesinneren eliminiert wurde? Das wird nicht klar. --AkariAIA (Diskussion) 14:55, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Schäden" 

message: Die Änderung vom 17.5.2023 ist unsachlich und polemisch. In jüngster Zeit wird unter anderem vom Jagdverband massiv Lobby-Arbeit gegen die Nutria geleistet und immer wieder diverse Fake-News über die Nutria verbreitet. Der vom Autor für die Änderung angeführte Zeitungsartikel bezieht sich nur auf Hörensagen und stellt keinerlei Beleg dar.
Des Weiteren wird genau ein angeblicher Fall in dem Zeitungsartikel genannt, hier aber als der Erste dieser Art bezeichnet. Das ist unsachlich, als es dazu geeignet ist, die Nutria als generell gefährlich anzusehen. Dies ist faktisch unrichtig. Die Nutria ist seit ca. 140 Jahren in Deutschland in Freiheit und es gab bisher nicht einen einzigen belegten Fall, bei dem die Nutria einen Menschen oder ein Haustier einen Schaden zugefügt hat.
Selbst wenn es, wie hier fälschlich behauptet, genau einen Fall gab, dann wäre er bei der Menge an Tieren, dem engen Zusammenleben zwischen Mensch und Tier und der damit gemachten anderen Erfahrungen schon aus rein statistischen Erwägungen vollends irrelevant!
Des weiteren wird polemisch von dem angeblichen Schaden eines Hundes auf eine Gefahr für Kinder extrapoliert. Das ist grober Unfug!
Des weiteren ist auffällig, daß dieser Artikel in jüngster Zeit immer wieder als Beweis herangezogen wird, obwohl der Artikel auch nur eine reine Aufzählung von Behauptungen ist. Die ist eine typische Eigenschaft von Fake-News!
Ich bitte daher um schnelle Löschung! --Klaus3333 (Diskussion) 22:15, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kein Beleg für die Änderung von 17.5.2023