lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fleisch (Theologie)

message: Ich finde dieser Artikelist sehr einseitig, zeigt er doch nur die jüdische und christliche Sicht zum Thema Fleisch. Wäre doch sinnvoll noch andere theologische Sichtweisen (Islam, Hinduismus, Buddhismus usw.) einzubinden. GWzffW (Diskussion) 15:11, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Spielt der Begriff denn dort eine Rolle? Ich zweifle das an und entferne daher den diesbezüglichen Überarbeiten-Baustein. Sollte jemand dazu Informationen haben, kann er ihn ja wieder einsetzen. --ChoG Ansprechbar 22:06, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sehr einseitig. 

message: Wer den Begriff "Fleischeslust" sucht, wird auf diesen Artikel umgeleitet - aber im Text wird der Begriff nicht erklärt! --PatrickBrauns (Diskussion) 12:15, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fleischeslust
Diskussion:Ringloser Butterpilz

message: Der Weblink für Eric Strittmatter: Die Art Suillus fluryi... (HTTP und PHP4):
* http://www.fungiworld.com/datenbank/mushdesc.php4?Buchst=S&PILZ=705&gattcode=scj&nav=no&lang=lat
leitet auf eine Seite, die einen mit BitCoins reich machen will. Wählt man eine verkürzte Angabe:
* http://www.fungiworld.com
kann man angeblich "FUNGUS AND BACTERIA" oder "FUNGUS PLANT" kaufen.
Vielleicht doch mal löschen... Beste Grüße
--Dirk123456 (Diskussion) 15:39, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks leiten woanders hin
Diskussion:Parasitischer Röhrling

message: Ich habe die Ökologie ergänzt - insbesonsdere, dass der Parasitische Röhrling Ektomykorrhizen bildet. Zudem habe ich die Rote Liste Bayerns und Österreichs ergänzt (in Österreich nehmen die Fundzahlen zu - dort nicht gefährdet). Was noch fehlt, ist die Rote Liste Deutschlands. Ich besitze sie nicht - vielleicht kann das jemand nachtragen. Es ist eh die Frage, ob die Regionallisten nötig sind. Besser wäre z.B. A, D, CH zu nehmen?!
Auch hier zum Namen: Es werden ja die Großpilze BW als Grundlage des Artikels zitiert - dann sollte man, denke ich, den dort verwendeten deutschsprachigen Namen verwenden (Parasitsicher Filzröhrling) - oder das Buch als Quelle streichen...?! Der Name Scheinröhrling ist völlig verwirrend, finde ich. Ich habe in der TaxBox das noch so belassen, da ich warten muss, ob oder bis meine Bearbeitung des Artikels über die Gattung abgesegnet wurde. Ich kann die Verweise eh nicht ändern (mangels Wissens, wie da sordentlich geht, will kein Chaos anrichten). ;-) --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 18:26, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung / Ausbau
Diskussion:Hannoversche Presse (1851)

message: Die bisher noch nicht erwähnte Quelle (zu "Bund der Kommunisten") war eine Arbeit von Elke Brünle zu den Beständen von Bibliotheken der Arbeiterbildungsvereine, hier S. 87, (Hannoversche Volkszeitung, 1849 ff.) aus dem gleichen Zeitraum. --Emeritus (Diskussion) 17:38, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle zu Mensching
Diskussion:Nazi Punks Fuck Off

message: "Ende der 1970er, Anfang der 1980er entdeckten Neonazis die kalifornische Hardcore-Punk-Szene. Sie übernahmen den Kleidungsstil der Punks, nahmen an Punk-Konzerten teil und gründeten Punk-Bands, deren Texte rassistische und ausländerfeindliche Inhalte hatten." Das steht so nicht in der Quelle. --2.241.13.156 16:16, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. Da ist irgendwas durcheinandergeraten, ich nehme es erstmal raus. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:46, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hinsichtlich der Motivation Biafras für das Lied hätte ich noch etwas hinzuzufügen. Was Ellis schreibt, kann ich nicht sagen, aber Biafra gibt 2012 im Interview einen Anlass an, der mit "Nazis" im engeren Sinne zunächst nicht viel zu tun hat  Grüße --2.241.13.156 16:51, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es anhand des Buches neu formuliert, sollte jetzt so passen, denek ich. Die Aussagen von Biafra in dem Interview kannst Du gerne noch einbauen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 17:02, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Quelle?
Diskussion:Eystrup

message: Zur Modernisierung ist derzeit im Text "in den letzten Jahren" angegeben. Weiß jemand genaueres? Außerdem ist eine relative Angabe problematisch, in zwei Jahren hat das eine andere Bedeutung. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:38, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Modernisierung des Bahnhofs 

message: Ich habe das Kapitel Politik unsichtbar gemacht, da ein Inhalt nicht zu sehen ist. Offenkundig ist da (im Wahldiagramm?) ein Editierfehler enthalten. Ich hoffe, dass es jemand reparieren kann. Besten Dank!--Wilske 19:29, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Inhalt (farbiges Balkendiagramm) ist in der Version vom 28. Dez. 2016 sowohl im Internet Explorer als auch im Firefox zu sehen - allerdings ganz rechts unterhalb der Karte. Schlage vor das wieder rein zu nehmen, eventuell kann man die Position verändern. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:51, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp!--Wilske 22:21, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es noch jemand nach links verschieben kann, wäre es noch besser?!--Wilske 22:24, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kapitel Politik unsichtbar gemacht
Diskussion:Angeklagt: Henry Kissinger

message: Im Text: (Operation Christmas Bombing, Dezember 1972) / Am 13. Dezember befahl er die Operation Linebacker II, um Hanoi zum Einlenken zu zwingen. Dabei flog die US-Luftwaffe vom 18. bis 29. Dezember 1972 (außer am Heiligabend) pausenlos 3.500 Angriffe auf Nordvietnam ... siehe auch  Operation Linebacker --46.189.28.68 16:39, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Christmas B.? 

message: immerhin: Frankreich ist zweimal als Produktionsland dabei - und: kann es sein, daß der Film in DE und F (zumindest auf Phoenix) "Der Fall Kissinger heißt? in Frankreich (also Arte) "Le Cas Kissinger"? -- Hartmann Schedel slainte 03:29, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Prod.-Land und Titel
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt E-Sport

message: Ich erstelle hier einfach mal die Diskussionsseite. Mir war langweilig und ich habe deshalb diese Navigationsleiste gebastelt: Benutzer:BegbertBiggs/#Navigationsleiste_E-Sport-Clans Ich frage deshalb, ob diese Vorlage tatsächlich erstellt werden sollte, wir haben hier schließlich schon einige Teamartikel. — BegbertBiggs (Disk) - en 17:08, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Also mir gefällts sehr gut, würd mich freun, wenn du das so für alle Punkte im Portal einbauen könntest. Weißt nur nicht ob das mit dem "Einklappen" so sinnvoll ist, wenn man dann alles einklappt... :D --Peshay159 (Diskussion) 15:54, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste E-Sport-Clan 

message: Auf der Diskussion zu den RK wird vorgeschlagen, die E-Sport-Clans als Unterpunkt zu den RK für Sportvereine zu sortieren. --Liberaler Humanist 22:52, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sortierung der RK E-Sport-Clans 

message: Vor einigen Monaten bereits haben sich einige wichtige Autoren der Leaguepedia (lol.gamepedia.com) von dem Projekt abgetrennt und die Esportspedia (lol.esportspedia.com) auf Basis des Leaguepedia-Inhalts gegründet, die mittlerweile als besser gilt (auch meiner Meinung nach). Es wäre vielleicht besser, die Esportspedia anstatt der Leaguepedia in der Quellensammlung aufzuführen, da dort besonders bei den Spielern bessere Informationen zu finden sind. --XAnio (Diskussion) 14:55, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Esportspedia ist in dr Tat deutlich besser. Ich ändere es schon immer wenn ich noch einen der alten Links sehe. tmv23-Disk-Bew 15:14, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Leaguepedia vs. Esportspedia 

message: Hallo, der E-Sportler Marc Wachsmuth ist seit dem 14. Januar Löschkandidat und da wollte ich mich bei euch informieren, was ihr zu der Relevanz von Marc Wachsmuth sagt. Ist er relevant oder ist er nicht relevant? Mit freundlichen Grüßen Xxlfussel (Diskussion) 15:46, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Marc Wachsmuth 

message: Hallo, nachdem ich mehr oder weniger zufällig den Zeit-Artikel zu TobiWan gelesen habe, wollte ich eigentlich nur fragen, ob es für Caster auch RK gibt, oder ob diese überhaupt relevant sein können? Oder gibts schon eigene RK und ich habe diese nur übersehen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:07, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  RK für Caster?
Kategorie Diskussion:Person des Zen-Buddhismus

message: Wo mache ich was falsch, dass Dorin Genpo bei "D" und nicht bei "G" einsortiert wird? --Herusche (Diskussion) 17:09, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe es herausgefunden und die "SORTIERUNG:Genpo, Dorin" entsprechend eingefügt. --Herusche (Diskussion) 17:24, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Liste der Orte mit Stolpersteinen

message: I hope it's ok to write in English. I would like to add some entries (Amsterdam Oost and Foggia (province in Italy)). 
I don't understand how to do it. I still don't have the data yet but I might also create two wikipedia pages as for the case of many of the entries. 
--Zimbricchio (Diskussion) 00:01, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Adding entries 

message: Hallo Donna Gedenk, die Löschung von Einzelnachweisen dient sicher dazu, die Seitengröße zu verkleinern. Soweit so gut. Eine ersatzlose Streichung führt jedoch zu Informationsverlusten, da die verlinkten Einzellisten diese Belege nicht enthalten sind.
Nur als Beispiel ist in der Liste der Stolpersteine in Rumänien der folgende Beleg nicht enthalten:
* Annick Lederle: Erinnerung als Pflicht: Der erste Stolperstein in Timișoara, Rumänien. In: GlobalVoices. 20. Juni 2014, abgerufen am 15. Juni 2023.
Zwar sind Ort und Datum der Verlegung durch – und nur durch Demnigs Website knappstmöglich belegt; doch fehlen ein „externer“ Beleg und die ausführlicheren Infos aus dem eben genannten Weblink.
Mein Vorschlag wäre, die entfernten Links daraufhin durchzusehen, ob sie Infos enthalten, die in den verlinkten Listen informativ oder gar beleghaft notwendig sind.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:26, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: hallo, Du hast völlig recht, eine überlegung, die ich auch hatte und dann das abarbeiten auf morgen, inzwischen heute, verschob, weil ich mich anderweitig um eine verzweifelte schriftstellerin kümmern musste. ich arbeite es auf jeden fall alles ab. danke Dir und lg! -- Donna Gedenk  00:38, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschung von Einzelnachweisen
Diskussion:Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2014

message: Ich habe diesen Artikel einfach mal angelegt, weil es mich wundert, dass das noch nicht geschehen ist. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:17, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Am Wahlvortag und Wahltag (ok, es gab auch Briefwahlen) gingen die Zugriffszahlen merklich hoch. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:40, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Warum darf in diesem Jahr am Tag der Europawahl gewählt werden? Das durfte vor fünf Jahren nicht geschehen. Dabei findet diesmal die Europawahl schon im Mai statt. --Torwartfehler (Diskussion) 08:30, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009#Klage gegen den Wahltermin am 7. Juni 2009. Natürlich geraten kommunale Wählervereinigungen bei dem forcierten Europa-Wahlkampf der großen Parteien etwas ins Hintertreffen, aber ich mir scheint es nicht so, als sei das direkt so mal ausdiskutiert worden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:53, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, mir fiel auf, dass diejenigen, die damals gegen den Europawahltermin geklagt und Recht bekommen haben, nun selbst den Europawahltermin als Kommunalwahltermin bestimmt haben. --Torwartfehler (Diskussion) 08:56, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wahltermin
Diskussion:Historisches Museum Regensburg

message: Der Link zum Kunstmaler Otto Baumann führt fälschlicherweise zum Politiker Otto Baumann. Ich hätte Material zum Kunstmaler Otto Baumann, um einen Beitrag zu verfassen. Würden Sie mich dabei unterstützen?--Hildegard Baumann (Diskussion) 17:21, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Link zum Kunstmaler Otto Baumann
Diskussion:Manganocen

message: Im deutschen Lemma steht (mit dem Elschenbroich als Ref):
:Da das Mangan in einer sehr günstigen high-spin-d5-Konfiguration (jedes d-Orbital mit einem Elektron besetzt) vorliegt, kann es auch nicht zu Mn1+ reduziert werden, um die günstigen 18 Elektronen zu erhalten.
Das englische Lemma schreibt dagegen:
:This compound has an electron count of 17; it is readily reduced to Cp2Mn−, which has an ideal electron count of 18 (see 18-electron rule)
Als Quelle wird "Open and half-open manganocene chemistry: more associated salts" angegeben. Was ist jetzt richtig ? Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:38, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Emmy Wehlen

message: Bei Emmy Wehlen werden zwei Sterbejahre angegeben: 1977 (da war sie ca. 90) und 1997 (da wäre sie 110 Jahre alt gewesen). Ich denke, es handelt sich bei der zweiten Angabe um einen Zahlendreher, 1979 erschiene da wahrscheinlicher. 110 Jahre - das wäre doch sicher aufgefallen!!!
--88.67.22.13 17:39, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Emmy Wehlen war meine Tante. Sie starb am 1.1.1980 in New York/USA in ihrem Apartment in einem Hotel und wurde in St.Moritz/Schweiz in der Familiengruft zusammen mit ihrem Mann Richard Arthur Parke begraben. (nicht signierter Beitrag von Zweck Irene (Diskussion | Beiträge) 17:50, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Dank für die Info, aber wir brauchen Belege. (Privatpersonen können ein Foto des Grabsteins bei Wikimedia Commons oder Find a Grave hochladen.) Solange keine andere zitierfähige Quelle vorliegt, gilt die Angabe der Internet Movie Database: "Died: 1977 (age 90)". Gruß --Kolja21 (Diskussion) 16:15, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Sigrid & Marina

message: Das Lied "zweimal nein, heißt einmal ja" wurde von Kritikern als "Vergewaltigungspolka" bezeichnet (250 Jahre Aufklärung und 150 Jahre Frauenbewegung in drei Minuten annulliert). (nicht signierter Beitrag von 82.83.222.222 (Diskussion) 18:01, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  zweimal nein heißt einmal ja
Diskussion:María

message: ...sind beides Begriffsklärungen und werden dennoch separat doppelt geführt!!!Das habe ich bisher noch nicht gesehen...Gruß -- Werddemer (Diskussion) 18:01, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In Maria (Begriffsklärung) gibt es den Vornamen Maria und unter "Siehe auch" die BKL María in der (offenbar südamerikanischen) Schreibweise. Den Unterschied erkennt man tatsächlich kaum. --Martina  Disk. 08:41, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Maria] ist keine BKL, sondern ein Artikel über den Vornamen, der in der ersten Zeile einen BKL-Hinweis enthält. Das ist doch ein Unterschied. --Turris Davidica (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Maria]] und [[Maria (Begriffsklärung)]]
Diskussion:Hausschwämme

message: Ok., offenbar weiß man schon, daß der Artikel schlecht ist (D Rating). 
Ein bissel mehr hätte ich, OMA, doch gern erfahren; was denn das Problem mit diesem Zeug ist ("destruens" deutet schon was an) und auch, was man dann dagegen unternehmen kann. Aktueller Anlaß: http://www.tagesspiegel.de/xxx/12264280.html
--79.197.201.247 12:01, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, was die Informationen angeht, die du suchst, dürfte der Artikel Echter Hausschwamm ergiebiger sein. Dieser Pilz ist meistens gemeint, wenn allgemein von Hausschwamm die Rede ist. Der Wilde Hausschwamm kommt als Schädling auch ab und zu vor, spielt aber eine eher untergeordnete Rolle. Gruß, --Mätes (Diskussion) 22:28, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schadenspotential? 

message: Das mit der Typusart "Merulius destruens" kann so nicht stimmen. Eine Typusart muss schließlich der Gattung angehören, für die sie Typus ist, und demnach auch so heißen. --Mark (Diskussion) 13:26, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Typusart
Diskussion:Holzkremplinge

message: Nachdem beim letzten Mal, als ich bei einer anderen Seite den Verweis auf die Strittmatter-Datenbank, die seit Jahren nicht mehr existiert, entfernen wollte, dabei die Quellen durcheinander gereiten bzw. Fehlermeldung auftrat, habe ich das hier gelassen. Vielleicht will das ein erfahrener User übernehmen (stattdessen z.B. auf eine der Quellen der übergeordneten Seite - Tapinellaceae - zurückgreifen).
Ich habe ein paar Aussagen, die nicht belegt waren und zudem falsch (z.B. die nähere Verwandtschaft zu den Agaricales) gestrichen und durch passende Formulierungen ersetzt (mit Quellenangabe). Woher das mit den einfach gebauten Septen stammt, ist mir nicht klar. Meinte das den Septenporus oder war gemeint, dass manche Zellen keine Schnallen haben (Einziehen von Sekundärsepten)? Habe die Formulierung daher gestrichen. Das fehlende Caulohymenium war von Sutara eines der Hauptargumente und das hat sich bis heute gehalten. Ich habe daher sowohl das Merkmal als auch die wichtige Literaturquelle (Sutara) ergänzt.
Die Zuordnung zu den Suillineae ist sicher falsch - wenn, dann eher zu den Coniophorineae (siehe z. B. Jarosch) oder zu den Tapinellineae (wird unterschiedlich akzeptiert, die englischsprachige Wikipedia hat aber die Tapinellineae akzeptiert und aufgenommen. Dem kann man m.E. folgen, muss es aber nicht. Nur Suillineae passt gar nicht (sollte man auch bei Tapinellaceae ändern). Ich traue mich noch nicht ran, weil ich in den Boxen nichts rumfuhrwerken möchte.
Mit Tapinella corrugata gibt es eine weitere Art in Nordamerika. Ich habe daher die Artenzahl auf vier erhöht und als Quelle MycoBank aktualisiert. Vielleicht sollte man diese Art auch namentlich erwähnen, da der Artikel ja um die Gattung an sich und nicht nur um die Gattung in Europa geht?! --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:49, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Gallenröhrlinge

message: Warum steht im Artikel, dass Tylopilus felleus giftig sei? In allen meinen Büchern steht explizit, dass er ungiftig ist und daher gefahrlos eine Geschmacksprobe zur Unterscheidung Steinpilz/Gallnröhrling genommen werden kann.Mariofan13 (Diskussion, Beiträge)  23:01, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Stelle nicht gefunden, an der das stehen soll. In dem Artikel heißt es lediglich: „Die Vertreter der Gattung gelten als ungenießbar bis giftig.“ – das ist korrekt. Der Artikel behandelt übrigens die Gattung der Gallenröhrlinge (Tylopilus). Falls Du den Artikel über den einzigen bei uns in Europa heimischen Vertreter meinst, wirst Du hier fündig: Gemeiner Gallenröhrling (Tylopilus felleus). --Ak ccm (Diskussion) 14:02, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Giftig?! 

message: Abgesehen von der ordentlichen Artaufzählung fehlt eine genaue Unterscheidung und Beschreibung.--Mideal (Diskussion) 10:18, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel darf gerne um die gewünschten Informationen erweitert werden. Dabei kann der englischsprachige Artikel über die Gattung eine Hilfe darstellen. --Ak ccm (Diskussion) 08:29, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitter und ungenießbar oder mild schmeckend?
Diskussion:Verschiedenblättrige Kratzdistel

message: Derzeit heißt es dort: Feuchtezahl F = 3+w+ (feucht ber stark wechselnd). Für mich sieht "ber" wie ein typo aus, hab aber keine Ahnung, ob stattdessen "und", "oder" oder "bis" korrekt wäre. --Epipactis (Diskussion) 21:54, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja "ber" ist in dem Zusammenhang nicht verwendetes Wort. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 12:17, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Auf ein Semikolon wäre ich trotz der Quelle tatsächlich nicht gekommen, hab von der ganzen Materie nur äußerst oberflächliche Kenntnisse. --Epipactis (Diskussion) 19:29, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: PS: Und ja, bin manchmal etwas begriffsstutzig und habe wirklich soeben erst gerafft, dass des Rätsels Lösung "aber" lautet und schon flächendeckend im Artikelbestand eingeführt wurde. Bislang dachte ich immer, dass die Bodenfeuchtestufen einander ausschließen, also bspw. entweder "feucht" oder "wechselfeucht", allenfalls vielleicht noch "feucht bis wechselfeucht". Dass man die Wechselhaftigkeit separat und ggf. auch kleinteiliger spezifiziert, ist mir neu. Semantisch finde ich das "aber" in diesem Kontext trotzdem etwas befremdlich - ist das in der Literatur tatsächlich Usus? --Epipactis (Diskussion) 19:32, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeigerwerte
Diskussion:Burgruine Thurnschall

message: Hallo Luckyprof, da ist mit den Maßen wohl irgendwas durcheinander geraten? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:15, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hi, das sollte nun mit 18 m lange und 7 m hohe Mauer stimmen. Luckyprof (Diskussion) 16:34, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  ''Über dem Steilabfall zum Lessachbach findet sich eine ca. 18 m und 7 m hohe lange Mauer.''
Diskussion:Gesellschaft der Freunde Kants

message: steht hier: Bei der Auswahl neuer Mitglieder der Gesellschaft galt weiterhin wie zu Kants Lebzeiten, dass "verschiedenste Stände und Berufsgruppen" darin vertreten sein sollten. An anderer Stelle steht, dass die Gesellschaft nach dem Ableben Kants entstanden ist. Wie nun ?</br> 
Diese Attribute sind vielleicht einer Enzyklopädie nicht angemessen: würdig, sehr, reiche. </br>  
--Goesseln (Diskussion) 18:16, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  QS 

message: Eine Korrektur wurde heute revertiert mit wenig einsichtiger Kurzbegründung. Jetzt nochmal der Reihe nach:
1. W.Motherby lud 1805 die noch lebenden Kantfreunde ein. Jacobi war ein solcher, starb aber schon 1774. Ich will gar nicht bestreiten, dass Motherby ihn dennoch eingeladen haben könnte, aber ein derart merkwürdiges Verhalten sollten nicht zwischen den anderen Namen versteckt, sondern irgendwie begründet werden. 
2. ...in den Jahren zwischen... ist unsinnig, es lag nicht einmal ein ganzes Jahr dazwischen. In diesem Rumpfjahr gab es 1 Kantgeburtstag, damit 1 Gesellschafts-Meeting. Warum die Schlacht von J./A. und der Frieden von T. als zeitliche Stützstellen gewählt werden, erschließt sich mir nicht. Das einzig Bedeutende an diesem Jahr war der Kriegszustand mit Frankreich, der in der revertierten Fassung auch genannt war. Auch in den folgenden Kriegen (Befreiungskriege, Dt.-frz. Krieg, 1. WK, 2. WK - die ware alle nicht weniger aufrührend) fanden die Versammlungen statt, diese Ereignisse werden aber nicht angeführt. Warum auch? Es geht doch hier um etwas anderes. Allerdings finde auch ich es beeindruckend, dass selbst während der beiden WK die Mitglieder der Gesellschaft die Muße zu einem geselligen Miteinander fanden.
Reicht das als Begründung? Weiteren Argumenten bin ich aufgeschlosse. Bis dahin ändere ich das nochmal. --Dioskorides (Diskussion) 23:28, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jacobi, Geschichtliches 

message: ...habe ich mal entfernt. Seine WP-Biographie gibt zu "Konsistorialrat" nichts her, er war als Jurist auf anderen Gebieten tätig. Vor allem weilte er zum angegeben Zeitpunkt nicht in Königsberg, sondern in Kiel. --84.135.130.33 00:02, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Johann Christian Hasse 

message: Guten Tag,
es ist sehr unüblich eine Homepage direkt in einem Fließtext zu integrieren, ein einfacher Verweis in dem Abschnitt "Links" würde ausreichen.
Wenn dem zugestimmt wird, bitte entfernen. (nicht signierter Beitrag von 24.134.72.212 (Diskussion) 11:45, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Url Kant freunde
Diskussion:Flagge des Nordischen Rates

message: Es fehlt eine Quelle für die Verwendung der Kalmarer Flagge durch den Nordischen Rat. (nicht signierter Beitrag von 130.234.201.162 (Diskussion) 18:22, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle zur K-U-Flagge
Diskussion:Diebesschürze

message: „... Gegenstände bis etwa zur Größe eines haushaltsüblichen Mikrowellengerätes ...“ erscheint mir doch sehr unwahrscheinlich. Gibt es dafür Belege? --HHE99 (Diskussion) 18:27, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Größe der Gegenstände