Diskussion:Florence Nightingale

message: * Sobald ich mit der Maus auf das Wort Tortendiagramms gehe, erscheint nicht das Wort Tortendiagramm, sondern wieder Tortendiagramms. Wenn ich dann auf der Bearbeitungsseite bei dem Link zuerst Tortendiagramm eingebe, und nach dem Trennstrich Tortendiagramms, damit es dann SO aussähe: Tortendiagramms, erscheint als Link wieder Tortendiagramms! Welcher Fehler liegt hier vor? --Matthäus Edinger 16:02, 1. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Tortendiagramm 

message: Ich habe mal folgenden Satz wieder entfernt:
"Carrie Nightingale ist auch noch in diesem Jahrhundert ein Familien mitglied und ist froh das sie Bekannte fortfahren hat."
Das hat drei Gründe:
1) Über Grammatik und Semantik sowie Rechtschreibung brauche ich nichts näher zu erläutern, denke ich.
2) Eine Carrie Nightingale ist 1896 gestorben (vgl. Zeitungsartikel). Natürlich bleibt sie dennoch, so sie denn eine Verwandte war, wenn auch tot, in jedem Jahrhundert eine Verwandte. Ob sie Relevanz besitzt, bezweifle ich ebenso stark.
Hat jemand Argumente, die für eine Aufnahme der ominösen Dame sprechen?
--LostJedi 11:39, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Carrie Nightingale 

message: Der Erfinder ist William Playfair. Sie hat aber den "polar area diagram" erfunden. , ,  --Avron 21:09, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Keine Erfinderin des Kreisdiagramms 

message: Vielen herzlichen Dank an den Autor oder die Autoren!? Der Artikel ist sehr gut. Bezüglich der weltweiten Aufwertung des Berufs im Abschnitt der zunehmenden Bekanntheit, stelle ich mir hier die Frage in wie weit sich dies äußerte? Gibt es dafür eine Quelle? --Vimalamitra 13:23, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bekanntheit 

message: Im übrigen starb Nightingale im Alter von 90 Jahren. Ihre Ruhestätte liegt im St Margaret's, East Wellow, in der Nähe ihres Elternhaus. http://www.wellow-nightingale.co.uk/ Dies findet noch keine Erwähnung und ich möchte dies nicht einfach selbst einfügen. --Vimalamitra 13:35, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: wäre es vielleicht angebracht unter "Trivia; zur Erinnerung" zu erwähnen, das eine folge aus Raumschiff voyager nach ihr benannt wurde?
--Blue zero 20:52, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Trivia; zur Erinnerung  

message: Ich finde den folgenden Satz sachlich falsch: "Für die Reise auf den europäischen Kontinent ..."
Großbritannien gehört zum europäischen Kontinent, also müsste es eher heißen "Für die Reise auf das europäische Festland ..."
-- AuntieClockwise 23:36, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieso "Europareise"? Großbritannien gehört doch zu Europa. 

message: Hallo Hauptautor
Ich habe den Artikel durchgelesen und habe einige Anmerkungen dazu:
* Die Einleitung habe ich komplett umgestellt. An erster Stelle sollten die Verdienste Nightingales stehen, danach ein kurzer biografischer Abriss und erst zum Schluss eine Aufzählung ihrer Ehrungen.
* Es ist nicht notwendig, den Namen jedesmal vollständig auszuschreiben. Oft reicht "Nightingale" oder sogar ein Personalpronomen völlig aus. Dasselbe gilt auch für andere Personen, nachdem sie das erste Mal erwähnt wurden.
* Übersetzungen von Zitaten in die Fussnoten zu verweisen, halte ich grundsätzlich für eine gute Idee. Dann aber bitte darauf achten, dass auch wirklich alles übersetzt ist. Zum Beispiel fehlt noch das Gedicht im Kapitel "Wahrnehmung in der Öffentlichkeit".
* Originalzitate sollten in Kursivschrift sein und Übersetzungen zwischen Anführungszeichen stehen. Beides zusammen geht jedoch nicht.
* Quellenangaben wie Dossey, S. 16 und S. 17 sollten eher wie Dossey, S. 16–17 geschrieben werden.
* Passivsätze (wurde...) möglichst sparsam einsetzen.
* Großbritannien ist nicht gleichbedeutend mit England. In den allermeisten Fällen sind Schottland, Wales und (Nord-)Irland mitgemeint. Sollte es in einem bestimmten Fall anders sein, bitte explizit darauf hinweisen.
* Im Kapitel "1851 bis Herbst 1854" steht das Wort "mondän". Dabei handelt es sich wohl um eine Fehlübersetzung von "mundane" (banal).
Ansonsten Gratulation zu diesem tollen Artikel. --Voyager 11:53, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: In diesem Falle natürlich nicht. Das habe ich einfach übersehen. --Voyager 10:51, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Gehören die Einzelheiten des Krimkrieges wirklich in diesen Artikel? Aufzählung der Kriegsteinehmer? "Der Krimkrieg war der erste moderne Stellungskrieg"? Wer sich für den Krimkrieg interessiert, kann doch den entsprechenden Link benutzen. Der Artikel ist auch so schon sehr laaaang.--Sophia4justice 18:40, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einsatz im Krimkrieg 

message: Erstmal toller Artikel!
Trotzdem sind mir beim lesen einige Kleinigkeiten aufgefallen:
- Im Abschnitt "Leistungen" tritt plötzlich zweimal der Name Bostridge auf, ohne Erklärung wer das denn ist und ist auch nicht offensichtlich.
- Zu Beginn der "Reformjahre": "Nightingale war seit ihrer lebensbedrohlichen Erkrankung im Mai 1855 gesundheitlich angegriffen." Die Krankheit wurde zuvor aber nie erwähnt. Könnte die erläutert werden? -- 93.212.217.155 01:40, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mark Bostridge ist der Historiker, auf dessen Biographie in diesem Artikel hier häufig verwiesen wird (siehe Einzelnachweise). Ab und zu habe ich "der Historiker" Bostridge ergänzt, damit klar ist, dass kein Zeitgenosse etwas sagt, sondern eine retrospektive Wertung vorliegt. --Gunnar (Diskussion) 16:31, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kleine Anmerkung 

message: Orlando Figes schreibt in "Krimkrieg" S. 436, dass die Mortalitätsrate in Scutari von 8 % im November 1854 auf, 10 % im Januar und 52 % im Februar gestiegen sind. Im März wurde festgestellt, dass das größte Krankenhaus über einer Senkgrube gebaut war und das Trinkwasser verunreinigte. Da Nightingale glaubte, dass die Infektionen von kontaminieren Dämpfen kämen, hat sie sich um die sanitären Anlagen nicht gekümmert.
Es sollte im Artikel schon erwähnt werden, dass die Anwesenheit von Frau Nightingale nicht zu einer Verbesserung der Sterbeziffer geführt hat. liesel Schreibsklave® 19:10, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schönfärberei 

message: Das 19. Jahrhundert wird gern auch als das Jahrhundert der Medizin bezeichnet. Durch die enormen Fortschritte in Diagnostik und Therapie wandelten sich die "Siechenhäuser" in Krankenhäuser im heutigen Sinne. Heilungssuchende  begannen, die Krankenhäuser aufzusuchen, um sich behandeln zu lassen. Dementsprechend wurden nun nicht mehr Wärterinnen und Wärter benötigt, sondern ausgebildetes Pflegepersonal, das die Ärzte in der Therapie unterstützen konnte und auch für die Patienten akzeptable Umgangsformen pflegte. Während sich in anderen Europäischen Ländern, insbesondere in Frankreich und Deutschland,  katholische Orden die Ausbildung von Pflegerinnen und Pflegern zur Aufgabe machten, geschah in Großbritannien wenig. Die wenigsten Klöster und Orden hatten die englische Reformation überlebt. Dieser Umstand wurde der Öffentlichkeit durch den erwähnten Artikel in der Times schmerzlich bewusst. Die Ausbildung von Pflegekräften wurde als nationale Aufgabe gesehen, enorme Geldsummen wurden für diesen Zweck gesammelt. Die Schule am St. Thomas's Hospital in London wurde zur Keimzelle; Krankenhäuser aus allen britischen Regionen forderten in der Folgezeit Absolventen an, die das Pflegesystem an der eigenen Einrichtung reformieren und eine Ausbildung einführen sollten. Durch eine Art Schneeballsystem breitete sich so das Nightingale Nursing über den gesamten Common Wealth aus. Im Gegensatz dazu lassen sich die Spuren der Ordenspflege bei uns auch heute noch erkennen. Nächstenliebe als wesentliche Motivation, Zersplitterung der Berufsorganisationen, Anrede als "Schwester", niedrige Vergütung und geringes Ansehen in der Öffentlichkeit lassen sich nicht zuletzt auch auf den religiösen Ursprung zurückführen.
Gruß, --Galinitgrau (Diskussion) 09:45, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, habe den Text oben in leicht abgewandelter Form nun bei "Bedeutung von Nightingales Wirken / für die heutige Pflege" eingefügt. --Gunnar (Diskussion) 15:15, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bedeutung für die heutige Pflege 

message: "... war eine Begründerin der modernen westlichen Krankenpflege". Wer noch? Kann man nicht eher von "DER" Begründerin der modernen westlichen Krankenpflege sprechen? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:51, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wer noch? 

message: Benutzer:Grenzdebiler hat am 22.10.2017 im Zeitraum vom 15:45 und 16:39 insgesamt 12 Änderungen an dem Artikel durchgeführt, die alle im wesentlichen darauf zielten, den zutreffenden Begriff Krankenpflegerin durch den veralterten und problematischen Begriff Krankenschwester - gibt es denn einen Krankenbruder? - zu ersetzen. (Nicht zufälligerweise wird der Begriff Krankenschwester gleich auf den Begriff Krankenpflegerin umgeleitet.) Ich habe das mühevoller Kleinarbeit revertiert. Bedauerlicherweise wurde das von Benutzer:Georg_Hügler sowie von Benutzer:Grenzdebiler wieder in den m.E. schlechteren Zustand zurückgesetzt. Ich habe erstmal nichts weiter unternommen, weil ich befürchtete, dass das in einen Editwar eskalieren könnte. Aber dennoch, die Änderung ist m.E. nicht akzeptabel. --Drstefanschneider (Diskussion) 18:38, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Problematisch bist Du hier mit deiner Plastiksprache. Lass doch einfach die Deutsche Sprache in Frieden.--Grenzdebiler (Diskussion) 19:31, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich muss und werde mich von Dir hier nicht beleidigen lassen. Sprache, dass könntest Du wissen, wenn Du wolltest, ist nichts statisches, sondern etwas veränderliches. Wir werden also in der Rubik Vandalismus weiter debattieren.--Drstefanschneider (Diskussion) 20:42, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  In der Schweiz hat man die terminologische Diskussion um den Begriff Krankenschwester/Krankenbruder gelöst, indem man die beiden nun Pflegefachfrau/Pflegefachmann nennt. Ein bisschen sperrig und ungewohnt, aber man kommt aus der Geschwisterrolle raus. --Gunnar (Diskussion) 18:59, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass es im Englischen damals wie heute nur die nurse gibt (heute ggf. mit dem Zusatz registered als RN), während sich die Berufsbezeichnungen in den D-A-CH-Ländern immer wieder geändert haben. M. E. sind "veralterte" Bezeichnungen im Zusammenhang mit vergangenen Zeiten passender als moderne, um eben das Überholte zu unterstreichen; sonst könnte auch kein Unterschied zwischen Krankenwärterin und Krankenschwester deutlich gemacht werden. Krankenpfleger ist nur in der männlichen Form eine geschützte Berufsbezeichnung, Krankenpflegerin eher ein Sammelbegriff und daher in diesem Fall besser geeignet, da sich die Ausbildungsinhalte von damals/heute und UK/D/A/CH unterscheiden. Ein Link auf Krankenpfleger wäre deshalb ebenfalls sinnvoller; der bis jetzt verlinkte Gesundheits- und Krankenpfleger ist für diesen Zweck zu "deutschlandlastig". Die angeblich "veralterten" Krankenschwestern wird es übrigens noch einige Zeit geben, da die letzten mit dieser Berufsbezeichnung ihr Examen im Jahr 2003 abgelegt haben. --BlankeVla (Diskussion) 17:56, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschlechterung statt Verbesserung: Krankenpflegein durch Krankenschwester ersetzen??? 

message: Omatauglichkeit! "Die Krankenpflegegeschichte im deutschsprachigen Raum unterscheidet sich von der britischen, weil dort insbesondere die Ordensgemeinschaften einen größeren Einfluss hatten. Im deutschsprachigen Raum lag die Professionalisierung der Pflege in den Händen der pflegenden Kongregationen und der Diakonissen." Aus diesem Absatz ist mir ist offen gesagt der Unterschied nicht klar geworden. Eine krankenpflegende Diakonissin bzw Ordensschwester, wie unterscheiden sich die denn? Kann da jemand etwas deutlichere Worte finden, Danke.--Heebi (Diskussion) 15:15, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschied Orden vs Diakonissen? 

message: "Unter den Erkrankten waren auch Syphiliserkrankte und Drogenabhängige, ein Hinweis darauf, dass Wardroper die Auszubildenden nicht mit der Sorgfalt auswählte, die Nightingale sich gewünscht hatte." (Aus dem Abschnitt zur School of Nursing) Kann jemand mit Zugriff auf das referenzierte Bostridge-Buch mal nachschauen, was genau damit gemeint war:
* Die Pflegeleiterin wählte nicht die richtigen Patienten aus, an denen die Azubis lernten.
* Die Pflegeleiterin wählte nicht die richtigen Azubis aus, die in Folge z.B. einer Alkoholabhängigkeit krank wurden.
--Gunnar (Diskussion) 16:27, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Azubis der Nightingale School of Nursing 

message: Zum Abschnitt 'Bedeutung – für die Pflege': Dem Satz „Der Pflegeberuf in angelsächsischen Ländern ist heute anspruchsvoller in der Ausbildung – z. T. auf Hochschulniveau – und weist der Nurse höhere Verantwortung zu als der Schwester“ fehlt ein Beleg; es wird auch nicht klar, was genau anspruchsvoller ist und worin die höhere Verantwortung bestehen soll. Meines Wissens ist auch Krankenpflegepersonal in Deutschland für das eigene Handeln voll verantwortlich; die Ausbildung setzt zwar andere Schwerpunkte, kann aber ebenfalls als anspruchsvoll bezeichnet werden, und sie akademisiert sich zunehmend. Und Schwester ist keine Berufsbezeichnung. --BlankeVla (Diskussion) 20:32, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bedeutung für die Pflege 

message: Leider kenne ich mich in der Materie überhaupt nicht aus und ich bin nur durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen.
Deswegen traue ich mich nicht, das selber zu ändern:
Irgendwann wurde im Abschnitt 2.1 (1820-36) Mary Anne Clarke gestrichen. Und offensichtlich hätte es Mary Elizabeth Mohl geb. Clarke heißen müssen.
vergleiche: https://de.wikipedia.org/wiki/Mary_Elizabeth_Mohl
Im Abschnitt 2.8.1 (Gesundheitliches und Lebensart) steht aber noch Mary Anne Clarke mit dem Link zu dieser Dame.
Nach (zugegebenermaßen kurzen) Recherchen, gehe ich davon aus, dass auch hier Mary Elizabeth Mohl gemeint ist!
Ich hoffe es kann sich jemand der Sache annehmen, und es ändern, oder mich eines Besseren belehren.--Gelegenheitsbesserwisser (Diskussion) 11:44, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mary Elizabeth Carke und Mary Anne Clarke