lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konglish

message: Wäre schön, wenn die Bedeutung der Beispielsätze noch etwas erklärt würde. --  iGEL (+) 22:45, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Sätze erstmal entfernt. Quelle ist wohl . Diese Seite finde ich technisch (öffnet nicht in jedem Browser) und inhaltlich (ist eher eine in meinen Augen sehr wilde Zusammenstellung) nicht sehr anspruchsvoll, weswegen ich den Link entfernt habe. Die Beispielsätze sollen scheinbar die Benutzung von Konglish beschreiben, es kommt aber nicht wirklich heraus, an welchen Stellen hier Veränderungen vorgenommen wurden. Ohne Beschreibung des Beispiels hier schon garnicht. Und mit der Quelle kann ich das Problem hier nicht beheben. Grüße --Chrislb 11:13, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hmm, die Entfernung der Beispielsätze leuchtet mir nicht ein. Willst du sagen, dass sie eine URV sind? Dann hättest du das anders angehen müssen. Und auch ohne Erklärung halte ich die Sätze für sinnvoll - Jeder, der des Englischen mächtig ist, sieht doch gleich die Fehler. Eine Erklärung wäre wünschenswert, aber ohne die Beispielsätze werden wir sie wohl kaum bekommen und ich finde sie wie gesagt auch ohne Erklärung richtig. --  iGEL (+) 21:24, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Löschgrund war nicht die zweifelhafte Urheberschaft sondern der Inhalt. Für mich sieht der Beispielabschnitt eher nach sehr zufällig zusammengeworfenen Vokabeln aus. Aus der Passage ist nicht ersichtlich, wieso dieser Abschnitt als Beispiel dienen kann, und er mehr aussagt, als die fehlerbehafteten Anfänge eines 12-jährigen deutschen Englisch-Schülers. Hoffe ich hab das jetzt verständlich rübergebracht. Ich weiß um Vereinfachungen von Englisch in verschiedenen Ländern, aber ich weiß nicht, ob eine komplette Passage den nötigen Unterschied darstellen kann. Eher eine auszugsweise Nennung verschiedener Fehler mit Gegenüberstellung der richtigen Grammatik. Das wird wohl hier so einfach nicht machbar sein. Vielleicht kann ich ein wenig Hilfe auftreiben. --Chrislb 09:01, 24. Nov 2005 (CET)

message: * http://www.pusanweb.com/writings/essays/soperkonglish.htm (Internet Archive)
:Essay unter: http://www.koreabridge.com/writings/nonfiction/index.htm?/writings/nonfiction/soperkonglish.htm
--Neojesus (Diskussion) 14:54, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Das dürfte aber doch eher aus dem deutschen übernommen sein, oder?--Antemister (Diskussion) 23:40, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  핸드폰
Diskussion:Ill Niño

message: sieht mir von irgend woher kopiert aus--Zaphiro 23:19, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title: URV-Verdacht Biographie

message: Ich schlage vor den Stil auf New Metal zu ändern. Das entspricht zum einem der Einordnung der Fachpresse, ist weiterhin (anders als Latino Metal) ein definiertes, existierendes Genre und ist immernoch eine einigermaßen korrekte und präzise Einordnung. Um das weiter zu präzisieren könnte noch "mit Elementen der spanischen Folklore" hinzugefügt werden.
Außerdem halte ich eine Auflistung jedes einzelnen Songs in der Diskografie für eine unnötige Streckung des Artikels. Ich war so frei mich um diese beiden Sachen schonmal zu kümmern.
Außerdem wäre ich für einen Verbesserungsaufruf mit Bezug auf Bandgeschichte und Stil (mein Vorschlag oben galt für den Einleitungssatz, der Stil bedarf aber wohl doch einer etwas ausführlicheren Erläuterung.)84.61.165.110 17:58, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stil, fehlende Bandhistory, Diskografie 

message: Gibts nicht auch ein Auto was El Nino heißt? Y@shiro 14:49, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht in Wirklichkeit, nur in einem Computerspiel. Und selbst wenn, der Artikel heißt ja Ill Niño' und nicht 'El Nino' und hat damit nur die Häfte der Buchstaben gleich. -- Cecil 14:57, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  El Nino Automarke? 

message: Oft werden die Stücke auf Spanisch gespielt. Sollte man das im Hauptartikel auch irgendwie erwähnen? Y@shiro 15:36, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Spanische Texte 

message: Wieso heißt es krankes Kind, Ill Nino ist doch der aztekische Wettergott oder nicht.--80.145.67.197 12:00, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ill Nino
Diskussion:Bletchley Park

message: Irgendwie sind die Sätze hier viel zu lang, sodass man den Sinnnicht mehr versteht. Kürzere Sätze wären hier besser geeignet.
:Ich glaube inzwischen ist die Situation besser.--Sanandros (Diskussion) 15:47, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Lange Sätze

message: Bletchley Park wurde NICHT auf Anweisung von Winston Churchill gegründet, denn das "country estate of Bletchley Park" mit dem Hauptgebäude gab es schon vor 1938.
Nicht nur die Dechiffrierarbeit von Bletchley Park beruhte in wesentlichen Teilen auf der Mitarbeit polnischer Spezialisten (Mathematiker), auch praktisch die gesamten Operationen des britischen Geheimdienstes in Nordafrika während des Zweiten Weltkrieges waren von einem Netz (human intelligence) abhängig, das fast ausschliesslich aus Polen bestand. Das wurde nach dem Krieg geflissentlich "vergessen". Ebenso wie die nachrichtendienstliche Mitarbeit von Klop Ustinov (des Vaters von Peter Ustinov) vergessen worden war, weshalb man ihm jahrelang auch nicht die ihm zustehende Pension auszahlte. - Leider fehlen hier in der Literatur zum Artikel auch gerade die "Standardwerke" - merkwürdig. Muss mal schauen, ob ich die wikimässig korrekten Angaben noch auftreibe.
--Jimmienoone 23:31, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es stimmt, was im Artikel zu diesem Thema steht (polnische Vorarbeit, die man eigentlich schon nicht mehr als "Vorarbeit" bezeichnen kann), dann ist es schon sehr befremdlich, dass in der englischen Wikipedia dazu kein Wort zu finden ist. Hat sich schon mal jemand darum gekümmert? --13Peewit 19:00, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Gründung

message: John Craingross sandte Informationen an Stalin weiter. Im Film The_Imitation_Game_%E2%80%93_Ein_streng_geheimes_Leben wird gesagt, dies geschah mit Wissen des MI6. Ist das möglich, wenn man die Faktenlage betrachtet? --saemikneu (Diskussion) 03:21, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sowjetischer Agent 

message: Das Foto von der Antenne hat NICHTS mit dem Abhören zu tun.
1) Es ist die drehbare Kurzwellenantenne des National Radio Center der Radio Society of Great Britain, die auf dem Gelände untergebracht ist.
2) Abgehört wurde nicht in BP selbst, sondern an rund einem Dutzend Y-Stations, die über GB verteilt waren - so war eine Kreuzpeilung möglich, und die Gerahr der Entdeckung war geringer, da es keine auffälligen Antennenanlagen gab. 
:Dann nimm die Atenne raus.--Sanandros (Diskussion) 15:46, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Symptothermale Methode

message: Im Artikel heißt es unter "Natürliche Empfängnisregelung (NER) nach Rötzer" : In über 200.000 Zyklen soll keine einzige Schwangerschaft in der unfruchtbaren Zeit der zweiten Zyklusphase aufgetreten sein (Pearl-Index 0). Diese Aussage ist in der zugrundeliegenden Quelle enthalten (S. 100). Wäre es dementsprechend nicht richtig, zu schreiben In über 200.000 Zyklen ist keine einzige Schwangerschaft in der unfruchtbaren Zeit der zweiten Zyklusphase aufgetreten (Pearl-Index 0).? Oder weshalb wurde hier eine Variante verwendet, die die Aussage leicht in Zweifel zieht? Wenn man der Ansicht ist, dass die Aussage als nicht belastbar gilt, sollte man sie vielleicht besser ganz weglassen.--UEBE Medical (Diskussion) 11:16, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Entsprechend geändert.--UEBE Medical (Diskussion) 13:59, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlässliche Quelle oder nicht? 

message: Hallo! 
Der Weblink, der zu einer Gynäkologie-Leitlinie zum Thema Empfängnisverhütung führen soll, führt leider nur zu einer Fehlermeldung. 
Ich habe versucht, die Leitlinie zu suchen, finde aber keine Leitlinie zu diesem Thema (sowohl auf der Homepage der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, als auch auf der Homepage der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften).
--Andenbeere (Diskussion) 15:04, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weblink zu Leitlinie defekt 

message: Im Artikel wird mehrfach von Barrieremethoden gesprochen, ohne diese kurz zu erklären oder einen geeigneten Artikel zu verlinken.
Das erschwert das Textverständnis, wenn man (wie ich) kein Vorwissen zu dem Begriff hat. --2001:4091:A247:83CB:68AB:C38A:9A4B:ACAF 03:37, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Barrieremethoden
Diskussion:Nick Carter (Sänger)

message: Der Text wurde von einer anderen Internetseite kopiert. Er muss deshalb gelöscht werden. Bitte nur selbst formulierte Artikel erstellen (siehe Balken unter jedem Edit-Fenster). -- Gebu 02:58, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  {{erl|URV aus dem Jahr 2005}}
Diskussion:Hamburg-Hymne

message: Ich kann leider auf http://www.manudat.de die Hymne gesungen als MP3 nicht finden - sie scheint dort also nicht zu existieren. Oder?
--FAThomssen 13:41, 11. Sep 2005 (CEST)

message: Als ich noch ziemlich klein war, das muss in den späten 1950ern gewesen sein, gab es einen mehr oder weniger offiziellen Wettbewerb um eine neue Hamburg-Hymne, weil man das Hammonia als nicht mehr zeitgemäß empfand. Ob es von der Stadt oder nur vom NDR veranstaltet wurde, weiß ich nicht. Jedenfalls glaube ich mich zu erinnern, dass ein schlagerartiges Lied "H-A-M-B-U-R-G" gewann, das sich aber in der Folgezeit nicht durchsetzte. Wenn jemand das etwas präziser unterfüttern kann, sollte das unbedingt mit in den Artikel. --PeterFrankfurt 00:40, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hymnen-Wettbewerb 

message: hat das einen tieferen Sinn, dass der Refrain nicht da steht, wo er das erste mal auftaucht, sondern da, wo er das letzte mal auftaucht? --84.143.75.69 20:51, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  neuer Text
Diskussion:Pfäffikersee

message: Müsste als Entwässerung nicht der Aabach (Greifensee) statt der Aa stehen?--Olaf2 23:58, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nein, sondern die Artikel Greifensee (Gewässer) und Aabach (Greifensee) müssen überarbeitet werden – der Aabach und die Aa sind zwei verschiedene Gewässer. Die Aa aus dem Pfäffikersee verlässt diesen zwar Richtung Süden ändert aber nach etwa zwei Kilometer die Laufrichtung nach Nordwesten und erreicht über Aathal und Oberuster, den Greifensee bei Niederuster (etwa an der Mitte des rechten Seeufers). Der Aabach hingegen erreicht den Greifensee am südlichen Ende, wie es in der Grafik korrekt dargestellt ist. Der Aabach trägt seinen Namen allerdings erst ab Mönchaltorf, wo der Mettlenbach (von Esslingen her kommend), die (Mönchaltorfer) Aa (von Grüningen her kommend, und nicht mit der Aa aus dem Pfäffikersee zu verwechseln) und ein dritter Bach (Name unbekannt, von Egg her kommend) zusammentreffen. --Sovereign 03:21, 20. Jul 2005 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag: Die Begriffe Aa und Aabach werden synonym verwendet, daher wird man aus den meisten Texten dieses Thema betreffend ohnehin nicht schlau. Grundsätzlich fliessen zwei Aa in den Greifensee – oder zwei Aabäche. Um dieses durcheinander zu vermeiden, verwende ich grundsätzlich nur die Bezeichnungen, welche in den Karten der Landestopographie verwendet werden. --Sovereign 03:58, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: O-ha, das ist ja richtiggehend kompliziert. Also ich traue mich da mangels Ortskenntnis nicht ran. Eine Überarbeitung der beteiligten Artikel scheint aber insoweit wirklich erforderlich.--Olaf2 11:49, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Entwässerung
Diskussion:Tettenhall

message: Da die Schlacht erst 910 stattfand (vgl. Geoffrey Hancock: "A Tettenhall History", Broadside, 1991), konnte Alfred der Große nicht beteiligt sein. Insofern ist die englische Wikipedia zu korrigieren. --Fontane44 00:19, 20. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Spielercharakter

message: Die Seite hebt stark auf DSA ab, sie könnte etwas allgemeiner gehalten sein.
Camael 00:24, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mir die Freiheit genommen den Text mal eben zu neutralisieren. --Skyrock84 00:36, 20. Jul 2005 (CEST)

message: muss es nicht Spielerfigur heißen? Man verkörpert eine Figur...einen Charakter hat man
:Der deutsche Begriff Charakter im Zusammenhang mit Rollenspielen ist eigentlich eine Fehlübersetzung des englischen character und müsste korrekterweise mit Figur übersetzt werden. Allerdings ist der Gebrauch des Wortes Charakter für "Figur" in Rollenspielerkreisen üblich. Da die ersten Rollenspiele zunächst ausschließlich auf Englisch erhätlich waren, ist bis heute die Verwendung von englischen Ausdrücken im Rollenspiel weit verbreitet, leider inclusive false friends. Leonach 16:10, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist nunmal etabliert. Spielfigur wird fast nur in Computerspielen genutzt, nicht in PnP-RPGs. Dass er eine Fehlübersetzung ist, ist bedauerlich, aber durch Veränderung des Artikels hier nicht mehr zu ändern. Es gibt historisch mehr als genug Beispiele für Wörter, die durch Fehlübersetzungen entstanden sind. Und trotzdem behält man sie bei, historisch bedingt halt. Traitor 23:13, 13. Mär. 2007 (CET)

text: und.... bitte unterzeichne Deine Beiträge mit vier Tilden (Alt Gr und +) am Ende und SCHREIEN gilt als sehr unhöflich. DerRaoul 12:17, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Charakter vs. Figur
Diskussion:Fendt (Marke)

message: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/fendt-nimmt-sich-die-usa-vor-stress-fuer-landmaschinenhersteller-18196150-p2.html
--87.191.135.251 10:01, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gute Quelle
Diskussion:Sega AM2

message: Shenmue III? Ist das endlich offiziell bestätigt bzw. angekündigt? :D --sd5 00:47, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die Webseite ging jedenfalls mal... fragt sich ob die jetzt nur schnell down ist, oder ob die komplett gelöscht wurde... --sd5 00:12, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Xbox-Spiele 
Diskussion:Konfrontationstherapie

message: zu ergänzen wäre mE:
*lerntheoretisches fundament (insbes. zwei-faktoren-theorie nach mowrer)
*differenzierung graduiert/massiert und in sensu/in vivo
: Konfrontationstherapie gibt es meines Wissens nicht. In verschiedenen Therapierichtungen gibt es Konfrontationstechniken. So müsste der Artikel dann auch heißen. Ich werde einen Löschantrag stellen.
:: Anders überlegt. Stelle keinen Löschantrag.--Volker 22:44, 19. Jan. 2007 (CET)

message: Meiner Ansicht nach (bin approbierter Psychologischer Psychotherapeut) sind im Artikel keine fragwürdigen oder zweifelhaften Informationen enthalten. Die betreffenden Dinge kann man leicht in der angegebenen Literatur nachlesen. Allerdings finde ich ihn ein bisschen "lang", insbesondere der Abschnitt zur "Vorgehensweise" erscheint mir etwas ausschweifend.
Was soll verändert werden?
Müssen die Literaturangaben im Sinne von "Einzelnachweisen" mit einzelnen Aussagen verlinkt werden, z.B. "Die verhaltenstherapeutische Konfrontationstherapie hat sich in einer Vielzahl von wissenschaftlichen Studien als höchst wirksam in der Behandlung von Angsterkrankungen erwiesen."?
-- 78.34.154.116 23:01, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen? 

message: Fachlich einfach falsch. Es geht bei der klassischen Exposition NICHT um die Widerlegung von Befürchtungen, dies wäre eine kognitive Intervention im Sinne eines Verhaltensexperimentes. Diese Unterscheidung ist fachlich wichtig und sehr relevant, da die Psychotherapieforschung/-literatur in Wirksamkeitsstudien diese Unterscheidung sehr genau festlegt und die Ansätze miteinander in der Effektivität verglichen werden. Zudem können beide Ansätze auch psychotherapiegeschichtlich klar voneinander abgegrenzt werden (Behaviorismus vs. Kognitive Ansätze). Auch ist nach neueren Forschungsarbeiten fraglich, ob es sich bei dem Wirkmechanismus bei der Expositionstherapie wirklich um Habituation handelt. Von Extinktionslernen als Wirkmechanismus ist im Artikel gar keine Rede. 
Die Zeile mit Exposition mit Reaktionsverhinderung erscheint überflüssig und ohne Kontext. Dies ist ein in der Literatur häufig verwendeter Begriff bei Expo- Sitzungen mit Zwangspatienten.  --Cassio999 (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die berechtigten Einwände. Gerne kannst du den Artikel an den ensprechenden Stellen selbst verbessern (unbedingt mit Quellenangaben). Grüße,  --Dr. Skinner (Diskussion) 13:57, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel
Portal Diskussion:Ungarn/Fehlende Artikel

message: #Hast du die fehlenden Schriftsteller komplett aus der Liste ungarischer Schriftsteller übernommen?
#Sind alle Städte die noch fehlen aus der Liste der Städte und Orte in Ungarn?
Ich hab mal noch ein bischen was hinzu gefügt und die Überschrift STUBS eingebaut. Paßt ja rein und wäre vielleicht ganz praktisch einen Platz zu haben wo man Stub Artikel mal sammelt wenn einem welche auffallen. --Devil m25 03:56, 20. Jul 2005 (CEST)

message: Ich würde mich freuen, wenn jemand einen Beitrag über die Ludovika-Akademie schreiben könnte. Dieser würde zu meinem Beitrag Landwehr (Österreich-Ungarn) dazupassen, auch wenn ich den Link dort noch nicht gelegt habe.  --GuentherZ 17:27, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Ludovika-Akademie|k.u. Ludovika-Akademie]]

message: warum der Bot ein Altpreußisches Infanterieregiment No. 17 (1806) und andere Altpreußen für Ungarn so wichtig erachtet, will ich lieber gar nicht wissen. Schön wäre es trotzdem, wenn der Bot diese Merkwürdigkeiten hier nicht priorisieren würde. --Goesseln (Diskussion) 23:36, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da muss wohl einer wieder Muks im Kategoriesystem veranstaltet und irgedwas im Kategoriesystem:Ungarn eingehangen haben. --Atamari (Diskussion) 23:46, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Altpreußisch
Diskussion:SMS Szent István

message: Hieß der Pott nicht eigentlich SMS Szent István? -- RainerBi ✉ 07:02, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo!
Hab die Namen 1:1 aus Weyers Flotten-Taschenbuch 1914 abgetippt, ob das Hatschek jetzt wirklich gehört oder nicht, weiß ich selbst nicht, wird aber vielleicht der Einfachheit halber ned abgedruckt worden sein. 
Aber man weiß, was gemeint ist :)
Flo 12:25, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Weyers 

message: Soweit ich sehe, liegt Bergudi/Brgud nordwestlich des Stadtzentrums, also gar nicht am Meer. Wie kann es also sein, dass eine Werft unter dieser Bezeichnung existierte? Liegt hier eine Verwechslung vor, etwa mit Martinščica? --Capriccio 22:29, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok. Das Schlachtschiff wurde in der Werft mit dem heutigen Namen 3. Maj gebaut (liegt westlich des Zentrums an der Stelle der Torpedo-Werft). Wie es sich genau mit Bergudi/Brgud verhält ist mir noch nicht ganz klar. --Capriccio 22:59, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bergudi - Brgulje/Brgud 

message: Wer kann ergänzen, durch wen die berühmte Kenterung gefilmt wurde?
Tekko 13:25, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fimsequenz der Kenterung 

message: Kann jemand, der das österreichische Idiom beherrscht, die Besatzungsliste kennt oder aber die Dokumentation gesehen hat, prüfen, ob ich diesen Begriff mit Leitender Ingenieur richtig übersetzt habe? Dank & Gruß, Tekko 19:05, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Maschinenleiter 

message: In [] spricht der Text vom "Kanal von Fazana.
M. E. handelt es sich doch um den Golf, in Google Maps ist kein Kanal zu sehen....
--Harald Freunbichler (Diskussion) 13:22, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Das Aussehen spielt in dem Zusammenhang keine Rolle - siehe z. B. hier. Wird unter anderem aber auch Fazana-Straße genannt. Gruß, --SteKrueBe  Office  21:32, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fazana, Kroatien Kanal oder Golf
Diskussion:Liste der Schiffe der k.u.k. Kriegsmarine

message: Meiner Meinung nach SMS Réka, und nicht SMS Reka  - vielleicht ich mich recht erinnere, aber das ist nicht 100%. --Dr. Steller 07:39, 20. Jul 2005 (CEST)

message: Um welchen Zeitraum soll es sich bei dieser Liste handeln?  Wenn das erst einmal klar gestellt ist, kann man hier durchaus noch wesentlich mehr aufführen. Cosal 05:25, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Zeitraum?

message: Mir fehlt in diesem Beitrag eine Information, ob noch Schiffe oder wesentliche Bestandteile erhalten sind. --Dieter Zoubek (Diskussion) 18:51, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Relikte
Diskussion:Coast to Coast (2003)

message: Hat in Kritiken recht unterschiedliche Bewertungen erfahren. Sicher nicht herausragend, zum Teil wurde kritisiert, dass manche Episoden etwas bemüht wirkten, um der Geschichte wieder eine entgegengesetzte Wendung zu geben. Andere fanden die beschriebene Achterbahn der Gefühle dagegen gelungen, auch wenn es von mir eher vermessen war, die Angst vor der Virginia Woolf als Vergleich mit reinzunehmen. Vor allem wegen der Bekanntheit von Regisseur und Schauspielern (ein gewisser Fred Ward (falls man den kennen muss) soll in dem Film auch eine kleine Nebenrolle haben, hab ich gelesen) dürfte zumindest eine gewisse Relevanz gegeben sein.--Proofreader 08:00, 20. Jul 2005 (CEST)

message: Eine entscheidende Frage wird im Artikel nicht geklärt – trennen sich die beiden Protagonisten nun oder nicht? Vllt. könnte das jemand ergänzen, der den Film kennt. Dachbewohner 18:01, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Und wie geht der Film nun aus?
Diskussion:Wahlsperre

message: siehe Kommentierungen im Quelltext --gunny Rede! Hilfe! 08:07, 20. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Drilling (Begriffsklärung)

message: Die Bezeichnung Drilling steht im Raum Wolfenbüttel auch für ein Bauweise von drei aneinander angebaute Einfamilienhäuser. Leider wurde der von mir Anfang 2004 einegstellte Artikel "Drilling (Haus)" gelöscht. Prinzip dieser Bauweiseist, dass die drei Häuser t-förmig einander zugeordnet sind, was die Möglichkeit bietet, die Grundstücke besser ausnutzen zu können. --Zaungast (Diskussion) 08:22, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Drei aneinander angebaute Einfamilienhäuser? (2005)
Diskussion:Jean-Pierre Pincemin

message: der artikel ist im jetzigen zustand wertlos ... was mach den menschen wichtig? was gibt es über ihn und seiner werke zu sagen? .. auf fr steht ja ein bischen vielleicht kann ja mal jemand dort gucken oder einfach mal Literatur dazu lesen ...Sicherlich Post 08:48, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Kohärenz (Signalanalyse)

message: der gesamte Artikel ist so schlecht und unverstaendlich, dass es besser waere den komplett zu loeschen! (nicht signierter Beitrag von 141.54.195.94 (Diskussion) 16:56, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Aus der Literatur kenne ich nur die quadratische Präsentation. Auch im Internet findet man die Darstellung mit  \gamma^2_{XY}(f) :
http://ifs.muv.fh-duesseldorf.de/Veroeffentlichungen/Veroeffentlichung_261104.pdf
http://elib.tu-darmstadt.de/diss/000117/Finger_Teil_A_Inhalt.PDF
--Martinhelfer 09:15, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Gleichung 

message: Wenn man die Kohärenzformel einmal komplett auflöst, kommt die triviale Lösung 1/1 raus. Dafür brauche ich keine komplizierte Formel ;)
Wenn hingegen die Kreuz- und Autoleistungsspektren über mehrere Blöcke mittelt erhält \gamma^2 erst einen Sinn.
Leider weiss ich nicht warum das so ist, da sollte man wohl mal einen Statistiker fragen. IMHO sollte das erwähnt werden.
:Das sollte erwähnt werden und auch erklärt, ich kann ja mal einen Versuch machen. --Ostrowsk 21:47, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man die ganze Sache, wie in der Praxis nötig, diskret macht, dann steht im Zähler ein Skalarprodukt aus Vektoren, die genau so viele Einträge haben, wie die Anzahl der Blöcke beträgt. Ergo hat man bei nur einem Block ein "Skalarprodukt" zweier Skalare. Da aber Skalare immer linear abhängig sind, kommt am Ende der Kohärenzformel als Ergebnis 1 heraus, es sei denn, man hätte einen der Skalare als 0, aber dann ist die ganze Formel nicht definiert. -- 134.176.25.80 13:22, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gültig nur mit gemittelten Gxx, Gyy, Gxy ? 

message: Umgangssprachlich existiert der physikalische Begriff der Kohärenz auch im Zeitbereich. Leider ist davon im Beitrag nichts zu bemerken. Würde dringend eine Überarbeitung empfehlen. Siehe auch Dopplung zu 
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohärenz_(Physik) 
Heinzelmann (Diskussion) 11:01, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kohärenz im Zeitbereich