lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mossautal

message: Der Text wurde von der Gemeinde Mossautal verfasst und deshalb haben wir die Urheberrechte. Wir bitten Sie die Texte wieder freizugeben. Danke
:Gemeinde per Email angeschrieben und um Bestätigung gebeten. --diba  ♫ 03:08, 24. Dez 2004 (CET)
replies: text: Bestätigung erhalten. Textspende wird unter GNU FDL freigegeben. --diba  ♫ 10:33, 27. Dez 2004 (CET)

text: Ich bitte darum, die textliche Werbung aus dem Artikel heraus zu lassen und NPOV zu erreichen. Ebenso bitte ich darum, die Formatierung der Wikilinks nicht einfach zu löschen. Sie produzieren einen Sackgassenartikel. Bitte beteiligen Sie sich an der Diskussion hier auf der Seite bevor Sie wieder Änderungen durchführen. --diba  ♫ 17:16, 27. Dez 2004 (CET)

text: Ich habe den Artikel jetzt auf dibas Version zurückgesetzt, weil sie korrekt nach den Wikipedia-Regeln formatiert ist. Beispielsweise gehören durchgezogene Linien (im Normalfall) nicht in einen Artikel. Außerdem wurde die Vorlagetext von der Stadthomepage an die Wikipedia-eigene Formatvorlage für Städte angepasst, nach der alle Städte-Artikel aufgebaut sein sollten. Der Inhalt ist - soweit ich das jetzt überblicken konnte - im Großen und Ganzen der gleiche, deshalb ist dies für mich kein Streitpunkt (wenns nicht so ist dann sagts mir bitte...). Gruß, rdb? 17:48, 27. Dez 2004 (CET)

text: Sie sollen sogar weiteren Text zufügen. Das wäre ja wunderbar. Wenn ich richtig vermute arbeiten Sie bei der Gemeindeverwaltung und kennen Ihre Gemeinde. Nur eben Text, der so ausformuliert ist, das er ohne werbliche Elemente auskommt. Schwärmerische Ausführungen sind eben nicht das was hier her gehört. Formulieren Sie den Text doch einfach an den Tatsachen dann kann sich jeder Leser sein Bild machen. Auch den Aufbau der Seite können Sie gerne verändern, wenn Sie sich dabei im Rahmen der gewünschten Formatierungen der Wikipedia halten. Dazu gehört eben eine gewisse Gliederung wie in der Formatvorlage für Städte. Somit wird erreicht, dass die Artikel über Städte und Gemeinden ein gleiches Bild ergeben. Ich hoffe, Sie haben sich obige Seiten der von mir eingestellten Anleitungen einmal durchgelesen oder vielleicht sogar einmal unter der Hilfe nachgelesen, bevor Sie nun wieder Änderungen vornehmen. Beste Grüße --diba  ♫ 12:24, 28. Dez 2004 (CET)

text: Auch Ihnen einen guten Rutsch nach 2005. --diba  ♫ 18:22, 28. Dez 2004 (CET)
replies: text: Freut mich dass es hier anscheinend zu einer Einigung gekommen ist :) Gruß, rdb? 20:19, 28. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Lamuv Verlag

message: Die folgenden beiden Sätze habe ich aus dem Artikel gestrichen:
:(1)"Er (der Verlag; Anm. Pismire) wurde weiteren Kreisen durch Bücher von Heinrich Böll, die in diesem Verlag erschienen, bekannt." 
:"Ein anderer bekannter Autor dieses Verlages war Jürgen Roth, der unter anderem das Buch ,,Die Türkei-Republik unter Wölfen" in diesem Verlag mitverfasst hat."
(zu 1) Von Heinrich Böll sind im Lamuv-Verlag (laut ddb-opac) 16 Bücher erscheinen (darunter 2 Übersetzungen zusammen mit seiner Frau und einmal ein Vorwort zu einem Buch von Petra Kelly), die u.a. dadurch zustande kamen, dass der Verlag von seinem Sohn René mitbegründet wurde.
Die Verlagsrechte, Übersetzungsrechte und Nebenrechte liegen heute bei Kiepenheuer & Witsch, Köln, die Taschenbuchrechte bei dtv
(lt. www.heinrich-boell.de
Der Verlag wurde in den 80'er Jahren hauptsächlich (aber das ist jetzt mein eigener subjektiver Erinnerungsstand) durch das übliche Programm alternativer Kleinverlage zu Themen, über die sonst wenig zu erfahren war (Nord-Süd, Menschenrechtssituation im Trikont etc.) bekannt, die Böll-Lizenzen könnten da eher ein finanzielles Rückrat gebildet haben. Mittlerweile ist Böll nicht der einzige Lit-Nobelpreisträger, der dort veröffentlicht wird (s. Miguel Angel Asturias).
(zu 2) Jürgen Roth hat (lt. ddb-opac) 2 Bücher bei Lamuv verlegt: Dunkelmännder der Macht und das o.g. Buch (zusammen mit Kamil Taylan). Aus meiner bisherigen Erfahrung mir den Artikeln von Benutzer: Sarcelles gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass es letztendlich um die Bekanntmachung von "Die Türkei. Republik unter Wölfen" geht.
In der bisherigen Form ist der Artikel weder gut für die Wikipedia, noch für den Verlag, noch für die genannten Autoren und ihre Werke.
--Pismire 14:14, 23. Dez 2004 (CET)

message: Ich hab ne Quelle, darin ist 1981 als Verlagsort Bornheim-Merten angegeben. Gruß --Hedwig Storch 11:25, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verlagsort
Diskussion:Ulrepforte

message: Könnte es, der "Roten Funken" wegen, Köln sein? Bitte unbedingt nachtragen! Danke, der Unscheinbar 14:40, 23. Dez 2004 (CET)
thread_title: Bitte, wo liegt diese Pforte?

message: Wer ist mit Herzog Adolf V. von Limburg gemeint? Könnte es Graf Adolf V. von Berg oder Herzog Walram von Limburg sein ?  Einen  Herzog Adolf V. von Limburg hat es jedenfalls nicht gegeben. Danke! (Unbekannt 16:00, 28.02.2008) 
: wurde nach drei Jahren korrigiert (Daten nach Personenartikel) von--G-Michel-Hürth 16:35, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Zum Denkmalrelief

message: Ich halte die beiden Himmelsrichtungen für etwas verwirrend. Die mittelalterliche Stadtmauer Kölns verlief ja in einem halbkreisförmigen Bogen vom südlichen zum nördlichen Rheinufer Kölns. Das Mauerfragment (wie auch die Ulrepforte) steht in der "Südstadt", steht man feldseitig davor, blickt man eigentlich in leicht nörd(öst)liche Richtung. Der Turm links (Prinzengarde) steht/erscheint im Halbkreis daher sehr viel eher westlich (Richtung Hahnentor), der Turm rechts (Blaue Funken) östlich in Richtung Ulrepforte (Severinstorburg, Bottmühle, Bayenturm). Ich würde daher die Richtungen entsprechend ändern wollen. (Strenggenommen wäre es eigentlich nordwestlich bzw. südöstlich ändern. ( vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:K%C3%B6ln_Fortifikatorische_Entwicklung.jpg&filetimestamp=20100308115159 ).
Einwände?? LG J; 87.193.216.45 13:41, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel hat doch eine Koordinatenangabe, reicht dies nicht?--HOWI 15:35, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist aber kein Grund, nicht zu korrigieren. Die augenfälligere Richtung ist ost/west--G-Michel-Hürth 16:35, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nördlicher vs. südlicher Turm am Sachsenring
Diskussion:Probierstein

message: was ist geschifftener Schiefer? denke mal dass das geschliffener Schiefer heissen soll--217 16:03, 23. Dez 2004 (CET)

message: "Da die Metallstriche nicht auf allzu glatten Flächen haften..."  Auf allzu glatten Flächen entsteht erst gar kein Strich, da kein Metall von der Probe abgetragen wird. 93.122.72.231 09:15, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Die Quelle ist hier eindeutig: "Auf ungefetteten Steinen wird zu viel Material abgetragen, außerdem nehmen sie die Striche nur schwer und unvollkommen an." Heißt, wie es auch logisch ist: Es wird zu viel Material von der Probe abgetragen, was ja im Sinne der Erhaltung des Schmuckstückes vermieden werden muß. Habe daher die Formulierung im Artikel angepaßt. 93.122.72.231 10:17, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Materialabtrag ungefetteter Stein
Diskussion:Fātima bint Muhammad

message: „Fatimas Hand“ oder „Fatimas Auge“ – sollte(n) sicher als eigens Lemma mit entsprechendem Verweis darauf eingebracht werden – gelten besonders im arabisch/islamisch geprägten Raum als Glücksbringer bzw. -symbol. Welcher Orientreisende kennt nicht die wunderhübsch verzierten Schmuckstücke, die die Schmuck-Auslagen jedes Bazaars füllen.
Ich kann mich erinnern, dass das Auge auch im (orthodoxen) Griechenland sehr beliebt ist, kenne aber nicht dessen Ursprung. Wer findet eine „griffige“ Formulierung?
hd 23:27, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auf den Artikel Hand der Fatima wird unter „Siehe auch“ verwiesen (es ist dasselbe Thema wie „Fatimas Auge“). --Lektor w (Diskussion) 06:51, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Glücksbringer, -symbol 

message: Das riecht etwas nach Vandalismus, zumindest recht unglaubwürdig. Gibt es dazu eine glaubwürdige Quelle? --80.131.251.196 11:43, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde sofort revertiert. --Lektor w (Diskussion) 04:58, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Statur, Sommersprossen, Nasentrompete 

message: Ich habe mir erlaubt, den Artikel komplett zu erneuern auf Basis wissenschaftlicher Literatur. 
Ich bitte allerdings bei stilistischen Unfeinheiten um Verzeihung. Es ist mein erster wikipedia-Artikel, und gerade die arabische Umschrift ist doch eine Herausforderung. Wenn jemand Lust hat nachzubessern, gerne.
Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 78.43.224.92 (Diskussion) 13:45, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Fassung 

message: Hi, könnt ihr bitte der IP, die sich inzwischen auf Benutzerin_Diskussion:Kritzolina#Verlag_Eslamica zu Wort gemeldet hat, erklären, warum ihr das Buch von Ibrahim Amini so kategorisch ablehnt? Natürlich ist das keine wissenschaftliche Darstellung nach unseren Vorstellungen, aber dann macht doch bitte einen anderen, besseren Literatur-Vorschlag. Und repariert bitte den Weblink, der derzeit als einiger Hinweis nach Beleg aussieht. Grüße --h-stt !? 12:43, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Buch von  Ibrahim Amini 

message: Quellenangaben bitte ergänzen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:32, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Robert Pilchowski

message: Ich bin verwirrt. Laut :en:Hans Habe und IMDb ist Robert Pilchowski ein Pseudonym von Hans Habe. Der IMDb-Artikel listet auch die in Robert Pilchowski aufgeführten Werke Anders als du und ich und Geliebte Corinna unter Hans Habe. Liegen IMDb und en falsch? --ThomasO. 22:40, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Pseudonym von [[Hans Habe]]?
Diskussion:Färöische Literatur

message: Sorry für die vielleicht blöde Frage, aber ich dachte immer, das hieße "färingisch"??--Moguntiner 17:24, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nee, das ist ein populärer Irrtum, siehe färöisch. "Färingisch" war früher neben "färöisch" einigermaßen gleichberechtigt in Gebrauch - auch bei Skandinavisten wie Otmar Werner. An den Titeln von Otmar Werners wissenschaftlichen Artikeln sieht man sehr schön, wie er sich eines Tages besinnte und endlich auch den etymologisch richtigen Begriff "färöisch" verwendete. Das gleiche Problem gibt es übrigens auch im Französischen, siehe  :fr:Féringien ("Färingisch"). Korrekt wäre allerdings "Féroïen" ("Färöisch"). Entsprechend steht es auch in der Terminologie des Auswärtigen Amtes und ist auch amtlicher Gebrauch auf den Färöern selbst. Arne List 12:51, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Odenwald

message: Siehe Odenwald#Naturräumliche Gliederung.
Bei „Südlicher zertalter Sandsteinodenwald“ (144.60) wie bei „Östlicher zertalter Sandsteinodenwald“ (144.61) zeigt die Majuskel für die Initiale an, dass es sich insgesamt um einen Eigennamen handelt. Dann müsste aber auch die Initiale des zweiten Attributbestandteils „zertalter“ groß geschrieben werden. 
Richtig so gehandhabt bei „Westlicher Kleiner Odenwald“ (144.1) und „Östlicher Kleiner Odenwald“ (144.2).
Der Schreibfehler ist vermutlich dem BfL-Bearbeiter geschuldet. Man sollte ihn trotzdem beseitigen, Grammatik geht vor Amtsmutwillen und -nachlässigkeit. --Silvicola Disk 15:57, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht zustimmen. "Kleiner Odenwald" ist eine Eigenname und wird deshalb großgeschrieben, der Sandstein-Odenwald ist nur zertalt und als Adjektiv vorgesetzt. So, für mich korrekt. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 17:17, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Wieso dann nicht „südlicher zertalter Sandsteinodenwald“? Dein Argument gälte dann auch ein Attribut weiter vorwärts. --Silvicola Disk 18:10, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Das erste Wort wird unabhängig immer groß geschrieben. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 23:35, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler bei Naturraumnamen
Diskussion:Sprengbombe

message: 
Systematisch und inhaltlich insgesamt hoher Verbesserungs- und Korrekturbedarf! Viele Unstimmigkeiten. Dto. Bombe.
Weißwange 18:45, 23. Dez 2004 (CET)
Ich denke, man sollte den Inhalt in -> Fliegerbombe einarbeiten (ist auch der Oberbegriff). Es macht nicht viel Sinn, die - sehr ähnlichen Inhalte - so nebeneinander stehen zu lassen. Benutzer:Ernesto
replies: text: Ich sehe das nicht so. Es gibt mehr als fünf verschiedene Arten von Fliegerbomben. Und Redundanzen kann ich auch nicht herauslesen. --Trainspotter 18:41, 11. Aug 2006 (CEST)
So wie der Beitrag gerade aussah: 
"Sprengbombe: Um eine Bombe zu Entschärfen muss man sie sich in den Arsch stecken"
hätte ich eher nahe gelegen, den Begriff unter Arschbombe einzugliedern.

message: Der Weblink ist geschlossen - vielleicht nur zeitweise? --[[Benutzer:Slartibartfass|Slartibartfass]] 17:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

message: Luftminen sind keineswegs das gleiche wie Sprengbomben. Sprengbomben sind (je nach Definition) bestenfalls der Oberbegriff, der neben dünnwandigen Sprengkörpern auch dickwandige Splitter- und Panzersprengbomben umfasst. Luftminen sind ausschließlich dünnwandige (und meist sehr schwere) Sprengkörper, die vor allem durch die Druckwelle wirken, aber kaum Splitterwirkung haben und auch keine Betondecken o.ä. durchschlagen können. --HH58 20:48, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  zu meinem revert von eben: Sprengbombe <-> Luftmine 

message: Hallo, der Link auf die MOAB ist tot. Gruß, HP
:Dann nimm ihn raus, worauf wartest du? --Pendulin 13:49, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Vor dem Rausnehmen erstmal bei Google checken. Nach Korrektur funktioniert der Link jetzt nämlich wieder. --Trainspotter 16:38, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht
Diskussion:Gerd Lüdemann

message: Gerd Lüdemann hat sich - als er noch offiziell christlich war - in der Forschung einen Namen gemacht mit seiner Paulus-Biographie. Die ist im Artikel leider nirgends erwähnt.
Die Kontroverse um ihn begann mit dem Buch "Die Auferstehung Jesu" 1994. Nicht erst mit seinen angeblich wahren Worten Jesu 1998. Zum Buch von 1994 wurde ihm vorgeworfen, er leugne die Auferstehung. (Nach meinem Dafürhalten bezeichnete er die Auferstehung als Glaubensgegenstand, nicht als historisches Ereignis, was ja andere Theologen auch tun. Irgendwann ist er dann wohl "abgedreht" und hat das Kind mit dem Bade ausgeschüttet, so dass er nun vorgibt zu wissen, was Jesus wirklich gesagt hat.) --Ein katholischer Theologe und Priester 79.198.222.150 20:47, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Um diese Aussagen einzupflegen werden vor allem relevante Quellenangaben dazu benötigt. Der Artikel an sich ist ja für jeden bearbeitbar …und wird bei sinnvollen Ergänzungen dadurch besser. --Sputnik 21:07, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Tōjō Hideki

message: Quelle: Englische Wikipedia
Zu folgender Artikelaussage und dem Gebrauch der Umschrift:
"Japanischer Name: Wie in Japan üblich steht in diesem Artikel der Familienname vor dem Vornamen. Somit ist Tōjō der Familienname, Hideki der Vorname."
-> In Japan wird üblicherweise auch japanisch gesprochen. Der deutsche Wikipedia Artikel sollte aber in deutsch(!) und nach deutschen Sprachregeln verfasst sein und nicht in japanisch. Ein Hinweis auf die landestypische Gepflogenheit den Nachnamen vor dem Vornamen zu schreiben kann man als Info mitteilen und nicht den ganzen Artikel dementsprechend ummodeln. Auf der deutschen Seite sollte aber wie in Deutschland üblich Vorname / Nachname geschrieben werden. Der massive Gebrauch der Umschrift sollte ebenfalls unterbunden bzw. deutlich gekennzeichnet werden. Eine gute Lesbarkeit für nicht "Sprachwissenschaftler" ist so nicht gewährleistet und führt nur zur Verwirrung. Gilt entsprechend auch für andere Artikel. (nicht signierter Beitrag von 188.136.8.108 (Diskussion) 17:21, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: nicht nachvollziehbare Anmerkung. Im gesamten Text sehe ich lediglich eine Umschrift. Ansonsten folgt die Namenreihenfolge festgelegten Kriterien: Wikipedia:NK/J. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 17:57, 10. Mär. 2014 (CET)

message: Zitat: 
:Tōjō Hideki, jap. ..., war der Regierungschef Japans im Zweiten Weltkrieg. ... Als Premierminister war er vom 17. Oktober 1941 bis zum 22. Juli 1944 im Amt. Damit war er zwar nicht für den Beginn des Zweiten Weltkriegs in Ostasien verantwortlich, der in Ostasien mit dem Zwischenfall an der Marco-Polo-Brücke am 7. Juli 1937 begann, wohl aber für den Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941.
wieso "aber" ?  wo kommen wir hin, wenn wir in Artikeln (oder sogar schon in der Einleitung) schreiben, was jemand nicht getan hat ? --Neun-x (Diskussion) 21:39, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung: "zwar nicht ... , aber ..."  

message: Der Text behauptet, Tōjō sei auf dem Friedhof Zōshigaya begraben. Laut dieser Quelle wurde er jedoch kremiert und seine Asche auf dem Pazifik östlich von Yokohama verstreut. Welche Quelle gibt es für die Beerdigung? 
: Selbst wenn man den Leichnam (Asche oder sterbliche Überreste) einer Person nicht hat, kann man einen (Schein-)Grab für diese Person errichtet werden. Da siehe ich keinen Widerspruch. Doch die Frage nach einer Quelle zum „Grab (von Tōjō Hideki) auf dem Friedhof Zōshigaya“ ist allerdings berechtigt. MfG, Wiki-Gast--2A01:C22:C07C:F100:994E:D204:E4CE:861B 10:19, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Begraben?
Diskussion:Bremer Ratskeller

message: etwas weniger Werbung & sachlichere Formulierungen würden dem Artikel sehr gut tun. BTW, was ist das eigentlich, ein Restaurant? -- srb 19:54, 23. Dez 2004 (CET)

message: Diesen Artikel müsste man wirklich dringend ausbauen. Nur drei kurze Absätze und ein Bild zu dieser deutschen (wenn nicht europäischen) Institution sind zu wenig. Was ist allein mit den Stichworten „Bacchuskeller“, „Zwölf-Apostel-Keller“ und „Rose“? Hier könnte man mit alten Ansichten, aktuellen Fotos einem Grundriss und umfangreichen historischen und önologischen Infos sicher einen Vorzeige-Artikel erstellen. Um einen Anfang zu machen, werde ich mal sehen, was ich aus der Ferne so recherchieren kann... ––Gepardenforellenfischer 19:34, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So, ein Anfang ist nun wenigestens schon mal gemacht... Weiteres müsste man in der einschlägigen Literatur bzw. vor Ort ermitteln. --Gepardenforellenfischer 21:59, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: hast du die unterlagen vom ratskeller angefordert? ich habs heute von nem kumpel erfahren ^^ --Hinzke 20:28, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, habe vom Ratskeller noch einige Infos erhalten, die ich in den Artikel eingebaut habe. Was noch fehlt, ist ein amtlicher (vollständiger) Grundriss und Bildmaterial, mal sehen, ob da noch was zu bekommen ist. --Gepardenforellenfischer 21:59, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bremer! Freunde des Weines!

message: im Support-Team habe ich einen Hinweis auf einen Zeitungsartikel erhalten, der einen noch älteren Weinkeller beschreibt, so dass der Superlativ "der älteste Weinkeller Deutschlands" evt. entfernt werden müsste. Was meinen die hiesigen Autoren dazu? --Superbass 23:25, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ratskeller zu Lübeck:seit 1220..., wenn das Thema schon angerührt wird.--Kresspahl 09:31, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aha, ich habe die Formulierung im Artikel daraufhin mal abgeschwächt. --Superbass 10:51, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Einverstanden, damit ist man erst einmal „auf der sicheren Seite“. --Gepardenforellenfischer [...] 14:01, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Ältester Weinkeller???

message: Sehe gerade, dass als R. Karl-Josef Krötz nun von dem 35-jährigen Frederik Janus abgelöst worden ist. Gibt es eigentlich eine Liste der Ratskellermeister? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:40, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ratskellermeister
Diskussion:Bruno Heck

message: Frage: Was machte Bruno Heck eigentlich nach dem Ende seiner politischen Karriere? Das waren ja immerhin noch ca. 20 Jahre Lebenszeit.
:Frage: Und woran ist der Herr gestorben? Sind nämlich heut im Blaubeurer Wald wandern gewesen und da stand ein riesiges Kreuz auf dem geschrieben war: hier starb Bruno Heck ...
::@unbekannter Benutzer: Er ist an einem Herzinfarkt gestorben, siehe hier --H.A. 15:18, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bruno Hecks Karriereende 

message: Ich habe den Absatz 
:1983 schrieb er in der von der Konrad-Adenauer-Stiftung herausgegebenen Zeitschrift Die Politische Meinung: Die Rebellion von 1968 hat mehr Werte zerstört als das Dritte Reich. Sie zu bewältigen, ist daher wichtiger, als ein weiteres Mal Hitler zu überwinden.
aus dem Artikel entfernt, weil ich das Zitat mit google und ask nicht finden konnte (außer auf nicht zitierfähigen Seten). Ich glaube also nicht, dass er es gesagt hat. Wenn jemand eine Quelle kennt, kann er es gern wieder einstellen. Gruß Stefanwege 18:55, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: das sollte aber mal gründlich recherchiert werden. wer solche unsäglichen schönredereien über die pinochet-diktatur von sich gibt dem ist das mit dem vegleich hitler/68er zuzutrauen.89.51.64.164 23:49, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Blätter für deutsche und internationale Politik sind seit 1989 hoffentlich seriös genug, der Artikel war 2006 aber noch nicht online, vielleicht liegt es an dem Detail 68 statt 1968, habe es daher mit Quelle wieder eingefügt --Feliks 09:22, 23. Jan. 2008 (CET)

text: 1. Es gab anscheinend kein solches Schönreden. 2. So abwegig ist der Vergleich nicht. Das antiwestliche Ressentiment ist geblieben, allerdings hat die natsoz Kulturkämpferei im Inneren schon soviel zerschlagen, daß nicht mehr viel fehlte..? --88.67.225.84 20:57, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die Rebellion von 1968 hat mehr Werte zerstört als das Dritte Reich
Diskussion:Tau (Niederschlag)

message: "[...](wegen der Albedo, der Wärmeabstrahlung der Erde ohne von der Sonne gewärmt zu werden)..." 
Was hat denn die Albedo damit zu tun?? Nüscht. (nicht signierter Beitrag von 109.41.96.222 (Diskussion) 11:33, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Link in Siehe Auch: Gefrorener Tau zeigt auf die gleiche Seite in der er auch steht. 88.130.57.145 11:46, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe Auch: Gefrorener Tau
Diskussion:UEFA-Fünfjahreswertung

message: Hallo Leute, kurze Frage, wann wird denn die Vorlage:UEFA-Fünfjahreswertung, die in allen Artikeln der Top 5 Ligen angezeigt wird, aktualisiert? Die eingebundene Vorlage zeigt Stand: Ende der Europapokalsaison 2019/20. Update wäre ne feine Sache. Grüße --Scip. (Diskussion) 03:12, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage:UEFA-Fünfjahreswertung 

message: Wie konnte Russland in der Saison 2022/23 Punkte sammeln (angegeben sind 4,333), wenn doch die Vereine seit dem Frühjahr 2022 ausgeschlossen sind? --Urgelein (Diskussion) 09:22, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: "Auch in [der UEFA 5 Jahreswertung] wird die russische Liga massiv zurückfallen. Die UEFA vergibt für die Saison 2022/23 eine Koeffizientenpunktzahl, "die der niedrigsten Punktzahl entspricht, die das Land in einer der fünf letzten Spielzeiten erzielt hat". Bei den Männern sind das 4,333 Punkte, bei den Frauen 1,750." Quelle: Kicker.de, 2. Mai 2022 -- Wurstendbinder (Diskussion) 16:47, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Punkte für Russland 2022/23