lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blasius Alexander

message: Sieht aus, als hätten wir wieder einen Fehler des BBKL gefunden. Anscheinend hiess der Mann Blasius Alexander Blech (Direktlink wg. eckiger Klammer nicht möglich; erster Eintrag). Google scheint das zu bestätigen. Darauf gestossen bin ich durch eine ausführliche Biografie in der Zeitung Fögl d'Engiadina mit Teil 1 am 4. Juni 1858. Dort hätten wir auch das verscholle genaue Geburtsdatum, den 20. Februar 1590. Ich bitte um Bestätigung. --Kazuma (Diskussion) 23:36, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gemäss (unter anderen) dem hier ist das tatsächlich so. --Parpan (Diskussion) 06:46, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich warte noch auf einen Kommentar von unserem Cheftheologen Xenos, dann wird geschoben. --Kazuma (Diskussion) 19:38, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hmmm ... ein erster Blick des "Cheftheologen" in die Bündner Kirchengeschichte offenbart ... Blasius Alexander ... --Xenos (Diskussion) 19:49, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nach dem ersten Hmmm: ist Blasius nicht einfach ein artifizieller Latinismus zu Blech (wie Melanchthon ein Graezismus von Schwarzert > Schwarzerde ...) ? Salüds --Xenos (Diskussion) 19:51, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Einen Zusammenhang zwischen Blasius und Blech kann ich allerdings nicht finden, weder etymologisch noch übertragen. Aber altsprachlich bist Du vielleicht besser informiert. --Kazuma (Diskussion) 20:08, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der einzige Zusammenhang ist die Alliteration Bl - und wohl der Umstand, dass ein Humanist mit dem Namen Blech nicht glücklich wird ;-) --Xenos (Diskussion) 20:16, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mag sein ;-) Vorschlag zur Güte: Die Familienforschungskartei Graubünden führt ihn mit "Blech" in Klammern, demnach ist wohl beides geläufig. Quellen sind vorhanden, wir sollten den Namen einfach erwähnen. Die Gemeinde Sent führt auch noch Zonder Plasch als romanischen Namen. Baust Du's ein? --Kazuma (Diskussion) 20:24, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nee, mach du mal, du bist da fitter ! :-) --Xenos (Diskussion) 20:25, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wie Du meinst ;P Erledigt! --Kazuma (Diskussion) 20:36, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sagte ich doch !:-)  Danke ! --Xenos (Diskussion) 20:44, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Name falsch?
Diskussion:Erich Bolinius

message: Ein Kommentar zu diesem Edit und Kommentar. Ich zitiere aus dem Edit-Kommentar:
:Der verlinkte Nachweis ist allgemein gehalten und sagt weder etwas über die "Flutlicht-Reportagen" noch über andere genauer definierte Tätigkeiten aus. Daher allgemeinere Formulierung.
Das ist aus meiner Sicht nicht zutreffend. Ich zitiere aus dem referenzierten Zeitungsartikel, der im Artikel verlinkt ist:
:Mit dem Totius-Frisiae-Siegel ehrte er Erich Bolinius aus Emden für seine Pflege der plattdeutschen Sprache. Der 69- jährige hat zahlreiche Bücher über das Leben an der Ems und am Dollart – „Leven an Eems un Dullert“ – geschrieben. Nebenher hat er noch etliche Hörspiele herausgebracht. Ein sprachlicher Genuss sind seine plattdeutschen Spielberichte von Kickers Emden.
Also sehe ich nicht, was an dem ursprünglichen Text
:Für diese Spielkommentare und seine schriftstellerische Tätigkeit in Plattdeutsch ist Bolinius am 13. Mai 2011 mit dem Totius-Frisiae-Siegel durch die Ostfriesischen Landschaft geehrt worden.
nicht belegt sein sollte. Natürlich lässt sich das auch ohne großen Verlust allgemeiner formulieren, aber mir erschien es sinnvoll, weil dies direkt an den Text zuvor anschließt. --AFBorchert – D/B 23:37, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Totius-Frisiae-Siegel
Diskussion:Mairéad Farrell

message: Ich habe etwas Mühe mit der Wertung in den verschiedenen Artikeln zum Thema.
IRA-Mitglieder werden als Aktivisten benannt. Micheal Stone wird in diesem Artikel  als " der loyalistische Fanatiker" und in seinem Artikel als "Extremist" betitelt.
Andererseits gilt die IRA in der deutschen Wiki ja auch nicht als Terrororganisation sondern als "eine paramilitärische irisch-republikanische Organisation". In der englischen Wiki gilt die IRA immerhin als Guerrilliakampftruppe.
Ich würde mir etwas weniger Wertung wünschen.
--178.196.203.114 01:40, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wertung
Diskussion:Ramon Dekkers

message: wie lautet die todesursache (nicht signierter Beitrag von 87.180.218.120 (Diskussion) 02:05, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ramon "Diamond" Dekkers verstarb am heutigen Mittwoch im Alter von 43 Jahren bei einem Rennradunfall in Breda, welcher vermutlich durch einen Herzanfall ausgelöst wurde. Deckers befand sich gerade auf dem Heimweg vom Training und verunglückte in einem Tunnel. Quelle: http://www.groundandpound.de/allgemein/news/ramon-dekkers-ist-tot/ (nicht signierter Beitrag von 91.57.28.98 (Diskussion) 03:15, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Mal abwarten, ob es eine offizielle Erklärung gibt und nicht „vermutlich“. --Ingo1968 (Diskussion) 12:03, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  todesursache 

message: Nachdem Dekkers den Kampf nach der vierten Runde durch K.o. gewann, schloss er sich den Mitgliedern des „Golden Glory“ Teams für ein spannendes Finale an. Rob Kaman kam die Rampe runter, mit der „Golden Glory“ Fackel in der Hand, er präsentiert sie Dekkers, dieser überreichte die Fackel jedem einzelnen Teammitglied, während Ausschnitte seines Kampfes auf den Bildschirmen gezeigt wurden. Dies war ein unvergesslicher Moment für die Geschichte des niederländischen Thaiboxens.
Der Inhalt dieses gesamten Absatzes erschließt sich mir nicht wirklich. Und selbst wenn das an mir liegen sollte, so ist trotzdem der letzte Satz purer POV. --KayHo (Diskussion) 07:39, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso und habe den Artikel überarbeitet und entmüllt. --Ingo1968 (Diskussion) 12:03, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Der Abschnitt "Höhepunkte" hat in seiner jetzigen Form wenig mit Höhepunkten zu tun. Vielmehr enthält er viel enzyklopädisch Irrelevantes. Der ganze Artikel wimmelt leider nur so von unbelegten Aussagen und POV.
Wenn sich der Sache niemand annimmt, werde ich mutig sein und den Abschnitt "Höhepunkte" komplett rausnehmen und den Rest ggf. ebenfalls entPOVen. VG, --Turnstange (Diskussion) 10:14, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso und habe den Artikel überarbeitet und entmüllt. --Ingo1968 (Diskussion) 12:03, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  POV und Belege fehlen
Diskussion:Danny Ayalon

message: Vielleicht kann man zumindest mal angeben welcher Partei er angehört und warum im die JP im Februar 2013 als "scheidenden Vizeaußenminister" bezeichnet hat. --HyDi Schreib' mir was! 02:16, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Das völlig zusammenhanglose Zitat zum islamistischen Winter habe ich entfernt. Wenn es irgendwie bedeutsam war (für die Poltik Israels, für die Karriere oder die Bekanntheit Aylons), müsste man diesen Kontext darstellen. Das (leider quellenlose) Zitat aus der JP macht zumindest seinen politischen Standpunkt deutlich. --HyDi Schreib' mir was! 02:38, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zitat entfernt 

message: Die Aussage zum Islamistischen Winter im Artikel:
soll mit dem folgenden Zitat:
 belegt werden. Damit ist zwar der Ausdruck belegt, der Kontext mit den Muslimbrüder jedoch nicht. Der folgende, zweite vermeintliche Nachweis aus dem Artikel  gibt lediglich die Google-Suchergebnisse für "Islamisstischer Winter" plus Danny Ayalon aus   חורף אסלאמי רדיקאלי + דני אילון Auch damit lässt sich die Aussage, die bisher im Artikel stand (Ayalon bezeichnet usw.) nicht belegen. Ich habe daher das Zitat gelassen, die Deutung jedoch entfernt. --88.73.104.61 16:15, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Der Islamistische Winter
Diskussion:Konklave 1903

message: Der Verlauf ist weitaus besser im Artikel zu Mariano Rampolla del Tindaro beschrieben. Marcus Cyron Reden 03:23, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nicht nur das, bei Rampolla steht auch, dass es 62 statt 60 Teilnehmer gab. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:36, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Motorola 68060

message: meines Wissens gibts es Versionen mit 100 und 133MHz
: Es wurden vollwertige 68060, also mit FPU und MMU, bis 60 MHz hergestellt. Die MC68060RC50 und MC68060RC60 gab es ab Maske E41J, davor nur XC68050RC50. 68060 ohne FPU oder MMU gab es noch als 66 und 75 MHz Variante. Alle anderen 68060, die man so sehen kann, wie zum Beispiel auf Ebay einen MC68060RC66, sind Fälschungen. Es gibt eventuell noch den PC68060RC66C, der einen 33 MHz Bus hat, aber intern mit Taktverdopplung auf 66 MHz arbeitet (im Prinzip so wie der 68040). Allerdings ist es heutzutage nahezu unmöglich Informationen zu diesem Unikat zu finden. --PowerGFX (Diskussion) 13:42, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  -133 MHZ
Diskussion:Jakob Mack

message: "Die älteste Nudel Deutschlands" LOL, ich könnte mir vorstellen, daß diese absurde Pfälzer Nudel Loriot damals zu seinem Nudelsketch inspiriert hat. Weiß jemand näheres? 93.219.151.63 07:36, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Loriot?
Diskussion:Konstitutiv

message: Der Artikel ist gewiss korrekt geschrieben, der Begriff vermutlich fehlerfrei definiert. Was völlig fehlt, ist jedoch die in "normalverständlicher" Sprache (abseits von jedem Juristen-Deutsch) formulierte Erläuterung. Ein Beispiel das weitere Fachbegriffe einführt, reicht hierfür nicht aus. Ein Laie kann den nachgeschlagenen Begriff erst dann verstehen, wenn zur Erklärung eine Vielzahl verwendeter Fachtermini zusätzlich nachgeschlagen werden. 
Der Artikel mag somit nicht falsch sein, ist jedoch ein Armutszeugis für den Autor und sollte ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.193.163.158 (Diskussion) 09:21, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die ersten beiden Sätze umformuliert. Ist das so besser verständlich? Grüße --h-stt !? 16:47, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel ist Laien-unverständlich. 

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, als ich das Wort in einem anderen Kontext gesucht habe und war furchtbar verwirrt darüber, auf juristische Terme zu stoßen - mein Kontext waren Materialeigenschaften. Sollte der Artikel nicht vielleicht einen kleinen Abschnitt haben nach dem Motto "Wortbedeutung außerhalb der Jura"? Um drauf hinzuweisen, dass es weitere Kontexte gibt?
Wörterbücher sagen da sowas: http://neueswort.de/konstitutiv/
Mein Kontext hatte mit sowas zu tun:Kontinuumsmechanik#Konstitutive_Gleichungen und Materialmodell
131.246.191.250 15:04, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht-juristische Definition
Diskussion:Landeszentrale für Gesundheitsförderung in Rheinland-Pfalz

message: Wie muss nun weiter mit dem Artikel vorgegangen werden, damit er zu einem Eintrag wird? 
Ich habe jetzt ein paar tage verstreichen lassen, weiß aber nicht wann oder unter welchen Bedigungen ich ihn
zu einem richtigen Artikel werden lassen kann.
:Hallo, ich habe zufällig den Artikel gesehen. Afaik schieben WP-Anfänger den Artikel in den ANR (WP:ANR) und einer der afaik in ausreichender Zahl aktiven Qualitätssicherer macht zB das Wikifizieren.  
Bei diesem Artikel würde ich 
Kategorie:Deutsche Organisation (Gesundheitswesen)  eintragen.  
Schau dir mal  an - dann kriegst du einen Eindruck, ob dein Lemma da in einem sachlich passenden Umfeld kategorisiert ist. 
Wenn es dir recht ist (dann gib mir bitte ein OK auf meiner DS mach ich dir in deinen Entwurf mal die 10 - 20 gängigsten Wikilinks (das sind die blauen) rein. 
Anregung: schreib noch was wie "die LZG hat 97 Mitarbeiter; der Jahresetat 2012 betrug 1,23 Millionen Euro; die Mittel stammten zu 97 % aus dem Etat des XY-Ministeriums und zu 3 % aus Mitgliedsbeiträgen." 
Imo kann ein Artikel online, sobald die Schnelllösch-Gefahr einigermaßen gebannt ist. Ich plädiere dafür, gerade bei Anfängern die Latte fürs Verschieben in den ANR nicht zu hoch zu legen. Aus dem was andere dann da ergänzen / ändern / korrigieren kannst du sicherlich lernen (wenn du willst). 
beste Grüße, --Neun-x (Diskussion) 10:43, 19. Apr. 2013 (CEST)

message: Das Land Rheinland-Pfalz unterstützt und fördert die Arbeit der LZG. Finanzielle Förderung erhält sie im Wesentlichen aus Mitteln des Ministeriums für Wissenschaft und Gesundheit. Weiterhin unterstützen das rheinland-pfälzische Bildungsministerium sowie das Ministerium für Arbeit, Soziales, Transformation und Digitalisierung (MASTD) die Arbeit der LZG. ??? --78.54.7.239 00:11, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  UNABHÄNGIG?
Diskussion:Dermatochalasis

message: Der Text hat sehr große Ähnlichkeit mit dem im Weblink verlinkten Text bei DermIS.(nicht signierter Beitrag von 134.130.15.1 (Diskussion) 09:43, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Versionsgeschichte, wurde bereits ausgeräumt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:45, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Plagiat? 

message: Hallo,
ist Blepharochalasis gleichbedeutend mit Schlupflidern? Unter ICD-10 H ... sind ja alle Erkrankungen der Augen und der dazugehörigen Körperteile aufgelistet. Sind Blepharochalasis und Schlupflider ein und dasselbe?
Weiß jemand mehr darüber?
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13C1:E897:6D55:DF5A:37E3:5259 05:56, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Blepharochalasis
Diskussion:Frank Crawford Armstrong

message: Derzeit im Artikel: "Am 3. August des gleichen Jahres wurde er zum 2. US-Kavallerie-Regiment versetzt. Armstrong quittierte den Dienst im US-Heer am 10. August 1861 und trat in das konföderierte Heer ein. Da seine Entlassung erst am 13. August 1861 bearbeitet werden konnte, diente er de facto in beiden Heeren gleichzeitig.". Müsste hier statt "de facto" nicht "de jure" stehen? Zwischen dem 10. und 13. August war er ja nur noch auf dem Papier US-Offizier. --Asdert (Diskussion) 10:19, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 16:22, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  De facto oder de jure?
Diskussion:Umweltarena

message: Ich denke, nach Wikipedia:NK#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung müsste das Lemma dieses Artikels Umweltarena oder Umwelt-Arena lauten. Was meint ihr dazu? --Gidoca (Diskussion) 10:35, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: +1: Korrekt wäre "Umweltarena", aber wir können in Anlehnung an die falsche Eingenschreibweise durchaus "Umwelt-Arena" nehmen. Die Eigenschreibweise ist übrigens "Umwelt Arena" (siehe hier) und nicht wie im Artikel fälschlich steht " UMWELT Arena" (das ist nur falsch von dem Logo abgeschaut). --Alpöhi (Diskussion) 10:53, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da muss ich Dir widersprechen. Wenn ich den Begriff vom "Logo" abgeschrieben hätte, wäre es eine Arena mit kleinem Anfangs-A geworden. Du siehst, so bist Du mit Deiner Vermutung auf dem Holzweg. —|Lantus|— 15:45, 28. Feb. 2013 (CET)

text: Ich würde sagen "nein" und zwar weil es dort heisst : «unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere». Abgesehen davon, ob der fehlende  Bindestrich (für die Schweiz) überhaupt eine unkonvetionelle Schreibung darstellt, ist sie eindeutig die übliche (nicht mal nur üblicher). --Badener (Diskussion) 10:55, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sali Badener, die Regeln der deutschen Rechtschreibung gelten natürlich auch in der Schweiz, siehe Duden. Auch die Schweizer Medien wissen das: Die korrekte Zusammenschreibung wählten SRF und NZZ, die Schreibung mit Bindstrich findest du bei der Aargauer Zeitung und dem Blick. Die (Qualitäts-) Reihenfolge dieser Medien kennst du. Daher schrieb ich, dass wir die Bindestrichlösung (ausnahmsweise) hier nehmen können. Eine «übliche» Schreibweise wie bei LatTex gibt es hier nicht. Dafür ist die Arena zu neu und die Schreibweise in den Medien zu uneinheitlich. Allerdings gibt es offenbar keine einheitliche Handhabung in WP, wie die Suche nach Arena zeigt: z.B. Volkswagen-Arena Weiterleitung auf: Volkswagen Arena und Allianz-Arena Weiterleitung auf Allianz Arena und hier in der Schweiz: AFG Arena. Demgegenüber Veltins-Arena und SAP-Arena und Wirsol Rhein-Neckar-Arena.  Fazit: Man kann es so oder so machen. Ich bin für so: Umwelt-Arena. --Alpöhi (Diskussion) 12:34, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich dachte, hier gehts um eine Umwelt, die Arena heißt, aber es waren stattdessen wieder Leute am Werk, die kein Deutsch können... --Constructor 14:10, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da hier auch von „journalistischer Schreibung“ die Rede ist, heißt das Ganze Umweltarena oder Umwelt-Arena, auf keinen Fall aber Umwelt Arena. Was sollte das auch sein? Ein Filmtitel, ein modernes Gedicht? Das Schweizer Radio und Fernsehen verwendet übrigens auch die richtige Schreibweise. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 16:25, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Alla gut, ihr habt (zumindest) mich überzeugt. Aber aufgrund des Logos fände ich Umweltarena passender als Umwelt-Arena. --Badener (Diskussion) 18:28, 28. Feb. 2013 (CET)

text: Da der Konsens eher Richtung «Umweltarena» geht, habe ich es nun entsprechend verschoben.--Gidoca (Diskussion) 10:27, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ruminococcus

message: Bitte noch eine Weiterleitung zu Ruminokokken einrichten. Danke.--87.175.192.184 10:56, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:10, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ruminokokken 

message: Im Mikrobiom des Darmes der Menschen finden sich neben Prevotella, Bacteroides auch Ruminokokken. Bitte überprüfen und evtl. erwähnen. Danke--2003:4B:AD5A:6601:1456:F38E:AA84:7488 14:00, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Mikrobiom
Diskussion:Franz Ningel

message: In einem Rundfunkbeitrag (Deutschlandfunk, heute) wurde berichtet, Ningel sei von recht kleiner Statur - die Rede war von 1,58m - und die Trennung sei notwendig geworden, als ihm Marika Kilius "über den Kopf" wuchs. Wenn es dafür belastbare Quellen gibt, sollte das vielleicht im Artikel erwähnt werden. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:22, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Trennung von Marika Kilius
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Friedenau

message: * Familie Adam & Sabbath, Stierstraße 21
* Familie Altmann, Stierstraße 21 
* Familie Cohn, Stierstraße 20
* Familie Krayen, Stierstraße 21
* Familie Lewin, Stierstraße 21
* Familie Löwenthal, Stierstraße 20
* Familie Riesenburger, Stierstraße 21
* Graf von Nayhauß-Cormons, Stierstraße 4
Alle in der Stadtteilzeitung Schöneberg vom Oktober 2009 beschrieben.
* Emil Buchholz: Integrationsverein Berlin
* Johanna Holz: Gedenkbuch Kirchenkreis Teltow-Zehlendorf
* Hildegard Kruschke: 
-- SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 12:15, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks für Biographien 

message: Mir wurde irgendwann mal mitgeteilt, dass in Wikipedia immer wieder dazu eingeladen wird, "mutig" zu sein. Wie ist das in (Unter-)Projekten? Ist es eine Einladung/Empfehlung, auf der Projektseite vorbeizuschauen oder gibt es da etwas, was ich noch dazu lernen darf bei der Mitarbeit in Wikipedia(-einzelprojekten)? Ich war nämlich heute bei einer Stolpersteinverlegung bzw. genauer bei der Übergabe einer heute verlegten Stolperschwelle sowie von 10 Stolpersteinen. Da ich diese neuen Steine nun gern (samt dazu existierender Fotos) einpflegen würde, kommt es zu dieser Nach-Frage. Also: kann ich - wie sonst auch - einfach anfangen? --FCT Berlin • =>Schreiben •  22:01, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Aber sicher! — PDD — 22:31, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das wäre super, leider arbeiten bisher viel zu wenig an diesen Projekt. Frohe Osterrn! ----FranzGästebuch 10:59, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Projektseite 

message: === Hauptstraße 69 ===
* Efim Schachmeister, Hauptstraße 69
Verlegung war angekündigt für den 19.9.2013, wurde dann abgesagt. — PDD — 13:17, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht vorhandene Steine 

message: * Efim Schachmeister, Hauptstraße 69
Verlegung war angekündigt für den 19.9.2013, wurde dann abgesagt. — PDD — 13:17, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptstraße 69
Diskussion:Günter Stiff

message: Hat sich jemand die Links auf Kathpedia schon mal angesehen? behauptungen wie die einer "Pressekampagne gegen Günter Stiff" ohne Belege rücken sie in die Nähe von Verschwörungstheoretikern. Kathpedia ist ein Projekt von kath.net, siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kath.net
Als vertiefender Link taugt es mangels Quellen nicht. 178.25.243.138 11:56, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kathpedia
Diskussion:Dansk Film Database

message: Hallo, das heißt doch eigentlich nur Drehorte und ist einfach eine Kategorie der Website. So, wie es jetzt im Artikel steht, wirkt es, als sei es ein ausgeklügeltes Tool. Catfisheye (Diskussion) 12:10, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Als Lokationer wird es auf der Seite bezeichnet, wo allerdings es zwar keine Suchfunktionen gibt, sondern nur eine Auflistung aller dort vorhandenen Drehorte bzw. Schauplätze usw. entsprechender Filme gibt. Habe  mal versucht es zu präzisieren. Grüße 
--Coffins (Diskussion) 14:34, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lokationer
Diskussion:Ludwig Landgrebe

message: Das ist falsch! Wie man allen biographischen Dokumenten und auch der unter dem Artikel angeführten Literatur entnehmen kann, floh Landgrebe mit seiner Familie 1939 vor dem Einmarsch deutscher Truppen aus Prag in das damals noch unbesetzte Leuven in Belgien. "Deportiert" wurden weder seine jüdische Frau, noch seine Kinder. Die Umstände seiner Verhaftung und Verschleppung in Belgien durch belgische (!) Behörden während des Einmarsches deutscher Truppen 1940, lassen sich in dem autobiographischen Bericht seines Sohnes Detlev Landgrebe (Kückalleee 37, dort S. 107-117) nachlesen. (nicht signierter Beitrag von 193.175.103.95 (Diskussion) 12:56, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:   Zitat: "wurde er 1940 mit seiner Familie nach Belgien deportiert"
Diskussion:Schutzklasse (Bunker)

message: Die Angaben sind falsch wiedergegeben, gleichzeitig wird auf das Buch "Die militärische Sicherheit der DDR im Kalten Krieg. Inhalte, Strukturen, Verbunkerte Führungsstellen und Anlagen" hingewiesen. Hätte man dieses Buch vorher gelesen, wüsste man: Es gab die Schutzklassen A-F, zusätzlich Schutzklasse S, die aber nicht mehr realisiert wurde. Die Betonbrechende Wirkung war Lastfall I und hat keinen Zusammenhang mit der Druckfestigkeit in Lastfall II, einer Kernwaffendetonation in X Metern Entfernung. Ausserdem war der Lastfall III (ABC Schutz) zur Schutzklasseneinordung ebenfalls existenziell. 
Das MdI nutzte für Zivilschutzbauten eine andere Klassifizierung. Weiterhin hatte die Bauausführung (also offene Bauweise, Stollensystem) keinen Zusammenhang mit der Schutzklasse, hier zählte einzig die Einhaltung der Parameter. (nicht signierter Beitrag von 141.20.248.29 (Diskussion) 13:01, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wäre schon interessant, um die Festigkeit einzuordnen, welche Kernwaffe mit welcher Sprengkraft in welcher Entfernung bspw. 1 kp/cm² Druckeinwirkung erzeugt. Der Vergleich mit der oder das Äquivalent zur konventionellen Sprengbombe hinkt, meine ich, weil eine konventionelle Sprengbombe zur Punktbelastung tendiert, eine Kernwaffe, die in größerer Entfernung mit deutlich mehr Wucht hochgeht, hingegen eher gleichmäßig flächig auf den Bunker drückt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:58, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die bei Nuklearwaffen freigesetzte Energie wird heutzutage in der Regel in Kilotonnen bzw. TNT-Äquivalent angegeben. Eine allg. Übersicht über Sprengkräfte gäbe es in der Liste von Kernwaffen. Unabhängig davon fehlen im Artikel die Lastfälle in der Tabelle, das werde ich mal ergänzen bei Gelegenheit. --ΚηœrZ ☠ 11:58, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das mit den kT weiß ich doch, Hiroshima-Bombe bspw. ca. 15 kT. Für die Belastung des Bunkers ist doch dann relevant, in welcher Entfernung bspw. diese Bombe dann eben noch 1 kp/cm² Druck auf die Bunkerwände ausübt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:03, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der zu entwickelnde Druck einer Kernwaffe/konventioneller Bombe wäre doch aber eher im jeweiligen Artikel darzustellen. Für die Schutzklasse ist das irrelevant. Es gibt für die Schutzklasse eine Anforderung x kp/cm², egal in welcher Entfernung was explodiert. Die eine Bombe "darf" noch in 2 Meter explodieren, die andere in max. 2 km. Kommt auf die Waffe an. --ΚηœrZ ☠ 12:32, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Ausführungen