Diskussion:Regel von de L’Hospital

message: Sollte man es nicht besser nach Regel von L'Hôpital verschieben? Stern !? 22:31, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die selbe Frage habe ich hier (Diskussion:Guillaume François Antoine, Marquis de L'Hôpital) auch schon gefragt. Ebenso wie auf der Benutzerseite desjenigen, der den Artikel verschoben hat. Allerdings ohne Reaktion. --ElRaki ?! 22:44, 2. Feb 2005 (CET)

text: Nein, die Schreibweise ist so korrekt. Zu Lebzeiten des Herrn wurde das os noch nicht durch ô ersetzt. -- MLang 21:27, 15. Mär 2006 (CET)

text: Sollte es nicht "Regel von de l'Hospital" heissen? Der Mann hiess doch "de l'Hospital" und nicht nur einfach "l'Hospital"... --80.219.229.44 22:44, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Mann hieß Guillaume François Antoine, Marquis de L’Hospital, also ungefähr Wilhelm Franz Anton, Markgraf von L'Hospital. Dafür, ob man da das "von" nun mitnimmt oder nicht, dürfte es keine Regel geben. --ben g 23:53, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: meine Absicht war es, kurz die Regel von L'Hôpital zu rekapitulieren - allerdings finde ich die Form der Darstellung hier sehr schwer verständlich für Schüler. Deutlich besser geschieht es auf der englischen Wiki, wo die Einleitung eigentlich alles Wesentliche enthält... Vielleicht sollte man ähnlich auch hier vorgehen.
:Im Artikel L'Hospital über die Person selbst ist eine ganz kurze und verständliche Erklärung enthalten, was die Regel eigentlich ist. Imho könnte man die durchaus auch in diesen Artikel übernehmen. Es ist aber mit fast allen mathematischen Artikeln in der (deutschen) Wikipedia so, als Schüler blickt man da sehr selten durch. Jussty 02:46, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt mal versucht, den Artikel in diesem Sinne zu ändern. Hats was genutzt? -- Peter Steinberg 00:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  schwer verständlich für Schüler 

message: Vielleicht könnte jemand das einbauen: (:en:L'Hôpital's rule)
The rule is believed to be the work of Johann Bernoulli since l'Hôpital, a nobleman, paid Bernoulli a retainer of 300₣ per year to keep him updated on developments in calculus and to solve problems he had. (Moreover, the two signed a contract allowing l'Hôpital to use Bernoulli's discoveries in any way he wished.)Maor, Eli, e: The Story of a Number. P. 116. Princeton University Press, 1994.
Danke und Gruss, Saippuakauppias ⇄ 00:08, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Entdecker 

message: In diesem Abschnitt wird eigentlich erst erklrät, was der Satz besagt. Die Überschrift passt daher teilweise nicht. Zusätzlich würde ich mich über einen wirklichen Abschnitt "Anwendung" freuen, der beschreibt wo in Technik und Wissenschaft der Satz häufig anwendung findet, wo man also es neben mathematischer "Spielerei" mit Quotienten von Grenzwerten zu tun hat. --source 15:20, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Satz ist eine Methode, um konkrete Grenzwerte auszuwerten. Nimm dir selber ein Physik-Buch in die Hand, und jedesmal, wo du Grenzwert findest, hast du ein Beispiel, warum es sinnvoll ist, Grenzwerte zu berechnen. --Tolentino 21:28, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anwendung 

message: nach den französischen Ausspracheregeln müsste hospital "ospital" ausgesprochen werden (also mit s !).
bis jetzt habe ich aber nur die Aussprache ohne "s" gehört (2 Mathelehrer und 2 -professoren).
Ist die Ausspracheangabe gesichert? (nicht signierter Beitrag von 77.183.209.103 (Diskussion) 19:37, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In der französischen Sprache wird seit sehr langer Zeit das /s/ vor harten Konsonanten - im Normalfall - nicht mehr ausgesprochen. Erst im 18. Jh. wurde das aber in der Rechtschreibung berücksichtigt. An das weggefallene "s" erinnert seither ein Zirkumflex, wie in "hôpital". --131.152.227.74 16:37, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache des Namens 

message: Eine "Dienstleistung" an den Leser wäre die Zusammenfassung der mehrfachen Anwendung der Regel. Àla n-fache Differenzierbarkeit, f(x)=...=f(n)(x)=g(x)=...=g(n-1)(x)=0 und g(n)(x)≠0. -- Nomen4Omen (Diskussion) 09:26, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  mehrfache Anwendung der Regel 

message: f und g sind laut Formulierung nur auf dem offenen Intervall definiert zu dem x_0 nicht gehört. Somit existieren f(x_0) und g(x_0) gar nicht. (nicht signierter Beitrag von 141.51.124.87 (Diskussion) 13:35, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis: Ich habe noch einen Beweisschritt ergänzt. -- HilberTraum (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2014 (CET)

text: Ich habe noch explizit dazu geschrieben, dass der Fall „0/0“ behandelt wird. Der Fall „∞/∞“ ist wohl beweistechnisch etwas komplizierter, aber muss vielleicht hier auch gar nicht genau aufgeführt werden, es soll ja nur eine Beweisskizze sein. -- HilberTraum (Diskussion) 16:59, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Beweisskizze fehlerhaft 

message: Ich beabsichtige, diesen Artikel auf dem Lemma Regel von de l’Hospital zu verschieben. Aber aus gegebenem Anlass – siehe s Halbschutz – stelle ich diesen Schritt zuerst zur Diskussion.
Begründung: Zwar ist die obige Literaturübersicht noch nicht abgeschlossen; aber das Ergebnis ist jetzt schon absehbar, denn „Regel von de l’Hospital“ ist die Schreibweise, die die beiden Standardwerke Forster und Heuser verwenden.
Diese Diskussion könnte insbesondere  interessieren. Wenn keine Diskussion zu Stande kommt, werde ich um 13:00 Uhr MESZ am Mi 30. März veschieben.
:Wie oben schon erklärt: verschieben --NikelsenH (Diskussion) 12:41, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist sicher nicht die wichtigste Sache, kann aber gerne auch verschoben werden. Königsberger schreibt übrigens „L’Hospitalsche Regel“. -- HilberTraum (d, m) 15:44, 25. Mär. 2016 (CET)

text: +1 für großes L --Tim Sutter (Diskussion) 06:17, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Absichtserklärung Verschiebung: Bitte mitdiskutieren 

message: "Alle Anwendungen der Regel lassen sich dabei auf die Grundaufgabe zurückführen, den Grenzwert \textstyle \lim_{x\to x_0}\frac{f(x)}{g(x)} zu bestimmen, wenn dessen Zähler- und Nennerterm \textstyle \lim_{x \to x_0}{f(x)} und \textstyle \lim_{x \to x_0}{g(x)} entweder beide null oder beide unendlich werden." Diese Formulierung ist streng genommen nicht korrekt. Der Grenzwert \textstyle \lim_{x\to x_0}\frac{f(x)}{g(x)} hat keinen "Zählerterm" und keinen "Nennerterm" (was ist denn eigentlich der Unterschied zwischen dem "Zähler" und dem "Zählerterm"?), und schon gar nicht den Zählerterm \textstyle \lim_{x \to x_0}{f(x)} und den Nennerterm \textstyle \lim_{x \to x_0}{g(x)}. Was man aussagen kann ist das Folgende: 
Alle Anwendungen der Regel lassen sich dabei auf die Grundaufgabe zurückführen, den Grenzwert \textstyle \lim_{x\to x_0}\frac{f(x)}{g(x)} zu bestimmen, wenn \textstyle \lim_{x \to x_0}{f(x)} und \textstyle \lim_{x \to x_0}{g(x)} entweder beide null oder beide unendlich werden. Ich würde das anpassen, möchte hier aber vorher noch Gelegenheit zur Diskussion bieten. --Mathze (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zähler und Nenner zu verwenden finde ich hier nicht undedingt falsch, man muss die Formulierung sprachlich etwas präzisieren. Statt "Grenzwert" sowas wie Grenzwert des "Ausdrucks/Term", dann können sich Zähler und Nenner (sprachlich korrekt) auf "Term/Ausdruck" beziehen statt auf den Grenzwert selbst.--Kmhkmh (Diskussion) 10:04, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Würde etwas gegen meine vorgeschlagene Version sprechen? --Mathze (Diskussion) 14:47, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unpräzise und falsche Formulierung im Abschnitt Anwendung 

message: Es sollte doch L'Hôpital und nicht L'Hôspital heißen oder? --Voidicx (Diskussion) 23:08, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Tut mir leid, mein Fehler. --Voidicx (Diskussion) 23:09, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das liegt an französischen Rechtschreibreformen seit seinem Ableben.--Kmhkmh (Diskussion) 01:02, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Kmhkmh ja ist mir dann auch aufgefallen --Voidicx (Diskussion) 01:07, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler im Namen?