Diskussion:Liste der Stolpersteine in Prag-Karlín

message: Auch hier haben wir den Fall das Geni.com als alleiniger Beleg für einige Informationen bezüglich Verwandschaftsverhältnissen genutzt wurde. Geni.com ist nach geltender Richtlnie WP:Belege keine geeignete Quelle und daher können die Informationen in dieser Form als unbelegt betrachtet werden. Gibt es andere geeignete Belege für die Informationen? MfG Seader (Diskussion) 11:45, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Fällt wohl in die, mMn nicht ernst zunehmende Kategorie: „Reine Störanfrage“. Da ist ja fast alles außerdem mit holocaust.cz belegt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:48, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist nicht korrekt. Die genaueren Verwandschaftsverhältnisse und die Details zu diesen sind lediglich durch Geni.com belegt und Geni.com ist keine zuverlässige Quelle. MfG Seader (Diskussion) 11:51, 19. Mai 2017 (CEST)

text: Siehe z.B. Eintrag zu Viktor Pick. MfG Seader (Diskussion) 03:41, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Also mit einer Suche von unter einer Minute habe ich das Geburtsregister gefunden, dass die Brüder und Schwester aufzählt. Diese und weitere Quell-Dokumente sind einfach über geni.com zu finden. Link --Jens Best (Diskussion) 10:16, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: tja, würde die energie, die zum löschen aufgewendet wird mal zum suchen verwendet werden und zum hinzufügen, wären wahrscheinlich schon sämtliche verlegten stolpersteine europas komplett erfasst....--Donna Gedenk (Diskussion) 11:02, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geni.com als Quelle 

message: Dass das Schicksal von Arnošt Hübschs Ehefrau, Hanuš Löwys Ehefrau, Eltern Bruder, Petr Löwys Mutter, Viktor Picks Vater und Bruder, David Süssmanns Schwiegertochter und deren Enkel, Markéta Süssmannovás Schwiegertochter und deren Enkel, ihrer Mutter, Bruder, dessen Frau und Tochter, Oskar Wieners Bruder unbekannt sei, ist unbelegt. Solange es keinen Beleg gibt, der genau diese Aussage trifft, ist es besser, einfach nichts dazu zu schreiben. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:08, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Du bist Weltmeister im Nerven, reif fürs Guinness-Book of Records. Anerkennung kriegst Du von mir nur, wenn Du zumindest einen der ungeklärten Fälle aufklärst.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:13, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Schicksal unbekannt 

message: Kritik hier anbringen. Ich bin noch nicht fertig.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:20, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: gut - kritik an seader, heute gut weggekommen in der vm und schon setzt du dein verhalten fort. das pauschale rücksetzen sämtlicher änderungen, dies auch noch während ein in use baustein in verwendung ist, ist in meinen augen vandalismus, schon wieder. --Donna Gedenk (Diskussion) 01:24, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: hatte mich auf dem Handy verklickt. Dennoch das was ihr hier betreibt ist eine reine BNS Störaktion. MfG Seader (Diskussion) 01:30, 3. Jul. 2017 (CEST)

text: ach MuM, man sollte annehmen das Du endlich mal die Richtlinien einhalten würdest. WP:Belege stuft Geni.com, wie dir bereits bekannt ist und auch mehrfach mitgeteilt wurde nicht als geeigneten Beleg ein. Es ist dabei absolut egal was du persönlich darüber denkst. Trotz dieses Wissens hier nun Geni als Beleg im Artikel anzugeben stellt natürlich eine reine Störaktion dar. MfG Seader (Diskussion) 02:23, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ach seader, es ist eindeutig vandalistisch während des arbeitens eines anderen users einfach zu löschen, da scheint es aber für dich keinerlei regeln zu geben, nicht mal die regeln der höflichkeit. also mokiere dich nicht über richtlinien, wenn du einfache regeln des zusammenarbeitens noch immer nicht beherrschst. erkläre mir bitte, warum ofdb und imdb erlaubt sind....--Donna Gedenk (Diskussion) 11:05, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ach DG, wenn Du Dir doch irgendwann angewöhnen könntest die Beiträge anderer zu lesen, dann würdest Du Dir viele dieser sinnfreien Vorwürfe sparen. MfG Seader (Diskussion) 11:12, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: für dich und das sage ich jetzt zum letzten mal: donna gedenk, voller name, ich will von dir nich abgekürzt werden. und du brauchst nich versuchen von deinem offensichtlich ketzte nacht erfolgtem vandalismus abzulenken. eindeutiges störmanöver, nichts anderes. keinerlei höflichkeit, wie du auch imemr wieder zeigst, wenn du es nicht mal schaffst mich entsprechend mit meinem namen anzusprechen. ach und ich arbeite jetzt dann nach und nach im artikel weiter, der in use gilt weiter hin. lasse also deine störaktionen.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:18, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ... wie als ob man gegen eine Wand reden würde. MfG Seader (Diskussion) 11:20, 3. Jul. 2017 (CEST)

text: Der Baustein wurde von MuM gesetzt und nicht von Dir. Woher nimmst Du also den "selbstverständlichen" Anspruch das MuMs Inuse Baustein mit seiner einmonatigen Sperre automatisch für Dich gilt? Da Du ja wohl nicht ident mit MuM, sondern ein eigenes Individuum, bist (oder?) sollte die Gültigkeit des Bausteins nicht automatisch auf Dich übertragen werden. Ansonsten noch anders gefragt: DG, kannst Du nicht lesen? "Kontinuierliche Weiterarbeit am Artikel sollte erkennbar sein". Dein letzter Edit im Artikel war gestern um 11:06 trotz über den Tag gezeigter Aktivität. Jetzt sind es 3 Kleinstedits innerhalb von 24 Studen. Du hast offensichtlich nicht kontinuierlich daran gearbeitet. MfG Seader (Diskussion) 10:36, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ach, seader, mach was sinnvolles zur abwechslung statt sinnlos zu texten.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:04, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte Baustein beachten 

message: Ich habe die Kritikpunkte ja bereit in der SG-Diskussion dargestellt, manches offenbar bislang ohne Reaktion. Darum auch hier zu der Person gesondert. Ich weise aber darauf hin, daß diese Probleme in allen möglichen Listeneinträgen auf die selbe Weise erfolgen.
*1. Es werden 4 Quellen verlinkt, aber nicht deren Inhalt verwendet!
**1a) geni.com . Obwohl in aller Ausführlichkeit seine Schwiegereltern dargestellt werden, fehlen seine Eltern. Was wird aber dann damit belegt? Scheinbar nur der Sohn Pavel, damit sind die Angaben zu den Schwiegereltern unbelegt.
**2.) holocaust.cz  damit werden die Deportationen belegt, aber nicht "488 und 490 von 1.002." und "917 von 2.500". Als Deportationsziele werden auch nur Theresienstadt und Auschwitz angegeben, nicht die verlinkten KZs.
**3. Yad Vashem  - dort werden als Deportationsziele Ghetto Theresienstadt und Auschwitz-Birkenau angegeben.
Warum macht man es dem Leser mit einem selbstausgerechneten krummen Frist "dreieinhalb Wochen" schwer? 28.September, 23. Oktober, kann man einfach schreiben. Das Hedvika Steinová, geb. Taussigová  seine Schwiegermutter war, wird durch keine der drei Quellen belegt. Bei geni.com wird sie Hedwig Stein, geb. Taussig genannt  und das Todesjahr wird dort als Schätzung (etwa 1942) angegeben, nicht als Fakt "(1886-1942)". Und Donna Gedenk, Du kannst gern den Baustein noch Wochen drin lassen, diese Art Quellenarbeit ist einfach Pfusch, und hat nichts mit der Würde oder Würdigung der Ermordeten zu tun, wenn Du und MuM andere Namen für sie auswählt, um das Schicksal zu beschreiben. Und Ihr seit es, die für die Verwendung von geni.com streiten, nur damit diese Quelle nichtmal konsequent verwendet wird? Oliver S.Y. (Diskussion) 16:37, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dass Pavel Gross der Sohn von František Gross war ist unbelegt. Keiner der vier Einzelnachweise erwähnt den jeweils anderen, weiter Dokumente sind auf holocaust.cz nicht verlinkt. Dass Pavel im Alter von 14 Jahren ermordet worden sein soll, ist auch unbelegt. Direkt darunter steht, dass der Zeitpunkt seiner Ermordung unbekannt sei. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 20:31, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: herzlichen glückwunsch, dank deiner erfolgreichen kampagne gegen geni können offensichtliche verwandtschaftsverhältnisse in diesem fall nicht dargestellt werden. follgt eigentlich ofdb und imdb auch noch?--Donna Gedenk (Diskussion) 10:10, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nach den Lösch-Passagen bzw. Vandalismus des Arbeitsaccounts CHBS müßte doch jetzt eigentlich auch der Seader-BS vom 23.Mai entfernt werden können? Was soll denn jetzt immer noch den nächtlichen Stör-BS rechtfertigen? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:59, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der verbleibende Baustein im Artikel bemängelt die Verwendung von geni.com im Artikel, das ist noch nicht behoben. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:02, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  František Gross