Diskussion:3. Fußball-Liga/Archiv/1

message: Ergänzung(bitte hinzufügen): desweiteren verzichten die Profivereine auch auf die ausgeschütteten Fernsehgelder für ihre zweiten Mannschaften. (02:00, 31. Mär. 2007 88.64.150.176)
: Ist das so? Wenn ich eine Quelle dafür habe, füge ich es gerne ein. Geisslr 10:30, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Fernsehgelder 

message: Ist es auf absehbare Zeit vorgesehen, die Spielstärke von 20 auf 18 Teams zu minimieren?
:Nein. Find ich persöhnlich auch komisch, 1+2 mit 18 und 3 mit 20 Teams zu füllen. Aber wat soll man machen? SteMicha 22:10, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spielstärke 

message: Im Gegenzug haben die Profivereine auf das Recht verzichtet, mit ihren zweiten Teams (so sie denn qualifiziert sind) im DFB-Pokal-Wettbewerb antreten zu dürfen.
Schön. Spielen denn künftig alle Drittligavereine im DFB-Pokal mit oder bleibt es wie's ist? --abcd (d) 19:44, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und Ergänzungsfrage - was ist wenn sich eine zweite Mannschaft über den Verbandspokal qualifiziert - wird dann auch ein Verzicht ausgeübt oder bezieht sich der Verzicht ausschließlich über eine eventuelle Ligaquali? --Marcl1984 (?!  | +/-) 00:13, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schätze, es bleibt alles beim Alten... Bis auf zwei kleine Ausnahmen: Die zweiten Mannschaften nehmen nicht am Verbandspokal teil, und es qualifizieren sich die besten vier Teams aus der dritten Liga für die erste Hauptrunde. Aber auch gilt: Das sind alles Spekulationen, einfach abwarten. --Scherben 09:23, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das die 2. Mannschaften nicht am Verbandspokal teilnehmen glaube ich nicht, wenn würden sie nur auf die daraus resultierende Quali verzichten --Marcl1984 (?!  | +/-) 09:28, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Als Ergänzung: Im Mittelrheinpokal treten die 2. Mannschaften dieses Jahr tatsächlich nicht an, wie es bei den anderen Pokalen aussieht entzieht sich meiner Kenntnis --Marcel1984 (?!  | ±) 10:00, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In Westfalen auch nicht. --Scherben 23:30, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hertha BSC II ist auch nicht dabei. --Perseus1984 19:44, 11. Mai 2008 (CEST)

text: 1860 II war heuer noch mit dabei, aber auch nur weil sie Titelverteidiger im Bezirk waren. Nächstes Jahr spielen wir nicht mehr mit. --Ampfinger 22:29, 11. Mai 2008 (CEST)

text: In Thüringen darf eine Mannschaft pro Verein teilnehmen. Das kann aber auch die 2. sein. Diese Saison war Carl Zeiss Jena II dabei, weil die 1. Mannschaft nicht spielberechtigt war (Durch Teilnahme an der 2. Bundesliga). --Mocky04 00:56, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: In Hamburg darf nächste Saison keine Zweitmannschaft mehr teilnehmen. --80.171.60.226 19:02, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da es sich ja um eine Profiliga handelt, meine Frage: wie wird künftig die Frage des Heimrechts für Drittligisten geregelt? entfällt das oder bleibt es? Heimrecht war ja den Amateurvereinen zugestanden worden. --Holger 14:28, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Das Heimrecht der 3. Liga bleibt, zumindest solange man gegen höherklassige Teams antritt. --Willi P. 08:21, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  DFB-Pokal 

message: Salute, Scherben hat den Absatz zur Geschichte nach vorne gestellt ("inhaltlich sinnvoller"). Ich halte das für keine so gute Idee, da über die 3. Liga bis dahin kaum etwas erklärendes gesagt wurde, außer daß es ab der nächsten Saison die "dritthöchste Spielklasse" ist. Ein Artikel sollte zuvorderst grundlegende Informationen über das Lemma liefern, also Beschreibendes zum Soll-Ist-Zustand, dann erst über den Ursprung — das ist ganz allgemeiner lexikographischer Stil. Ich habe den Artikel z. B. das erste Mal geöffnet, weil ich wissen wollte, wieviele Mannschaften in der dritten Liga spielen und mußte das irgendwo weit unten suchen. Daher habe ich die Änderung rückgängig gemacht und der übrigen Wikipedia (übrigens auch dem Artikel zur 1. Bundesliga) angepaßt. Grüße --Rob 23:20, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich ändere das wieder zurück, so lange die Reihenfolge der Informationen nicht angepasst wird. Versuche den Artikel in deiner Version mal zu verstehen, wenn du keine Ahnung hast. Du wirst merken: Grundlegende Informationen sind aktuell im Abschnitt "Geschichte" enthalten. Ohne die macht der Rest keinen Sinn. Vgl. auch die Versionsgeschichte nebst Bereinigung von Redundanzen. Gruß --Scherben 11:16, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Mal ein kurzes Zitat, unabhängig davon, ob es überhaupt sinnvoll ist, Navigationsleisten in Artikeln zu platzieren, die selbst nicht Teil der Leiste sind:
Da Navigationsleisten der Vereinfachung des Wechselns zwischen Artikeln dienen sollen, ist es nicht sinnvoll, für nur sehr wenige Artikel eine Navigationsleiste anzulegen. Völliger Unfug ist das Anlegen einer Leiste für drei und weniger Artikel. Hier sind der Verweis auf den Grundartikel oder normale Wikilinks die benutzerfreundlichere Wahl. Eine vernünftige Zahl, ab der ein zusätzliches Navigationselement in einem Artikel möglicherweise Sinn machen könnte, sind wenigstens fünf bereits existierende Artikel. 
Wenn noch dazu der einzige Artikel überhaupt nicht existiert, wird das völlig absurd. --Scherben 10:24, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: Der Artikel ist schlichtweg falsch. bzw. überholt. So ist beispielsweise Werder Bremen II sicher in Liga drei!
:deswegen steht die mannschaft auch seit ende des heutigen spiels im artikel drin. --Ampfinger 16:42, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  --> siehe "Entwurf"
mensch leute, was soll das jetzt? rwe, werder II und wuppertal sind schon sicher in der 3. liga, weil sie jeweils mehr als 6 punkte zu den aufstiegs- und abstiegsplätzen haben. --Ampfinger 18:51, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Zitat von der Diskussionsseite Wahrerwattwurm: Moin @2. Ganz klar, man sperrt immer eine falsche Fassung; aber ich werde in gesperrten Artikeln keine Unrichtigkeiten stehen lassen. Im übrigen hatte ich schon „richtige Schlüsse gezogen“, indem ich darauf verzichtet habe, die an dem Editkrieg Beteiligten mit einer persönlichen Strafe zu bedenken. Was das Argument „Die können doch gar nicht mehr auf-/absteigen“ angeht: Auf-/Absteiger und Drinbleiber stehen dann fest, wenn der entsprechende Verband das festlegt und ggf. Einsprüche entschieden sind, und nicht, wenn's jemandem in den Privatfingern juckt, als Erster (angebliche) Tatsachen zu verkünden. Es gibt zu viele Leute, die WP mit einer Tageszeitung verwechseln. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:30, 19. Mai 2008 (CEST)

text: Aber es gibt mittlerweile auch einen Saisonartikel... --Scherben 16:04, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Qualifizierte Mannschaften 

message: "Die drei schlechtestplatzierten Teams steigen in die dann viertklassige und dreigeteilte Regionalliga ab." 
Hier könnte man noch ergänzen, wer denn in die 3. Liga aufsteigt, nämlich der Erstplazierte aus jeder Regionalliga, nur der Vollständigkeit halber. --Thommyk-ms 18:09, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: nein, ab der nächsten saison gibts (vorerst) keine beschränkung. es kann also gut sein, dass nürnberg, hsv und lautern nächstes jahr aufsteigen und sechs zweite mannschaften in der dritten liga wären. aber so wie ich den dfb kenne, würde da dann sofort ein neuer erlass verabschiedet, der für die weitere zukunft die anzahl der zweiten mannschaften beschränken würde.--Ampfinger 00:07, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufstieg 

message: Gibts denn schon irgend eine Einstufung von Schiris für die 3.Liga?
: Im Schiedsrichterausschuss des DFB ist diese durchaus vorhanden, denn die neue Saison muss ja irgendwie mit Schiedsrichtern besetzt werden. Da die Saison allerdings erst am 01.07.2008 wechselt, wird vorher wohl kaum etwas Offizielles bekannt gegeben werden. Hockey-holic 14:28, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Warum werden denn keine neuen Weblinks akzeptiert? 
*WP:WEB: Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren, Social Networks oder Weblogs. Okay? --Der Tom 11:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Warum ist in der Geschichte das erste Spiel rückgängig gemacht worden? Wenn das nicht was für die Historie ist, weiss ich auch nicht.
Erster Sieg: Dynamo Dresden, erstes Tor Halil Savran. Auch wenn´s allen Dynamo-Hassern nicht gefällt.
:Freu dich doch, ist doch schön für euch. Ich hab's erstmal wieder rausgenommen, weil das schon im Artikel zu dieser Saison steht und da auch besser aufgehoben ist. --Scherben 11:30, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes Spiel 

message: Hallo, im Artikel steht unter "Wirtschaftliches", dass die Teams ein Stadion von mindestens 10.000 Plätzen haben müssen, direkt darüber in der Tabelle ist aber ersichtlich, dass dies drei Mannschaften derzeit nicht erfüllen, bei einer steht nichtmal was von Planungen für ein größeres?! --APPER\☺☹ 18:13, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bei Emden ist ein neues Stadion in Planung, dieses Jahr gabs wohl ne Ausnahmegenehmigung (allgemein keine Seltenheit), die Bremer Amateure können wohl im Fall der Fälle (Risikospiele etc.) ins Weserstadion ausweichen. --Ureinwohner uff 23:17, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: wie sieht der aufstiegsmodus von der 3.Liga in die 2.Liga aus?
keine beschränkungen bei zweiten Mannschaften der Profivereine? z.b. bayern, stuttgart oder bremen?
:B-Teams dürfen generell nicht oberhalb der 3. Liga. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:41, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es überhaupt einen finanziellen Anreiz für zweite Mannschaften, die in den Regionalligen spielen, in die 3. Liga aufzusteigen? Die Fahrtkosten sind viel höher und Fernsehgelder gibt es auch keine. Höchstens der sportliche Aspekt bzgl. Nachwuchs- und Verletztenaufbau. 84.173.237.127 19:56, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hä? Es gibt keine Fernsehgelder??? --Scherben 18:46, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: für die Zweiten Mannschaften nicht. --Soccerates 20:21, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, danke. Da lautet die Antwort natürlich "nein", aber das wird durch die sportlichen Aspekte mehr als aufgewogen. --Scherben 20:23, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  dürfen alle mannschaften aus der 3.Liga aufsteigen in die 2.Liga? (auch zweite Mannschaften der Profis) 

message: Wie sieht eigentlich die Trophäe der 3. Liga aus? Das Bild fehlt mir jedenfalls. (nicht signierter Beitrag von 87.187.216.15 (Diskussion | Beiträge) 22:02, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: siehe hier --Soccerates 22:04, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Trophäe 

message: Kickers emden ist aufgrund finanzieller probleme abgestiegen (siehe vereinshomepage), wacker burghausen bleibt dafür drittklassig! Bitte nachtragen. --91.97.114.27 16:35, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  kickers emden 

message: Hallo
die 3.Liga dient zur Quali zum DFB-Pokal. Die ersten 4 dürfen in der 1. Runde starten! -- 84.185.109.57 15:58, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quali 

message: Kopiert aus dem (recht lang gewordenen) Lückenhaftbaustein im Artikel  --Marcel1984 (?!  | ±) 20:30, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Für Emden gab es offenbar ursprünglich eine Lizenz mit Auflagen. Am Ende bekam Emden aber wegen Nichterfüllung der Statuten keine Lizenz.  Bei 2. Mannschaften genügt eine Kapazität von 5000 Plätzen. siehe Richtlinien für das Zulassungsverfahren Technisch-organisatorische Leistungsfähigkeit 3. Liga (S. 103 der Datei bzw. S. 106 in Papierform) --91.20.62.152 00:13, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen 

message: Der Abschnitt "Spieler des Monats / Spieler des Jahres" ist in dieser Form zu lang. Es sollten hier nur die Spieler des Jahres (korrekter wäre "der Saison") dargestellt werden zusammen mit dem Hinweis, dass die Spieler des Monats in den jeweiligen Saisonartikeln zu finden sind.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 09:43, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Spieler des Monats / Spieler des Jahres" zu lang 

message: abgesehen von Hamburg war jedes Land bislang mit mind. einem Team in der 3. Liga vertreten. Könnte im Text erwähnt werden... (nicht signierter Beitrag von 178.15.202.114 (Diskussion) 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bundesländer 

message: Auch wenn es in den Medien so kommuniziert wird: Aachen steht voraussichtlich als Absteiger fest. Aber noch nicht definitiv. Das wird erst der Fall sein, wenn das Insolvenzverfahren eröffnet oder abgelehnt wird. Theoretisch könnte bis dahin ein Geldgeber die Alemannia retten. Auch vor dem Abstieg. --PhiCo (Diskussion) 17:27, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Alemannia Aachen 

message: Im Artikel zum Stadion ist eine Kapazität von 25000 angegeben, das erscheint mir auch plausibel. Hier steht aber 10000. Hat das einen Grund?--134.130.203.163 15:25, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Könnte sein, dass das wegen Sicherheitsbedingungen vorübergehend (vor der Renovierung 2008) die verringerte Kapazität war. Habe hierzu aber nichts gefunden. Zur Kapazität habe ich auf www.dortmund-tourismus.de etwas gefunden: Hier steht: 28.150. --Undeviginti (Diskussion) 09:03, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stadion Rote Erde 

message: Warum steht da Unterhaching, für den Chemnitzer FC a) hat er mehr Tore geschossen b) spielt er für diesen Verein. (nicht signierter Beitrag von 93.196.184.117 (Diskussion) 22:26, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In der Fußnote der Tabelle steht: „Angegeben ist der Verein, für den der Spieler die meisten Tore erzielt hat. Stand Ende Saison 2011/12“--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 17:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anton Fink 

message: Hinweise auf die u23-regel und deren konkrete anwendung fehlen. --Keichwa (Diskussion) 15:29, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  u23-regel 

message: Ich bitte um eine Quelle dafür, dass die Offenbacher Kickers in der kommenden Saison in der 3. Liga spielen und der FC Hansa Rostock nicht. 31.17.116.147 00:12, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Übersicht aktualisiert.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 11:03, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vereine in der Saison 2013/14 

message: Wäre es nicht vielleicht besser, die gruppierten Auf- und Absteiger untereinander aufzuführen? Diese Komma-Trennung ist SEHR schwer zu lesen. Die Stgt. Kickers hab ich nur durch Seitensuche (STRG-F) gefunden; wegen der ganzen "09" und "98" Zusätze kann man durch die Nebeneinander-Auflistung manchmal nicht so gut erkennen, wo der eine Verein "anfängt" bzw. "aufhört". -fallrueckzieher-  178.7.195.144 17:53, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabelle Auf-/Absteiger 

message: Hallo, der Zuschauerschnitt muss spätestens Ende der Saison angepasst werden. Den höchsten Schnitt in Liga 3 hat Dynamo Dresden. --89.16.134.55 16:46, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zuschauerschnitt muss angepasst werden 

message: Wer ist für die Lizenzierung zuständig? Im Artikel zur DFL liest man, dass die DFL für die 1. und 2. Bundesliga sowie für die Regionalliga zuständig sein soll. Von der 3. Liga liest man dort nichts. Ist das einfach veraltet, wurde die 3. Liga vergessen oder wie sonst? --muns (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzierung. Wer ist zuständig? 

message: Weshalb ist denn hier bei Zwickau als einzigem Verein kein Emblem enthalten? Gibt's keins oder wurde es nur vergessen?--Wilske 09:01, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Auch beim MSV Duisburg ist keins. Das hat irgendwelche rechtlichen Gründe, da fehlt anscheinend eine Lizensierung, daher wurde das Emblem entfernt. Sieht natürlich arg bescheiden aus wenn da einzelne Embleme fehlen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:32, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Mühe der Antwort.--Wilske 09:37, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt bisher keines auf Commons, aber ich habe heute eine Anfrage bei der Grafikwerkstatt gestellt, daß eines gezeichnet wird. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:15, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Emblem für FSV Zwickau? 

message: Was bitte ist eine "eingleisige" Liga ? Das sollte im Artikel erklärt oder entsprechend verlinkt werden. --HH58 (Diskussion) 23:09, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "eingleisig" 

message: Die Liga heißt doch offiziell "3. Liga" und nicht "3. Fußball-Liga", wieso hat dann das Lemma diesen Namen? Falls "3. Liga" als Lemma nicht eindeutig ist, gibt es bei WP doch feste Regeln, um das Lemma eindeutig zu machen, ggf. mit Klammerzusätzen, aber doch nicht mit Fantasiebezeichnungen, zumal "3. Fußball-Liga" auch kein eindeutiger Name ist, da es ja in mehreren Ländern 3. Ligen im Fußball gibt. :-/
Also ich wäre für eine Verschiebung nach 3. Liga (Deutschland) oder 3. Liga (DFB) oder dergleichen. Was meint ihr? --RokerHRO (Diskussion) 22:38, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Klingt plausibel. War mir noch gar nicht so bewusst gewesen. Eine Verschiebung wäre sicherlich sinnvoll--Steigi1900 (Diskussion) 00:33, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Diese Diskussion gabs schon bei der Einführung der Liga. Man war damals weit von irgendeinem Konsens entfernt. Das aktuelle Lemma ist wohl so was wie "gelebte Rechtslage". Vermutlich wird das hier eine endlos-Diskussion. --PhiCo (Holodeck 5) 06:44, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und weil offenbar zwei Leutchen damals meinten ein Klammerlemma vermeiden zu müssen wurde sich dann diese Bezeichnung ausgedacht. WP:NK besagt ja, dass die geläufigste Bezeichnung zu verwenden ist. Das wäre also "3. Liga". Da es nun mal etliche dritte Ligen in diversen Sportarten gibt, müsste dann gemäß unserer Namenskonventionen mit einem Klammerzusatz unterschieden werden. Das ist allemal besser als irgendwelche erfundene Bezeichnungen. Wie wäre es mit "3. Liga (Fußball)"? Ggf. kann man das ja auch im Portal ansprechen.--Steigi1900 (Diskussion) 08:27, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da es schon 3. Liga (Fussball, Schweiz) gibt, müsste es wohl 3. Liga (Fußball, Deutschland) heißen. Genau genommen ist auch die derzeitige Bezeichnung nicht korrekt, da die Lemmata 3. Fußball-Liga (Polen) und 3. Fußball-Liga (Russland) existieren und 3. Fußball-Liga homonym ist, was laut WP:NK verhindert werden soll. Mich persönlich stört das aktuelle Lemma und auch eine Änderung auf obigen Vorschlag nicht. Ich bin mir aber sicher, dass es von anderer Seite dann Kritik geben wird, wenn man es ändert. Es ist also so oder so falsch bzw. richtig. Wie man möchte... --PhiCo (Holodeck 5) 08:49, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso dieses Lemma? 

message: Derzeit klingt es durch „weitere Spiele“ so, als würden mehr als 100/120 Spiele übertragen, wenn man die Livestreams mitzählt. Ich bezweifle, dass dadurch die Grenze von 120 überschritten wird. Gibt es dazu eine genauere Angabe? --Яedeemer 14:21, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Übertragung - Zählung der Livestream-Spiele