Diskussion:Rußsegler

message: Der Rußsegler ist eine nur in Südamerika vorkommende Seglerart, also ein Verwandter des Mauerseglers. Bemerkenswert an diesem Vogel sind seine Nistplätze: Direkt an und vor allem auch hinter Wasserfällen, so dass der Wasservorhang des Wasserfalls zum Erreichen des Nistplatzes durchflogen werden muss. Nach einer Sendung des NDR über die Iguaçu-Wasserfälle wollte ich diesen "tapferen" Vögeln unbedingt einen Artikel widmen, bin dann auch noch auf eine Arbeit von J. H. Reichholf über die Evolution des Wasserfallbrütens gestoßen, die er mir freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat. Ansonsten ist über die Art nicht so sonderlich viel bekannt, habe versucht, dies hier zusammenzutragen. Auch die Bildsuche war nicht so einfach, einige Fotografen wollte ihre Bilder nicht zur Verfügung stellen. Aber ich habe schließlich doch noch einen netten Spender gefunden.--Cactus26 08:54, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte ja schon eine erste, kurze Artikelversion gesichtet. Wirklich klasse, was du inzwischen noch daraus gemacht hast! Sehr bemerkenswert auch die Bild- und Quellenrecherche unter direkter Ansprache von "Primärautoren" – die Mühe hat sich wahrlich gelohnt! Ein kleiner, feiner Artikel. -- Gruß, Fice 19:11, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für dieses ausgesprochen nette Feedback. Ich war - ebenso wie Du - in dem Filmbeitrag über die Iguacu-Wasserfälle sehr beeindruckt von diesen Vögeln und da ich so etwas wie die Patenschaft für die Familie der Segler in der WP übernommen habe, kam die Motivation für die Arbeit an diesem Artikel wie von selbst. Zudem finde ich evolutionsbiologische Themen immer besonders spannend.--Cactus26 08:18, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Danke für Deine Durchsicht! Der Rothalssegler brütet nur in der Nähe und nicht hinter Wasserfällen. Das habe ich versucht nun klarzustellen, habe ich zu verkürzt wiedergegeben. Zu den Verlusten: Irgendwo habe ich gelesen, dass es sehr seltene Funde von angespülten Rußseglern gibt. Das bezog sich aber in meiner Erinnerung nicht auf Jungvögel. Soll ich die Stelle suchen und etwas ergänzen?--Cactus26 14:13, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Umstände macht. Ist aber kein Muss, war eher meine persönliche Neugierde. --Baldhur 14:35, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Stelle nun wiedergefunden. Sie stammt aus einer Bildlegende des HBW. Darüber hinaus gibt es von Reichholf noch die Beobachtung, dass die Segler beim Durchfliegen des Wasserfalls durchaus mehrere Meter versetzt werden. Werde da noch was ergänzen, ich denke, Du bist nicht der einzige, der sich das fragt.--Cactus26 07:02, 19. Mai 2008 (CEST)

text: Könnte man den Vergleich zum Rothalssegler nicht völlig entfernen? Welchen Mehrwert bringt er? Wenn der Rothalssegler wirklich so viel kleiner ist als der Rußsegler, dann ist vielleicht einfach das der Grund für seine evolutionäre "Abneigung", durch die Wasserwände zu fliegen. Und der Hinweis auf die Abdrängung ist sehr weit hergeholt, zumal beide Arten nirgendwo syntop vorkommen. Ich denke, die Mutmaßungen von Josef H. Reichholf reichen schon völlig aus, wenn man das Nistverhalten irgendwie erklären will. --Gyoergi 10:40, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ist wohl eine häufig geäußerte Vermutung, dass das Wasserfallbrüten bei diesen beiden derselben Gattung angehörenden Arten denselben Ursprung hat. Deshalb ist Reichholf diese Gegenüberstellung recht wichtig und nimmt in seiner Arbeit einen relativ breiten Raum ein, so dass ich das auch bei dieser Zusammenfassung nur ungern weglassen würde.--Cactus26 14:01, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Dass das Wasserfallbrüten bei diesen beiden, derselben Gattung angehörenden Arten denselben Ursprung hat, ist wahrscheinlich. Es geht aber eigentlich um die Frage, warum die eine Art hinter und die andere Art neben Wasserfällen brütet - und dazu gibt es nichts Handfestes. Der Leser hat jedenfalls recht wenig davon, eine Theorie aufgestellt zu bekommen, die im nächsten Nebensatz ad absurdum geführt wird. Das verwirrt mehr als es hilft. Vielleicht bringt es etwas, wenn Du diese Passage stärker in den Zusammenhang mit den Gedanken Reichholfs stellst? --Gyoergi 14:22, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin in diesem Abschnitt bisher der exakten Argumentationsfolge Reichholfs gefolgt und bei ihm beginnt die ganze Abhandlung mit "Es mag einfach - und daher auch verführerisch - erscheinen, das Verhalten von Rußsegler und Rothalssegler als allmähöiches Vordringen in den Wandbereich hinter den Fällen zu erklären. Die Rothalssegler sind ja schon nahe genug dran!". Ich muss zugeben, dass das für mich anfangs auch etwas verwirrend war (da ich den Rothalssegler nicht kannte) und ich erst später erkannt habe, warum ihm diese Abgrenzung so wichtig ist, dass er sie zu Beginn seiner Abhandlung gestellt hat. Durch meine Zusammenfassung ist das ganze wahrscheinlich noch verwirrender geworden. Und da die meisten Leser den Rothalssegler auch nicht kennen werden, ist es vielleicht tatsächlich sinnvoller, diese Abgrenzung an das Ende zu stellen. Ich denke drüber nach.--Cactus26 15:07, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe die Reihenfolge dieses Abschnitts umgestellt, zudem noch die Konvergenz des Riesensalaganen ergänzt.--Cactus26 16:15, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 16. bis 30. Mai 2008 

message: Das wird oft wiederholt (12 mal?)-- Kölscher Pitter 18:04, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also "hinter Wasserfällen" finde ich 5x, davon 2x in der Literaturliste. Das Wasserfallbrüten ist schon die charakteristischste Eigenschaft dieses Vogels. Und da der Artikel zudem einen Erklärungsansatz dieser Brutform enthält, lässt sich eine gewisse Häufung des Wortes Wasserfall kaum vermeiden. Langweilt Dich das? Oder wo stört dich die Häufung?--Cactus26 07:19, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Langeweile? Du fühlst dich wohl auf den Schlips getreten. Solche Häufungen sind kein guter Stil.-- Kölscher Pitter 09:42, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mir bekannt. Aber ein übertriebener Wechsel im Ausdruck (Katarakt, Kaskaden, Fontänen, Wasserwallung, ...) auch nicht.--Cactus26 10:04, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  hinter Wasserfällen 

message: Ich finde den Artikel und den Vogel auch schön! Lese sehr gern diese genauen biologischen Artikel und bin ein bisschen unsicher bei meiner Korrektur. Also fände ich Widerspruch verständlich, mir erschien sie allerdings trotzdem nötig. --Elchjägerin(Diskussion) 11:09, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Apposition, von mir korrigiert