Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2011

message: Ich finde es wirklich toll das sich so viele dazu bereit finden diese zeitintensive und scheinbar sehr undankbare Aufgabe übernehmen zu wollen. Je mehr Kandidaten es gibt desto größer wird ja auch die Wahrscheinlichkeit nicht gewählt zu werden, was ja auch nicht wirklich ein erhebendes Gefühl ist. Also von meiner Seite schon mal ein dickes Danke an ALLE Kandidaten. 
Groetjes --Neozoon 21:18, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Danke an die Kandidaten 

message: Ich bin irritiert: Gibt es denn keine Selbstvorstellung der Kandidaten mehr? Woher soll ich dann wissen mit welcher Motivation, welchen Ansprüchen, welchen Zielen etc. die Kandidaten an diese Aufgabe herangehen? Das scheint mir angesichts dieser Diskussion auf den AN, wo deutlich bezweifelt wurde, ob die Wahl überhaupt Sinn hat und durchgeführt werden sollte, aber suboptimal. --Henriette 10:41, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, außer Ca$e, den ich in letzter Minute überreden konnte, sich einen Ruck zu geben und der den Kopf und Schreibtisch wohl mit dringendsten Arbeiten voll hat, haben alle anderen eine Selbstvorstellung vorgelegt, oder? Und auch von Ca$e wird noch was kommen und meinen Text dann ersetzen. Der Wahlzeitraum ist ja zwei Wochen, mein Geschreibsel überbrückt nur den Anfang, dass die Abstimmseite dort nicht ganz nackt da steht. --Port(u*o)s 10:57, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ach moment … ich war auf Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Alle und dort gibts keinen Link zu den jeweiligen Unterseiten – daher war ich so irritiert, sorry!! Vielleicht sollte man auf der Übersichtsseite noch einen Link zu den Selbstvorstellungen auf den einzelnen Kandidatenseiten setzen? Mein Fehler und ich ziehe die Frage nach den Selbstvorstellungen hiermit zurück! :) --Henriette 11:05, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Keine Selbstvorstellung mehr? (erl.) 

message: Habe gerade beim Lesen der Selbstvorstellungen bemerkt, daß einige (oder alle?) Unterstützerstimmen noch nicht auskommentiert sind. Kann das mal jemand machen (ich selber nicht, da ich bislang vermeiden möchte, mir Abstimmungsteile anzusehen)? --Elop 13:56, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Durchgeführt. – Giftpflanze 14:23, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterstützer (erl.) 

message: Die Überlegung, meine Stimme meinen Kollegen, habe ich auch gehabt, wohl, wie ich sehe, nicht alleine :-)... Ich hatte einen Grund es nicht zu machen: ich verglich diese Wahl mit den letzten, und sehe da, die Unkenrufe, die meinten, die Ablehnung des SG wird sich in einem Abbruch der Stimmen manifestieren, hatten doch nicht so sehr recht gehabt. Ja, diese Wahl war nicht so viel besucht wie die letzten, aber die Unterschiede sind keineswegs gravierend. Es war eine gute Wahl, das weitere muss sich zeigen. Ich danke allen für die Pro-Stimmen, und das waren viele, aber auch denjenigen, die Contra stimmten, für ihre Teilnahme. Ich glaube auch, dass alle Kandidaten den Willen zur Verbesserung zeigten, und das sollte jetzt auch gemacht werden. Gruß -jkb- 23:59, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Lass' uns an die Arbeit gehen, dringend. Vieles muss getan werden, manches wird erfolgreich sein, vieles nicht... Glückwunsch zur Wahl, auf gute Zusammenarbeit! Gruß --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 00:11, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch von mir vielen Dank an alle, die sich an der Wahl beteiligt haben; und +1@Capaci34. --Krd 06:11, 22. Mai 2011 (CEST)

text: Etwas verspätet: Glückwunsch den Siegern. Hoffentlich könnt ihr das SG wieder ein bisschen ins rechte Licht rücken. :-) Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:44, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ich mache es so: