Diskussion:Moloch (Religion)

message: Hierher verschoben, da solche Kinderopfer für das phönizische Karthago bis zur Römerzeit archäologisch nachgewiesen wurden. Es handelt sich also nicht nur um Polemik. Ausserdem ist der untereste Absatz nicht gerade NPOV. 
Es könnte sich historisch um ein Ritual zur Beisetzung von Kindern gehandelt haben, da die Kindersterblichkeit sehr hoch war.
Eine andere Erklärung für den Molochkult wäre die Initiation von Kindern durch einen Feuerritus.
Die prophetische Polemik, Rituale anderer Religionen herabzusetzen, fügt sich ein in eine lange Tradition, die später ebenso Christen dazu veranlasste, aus antisemitischen Motiven die Juden des Kindesmords zu bezichtigen. --Irmgard 23:17, 28. Nov 2003 (CET)
thread_title: Überschrift 1

message: Guten Abend,
ich bin kein Experte für die karthagische Geschichte (wohl aber darin belesen) und kenne den stereotypen Vorwurf des Kinderopfers eher aus dem Alten Testament, den ich aus verschiedenen Gründen für falsch halte - vor allem aber deswegen, da es keine vergleichbaren Berichte aus Quellen der Region selber geht, von der hier die Rede ist. - Meine Frage ist nun, welche Indizien es für karthagische Kinderopfer überhaupt gibt, wenn man von den zumindest tendenziös motivierten Berichten klassisch-antiker Autoren absieht. Hier urteilen sicherlich ohne Ausnahme die Feinde Karthagos über Karthago. Auch von archäologischen Hinweisen hbe ich schon früher gehört, nur stellt sich aus meiner Sicht die methodische Frage, ob man archäologische Befunde gleich mit literarischen Traditionen verbinden und so interpretieren darf, die an sich schon nicht unumstritten sind. Ein unbefangener und offenerer Blick wäre in dieser Sache hilfreich. Aus meiner Sicht ist es bislang fragwürdig, ob es - von unerhörten Notlagen abgesehen - jemals im Alten Orient und im Mittelmeerraum (und anderen Kulturräumen!) je zu regelmäßigen und institutionalisierten Kinderopfern gekommen ist. Die Beweislage dafür ist - jedenfalls aus meiner Sicht - sehr dünn.
Viele Grüße!
Apopis 18.02 Uhr, 3. Jan 2008 (CET)
:kann Dir nur zustimmen, aber genau das kommt im Artikel doch recht klar raus: Kinderopfer werden von roemischen Autoren behauptet. yak 18:07, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt im alten Testament wohl eine Stelle, die die Interpretation als Kinderopfer zulässt:
 (Ich bin weder Theologe noch sonst irgendwie religiös, darum kann ich auch nicht beurteilen, ob die Quelle relevant ist) Wenn es sich nur um ein Initiations- oder Reinigungsritual gehandelt hätte, wäre es wohl nicht der Erwähnung wert gewesen. --Bernd Wiebus 19:37, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Überschrift 2

message: Wie überall anderswo zu lesen ist, hat die Archäologie keine Beweise für die Existenz dieses Gottes zutage gefördert, und man nimmt im allgemeinen an, dass es sich bei den Geschichten über Moloch um jüdische Propagandageschichten handelt. Ob man diese Meinung nun teilt oder nicht, aber im Artikel sollte zumindest in irgendeiner Form erwähnt sein, dass diese Meinung existiert. So wie es jetzt dasteht, sieht es aus, als ob es überhaupt keine Zweifel an der Richtigkeit der biblischen Berichte gibt. (nicht signierter Beitrag von 93.104.151.109 (Diskussion) 21:29, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Archäologische Forschung 

message: In dem Falle müssen es die Beweise etwa die Leichen der Kinder geben.
Ohne feste Beweise ist es nichts.
Ansonsten ist das nur ein bibliches Kunstwerkt, das politische Kämpfe zwieschen zwei Religionen darstellt.
Eine davon wird durch Blutverleumdung des Mordes beschuldigt und aus dem Weg geräumt.
Das übliche Spiel.
--2003:56:C783:B501:8523:EE0E:9C05:8882 19:15, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Witzige Forderung - wer will denn 2000 Jahre nach einer Verbrennung feststellen können, ob die Asche von einem Kind stammt? Natürlich kann man an dem biblischen Bericht sowie auch an den verschiedenen archäologischen/historischen Theorien und Interpretationen zweifeln - aber dennoch ist dieses Thema nach Stand der Forschung in der Wikipedia abzuhandeln. --Enyavar 15:21, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wenn es Kinderopfer wirklich gab 

message: Die Thurneysen-Bibel von 1767 zeigt einen Kupferstich mit der Abbildung des Molochs: die Figur eines Stiers, unter der Feuer gemacht wird. Exakt dieses Konzept findet sich im Sizilianischen Bullen wieder, lange vor Kleitarchos. Ziemlich großer Zufall ... --Kolya (Diskussion) 02:52, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oder eben auch kein Zufall, meinst du. --Enyavar 15:21, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Rabbinische Tradition