Diskussion:Béla Hamvas

message: Hallo, was heißt unautorisiert übersetzt, wenn der Autor längst tot ist? Meint es Computerübersetzung?
Es gibt in Budapest eine Nachlassverwaltung, die die Rechte an den Werken besitzt und die bestehen bei Übersetzungen auf einer Autorisierung. Im Augenblick wird über eine neue Vergabe der Auslandsrepräsentanz verhandelt. Sollte die an einen deutschen Verlag gehen wird man wohl ziemlich schnell Anwälte einschalten um solche Ausgaben vom Markt zu entfernen bzw. dafür sorgen, dass die Ausgaben überarbeitet und korrigiert werden. Die französische Ausgabe wurde nicht nach dem original aus dem ungarischen übersetzt sondern aus dem englischen. Und schon  die englische Ausgabe ist nicht besonders gut gelungen. Hamvas zu übersetzen ist aufgrund seiner Sprachkunst nicht ganz einfach. Ich würde sogar sagen, es ist ziemlich schwer. Mario Scheuermann 09:44, 23. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Der Abschnitt "Bemerkung" ist in dieser Form unzulässig, da er eine subjektiv und polemisch eingefärbte Wertung und Interpretation des Autors formuliert. Sätze wie "Man fühlt sich daran erinnert, ein Maschinengewehr in der Hand zu halten" sind zwar recht plastisch, aber für eine Enzyklopädie wie die WP unpassend. Darum schlage ich dringend vor, den Abschnitt zu ändern.--- Wilutzky 00:48, 22. Aug. 2008, CEST)
Der ganze deutsche Beitrag ist etwas schlicht, der englische und der ungarische hat ein etwas anderes Niveau.
Teichgráber=Tóásó (nicht signierter Beitrag von Teichgräber (Diskussion | Beiträge) 13:44, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Bemerkung" 

message: Im Interview mit der Süddeutschen Zeitung vom 21. Februar 2017, Seite 11 (Feuilleton), Erben des Urvolks, erklärt die "Kulturwissenschaftlerin" Magdalena Marsovszky, das esoterisch-faschistische Gedankengut des Julius Evola sei durch Hamvas in Ungarn verbreitet worden. Viktor Orban, der ein Hamvas-Institut während seiner Regierungszeit 1998-2002 habe gründen lassen, sei auf diesem Weg  von faschistischem und rassistischem Gedankengut beeinflusst. Wenn das alles so stimmt (Marsovszky zitiert da so einiges, das ganz anders klingt als das harmlose Zeug, das hier in der deutschen Wikipedia genannt wird - Entstehen einer neuen Rasse aus dem Urzustand, Ablehnung der säkularen Moderne und des Wertepluralismus usw.), dann wäre dieser Artikel entsprechend zu ergänzen oder eher ganz umzuschreiben. Nun ist allerdings Marzovszky, obwohl Lehrbeauftragte an der Hochschule Fulda, offenbar auch nicht gerade der hellste Kopf, wie es scheint, sie vermengt so ziemlich alles, was ihr nicht gefällt (die ungarischen Linken seine Antisemiten, weil sie sich gegen "Ausbeutung" und gegen "die da oben" wehren würden; die Beseitigung der Statue von Lukacs sei nicht gegen den Kommunisten, sondern gegen den Juden gerichtet, das alles unter dem Beifall des Interviewers Alex Rühle; kennzeichnend in meinen Augen für die Unseriosität des Feuilletons der SZ); dennoch: wenn etwas an den Vorwürfen dran ist, dann gehört das auch in den Artikel, bisher ist dieser eher verherrlichend und mit dem Grundsatz NPOV nicht zu vereinbaren. Leider ist auch der Artikel zu Julius Evola nicht viel besser in entgegengesetzter Richtung, anscheinend befindet man sich hier in dubiosen Gefilden. Aber egal: wenigstens die Existenz des Hamvas-Instituts sollten doch auch die Hamvas-Anhänger erwähnen oder etwa nicht? (vorausgesetzt, es gibt dieses Institut tatsächlich). --Peewit (Diskussion) 09:09, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hamvas ein Vermittler esoterisch-faschistischen Gedankenguts?