lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Filmjahr 2009

message: Ich halte es für sinnlos im Februar die erfolgreichsten Filme des Jahres aufzulisten, das kann man machen wenn das Jahr vorbei ist. -- Discostu (Disk) 14:30, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte das auch für sinnlos. Allein die Nachpflege der ständigen Veränderungen wird uns überfordern. Die Zahlen verändern sich ja wöchentlich. Ich meine, dass diese Auflistung nur einen historischen Wert hat. Die Tagesaktualität sollten wir hier nicht berücksichtigen. Ich bin für die Streichung dieser Liste, um sie dann Anfang 2010 wieder einzufügen. - Gruß --Rybak 10:19, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na wenn sich jemand den Spaß macht und die Daten wöchentlich bzw. monatlich aktualisiert, lasst Ihn doch machen, wen stört's? Muss doch keiner von uns einpflegen und wie es scheint, hat sich ja jemand gefunden. Gruß --Nobart 20:07, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist doch super das jemand diese Daten pflegt - ich finde es richtig interessant wie es sich von Woche zu Woche verändert - da gibt es sicherlich viele die sich das sogar selbst einpflegen bei sich zu Haus - das sind die Statistiker unter uns - aber so ist man immer auf den neuesten Stand wie sich die Kinobesucher verändern falls mal jemand die Kinocharts vergessen hat nachzugucken. So kann man hier darauf zurückgreifen! Supersache weiterso!!! Ein Tipp: Am 24. Juni kam Transformers 2 in die USA ins Kino - der Stand bei der USA ist aber 14. Juni - das kann ja wohl irgendwie nicht stimmen - der Film kann ja nicht schon was einspielen obwohl er noch gar nicht ins Kino kam!!!! --91.192.15.70 13:34, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreichste Filme 

message: Gibt es irgendwo eine Liste aller Filme, die erschienen sind, chronologisch nach Erscheinungsdatum in Deutschland geordnet? --Jobu0101 19:12, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eventuell gibt die IMDb (pro) Seite eine bessere Suchmaske her. Kann ich aber nicht mit Bestimmtheit sagen, da ich mich dort nicht (kostenpflichtig) registriert habe. Gruß --Nobart 20:17, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste aller Filme 

message: Müssen / Sollen wir bei Avatar nach mehreren Re-Releases zwischenzeitlich das Einspielergebnis von 2,77 auf 2,92 Mrd. US-Dollar erhöhen, oder wie machen wir das für gewöhnlich in solchen Fällen. Eine *-Anmerkung wäre vielleicht eine Idee... --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:08, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einspielergebnis Avatar
Diskussion:Aula-Verlag (Graz)

message: Der Artikel besteht zur Zeit (pun intended) aus zwei kurzen Absätzen zum Verlag selbst und aus zwei langen Absätzen zum Ratzinger-Artikel. Auch wenn der gerade mehr mediale Aufmerksamkeit bekommt als die typischen Aula-Publikationen, ist das ein deutliches Übergewicht. Das DÖW hat einiges an Informationen zum Verlag (), das für einen Ausbau verwendet werden könnten. --Eintragung ins Nichts 14:32, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Den Artikel hatte ich zwar ursprünglich gerade angeregt durch die aktuelle mediale Aufmerksamkeit im Zusammenhang mit dem Aufsatz von Ratzinger angelegt (siehe Benutzer Diskussion:Gestumblindi#Aula-Verlag), aber das Thema sollte im Verhältnis zu Informationen über den Verlag selbst nicht so viel Raum einnehmen. Ursprünglich sah das Verhältnis ja anders aus (erste Version), aber dann wuchs die "Papst-Sache" immer mehr an (zuerst nach Diskussion das Dementi der Erzdiözese Wien, jetzt kürzlich durch Kgv der zusätzliche Absatz zum Inhalt des Aufsatzes), ohne dass es wesentlich mehr zum Verlag zu sagen gab. Da habe ich auch weiterhin Mühe damit. Ich habe ja ergänzt, zu welchen Themen er publiziert (burschenschaftliche Belange) und einigermassen bekannte Autoren genannt, aber sonst... die Informationen beim DÖW drehen sich mehr um die Zeitschrift als um den Verlag. Von der Relevanz des Verlags gehe ich immer noch aus... bei der Papst-Angelegenheit, die hier als Auslöser der aktuellen Aufmerksamkeit gewiss erwähnenswert ist, sehe ich aber schon Vorwürfe der Einseitigkeit, wenn man da etwas kürzen würde; es ist schwierig... wenn du, Eintragung ins Nichts, etwas hinkriegen würdest, wäre das natürlich wunderbar! Gestumblindi 14:28, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ungleichgewicht
Diskussion:Sigmar Polke

message: Im Artikel über die größte Kirche Zürichs steht, dass Polke „ab Herbst 2007“ die Neugestaltung der weißen Glasfenster übernehmen soll. Hat er es denn inzwischen nun getan? --Edelseider 15:06, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ...danke für den hinweis - habs mal im Grossmünster-lemma korrigiert. gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 16:37, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Glasfenster fürs [[Grossmünster]] 

message: Habe einmal Polke in einem Farbenladen gesehen, da hat er erzählt, dass er mangels Geld in frühen Jahren  auf Matratzenstoffen gemalt hätte und die Stoffmuster in die Malerei integriert hätte, er erwähnte dabei Papageien, er meinte, dass er dabei seinen Stil gefunden hätte, obwohl ich in späteren Werken den nicht ausmachen konnte, diesen Bezug--78.34.89.239 17:45, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  frühe Werke, wurden aus Armut Stil prägend
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/22

message: Genauer müsste es heißen: ".... bekräftigt .. Sartre seine Entscheidung, den .. nicht anzunehmen." (vgl. Angaben im Artikel) Wegen der dann veränderten Umbrüche ändere ich aber nichts. Qaswa (Diskussion) 00:08, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  2019
Diskussion:Deutscher Psychologie-Preis

message: Nach WP:Namenskonvention werden bei den Personen akad. Grade und akad. Amtsbezeichnungen (also Dr. und Prof. etc) nicht genannt. --Wangen 15:36, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: selbst erledigt mt einigen anderen Kleinigkeiten, z.B. Links auf richtiges ziel, nicht auf BKL --Wangen 18:24, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Liste von Schiffen der Reichsmarine

message: Die Einleitung soll die Gliederung der Liste erläutern, die einigen Kritikern offenbar nicht einleuchtend erscheint. Dafür kriege ich immer hübscher Ermahnungen erteilt (Struktur ändern), ohne konkreten Hinweis darauf, was die Herren stört. Ich habe jetzt versucht, die Struktur der Liste in der Einleitung transparent zu machen. -- Zeitgeschichte 01:25, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Andere Struktur, Einleitungssatz 

message: Was ist "S.A.S."? --Cosal 21:19, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok, hab's rausgefunden: Schiffsartillerieschule. --Cosal 05:36, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tender S.A.S. 

message: Und was ist K.B.A.W. ?? --Cosal (Diskussion) 14:55, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  KBAW
Diskussion:Émile Thubron

message: Der Autor hat die Angaben für diesen Artikel größtenteils aus dem unter Weblinks angegebenen „Bericht im Boote-Magazin” (gleichlautend in Print-Ausgabe Boote 8/08, Seite 14) entnommen. Dort heißt es am Ende des Textes: „...der Franzose ... erhielt zum Ärger der Briten die Goldmedaille. ‚Nicht einmal seine Zeit wurde veröffentlicht’, hieß es im Bericht der Londoner ‚Times’.” Da der Autor aus anderer Quelle die Siegerzeit des Franzosen zur Verfügung hatte, deutete er diesen letzten Absatz falsch und schrieb das „nicht veröffentlicht” dem britischen Boot zu: „...weshalb auch die Unzufriedenheit der britischen Zeitungen entstand, die sich darüber ärgerte, dass nicht einmal die Zeit der Wolseley-Siddely ... notiert worden war.”
Richtig ist:
*Für die Wolseley-Siddely kann keine Zeit ermittelt worden sein, da sie nicht die Ziellinie erreicht hat.
*Die Siegerzeit des französischen Bootes ist (auch oder gerade 100 Jahre später) sehr wohl bekannt, sie wurde im Artikel korrekt wiedergegeben.
*Der Journalist der „Times of London” hatte jedoch - wahrscheinlich weil es sich bei dem Sieger nicht um einen Briten handelte - nicht die Siegerzeit recherchiert und schrieb als letzten Satz in seinem Bericht vom Montag, dem 31. August 1908: „The French boat finished alone and her time has not been posted.”
*Statt die wenig aussagekräftige Zeit zu veröffentlichten, nutzte der Verfasser des Boote-Berichtes das letztgenannte Zitat zu einer Pointe als Abschluss - analog dem Motto: „The British people are not amused!”
--80.134.255.199 16:02, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Als Artikelersteller danke ich für die Korrektur, es muss wohl so gewesen sein wie du beschreibst (das ist ja jetzt auch schon wieder ein Jahr her). --91.5.254.144 11:41, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsch kombiniert
Diskussion:Natalie du Toit

message: Du Toit war zwar die erste Frau mit einer Amputation, die an Olympischen Spielen teilgnommen hat, aber nicht der erste Mensch (kenne den Namen nicht mehr, es gab mal einen Läufer Anfang des 20. Jahrhunderts, der mit einem hölzernen Bein gelaufen hat). Ich verstehe, im Artikel steht "erste Athletin" aber es ist nicht sofort klar, dass es männliche Präzendenten gibt. Englische Wikipedia ist da klarer: "...the first female amputee..."--Alexmagnus 16:08, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Korrekt. Das meldet auch die WP so: Károly Takács. Vielleicht musste sich der Pistolenschuetze nicht qualifizieren? Das ist die einzige Möglichkeit, wie die Aussage im Artikel noch richtig sein koennte. Wer weiss mehr? Oder: Wer hat den Satz eigentlich geschrieben? 88.152.4.45 20:03, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Für etwas gibts ja eine History. Ich hab den Satz von "erster Mensch" zu "erste Athletin" abgeändert. Erster Mensch war George Eyser. -- Firefox13 06:03, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  andere amputierte Sportler bei den olympischen Spielen
Diskussion:Phillips Holmes

message: Statt eines einfachen "Revert" ist eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den vorgenommenen Änderungen stets vorzuziehen. Der Ursprungstext ist nicht über jeden Zweifel erhaben und verliert sich in Details wie den Schulen des Schauspielers und verschweigt seine Mitwirkungen in bereits mit Artikeln hinterlegten Filmen. Auch sollten nach meinem Dafürhalten Verlinkungen sinnvoll sein und mit dem Thema in Zusammenhang stehen. Ob insoweit Verweisungen zur doppelten Staatsbürgerschaft oder Suizid sinnvoll sind, wage ich mehr als nur zu bezweifeln. Zudem sollte auf sog. "Rotlinks" verzichtet werden, wenn abzusehen ist, dass diese wohl niemals ausgefüllt werden (z.B. die Eltern des Schauspielers oder sein Bruder). 
--Saint-Simon 16:20, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Eine Bitte
Diskussion:Mercedes-Benz Cars

message: Beim Werk Düsseldorf war der Link zum Thema CKD falsch. Der Verweis ging auf irgendeine Halbinsel. Ich habe es jetzt korrigiert.
--16:21, 28. Feb. 2009 (CET)

message: Für das o.g. Werk fehelen noch alle Informationen. Auf der Homepage von Mercedes-Benz Manufacturing Hungary findet sich eine zeitliche Zusammenstellung
--Divebalu (Diskussion) 11:27, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mercedes-Benz Manufacturing Hungary, Kecskemét
Diskussion:Anisidine

message: Hi,
soviel ich weiß hat Anilin einen pKb von 9,42 und nicht 4,63. Er unterscheidet sich also deutlich von denen der Anisidinen.
-- PlayForPleasure 16:25, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe nochmals nachgeschaut: Alle Werte sind pKs-Werte, die Zahlen selbst stimmen, die Aussage damit letztlich auch --JWBE 19:18, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  pKb/pKs 

message: Achtung, die Gefahrensymbole zumindest für m-Anisidin sind unvollständig. Ich bin leider nicht in der Lage, dies selbst zu ändern und bitte den Autor der Seite, die Daten z.B. mithilfe von GESTIS zu aktualisieren. (nicht signierter Beitrag von Stegmanntim (Diskussion | Beiträge) 16:59, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Ist korrigiert. Rjh (Diskussion) 20:01, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gefahrensymbole nach GHS 

message: Sollte man diesen großen Kasten vielleicht ganz nach unten stellen? Das Einklappen-Können ist zwar eine gute Idee, aber kaum jemand wird das wahrnehmen (ich jedenfalls hatte es nicht gleich gesehen). Auf dem Smartphone drängt sich die Tabelle auch jetzt noch nach oben, was für den Laien nicht eben hilfreich ist. --Gerbil (Diskussion) 18:30, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Tja, das ist schon ein Problem - und es betrifft Hunderte von Stoffgruppen-Artikeln. Dass die Tabelle tatsächlich wie hier einklappbar ist, dürfte eine seltene Ausnahme sein. Ich bin da etwas ratlos. Vielleicht frage ich mal bei den Kollegen in der Redaktion Chemie nach (steht Dir natürlich ebenso frei).--Mabschaaf 20:26, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Bipolar

message: ich möchte gerne eine allgemeine begriffserklärung für das Wort bipolar!!!
ohne jeglichen zusammenhang! (nicht signierter Beitrag von 80.153.53.27 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Allgemeinen bedeutet das Wort schlicht „zweipolig“, siehe auch hier. --Michileo (Diskussion) 19:13, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Allgemeine Wortbedeutung
Diskussion:Unfallkrankenhaus

message: Ich bitte wie schon in meinem meinem QS-Antrag, die Aussagen im Artikel zu belegen. Im speziellen geht es um folgende Sätze: Der Schwerpunkt liegt dabei auf Unfallchirurgie und Notfallmedizin, aber unter Einbindung weiterer Fachgebiete wie Innere Medizin oder Physiotherapie. Die häufigsten Behandlungen betreffen Knochenbrüche und Verbrennungen, doch sind den Krankenhäusern oft auch andere Schwerpunktabteilungen wie Mikrochirurgie und Orthopädie angegliedert.  
Da seit dem ersten QS-Antrag vor zweieinhalb Monaten noch keine Quellen nachgeliefert wurden, werde ich diese Sätze nach dem Ablauf einer Frist von zwei Wochen entfernen, sollten sie weiterhin unbelegt bleiben. --Herr Meier 16:38, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Belege eingefügt, die gern weiter ergänzt werden können.-- Gloecknerd 11:43, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Brumov-Bylnice

message: Die brauerei gibt es nicht mehr! Ich denke dass, das mit in den Artikel gehört!  -- ~°CZ°~ 16:39, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Brauerei 

message: 87.144.117.254: Der Knackpunkt ist die Relevanz. Vergleiche das Beispiel in der Formatvorlage - Speerwerfer reicht nicht, Olympiasieger schon. Oder um eine der von dir eingestellten Personen zu nehmen - da ist ein Historiker und Arzt dabei. Das allein macht ihn noch nicht relevant, es sei denn, er hat beispielsweise umfassend veröffentlicht. Auch erschossen zu werden oder mehrere Berufe ausgeübt zu haben stellt noch keine Relevanz im hiesigen Sinne dar, so unscharf die manchmal auch formuliert sein mag. Du wärest wirklich besser beraten, erst Artikel zu den einzelnen Personen zu erstellen und sie dann erst im Stadtartikel zu verlinken. So zahlreiche Rot-Links blähen den Artikel nur unnötig auf, ohne einen Mehrwert zu bieten. Soweit erst mal, --G-41614 14:26, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erstens habe ich hier garnichts eingestellt, ich habe nur einen Übersetzungsfehler ausgebügelt. Zweitens kannst du hier Personen löschen soviel du willst ich habe damit kein Problem. --87.144.117.254 14:44, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann mach mich doch gleich drauf aufmerksam, statt hier ausfallend zu werden. Ist viel weniger nervig. Sorry. --G-41614 14:49, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Michèle Renouf

message: Was soll dieser dämlich Satz bedeuten: "Das Wiesental-Zentrum schätz sie als besonders gefährlich ein." Ist es jetzt schon gefährlich die falsche Meinung zu vertreten? (nicht signierter Beitrag von 95.117.75.169 (Diskussion) 16:11, 10. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Gefährlichkeit 

message: 27.02.2009 
PORTRÄT LADY MICHELE RENOUF, WILLIAMSON-UNTERSTÜTZERIN 
"Ich engagiere mich für Redefreiheit" 
Lady Michele Renouf war nach London-Heathrow geeilt, ihre Anwälte hatte sie gleich mitgebracht, um Richard Williamson in Empfang zu nehmen.  Die 63-jährige reiche Society-Dame war früher ein Fotomodell und ist heute die Mutter Teresa der Holocaust-Leugner. 
von Moritz Schuller 
https://www.tagesspiegel.de/meinung/portraet-lady-michele-renouf-williamson-unterstuetzerin-ich-engagiere-mich-fuer-redefreiheit/1460590.html
--Über-Blick (Diskussion) 02:03, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Moritz Schuller im Tagesspiegel 2009
Diskussion:Spezifischer Kraftstoffverbrauch

message: Ich habe gerade den Artikel Verbrauchskennfeld überarbeitet (viele Dank an 112BKS für das Bild!) und denke eine Verlinkung dort hin wäre sinnvoll. Gruß --Dalvin 17:02, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dachte ich mir auch grade --Itu (Diskussion) 02:30, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verbrauchskennfeld 

message: Bei Wärmekraftmaschinen gilt für ide Wirkungsgradbetrachtung IMMER der Brennwert! Der Heizwert ist ausschließlich für Feuerungsanlagen interessant und eigentlich nichts anderes als ein Mogelpackung, umd dem Wirkungsgrad besser darstehen zu lassen (siehe Brennwerttechnik mit Wirkungsgraden > 100%). In der Thermodynamik von Kreisprozessen wird IMMER mit dem Brennwert gerechnet - zumal der Heizwert nich messtechnisch ermittelt werden kann und eine theoretische Größe ist. Was soll dieser Unsinn? Thomas Merbold (Diskussion) 19:59, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht – zumindest nicht für Europa. In Europa wird ist der Heizwert üblicherweise die Bezugsgröße, siehe Wirkungsgrad#Brutto- und Nettowirkungsgrad. Anders sieht es in den USA aus, dort wird der Wirkungsgrad auf den Brennwert bezogen, siehe :en:Energy conversion efficiency#Fuel heating values and efficiency. --DF5GO • ☎ • 00:58, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Halte mit dieser Erklärung den Baustein  im Artikel für erledigt und habe ihn daher entfernt. --DF5GO • ☎ • 01:13, 5. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja in der Heiztechnik, nein beim Motorenbau - also sobald ein Kreisprozess mit innerer Verbrennung im Spiel ist. 91.42.62.5 01:33, 20. Nov. 2022 (CET)

text: Wie oben schon kommentiert - Nein. Das durch den Heizwert ausgeschlossen Wasser im Abgas spielt vor allem bei einer Gasturbine mit Erdgas als Betriebsstoff ein nicht zu vernachlässigende Rolle. Ein Kreisprozess (egal ob offen oder geschlossen) ist keine offene, unverdichtete Verbrennung. Der Heizwert ist eine Hilfsgröße, da ich bei einer offenenen Verbrennung bezüglich der Nutzenergieabgabe unter üblichen Flankenparametern immer auch das gleiche Netto komme. 91.42.62.5 01:33, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ich glaub mein Schwein pfeift! 

message: In der Tabelle im Abschnitt Beispiele ist die Leistung in PS angegeben. Das sollte man durch die abgeleitete SI-Einheit Watt ersetzen. Man kann allenfalls PS noch zusätzlich angeben, aber im Allgemeinen würde ich hier schon bei den (abgeleiteten) SI-Einheiten bleiben, schon allein um den Bezug zum restlichen Artikel zu wahren. --109.193.83.181 14:35, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einheiten
Diskussion:Fischhakenkurve

message: Ein Bild scheint noch nicht verfügbar, wäre es nicht sinnvoll folgenden Weblink http://www.motorlexikon.de/?I=6885 einzufügen? Gruß --Dalvin 17:11, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, einfach einfügen ist schlecht. Wenn, dann solltest du sie selber zeichnen und bei Commons hochladen. Anschließend im Artikel einfügen. Wenn man bei Google-Bilder Fischenhakenkurve sucht, gibt es keinen Treffer. Also wäre es auf jeden Fall interessant, diese Kurve hier zu sehen.--Scientia potentia est 12:11, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Eisen-Schwefel-Cluster

message: Es fehlt ein 3D-Modell, die Synthese, Katabolismus und eine vollständige Liste der Enzyme. -- Ayacop 17:12, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bis auf den Katabolismus vorerst erledigt. -- Ayacop 10:35, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Politisches System nach Staat/Europa

message: Hallo, ich neige derzeit dazu, für diese Naviagtionsleiste einen Löschantrag zu stellen und ihren Inhalt einer Kategorien unterzuordnen. Das Vorhaben wollte ich aber erstmal hier zur Diskussion stellen. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 17:36, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Navileiste vs. Kategorie
Diskussion:Dávid Bérczes

message: Kann man evtl. noch erklären, wie es kommt, dass er in Schweden geboren wurde. Wie lange lebte er dort? --Thomas Binder, Berlin 18:06, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich verstehe die frage nicht ganz, hast du den artikel aufmerksam gelesen? europa ist nur mal eher ein mikriges kontinent siehe auch davids interview: 1990. január 14-én születtem egy kis svéd városban, Boras-ban. 2 és fél éves voltam, amikor végleg hazaköltöztünk Budapestre.  --Reti 21:10, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, soweit ok, wobei die Formulierung "zog nach Ungarn zurück" ja offen lässt, warum man in Schweden war. --Thomas Binder, Berlin 21:20, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  das ist nicht relevant. --Reti 16:46, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Utility Lighter

message: Utility Lighter ist sicherlich der falsche Titel !!! Heißt einfach soviel wie Haushaltsfeuerzeug. Ausserdem gab es in England zu dieser Zeit (Blockade Situation des WWII) tausende Verordnungen zur Rohstoffeinsparung für alle möglichen Produkte. Hat eher für Sammler von antiken Feuerzeugen eine gewisse Relevanz, ungefähr so als wollte man einen Artikel z.B. unter "Vorlegelöffel" anlegen, und dort einen silbernen Vorlegelöffel beschreiben, der vielleicht im 18.Jahrhundert aufgrund einer Silberknappheit verboten wurde in massivem Silber herzustellen. Vorschlag. verschieben auf "Utility Lighter im 2.Weltkrieg" oder so ähnlich. --Andys 18:15, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme Andy zu. Im heutigen englischen Sprachgebrauch steht Utility Lighter schlicht für ein Feuerzeug mit langer Form (großer Abstand zwischen Hand und Flamme), wie es z.B. zum Entzünden von Gasherden verwendet wird. --TETRIS L 12:54, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Verschieben des Artikels '''Utility Lighter'''
Diskussion:Mureș (Fluss)

message: Wo wir der Name Mures erstmals erwähnt?Ist er indoeuropäischem Ursprungs? Welche Rolle spielte der Fluss in der Geschichte?(Städtegründungen am Mures wegen Schiffahrtsmöglichkeiten ect.)--84.58.107.137 18:21, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Namensherkunft

message: Flora,Fauna und Wasserqualität müssen im Artikel einarbeitet werden.  --84.58.107.137 18:25, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Flora und Fauna
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaft 2009/Ergebnisse

message: Bei den Ergebnissen Langlauf Männer, Sprint Freistil, Plätze 30 - 132 sowie Langlauf Frauen, Sprint Freistil, Plätze 28 - 96
sind die Plazierungen identisch mit den Startnummern.
An soviel Voraussicht oder Zufall mag ich nicht glauben. -- TDK 18:48, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist der Qualifikationsrang. Stimmt schon, ist nur unpassend benannt. Marcus Cyron 20:25, 28. Feb. 2009 (CET)

text: Beim Sprint gibt es zunächst eben erst einmal eine Qualifikation, nach der dann die Startnummern für die K.O.-Runden vergeben werden. Da sich aber nur die besten 30 für diese qualifizieren, ist es bei den Rängen ab 31 doch eigentlich sowieso unsinnig eine Startnummer hinzuschreiben, die die Athleten nie getragen haben? --91.5.232.53 11:39, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kann man zumindest drüber nachdenken. Marcus Cyron 12:06, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wird halt von der FIS in den offiziellen Ergebnissen so gehandhabt, dass der Qualifikationsrang zur Startnummer wird. Da habe ich mich dran gehalten. Von mir aus könnte mans auch anders machen, aber ich ich denke offizielle Ergebnislisten sollten vom Aufbau her die Referenz sein. --Jeses 17:59, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: finde ich auch. Wir sollten uns schon nach den offiziellen Zahlen richten. Sonst verwirren wir die Leser enorm, wenn wir ein eigenes System erfinden. Wikijunkie Disk. (+/-) 23:24, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jepp. Sollten wir nicht nur - dürfen wir auch nicht, wenn es ein System gibt. Marcus Cyron 23:27, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nummernsalat?