lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fiat S 76

message: Mir ist aufgefallen, dass im Artikel keine Einzelnachweise / Belege als Quelle angegeben sind. Evtl. kann hier jemand das ergänzen? Ich selbst kenne mich mit Auto-Artikeln nicht so gut aus. Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 09:28, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, Goldener Käfer, vielleicht solltest Du den Autor des Artikels direkt ansprechen, der immerhin schon sieben Jahre dabei ist und wissen sollte, dass wir unsere Beiträge in Wikipedia mit Quellen belegen müssen. Dass es das riesige Auto tatsächlich gab, fand ich inzwischen in einem Bildband mit kurzen technischen Informationen bestätigt und habe den Buchtitel als Einzelnachweis eingetragen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:46, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, zunächst danke für den von dir hinzugefügten Einzelnachweis. Da ich davon ausgehe dass der Erstautor diese Seite auf seiner Beobachtungsliste hat, wird er bestimmt demnächst noch die ein oder andere Quellen hinzufügen. Aufgrund dass nun wenigsten ein EN enthalten ist, entferne ich den Warnbaustein "Belege fehlen". Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 14:47, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Also die 290 km/h sind von Bild  :-) 226,5 km/h am 8. Dezember 1913 in Ostende von Arthur Duray (nur in eine Richtung daher kein offizieller Rekord) sind belegt durch Ferdinand C.W. Käsmann: Weltrekordfahrzeuge. Schwarzkopf & Schwarzkopf Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-89602-527-9., S. 330. -- Beademung (Diskussion) 17:11, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In in dem Buch, das ich als Einzelnachweis eingefügt habe, ist nur von 210 km/h die Rede. Woher die BILD die 290 hat, wäre interessant zu erfahren. Was die BILD-Autoren auch sonst so schreiben, ist mitunter erstaunlich. So ist unter dem oben verlinkten S76-Beitrag zu lesen, der Berlin-Rom-Wagen lasse schon die Form des Porsche 911 erkennen. Da kann man wohl nur sagen: Na ja. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:26, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Artikel belegt ausgebaut. 225 km/h belegt, 290 km/h entfernt. Kompressor auch entfernt. Breite entfernt, denn 130 cm ist die Spurweite. --Buch-t (Diskussion) 18:35, 15. Dez. 2014 (CET)

text: Laut Fiat-Buch 290 PS bei 1600/min. Ich habe die 1900 drin gelassen, weil sie belegt waren. --Buch-t (Diskussion) 18:37, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Die angegebene Maße sind im Verhältnis wenig glaubhaft. Nur 375cm Länge für so ein wuchtiges Vehikel? Der Fiat 500 (2007) ist mit Länge: 	3546–3660 mm angegeben. Die Bild-Originaldatei ‎hat 1.125 × 723 Pixel, davon Radstand 275cm in 774 pixel. Mit diesem Maßstab erwartet man eine Gesamtlänge von 1055 pixel, das Auto passt aber gar nicht ganz auf das 1125 pixel breite Bild, was gerade 400cm entspräche. Dass die Perspektive etwas verzerrt ist ändert wenig daran dass die Gesamtlänge vermutlich deutlich über 4m beträgt. Die Höhe von 404 pixeln entspräche 144cm. Das ist glaubhaft angesichts der vorne stehenden Personen. --62.216.200.47 04:16, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Quelle gibt es so an. --Buch-t (Diskussion) 12:55, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abmessungen?
Diskussion:Martin Wehrmann

message: Warum wird nur die 2. Auflage der "Geschichte von Pommern" erwähnt? Ist nicht das erste Erscheinen eines Werkes der bedeutendere Anlass? (nicht signierter Beitrag von 141.43.69.54 (Diskussion) 09:35, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte von Pommern, 2. Auflage
Diskussion:Göring

message: Ich finde in einem Listenartikel sollte nur die Tätigkeit angegeben werden, für die die Person heute noch bekannt ist - und das ist in diesem Fall eben die politische Tätigkeit und nicht die Jagdfliegerei. Ich möchte dazu aber keinen Editwar führen. Weitere Meinungen dazu? --Kritzolina (Diskussion) 09:38, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Eigentlich soll in diesen Listen gar nichts erklärendes stehen. Wenn, dann die Sache, für die jemand berühmt und bekannt ist - und das ist, wie Du selber oben schreibst, beim Hermann Göring seine politische Tätigkeit für das NS-Regime. Bei den anderen Namensträgern weiß ich das jeweils nicht - aber wenn, dann sollten wir dort Doppelangaben streichen und nicht hier eine hinzufügen. --Kritzolina (Diskussion) 22:22, 15. Dez. 2014 (CET)

text: unter u.A. kann ich mir gar nix vorstellen. sollen wir mal bei 3M anfragen? --Kritzolina (Diskussion) 23:14, 16. Dez. 2014 (CET)

text: Ich würde sagen deutscher Politiker (NSDAP) und Kriegsverbrecher. Jagdflieger ist nicht die herausragende Eigenschaft. --nf com edits 14:04, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: 3M Deutscher Politiker (NSDAP) ausreichend. Wenn ein weiteres Attribut gewünscht wird, dann wohl am ehesten die führende Rolle im dritten Reich. Jagdflieger sicher nicht an dieser Stelle. Eher noch Obermotz der Luftwaffe oder wir von Iwesb vorgeschlagen. --HanFSolo (Diskussion) 14:43, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: von 3M: +1. Jagdflieger ist vergleichsweise unwichtig und muss hier nicht herausgestrichen werden. So wie es ist, ist es OK. --Φ (Diskussion) 16:44, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: 3M: + 1 Genau richtig so. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:22, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hermann Göring - deutscher Jagdflieger 

message: Ganz klar: die Beschreibung muss ihn eindeutig machen; alles weitere gehört in den Artikel. Und HG ist eindeutig der NSDAP-Politiker. NB: ich finde die ursprüngliche Bescheibung führender nationalsozialistischer Politiker besser als das aktuelle deutscher Politiker (NSDPA). Letztere gab es durchaus viele, aber der Führungsriege gehörte nur eine begrenzte Anzahl an. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:57, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen deutscher Politiker (NSDAP) und Kriegsverbrecher. Jagdflieger ist nicht die herausragende Eigenschaft. --nf com edits 14:04, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: 3M Deutscher Politiker (NSDAP) ausreichend. Wenn ein weiteres Attribut gewünscht wird, dann wohl am ehesten die führende Rolle im dritten Reich. Jagdflieger sicher nicht an dieser Stelle. Eher noch Obermotz der Luftwaffe oder wir von Iwesb vorgeschlagen. --HanFSolo (Diskussion) 14:43, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: von 3M: +1. Jagdflieger ist vergleichsweise unwichtig und muss hier nicht herausgestrichen werden. So wie es ist, ist es OK. --Φ (Diskussion) 16:44, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: 3M: + 1 Genau richtig so. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:22, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  3M
Diskussion:Landeskirchliches Archiv Greifswald

message: Ich habe den Artikel aktualisiert und eine Anmerkung eingefügt. Leider komme ich mit der Gliederung nicht zurecht und habe noch keine Hinweise gefunden, wie ich dies richten kann. Ich bitte um Hilfe. Danke sagt --Årstadsvollen (Diskussion) 09:46, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Der Artikel ist nicht mehr aktuell. Aktuelle Informationen sind in https://www.nordkirche.de/nachrichten/nachrichten-detail/nachricht/landeskirchliche-archiv-der-nordkirche-eroeffnet-aussenstelle-in-greifswald , bitte einarbeiten.—Ilse Ongkim (Diskussion) 23:22, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Franz Böheim

message: In Österreich gibt es kein "Abitur" sondern ausschließlich, 
so wie in der Schweiz, die Matura. (nicht signierter Beitrag von 194.48.32.17 (Diskussion) 10:18, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abtitur ?
Diskussion:Ine (Wessex)

message: Wie wird der Name heute ausgesprochen? Am besten mittels IPA. Danke. Gibt es Hinweise, wie der Name zu seiner Zeit ausgesprochen wurde? Danke.--2003:4B:AD42:FC01:54B3:4938:6B33:29CC 11:00, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 
Diskussion:Voulismeni-See

message: Santorin liegt ca. 110 - 130 Km nördlich von Kreta. Nach dem Vulkanausbruch im Jahr 1956 auf Santorin wurden unter anderem tote Salzwasserfische an der Oberfläche des See`s angespült, was daraufhin vermuten ließ, dass der See tatsächlich mit dem Meer verbunden sei. (nicht signierter Beitrag von 46.114.17.69 (Diskussion) 11:12, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das so mit aufgenommen. --Elladataxidioti (Diskussion) 16:00, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Voulismeni See
Diskussion:La Merced (Antigua Guatemala)

message: Kann das denn stimmen?
„Die allesamt unversehrt erhaltenen Barockaltäre wurden im Jahr 1815 in die neuerbaute, aber erst 1813 geweihte Kirche in Guatemala-Stadt transferiert.“
Oder sind hier die Jahreszahlen vertauscht? --Goldener Käfer (Diskussion) 11:26, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Sedrun

message: Wer kann unter ’Geschichte’ etwas über Gonda ergänzen, wie der Ort westlich vom Graben früher geheissen hat (siehe alte Landkarten ca. 1945)? Später entstand offensichtlich aus Gonda und Sedrun ein Dorf. bmhome (Diskussion) 17:40, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gonda
Diskussion:Rombach (Gernsbach)

message: Im Januar oder Februar 2009 fanden am Rombachhof Dreharbeiten für den Tatort: Der Polizistinnenmörder statt. Einen Pressebericht dazu aus dem Jahr 2009 oder Januar 2010 gab es mal unter http://www.schwarzwaelder-bote.de/wm?catId=12833675&artId=14593551, ist jetzt aber nicht mehr online. --Sitacuisses (Diskussion) 12:08, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. An Papierausgaben des Schwarzwälder Boten komm ich ran. Ist nur eine elende Sucherei, wenn es kein genaues Datum gibt. Aber in dem Fall kann ich vom Sendetermin aus suchen. --Hozro (Diskussion) 17:01, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tatort: Der Polizistinnenmörder
Diskussion:Liste von CBS-Sendungen

message: Unter dem Abschnitt Realityshows sind The Price is Right und Let's Make a Deal aufgelistet. Kann man diese Sendungen wirklich unter Realtyshows einsortieren? Ich finde, man sollte hier eine neue Überschrift Spielshows einfügen. Meinungen? --André Schneider (Diskussion) 12:40, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Reality oder Spielshow?
Diskussion:American-Airlines-Flug 1420

message: Die eingebettete Grafik ist doch deutlich mehr, als ein "Sitzplan" - zeigt sie doch die Schwere der Verletzungen aller an Bord befindlicher Passagiere. Ich habe das erstmal in die Bildunterschrift gebracht, eigentlich müsste aber mal die Grafik übersetzt werden, oder? --Eh-dd (Diskussion) 12:55, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Sitzplan" 

message: Eine TV-Serie ist keine akzeptable Quelle für eine Enzyklopädie. (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.109 (Diskussion) 16:04, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Buschiri bin Salim

message: Momentan enthält der Artikel die Formulierung "Die deutsche Kolonialpropaganda hat ihn später oft als „Sklavenhändler“ bezeichnet.". Sollte man da nicht zumindest zwischen Sklaven-Händler und -Halter differenzieren? Und so alleine wie der Satz dort steht, müsste zumindest erwähnt werden, dass Buschiri bin Salim auch nicht gerade zartbesaitet war - immerhin hat er ja nachweislich zahlreiche Massaker zu verantworten gehabt. Im jetzigen Zustand würde ein unbedarfter Leser ein Schiefbild bekommen, vermute ich. Bin mir aber nicht sicher. --91.9.101.63 13:29, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Einwurf besteht zu Recht, da nach allem was ich gelesen habe Buschiri eben nicht der Waisenknabe war, wie er hier geschildert wird. MfG URTh (Diskussion) 19:46, 11. Nov. 2015 (CET)

text: Habe das jetzt gelöscht, auf google scholar gibt es zu "Kolonialpropaganda" und "Buschiri" nur 5 Fundstellen dazu, keine belegt dies. Im Koloniallexikon gibt es zu ihm nur dürftige biografische Angaben (kann screenshots liefern), Sklavenhaltung wird tatsächlich nicht erwähnt. Die englischen Quellen sind allerdings solide, da sollte m. E. kein falscher Eindruck erweckt werden. --tickle me 15:10, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sklavenhändler
Diskussion:Friedrich Kallmorgen

message: Im Artikel war ausgeblendet, daß der Architekt Werner Kallmorgen sein Enkel war. Belege dafür? Laut dessen Artikel hieß dessen Großvater zwar auch Friedrich, war aber ausdrücklich nicht der Maler, sondern ein Ziegeleibesitzer und Wohungsbauer.
--129.13.72.198 14:09, 15. Dez. 2014 (CET)

message: Das Werk findet man zwar in der bpk-bildagentur, laut deren Datenbank es der Kunsthalle Hamburg gehört, in der Online-Sammlung der Kunsthalle gibt es bei Kallmorgen aber genau null Suchergebnisse. --Maxus96 (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Und das ist ja soooo überraschend, wo auf der Seite selbst steht: "Die Sammlung online umfasst derzeit rund 300 Meisterwerke aus den Bereichen Malerei, Skulptur, Fotografie und Graphik [...]". --Julius1990 Disk. Werbung 12:00, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lichter werden angezündet 

message: Lt  war der Vater Maurermeister und wohlhabender Bauunternehmer, nicht Architekt. --Maxus96 (Diskussion) 22:22, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Journey (Band)/Diskografie

message: Die Diskografie weißt Fehler auf, was die amerikanischen Chartsangaben betrifft. Bei den Singles wurden einfach die Mainstream-Rock-Charts-Platzierungen übernommen. Es sollten aber die Top-100 sein! Auch die Alben-Chartsangaben sind teilweise nicht richtig: Revelation war z. B. nicht # 1 in den US-Charts! Mir fehlt leider die Zeit das komplett zu überarbeiten. --LarkCGN (Diskussion) 14:44, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Chartsplatzierungen Alben und Singles sind nicht korrekt!
Diskussion:Dermatitis herpetiformis Duhring

message: Den Link
„Dermatitis herpetiformis Duhring“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg.
gibt es nicht mehr.
--79.255.125.115 14:55, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link funtioniert nicht
Diskussion:Walter Siemund

message: ...."Seit 1982 erinnerte eine Gedenktafel an seinem letzten Wohnhaus an ihn, die im Jahr 2000 entwendet wurde."...
Diese Aussage erscheint mir problematisch, da sie im Artikel nicht belegt ist. Weiß da jemand was? --Goldener Käfer (Diskussion) 16:23, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Genau so sehe ich das auch, ich wollte nämlich ursprünglich selbst einen Beleg zu dieser Aussage hinzufügen, fand aber schließlich gar keinen. Das könnte als WP:TF angekreidet werden, entsprechend würde ich Vorschlagen, das neutraler zu formulieren. Die Formulierung "nicht mehr vorhanden..." wäre glaube ich, besser. --Goldener Käfer (Diskussion) 17:03, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gedenktafel
Diskussion:Leinster (Schiff)

message: Im Wiki-Artikel heißt es: "Fünf Minuten nach dem ersten wurde ein zweiter Torpedo abgeschossen". Sowohl nach Stokes als auch nach Lecane folgte der zweite Torpedo aber in nur geringem zeitlichen Abstand (siehe auch den englischen Wikipedia-Artikel). Ich schlage vor statt "Fünf MInuten ..." zu schreiben: "Kurz nach dem ..." --Kuhl-k (Diskussion) 16:58, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitlicher Anstand zwischen erstem und zweitem Torpedo 

message: Im Artikel steht: "Das Schiff sank sieben Meilen südöstlich des Kish-Bank-Feuerschiffs". Nach Stokes Angaben (Karte S. 89) komme ich auf etwa 5 Seemeilen östlich (12 sm von der Küste  minus 7 sm Entfernung des Feuerschiffs). Das entspricht auch in etwa der Angabe im englischen WP-Artikel: 4 nautical miles (7.4 km) east of the Kish light. Bildet man die Differenz zwischen den Koordinaten-Angaben von Wrack und Leuchtturm (der etwa auf der Position des damaligen Feuerschiffs stehen dürfte), so kommt man auf 8,7 km und NS-Abstand von 0,433 km sowie OW-Abstand von 8,683 km. Damit liegt das Wrack also östlich (mit einer nur geringen Abweichung nach Süden) in einer Entfernung von 4,7 sm vom Leuchtturm. Ich werde das entsprechend ändern.--Kuhl-k (Diskussion) 11:55, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lage des Wracks 

message: Im Artikel heißt es: „Das Schiff wurde jedoch nicht als Truppentransporter oder zu einem ähnlichen kriegsrelevanten Zweck eingesetzt, …“ Dies widerspricht der Aussage, dass eine große Zahl von Militärs an Bord war von Stokes und Lecane.--Kuhl-k (Diskussion) 12:31, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kriegsrelevanter Zweck …
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Dannenberg (Elbe)

message: Was bedeuten die laufenden Nummern in der Spalte "Lage"? In manchen kleinen Dörfern sind zwar die Gehöfte/Häuser einfach durchnummeriert, aber das trifft keineswegs überall zu (bspw. hat Splietau Straßennamen!). Zurzeit kann ich solche Nr.-Angaben daher in der Wirklichkeit nicht immer zuordnen. Bei Gelegenheit werde ich dann gerne einige Fotos beisteuern (private Wohnhäuser i.d.R. allerdings eher nicht). -- Gruß, Fice (Diskussion) 17:59, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Nummern stehen so in der Quelle. Nr. 1 in Dambeck kann man unter Google Earth mit Dambeck 1, Dannenberg finden, meistens jedenfall. Bei Breese in der Marsch befindet sich eine Karte, da kann man die Häuser und Ihre Lage sehen. Um Häuser zu finden, muß aber nicht das Buch (unter Literatur) kaufen, sondern man kann auch den „niedersachsn viewer“ nutzen. Einfach mal danach google, es ist etwa umständlich zu bedienen, aber man sich Ort im Maßstab bis zu 1:1000 anzeigen lassen. Ubrigens dürfen auch private Häuser fotografiert werden, wenn die Panoramafreiheit eingahalten wird. Die Rundlinge sollen Teil des Welkulturerbe werden, dann wird es Fotos der Privathäuser in der ganzen Welt geben. Aber wenn Du nicht willst lasst es. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:51, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Infos. Mit Google Earth scheint die Haussuche aber wirklich nur bei Minidörfern ohne Straßennamen zu funktionieren. Beim – wirklich umständlichen – NiedersachsenViewer konnte ich auf die Schnelle nicht finden, wie man die Nummerierung der Häuser angezeigt bekommt. Naja, ohne konkrete Lagehinweise werde ich von solchen Objekten dann eben keine Fotos machen bzw. hier zuordnen können. Bleiben ja noch genug andere übrig. Das mit der Panoramafreiheit war für mich ganz interessant zu lesen, da ich mich mit Gebäudefotografie bisher nur sehr beiläufig beschäftige. Insofern gut zu wissen. -- Gruß, Fice (Diskussion) 22:11, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kleines Update: Inzwischen konnte ich mir die Quelle ("Denkmaltopographie ...") selbst beschaffen. Für einige Orte sind ja sogar zusätzliche Lagekarten mit den Hausnummern vorhanden. Hier (und mithilfe digitaler AGK) gelingt nun die Zuordnung der meisten Objekte. Für einige Dörfer, die sich zwischenzeitlich Straßennamen zugelegt haben (und die nicht mit Detailkarten im Buch vertreten sind), bleiben aber weiter Unklarheiten. "Hof Nr. 5" in Splietau z.B. findet man heute unter "Eichenweg 14" – aber auch nur, weil der Hof im Buch mit Foto vertreten und zu identifizieren war! Erschwerend kommt noch hinzu, dass bei einzelnen Fotos im Buch die Beschriftung (Nummernzuordnung) fehlerhaft ist (z.B. ist das Haus "Soven Nr. 2" in Wirklichkeit Nr. 7)! Insgesamt aber ein spannendes Buch, zumal dessen Fotos (meist wohl aus den 1970er- und frühen 80er-Jahren) auch schon wieder Geschichte sind und sich da in der Zwischenzeit eine Menge verändert hat. -- Gruß, Fice (Diskussion) 12:12, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nummern bei "Lage"
Diskussion:Mount Baldy Zen Center

message: Es ist ja im spirituellen Sinne denkbar, dass Kyozan Joshu Sasaki Rōshi auch nach seinem Tode noch das Mount Baldy Zen Center leitet - und dies 108 Jahre nach seiner Geburt. Im weltlichen Sinne dürfte das Schwierigkeiten bereiten. Unter dem Eintrag zu Kyozan Joshu Sasaki Rōshi steht jedenfalls, dass er in diesem Jahr im Alter von 107 Jahren gestorben ist. (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.166 (Diskussion) 18:16, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Leitung
Diskussion:Jakob Jehoschua Falk

message: in diesem Artikel die sogenannten genealogischen Zeichen * (Stern) und † (Kreuz) durch die Verwendung der in meinen Augen für einen Juden neutraleren Wörter geboren und gestorben zu ersetzen? --Schlesinger schreib! 18:50, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Empfiehlt es sich,
Diskussion:Hill

message: Hallo,
Eventuell solltet ihr die Hill-Chiffre noch in die Liste aufnehmen.
-- 82.218.221.211 18:58, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gute Idee, soeben gemacht. — Raymond Disk. 19:30, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  die Hill-Chiffre fehlt noch!
Diskussion:Pomona-Rundblattnase

message: Hallo, der Artname megalotis bezieht sich mMn auf die großen Ohren, nicht auf die trichterförmige Ausprägung. Der Gattungsname bedeutet was ganz anderes, wohl etwas wie "Nebenhohlgesicht", kann mich aber auch täuschen, hab gerade kein Wörterbuch. Den Satz: Da ein Schwanz fehlt, wird das 30 mm lange Uropatagium zwischen den Hinterbeinen von den verlängerten Fersenspornen der Füße gehalten müsste man vllt etwas umgestalten, da nicht ganz ersichtlich wird (für mich, bin mehrmals darüber gestolpert), ob der Schwanz fehlt, weil das Exemplar beschädigt ist oder Schwanz fehlt, weil nicht ausgebildet (es wird wohl schon aus dem Zusammenhang klar, zumal Coelops wohl auch keinen Schwanz hat, aber ich finde, er ist nicht ganz optimal) Vielen Dank und Grüße --DagdaMor (Diskussion) 19:05, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In der Quelle steht "The generic name refers to the funnel-shaped ears". Ich kann jedoch kein Latein, um das zu prüfen. Auch das Foto im Buch gibt keinen Aufschluss, ob die Angabe "trichterförmig" stimmt. Ich kürze den Artikel, auch in Bezug auf den Schwanz, auf das was eindeutig klar ist. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 09:35, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Geiselnahme von Sydney

message: Die Medien berichten übereinstimmend von zwei Toten, darunter sei der Geiselnehmer. LG Stefan 19:11, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Todesopfer 

message: verurteilt die Geiselnahme → . Die gezeigte Flagge soll die der al-Nusra-Front sein. ebenda. -- Beademung (Diskussion) 12:33, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Iran 

message: M.E. zwar als Begriff in D nicht verbreitet, aber in der Tat im Duden geführt. Dort allerdings nur mit britischem Bezug (und Australien ist noch ein souveräner Staat) aber vor allem in ausschließlich maskuliner Form. D.h., wenn man den Begriff den unbedingt verwenden will, dann maskulin (der Barrister) auch wenn es sich um eine Frau handelt. Der Lesbarkeit und Verständlichkeit dürfte das allerdings so abträglich sein, dass die Bezeichnung "Rechtsanwältin" insgesamt die bessere Wahl sein dürfte. --gdo 14:40, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Begriff: Barrister 

message: Da es in Sydney mit Sicherheit schon mehrere Geiselnahmen gegeben hat, halte ich die Wahl des Lemmas für unglücklich.
Die rechte Idee für einen alternativen Titel fehlt mir allerdings auch noch. Evtl. sollte zumindest die Jahreszahl ergänzt werden. --Trigonomie - ☎ 08:35, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Statt "der Einzeltäter Man Haron Monis" muss es richtig "der mutmaßliche Täter Man Haron Monis" heißen. Bisher ist niemand verurteilt und auch Wikipedia sollte kein vorschnelles Urteil abgeben. Vielleicht wäre "der mutmaßliche Einzeltäter Man Haron Monis" besser - schlichte Gemüter könnten aber auf den Gedanken kommen, dass "mutmaßlich" sich einzig dann auf "Einzel" beziehen würde.--91.60.20.244 11:24, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es wird kein Urteil geben, da Man Haron Monis nicht mehr lebt. Die Identität des Täters wurde von der Polizei bestätigt und ist unstrittig. --sitic (Diskussion) 12:34, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  POV: Der mutmaßliche Täter Man Haron Monis 

message: Im Lemma wird mehrfach der Bezug zu schwarzem Banner, Schahada und "Islamischen Staat" hergestellt.
Im Lemma Man_Haron_Monis wird der Terrorist als islamischer Prediger, "radiklasierte sich", "Anhänger vom Islamischer_Staat_(Organisation) beschrieben. Es besteht also ein klarer Bezug zum Islam, Islamismus, islamischen Terror und Dschihad. Deshalb sollten diese Kategorien im Lemma hinzugefügt werden. Auch im Spiegel wird Tat und Täter klar in diesem Zusammenhang gesehen. --2.247.244.158 13:34, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorien einfügen: Islamismus, Dschihad etc.