Diskussion:Andreas Scheuer

message: Bund verzichtet auf Klage gegen Scheuer (bekanntgegeben am 28.12. ... wo wenige Menschen Nachrichten schauen und viele Silvester vorbereiten ...) --88.153.240.29 21:55, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist schon im Artikel. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:54, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  keine Klage gegen Scheuer 

message: * Die Mautgeschichte muss natürlich ins Intro, das ist ein Alleinstellungsmerkmal Scheuers. Das Wort Debakel beschreibt es ziemlich gut und wird auch in der Presse verwendet, siehe .  Schönen Gruß --Φ (Diskussion) 17:19, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hab' euren Verbesserungsvorschlag hier eingearbeitet. Gruß, --Lämpel schnacken 15:31, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Der Benutzer Mirmok12 ist bereits im Abschnitt oben durch tendenziöse Bearbeitungen aufgefallen. Diese Löschung  entbehrt ebenfalls einer sachlichen Grundlage. Um hier nicht weiter Öl ins Feuer zu gießen thematisiere ich es, damit es mehrere Benutzer anschauen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:00, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe die Rückgängigmachung sachlich begründet. Ein Gegenargument sehe ich in deinem Beitrag nicht. --Mirmok12 (Diskussion) 17:02, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das Gegenargument steht in den Belegen. Die eine Holding hat durch ihre Struktur den Zweck die Verwaltung seines Privatvermögens vorzunehmen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:10, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das beweist aber keinen kausalen Zusammenhang mit der Niederlegung seines Mandats. Und wie gesagt, die Gründung der Holding steht bereits im Artikel. --Mirmok12 (Diskussion) 17:15, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Zusammenhang wird nicht privat geschlossen sondern aus den Medien zitiert. Insofern ist die Erwähnung hier legitim. Laut ZEIT : Zweck des einen Unternehmens sei "das Halten von Unternehmensbeteiligungen im eigenen Namen, auf eigene Rechnung und nicht als Dienstleistung für Dritte", zitiert Business Insider, sowie die "Verwaltung eigenen und fremden Vermögens". Diese Holding unter dem Namen Positanis soll offenbar das Privatvermögen und Firmenbeteiligungen der Scheuers verwalten. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:16, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Und wo ist da der Zusammenhang mit der Mandatsniederlegung? --Mirmok12 (Diskussion) 17:51, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Lies einfach den ganzen Artikel. Zuletzt hast du was anderes moniert. Kaum wird das Argument dünne, hüpfst du zum nächsten. Wie oben auch. Erst den Satz komplett entfernen, und jetzt geht es angeblich "nur" um Formulierungsvarianten. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:16, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das Argument habe ich von Anfang an gebracht; in der Bearbeitungszusammenfassung. Du hast das Argument einfach ignoriert. Der Zusammenhang mit der Mandatsniederlegung besteht nicht. Er hätte auch als Berater tätig sein können und dennoch sein Mandat behalten. --Mirmok12 (Diskussion) 10:45, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Er besteht und ist belegt. Daran ändert auch nichts die Leugnung. Im übrigen wird nicht über Zusammenfassungszeilen diskutiert. Dein ganzes Verhalten hier ist hochgradig fragwürdig. An deiner Stelle würde ich den Bogen nicht weiter überspannen. Dein obiger Vorstoß zur Tilgung eines belegten und hochrelevanten Umstandes ist baden gegangen, wie auch weitere Meinungen unabhängig von meiner illustrieren. Sollten diese überflüssigen Diskussionen hier weiter aufrecht erhalten werden, so muss man ernsthaft über einen Topic-Ban nachdenken. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:48, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Und wieder drohst du in einer eigentlich sachlichen Diskussion. Wie gesagt, der Zusammenhang ist nicht belegt. In dem Artikel, der als Beleg verwendet wird, wird zwar über beides berichtet, aber nicht in einen kausalen Zusammenhang gestellt. Übrigens ist der Artikel auch noch als Kommentar gekennzeichnet. --Mirmok12 (Diskussion) 11:10, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Bearbeitungen 

message: Guten Tag, umseitig fehlt ein Abschnitt zur Kritik, die es zwweifelsohne gab (und teilweise noch gibt). Als Beispiel von besonderer Kritik  dieser Artikel von der TAZ, der sich bei vielen weitren kriischen Berichten zum "Scheuer Andi" einreihen lässt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:45, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Kritik 

message: Für Andreas Scheuer rückt nach seiner Mandatsniederlegung niemand nach, weil die CSU ein "unausgeglichenes Überhangmandat" hatte. Quelle: https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/S/scheuer_andreas-857964 2001:A61:25DB:B01:4D3A:E1B:9315:92C7 23:14, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kein Nachrücken 

message: Um die Debakeldiskussion mal zu versachlichen: Laut Wikipedia "Mit dem Substantiv Debakel wird eine Situation beschrieben, die eine schwere Niederlage darstellt oder einen unheilvollen Ausgang genommen hat. In der deutschen Sprache ist das Wort seit dem 19. Jahrhundert in Gebrauch." halte ich das Wort für mehr als angemessen. Beide Bedingungen sind erfüllt, schwere Niederlage und unheilvoller Ausgang. Letzteres für den Steuerzahler, also uns alle. 2001:A61:25DB:B01:4D3A:E1B:9315:92C7 23:21, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Debakel