Diskussion:Necmettin Erbakan

message: Warum wird darauf bestanden Herrn Erbakan als Islamist zu bezeichnen. Meine diesbezüglichen Änderungen wurden jedesmal rückgängig gemacht. Dabei dachte ich, daß Wikipedia ein objektives Forum sein sollte. Eine Verunglimpfung Herrn Erbakans mit dem Begriff Islamist ist nicht akzeptabel. Er mag ein kontrovers diskutierter Politiker sein, aber nie hat er sich im Sinne eines radikalen Islamismus hervorgehoben. Radikaler Islamismus und Islamismus werden sowohl hier als auch allgemein in der westlichen Welt fälschlicherweise gleichgestellt. Dagegen richtet sich meine Kritik. Daß Herr Erbakan ein religiöser Mensch ist und auf die Religion sehr viel Wert legt ist nicht gleichzusetzen mit Islamismus.
:: Ich bin nicht der Moderator, aber gleichwohl kann ich Ihre Frage beantworten. Zum ersten das Zitat aus Hagen: Hier deutet Erbakan an, dass die Muslime nicht des Geldes wegen nach Europa gekommen seien, sondern ...? Der Verbreitung des Islams womöglich. Faktisch ist diese Aussage natürlich Unsinn, weil viele Türken bzw. die Eltern der Deutschtürken zum Studieren oder als Gastarbeiter ins europäische Ausland gingen. Zweitens: Diie Aussagen, der Westen werde von „einem rassistischen Imperialismus, das heißt dem Zionismus“ regiert usw., sprechen eine klare eines simplen Schwarz-Weiss-Bildes, das typisch ist für die islamistische Grundhaltung: "Westen dekadent", "islamische Welt besser => Westen muss islamisiert werden.
:: Meine Lehre daraus ist, dass man offenbar in jedem Land und jedem Kulturkreis damit rechnen muss, dass die Deppen regieren.
:: Die Aussage mit Kaballa und 5000 Jahren wurde völlig Falsch übersetzt und deshalb sollte sie rausgenommen werden. Ich selber habe diese aussage oft von Erbakan gehört jedoch wird dort etwas total anderes angesprochen wie es hier steht.
Wenn das so ist, vielleicht kannst du es richtig übersetzen. Dann gibt's eine Legende weniger. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 12:28, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bunun için hak ve saadetin yolu İslam’dır ve İslam tek bir ümmet’tir. Batıl’a gelince; o da tek millettir ve bir merkezden kontrol edilmektedir. Bu merkez ırkçı emperyalizmdir. Yani Siyonizm’dir. Bu ırkçı emperyalistlerin amentüsü ise 5765 sene evvel Firavunlar zamanında yazılmış bir sihir kitabı olan Kabala’ya dayanmaktadır.
Service von mir :-) -- Koenraad Diskussion 12:33, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frage an den Moderator: 

message: Was soll das? Jemand der den Islam hochlobt und gelebt hat ist eine Muslim und kein Islamist.
Ich finde ihr solltet mal sachlich bleiben. Takiyudi (Diskussion) 08:53, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich war er Moslem. Aber wer für eine muslimisch geprägte Weltordnung eintritt (und das trat er), der ist auch Islamist. Wenn er das mit Waffengewalt tut, dann ist er ein radikaler Islamist. So weit würde ich bei Erbakan nicht gehen - aber die Geheimdienste haben möglicherweise andere Infos.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:03, 26. Jan. 2017 (CET)

text: Im Abschnitt "Positionen" ist begründet, warum Erbakan ein islamistischer Politiker war. Da sollte ja wohl reichen. Dass der Begriff islamistisch mittlerweile negativ besetzt ist, ist ein anderes Problem. Das können wir an dieser Stelle aber nicht lösen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:10, 27. Jan. 2017 (CET)

text: Können wir erst mal klären, ab seine Positionen korrekt beschrieben sind. Wenn die Aussagen über ihn richtig sind (und es sind sehr reputable Quellen angegeben), dann war er ein Islamist im Sinne der Definition. Warum also sollte das nicht in der Wikipedia stehen, wenn es richtig ist? --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:27, 28. Jan. 2017 (CET)

text: Habe mir erlaubt, noch zwei Quellen zu ergänzen, die Erbakan explizt als Islamisten bezeichnen. TAZ und BZ sind nicht gerade "das gleiche politische Lager", kommen aber zum gleichen Schluss.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:49, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erbakan ein Islamist? 

message: Hallo, gibt es eine Quelle für das Zitat? --Nérostrateur 01:09, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle für das Zitat? 

message: Gelöscht: "Ich bin erfüllt von der Liebe, dem Glauben und der Entschlossenheit, die von Ihnen gegründete türkische Republik zu stärken und zu erhöhen." (designierter türkischer Ministerpräsident, im Mausoleum des Staatsgründers Atatürk)Worte der Woche, Die Zeit, abgerufen am 12. April 2007
:Belanglose Floskel, die jeder türkischer Politiker so äußern würde - sagte es das Gegenteil, wanderte er in den Knast. Erbakans Werden und Wirken wird dadurch nicht erhellt. --tickle me 23:09, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hab nichts gegen die Löschung des Zitates. Ich habe es nur als Ersatz für das alte, unbelegte Zitat eingefügt. Interessant ist, dass man das nicht belegte Zitat einfach drinnen lässt aber ein belegtes Ziat sofort löscht. Keine Zitate ist wohl die beste Lösung. Gruß, --Nérostrateur 23:24, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das entfernte Erdogan Zitat ("Die europäer glauben...") sowohl auf wikiqoute als auch in diesem artikel noch einmal eingebaut (allerdings nicht in einem eigenen absatz "zitate"). Die aussage ist gut belegt (link zum verfassungsschutz bericht 2001) und wurde in einen kontext gestellt. --Mariachi 14:26, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate-Liebe 

message: Vorsichting mit diesem Satz hat an der Entwicklung des Leos mitgearbeitet.
Wenn dann hat er mit an dem Dieselmotor bzw. dem Vielstoffmotor des Leos gearbeitet, nicht an dem Panzer selber.
Der wurde von Krauss-Maffei, heute Krauss Maffei-Wegmann gebaut und entwickelt.
Solche Formulierungen tragen immer wieder zu Legendenbildungen bei und lassen diesen Menschen größer erscheinen als er ist.
Das wäre so als ob einer sagt , der bei Intel gearbeitet hat er habe an der MiG-29 gearbeitet, weil da zufällig irgendwann mal 4/86 Chips von Intel verbaut wurden.
Ausserdem ist das ein wörtliches zitat aus der Berliner-Zeitung! Würde ich ja mal fragen ob man das nicht kenntlich machen sollte. Gibts von dem Menschen denn keine offizielle Biographie, der war immerhin türkischer PM.
--78.54.179.42 10:59, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Leo-Entwicklung 

message: In der Türkei sagt man dazu gern "postmoderner Putsch" - an verschiedenen Orten war damals durchaus auch Militär aufgefahren. Klingt hier irgendwie sehr verharmlosend. --Lixo 23:06, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Auf Druck der Militärs zurücktreten 

message: Im Text stand fälschlicherweise, dass Necmettin Erbakan an der Universität Istanbul Maschinenbau studierte bevor er in Aachen promovierte. Er studierte jedoch an der Technischen Universität Istanbul. (nicht signierter Beitrag von 213.211.30.85 (Diskussion | Beiträge) 09:44, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kleine Änderung: 

message: Mischung aus Konsequenz und Demenz: http://www.welt.de/politik/ausland/article10769062/Erdogan-ist-ein-Kassierer-des-Zionismus.html. --Edelseider 15:06, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Interview in [[Die Welt]] 

message: Könnten wir bitte die Titeln von dem Herrn Erbakan an die Überschrift hinzufügen?
Ich denke, dass jeder Hart für seine Titel bzw Titeln gearbeitet hat. Und dass, auch diese Titeln erwähnt werden sollten, was auch sehr gerecht und verständlich ist. Das wäre nur fair gegen über seine Werke und Arbeiten. 
Bedanke mich schon mal ganz herzlich. (nicht signierter Beitrag von 178.1.253.219 (Diskussion) 20:42, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nach den Namenskonventionen werden Titel dem Namen grundsätzlich nicht hinzugefügt. --Vertigo Man-iac 21:15, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Prof. Dr. Necmettin Erbakan 

message: In dem Artikel stand folgender, von mir entfernter Absatz:
Bei der Generalversammlung der „Islamischen Gemeinschaft Milli Görüş“ im April 2001 deutete Erbakan eine Islamisierung Europas durch muslimische Einwanderung an. Der Verfassungsschutzbericht zitiert ihn mit den Worten: „Die Europäer glauben, dass die Muslime nur zum Geldverdienen nach Europa gekommen sind. Aber Allah hat einen anderen Plan.“Verfassungsschutz Bericht 2001, S. 147 (pdf)
Wenn man auf den Link klickt kommt man auf einen toten Link. Den Grund hierfür könnt ihr hier auf Seite 17f nachlesen oder aber hier.
Ich habe abgesehen hiervon keine weiteren Zitate überprüft, aber ich finde es gehört sich, dass entsprechende Zitate - insbesondere wenn sie gesellschaftspolitische Brisanz haben - entsprechend behandelt werden. Es mag sein, dass ein Gerichtsurteil für viele kein Beweis ist, dass eine entsprechende Formulierung nicht doch hätte gefallen sein können oder oder oder, aber dennoch sind wir hier in meinen Augen Tatsachen verpflichtet. Von daher möchte ich alle auffordern, den Artikel nicht nur kritisch zu betrachten, sondern auch weiterhin zu überprüfen. Ich denke, dass es nicht unbedingt ein Zufall ist, wenn man beim erstbesten Zitat auf solche Ungereimtheiten stößt. Es sind solche Zitate, die auf Seiten wie PI immer und immer wieder mit Verweis auf die Wikipedia verwurstet werden.
--lfg 23:32, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: "Bei der Trauerfeier am 1. März 2011 nahmen mehrere hunderttausend Menschen teil." Mehrere hundertausend??? Wahrscheinlich tausend oder mehrere hundert Menschen.
Wahrscheinlich, Ich mildere es spontan mal auf mehrere tausende ab. --Gabbahead. (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Trauerfeier 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:30, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wer davon überzeugt war, dass nur der Islam die Menschheit retten könne, dessen Artikel muss nicht nach seinem Tod mit einem Kreuz verziert werden. Das steht ihm nicht zu.
Der Artikel wurde 2004 ohne Kreuz, aber mit Stern angelegt – allerdings lebte Erbakan noch. In der Debatte um Kreuz und Stern ist Wikipedia 18 Jahre später differenzierter; dogmatische Wiederherstellung durch Revert ohne Kommentar muss nicht sein.   
Ich schlage eine Fassung ohne Kreuz vor, und gegebenfalls dritte Meinungen einzuholen. , der Erstautor Benutzer:Baba66 ist vor fünf Jahren gestorben.  --A. Leiwand (Diskussion) 06:36, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Das hört sich an als ob man sich das Kreuz, das eigentlich ein Dagger ist, erst verdienen muss und das würde diametrial zu WP:NPOV stehen. Als der Artikel 2004 angelegt wurde da herrschte in diesem Projekt noch ziemlicher Wildwuchs und es gab kaum einheitliche Regeln. vor meinem Zurücksetzen hatte ich natürlich einen Blick in die VG gemacht und der Stern wurde recht früh eingefügt und daher und weil die eigenmächtige Änderung von genealogischen Zeichen eindeutig gegen WP:KORR verstößt. Deshalb habe ich die letzte stabile Version wieder hergestellt.  --codc senf 20:30, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: WP:KORR beschäftigt sich mit Rechtschreibung, von Stern + Kreuz ist nichts zu finden. Nur davon, dass „Homogenität über die gesamte Wikipedia (…) ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar“ ist. Diversität bei der Form von Lebensdaten ist zu wünschen. Bei einem Islamisten ist das Kreuz falsch in dieser Enzyklopädie. Oder bei einem Atheisten.  Für Christen kann es angehen. Angemessen für Alle ist zum Bespiel die neutrale Form mit – , die ich gewählt hatte. Bei Erbakan kann es nicht um Stern + Kreuz gehen, sondern allenfalls, welche neutrale Form gewählt wird. Übrigens ist † kein Kreuz (Schriftzeichen)/Dagger, wie du annimmst, sondern ein Lateinisches Kreuz.  --A. Leiwand (Diskussion) 22:15, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: WP:KORR verbietet eine zulässige und richtige Form in eine andere umzuschreiben und der Konsens bei den geneologoischen Zeichen ist, dass der Status Quo in Artikeln bis auf wenige begründete und konsensiuale Ausnahmen erhalten bleibt. Typographisch ist das Kreuz natürlich ein Dagger und steht nicht unbedingt für das christliche Symbol als das es die Kreuzgegner sehen wollen. Ich kenne das Zeichen auch in manigfaltigen anderen Bedeutungenen aus Fachpublikationen und oft wird damit der Hauptautor z.B. gekennzeichnet. Normalerweise gilt in der Wikipedia für Biografien die entsprechende Formatvorlage. Tatsächlich gibt es nach einem ganzen Schwung Meinungbilder diesbezüglich keine echte Regel sondern ein Moratorium weil kein Meinungsbild zu einer entsprechenden Regel geführt hat. Insofern ist es falsch was du da als Regel für dich herleitest. --codc senf 22:52, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Unnötig, auf jedes deiner Argumente einzugehen, die Meinungsbilder beispielsweise habe ich oben aufgeführt. Hier geht es nicht um eine Schreibweise (Rechtschreibung), sondern die Form, Lebensdaten darzustellen. Hier geht es darum, einen Konsens herzustellen, welche Form dafür benutzt wird.  Entweder hier oder über 3M. Einstimmigkeit ist nicht erforderlich. Wenn etwa bei Personen jüdischer Herkunft andere Formen als Stern + Kreuz akzeptiert werden und es wohl seit einigen Jahren dem Artikelersteller/Hauptautor faktisch generell überlassen ist, welche Form er wählt, ist eine Änderung hier kein unbilliges Ansinnen. Für dich vielleicht. Zwischen dir und mir genügt es vorläufig festzustellen, dass zwischen uns keine Verständigung zu erwarten ist. --A. Leiwand (Diskussion) 05:25, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Du machst dir nicht einmal die Mühe auf die aktuellen Meinungsbilder zu verweisen denn das neuste was du zitierst ist etwas altes ebenso wie deine Interpretation falscher nicht sein kann. Setzt du deine Meinung wieder ein so ist das ein Verstoß gegen WP:KORR und WP:WAR. Deine Privatmeinung ist hier, ebenso wie die meine, irrelevant sondern es zählt wie immer das Regelwerk bzw. hier eher der Konsens da es kein gültiges Regelwerk gibt. --codc senf 12:01, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Da es kein gültiges Regelwerk gibt? Dann weg mit Stern + Kreuz! --A. Leiwand (Diskussion) 18:40, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Welches Meinungsbild fehlt denn? Ich habe in den Meinungsbild-Kategorien nach dem Kreuz gesucht. Wenn ein Meinungsbild fehlt: Nenn es. Mir ein Fehlen zum Vorwurf zu machen, hat keinen Stil. --A. Leiwand (Diskussion) 18:43, 30. Mär. 2022 (CEST)

text: Ja, genau wie ich bereits oben schrieb aber mir glaubt ja keiner … --codc senf 21:35, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Warum auch? --A. Leiwand (Diskussion) 15:32, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Stern + Kreuz