Diskussion:Winglet

message: Hallo zusammen. Soviel ich weiß, verfolgen die Fächerfedern bei Greifvögeln und Winglets bei Flugzeugen vollständig unterschiedliche Konzepte: Greifvögel nutzen die Fächerfedern nur im Langsamflug (Hochauftriebs-Bereich), um den starken Randwirbel in viele kleine zu zerlegen. Für den Schnellflug wäre das kontraproduktiv, da dies der Flugzustand mit wenig Auftrieb ist und der Randwirbel keine große Rolle für den induzierten Widerstand spielt. Die Fächerfedern würden für sich im Schnellflug Widerstand erzeugen. Oder hat schon mal jemand bei Seevögeln (Albatros, Möwen & Co) Fächerfedern gesehen? Oder bei Falken im Sturzflug? Bei Seevögeln laufen die Flügel in der Regel spitz am Ende zu! Es gibt auch eine Doktorarbeit zu diesen Fragen, sie wurde bei Dornier in Verbindung mit dem TNT-Flügel verfasst. Die möchte ich gern als Quelle einbauen.
Winglets tragen bei Flugzeugen mit limitierter Spannweite zu einer "Elliptisierung" der Auftriebsverteilung bei, und NUR DAS reduziert den Luftwiderstand. Schließlich befinden sich Passagierflugzeuge (Außer beim Landen) im Schnellflug und damit im Bereich des niedrigen Auftriebs.
Darf ich den Artikel entsprechend überarbeiten? Bin selbst Physiker von Beruf und beschäftige mich als Modellflieger intensiv mit Aerodynamik.
Beste Grüße, --Docktor No (Diskussion) 22:31, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Fächerfedern bei Vögeln und Winglets bei Flugzeugen

message: Performance:Ist nicht eigentlichlich "Leistungsfähigkeit" gemeint?
:Und wo soll, außer in der Sprache, der Unterschied liegen? --Speedbird88 20:34, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Formulierung

message: Schon lange frage ich mich, ob folgender Satz richtig ist:</br>
„Die bislang größten Winglets finden sich bei der Boeing 737-800 mit 2,40 Metern Höhe.“</br>
Subjektiv kommen mir nämlich die Winglets z.B. der Iljuschin Il-96 oder dem Airbus A380 deutlich größer bzw. höher vor. --My name ♪♫♪ +-  19:37, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das die B737 NG die höchsten Winglies hat, habe ich soviel ich mich erinnere auch mal in einer Flug Revue (weiß aber nicht mehr welche) gelesen. Sie wurden in dem Text mit denen der B747-400 verglichen. Die Winglets der A380 sehen für mich viel kleiner als die der B747-400 aus. --Uwe W. 15:31, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die A380 hat aber Wingtips, deswegen kann man sie nicht so gut vergleichen. --my name ♪♫♪ 15:36, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Falscher Satz?

message: Zumindest die 737-900 ER hat auf dem Rolloutfoto Winglets. Weiß jemand ob die „normale“ 737-900 inzwischen auch mit Winglets erhältlich ist?--Uwe W. 17:34, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die 737-900ER hat standartmäßig Winglets, die 737-900 wird nicht mehr angeboten - man kann nur eine 737-900ER ohne zusätzliche Türen kaufen. Da sie sich nicht sonderlich gut verkauft hat, könnte es sein, dass es nie ein Nachrüstset gibt, da sich die dafür nötige Zertifizierung evtl. nicht lohnen würde - aber wer weiß? Vorstellen könnte ich's mir schon. --my name ♪♫♪ 17:44, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Von der Logik her macht es bei ihr noch weniger Sinn, sie nachzurüsten, da ebenfalls nur sehr wenige gebaut wurden und außerdem die Winglets eben relativ groß und damit auch schwer, weswegen sich die Effizienz so stark verringern dürfte, dass es keinen Sinn machen würde, sie nachzurüsten; das große Winglets nicht immer die beste Lösung sind, sieht man ja an der A320, wo die Blended Winglets keine Vorteile gegenüber den Wingtips aufweisen. --my name ♪♫♪ 17:55, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Keine Winglets bei der 737-900

message: Sooo. Also hauptsächlich im Unterkapitel "Anordnung" habe ich mal ein wenig gearbeitet... Der Reihe nach.
* Struktur: anderer Einleitungssatz, Beschreibung/Bezeichnung der Wingletkonstruktion nun jeweils am Anfang des betreffenden Absatzes
* Inhalt: für die A320 wurden normale und auch blended winglets ausprobiert. Das gehört also eher nicht in den beschreibenen Absatz zu normalen Winglets. Hab das mal bei der Beschreibung der A320 unter "Wingtip Fences" untergebracht.
* Inhalt: die Dornier 728 selbst hatte keine Wingtips, die Geschäftsjetausführung sollte welche bekommen, aber das Projekt wurde doch sehr weit vor der Realisierung abgebrochen, weshalb es eigentlich wenig sinnig ist, die Envoy 7 aufzuführen, da sie a) nie über das Projektstadium hinaus gekommen ist und b) es bereits genügend Beispiele für normale Winglets gibt, ohne dass man auf projektierte Typen zurückgreifen müsste
* Inhalt: Airbus nennt die A320/A300/A380-Winglets nicht "Wingtips", sondern "Wingtip Fences" (also etwa: Tragflächenbegrenzungen) siehe z.B. hier. Als "Wingtips" bezeichnet Airbus tatsächlich die Flügelspitzen (was manchmal die an den Flügelspitzen hängenden Winglets mit umfasst, aber nicht bezeichnet).
* Inhalt: "Raked Wingtips" sind das, was der Name sagt: anders geformte Flügelspitzen, aber streng genommen keine Winglets. Da ein eigenen Artikel kaum lohnt, können die m.E. ruhig in diesem Artikel bleiben, aber man sollte schon klarstellen, dass es sich dabei nicht um Winglets im engeren Sinn handelt.
* Inhalt: 787-10 nach wie vor nicht gelauncht, zu den Flügeln (identisch mit 787-9-Flügeln oder neue Flügel) ist auch noch nicht wirklich etwas bekannt, sie also schon aufzuführen ist etwas irreführend.
--afromme 12:36, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 20.6.2007 

message: Werde die Änderungen bzgl. der Entwicklung von W. Liebe wieder revertieren, da sie sehr wenig bis gar nichts mit Winglets zu tun haben. Was er entwickelt hat (Abb.3 und 4 seiner Patentschrift) bezeichnet man als Grenzschichtzaun , und wird bei WIKI auch unter dem richtigen Lemma erwähnt. --Quezon95 10:51, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wolfgang Liebe? 

message: Würde das Fehlen von Winglets die Stallspeed erwähnenswert verändern, wurde sich das auch in den Unterlagen für die Crew niederschlagen.
Bei der B747 z.B. darf ein Winglets fehlen. Laut CDL (Configuration Deviation List) werden aber nur die "Performance limited weights" um einen gewissen Wert reduziert. Eine Änderung der Stallspeeds wird nicht angegeben. Ich habe also diesen Abschnitt aus dem Artikel entfernt. --Ifixplanes (Diskussion) 14:03, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Winglets und Stallspeed 

message: Gleich im einleitenden Absatz des Artikels geht es begrifflich wild durcheinander.
# Winglets bzw. Sharklets oder Wingtips sind keine Flügelendscheiben.
# Ein Wingtip ist keine spezieller Typ von Winglet, sondern eine "Location" am Flügel, d.h. sein Ende, auch Flügelspitze genannt. Auch das Randbogen oder Flügelendverkleidung genannte Bauteil mit den dort installierten Leuchten wird im Englischen als Wingtip bezeichnet.
--195.246.100.57 17:58, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:45, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wenn die Winglets Vorteile haben wie eine enorme Kerosineinsparumg, warum haben dann nicht alle Flugzeuge diese? --46.114.38.191 08:26, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum haben nicht alle Flugzeuge Winglets?  

message: Es gibt ein Redirect von Wingtip hier her, dafür aber ist dieser Begriff deutlich zu stiefmütterlich behandelt: Weder wird er zu Beginn der Einleitung mit erwähnt, noch findet er sich im Inhaltsverzeichnis, aber auch in den ersten Bereichen des Texts ist er nicht erklärt. Es gibt aber wohl auch ganz allgemein in WP eine Vermischung von Wingtip und Wingtip Fence, habe ich so den Eindruck (das kommt "erschwerend hinzu", ist dann aber eine separate Sache). -- 92.217.181.5 13:40, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wingtip besser/früher erklären