Diskussion:Die Reise zum Mittelpunkt der Erde

message: Ich bin nun ein wenig verwundert. In dem Buch, das ich hier vor mir habe, da heißt der gute Mann Professor LINDENBROOK. Kann es sein, das es je nach Verlag andere Übersetzungen gibt? Und ist jemandem bei anderer Gelegenheit so etwas aufgefallen, das je nach Version die Hauptfiguren anders benannt werden?
MfG,
Halvi 
(12.07.2007 / 03.08 CET)
Ja, das ist die Freiheit des Übersetzers, die Namen entsprechend anzupassen und ggf. zu verändern. Weiteres Beispiel: Graübchen heißt auch schon mal Gudrun... --muns 23:42, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hauptfigur ist der eigenwillige Professor Otto Lidenbrock... 

message: Ja, der Kugelblitz spielt eine nicht ganz unwichtige Rolle im Buch, ich halte das Bild trotzdem für total unangebracht. Es sind ja auch keine Bilder von Gysiren, Ichtyosaurs oder dem Stromboli drin, und die hätten alle mehr Zusammenhang mit der eigentlichen Geschichte (Und nein, ich bin nicht dafür diese Bilder reinzunehmen, dann lieber nach freigegebenen Illustrationen suchen). Mir ist klar das in der deutschen Wikipedia meist Bildermangel herscht, aber deshalb irreführende Bilder einzufügen macht es nicht besser. 
Kurz: Bin dafür das Kugelblitzbild zu entfernen. mfg -- Falkenkralle 19:21, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kugelblitz 

message: "Trotz des Buchtitels erreichen die Charaktere der Handlung nie ihr Ziel, den Mittelpunkt der Erde; ihre Reise endet vorher unfreiwillig."
Wie das Buch endet ist ein Spoiler und hat in der Kurzbeschreibung nichts zu suchen! (nicht signierter Beitrag von 31.16.120.180 (Diskussion) 21:38, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe auch WP:Spoiler und WP:Richtlinien Literarische Werke#Pflichtbestandteile. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:29, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wie das Buch endet... 

message: Warum steht dieser seltsame Satz im Artikel?  --178.202.22.248 01:11, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das genaue Warum wird Dir wohl nur der Autor obigen Satzes verraten können, ich vermute mal dass er/sie das als Abweichung von der damals üblichen Erstveröffentlichung darstellen wollte. Im 19.Jh wurden viel auch heute noch bekannte Romane zuerst als Fortsetzungen in Zeitschriften veröffentlicht. z.B. Der Graf von Monte Christo, Oliver Twist, das gilt auch für die heute eher vergessenen z.B. Die Geheimnisse von Paris (Eugene Sue) hat in der de:wiki noch keinen Artikel. --Rubblesby 09:34, 28. Feb. 2012 (CET)

text: Den Abschnitt habe ich eingefügt. Ich habe damals zu einigen Romanen von Verne den Abschnitt Werksgeschichte verfasst. Vorabdrucke gab es erst seit dem dritten veröffentlichten Roman Von der Erde zum Mond. Hier macht der Satz in der Tat keinen Sinn. Ich schmeiße ihn wieder raus. Gruß --Succu 17:20, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Der Roman wurde nicht vorher als Fortsetzung in einer Zeitung gedruckt." 

message: Die Geschichte beginnt am 24. Mai 1863?
- Collection Jules Verne, Band 4, ISBN 3-8224-1004-7, Pawlak Taschenbuch Verlag, Berlin, 1984
"An einem Sonntag, 21. Mai 186?" In der angegebenen Dekade fiel nur 1865 der 21. Mai auf einen  Sonntag.
- Kindle-ebooks: "Am 24. Mai 1863, eines Sonntags" ... 
- Projekt Gutenberg-de: "Am 22. Mai des Jahres 1864 - wie ich mich erinnere, war es ein Sonntag" 
- Fischer Bücherei, ISBN 3-436-01241-2: "es war der 21. Mai"
Vielleicht kann das jemand mit einer französischen Ausgabe klären. (nicht signierter Beitrag von 84.174.125.167 (Diskussion) 17:35, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Voyage au centre de la Terre: Chapitre 1. --Succu 17:37, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wann beginnt das Buch? 

message: Fast der ganze Abschnitt "Poesie der Forschung" ist doch seit fast einem Jahr (Dezember 2022) unbelegt, da kommt auch nix mehr. Es handelt sich um Theoriefindung, das Weglassen wäre keine Leerstelle, sondern das Vermeiden von unbelegten Aussagen. Der Autor hat einfach seine Privatgedanken eingebaut, was sich nicht gehört. Darum hatte ich den großteil gelöscht, und halte eine Löschung weiterhin für berechtigt. 95.90.117.239 19:18, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Du hast leider Recht: Für die narrative Funktion der Hauptcharaktere gibt es – so weit ich bisher weiß – keine Sekundärliteratur. Daher muss auf die sinnvollen Bemerkungen nach Wiki-Regeln verzichtet werden. Ok. Aber dazu gehört keineswegs der ganze Abschnitt, der den Textkorpus weiter wie im vorstehenden Abschnitt Erzählweise erläutert. Als Vorschlag zur Einigung lösche ich die Absätze über die Funktion der Figuren und fasse den Rest unter Erzählweise zusammen.  --Wöcki (Diskussion) 22:30, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Poesie der Forschung