Diskussion:Günter Bartsch

message: Hmm ... Offenbar scheint Günter Bartsch bereits 2006 gestorben zu sein: Nachruf im Junge Freiheit Verlag vom 25. August 2006.
Ich werde bei Gelegenheit noch ein wenig recherchieren um zu sehen, ob es sich lohnt, das Lemma auszubauen. Relevanz scheint mir eigentlich gegeben zu sein. Merlinor disk 13:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das müsste der G. Bartsch sein (geb. 1927), Ex-Kommunist und Schriftsteller. Obwohl ich gerade Informationen gesuchte hatte auf Internet, habe ich nicht viel gefunden. Relevant ist er als Autor: 29 Bücher in der DNB. --F2hg.amsterdam 15:23, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mutig, solchen Artikel anzulegen und nicht einmal zu wissen, dass Günter Bartsch schon seit fünf Jahren tot ist. Die gravierendsten Fehler habe ich korrigiert, Material für einen wirklichen Artikel versuche ich beizutragen. -- Anselm Rapp 19:15, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Von seinem Tod scheinen allerdings generell nur sehr wenige zu wissen. Einzig der Artikel in der jungen Freiheit erwähnt diese Tatsache. Alle anderen Beiträge, die ich über ihn bislang gefunden habe, schreiben nichts davon. Ein wenig verwundert bin ich deswegen schon. Aber ich hatte heute auch noch keine Zeit, mich ausführlicher damit zu befassen und werde erst in ein paar Tagen richtig dazu kommen. Vielleicht findet Ihr in der Zwischenzeit ja schon etwas Belastbares heraus. Merlinor disk 22:47, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gestorben 2006? 

message: Ich habe den Artikel jetzt noch ein bisschen ausgebaut und den QS-Baustein rausgenommen, da es sich meiner Meinung nach mittlerweile um einen gültigen Stub Handelt. --Merlinor disk 13:50, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aufzählung der Publikationen von Günter Bartsch bei WorldCat erscheint bei mir als völlig unformatierter Endlostext. Ist sie zu Gunsten der Aufzählung der Publikationen von Günter Bartsch im Archiv für Geld- und Bodenreform verzichtbar? -- Anselm Rapp 17:42, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm ... Bei mir erscheinen sie bei WildCat sehr schön geordnet und eben auch separiert. Hängt wohl vom Browser ab. Bei dem Archiv für Geld und Bodenreform sind die Titel halt unter vielen anderen Autoren gelistet. Lassen wir doch einfach beide stehen, schadet ja nicht. LG --Merlinor disk 01:29, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Peinlicherweise hing es nicht nur vom von mir verwendeten Browser allgemein, sondern von meinen Einstellungen ab. Ok, beide Aufzählungen beibehalten. -- Anselm Rapp 12:50, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe mir erlaubt den Abschnitt "Einzelnachweise" beizufügen damit niemand einen "Beleg fehlen-Baustein" setzt was ja öfters vorkommt. Einverstanden? Gruß, --F2hg.amsterdam 14:05, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, klar. Aber mir ist eine Diskrepanz aufgefallen. Laut Artikel ist Bartsch in Niedersachsen geboren, laut Andreas Ferch in Schlesien. Das muss geklärt werden, aber ich habe keine Belege zur Hand. MfG Anselm Rapp 14:49, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da es in der Wikipedia um Theoriedarstellung geht, sollte man m.E.n. die Angabe von Andreas Ferch übernehmen, das Bartsch in Schlesien geboren wurde. MfG., --F2hg.amsterdam 15:03, 8. Jul. 2011 (CEST)

text: PS: Der Bublis-Verlag (unter "Weblinks") schreibt das Bartsch in Niederschlesien geboren und aufgewachsen war. --F2hg.amsterdam 15:11, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gerne ändern. Vielleicht war es nur eine Verwechslung. MfG Anselm Rapp 16:28, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Geändert. --F2hg.amsterdam 08:59, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen und Korrekturen 

message: @Gropaga: Nachdem der Artikel von einer IP angelegt wurde, ist eine Anfrage nach den Grundlagen nicht möglich. Ich wende mich mal an ein paar Leute, denen Bartsch einigermaßen bekannt ist, vielleicht bekomme ich dort Informationen. Das kann allerdings etwas dauern. Auch das Manuskript seiner Autobiographie müsste ja jemand haben. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:10, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr erfreulich, vielen Dank. Vielleicht kommt mir ja auch noch der eine oder andere Nachweis unter. --gropaga (Diskussion) 13:16, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ein Anfang ist gemacht. Ich suche noch weiter. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:54, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#BKL_wegen_eines_Rotlinks_anlegen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:05, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Rückgängig durch Admin und somit erledigt. --Anselm Rapp (Diskussion) 14:24, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von Günter Bartsch nach Günter Bartsch (Autor) und BKL 

message: wie so oft ist es bemerkenswert, wenn sich hier in der wikipedia, nach ihren eigenen Kriterien irrelevante Individuen aufspielen und wie in diesem Fall entscheiden, daß einer der wichtigsten JournalistInnen Zusammenschlüße wie das Netzwerk Recherche, angeblich irrelevant sei, ebenso ihr aktueller Geschäftsführer Günter Bartsch:
Geschäftsführer 
netzwerk recherche e.V. / Freier Autor 
Günter Bartsch, Jahrgang 1979, wuchs in Füssen auf, wo er bei Allgäuer Zeitung und Augsburger Allgemeine seine journalistische Laufbahn als Volontär und Redakteur begann.  Studium der Politikwissenschaft an der Universität Augsburg und der Freien Universität Berlin.  Seit 2009 Geschäftsführer von netzwerk recherche e.V., parallel freier Autor u.a. mit der wöchentlichen Kolumne „Fundstück“ in der Tageszeitung Main-Echo.
re:publica GÜNTER BARTSCH 
Geschäftsführer netzwerk recherche 
Günter Bartsch, Jahrgang 1979, ist Journalist und seit 2009 Geschäftsführer der Journalistenvereinigung Netzwerk Recherche, Berlin.  Werdegang: 1999 Volontariat bei Allgäuer Zeitung / Augsburger Allgemeine, anschließend Redakteur in Füssen.  2002–08 Politikwissenschafts-Studium in Augsburg und Berlin.
der Freitag 
Günter Bartsch, Jahrgang 1979, hat bei Allgäuer Zeitung/Augsburger Allgemeine volontiert.  Er hat am Otto-Suhr-Institut der FU Berlin Politikwissenschaft studiert und arbeitet jetzt als Freier Journalist.
--Über-Blick (Diskussion) 04:31, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  trotz den postfaktischen Realtitätsverweigerern mit ihren kruden Relevanzkriterien wird dieser Artikel perspektivisch verschoben werden 

message: Habe um Dritte Meinungen gebeten.
--Über-Blick (Diskussion) 04:40, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: 3M Geht es hier wirklich darum, dass die WP destruktiv, formalistisch, postfaktisch, paternalistisch und realitätsverweigernd handelt, weil momentan noch keine Rotlink-BKL bzw der andere Bartsch noch ohne Klammerzusatz angelegt sind? Das wird sich doch in dem Moment ändern, wo es einen gültigen Artikel gibt - denn dann ist auch die Relevanz zweifelsfrei geklärt. In Löschdiskussionen geht es oft darum, ob, bzw wann ein Geschäftsführer relevant ist; die Relevanz muss sich aus Umständen ergeben, die über ein "macht seinen Job" hinausgeht. Insofern kann ich gut verstehen, dass es hier noch nicht sicher ist und deshalb auch mit BKL und Klammerlemma gewartet werden soll. Ansonsten ginge es ja (ohne Artikel) zunächst um ein "Personenverzeichnis", was viele hier auf den BKS ablehnen. Es ist also ein zeitlich begrenzter Zustand - könntest du dir da nicht vorstellen, hier im Sinne des Projektfriedens solange zu warten? Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 05:11, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: 3M Sowohl die 3M-Anfrage als auch die BKL sind völlig überflüssig: es existiert gar kein Artikel. Dessen Erstellung wird nicht behindert, wenn der Artikel einen LA überleben sollte, kann man weitersehen.--Tohma (Diskussion) 08:23, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: 3M So sehe ich das auch. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:13, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: 3M + 1: Erst der Artikel, dann die BKL, die doch erst durch ihn nötig würde. logisch. --Φ (Diskussion) 12:29, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M|3. Meinung angefragt]] 

message: wikipedia-Regeln:
Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.
--Über-Blick (Diskussion) 03:18, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  nicht Ernst nehmen der wikipedia-Regeln !