lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:MOS (Kameratechnik)

message: Ich hab mal versucht den Artikel etwas der deutschen Sprache anzunähern ;-) Ob die Filmformate alle korrekt sind kann ich nicht mit Sicherheit sagen. In der vorigen Version waren sie definitiv falsch. Vielleicht kann sich das ja nochmal jemand anschauen, der sich besser mit der Materie auskennt. --Philwjan 01:47, 29. Apr 2005 (CEST)

message: MOS ist eines von den Wörter im Filmsprech, dessen Ursprung extrem schwierig zu klären ist. Das Gerücht geht, dass deutsche Immigranten aufgrund ihres schlechten Englisch die Anweisung "Mitout Sound" statt "Without Sound" am Filmset gegeben haben sollen. Ob das stimmt oder nicht weiss ich auch nicht, andere mögliche Auflösungen des Akronyms sind "Minus Optical Sound", "Motor Only Sync" und es gibt wahrscheinlich noch mehr. Eine Newsgroupsuche bringt einiges zutage. Wie auch immer der Ursprung ist, die grundsätzliche Bedeutung wird schon richtig beschrieben: MOS wird auf der Filmklappe vermerkt, wenn eine Einstellung ohne Ton gedreht wird. Die Klappe dient in dem Falle nur noch als Hinweis für den Cutter, welche Einstellungen gleich folgen wird und dient nicht mehr als Audio-Visuelles Hilfsmittel zur Synchronisierung von Bild und Ton. Ansonsten schweift die Beschreibung in die Erklärung von Highspeedkameras ab, was ich nicht für Sinnvoll halte aber was solls.
:Hab den Artikel mal der Realität angepasst...vor einem Jahr. Dann kann mein Gezeter ja weg (schäm)...--MichaSchroeder 10:14, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ursprung von MOS 

message: Im Artikel steht: "Derzeit wird daran gearbeitet, im 3perf-Modus weit über 200 Bilder in der Sekunde aufzunehmen." -> Stimmt das? Es gibt doch andere Techniken der Hochgeschwindigkeitskameras, die viel höhere Raten erzielen?! --source 21:38, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stimmt das? 

message: * Viel Text, wenig klare Information
* Schlechter Aufbau
* Aufbau des Artikels sollte sein:
** 1 bis 2 Sätze: Was ist MOS?
** Geschichte
** Heutige Zeit
Mir ist immer noch nicht klar, was MOS ist.
* Eine Kamera, die keinen Ton aufzeichen kann
* Ein Aufnahme, die auf keinem Medium Ton aufgezeichnet hat
* oder was auch immer
--87.171.31.233 12:49, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Zwangsheirat

message: Ist/war nicht die öffentliche Verlobung in unseren Breiten der zwangsartige Teil des Heiratsprozesses? Hier wurde viel Euro- oder Deutschzentrismus angemahnt, doch bei kulturellen Fragen muss man ja die Situation des Sprachraumes der Artikelversion in den Mittelpunkt rücken. Die standesamtliche und die krichliche Heiratsprozedur vor Zeugen und speziell beamteten Personen lässt ja wohl die Möglichkeit Nein! Ich will nicht! zu sagen im Mittelpunkt des Geschehens stehen.
--85.176.238.59 23:43, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verlöbnis (2017) 

message: Zwangsheirat ist nicht Kinderehe.
Die römisch-katholische Kirche erlaubt Kinderheirat ab 14 Jahren für Mädchen.
Die römisch-katholische Kirche erlaubt Kinderheirat ab 16 Jahren für Jungen.
Zwangsheirat ist Nötigung zu Heirat mit Gewalt oder Drohung.
Zwangsheirat kann auch eine Form von Auslandsheirat sein.
Nicht alle Auslandsheiraten sind Zwangsheiraten. --Dennis.gert (Diskussion) 02:02, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Deine(?) Definition von Zwangsheirat ist hier weniger interessant. Auf deiner Diskussionsseite BD:Dennis.gert habe ich dir Hinweise darauf hinterlassen, wie Wikipedia grundsätzlich funktioniert. Grüße, --Roger (Diskussion) 09:38, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Meine Definition von Zwangsheirat 

message: in Zeile 3 ist "beider" falsch, wie aus dem Artikel "Kinderehe" klar hervorgeht.
"beider" soll durch "eines der beiden" ersetzt werden.   --2003:D7:E718:AE00:AC77:124A:A868:F36E 14:52, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Danke für den Hinweis. --Logo 17:28, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kinderehe
Diskussion:Handelsakademie

message: Auch hier wurde die Anzahl der externen Links den Richtlinien angepasst, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Für weitere Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 03:13, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Hab da mal ne Frage:
Ist die (hier als eigener Punkt aufgeführte) BHAK Digital Business Rohrbach wirklich eine eigene Schule (mit eigener Direktion) oder ist sie auch "nur" eine der  HWI-Klassen, die es in Österreich gibt?
Danke für eine Antwort im Voraus, --Plani 16:14, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  HWI Rohrbach 

message: Bitte keine Weblinks eintragen. Unter www.handelsakademie.at (unter Weblinks angeführt) sind alle Links angeführt. Wikipedia ist kein Webverzeichnis --K@rl 12:30, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wenn es keinen Widerspruch gibt werf ich die lange Liste raus. Ich seh keinen besonderen Mehrwert darin und auf dem verlinkten handelsakademie.at kann man die Liste auch sehen samt Infos. --TomK32 13:37, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Aus den oben genannten Gründen hab ich die Liste wieder rausgeworfen! Grüße --Engie 17:33, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste der HAKs 

message: Es gibt auch in Imst in Tirol eine Hak mit COOL http://www.hak-imst.ac.at/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=22
--Life Designer 16:13, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  COOL 

message: Gibt es irgendwo einen Beleg für den Berufstitel "Volkswirt"? Ich finde im Netz keinen. Sonst lösche ich das raus. Firmian (Diskussion) 13:51, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Volkswirt-Titel
Diskussion:Bundesgartenschau

message: Warum ist hier eigentlich die IGA von 1961 in Erfurt nicht gelistet? Weil das in der DDR war? Weil es schlicht vergessen wurde? Oder gibt es andere gründe? --GodeNehler (Diskussion) 07:24, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum ist die IGA von 1961 in Erfurt nicht gelistet? 

message: Hallo , , , , und andere
Wir sind am Aufbau des Artikels Buga 1989 und deren Kritik.
Wie üblich bei Wikipedia miteditieren erwünscht :)
Benutzer:Norfried Pohl/Bundesgartenschau-1989
Benutzer:Woelle ffm/Kritik an der Bundesgartenschau-1989
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:12, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Buga 1989 Frankfurt 

message: Gibt es in anderen Ländern auch etwas den Bundesgartenschauen vergleichbares? nicht signierter Beitrag einer IP
:Es gibt dort ähnliches. Zum einen gibt es die Internationale Gartenbauausstellung die mit den Deutschen Gartenschauen vergleichbar sind (einige von ihnen sind IGAS). Ansonsten gibt es z.b. die Floriade (Niederlande). Ansonsten gibt es noch sogenannte Flower shows (Englisch), die aber eher an einigen Orten fest verankert sind. Zu den bekannteren gehören die Chelsea Flower Show oder die Hampton Court Palace Flower Show in England. ––GodeNehler (Diskussion) 14:24, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gartenschauen in anderen Ländern 

message: Die Kritik bezieht sich auf einzelne Gartenschauen (namentlich Kassel 1981 und Hamburg 2013). Rezeption außerhalb des Dt. Werkbundes/seines Vorsitzenden Lucius Burckhardt oder überregional über Hamburg hinaus hier nicht belegt. Für die einzelnen Gartenschauen vertretbar, aber unter diesem Lemma aus meiner Sicht nicht. --HeinzWörth (Diskussion) 13:09, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik an Gartenschauen ab 1980 

message: Hallo @all,
aus meiner Sicht könnte die Auflistung der Bilder unter Punkt 1 "Konzept" insbesondere auf mobilen Endgeräten missverständlich wirken. Es könnte den Eindruck entstehen, als würde dort bereits die Auflistung der bisherigen Bundesgartenschauen stattfinden. Mir ist schon bewusst, dass dies bei genauem Hinsehen klar wird, aber eine zusätzliche Überschrift als "Galerie" o. ä. wäre sicher nicht verkehrt. Was meint ihr?
Viele Grüße --Bildersindtoll (Diskussion) 21:53, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder unter Gliederungspunkt 1 = Konzept - mit eigener Überschrift/evtl. Untergliederung anlegen
Diskussion:Dornier Kiebitz

message: Meines Wissens gab es einen "Kiebitz" von Dornier die DO 32 E/U Kiebitz -
Transportabler ultraleicht einmann-Hubschrauber.
Dieser Hubschrauber wurde dann von 1947 ( glaube ich ?? ) bis Mitte der '70 gebaut und  unteranderem von der Bundesmarine genutzt.
[[Benutzer:BCSBlecher|BCSBlecher]] 09:11, 29. Apr 2005 (CEST)

message: ''Den'' Kiebitz gab es nicht, sondern wohl eine Reihe zunächst bemannter und dann unbemannter gefesselter Aufklärungshubschrauber. Diese dienten aber nicht unebdingt auf U-Booten sondern waren wohl eher für die Gefechtsfeldaufklärung vorgesehen. Ich hab mal 2 Bilder von einem Do-32k und einem DO-34, beide mit Nachnamen Kiebitz eingestellt. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 20:44, 16. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Schurke

message: Hi, vanFlamm kannst Du deinen Flabot nicht so einstellen, dass er nur Artikel einbezieht, die schon anders kategorisiert sind? :Kategorie:Begriff ist sicherlich nicht das gelbe vom Ei. Aber wie soll man sonst manche "Begriffe" ;-) kategorisieren. CU --Herrick 09:11, 29. Apr 2005 (CEST)

message: Der link ins englische liefert: Supervillain, also eigentlich den Erzbösewicht oder Superschurken, der bei uns unter Bösewicht behandelt wird. Der normale Villain ist mit Bösewicht verlinkt. Außerdem hat das hier dargestellte zu Schurken nichts mit dem Literarischen Erzbösewicht (supervillain) zu tun. Der wird (wie oben gesagt) unter Bösewicht behandelt. Insofern seh ich die Verlinkung ins englische als falsch. Dict.cc liefert für Schurke die Übersetzungen: Rogue (wie sie z.B. bei D&D für die Heldenklasse verwendet wird), Villain, Scoundrel, miscreant, knave, rascal, baddie, bounder, baddy, heel (wrestling), varlet, backguard, desperado, heavy.
Supervillain dagegen ist (nach Dict.cc) ERZschurke, Oberbösewicht & SUPERschurke. normale Schurken sind nur villains, nicht supervillains...
Nu gibts 2 Möglichkeiten zur Korrektur: das deutsche anpassen (nicht favorisiert), oder den link verlegen (favorisiert)... --FF v.M 15:16, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Link verändern ist angebracht. In der deutschsprachigen WP wird es mMn nie ein Lemma Superschurke oder Erzbösewicht geben (abgesehen von der Die Superschurken-Liga), da werden sicher zu viele Einsprüche laut. Ich favorisiere :en:Rogue (vagrant) oder auch einfach :en:Rogue, wo du auch "deine Rollenspielcharaktere" findest. Such dir s aus. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:46, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ok, aber das löst noch nicht die verlinkungen in folgende Sprachen, die alle "superschurke" stehen haben, wenn ich das richtig deute: da es fi fr id it ja(?) nl ru(?) sk --FF v.M 19:54, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ok, da könntest du, wenn du also wirklich so genau sein möchtest, die :en:Villain Seite aufrufen und dort die entsprechenden Interwikiverlinkungen als Ziel für den Schurken nehmen. Dass da Z.B. in Niederländisch Booswicht steht, ist eben dem Umstand geschuldet, dass dort "booswicht, slechterik und schurk" in einem Aufwasch abgehandelt werden. Also bei den Holländern einfach auf :nl:Schurk zielen, vielleicht machen die ja mal einen Extraartikel dazu. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:50, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich beherrsche nur leider weder Niederländisch, noch eine der anderen erwähnten Sprachen gut genug, deshalb ändere ich die auch nicht freiheraus. Schuster bleib bei deinen Leisten, gell? --FF v.M 19:59, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schurke=Supervillain?! eher nicht...
Diskussion:Panorama

message: Hallo, die siehe auch Liste bei allen ...rama-Artikeln deutet auf das Fehlen eines übergeordneten Artikels hin. (Steht auf meiner Benutzerseite). Fällt jemand was schlaues ein? --Siehe-auch-Löscher 09:25, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt: Hat sich erledigt, Panorama selbst ist wohl der übergeordnete Artikel. --Siehe-auch-Löscher 09:31, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  übergeordneter Artikel (2005) 

message: Jetzt habe ich zwar etwas dran rumgebastelt, aber die eigentliche Bedeutung fehlt noch. Über die Herkunft des Wortes sollte man der Sache näher kommen. Unter wissen.de steht "Rundblick", das scheint mir aber nicht ganz wörtlich zu sein --Siehe-auch-Löscher 09:11, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt: Herkunft des Wortes wurde inzwischen ergänzt. --Lektor w (Diskussion) 05:16, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Und was bedeutet es eigentlich? (2005) 

message: Panorama = ein Bautyp (Begriff aus der Baukunst) --193.16.244.140 10:13, 29. Sep. 2008‎
: Beleg oder ein Beispiel? --Lektor w (Diskussion) 05:16, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Baukunst (2008‎–2017) 

message: Ist mE ein etablierter Begriff und nicht nur in der SZ zu finden. (Memo an mich!) --Sujalajus (Diskussion) 01:45, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig, eine Rubrik Panorama gibt es in sehr vielen Zeitungen und anderen Medien (Beispiele bei Google). Ich habe es entsprechend umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 05:21, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Panorama im Journalismus (2013‎–2017) 

message: Podgorski initiierte Panorama, Walter Pisecker drehte (starb 1985). Beitrag anlässlich 60 Jahre Fernsehen in Ö1-Radio, 24. Okt. 2015 06h40-45: http://oe1.orf.at/programm/418424 --Helium4 (Diskussion) 06:52, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Panorama, ORF (2015)
Diskussion:Renger

message: Die Silbe ren (ri, re) geht wahrscheinlich auf das indogermanische (keltische) Verb rei für fließen, rennen zurück. Entnommen aus dem Artikel über den Rhein, siehe auch engl. Wikipedia-89.166.137.2312.11.06
 Was hat das mit dem Familiennamen Renger am Hut? --Eynre 19:54, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ein ernst zu nehmender Namenforscher nicht Namensforscher ist Bahlow. Er führt den Namen auf den Personenamen Reginher zurück. Alles andere ist Deine unmaßgebliche Theorie. Wenn ich Dir mal diesen von völliger Unkenntnis geprägten Satz um die Ohren hauen darf: Personennamen sind nur ungefähr 700 bis 800 Jahre alt; die Personennamen Ragin/Reginger können daher dem Hofnamen nicht den Namen gegeben haben, eher umgekehrt. lol, lol, lol. --07:22, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Silbe rei, ren
Diskussion:Home Box Office

message: bemerkung: In den zehn Jahren bis 2004 erhielt er mehr Emmys als alle anderen Fernsehsender zusammen (quelle: sz-magazin 17/2005) stimmt nicht mit :en:List of Emmy winners überein; vermutlich, weil dort nicht alle kategorien aufgeführt sind. grüße, Hoch auf einem Baum 10:48, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Diese Liste ist bei weitem nicht Vollständig und trägt sein Titel eigentlich zu Unrecht. Man sollte lieber  als Referenz nehmen ("HBO" dort als Network wählen, auch "Display Winners Only" und dann durch die sehr lange Liste scrollen). — Ylai 10:56, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Emmys 

message: der sender könnte ja glatt von der Werbeabteilung von HBO geschrieben worden sein. Beispiele die mir auf die schnell auffielen: 
:"HBO hat ein erfolgreiches System entwickelt, das den Kunden Fernsehen in hoher Qualität und ohne Werbeunterbrechungen bietet."
: " Die Dialoge ... wirken daher häufig realitätsnäher, witziger und direkter auf den Zuschauer."
:"Der Sender ist bekannt für qualitativ hochwertige Eigenproduktionen"
ich setze daher mal eine neutralitäts-tag, vielleicht finde ich später zeit es selber zu korrigeren ...Sicherlich  Post  16:59, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Als ich den Artikel gerade durchgelesen habe, schien er mir recht ausgewogen zu sein. Ich hab daher den Baustein mal rausgenommen. Gruß, Stefan 22:03, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Es gibt HBO Asia, aber gibt es auch einen deutschen Dienst für HBO?
:Gute Frage. Ich google mir schon die Finger wund. Kurioserweise gibt es HBO Central Europe für "Poland, Czech Republic, Slovak Republic, Hungary, Romania, Bulgaria, Moldova, Croatia, Slovenia, Serbia, Montenegro". Es gibt laut en.Wikipedia-Artikel HBO-Angebote in Ländern wie Israel und auf Zypern. Aber Westeuropa inklusive Deutschland scheint absolute HBO-Wüste zu sein. --195.14.197.207 03:03, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: In den 40 Mio Rezipienten sind nicht die, jenseits der Vereinigten Staaten einbegriffen (bspw. HBO Asia u.v.m.)
Hab das mal ergänzt, steht auch so in der Quelle. Das Unternehmen ist allerdings weltweit tätig.
Grüße, rheingauer112 (nicht signierter Beitrag von 79.212.60.137 (Diskussion) 12:40, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  40 Mio. Rezipienten in USA 

message: * It's Not Just TV-How HBO revolutionized television.91.39.90.138 03:15, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  TV Revolution 

message: Die in mehreren Quellenangaben angeführte Abkürzung "(Hrsgg.)" meint Herausgeber in der Mehrzahl?
Falls ja, erscheint mir diese Abkürzung unüblich zu sein.
Falls nein, ist das doppelte "gg" ein zu korrigierender Tippfehler. --Helium4 (Diskussion) 07:55, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  (Hrsgg.)
Diskussion:Frühstück bei Tiffany (Roman)

message: Size doesn't matter: ein Roman ist keine Erzählung! Nach Beratung mit Kindlers neuem Literatur Lexikon in Kurzroman geändert. Sei Shonagon 12:39, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Roman oder nicht?

message: Man kann nicht bei T~ frühstücken.
Ich weiss nicht, ob es in NYC geht, in München geht es nicht.
Also hat man nicht auf diese Werbe möglichkeit reagiert. --109.90.98.128 20:01, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Unterwegsbedienungsverbot

message: aus dem Artikel geht nicht klar hervor ob dieses Verbot noch besteht bzw. wenn ja welche gesetzliche Grundlage dafür heute besteht.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.158.148.253 (Diskussion • Beiträge) 11:41, 29. Apr 2005)
:WP wächst: Nicht einmal viereinhalb Jahre nach der berechtigten Nachfrage konnte dies jetzt geklärt werden ;-) -- Perrak (Disk) 15:50, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt sollte es klarer sein. Das alte Verbot ist aufgehoben, ein neues mit gleicher Bezeichnung wurde eingeführt... --Wdd (Diskussion) 22:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

message: Sind damit (Verkehrs-)Verbindungen gemeint? Und falls ja: Kann man das dann nicht auch so sagen / schreiben? 46.114.136.46 19:27, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vermutlich ja. Die Ergänzung stammt von Wahldresdner, den ich hiermit mal anpinge. Spricht etwas dagegen, das "Relationen" durch "Verbindungen" zu ersetzen? -- Perrak (Disk) 19:34, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  “Relationen” ist etwas großräumiger gemeint als “Verbindungen”, letzteres wird oft als auf exakt die gleichen Haltestellen bezogen verstanden. Ich habe mich da an einem einschlägigen Kommentar zum PBefG orientiert (Jan Werner: Verkehrsgewerberecht. In: Hubertus Baumeister (Hrsg.): Recht des ÖPNV. DVV Media Group, Hamburg 2013, ISBN 978-3-7771-0455-3, S. 459–755, hier S. 562 f.), da ist jeweils von Relationen die Rede. Dies bezieht sich auf die Auslegung des § 42a, dass es beim Unterwegsbedienungsverbot nicht nur exakt um Verbindungen zwischen zwei Haltestellen geht, wie es das PBefG wörtlich formuliert (sonst könnte man ja als Busunternehmer das Verbot spielend umgehen, indem man einfach eine Haltestelle 500 m vom Bahnhof entfernt anlegt). Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:06, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dann wäre Verkehrsverbindung vielleicht richtig oder wenigstens ein Link darauf. Sicher gibt es viele Leser, die mit dem Wort "Relation" in diesem Zusammenhang nichts anfangen können. -- Perrak (Disk) 17:54, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Gute Idee, habe ich umgesetzt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:21, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Relationen?
Diskussion:Burgund (Weinbaugebiet)

message: Ich habe den Artikel gegründet, da es bisher in der Kategorie Wein bzw, Weinanbaugebiete keinen einzigen Verweis auf das Burgund gibt. Der Artikel Burgund erwähnt das Wort Wein in keinster Weise, da er die Region beschreibt. Ich glaube, dass das Anbaugebiet einen eigen Artikel verdient, genau wie die Ahr, die Nahe, Bordeaux, ... Pbous
"Durch den Einfluss der Monarchie entsteht ein Transportproblem nach Paris."
rausgenommen. bitte erklären, was gemeint ist --SchallundRauch 20:09, 7. Jan 2006 (CET)

message: Diese Aussage habe ich herausgeworfen, sie tut der Ahr Unrecht. 
Ich schlage außerdem vor, mittelfristig die Grand-Cru-Listen auszulagern. Sie bringen dem uneingeweihten Leser isoliert wenig, viel wichtiger wären detailliertere Informationen über die jeweiligen Weinbaugemeinden.
BerndtF 16:54, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nördlichstes Rotweingebiet 

message: "In der französischen Weinregion Burgund befinden sich einige der berühmtesten Weinberge der Welt."
Hier und im Kasten rechts ist BURGUND m.E. falsch verlinkt. Die Links verweisen auf die administrative Region Burgund, es geht hier jedoch explizit um die Weinregion. Wenn man hier verlinken möchte dann evtl. höchstens auf die Begriffsklärungsseite. --Ocarioca 12:51, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Falscher Link 
Diskussion:Produktionssteuerung

message: Ist das inzwischen eine Plattform für Leitstand-Produzenten? Soll ich mal bei Waschmittel für Persil werben, es ist das Waschmittel mit der schönsten Verpackung!
Wenn einer erzählen würde, warum, aus welchem Grund, wegen welchem speziellen Konzept Asteriona so schön und erfolgreich ist, das wäre schon besser.  --UlrichJ 12:28, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Leitstand-Produzenten?

message: Habe schon mal folgendes entfernt und hier gerettet. 
*Neuerdings verwendet man auch (wegen systemtheoretisch gesehen falscher Verwendung des Begriffs Steuerung) auch den Begriff "Produktionsregelung".
*Das erste Softwaresystem zur Produktionssteuerung wurde 1984 von der Firma AHP entwickelt und trägt seitdem den Namen AHP-Leitstand.  Weitere Systeme sind zum Beispiel INTEPS (Brankamp)oder der MBP-Factory Tower. Eine besondere Bedeutung kommt seit Mitte der 90er Jahre dem Softwaresystem FELIOS (INFORM, Aachen) zu, das heute die weiteste Verbreitung im Maschinenbau hat. Dieses APS-System wurde speziell für die hohen Anforderungen an den Kapazitätsabgleich bei Auftragsfertigung entwickelt. In Unternehmen konnten durch den FELIOS-Einsatz stets signifikante Reduzierungen von Durchlaufzeiten und Beständen gegenüber der Ausgangssituation erreicht werden. Gleichzeitig wird der Aufwand für die Fertigungssteuerung in den Unternehmen meist mehr, als halbiert.  Auch von CNC-Systemanbietern gibt es Produktionssteuerungs-Software. Und es gibt - teils mit sehr guten Gründen - zahlreiche branchenspezifische Individualentwicklungen.
Siehe auch Diskussion Produktionsplanung und -steuerung. --UlrichJ 12:43, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Produktionssteuerung zu Produktionsplanung und -steuerun

message: Erst mal aufgehoben. --UlrichJ 12:17, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Redirect
Diskussion:Tigerella

message: botanische Angaben, Einordnung usw--Zaphiro 12:30, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: nmM erledigt, da es keine Art sondern schlicht eine Sorte ist--Zaungast 14:34, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Sie wächst besonders gut im Freien oder im Gewächshaus." Was käme denn sonst noch in Frage? Ansonsten könnte der Satz auch weg. --Berthold Werner (Diskussion) 11:14, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Wo denn auch sonst?
Diskussion:Plymouth Road Runner

message: Wikiformatierung fehlt noch komplett. --BLueFiSH ?! 12:48, 29. Apr 2005 (CEST)

message: Ich glaube die richtige Bezeichnung ist Plymouth Road Runner, würde dann auch auf die von mir erstellte Musclecar-Seite verlinkt.--Superzimmi 08:26, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Späte Antwort: Was ich hiermit vollbracht hätte. Aber sei mir nicht böse, wenn ich mal ein dezentes "Schlauberger" nach dir werfe: Weder deine Schreibweise (Musclecar) noch die jetzige (Muscle-Car) ist korrekt. Ich überlasse die Verschiebung oder was auch immer den Stammbearbeitern dieses Artikels. Owly K blablabla 14:12, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Titel ändern