Diskussion:Pfaffenstein

message: Hallo,
kann man nicht Pfaffenstein direkt mit der Seite Pfaffenstein (Begriffsklärung) verlinken und den Inhalt der aktuellen Seite auf Pfaffenstein (Sächsische Schweiz) verschieben. So würde man bei Eingabe des Suchbegriffs Pfaffenstein automatisch auf die mehrfache Bedeutung des Namens hingewiesen.
--Nippeser 12:36, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Was kann denn noch erweitert werden?
Aussichten?
Kletterfelsen?
Weg zur Barbarine?
Bitte um Antwort
--Superchaot :-@ 08:17, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, vielleicht sind ein paar Sätzchen zur Geologie interessant (aber nur wenn es dazu etwas Spezielles gibt, Allgemeines zum Elbsandsteingebirge wäre hier nicht so gut aufgehoben), was für andere Kletterfelsen es gibt wäre vielleicht auch interessant, auch ev. die Klettergeschichte...? --Svíčková    na smetaně   09:11, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Erwähnung als Klettergebiet: Es gibt X Gipfe mit Y Kletterwegen. Die meisten Gipfel befinden sich in Westseite. Dei bedeutendsten Gipfel sind Peterskriche, Jäckelfels u.s.w.. Es wäre auch sinnnvoll, Meilensteine z.B. "1000 Mark Wand" u.s.w zu erwähnen. Der ehemalige Grtenbereich wäre auch sinnvoll zu erwähnen, sicherlich auch die Aussichtspunkte. --Alma 10:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Könnte sich jemand um die Ausarbeitung der Flora und der Fauna kümmern? (Link der Letzten Bearbeitung) Geologie des Pfaffensteins ist vorerst fertig.--Superchaot :-@ 08:58, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Erweiterungen 

message: ist dies wichtig bitte um Beurteilung:
http://www.team-delta.de/unterwegs/pfaffen.htm
--Superchaot :-@ 14:16, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nö. Der Stollen hat wenig mit dem Pfaffenstein zu tun, der wäre lediglich beim Dorf selber erwähnenswert. --Wahldresdner 20:51, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wasserversorgung 

message: Hat jemand noch welche die Turm, Gasthaus, Höhle oder ähnliches erkennen lassen--Superchaot :-@ 07:17, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Die Entwicklung des Klettersports unter "Geschichte" zu fassen, finde ich etwas unglücklich. Lieber wäre mir ein separates Kapitel "Klettern", in dem neben dem kurzen historischen Rückblick auch die aktuelle Situation beim Klettern erläutert wird.Wahldresdner 13:23, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist natürlich auch ok. Ich finde wie gesagt die Gliederung und die dadurch entstehenden Redundanzen derzeit noch das größte Problem des Artikels, es ist einfach noch etwas verworren. Bitte alle meine bisherigen Umstellungsversuche als reine Experimentalstadien zu sehen und gerne zu verbessern. lg, --Svíčková    na smetaně   15:01, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Na dann... ich habe das Obige mal umgesetzt. Ganz glücklich bin ich mit der Einordnung der Geschichte am Artikelende allerdings auch nicht. Geschichte ist etwas, was ich sinnvoller am Anfang unterbringen würde.Wahldresdner 15:49, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: Ja, das stimmt schon, mir war eben zuerst einmal wichtig, die Redundanzen halbwegs aufzulösen und einmal in sich schlüssige Abschnitte zu basteln. Über deren Anordnung kann man natürlich diskutieren, ich habe kein Problem damit die Geschichte nach vorn zu rücken (obwohl ich persönlich es oft gern mag, erst den Status quo zu beschreiben und dann, wie es dazu gekommen ist). Geologie etc. habe ich persönlich bei Geoartikeln allerdings gern noch weiter vorn, weil das einfach die natürlichen Grundlagen für alles weitere ist --Svíčková    na smetaně   20:01, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmja, so könnte die Gliederung erst mal bleiben. Mal sehen, was meine Literatur ansonsten noch so hergibt und was ich dieses WE ergänzen kann. Der Artikel ist noch nicht rund, aber es geht allmählich in Richtung "Lesenswert".Wahldresdner 22:14, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Servus,
Feiner Artikel. Könnte man den Abschnitt Flora noch konrektisieren. Unter Eichen, Birken oder Heidekraut sind sehr verschiedene Pflanzenarten zusammengefasst (Gattungen bzw. bei Heidekraut sogar mehrere Gattungen). Heidekraut ist wohl die Besenheide (Calluna vulgaris) oder ? --Tigerente 13:43, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Als Nicht-Botaniker kann ich nur rein optisch sagen, ja es handelt sich um Besenheide (was aber bekanntlich kaum jemand außerhalb von Botanikerkreisen sagt...). Bei Gelegenheit schaue ich mal nach, was meine Pfaffensteinliteratur zur Flora sagt. Das wird aber erst zum Wochenende etwas. --Wahldresdner 14:09, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage zur Flora  

message: Der Pfaffenstein, veraltet auch Jungfernstein, ist ein 434,6 m hoher Tafelberg im Elbsandsteingebirge in Sachsen. Er liegt links der Elbe bei Königstein und wird aufgrund seiner vielgestaltigen Struktur auch als „Sächsische Schweiz im Kleinen“ bezeichnet.
Der Artikel war vom 16. Juni bis heute im Review und hat umfassende Änderungen und Erweiterungen erfahren, so dass der Leser m.E. sehr gut über alles, was zu diesem interessanten Berg zu sagen ist, informiert wird. Als einer der wesentlichen Autoren enthalte ich mich einer Bewertung. Wahldresdner 14:59, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Was daran erscheint dir Rätselhaft? Superchaot :-@ 22:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: Hoffe es ist nun besser klargestellt. Superchaot :-@ 22:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: ´Hab nur noch das Nötigste zur Erklärung stehen lassen. Das Andere habe ich zur Barbarine ausgelagert. Wenn es nicht erwünscht ist bitte ausbessern. Superchaot :-@ 22:25, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Einschub: Hab heute nacht die Überschriften hinsichtlich des zeitlichen Ablaufs geändert, d.h. Touristische Erschließung zu 19. und 20. Jahrhundert sowie den Abschnitt Namensherkunft & Sagen aus Geschichte ausgelagert. So harmonieren meines Erachtens die Hauptüberschriften besser mit den Unterabschnitten. Ehe wir hier ewig diskutieren, erschien mir das besser ;-) Es steht den Hauptautoren natürlich frei, diese Änderungen zu revidieren, da es nur ein Vorschlag ist. VG--Magister 10:30, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, das bleibt so, diese Änderung ist sehr sinnvoll, da mir die Überschriften eh nicht so ganz gefallen hatten (mir war bloß nix besseres eingefallen), Magister, an Dich daher vielen Dank! --Wahldresdner 17:31, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab noch mal Nachgebessert. Das Unterkapitel 19. und 20. Jahrhundert habe ich noch einmal unterteilt, weil es doch sehr lang(-atmig) wirkte. Ich hoffe, es gibt da keine Probleme Gruß Superchaot :-@ 12:33, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, das ist schon ein Problem: Du unterteilst so den Geschichts-Abschnitt in einen temporär gegliederten und einen  subjektiv gedeuteten weiteren Handlungsstrang. Im Abschnitt zur Geschichte sollte aber stets die betreffende Zeitspanne herausgestellt werden. Entwicklung des Tourismus gehört da einfach net hin, weil der geschilderte Sachverhalt keiner konkreten Zeitspanne zugeordnet werden kann. Wenn es Dir zu lang erscheint, unterteile beispielsweise in 19. Jahrhundert und 20. Jahrhundert. VG--Magister 13:31, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt noch mal nachgebessert. Ich hoffe, du findest es so in Ordnung. Gruß Superchaot :-@ 18:34, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nee, es geht net um mein Empfinden, es geht um die Qualität des Artikels. Nun erklär ma bitte, was der Zweite Weltkrieg im Rahmen der Zeitgeschichte mit dem Pfaffenstein zu tun hat. Politisch ist solch Unterteilung in Zeitabschnitte sinnvoll, hingegen net hier. Genauso absurd erscheint ein Unterabschnitt Pfaffenstein um die Jahrhundertwende.  In beiden Zeiträumen gab es keine eklatante Veränderung betreffs der Lemmathematik (Den Blitzschlag 44 kann man net dem Kriegsgeschehen zuordnen). VG--Magister 23:12, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe, das ist jetzt so in Ordnung. Das Problem sehe ich in der Jänge des alten Unterabschnittes zu der der Anderen. Ich wollte es noch mal aufteilen, damit auch das Auge einerseits erkennt, hier ist thematisch etwas neues, und zum anderen, dass das nicht durchd die Länge erschlägt. Gruß  Superchaot :-@ 09:04, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lach, das is genau son Schmarrn, sorry ;-) Eine Jahrhundertwende gibts alle hundert Jahre ;-) Aber jetzt ernsthaft: Ich habe nachgedacht und denke, einen vernünftigen Kompromiss gefunden zu haben: Wie wäre es mit Benennung Erste touristische Erschließung im 19 Jahrhundert ? Das kommt Deinen Intentionen entgegen und trifft den Kern der Aussagen. VG--Magister 11:40, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, ich konnte deinen Ideen gerecht werden. Ich hab die Jahrhundertwende noch einmal rausgenommen, weil noch mal einige grundlegende Ereignisse geschehen. Habs aber anders als Jahrhundertwende benannt;-) Gruß Superchaot :-@ 13:59, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Prima. VG--Magister 18:20, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Endlich... Gruß Superchaot :-@ 18:40, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: Da der Eingang sehr versteckt liegt und nicht ohne weiteres erkennbar ist, würde ich ihn lieber nicht auf der Karte sehen, am Ende trampeln da noch haufenweise Leute durchs Gebüsch und suchen... Die Höhle ist eh nicht allgemein zugänglich, da ihre Gänge teilweise extrem eng sind (ich bin mir nicht sicher, ob ich heute noch durchpassen würde, vor ca. 15 Jahren hatte es noch geklappt... ;-)). --Wahldresdner 18:18, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Allerdings könnte auch gerade die Nichteinzeichnung der Höhle zur Folge haben, dass sich die Leute auf die Suche nach ihr machen und durchs Gebüsch trampeln...--Stegosaurus Rex 09:49, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das wollen wir nicht hoffen. Ein Schild steht in der Nähe am Berg eh nicht und auf der Karte steht dann auch nur die ungefähre Ortsangabe. Die Höhle soll sowieso keine für Sonntagsausflügler sein. Das steht im Text;-) Gruß Superchaot :-@ 12:39, 12. Sep. 2010 (CEST)

text: Die m bei den Höhenangaben sind leider durch die WP-Formatvorlagen für solche Werte voreingestellt... --Wahldresdner 18:13, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Hoffe das ist nun so in Ordnung Gruß Superchaot :-@ 02:24, 12. Sep. 2010 (CEST)

text: Welche Besitzer meinst du? Soweit Ungereimtheiten erkennbar habe ich nun ausgebessert. Gruß Superchaot :-@ 12:28, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Merci für die Nachbesserung, das hatte ich bei Keiler doch glatt überlesen... damit dürften auch die Besitzfragen geklärt sein. Wahldresdner 21:13, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 9. -  29. September 2010 (Exzellent) 

message: Ich danke allen, die mitgeholfen haben den Artikel in die Exzellentstufe zu heben. Ohne Euch wäre es nie möglich gewesen, diesen Artikel so stark aufzuarbeiten. Und... ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken könnte. Mir fehlen dazu die Worte. 
Euer Superchaot :-@ 13:52, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und ich möchte dir und den weiteren Hauptautoren zum exzellenten Artikel gratulieren! Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 14:31, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr schöne Arbeit. Freut mich, dass auch die Sächsische Schweiz vorzeigbare Artikel erhält. Übrigens, wen es interessiert: Am Sonnabend, 9. Oktober, lädt das Nationalparkzentrum Sächsische Schweiz zu einer geologischen Exkursion an den Pfaffenstein ein. Nationalparkführer und Geologieexperte Rainer Reichstein wird die vierstündige Exkursion anführen. Im Mittelpunkt stehen die natürlichen Felsstürze verschiedenen Alters, die an dem Tafelberg zu finden sind. Der genaue Treffpunkt wird bei Anmeldung bekanntgegeben (Tel. 035022/50242). Bezahlbar ist die Teilnahme auch noch (2,50 Euro, Schüler: 1 Euro). --Y. Namoto 13:48, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schade, dass ich an dem Wochenende wegfahre, sonst wäre das angesichts des doch relativ brauchbaren Wetterberichts eine gute Idee. P.S. Im Sinne der arbeitsfördernden Selbstbeweihräucherung möchte ich ebenfalls uns allen für die Arbeit an diesem schönen Artikel danken und zum Erfolg gratulieren. Grüße, --Wahldresdner 20:51, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein großes Dankeschön an alle!!! 

message: Hallo alle zusammen. Seit der erfolgreichen KALP ist einige Zeit vergangen und ich bin seit geraumer Zeit am überlegen, was man vielleicht doch noch erweitern könnte, auch wenn zur Exzellentwerdung das nicht gefordert wurde.
Mir fallen folgende Punkte auf:
1) Historische Fotos
2) Das eine oder andere Foto könnte dem Artikel gut tun. Wenn Einheimische, dabei aushelfen könnten? Dabei würde mir folgendes einfallen: 
* Eine bessere Ansicht von der Nordseite,
* Ein Foto von der Ostseite (v.a. der Sichtbare Stauhorizont, wie auf S. 61; Keiler 2004 beschrieben)
* Ansichten vom Wall
* Ansichten von Felsen/Felswänden
* ...
3) Ein paar Worte zu den Seen, den nicht mehr vorhandenen Gebäuden, ...
mfg Superchaot :-@ 18:02, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bei Fotos kann ich mal im April gucken, ob ich raus komme, ansonsten sehe ich aber eher wenig Chancen, da schnell an mehr Infos zu kommen. Wie wäre es stattdessen damit, mal den nächsten Tafelberg (oder zumindest ein Sächsische-Schweiz-Thema) KALP-tauglich zu machen? Die Felsenburg Neurathen oder der Lilienstein wären Kandidaten, oder der Winterstein (Sächsische Schweiz), zu letzterem hätte ich auch schon Fotos. Gruß, --Wahldresdner 09:58, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee, immerhin  hast du ja schon einen Tafelberg wenigstens aufgezählt ;-). Fotos zum Paffenstein hatte ich auch schon auf der Agenda... Grüße --Alma 10:05, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo an alle, den nächsten nächsten Tafelberg würde ich gerne machen. Das Ganze hat nur einen Haken: Ich war im Urlaub dort und bin deshalb nur auf dem Pfaffenstein, der Festung Königsstein und der Bastei gewesen. Ansonsten war da noch der Berg bei Hinterhermsdorf, der ja aber geologisch nicht zum Elbsandsteingebirge gehört, aber das wars auch schon mit den Bergen. Das Problem dabei ist ja, dass ich mir ohne Bild es nur schlecht vorstellen kann und deswegen auch nur selten über solches schreibe. Ansonsten aber, wenn ich anschauliche Literatur hätte, würde ich mich auch an sowas rantrauen. mfg Superchaot :-@ 13:18, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wobei, wenn ich mir die Internetauftritt bezüglich der Felsenburg anschaue und ich dagewesen bin, aber auch es Literatur dazu gibt. Vielleicht werde ich mich in nächster Zeit an den Artikel trauen. Mal schauen. mfg Superchaot :-@ 13:20, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Potentielle Erweiterung(en) des Artikels