Diskussion:Anleihe

message: *pro: vollständige Darstellung. Kapitän Nemo 12:22, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Bitte kein Bild einer Aktie einfügen, denn eine Aktie ist kein verzinsliches Wertpapier. -- Herr Klugbeisser 20:37, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Zu Weblinks und Graphiken - Ich habe in noch keinem einzigen Lehrbuch die Risiken graphisch dargestellt gesehen. Es ist nicht einfach, Webseiten zu finden, die sich seriös mit dem Thema auseinandersetzen. -- Herr Klugbeisser 20:49, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  "Nicht einfach zu finden" ist kein Argument gar keine anzugeben. Grafisch veranschaulichen könnte man es ähnlich wie bei Maslowsche Bedürfnispyramide; ok, war vielleicht nicht das ideale Beispiel - aber es fehlt ein Bild! Der Artikel mag zwar gut sein, aber (noch) keinesfalls exzellent! Weiteres K.O.-Argument sind die Ein-Satz-Überschriften - die waren schon in der Schule verpönt. Da ist mir noch etwas eingefallen: Literatur: Das Standardwerk ist zwar gut, aber es fehlt zumindest ein weiterer lesenswerter Titel, evtl. auch aus dem angloamerikanischen Raum. Bei so einem Thema finde ich dies extrem wichtig. Wie schon gesagt: Gesucht werden nicht gute sondern exzellente Artikel und formal wie auch vom Bildmaterial ist er etwas entfernt von exzellent; -- Hirschi 23:11, 17. Sep 2004 (CEST)

text: *contra - Ich habe das letzte Mal nur kurz den Inhalt angesehen. Ich habe jetzt die Einleitung durchgelesen, allerdings ist der Text noch zu schwer verständlich, ich habe es etwas vereinfacht, Fehler bitte korrigieren. Der Versuch mit den Ausdrücken für festverzinsliche Wertpapiere abzuwechseln ist gut, verwirrt aber meiner Meinung nach unkundige Leser unnötig. Am Ende der Einleitung werden Innovationen erwähnt, dafür sollten kurz Beispiele gebracht werden. Zur Auflockerung des Artikels würden Bilder beitragen, beispielsweise von der Börse oder einem Papier, durch so ein Bild könnte auch leichter Verständlich werden, was Mantel oder Bogen sind. Weblinks sollten weiterhin eingefügt werden. --G 22:37, 16. Sep 2004 (CEST)

text: Inhaltlich sollte noch der Einfluss der Konjunktur (und der Zinsen für Bankkredite) auf die Kurse von festverzinslichen Wertpapieren erklärt werden. Der Absatz Laufzeit sollte ausformuliert und beispielsweise um die folgen für die Zinshöhe ergänzt werden. --G 14:24, 17. Sep 2004 (CEST)

text: Fazit: Noch nicht so knackig, da sollte nochmal drübergegangen werden. Besonders der letzte Punkt wiegt schwer. -- Dishayloo [ +] 23:44, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Aus der Kandidatenliste

message: Ist nur knappe auf der Kandidatenliste gescheitert und hat meines Erachtens mit etwas Arbeit das Potenzial es doch noch zu schaffen. Vielleicht findet sich ja jemand von den bisherigen Autoren. -- southpark 00:40, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Meine wichtigste Kritik von der Kandidatenliste wurde bearbeitet: Die Formeln passen nun zueinander. Alle anderen von mir angesprochenen Probleme sind geblieben: Kleinstkapitel mit einzelnen Absätzen und sogar einzelnen Sätzen, fehlende Geschichte, viele Erläuterungen in Klammern in der Einleitung. Genauer ist die Kritik auf der Diskussionsseite des Artikels nachzulesen. -- Dishayloo [ +] 05:07, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Ich hätte gerne etwas über Industrieoblagtionen gewusst, wieso schreibt darüber keiner was?
:weil vielleicht keiner was wußte oder dran gedacth hat ... aber du bist herzlich eingeladen dies zu tun wenn du etwas dazu weißt oder in erfahrung gebracht hast ;) ...Sicherlich 16:01, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Industrieobligationen 

message: *pro: Umfangreicher Artikel mit neutralem Standpunkt Fusslkopp 18:42, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hier wird über Anleihen diskutiert, weil - wie im Zielartikel beschrieben - die Anleihen unter den verzinslichen Wertpapieren die weitaus höchste Bedeutung haben. -- Herr Klugbeisser 06:40, 12. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion aus den Exzellenten-Kandidaten 

message: Ich als Halblaie kann diesen Begriffsdschungel noch halbwegs unterscheiden. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass ein Volllaie (Stichwort: Oma-Test), die Bezeichnungen nach dem Studium der Artikel wirklich trennen kann. 
Im Artikel zur Anleihe und zum Verzinslichen Wertpapier werden oben Synonyme aufgezählt, die weiter unten zu weiterer Erklärung verlinkt werden. Das ist einfach zu konfus. Berechtigte Frage: Sind die Begriff nun Synonyme oder nur Teilmengen? Und dann noch der Artikel zum Rentenpapier, der wohl nicht wirklich nötig ist... --Trainspotter 12:23, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich damals bei Rentenhändlern schlau gemacht. Das Fazit steht eigentlich unter Anleihe#Begriff. Vielleicht wäre es vorteilhaft, die Erklärung des eigenartigen Terminus „Festverzinsliches Wertpapier“ in die Intro hochzuholen? Eine Nullkuponanleihe gibt überhaupt keinen versprochenen Zins, ein Zertifikat auch nicht. Dennoch sind diese Anleihen, denn es geht nur um die Rechtsstellung des Finanztitelinhabers, nicht um einen Verzinsungsanspruch. Die extremste Abart der Anleihe ist der „Zero-Perpetual“, also eine Ewige Nullkuponanleihe. Es ist faktisch nur noch eine Anleihehülle für eine Schenkung. Jede Anleihe, die nur einen Mantel für die Wertbeteiligung an einem wie auch immer gearteten Basiswert bereitstellt (Beispiel Zertifikate), bleibt dennoch eine Anleihe, auch wenn die Hauptrisiken und -chancen des Papiers beispielsweise Aktienrisiken sind. Solche Papiere haben dann zwei sich nicht gegenseitig ausschließende Eigenschaften: Sie sind Anleihen (Manteileigenschaft) und sie sind strukturierte Produkte (durch eine derivate Komponente, die zusätzlich vereinbart ist).--JFKCom (Diskussion) 21:37, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Artikel [[Anleihe]], [[Schuldverschreibung]], [[Verzinsliches Wertpapier]], [[Rentenpapier]]

message: Als Weblinks beim Artikel pauschal auf die Homepages des Handelsblatts und der Deutschen Börse zu verweisen, halte ich für unsinnig. Wenn schon, dann auf entsprechende Unterseiten für die (fest-)verzinslichen Wertpapiere. --Wolfgang1018 18:13, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Pauschale Weblinks 

message: Der Artikel ist zu ungenau und außerdem spricht man von FESTverzinslichen Wertpapieren!!
Wesentliche Aspekte, wie das Kupon-Stripping werden überhaupt nicht behandelt!
Kupon-Stripping/Anleihenstripping eingearbeitet, die Namensdiskussion hatten wir schon weiter oben auf dieser Seite. Priwo 15:35, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel ist mangelhaft 

message: Verzinsliche Wertpapiere (auch: Schuldverschreibung, Anleihe, Pfandbrief, Rentenpapier, Obligation, international auch: Bond) sind auf den jeweiligen Inhaber lautende Schuldverschreibungen. Der Käufer einer Schuldverschreibung (Gläubiger) besitzt eine Geldforderung gegenüber dem Emittenten (Herausgeber/Schuldner). Dieses Recht ist in einer Urkunde (Wertpapier) verbrieft. Die Urkunde besteht aus Mantel und Bogen. Der Mantel verbrieft die Forderung des Gläubigers. Der Bogen besteht aus Kupons, die zur Geltendmachung der Ertragsansprüche (z. B. Zinsen) dienen, und gegebenenfalls einem Erneuerungsschein (Talon).
* Antifaschist 666 17:11, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Im Abschnitt Ausfallsrisiko steht beispielsweise "Gläubiger mit schlechter Bonität..". Muss das nicht Schuldner heissen? --Kookaburra 21:27, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile bereinigt.--JFKCom (Diskussion) 13:00, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Gläubiger?

message: Die Behauptung, dass sich Anleihen für risikoscheue Anleger gut eignen, ist zu pauschal. Bei Emittenten mit schlechter Bonität gibt es oft erhebliche Kursschwankungen. Es besteht ein erhebliches Zinsausfallrisko. Auch die Rückzahlung ist oft ungewiss. (Totalausfall möglich)
: Die Risiken sind im weiteren Verlauf der Seite gut erklärt. Daher sollte der hier bemängelte Abschnitt unter "Handel" ganz herausgenommen werden bzw. durch Verlinkung nach unten ersetzt werden. Die Gefahr ist zu groß, dass ein wenig informierter Wiki-Leser aufgrund dieses Satzes pauschal jede Anleihe für sicher hält. Und den Begriff "Mündelsicherheit" mit hineinzunehmen, würde wohl auch eher zu Irritationen führen.--Tsg404 12:57, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Pauschale Festlegung der Riskoklasse 

message: Bei Eingabe des Suchbegriffs Unternehmensanleihe wird auf diese Seite umgeleitet. Jedoch fehlt hier die genauere Definition der Unternehmensanleihe. Dass diese i.d.R. nicht dem Eigenkapital zugeordnet wird, wer so etwas definiert o.ä.
Daher habe ich Unternehmensanleihe als eigenständigen Begriff verlinkt, der aber (s.o.) dann leider zurück zu diesem Artikel führt. --Tsg404 12:50, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unternehmensanleihe 

message: In Eure Definition fallen sowohl Inhaber- als auch Namensschuldverschreibungen, die eine entsprechende Zins- und/oder Tilgungszahlung versprechen.
Dann sollte auch auf den Unterschied zwischen Namens- und Inhaberpapieren eingegangen werden.
LARS 12:46, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Unter Verzinsliches Wertpapier#Handel ist doch alles da, oder habe ich was übersehen? --AT talk 16:09, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Namensschuldverschreibungen 

message: moin,
eine einsatz-waise wie auch Samurai-Bond. sind die (u.a.?) evt. einarbeitbar? angedacht bei qs 1, gruß --Jan eissfeldt 19:58, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: gemachtKarsten11 21:11, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Uridashi-Bond]] 

message: Zur Definition.
Wie soll ein Kredit zur Finanzierung eines Kredits dienen. Frage ich, und OMA sich? -- Quant3 03:59, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde eher meinen: "Refinanzierung eines Kredits".Karsten11 12:01, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es geändert.--Genossegerd 19:08, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  ....die in der Regel zur langfristigen Kreditfinanzierung dienen. 

message: Als Finanzlaie habe ich eine Frage zum Verständnis der o.g. Beispielrechnung:
Wenn der risikolose Marktzins 8%, die Laufzeit drei Jahre und das Anlageziel €115 betragen, dann muß man nur mit €115/1.08^3 = €91.29 starten. Warum sollte man die Anleihe also für die angegebenen €92.27 kaufen?
:Weil du die 5% Zinsen bereits teilweise früher zurück bekommst (nach einem und nach zwei Jahren) und du diese Beträge dann anderweitig anlegen kannst, wiederum verzinst. MfG --Reckoner 16:39, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zu Abschnitt Beispielbewertung / Situation 2 

message: Meines Wissens nach ist die IPO das Initial PUBLIC offering - oder handelt es sich hierbei um zwei verschiedene Dinge? (nicht signierter Beitrag von 80.254.146.84 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: IPO kenne ich nur als Initial public offering. Dieses gibt es aber nur bei Aktien, wenn eine Gesellschaft erstmals ihre Aktien an die Öffentlichkeit gibt. Was hier gemeint ist, weiß ich nicht. Ich kenne als Verfahren für Anleihen freihändiger Verkauf, Bookbuilding, Tenderverfahren und über die Börse, wobei das sowohl für Fremd- als auch für Eigenemissionen geht. Außerdem Privatplatzierung. -- Marinebanker 21:16, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  initial PRIMARY offering 

message: Was für ein Finanzprodukt bitte ist eine Neujahrsanleihe? (nicht signierter Beitrag von 78.48.174.161 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das sind ganz normale Anleihen, deren Kupon- und Tilgungsdatum auf den Jahresbeginn fällt. --Herr Klugbeisser 20:25, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neujahrsanleihe 

message: Die zeitliche Transformationsfunktion ist eine der Transformationsfunktionen des Kapitalmarktes bzw. der Finanzintermediäre. Finanzintermediäre sind die Mittler zwischen Kapitalangebot (z.B. Sparer) und Kapitalnachfrage (Kreditnehmer). Die o.g. Anleihen sind dabei nur eines der "Mittel zum Zweck", um die verschiedenen Fristen (Kreditlaufzeiten, Zinsbindungsfristen  ... auszugleichen.--Hyronimus299 21:49, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht ganz sicher, was Du damit sagen willst. Kann es aber sein, dass Du Dich auf die Zinsbindung beziehst, der Artikel an Stelle aber auf die Kapitalbindung? -- Marinebanker 19:36, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Funktionen von Anleihen  

message: Die Weiterleitung Rentenpapier zeigt auf Verzinsliches Wertpapier. Der Artikel erklärt jedoch mit keinem Wort was nun ein Rentenpapier ist.--Christian1985 (Disk) 14:42, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Einleitung angepasst – es ist ein Synonym. Gruß--JFKCom (Diskussion) 21:47, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke--Christian1985 (Disk) 19:32, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Rentenpapier]] 

message: es gibt doch auch Wertpapiere mit unendlicher Laufzeit. sollte man die nich auch erwähnen? --DWI (Diskussion) 15:04, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Der-Wir-Ing, das habe ich gestern mit dem Einbau der Ewigen Rente getan (Perpetuals usw.), siehe Abschnitt "Form". Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 08:58, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab nur im Abschnitt "Laufzeit" folgenden Satz gelesen: "Die längste Laufzeit weisen mit Laufzeiten zwischen 10 und 30 Jahren Staatsanleihen auf." --DWI (Diskussion) 15:13, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile behoben – Ewige Anleihen sind mit erwähnt.--JFKCom (Diskussion) 21:57, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Laufzeit 

message: 1. Stückzinsen werden bei vielen Anleihen dem Käufer bei einem Kauf nur bis etwa 14 Tage vor der Zinszahlung in Rechnung gestellt; danach wird der Coupon abgetrennt und die Zinsgutschrift bekommt der Vorbesitzer (auch wenn er die Papiere dann gar nicht meht hat). Der Käufer der Anleihe erhält in diesem Falle die anteiligen Stückzinsen vom Verkäufer erstattet, bekommt aber nächsten Zinstermin dafür keine Zinsen.
2. Flat-Notiz bei Zahlungsausfall fehlt gänzlich (ab wann wird eine Anleihe "flat", also ohne Stückzinsberechnung, gehandelt)?
3. Auch wird nicht auf das Problem eingegangen, wie folgendes praktiziert wird:
Eine Zinsgutschrift wird mangels Masse des Schuldners (z.B. am 01.06.) nicht geleistet. Ein Besitzer der Anleihe verkauft die Anleihe am 15.06. an den Käufer. Am 01.07. zahlt der Schuldner die Zinsen verspätet. Wem stehen die Zinsen zu? Dem Vorbesitzer oder dem "Käufer". (nicht signierter Beitrag von 89.166.251.106 (Diskussion) 23:28, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stückzinserklärung völlig unzureichend 

message: Der Artikel enthält grundlegende Fehler. Ich beschränke mich auf zwei Grundbereiche:
* 1.a) Eine Anleihe ist rechtlich gesehen nicht dasselbe wie eine Schuldverschreibung. Eine Anleihe ist eine Emission EINER VIELZAHL von (Teil-)Schuldverschreibungen, d.h. quasi der Vertrag bzgl. der gesamten Emission von Schuldverschreibungen. Siehe dazu z.B. T. Baums, A. Cahn: Die Reform des Schuldverschreibungsrechts S.5. Der Begriff wird zwar sekundär auch mit einer Schuldverschreibung gleichgesetzt, in der Einleitung und Überschrift sollte aber diese Sekundärbedeutung nicht verwendet werden, jedenfalls nicht ohne Klarstellung. 1b) Auch der Begriff Schuldverschreibung ist nicht ohne weiteres mit dem Rest gleichzusetzen. Nach § 793 BGB ist der Begriff (genauer: Inhaberschuldverschreibung) weiter gefasst - als "Papier" für eine beliebige Schuld (geschuldete Leistung). Selbst wenn man den Begriff auf Finanzen beschränkt, wird der oft mit (nur) einer Inhaberschuldverschreibung gleichgesetzt (siehe zB Grünwald, Schummer: Wertpapierrecht). D.h. der Begriff hat meherere Definitionen, das müsste alles im Artkel erklärt werden.
*2. Die Behauptung im Artikel der Begriff "festverzinslich" bedeute nicht feste Verzinsung, sondern was anderes, ist schlicht falsch. Da hat jemand festgestellt, dass es auch WP mit nicht fester Verzinsung gibt, die passten ihm aber nicht zur Einleitung des Artikels [oder der Quelle des Artikels] (die falsch ist), also hat er einfach erfunden, dass festverzinslich nicht "feste Verzinsung" bedeutet. Einfach nur grotesk. In diesem Zusammenhang gilt dann natürlich auch, dass der Begriff "festverzinsliches WP" natürlich nicht ohne weiteres mit einer Schuldverschreibung gleichzusetzen ist, denn feste Zinsen muss es bei Schuldverschreibungen nicht geben (nicht einmal Zinsen muss es geben, wenn man es genau nimmt). Ich bin mir zwar sicher, dass eine Schuldverschreibung irgendwo in der Literatur mit "festverzinslichen WP" gleichgesetzt wird, das ist dann aber nur eine (und zwar eine ungenaue) Definition einer Schuldverschreibung.
Ich bin gespannt, ob jd. dies alles korrigieren wird. Korrigatorderzweite (Diskussion) 12:21, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Mit Punkt 2 liegst Du schlicht falsch, auch ein Floater ist ein festverzinsliches Wertpapier. Schau mal in entsprechende Lehrbücher --Marinebanker (Diskussion) 14:10, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text:  Bei Punkt 1 ist es etwas schwieriger. Zweifellos wird auch eine ganze Emission als eine Anleihe oder Schuldverschreibung bezeichnet, und zur klaren Unterscheidung müsste jeder Einzeltitel als Teilanleihe oder Teilschuldverschreibung bezeichnet werden. Diese sprachliche Klarheit wird zwar in der Regel in den Emissionsprosekten, allerdings nicht im allgemeinen Sprachgebrauch konsequent gehandhabt. Bezüglich dieser sprachlichen Unschärfe verhalten sich die beiden synonymen Begriffe Anleihe und Schuldverschreibung völlig gleich. Und ja, es ist richtig, dass unter Inhaberschuldverschreibung im Sinne der §§793–808 des BGB beispielsweise auch Garderobenmarken fallen; das BGB beschränkt nicht auf monetär bewertete Handelsgegenstände als Leistungsversprechen. Vielleicht kann das jemand mit juristischem Hintergrund mal schärfen und ergänzen. Gruß--JFKCom (Diskussion) 21:55, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Fehler 

message: Warum gehören Kredite nicht zu den Anleihen bzw. was ist der Unterschied zwischen diesen? Das geht aus dem Artikel leider gar nicht hervor. --89.204.130.178 22:43, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In der Einleitung steht zwar ...nicht dazu gehören Kredite wie Privatkredite und Schuldscheindarlehen. Gemeint ist aber wohl, dass Privatkredite nicht dazuzählen, da die kein Wertpapier sind. In Anleihe#Begriff steht aber auch Im Gegensatz zur Aktie erwirbt der Käufer einer Unternehmensanleihe keinen Anteil am Eigenkapital des Unternehmens, sondern gewährt ihm Kredit, also Fremdkapital. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:54, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Kredit?