lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfarrkirche Gallspach

message: Hier werden keine Gründe aufgeführt warum die Kirche neu gebaut wurde. War es wegen Baufälligkeit, wegen Platzmangel,...? --Norbach (Diskussion) 12:09, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kirchenneubau
Diskussion:Johann Zápolya

message: Einen Teil dieses Artikels konnte ich durch eine Quelle belegen. Ich bitte die anderen Mitarbeiter an diesem Artikel ihre Aussagen auch zu belegen, damit wir den Quellenbaustein entfernen können. Danke! ColumbanLeathan 20:41, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Im Moment suggeriert dieser Artikel, dass Szapolyai ein Vaterlandsverräter gewesen sei, beispielsweise indem er es so darstellt als hätte sich Szapolyai aus reinem machtpolitischem Kalkül auf die Seite der Osmanen geschlagen. Laut englischer Wikipedia versuchte er aber vergeblich eine Allianz mit Ferdinand I. gegen die Osmanen zu bilden. Als dies verschlug, musste er mit einem Angriff auch aus dem Westen rechnen. Dann wird auch klar, wieso er sich auf die Seite des Invasoren schlug: um Schutz zu suchen. Denn ein Zweifrontenkrieg wäre sicherlich noch schlechter für Ungarn gewesen, es geschah also aus der Not heraus. Hätte jemand bitte so nett den Artikel mal etwas ausgewogener zu gestalten?
-- 91.14.177.59 18:07, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nur weil es in der engl. Wikipedia so dargestellt wird, muss es nicht richtiger sein als die Darstellung hier. Denn wieso hätten die Habsburger ihr eigenes Land angreifen sollen, nachdem sie die Königswürde errungen hatten (von wegen Zweifrontenkrieg)? Während Zapolya ganz klar der Profiteur einer türkischen Eroberung war, nach zeitgenössischen Quellen (Peter Stern von Labach) war er in Folge zB auch aktiv an der 1. Türkenbelagerung Wiens, 1529, beteiligt. -- 178.114.145.249 17:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Artikel: "Es kam zu zwei Ständeversammlungen, die zwei verschiedene Könige wählten. Zápolya wurde in Tokaj am 16. Oktober zum König von Ungarn gewählt; die Wahl wurde von einer weiteren Versammlung in Stuhlweißenburg am 10. November bestätigt, und er wurde am folgenden Tag mit der heiligen Krone gekrönt." D.h. dass es quasi zwei Könige gleichzeitig gegeben hat.Im Zusammenhang mit den Habsburgern und Ungarn sollte man ohnehin nicht von "ihrem eigenem Land" reden (besonders, da ein ungarischer König sicherlich ein legitimerer Herrscher ist als ein ausländischer), davon mal abgesehen waren sie nicht die allgemein anerkannten Herrscher oder zumindest nicht die einzigen. Ich meine mich erinnern zu können, dass dieses Motiv der polarisierten Gesellschaft auch im Buch "Sterne von Eger" aufgegriffen wurde. Das ist zwar keine zeitgenössische Quelle und auch kein Geschichtsbuch, aber ich bin mir sicher, dass Gardonyi sich das nicht aus den Fingern gesogen hat. Insofern kann man - denke ich - davon reden, dass Szapolyai zwischen zwei Fronten geraten ist, weil er davon ausgehen musste, dass die Österreicher ihre Ansprüche würden geltend machen wollen und damit ihn und den ihm treuen Teil Ungarns. Es ist dann logisch dass er sich für eins der beiden Übel entschied, weil er einen Krieg gegen beide Feinde gleichzeitig nicht hätte bestehen können.-- 153.96.96.2 12:56, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel zeichnet einseitiges (falsches?) Bild
Diskussion:Ludwig II. (Böhmen und Ungarn)

message: Leider fehlen in diesem Artikel Hinweise zu den Quellen und weiterführender Literatur. ColumbanLeathan 20:51, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Quellen und Literatur

message: ist doch totaler Unfug. 
Wenn er der zweite und letzte König von "Böhmen, Ungarn und Kroatien" als Titelakkumulation war, sollte das unmissverständlich gemacht werden, zb indem man ein entsprechendes Lemma dafür macht. Das wäre, nachdem es ja auch einen ersten gegeben haben muss der alles Titel innehatte, durchaus gerechtfertigt. 
lg, 194.118.212.186 21:13, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der Aspekt wird in der Allgemeinen Deutschen Biographie genannt. Hab's entsprechend präziser formuliert. --Herrgott (Diskussion) 14:22, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  letzter König von Böhmen
Diskussion:Schaunberg

message: Der Text ist in weiten Passagen von , allerdings keine 1:1 Kopie sondern immer nur "Stückerlweise"; copyscape jedenfalls zeichnet einen äußerst bunten Fleckerlteppich:  Sicherheitshalber stelle ich URV-Marker ein. Sollte entschieden werden, dass der Artikel nicht gelöscht werden muss, werde ich ihn gerne "in Form bringen". --Wirthi ÆÐÞ 20:54, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title: URV
Diskussion:Billy Talent II

message: Geht Led Zep zurück? Wieso nicht auf Queen II, auf Van Halen II, auf.... Blödsinn!
: Ich habs entfernt. Es gibt zuviele Alben names „II“. --ExIP 09:27, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: So ein unsinn die Relevanz des Artikels anzuzweifeln. Erstens gibs diesen Artikel auch in der englischen Wikipedia und zweitens sind hunderte Musikalben in der Wikipedia!
=> Relevanz eindeutig, in der EN ist es auch üblich für fast jedes Album einen Artikel anzulegen. DO-2006 19:22, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erstens sind wir hier nicht in en.wp, zweites gilt hier Wikipedia:Musikalben und dafür ist der Artikel leider doch arg dünn. --Flominator 16:42, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Artikel mal etwas erweitert. MfG --Abu-Dun Diskussion 19:53, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Dieser Artikel wurde am 29. August 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Rezeption fehlt, Musikalische Einordnung in den Werdegang des Interpreten fehlt, Entstehungsgeschichte fehlt, Chartplatzierungen fehlen (kümmer ich mich gleich drum) --Die Stämmefreek 22:10, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Als Erscheinungstermin wird gleich in der Einleitung der "27. Juni 2006" angegeben. Hier steht allerdings das Datum "23. Juni 2006". Zudem wäre eine Ortsangabe sinnvoll: Wo ist es an jenem Datum erschienen? Weltweit etc. Gruß, --92.201.39.218 03:02, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum 

message: "Im englischsprachigen Raum war der Erfolg in einem eher mäßigeren Ausmaße."
Bitte, was? Wer wollte denn da so viele Worte wie möglich unterbringen und hat dann den Faden verloren? ;) Ich formuliere das mal mit einer der inhaltlich sehr kurzen Aussage angemessenen Anzahl an Wörtern, dann wirkt die Grammatik auch nicht so wie durch den Wolf gedreht ;) 2A02:8109:B83F:C9FC:CD4:BC0B:DF78:EBAF 02:56, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Rückkanal

message: === drahtlose Übertragung ===
:"Bei der drahtlosen Übertragung, zum Beispiel per Satellit oder erdgebundenen Antennen, ist der Aufwand des Rückkanales bedeutend höher, da eine beträchtliche Sendeleistung aufgebracht werden muß, womit sich die drahtlose Übertragung auf (semi-)professionelle Nutzer beschränkt."
Verstehe den Kausalzusammenhang zwischen "höhere[r] [..] Sendeleitstung" und "(semi-)professionelle Nutzer" nicht. Vielleicht könnte das etwas genauer erläutert werden, womit es dann auch eine eigene Überschirft unter "Technik" erhalten könnte; dies wollte ich dem Textfragment allerdings jetzt nicht auch noch zumuten. --Wasp-edia 02:07, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redaktion 

message: :"Bei der drahtlosen Übertragung, zum Beispiel per Satellit oder erdgebundenen Antennen, ist der Aufwand des Rückkanales bedeutend höher, da eine beträchtliche Sendeleistung aufgebracht werden muß, womit sich die drahtlose Übertragung auf (semi-)professionelle Nutzer beschränkt."
Verstehe den Kausalzusammenhang zwischen "höhere[r] [..] Sendeleitstung" und "(semi-)professionelle Nutzer" nicht. Vielleicht könnte das etwas genauer erläutert werden, womit es dann auch eine eigene Überschirft unter "Technik" erhalten könnte; dies wollte ich dem Textfragment allerdings jetzt nicht auch noch zumuten. --Wasp-edia 02:07, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  drahtlose Übertragung 

message: "Statt der Verbindung mit der herkömmlichen Telefondose, die potentielle Kunden wegen des zusätzlichen Kabels und der zeitweiligen Blockierung der Leitung abschreckt, setzen einige Firmen inzwischen auf die Vernetzung mit Mobiltelefonen über drahtlose Verfahren wie Bluetooth, z. B. Blucom." --62.96.158.82 (13:16, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was soll einem das sagen? In welchem Zusammenhang steht das?
Diskussion:Freie Welt (Zeitschrift)

message: Sollte eigentlich nach Freie Welt (Zeitschrift) verschoben werden. --ZyNick 21:10, 4. Sep 2006 (CEST)

message: Gibt's für irgendetwas, was in dem Artikel steht, auch Quellenangaben? (nicht signierter Beitrag von 88.130.190.200 (Diskussion) 18:02, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben?
Diskussion:Serres (Griechenland)

message: Ist es ein problem wenn ich den Artikel zu Serres (Stadt) verschiebe?--Yangula 20:38, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Angesichts von einem halben Dutzend Gemeinden in Frankreich wäre ich mir da nicht ganz sicher. --Pitichinaccio 02:30, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Titel 
Diskussion:Chadli Amri

message: Es fällt mir schwer zu verstehn wie man einen Algerier wieder zum Franzosen macht wenn dort doch EINDEUTIG schon im Artikel steht, dass er in der algerischen Nationalmannschaft spielt!!! Man kann in durch die doppelte Staatsbürgerschaft natürlich AUCH in die Kategorie Franzose einordnen, aber als Fußballer wird er sein Leben lang die Schuhe für Algerien schnüren, da jeder Fußballer dank der Statuten der Fifa in seinem ganzen Leben nur für ein Nationalteam die Schuhe schnüren darf!!! Mit Frankreich hat Amri daher nicht mehr zu tun als wie Roberto Carlos und Ronaldo mit Spanien oder Emerson mit Italien!!! −Yoda1893 21:17, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nur besteht Amris Leben ebensowenig wie seine Karriere nur aus der Nationalmannschaft, sei Algerischsein beschränkt sich hingegen auf diese Mannschaft. Ich habe den Artikel mal umgeschrieben, um beide Nationalitäten in der meiner Meinung nach angemessenen Gewichtung in den ersten Satz zu bekommen. Jetzt gehe ich in die Heia. Morgen können wir uns gern weiter mit dieser Thematik befassen. --CKA 22:04, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Ich bin Deutscher. Wäre aber, wenn ich mir meinen Stammbaum so ansehe, nach ein oder zwei Formalitäten auch für die polnische Nationalmannschaft spielberechtigt. Und sollte ich zur Überzeugung kommen, dass Länderspiele eigentlich was feines sind, und ich beim DBV aber keine Chance habe, würde ich das vielleicht auch machen. Und trotzdem würde ich mich nicht angesprochen fühlen, wenn man mich "Pole" nennen würde. Außer beim Spiel natürlich. Trotzdem bliebe ich Rheinhesse und dadurch notwendigerweise auch Deutscher. So abwegig ist die Formulierung also nicht. Ansonsten bitte ich darum, sachlich zu bleiben. Ok? --CKA 22:04, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Und der nächste hinkende Vergleich... Klose hat die doppelte Staatsbürgerschaft. Von einer algerischen Staatsbürgerschaft war bisher niemals die Rede. Um für die Nationalmannschaft zu spielen, ist die jedenfalls nicht notwendig. Ich erlaube mir also, auch dieses Beispiel zu ignorieren. Vorab: Das gleiche würde auch für Christoph Dabrowski gelten. Ansonsten wird mir das Thema jetzt zu doof. Gute Nacht. --CKA 22:22, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Schlacht von Abrittus

message: In "Rome and the Barbarians", 2008, S. 57, lese ich, die Schlacht habe auf der Ebene von Dobruja stattgefunden (Dobrudscha?). Ist das identisch mit diesem Ort? --Peewit 12:12, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ort der Schlacht
Diskussion:Herennius Etruscus

message: Ein anonymer Beitrag wurde soeben gelöscht, da er keine Signatur enthielt. Falls hilfreich, kommt hier der Text unter meiner Sig:
"Die Schlacht bei Abrittus kann nicht erst am 1.Juli stattgefunden haben, denn der Tod des Decius und des Herennius ist, wie durch Inschriften belegt, in Rom zwischen dem 09. und 24.Juni 251 bekannt geworden (Quelle: Dietmar Kienast - "Römische Kaisertabelle", S.204)."--Mextator (Diskussion) 21:55, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das hat die IP bereits eine Minute, bevor sie den Beitrag auf der Diskussionsseite verfasste, im Artikel korrigiert. Keine Notwendigkeit also, das hier warmzuhalten. (Und Fehlen einer Signatur ist kein Grund zur Löschung.) --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 23:46, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erster Beitrag entfernt.
Diskussion:Hostilian

message: Zitat: "Sein erhaltener Sarkophag zeigt jedenfalls eine Triumphdarstellung nach dem Vorbild Alexanders des Großen."
Gemeint ist wohl der "Ludovisi-Sarkophag". Wissenschaftlich ist es nicht gesichert, dass es sich um den Sarkophag Hostilians handelt. Von daher ist der Satz falsch.
Die Schlacht bei Abrittus kann nicht erst am 1.Juli stattgefunden haben, denn der Tod des Decius und seines Sohnes ist, wie durch Inschriften belegt, in Rom zwischen dem 09. und 24.Juni 251 bekannt geworden (Quelle: Dietmar Kienast - "Römische Kaisertabelle", S.204).

message: folgt man [http://www.roman-emperors.org/decius.htm dieser] Quelle (die gleiche wie die im Artikel angegebene, allerdings über Papa Decius) so sind die überhaupt nicht in der gleichen Schlacht getötet worden, sondern Decius ist kurz nach Abrittus in einer weiteren Schlacht gefallen, und zwar am 1.Juli explizit - Quellen werden dort zuhauf angeführt. -- [[Spezial:Beiträge/92.75.142.199|92.75.142.199]] 20:21, 1. Jun. 2011 (CEST) (HS)
Nachtrag: im übrigen scheint ein großer Teil der andersprachigen Wikipedias der Ansicht zu sein, Hostilian wäre in Rom gestorben. Von einem Tod in einer ''Grenzstadt Viminatium'' ist nirgendwo sonst die Rede (nach Stichproben) -- [[Spezial:Beiträge/92.75.142.199|92.75.142.199]] 20:28, 1. Jun. 2011 (CEST)

message: Mir liegt auch eine amerikanische/britische Quelle außerhalb der Wikipedia vor, die besagt, dass Hostilian tatsächlich in Rom starb. Also?--Mextator (Diskussion) 21:58, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tatsächlich!
Diskussion:Antonio Soler (Komponist)

message: Nun einigt euch doch mal! Meiner Meinung nach ist Soler schon Klassik. Aber bei Domenico Scarlatti drücken sich ja auch namhafte Autoren um die Einordnung in eine Epoche, weil seine Mus--2A01:598:81B9:2168:1:2:998:1B99 22:43, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Rokoko ? Klausthemusician 09:07, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Wie es scheint (und aus Urheberrechtsgründen anders auch schwierig wäre), ist es nicht von einer CD, sondern von :commons:User:Megodenas selbst aufgenommen. --Zahnradzacken 12:25, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Barock oder Klassik? 

message: https://imslp.org/images/1/12/TN-PMLP11877-Fandango-_Soler_MP3-4098.jpg Dieses Bild fand ich hier: https://imslp.org/wiki/Fandango,_R.146_(Soler,_Antonio) Weiß jemand, ob es authentisch ist bzw. kennt jemand den Maler? -- 92.206.107.189 15:44, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild des Komponisten?
Diskussion:Füllschriftverfahren

message: Ich war etwas unzufrieden mit dem Text, da mich der Plural „Rillen“ stört – hat doch eine Schallplattenseite nur eine davon. Hat jemand bessere Ideen? -- Pemu 21:59, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Selbst in Fachbüchern wird hier durchaus von "Rillen" geschrieben. Auch wenn es strenggenommen nur eine Rille ist, so liegen doch mehrere Rillen nebeneinander.
--94.221.60.107 14:33, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Rille'''n'''

message: Ich würde mir mehr technische Hintergrundinformationen wünschen, z. B. wie das Verfahren mit der damaligen analogen Technik realisiert wurde. --Poc 22:46, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Technische Hintergründe 

message: Hallo, könnte irgend jemand ein Bild / eine Zeichnung einfügen, so dass man sich das Ganze besser vorstellen kann? Das wäre sehr nett. Vielleicht habe ich nur ein Vorstellungsproblem, aber müsste die Nadel beim Abtasten, wenn es unterschiedliche Abstände gibt, nicht etwas "eiern" oder fällt das bei der geringen Differenz nicht weiter ins Gewicht? Vielen Dank für die Hilfe. Gruß --95.90.229.252 10:43, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeichnung/Bild & bei unterschiedlichem Rillenabstand "eiert" die Rille dadurch nicht?
Portal Diskussion:Städteregion Aachen

message: Hallo Öcher!
Kann jemand von Euch, evtl. hier weiter helfen: Diskussion:Horst Freytag#(Weiter-)Leben nach dem Krieg in Aachen?? Besten Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 09:05, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wiki-Amtshilfeersuchen zu [[Horst Freytag]] 

message: Hallo Öcher! Hat jemand Zugriff auf Aachener Zeitungen vom Dezember 1992? Eine Traueranzeige für Leo Junggeburth könnte die Geburts- und Sterbedaten [ * 15. November 1923, gest. 3. Dezember 1992 ] belegen. Siehe dazu Diskussion:Leo Junggeburth. --tsor (Diskussion) 11:05, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: trotz Abo komme ich nicht in das Nachrichten-Archiv für 1992, das Portal "aachen gedenkt" reicht auch nicht soweit zurück, vllt. weiß  durch seine "Kontakte" weiter?, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:20, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da bin ich auch überfragt. Leider kenne ich niemanden aus dem Archiv des Medienhauses, zumal nicht zwangsläufig eine Todesanzeige mit genauen Daten erschienen sein muss. --Karim (Diskussion) 13:28, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Leo Junggeburth]] 

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 08:41, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore
Diskussion:45. Sinfonie (Haydn)

message: 6 Violinen, 1 Viola, 1 Violoncello, 1 Kontrabass, 2 Oboen, 4 Hörner ergibt 15 Musiker. Ist der Leiter der 16.?
--pjt56 22:16, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Besetzung 

message: Man sollte in diesem Artikel doch entschieden darauf hinweisen, dass das gesamte Zitat von Jacob über die Uraufführung der Sinfonie zu 100% Fantasie ist und es keinerlei Quellen gibt, die diese immer wiederholte Geschichte belegen!--suessmayr 07:32, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es steht Dir frei, das zu ergänzen oder zu verändern, was Du für notwendig erachtest. Da die von Dir angesprochene Überlieferung aber am bekanntesten ist, fand ich es akzeptabel, ihr mehr Raum als den anderen Deutungen zu geben. Natürlich hätte man das auch anders schreiben können, aber Jacob brachte es für mich schön "kitschig-romantisch" auf den Punkt.  - Aus den Sätzen vor und nach dem Zitat wird aus meiner Sicht deutlich, dass es eine Überlieferung ist, die nicht richtig sein muss; weiter unten im Text wird ja auch angemerkt, was dagegen spricht. --Karmingimpel 18:11, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title: "Überlieferung"
Diskussion:Jan Bouman

message: Lt. Angaben in der Ausstellung „300 Jahre Jan Bouman“ änderte Jan Bouman nicht seinen Namen in „Boumann“; lediglich die Söhne verwandten die deutsche Schreibweise. --DorisAntony 22:34, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Unabhängig davon, ob Bouman seinen Namen in Boumann geändert hat oder nicht, findet man sehr häufig die Schreibweise Johann Boumann (u.a. auch in der Deutschen biographischen Enzyklopädie, Saur, München 1999, ISBN3-598-23186-5 sowie in anderen Lexika und Enzyklopädien). Zum besseren Verständnis sollte daher beim Namen auch die weit verbreitete Schreibweise Johann Boumann hinzugefügt werden.--Schibo (Diskussion) 13:27, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bouman(n) 

message: Ich finde das Foto unglücklich, da es nicht das eigentliche Holländische Viertel zeigt, sondern die in den 1780er Jahren nach Plänen von Karl von Gontard errichteten Bürgerhäuser auf der Westseite des Bassinplatzes, die bis auf die Zitierung holländischer Motive mit J. Boumann nicht viel zu tun haben. -- Giorgio Michele 03:27, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe noch ein Bild des Berliner Tores hinzugefügt. Vielleicht lässt sich nun wirklich auf das erste (untypische) Bild verzichten. --ONAR (Diskussion) 18:29, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:György Faludy

message: Zu Faludy gäbe es noch sehr viel mehr zu sagen. ich will versuchen, das in den nächsten Tagen nachzutragen. Mario Scheuermann 22:36, 4. Sept. 2006 (CEST)
replies: text: Bin gespannt. Uka 00:13, 5. Sep 2006 (CEST)

text: Der englische und ungarische Artikel ist ja sehr ausführlich. LSDSL 00:26, 5. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Reskript

message: Der zweite Absatz des Artikels ist zu knapp formuliert und für Laien (wie mich) vollkommen unverständlich -- vor allem, da es auch Leser gibt, die des Lateinischen nicht mächtig sind (auch wenn sie sich auf derartige Artikel verirren können). Ich habe die entsprechenden Links hinzugefügt, wäre aber noch für eine Übersetzung des Zitats und einer Erklärung dazu (falls nötig) dankbar.
Dubby 22:44, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lateinische Aussagen übersetzen! 

message: Statt actus administrativos müsste es actus administrativus (Sg.) oder actus administrativi (Pl.) heißen. Ich kann den Fehler leider nicht korrigieren. --Malabon (Diskussion) 21:04, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ein Hispanizismus, danke. Commons-Nutzer Marlus hat das vor einiger Zeit in eine Vektorgrafik verwandelt und konnte dabei auch Textfehler korrigieren. Nehme an, über die Grafikseite bei Commons kann man ihn erreichen und bitten, eine neue Version hochzuladen. Die von mir ursprünglich erstellte Fassung ist nicht mehr in Gebrauch, darum kann ich das auch nicht verbessern.--Jordi (Diskussion) 00:12, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist jetzt auf actus administrativus abgeändert. --Marlus Gancher (Diskussion) 18:47, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Klasse, danke, allerdings ist der Numerus dann ja immer noch falsch (im Deutschen steht ja der Plural). Wenn es geht, daher bitte nochmal ändern und die Pluralform (actus administrativi) einsetzen, danke!! --Jordi (Diskussion) 23:57, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. --Marlus Gancher (Diskussion) 19:35, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Merci, danke vielmals!! --Jordi (Diskussion) 21:57, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler in der Grafik 

message: Es wäre vielleicht interessant im Zuge neuerer Forschungen auch die Relevanz der Reskriptpraxis im Mittelalter (siehe z.B. Semper ad fontes Festschrift für Christian Lackner zum 60. Geburtstag. Wien 2020) genauer und eigens abgesondert darzustellen. Besonders wäre dabei hervorzuheben, dass der Urkundeninhalt, signiert vom Kaiser, meist nicht unbedingt den tatsächlichen Interessen das Kaisers entsprach. Siehe etwa das Kapitel zu Frankfurter Judengasse (S. 85–99). --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 22:01, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitelalter
Diskussion:Sozialgerichtsbarkeit

message: Es wäre schön, wenn hier noch ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Sozialgerichtsbarkeit stünde. (nicht signierter Beitrag von 82.135.64.79 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 4. Sep. 2006 (CEST)