Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schewek (Wiederwahl)

message: Die Kontra-Begründung von  Benutzer:Antonsusi reizt zum Widerspruch:
: Zitat: Wer sich zum Admin wählen lässst, der gibt das Versprechen ab, diese Funktionen zum Wohle der WP zu nutzen.
Wo kommt dieses Missverständnis her? Die Kandidatur schließt das Versprechen ein, mit den erweiterten Rechte dem Projekt nicht zu schaden. Das ist nicht gleichbedeutend mit einer Dienstverpflichtung. Es gibt kein Wikipedia-Gelöbnis.
: Zitat: Wer das dann nicht macht, der setzt sich dem Verdacht aus, die Adminfunktionen nur als Privilegien und Statussymbol zu betrachten.
Wer unterstellt, dass das Adminrechte zum Admindienst verpflichten, unterstützt genau diesen Mythos. Wer ein öffentliches Abweahlverfahren anstrebt, obwohl dem Projekt kein Schaden zugefügt wurde, ebenfalls.
: Zitat: Ein Wortbruch ist es also allemal.
Belege bitte! Wo wurde konkret welches Versprechen gegeben? Für so einen harten Vorwurf reichen pwersönliche Mutmaßungen über den Inhalt des Adminstatus nicht aus. 
Deadminverfahren, die mit solchen Nichtigkeiten begründet werden, schaden dem Projekt:  Es wird ohne Not der Fundus an Mitarbeitern mit erweiterten Rechten verkleinert. Die anfallende Arbeit verteilt sich ausf weniger Schultern. Die Chance, den Kandidaten bei Gelegenheit zu Admin-Aktivität anzuregen besteht nicht mehr. Die Hürde für Neukandidaturen wird höher gelegt, was den Pool der möglichen Admins weiter verkleinert.---<(kmk)>- 15:54, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diesen fleißigen Admins gilt meine explizite Anerkennung. Machen mehr Admins bei sowas mit, ist es für alle weniger Arbeit. 
 ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:32, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du magst ja dieses oder jenes erwarten, aber auch wenn diese Erwartungen nachvollziehbar und verständlich sein sollten, haben sie auf andere Benutzer oder deren Adminstatus erstmal keinen Einfluss. Dafür gibt es verbindliche, gemeinsam beschlossene und transparente Regeln. Darum würde ich bitten, von Behauptungen wie "Versprechen" oder "Wortbruch" abzusehen. Wir machen das alle mehr oder weniger zum Spaß und in unserer freien Zeit; niemand hat sich zu irgendetwas verpflichtet, und genau so soll das auch sein. -- Seelefant 09:01, 18. Dez. 2009 (CET)

text: Der Admin-Status ist nur deshalb notwendig, weil der durch böswillige User angerichtete Schaden eingedämmt werden muss. Andererseits kann man mit Adminrechten besonders viel Schaden anrichten. Daraus folgt, dass die dafür nötigen Funktionen nur vertrauenswürdigen Usern zugänglich sein sollten. Eine weitere Einschränkung auf User, wie zum Beispiel auf solche, die permanent aktiv die Adminfunktion wahrnehmen, lässt sich daraus nicht ableiten. Das Wikiprinzip verlangt im Gegenteil nach geringstmöglichen Hürden, damit die ansonsten überwältigende Arbeitslast auf so viele Schultern wie möglich verteilt wird. Jede Aktion, die den Kreis der Admins ohne Not einschränkt, ist daher kontraproduktiv und schadet indirekt dem Projekt. Der Adminstatus ist kein Amt und er sollte auch nicht durch die Hintertür dazu gemacht werden.---<(kmk)>- 20:20, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anspruch auf Aktivität ? 

message: Hallo Wiki-Kollegen - Danke an alle, die sich hier über meine Privilegien Gedanken machen. Als Zaungast wende ich jene fast nie mehr an, habe aber auch zu meiner aktiveren Zeit selten Gebrauch davon gemacht. Meine Ansicht war immer, im Privilegien grosszügig zu verteilen, und im Problemfall schnell zu entziehen, aber die WP.de ist in eine andere (formalere, bürokratischere) Richtung gegangen. - Wen es interessiert: Ich bin nie durch eine formale Adminwahl gegangen, damals ging das noch per 'jeder-kennt-jeden'. - Gruß Schewek 19:58, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Dank & Gruß