Diskussion:Indische Königslibelle

message: Im Artikel steht: „Das Gesicht ist blass blaugrün gehalten, …“ Wenn es zum Beispiel von einer Wand heißt, dass sie in Blau „gehalten“ ist, bedeutet es, dass ihr ein Maler diese Farbe gegeben hat. Beim Gesicht der Libelle ist das aber nicht der Fall. Würde es deshalb nicht genügen zu schreiben, dass es blaugrün ist – ohne „gehalten“? Weiter ist zu lesen: „Die Augen erscheinen beim lebenden Tier saphirblau, ebenfalls eingefasst in einer schwarzen und schwarzen Umrandung.“ Wie ist dieses zweimalige „schwarzen“ zu verstehen? Vermutlich ist es ein Schreibfehler, den ich aber nicht eigenmächtig ändern will. -- Lothar Spurzem  16:45, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dein erster Vorschlag tut es auch und ja, da ist es tatsächlich ein Schreibfehler. --Prianteltix (Diskussion) 18:57, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt geändert. -- Lothar Spurzem  20:59, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zum besseren Verstehen 

message: Im Artikel ist von „Schwestaraten“ die Rede. Ist das ein Fachausdruck oder ein Schreibfehler und soll „Schwesterarten“ heißen? -- Lothar Spurzem  18:05, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, man sollte aber hier ohnehin besser etwas anderes, etwa "nah verwandte" oder "gattungsverwandte" Arten nehmen. --Prianteltix (Diskussion) 18:57, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schwestarate? 

message: Bitte im Artikel erläutern, was hier unter „distal“ bzw. einem „Distalrand“ zu verstehen ist. Auch die „Dorsalseite“ dürfte nicht jedem geläufig sein. -- Lothar Spurzem  18:16, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Bei "Distalrand" fiele mir nicht wirklich was ein. Es handelt sich ja schließlich um einen Fachbegriff, der eine vom Körperzentrum abweichende Richtung beschreibt und verschieden definiert werden kann. Dorsalseite würde ich dann als "Rückenseite" oder "Oberseite" bezeichnen. --Prianteltix (Diskussion) 18:57, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Distal? 

message: Moin,
ich bin über den folgenden Satz gestolpert: Wie bei anderen Libellen ernähren sich auch die Larven dieser Art räuberisch und wurden auch dabei gesichtet, kleinere Exemplare des Iberischen Wasserfroschs (Pelophylax perezi) zu erbeuten. - Ich weiß, dass dieser Satz belegt ist, allerdings irritiert es mich, dass eine in Südosteuropa vorkommende Libellenart die Larven eines auf der iberischen Halinsel endemischen Wasserfrosches erbeuten sollen. Laut Fachartikel soll das bei Agra, also in Indien, geschehen sein. Imho gibt es dafür zwei Lösungen: Die Artbestimmung von R. perezi ist falsch oder die Art wurde dort eingeführt (dafür konnte ich auf die Schnelle keine Hinweise finden). Irgendeine Idee dazu? Vielleicht sollte man es unspezifisch in Froschlarve ändern, bis sich das klären lässt. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:56, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Auch mich hat diese Aussage aufgrund den von dir bereits genannten Gründen stutzig gemacht. Da es halt in der angegebenen Quelle so steht, habe ich es dementsprechend erstmal übernommen. Ich denke, dass dein Lösungsvorschlag hier bis zu einer endgültigen Bestimmung des erbeuteten Frosches angewandt werden soll. Andernfalls könnte man auch schreiben, dass es sich angeblich laut dieser Quelle um den Iberischen Wasserfrosch handeln soll, was aber aufgrund der Distributionen beider Arten unwahrscheinlich ist o. Ä. --Prianteltix (Diskussion) 10:32, 16. Jan. 2020 (CET)

text: Ich habe versucht, das mal etwas umzuschreiben. Besser so? --Prianteltix (Diskussion) 13:48, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Iberischer Wasserfrosch 

message: Die Indische Königslibelle (Anax immaculifrons) ist eine Libelle aus der Familie der Edellibellen (Aeshnidae) und die größte in Europa vorkommende Libellenart, obgleich das Verbreitungsgebiet der vornehmlich in Süd- und in Teilen Ostasiens anzutreffenden Art im europäischen Kontinent lediglich auf kleine Gebiete Südosteuropas mitsamt der Balkanhalbinsel beschränkt ist. Eine weitere besondere Eigenschaft der Indischen Königslibelle ist die für Libellen ungewöhnliche Bewachung des Männchens eines zuvor begatteten Weibchens.
Hiermit stelle ich die als größte geltende Libelle Europas vor (die sie aber zusammen mit der Sibirischen Mosaikjungfer sein dürfte). Mit der Mehrheit des Inhalts bin ich zufrieden, würde ihn aber besser staffeln. Ferner würde ich auch die Systematik ausbauen. Vielleicht hat noch irgendwer Verbesserungsvorschläge? -- Prianteltix (Diskussion) 18:04, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der Beschreibungsteil stimmt nicht gut mit der Beschreibung im gegenwärtigen Standardführer (Dijkstra/Lewington, Libellen Europas, Haupt Verlag 2014) überein (deutschsprachig und damit leichter nutzbar). Die Verwendung von Frasers Fauna of British India als Hauptquelle halte ich für unglücklich, das ist von 1936. Eine weitere Beschreibung gibt es etwa in H.J. Dumont, Odonata of the Levant (Fauna Palaestina Insecta V), Jerusalem 1991. Auch die Beschreibung der Larve ist mit einer Quelle unglücklich. Nach dem Schlüssel bei Peters (Günter Peters: Unbekannte Bekannte: die Anax-Species in Europa (Odonata: Aeshnidae). Libellula 19(1/2): 53-64.) stimmt es z.B. nicht, dass ausschließlich diese Art Dornen seitlich an den Andominalsegmenten habe. Ein Schlüssel der indischen Arten liegt vor von Kumar 1973 (Odonatologica 2 (2): 83-90), es gibt ggf. mehr davon. Die Übersetzung einiger Fachausdrücke aus dem Englischen ist nicht ganz glücklich. Für meinen Geschmack ist die Quellenbasis zu schmal. Das reicht für einen Standardartikel hin, bei höheren Ansprüchen müsste nachgelegt werden.--Meloe (Diskussion) 09:58, 3. Mär. 2021 (CET)

text: Ja, den Dijkstra allerdings nur als gedrucktes Buch. Ohne Provision zu kriegen: Wer sich mit Libellen beschäftigt, kann den ruhigen Gewissens anschaffen.--Meloe (Diskussion) 13:07, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Review vom 3. März bis zum 19. April 2021