Diskussion:PostgreSQL

message: Unterliegt PostgreSQL der GPL? Im Artikel steht jedenfalls nicht davon. --82.198.121.2 16:57, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: PostgreSQL unterliegt der BSD-Lizenz. Steht auch so im Artikel als auch auf der Webseite: http://www.postgresql.org/about/licence --Fomafix 17:39, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Danke, stimmt, rechts außen steht es. --82.198.121.2 12:04, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  PostgeSQL unterliegt einer Lizenz, die der BSD-Lizenz bzw. der MIT-Lizenz vergleichbar ist. (nicht signierter Beitrag von 85.127.205.7 (Diskussion) 09:38, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  GPL 

message: Eventuell sollte man mal die neuen Features von 8.2 erwähnen... http://www.postgresql.org/about/press/presskit82.html.en -- Misery 10:56, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Version 8.2 

message: Würde gerne ausführen, dass PostgreSQL eher gegen Boliden wie Oracle und DB2 "positioniert" ist als gegen Microsofts SQL-Server, mySQL und all die kleinen Dinger. Weiß aber nicht recht, wie man das belegt.-- Trau, schau, SPOV
(Der vorstehende Beitrag stammt von Trau, schau, SPOV – 14:27, 26. Feb. 2007 (MEZ)
replies: text: "MS-SQL Server kleines Ding"??also das würde ich so auch nicht unterschreiben.... --Supersymetrie 16:43, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Positioniert gegen ... 

message: Könnte man im Artikel mal ein paar Sätze mehr über die GUI einbringen? Zum Beispiel, wie kriegt man eine? Danke! -- Simplicius ☺ 00:01, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  GUI 

message: Hallo, entgegen meinen Erwartungen (nachdem ich diesen Artikel gelesen habe) scheint Postgresql keine rekursiven Sichten zu unterstützen. Diese wurden mit SQL:1999 eingeführt und sind mittlerweile zumindest in MS-SqlServer 2005 und Oracle implementiert. --80.136.217.225 14:04, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Standardkonform? 

message: Da die Begrifflichkeiten von dem etwas bekannteren MySQL etc. etwas unterschiedlich sind, würde ich vorschlagen, einen Abschnitt zu erstellen, in denen die Begriffe im Vergleich zu anderen DBMS beschrieben werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.64.228.100 – 08:21, 11. Feb. 2008 (MEZ)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Am besten sollte doch noch der Link zum PostgreSQL Handbuch genannt werden!
http://www.postgresql.org/docs/books/pghandbuch.html.de
(Der vorstehende Beitrag stammt von 87.139.12.251 – 08:32, 6. Nov. 2008 (MEZ)
thread_title:  Interresanter Link 

message: Ich habe gerade - ähnlich wie es bei MySQL gemacht wurde - einen Abschnitt zu den Einschränkungen erstellt. Supersymetrie 15:31, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einschränkungen 

message: Immer wieder taucht von Nicht-PostgreSQL Usern die selbe Frage auf, warum 8.1 auf 8.2 ein Major-Update ist. Vielleicht sollte das in einem eigenen Abschnitt erklärt werden? Supersymetrie 15:31, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Versionsnummern 

message: Ich würde Mac OS, auch, wenn es auf Unix basiert, in die Liste mit aufnehmen. Viele Mac-User wissen nicht, dass ihr OS auf Unix aufsetzt. Es sollte wenigstens in Klammern stehen. Was meint Ihr?
(nicht signierter Beitrag von 194.180.18.131 (Diskussion) 13:33, 22. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Liste der unterstützen Betriebssysteme 

message: Hallo,
EnterpriseDB ist nicht PostgreSQL. Sie sind lediglich einer von vielen PostgreSQL Service Anbietern, die daneben auf PostgreSQL aufbauend eigene Software entwickeln. Abgesehen davon, haben sie nichtmal eine Niederlassung im deutschsprachigen Raum.
PostgreSQL ist ein freies Community Projekt. Es steckt keine Firma dahinter. Die Entwicklung passiert zum größten Teil Ehrenamtlich.
Es gibt eine ganze Reihe von Entwicklern und am PostgreSQL Projekt ehrenamtlich Mitwirkende, die Services für PostgreSQL anbieten und die auch im deutschsprachigen Raum ansässig sind bzw. Niederlassungen haben. Wenn hier schon Schleichwerbung gemacht werden sollte, dann doch bitte für die heimischen Firmen und nicht für irgendeine der vielen amerikanischen Firmen ohne deutschsprachige Niederlassung.
Eigentlich aber hat Schleichwerbung auf der PostgreSQL Seite rein gar nichts verloren.
Stattdessen sollte lieber über die 100% deutschsprachige Implementierung berichtet werden.
--
PostgreSQLUser (nicht signierter Beitrag von 212.100.42.202 (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In der englischsprachigen Ausgabe von Wikipedia ist EnterpriseDB schon an mehreren Stellen durchaus prominent im Artikel enthalten und dürfte nach den zur Verfügung stehenden Quellen schon eine relevante Bedeutung für PostgreSQL haben, jedenfalls so relevant, dass diese Firma im deutschsprachigen Wikipedia in diesem Artikel zumindest erwähnt werden sollte. Da die Relevanz von PostgreSQL eine Internationale ist, spielt es auch keine Rolle, dass diese Firma im deutschsprachigen Raum nicht vertreten ist. PostgreSQL ist von der Ausrichtung her durchaus für den Einsatz in der Industrie ausreichend ausgelegt, und da ist das Vorhandensein von kommerziellen Support wesentlich mitentscheidend, ob eine große Open-Source-Lösung oder ein proprietäres Produkt (Oracle, IBM,..) zum Einsatz kommt.--Boshomi (Diskussion) 22:38, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Die bloße Nennung einer Firma oder eines Produkts ist noch nicht Schleichwerbung, da müssten wir sonst tausende Seiten und millionenfach Inhalte aus Wikipedia verwerfen. Die kommerzielle Distribution dieser Firma halte ich schon für relevant in diesem Zusammenhang (andere könnten allerdings zusätzlich erwähnt werden, sofern eine relevante Verbreitung gegeben ist), ebenso die Tatsache, dass über deren HP der Großteil aller Windows-Download von PostgreSQL läuft. Im Übrigen wird PostgreSQL vor Allem kommerziell eingesetzt, auch wenn es selbst nicht kommerziell ist. So macht es durchaus auch Sinn die kommerzielle Aspekte zu erwähnen. (Eine kleine nicht kommerzielle Distribution musste ich mal aus dem Artikel raus nehmen, da es diese nicht mehr gibt, und leider nie wirklich relevant wurde.) Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  13:15, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte keine Schleichwerbung für EnterpriseDB machen 

message: Bitte auf die Englische Seite schauen. Entwickler von PostgreSQL ist die PostgreSQL Global Development Group. Da stecken wesentlich mehr Leute hinter, als die, die auf der PostgreSQL Homepage namentlich erwähnt sind.
-- PostgreSQLUser (nicht signierter Beitrag von 212.100.42.202 (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eintrag Entwickler ist falsch 

message: Teile des Codes sind meines Wissens in Lex und Yacc geschrieben. In den Release Notes steht auch etwas von Flex und Bison als Voraussetzung für das Übersetzen des Codes. Sollte das nicht bei den Sprachen erwähnt werden?
--Leuchuk (Diskussion) 20:11, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich verstehe Dein Anliegen nicht. Lex und Yacc sind Teil des Parsers von PostgreSQL -- was soll Deiner Ansicht nach "bei den Sprachen" erwähnt werden? --Hesiod62 (Diskussion) 08:59, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lex und Yacc (Flex und Bison) 

message: Was ist der Bedetungsunterschied von roten und grünen Zeitlinien in der Grafik? Bitte im Artikel beschreiben. Gruss, --Markus (Diskussion) 05:08, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Farben 

message: Warum genau das verlinken? Sonst trage ich dort alle mir bekannten Zugriffsbibliotheken nach... ODBC, FireDAC... --2A02:8070:6382:ECE0:E5FB:F43B:EC20:BADB 00:14, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  pyGreSQL überflüssig