lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chishtiyya

message: Es fällt auf, dass im englischen wikipedia artikel als gründer des ordens Abu Ishaq Shami genannt wird, der im deutschen genannte gründer als wichtiger heiliger des ordens aufgeführt ist. vielleicht kann sich mal ein sachkundiger dranmachen das aufzulösen. --Creando 12:30, 9. Jan 2005 (CET)
replies: text: Bei Annemarie Schimmel (Buch: Mystische Dimensionen des Islam) wird zwar Muinuddin Chishti nicht ausdrücklich als Gründer des Ordens genannt, man könnte es aber so verstehen, weil sie bei der Geschichte des Ordens mit ihm beginnt. Andererseits wird auf der Website, auf die im Artikel verwieden wird, eine andere Geschichte erzählt, nämlich daß der Gründer jemand anderes war. Bei Gelegenheit kann man das ja mal ändern, wenn nicht ich, dann ein anderer. --Mounir 11:25, 11. Jan 2005 (CET)

message: In der deutschsprachigen Wikipedia werden unterschiedliche, teils absolut abenteuerliche Transkriptionsmethoden verwendet. Hier ist es die englische, die von allen die schlechteste, weil ungenaueste ist. So wird Chishti geschrieben – besser wäre Čištī (چشتى). Das beste Beispiel für eine sehr ambivalente und missverständliche Transkription taucht im selben Artikel auf: Abu Ishaq Shami (ابو اسحق شامى). Einmal muss das "sh" getrennt ausgesprochen werden, nämlich isḥāq, ein andermal als "sch" bzw. "š", nämlich Šāmī (شامى), benannt nach Šām, d. i. Damaskus bzw. Syrien. Man sollte da mal Richtlinien erstellen!--Imruz (Diskussion) 23:40, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Richtlinien gibt's zwar, aber leider ist in solchen Fällen nicht immer klar, welche zur Anwendung kommen soll. Für den indischen Raum und Urdu sind in der WP die englischen Umschriften üblich, selbst für die tiefst prä-koloniale Zeit. Die WP:NK/Farsi sind hier aber selbstverständlich auch nicht verkehrt – wohl eine Abwägungssache. Bei Google Books finden sich einige Treffer für Tschischtiyya, auch von bekannten Islamwissenschaftlern wie Annemarie Schimmel, insofern wäre ein solches Lemma wohl vertretbar. Ich habe mich jetzt zumindest mal an einer DMG-Umschrift für die Hauptprotagonisten des Artikels versucht, das müssten die Indologen schon überleben. Gruß --feloscho [schreib mir ’was];  17:43, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Transkriptionsprobleme
Diskussion:Tempelfelde

message: Benutzer:Marcela: Diese Information ist so sicher nicht ganz richtig.
Ein "Sydower Fließ" sucht man allerdings vergeblich, ein Gewässer dieses Namens existiert nicht. ( haben mir Tempelfelder gesagt )
In Tempelfelde selber fließt der Sydower Fließ sicher nicht. Als Grenze zwischen den Wohnplätzen Sydow und Grüntal im Ortsteil Grüntal der Gemeinde Sydower Fließ aber schon. Siehe auch: [[>"Es gab allerdings ein Fließ an der ehemaligen Motorcrossstrecke an der Siedlung Tempelfelde, durch Melorationsarbeiten wurde dieses Fließ jedoch in den 70iger Jahren teils unterirdisch durch Betonröhren versteckt, an der Crossstrecke jedoch wurde dieses Fließ durch ein neues Bachbett in seinem Verlauf mittels Betongittersteine festgelegt. Als Kind habe ich Wasser aus diesem Fließ getrunken, es war glasklar und hatte einen stetigen Fluss. Dies kann ich mit Sicherheit sagen da ich in Tempelfelde groß geworden bin und in der Siedlung während dieser Melorationsarbeiten wohnte. Der Name des Fließes war mir nicht bekannt."<]]
http://www.amt-biesenthal-barnim.de/ 
http://www.grundschulegruental.de/ortgruen.htm oder 
http://www.regis.barnim.de/karte/karte.php?gruppe=1&zoom=1
-- ~KS~ 12:32, 9. Jan 2005 (CET)
replies: text: wurde heute von mir entfernt --?B?KS¿D¿ 08:31, 8. Mär 2005 (CET)

message: "Die These von einem heidnischen Tempel, welcher dem Ort den Namen Tempelfelde gegeben hätte, ist als historisch falsch zu bezeichnen."
entnommen aus:
http://www.barnim.de/Tempelfelde.954+M55c38dea135.0.html
-- 92.206.40.20 10:21, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft Ortsname
Diskussion:Südwest Presse

message: Ich habe den Artikel stark überarbeitet. Hier geht es um die Zeitung, nicht um den Verlag Neue Pressegesellschaft oder Kurt Fried. Zudem sind fast keine der Angaben auch nur irgendwie, wenigstens durch Eigenangaben belegt. --Martina  Disk. 22:35, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hm, ich hab mir andere Artikel angesehen. Es scheint okay zu sein, einen Verlag bei der "Flagschiff"-Zeitung mit abzuhandeln. Demnach könnte der von entfernte Abschnitt „Beteiligungen“ im Prinzip doch wieder ein. Ich habe die früheren Passagen im hier anschließenden Abschnitt ergänzt um die wenigen Informationen und Quellen, die ich im Internet gefunden habe. Zum Wiedereinstellen hätte ich aber gerne erst noch ein paar mehr Nachweise. Danach könnten wir eine Weiterleitung von Neue Pressegesellschaft auf den umseitigen Artikel anlegen. Meinungen? --Martina  Disk. 06:17, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Positiver Vorhersagewert

message: Hi! Folgendes habe ich nie verstanden und finde es auch nicht wirklich im Artikel erklärt: Was ist der Unterschied zwischen einem positiven prädiktiven Wert und der Sensitivität? Beide Werte analysieren doch die Zuverlässigkeit eines Tests (sind z.B. Patienten mit einem positiven Testergebnis wirklich krank, oder ist der Test falsch positiv?)? Ich würde mich über eine kurze Aufklärung - vielleicht auch im Artikel freuen! Gruß, --Gaston76 16:44, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Sensitivität? 

message: Die Relevanz entspricht der bedingten Wahrscheinlichkeit
:{P(\mathrm{tats\ddot a chlich\ positiv}|\mathrm{positiv\ erkannt})}=\frac{\mathrm{anzahl\ der\ richtig\ positiven}}{\mathrm{anzahl\ der\ richtig\ positiven}+\mathrm{anzahl\ der\ falsch\ positiven}}.
Psychologe 10:58, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, der Browser an diesem Rechner hatte die Formel aus irgendwelchen Gründen nicht angezeigt. Psychologe 11:48, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Browser ist dafür ja auch nicht da. Du meinst wahrscheinlich die Bildschirmdarstellung, die dein Browser zurückgibt. --Alfred 12:47, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  derart verstümmelt wenig ergiebig 

message: Es wäre vielleicht noch wichtig zu erwähnen, dass man den PPW mit Hilfe der Bayes-Formel ermittelt! (nicht signierter Beitrag von 178.25.76.7 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Berechnung 

message: Hallo, ich habe auf meiner Benutzerseite eine neue Version des Artikels "Beurteilung eines Klassifikators erstellt, die die vielen Redundanzen unter anderem auch dieses Artikels (siehe Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Mutter_aller_Redundanzen:_Fehlerklassifikation) auflösen und darüber hinaus die verschiedenen Maße sowie ihr Bezug zur statistischen Testtheorie (bzw. auch die Abgrenzung dazu) besser darstellen soll. Über Feedback zu der neuen Version wäre ich dankbar, wenn keine größeren Bedenken geäußert werden, werde ich in den nächsten Tagen die neue Version schrittweise einstellen und diesen und die anderen Artikel in Weiterleitungen umgewandeln. Gruss --Darian 22:58, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Übernahme der Artikelinhalte in eine neue Version von "Beurteilung eines Klassifikators"
Kategorie Diskussion:Alpiner Skirennläufer

message: Hallo!
Ich habe vorhin den Artikel zu Jean-Claude Killy in diese Kategorie gebracht. Wie bekommt man das hin, dass er hier nach dem Nachnamen gelistet wird und nicht wie jetzt unter "J"? --Königin der Nacht 13:51, 9. Jan 2005 (CET)

message: ... wäre überfällig. Ist jemand dafür zuständig? --KnightMove 15:40, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du Lust hast es zu machen, hat bestimmt keiner etwas dagegen ;-) Gruß, -- McFred 19:35, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Wozu gibt es die überhaupt? Ich finde das etwas unpraktisch, wenn der eigentliche Inhalt der Seite, der mich interessiert (Unterkategorieren), erst durch Scollen zu erreichen ist. Ich bin für Löschen anstelle Aktualisieren *duck*. Oder man kriegt die irgendwie nach unten. --Schitti 18:42, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Statistik...
Diskussion:Kinopolis

message: Habe Kategorie:Fulda rausgenommen. Ansonsten müsste jede Stadt genannt sein, in der ein Kinopolis steht. Und wenn nur eine einzelne Stadt, dann höchstens Darmstadt, da dort der Sitz der Firma ist. --Johannes Ries 13:53, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Weiß jemand, was das Kinopolis in Leverkusen mit dem Konzern zu tun hat? Es heißt auch »Kinopolis«, firmiert aber als Kinopolis Leverkusen GmbH und taucht auf www.kinopolis.de auch nirgends auf. --Alexnofftz 23:36, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Zumindest gehörte es im April 2001 noch zu Kinopolis, während es im Juni 2001 nicht mehr auf der Kinopolis-Seite auftaucht. Über die aktuellen Verhältnisse weiß ich leider nichts, außer daß es es auf der Seite von Cineplex als Mitglied gelistet wird.--Qualle 08:13, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kinopolis in Leverkusen 

message: Moin, habe mir mal erlaubt den Abchnitt etwas aufzuräumen und die allgemeineren Inhalte an den Anfang, und eher standortspezifische Fakten in die Mitte/ans Ende zu legen. Den Gießener Abschnitt über den Neubau habe ich mal von seiner "neuen Dimension des Hörgenusses" befreit. Das gehört auf einen Werbezettel, aber nicht hierher. Weiterhin sind noch ein paar Zahlen korrigiert worden, was mir unstimmig auffiel: Platzanzahl im Rex Wetzlar; Heli & Roxy sind geschlossen, ergo 2 Bildwände weniger; Gesamt-Platzanzahl war falsch berechnet... (nicht signierter Beitrag von 84.59.33.211 (Diskussion) 13:06, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Standorte im allgemeinen, Kinopolis GI im speziellen 

message: Wie wäre es mit einer Deutschlandkarte, in der alle Standorte eingezeichnet sind? --Jobu0101 (Diskussion) 00:17, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte mit Standorten
Diskussion:Wintersonnenwende (Begriffsklärung)

message: Im Laufe des Jahres verändern sich die Längen von Tag und Nacht für jeden einzelnen Tag. So scheint es an einem Tag des Jahres die Sonne für 9:13 Stunden, am nächsten Tag für 9:15 Stunden.
Kann jemand angeben, wie sich die Änderung von Tag und Nacht verhält?
Nimmt der Zeitunterschied in der (zeitlichen) Nähe einer anstehenden Sonnenwende so gut wie komplett ab?
ist dann ein Sonnen-Tag zum nächsten vielleicht nur noch 30 Sekunden länger (dementsprechend die Nachtperiode 30 Sekunden kürzer)?
Danke, --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 14:40, 9. Jan 2005 (CET)

message: '''Es fehlt eine Tabelle, die zeigt, wie sich die Wintersonnenwende in Folge der Präzession durch die Sternbilder verschiebt, wie bei [[Sommersonnenwende]]'''
''von Artikel hierher verschoben'' --[[Benutzer:Kookaburra|Kookaburra]] 21:20, 4. Aug 2005 (CEST)

message: Solstitium, Wintersonnenwende und Sommersonnenwende überschneiden sich sehr stark. Ich habe daher einen Mehrfacheintrag gesetzt und schlage vor, diese drei Artikel unter Solstitium zusammenzuführen und aus Wintersonnenwende und Sommersonnenwende je einen redirect zu machen. --Bjs 20:43, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mehrfacheintrag Solstitium, Wintersonnenwende, Sommersonnenwende 

message: ...zwischen "Ende November" und "Anfang Dezember" klingt sprachlich merkwürdig (Der Zeitraum geht dann ja wohl gegen Null..), und ich frage mich, ob es sogar nicht "Anfang Januar" heißen muss. Kenne mich aber mit dem Thema zu wenig aus, um das selbst zu ändern ;-) --Rizzo75 11:19, 24. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Der meiste Schneefall... 

message: An dieser Stelle hätte ich einen Redirect erwartet. Die Bücher und Filme, die nach dem Phänomen benannt sind, sind doch eher zweitrangig. Wie seht ihr das? -- 159.162.68.87 09:04, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Disambiguation oder Redirect?
Diskussion:Sonnenwende

message: Ich habe "alle" gefragt und in keiner DDR Literatur/FDJ "Vorschriften" entsprechende Hinweise gefunden. Die verlinkte "Quelle" ist lächerlich und hält keiner Quellenüberprüfung stand. Weder ist auf den Fotos(!!! Quelle?) FDJ, noch eine Feier zu sehen (Jugendliche stehen um ein Lagerfeuer). Zudem ist der Bekleidungsstil, weder FDJ noch feierlich, 1960 nicht zuordenbar. --Wikiseidank (Diskussion) 08:45, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist mir heute auch aufgefallen, ich habe den Quatsch gelöscht. --Thorbjoern (Diskussion) 14:58, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Keine Wintersonnenwendefeiern bei der FDJ (DDR)

message: "[...] Zu diesem Datum wird in geographischen Breiten außerhalb der zwischen den Wendekreisen liegenden Tropen der höchste beziehungsweise der niedrigste mittägliche Sonnenstand erreicht [...]" und was ist in den Tropen???? Dort wandert die Sonne doch auch im Jahreslauf hin und her (wird auch später im Artikel so erklärt) aber nach dem ersten Satz wäre ich etwas verwirrt^^. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 12:05, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Direkt im ersten Absatz . . . .
Diskussion:Tullnerfeld

message: Begriff "Tullnerfeld" vs. "Tullner Becken": Kennt jemand den Unterschied?
(80.89.106.69 14:46, 9. Jan 2005 (CET)

message: Der Wagram wird wohl eher 20-30m hoch sein, als 2-3? 
--80.108.36.246 11:51, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der kleine Wagram wird in der Literatur mit der Gänserndorfer Terrasse gleichgesetzt, die Höge mit rund 10 m angegegeben. --Otberg (Diskussion) 12:37, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleiner Wagram
Diskussion:Prinz-Wilhelm-Eisenbahn-Gesellschaft

message: Hallo Freunde,
gerade habe ich ein Faksimile gefunden, das ganz klar von "Prinz-Wilhelm-Eisenbahn-Gesellschaft" spricht: Quelle bei books.google.de. Da es in diesem Artikel vornehmlich um die Gesellschaft geht (die erste Eisenbahn-Aktiengesellschaft Deutschlands ist sicherlich relevant genug), möchte ich gerne das Lemma entsprechend umbenennen. Den Streckenverlauf hingegen möchte ich in ein eigenes Lemma transplantieren, z.B. "Bahnstrecke Vohwinkel–Kupferdreh". Hier müsste dann alles zur S9 rein, inklusive derzeitiger Planungen für die Zukunft. Gruß Axpde 19:33, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Name der Gesellschaft 

message: IMHO fehlt dort noch der eingleisige Tunnel zwischen Vohwinkel und Sonnborn, der die S-Bahn quer unter den übrigen Gleisen auf die andere Seite der Bahnstrecke überführt. Bin aber nicht genug vertraut mit dem Artikel, um es selbst zu machen.
--Krokofant 00:52, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neuzeit - Ausbau 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 07:03, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: MfG Harry8 12:12, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel
Diskussion:Gau (NSDAP)

message: Siehe  --Langec ☎ 15:24, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Fehler in der Karte 

message: Ich habe die Gau-Aufzählung neu gefasst, Quelle: „Deutsche Justiz“ 1941, Seite 534 (März). Das bietet die folgenden Vorteile:
*Die Aufzählung entspricht der damals amtlichen Zählweise und Durchnummerierung.
*Die Namen entsprechen der damals amtlichen Schreibweise: z. B.: Süd-Hannover-Braunschweig mit zwei Bindestrichen. Auch die Gauhauptstädte habe ich mit den damals amtlichen Abkürzungen und Zusätzen eingearbeitet.
*Damit entspricht die Aufzählung der Gaue genau der beigefügten Gaukarte.
*Die Anzahl der Gaue hat sich bis Kriegende nicht mehr verändert. Nur der Gau Bayerische Ostmark trug ab 1943 den Namen Bayreuth. Rolf48 19:53, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Aus der Streichung der NS-Zusätze zu den Städten will ich kein großes Drama machen. Ich verstehe nur nicht, warum in einer Liste von NS-Parteigauen von 1941 nicht auch der damals amtliche Ortsname des jeweiligen Verwaltungssitz auftauchen soll. Was soll daran überflüssig sein? Warum soll das problematisch sein? Im übrigen ist es doch klar, dass der Sitz der Parteiverwaltung nur in staatlichen Gemeinden sein konnte. Parteigemeinden gabe  es nicht. Erst recht die NSDAP nutzte diese Zusatzbezeichnungen. Förderlich wäre es, wenn unbekannte Streicher aus ihrer Anonymität hervortreten könnten. Rolf48 11:49, 20. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Gau-Aufzählung
Kategorie Diskussion:Medici

message: Die Einordnung der beiden Päpste unter G ist beabsichtigt, da die Kategorie nach Taufnamen sortiert ist und die beiden Giovanni bzw. Giulio heißen. -- Carbidfischer 13:45, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Wenn diese Kategorie hier wirklich auch Bauwerke und nicht nur Personen umfassen soll, ist Florentiner, was nur Personen (und Gebäck;-)) bezeichnet, die falsche Oberkategorie. Deshalb sollte man diese Kategorie hier besser direkt in die :Kategorie:Florenz einordnen. Oder alternativ die Bauwerke und Institutionen aus dieser Kategorie hier rausnehmen.-- Grip99 19:31, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe es umgesetzt.-- Grip99 20:45, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Florentiner ist die falsche Oberkategorie 

message: Hier müsste man die Personen wohl in eine eigene Kategorie geben: „Familienmitglied der Medici“ oder so? Und NUR diese neue kat dann als „Kategorie:Familienmitglied nach Adelsgeschlecht“ einordnen.--Hannes 24 (Diskussion) 16:54, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Korrekt. Eine Kategorie sowohl unter :Kategorie:Adelsgeschlecht als Thema als auch unter :Kategorie:Familienmitglied nach Adelsgeschlecht einzuordnen, wie von dir -zigfach praktiziert, ist leider falsch, weil besagte Kategorie dann zugleich Themen- und Objektkategorie sein müsste. Und das ist alleine schon vom Lemma her nicht machbar. Ich habe die gewünschte Kategorie heute jedenfalls angelegt. --DynaMoToR (Diskussion) 15:39, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Personen in eine eigene Kategorie
Diskussion:Zweckverband Oberschwäbische Elektrizitätswerke

message: "... und 1924 das 1912 wieder ausgeschiedene Reutlingen beigetreten." Vielleicht bin ich zu dumm, aber ich verstehe diesen Satzteil nicht. Wie kann Reutlingen 1912 (wieder) ausscheiden, wenn es doch erst 1924 beigetreten ist? --172.183.13.238 15:30, 9. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ja, das kann nicht stimmen. Ich tippe auf einen Zahlendreher (1921), konnte es aber (mangels Quellen im Artikel) nicht nachprüfen und habe es auf "inzwischen" geändert. In der von mir gefundenen Literatur steht es auch nicht, aber ich habe diesen Literaturhinweis jetzt mal eingebaut. --AndreasPraefcke ¿! 09:28, 25. Jun. 2007 (CEST)

message: 50% Beteiligung an der EnBW und nicht wie im Artikel behauptet 45%? Ausbessern.
*--Bene16 07:50, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Quatsch.  --AndreasPraefcke 18:51, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an der EnBW 

message: "Zusammen mit einem zweiten Großaktionär [...]. Nicht einfach das Land BW? (nicht signierter Beitrag von 89.12.69.32 (Diskussion) 10:41, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zweiten Großaktionär 

message: sollte das bereits rechtswirksam sein, so wäre die EdF zu tilgen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.130.70 (Diskussion) 16:15, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rückkauf der EnBW Anteile durch das Land BaWue
Diskussion:Kreuztal

message: Ich habe nur mal eben kurz geändert, dass Andreas Kuhl nicht im Jiu Jitsu, sondern im Ju Jutsu Weltmeister wurde. (nicht signierter Beitrag von Toastar1860 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Andreas Kuhl 

message: Die Form des Wappens, das hier gezeigt wird, ist unten halbrund. Auf der Homepage der Stadt Kreuztal  und in der Hauptsatzung der Stadt  zeigt das Wappen jedoch unten eine Spitze. Das gleiche gilt auch für die Wappen der Kreuztaler Stadtteile, vergleiche  mit den hiergezeigten Wappen. 
Der Benutzer:Hagar66, der die Datei erstellt hat, ist inzwischen leider nicht mehr bei Wikipedia aktiv. Wer könnte das sonst noch korrigieren, oder wo könnte man sonst noch anfragen, dass das korrigiert wird? --Karl, 178.12.159.77 21:32, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Form des Wappens 

message: Zahlreiche Höhenangaben sind in der 1993 durch das Normalhöhennull abgelösten historischen Einheit NN gemacht. Diese dürften damit um einiges vom seit 30 Jahren gültigen und auch in der Wikipedia für die Bundesrepublik Deutschland standardisiert üblichen Normwert abweichen. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 07:37, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Historische Höhenangaben
Diskussion:Lakhdar Brahimi

message: Gibt es über die Person auch etwas zu sagen? Wann und wo ist er geboren, wo kommt er her, was war seien Karriere bevor er UN-Sonderbotschafter wurde? --Katharina 16:45, 9. Jan 2005 (CET)

message: Normalerweise werden Namen auf Wikipedia in einer deutschen Transliteration (also ch statt kh wie im englischen) wiedergegeben.
Was haltet ihr von einer Umbenennung?-- kopiersperre (Diskussion) 21:24, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist mir Lachdar Brahimi 
Diskussion:Monumentalfilm

message: Zur Anmerkung von 212.152.208.73: ("Herr der Ringe" (rausgenommen) ist Fantasy und hat mit historisch motivierten Monumentalfime, die in der Antike spielen nur wenig gemein!)
 Monumentalfilme sind, das sollte durch den zweiten Absatz deutlich geworden sein, NICHT auf die Antike beschränkt und auch nicht auf mehr oder weniger historisch motivierte Geschichten. Alle Filme, die sich durch extrem hohes Budget und deutliche Überlänge und hohem Einsatz von Personal vor und hinter der Kamera auszeichnen, können als Monumentalfilm bezeichnet werden. Somit auch Herr der Ringe, der der monumentalste Monumentalfilm überhaupt ist (nach Ben Hur natürlich und auch, wenn bei HdR ein Großteil der Schauspielermassen vor der Kamera aus dem Computer stammt). --W.W. 17:13, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion von 2005 (erledigt) 

message: in der liste werden die 90er komplett übersprungen. gibt es einen grund dafür? gabs in dem zeitraum keine monumentalfilme oder hat das jemand vergessen?--Mrotsten 09:53, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: mir fällt da spontan 'Braveheart' ein. erfüllt einige Kriterien. Und wenn ich da einige andere Filme sehe ist der sogar eher dafür geeignet (nicht signierter Beitrag von 94.222.123.184 (Diskussion) 00:36, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  1990er?! 

message: Ach herrje.
Was hat denn die hanebüchene Verfilmung eines drittklassigen Romans hier zu suchen?
Auch inhaltlich treffen nur wenige Kriterien zu.
Dann müssten die TV- Serien Xena und Herkules mit rein, denn da hat der Regisseur mit dem gleichen Stil gewirkt.
Der Film ist komödienhaftes Mantel&Degen Gehaue zum Ende Roms und Beginn der Artussaga. Dazwischen wird reichlich viel erfunden was sogar historisch widerlegt werden kann.
Nicht jeder 'Möchtegern-Historienfilm' ist ein Monument. (nicht signierter Beitrag von 94.222.123.184 (Diskussion) 00:36, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2000er Die letzte Legion 

message: Im Artikel Mulan_–_Legende_einer_Kriegerin steht, dass dieser Film ein Monumentalfilm ist. Entweder muss dies hier nachgetragen oder in dem Artikel entfernt werden. Da ich selbst nicht mit Sicherheit die Korrektheit prüfen kann, kann ich die Änderung nicht selbst durchführen. --87.152.54.97 22:35, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mulan - Legende eriner Kriegerin