Diskussion:Convent

message: Ist irgendjemand ein Corps bekannt, daß "Chargenconvente" durchführt (ich meine jetzt nicht infozielle Treffen der Chargierten, Chargiertenessen etc., sondern offizielle Chargenconvente mit eigenen Befugnissen)? Meines Erachtens nach würden solche Convente dem Grundprizip der Gleichheit der Aktiven auf dem CC zuwiderlaufen?! --Koffer 12:00, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Bei den Corps kenne ich das nicht. Aber ich habe mal gehört, dass es das bei anderen Verbindungsartne gibt. Das ist wohl so eine Art schneller Dienstweg,wenn mal schnell Organisatorisches geklärt werden muss und sich ein Chargierter allein nicht traut. --Rabe! 13:55, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ...sich ein Chargierter allein nicht traut... unter Ausklammerung des mir als Corpsstudenten eigentümlichen Hochmuts ;-), schlage ich dennoch vor, daß man dann entsprechend relativiert. Z.B. "bei manchen Verbindungen" o.ä. --Koffer 15:36, 19. Jun 2005 (CEST)

text: Habe zwar im CV noch nie was von so einem Chargenconvent gehört, ich würde aber sagen, dass auch bei Nichtschlagenden Verbindungen der Consenior dabei ist. Die Formulierung geht in die Richtung, dass bei fechtenden Verbindungen eine Charge zusätzlich vorhanden ist, was ja faktisch nicht stimmt. --Wikigustus 14:54, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Chargenconvente 

message: Also, die auch bei diesem Stichwort "Convent" zu erkennenenden Bemühungen, nicht korporierten Leuten einen Schimmer von Studentenverbindungen, deren Bräuchen und Gepflogenheiten zu vermitteln, scheitern leider erneut. 
Was auch immer ein Chargenconvent (wenn es sowas überhaupt geben sollte) ist - es verwirrt, wenn Verfasser sich in eine zu detailgetreue Schilderung versteifen und bei Ihren Ausführungen versuchen, eine Allgemeingültigkeit für andere Dachverbände/Bünde zu erzielen.
Entweder man kennt sich in der gesamten Szene gut aus (das trifft hier wohl nur nur auf wenige zu) und    differenziert bei seinen Erklärungen zwischen verschiedenen Verbindungsformen - oder man hält es etwas genereller und kommt ohne große Ausschweifungen auf den Punkt.
Demnach wäre ein Convent nicht mehr als die regelmäßige Mitgliederversammlung studentischer Verbindungen zu dem Zweck, Belange der eigenen Korporation nach demokratischem Verständnis zu diskutieren.
Die Verfasser der hier nachzuschlagenden Texte mögen zwar großen Spaß an ihrer "Arbeit" haben, jedoch   kann ich mit vielen der hier zu lesenden Erklärungen einfach nicht zufrieden sein, da sie häufig scheinbar durch CVer o.ä. verfasst werden und mithin keinerlei Allgemeingültigkeit besitzen. Korporierte Verfasser sollten daher ruhig kenntlich machen, welcher Art von Verbindung sie angehören, um Irrtümern damit vorzubeugen.
:... sagt jemand, der nicht mal einen Namen unter seinen Beitrag setzt. Na ja. Es kostet wirklich nicht sehr viele Mausklicks um herauszubekommen, welchem Verband die zwei, drei maßgeblich am Artikel Beteiligten angehören (übrigens maßgeblich leider überhaupt kein CVer). Jeder kann bei der Wikipedia an (fast) jedem Artikel mitarbeiten - Du auch. --Jean.Schaumloeffel 21:47, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemeingültigkeit 

message: Wieso finde ich in diesem Artikel eigentlich keinen Hinweis auf den "Senioren-Convent" (SC) und - den zumindest früher offenbar gebräuchlichen Ausdruck - "Renoncen-Convent" (RC)? :-( UweRohwedder 09:40, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab's mal nach meiner laienhaften Kenntnis ergänzt - notfalls bitte korrigieren. --UweRohwedder 09:51, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wo bleiben SC und RC?