lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof

message: #Es gibt ICE's die in Mülheim halten. Bin erst vergangene Woche hier in einen ICE eingestiegen. Habe die betreffende falsche Passage aus dem Artikel gelöscht.
#Es gibt auch (einen?) Fahrstuhl/Fahrstühle und Rolltreppen, die zu den Gleisen führen. Die falsche Information, es gebe nur Treppen, habe ich auch entfernt
--Abdull 14:57, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich mal Zeit habe, etwas mehr zu recherchieren ... Axpde 16:30, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  diverses 

message: Meines Wissens ist das mit dem möglichen S-Bahn-Halt nicht haltbar. Zwar kursieren in der Tat Gerüchte, dass die Fernzüge einerseits und die neuen RRX-Züge andererseits durchfahren sollen, aber was ist mit dem RE2? Der bleibt doch vermutlich erhalten. Ruhri66 18:57, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Zukunft 

message: Ich habe mir gerade mal per maps.google.de den Verlauf von West bis Heißen quasi „unter die Lupe“ genommen. Das einzige Weichenpaar, dass ich an der Bergisch-Märkischen Trasse liegt deutlich nördlich der Aktienstr., nur knapp südlich der Sandstr. - also eher im Bereich von West! Im Osten sind gar keine Weichen zu finden, ebensowenig an der Rheinischen Trasse. Wo also ist dieses im Text erwähnte Weichenpaar, das diesen Quasi-Haltepunkt den Rang eines Bahnhofs erhebt〈!〉 Gruß Axpde 21:52, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auch wenn es außer mir keinen zu interessieren scheint, ich habe mal die Koordinaten des Weichenpaares bestimmt, handelt es sich wirklich hierbei um die Weichen, die den Mühlheimer Haupthaltepunkt doch noch zum Bahnhof machen?!? Gruß Axpde 18:54, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Yepp, das sollte reichen. Sonst wäre es ja Mülheim Haupthaltepunkt;-) Benedictus 00:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

text: Da niemand einen Beleg dafür erbracht hat, dass das letzte Weichenpaar entfernt wurde, ändere ich den Artikel wieder! axpdeHallo! 23:48, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bahnhof? 

message: Die wird ein bisschen kurz abgehandelt. Gibt es wirklich keinen Lageplan, und versteckt sich irgendwo nicht doch eine Gleisverbindung zwischen den Netzen von Essen und Duisburg? --Falk2 14:43, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Stadt- und Straßenbahn

message: Weshalb wird der Halt eines ICE und "zirka 15" (das kann man auch exakt nachzählen !) als "Trivia" abgetan ?
Besser sollte dies in normalen Fließtext(Rubrik "Bedienung") angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 12:29, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Trivia ?! 

message: IC 2020 hält auch in Richtung Altona in Mülheim/Ruhr! (nicht signierter Beitrag von 93.229.236.2 (Diskussion) 11:32, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  IC 2020 

message: "Gleise großenteils abgebaut" bei der RHE ist nicht mehr aktuell. Die gesamte Strecke zwischen Ruhrbrücke und Essen-Nord ist vollständig abgebaut, entwidmet und zu einem Radschnellweg umgebaut. --95.223.82.131 01:40, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  RHE ist komplett abgebaut
Diskussion:Miniatur Wunderland

message: Wer eröffnete am 16.08.2001 Das Miniatur Wunderland in Hamburg?
:Das ist oder die aktuelle Quizfrage auf der offiziellen Homepage, oder? --Daniel73480 16:14, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, ist es. Aber wer zu Faul zum Suchen ist, dem ist nicht mehr zu helfen ;) --Timohummel 16:32, 24. Aug 2006 (CEST)

text: Nein, es könnte höchstens noch Modelleisenbahn Miniatur Wunderland heißen. Auf der Ofiziellen Homepage  wird aber auch immer nur von Miniatur-Wunderland oder kurz MiWula gesprochen. --Daniel73480 17:57, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Eröffnung 

message: Welche Flugzeuge lt. Abflugs- bzw. Ankunftsplan (https://www.miniatur-wunderland.de/wunderland-entdecken/welten/flughafen-knuffingen-airport/flugplan-abflug/) tatsächlich fliegen ist im Modellbau-Wiki aufgeführt (https://www.modellbau-wiki.de/wiki/Flugzeugflotte_MiWuLa).
Vermisst werden derzeit:
* Die Bummel (erscheint wahrscheinlich auf keiner Anzeigentafel)
* Beide Antonovs
* Tupolev
* zwei der drei Flugzeuge, die 2023 zugegangen sein sollen
* unklar ist, ob es zwei identische B737-800er von TUIfly gibt oder ob sich die beiden Maschinen in irgend einer Weise unterscheiden
--Albrecht62 (Diskussion) 12:10, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fliegende Flugzeuge auf Knuffingen Airport 

message: Projekte, über die man nichts mehr gehört hat:
* Looping bei der AchterbahnGerrits Tagebuch #72
* Automatisierung der Drehscheibe im Abschnitt Hamburgto do Liste (Archivlink)
* Schiebebühne im Abschnitt Hamburgto do Liste (Archivlink)
* Automatisierung des Schwimmdocks im Abschnitt Skandinaviento do Liste (Archivlink)
* Inbetriebnahme der "Übergabe" zwischen den Hauptbahn-Abschnitten: Offenbar ist es nur mit "speziellen" (?) Zügen möglich, durchgehend von Österreich bis nach Skandinavien zu fahrento do Liste (Archivlink)
* AblaufbergJahresausblick 2019
--Albrecht62 (Diskussion) 12:57, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Offene Projekte
Diskussion:Andy Kaufman

message: Man möge sich den Artikel im engl. Wiki durchlesen, zumindest werden auch hier die Shows und Charaktären angeführt --Wallabie 13:13, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Engl. Wiki 

message: Ich finde es reichlich prätentiös zu behaupten, Kaufman hätte Clifton dargestellt “um Dampf abzulassen“, und nachgerade dreist bei der Fabulation zu verharren, Tony Clifton wäre eine Erfindung Kaufmans. Tony Clifton, Sänger, Musiker, ein Unterhalter alter Schule, Schauspieler, stand-up, Poet und Comedy und Vegas-Legende würde sich im Grabe drehen, würde ihn Wikipedia interessieren, oder wäre er tot. Bezeichnend, daß Kaufman noch immer das leider zu oft unverstandene Genie überstrahlt, das Tony Clifton bis heute ist. Zumindest ein eigener Artikel (!) ist längst überfällig. --Gott (Diskussion) 23:11, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sei mutig. :en:Tony Clifton. Man sollte halt die Relevanzkriterien im Auge behalten. --Christian140 (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tony Clifton 

message: Im Abschnitt Wrestling steht am Anfang des letzten Absatzes: „Erst 1995 stellte sich heraus, dass auch die Auftritte von Andy und Jerry Lawler nur inszeniert und die beiden gute Freunde waren. Andy war damals nichts passiert.“ Später steht dort allerdings: „Die Verletzung, die sich Kaufman im Kampf gegen Lawler zugezogen hatte, erwies sich nach Angaben der zuständigen Ärzte des St. Francis Hospitals allerdings als echt.“ --Pohli (Diskussion) 10:07, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Widersprüchliches bezüglich Andys Verletzung 

message: Wirklich mit heißem Kaffee? Wenn es nur inszeniert war? --HansenFlensburg (Diskussion) 17:59, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zum Abschluss übergoss er Lawler mit heißem Kaffee und rannte davon.
Diskussion:Spektrale Effizienz

message: Frage:
Wie ist die spektrale Effizienz bei ADSL, ADSL2+  und VDSL ?
Außerdem:
Passender Link zum Thema, mit Focus auf Wireless und alternative Breitbandtechniken. Link  --JoBa2282 Red mit mir 23:15, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Spektrale Effizienz bei DSL 

message: ... sind prinzipiell nicht möglich.
Insbesondere bei guten Fehlerkorrekturverfahren bricht fast ohne Vorwarnung die Datenübertragung zusammen und man bekommt Daten, die mit den ursprünglichen Daten nichts mehr gemin haben. Die übertragene Entropie bricht zusammen.
Schlechte Fehlerkorrekturverfahren verhalten sich gutmütiger. Schon lange vor der Verringerung der übertragenen Entropie kommt es zu Übertragungsfehlern. Aber auch dort verringert sich bei Überschreiten der Shannongrenze die übertragende Entropie. Nicht so abrupt wie bei guten Fehlerkorrekturverfahren.
: Das sagt ja der von Dir gelöschte Satz aus. Warum dann die Löschung?--wdwd 17:33, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Spektrale Effizenzen oberhalb von Shannon ... 

message: Ich habe mal gelernt die Spektrale Effizienz sei das Verhältnis zwischen Kanalkapazität und Bandbreite.
Eine Quelle kann ich leider nicht angeben, aber es scheint mir auch sinnvoller als die Übertragungsrate, denn die Übertragungsrate hängt ja eigentlich nicht vom Modulierungsverfahren ab.
Auf der Englischen Wikipedia-Seite ist implizit auch die Kanalkapazität gemeint, es heißt nämlich: " information rate that can be transmitted over a given bandwidth ".
Das interpretiere ich mal als die maximale informationsrate = Kanalkapazität.
Auf der Deutschen Seite fehlt das " that can be transmitted", dadurch ist die Definition meiner Meinung nach Falsch (nicht signierter Beitrag von 141.3.208.8 (Diskussion) 14:33, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Definition Richtig?
Diskussion:Tigra-Talsperre

message: "Überflutung" als Grund für den Bruch der Staumauer finde ich nicht nachvollziehbar.--Bukk 15:36, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Grund für den Bruch der Staumauer

message: Die Begriffsklärungseitenverlinkung enthält keinen Eintrag zu dem im Artikel genannten Fluß.--Pm (Diskussion) 17:41, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung [[Shank]] 
Diskussion:Flamboyant

message: der Eintrag des Adj. Flamboyant wurde gelöscht, fände einen kurzen Eintrag hier aber recht passend, da das mein "Suchwort" vor ein paar Tagen war und nicht der Stil, PSB oder Pflanze. ,-)
Vielleict keine eigene Seite bzw. link, sondern nur kurze Erklärung, dass Adj. mit Übersetzung?
-  * das Adjektiv flamboyant
Baliola 15:43, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Adjektiv
Diskussion:Wolfgang Přiklopil

message: Es gab keine Entführung von Wolfgang Priklopil, daher gibt es auch keinen Entführungsfall Wolfgang Priklopil. Ich habe die Kategorie wieder geändert. In der Kategorie Entführungsfall sind jeweils die Entführten, in diesem Fall also Natascha Kampusch, aufgelistet- der Entführungsfall in diesem Fall lautet schlicht Entführungsfall Natascha Kampusch - Priklopil sollten wir aus diesem Grund und um die bisherige Einordnung beizubehalten unter Kriminalfall auflisten. 84.166.74.191 15:45, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie Entführungsfall 

message: Ich bin gegen eine Löschung des Artikels über Wolfgang Priklopil, da er noch ausbaufähig ist, und es sich um eines der größten verbrechen der Nachkriegsgeschichte in Österreich handelt. Der vorstehende Beitrag wurde am 30. Aug 2006 um 22:19 Uhr von 193.171.131.245 geschrieben -- Cornelia  -etc. 22:55, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo 193.171.131.245, das musst du auf einer anderen Seite schreiben, nämlich der, auf der die "Löschkandidaten" vom 24. August diskutiert werden, genauer hier: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._August_2006#Wolfgang_Priklopil. Am besten meldest du dich dort noh einmal zu Wort, sonst wird dein Beitrag vielleicht nicht berücksichtigt. :-) Und vergiss nicht, deinen Beitrag zu "unterschreiben", indem du in dem Fenster, in das du tippst, oben das zweite Kästchen von rechts anklickst - oder du schreibst zwei "-" und setzt dahinter vier "~" ohne Leerzeichen dazwischen, das geht auch. Gruß -- Cornelia  -etc. 22:55, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Übrigens danke für die Umformulierung des Absatzes. Ich habe begonnen zu korrigieren, doch dann beim zweiten Satz habe ich mich nicht mehr ausgekannt, was der Ersteller überhaupt meint ;-) Danke --Stefan69 23:53, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist gern geschehen. :-) -- Cornelia  -etc. 00:38, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ich bin gegen eine Löschung 

message: Wieder einmal musste ich gerade auf die englische Wikipedia ausweichen, diesmal um Informationen über den Österreicher Priklopil zu finden. Diese wilde Löscherei hier wird echt immer absurder. Mit der Arbeit, die in diese Lösch-Diskussion gesteckt wurde, hätte sich ein toller Artikel schreiben lassen. Man bekommt den Eindruck, die deutschsprachige Wikipedia wird von Menschen in Geiselhaft genommen, die die Verbreitung von Wissen nicht fördern sondern verhindern wollen. Wenn es jetzt schon so ist, dass man sogar über den deutschsprachigen Raum besser woanders informiert wird, verliert das ganze doch wesentlich an Sinn und Zweck. Sehr ärgerlich. -- Echolot 10:45, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Englische Wikipedia benutzen 

message: Der korrekte Name lautet Přiklopil (ř mit Hatschek), außerdem ist der Geburtsort Wien, siehe http://www.faz.net/polopoly_fs/1.366986!/image/1722954907.jpg_gen/derivatives/article_aufmacher_klein/1722954907.jpg und http://www.inhr.net/sites/default/files/image/Artikel/Priklopil-Reisepass.JPG . --Komischn (Diskussion) 10:22, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nachname und Geburtsort
Diskussion:Preisgefahr

message: Sollte vielleicht in der Grundregel ein Unterschied zwischen Gattungs- und STückschuld getroffen werden? So erweckt es den Eindruck, als wäre diesr Grundfall die Regel, obwohl bei einer Gattungsschuld die Gefahrenlage ja durchaus anders aussieht. (nicht signierter Beitrag von 85.179.128.124 (Diskussion) 00:48, 18. Sep. 2011 (CEST)

message: beim § 326 Abs. 2 Alt. 2 BGB, das Beispiel:
in den vorherigen Beispielen war B stehts der VERKÄUFER und A der KÄUFER.
Ich glaube der Author hat hier B und A verdreht. Sonst würde die Aussage "leichte Fahrlässigkeit hat A bei Annahmeverzug nicht zu vertreten" keinen Sinn machen, da B ja nicht den Dackel annimmt sondern ihn an A abgibt.
Ebenso Sinnfrei ist die Aussage "so bleibt B nach ... zur Gegenleistung verpflichtet". Was soll B denn leisten wenn sein Hund überfahren wurde?
lg (nicht signierter Beitrag von 77.10.10.132 (Diskussion) 15:46, 23. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht, ich habe tatsächlich offenbar die Buchstaben verwechselt. Schade, dass den Fehler erst jetzt jemand bemerkt hat :( Ein umso größeres Dankeschön für den Hinweis! -- toblu [?!] 20:39, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Gartenstadt Hohenhagen

message: kann der eintrag künstler kolonie gelöscht werden, war das mehr eine Gartenstadt?Lefanu 16:07, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein. Es war ja als solche geplant. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:59, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Künstlerkolonie 

message: "am nördlichen stirnband" – was soll denn das heißen? --Keichwa 18:13, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eine der Straßen heißt Stirnband. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:59, 19. Mai 2017 (CEST)

text: Völlig richtig. Ich versuch's mal. … --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:59, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Orte/Lage
Diskussion:Natriumchlorat

message: Ich wollte nur sagen das das Gefahrsymbol Brandfördernd falsch ist
es ist nähmlich Explosinsgefährlich!
:Sicher? Ansonsten hier. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:14, 24. Aug 2006 (CEST)

message: "Wässrige Lösungen reagieren schwach sauer." Ist das irgendwie begründbar?
Vergleichen wir doch mal NaClO3 mit NaCl (pH-neutral). Nun ist das Kation dasselbe, kann also nicht der Grund für einen verschiedenen pH sein. Die jeweils korrespondierenden Säuren der Anionen haben beide einen pKs-Wert, der kleiner als der des Oxoniumions ist (wobei Chlorsäure mit -2,7 sogar noch schwächer als Salzsäure mit -6 ist), also werden weder Chlorid noch Chlorat von Wasser protoniert (also keine basische Eigenschaft). Wieso sollte NaClO3 also sauer reagieren?
Im als Quelle genannten Sicherheitsdatenblatt steht zwar pH ~5-7 (50g/l in Wasser), aber könnte sich das nicht auch auf techn. (mit irgend einer Säure verunreinigtes) NaClO3 beziehen? Wäre ansonsten die Angabe nicht genauer? -- Giftmischer87 23:47, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  pH-Wert 

message: Es steht im Artikel: Natriumchlorat bildet farblose, wasserlösliche, kubische Kristalle. Es disproportioniert bei erhöhter Temperatur zunächst in Natriumperchlorat und Natriumchlorid.
Was versteht man unter "erhöhter Temperatur"? (die Zersetzung erfolgt ab 300 °C, aber das wohl mit Disproportionierte "Redoxsystem" besteht ja schon eher); Mit neugierigen Grüssen; -- Taristo 09:28, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erhöhte Temperatur 

message: Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Homochiralit%C3%A4t#Bruch_der_Spiegelsymmetrie wird beschrieben, daß Natriumchlorat optisch aktive Kristalle bildet. Im ungerührten System findet man beide Sorten in ungefähr gleicher Häufigkeit. Im gerührten Gefäß entsteht jeweils nur eine Sorte, bei mehreren Wiederholungen jedoch statistisch ähnlich oft L- oder D-Kristalle. 
Ich finde, daß diese Eigenschaft irgendwie erwähnt werden sollte. --131.220.65.210 17:15, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Chirale Kristallisation
Diskussion:Übergangsritus

message: Hallo, habe die Passage "primitive Gesellschaft" mal ersetzt, da primitiv immer wieder das selbe eurozentrisch-evolutionistische Modell der universell linearen Gesellschaftsentwicklung voraussetzt.
Ebenso verhält es sich mit Begriffen wie "prä-industriell", daß besser durch nicht-industrialisiert oder so zu ersetzen ist.
Man kann sich natürlich darauf berufen, daß jeweilige Sozialwissenschaftler ebendieses Vokabular selber benutzt haben, dann sollte das aber gekennzeichnet werden, möglicherweise sogar deutlicher als durch Gänsefüßchen, die die Begriffe ja nicht wirklich in Frage stellen, sondern meist nur ein Zugeständnis an einen Sprechkodex sind.
Im Übrigen ist es ja auch ärgerlich, wenn eine Verengung der Sicht immer wieder zitiert wird, siehe Diskurs… --Ubu (Diskussion | Beiträge) 16:20, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "primitive Gesellschaft, prä-industriell"? (2006) 

message: Hallo Sebastian Wallroth, ich habe das Bild entfernt, weil es vom Thema ablenkt. Dargestellt ist ein Aufnahmeritual einer bestimmten Bevölkerungsgruppe. Ein Aufnahmeritual, das in der Kultur einer gesamten Bevölkerung verankert ist und dem normalerweise auch mythologische Bedeutung zukommt, ist eine Initiation. Ein Spezialfall von Initiation, bei dem gemäß eines kulturell festgelegten zeitlichen Entwicklungsmodells der Übergang in eine höhere Gesellschaftsschicht stattfindet, ist ein Übergangsritus. Der Unterschied ist eine Frage der gesamtgesellschaftlichen Bedeutung. Ein zweiter Unterschied bezieht sich auf die Bedeutung für den Einzelnen: beim Übergangsritus tritt unumkehrbar der gesamte Mensch über eine Schwelle in ein neues Lebensstadium. Beim Aufnahmeritual gilt das einfach gesagt nur für den Teil des Menschen, der die entsprechende Rolle spielt. Ich nehme an, das Mädchen auf dem Foto ging am nächsten Tag wieder in die Schule. (Dass der Artikel Mängel in der Darstellung aufweist, ist etwas anderes.) Gruß --Bertramz (Diskussion) 21:08, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unpassendes Bild (2009) 

message: Siehe Initiation --188.108.217.213 (Diskussion) 13:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Initiationsritus (2011) 

message: JEW, nochmals: das ist etwas anderes. Du hast doch gerade eben hier diesen (an der Stelle etwas unpassenden) Satz eingefügt, der bei Widengren nicht wie von dir angegeben S. 209, sondern S. 216 vorkommt und dort die Überschrift bildet. Wenn du deinen selbst beigebrachten Widengren widerlegen willst, so hast du hier Gelegenheit, einen Beleg beizubringen, dass "Übergangsritus" und "eliminatorischer Ritus" dasselbe ist. Bis zum Beleg/Widerleg solltest du das draußen lassen. --Bertramz (Diskussion) 22:35, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Eliminatorischer Ritus"? (2012)
Diskussion:Illuminatenorden

message: Mit dem Artikel scheint grundsätzlich etwas nicht zu stimmen, wenn es abgesehen von den natürlich falschen Verschörungstheorien darum geht, ob der Illuminatenorden nun weiterhin Bestand hatte oder nicht. Der Korrespondenzausgabe zu Reinhold (Band 1, Hrsg. Reinhard Lauth, Eberhard Heller und Kurt Hiller) ist nämlich Folgendes zu entnehmen: "In enger Verbindung mit Johann Joachim Bode wirkte Reinhold auch in den ernestinischen Landen rege für den Illuminatenbund, der sich eben damals, d. i. nach der Aufdeckung seiner staatsgefährdenden Umtriebe und dem Verbot durch die Bayrische Regierung, grundlegend umgestaltete. Entgegen der Anordnung des National-Oberen von Deutschland ('Assyrien'), daß alle Ordenstätigkeit zu ruhen habe, blieb Bode in Ober- und Niedersachsen ('Ionien' und 'Aeolis') aktiv, erweiterte den Bund dort noch erheblich und dehnte seine Aktivität erfolgreich bis in das vorrevolutionäre Frankreich aus. Reinhold rückte in seinen Weimarer und Jenaer Jahren (1784 - 1794) in die Führungsspitze des Ordens auf, ja, übernahm nach Bodes Tod im Dezember 1793 gemeinsam mit Jens Baggesen die Aufgabe, dem Bund durch eine Umgestaltung im Sinne Bodes als sog. "Bund des Einverständnisses" eine dauerhafte neue Lebensform zu geben. Von diesen Freimaurer- und Illuminatenaktvitäten Reiholds war bislang nur das wenigste bekannt. Umfangreiche Arbeiten, vor allem an den "Vertraulichen Akten" aus der fraglichen Zeit im Österreichischen Bundeskanzleramt, ermöglichten es den Herausgebern, Erhellungen in diesen dunklen Bereich zu bringen. Was Christian Heinrich von Haugwitz in einer Denkschrift von 1822 schreibt, findet sich hier bestätigt. Der Geheimbund wirtke als 'ein wirklicher status in Statu [...]. Die Häupter standen nicht allein in stetem Schriftwechsel, bedienten sich ihres Chiffre, sondern sie beschickten sich selbst gegenseitig durch ihre Gesandten. [...] Einen herrschenden Einfluß auf Throne und Monarchen zu üben, das war das Ziel'. Reinhold war sehr im Gegensatz zu den anderen führenden Philosophen seiner Zeit in der genannten Weise aktiv politisch tätig." (S. X) --JKa1996 (Diskussion) 01:19, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Fehler des Artikels auf Basis neuerer Forschung 

message: Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? --2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE 19:24, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Rechtzeitig geboren sein, von einem Illuminatenfunktionär als geeignet eingeschätzt werden, zum Grundlagenstudium eingeladen werden, viiiiiele von den Illuminaten empfohlene Bücher lesen und auch verstanden haben. --Raugeier (Diskussion) 19:47, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten?
Diskussion:Die Royal Tenenbaums

message: Bitte unter diesem Abschnitt keine eigene Möchtegern-Kritik zusammenstricken, sondern seriöse Filmkritik-Quellen zitieren. Das geht schon im ersten Satz los: "Die Erzählweise des Films erinnert zu Anfang unweigerlich an "Die fabelhafte Welt der Amélie" (..)". Warum unweigerlich? Der Film kam im gleichen Jahr wie "Die fabelhafte Welt der Amélie" ins Kino, so dass die Ähnlichkeiten wohl rein zufällig sind (abgesehen davon, dass zig andere Streifen auch so ähnlich anfangen). Die restlichen Behauptungen in diesem Abschnitt müssten ebenfalls belegt werden, damit es stehen bleiben kann. --J.-H. Janßen 16:42, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Einer der Nebenschauspieler heißt (in echt) Brian Tenenbaum (auch in Durchgeknallt und Rushmore). Irgendeine Bedeutung?--Wikiseidank (Diskussion) 21:59, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Brian Tenenbaum 

message: Im ersten Absatz steht: " [...] in weiteren wichtigen Rollen sind [...] Owen Wilson [...] zu sehen." Dort sind alle genannten Schaupieler ausser Owen Wilson mit einem Link verknüpft. Es gibt aber einen Wikipedia-Artikel über Owen Wilson.--5.28.93.245 05:20, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Link zu Owen Wilson
Diskussion:Zwergplanet

message: (...) sind Planeten substellare Objekte, in denen nie eine Kernfusion gezündet hat (...).Ist also die Erde kein Planet?ﺀ (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wann hätte denn auf der Erde eine Kernfusion stattgefunden? Das schafft ja nicht einmal der ITER! PS: H-Bomben haben nioht gezündet, sie sind gezündet worden.--Alsfeld (Diskussion) 16:26, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik an der Definition