lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaudius Bojunga

message: Auf der Website 
http://www.denkmalprojekt.org/2020/vl_far-213_wk1.html
wird der Tod von Lt. BOJUNGA, Claudius, geboren am 19.04.1895 in Hannover erwähnt, gefallen am 20.11.1917 nö. Flesquières, Feldartillerie-Regiment 213 ohne nähere Angabe einer Batterie oder eines Stabes. 
Der Vater von Klaudius Bojunga hieß Claudius und  Lt. Claudius Bojunga diente wie auch Klaudius Bojunga in der Feldartillerie, eine verwandtschaftliche Beziehung liegt nahe, erstgeborener Sohn oder Neffe? --Werner Heß (Diskussion) 20:08, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  1. Kind
Diskussion:Höhere Bundeslehranstalt für künstlerische Gestaltung Linz

message: Hallo Leontari1,
sorry, ich habe nicht gesehen, dass wir nahezu zeitgleich am Artikel gearbeitet haben. Bezüglich Ehemaliger haben wir einen langjährigen Konsens, siehe hier. Ich bin vor einiger Zeit dazu übergegangen, Ehemalige im Quelltext auszukommentieren, dann gehen die Informationen nicht verloren, und sobald ein Personenartikel dann vorhanden ist, kann man die Auskommentierung wieder rückgängig machen. Ich empfehle dir dieses Vorgehen. Oder du sammelst die Namen erst einmal auf der Diskussionsseite. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 20:21, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Eduevokrit, wenn eindeutige und nach allen WP:Belege geltenden Kriterien (vor allem: öffentlich nachprüfbar und nicht bloß von persönlichen homepages) Belege vorhanden sind, dass Künstler an der Kunstgewerbeschule Linz studiert haben, sehe ich keinen Grund, diese zunächst auszukommentieren und damit eigentlich zu löschen. Dafür gibt es keine eindeutige WP:Regel, sondern dies ist Deine persönliche Ansicht, der man nicht zwingend folgen muss. Ich habe daher diesen Eingriff rückgängig gemacht. --Leontari1 (Diskussion) 21:18, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemalige 

message: Hallo Eduevokrit: Darüber hinaus müsste beachtet werden, dass in jedem Fall ein schon vorhandener Wikipedia-Eintrag kein belastbarer Beleg für andere Wikipedia-Einträge sein kann: "Wikipedia kann niemals eine Quelle sein" heißt es in WP:Belege Abschnitt WP:WPIKQ. Warum dann hier behauptet wird, dass nur bereits in WP vorhandene/ gelistete Personen für Lehrende oder Absolventen von Schulen angeführt werden können, und bisher nicht WP:gelistete Personen auskommentiert werden müssten, ist mir daher in keiner Weise nachvollziehbar. Es müssten vielmehr externe, reputable (keine persönlichen homepages) und nachprüfbare Belege für solche Personen jedenfalls zählen, wie sie hier von mir angeführt wurden --Leontari1 (Diskussion) 00:52, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Leontari1, die meisten Autoren löschen Ehemalige ohne eigenen Artikel komplett raus, das Auskommentieren ist ein Kompromiss, damit die Informationen nicht verloren gehen. Bei den Ehemaligen handelt es sich um Wikilinks. In den dahinterliegenden Artikeln werden die Aussagen wie Geburtsjahr und Schulzugehörigkeit  mit externen Quellen belegt. Wenn du willst, kannst du die Infobox Schule am Anfang des Artikels einfügen. Eine Kopiervorlage findest du auf meiner Benutzerseite (rechts auf Ausklappen klicken). Ansonsten freue ich mich über diesen Artikel, vielen Dank dafür. Weiterhin ein gutes Händchen beim Schreiben. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:56, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Einträge können kein Beleg für andere Wikipedia-Lemmata sein
Diskussion:Willem van de Poll (Fotograf)

message: "Obwohl er ein entschiedener Antifaschist und Antikommunist war, arbeitete er während des Zweiten Weltkriegs für Philips, das als wichtig für die deutsche Kriegsindustrie galt."
Die erste Eigenschaft ist tatsächlich ein möglicher Widerspruch (Antifaschist), die zweite Eigenschaft ist hingegen eine scheinbar hinreichende Begründung für seine Kollaboration mit den Deutschen (Antikommunist). Besser in zwei Sätzen formulieren. --Spyridon (Diskussion) 20:55, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist offenbar eine Google-Translate-Übersetzung des niederländischen WP-Artikels, da hat mehr als das geholpert, siehe meine Korrektur. Allerdings steht auch im Original "Hoewel hij fel antifascistisch en anticommunistisch was". Da müsste wohl in den Belegen nachgeschlagen werden... lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:28, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Dieser Satz holpert
Diskussion:Alphonse Matejka

message: Eine Benutzerin hat Artikel zu diesem, offenbar sehr engagierten, Plansprachenverfechter per Automatenübersetzung in zahlreiche Sprachversionen der Wikipedia abgeladen und da es auch fraglich war&ist, ob Alphonse Matejka die hiesigen Relevanzkriterien erfüllt, hatte ich einen Löschantrag gestellt, ihn aber einige Zeit später zurückgenommen, siehe hier. --Trollflöjten αω 21:27, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Artikelerstellung, mutmaßliches Verfehlen der RK  und [[Wikipedia:Löschkandidaten/19._Mai_2023#Alphonse_Matejka_(LAZ)|Löschdiskussion]]
Diskussion:Praxeologie (Sozialtheorie)

message: Vielleicht kann jemand anderes den verkorksten Nebensatz "[...]theorie [...], die das Soziale als aus vom Körper ausgeführten Praktiken bestehend versteht" verständlicher formulieren. Der Autor merkt nicht, wie seltsam sich die Konstruktion "als aus vom" liest. Die von mir vorgeschlagene Auflösung durch einen Nebensatz hat in den Augen des Autors einen falschen grammatischen Bezug erzeugt.--Sigma^2 (Diskussion) 22:26, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Für Verbesserungen bin ich durchaus offen, aber dieser Vorschlag von Dir ist m.E. auch nicht besser als meine Formulierung, zumal er das unschöne passive "werden" enthält. Dass es eine ungewöhnliche Konstruktion ist, mag stimmen. Deshalb habe ich ja auch recht ausführlich versucht, es in den nachfolgenden Absätzen zu erklären. Viele Grüße, --Tolanor 16:30, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Melchior Bocksberger

message: In der Rezension von Die Malerfamilie Bocksberger aus Salzburg werden drei Personen genannt:
* Hans Bocksberger der Ältere
** "Aus seiner Werkstatt gingen sein Sohn, Hans Bocksberger d. J., und eventuell auch dessen Cousin (?) Melchior Bocksberger hervor."
* Hans Bocksberger der Jüngere: Rotlink, kein Eintrag in Wikidata gefunden ( = Johann Melchior Bocksberger; Dublette )
* Melchior Bocksberger ()
 Könnt ihr das überprüfen? Wikipedia ordnet die GNDs anders zu, und in Wikidata gab es zwei Zusammenführungen, so dass ich den Überblick verloren habe. --Kolja21 (Diskussion) 23:09, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Kolja21, mir scheint deine Zuordnung korrekt zu sein. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:32, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Drei Mitglieder einer Salzburger Malerfamilie
Diskussion:Klemens Hallmann

message: Das müsste aus meiner Sicht präzisiert werden. Was meint einfache Verhältnisse: Arbeiterfamilie, Handwerker, Gastwirt, Müllabfuhr - das ist ein sehr dehnbarer Begriff. Ich habe leider den Beleg dazu nicht finden kännen, der müsste eigentlich noch abrufbar sein?--Nadi (Diskussion) 23:53, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es heißt dort: "Aus einfachen Wiener Verhältnissen stammend ...". Mehr gibt es dort nicht. Es ist auch nicht wirklich erheblich, welche Berufe seine Eltern ausgeübt haben. Zentral scheint hier zu sein, dass eine Aufsteiger-Laufbahn vorliegt. --Atomiccocktail (Diskussion) 05:06, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hab ich mir schon gedacht, falls jemand doch noch was findet sollte es ergänzt werden. --Nadi (Diskussion) 12:56, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "aus einfachen Wiener Verhältnissen"
Diskussion:Walter Schroeder (General)

message: Der eine lange Satz ist unverständlich. Wie ist „im die Luftwaffe“ gemeint? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:27, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:54, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz
Diskussion:Fischbach (Blinde Rot)

message: Unverständlich: „Der Fischbach mündet zuallerletzt im die Blinde Rot mit ihrer Aue umfassenden Naturschutzgebiet Tal der Blinden Rot.“ --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:28, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Aus weitgespanntem Ortsobjekt einen Relativsatz ausgeklammert. --Silvicola Disk 08:32, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für deine Verbesserung der Allgemeinverständlichkeit! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:21, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz
Diskussion:Rainer von Österreich (1827–1913)

message: Im Abschnitt Leben und Werk steht: "Da Rainer und Marie Karoline keine eigenen Kinder hatten, kümmerten sie sich intensiv um die Belange von Kindern und Jugendlichen..." Somit wird begründet, warum sich Rainer und Marie Karoline um Belange von Kindern und Jugendlichen kümmerten. Gibt es Belege für ihre Begründung? Vermutlich nicht, dann sollte man z. B. einfach schreiben: "Rainer und Marie Karoline hatten keine eigenen Kinder, kümmerten sich jedoch/stattdessen den Belangen,,," R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:B1B0:2E4C:58BA:8E7A 01:48, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sie kümmerten sich um die Belange von... 

message: Im Abschnitt Leben und Werk der Satz: "Nach seinem Tod wurde Erzherzog Rainer... beigesetzt." Dass er erst nach dem Tod beigesetzt wurde muss nicht erwähnt werden. Bessere Formulierung z. B.: "Erzherzog starb im Alter von 86 Jahren. Sein Leichnam wurde in... beigesetzt." R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:31C7:E041:21F8:3B08 04:54, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rainer wurde nach dem Tod bestattet
Diskussion:Rudolf Stange (Maler)

message: Der Eintrag über den Maler beruft sich auf einen Artikel der Onlineausgabe der Mitteldeutschen Zeitung. Außerdem hat die Person einen ULAN-Eintrag ("German industrial designer, born 1938"). Die Relevanz mag zwar nicht gegeben, der Maler aber existent sein. Unter "Werke (Auswahl)" steht einzig:
* 2008: Ein Wohnstallhaus in Oberottendorf
Hat er das Haus gebaut/designt? Handelt es sich um einen Artikel oder gar um ein ganzes Buch? Die zugehörige  bezieht sich auf einen Dr. Rudolf Stange. Das mag dieser Maler sein, aber vielleicht aber auch jemand ganz anderes. Sein einziges Werk, das Wohnstallhaus, habe ich in K10plus gefunden. Es sind vier Seiten, die ein Rudolf Stange zs. mit Hartmut Gräfe (Rotlink) verfasst hat. Der Verfasser des Wikipedia-Artikel (Benutzer:Aarp65) ist zzt. gesperrt.  FYI. --Kolja21 (Diskussion) 04:27, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo  Danke für die Ergänzung des Artikels. Dort steht nicht, dass der Maler promoviert wurde. Bist du sicher, dass der Artikel Ein Wohnstallhaus in Oberottendorf von ihm stammt? --Kolja21 (Diskussion) 01:56, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Geschichte von dem Wohnstallhaus stammt nicht von mir. Dazu kann ich nichts sagen. --F. Peter Müller (Diskussion) 22:02, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Aufsatz entsprechend aus dem Artikel gestrichen. --Kolja21 (Diskussion) 22:06, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Denis Jewgenjewitsch Kapustin

message: * Maxim Martsinkevich (en)
--Über-Blick (Diskussion) 06:45, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Über-Blick, Über-Blick verloren ? Übersetzung war schon da: Maxim Sergejewitsch Marzinkewitsch
--Wuerzele (Diskussion) 16:02, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  eine Übersetzung, ein deutschsprachiges Lemma wäre toll
Diskussion:Arte 360°-Reportage

message: Hallo, umseitig wurden mindestens 261 Bildschirmkilometer Episodenliste eingefügt. Ich persönlich würde da vollständig darauf verzichten, kann aber ja durchauch mal sein, daß jemand so etwas interessiert also gut... Im kurzen Artikel stört diese liste massiv - würde die Auslagerung vorschlagen, nachdem der Text auf URV überprüft wurde. Ich kann mir irgendwie nur sehr schlecht vorstellen, daß  alle folgen selbst gesehen hat und dann selbst die Zusammenfassungen geschrieben hat. Deshalb Überarbeiten- sowie Quellen-Baustein eingefügt.  --PCP (Disk) 08:13, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sind wohl geändert die 261 Bildschirmkilometer - anscheinend auf 0 -  ohne hier zu kommentieren oder den Baustein zu entfernen. --Stp1910 (Diskussion) 19:44, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  261 km Episonenliste
Diskussion:Aurelio Milani

message: Aurelio Milani gewann 1964 mit Inter Mailand auch den Europa-Pokal der Landesmeister. Im Endspiel gegen Real Madrid schoss er ein Tor --Zwiddeldei1606 (Diskussion) 09:01, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erfolge Aurelio Milani
Diskussion:Baerler Busch (Waldgebiet)

message: Soweit ich weiß, kann der folgende Abschnitt gelöscht werden, da weder Parkplatz noch Wege gebaut werden. Hat jemand anderen Kenntnisstand?
Der Wald im Städtedreieck Duisburg/Moers/Rheinberg soll zu einem ökologischen Naherholungsgebiet ausgebaut werden. So sind der Ausbau von Parkplätzen für Wanderer und Erholungssuchende am Rande des Waldgebietes geplant, damit ein ungeregeltes Parken vermieden wird.
Die bislang genutzten Trampelpfade sollen einem groß angelegten Wanderwegenetz mit Bänken, Wegweisern und Infotafeln weichen. Weiterhin sind neue Wegeverbindungen im Norden und im Süden des Waldgebietes geplant. --Begrifflich (Diskussion) 09:41, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Genannte Pläne des RVR nicht mehr aktuell?
Diskussion:Terfener Tunnel

message: Wäre nicht Terfner Tunnel die korrekte Schreibweise? --Happolati (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dritte Variante: Laut Google (ja, ich weiß...) liegt momentan Terfener Tunnel mit großem Abstand auf Platz 1, darunter vor allem auch viele österr. Medien: , , ,  --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:54, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Das Argument mit den österr. Medien überzeugt mich. Ich bin dann mal mutig. --Happolati (Diskussion) 15:29, 8. Jun. 2023 (CEST)

text: Auch die ÖBB INFRA verwendet die Schreibweise mit dem zusätzlichen e in "Terfener" in ihren Dokumenten, siehe z.B. S. 197 der Streckenbeschreibung 2023 (aus den Schienennetz-Nutzungsbedingungen): . --WikiBene78 (Diskussion) 16:26, 8. Jun. 2023 (CEST)

text: Für den Tunnel finden sich in der Tat unterschiedlichste Schreibweisen ("Terfener Tunnel", "Terfner Tunnel", "Terfnertunnel", in TIRIS hingegen "Tunnel Stans/Terfens"), aber da das übliche und korrekte Demonym von Terfens "Terfner" und nicht "Terfener" lautet (siehe z.B. die Website der Gemeinde) und es z.B. auch auf den Schildern am Tunnel (siehe im Artikel eingebundenes Bild) "Terfnertunnel" heißt, sollte man das Lemma entsprechend verschieben. Wiener Medien sind für den Sprachgebrauch in Tirol nicht sonderlich relevant. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:23, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ute Gerhard (Soziologin)

message: Woher kommt die Angabe "im Februar 1939"? Alle Lebensläufe, die ich online finde, enthalten nur das Geburtsjahr 1939. --2003:CE:7F36:3000:8155:F82B:835C:4CEC 10:16, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Gut, dass du nach einem Beleg fragst. Ich weiß es selber nicht mehr und nehme 'Februar' heraus. Gruß --Fiona (Diskussion) 11:10, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:James Dalrymple, 1. Viscount of Stair

message: Ich hätte gern einen Nachweis dafür, dass Personen im Artikeltext mit Titeln wie „Hon.“ oder „Sir“ bezeichnet werden sollen oder können. Die Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel betreffen ausschließlich die Lemmata und machen keine Angaben zu Nennungen im Text. In Wikipedia:Namenskonventionen#Personen wird zwar nicht explizit auf Adelstitel Bezug genommen, es heißt aber allgemein: „Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt.“ Das sollte analog auch für Adelstitel gelten. Insbesondere in genealogischen Übersichten zu Verwandtschaftsbeziehungen gibt es keinen vernünftigen Grund für eine solche massenhafte Titulierung. --Jossi (Diskussion) 10:22, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Carl Zapletal

message: Die auf den Seiten der Albertina genannten Permalinks funktionieren zwar grundsätzlich, enthalten jedoch eckige Klammern, was im Wiki-Quelltext problematisch ist. Allerdings funktionieren sie anscheinend problemlos auch ohne diese! -- Herby 10:30, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Albertina-Links
Diskussion:Peter Waldmann

message: Momentan wird diese These parafrasierend so dargestellt:
"
Peter Waldmanns Terrorismusanalysen beschäftigen sich sowohl mit allgemeinen als auch mit besonderen Aspekten von Terrorismus als Globalphänomen der Moderne: einmal erscheint der ´moderne´ Terrorismus vor allem als Kommunikationsphänomen; zum anderen, und spezifischer, als strategisch geplanter Gewaltanschlag gegen eine politische Ordnung aus dem Untergrund.
"
Möglicherweise gibt es eine Darstellung, die darauf Aufmerksam macht, dass Kommunikationsstrategie über eine neutrale bis positive Konotation verfügt, welche diese These in die Nähe der Verharmlosung insuiert. --Woodcut-like (Diskussion) 10:43, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  „Terrorismus, das gilt es festzuhalten, ist primär eine Kommunikationsstrategie“
Diskussion:Jan Georg Schneider

message: Die Einzelbelege wurden entfernt, da die Links zu den beiden DFG-Projekten derzeit nicht funktionieren bzw. im Zuge des derzeitigen Fusionsprozesses (Standorte Landau & Kaiserslautern) erneuert werden. Zu einem späteren Zeitpunkt können die aktualisierten wieder eingefügt werden. Die Verlinkung der Projekte ist ja auch nicht zwingend erforderlich. Daher denke ich, dass die geänderte Version so okay ist. Herzliche Grüße und danke für die Bearbeitung --Jan Georg Schneider (Diskussion) 10:53, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Antwort auf die Frage, warum 2 Einzelbelege entfernt wurden
Diskussion:Stephanosporin

message: IMHO sollte die Carbonsäuregruppe nicht als „HO2C–“ angegeben, sondern explizit gezeichnet werden. Das macht die Strukturformel für WP:OMA leichter verständlich. Magst du dies anpassen? --Leyo 10:57, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: An der Stelle auch der Hinweis auf WP:WEIS. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:18, 8. Jun. 2023 (CEST)

text: Erledigt. --Anagkai (Diskussion) 21:46, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Daniel Drew

message: Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Drew ist das verlinkte Buch von White eine Fälschung: "Despite having been established as a forgery, many details and inaccurate quotes from The Book of Daniel Drew are still mistakenly regarded as factual." Vllt. wäre ein warnender Hinweis angebracht. --91.67.135.97 12:04, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bayreuth

message: Habe die ehemaligen ND mal von der Hauptseite entfernt, weil es nur die waren, die zwischen 2016 und 2018 gelöscht wurden. Es gibt noch rund 40, die 2014 gelöscht worden - scheint nicht sinnvoll, die wegzulassen und nur die 5 kürzlich gelöschten aufzuführen.
 --Plozessor (Diskussion) 12:12, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemalige
Diskussion:Verhaltener Abort

message: Also der Artikel sollte dringend überarbeitet werden.
Heutzutage warten Frauen ohne Probleme dem Abgang ab, auch nach der 5. Woche --2001:9E8:1489:9A00:21CC:A15A:7497:B814 12:40, 8. Jun. 2023 (CEST)

message: Missed abortion ist nicht synonym mit miscarriage!! --Kaepsele80 (Diskussion) 19:51, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Synonym
Vorlage Diskussion:Parteifarbe

message: Moin Moin Zukunft99, ich habe da mal eine Frage. Im Artikel Bundestagswahl 2021/Wahlergebnisse nach Wahlkreisen gibt es einen dritten Parameter zur dieser Vorlage mit dem Wert "H". Leider ist dazu nichts dokumentiert. Magst du da mal schauen? mfg --Crazy1880 13:47, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, der zweite Parameter verringert die Opazität der Farbe (Beispiel: 0.3 = Opazität 30 %). Der Wert "H" beträgt 0.2 (Standardwert). Ist die Doku jetzt klarer? --Zukunft99 (Diskussion) 17:00, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Zukunft99, danke für die Info, es geht mir aber tatsächlich um den Parameter 3. Schau bitte oben in den Artikel, da findest du in drei Einbindungen einen dritten Parameter! Beispiel {Parteifarbe|Die|Linke|H}, das erzeugt einen dritten Parameter. mfg --Crazy1880 19:02, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ah Verzeihung, es gab einen Tippfehler (). Danke! --Zukunft99 (Diskussion) 20:02, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Behebung --Crazy1880 20:32, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Parameter 3
Diskussion:Michal Viewegh

message: "Zurzeit lebt er als Schriftsteller seine politische Gegnerschaft zum ehemaligen tschechischen Staatspräsidenten Václav Klaus sehr pointiert aus." Abgesehen davon, dass der Satz nicht sehr verständlich ist (wie "lebt" man eine "Gegnerschaft pointiert aus"? Was heißt das konkret?), und dass auch eine Quellenangabe fehlt, wurde dieser Satz bereits 2012 eingefügt (und 2013 nach dem Ende von Klaus' Präsidentschaft um den Hinweis "ehemalig" ergänzt). Mehr als ein Jahrzehnt später kann jedenfalls von "Zurzeit" keine Rede mehr sein. Vielleicht könnte das jemand, der/die mit Viewegh vertraut ist, entsprechend ergänzen bzw. aktualisieren?--Seward (Diskussion) 14:07, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Václav Klaus?
Diskussion:Vortragekreuz

message: Ich hätte noch hineingeschrieben wie der Corpus zeigen soll. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:29, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Aber dann bitte mit gutem Beleg. Die Frage ist nämlich durchaus strittig. Ich erlebe öfters, dass Ministranten den Korpus "rückwärts" zeigen lassen, also "zum Volk". Aber ich halte das für absolut sinnwidrig. Christus, der Sieger am Kreuz, zieht als König ein mit seinem "Gefolge", und natürlich geht er vorwärts. So ist es auch im Petersdom, wie man auf Youtube leicht feststellen kann, und das sollte, jedenfalls für den Römischen Ritus, maßgeblich sein... --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:39, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Richtung Corpus
Diskussion:Felsritzungen von Bardal

message: Die Felsritzungen von Bardal () liegen neben dem Bauernhof Bardal, elf Kilometer westlich von Steinkjer in der Fylke Nord-Trøndelag in Norwegen. Das Feld besteht aus etwa 400 Figuren und zeichnet sich dadurch aus, dass sowohl sogenannte Jagdritzungen als auch Bauernritzungen vertreten sind. Bardal war wichtig bei der Diskussion über das Alter der Ritzungen und darüber, ob verschiedene Motive unterschiedliche Kulturgruppen widerspiegeln. Die gängige Ansicht ist, dass das Feld lange genutzt wurde und die verschiedenen Ritzungen chronologische Unterschiede widerspiegeln, wobei die Jagdmotive die älteren sind.
Die 60 Ritzungen der Jäger und Sammler aus der Steinzeit (4000 bis 3000 v. Chr.) sind zum Teil deutlich stärker ausgehoben als die späteren. Sie bestehen aus Elchen, Rentieren, Vögeln und Walen (darunter ein 6,0 Meter langer), während bei den bronzezeitlichen (2000 bis 1000 v. Chr.) Ritzungen der Bauern die Bootsfiguren dominieren.
Die etwa 350 in der Bronzezeit hinzugefügten Figuren überschneiden sich teilweise mit den älteren. Sie bestehen aus mehreren großen Bootsritzungen mit zahlreichen kleinen vertikalen Linien, von denen angenommen wird, dass sie die Mannschaften darstellen, sowie mehreren kleineren Bootsritzungen. Des Weiteren gibt es mehrere Schälchen, sogenannte Sonnenscheiben und geometrische Figuren sowie eine Reihe fremdartiger Linien.
Es wurden Schilder angebracht und ein kleiner Zaun um das Gelände errichtet.
Etwa 30 km nördlich von Steinkjer liegen die Felsritzungen bei Bøla.
;Literatur 
* Gutorm Gjessing: Nordenfjeldske ristninger og malinger av den arktiske gruppe. Instituttet for sammenlignende kulturforskning Serie B: Skrifter XXX, Oslo 1936
;Weblinks 
* Beschreibung engl. und Bilder
--Orland (Diskussion) 15:40, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Der alte Text