Diskussion:Konversionstherapie/Archiv/2

message: Folgendes ist eine gekürzte Version von Wagner & Rossel (2006).
Wagner, C. & Rossel, E. (2006). Konversionstherapie bei Homosexuellen. Zum aktuellen Stand der Diskussion. Verhaltenstherapie & psychosoziale Praxis, 23(3), 603-612. http://www.dein-psychotherapeut.homepage.t-online.de/WagnerRossel.pdf
Historischer Hintergrund
In den letzten Jahrzehnten wandelten sich in den westlichen Industrieländern massiv die Einstellungen, Normen und Gesetze bezüglich Homosexualität und damit die Lebensbedingungen von Lesben, Schwulen und Bisexuellen. In der Naziherrschaft wurden homosexuelle Männer verfolgt und getötet (Fiedler, 2004). Die strafrechtliche Verfolgung von gleichgeschlechtlichen sexuellen Handlungen unter Erwachsenen wurde in vielen Ländern erst Ende der sechziger Jahre eingestellt (z.B. BRD 1969, DDR 1968, Großbritannien 1967). Nachdem bereits in mehreren europäischen Staaten Gesetze zu rechtlich registrierten gleichgeschlechtlichen Partnerschaften eingeführt worden sind, trat 2001 das Gesetz über eingetragene Lebenspartnerschaften in Deutschland in Kraft. 
Während in der Vergangenheit Ärzte und Psychologen durch die Pathologisierung von Homosexualität mit unethischen und nicht-evidenzbasierten Behandlungen Schwule, Lesben und Bisexuellen schädigten, wenden sich seit den letzten Jahren medizinische und psychologische Fachgesellschaften im Rahmen von Leitlinien gegen die Diskriminierung und treten für eine adäquate therapeutische Versorgung von Schwulen, Lesben und Bisexuellen ein. Affirmative Psychotherapeutische Ansätze erreichen zunehmend den Mainstream (Fiedler, 2004; Martell, Safren & Price, 2003; Perez, DeBord & Bieschke, 1999; Phillips, Richardson & Vaughan, 2005). 
In den sechziger und den frühen siebziger Jahren - eine Zeit, in der homosexuelle Handlungen noch strafrechtlich verfolgt wurden, negative gesellschaftliche Einstellungen zu Homosexualität ausgeprägt waren und eine pathologisierende Betrachtung von Homosexualität in der Psychiatrie und Psychotherapie vorherrschend war - liegt der Häufigkeitsgipfel von sogenannten Konversionstherapien, die auf eine Änderung von gleichgeschlechtlichem Sexualverhalten und/oder der homosexuellen Orientierung abzielen (Adams & Sturgis, 1977). Aversionstherapie mit Elektroschocks oder Verabreichungen von Apomorphin zur Erzeugung von Übelkeit und Erbrechen waren die am häufigsten eingesetzten verhaltenstherapeutischen Methoden. Tiefenpsychologische und psychoanalytische sowie hypnotherapeutische Verfahren wurden auch eingesetzt. Bis in die frühen achtziger Jahre wurden in Deutschland an homosexuellen Männern und Menschen mit Paraphilien psychochirurgische Behandlungen durchgeführt (Silverstein, 1996). Homosexuelle in Südafrika waren massiven Menschenrechtsverletzungen während der Apartheid ausgesetzt: homosexuelle Militärangehörige wurde psychiatrisch zwangsbehandelt, etwa 900 Menschen zu chirurgischen Geschlechtsumwandlungen gezwungen, Aversionstherapien und Hormonbehandlungen wurden durchgeführt (Kaplan, 2004). Ein Todesfall in Großbritannien infolge der Behandlung mit Apomorhin ist bekannt, viele Behandelte zeigten depressive und ängstliche Symptome einschließlich Suizidalität, und es kam zu vollendeten Suiziden (Smith, Bartlett & King, 2004). 
Nach heftigen Debatten wurde von der American Psychiatric Association Homosexualität 1973 aus dem Kanon psychischer Störungen gestrichen. Es setzte sich zunehmend die Position durch, dass die weit verbreitete psychoanalytische Auffassung, Homosexualität sei eine Fixierung auf einer frühen Stufe der psychosexuellen Entwicklung und deshalb eindeutig abnorm-pathologisch zu beurteilen, nicht durch empirische Daten gestützt wird (D’Augelli & Patterson, 2001; Drescher, Stein & Byne, 2005, Perrin et al., 2004). Die American Academy of Pediatrics (1993) und die American Psychiatric Association (2000) vertreten in Leitlinien die Position, dass Therapien zur Veränderung der sexuellen Orientierung kontraindiziert sind, da a) Homosexualität keine psychische Erkrankung ist, b) keine empirische Evidenz für günstige Effekte von Konversionstherapie vorliegt und c) Patienten durch Konversionstherapien Schaden zugefügt werden kann. Die von der Division 44 der American Psychological Association (2000) veröffentlichten Leitlinien sprechen sich klar gegen die Diskriminierung und Stigmatisierung von Lesben, Schwulen und Bisexuellen und für eine affirmative psychotherapeutische Haltung aus. Seitens der deutschen ärztlichen und psychologischen Fachgesellschaften liegen bisher keine Leitlinien zur Behandlung von lesbischen, schwulen und bisexuellen Patienten vor. 
Problematische Diagnosen in der ICD-10
Die aufgrund empirischer Befunde gewandelten Positionen zu Homosexualität in der Psychiatrie und Psychotherapie waren auch mit Veränderungen in den Klassifikationssystemen verbunden. Die noch im DSM-III aufgeführte Kategorie „Ich-dystone Homosexualität“ wurde im DSM-III-R endgültig gestrichen. In der ICD-10 wird die sexuelle Orientierung an sich nicht als Störung angesehen. Als stigmatisierende Überbleibsel finden sich dort jedoch folgende  diagnostischen Kategorien (WHO, 1993, S 248f.):
* F66.0 sexuelle Reifungskrise„Die betroffene Person leidet unter einer Unsicherheit hinsichtlich ihrer Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierung, was zu Ängsten oder Depressionen führt.(...)“
* F66.1 ichdystone Sexualorientierung„Die Geschlechtsidentität oder sexuelle Ausrichtung ist eindeutig, aber die betroffene  Person hat den Wunsch, dies wäre wegen damit verbundenen psychischen oder Verhaltensstörungen anders und unterzieht sich möglicherweise einer Behandlung, um diese zu ändern.“
* F66.2 sexuelle Beziehungsstörung„Die Geschlechtsidentität oder die Störung der sexuellen Präferenz bereitet bei der Aufnahme und der Aufrechterhaltung einer Beziehung mit einem Sexualpartner Probleme.“
Interpersonelle und intrapsychische Konflikte können zwar zur Entstehung und Aufrechterhaltung von psychischen Erkrankungen beitragen oder als Folge psychischer Erkrankungen auftreten, sie stellen aber für sich genommen keine psychischen Erkrankungen dar! Epidemiologische Studien zeigen, dass Diskriminierung und verinnerlichte homosexuellenfeindliche Einstellungen Risikofaktoren für die Entstehung und Aufrechterhaltung psychischer Störungen bei homosexuellen und bisexuellen Menschen sind (Meyer, 2003). Depressive, ängstliche oder andere Symptome, die bei interpersonellen und intrapsychischen Konflikten im Zusammenhang mit der Entwicklung der sexuellen Orientierung auftreten (D’Augelli, 2005; Hart & Heimberg, 2001), sollten also nicht als sexuelle Reifungskrise, ichdystone Sexualorientierung oder sexuelle Beziehungsstörung klassifiziert werden. Bei klinisch relevanten Symptomen kann die Diagnose einer affektiven Erkrankung, Angsterkrankung oder Anpassungsstörung gestellt werden. Ggf. kann die ICD-10 Codierung Z70 „Beratungsersuchen im Hinblick auf Sexualeinstellung, -verhalten und –orientierung“ genutzt werden. Die Kategorien F66.0, F66.1 und F66.2 sind jedoch obsolet und sollten aus der ICD-10 gestrichen werden.
Konversionstherapien: aktuelle Entwicklungen
Aktuell gibt es in den USA vorwiegend religiös fundierte Gruppen und Organisationen (u. a. katholische, jüdische, evangelikale und Mormonen), die sog. Konversions- oder „Reparations-Therapien“ (Nicolosi, 1993) anbieten und über wachsenden Zulauf berichten. Neben niedergelassenen Therapeuten wirken größtenteils psychotherapeutische Laien (Pfarrer, Gemeindemitglieder, „Ex-Homosexuelle“) als Therapeuten (vgl. Morrow und Beckstead, 2004). Auch in Deutschland wird dieser Ansatz von fundamentalistischen Christen vertreten.
Die Konversionstherapien (KT) basieren auf der Annahme, dass Homosexualität nicht angeboren sondern durch unterschiedliche „Fehlentwicklungen“ erworben und daher auch veränderbar bzw. „heilbar“ sei. 
Psychoanalytische Konzepte der ödipalen Konflikte werden u.a. zur Begründung angeführt, stellen aber eine Fehlinterpretation der Auffassung von Freud dar (vgl. Fiedler, 2003). Kritiker der Konversionstherapien führen zudem Forschungsergebnisse ins Feld, die keine Beweise für diese Annahmen finden konnten. Die veröffentlichten Studien zu Ergebnissen der Konversionstherapien würden allesamt nicht die Standards der wissenschaftlichen Forschung und der Gütekriterien erfüllen (verzerrte und nicht-repräsentative Stichprobenauswahl, keine Kontrollgruppen, keine relevanten Ergebnismessungen, subjektive Einschätzungen der Therapeuten, keine Langzeitergebnisse etc.) (Tozer und McClanahan, 1999).
Im Gegensatz zu den Konversionstherapien hat sich der Begriff der „affirmativen Therapie“ (AT) für Homosexuelle in der Literatur durchgesetzt (vgl. Fiedler, 2004). Hierbei geht es darum, den coming out-Prozess zu begleiten, die Entwicklung der sexuellen Identität zu unterstützen und das Selbstwertgefühl der Klienten zu stärken (Tozer und McClanahan, 1999). Die Erkenntnis ist hierbei, dass die Betroffenen eine geringere Anfälligkeit bezüglich psychischer Erkrankungen haben, je besser sie ihre Homosexualität akzeptieren und leben können. (Martell, Safren, Price, 2003; Safren & Rogers, 2001; Safren, Hollaender, Hunt & Heimberg, 2001))
Wer sind die Klienten der Konversionstherapie?
Die methodisch sorgfältige Untersuchung von Beckstead und Morrow (2004) an 50 Anhängern der Mormonen beschäftigt sich mit der Motivation und der Einschätzung des Therapieergebnisses dieser Betroffenen mit dem Ziel die Konfliktlage derer zu verstehen, die sich einer Konversionstherapie unterziehen. Ähnliche Fragestellungen umfasst die Studie von Tozer und Hayes (2004), die via Internetbefragung bei 130 Männern und 76 Frauen den Zusammenhang zwischen religiösen Einstellungen, internalisierter Homonegativität sowie dem Stadium der homosexuellen Identitätsbildung und der Motivation zur Konversionstherapie untersuchten.
Die Berichte über Konversionstherapien betreffen überwiegend männliche Homosexuelle, fast ausschließlich Christen aus der Mittelklasse (vgl. Beckstead und Morrow, 2004; Haldeman, 2004).
Ausgangspunkt für alle Befragten war das Aufwachsen in einer Umgebung, die Homosexualität deutlich moralisch verurteilt (Familie, Glaubensgruppe, Freunde und „die heterosexuelle Gesellschaft“) und diese als unnatürlich und unangepasst bezeichnet. Der Lebensstil der Homosexuellen wird als sündhaft, promisk und degeneriert definiert. Es wird eine starke Dissonanz zwischen den eigenen homosexuellen Impulsen und den internalisierten - religiösen und gesellschaftlichen - Normen empfunden (Internalisierte Homonegativität). Die internalisierte Homonegativität erwies sich in der Untersuchung von Tozer und Hayes (2004) als zentrale Variable (r =.87) bei der Inanspruchnahme der Konversionstherapie, die jedoch stark durch internalisierte und unumstößliche religiöse Überzeugungen bedingt ist.
Das Ausleben der homosexuellen Neigung hätte zudem zur Gefahr der Isolation und zur Ausstoßung aus Familie und religiöser Gemeinschaft geführt.
Nach der Feststellung, dass „etwas anders ist“ erleben die Betroffenen eine starke soziale Ächtung ihrer Gefühle, die sie stark internalisieren. Dies wiederum führt zu Abkapselung, Selbsthass, Depression, Scham und inadäquaten Umgehensweisen mit Gefühlen. Dies ist typisch für Personen, die sich noch in der Anfangsphase der homosexuellen Identitätsbildung befinden. Tozer und Hayes (2004) fanden, dass dies für die Mehrzahl der Interessenten für eine Konversionstherapie galt. Die verschiedensten dysfunktionalen Copingstrategien und psychischen Störungen waren die Folge (u.a. Zwänge, Essstörungen, Suizidversuche, religiöse Rituale, übertrieben heterosexuelles Verhalten, Aggressionen gegen Homosexuelle). Wenn homosexuelle Kontakte vorkamen, dann eher in anonymen Zusammenhängen (cruising areas), da ein Leben in der gay-community oder eine homosexuelle Partnerschaft mit den internalisierten Normen inkompatibel waren. (vgl. Haldeman 2004). In der Regel kam es dann zu einem psychischen Zusammenbruch („hitting bottom“), der zum Aufsuchen der Konversionstherapie führte.
Tozer und Hayes (2004) geben auch zu bedenken, dass andere als christliche Religiosität (z.B. moslemischer Glaube) und extreme rechte politische Einstellungen ebenfalls zu internalisierter Homonegativität führen könnten; ein Zusammenhang, der jedoch nicht untersucht werden konnte.
Was sind die Ziele und Methoden der Therapie?
Als Ziele der Therapie werden angegeben, dass die traditionellen Geschlechtsrollen bestärkt werden, nicht-sexuelle Beziehungen zu Personen des gleichen Geschlechts gepflegt werden sollen und das Vertrauen in Gottes Macht gestärkt werden soll. Heterosexuelles (Sexual-)Verhalten einschließlich der Gründung einer Ehe stehen im Vordergrund. Abstinenz von homosexuellen oder generell von sexuellen Aktivitäten ist auch ein akzeptiertes Ziel („Keuschheit“).
Als zentral wird von den Betroffenen aufgeführt, das die Vermittlung von Hoffnung auf „Heilung“ und ein zufriedeneres Leben im Vordergrund stehe, auch eine Umattribuierung des negativ konnotierten Selbstbildes als Schwuler oder als Lesbe zum Bild eines in Wirklichkeit Heterosexuellen, dessen Bedürfnisse nach Nähe zu Personen des gleichen Geschlechts auf eine „sexualisierte Schiene“ geraten seien: Die Bezeichnung homosexuell oder gay wird umdefiniert in „vom gleichen Geschlecht angezogen“ („same-sex-attracted“).
Viele der Befragten waren auch in Gruppentherapien eingebunden, die hauptsächlich von den kirchlich geführten Beratungscentern angeboten wurden. Hier fanden sie eine (gleichgeschlechtliche) Gruppe, in der sie sich öffnen konnten – im Gegensatz zu der Isolation, die sie vorher leben mussten. 
Religiöse Überzeugungen wie „der Versuchung oder dem Teufel widerstehen“, „unmoralisch“ und die Auffassung, die homosexuellen Impulse seien wie Zwänge, die man bekämpfen müsse, wurden eingesetzt.
Typisch geschlechtspezifische Verhaltensweisen wurden propagiert und eingeübt (z.B. Sport für Männer und Frisieren für Frauen), was die heterosexuelle Identifikation steigern soll.
Ergebnisse der Therapien
Schidlo und Schroeder (2002) untersuchten 202 Personen, die sich einer Konversionstherapie unterzogen hatten. Davon bezeichneten sich nur 26 als erfolgreich behandelt. Bei den als erfolgreich empfundenen Therapien entwickelten die Betroffenen Strategien zur Bekämpfung der homosexuellen Wünsche und Phantasien. Bei der Mehrzahl der anderen konnten negative und schädliche Effekte wie noch stärkere Depressionen, negatives Selbstbild, Suizidversuche, soziale Isolation und eine Verstärkung der internalisierten Homophobie festgestellt werden. 
In einer Studie von Spitzer (2003) wurden strukturierte Telefoninterviews mit 274 Personen durchgeführt, die sich einer Konversionstherapie unterzogen hatten. Die Mehrzahl der Probanden hat von der Studie durch Therapeuten, Geistliche oder Gruppen, die Konversionstherapie durchführen oder propagieren, erfahren. Ausgewertet wurden die Daten von 143 Männern und 57 Frauen, die folgende Aufnahmekriterien erfüllten: a) auf einer Skala zur Erfassung von gegengeschlechtlicher vs. gleichgeschlechtlicher sexueller Anziehung (0 = ausschließlich heterosexuell, 100 = ausschließlich homosexuell) sollte die retrospektive Selbsteinschätzung vor Beginn der Konversionstherapie mindestens 60 betragen. b) eine über mindestens 5 Jahre persistierende selbsteingeschätzte Verminderung der gleichgeschlechtlichen Anziehung um 10 Punkte sollte vorliegen.
Keine Frau und 1% der Männer berichten, nach der Konversionstherapie gleichgeschlechtliche Kontakte gehabt zu haben. Bei den Frauen findet sich eine stärker ausgeprägte selbsteingeschätze Verringerung der gleichgeschlechtlichen sexuellen Anziehung als bei den Männern. 53% der Männer und 23% der Frauen erreichen einen Wert von über 20 bei der Selbsteinschätzung der gleichgeschlechtlichen sexuellen Anziehung nach der Therapie. Die Erfassung von psychopathologischen Symptomen und negativen Therapieeffekten war auf ein Item zur Selbsteinschätzung von Depressivität beschränkt. 43% der Männer und 47% der Frauen schätzten sich als „markedly or extremely depressed“ vor der Therapie ein, nach der Therapie lagen die Werte bei 1% und 4%. 
Die Studie erlaubt keine validen Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit und zu negativen Effekten der Therapie, da keine Kontrollgruppe vorhanden ist, keine „echten“ Prä- und Post-Messungen zu unterschiedlichen Messzeitpunkten sondern nur retrospektive Selbsteinschätzungen zu einem Messzeitpunkt erfolgten, keine umfassenden Maße zur Erfassung von psychopathologischen Symptomen und negativen Therapieeffekten eingesetzt wurden und die Stichprobe durch Selektionseffekt nicht repräsentativ ist. In den „Peer Commentaries on Spitzer“ (2003) finden sich weitere kritische Anmerkungen zu methodologischen und ethischen Aspekten.
Über eine vollständige heterosexuelle Selbsteinschätzung berichtete keiner der von Beckstead und Morrow (2004) Befragten. Homosexuelle Impulse und sexuelle Erregung bei gleichgeschlechtlichen Personen traten mehr oder weniger bei allen auf. Bei der „erfolgreich konvertierten“ Gruppe verstärkten sich jedoch die negativen Stereotypen gegen Homosexuelle, während bei einigen der „nicht erfolgreichen“ eine Akzeptanz und Integration der Homosexualität in ihr Selbstkonzept erfolgte. Auch Schidlo und Schroeder (2002) fanden Betroffene, deren homosexuelle Identität sich gefestigt hatte, nachdem sie feststellten, dass eine Konversion nicht möglich ist. 
Nutzen versus Schaden
Von weiteren in der Studie von Beckstead und Morrow (2004) interviewten Personen wurden massive negative und schädliche Effekte berichtet: Wie bei Shidlo und Schroeder (2002) ergab sich bei einem großen Prozentsatz der Befragten eine Verstärkung der psychischen Problematik von Depression, Ängsten und Selbsthass bis hin zur Suizidalität. Bei 18% der Befragten traten Suizidversuche und „Nervenzusammenbrüche“ auf. 
Wenn die Therapie nicht erfolgreich verlief, also weiterhin homosexuelle Impulse und Handlungen auftraten, stieg der Selbsthass, die Verzweiflung, Schuldgefühle und die Auffassung, unfähig zu sein. Da von den Therapeuten behauptet wurde, es sei möglich sich zu verändern, waren die „Heilungshoffnungen“ enttäuscht worden. Auch Familienmitglieder erhöhten den Druck und die Ausstoßungstendenz, wenn kein „Erfolg“ sichtbar war. 
Schlussfolgerungen der referierten Untersuchungen
Beckstead und Morrow (2004) stellen nach ihrer ausführlichen Diskussion der Ergebnisse fest, dass zwar bei einigen Teilnehmern positive Auswirkungen der Konversionstherapien zu verzeichnen sind (u.a. Reduktion des inneren Konflikts, Verbesserung des Selbstkonzepts), dass die Risiken des negativen Verlaufs und des Schadens für die Teilnehmer (u.a. Suizide) so groß sind, dass sie von einer weiteren Durchführung solcher Therapien warnen. Die wenigen positiven Effekte wären durchaus auch durch andere Therapieansätze erreichbar gewesen. Fokus der Therapie sollte nicht die Behandlung der Homosexualität sein sondern die Konflikte, die mit der Homosexualität in Verbindung mit religiösen, gesellschaftlichen und internalisierten Normen (internalisierte Homonegativität) zu tun haben, sowie das Selbstbild, Aufklärung über die verschiedensten Lebensstile und Berücksichtigung der Bedürfnisse, Werte und Lebensumstände der Betroffenen. 
Haldeman (2004) bemängelt sowohl die Konversionstherapien (KT) als auch die affirmativen Therapien (AT), da sie aus seiner Sicht die individuelle Konfliktsituation der Betroffenen zu wenig berücksichtigen bzw. jeweils die unerwünschte Seite (Homosexualität bei KT und Religiosität bei AT) invalidieren. Er schlägt einen klient-zentrierten Ansatz vor, in dem die Analyse des Konfliktes, eine gemeinsame Identifikation der Ziele, umfassende Informationsvermittlung und Integration in das Selbstkonzept eine wichtige Rolle spielen. Ein Ziel kann z.B. sein, den (christlichen) Glauben beizubehalten, aber in eine Gemeinschaft zu wechseln, in der homosexuelle Christen willkommen sind.
Worthington (2004) unterscheidet zwischen Therapien, die von Psychotherapeuten durchgeführt werden und den Angeboten der religiösen Gruppen. Für Psychotherapeuten müssen die ethischen Standards und die oberste Direktive gelten, dass Schaden von den Patienten abgewendet werden muss. Daher seien Konversionstherapien abzulehnen und andere Ansätze zur Vereinbarkeit religiöser und sexueller Identitätskonflikte zu entwickeln. Die „Konversionstherapien“ religiöser Gruppen dürften nicht als „Therapien“ bezeichnet werden. 
Gonsiorek (2004) hebt hervor, dass – neben der Integration der unterschiedlichen Wertesysteme des Klienten – der ethisch handelnde Psychotherapeut die Aufgabe hat, unrealistische Erwartungen und verzerrte Voraussetzungen aufzudecken und durch umfassende Information den Klienten zu einer informierten Entscheidung über die Ziele und Methoden seiner Psychotherapie zu bringen. Gonsiorek betont die Unvereinbarkeit konservativer religiöser Dogmen mit den ethischen Prinzipen wissenschaftlichen und psychotherapeutischen Handelns. Die Basis der christlich-fundamentalistischen Konversionstherapie sei pseudowissenschaftlich, da sie von einer „absoluten Wahrheit“ ausgehe, was sich von der allgemeinen Wissenschaft unterscheide. Dogmen sind wissenschaftlich nicht überprüfbar oder falsifizierbar.
Psychotherapeuten werden deshalb von allen referierten Autoren aufgerufen, sich nicht nur in ihrer therapeutischen Praxis sondern auch im gesellschaftlichen Kontext für vollständige und wissenschaftlich fundierte Informationen einzusetzen, so dass Fehlinformationen über homosexuelle Lebensstile, Vorurteile, extreme Denkweisen und Homonegativität geringer werden bzw. entkräftet werden (Morrow, Beckstead, Hayes und Haldeman, 2004).
Affirmative und evidenz-basierte Therapien
In den letzten Jahren wurden affirmative kognitiv-behaviorale Ansätze entwickelt, die auf die spezifischen Problembereiche von schwulen, lesbischen und bisexuellen Patienten wie der Bewältigung des Coming-Outs oder dem Abbau von verinnerlichten homosexuellenfeindlichen Einstellungen fokussieren und dabei evidenzbasierte therapeutische Methoden einsetzen (Eubanks-Carter, Burkell & Goldfried, 2005; Martell, Safren, Price, 2003; Safren & Rogers, 2001; Safren, Hollaender, Hunt & Heimberg, 2001). Obwohl bisher noch keine Manuale zur Interpersonellen Psychotherapie mit Schwulen, Lesben und Bisexuellen vorliegen (Schramm, 1998), lassen sich der affirmative und der interpersonelle Ansatz gut integrieren. In beiden Ansätzen nimmt der Therapeut die Rolle eines aktiven und unterstützenden „Advokaten“ ein. Die psychische Problematik (etwa eine depressive Erkrankung) wird in einen interpersonellen Kontext gestellt und der Patient wird dabei unterstützt, interpersonelle Konflikte, Rollenwechsel, interpersonelle Defizite oder Trauer zu bewältigen. Die Entwicklung einer positiven homo- oder bisexuellen Identität sowie die Bewältigung des Coming Outs ließe sich dem IPT-Fokus „Rollenwechsel“ zuordnen. Interpersonelle Konflikte treten häufig im Coming-Out auf, da Familienmitglieder, Peers oder weitere bedeutsame Andere eine negative, nicht-akzeptierende Haltung gegenüber Homosexualität oder Bisexualität aufweisen.
Der Respekt der Menschenrechte und der Menschenwürde erfordert eine ethische Verantwortung der Psychotherapeuten, vorurteilsfrei mit dem Thema Homosexualität umzugehen und keine „Bekehrung“ zur Heterosexualität oder zur Abstinenz zu erzwingen, ganz abgesehen davon, ob dies überhaupt möglich ist. Es ist zu fordern, dass die Behandlung Homosexueller mit psychischen Problemen immer in einer vollständig informierten, respektvollen und freiwilligen therapeutischen Atmosphäre erfolgt und dass evidenzbasierte Methoden verwendet werden. Eine „Therapie“ außerhalb dieser ethischen Leitlinien – auch wenn sie durch religiöse Ansichten legitimiert wird – ist kontraindiziert, potenziell schädlich und kann nicht gut geheißen werden. 
 
;Literatur:
* Adams, H.E. & Sturgis, E.T. (1977). Status of behavioural reorientation techniques in the modification of homosexuality: a review. Psychological Bulletin, 84, 171-1188.
* American Academy of Pediatrics Committee on Adolescence (1993). Homosexuality and adolescence. Pediatrics, 92, 631-634.
* APA. Commission on Psychotherapy by Psychiatrists (2000). Position statement on therapies focused on attempts to change sexual orientation (reparative or conversion therapies). American Journal of Psychiatry, 157, 1719-1721.
* Beckstead, A.L. & Morrow, S.L. (2004). Mormon clients’ experiences of conversion therapy: The need for a new treatment approach. Counseling Psychologist, 32, 651-690.
* Drescher, J., Stein, T.S. & Byne, W.M. (2005). Homosexuality, gay and lesbian identities, and homosexual behavior. In B.J. Sadock & V.A. Sadock (Hrsg.), Kaplan & Saddock’s Comprehensive Textbook of Psychiatry (S. 1936-1965). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. 
* D’Augelli, A.R. & Patterson, C.J. (Hrsg.) (2001). Lesbian, gay, and bisexual identities and youth. Psychological perspectives. Oxford: Oxford University Press.
* Division 44/Committee on Lesbian, Gay, and Bisexual Concerns Joint Task Force on Guidelines for Psychotherapy with Lesbian, Gay, and Bisexual Clients (2000). Guidelines for psychotherapy with lesbian, gay, and bisexual clients. American Psychologist, 55, 1440-1451.
* Eubanks-Carter, C., Burkell, L.A. & Goldfried, M. (2005). Enhancing therapeutic effectiveness with lesbian, gay, and bisexual clients. Clinical Psychology: Science and 
Practice, 12, 1-18.
* Fiedler, P. (2004). Sexuelle Orientierung und sexuelle Abweichung. Weinheim: Beltz PVU. 
* Gonsiorek, J.C. (2004). Reflections from the conversion therapy battlefield. Counseling Psychologist, 32, 750-759.
* Haldeman, D.C. (2004). When sexual and religious orientation collide: Considerations in working with conflicted same-sex attracted male clients. Counseling Psychologist. 32, 691-715.
* Hart, T.A. & Heimberg, R.G. (2001). Presenting problems among treatment-seeking gay, lesbian, and bisexual youth. Journal of Clinical Psychology, 57, 615-627.
* Kaplan, R.M. (2004.) Treatment of homosexuality during apartheid. British Medical Journal, 329, 1415-1416.  (doi:10.1136/bmj.329.7480.1415). 
* Martell, C.R., Safren, S.A. & Price, S.E. (2003). Cognitive-behavioral therapies with lesbian, gay, and bisexual clients. New York: Guilford.
* Meyer, I.H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin, 129, 674-697.
* Michaels, S. (1996). The prevalence of homosexuality in the United States. In R. P. Cabaj & T. S. Stein (Eds.), Textbook of homosexuality and mental health (pp. 43-63). Washington D.C.: American Psychiatric Press.
* Morrow, S.L. & Beckstead, A.L. (2004). Conversion therapies for same sex attracted clients in religious conflict: Context, predisposing factors, experiences, and implications for therapy. Counseling Psychologist, 32, 641-650.
* Morrow, S.L., Beckstead, A.L., Hayes, J.A., Haldeman, D.C. (2004). Impossible dreams, impossible choices and thoughts about depolarizing the debate. Counseling Psychologist 32, 778-785.
* Nicolosi, J. (1993). Healing homosexuality. Northvale NJ: Jason Aronson. 
* Pachankis, J.E. & Goldfried, M.R. (2004). Clinical issues in working with lesbian, gay, and bisexual clients. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 41, 227-246.
* Peer Commentaries on Spitzer (2003). Archives of Sexual Behavior, 32, 419-468.
* Perez, R.M., DeBord, K.A., & Bieschke, K.J. (Hrsg.) (1999). Handbook of Counseling and Psychotherapy with Lesbian, Gay, and Bisexual Clients. Washington, D.C.: American Psychological Association.
* Perrin, E.C., Cohen, K.M., Gold, M., Ryan, C., Savin-Williams, R.C. & Schorzman, 
C.M. (2004). Gay and lesbian issues in pediatric health care. Current Problems in Pediatric 
and Adolescent Health Care, 34, 355-398.
* Phillips, S.H., Richardson, J., & Vaughan, S.C. (2005). Sexual orientation and psychotherapy. In G.O. Gabbard, J.S. Beck, & J. Holmes (Eds.). Oxford textbook of psychotherapy (S. 421-430). Oxford: Oxford University Press.
* Safren, S.A., Hollander, G., Hart, T.A. & Heimberg, R.G. (2001). Cognitive-behavioral therapy with lesbian, gay, and bisexual youth. Cognitive and Behavioral Practice 8, 215-223.
* Safren, S.A. & Rogers, T. (2001). Cognitive-behavioral therapy with gay, lesbian, and bisexual clients. Journal of Clinical Psychology, 57, 629-643.
* Schramm, E. (Hrsg) (1998). Interpersonelle Psychotherapie. Stuttgart: Schattauer. 
* Shidlo, A. & Schroeder, M. (2002). Changing sexual orientation: A consumers’ report. Professional Psychology: Research and Practice 33, 249-259.
* Silverstein, C. (1996). History of treatment. In: Cabaj R.I. & Stein, T.S. (Hrsg.) (1996). Textbook of homosexuality and mental health (S. 3-16). Washington D.C.: American Psychiatric Press. 
* Smith, G., Bartlett, A. & King, M. (2004). Treatments of homosexuality in Britain since the 1950s—an oral history: the experience of patients. British Medical Journal, doi:10.1136/bmj.37984.442419.EE. 
* Spitzer, R.L. (2003). Can some gay men and lesbians change their sexual orientation? 200 subjects reporting a change from homosexual to heterosexual orientation. Archives of Sexual Behavior, 32, 403-417.
* Tozer, E.E. & Hayes, J.A. (2004). Why do individuals seek conversion therapy? The role of religiosity, internalized homonegativity, and identity development. Counseling Psychologist 32, 716-740.
* Tozer, E.E. & McClanahan, M.K. (1999). Treating the purple menace: Ethical considerations of conversion therapy and affirmative alternatives. Counseling Psychologist 27, 722-742.
* Weltgesundheitsorganisation (WHO) Dilling, H., Mombour, W., Schmidt, M.H. (Hrsg) (1993). Internationale Klassifikation psychischer Störungen ICD-10 Kapitel V (F) Klinisch-diagnostische Leitlinien. Bern: Huber. 
* Worthington, R.L. (2004). Sexual identity, sexual orientation, religious identity, and change: Is it possible to depolarize the debate? Counseling Psychologist, 32, 741-749.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Christof.wagner (Diskussion • Beiträge) 16:47, 25. Apr 2007)  Franz (Fg68at) 21:46, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Konversionstherapie bei Homosexuellen 

message: *  Efforts to modify sexual orientation: A review of the outcome literature and ethical issues 
* Do clients who have sexual orientation distress feel pressured into reorientation counseling?
* Initial empirical and clinical findings concerning the change process for ex-gays.
Das hier sind keine wissenschaftlichen Artikel, aber Standpunkte, die nicht ganz dem Cliché entsprechen: 
* Throckmorton: I am not a reparative therapist
* Nicolosi: Why I Am Not a Neutral Therapist Nicolosi macht in Einzelfällen auch gay affirming therapy
* Throckmorton: Is neutrality a bad thing?
Irmgard 15:29, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Forschungsergebnisse 

message: APA: Just the Facts
GLGerman 01:19, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Dokument: Just the facts von APA 

message: Nach meiner Ansicht ist der Artikel seit der QS-Verweis 2006 eingebracht wurde grundsätzlich überarbeitet und ausreichend ausgeweitet worden. Wer meint, dass noch etwas fehlt, soll es auf der Diskussionsseite reinschreiben, sonst werde ich demnächst den Baustein sowie den Abschnitt "Widerspruch zwischen theologischer und medizinischer Begrifflichkeit" entfernen. --MfG: --FTH DISK 19:59, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein 

message: (Nachtrag: Dieser Absatz bezieht sich auf ein von mir vorgenommenes, inzwischen wohl bestätigtes Revert. --MfG: --FTH DISK 17:07, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: (Von Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann hierher verschoben, denn hierher gehört es --MfG: --FTH DISK 18:08, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, das ganze ein bisschen umzustellen.  Wenn ich es schon in der bisherigen Form nicht ganz nachvollziehen kann, wie soll das denn einem unbedarften Leser ergehen?  Falls ich da irgendwas verstellt habe, können wir natürlich weiter darüber diskutieren--das war jedenfalls nicht meine Absicht.  Aber ich denke es muss klar werden, was ist Reparative Therapie und was nicht, und wir können den Artikel nicht zu einer Theoriesammlung machen, wo es so wäre, dass jeder der sagt, etwas sei so, automatisch recht hat.  Wenn das im Artikel Kuh wäre, dass jeder, der mal behauptet hat, eine Kuh zu sein, auch als Kuh dargestellt wird ("Der Gebrauch des Begriffs Kuh ist umstritten.  Während die meisten Biologen sagen, eine Kuh sei ein domestiziertes Tier, das Hörner hat und Milch gibt, so hat Marianne Mustermann eine andere Definition, wonach auch ihre Schwester eine "blöde Kuh" sei.").--Bhuck 19:55, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Problematischer Edit 

message: Ich halte den Nachweis von Screentouch für gut. GLGermann 09:01, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sie hätte aber lauten müssen "E.J. Haeberle, dtv-Atlas Sexualität, Deutscher Taschenbuch Verlag 2005" -- siehe Kopf der verlinkten Seite. Da wir vermeiden, auf offensichtliche Urheberrechtsverletzungen zu verlinken, wäre leider sogar von einer ergänzende Verlinkung der Seite abzuraten. Inhaltlich stimme ich Dir zu. --Pjacobi 10:11, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Edit von Screentouch 

message: * Stellungnahme der CDU/SPD regierten Bundesregierung
: Die ablehnende und verureilende Stellungnahme der Reparativen Therapie durch CDU/SPD im Bundestag ist sehr zu begrüßen und gehört auf jeden Fall in den Artikel. GLGermann 03:21, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In der Quelle steht, dass die Fachwelt solche Therapien ablehnt. das haben wir schon im Artikel. --Franz (Fg68at) 10:15, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Stellungnahme der CDU/SPD regierten Bundesregierung 

message: Sorry, dieses Zitat gehört so nicht in die Einleitung und nicht in den Artikel - schon gar nicht als Auszug der "saftigsten Ausdrücke" davon. Das ist keine sachliche Information sondern schlichte Polemik und damit eine Verletzung von NPOV. Man kann sagen, dass Häberle den Ausdruck unpassend findet - was unter Kritik bereits einen Absatz hat. Ich habe Häberle dort als Quelle angegeben, das Zitat selbst entspricht nicht den NPOV-Regeln. Ich zitiere aus WP:NPOV: 1. Ein objektiver Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht emotional gefärbten Ton gefasst. Es ist nirgends gesagt, dass man emotional und polemisch schreiben darf, wenn man dafür eine Quelle hat. In so einem Fall muss man entsprechend den NPOV-Regeln den polemischen Inhalt der Quelle sachlich-neutral formulieren. Irmgard 10:49, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Es kam der Vorschlag auf, den Gesundheitshinweis in diesen Artikel zu setzen, und es kam der Vorschlag auf, ihn auch zu entfernen.  Was ist da die richtigere Vorgehensweise?  Was spricht für den Hinweis und was dagegen?--Bhuck
: Ich bin dafür. Es handelt sich ja eindeutig um einen Artikel über eine Therapie. Auf der Diskussionsseite von Wüstenstrom wird das auch von NMB befürwortet.--Prawda 14:25, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine psychologische Methode, und dort wird das Gesundheitsbapperl nicht angebracht. Irmgard 17:27, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  wo steht das geschrieben? dann sollte es in pharmahinweis umbenannt werden.--Prawda 23:50, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Diskutiere das mit der Redaktion Medizin. Irmgard 00:26, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Nicht nötig. Was Du hier behauptest, ist nirgendwo festgeschrieben.--Prawda 00:39, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Wenn die Redaktion Medizin Interesse am Gesundheitsbapperl hat, soll sie sich in der entsprechenden Diskussion auch zu Wort melden.  Die Psychiatrie von der Medizin auszuschliessen halte ich für sehr gewagt!--Bhuck 09:48, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Widerspruch auf der dortigen Diskussionsseite. Also kann das Bapperl wieder hinein.--Prawda 23:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesundheitshinweis 

message: Der Artikel geht zuwenig auf die religiösen Aspekte der Reparativen Therapie ein. --62.203.35.200 11:18, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Reparative Therapie sollte von den religiösen Methoden der Ex-Gay-Ministries klar unterschieden werden - im einen Fall handelt es sich um eine Art Psychotherapie, die in der Regel durch Psychologen und Psychiater durchgeführt wird und mehrheitlich Verfahren anwendet, die auch sonst in der Psychotherapie angewandt werden, im andern Fall handelt es sich um Methoden, die in Selbsthilfegruppen (Zwölf-Schritte, Information), Hauskreisen (Seelsorge Bibellesen, Gebet, Austausch, Rechenschaftspflicht in der Gruppe, geistliches Tagebuch) oder bei Exerzitien (Beichte, Eucharistie) angewandt werden, und die keine psychotherapeutische Ausbildung erfordern. Einige Vertreter der reparativen Therapie sind bzw. waren Agnostiker, z.B. Socarides und Satinover. Irmgard 01:55, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Religiöse Aspekte 

message: In den Vorspann gehört eine Einschätzung der Therapie (Bundesregierung) hinein und dass es nur "angebliche"  Therapien sind.--Prawda 16:10, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: och, da liegt der Hase gar nicht im Pfeffer. Die Behandlungsansätze "angeblich" zu nennen, impliziert ja, dass es diese Ansätze nicht gebe - es gibt sie ja durchaus. Das Problem ist hier vielmehr, dass die Belege durch und durch und vor allem ohne Kennzeichnung auf Veröffentlichungen der Ex-Gay-Bewegung verlinken. Auch wird, wie die IP oben richtig anmerkte, kaum deutlich, welchen weltanschaulichen/religiösen Hintergrund die Mehrzahl der angeführten "Forscher" und Institutionen haben. Das ist Augenwischerei. --Janneman 16:16, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Nur ist "schädlich" (was da jetzt neu steht) etwas völlig anderes und um ein vielfaches bedeutender als "wirkungslos" oder "sinnlos". Übrigens kannst du den reparierten Ref ruhig beibehalten, statt auf die Version einer Krawallsocke zurückzusetzen. --TheK? 17:09, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich finde es seltsam, dass hier nach einem Edit-War eine umstrittene Formulierung festgezurrt wird, die vor dieser Auseinandersetzung nicht da stand. So was riecht sehr nach Parteinahme des sperrenden Admins. Wikipedia macht sich durch so ein Gebaren unglaubwürdig. --Saint-Louis 17:36, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Und noch was zum Aufbau des Artikels (mit der Sache an sich kenne ich mich gar nicht aus): Der ist völlig unsinnig. Es gibt einen Abschnitt Kritik, gleichzeitig sind die Abschnitte vorher auch voll von kritische Stellungnahmen. Das macht so keinen Sinn. --Saint-Louis 17:38, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Doch, das macht Sinn. Ein Wikipedia-Artikel sollte den mehrheitlichen Standpunkt der Fachwelt zu einem bestimmten Thema darstellen. Der Standpunkt der Anhänger der Reparativen Therapie erfüllt dieses Kriterium nicht. Dass ein Artikel über die RT sich deshalb überwiegend  negativ dazu äussern wird, liegt also in der Natur der Sache. --62.203.48.102 23:52, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Version Jannemann 

message: Bitte im Link durch Surgeon General of the United States ersetzen, da jetzt BKL. --Gamsbart 22:51, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Surgeon General (erl.) 

message: Im Abschnitt "Kritik" sollte man die Erwähnung von Douglas Haldeman mit seinem Artikel verlinken.  Das möge ein Admin bitte einfügen.--Bhuck 10:14, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung (erl.) 

message: Der US-amerikanische Fachverband der Psychologen, American Psychological Association nahm am 5. August 2009 eine Entschließung an, die feststellt, dass Fachleute im Gebiet der seelischen Gesundheit es vermeiden sollen, ihren Klienten zu erklären, dass sie ihre sexuelle Orientierung durch Therapie oder andere Behandlung ändern können. Die "Resolution zu geeigneten affirmativen Antworten auf Spannungen im Zusammenhang mit sexueller Orientierung und zu Veränderungsanstrengungen" empfiehlt auch, dass Eltern, Erziehungsberechtigte, junge Menschen und ihre Familien Behandlungen vermeiden, die Homosexualität als geistige Krankheit oder als Entwicklungsstörung darstellen. Statt dessen sollen sie sich nach Psychotherapie, sozialen Unterstützung und Erziehungs-Diensten umsehen, die "genaue Information zu sexueller Ortientierung und Sexualität bieten, Unterstützung durch Familie und Schule vergrößern und Ablehnung von Jugendlichn, die einer sexuellen Minderheit angehören, reduzieren." [[ (nicht signierter Beitrag von 90.187.3.113 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entscheidung der APA zur Ablehung der Ex-Gay-Therapien 

message: Wenn der Abschnitt zur Begriffsproblematik gehören soll, dann muss das Zitat dort raus - das Zitat ist eineindeutig Kritik. Irmgard Was möchtest du loswerden? 12:25, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso soll nur unkritisches unter "Problematik der Begriffe" stehen dürfen?  Das Zitat verdeutlicht das, was vorher gesagt wird: "Fachleute bemängeln heute die Verwendung der Begriffe."  Einen "Kritik-Abschnitt" haben wir (aus gutem Grund) nicht (mehr).  Es gibt einen Abschnitt "Rezeption" (wie wird die Therapie selbst gesehen), und es gibt den Abschnitt zum Begriff.  Haeberles Kritik richtet sich gegen den Begriff und gehört somit im Abschnitt über "Entstehung und Problematik der Begriffe".--Bhuck 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Haeberles Kritik richtet sich in erster Linie an die Praxis und Denkweise der Praktizierenden, und erst in zweiter Linie gegen den Begriff, den er zudem noch falsch interpretiert. Der letzte Satz hat nichts mit dem Begriff zu tun, zumindest der sollte in diesem Absatz weg. Irmgard Was möchtest du loswerden? 10:27, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, der Kritik kommt unter der Rubrik "Unsachgemässe 'Fachausdrücke'" und richtet sich also primär gegen den Begriff.  Von daher ist gerade der letzte Satz relevant.  Ich habe den Zitat aber gekürzt, damit der Bezug etwas deutlich wird--vielleicht hilft das?--Bhuck 14:12, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Haeberle 

message: Hallo, die Literatur ist komplett ungeordnet, möchte sich jemand dieser annehmen? Lieber Gruß --Catfisheye 21:24, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab sie einmal sortiert und 2 historische Dinge dazugetan. Bei den Überschriften war ich mir nicht ganz sicher, aber es kommt hin. --Franz (Fg68at) 02:43, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Besser wäre es, den ursprünglichen Artikel aus The Independent zu verlinken, da dies eher WP:Q entspricht.--Bhuck 09:03, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: konnte ich nun erstmals hier nachlesen: 
"Das gibt‘s auch heute noch ...
Seelenärzte möchten Schwule bekehren" 
http://www.medical-tribune.de/patienten/magazin/25636/
„Und worin lagen die Gründe für den Therapiewunsch des Patienten? In 57 % der Fälle gaben die Behandler eine Verwirrtheit der Patienten über die sexuelle Orientierung an. Als weitere Gründe wurden u.a. genannt: sozialer Druck in der Familie, psychische Probleme und religiöse Überzeugungen.“ - Ich weiß nur noch nicht, wie man es am sinnvollsten in diesen Artikel einbauen kann. Rownosci 11:18, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gründe für den Therapiewunsch 

message: Momentan hat der Artikel ein starker Fokus auf die jüngste Geschichte, aber eine Hinweise auf Studien aus Zeiten als Homosexualität noch strafbar war. Da es nicht in jedem Fall, wo Psychiater versucht haben, die sexuelle Orientierung zu ändern, um freiwillige Klienten handelte, sondern manchmal auch um Strafgefangene gehandelt haben könnte, oder um Patienten in einem stationären, nicht ambulanten Umfeld, finde ich es ein bisschen zu einengend, wenn im ersten Satz "Klienten" steht. Vielleicht irgendwas wie "Behandelten" oder so? Die Frage taucht aber auch auf, ob es überhaupt notwendig ist, hier so etwas zu schreiben, kommen doch Fragen auf wie "auf wen denn sonst?" Denn dass der "Therapeut" seine eigene Orientierung dadurch ändert, dass er einen Patienten behandelt (sozusagen, ein Tausch der Orientierungen, oder eine Mittherapie (je nach dem, ob die Orientierungen am Anfang gleich oder gegensätzlich waren), ist doch ziemlich absurd. Und Therapien gegen z.B. Flugangst haben normalerweise auch keine Wirkungen auf unbeteiligte Dritte.--Bhuck 15:17, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Man könnte ggf. auch diese Quelle hier einbauen.--Bhuck 23:24, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Klienten" 

message: Die Auffassungen zur Genese der Homosexualität sind sehr vielfältig und ebenso die Methoden. Ist die Genese im medizinischen Zusammenhang nicht der Grund für eine Erkrankung? Etwas unpassend, da es sich ja gerade nicht um eine Krankheit handelt. Tiktaalik 13:32, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Begriff auch nur im medizinischen Kontext. Wörtlich heißt es aber Ursache,Ursprung. Der Satz ist ohnehin verzichtbar.ThomasStahlfresser  14:40, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Genese 

message: Im Absatz "Geschichte" wird auf die Haltung der Psychoanalyse eingegangen, mit besonderem Bezug auf Anna Freud.
Aber lange vor Anna Freud hat die von Alfred Adler begründete Individualpsychologie eigene Thesen beigesteuert, vor allem in Bezug auf die männl. Homosexualität.
Alfred Adler führt diese auf Angst vor der Weiblichkeit und einen kompensierenden Rückzug auf das 'sichere Gebiet' des eigenen Geschlechts zurück. Er sieht die HS als Symptom einer tiefergehenden Persönlichkeitstörung und rechnet sie den Neurosen zu. Adler sieht ein therapeutisches Umtrainieren auf Heterosexualität als angebracht, als Ermutigung, um eine aus Minderwertigkeitsgefühl gemiedene Bewährung im Leben doch noch zu meistern. Und präventiv schreibt er: 'Die Beseitigung der Homosexualität ist eine Erziehungsfrage der Kinder'.
Obwohl Adler im Einzelfall für 'Flexibilität' bekannt war, hat er seine Ansichten zeit seines Lebens nicht mehr revidiert (er starb überraschend 1937). Nachzulesen sind sie z.B. in: A. Adler, Das Problem der Homosexualität. Erotisches Training und erotischer Rückzug, 1930.
Noch in den 80er Jahren waren sie in der Individualpsychologie anerkannt (s. H.L. Ansbacher, Alfred Adlers Sexualtheorien, 1989).
Ob und wie die heutige Individualpsychologie (deren Therapie i.d.R. von den Kassen bezahlt wird) daran festhält, wäre gesondert darzustellen.
--188.108.57.1 09:04, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Adler, Individualpsychologie und korrigierendes Training 

message: Folgende Länder mit einem Verbot könnte man noch aufnehmen: Malta, Brasilien, Ecuador und Taiwan. Quelle: Tagesspiegel. Siesta (Diskussion) 06:34, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Die Farb-Erklärung, dass es sich um Länder handelte, die K.n gesetzlich verboten haben, passt nicht so recht zum dem Umstand, dass insbesondere Deutschland (das man in einem deutschsprachigen Text wohl nicht als Ausnahme betrachten kann) die K.n nur bei Minderjährigen und bei Personen mit Willensmängeln verboten hat. Wer meint, das sei doch auch ein Verbot: Würde man auf einer Karte auch entsprechende Beschränkungen des Rauchens, des Autofahrens oder gar des Wahlrechts darstellen als gesetzliches Verbot von Rauchen, Autofahren oder Wählen? 
Offenbar beruht die Karte hier auf Wunschdenken oder wurde bewusst suggestiv beschriftet.193.104.220.1 14:57, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Irreführende Karte