Diskussion:Arbeitsbereitschaft

message: Hallo Arpinium. Danke. Prima gemacht und ich freue mich das du bei Arbeitsbereitschaft vorbeigeschaut hast. Wir hatten grade gleichzeitig am Thema gearbeitet. Habe mir Mühe gegeben, aber der Innhalt bzw. was ist gemeint und was will er uns sagen, sollte zum Schluß, wenn alles im Artikel fertig ist dann übrig bleiben. Man hätte ja auch Ärzte nehmen können, aber da kenn ich mich nicht aus. Ich höre bzw. lese bestimmt noch von dir u. bis bald, Gruß --Elkawe 13:25, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Einmischen von Arpinium. 

message: Dem Artikel fehlt eine schlüssige und überzeuegende Gliederung. Die Inhalte sollten allgemeiner dargelegt werden. Die Situation von Fernfahrern mag ja zur Veranschaulichung als Beispiel herangezogen werden, ein Artikel zum Thema Arbeitsbereitschaft darf sich aber nicht nur mit der Situation dieser Berufsgruppe auseinandersetzen. Außerdem werden Fernfahrerprobleme dargestellt, die auch mit Arbeitsbereitschaft nichts zu tun haben. Auch Exkursionen in andere Bereiche, wie das Nachweisgesetz, verwirren nur und haben mit dem Thema Arbeitsbereitschaft direkt nichts zu tun. Der Artikel enthält viele falsche Aussagen. Neben den inhaltlichen Mängln weist der Artikel ehebliche sprachliche Mängel auf. Arpinium 6. Juni 2006, 23.10 CEST
Mag jemand mal was zum Mindestlohngesetz und dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 19.11.2014, 5 AZR 1101/12 schreiben? Man kann ernsthaft diskutieren, ob für Arbeitbereitschaft bzw. Bereitschaftsdienst nicht der Mindestlohn zu zahlen ist.[GB] (nicht signierter Beitrag von 217.225.66.34 (Diskussion) 15:00, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Antwort: Die Gliederung ist vollständig, denn wenn Arbeitsbereitschaft dargestellt werden soll, müssen auch alle Möglichkeiten, die damit zu tun haben, erläutert bzw. dargestellt bzw. in Betracht gezogen werden. Im Satzbau und in der Vormelierung des Innhalts, könnte eine Verbesserung stattfinden. Wenn ein Beruf als Beispiel genannt wird, muss sich das Thema "Arbeitsbereitschaft" im Artikel, wie ein roter Faden durchziehen, denn sonst ist er als kompletes Beispiel kaputt. Das Nachweisgesetz hat sowohl mit dem Artikel zu tun, denn durch das NachwG wird der AG innhaltlich im Arbeitsvertrag, gezwungen die regelmäßigen Überstunden, Arbeitsbereitschaftstunden und ein dazugehörigen Freizeitausgleich bzw. Lohn, zu beinnhalten. Auch der dazugehörige Tarif muss dementsprechend, was Arbeitsbereitschaft u. Freizeit betrift, nach dem NachwG dargelegt werden. Wenn Innhaltlich viel gestrichen werden sollte, bitte ich um Rücksprache, denn ich würde mich freuen die Änderung gemeinsam im beiderseitigen Einverständnis durchzuführen. Man hätte natürlich als Beispiel einen Arzt im Krankenhaus nehmen können, denn wer hat wohl mehr Arbeitsbereitschaft, als diese Arzt u. Fernfahrer Berufe in der EU. Danke für die Mitarbeit. --Elkawe 10:17, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig 

message: ::Im Inhalt des Artikels: Arbeitsbereitschaft kann/soll/muss, im Satzbau und in der Vormelierung noch eine Verbesserung stattfinden. Ich würde mich freuen das mit dir Gemeinsam zu bewerkstelligen, natürlich nur wenn du Muße und Zeit hast. Die Berufe Arzt u. Fernfahrer haben dieses Problem der Arbeitsbereitschaft an allererster Stelle, aber mit Ärzten kenne ich mich nicht aus. Bis bald u. Gruß --Elkawe 14:17, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Artikels: 

message: :Die ausschließliche Sichtweise der Arbeitsbereitschaftproblematik aus der Sicht des Fernfahrers wurde bereits früher korrigiert, indem dem Artikel eine allgemeine Darstellung der Rechtslage vorangestellt wurde, die für sämtliche Berufsgruppen Gültigkeit hat. Die Darstellung der Rechtslage betrifft Arbeitnehmer und Arbeitgeber gleichermaßen, denn die Rechte der einen Seite sind die Pflichten der anderen. Es werden auch keineswegs nur die Ansprüche der Arbeitnehme beschrieben. Einzuräumen ist, dass die Rechtslage mehr aus der Sichtweise der Arbeitnehmer dargestellt wird. Das ergibt aber sich aus dem Umstand, dass Arbeitsrecht im Kern immer Arbeitnehmerschutzrecht ist und damit naturgemäß vor allem das Verhalten des Arbeitgebers reglementiert. Wenn Du der Meinung bist, dass der Text nicht objektiv ist, solltest du die Textstellen konkret benennen, die du für nicht objektiv hälst. Eine Untergliederung nach Arbeitgeber und Arbeitnehmer wäre m.E., jedenfalls wenn es um die Darstellung der Rechtslage geht, wenig sinnvoll. 
:Der besondere Teil des Artikels, der die Lage der Fernfahrer beschreibt, ist unter dem Gesichtspunkt problematisch, dass man eigentlich nicht rechtfertigen kann, warum nur die Situation einer Berufsgruppe herausgestellt wird. Würde man aber auch die Besonderheiten anderer Berufsgruppen darstellen, etwa die einschlägigen tariflichen Regelungen, würde dies wohl den Rahmen eines enzyklopädischen Artikels sprengen. Vielleicht ist dieses Problem dadurch zu lösen, dass der Fernfahrerteil in einen eigenen Artikel ausgegliedert wird.Arpinium 22:40, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Zur Kritik von Janetzky

message: ::Moin  Arpinum,S.J. 15:43, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: danke für die Antwort. Genau den besonderen Teil des Artikels meinte ich. Zwar ist die Berufsgruppe der „Kutscher“ beschrieben, aber das ist ja auch einfach, durch vorgegebene EU-Direktiven, die im Transportewerbe recht früh Regeln definierten und Grenzen setzten. Ich wünschte mir dennoch auch die Darstellung einer anderen Berufsgruppe, z.B. der Mediziner. Bei denen war lange nichts geregelt und ist oft auf dem Klageweg bis hin zum EuGH den Ansichten von Arbietnehmern nachgegeben worden. Auch die aktuelle Tarifdiskussion zwischen Ärzteverbänden und (komunalen) Arbeitgebern deutet, folgt man den Argumentationen des Marburger Bundes (wie er sich über die Medien mitteilt), darauf hin, dass es inzwischen europäische Richtlinien und EuGH-Urteile gibt, die eben noch nicht in deutsches (Tarif-) Recht umgesetzt worden sind. Des weiteren wissen wir alle aus den Medien, dass der EuGH die maximale Wochenarbeitszeit auf 48 Stunden beschränkt hat, was zum Beispiel bei Feuerwehren gegen den Willen der Arbeitnehmer zur Ablösung des 24-Std-Bereitschaftsdienstes (der zu einer durchschnittlichen 54-Std-Woche führte) durch einen echten Schichtdienst führte, sofern nicht, wie z.B. bei der Berufsfeuerwehr in Lübeck, Arbeitnehmer und Arbeitgeber, die nun nicht länger legale, aber gesundheitlich angenehmere Variante beibehalten wurde, nach dem Motto, „wo kein Kläger...und klagen kann nur der Betroffene...und der klagt nicht wider sein Interesse.“.S.J. 15:43, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Du siehst, diesem Thema steckt noch eine Menge Interesanntes drin. Mir fehlen, neben dem objektiven Gesamtüberblick und der einseitigen Transportgewerbedarstellung auch weitere Berufsgruppen und ihre Problematiken, um den Artikel in seiner Gänze nicht zu einseitig werden zu lassen. Ich bin jedoch dagegen, den Fernfahrerteil zu streichen. Gerade aber die Situation an den komunalenm Krankenhäusern und bei der Berufsfeuerwehren zweigt doch, dass es neben dem Transportgewerbe auch andere Berufsgruppen, mit anderen Lösungen des Problems gibt, zum Teil zum Vorteil, zum Teil zum Nachteil der Beschäftigten.S.J. 15:43, 24. Jul 2006 (CEST)

text:  Ich stimme mit Dir überein, man muss nicht jede Berufsgruppe und deren Besonderheiten aufzählen. Aber um einer Gesammtobjektivität zu liebe, sollte man neben der beschriebenen zumindest noch ein zwei (das müssen nicht die Mediziner und Feuerwehrleute sein) völlig andere im Artikel darstellen. Anmsonsten bleibt der Artikel, trotz sehr guten eines neutralen Vorbaues, Fernfahrerlastig.S.J. 15:43, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Die Antworten v. Janetzky

message: Moin Janetzky. Danke für dein Lob. Habe mich sehr darüber gefreut. Auch das du dich bei der Arbeitsbereitschaft eingemischt hast, war für mich sehr erfreulich. Ich will mich mit Juristen nicht streiten, denn hier kannst du wieder sehen wie die Theorie und die Praktzis weit auseinander liegen. Zu meinem letzten Eintrag, beim Artikel Arbeitsbereitschaft hätte ich einmal deine Meinung erfahren, ob ich mit der Wirklicheit noch auf den Boden der Tatsachen bin.
Übrigens, wenn mal Lust und Zeit vorhanden ist, lese einmal den Diskussionsbeitrag im IPRals "Grundsatz" von mir. Habe grade in Luxembourg beim Kassationsgericht desswegen eine Niederlage erlitten. Bis bald mal und Gruß vom --Elkawe 12:47, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Um ein Schlußwort zur Arbeitsbereitschaft zu setzen, ist halt ein Jurist, dein Co-Autor. Außerdem ist es sehr gut, dass damit eine andere Sicht in die Sache kommt, als die von uns Kutschern. Dass der Co-Autor Jurist ist, macht es für uns Nicht-Juristen zwar nicht leichter, aber wir sind wohl als Kutscher schon mit schlimmerem fertiggeworden, oder nicht? S.J. 13:11, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Einmischen bei Arbeitsbereitschaft

message: Den Absatz mit
Die Richtlinie musste bis zum 23. März 2005 in nationales Recht umgesetzt werden. ...
habe ich versucht, von den Zeiten und der Grammatik richtig zu machen. Bin mir aber nicht sicher, ab dabei nicht der Inhalt auf der Strecke geblieben ist. Ganz klar ist mir nicht, was damit gemeint ist, der Absatz sollte nochmals inhaltlich überarbeitet werden (kenn mich mit Recht, EU und Deutschland nicht aus). --Herzi Pinki 22:10, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Herzi Pinki. Alles OK. Danke für deine Hilfe. Gruß --Elkawe 23:06, 5. Okt 2006 (CEST)

text: Wenn die LKW-Fahrer darauf hoffen, dass ihnen der europäische oder nationale Gesetzgeber oder die Gerichte dabei helfen, ihre Arbeits- und Vergütungsbedingungen zu verbessern, dann können sie darauf lange warten. Und wenn sie sich nicht gewerkschaftlich organisieren, kann auch die Gewerkschaft keinen vernünftigen Tarifvertrag aushandeln. Dabei könnten die LKW-Fahrer mit einem ordentlichen Streik fast das gesamte öffentliche Leben lahm legen und damit  viel Druck ausüben. Durch Jammern und Selbstmitleid ändert sich jedenfalls nichts.--Arpinium 14:20, 10. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Arbeitszeitrichtlinie für das Fahrpersonal 

message: Ich habe den Artikel bearbeitet. Ich konnte jedoch keine Vorschau auf den von mir veränderten Artikel aufrufen. Nachdem ich meine bearbeitete Version gespeichert hatte, war in dem Artikel aber nicht meine vollständige Version sichtbar. Wenn ich dagegen erneut das Fenster "Seite bearbeiten" aufrufe, ist dirt die vollständige Version sichtbar.
Wer kan mir helfen??
--Arpinium 14:20, 10. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du hast einen / vergessen. Hab ich behoben. sebmol ? ! 10:29, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Technische Probleme