Diskussion:Wodka

message: Die Aussage in der Einleitung, daß Wodka keine Fuselöle enthält stimmt leider nicht allgemein, auch wenn es wünschenswert wäre.
Unter Herstellung steht: "Denn billigere Produkte können noch Reste an Fuselölen enthalten, die dann zum Kater führen können." diese Aussage deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.
Es müßte in der Einleitung stehen, daß es "wünschenswert wäre, wenn" oder "in hochqualitativen Produkten" oder ähnlich. -- Abcx 05:00, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Allerdings wird bei uns Wodka mit allem möglichen Geschmacksstoffen vermengt wodurch der reine Geschmack natürlich nicht mehr vorhanden ist. --Jonny Brazil 14:36, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung: Fuselöle 

message: Also ich muss schon sagen, das Bild wirkt auf mich schon ziemlich wie eine Schleichwerbung, wenn jemand ein neutrales Bild eines Schnapsglases mit Wodka bitte ich denjenigen dies als Artikelbild zu uploaden. -- BloodyEra 21:08, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Zitat aus dem Artikel:
Beim Trinken hält man die Luft an und trinkt das Glas auf einen Zug aus, anschließend atmet man tief aus und isst etwas. Wodka ohne Gesellschaft zu trinken, ist in Russland und in Polen verpönt und gilt als Zeichen von Alkoholismus.
Hmm, was genau soll das bedeuten, trinkt man in „Gesellschaft“ hat mein kein Alkoholproblem? Trinkt man „alleine“ ist es ein Zeichen von Alkoholismus? Rauche ich meine Zigarette in der Gesellschaft bin ich quasi laut dem Artikel kein „Süchtiger“ würde ich alleine diese Zigarette rauchen, wäre abhängig?
Klingt alles ein wenig unlogisch und verniedlicht zugleich den Alkoholkonsum!
Außerdem wofür gibt’s den da Quellen? Quelle aus einen Buch? Ich finde die Quelle nicht sehr seriös!  
--91.20.112.10 16:37, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das man die Luft beim Trinken anhält ist irgendwie logisch. Das mit dem "alleine trinken" kann ich nur bestätigen, keiner trinkt alleine. Mir wurde in der Ukraine erklärt, dass Alkoholiker immer einen Spiegel am Tisch haben damit sie nicht alleine trinken müssen. -- JonnyBrazil 09:10, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ich finde den den oben zitierten Absatz auch unpassend. Zum einen habe ich es in Russland nie erlebt, dass es usus wäre, sein Glas in einem Zug austrinken zu müssen. Es ist (in Russland) nur üblich, sein Glas leerzutrinken bevor man es abstellt, in wievielen "Zügen" das passiert bleibt sich gleich. Richtig ist, dass es in Russland verpönt ist, allein bzw. ohne Anlass zu trinken. Genauso unüblich ist es, ohne Trinkspruch zu trinken sowie ohne etwas nichtalkoholisches dazu zu trinken und zu essen. Aber das ist keine Wodka-typische Gewohnheit, es gehört zur Kultur des Landes, egal ob die Spirituose nun Wodka, Weinbrand oder ein selbstgebrannter Obstbrand ist.--Tostan 21:31, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Russen trinken keinen Wodka on the Rocks. Da wäre dann Wasser im Wodka. --Jonny Brazil 22:38, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Konsum 

message: Es heißt Diminutiv, mit "i", nicht mit "e". Eine Weiterleitung auf den Wikipedia-Eintrag wäre auch schön.
:Hab's geändert. Sowas kannst du aber auch einfach selber machen, wenn dir was auffällt. ;-) --Usw. 16:01, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zumal in der ersten Zeile des Artikels steht: Wodka (von slawisch vodka, „Wässerchen“, der Verkleinerung von voda). Hier wäre angebracht, den Artikel einheitlich zu gestalten. -- 92.195.5.14 20:29, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deminutiv 

message: Im Artikel steht: "Das Wort vodka entspricht im Slawischen einer Verkleinerungsform von voda (Wasser). Deswegen wird es fälschlicherweise mit Wässerchen übersetzt, wofür es in slawischen Sprachen jedoch andere, längere Verkleinerungsformen gibt."
An dieser Stelle wäre IMO ein Vorschlag einer korrekten Übersetzung angebracht. Der einzige Diminutiv von "Wasser" ist in der deutschen Sprache nunmal "Wässerchen", wenn ich mich nicht irre. (nicht signierter Beitrag von 217.224.67.84 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zumal in der ersten Zeile des Artikels steht: Wodka (von slawisch vodka, „Wässerchen“, der Verkleinerung von voda). Hier wäre angebracht, den Artikel einheitlich zu gestalten. -- 92.195.5.14 20:29, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Angesichts von diesem gefolgt von  diesem Edit: Warum reichen nicht 12 Marken? --Complex 23:29, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was ist an zwei weiteren Marken so störend?--Τιλλα 2501 ± 12:17, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wo liegt der enzyklopädische Mehrwert? Sind wir Rewe? --Complex 13:05, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich bekomme pro verkaufter Flasche immerhin drei Cent.--Τιλλα 2501 ± 13:52, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Daher wurde der Abschnitt komplett entfernt.--Τιλλα 2501 ± 19:17, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Volle Unterstützung. --JonnyBrazil 23:33, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verkaufsregister 

message: Es sind einige Sätze im Text, welche wörtlich aus meinem Buch stammen. So sollten die Quellenangaben  der Zitate vervollständigt werden.
Danke, 
Matthias Marzec (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.77.27.225 (Diskussion • Beiträge) 18:58, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Welche Sätze meinst du?--Тилла 2501 ± 19:00, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Im Text steht man verzehre ndanach etwas Essbares. Kann man nicht einfach schreiben, dass man etwas esse? Ist eine etwas merkwürdige Formulierung, da man immer etwas Essbares verzehrt.
:Geändert. --Skyman gozilla 18:49, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  etwas Essbares 

message: der link bei dem wort "brennen" geht auf den artikel Destillation und nicht Brennen_(Spirituose)
:Geändert. WikiMM 13:46, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  link 

message: Irgendwo habe ich gelesen - wars vielleicht sogar in der Wikipedia selbst und der Eintrag ist mitlerweile gelöscht worden? - , dass Wodka quasi die einzige vollkommen Zucker freie Spirituose ist. Das wäre ein sensationelles Alleinstellungsmerkmal das im Artikel unbedingt erwähnt werden müsste! Denn das könnte bedeuten, dass Wodka ursprünglich zur Bekämpfung bakterieller Infektionen in Zähnen und Kieferknochen hergestellt und getrunken wurde, weil in den einsamen Weiten der Taiga kein Zahnarzt zu bekommen war, die Leute ihre faulen Zähne und bakteriösen Kiefer mit Wodka desinfiziert haben (Zucker im Alkohol würde die Bakterien ernähren). Mithin Wodka also mehr ein geniales medizinisches Überlebensmittel war/ist, denn  ein profanes Mittel osteuroäpischer Trinker für mehr Geselligkeit, als das es bei uns gerne gesehen wird. [Jerome] (nicht signierter Beitrag von 81.14.225.13 (Diskussion) 13:05, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Kann mich erinnern, dass angeblich in den 90ern aus Deutschland Wodka in Dosen und Tetrapacks nach Rußland exportiert wurden, da diese nicht und die Alkohlsteuer fielen. Glaube, von Bärensiegel kam das.Oliver S.Y. 14:38, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wodka in Dosen 

message: Die Angabe zum maximalen Alkoholgehalt von 80% ist nicht mit Quellen belegt. Ein Kollege von mir meinte, mehr als 50% sei kein Wodka mehr, und Standard sei 40%. OK, diese Angabe taugt ohne zusätzliche Quelle auch nicht für den Artikel, aber die 80% sollten schon belegt werden. Die einzige mir bekannte Spirituose, die an diesen Wert herankommt, ist Rum. Solange nicht belegt, sollten die 80% auch nicht im Artikel stehen.--SiriusB 20:18, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nach kurzem Googeln: Scheint es tatsächlich zu geben. Beim Destillieren lassen sich solche Gehalte durchaus erreichen. Handelsübliche Spirituosen werden ja meist nachträglich mit Wasser auf Trinkstärke verdünnt. Rainer Z  ... 21:17, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Alkoholgehalt bis zu 80 Prozent? 

message: Wie bitte?? "Es ist unklar, ob dies in Polen oder Russland geschah. Beide Länder beanspruchen den ersten Wodka für sich." Natürlich ist es klar, dass Wodka in Russland zuerst hergestellt wurde! Ein gewisser William Pochlebkin hat es in seinen Studien bewiesen (im Jahr 1982 wurde es offiziell anerkannt). Die polnische "gorzalka" (Ursprünglicher Name von Wodka in Polen)kam erst etwa 100 Jahre später nach dem russischen Original.
Quelle auf deutsch http://www.eyeforspirits.com/2010/08/07/die-geschichte-des-vodkas-teil-1/
hier das Buch auf russisch http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_00.htm
Steht auch übrigens auf der russischen Version von der Seite von Pochlebkin (nicht signierter Beitrag von Mary you (Diskussion | Beiträge) 21:52, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und was willst Du uns damit beweisen? Mal davon abgesehen, das wir hier Pochljobkin kennen, und sein Buch über die Landesküchen der Sowjetunion als Referenzwerk betrachten, ist es eine Auftragsarbeit für einen Journalisten gewesen, etwas zu beweisen. Auch in dem Artikel steht nichts Genaues über den Ursprung des Wodkas, nur Legenden, und Reiseberichte über die Verwendung von Spirituosen. Offenbar gab es nie eine "Erfindung" des Wodkas, sondern wie bei so vielen Lebensmitteln kann man maximal die älteste schriftliche Erwähung festlegen. Und ich denke, Pochljobkin war da auch viel zurückhaltener in seinen Kernaussagen. Kein Grund also, diese neutrale Beschreibung zu ändern.Oliver S.Y. 22:26, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt mittlerweile viele Publikationen und auch Dokumentarfilme, die sich mit der Herkunft des Wodka beschäftigen. Wie richtig bemerkt wurde, ist es jedoch ein Getränk, welches nicht urplötzlich entstand, sondern nach einer Art Evolution zu seiner heutigen Form fand. In der Literatur wird jedoch mittlerweile fast ausschließlich Polen als Ursprung für den heutigen Wodka gesehen, da es hierfür einfach auch Belege, etwa in Form von Dokumenten, gibt, die bis ins 14. Jahrhundert gehen. Auch Sprachlich spricht in Bezug auf den Namen des Getränkes vieles für eine polnische Herkunft. Das polnische Wort "gorzoła" oder "gorzałka" beschreibt nicht den eigentlichen Wodka, sondern ist eher ein allgemein gehaltenes Synonym für "Schnaps". Wie auch immer. Fährt man nach Russland und besucht dort Wodkamuseen, findet man lediglich Sammlungen irgendwelcher alten Wodkaflaschen und -etiketten. In polnischen Wodkamuseen hingegen unzählige alte Dokumente, Rezepte und schlichtweg Belege, die mehr als nur hundert Jahre alt sind. Fakt ist zudem, dass die erste moderne, quasi industrielle Herstellung des Wodka für Polen belegt werden konnte. In sofern ist der Artikel für meinen Geschmack an dieser Stelle sogar ein wenig zu neutral. Aber was soll's, Wodka soll verbinden, nicht trennen. Auch wenn viele deutsche Trinker gar nicht wissen, wie sie Wodka trinken sollen... ;) --Cekay (Diskussion) 20:15, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Wodka 

message: Ich hab von "braunen" Wodka gehört, der sehr edel sein soll, konnte hier aber nichts dazu finden. Gibt es den tatsächlich? -- A.-J. 20:13, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Brauner" Wodka? 

message: „Aber selbstverständlich erkennen Alkoholtestgeräte der Polizei jeglichen Konsum von Wodka genauso wie bei anderen alkoholischen Getränken.[17] Ähnliches gilt im Übrigen auch für den Kater.“ — Der Kater wird auch von den Alkoholtestgeräten der Polizei entdeckt!? ;-) Missverständlicher Passus! -- 77.176.98.85 09:50, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das liegt an den Fuselölen die im Wodka kaum vorhanden sind. Siehe dazu Alkoholfahne. --Jonny Brazil (Diskussion) 15:30, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wodkafahne 

message: Inzwischen steht unter Herstellung: "Denn billigere Produkte können noch Reste an Fuselölen enthalten, die allerdings - entgegen einem weit verbreiteten Irrtum - nachweislich nicht zum Kater führen, sondern diesen vielmehr noch zu lindern vermögen." Na, was denn nun? Ist also billiger Wodka besser als ein qualitativ hochwertiger Wodka, weil der Billige noch Fuselöle enthält und diese den Kater lindern? Folglich wäre ja dann teurer Wodka schlechter, da dieser eben weniger oder keine Fuselöle enthält. Das ist doch irgendwie paradox oder nicht? Das hiesse ja, dass es gescheiter wäre, lieber billigen, also qualitativ schlechteren Wodka zu konsumieren, um somit einen Kater zu lindern. -- Tunc (Diskussion) 22:24, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Herstellung: Fuselöle 

message: Wie kann sich Wodka, welcher über Aktivkohlefilter gereinigt wird abhängig vom Substrat verändern? Zwar läuft die Fermentation verschiedener Zuckerpolymere über andere Zwischenstufen und demnach andere Aromastoffe, diese sind jedoch i.d.R. dermaßen affin zu Aktivkohle, dass nichts zurück bleiben dürfte, bzw. nichts was den Geschmack verändert (das ist ja das Ziel des Verfahrens).
Dann aber zu sagen, dass Roggen einen anderen Geschmack liefert als z.B. Kartoffeln halte ich für sehr spekulativ. Dazu soll erst mal eine Gas- oder Flüssigchromatographische Analyse der Bestandteile gezeigt werden. Subjektive eindrücke sind imho hier einfach falsch.
Was einen Einfluss auf den Geschmack hat, ist natürlich die Härte des verwendeten Wassers bzw. die Salinität.
Chris --178.200.18.194 15:40, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: nicht jeder wodka wird mit aktivkohle gefiltert. --2A02:908:1610:FF00:14DB:739A:B287:6B89 02:02, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederspruch? 

message: Wodka wird in Russland(und der Ukraine und vergleichbaren Ländern) nicht nur in Flaschen zu 0,5 l und kleiner verkauft, die Palette reicht  von 0,1 bis hin zu mehreren Litern pro Flasche... Das hängt hauptsächlich mit der Russischen Trinksitte zusammen, "angebrochene" Flaschen am ende der Geselligkeit nicht stehen zu lassen. Wodkaflaschen werden grundsätzlich ausgetrunken(Früher(bis in die 90er Jahre) hatten sogar viele Wodkaflaschen Einwegverschlüsse). ... Daher findet man in Russischen Supermärkten dieselbe Wodkamarke beispielsweise in Flaschen zu 0,25 0,5 0,7 1,0 und 1,5 Litern. 
Historische(heute noch selten verwendete) Flaschengrößen sind in Russland unter anderem ca. 0,6 1,2 1,5 und 3 Liter - zwanzigstel, zehntel, achtel bzw. viertel Eimer. (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion) 17:00, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wodkagefäße 

message: Wodka kann besoffen machen also sollte man ihn besser in Maßen trinken! (nicht signierter Beitrag von 80.140.246.163 (Diskussion) 11:20, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wodka 

message: Man sollte aber auch folgendes bedenken:
Rund die Hälfte der [Mord]Opfer hatte vorher mit ihrem Mörder Wodka getrunken - das ist wohl ein Spezifikum unseres Landes
(zit. nach: Andrej Illesch: Die roten Paten. Organisiertes Verbrechen in der Sowjetunion, rororo, Reinbek, 1992, S. 230, über die Verbrechensstatistik der letzten Jahre der SU)
In vielen Fällen war, ist und wird allein Trinken doch evtl. gesünder sein. Wie überhaupt die Kriminogenität des Wodka (oder überhaupt Schnapssaufens) im Artikel seltsam unterbelichtet erscheint. --93.104.178.91 19:52, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wodka ohne Gesellschaft zu trinken, ist in Russland und in Polen verpönt und gilt als Zeichen von Alkoholismus 

message: Auch der wird völlig übergangen. Die Wodka-Besteuerung war eine wichtige Einnahmequelle des Staates (Saufen für den Sozialismus), auch heute noch in Russland, oder, man hätte sich einige Ausführungen dazu gewünscht. Ein Grund des Scheiterns der Reformbemühungen eines bekannten KPdSU-Spitzenpolitikers, der für sein Vorgehen gegen den Vodkagebrauch als Mineralsekretär bespöttelt wurde. --93.104.168.15 12:01, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Alkoholsteuern sollen unter Stalin zeitweise 50 % der Staatseinnahmen ausgemacht haben und heute noch 1/3 (vgl. Margolina, Trinken und Macht) ! Sollte im Artikel erwähnt werden. Ein Teufelskreis. --129.187.244.28 11:16, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Aber ehe Legenden entstehen der Hinweis, daß damit bis zu 50% der Steuereinnahmen gemeint sind, was auch daran lag, daß außer Verbrauchssteuern und Zöllen so gut wie keine Steuern in der Sowjetunion erhoben wurden. Der Großteil der Staatseinnahmen kam aus den Gewinnen der Staatsbetriebe, den Sozialabgaben und vieles wurde einfach auf Pump bezahlt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:32, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: wie auch immer, es sollte erwähnt werden, dass die Alkoholsteuern (also Wodka) einen sehr wichtigen Einnahmeposten darstellten und darstellen, woraus sich ein Dilemma bei der Bekämpfung des Alkoholismus in der SU wie der RF ergab und bis heute ergibt. Und was Du sonst angibst (Großteil der Staatseinnahmen aus Gewinnen der Staatsbetriebe - welcher "Großteil", und auch Wodka-Destillerien waren Staatsbetriebe - Pump bezahlt), ist unpräzis bzw. Themaverfehlung. Das war nicht die Frage. --129.187.244.28 11:50, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ähm, der Gewinn von Betrieben wird an den Besitzer abgeführt, Steuern bezahlen die Verbraucher/Konsumenten, da führen die Unternehmen nur die Steuern ab, zahlen sie aber nicht selbst.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:10, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zitat: "In den 1930er Jahren wurde in der UdSSR eine neue Steuerreform durchgeführt, die eine Optimierung des Steuersystems im Lande mit sich brachte. Bisher gab es in der Sowjetunion etwa 60 verschiedene Steuerabgaben für Unternehmen. Nach der Reform wurden sie alle in zwei Gebühren vereinheitlicht: die Umsatzsteuer und die Gewinnabführung. Mehrere Steuern für Privatpersonen wurden ebenfalls vereinigt, manche wurden komplett abgeschafft. Infolge der Reform ging fortan der ganze Gewinn von Industrie- und Handelsunternehmen in der Sowjetunion direkt in den Staatshaushalt. Somit wurde das staatliche Einkommen nicht mehr durch die Steuererhebung sondern durch die Entnahme des Bruttonationalproduktes gebildet – die Bedeutung von Steuern für die Staatskasse wurde daher wesentlich geringer.
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/radio_broadcast/4003214/93388386/" Oliver S.Y. (Diskussion) 15:13, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Du gehst immer noch nicht auf die eigentliche Frage ein, es geht jetzt nicht in 1. Linie darum, ob nun dem Staat ein (vergleichsweise zu andren Ländern) hohes Steueraufkommen zur Verfügung stand oder nicht (dem Vernehmen nach war ja auch die steuerliche Ausstattung des Dt. Reichs bis zum 1. Weltkrieg vglw. schlecht): von dem immerhin zur Verfügung stehenden Steueraufkommen ging ein hoher Anteil auf Alkoholsteuer, m. a. W. auch und vor allem Wodkaverbrauch, zurück. Von daher kam dem Wodkaverbrauch eine nicht zu gering einzuschätzende Bedeutung beim Steueraufkommen des vorrevolutionären/sowjetischen/russischen Staates zu. --129.187.244.28 16:14, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ich versteh Deine Aufregung anges. möglicherweise derzeit akuter antiruss. Propagandawellen durchaus, da ist was dran, aber die Behauptung betr. Wichtigkeit der Steuerfrage beim Thema Wodka ist nicht neu und auch nicht von mir, lies das mal, bitte: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2005-4-120 hsozkult Rezension zu dem Buch von S. Margolina, das im Artikel unter Literatur erwähnt ist]. Servus. --129.187.244.28 08:12, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also sagen wir mal so, Margolinas Buch ist sicher eine Erkänzung zur Produktgeschichte, aber ich bezweifel auch bei Ihr (wie bei Dir) die fachliche Genauigkeit, die eben bei einer Unterscheidung von Staatseinnahmen und Steuereinnahmen wichtig ist. In der Rezension steht übrigens "Seit dem 18. Jahrhundert bis zur Mitte der 1980er-Jahre betrug der aus Wodka resultierende Anteil mehr oder minder konstant ein Drittel des Haushalts", was einerseits nicht "heute" ist, und mit Haushalt einen weiteren Begriff einbringt. "Sonja Margolina illustriert, was sie darlegt, mit treffenden, bisweilen auch amüsanten, Zitaten. Doch wünschte man sich, diese auch belegt zu finden." - genau das ist das Problem, welches das Werk als Fachbuch entwertet, und nur als Essay und Diskussionsbeitrag relativiert. Nun siehst Du in mir einen Autoren vom Bereich Essen und Trinken, das aktuelle politische Problem ist da für mich nebensächlich. Genauso scheint es so zu sein, daß für viele Buchautoren die Fakten nebensächlich sind. Es gab auch in Rußland ein System von Verbrauchssteuern, da dies mit eines der einfachsten Steuersysteme ist. Genauo wurden Wein, Bier, Kaffee und Tabak versteuert, welche in jedem dieser Finanzsysteme neben der Grundsteuer wichtige Säulen der Einnahmen waren. Ansonsten nur mal ein Zitat von Karl Marx 1858 zu Rußland: "Was Alexander II. betrifft, so war es wohl kaum eine Frage der Wahl, ob er die schlafenden Elemente wecken sollte oder nicht. Das ihm von seinem Vater hinterlassene Erbe des Krieges forderte von den russischen Volksmassen unerhörte Opfer, über deren Ausmaß man an Hand einer einfachen Tatsache urteilen kann: in dem Zeitraum von 1853 bis 1856 stieg die im Umlauf befindliche Summe des ungedeckten Papiergelds von dreihundertdreiunddreißig Millionen auf ca. siebenhundert Millionen Rubel, wobei diese ganze Zunahme des Papiergeldes tatsächlich bloß antizipierte Steuern darstellte." - das meinte ich oben mit den anderen Mitteln. Also mag die Branntwein/Alkoholsteuer auch einen Anteil X an den Staatseinnahmen ausgemacht haben, der Haushalt wurde auf Pump durch Gelddrucken maßgeblich gedeckt. Darum sind Begriffe bei solchen Betrachtungen immer sehr wichtig.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Steuerlicher Aspekt ? 

message: http://www.eyeforspirits.com/2011/04/04/vodka-markensiegel-vs-qualitatssiegel/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.114.232 (Diskussion) 08:19, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Güteklassen 

message: Der Abschnitt Wodka vom 16. bis zum 19. Jahrhundert beginnt mit dem Satz "Vom 16. bis zum 18. Jahrhundert durfte der Wodka in Russland nur in Tavernen verkauft werden, die vom Zar eine Genehmigung hatten." Korrekt muss das Genitiv angewendet werden, es also "vom Zaren" heißen. Es wäre schön, wenn jemand das bei Gelegenheit korrigieren würde. --93.209.249.177 17:07, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Korrekter Hinweis! (Für Änderungen ist momentan Anmeldung erforderlich.) 89.204.154.15 17:46, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Genitiv 

message: Wo ist denn die Liste von Wodkamarken geblieben? – Plötzlich „Rotlink“! 89.204.154.15 17:41, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Liste von Wodkamarken 

message: Hallo! Und dann befasse ich mich doch auch mal mit diesem Artikel, wenn hier gestritten wird. Worum geht es? 
*Im 14. Jahrhundert wurde die erste wodkaartige Spirituose aus Getreide gebrannt.[4] Es ist unklar, ob dies in Polen oder Russland geschah. Beide Länder beanspruchen die Erfindung für sich. 
Ich halte diesen Satz grundsätzlich für falsch! Das Brennen von Spirituosen ist seit etwas 1000 n.Chr. bekannt. Es ist nicht plausibel, daß mit dieser Kenntnis erst 350 Jahre später erstmals Getreidespirituosen hergestellt wurden. Der Satz leidet schon darunter, daß er auf der englischsprachigen Enz. Britanica beruht, welche Korn als Getränk gar nicht kennt. Das die beiden Länder es beanspruchen ist Fakt, nicht jedoch ist es ein Fakt, das dies wirklich so war. Dazu kommt, daß Lebensmittel heute vieleicht noch so heißen, aber nicht mit denen vor 700 Jahren identisch sind. Was ich darum für das einzig Wahre an dieser Passage halte ist die Tatsache der ersten schriftlichen Erwähnung 1405 dieses Begriffs für eine Spirituose. Entsprechend sollte der Artikel umformuliert werden. Und ja, es kann durchaus sein, daß da hinten in Europa das Brennen erst so spät eingeführt wurde, und bis dahin nur Vergorenes konsumiert wurde. Aber die wußten wahrscheinlich auch sehr wenig über das Brennen in Anatolien, Schottland oder auf Sizilien.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:08, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: +1 Allerdings ist das mit der ersten Erwähnung doch nicht so eindeutig, wenn man den (leider nur mit einer Internet-Archiv-Quelle belegten) englischsprachigen Wikipediaeintrag (:en:Vodka) liest. Da steht, dass 1405 eben nicht das Getränk als vodka bezeichnet wurde, sondern kräuterhaltige Medizin- und Kosmetikprodukte. Die Trink-Spirituose hieß damals noch gorzałka. Der polnischsprachige Eintrag (den ich allerdings nur bruchstückhaft verstehe) scheint das auch zu bestätigen. Hier kommt man also sicherlich nur mit Literatur weiter. --Paramecium (Diskussion) 15:04, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich vermisse in diesem Artikel einen Hinweis darauf, dass der typische Geruch von Wodka von Isopropanol herrührt. (nicht signierter Beitrag von Cybergötti (Diskussion | Beiträge) 00:56, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hast du hierfür eine vernünftige Quelle? Ansonsten wage ich zu behaupten, dass man Isopropanol, in den minimalen Konzentrationen in denen er in Wodka vorliegt (wir reden hier nicht von Selbstgebranntem bei dem der Nachlauf nicht verworfen wird), nicht riechen kann. Ich glaube auch nicht, dass Isopropanol im Geruchsempfinden zwischen den anderen in Spuren vorhandenen Estern und Alkoholen hervorstechen würde. --Paramecium (Diskussion) 06:55, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Die Konzentrationen in Reinigungsmitteln sind viel höher. Isopropanol liegt in Wodka nur im Promillebereich vor. Das kann man mMn nicht riechen (ich hab beruflich regelmäßig mit beiden Alkoholen zu tun), zumal - wie oben bereits erwähnt - in den gleichen Mengen zahlreiche weitere Komponenten vorhanden sind. Bei ein paar Prozent Isopropanol würde es beim Konsum eines halben Fläschchens bereits zu schweren Vergiftungserscheinungen kommen. Ich bin mir nicht sicher, was du mit ölige Konsistenz meinst. Ein Ethanol/Wassergemisch wird bei zweistelligen Minusgraden natürlich zähflüssiger, dazu braucht es keine Begleitstoffe. Aber die Tatsache, dass wir beide keine entsprechenden Quellen finden (mir liegt auch Fachliteratur der Lebensmittelchemie, wie beispielsweise Berger: Flavours and Fragrances vor, welche Wodka behandelt) spricht dafür, dass Isopropanol keinen nennenswerten Einfluss auf den Geschmack/Geruch von Wodka hat. --Paramecium (Diskussion) 00:04, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Isopropanol / 2-Propanol 

message: Eventuell wäre noch ein Absatz der den Unterschied zwischen Wodka und Schnaps erklärt angebracht.
:Welchen Unterschied? Wodka ist eine der vielen Arten von Schnaps. Vergl. :wikt:Schnaps. --Paramecium (Diskussion) 20:22, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sobald es einen aus Weizen gebrannten Schnaps gibt glaube ich dir, aber bis dahin gibt es kaum gemeinsames. --Jonny Brazil                20:42, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nochmal: "Schnaps" ist einfach nur eine Bezeichnung für ein hochprozentiges alkholisches Getränk. Das kann Wodka, Whisky, Korn, Bitter, starker Likör oder sonstwas sein. --Paramecium (Diskussion) 21:18, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wodka vs. Schnaps? 

message: Es fehlt die Wodka-Definition des deutschen Lebensmittelrechts. --85.212.213.226 20:54, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was meinst Du? Eigentlich gilt hier wie in Österreich die EU-Spirituosenverordnung gleichermaßen, die auch bei den Wodkaproduzenten Polen, Schweden und Finnland. Gibt es da Unterschiede?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:16, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lebensmittelrecht Deutschland 

message: Hahaha, dieser Satz stammt bestimmt aus einer beschaulichen ARTE-Doku. Aber er ist nicht falsch: die Russen trinken Wodka auch zu langen Mahlzeiten. Aber auch zu kurzen. Und auch, wenn sie sich am Tag 2x begegnen, wenn sie zu oft niesen müssen, wenn sie sich treffen, wenn sie sich verabschieden usw usf. Der Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt. --85.212.126.31 21:03, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wodka wird in Polen wie auch in Russland meist im Rahmen einer langen Mahlzeit konsumiert 

message: Man sollte noch hinzufügen, dass es viele ungewöhnliche aromatisierte Wodkas auf dem Markt gibt (z.B. Büffelgras). — 2003:CD:7F17:2500:68D5:6FEE:AEFC:291C 16:57, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungewöhnliche Aromen 

message: "Das Wasser wird vor der Zugabe meistens ebenfalls gefiltert, bei Premiummarken noch weiter veredelt."
Unter gefiltertem Wasser kann ich mir etwas vorstellen. Unter "veredeltem" nicht. Was soll das bedeuten? Destilliert? Parfümiert? Bei Mondschein eine Bernsteinkette reingehängt?
Oder ist das nur Marketing-Geklingel? In dem Fall sollte es raus. --217.239.14.47 17:00, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Es gibt zum Beispiel mit Calzium und Natriumchlorid Stoffe, welche unerwünscht sind. Auch Elemente wie Jod, Chlor oder Magnesium können bei der Veredlung entfernt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:38, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Veredeltes" Wasser 

message: Im Artikel fehlen Angaben zu: Jährliches Produktionsvolumen, wichtigste Produktionsländer, wichtigste Konsumländer, Anzahl der Produktionsstätten. --130.180.18.14 14:09, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Bedeutung