Diskussion:HICOG-Siedlung Tannenbusch

message: „Eine baugleiche Siedlung mit einer übereinstimmenden Wohnungsanzahl wurde durch dieselben Architekten zeitgleich im Bad Godesberger Ortsteil Muffendorf errichtet.“
:Siedlung Muffendorf ist in der Tat die gebräuchliche Bezeichnung. Richtiger wäre aber eine Zuordnung zu Pennenfeld.
Gruß --Malabon (Diskussion) 21:48, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Malabon, mit der Siedlung in Muffendorf wollte ich mich noch beschäftigen. Du hast recht, dass die Zuordnung zu Muffendorf so nicht ganz stimmt. Allerdings sind die offiziellen Bonner Ortsteilgrenzen nicht immer ganz nachvollziehbar, z.B. wird ein größerer Teil der Bonner Südstadt dem Ortsteil Gronau zugerechnet. Der eigentliche Name der Siedlung in Muffendorf scheint ja auch weder Muffendorf noch Pennenfeld, sondern Im Etzental zu sein. In der Bonner Denkmalliste heißt es übrigens einmal „HICOG-Siedlung Bonn-Bad Godesberg, Im Etzental“, dann wieder „HICOG-Siedlung Muffendorf“ und zuletzt „HICOG-Siedlung Muffendorf/Pennenfeld“. Offenbar betrachten sie entweder diese Siedlung als zwei bis drei verschiedene Siedlungen oder sind sich über den Namen selbst nicht sicher. Gruß--Leit (Diskussion) 19:54, 16. Aug. 2013 (CEST)

text: Laut Architekturführer Bonn (1997) erstreckt sich die HICOG-Siedlung Muffendorf über die vollständig zum Ortsteil Pennenfeld gehörenden Straßen Hans-Böckler-Allee, Röntgenstraße, Zanderstraße und Zeppelinstraße. Der östliche Teil der Siedlung (Zeppelinstraße) liegt deutlich von der Grenze zwischen Pennenfeld und Muffendorf enternt, der westliche (Röntgenstraße) hingegen knapp an der Grenze. Insofern ist es wohl sinnvoll, von der HICOG-Siedlung Muffendorf-Pennenfeld zu sprechen. Im Etzental dürfte hingegen als eine zweite, wenn auch benachbarte Siedlung angesehen werden. Auf dem Lageplan zur Muffendorfer Siedlung im Architekturführer ist sie jedenfalls nicht enthalten. Die Entfernung zwischen den Siedlungen Im Etzental und Pennenfeld-Muffendorf ist über 200 m.--Leit (Diskussion) 10:13, 17. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich habe mal auf den Verlauf der Gemarkungsgrenzen geschaut. Die südliche Hälfte der Siedlung liegt in der Gemarkung Muffendorf, die nördliche in der Gemarkung Godesberg. Da das Pennenfeld seinerseits noch unbebaut war (also kein Ortsteil war), war es wohl damals richtig, von der HICOG-Siedlung Muffendorf zu schreiben.--Leit (Diskussion) 12:22, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Muffendorf? 

message: Diese Frage ist sicher kein ganz wichtiger Punkt, aber ich wollte es einfach mal hier festhalten. Aus verschiedenen Quellen geht hervor, die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben sei Eigentümerin der Siedlung. Steht dies auch so im Grundbuch, oder ist dort nur Bundesrepublik Deutschland eingetragen und die Bundesanstalt verwaltet diese Liegenschaft für diese? Da ich mir hier unsicher war, hatte ich die bisherige Formulierung gewählt.--Leit (Diskussion) 19:31, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Antwort ergibt sich aus § 2 Abs. 2 Satz 1 BImAG: „Der Bundesanstalt ist mit Wirkung vom 1. Januar 2005 das Eigentum an sämtlichen Grundstücken, grundstücksgleichen Rechten und beschränkten dinglichen Rechten der Bundesrepublik Deutschland, welche zum Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Finanzen gehören, übertragen.“ D. h. Grundstücke, die zuvor der Bundesfinanzverwaltung gehörten, gingen zum 1. Januar 2005 in das Eigentum der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (BImA) über. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Damit wäre natürlich geklärt, dass der Satz Die HICOG-Siedlung ist Eigentum der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben auf jeden Fall richtig ist. Dennoch würde mich interessieren, was z.B. im Grundbuch steht. War dort früher Bundesvermögensamt eingetragen und jetzt Bundesanstalt für Immobilienaufgaben? Für diesen Artikel ist es vermutlich nicht besonders wichtig, aber vielleicht zur Klärung der grundsätzlichen Situation. Gruß--Leit (Diskussion) 23:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ursprünglich, d. h. vor 2005, dürfte die Eintragung in Abt. I des Grundbuchs folgendermaßen gelautet haben: Bundesrepublik Deutschland (Bundesfinanzverwaltung). Entweder wurde sie mittlerweile in Bundesanstalt für Immobilienaufgaben umgeschrieben oder die Eintragung lautet noch weiterhin auf die Bundesrepublik. Rechtlich ist dies jedoch unerheblich, da der Eigentumsübergang kraft Gesetzes erfolgt ist und die Umschreibung nur deklaratorisch wirkt und nicht konstitutiv. Gruß--Malabon (Diskussion) 19:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

text: Der angesprochene Sachverhalt der Schenkung sollten m. E. kritisch hinterfragt werden und nicht aufgrund einer einzelnen Darstellung eines Mieters im gestrigen GA-Artikel als wahrhaftig und manifestiert betrachtet werden. Sind andere Indikatoren für diesen vermeintlichen Sachverhalt bekannt? Möglicherweise sind noch weitere Aspekte in dem GA-Artikel zu hinterfragen. --Hasenläufer (Diskussion) 02:33, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Hasenläufer, in der Tat, um die Aussage des einen Mieters geht es nicht. Siehe Benutzer Diskussion:Leit#HICOG-Siedlung Tannenbusch. In einem weiteren GA-Artikel aus 1999 hieß es, die Siedlung sei 1955 mit Auslaufen des Besatzungsstatuts an die Bundesrepublik übergegangen.--Leit (Diskussion) 05:58, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: Hatten die heute durch die Paulus-Schule und die Elsa-Brändström-Schule genutzten, ebenfalls 1952 errichteten Gebäude eine Funktion innerhalb der HICOG-Siedlung? Auf www.ebs-bonn.de heißt es: Viele neue Gebäude wurden gebaut, unter anderem das, in dem wir jetzt sind, um die Schüler unterzubringen. Es entstand gleichzeitig mit der HICOG Siedlung, die von den Amerikanern für die Angestellten des High Commissioners of Germany gebaut wurde. Wurde diese Schule speziell für die Kinder der HICOG-Mitarbeiter errichtet und falls ja, welchen Namen hatte diese gehabt? Oder wurde sie nur gebaut, weil durch die HICOG-Siedlung ein Bevölkerungswachstum in Tannenbusch zu erwarten war, die Schule aber allen Kindern offenstand? Für einen Zusammenhang mit der HICOG-Siedlung könnte sprechen, dass diese Schulgebäude trotz ihres verhältnismäßig jungen Alters unter Denkmalschutz stehen. Allerdings bestand ja im Unterschied zu der HICOG-Siedlung in Plittersdof, die für amerikanische HICOG-Mitarbeiter gebaut wurde, keine sprachbedingte Notwendigkeit für eine eigene „Siedlungs-Schule“.--Leit (Diskussion) 09:57, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schulen 

message: Im General-Anzeiger-Artikel vom 1. Juli 1999 heißt es: Daneben lassen sich in der Siedlung Laubenganghäuser und zwei Wohnheime finden. Letztere waren anfangs noch nach Männern und Frauen getrennt. Welcher der auf der Seite über Sep Ruf genannten Haustypen ist damit gemeint?--Leit (Diskussion) 14:55, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnheime 

message: Zeigt dieses Foto die HICOG-Siedlung Tannenbusch oder Pennenfeld-Muffendorf? Ich würde auf letzteres tippen. Plittersdorf, wie es in der offiziellen Bildbeschreibung aus dem Bundesarchiv heißt, ist jedenfalls falsch.--Leit (Diskussion) 18:44, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bei dem Gebäude muss es sich um das Haus Röntgenstraße / Hans-Böckler-Allee handeln, Blickrichtung aus Nordwest. Dafür sprechen die Parallelität der langen Achse des Hauses mit der Straße, die beiden Flachbauten im Hintergrund und der 5-geschossige Bau im Bild rechts – diese sind alle in der Google-Maps-Ansicht erkennbar. Hingegen steht bei dem Hochhaus in Tannenbusch die lange Seite des Gebäudes fast rechtwinklig zur Straße. Zu welchem Ortsteil die Ecke Röntgenstraße / Hans-Böckler-Allee gehört, weiß ich derzeit nicht. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 01:15, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, es muss die HICOG-Siedlung Pennenfeld-Muffendorf sein (dafür spräche im Übrigen auch der Berg im Hintergrund links, der in Tannenbusch nicht zu sehen sein dürfte). Der Ortsteil ist Pennenfeld, wobei ja die gesamte Siedlung auf Pennenfelder Gebiet steht. Ich werde dann mal eine eigene Kategorie für diese Siedlung anlegen. Gruß--Leit (Diskussion) 11:14, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto (erl.) 

message: Wie ich gerade festgestellt habe, ist diese Seite offline gegangen (aber erhalten auf archive.org). Dabei diente sie zwar nicht als direkte Quelle für den Artikel, aber nur anhand der dortigen Abbildungen und ihrer Beschreibungen konnte ich verstehen, wie sich die Siedlung hinsichtlich der Bautypen zusammensetzt. Der Autor der Seite hatte die einzelnen Bautypen mit Buchstaben (A–F) versehen mit der Anmerkung, diese Buchstaben seien von der HICOG-Siedlung Muffendorf übernommen. Ein Bautyp fehlte dabei (es sind ja nur fünf). Demnach dürfte es also in Muffendorf einen weiteren Bautyp geben, nämlich den hier fehlenden Typ D. Leider ist dort nicht angegeben, wie dieser Typ denn aussieht. Fraglich ist, inwieweit diese Typenangaben auch bei der Planungsphase in Tannenbusch zum Einsatz kamen. Falls ja, könnte man sie sicher für den Artikel verwenden.--Leit (Diskussion) 23:04, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eigene Haustyp-Bezeichnungen gab es in Tannenbusch wohl nicht, sonst hätte sie Kähling diese in ihrem umfangreichen Aufsatz verwendet. Jedoch gab es Bezeichnungen der Wohnungstypen, die ja in der Regel mit einem Haustyp übereinstimmten.--Leit (Diskussion) 12:31, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Haus- und Wohnungstypen 

message: Im Deutschlandspiegel 1/1954 vom 10. November 1954 wird bei Minute 05:28 die Siedlung gezeigt.--Leit (Diskussion) 18:27, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Historische Filmaufnahme 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:23, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink