Diskussion:Die Heimat (Partei)/Archiv/001

message: Man sollte hier auch auf die DDR-Blockpartei NDPD verweisen, die ausgeschrieben den gleichen Namen trug wie die NPD. Denkfabrikant 15:12, 27. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Hehe, Dein Einwand ist jetzt fast genau ein Jahr alt und immer noch nicht umgesetzt!  Ich stimme dem aber voll zu und habe das jetzt mal nachgezogen.--Kuli 10:39, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  NDPD 

message: eine partei hier aufzuführen, ohne auf ihr programm einzugehen, ist wohl lächerlich, oder? ich stelle jetzt die version wieder her, denn es geht um fakten, und die bringe ich.
daher stelle ich das jetzt wieder ein. scheint ja keiner sonst hier in der lage zu sein, mal zu googlen. 
mir wird übel, wenn ich an die 9% denke.
ihr wollt hier wohl alles totschweigen? der artikel hier ist nicht gut, weil er keinerlei quellen nennt, daher werde ich mangels alternative meinen beitrag wieder posten. ich hoffe, das hysterische, arrogante löschen weicht einem überlegten handeln. so nämlich spielt ihr denen in die hand. 
und ich verbitte mir jegliche anspielungen darauf, ich wollte hier rechte propaganda betreiben, das ist eine UNVERSCHÄMTHEIT.
ihr tollen demokraten seid nicht in der lage, euch zur sache zu äussern, so wie viele linksextreme, die ich genauso abstossend finde wie nazis. kommunikation heisst das zauberwort. ---Freeworld
Also erstmal vorweg:
a) Nein, ich halte dich für keinen rechten Propagandisten.
b) Es freut mich, dass du jetzt einen Benutzernamen hast, da kann man gleich besser diskutieren. Wenn Du beim nächstenmal noch mit --4Tilden unterschreibst, sieht man auch gleich noch, wann Du das geschrieben hast. Das erleichtert die Lesbarkeit.
c) Achte bitte auch auf die Rechtschreibung - zumindest bei den Artikeln. In den paar Absätzen stecken mindestens neun Fehler. Manche Leute schließen aus sowas auf die Sorgfalt, die der Autor bei der Erstellung hat walten lassen. Und es ist ja auch in deinem Interesse, dass von allen ernst genommen wird, was du dort schreibst.
Zum Inhaltlichen:
- Das Problem bei deinen Änderungen ist, dass sie wertend sind. Das mag zwar ehrenwert sein, gehört aber nicht nicht hin. Und das Parteiprogramm hier unkommentiert 1 zu 1 zu übernehmen will auch keiner.
Darüberhinaus ist deine Argumentation z.B. zur Bildungspolizik nicht wasserdicht - man kann da sicherlich eine gewisse Konsistenz entdecken und begründen, wenn man nur will. Damit kommen wir jetzt zu einem anderen Problem: Gute Artikel entstehen dadurch, dass ein Thema von mehreren Seiten beleuchtet und ausdiskutiert wird, sonst werden sie angreifbar. In diesem Fall hieße das, dass jemand sich die NPD-Ideologie angucken müsste und auch mal dafür argumentiert. Und das möchte ich keinem zumuten.
Außerdem ist es ja nicht so, dass in dem Artikel bislang nichts vorkommt, das den Charakter der NPD beschreibt. Die politischen Ziele sind relativ deutlich.
Aus all den Gründen bin ich auch strikt dafür, das Parteiprogramm wieder zu löschen. So halten wir es auch bei den anderen Parteien, ansonsten kommen wir da in Teufels Küche. Wenn z.B. irgendwelche CDU-nahestehenden anfangen, im SPD Artikel auf sicherlich vorhandene Inkonsequenzen im Parteiprogramm hinzuweisen und umgekehrt und dann kommen noch die von der PDS und mischen bei der CSU mit und und und... Das wird unerfreulich.
Nichts desso weniger lasse ich die Ergänzungen vorerst mal noch drin, hoffe auf eine gütliche Einigung - und verbessere sogar die Rechtschreibung ;o) --JPP 00:48, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Parteiprogramm

message: Ich halte diese Sätze für POV
:Insofern ist die NPD zweifellos eine verfassungsfeindliche Partei. Das Scheitern des Verbotsverfahrens vor dem Bundesverfassungsgericht bedeutet nicht, dass das höchste Gericht, der NPD Verfassungstreue bescheinigt hat.
und habe sie in diese geändert:
:So gilt die NPD weiterhin als verfassungsfeindliche Partei, auch wenn das Verbotsverfahrens vor dem Bundesverfassungsgericht 2003 gescheitert ist.
Decius hat das kommentarlos rerverted. Warum? --Jorges (?) 22:02, 22. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Verfassungsfeindlichkeit

message: Ich finde, das sind sehr eindeutige Wertungen und sollten durch konkrete Zitate belegt werden:
:Wie die NSDAP möchte die Partei nicht nur bestimmte politische Ziele durchsetzen, sondern das heute herrschende System des demokratischen Rechts- und Verfassungsstaats beseitigen. Holger Apfel, der NPD-Spitzenkandidat bei den Landtagswahlen in Sachsen hat in seinen Reden mehrfach darauf hingewiesen, dass seine Partei das gesamte politische System der Bundesrepublik ablehnt und bekämpft. --Jorges (?) 21:56, 23. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wir von der NPD sind stolz darauf, dass wir alljährlich in den deutschen Verfassungsschutzberichten stehen und als vermeintlich verfassungsfeindlich gegenüber diesem System stehen. Jawohl, wir sind verfassungsfeindlich, wenn es darum geht, dieses System zu bekämpfen.
Was meint er denn mit System? Das gesamte politische? Das wirtschaftliche? Das des beobachtenden Verfassungsschutzes?Das Zitat scheint ziemlich aus dem Zusammenhang gerissen. Daraus jetzt Beseitigung des Systems des demokratischen Rechts- und Verfassungsstaats zu machen geht IMHO zu weit. Gibt es denn keine eindeutigeres? --Jorges (?) 01:02, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: Sicher, das Zitat steht hier nicht in seinem originalen Zusammenhang. Allerdings finde ich es ausreichend deutlich, um daraus folgendes zu lesen: verfassungsfeindlich gegenüber diesem System liest sich für mich: feindlich gegenüber dem von der Verfassung geschützten System. Das ganze wird dann mit dem zweiten Satz nur wiederholt und ich verstehe es so: wir sind verfassungsfeindlich, weil wir das von der Verfassung geschützte System bekämpfen. Als das von der Verfassung geschützte System würde ich dann also unser Staatssystem mit Demokratie und Rechtssystem verstehen. Ich würde dies jedoch nicht wie im obigen Textabschnitt in einem Vergleich mit der NSDAP verwenden. Eine Darstellung der Verfassungsfeindlichkeit halte ich im Abschnitt "Politische Ziele" aber für angebracht und notwendig, da sie sich direkt auf Aussagen führender Parteimitglieder stützen kann und keine Deutung von Parteiprogrammen oder anderen Äußerungen darstellt. --Zoidberg | Θ 01:28, 1. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Rechts- und Verfassungsstaat beseitigen 

message: Hallo an den anonymen Autor, ich habe die Änderungen bei den Wahlerfolgen in der Sächsischen Schweiz teilweise wieder rückgängig gemacht. Hier meine Anmerkungen zu den einzelnen Punkten:
*touristische Hochburgen: ich teile durchaus die Meinung, dass es für diese Gebiete sicher keine gute Werbung ist, wenn die NPD dort stark vertreten ist. Allerdings hat eine solche Aussage in einem Artikel über die NPD in einer Enyklopädie nichts verloren, Begriffe wie "Image" gehören da nicht rein. Wenn sich in der Folge der Tourismus dort negativ entwickelt, ist ein entsprechender Hinweis im Artikel Sächsische Schweiz oder Sachsen sicher gerechtfertigt.
*promovierter Herzchirug: Herzchirurgen sollten eigentlich immer promoviert sein (es heisst ja nur, dass sie einen Doktortitel tragen), insofern unnötig. Eine Verallgemeinerung auf Ärzte ist allgemeingültiger. 
*scheinbürgerlich: was soll das aussagen? In jedem Fall ist es eine wertende Aussage und damit nicht NPOV. bürgerliches Lager und mittelständische Unternehmer drücken (wenn ich Dich richtig verstehe) hoffentlich das gleiche aus, sind aber NPOV.
*PDS als anderes Extrem: sicherlich ist die PDS eine Partei, die am linken Rand des politischen Spektrums steht. Allerdings ist sie bestimmt nicht mit dem extremen Auftreten der NPD vergleichbar (und ein solcher wäre auch wieder POV). Daher auch diese vergleichende Äußerung raus.
Ich will damit sicher nicht die Gefährlichkeit des Erfolges der NPD in dieser Region herunterspielen, aber in der dargestellten Form gehört sie wohl nicht in diesen Artikel. Ich bin im übrigen kein Arzt :-) und habe den Hinweis auf den Herzchirurgen auch nicht deshalb herausgenommen. Hoffe, so kannst Du auch mit dem Artikel leben. --Zoidberg | Θ 21:35, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  Wahlerfolg 2004 

message: , eine Nachfolgepartei der 1952 verbotenen Sozialistischen Reichspartei, hervor
Gestrichen, da falsch. Die DRP ist bereits Anfang 1950 aus einer Vereinigung von DKP-DRP und NDP entstanden. Die SRP entstand 1949 als Abspaltung des neofaschisten Flügels um Fritz Dorls, denen Adolf von Thadden zu gemäßigt war, von der DKP-DRP. Diese Abspaltung war der letzte Anlaß für die Entstehung der DRP, nicht das erst zwei Jahre später erfolgte Verbot der SRP. --Mogelzahn 11:14, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  DRP 

message: In den 60ern und/oder 70ern gab es eine der SA ähnliche „Schutztruppe“, die von der NPD finanziert wurde und deren Veranstaltungen bewachte. Diese Truppe ging der SA gleich brutal gegen Demonstranten vor. Wer weiss etwas darüber? Evtl.  "Ordnungsdienst/OD genannt.
Benutzer:Freeworld 23:20, 22. Sep 2004 Signatur nachgetragen von Unscheinbar 08:04, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Lückenhaft

message: Die zwölf Abgeordneten der NPD - Fraktion im sächsischen Landtag. 
Holger Apfel, Winfried Petzold, Johannes Müller (NPD), Gitta Schüßler, Klaus Baier, Mirko Schmidt, Alexander Delle, Uwe Leichsenring, Klaus Jürgen Menzel, Jürgen Schön, Matthias Paul, Jürgen Gansel
Die Mitarbeiter der NPD-Fraktion im sächsischen Landtag:
* Peter Marx: parlamentarischer Geschäftsführer der NPD ; designierter Nachfolger: Ulrich Eigenfeld
* Karl Richter (Publizist): wissenschaftlicher Mitarbeiter der NPD - Fraktion 
* Per Lennart Aae 
* Franz Schönhuber,
* Sascha Roßmüller
* Marcus Müller
* Sascha Wagner, 
* Arne Schimmer: wissenschaftlicher Mitarbeiter des Themenbereiches Wirtschaft und Globalisierung 
* Andreas Molau: schulpolitischer Berater
* Holger Szymanski: Pressesprecher
* Kerstin Bärbel Lorenz 
Könnten bitte zumindest die mit eigenem Artikel vetretenen Personen aufgenommen werden, wenn der Artikel wieder entsperrt ist?  Danke. Krtek76 18:34, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Warum? Die Abgeordneten und Mitarbeiter der übrigen im Landtag vertretenen Parteien stehen auch nicht auf der Partei-Seite. --Mogelzahn 03:04, 3. Feb 2005 (CET)
thread_title:  NPD-Fraktion im sächsischen Landtag 

message: Ziel eines jeden mündigen Menschen ist es aktiv gegen rechtsradikale Parteien bzw. Verbände vorzugehen. Jeder sollte sich die Frage stellen, weshalb rechtsradikale Parteien so großen Zulauf haben. Speziell in Deutschland muss jeder einzelne Bürger aktiv gegen rechts sich engagieren, nur so kann diese Gefahr, zu der der Rechtsradikalismus in Deutschland immer mehr avanciert, umgangen werden. Lasst uns handeln.
::Welche Art von Handlung schwebt dir denn da vor? Dann 16:45, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Hallo grosser Unbekannter. Ich glaube nicht, daß dies der Zweck dieser Enzyklopädie ist. Diesem Anspruch wäre man wohl besser gestern in Dresden gerecht geworden. Aber sicherlich ist Information auch Handeln. Hier gibt es noch den einen oder die andere NPD-PolitikerIn ohne Eintrag. Schaust Du bei IDGR,  und auf den bösen Seiten. Hilfreich sind vielleicht kurze Porträts der führenden Landtagskandidaten in den Bundesländern, in denen demnächst Wahlen stattfinden. Für Schleswig-Holstein z.B. , , , . Für NRW: , , ,  ... . Auf Platz acht der Liste kandidiert z.B. der ehemalige Grevenbroicher FAP-Aktivist Christian Malcoci, zu dem sich durchaus noch mehr Interessantes aus seinem Lebenslauf berichten läßt: ,  usw. ... Viel Erfolg und beachte bitte Urheberrechte und NPOV. Krtek76 19:02, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Oder man läßt die Wikipedia links liegen und betätigt sich anderweitig: ;-))   Krtek76 19:28, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was ist mit Fuck KPD? Ja oder nein oder vielleicht? Ist es das Ziel jedes mündigen Bürgers rhababerrhafasel ...? 172.178.149.240 Der Ausdruck mündiger Menschen gefällt mir besonders gut, weil er unterstellt, dass alle jene, die in Sachsen die NPD wählten, unmündige Bürger sind. Gruß 172.178.149.240
Ist es demokratisch eine Progromstimmung gegen eine Partei zu entfachen? Warum sollen besonders wir Deutschen uns gegen "rechte Parteien" wehren? Ich verstehe dich nicht, die NPD ist eine demokratische und wählbare Partei. Warum hetzt keiner gegen die PDS/SED, keiner schaut drauf was die den Deutschen angetan haben. Ihr habt doch gesehen, die NPD wurde demokratisch in den sächsichen Landtag gewählt um dort den Willen eines Teils des deutschem Volkes auszuführen. Ihr könnt euch nicht demokratisch nennen, wenn ihr das nicht akzeptiert. Die NPD wurde durch den Willen des Volkes in den Landtag gewählt!! Also hat sie ein Exitenzrecht! Fräulein 17:52, 14. Aug 2005 (CEST)

text: Tach Fräulein. Schön mal wieder von dir zu lesen. Ach übrigens: bist du sicher, dass du den Nationalsozialisten nicht nahe sthest? Ich mein, wer mit Nazivokabel (z.B. "Progromstimmung") und die NPD für wählbar hält... tsts... Sie sind zwar im technischen Sinne wählbar, allerdings nicht im ethischen, lass dir diesen Unterschied mal in den Kopf gehen. Und noch was: es ist nicht undemokratisch, wenn man eine Partei und deren Ansichten nicht akzeptiert. Undemokratisch ist, wenn Parteien ohne Grund verboten werden (so passiert im 3. Reich oder mitte der 60er). Ob die NPD nun verboten gehört oder nicht, hat das Verfassungsgericht ja erstmal beurteilt. Zum Existenzrecht: Jeder Gedanke hat das Recht gedacht zu werden. Das gilt auch für die Kerngedanken der NPD, aber jeder Mensch muss für sich entscheiden, ob der diese Art des Denkens akzeptiert. Also Fräulein: Schwing keine Parolen und vor allem sei nicht beleidigt, dass es viele Deutsche gibt, die die NPD halt nicht für wählbar halten und deren Ansichten eben nicht akzeptieren. Und jetzt, Fräulein, schau ich mal ob du mittlerweile etwas zu den Falschinfo, etc. pp. geschrieben hast oder es lieber beim Schwafel belässt.... --Skaramuz 11:01, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  NPD in der Diskussion 

message: Man sollte im Artikelkopf noch einen Verweis auf die Nationaldemokratische Partei einbringen, da diese - bis auf den Zusatz "Deutschlands" den gleichen Namen und eins sehr ähnliche Programmatik hatte. Leider kann ich das aber nicht, da der Artikel gesperrt ist.--Lobservateur 03:22, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ich habe die letzten drei änderungswünsche in die wege geleitet. --JD {æ} 12:44, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man statt "Dieser Artikel beschäftigt sich" die Vorlage  nehmen. Dadurch hat man automatisch auch das Begriffsklärungssymbol  davorstehen. --Kam  Solusar 14:58, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Verweis auf NDP 

message: Man sollte vieleicht in den Artikel einfügen, dass die NPD nicht zur Bundestagswahl 2005 in Baden-Württemberg zugelassen wurde. --Ralf1985 23:40, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Man sollte vielleicht erst die Entscheidung des Bundeswahlausschusses abwarten (nach Pressemeldungen hat die NPD Einspruch gegen die Entscheidung des Landeswahlausschusses eingelegt). Wenn man (die Bestätigung durch den BWA vorausgesetzt) diese Nichtzulassung einfügt, müßte man das aber auch bei allen anderen Parteien tun, die mit einzelnen Landeslisten nicht zugelassen wurden (z.B. ZENTRUM in Hessen oder PBC in Hamburg und diversen anderen Ländern). --Mogelzahn 10:09, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Sowohl die Entscheidung vom 19. als auch die gestrige Gegenentscheidung waren und sind bereits im Artikel, letztere übrigens früher hier als auf genannter Webseite.--Pangloss Diskussion 00:21, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Keine Zulassung zur Bundestagswahl 

message: Müssen eigentlich diese quietschbunten Zeitleisten sein? Ich finde die deutlich augenunfreundlich und würde die Informationen lieber in reinem Text nach dem Muster
Bundesvorsitzende der NPD
*1964 - 1967: Fritz Thielen
*1967 - 1971: Adolf von Thadden
*1971 - 1990: Martin Mußgnung
*1990 - 1996: Günter Deckert
*1996 - 2005: Udo Vigt
haben. Hinzu kommt, daß die Länge der Leisten in Verbindung der Position bei Leuten, die z.B. einen Laptop mit 14-Zoll-Monitor benutzen, dazu führt, daß die Leisten sich überlappen und dann nebeneinander stehen, so daß der zu lesende Text sehr schmal zusammengedrückt wird, was auch nicht lesefreundlich ist. Ich weiß, das betrifft nicht nur diesen Artikel, aber eben auch und deshalb spreche ich es hier an. --Mogelzahn 17:54, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ich finde die leiste mit den wahlergebnissen übersichtlich und informativ, dahingegen die zeitleiste zu den vorsitzenden ziemlich überflüssig. also zumindest diese hätte auch ich lieber im text selbst... ist ja so ganz nebenbei auch so ne sache von wegen barrierefreies Internet, oder!? --JD {æ} 20:39, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Quietschbunte Leisten 

message: "Ihr Ziel ist die Schaffung eines vom Ausland stark abgegrenzten Deutschlands." Das ist Blödsinn. --84.112.72.206  13:22, 23. Jun 2005 nachgetragen von JD {æ}
:okay. dann mache einen besseren, begründeten vorschlag. das ist die grundlage jeder konstruktiven auseinandersetzung. --JD {æ} 13:45, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Zielangabe blödsinnig 

message: * Die NPD hat nicht 15 sondern 16 Landesverbände, scheinbar wurde einer unterschlagen. 
* Ich finde den Artikel sehr ausführlich. Aber die Parteivorsitzenden der NPD würde ich eher aufzählen, als sie in einem Diagramm darzustellen. Wirkt irgendwie etwas
komisch. Aber sonst sehr gelungen. Stephan555 20:38, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte wieder freigegeben erden, damit das Bild mit der NPD-Demo in Würzburg, das ich bisher auf der Diskussionsseite zwischengelagert hatte, auf die Artikelseite platziert werden kann!Antifaschist 666 21:56, 31. Mai 2005 (CEST)

text: Die beiden Zeitleisten passen bei mir nicht untereinander, sondern werden nebeneinander gesetzt, was dazu führt, dass rechts neben der Wahlergebnissliste ein weißer Platz entsteht. Außerdem halte ich die Zeitleiste der Wahlergebnisse in dieser Form für nicht übermäßig informativ, ein Diagramm würde vielleicht besser veranschaulichen, zu welchen Zeiten die NPD Zulauf hatte und zu welchen eher nicht. -- Dishayloo [ +] 13:54, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Mai - Juni) 

message: *Pro Der Artikel beschreibt ausführlich und gut diese Partei, ihre Weltanschauung und Geschichte Antifaschist 666 13:38, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde eure Kritikpunkte gerne berücksichtigen und den Artikel dementsprechend auch abändern. Da er z. Zt. allerdings gesperrt ist, ist dies unmöglich. Wenn jemand dazu in der Lage ist, den Artikel wieder freizugeben bzw. eine Freigabe durchsetzen kann, dann soll er es bitte tun! Antifaschist 666 15:19, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abstimmungsergebnis Lesenswerte Artikel 

message: Die Seiten NPD und Nationaldemokratische Partei Deutschlands sind derzeit gesperrt.  
*14:13, 23. Mai 2005 Southpark schützte Nationaldemokratische Partei Deutschlands (Editwar) 
*09:23, 15. Apr 2005 Nocturne hob den Schutz von Nationaldemokratische Partei Deutschlands auf. (Auf Wunsch. Versuchsweise) 
*19:24, 27. Mär 2005 Unscheinbar schützte NPD (Fortgesetzter IP-Vandalismus)
*00:52, 25. Jan 2005 Unscheinbar schützte Nationaldemokratische Partei Deutschlands (Fortgesetzter massiver politischer Vandalismus durch eine IP; temporär gesperrt.) 
Wie soll es weitergehen? Vorschläge? -- Simplicius ☺ 17:37, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal wieder entsperrt. Allerdings befürchte ich, daß er immer wieder Ziel problematischer Bearbeitungen sein wird. --Skriptor ✉ 17:41, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: ich denke, diese problematik wird sich nie ganz verflüchtigen. aber nachdem das hier immer noch ein wiki ist und der artikel definitiv noch veränderungen nötig hat, sollte immer wieder entsperrt werden, wenn nach einem anonymen edit-war eine sperrung nötig geworden sein sollte. damit muss man sich einfach abfinden, denke ich. --JD {æ} 17:54, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dagegen habe ich auch keine Einwände, JD, sonst würde ich mir nicht die Mühe machen, das hier zur Diskussion zu stellen. -- Simplicius ☺ 18:16, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: ich dachte nicht, dass du da groß anderer meinung als ich sein könntest, aber: welche diskussion/einsicht/wortmeldung wolltest/willst du dann mit deiner obigen anmerkung "Wie soll es weitergehen? Vorschläge?" provozieren? --JD {æ} 18:53, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ein Konsens ist immer hilfreich. -- Simplicius ☺ 19:51, 11. Jul 2005 (CEST)

text: Stimme zu das "Artikel sperren" meist nur dem "Enfant Terrible" nützt. Vinci 14:50, 23. Jul 2005 (CEST)

text: Der Vandalismus wurde hauptsächlich von NPD-Anhängern ausgeübt, wie man an den Veränderungen unschwer erkennen kann. Mein Vorschlag ist folgender: Sobald ein solcher NPD-Anhänger wieder vandaliert, sollte dessen IP sofort und so lange wie möglich gesperrt werden! Antifaschist 666 21:14, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Seitensperrung

message: Da scheint wohl jemand nicht das Parteiprogramm oder deren Wahlpropaganda gelesen zu haben. Die NDP ist nicht offen verfassungsfeindlich. Wenn sie das wäre, wäre sie auch mit V-Mann-Affäre schon lange verboten worden. Nach außen stellen die sich als nationalistische Demokraten dar, die Ausländer sogar zu ihrem eigenen Wohl in ihre Heimatländer abschieben wollen –> Ethnopluralismus. Dass die NPD-Mitglieder zumindest mit Faschisten sympathisieren, wenn nicht sogar verdammte Faschisten sind, steht auf einem anderen Blatt und spielt für die 'Außendarstellung von der NDP selbst auch keine Rolle.
Antifaschist, ich schlage vor, du überlegst in Zukunft gründlicher wie du etwas formulierst. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die sonderlich Bock darauf haben, dass der Artikel in einigen Tagen wieder gesperrt wird. --KAMiKAZOW 20:18, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: ich muss dir soweit recht geben, aber nicht erst einmal haben sich z.b. die reps klar gegen die npd gestellt, weil diese demokratiefeindlich und somit mit den eigenen zielen nicht zu vereinbaren seien. die wahrheit liegt also wohl eher irgendwo in der (rechten) mitte... aber du schreibst ja selbst "Dass die NPD-Mitglieder zumindest mit Faschisten sympathisieren [...] spielt für die Außendarstellung von der NDP selbst keine Rolle". so isses. --JD {æ} 03:35, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dann muss der Artikel genau dieses Täuschungsmanöver klarer darstellen. Ich vermute, dass die NPD erst seit dem Verbotsverfáhren in ihren Pamphleten "Kreide gefressen" hat und sich sehr wohl offen verfassungsfeindliche Aussagen davor und auch jetzt noch darin finden lassen. Das ist jetzt wieder eine Hausaufgabe für die "Hauptautoren", wer immer das sein mag. Jesusfreund 12:49, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Ich weiß leider nicht, wie man das lexikonmäßig formulieren kann. "Es ist ein offenes Geheimnis, dass..." kam mir zuerst in den Sinn, aber ist unpassend für ein Lexikon. Es gibt immer wieder so leichte Andeutungen von Verfassungsfeindlichkeit bei denen, aber alles in allem nichts, aus dem man denen einen Strick drehen könnte. Ein Beispiel: Vor der Landtagswahl in NRW lag bei uns im Hausflur diese Parteizeitung von denen. Dargestellt waren auch deren Kandidaten. Nun, auf einem Bild war ein älterer Glatzkopf zu sehen. Ganz offensichtlich wurde das Foto auf einem Neonazi-Aufmarsch geschossen, wofür schon alleine die schlechte Bildqualität sprach. Im Hintergrund konnte man ein ca. drittel eines Schildes sehen. Auf diesem Schild waren die Buchstaben "olf" zu erkennen. Klar kann man sich selbst zusammenreimen, dass die vollständige Version des Schildes irgendwas mit Adolf meinte. Nur was kann man denen Beweisen? Da hätte auch "Golf" gestanden haben können. Zu allem Überfluss stand in dem Zitat von dem Glatzkof auch noch, dass die bösen Konzerne die Ausländer als Lohnsklaven missbrauchen würden und man die Ausländer doch davor schützen müsste. (Wenn die in D als Lohnsklaven ausgebeutet werden, dass wäre es ja nur zu ihrem Besten, wenn sie zurück in ihre Heimatländer abgeschoben wären, weil da wären sie ja keine ausländischen Lohnsklaven.) *bamm* Offiziell kann sich die NPD total nette Partei darstellen, die doch nur das Beste für alle will. Nur wie gesagt: Ich habe keinen Schimmer, wie man das lexikonmäßig formulieren soll. --KAMiKAZOW 02:44, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Erstmal muss man sich mal gründlich das Programm anschauen. Und das dann mal mit aktuellen Äußerungen in Wahlkämpfen und im sächsischen Landtag vergleichen. Gutes Vorbild: der Artikel Republikaner. Und wenn man dann noch irgendwo eine fundierte Kritik der NPD auftreiben kann, nicht nur eine Antifapolemik (googeln), hat man schon genug Stoff, das sich-Verstellen deutlich zu machen. Immer man ran an den Speck. Jesusfreund 02:50, 13. Jul 2005 (CEST)

text: Also, die NPD macht im Gegensatz zu REP und DVU kein Geheimnis aus ihrer Verfassungsfeindlichkeit. Das wird besonders am Ex-Parteichef Deckert, der öffentlich den Hoplocaust leugnete deutlich, aber auch am gegenwärtigen Chef Voigt, der in der BRD ein "illegitimes System" sieht und auch die nationalsozialistische Strömung integrieren will, "da eine Abgrenzung nur dem Gegner helfen würde und Holger Apfel der offen sagte: "Wir sind verfassungsfeindlich". Denn REP und DVU beteuern nach außenhin Treue zum Grundgesetz und schirmen sich von den Kameradschaften ab. Und die NPD ist ja von den drei großen rechtsetremen Parteien die einzige, die einen Schulterschluss mit den Kameradschaften vollzogen hat! Antifaschist 666 21:18, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Offen verfassungsfeindlich? 

message: allein die einführung ist ja wohl jenseits jeglicher neutralität. die pds/linkspartei wird ja auch nicht als "linksradikal" dargestellt. man liest die persönliche meinung des verfassers eindeutig heraus. das hat mit neutralität nichts zu tun.
:Anonymus bezieht sich wohl auf den Abschnitt "Inhaltliches Profil". Ich muss auch sagen, dass in dieser Passage ein Stil benutzt wird, der in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Dies gilt in gleicher Weise für alle Seiten der rechten Parteien. Mir wäre es lieber, der Aufbau würde analog der Seite über die FDP gestaltet, d. h. im Abschnitt "Inhaltliches Profil" wird stichpunktweise das Parteiprogramm wiedergegeben. Es spricht dann nichts dagegen, im Anschluss eine Formulierung "Die Gegener der Partei kritisieren, ..." anzufügen. Soviel Objektivität muss sein, auch wenn's schwerfällt! Muggmag 13:39, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Bei 1280x1024 ist die Formatierung ziemlich suboptimal. --Tao 00:47, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Muß man diese Übersicht deswegen gleich löschen??? Ich würde sie gerne wieder einbauen, fand sie nämlich recht hilfreich. Captain-C 11:45, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Woher kommt diese Aussage? --Tao 02:05, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Alle Lebensbereiche ausschließlich deutschnational 

message: Ich habe mal mit einem eigenen Artikel zum Parteiblatt Deutsche Stimme begonnen und würde mich über Ausbau und Verbesserungen freuen. Vielleicht könnte der eine oder die andere den Artikel auch mit auf die Beobachtungsliste setzen. Aufklärer 13:27, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  "Deutsche Stimme" ausgelagert 

message: Habe gerade gesehen, daß die Übersicht der Wahlergebnisse gelöscht wurde, habe aber leider keine Begründung dafür gefunden. Ich würde die ganz gerne wiederherstellen. Captain-C 11:51, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse gelöscht 

message: Warum wurden meine Änderungen rückgängig gemacht ? Ich finde "Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (kurz: NPD) ist eine rechtsextreme deutsche Partei. Sie wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet." ist nicht besser oder gar neutraler als "Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (kurz: NPD) ist eine rechtsextreme deutsche Partei. Sie wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet." Könnte man es vielleicht zumindest kommentieren, wenn man Versionen wiederherstellt ? The Hidden  Benutzername hinzugefügt und an die korrekte Stelle versetzt. Neue Diskussionsbeiträge bitte nach unten. --Scooter  Sprich!  22:37, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Was sollen diese sinnlosen Änderungen ? 

message: Wenn ich das schon höre:"Die NPD will den Demokratischen Staat abschaffen" Wenn dies so wäre, wäre sie ja wohl kaum erlaubt, oder? Sie wird außerdem hier so dargestellt, als sei sie das schlimmste auf Erden. ich bin kein NPDler, aber ich fände es schön, wenn es etwas mehr neutraler hier zuginge! --84.169.72.178  IP hinzugefügt und an die korrekte Stelle versetzt. Neue Diskussionsbeiträge bitte nach unten. --Scooter  Sprich!  22:34, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ich finde der Artikel ist nicht neutral genug! 

message: Ich habe den Bericht jetzt etwas neutraler gestalltet! Bitte lasst ihn so, er ist gut so! --84.169.72.178  IP hinzugefügt und an die korrekte Stelle versetzt. Neue Diskussionsbeiträge bitte nach unten. --Scooter  Sprich!  22:50, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Veränderung! 

message: Bevor ich den Artikel kandidieren lasse, möchte ich von euch wissen, ob er aus eurer Sicht noch irgendwelche Mängel hat! Antifaschist 666 09:55, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: wie zur hölle kannst du ernsthaft einen artikel kandidieren lassen wollen, der seit ewigkeiten gesperrt ist/war (deshalb wohl auch review-baustein auf disku), über den ständig größere diskussionen geführt werden (an denen du dich kaum beteiligst), der seit der abgelehnten lesenswert-diskussion mitte juli nur diese änderungen erfahren hat? --JD {æ} 12:43, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (September 2005) 

message: Antifaschist 666 12:38, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ääm, glaubst du, dass der Artikel über die REPs (da gab es lange Zeit Diskussion ob se nun rechtsextrem sind oder nicht und entsprechende Edit-Wars), der bereits seit fast einem halben Jahr lesenswert ist, anders ist? Antifaschist 666 15:33, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich fürchte schon, denn die NPD zieht meinem Eindruck nach noch ganz andere Demagogen an als die Reps oder die DVU. Es macht einfach einen peinlichen Eindruck, wenn der Artikel auch nach Bearbeitungen durch NPD-Anhänger als lesenswert gilt und das auf jedem Computer der Welt zu sehen ist. Und hätte ich das damals bei den Reps mitbekommen, hätte ich wohl aus dem gleichen Grunde ebenfalls dagegengestimmt. Netzrack.N 08:29, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nur weil ein Artikel anfällig ist für Vandalismus bzw. für die Bearbeitung durch ungeliebte Zeitgenossen ist kein Argument gegen einen Artikel zu stimmen. Weder hier noch bei den Exzellenten. Der Artikel muss eben bei genügend Leuten auf die Beobachtungsliste stehen, dann geht das ohne Probleme. Also nochmal: Hier sollte nur der Inhalt eines Artikels bewertet werden! --ALE!  ¿…? 09:30, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Macht mal, bleibt bei Euren starren Meinungen (im Prinzip habt Ihr ja recht, aber Flexibilität tut immer mehr Not, da die Regelungswut in der Wikipedia um sich greift). Ich finde es weiterhin peinlich, Wikipediaseiten als lesenswert auszuzeichnen, auf denen immer mal wieder Volksverhetzungen auftauchen. Wer sagt dem Neuling in der Wikipedia denn, dass er sich gerade einer "guten" Version oder einer vandalismus-verseuchten Version gegenübersieht? Der sieht nur oben das Gehetze und unten "Lesenswert". Toller Eindruck. Die Bearbeitungskriege von heute und gestern bestätigen dies nur. Netzrack.N 11:47, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: <beitrag von "anno" nach unten verschoben, da lesenswert-diskussion vorbei --JD {æ} 18:43, 29. Okt 2005 (CEST)

text: Für die Vandalismus-Bekämpfung habe ich lieber eins, zwei vertrauenswürdige Experten, die sich drum kümmern, anstatt das einer breiten Leserschaft zu überlassen. Bei diesem Artikel scheint mir wirklich das einzige Mittel zu sein, das Kriterium "Stabilität" zu erfüllen, den Artikel zu sperren. Unproblematisch ist das aber auch nicht. Ich verbleibe bei einem  -- mkill - ノート 15:02, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ergebnis des Lesenswert-Diskussion von Mitte Oktober 2005 

message: Würds ja gerne selber beheben und nicht extra jemanden für diese Kleinigkeit bemühen müssen, aber geht ja nicht anders.
Gleich in der ersten Zeile nach "Allgemeine Inhalte" fehlt ein Leerzeichen nach dem Komma. --84.152.127.187 12:45, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schon erledigt; Danke für Deine Aufmerksamkeit. --Unscheinbar 12:48, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  kleiner Fehler 

message: Ich habe die Passage, die von einer IP als "irrelevant" gelöscht wurde wieder hereingenommen, weil ich es durchaus für Relevant halte, daß diese Partei nur dann signifikante Ergebnisse (von der kommunalen Ebene, wo persönliche Beziehungen ja auch eine Rolle spielen, einmal abgesehen) erzielt, wenn eine bestimmte Lage vorherrscht. --Mogelzahn 14:22, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Erfolge in wirtschaftlich schlechten Zeiten 

message: Hi Leute...
ich schau jetzt seit nem halben jahr hier rein und immernoch ist der Artikel Antifaschistich...
Könnte man das mal nicht ändern...? Wenn ich das schon höre:"Wie die NSDAP möchte die Partei nicht nur bestimmte politische Ziele durchsetzen, sondern das heute herrschende System des demokratischen Rechts- und Verfassungsstaates beseitigen."
So so mdie NPD will also die Demokratie abschaffen? Wo steht das bitte im Programm? Wenn das so wäre wäre sie ja wohl kaum erlaubt...
Ich finde es schade das es selbst bei Wikipedia keine Neutralität gibt, ich weiß ich wiederhole mich...
Wie wäre es denn, wenn man den Artikel so ändern würde?:
Also hier verbesserungsvorschläge: 1.) "Sie ist streng nationalistisch und rassistisch ausgerichtet, wobei sie nach außen ein sogenanntes ethnopluralistisches Weltbild vertritt." - "Sie ist national Gesinnte Partei, die sich für die Interessen des deutschen Volkes einsetzt,jedoch werden innerhalb der Partei verschiedene Weltbilder vertreten." (Ob die Partei streng rassistisch ist, kann man nicht sagen, vllt mag das in einigen Köpfen der Mitglieder so sein, aber im Parteiprogramm steht es nicht so, von daher sind das nur Spekulationen und keine Fakten.).
2.)"Ihr Ziel ist die Schaffung eines vom Ausland stark abgegrenzten Deutschlands." - "Ihr Ziel ist ein Europa der Völker zu schaffen, d.h. jedes Land soll seine Souveränität und seine Nationale-Identität behalten, zwischen den einzelnen Staaten soll ein europäisches Bündnis herrschen, das auf der Basis der Freunschaft basiert." (Die NPD möchte aus der EU, das stimmt aber nur, weil die EU sowas wie einen Superstaat schaffen will in der alle europäischen Völker in einen Topf geworfen werden ohne nationale Identität. Außerdem ist sie der Ansicht, die EU basiere nur auf Geldverschlingerei.).
3.)"Wie die NSDAP möchte die Partei nicht nur bestimmte politische Ziele durchsetzen, sondern das heute herrschende System des demokratischen Rechts- und Verfassungsstaats beseitigen. So gilt die NPD weiterhin als verfassungsfeindliche Partei." - "Die NPD will das herrschende System abändern, so z.B. fordert sie mehr Volksabstimmungen. Der Staat soll dennoch auf dem Prinzip eines demokratischen Rechts-und Verfassungsstaates basieren." (So steht es im Parteiprogramm und so sollte man es auch hier darstellen, weil wie gesagt alles andere nur Spekulationen sind. Außerdem finde ich das man den bezug zur NSDAP veringern sollte, denn die NPD grenzt sich davon stark ab, was auch nachzulesen ist auf der Seite.).
::daß der artikel mit neutralität überhaupt nichts zu tun hat, weiß jeder. wurde auch schon unzählige male darauf hingewiesen, aber es ändert sich einfach nichts daran. wenn man den versuch unternimmt, eine neutrale version daraus zu machen, gibt es gleich wieder einen revert und der selbe einseitige artikel mit seiner subjektiven wortwahl erscheint wieder und wieder. und eins ist klar: dieser zustand ist gewollt! --W. A. R. 13:21, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text:  weil die verantwortlichen genau die sind, die für das ganze verantwortlich sind. klingt komisch - ist aber so! --W. A. R. 17:43, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Oha. Paranoia... Kenwilliams QS - Mach mit! 15:22, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Parteiprogramm verlinken, ich denke WP sollte nicht das Parteiprogramm wiedergeben (NPOV-Prinzip), ich nehme mal den Neutralitätsbaustein wieder raus--Zaphiro 20:34, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: @Zaphiro: Das sehe ich anders. Eine Enzyklopädie sollte schon die Grundzüge eines Parteiprogramms (nicht jede Einzelheit) und einige wenige "Highlights" des aktuellen Bundestagswahlprogramms darstellen und in einen politischen und historischen Kontext stellen. Das geht auch NPOV. Der Link ist dann erweiterte Information für den, der Quellenstudium betreiben möchte. --Mogelzahn 10:44, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Das ist natürlich richtig, und sollte so auch geschehen, allerdings sollte es kommentiert oder erleutert werden und nicht rein wiedergegeben werden, so meinte ich es (der Antragsteller kann ja ein "lückenhaft" einstellen)--Zaphiro 11:45, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da sind wir dann einer Meinung. --Mogelzahn 12:14, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gehts vielleicht auch neutral...? 

message: === Nationaldemokratische Partei Deutschlands === 
Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) ist eine rechtsextreme deutsche Partei. Die NPD ist trotz ihrer hohen medialen Beachtung seit 1965 nie über den Status einer Splitterpartei hinaus gekommen. Sie erreichte ihre grössten Erfolge stets in wirtschaftlich schwierigen Zeiten. Außerdem wird sie vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet.
 Antifaschist 666 11:01, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: MANN! drei abstimmungen innerhalb von 6 monaten, vor einem monat ist das ding erst klar abgelehnt worden (siehe hier), seitdem nur diese änderungen, aktuell wieder große auseinandersetzungen auf der artikeldisku. warum also diese wahl? --JD {æ} 11:22, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der beendeten "Lesenswert"-Diskussion

message: Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) ist eine rechtsextreme deutsche Partei. Die NPD ist trotz ihrer hohen medialen Beachtung seit 1965 nie über den Status einer Splitterpartei hinaus gekommen. Sie erreichte ihre grössten Erfolge stets in wirtschaftlich schwierigen Zeiten. Außerdem wird sie vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet.
 Antifaschist 666 11:01, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: MANN! drei abstimmungen innerhalb von 6 monaten, vor einem monat ist das ding erst klar abgelehnt worden (siehe hier), seitdem nur diese änderungen, aktuell wieder große auseinandersetzungen auf der artikeldisku. warum also diese wahl? --JD {æ} 11:22, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Nationaldemokratische Partei Deutschlands]] 

message: Ich bin gerade beschäftigt, alle Vorkommen des Wortes deutschnational oder seiner Ableitungen in Wikipedia als Verweise einzurichten. Damit möchte ich einen bewußteren Umgang mit diesem Todschlagvokbel fördern - im Zusammenhang mit diesem Artikel sehe ich das Wort zum Beispiel mißbraucht. Da ich dies in einem gesperrten Artikel natürlich nicht tun kann, möchte ich einen Administrator der sich zuständig fühlt bitten, das Wort zu verlinken oder zu vermeiden.Danke voraus und frohe Feiertage.Gruß, Ciciban 15:18, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: hat sich das jetzt erledigt, nachdem du ja selbst die erklärung von deutschnational im moment für unpassend hältst und für die löschung des redirects plädierst?! --JD {æ} 02:49, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: ''[[deutschnational]]''