lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pasadena (Kalifornien)

message: Hallo, vllt. ist es ein interessanter Fakt, dass die äußerst erfolgreiche Serie "The Big Bang Theory" in Pasadena spielt. (nicht signierter Beitrag von 87.182.83.191 (Diskussion) 20:25, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Könnte evtl. unter Trivia... --Kolya 13:03, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  The Big Bang Theory 

message: «…die übliche Herkunftsableitung deutet auf ein Wort der Chippewa-Indianer, in deren Sprache Pasadena „des Tals“ bedeutet – Teil des Ausdrucks „Weo-quan pa-sa-de-na“ für „Krone des Tals“…» - ich habe diesen Teil entfernt und durch die mit Quellenangabe versehene Version aus dem Englischen ersetzt. Es scheint mir auch eher unwarscheinlich das der Ortsname an der äussersten Westküste von einem Stamm an den Grossen Seen stammt, auch wenn natürlich die wage Möglichkeit besteht das die Siedler aus Indiana den Namen in der Region aufgesachnappt und mitgebracht haben. --Tobivan (Diskussion) 17:00, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:I’m Shipping Up to Boston

message: Ich habe das Gefühl, dass dieser Artikel noch auf WP-Standard gebracht werden muss. --Scooter  Sprich!  19:57, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Einige Punkte wurden noch hinzugefügt. Weitere werden in den nächsten Tagen folgen. Und verstehe ich dass richtig, dass ein Gefühl ausreicht, um einen Artikel zu kritisieren? -- MaxHannover96fan 20:33, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist nur ein freundlicher Code für "Dieser Artikel entspricht nicht unseren Qualitätsanforderungen, weil der Benutzer (noch) nicht weiß, wie man WP-Artikel schreibt". --Scooter  Sprich!  20:37, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nur zur Info, ich habe jede von euren Anleitungen zum schreiben eines Artikels gelesen und befolgt. Sag mir einfach, was noch fehlt und ich ergänze es. -- MaxHannover96fan 20:41, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Aus der allg. QS herverschoben, vllt. bekommt man noch einige Hintergründe zum Lied. --Crazy1880 20:31, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Freischaffende Wissenschaftler haben herausgefunden, das es sich bei dem Lied "Shipping up to Boston" ein Cover von dem Titanic Film, dem Lied Irish Party in Third Class handelt. 
Übrigens wenn ihr ein paar Würfel übrig habt könnten wir die wirklich dringend gebrauchen!
Es grüßt recht herzlich, die freischaffenden Wissenschaftler.
Original: http://www.youtube.com/watch?v=St-wTYvNMH4
Fälschung: http://www.youtube.com/watch?v=x-64CaD8GXw
notariell und ohrkundig beglaubdigt der harzi (nicht signierter Beitrag von 91.61.228.157 (Diskussion) 23:25, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Cover von dem Film Titanic dem Song "Irish Party in Third Class"
Diskussion:Gibraltar Erbstolln

message: Hier hat sich irgenwer Krd vertan: Die Koordinaten sind identisch mit dem Gesellschafts-Erbstolln. Ich habe die erst einmal herausgenommen. -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 20:35, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ergänzung: Ist inzwischen gefixt. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 23:10, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Druckfarbenfabriken Gebrüder Schmidt

message: Tochter der :en:Flint Group --Schmallspurbahn 20:36, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Firmenzugehörigkeit 

message: irgendwie ist die zeitliche Reinfolge durcheinander geraten, ich möchte allerdings nicht "wild" korrigieren.--Woelle ffm 23:27, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Reinfolge
Diskussion:End-of-pipe-Technologie

message: Die Unterlegung dieser Aussage ist begründenswert. - End-of-pipe-Ansätze finden sich im Grundsatz überall dort, wo Politik keine eigenen Agenden verfolgt, sondern stattdessen lediglich-reagierend Klientelbedienung und Ordnungsmoderation betreibt oder bestenfalls als Reparaturbetrieb der Folgen privatnütziger Kapitalverwertung auftritt, weil sie Gesichtspunkte der Nachhaltigkeit oder des Schutzes von Bürgerrechten nicht als Gemeinwohlinteresse begreift. Das gilt für das Umweltschutzrecht ebenso gut wie für andere vergleichbare Sachbereiche, etwa den Datenschutz. Die gültige Konstruktion von Ordnungsrecht (im Sinne klassisch oder bürgerrechtlich verstandener Gefahrenabwehr) folgt dann diesem politischen Mangel, ist also so als Werkzeug so mangelhaft, wie die dahinter stehenden Agenden dies erwarten lassen. --84.142.148.149 21:07, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title: End-of-Pipe - "durch Ordnungsrecht bisher begünstigt"?
Diskussion:Vincent Krüger

message: Unterschiedliche Meinungen:
# Bravo Ausgabe 6 2011 Seite 20; 15. März
# imdb.com; 17. März
Welches Datum soll gesetzt werden? --Crazy1880 21:12, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Bravo ist meines erachtens die vertraulichere Quelle.--PauKr 22:49, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Internationale Politische Ökonomie

message: Hallo,
der komplette Artikel sollte überarbeitet werden. Neben zahlreichen Rechtschreibfehlern sind die einzelnen Theoriestränge ungenau oder sogar verfälscht dargestellt. Wo ist der zu Anfang aufgeführte Marximusstrang der IPÖ. Die Theoriegeschichte, wie auch die unterschiedlichen Stränge in den USA und GB sind nur unzureichend erklärt und auch hier ergeben sich daher Unklarheiten. Ebenso sind die Handlungsfelder der IPÖ viel zu eng umrissen. Es handelt sich eben nicht nur um Kapital- und Finanzmärkte, sondern Handel, Investitionen, Entwicklungspolitik wie auch Fragen der Rüstungspolitik und Sicherheit (bspw. bei Fragen der Hegemonie) könnnen zum Feld der IPÖ gezählt werden. Diese Aufzählung ist nicht abschließend.
Beste Grüße
Martin (nicht signierter Beitrag von 94.222.85.228 (Diskussion) 21:20, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ungenaue, teilweise verfälschte Darstellung
Diskussion:Canon EOS 60D

message: Gehäuse ist aus Kunststoff nicht Magnesium - Inkonsistent in Beschreibung vs. Kasten rechts. (nicht signierter Beitrag von 93.133.116.215 (Diskussion) 21:26, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gehäuse 

message: Gegenüber den Vorgängermodellen D30/60 10/20/30/40/50D kann sowohl die externe Stromversorgung (geänderter Akku) als auch die externen, kabellgebundenen Auslöser/Timer nicht mehr genutzt werden. Die 60D nutzt den Klinkenanschluss der kleineren Serie.--84.227.34.81 16:55, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Anschluss 

message: Die Fotos der Kamera erfolgt bei Canon EOS 50D untereinander in 2er Blöcken neben dem Text. Aus Gründen der Einheitlichkeit würde ich die Bilder auch hier so anordnen. Spricht da etwas dagegen? --Phuel 22:07, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde die Anordnung unpassend, weil sie zusammen mit der sehr langen Tabelle nur am linken Rand angeordnet werden und so der Text eher gedrungen wirkt. Des Weiteren führt die Anordnung links zu einem kleinen Darstellungsfehler der Liste und seht einfach bescheiden aus, wenn die Liste länger ist als die Bilderleiste. Was spricht für die von dir erwähnte Anordnung? --Cepheiden 22:12, 30. Jul. 2011 (CEST)

text: Stimmt, den Darstellungsfehler hatte ich übersehen. Ich hatte mich nur an der Einheitlichkeit orientiert, aber deine Argumente klingen plausibel. Dann würde ich sagen, dass du mich überzeugt hast! --Phuel 22:33, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilderanordnung
Diskussion:Lokalbahn Willendorf–Neunkirchen

message: Analog zum Artikel Stammersdorfer Lokalbahn wurde hier eine URV aus Wolfdieter Hufnagl: Die Niederösterreichischen Landesbahnen, (1. Auflage. Transpress-Verlag, Stuttgart 2003, ISBN 3-613-71214-8, S. 216) vermutet. Auf Diskussion:Stammersdorfer Lokalbahn habe ich begründet, warum ich die übernommenen Formulierungen nicht als URV einschätze:
::Bei den übernommenen Formulierungen handelt es sich im Wesentlichen um Fakten ohne besondere Schöpfungshöhe. Zumal diese mit Quellenangaben versehen sind. Gemäss Wikipedia:Textplagiat#Grauzonen würde ich das nicht als URV beurteilen. Gleichwohl wäre eine Formulierung in eigenen Worten wünschenswert.
Dieser Hinweis gilt auch für diesen Artikel. Ich entferne daher den URV-Baustein. --tsor (Diskussion) 12:45, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schön. Darf ich jetzt mit Hinweis auf diese Begründung seitenweise Bücher abpinseln? Anscheinend ja. Erst recht, wenn es sich um einfach formulierte Texte handelt, weil die können nach der Argumentation überhaupt nicht unter das Urheberrecht fallen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:51, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hast Du schon jemals gefragt, ob Du irgendetwas darfst? Du machst ja sonst auch immer, was Du willst und gehst mit dem Kopf durch die Wand, also erübrigt sich diese Frage. Siehe dazu auch die Diskussion:Stammersdorfer Lokalbahn. Dies und das passt ja auch zu Deinem Corporate Behaviour, zumal Du – und nur Du – alleiniger Besitzer aller Wahr- und Weisheiten bist. --ϛ 22:34, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja und, was hat das mit Commons hier zu tun? Eine Missachtung von Richtlinien ist eine Missachtung von Richtlinien. Dir selber hat ja in anderen Fällen ein ausreichend praktikables vorgehen beim Artikelkopieren nicht ausgereicht. Somit hast du wohl kaum das Recht, andere Urheberrechtsverletzungen kleinzureden. Es sei denn, du misst mit zweierlei Maß. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 14:45, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Erinnere Dich gefälligst, welche Lösch„begründung“ Du schreibst und dann können wir weiterreden. Aber es ist Deine Art, Mutmaßungen oder Annahmen zur Wahrheit zu erheben. Im Gegensatz dazu, war bei Dir die URV belegt. Aber wie vorstehend gesagt, Du darfst ohnehin alles… --ϛ 02:34, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht
Diskussion:Metauro

message: Die koordinaten der Quelle sind |43|50|N|13|03|E|. Kann das bitte jemand einbauen? --Leo Decristoforo 21:42, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nun erledgt --Leo Decristoforo 18:27, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  koordinaten
Diskussion:Cibla

message: Warum, schreibst Du nicht einen eigenen Artikel über Cibla, dann hätte man später auch noch die Orte: Blonti, Līdumnieki, Pušmucova und Zvirgzdene in Wikipedia aufnehmen können.--TLettland „“  22:28, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo. Das ist der eigene Artikel über Cibla. Ich gehe jetzt so vor, das ich Weiterleitungen von den Bezirken (Ciblas novads) erstelle und in den Ortsartikeln einen Abschnitt einfüge. Wenn es ganz viel über den Bezirk zu berichten gibt kannst du den Abschnitt einfach auslagern. Die anderen Orte -Blonti und co.- bekommen einen eigenen Artikel.(vielleicht eines Tages)  Grüße:--Karlis 10:48, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ciblas novads 
Diskussion:Gottfried Hüngsberg

message: Wer kennt denn den bitte außer der Jelinek? (nicht signierter Beitrag von 83.191.119.185 (Diskussion) 22:37, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht sehr wichtig, oder? 

message: Mir ist klar, dass die Berufsbezeichnung Informatiker nicht gesetzlich geschützt ist. Aber mir erschließt sich nicht, warum Herr Hüngsberg nun Informatiker gewesen sein soll. Hätte "IT-Spezialist" nicht auch gereicht? Dieter Zoubek (Diskussion) 13:39, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Berufsbezeichnung Informatiker
Diskussion:Feldkrücken

message: kann mal jemand diese überflüssige Absatz entfernen. Danke! --87.144.86.165 23:01, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Für diese vandalistischen Entfernungen durch die IP 87.144.86.165 wurde der Artikel halbgesperrt. -- Karl-Heinz 23:26, 5. Feb. 2011 (CET)

text: So ganz unrecht hat die IP dabei aber nicht. Einfach mal eben die Vereine aufzählen genügt auch meiner Meinung nach nicht, ein paar Zeilen dazu sollten da schon drin sein. Den Schützenverein im Artikeltext zu verlinken ist mit WP:WEB/O nicht vereinbar. Wenn es über den Verein nicht wenigstens ein oder zwei Sätze zu schreiben gibt, sollte er im Artikel auch nicht aufgeführt werden. Just my 2 cents… -- Spuki Séance 01:50, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dem mag ich mich anschließen. Gewisse Dinge sind "normal" in kleineren Orten (oder auch bei sonstigen Artikelgegenständen) und erst einmal nicht erwähnenswert. Dazu gehört auch die Existenz von Vereinen, die oftmals auch das örtliche Leben sehr bestimmen (wenn z.B. der Bau einer Umkleidekabine für den Sportplatz zur Dorfgemeinschaftsleistung wird). Die reine Erwähnung der Existenz von Vereinen sättigt mich als Leser daher nicht. --Ulkomaalainen 02:02, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was ein Grund für Verbesserung sein mag, aber nicht für eine Löschung. Als Anhaltungspunkt und Vorlage für den Ausbau ist es allemal ausreichend die Vereine aufzuführen. --Ausgangskontrolle 06:45, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Na, ich stelle mir gerade das Theater vor, wenn die IP anstatt den Abschnitt zu entfernen die Vorlage:Überarbeiten einsetzen würde, was ja auch eine Möglichkeit wäre… Wie so häufig hat die Medaille zwei Seiten. Wenn (wie hier in diesem Artikel) auf der Ortshomepage die Vereine aufgeführt sind und auch recht viele Infos (Beispiel Schützenverein) dort zu finden sind, dann ist es natürlich schon sinnvoll, diese Vereine mit Infos im Artikel zu erwähnen. Vereine, deren Infos eher spärlich sind (Beispiel Karnevalsklub) könnten meiner Meinung nach aber eher weggelassen werden, zumindest so lange, bis jemand Informationen dazu vorbringen kann. Gruß-- Spuki Séance 12:31, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es ist immer schön wenn Leute mitdiskutieren die keinen Finger krumm machen oder sogar im Artikel stören wie die IP (die wohl nur zu feige ist sich anzumelden oder eh keinen Bock hat hier so mitzuarbeiten dass man einen vernünftigen Ansprechpartner hat und dessen Leistungen man einschätzen kann. Das wir uns von solchen Benutzern hier im einen Artikel nach dem anderen an der Nase herumführen lassen ist das eigentliche Problem). --Ausgangskontrolle 19:57, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ausgangskontrolle spricht mir aus der Seele. Ich werde mich aber wegen des einen Satzes nicht rumzanken, denn ich arbeite lieber. Was auffällig ist, dass die IP schon mal wechselt, aber die Begründung zu seinem Vandalismus immer gleich ist.  -- Karl-Heinz 21:43, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Azouz Begag

message: Es ist erstaunlich, in welchem Ausmaß Azouz Begag sowohl in der deutschen als auch in der französischen Wikipedia fast nur als Politiker und nicht auch als bedeutender Schriftsteller gesehen wird. Der Artikel in der englischen WP ist wesentlich ausgewogener. Dort wird Begag auch als Kinderbuchautor wahrgenommen, auch ist dort geschildert, wie Begag wie manche seiner Romanhelden in einer Vorstadt mit einem Gemisch von algerischem Arabisch, Berberisch und französischem Slang aufgewachsen ist, was ja immerhin bemerkenswert ist bei einem, der sich aus solchen Verhältnissen herausgearbeitet und sich französische Sprache und "Kultur" angeeignet hat. 
Eine Erzählung von Begag ist immerhin in die Sammlung "Conteurs du Maghreb" bei Reclam aufgenommen worden. So wurde ich auf ihn aufmerksam, durch diesen Wikipedia-Artikel wäre ich wahrscheinlich nicht auf Begag als Schriftsteller aufmerksam geworden.
Ich frage mich, ob solche Ungleichgewichte für Wikipedia symptomatisch sind und mit der Gewichtung der Interessen der Wikipedianer zu tun haben usw.. Vielleicht zuviel hineininterpretiert aber es passt alles zu gut in ein bekanntes Muster. --Peewit 23:05, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ungleichgewichte
Diskussion:Jakob II Bernoulli

message: Das kann so nicht ganz stimmen. im Artikel zu Johann Albrecht Euler steht, dass dessen Tochter Jakob II. Bernoulli heiratete. Außerdem hätte sie schon vom Alter her nicht seine Mutter sein können.
-- 84.179.121.160 23:08, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ich habe es korrigiert. --91.32.58.206 00:31, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Seine Mutter war eine Tochter von Johann Albrecht Euler
Diskussion:Orchot Chajjim

message: Super!...daß wir das jetzt wissen dürfen - ohne Quellen,aber diesmal ohne : "ein bekannter" -"einflussreicher" usw. jüdischer irgendwas.  Schön: die Oma freut sich über diese Information, die dann in einer Abschrift bei irgendeinem Verlag unter "MK (geschützt) " erscheinen wird. Insgesamt: Schöne, enzyklopädische Arbeit. Bitte NICHT weiter so...--Orientalist 23:29, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schön dich zu treffen, freue mich immer. -- Michael Kühntopf 23:38, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Stubschnellschreiber
Diskussion:Waltraud Habicht

message: Frau Habichts Vorname wird mit T am Ende geschrieben. WaltrauT. (nicht signierter Beitrag von 92.252.19.221 (Diskussion) 23:43, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Die Namenskombination ist sehr selten. Siehe https://trauer-anzeigen.de/MEDIASERVER/content/LH212/obi_new/2023_5/waltraud-habicht-traueranzeige-a331f915-95a1-49c7-8a5c-6643a0ca4c5a.jpg
@Brodkey65 z.K., da er sich mit Schauspielern auskennt. 2001:9E8:A437:6300:88BD:B80A:A5F4:648F 08:44, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: W.Habicht lebte nach meiner Kenntnis auch nach Beendigung ihrer Schauspielkarriere in Berlin. Beilrode ist irgendwo in Sachsen. Ich gehe hier von einer zufälligen Namensgleichheit aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:37, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ist sie das?
Kategorie Diskussion:Lied nach Jahr

message: ===St. Louis Blues (Lied)===
Nehmen wir hier 1914 (Veröffentlichung der Sheets) oder 1916 (Veröffentlichung der ersten Aufnahme)? --Krächz 00:30, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Meine Meinung: 1914, weil es sich ja nicht um einen für den Erstinterpreten geschriebenen Titel handelt, sondern um einen Standard, der in der Folgezeit mehrfach neu aufgenommen wurde. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:00, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Meine Meinung: 1938, weil sich -anders als eins drüber- keine Aussage über einen Erstdruck im Artikel befinden und außerdem 1938 eine Überarbeitung stattfand, die letztlich Grundlage der Erstaufnahme war. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:02, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Diskussion einzelner Lieder

message: Nehmen wir hier 1914 (Veröffentlichung der Sheets) oder 1916 (Veröffentlichung der ersten Aufnahme)? --Krächz 00:30, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Meine Meinung: 1914, weil es sich ja nicht um einen für den Erstinterpreten geschriebenen Titel handelt, sondern um einen Standard, der in der Folgezeit mehrfach neu aufgenommen wurde. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:00, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: [[St. Louis Blues (Lied)]]

message: 1918 oder 1938? --Krächz 01:27, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Meine Meinung: 1938, weil sich -anders als eins drüber- keine Aussage über einen Erstdruck im Artikel befinden und außerdem 1938 eine Überarbeitung stattfand, die letztlich Grundlage der Erstaufnahme war. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:02, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: [[God Bless America]]
Diskussion:Priestermechaniker

message: Wikipedia möchte ja gern eine Sammlung von Fakten ("Wissen") sein. Warum dann aber Gesabbel im Konjunktiv: Ursache war u. a. – begründet Heinz Gauly –, dass es „gerade die klösterlichen Gemeinschaften in der katholischen Kirche gewesen waren, die in einem weiten Feld von Forschung und Wissenschaft, und nicht erst im 18. Jahrhundert, hervorragende Ergebnisse“ erbracht hätten. Mal abgesehen davon, dass für das Gauly-Zitat gemäß der Wikipedia-Regeln und sämtlicher wissenschaftlicher Gepflogenheiten ein Beleg zwingend ist, warum hätte und nicht haben. Traut man dem Braten nicht recht, weil Gauly falsch liegen könnte? Oder greift das Palmström-Prinzip und deshalb der Konjunktiv? Dann solche Zitate doch besser weglassen! Ich schlage außerdem eine Wette vor: Wetten, dass das Gauly-Zitat im Original „gerade die klösterlichen Gemeinschaften in der katholischen Kirche gewesen waren, die in einem weiten Feld von Forschung und Wissenschaft, und nicht erst im 18. Jahrhundert, hervorragende Ergebnisse erbracht haben“ lautet? Wer mag dagegen halten? Und warum zitiert man es dann nicht so, sondern weicht auf das schwammige hätte aus? Wikipedia ist kein Journalismus, sondern möchte eine Enzyklopädie sein. Die Auflösungserscheinungen nehmen zu. --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:21, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gauly-Zitat und Konjunktiv-Gesabbel
Diskussion:Hubertusjagd (1959)

message: Er nannte sich zu dieser Zeit noch Raidar Müller und sollte daher auch in der Besetzungsliste unter diesem Namen geführt werden. Wenn man auf diesen Namen klickt, gelangt man ohnehin zu dem Artikel über Raidar Müller-Elmau.--Salet 00:38, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Raidar Müller-Elmau
Diskussion:Hochzeit auf Immenhof

message: Raidar Müller-Elmau wird im Vorspann des Films (und in allen anderen Filmen, die er bis Anfang der 60er Jahre drehte) noch Raidar Müller genannt. Daher sollte er in den Besetzungslisten korrekterweise auch so geführt werden. Denn wenn man auf Raidar Müller klickt, gelangt man ohnehin zum richtigen Artikel.--Salet 00:41, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Raidar Müller-Elmau

message: Das Drehbudget für diesen Film war sehr viel höher angelegt. In der Immenhof Doku heisst es dass nicht einmal die Hälfte genutzt werden musste weil die Schauspieler teilweise auch ausserhalb der Drehzeiten am Set waren. Am teuersten waren die Aufnahmen des fahrenden Autos vor der Leinwand. Sie mussten wegen der Technik drei Wochen lang wiederholt werden. Es war übrigens der erste Farbfilm in Deutschland der mit dem T3R Verfahren gedreht wurde. Die Kamera für die Weitwinkelaufnahmen wurde dafür extra aus England eingeflogen. (Immenhof- Filmdokumentation ARD Filmdoku 1997 VHS) --Joss1060 (Diskussion) 00:06, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Drehbudget 

message: Auf der VIDDVD2015 wird die Szene in der Margot abspringt in S/W gezeigt. Dabei ist zum ersten mal eine Leinwand und ein KfZ auf einem Track-Sys zu sehen.--84.159.67.51 23:56, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rückfahrt/ Absprung 

message: Zu der Aussage mit der Bambi Nominierung von Heidi Brühl hätte ich zwei Anmerkungen:
1. Wenn es eine irgendwie auf diesen Film zurückzuführende Bambibeteiligung von irgendjemandem geben sollte, so wäre dies die Bambi-Verleihung 1957 und nicht die von 1956, die bereits am 18. März 1956 stattfand. Laut Artikel wurde der Film am 11. September 1956 uraufgeführt. 
2. In der Kategorie Beste Schauspielerin – national gab es keine Nominierungen in eigentlichen Sinne. Die Leser der Film-Revue stimmten per Brief darüber ab, wer den Bambi bekommen sollte, und sie hatten dafür freie Auswahl unter allen deutschen Schauspielerinnen. Natürlich wird Heidi Brühl dabei einige Stimmen bekommen haben (es scheint, dass sie den dritten Platz belegt hat; dazu bräuchte man aber einen Beleg), von einer Nominierung kann man aber nicht sprechen (auch wenn die IMDb das so schreibt; das Jahr 1956, das dort angegeben ist, bezieht sich auf das Filmjahr 1956 dessen Bambis 1957 vergeben wurden). Immerhin ist belegt, dass sie bei der Verleihung 1957 anwesend war.--Senechthon (Diskussion) 22:27, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Heidi Brühl und der Bambi