Diskussion:Moller Skycar

message: Soweit ich informiert bin, liegt das Hauptproblem hinsichtlich der Zulassung gar nicht in der Pilotenlizenz, sondern in der notwenigen Computerunterstützung des Skycars. Ich meine nämlich es sei so, dass die FAA vorschreibt, dass ein Zivilflugzeug jeder Zeit ohne Computerunterstützung geflogen werden können muss. Das geht beim Skycar aber nicht. Mit dem selben Problem schlagen sich z.Z. übrigens auch Aitbus und Boeing rum, denn die Technologie wäre eigentlich reif für einen zivilen Nurflügler, aber die kann man ohne Computer nicht fliegen.-- 80.143.92.93 12:47, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zulassung 

message: Ich habe den Artikel mal nach bestem Gewissen umgeschrieben. Was ich neues hinzugefügt habe ist von Mollers Website, vom englischen Artikel, oder aus dem Kontext erschlossen. Ich behaupte nicht, daß alles wahr ist, aber daß es vorher auch so drin stand, oder zumindest so verstanden werden mußte :-) 
Ein Problem ist die vielfache Verwendung von Formulierungen wie "momentan"/"zur Zeit"/"bisher" etc.etc. Bitte keine Formulierungen verwenden die mit der Zeit falsch werden können! Bitte immer "für die Ewigkeit" "in Stein gemeißelt" schreiben! Wer dazu etwas beitragen kann, sollte an den entsprechenden Stellen zumindest Jahreszahlen oder besser genauere Datumsangaben einfügen. --BjKa (Diskussion) 17:32, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hab da mal ein paar Daten ergänzt. Gruß BECK's 19:58, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung: Datumsangaben fehlen! 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:23, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Nachdem Quadcopter sich weltweit millionenfach erfolgreich in die Luft erheben und unbeschädigt wieder landen (gut: es handelt sich dabei um Fluggeräte mit meist unter 20 kg Gewicht, die meisten sogar nur bis 0.5 kg) frage ich mich, warum das Skycar 400 bislang noch nicht "richtig" geflogen ist.
Rein technisch ist es doch nicht viel anders als ein Quadcopter - mal abgesehen davon, dass die Antriebsgondeln schwenkbar sind. Und die Quadcopter von Parrot oder DJI sind so einfach zu fliegen, dass jeder Amateur, selbst wenn er noch nie so ein Ding gesteuert hat, es auf Anhieb hinbekommt - ohne Crash (einen Modell-Heli habe ich beim ersten Flug nach 5 Sekunden heftig gecrasht, aber meine Parrot Bebop 2 und vorher meine AR.Drone zum Glück noch nie). 
Wenn die schwenkbaren Antriebsgondeln Probleme machen sollten nur weil sie schwenkbar sind, dann könnte man das Ding ja umbauen entweder auf fixe Rotoren, oder aber so dass die Antriebsgondeln für den Flug einfach senkrecht geklappt werden (und die ganze Zeit so bleiben!) und nur zum Parken waagrecht gekappt werden. Sämtliche Steuerbefehle würden dann wie beim Quadcopter nur durch unterschiedliche Drehzahl der Rotoren durchgeführt werden. 
Es müsste doch möglich sein, mithilfe einer ähnlichen Elektronik und Sensorik, wie sie von Parrot oder DJI in den Quadcoptern erfolgreich verwendet wird (GPS, Bewegungs- und Lagesensor, Gyroskop, Kompass, Luftdrucksensor, Ultraschall-Entfernungsmesser an der Unterseite, und eine Kamera an der Unterseite, und ein Rechner der alles steuert) eine funktionierende Flugsteuerung hinzubekommen. (nicht signierter Beitrag von 80.72.59.10 (Diskussion) 22:37, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Skycar 400: ähnlich wie Quadcopter ?