Diskussion:Heinrich XLV. (Reuß jüngere Linie)

message: Vermutlich stimmt 1945, aber man weiß es nicht.
Wäre es darum nicht besser, in der Kopfzeile zu schreiben: Wurde am 31.12.1953 für tot erklärt?
An den Anfang würde dann das, vermutlich richtige, Jahr stehen: 1945
Und die Erklärung, warum ein Gericht das Todesdatum bestimme musste.
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.208.12 (Diskussion) 19:11, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Todesjahr 

message: Das Lemma ist auch nicht richtig, es ist nach dem Vorbild der früheren regierenden Familienmitglieder gestaltet und übergeht das Ende der Monarchie 1918. Sollte auf Heinrich XLV. Erbprinz Reuß verschoben werden, was sein Name ab 1919 war und auch nach 1928 blieb (vgl. Zuckmayr im Quellenapparat; dgl. hier 1939 "Erbprinz Reuß"; auch im informellen Gebrauch war er immer als "Erbprinz" bekannt, siehe Ackermann S. 50).--Jordi (Diskussion) 15:13, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Am sinnvollsten fände ich für den Moment vielleicht ganz einfach Heinrich XLV. Reuß jüngere Linie ohne Klammern. Analog zur Schwester Feodora Reuß jüngere Linie. Generell finde ich die herkömmmlichen Namenskonventionen auf das Haus Reuß übrigens nur bedingt anwendbar. Vielleicht mache ich dazu spätestens im neuen Jahr mal an geeigneter Stelle einen Vorschlag. --slg (Diskussion) 19:21, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das wäre nicht besser als jetzt und dann auch uneinheitlich gegenüber den "Vorgängern". Das Problem an dem jetzigen Lemma ist aber gerade, dass lemmatechnisch so getan wird, als hätte er irgendwann den Thron des Fst. Reuß j.L. bestiegen und sei Nachfolger seines Vaters geworden, der richtigerweise nach diesem Schema lemmatisiert ist (Heinrich XXVII. (Reuß jüngere Linie)). Bei dem Sohn trifft das aber nicht zu, er war bis 1918 nur Erbprinz und nie Landesherr. Und ab 1919 hieß er mit Nachnamen "Erbprinz Reuß". Ein auf dem Vornamen basierendes Lemma wie bei echten Fürsten braucht es daher nicht, das ist m.E. falsch. Das richtige Lemma in seinem Fall ist m.E. ohne vorstellbare Zweifel der bürgerliche Name, den er auch wie oben belegt bis zuletzt benutzt hat (und sich nicht etwa "Fürst" nannte oder so). Es ist ja normal, dass man eine Person unter ihrem letzten, prägenden Namen lemmatisiert und nicht unter ihrem Geburtsnamen.--Jordi (Diskussion) 00:18, 24. Dez. 2022 (CET)

text: Nachtrag: Was die Schwester angeht, ist sie eben 1918 gestorben, als sie noch eine "echte" Prinzessin war. Von daher heißt sie auch nur "Reuß j.L." und hat nie einen abweichenden bürgerlichen Namen erhalten, sodass der Geburtsname hier als Lemma alternativlos ist. Das ist bei ihrem jüngsten Bruder aber eben anders.--Jordi (Diskussion) 00:24, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Für die (keineswegs unwahrscheinliche, aber bislang unbelegte) Parteimitgliedschaft habe ich bisher keinen verlässlichen Beleg finden können; bei Gossmann steht sie nicht, auch bei Malinowski (Vom König zum Führer) taucht HXLV leider nicht auf. Im Wikipediaartikel Deutscher Adel #Adelige NSDAP-Mitglieder wird er (unter dem falschen DBE-Namen "Heinrich Erbprinz von Reuß") genannt, aber auch ohne Beleg. Vielleicht steht er bei Ernst Klee? Kann das jmd. nachsehen? Im Text habe ich die falschbelegte Angabe schon rausgenommen, aber sonst müsste man die Kategorie auch vorläufig rausnehmen. Angelsächsische Boulevard-Belege wie Belltower oder The New European, die hier von IPs eingesetzt wurden, sind völlig unbrauchbar und erzählen wirres Zeug.--Jordi (Diskussion) 16:25, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Parteimitgliedschaft