Diskussion:Oh Eun-sun

message: Im Artikel steht, der Cho Oyu sei ohne offizielle Anerkennung. Dann sollte man sie im Artikel auf mit zehn Achttausendern listen (vgl. Hans Kammerlander, dem nur 12 (er sagt 13) anerkannt werden). --Kauk0r 13:10, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Laut 8000ers.com gilt die Besteigung des Cho Oyu, sie wird dort mit 11 8000ern geführt. Es stellt sich aber die Frage, was eine offizielle Anerkennung sein soll. --PietJay AufeinWort 15:12, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß ja nicht, hab auch nicht großartig recherchiert...aber wenn niemand außer 8000ers das anerkennen würde, wärs wertlos. Ich habe den Julius Payer mal angeschrieben, ob er klären kann, was er mit dem Zusatz meint. --Kauk0r 22:26, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wer müsste es denn noch schreiben? ExWeb schreibt, dass ihr nur noch Nanga Parbat, Gasherbrum I und Annapurna I fehlen. Daraus ergibt sich auch recht schnell, dass sie momentan 11 hat. Außerdem ist Jurgalski doch DIE Quelle überhaupt bei den Besteigungen. Niemand sonst führt so genau Buch über alle 14 Achttausender. Liz Hawley hat die Besteigungen für den Cho Oyu bestimmt auch, nur ist die Online-Ausgabe der Himalayan Database nicht so ausführlich. Der Salisbury macht halt nicht immer Updates. Die Assistentin von Hawley könnte man vielleicht auch noch fragen, nur hat die momentan bestimmt enorm viel zu tun. Gruß --PietJay AufeinWort 11:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sag ja, ich hab nicht recherchiert ;-) Für den Artikel heißt es im Endeffekt, dass der Zusatz raus kann. Aber bevors rauskommt, kann sich der Hauptautor ja noch äußern. Mir gings nur darum, dass als absolute Zahl ja nur geführt wird, was auch anerkannt ist, da sah ich einfach einen Widerspruch. --Kauk0r 11:20, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, habt Glück, dass ich gerade reingeschaut habe, es hätte gut noch länger dauern können, habe gerade viel anderes zu tun... danke, dass auf mein Statement gewartet wurde, das freut mich sehr! Ich bin aber auch nicht böse, wenn etwas verbessert wird... wir kennen uns ja alle mittlerweile. Habe im Internet Listen mit den Besteigungen der Oh Eun-sun gefunden, darunter auch eine die "sie" verfasst hat, sozusagen ihre Homepage, aber da das Ganze sehr ungenau ist, bezüglich der Unterscheidung von erfolgreichen Besteigungen und der Versuche und seit Jahren nicht mehr updated wurde, habe ich durch die Kombination der ganzen Listen nach Ausschlussprinzip die aktuelle Besteigungsliste entworfen. Sie ist soweit schlüssig. Laut ihrer Liste hat sie mehrere Berge zwei mal bestiegen, da sie aber z.B. auf dem Everest Gipfel nur einmal war (2004), muss 1993 also nur ein Versuch gewesen sein. 2001 war in ihrer Liste der K2 angegeben. Wenn sie ihn aber erst 2007 erfolgreich bestiegen hat (laut anderen Quellen, Explorersweb), muss das 2001 also nur ein Versuch gewesen sein. Für 2006 bleibt der Shishapangma übrig, aber im Himalayan Database der Liz Hawley (Seasonal Lists) ist unter dem Shisha keine Oh zu finden. Wir wissen ja, dass beim Shisha nur der Hauptgipfel zählt... und ich habe natürlich auch die anderen Besteigungen in den Hawley Listen nachgeprüft. Der Cho Oyu war aber auch nicht zu finden (!). Deshalb meine Bemerkung, "offiziell nicht anerkannt", weil ich sehr wohl weiß, dass ihn andere listen. Die Seasonal Lists der Liz Hawley sind vollständig, die anderen Besteigungen der Oh in diesem Jahr habe ich alle gefunden. Ich glaube bei Jahre zurück liegenden Besteigungen, von damals unbedeutenden koreanischen Bergsteigern, muss man sehr vorsichtig sein, im Nachhinein kann jeder behaupten was er will. Die Go hat alle 8000er mit Sauerstoff gemacht, alle, ich will sie deshalb erst gar nicht unter den Anwärterinnen auf alle 14 8000er aufnehmen. Die Oh "pfuscht" ja auch nur so herum, das ist ja mehr Kamikaze als Bergsteigen... aber das ist nur meine persönliche Meinung. Ich weiß, dass andere die Oh mit 11 listen, deshalb habe ich sie auch mit 11 8000er aufgelistet, aber eben unter Vorbehalt. Es wird sich schon noch herausstellen, ob alles so stimmt, wie sie es angegeben hat oder nicht. Wenn sie ein Diplom und den Segen der Hawley vom Cho Oyu hat, dann ok, wenn nicht, dann war sie nicht oben. Das muss ja erst geklärt werden. Wenn Oh alle 14 8000er hat, dann werden sicherlich etliche Polemiken auftauchen. Danach kann die Seite auf Wikipedia verbessert werden. Vorher sollten alle Möglichkeiten aufgezählt bleiben, wir sind ja nicht die Weisheit und mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln geht es leider nicht besser. Dass Hawley den Cho Oyu bei Oh vergessen hat, glaub ich nicht und dass Jurgalski bessere Quellen in Bezug auf koreanische Bergsteiger als Liz Hawley hat, kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich habe ja nicht die Zeit mit den ganzen genannten Personen zu kommunizieren, deshalb jeder der mehr zu wissen glaubt, bitte gerne. Am besten wäre es auf alle Fälle mit der Oh selbst zu reden, wie ich immer wieder bei unseren gleichen Problemen feststelle, aber abgesehen von den unüberwindbaren sprachlichen Barrieren (Englisch können die ja kaum) sind auch die eventuell genaueren Angaben immer noch mehr als anzuzweifeln. Im 8000er-Rennen wird nunmehr offensichtlich mit allen Mitteln gekämpft (beziehe mich auf Frau Go mit 2009 4 erfolgreichen 8000er Besteigungen und noch 3 geplanten, die gerade erledigt werden, also 7 pro Jahr, mit Sauerstoff und was weiß sonst noch alles...wills gar nicht wissen). Hoffe, dass bald jemand "weiblich-normaler" alle 14 8000er beendet, damit mit dem Theater endlich Ruhe ist und alle Wikipedia Seiten finalisiert werden können, denn das ständige updaten und die ganzen Diskussionen ob nun alle 10er oder nur die 11er Frauen gelistet werden sollen, ist nur fade. Wenn die Hawley auch glaubt, dass die Oh am Cho Oyu Hauptgipfel war, dann ok, löschts die Klammer weg und wenn die anderen Fragezeichen bestätigt werden können, könnts auch die weg löschen. Aber, bitte mit Quellenangabe, so wie ich es auch immer machen muss. Mit Gruß --JuliusPayer 23:57, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Warten ist hier nicht nur nett, sondern auch pragmatisch, denn wenn was gestrichen wird, könntest du ja mit deiner bezweifelnden Quelle kommen und wieder reinmachen, also sinnlos. Hmmm...also wenn Liz Hurley doch noch nicht hat, können wir die Zweifel mal lassen. Wenn sie als erste alle 14 will, wird sie sicher hieb und stichfeste Beweise vorlegen müssen, dann wissen wir mehr. --Kauk0r 00:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Ja, schaun mer mal. Ich werde nach meinem Urlaub mal Kontakt mit der Assistentin von Liz Hawley aufnehmen und das klären. Vielleicht könnte man auch mal bei Gerfried Göschl im Blog was schreiben, wenn ich mich nicht täusche, teilt er gerade das Permit mit ihr. Kann aber sein, dass ich die beiden Korea-Ladys verwechsle. Ich mache mich jetzt auf in den Urlaub. Melde mich in 8-10 Tagen wieder. Gruß --PietJay AufeinWort 21:43, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Nun ja, die letzten 10 Höhenmeter sind da nicht mehr wirklich schwer, Mal sehen, wie das die Chronisten sehen. --PietJay AufeinWort 15:51, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das sehe ich genauso. Messner hat ja schon ausdrücklich gesagt (), dass die 10 Meter für ihn keinen Unterschied ausmachen. Wenn Hawley, Jurgalski & Co. kein Aufhebens darum machen, sollten wir das auch nicht. Grüße, Wikiroe 16:56, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  messner ist in diesem fall alles andere als neutral. die gute frau hat zugegeben das sie wegen der schwierigen konditionen nicht auf den höchsten punkt gegengen ist. da braucht dann niemand mehr kommen und sagen das die letzten meter kein problem sind ... vielleicht kein technisches aber ein konditionelles problem - norton hat 1924 am everest auf 8500m nur noch 30 höhenmeter pro stunde geschafft und das lag einfach an der fehlenden kraft in der höhe. das "keine schwierigkeiten auf den letzten metern"-argument greift vielleicht in den alpen aber nicht im höhenbergsteigen. ausserdem hat sie ständig ihre version geändert und sich damit komplett diskreditiert. Grouphappy 19:03, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Natürlich ist Messner hier weder neutral noch entscheidend. Worauf ich hinaus wollte: Man kann offenbar Ohs Meinung sein. (Die Rolle Messners steht dabei außer Frage; aber ich denke, auch er würde sich von Oh abkehren, wenn sie völlig unhaltbaren Quatsch erzählten würde.) Maßgeblich sollten Liz Hawley etc. bleiben. Gruß, Wikiroe 21:11, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Aber ist es nicht beim Kantsch so, dass er ein heiliger Berg ist und man deshalb sowieso nicht bis ganz nach oben geht? Aber das hätte man dann ja auch sagen können. --Kauk0r 10:26, 10. Nov. 2010 (CET)

text: Stimmt, das war der Kantsch - wobei eigentlich alle Berge dort heilig sind. Beim Kantsch sind die letzten paar Höhenmeter aber nur eine Kuppe, also ohne bergsteigerische Schwierigkeiten. Deshalb ist es dort akzeptiert, wenn man etwas weiter unten bleibt. Aber nur, wenn man wirklich unter der flachen Kuppe wartet und nicht noch weiter unten. Stellt sich die Frage: War Oh so weit?--PietJay AufeinWort 13:33, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Passt das mit der Kuppe zu der Angabe von 10 Metern? Oder sind das weniger? Gruß, Wikiroe 13:51, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das kann ich leider nicht sagen, habe aber Jurgalski mal gefragt, wenn auch nicht direkt. Es sind ein paar Meter, aber auf Fotos sieht das immer nach wesentlich weniger als 10 Metern aus, eher so 3-4, maximal. Aber Fotos können täuschen. Gruß --PietJay AufeinWort 14:12, 10. Nov. 2010 (CET)

text: Gute Argumente. Aber erstens sollten nicht wir hier über die Anerkennung des Gipfels entscheiden, das sollte den Chronisten überlassen bleiben. (Trotzdem finde ich die Disk spannend und auch notwendig, denn man kann Entscheidungen ruhig kritisch darstellen!) Und zweitens dürfte es auf die Details des Einzelfalls ankommen. Wenn gerade am Kantsch regelmäßig kurz vorm Gipfel umgekehrt wird, ist Oh vielleicht so weit gekommen wie viele andere auch, die nicht wegen schlechten Wetters, sondern aus Respekt vor der religiösen Verehrung des Orts Halt gemacht haben. Wenn zwei Leute gleich nah am Gipfel sind, sollte man mE deren Leistung auch gleich bewerten, unabhängig vom Motiv des Abbruchs. Grüße, Wikiroe 12:41, 13. Nov. 2010 (CET)

text: Hm, wenn ich mir die Bilder so anschaue, dann sind die letzten Meter am K2 immer noch recht steil. Man muss zwar nicht mehr klettern, aber ein Spaziergang ist das nicht. Wo Wiessner war, weiß man gar nicht genau, man kennt ja kaum seine Route. Beim Kantsch sind die letzten Höhenmeter ohne wirkliche Steigung, kann man gut im Film von Kaltenbrunner sehen. Es bleibt einzig die Frage, wo Oh war und wo nicht. Das werden wir hier aber nicht beantworten können. Von Band und Konsorten heißt es immer, dass sie wenige Schritte unterhalb des Gipfels halt gemacht hätten, das klingt auch in meinen Ohren nicht nach 10 Metern. Zu Hinkes kann ich nichts sagen. Und was Hawley angeht, so ist sie auch immer auf Berichte angewiesen und mehr nicht. Gruß --PietJay AufeinWort 15:01, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: @Grouphappy: Gibt es denn veröffentlichte Stellungnahmen Hawleys aus jüngerer Zeit, sprich: nach Ohs 10-Meter-Geständnis, oder wenigstens nach der Aberkennung durch ihren Heimatverband? Grüße, Wikiroe 18:22, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  yohh wir werden das hier sicher nicht endgültig klären aber nochmal hawley entscheidet immer nach berichten und fotos/videos deshalb ist es ja gerade so aussergewöhnlich das sie diesmal so tut als ob nie richterin gewesen wäre. von exweb ganz zu schweigen die immerhin klipp und klar gesagt haben "A summit is a summit. 5 feet away is not the summit." und das zum gesetz erklärt haben. für mich ist das vor allem dann gültig wenn ich aus wetter-, gefahren-, erschöpfungs- und/oder kletterschwierigkeitsgründen nicht bis ganz hoch komme. ich bin mal gespannt wie das mit "disputed" weitergeht ob das irgendwann geklärt wird ich könnte mir vorstellen sie lässt es einfach für immer das spart stress. @ PietJay, guck mal das video von unterkircher (http://www.youtube.com/watch?v=qjaV4ejbOCo) an so krass schwierig sieht die sache nicht aus kurz vorm k2 gipfel, eispickel als stütze, keine frontalzacken wenn es in den alpen wäre wärs vermutlich gemütlich (auch bei messners "überlebt" wird der letzte anstieg nicht als schwierig nur als kraftraubend beschrieben)- die hauptschwierigkeit bleibt einfach die höhe womit wir beim thema wären beim höhenbergsteigen zählt auch bei leichten bergen jeder meter weil eben die höhe alles schwer macht, wer vorher umkehrt war nicht oben die regel gilt am cho oyu, am k2 und natürlich auch am kantsch. 2...3meter unterhalb wegen den göttern meinetwegen aber keine 50meter von denen z.b. messner spricht und der hat sich mit sicherheit ein bild der lage gemacht, die 50meter variante hab ich auch schon woanders gelesen wo man genauer nachgeforscht hatte, ausserdem passt sie zur aussage des wahrheitsliebenden sherpas. wir gucken mal weiter ... grüße in die runde Grouphappy 21:54, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Fragen wir mal anders: Woher ist denn das Hawley-Zitat, sie sei keine Richterin? (Am Ende dieses Artikels sagt sie eher gegenteilig aus.) Ich frage, weil dann dieser Artikel ebenso wie der zur Besteigung aller Achttausender ggf. aktualisiert werden sollten. Grüße, Wikiroe 22:02, 14. Nov. 2010 (CET)

text: Dann sind wir im Grunde einer Meinung: Man hat den Gipfel erreicht, wenn es nicht mehr bragauf geht. 2 Meter unterhalb am Kantsch sind ok, aber sonst muss man da einfach rauf. Am K2 mag das zwar nicht extrem steil sein, aber immer noch steiler als die Kuppe auf dem Kantsch. ExWeb macht eh was sie wollen und Hawley und Jurgalski spielen nicht Richter. Das wird wohl auf Ewig als disputed markiert bleiben, es sei denn, sie beweisen, dass sie Mut haben. Bin mal gespannt. Und Messner? 50 Meter unterm Gipfel sind okay? Vielleicht sollte man sich seine Besteigungen nochmal anschauen. Wobei es bei der Shisha-Besteigung ja leider keine Fotos gibt. Es war stürmisch und er selbst konnte nichts sehen... Gruß --PietJay AufeinWort 18:21, 16. Nov. 2010 (CET)

text: Wo steht eigentlich, dass Messner 50m Abstand zum Gipfel akzeptabel findet? Gruß--Rupert Pupkin 20:26, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  sorry muss mich wohl geirrt haben zumindest kann ich die quelle in meinen bookmarks nicht mehr finden der ausgangs punkt war der spiegel artikel da steht zitat oh:"Das Bild ist fünf bis zehn Meter unter dem höchsten Punkt entstanden" und messner sagt dazu dann "Und selbst wenn sie 10 oder 20 Meter vor dem Gipfel umgekehrt sei, ist das für ihn kein Grund, die Besteigung nicht anzuerkennen." (ein sinngemässes zitat). also 50m war wahrscheinlich ein irrtum, vielleicht find ich die angabe irgendwann aber auch noch wieder mal gucken. egal 20m bleibt immer noch ein 8-stöckiges haus und ist viel mehr als die letzte kuppe am kantsch. für mich fällt sowas in die kategorie gipfel nicht erreicht. ist aber egal die sache bleibt für immer disputed. grüße in die runde Grouphappy 21:27, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Umstrittene Besteigung 

message: Schön, dass Ihr alle wisst, was Sache ist. Aber über Quellenangaben würde man sich dann und wann freuen.... (Frau Oh ist übrigens mittlerweile im GBC angekommen...) Gruß--Rupert Pupkin 00:53, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Und wer die Homepage ihres Teams The Black Yak findet und hier postet bekommt einen Orden von mir. ExWeb scheint die zu kennen, nur ich suche mich dumm und doof. --PietJay AufeinWort 07:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

text: Hab ich wohl übersehen... --PietJay AufeinWort 11:11, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  letzte Änderungen (28./29.07.09) 

message: Der Abschnitt wurde von PietJay wieder herausgenommen. Da die Leistungen von Oh Eun-sun tatsächlich sehr umstritten sind, halte ich es für durchaus angebracht, diesen Abschnitt wieder aufzunehmen, die Medien nehmen sehr stark Bezug auf auf diese zweifelhaften Leistungen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:58, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es ist bereits was über die Kritik gesagt und man muss ja nicht jede Einzelmeinung aufnehmen. Wirklich neue Infos standen nicht drin. Man stelle sich nur mal vor, jede Kritik am GRÖBAZ würde doppelt und mit einem Zitat im Artikel stehen. --PietJay AufeinWort 21:14, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oh_Eun-sun&action=historysubmit&diff=74623499&oldid=74262581 Revert] 

message: Der Absatz fängt mit einer generellen Abhandlung an, die hier unnötig ist. Das gehört in den Hauptartikel. Einfach schreiben, nach welcher Liste sie wann fertig war mit den Bergen und gut ists. Gruß --PietJay AufeinWort 13:35, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo PietJay, ich habe den Absatz mal insgesamt ein wenig gestrafft, allerdings wieder reingenommen, dass es neun Kandidaten zu besteigen gibt; zu erwähnen, dass Oh auch den Mont Blanc bestiegen hat, schadet meines Erachtens nicht. Findet der Absatz nach der Änderung Deine Zustimmung? Grüße, Wikiroe 14:43, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Passt schon, so ist das ein ordentliches Maß, ohne zu viele unnötige Infos. Gut gemacht. --PietJay AufeinWort 15:41, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Gut. Danke (mal wieder!) für Dein aufmerksames Mitlesen :-) Grüße, Wikiroe 16:15, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Besteigung der 7 summits