Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Achim Raschka 2015

message: Ich würde eigentlich bedenkenlos mit Pro stimmen, sehe da aber eine ungute Ämterhäufung und auch problematische Verquickung von - wenn man so will - Judikative und Exekutive (ich weiß, der Vergleich hinkt, aber jeder weiß, was gemeint ist). Wie siehst Du das? Wäre es nicht klüger, im Falle einer Wahl auf das SG-Amt zu verzichten? --Kurator71 (D) 16:26, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Auf deine abschliessende Frage zuerst antwortend: Nein. Natürlich muss ich aufpassen, dass ich bei sensiblen Themen nicht in einen Interessenskonflikt zwischen Adminaktivitäte und Schiedsrichtertätigkeit gerate - für diesen Fall sieht das Schiedsgericht jedoch auch den Verfahrensausschluss durch Befangenheit einzelner Richter und das Adminamt diverse Korrekturoptionen vor. Insofern sehe ich darin keine Gefahr. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:33, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  SG'ler/Admin 

message: Hier ein paar Antworten auf Kommentare, wenn es mir sinnvoll erscheint (sie sollen nicht umstimmen, aber evtl. klären):
: Du schreibst Das Entsperren von ganzen Sockenzoos anno 2009 inklusive Wheelwar ist ohne genauere Erläuterung, was seitdem daraus gelernt wurde, auch nicht einfach "Vergangenheit" und beziehst dich damit auf den Konflikt um die Sperrung der Benutzerin RoswithaC und durch einen CU potenziell nachgewiesene Sockenpuppen von ihr im Mai 2009. Damit beziehst du dich auf einige der letzten meiner Aktivitäten als Admin und zugleich auf einen der wesetnlichen Gründe für meine damalige Rückgabe der Adminrechte. Nun, 2009 ist lange her (immerhin fast 6 Jahre) und viele der heute aktiven Benutzer und auch Admins werden die Namen Ercas, RoswithaC u.a. gar nicht mehr kennen. Vor allem Roswitha gehörte damals jedoch zu den produktivsten Autoren im Bereich qualitativ hochwertiger Artikel, ihr verdanken wir einige unserer ausgezeichneten Artikel und es war damals für mich schlicht unvorstellbar, dass sie via Sockenpuppen Wahlbetrug u.ä. begangen haben soll; in meinen Augen war die Beleglage dünn und die Erklärungen plausibel - daher habe ich damals in AGF entsperrt und mich dann - hier liegt mein großer Fehler - in diesen Fall ziemlich blind (und blöd) hineingesteigert und den Konflikt damit sehr wesentlich eskaliert. Ich würde dies heute sicher nicht mehr in dieser Form machen, allerdings behalte ich auch ein deutliches Mißtrauen gegenüber der Unfehlbarkeit von CU-Werkzeugen und vor allem der Interpretation der Ergebnisse. That's it -- Achim Raschka (Diskussion) 17:53, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Achim! Vielen Dank für die Erläuterung dazu, mir war nicht ganz wohl bei der Sache, solange der Grund für die damalige Abgabe der Adminrechte nicht zumindest hier angesprochen wurde. Dein Misstrauen gegenüber CU und deine eigene Meinung halte ich für einen deutlichen Pluspunkt deines Werkens hier, insofern ist meine Kontra-Stimme für mich nun hinfällig. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:17, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Antworten 

message: Hallo Achim, arbeitest du derzeit auch als Bezahlautor? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 05:56, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Simplicius, würde ich das tun, würdest du es wissen - denn dann würde ich es öffentlich machen. Allerdings habe ich - entgegen anderslautenden Behauptungen - abseits der Projektarbeit im 2010 abgeschlossenen Wikipedia:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe noch nie als „Bezahlautor“ gearbeitet und auch Beratungstätigkeiten zum Umgang mit der Wikipedia wurden bereits vor mehreren Jahren vollständig eingestellt. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:22, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezahlautor?