Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/TJ.MD

message: Ist diese Kandidatur ernst gemeint? So richtig? --Capaci34 Ma sì! 15:02, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Genauso wenig ernst gemeint, wie diverse LA. Will halt provozieren. --Gonzo.Lubitsch 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auch Zweifel. Aber das Scherbengericht hatte in der antiken Gesellschaft ja auch einen Sinn. -- Baird's Tapir 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst, wir sollten Griechenland zu all seinen aktuellen Problemen auch noch den Kandidaten abgeben? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:10, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da wüßte ich noch andere Kandidaten für. Vielleicht sollte man wirklich mal probeweise ein Scherbengericht nach antikem Muster abhalten (jeder Stimmberechtigte darf einen Account vorschlagen, der Meistgenannte gewinnt ein Jahr Wikipause). SCNR -- Baird's Tapir 15:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das Scherbengericht hatte zum Glück nicht all zu lange Bestand (auch wenn die allgemeine Schulbildung einen anderen Eindruck vermittelt). Denn zu oft wurde aus politischen Gründen der falsche raus geworfen. Das ist kein gutes Instrument. Marcus Cyron - Talkshow 15:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Ohne mich inhaltlich einmischen zu wollen (oder zu können), heute ist Trollzirkus, open for all. Nicht gerade eine Zierde für die auf hohe Qualität bedachte deutsche Wikipedia. -- Chaunzy 15:08, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Geschieht doch gerade. Deutlicher kann die Watschn nach den paar Minuten kaum ausfallen. --CC 15:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, gerade hat TJ einen Riesenspaß und diverse Benutzer werden aufgehalten. Eine Lachnummer sondergleichen. Ballons!--bennsenson - ceterum censeo 15:12, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es würde mich interessieren, woher Du diese Sicherheit nimmst. Ich denke, dass TJ.MD von der Richtigkeit seines Verhaltens völlig überzeugt ist. Keine Lachnummer. Eher ein Trauerspiel. Mit dem hier zelebrierten tragischen Ende. Aber das ist ebenso eine Interpretation wie Deine Äußerung. --CC 15:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, daß Carol recht hat. Wer keine Selbstzweifel kennt und immer von dem überzeugt ist, was er tut, kann das so völlig problemlos machen. Marcus Cyron - Talkshow 15:55, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Und wie wär's, diese Kandidatur nach ihrem rekordverdächtigen Fehlstart einfach zu ignorieren? -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:23, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Warum tust du das dann nicht einfach? -- Armin 15:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Tu ich doch, siehe Abstimmungsseite. Und ohne Deine Frage hier auch schon eine Stunde nicht mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Hier war heute morgen Nebel, könnte auch einiges erklären. --Mark Nowiasz 15:50, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Bitte das Ganze nach WP:Benutzersperrung/TJ.MD verschieben und die Contras in "Pro Sperrung" ändern. Dann macht es wenigstens Sinn. XenonX3 - (☎:±) 15:55, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zwei Paar Schuh. Dass er adminungeeignet ist, erkenne ich aus den Aktionen der letzten beiden Tage. Bei einer Benutzersperre würde ich mir aber vorher doch noch mal ansehen wollen, was er in der Vergangenheit (sich) geleistet hat. --beek100 15:59, 12. Okt. 2010 (CEST)

text:  Das Verschieben zu Benutzersperrung ist die konstruktivste Idee heute im Zusammenhang mit dieser Person :-) -- Brainswiffer 16:08, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dies hätte meien Unterstützung. --Liberaler Humanist  16:12, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da würde ich dann sofort Pro stimmen... -- Chaddy · D – DÜP – 16:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Dazu wäre anzumerken, dass zu einem Admin auch das Fingerspitzengefühl gehört, auf die Belange der Community einzugehen bzw. sie zu hören. Als Autor ist TJ.MD ein guter Wikipedianer, und an seinem guten Willen, die Wikipedia voranzubringen (das enzyklopädische Projekt, wohlgemerkt, nicht unbedingt die Community) zweifle ich nicht im Mindesten. Das genügt aber nicht. Diese Zielsetzung habe ich früher auch mal verfolgt, und Resignation (bzw. ihre Vorstufe, die Wut) ist nicht unbedingt der beste Ratgeber für einen Admin. Die steht ihm aber bevor; ich weiß genau, wovon ich rede. Das sollte dann aber lieber ohne Knöppe geschehen. --CC 17:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Unter Fingerspitzengefühl definierst du aber hoffentlich nicht Spezlwirtschaft, oder doch? Denn davon brauchen wir keine weitere. In diesem Punkt wäre ein Querschießerdenker gar nicht mal so abwegig. --Benatrevqre …?! 17:27, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du erwartest nicht wirklich eine Antwort auf diesen ... Beitrag? --CC 18:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ernst gemeint? 

message: --Ottomanisch 20:23, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oder anders gesagt, jemand soll seine Lehre ziehen... :-D --Gary Dee 20:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Es geht um Leeren, nicht Lehren - also einfach rauslassen ist das Ziel :-) -- Brainswiffer 20:27, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: WP läuft aber Gefahr, sich lächerlich zu machen.--Ottomanisch 20:29, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  WP IST SO! Trotz oder wegen solcher Sachen ist WP das geworden, was es ist - be proud of this :-) -- Brainswiffer 20:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da macht nur einer sich lächerlich. Und derer gabs schon genügend vorher. Und die WP gibts heute noch.... Gary Dee 20:31, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Zugegeben, der Fall ist extrem. Das gabs aber schon öfter hier nach dem Charles-Bronson-Motto "Ein Mann sieht rot" -- Brainswiffer 20:35, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Weil das MB zum vorzeitigem Abbruch von MBs bei offensichtlicher Erfolglosigkeit auch am Scheitern ist...--Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter 21:18, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: @Gary Dee: ich habe mir jetzt alle pros und contras durchgelesen (die enthaltungen und teile dieser disk spar ich mir), glaub mir hier blamiert sich aktuell deutlich mehr als eine person, eigentlich schade -- Cartinal 22:00, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: PS: Warum leitet eigentlich niemand ein BSV ein? Das wäre doch eine weitere schöne Abstimmung, wo wir uns alle amüsieren könnten. Alles muss man selber machen... --Gonzo.Lubitsch 22:31, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Nach dem anstrengenden Tag ist Schlaf wohl wichtiger. Ich denke morgen zum Frühstück wird das Büffet reich bedeckt sein. Gute Nacht. Gary Dee 22:56, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Warum auch? Es gibt kein Verbot solcher freiwilligen Wiederwahlen. Marcus Cyron - Talkshow 17:13, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weshalb stoppt niemand eine solche von vorneherein auf Kontroverse hinauslaufende Kandidatur?  

message: ...meiner Großmutter: „Es gibt mehr Ketten, als bellende Hunde...“ --Gary Dee 19:46, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch `n Spruch... 

message: Angesichts der anhaltenden Störung und Eskalationen habe ich ein ernsthaftes förmliches Sperrverfahren eingeleitet, wie es auch in Abstimmungskommentaren umseitig mehrfach angeregt wurde. --Gonzo.Lubitsch 20:12, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Und entgegen den Regeln schon vor der Zeit abgestimmt. Echt ernsthaft ... --Hardenacke 20:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: Der Einzige, der gleichzeitig eine Adminkandidatur und ein Sperrverfahren laufen hat. --Liberaler Humanist  20:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auch für Dich: Das Sperrverfahren läuft nicht, jedenfalls kein reguläres. --Hardenacke 20:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: alltehaupe extreme Zeitraubing... -- smial 21:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es wäre ja nicht so, dass sich nciht genügend Gründe angesammelt hätten. --Liberaler Humanist  21:55, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Weil er Dich einen „Lügner“ genannt hat? Wollen wir das vertiefen? --Hardenacke 22:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja gerne, wenn du nun von TJ.MDs Verfehlungen ablenken willst. TJ:MD, der kurz darauf durch wirre Aussagen über Juden, die im deutschen Sprachraum sterben wollte auffällig wurde nannte mich einen Lügner, weil Ich die Taten des rechtsradikalen Trolles Objekt in dessen BSV, dem eine überragende Mehrheit zustimmte beim Namen nannte? Nur zu. --Liberaler Humanist  22:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: Man könnte ihm raten, diese Kandidatur zurückzuziehen, realistische Erfolgsaussichten hat sie ja wohl nicht mehr, aber einen Abbruch erzwingen darf man nicht. Es ist ja durchaus möglich, dass das Sperrverfahren scheitert und TJ.MD überhaupt nicht gesperrt wird. Man kann ja dem Ergebnis des  nicht einfach vorgreifen und deshalb hier Entscheidungen treffen. --Gonzo.Lubitsch 22:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: Wenn die Community tatsächlich einen infinit gesperrten Admin haben wollte, dann darf das passieren. Aber das ist wohl eher theoretisch, oder denkst Du tatsächlich, dass die Wahrscheinlichkeit der Benutzersperre höher ist als die der Nicht-Wahl? -- Perrak (Disk) 21:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oder etwas ernsthafter: Warum sollte ein laufendes Benutzersperrverfahren ein Grund dafür sein, eine Adminkandidatur zwangsweise abzubrechen? Nach dieser Logik müsste man nur ein Sperrverfahren eröffnen, um einen ungeliebten Kandidaten sicher von den Knöpfen fernzuhalten. Da riskiere ich lieber, dass jemand gewählt wird, der gesperrt ist. -- Perrak (Disk) 21:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

text: Es ist sicher ein Unterschied, ob jemand auf die Zustimmung als Admin trifft, oder ganz ausgesperrt werden soll. Interessant sind beide Abstimmungen allemal.. Gruß, TJ. Fernſchreiber 21:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Wir leben in interessanten Zeiten :-) Neozoon 01:12, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Reguläres Sperrverfahren 

message: Mal ernsthaft: Ist sicher nicht der feine Stil, ein BSV einzuleiten, wenn jemand hier kandidiert. Aber warum laufen BSVs eigentlich nur 1 Woche? Das führt in diesem Fall dazu, dass die vorher eingeleitete AK noch läuft, das BSV aber bereits wieder beendet ist und der Kandidat für 2 Monate gesperrt werden wird. Im Prinzip ist das hier nun nur noch Blödsinn, eine AK eines dann ab sofort für 2 Monate gesperrten Kandidaten laufen zu haben. 
Andererseits gönne ich TJ.MD zumindest noch den momentan 3. Platz in der Rangliste der meisten Kontras in Adminkandidaturen, dann bleibt wenigstens noch eine nette Anekdote auf Dauer. Da liegt er nämlich nur 9 Stimmen hinter Brummfuss, hat ja noch ein paar Tage Zeit zum Überholen. Kann mir vorstellen, dass ihm das evtl. gefallen könnte, wenn sonst grad nichts zu reißen ist. Was dieses Jahr angeht, ist er da jedenfalls bereits neuer Spitzenreiter. --Geitost 23:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: <BK>Wie schon oben geschrieben: Jeder blamiert sich so gut er kann. Ich denke, es ist schadlos, dass jetzt einfach weiterlaufen zu lassen, die Auswertung dürfte nicht allzu schwierig werden. Kämen aber noch die fehlenden ca. 432 Pro-Stimmen, die für die Wahl erforderlich wären, hätte die de:Wikipedia ein echtes Problem, dass dann sehr sorgfältig abgearbeitet werden müsste. Das wäre dann aber auch sicher sehr interessant! Aber in Wirklichkeit haben wohl die meisten Benutzer diese Wahl längst von ihrer Beo genommen und abgehakt. Und so sollte es dann also auch laufen: Zeitablauf abwarten, dann Abhaken, und gut iss. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:05, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Denk ich ja auch, einfach zu Ende laufen lassen. Ist nur alles im Zusammenspiel etwas absurd. Warum laufen Sperrverfahren denn überhaupt nur 1 Woche, dass es überhaupt zu solchen absurden Situationen kommen kann? Sollte „Gefahr im Verzug“ sein, würde doch eh von Adminseite aus zwischenzeitlich kurz gesperrt werden, insofern ist eine solche Eile doch eigentlich völlig überflüssig. MBs laufen normalerweise 2 Wochen, AKs auch, SG-Wahlen und andere Wahlen zu übergeordneten Funktionen ebenfalls, nur BSVs nicht. Gibt es dafür irgendeinen Grund? Solche Situationen könnte man sich doch leicht ersparen, wenn man einfach die Verfahren gleich lange laufen ließe. Außerdem ist nicht jeder ständig aktiv, dass er sich dann genau in der Woche beteiligen kann. Mir ist das vorher nie so ganz aufgefallen, hab mich nur öfters gewundert, dass ein sozusagen gerade erst begonnenes BSV bereits wieder beendet war. Mancher will sich auch erst mal ein Bild machen und nicht sofort entscheiden, das ist sicher auch ein Grund, weshalb ich mich nicht häufig daran beteilige, da es dann bereits wieder so schnell beendet war. Warum also? Ich bin dafür, auch dort die Dauer auf 2 Wochen zu verlängern. --Geitost 00:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich würde die Dauer eines BSV auch auf zwei Wochen ausdehnen. Ceterum censeo, dass diese AK mit dem Ende des BSV abgebrochen gehört, weil mit der Sperre eine neue Situation eingetreten ist (so als würde man ein MB nachträglich inhaltlich verändern). Das heißt streng genommen müssten alle Pro-Stimmer angeschrieben werden, ob sie weiterhin mit Pro stimmen würden. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 01:15, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Keine neue Situation, da nur eine tempoäre Sperre. Admins verlieren ihre Knöppe bei einer temporären Sperre auch nicht. Theoretisch hat er das Recht gewählt zu werden. Wenn könnte er aber erst in zwei Monaten seine Knöpfe bekommen. Und abbrechen kann nur er das Ganze. Marcus Cyron - Talkshow 06:35, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  gesperrter Kandidat und meiste Kontras in AK im Jahr 2010 

message: Ich will nur mal ganz allgemein fragen was einen motiviert die - sagenwirmal - zweihundertzweiundzwanzigste contra-Stimme abzugeben. Sorgt man sich um die zu erwartenden 400 Schläfersockenstimmen oder ist das so ein Gruppending? --Gamma γ 00:02, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist eigentlich doch nur eine Frage der Gelassenheit. Siehe auch eins drüber. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:07, 21. Okt. 2010 (CEST)

text: Ach, jetzt ist es nicht mehr erlaubt, Unsinn abzulehnen, oder wie? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:12, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Neinnein, man muss auch garnicht entscheiden was Unsinn ist und was nicht - das sieht man ja sofort. --Gamma γ 22:19, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man das so dem Kandidaten klar machen? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:03, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  dagegendagegendagegen 

message: Soeben wurde TJ.MD zum alleinigen Inhaber des 2. Platzes in der Kontra-Ewigenliste gekürt , jedoch zusätzliche 21 Kontrastimmen für den 1. Platz werden sich wohl nicht mehr ausgehen, oder doch? –– böser Bwag 13:28, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wer's übersehen hat: Spaßkollege Bwag kandidiert übrigens auch gerade. Zu seinem Contra-Abschnitt geht's hier entlang. --Anti68er 13:42, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wir sind aber heute humorlos. --93.232.226.145 13:47, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Lies mal den Rest dieser Seite. Ich finde, das reicht. --Anti68er 13:57, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Spannend