Diskussion:Ablativ

message: 9 Fälle? Ich sehe in der aufzählung nur acht. Habs mehrmals gezählt. :-/ --RokerHRO 10:07, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die gleiche Frage habe ich auch. -- Pjacobi 17:04, 1. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Zitat von Kasus: "Das Indogermanische kennt acht oder neun Fälle: .... Allativ (umstritten)". Da für den Ablativ nicht so wichtig sein dürfte, welche Fälle es früher neben ihn gab oder nicht gab, nehm ich mal die Aufzählung raus. --Hytrion 22:21, 2. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  9 Fälle? 

message: Es fehlt noch die Definition des Ablativs. Was ist es? --Hutschi 12:15, 17. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt (erl.) 

message: Im Finnischen gibts auch einen Ablativ (ablatiivi), der die Bewegung von etwas herunter/weg kennzeichnet (engl. "from on top off").
Den Artikel dazu gibts aber noch nicht, deshalb kein Link in diesen Artikel. --SamWz 23:48, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Im Finnischen 

message: Frage an Linguisten: Ist "von hinnen" eine Art Rest des Ablativs in der deutschen Sprache? --Hutschi 14:30, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist mit ist „von hinnen“? 

message: Ich hab Wikibooks jetzt noch nen Artikel über die versch. Ablative angefangen. vll. kann mir jmd. helfen und auch beim wikipedia-artikel auf die seite verweisen... Floridi 21:15, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel in Wikibooks angefangen 

message: Hi,
ist eigentlich der Präpositiv im Russischen (bzw. in anderen slawischen Sprachen) dasselbe wie der Ablativ? Er wird zwar wie ein Lokativ verwendet, aber andererseits gibt's den Rest-Lokativ. In der engl. Wikipedia hab ich auch nix dazu gefunden. --Wutzofant (✉✍) 20:08, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: @ Hallo Wutzofant, der Slawische Präpositiv hat mit dem Ablativ nichts zu tun. In Slawischen Sprachen gibt es den Ablativ ja nicht mehr. Wenn ich das Buch von Prof. Bräuer über die Slawische Sprachwissenschaft richtig verstanden habe, ist der Slawische Genitiv der o-Stämme aus dem indoeuropäischen Ablativ auf -ôd entstanden. Die Funktion des Slawischen Genitivs ist trotzdem nur teilweise mit dem lateinischen Ablativ vergleichbar; hinter den Präpositionen (Russ.) с(о) "aus" und от "von", (Pol./Tschech.) z(e) "aus" und od "von" bzw. (Sorb.) z(e) "aus" und wot(e)/wót(e) "von". --Tlustulimu 15:49, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Im Russischen/Slawischen? 

message: Hallo Leute, ich habe den Kauderwelsch Band 36 über das Quechua in Peru. Beim Durchlesen habe ich dortdrin die Endung -manta auf den Seiten 69-70 (2. Aufl. 1991) gefunden. Ihre Funktionsbeschreibung scheint sich teilweise mit dem Ablativ einiger schon aufgeführter Sprachen zu decken: "woher", "seit wann". Allerdings hat der Autor die Endung nicht als Ablativ bezeichnet.
In dem Buch "rimaykullayki", Unterrichtsmaterial zum Quechua Ayacuchano - Peru, auf den Seiten 48-49 dagegen ist diese Endung als Separativ bezeichnet.
Ist der Separativ eine Variante des Ablativs oder etwas ganz anderes? --Tlustulimu 16:04, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Genau. Ablativ ist die traditionelle Bezeichnung des lateinischen Kasus, der ja, wie im Artikel steht, verschiedene Funktionen übernimmt. Es ist daher sinnvoll, bei anderen Sprachen einen spezifischeren Ausdruck zu gebrauchen. Gruß T.a.k. 23:15, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Die Endung -manta im Quechua 

message: Der Ablativ wird häufig als einer der 8 ur-indoeuropäischen Fälle angesehen. Nun fiel mir bei der Erläuterung auf, dass der Ablativ im Latein bereits die Aufgaben des Lokativ und des Instrumental übernommen hat. Diese Aussage verwirrt mich ein wenig. Ist es nun so, dass Instrumental und Lokativ zum Ablativ verschmolzen sind? Dann könnte man den Ablativ aber kaum zu den urindoeuropäischen Fällen zählen, da er dann nicht zusätzlich zu Instrumental, Dativ und Lokativ auftreten könnte. Oder anders gefragt, existiert eine Sprache, in der der Ablativ neben Dativ, Instrumental und Lokativ gebraucht wird? Wenn ja, welche funktion hat er dann in dieser Sprache? Ich rede hier nur von indoeuropäischen Sprachen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Nils Maschke – 4.3.2006, 19:18 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
:Kluge Überlegung, aber allmählich verlieren wir uns im terminologischen Gestrüpp, siehe auch die Frage eins weiter oben. Also: Ablativ ist, auch nach seiner Benennung (von auferre = wegtragen), ursprünglich der Fall der Trennung, den man spezifischer auch Separativ nennen kann, was mir insbesondere bei mit dem Lateinischen nicht verwandten Sprachen sinnvoll scheint; bei indogermanischen Sprachen ist das vielleicht Geschmacksache (ich habe keinen Überblick, wie das die Sprachwissenschaft mehrheitlich handhabt). Zwei weitere Kasus, Lokativ und Instrumental, gehen im lateinischen Ablativ auf. Gruß T.a.k. 20:52, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Völlig unsinnig ist freilich (wie aus welchem Grund auch immer anscheinend für das Baskische der Fall), den Separativ als solchen, den Instrumental aber als Ablativ zu bezeichnen.2001:A60:1560:7501:4139:59FC:582:6ABB 18:58, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ablativ, Instrumental, Dativ usw. 

message: Z.B ablative Kühlung. Sollte das evtl. auch erwähnt werden (auf einer Begriffsklärungs Seite)? --Busydude 16:35, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: auch als Adjektiv in "ablative Therapie" im Zusammenhang mit Krebstherapie. Eine Definition dieses Wortes als Adjektives ist sicher Sinnvoll.-- Benutzer:Grashuepferl|Grashuepferl 19:11, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Wort „ablativ“ als Adjektiv zu [[Ablation (Physik)]] 

message: Es gibt keinen Ablativus thematis. Der Ablativ hängt mit der Präposition de zusammen, die einen Ablativ als Kasus benötigt, wie die Präposition post den Akkusativ als Kasus gebraucht.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 92.73.152.28 – 1.2.2009, 18:01 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
:Na, das kann man schon so nennen. Auch wenn's immer mit Präposition ist und man's in der Schule als "Ablativ nach Präposition" lernt... Wobei z. B. auch ein Ablativus modi auch bisweilen mit cum steht und dann doch so genannt wird.--2001:A60:1560:7501:4139:59FC:582:6ABB 19:00, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Es gibt keinen ''Ablativus thematis'' 

message: Das lateinische Wort 'ablativus' wird kleingeschrieben. (nicht signierter Beitrag von Angyalfia (Diskussion | Beiträge) 10:56, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Großschreibung 

message: Was ist denn nun der Unterschied von Ablativ und Separativ? Das geht aus dem Artikel überhaupt nicht hervor, sondern eben nur, dass der lateinische Ablativ nur als ablativus separativus die "klassische" Funktion eines Ablativs besitzt. Es wird beschrieben, dass im Falle eines Kasus, der nur die Trennung ausdrückt, eben nicht von einem Ablativ, sondern einem Separativ gesprochen wird. Was soll denn der Unsinn? Das ist doch völlig widersprüchlich:
Der finnische Ablativ drück eben auch nur die Trennung aus und heißt dennoch nicht "Separativ". Es scheint mir sowieso eine sehr lateinische Sicht auf die Dinge zu vorzuherrschen - er lateinische Kasus (als Kombination dreier Kasus) aber ist doch wohl nicht das Maß aller Dinge. Es scheint, als seien "Ablativ" und "Separativ" synonym. .
:Ja, der Eindruck liegt nahe. --Φ (Diskussion) 22:01, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschied von Ablativ und Separativ  

message: Was bedeutet Klasse I? Gibt's auch Klasse II, vielleicht sogar III? Wieso steht die Überschrift auf derselben Gliederungsebene wie Albanisch? Ist es denn eine eigene Sprache? Mir scheint, da ist das eine oder andere schiefgegangen. Da ich aber kein Wort Albanisch kann, kann ich's leider nicht korrigieren. --Φ (Diskussion) 08:32, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nachdem mehr als eine Woche keine Antwort kam, hab ich die verwirrende Zwischenüberschrift mal entfernt. --Φ (Diskussion) 20:58, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Klasse I 

message: In den meisten slawischen Sprachen (Ausnahme: Mazedonisch und Bulgarisch, diese flektieren kaum noch) gibt es einen Instrumental, der in der Praxis weitestgehend mit dem lateinischen Ablativ verwandt ist.
(Womit, mit welchem Werkzeug etc.)
Sollte man den erwähnen?
--Rasmusklump (Diskussion) 12:11, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Instrumental