Portal Diskussion:Bergbau/Namenskonventionen

message: In der ganz oben verlinkten Altdiskussion Portal_Diskussion:Bergbau/Archiv2#Eindeutigkeit_von_Bergwerks-Namen hatte ich schon einmal darauf hingewiesen, dass es auf die Frage, was der Eigenname eines Bergwerkes ist, oft keine klare Antwort gibt, weil die Namen meist zusamnmengesetzt sind aus zwei Bestandteilen: dem eigentlichen Eigennamen im engeren Sinne (bei der in Portal:Bergbau/Namenskonventionen als Beispiel angeführten Zeche Anclam wäre dies nur "Anclam") und einem vorangestellten oder angehängten Qualifikator-Zusatz (beim Beispiel: "Zeche"). Während der Eigenname im  engeren Sinne normalerweise eindeutig und unstrittig ist, ist es der Zusatz oft nicht.
Ich denke, wir sollten in den Namenskonventionen auf den Fall solcher zusammengesetzter Namen, der ja sogar der Normalfall ist, näher eingehen, und wir sollten uns einigen, wie mit dem Qualifikator-Zusatz umzugehen ist. Dies auch in Hinsicht auf Bergwerke aus dem nicht-deutschsprachigen Raum, wo der Streit ja darum geht, ob und wie der Qualifikator-Zusatz zu übersetzen ist (siehe oben und unten).
Leider hilft es wenig, aber dennoch der Hinweis: Wir sind mit dem Problem als Fachbereich nicht allein. Eine analoge Problematik gibt es in sehr vielen anderen Fachbereichen auch, und leider gibt es keine etablierte Konvention, wie damit umzugehen ist. WP:NK schweigt sich - ich vermute: ganz bewusst, mangels Einigung - dazu aus. In der oben verlinkten Altdiskussion hatte ich Beispiele für Fachbereiche genannt, deren Regelung uns als Vorbild dienen könnte. --TETRIS L 09:51, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Was gehört zum "Eigennamen"? 

message: Ich habe das Gefühl, dass dies der Punkt ist, bei dem am ehesten Uneinigkeit besteht. Hierbei geht es um die Frage, ob der Qualifikator-Zusatz (Erklärung siehe oben im Abschnitt "#Was gehört zum "Eigennamen"?) zu übersetzen ist oder ob er Teil des Eigennamens ist und somit in der Originalsprache zu belassen ist.
Ich möchte betonen, dass es bei diese Frage kein objektives  falsch oder richtig gibt, und deshalb fürchte ich auch, dass wir an dieser Stelle keine 100%ig klare Namenskonvention aufstellen können. Es wird immer Zweifelsfälle geben, und wie damit umzugehen ist, ist schlicht subjektive Ansichtssache.
Auch hier der Hinweis, dass wir mit dem Problem nicht allein sind: Die Frage ist in den allermeisten Fachbereichen ungeklärt; geschweige denn gibt es dazu eine Wikipedia-weit einheitliche Konvention. Ich führe die gleiche Diskussion hier beispielsweise gerade für ein Kraftwerk. :Benutzer:Sänger hat oben schon ein paar Beispiele aufgeführt, wo der Qualifikator im Lemma nicht übersetzt wurde; es lassen sich aber auch viele Gegenbeispiele finden. Wie gesagt: Hier gibt es keine eindeutige Konvention, kein objektives Falsch oder Richtig!
Vielleicht sollten wir zu dieser subjektiven Frage eine kleine, fachbereichs-interne Meinungsumfrage machen.
Markscheider ist offenbar ein Verfechter der Variante, dass der Qualifikator grundsätzlich immer zu übersetzen ist, und so hat er es auch in die NK (die nach meinem Verständnis so noch nicht vom Fachbereich verabschiedet sind) reingeschrieben. Markscheider, Du wirst dazu bestimmt selbst noch mehr sagen.
Ich selbst tendiere auch dazu, den  Qualifikator bevorzugt zu übersetzen; insbesondere wenn für das Bergwerk in deutschsprachigen Quellen (Fachliteratur, aber auch sonstige, allgemeine Quellen) eine Übersetzung des Namens etabliert ist. Wenn aber in deutschsprachigen Quellen überwiegend die Originalbezeichnung verwendet wird, dann grenzt es nach meinem Empfinden an Begriffsfindung, den Qualifikator zwangsweise zu übersetzen. --TETRIS L 10:26, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung von Namen aus dem nicht-deutschsprachigen Raum 

message: ....wo stehen wir jetzt, hatte eigentlich wie Markscheider gedacht, dass die NK jetzt einvernehmlich sind. Wenn nicht, dann favorisierte ich die Anregung von Tetris L, eine Abstimmung durchzuführen. ...was denkt ihr? Glückauf --Agricolax (Diskussion) 20:42, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Und nun... 

message: Hallo zusammen, in den vergangenen Tagen hat es eine intensive Diskussion incl. 3M gegeben, wie "Untertage"/"unter Tage" zu schreiben ist. Das Ergebnis:
* Die Schreibweise des Duden "unter Tage" ist anzuwenden
* Bei unmittelbaren Zitaten (als solche gekennzeichnet) gilt natürlich die Schreibweise des zitierten Textes
* Für "über Tage"/"Übertage" gilt das analog
* Es spricht nichts dagegen, in Artikeln zu bereits länger geschlossenen Gruben bei dem ersten Auftreten von "unter Tage"/"über Tage" mittels Referenz  auf die in früheren Jahren teilweise verwendete Schreibweise "Untertage"/Übertage" hinzuweisen.
Ich möchte vor diesem Hintergrund folgende Änderungen im Portal Bergbau vorschlagen, die ich aber erst nach Konsens in dieser Diskussion einbauen würde:
# Die Festlegung in Portal:Bergbau/Namenskonventionen#Begriffe (Nr. 5) wird geändert vonüber Tage / unter Tage: auch hier sind Groß- und Klein-, Getrennt- und Zusammenschreibung möglich und üblich.[4] Wenn also Übertage drinsteht, analog zu WP:Korrektoren nicht in über Tage ändern (Beispiel: Grubenjunge. Da hier auch andere, sinnvolle Änderungen gemacht wurden, sollte in dem Fall nicht unter Tage in Untertage zurückgeändert werden.)zuüber Tage / unter Tage: Es gilt die Schreibweise des Duden ("über Tage" bzw. "unter Tage"). Zusammengesetzte Worte wie "Untertagebau" werden gemäß Duden zusammengeschrieben ("Untertagebau"). Aus historischen Gründen in Artikeln befindliche allein stehende "Untertage"/"Übertage"<ref>Ein Beispiel für die historische Schreibweise ist hier zu finden</ref> werden in "unter Tage"/"über Tage" geändert, was aufgrund der übergreifenden Rechtschreib-QS Benutzer:Aka/Fehlerlisten/viele Tippfehler relativ zügig geschehen dürfte. In Artikeln zu bereits länger geschlossenen Gruben kann beim ersten Auftreten von "über Tage" oder "unter Tage" mittels einer Referenz <ref></ref> auf die in früheren Jahren teilweise verwendete Schreibweise "Übertage"/"Untertage" hingewiesen werden.
# Die erfolgten Diskussionen (neben Diskussion:Grube Harmonie#Bergmannsprache auch in Benutzer_Diskussion:Aka#Unter Tage / untertage werden nach hier verschoben (unter Kennzeichnung, woher sie stammen) Inzwischen verworfen, da ein Link dorthin angemessener und kürzer ist --Bicycle Tourer (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibweise "Untertage" versus "unter Tage", "Übertage" versus "über Tage"