Portal Diskussion:Indonesien

message: Hallo liebe Kollegen,
derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber bis auf zwei nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.
Darüber hinaus seid ihr herzliche eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Desweiteren bitte ich bezüglich dieses Rundschreibens um Verständnis. Mir ist klar, dass viele unter euch, diesen Text mehrfach sehen werden. Aber die Einbeziehung der Portale steht auf unserer To-Do-Liste und es ist einfacher diesen Text auf jede Diskussionsseite zu „kleben“ als Untersuchungen bezüglich der Art und Struktur des „Portallebens“ ;-) zu führen. Beste Grüße --Aineias © 00:15, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/NK-Reform anderssprachige Gebiete]] 

message: Hallo Leute,
dieser Artikel ist als "irreparabel POVig" in der allgemeinen QS gemeldet worden, die inhaltlich mit einem derart spezialisierten Fachthema natürlich überfordert ist. "Irreparabel" bedeutet im Prinzip ja auch "Löschkandidat".
Ich bitte mal ein paar fachkundige Leute, da draufzugucken. Diskussion bitte dort. Danke! --217.239.0.180 09:09, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Also "irreparabel" finde ich übertrieben. Ich bin jetzt aber a) auch befangen und b) kein Experte in internationalen Beziehungen. Ich schau mal rein, verspreche aber nichts. --✍ Janwo Disk./Mail 10:53, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Deutsch-indonesische Beziehungen]] 

message: Nachdem duch die Anlage der neuen :Kategorie:Bali (Provinz) die :Kategorie:Bali auf das Thema Insel Bali reduziert ist, sind die politgeographischen Unterkategorien von :Kategorie:Bali (z. B. :Kategorie:Organisation (Bali)) überflussig geworden, oder besser gesagt, sie könnten eigentlich zwanglos als Unterkategorien von :Kategorie:Bali (Provinz) weitergenutzt werden, ohne dass man den ganzen Kategoriebaum verdoppeln muss. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:24, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: spricht nichts gegen… ;—) Horst Emscher (Diskussion) 17:34, 25. Jun. 2022 (CEST)

text: ,  --JPF just another user 17:58, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Funktioniert nur da nicht, wo die Kategorien teils Bestandteil einer Systematik nach Insel sind, teils einer Systematik Indonesien nach Verwaltungseinheit, diese können nicht miteinander verschnitten werden (siehe beispielsweise :Kategorie:Sport (Bali, Provinz) als Unterkategorie von :Kategorie:Sport (Indonesien) nach Verwaltungseinheit und :Kategorie:Sport (Bali) als Unterkategorie von :Kategorie:Sport nach Insel). --Didionline (Diskussion) 18:03, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Gibt es denn auf anderen Inseln der Provinz überhaupt enzyklopädisch relevanten Sport? Die Welt besteht ja nicht aus Inseln, deshalb kann :Kategorie:Sport nach Insel keine geschlossene Systematik sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:55, 25. Jun. 2022 (CEST)

text:  P.S. Ich denke mir das so: Alle Artikel zu Sport in der Provinz, die nicht nach Insel kategorisiert sind, beziehen sich folglich auf Sport auf der Hauptinsel oder inselübergreifend. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:02, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Gibt es (bisher) nicht. In bestimmten Provinzen ist die Gliederung nach Insel evtl. nicht so sinnvoll, insbesondere, wenn sie aus vielen Inseln bestehen und es dort wenig (ezyklopädisch relevanten oder beschriebenen) Sport gibt (z.B. Maluku, Maluku Utara, NTB)--Schweigeblick (Diskussion) 03:51, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Sortierung nach Inseln ist ja auch nicht indonesienspezifisch, daher besteht diese unabhängig von der Systematik zu indonesischen Provinzen. --Didionline (Diskussion) 08:23, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich störe mich insbesondere an der Verdopplung der :Kategorie:Organisation (Bali): Organisationen und Unternehmen sitzen in einer politischen Gemeinde (ehemalige Organisationen manchmal auch in einer ehemaligen Gemeinde), welche zu einer Provinz gehört(e). Auf welcher Insel der Briefkasten hängt, ist enzyklopädisch irrelevant, sodass mit „Bali“ hier nur die Provinz gemein sein kann – wir haben ja auch keine :Kategorie:Organisation (Schwarzwald).  Sportvereine kann man ja über die Sport-Kategorie nach Insel kategorisieren, wenn man das für erforderlich hält. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:17, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Da könnten wir ja problemlos die :Kategorie:Organisation (Bali) zur Insel löschen, die Kategorie zur Provinz dürfte aus den genannten Gründen ausreichen. --Didionline (Diskussion) 16:37, 26. Jun. 2022 (CEST)

text: Der Zusatz Provinz ist aber bei den Unterkategorien zu :Kategorie:Bali (Provinz) zwingend, da er ja die Abgrenzung zur :Kategorie:Bali für die Insel darstellt. --Didionline (Diskussion) 19:57, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue [[:Kategorie:Bali (Provinz)]] und Unterkategorien