Diskussion:Fahrzeugbegrenzungslinie

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Der Abschnitt Lademaßüberschreitung wurde aus dem Artikel Lichtraumprofil ausgelagert und bearbeitet.
* Hier findet sich der Artikel Lichtraumprofil zum Zeitpunkt der Übernahme.
* Hier findet sich die Versionsgeschichte des Artikels Lichtraumprofil zu diesem Zeitpunkt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.--Peatala36 (Diskussion) 10:12, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: in Kontinentaleuropa ist der Fahrdraht noch für das Grundmaß von Gabarit PPI angebracht worden und erlaubt nahezu keinen Umbau auf ein so wesentlich höheres Lichtraumprofil.
Das ist ja mal eine besonders reizende Stilblüte. Ob die Fahrleitungsbauer ohne Widerspruch schlucken, dass sie den Fahrdraht »anbringen«? Davon abgesehen, die Fahrdrahthöhe in freier Lage zu vergrößern, wäre kein besonderes Problem. Schlimmstenfalls müsste man die Masten etwas anschuhen. Das eigentliche Problem sind Brücken und Tunnel. Größere Toleranzen bei der Fahrdrahthöhe erfordern in letzter Konsequenz größere Stromabnehmer. Dazu kommt, dass sie mit zunehmender Arbeitshöhe windempfindlicher werden. Die Verringerung der Regelfahrdrahthöhe auf Schnellfahrstrecken von 5500 auf 5300 Millimeter hat damit zu tun. Ehe die Träume von doppelstöckiger Containerverladung zu sehr ins Kraut schießen, sollte erstmal überall im Regelspurnetz das Umgrenzungsprofil II bzw G2 ermöglicht und dann daran gedacht werden, dass Container schon wegen ihrer geringen Breite das Lademaß besonders schlecht ausnutzen. Der Verzicht auf den Straßenvor- und -nachlauf und das Verladen in großräumige Güterwagen statt kleine Container würde verdammt viel bringen (wenn es nicht gerade um Ladegut geht, dass auf Seeschiffe übergeht).
Was den Artikel betrifft, den merke ich mir mal vor. Hier ist noch eine ganze Menge zu glätten. –Falk2 (Diskussion) 19:28, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fahrleitung 

message: Aufgrund der extremen Breite wird es nötig, vor dem Verkehren dieser Fahrzeuge das betroffene Nachbargleis zu sperren und von allen Fahrzeugen und Personen freizuhalten.
Wo steht das mit den Personen? Normalerweise erwartet man bei einer LÜ Dora wirkliche Exoten, doch sind mir auch schon Flachwagen mit Blechladungen untergekommen. Das sind häufig nur wenige Zentimeter, die aber Sperrungen von Nachbar- und Gegengleisen erfordern. Sind mit dem Freihalten von Personen vielleicht Bahnsteige gemeint? –Falk2 (Diskussion) 10:41, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  LÜ D 

message: Eine Breite von 3400 mm ist auf den Breitspurnetzen im russischen Einflussgebiet einschließlich Finnland üblich, ebenso auf der iberischen Breitspur in Portugal und Spanien.
Seit wann? In Spanien und Portugal war das Lichtraumprofil immer etwas knapper als im Regelspurnetz und die praktische Wirkung waren nach innen öffnende Türen bei Reisezugwagen. Ich wüsste nicht, dass man im iberischen Breitspurnetz flächendeckende Profilerweiterungen vorgenommen haben sollte. Die müsste man sehen – und eben das ist mir nie aufgefallen. –Falk2 (Diskussion) 12:51, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ups, es gibt da anscheinend einen Zusammenhang mit Strecken unter 25 kV. Neuere Fahrzeuge wurden mit der Breite beschafft, aber was nun üblich ist, muss man dann nochmal genauer recherchieren. Gegebenenfalls nimmt man das hier erstmal wieder raus. Sry. GuidoD 13:12, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kein Drama, nur etwas ungewöhnlich. Etwas mehr Luft bei den Neubau- und Schnellfahrstrecken wäre kein echtes Problem, doch die Verhältnisse in Frankreich wirken schon wieder begrenzend. Zumindest, wenn weiter durchgefahren werden soll, was ich zumindest hoffe. Verkehrswerbend waren die Umsteigezwänge in Hendye, Irún, La-Tour-de-Carol, Cerbère und Portbou nie. –Falk2 (Diskussion) 13:20, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass man in Frankreich ein größeres Lichtraumprofil mal einsetzen wird, halte ich auch für echt unwahrscheinlich. Mir ging es erstmal daraum herauszustellen, dass es auch größere Maße als das bisherige mitteleuropäische Maß gibt. Da gibt es noch mehr, aber das hab ich nur in en-wiki mal angefangen - bei ~3,8m Breite in Russland kann man etwa drei Europaletten nebeneinander reinstapeln, scheint mir aber eine neuere Entwicklung. GuidoD 14:00, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, Danke Dir GuidoD für die Ergänzungen! Nur ganz kurz: Hier https://uic.org/IMG/pdf/uic_verladerichtlinien-band_1-01042022-2.pdf in der UIC Verladerichtlinien, Band 1 ab Seite 67 sind alle möglichen Lademaße der UIC-Mitglieder aufgeführt. Vielleicht hilft das bei eurer Diskussion. VG, --Peatala36 (Diskussion) 14:19, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, das Buch ist große Klasse. Das ziemlich enge Lademaß auf der iberischen Halbinsel gibt es tatsächlich noch. –Falk2 (Diskussion) 14:28, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  iberische Halbinsel