lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unternehmenstheater

message: Im Artikel wird darauf hingewiesen (oder Behauptet) , daß Unternehmenstheater als partizipative Personalentwicklungsmaßnahme nur in Unternehmen mit flachen Hierarchien eingesetzt wird. 
Nach unserer Erfahrung hat die Anzahl der Hierarchiestufen keinen Einfluss bei der Auswahl von Interventionen.
Eher ist die Personalstrategie entscheidend, ob partizipative Interventionen zum Einsatz kommen. Wenn ein Unternehmen die Personalentwicklung als strategisches Instrument erkannt hat und hoch genug priorisiert, dann rücken natürlich partizipative Methoden in die engere Auswahl.
Es ist sogar so, das gerade große Unternehmen mit vielen Hierarchiestufen immer mehr Unternehmenstheater als Mittel der Wahl entdecken, da die große Anzahl von Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen mit ähnlichen Entwicklungsanliegen nur sehr kostenintensiv mit herkömmlichen Trainings bedient werden kann.
Mir fällt es schwer, den Artikel zu verändern, da es schon eine große Historie von Versuchen gibt und ich  befürchte, auch diese Bemerkung verschwindet schneller als ich sie schreiben konnte.
Schade - aber sicher gibt es an anderer Stelle Foren für diesen Austausch. Dann könnte Wikipedia zumindest diese Stellen verlinken.
Guido Hornig
--THEATER-INTERAKTIV 11:41, 22. Nov. 2008 (CET)

message: Ich möchte anregen, ähnlich wie für Playback Theater auch bei Unternehmenstheater Weblinks zu erlauben. 
Dadurch könnten sich die Leser ein Bild von der aktuellen Situation und Praxisbeispielen machen.--Guido Hornig 20:52, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Web Links zu weiteren Quellen und Beispielen
Diskussion:Barbara Levinger

message: In der derzeitigen Form, 24. Nov 2008, 12:21, ist die Theaterkarriere von Barbara Levinger am renomierten Konstanzer Stadttheater unzureichend behandelt und sollten von jemanden mit entsprechenden Literaturquellen enzyklopädial aufgearbeitet werden. Da mir selbst die Quellen fehlen, kann ich diesen Part nicht übernehmen. --Manuel Heinemann 12:23, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In der Monographie von Michael Koch: Theater in Konstanz: 1000 Jahre Theaterspiel, Konstanz: Stadler, 1985 ISBN 3-7977-0126-8 wird sie (lt. ausführlichem Personenverzeichnis) wohl nicht erwähnt. --Sf67 20:16, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Theaterkarriere
Diskussion:Wolfgang Hefermehl

message: Wieso findet sich in dem Artikel keinerlei Kritik an seiner Tätigkeit im Reichsjustiz Ministerium bis 1945?!
(nicht signierter Beitrag von 134.34.13.173 (Diskussion) 12:21, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt verspätet drin. Danke für den Hinweis. --Artmax (Diskussion) 11:09, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nationalsozialismus 

message: Fast völlig ausgeblendet bleibt die breite Wirkung, die Hefermehl nach 1945 auf die deutsche Rechtspraxis ausübte, so mit dem Standardkommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, der bis zur 22. Auflage die Bezeichnung "Baumbach/Hefermehl" trug und noch heute als "Köhler/Bornkamm" neu aufgelegt wird (2018 36. Auflage). Die Problematik ist damit der beim "Palandt" zum BGB vergleichbar, auch wenn der Name inzwischen aus dem Titel verschwunden ist. Bemerkenswert ist auch, dass in Würdigung von Hefermehl drei Festschriften veröffentlicht wurden (1971, 1976 und das GRUR-Festheft 1996).--Keuk (Diskussion) 12:20, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wer dazu kompetent etwas schreiben kann, kann und sollte das tun, meine ich. Die Erstversion des Artikels enthielt dazu keine substantiellen Informationen. In den letzten 2 Jahren sind Informationen aus der Nazi-Zeit hinzugekommen. Aus den Würdigungen Hefermehls der 60-er bis 2010-er Jahre gibt's sicherlich substanielle Informationen über die Publikationen Hefermehls nach 1945. Im Idealfall wüsste ich gerne, weshalb seine Veröffentlichungen vor 1945 nach 1945 anscheinend jahrzehntelang unbekannt waren. --Edita2017 (Diskussion) 14:41, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bedeutung nach 1945
Diskussion:Penis der Hunde

message: "Beim Haushund ist die häufigste Funktionsstörung des Penis der Präputialkatarrh, eine vermehrte Sekretbildung durch Drüsen im Bereich der Vorhaut."
Sollte dieser Satz denn nicht unter Krankheiten stehen statt in der Anleitung für alle Hunde?? 
1- eine Krankheit
2- betrifft nur den Haushund
--91.34.211.53 21:27, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Einleitung gibt den wesentlichen Artikelinhalt in Kurzform wider. Und Krankheiten kommen darin natürlich auch vor, also sollen sie auch in der Einleitung erwähnt werden, vor allem die häufigen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:50, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: 1. Der Penisknochen sitzt nur in der Eichel und ist damit nur ein Eichelknochen.
2. Kitzler / Clitoris ist der der Eichel homologe Teil nur weiblicher Tiere. Die Bezeichnung ist irreführend falsch. Fehlbezeichnungen sollten als solche benannt werden. Siehe Walfisch.--91.34.211.53 21:34, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Knochen sitzt zwar in der Eichel, aber die wissenschaftliche bezeichnung ist Penisknochen, Eichelknochen wäre eine Wikipedia-Begriffsfindung. Nicht der Kitzler, sondern die Kitzlereichel (Glans clitoridis) entspricht der Eichel des Penis. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:48, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Penisknochen und Eichelkitzler 

message: Vielleicht könnte man darauf noch eingehen. --Melly42 (Diskussion) 13:47, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Penis? Da geht die Vagina durch die Klitoris, aber einen Penis haben sie nicht. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:51, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Penis" der Hyänenweibchen
Diskussion:Philipp II. von Daun-Falkenstein

message: Selbst wenn Philipp kein Landesherr über eine Grafschaft war, war er doch Graf von Daun-Falkenstein, da  er diesen Titel von seinem Vater geerbt hat. Seine Tante Elisabeth z.B. war Äbtissin in Neuss, trotzdem  war sie Gräfin Elisabeth von Daun-Falkenstein. Siehe auch bei Graf -- Dr. Feelgood 12:50, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Grafentitel
Diskussion:Franz Xaver Wortmann

message: Auch ich bin erstaunt über die nicht genügenden Belege. Dieser Artikel ist insofern schlecht, als dass es wesentlich mehr über Wortmann und seine Tragfächenprofile zu sagen gäbe. Aber nicht wegen mangelnden Quellenangaben. --Bergdohle 02:59, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelkritik
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1969 der Deutschen Post der DDR

message: Hallo zusammen, ich finde Briefmarken-Jahrgang 19xx der Deutschen Post der DDR würde ausreichen, zumal der Postartikel Deutsche Post der DDR lautet und auch auf den meisten Marken nur DDR steht. Gruß kandschwar 13:31, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist mir auch zu sperrig, hab ihn aber erst einmal gewählt. Verschieb ihn einfach! Gruss --Nightflyer 13:33, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lemmanamen 

message: M.W. waren Sondermarken in der DDR nur zwei Jahre frankaturgültig oder verstehe ich den Begriff falsch? Meine diesbezügliche Aussage betrifft nicht die Marken der Dauerserien.--Wikipit 17:57, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das sollte es erschöpfend erklären. Für die anderen Jahrgänge hast Du wohl Recht, 1963 war bis zum 31. März 1965 gültig. Gruß kandschwar 19:03, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In dieser Frage ist wohl der Michel nicht ganz kompetent oder? Gibt es denn gar keine Referenz aus DDR-Dokumenten? Die sind doch nicht alle verbrannt worden.--Wikipit 21:07, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @Wikipit: Was willst du ausser rumtrollen diskutieren? Der Beleg aus dem Michel ist da, aber für dich ganz persönlich: Alle Marken ab Nr. 767 sind unbeschränkt frankaturgültig. Quelle: LIPSIA Farbkatalog DDR 1983, transpress VEB Verlag für Verkehrswesen, VLN 162-925/197/83, SV 9197 (Seite 49). Diese Quelle ist im Artikel angegeben. Die Nummer 767 ist die erste ausgegebene Marke des Jahres 1964. Wieso du die Kompetenz des Michel-Katalogs anzweifelst, entzieht sich meiner Kenntnis. Gruss --Nightflyer 01:16, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke, danke! Ich habe selbst keinen Michel (und auch keinen Lipsia mehr, weil meine Regale seit langem zu voll sind). Meine (ständigen) Zweifel gründen sich auf allgemeiner und in diesem Fall auch spezieller Lebenserfahrung. Übrigens, auch renommierte Werke (wie Michel) irren sich manchmal, manche Werke sogar vorsätzlich. Ich bin für ausgewogene und korrekte Darstellung. Also nochmals Dank für Deine Recherche.--Wikipit 10:47, 3. Mai 2009 (CEST)

text: gemacht, Grüße ans FZA ELmshorn, Giro Diskussion 01:23, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title: unbeschränkt frankaturgültig?

message: Kurioserweise zeigt die Marke "Vorsicht an Bahnübergängen" 20 Pf der Post der DDR ganz detailliert die damalige brandneue Super-Schnellzuglokomotive der Bundesbahn E03 (103), allerdings ohne den Stromabnehmer.
Siehe dazu die Marke der Deutschen Bundespost von 1975 Jugendmarke 40 Pf. --Zago 14:50, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bildmotiv 

message: Diese Briefmarken wurden hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle diese Briefmarken wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie Gruss --Nightflyer 23:25, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Vendée Globe 2008/2009

message: Herzlichen Dank an die IP, die sich dieses Mal so engagiert um das Update des Artikels gekümmert hat. --Marvin 101 20:52, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Das ist immer derselbe Einmannbetrieb gewesen, der die Seite auch angelegt hat, Grüße, Anaximander vulgo -- 84.190.7.32 21:54, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Danke

message: #WEITERLEITUNG [] (nicht signierter Beitrag von 62.178.137.249 (Diskussion) 19:57, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Brian Thompson - der Link zeigt auf einen US-Schauspieler , statt auf den britischen Segler Brian Thompson (s. engl. Wikipedia)
Diskussion:Charlie Parker at Storyville

message: Ich kann es kaum glauben, dass der Artikel mit dieser Literatur verfasst worden ist.--Engelbaet 13:56, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist behoben.--Freimut Bahlo 14:56, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wozu dient die Coltrane-Biographie? Bezüge zwischen Coltrane und Parker werden bisher im Artikel nicht deutlich.--Engelbaet 16:30, 22. Nov. 2008 (CET)

text: Auch dieses Problem beruhte auf einer Verwechslung!.--Freimut Bahlo 13:27, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:Žygimantas Jonušas

message: Spielt er jetzt Eishockey oder Basketball? --WolfgangS 14:05, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die heißen zwar Eisbären, spielen aber Basketball. --Axolotl Nr.733 14:16, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und gehört er jetzt auf Ewigkeit zu den Wie-auch-immer-Phoenix-aus-der-Asche-Legenden? Ich kann nicht sehen, worin diese bestehen :)-- may (Diskussion) 23:35, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Würde einen Löschantrag wg. Irrelevanz stellen, weiß nur nicht, ob das geht! --may (Diskussion) 23:38, 25. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Unterolberndorf

message: Ich würde den Begriff "Unterolberndorfer Manifesto" als korrekten Begriff stark anzweifeln.
Eine kurze Google-Recherche bringt knapp 2 Seiten Ergebnisse, davon alle bis auf eines österreichische Seiten.
Klingt für mich eher nach einer niederösterreichischen (Regional-)Bezeichnung, der damit die Relevanz fehlen würde.
Hat wer seriöse(re) Quellen dafür als die Homepage eines regionalen Vereins?
nachtrag: --62.178.69.153 14:15, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Name des 10 Punkte Programms 

message: Nachdem es in Quellen unterschiedliche Angaben zu finden waren, schickte ich ein Mail an die Gemeinde. Gemeinderat und Gemeindearzt Roman Kellnreitner antwortete.
--Franz (Fg68at) 19:50, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es hier irgendeine bessere zitierfähige Quelle? Es scheint, dass andere Seiten hier die Wikipedia zitieren, mein Prof. verbietet das aber, da WP keine wissenschaftliche Quelle sei. Ich brauche die Information schnell, da er mir ein Plagiat vorwirft, obwihl ich alle Autoren der Seite genannt habe. --Antje Pfeffer (Diskussion) 06:11, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Im Prinzip hat er ja nicht unrecht, da eben Wikipedia nur so gut ist wie seine Quellen. Und wenn diese nicht wissenschaftlich sind, ist es leider so. Das Wikipedia nicht generell so ist, beweisen die Projekte mit der Uni-Wien siehe Kurse an der Uni --lg K@rl   09:02, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Karl Gruber, ich habe noch einmal mit dem Prof. gesprochen. Es war in Ordnung, auf das Zitat aus dem Brief zu verweisen, das hier in dieser Diskussionsseite steht. Die Hausarbeit beschäftigt sich mit Intrigen und Junten in Ostafrika. Vielen Dank noch einmal --Antje Pfeffer (Diskussion) 10:19, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt des Treffens
Diskussion:Flughafen Budweis

message: Inhalt wurde aus dem Artikel Planá u Českých Budějovic ausgelagert und erweitert. Versionsgeschichten und Quellen siehe dort. --ahz 14:20, 22. Nov. 2008 (CET)

message: Hallo Frantisek und AHZ, am Schluss des Artikels heißt es: „Die Fertigstellung ist für 2018 geplant.“ 2018 ist inzwischen vorbei. Was ist aus der Planung geworden? Könnt Ihr den Satz oder am besten den gesamten vorhergehenden Absatz aktualisieren? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:08, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Planung
Diskussion:Fränkischer Krieg

message: "Die Überfälle des Hans Thomas von Absberg hat die Nürnberger Kriegsstube in der Zeit von 1519 bis 1530 dokumentiert und bekämpft."
:Wer oder was wardie Nürnberger Kriegsstube? 
"Für die niedergehende fränkische Reichsritterschaft..."
:Ich persönlich würde von fränkischer Ritterschaft sprechen. Die Reichsritterschaft konstituerte sich erst in der zweiten Hälfte des 16.Jahrhunderts. Obwohl sich die ritteradeligen Geschlechter im Zusammenhang mit ihren gesellschaftlichen Vereinigungen und verwandschaftlichen Beziehungen durchaus als Gemein s c h a f t verstanden. 
:Dann würde ich in den Absatz noch die Rolle der Reichstädte einflechten, denn es war ja ein Dreieckskonflikt. In seiner Gegnerschaft zu den Städten suchte der Markgraf ja wiederum die Ritterschaft als Verbündete und förderte ihre Handlungsweise. 
Obwohl es den eigenen Artikel zu den Wandereisenholzschnitten gibt, darf der Verlauf der Kriegshandlung im Artikel hier trotzdem etwas ausführlicher skiziert werden, immerhin handelt es sich um das Lemma "Fränkischer Krieg", dann sollte dieser nicht ausschließlich unter "siehe dort" abgehandelt werden. Also die groben (Kriegs-)züge hier, die Details dort.--Wuselig 14:32, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Review 

message: Der Begriff ist in der Tat nicht ganz selbsterklärend. Grimms Wörterbuch hat dazu diesen Eintrag: . Ich denke, das ist einen eigenen kurzen Artikel wert, ich versuch mich mal daran. Auch in Lübeck hat es so eine Kriegsstube gegeben. --Proofreader (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kriegsstube 

message: Mit der Bitte, das jemand, der sich auf dem Gebiet auskennt, klärt, um was es hier geht. Tier? Trier?
Es handelt sich hier um den 2. Satz
Franz von Sickingens Raubzüge erstreckten sich bis nach Tier und er hatte starken Rückhalt in der mitteldeutschen Ritterschaft. --91.65.123.190 12:43, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank, du hattest natürlich Recht: Es muss "Trier" heißen. --Adrian Roßner @ QS 13:53, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Diskussion:Multiinstrumentalist

message: Das Lemma wird in 8 anderen Wikipedias abgehandelt. Zeit für einen deutschen Artikel. Ich fühle mich für das Genre der populären Musik leider nur begrenz kompetent, ich bitte dringend um Ergänzung. Das Lemma bereitet mir etwas Unbehagen. Der Begriff ist nicht definiert. Wieviel ist "Multi"? 3,4,5? -- Musicologus 14:33, 22. Nov. 2008 (CET)

message: als Fußnote steht mehrfach  Musik in Geschichte und Gegenwart - spannend. was ist das? Ein Buch? Ein artikel in einer fachzeitschrift? eine anmerkung? Bitte präzisieren; siehe ggf. WP:Quellen  ...Sicherlich  Post  14:46, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangaben unzureichend 

message: Ich kann beim besten Willen keine Relevanz darin entdecken. Alleine die Tatsache, dass ein Musiker mehr als ein Instrument spielen kann, berechtigt nicht den Eintrag. Dies wäre allerhöchstens als Wortneuschöpfung in den Duden aufzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 93.135.223.207 (Diskussion) 12:03, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Begriff an sich sagt wirklich wenig aus, jeder einzelne der sehr unterschiedlichen Fälle von Multiinstrumentalistentum muss erklärt werden http://www.michael-david.de/bio.htm One Man Band Konzept eines *Gitarristen*, Lutz Büchner: Über Lütz Büchner, Saxophonist, drei Holzbläser (sehr ähnliche Instrumente) werden erwähnt, Jarle Bernhoft, sänger mit gitarre und loop station (?).  Es gibt keine Musiker, die nur ein Instrument spielen. Viele musikalische Ausbildungen beinhalten mehrere Instrumente (Musikhochschule), da braucht man nicht die Stadtpfeifer auszugraben. Der Begriff ist nur werblich interessant, er sollte jeweils in dem Artikel erklärt werden, in dem er benutzt wird. Ich würde die Weiterleitung nach Instrumentalist vorschlagen -- E-Kartoffel (Diskussion) 12:22, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag der Löschung, da "Keine Relevanz" 

message: Der Satz "In Leonard Bernsteins Musical West Side Story wird beispielsweise vom ersten Holzbläser verlangt, das er zwischen Piccolo- und Querflöte, Alt-Saxophon sowie B- und Bassklarinette wechselt." ist insoferne Unsinn, als Flötisten IMMER große Flöte und Piccolo beherrschen. Gleiches gilt auch für die Klarinette. Üblicherweise spielen alle Klarinettisten B-, C-, Es- und A-Klarinette. Wo ist das noch der Fall: bei den Trompeten (gibt es in unterschiedlichen Stimmungen, Trompeter beherrschen auch Kornett und Flügelhorn, weil es in der Spielweise keinen Unterschied gibt), bei den Saxophonen (gibt es auch in unterschiedlichen Stimmungen), bei den Posaunen (gibt es in unterschiedlichen Stimmungen, viele Posaunisten beherrschen auch Ventilposaune oder Baßtrompete). (nicht signierter Beitrag von 62.218.34.50 (Diskussion) 13:11, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Piccolo und Querflöte
Diskussion:Guttentag

message: Es gab eine Synagoge der Guttenberger Juden. In der poln.sprachigen WP gibt es Fotos (2007) vom jüd. Friedhof. 
Im Dorf Blachow war wahrscheinlich von 1944 bis 1945 ein Nebenlager vom KZ Auschwitz.
:--Asdfj 14:58, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Judentum

message: Falls jemand den Artikel oder die Artikel der Nachbarorte ausbauen will, unter http://www.sbc.org.pl/dlibra/docmetadata?id=11231 findet man das Buch Geschichte der Stadt und Herrschaft Guttentag von 1882 vollständig in digitaler Form. Gruß, Jonny84 16:19, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Auf der Galerie

message: Der Artikel ist ein Schulaufsatz. Das ist nicht gut.
 - Das stimmt! Gerade Kafka sollte wissenschaftlicher thematisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 141.26.94.114 (Diskussion) 10:46, 10. Dez. 2010 (CET)

message: Ich habe mir erlaubt einiges rauszustreichen. Die Beschreibung von Kafkas Arbeit bei der Arbeiter-Unfallversicherung ist umständlich konstruiert (wieso nur Arbeitsschutzprobleme in Großbetrieben ?) Habe das nun durch Link erweitert. Übrigens war Kafka auch von den Arbeitsbedingungen in "seiner eigenen" Asbestfabrik betroffen.
Die mir geradezu flapsig erscheinenden Hinweise auf Freud und Marx sind in dieser Form nicht schlüssig. Woraus ist zu entnehmen, dass  der Galeriebesucher eine Neurose entwickelt?  Da hier  2 "Bewußtseine" gegenübergestellt werden, müßten sie ja beide auch 2 Sein  bestimmen, oder werden eher 2 Sein dargestellt oder was? und was bedeutet das dann ? Wenn man diese Sichtweisen (psychologisch  bzw. politisch-soziologisch) näher beleuchten will, müßten sie eng an dem Kafka-Stück orientiert intensiver entwickelt werden.
Karin Röder-Rörig 18:55, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Modifizierungen

message: Ausdrücke wie "man" (besser "der Rezipient" oder "Leser") und die Groß- Kleinschreibung sollten mal überarbeitet werden. Wieso sind alle Kafka-Artikel so furchtbar primitv verfasst?
-- 91.36.233.124 21:12, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sie sind einfach verfasst, damit auch Nicht-Literaturwissenschaftler etwas damit anfangen können.  Warum beteiligst du dich nicht an der Verbesserung? Karin Röder-Rörig 00:06, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mangelhafte Sprache
Kategorie Diskussion:Sportler (Vereinigte Staaten)

message: Warum sind die US-amerikanischen Footballspieler hier nicht aufgeführt? -- Arno Matthias 15:33, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Arno Matthias 11:32, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Football
Diskussion:Lysistrata

message: Nix gegen die hübschen Bildchen - aber die stellen ja wohl eher einen Schnappschuss der Sittengeschichte am Ende des 19. Jahrhunderts dar, als eine passable Illustration der Lysistrata. Oder? --92.227.95.218 19:55, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erotische Illustrationen 

message: Müssen diese ekelhaften Illustrationen sein? Ich finde, die tragen NICHTS zum Verständnis des Lemmas bei, sorgen aber dafür, dass die Seite abschreckt. Ich jedenfalls habe sie heute nicht geteilt deswegen. --2003:4B:2F15:2028:1C56:AD7:5CE5:6AEA 10:44, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In der WP ist "Pfui" kein Lösch- bzw. Entferngrund. Ich gebe dir aber insoweit recht, als dass die beiden Bilder wirklich nicht viel zum Artikel beitragen und werde sie durch nebenstehende ersetzen. Eines zeigt eine Abbildung von Lysistrata selbst (zumindest in der künstlerischen Interpretation Aubrey Beardsleys), das andere die Verweigerung/Ablehnung/Vertreibung der Frauen gegenüber eines Mannes. Beide sind damit besser im Artikel zu integrieren als "Die Toilette der Lampito" oder "Die Botschafter Lakedämoniens". -- Es grüßt die Eierlegende Wollmilchsau 18:52, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Lysistrata-Illustrationen von Aubrey Beardsley sind Klassiker, die auch in die Weltliteratur eingegangen sind (z.B. sehr zentral in Finnegans Wake von James Joyce). Vielen englischen Editionen des Stückes von Aristophanes sind sie beigegeben. Sie sind vom Lysistrata-Stoff nicht wegzudenken und verdienen eigentlich einen eigenen Unterabschnitt zu Entstehungsgeschichte und Wirkung. --HV (Diskussion) 15:58, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unpassende Bilder 

message: Vielleicht gibt's hier Querverbindungen? --2003:DC:1731:D5B7:43B:6A7A:1E1B:5E85 14:23, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Make love, not war
Diskussion:Brutal Youth

message: Dieser Artikel wurde am 22. November 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Wechselnde Zeitangaben, Satzformulierung, fehlende Quellangaben bei den Charts --Minérve aka Elendur 15:59, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sind die Zeitangaben, Satzformulierungen und Quellenangaben nach den Überarbeitungen vom 23. und 29. Nov. 2008 jetzt in Ordnung? --85.176.46.31 19:15, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  naja, der Artikel klingt immer noch recht... holprig. Habe eher das Gefühl, das da jemand den Professor hat raushängen lassen... -.- Ich kenne das Album nicht und kann mir dementsprechend mit den Angaben im Text nichtmal annähernd vorstellen was da so besonders an dem Album sein soll. --Minérve aka Elendur 01:29, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das geht dem Professor bei ca. 98% der Hip-Hop-Rap-Alben und ihren Artikeln so. Dein POV, mein POV. Und? --Jo Atmon Trader Jo 01:42, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nun, dann hat der Professor vl. interesse an der QS für Musikalben mitzuwirken und sich dort zu informieren(?) Ich mag den Artikel zwar per LAE behalten haben - das heißt aber nicht, das es sich dabei um einen verständlichen Artikel handelt. Beschreibungen über den musikalisch Inhalt kann man auch so formulieren, das sie auch jeder versteht und nicht nur ein erlauchter Teil, der einen Hochschulabschluß hat. Querverweise auf frühere Alben die man wahrscheinlich als "nur mal so informieren woller" nicht kennt, sind innerhalb von einem Satz auch nicht gut. --Minérve aka Elendur 01:54, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten