Diskussion:Schachweltmeisterschaft 2014

message: Wenn alle 12 Partien zu gleichen Teilen gewonnen werden bzw. der Rest unentschieden endet, wer wird dann Weltmeister sein? Warum keine ungerade Partienzahl? --84.135.146.222 15:15, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gerade Partienzahl, damit beide gleich oft Weiß haben. Und wenn es 6:6 endet, gibt es ein Tie-Break (soweit ich mich erinnere, 4 Partien von 25m+10s; wenn diese 4 Remis enden, noch 4 Partien von 10m+10s; wenn diese Remis enden; ein paar von Blitzpartien, bis zu fünfmal wiederholt; wenn auch diese Remis enden, eine Armageddonpartie (Schwarz bekommt mehr Zeit aber gewinnt bei Remis)). Bisher ist aber noch keine WM (diesen Modus mit 12 Partien+Tiebreak gibt es seit 2006) jenseits des ersten Tiebreaks (also die 25+10-Partien) gekommen.--Alexmagnus Fragen? 15:45, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sieger 

message: In Verlauf ist gekennzeichnet, dass Anand gewonnen hätte. Woanders habe ich gelesen, Carlsen hätte gewonnen.
Was stimmt denn jetzt? 2A02:8070:8494:6400:1D71:3F79:1F74:703F 17:34, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Carlsen hat gewonnen.--AmiraAmidala (Diskussion) 17:39, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Danke! Ich sehe, dass es inzwischen auch geändert wurde. Dalbra (Diskussion) 12:16, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2. Partie 

message: Ist es möglich, einen kurzen Kommentar zu den Partien ab zugegeben, damit auch Laien den Grund des Remise oder des Sieges erkennen? -- 141.15.28.240 08:27, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sowas ist bei absoluten Laien immer schwierig, da letztlich immer Fachtermini zum Einsatz kommen müssen. Ich habe einen kurzen Kommentar geschrieben, der verständlich sein sollte, wenn man etwas Schach kann, aber für absolute Laien müsste man da eher in die Tiefe gehen (kurz gesagt wird sich in der ersten Partie immer die Stellung wiederholen, weshalb niemand gewinnen kann, und in der zweiten Partie wird Schwarz entweder mattgesetzt oder so viel Material verlieren, dass es nur noch Agonie wäre). --Constructor 12:39, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin zwar Laie, aber mit die kurzen Kommentaren helfen mir schon. Danke. -- 141.15.28.240 07:38, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kommentare 

message: Im Text steht, man einigte sich auf Remis. War es nicht Remis durch Dauerschach, also Stellungswiederholung, herbeigeführt durch den minimal besser stehenden Carlsen? Das mag zwar nur eine Nuance sein, aber Carlsen ist ja dafür bekannt, ungern Remis anzubieten, was er ja schon viele Züge vor dem Ende machen hätte können und Anand hätte sicher angenommen. Insofern ist dieses Detail ein Punkt in dem ja bei jeder WM stattfindendem Psychokampf. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.41 (Diskussion) 20:51, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Siehe bitte Stellungswiederholung#Genaue Definition, Rosenkohl (Diskussion) 21:46, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  4. Partie 

message: Ich wollte Ihnen zeigen, welches Werkzeug wir verwenden in der hebräischen wikipedia, um die Spiele zu zeigen. . Sie können auch mit Anmerkungen versehen, die Spiele mit diesem Tool, und das beste ist, dass der Leser kann sich hinsetzen und sehen, das Spiel zu spielen, indem sich wie in den Schachseiten. Sie sind eingeladen, das Werkzeug in der deutschen Wikipedia zu installieren! --Yoavd (Diskussion) 12:57, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sehr beachtenswert! Frage: Ließe sich so etwas auch in der deutschen Wikipedia realisieren? --GFHund (Diskussion) 14:10, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schachwerkzeug in der hebräischen wikipedia 

message: Warum im Text Leerstelle und in den Abb. keine Leerstelle zw. Zugnummer und Zugbeschreibung? GEEZER… nil nisi bene 09:24, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abb.