Diskussion:Fernschach

message: Dieser Artikel sollte keine Linksammlung für irgendwelche Schachserver werden! --WolKor ? 09:34, 11. Apr 2005 (CEST)

message: Es ist ja nicht so das 1000 Links da stehen, sondern 10 - mit anderen Sachen wie chessbase gehts doch auch. Ich find du übertreibst. Wer Fernschach sucht, sollte doch gleich die Fernschachserver mit finden.
:Weblinks sollen zu Informationen führen, die das Thema vertiefen. Siehe dazu Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links). Vertiefend sind solche Links auf Schachserver nicht. -- tsor 22:16, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man einen Link auf eine Seite setzen, die alle wichtigen Fernschachserver aufführt... --Romanist 09:58, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: einverstanden. -- tsor 13:07, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Die Fernschachserver sind aber das Fernschach im Internet! 

message: Eine Schachpartie soll von 1987-1995 gedauert haben, dabei wurde Jahre nach der Wiedervereinigung ein DDR-Team ausgezeichnet. 84.173.185.91 21:19, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt. Das ist in Fritz Baumbach beschrieben: Zur Zeit der Wiedervereinigung lief nach die Fernschacholympiade, an der eine DDR-Mannschaft teilnahm. Hier gewann die DDR-Mannschaft 1995 schliesslich die Bronzemedaillie. -- tsor 20:35, 30. Sep 2005 (CEST)

text: Ist doch ein nettes Detail, das man in den Artikel einbauen könnte - vielleicht unter "Bedenkzeit". Gruß, Stefan64 00:56, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  1995 DDR-Team ausgezeichnet 

message: Hallo an die Fernschach-Experten! Für die Unsterbliche Fernpartie müßte ich wissen, ob Eventualzüge, die man nicht verhindern kann (weil man jeweils nur eine einzige legale Zugmöglichkeit hat), als tatsächlich gespielt gelten, wenn der Gegner aufgibt. Ich denke ja. --Gruß, Constructor 14:42, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, diese Züge gelten nicht als gespielt. Das kann man vergleichen mit dieser Situation: Nimm an, Du in einer Nahpartie führst Du den 30.Zug aus, sagst mir dann ein Matt in 3 Zügen an und zeigst mir sogar die Zugfolge. Daraufhin gebe ich sofort auf. Die Partie ist nach dem 30.Zug beendet. -- tsor 15:40, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte das jetzt eher mit der Situation bei Zeitüberschreitung verglichen, dort zählt dann auch für das Ergebnis nur die schlechtestmögliche gegnerische Zugfolge (und analog hier die beste). Ok, danke für die Info! --Gruß, Constructor 17:07, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Unvermeidliche Eventualzüge 

message: Die Beschreibung der Qualifikation ist veraltet. Gewinner eines Master Class Tournament qualifizieren sich für die sog. Preliminaries, dann folgt der Halbfinal, dann das Kandidatentournier und zum Schluss der Final. (nicht signierter Beitrag von MrSpock (Diskussion | Beiträge) 23:21, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  ICCF WM Qualifikation 

message: So wie es im Artikel steht, konnte es unmöglich funktionieren:
"Einige deutsche Fernschachspieler versuchten Kosten einzusparen, indem sie die kostenlose Kontoführung von einigen Banken und Sparkassen ausnutzten.... "
Bei einer "normalen" Bank oder Sparkasse bekam man ein- oder zweimal im Monat einen Kontoauszug geschickt. Auszugsdrucker und Online-Abfrage gab es vor 30 Jahren nicht. So kann es allenfalls in einem schmalen Zeitfenster Ende der 1980er funktioniert haben, wo man BTX hatte, aber noch keine e-Mail. Der Trick klappte aber jahrzehntelang mit einem POSTSCHECKKONTO. Das kostete eine geringe Gebühr (gestaffelt nach Buchungen), aber Überweisungen konnte man in speziellen Umschlägen (kosteten 4 Pfennig oder so) portofrei einreichen, und nach jeder Buchung kam am nächsten Tag ein Kontoauszug per Post, einschließlich Original-Abschnitt der Zahlkarte mit dem notierten Zug. Soweit meine Erinnerung, mit Quellen belegen kann ich es leider nicht. Grüße, --85.233.44.35 14:52, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aber zumindest auf dem Gebiet der DDR ging das mit kostenlosen Überweisungen. Und wenn mich nicht alles täuscht, auch eine ganze Weile noch nach 1989 in den sog. Fünf Neuen Bundesländern bei Sparkassen.--Wilske 15:03, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ob Überweisungen kostenlos waren oder nicht, ist für den praktischen Ablauf ziemlich egal. Die Frage ist doch, wie der Empfänger von Überweisung und Verwendungszweck ERFAHREN HAT. Gab es Banken in der DDR, die (buchungs-)täglich Kontoauszüge verschickt haben, wie die Postscheckämter? --Forscher56 (Diskussion) 13:37, 3. Feb. 2016 (CET)

text: Tatsächlich habe ich das selbst einige mal mit Überweisungen von einem Postscheckkonto gemacht. War aber letztlich zu zeitaufwändig. Mal optimistisch gerechnet (innerhalb Deutschlands): Ich stecke meine Zug samt Überweisung in den portofreien Umschlag, diese kam nach 1 Tag am Postscheckamt an. Überweisung des Betrags: 1 Tag. Kontoauszug Postscheckamt zum Zahlungempfänger: 1 Tag. D.h. mein Zug erreicht den Gegner frühestens nach 3 Tagen. Die Rückantwort dauert erneut mindestens 3 Tage. Das war eindeutig zu lange, wir sind wieder umgestiegen auf Postkarten (Drucksache, Züge mit Holz-Stempelchen aufgedruckt). --tsor (Diskussion) 16:51, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zugübermittlung per Banküberweisung 

message: Meinen Zusatz unter das Kapitel Fernschach und Computer Dies dürfte jedoch illusorisch sein, da sich eine Nichtverwendung praktisch nicht überprüfen lässt. hat Benutzer:Dr. Peter Schneider revertiert mit der Begründung, es sei Theoriefindung.
Hiermit bitte ich andere Wikipedianer, ihre Meinung darüber zu äußern.
Hinzu kommt noch:
# Der Einzelnachweis 5 funktioniert nicht. ("404 - Seite nicht gefunden") Insofern wären ja die sog. "No-Engine"-Bereiche nicht einmal belegt, und man müsste ggf. den ganzen Absatz entfernen.
# Schon im 2. Satz des Artikels (gleich oben in der Definition) steht: Im Gegensatz zu anderen Schachwettkämpfen ist der Einsatz von Hilfsmitteln (Literatur, Beratung durch andere Spieler, Computerprogramme, …) nicht verboten.  Das wäre ja dann sozusagen ein Widerspruch.
Kann evt. jemand den Einzelnachweis 5 wieder finden? Ich bin der Meinung, nach jetzigem Stand gibt es am Artikel noch ganz schön zu "putzen".--Wilske 06:09, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf Internet Archive! --Wilske 11:23, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fernschach und Computer/"No-Engine"-Bereiche 

message: 3M: Ich würde es nicht gerade Theoriefindung nennen, aber da in dem Absatz steht, dass sich die Spieler lediglich verpflichten, auf den Einsatz von Computern zu verzichten, ist eine Ergänzung m.E. nicht notwendig. Sich zu etwas verpflichten ist ja nicht per se illusorisch, und es verpflichten sich immer wieder Menschen, Firmen und Nationen zu etwas, das oft nicht nachprüfbar ist und man daher ohnehin nie weiß, ob den Verpflichtungen nachgekommen wurde oder nicht. Ich würde also diese Ergänzung weglassen. Den Weblink gibt es übrigens im Internet Archive. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 10:31, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf Internet Archive! --Wilske 11:23, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  3M