Diskussion:Schönberg-Höhlensystem

message: Und wo ist die Höhle?? --WolfgangS 19:46, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Im Toten Gebirge. Google findet für Schönbergsystem übrigens nichts. Dass das ein Fake ist glaub ich nicht, aber ob das Lemma so stimmt? --Dr. Colossus 20:42, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: :Glaubte auch, das es ein Fake ist, aber die Höhlen gibt es . Nur die Verbindung und dass sie daher 120 Km lang ist, konnte ich noch nicht verifizieren. – Bwag @ 14:15, 6. Aug. 2007 (CEST)
Die Pressemitteilung wird für den 8. oder 9.8.07 erwartet. Der Name des Systems ist neu festgelegt, da das Gesamtsystem nicht nach den bestehenen Höhlen benannt wird.

text: Über einen solchen Artikel kann und muss man eigentlich unglücklich sein: Ein übereifriger Nutzer will unbedingt der Erste sein, der eine speleologische Sensation verkündet. Dabei gab es noch keinerlei offizielle Bestätigung, keine Pressekonferenz usw. über den geglückten Zusammenschluss der Höhlen. Lediglich gewisse Forenbeiträge lassen vermuten, dass es tatsächlich so gelungen ist. Schlimm auch, dass auch nicht einmal das Lemma (also der Name des neuen größeren Höhlensystems) irgendwie gesichert erscheint oder bestätigt ist. Unter normalen Umständen gehört ein solcher Artikel per SLA aus Wikipedia entfernt (Fakeverdacht, unbelegt); hier gucke ich mal noch zu, ob nach 7 Tagen belegbare Informationen kommen. Gruß -- Talaris 21:35, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: : Eigentlich ein klarer Fall für einen SLA - sehr stark fake-verdächtigt. Keine Quellen - kein einziger Bericht auf einer Höfo-Seite. Längenangabe unseriös, weil nur wirklich echt-vermessene Meter gezählt werden und nicht irgendwelche geschätzen Verbindungen (33,14km + 85,995km > 120km). Das einzige was mich stutzig macht ist ein Forumseintrag einer mir bekannten seriösen Person. Auch falls es das Schönbergsystem wirklich geben sollte so erfüllt dieser Artikel alle Anforderungen an ein SLA. Irgendwo muss die Grenze gezogen werden - ggf. kann ja immer noch ein vernünftiger Artikel in ein paar Wochen entstehen. LÖSCHEN! 194.138.39.141 11:24, 9. Aug. 2007 (CEST)
Ich vermute mal, der Kollege von Siemens meint den Beitrag im Forum der Karstgruppe Mühlbach. Dieser besagt, dass der Zusammenschluss der Höhlen Feuertalsystem und Raucherkarhöhle mit über 120km geglückt sei. 88.217.15.114 22:26, 9. Aug. 2007  nachgetragen

message: Mittlerweile gibt es offizielle Medienberichte darüber, daher ist das mit dem Fake vom Tisch. Das Lemma ist noch etwas unglücklich und daher verschiebe ich nach "Schönberg-Höhlensystem". Im Vertrauen auf den ORF, der schreibt: „Die Höhlenkundler haben ihrer Entdeckung jetzt den Namen Schönberg-Höhlensystem gegeben.“ – [[Benutzer:Bwag|Bwag]] [[Benutzer Diskussion:Bwag|@]] <small>14:57, 20. Aug. 2007 (CEST)</small>
Im Fernsehbetrag ist kurz zu sehen, dass der Höhle die Katasternummer 1626/300 und der Name "Schönbergsystem" zugeordnet wurde. 
Ich will vorige Änderung aber dennoch nicht rückgangig machen, da die Weiterleitung von "Schönbergsystem" auf "Schönberg-Höhlensystem" funktioniert. Letzteres klingt ja vielleicht auch besser. Allerdings möchte ich anmerken, dass die Journalisten des Fernsehbeitrages "EU" und "Europa"  nicht unterschieden haben und mit gleicher Ungenauigkeit in der Recherche den Namen "Schönberg-Höhlensystem" erfunden haben. [[Benutzer:88.217.19.16|88.217.19.16]] 20:27, 20. Aug. 2007 <small>nachgetragen</small>

message: Die Entdecker haben dem Zusammenschluss der beiden Höhlen den Namen "Schönbergsystem" gegeben. Siehe auch den Link auf die Seiten des Landesvereins für Höhlenkunde OÖ. 192.35.17.30 13:00, 22. Aug. 2007 nachgetragen
laut MEDIEN sind wir jetzt auch höhlentaucher .....
--Payanreme 13:17, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma