lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:GND

message: Unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 03#GND-Personeneinträge in Einzelnachweisen gab es den Vorschlag, die Vorlage um die beiden Parameter NAME und ABRUF zu ergänzen (vgl. Vorlage:Deutsche Biographie).  Falls du noch Interesse an dem Thema hast, könnte man Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt benachrichtigen. --Kolja21 (Diskussion) 06:03, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Aufgrund der kritischen Stimmen bin ich etwas unschlüssig … Gibt's weitere Meinungen? --Leyo 23:02, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wie du schon geschrieben hast, geht es um die Überprüfung der bestehenden Links. Diese Arbeit sollten bzw. müssen wir uns irgendwann machen. Einzelnachweise pauschal zu löschen, würde vielen Autoren bitter aufstoßen, was nicht heißt, dass wir alle behalten müssen. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 05:27, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorlage erweitern 

message: Nur zur Info: Nach der Vorlage:Tn (→ GNDName) ist jetzt auch die ehemalige Vorlage:Tp (→ GND) nicht mehr im Artikelnamensraum (ANR) vorhanden. --Kolja21 (Diskussion) 02:00, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Vorlagen Tn und Tp
Diskussion:Julius Eastman

message: Luciano Chessa, https://en.wikipedia.org/wiki/Luciano_Chessa, schreibt: 
In 2018 I completed the edition of Julius Eastman’s Second Symphony and I conducted the world premiere of it with Mannes Orchestra. In a few days, New York Philharmonics will be the first professional orchestra ever to program this formidable composition, using my edition: I could not be more proud. In preparation for that concert, Gary Padmore, Director of Education and Community Engagement at NYPhil, arranged this awesome zoom panel. I am happy to be included in this event, and to have an opportunity to learn from all the other participants. Thank you Mary Jane for timely saving Eastman’s music before it disappeared, and to Nemo for keeping this unfinished score safe for decades. Quelle https://www.facebook.com/photo/?fbid=10160017017089284&set=a.390751269283 – Fritz Jörn (Diskussion) 09:44, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eastmans zweite Symphonie
Diskussion:Lorenz Wolf

message: Daniel Deckers schreibt (faz.net 23. Januar 2022) in seinem Kommentar Missbrauchsgutachten : Ein kollektiver moralischer Bankrott der katholischen Kirche: 
"So ist eines der abgeschmacktesten Details der am Donnerstag veröffentlichten Missbrauchsstudie der Kanzlei Westpfahl Spilker Wastl (WSW) für das Erzbistum München und Freising das Faktum, dass der Münchner oberste Kirchenrichter Lorenz Wolf noch 2008 einen Betroffenen wegen versuchter Erpressung anzeigte." 
Imo sollte man das im Artikel erwähnen. --Präziser (Diskussion) 09:49, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Lorenz Wolf hatte über lange Jahre hinweg, wie ich in dem Absatz in dem Artikel ausgeführt habe, von Amts wegen eine Schlüsselposition in dem Missbrauchskomplex. Er ist in dem Gutachten ungezählte Male erwähnt und zitiert, auch über sein Verhalten in Einzelfällen. Das mit Wolfs Anzeige wegen „versuchter Erpressung“ wurde laut Gutachten von der Staatsanwalt schlussendlich als „versuchte Nötigung“ mangels öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung gemäß § 153 Abs. 1 StPO eingestellt. Dies und all die anderen teils noch gravierenderen Vorgänge korrekt in dem Artikel darzustellen, würde den Rahmen sprengen. Ohnehin scheint mir der Missbrauchsabsatz in dem Personenartikel überdimensional zu sein, was an der Komplexizität des Missbrauchsgutachtens der WSW-Kanzlei liegt, bei dessen Studium mich das Grauen packte. Es wurde mir übel allein schon angesichts der brutal-verwaltungstechnisch-juristischen Sprache und Formulierungen, mit der die den Missbrauch verschleiernden Kleriker ihr Fehlverhalten verbrämten. Besonders kommt dies in den Schriftsätzen der verantwortlichen Kleriker im Anhang des Gutachtens zum Ausdruck. Sollte jemand einen eigenen Artikel über das Gutachten verfassen wollen, bin ich gern dabei. --Pimpinellus (Diskussion) 11:42, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kurz an die Miteditierenden an dem Artikel: Die in solchen Fällen üblichen reflexartigen Forderungen nach Rücktritt, inzwischen von allen politischen Parteien in Bayern, dürften keine dauerhafte enzyklopädische Relevanz haben Und: Wenn jemand im Fernsehen meint, Wolf habe ihm gegenüber geäußert, er wolle zurücktreten, ist dies, auch wenn ein Bischof das sagt, kein belegtes Faktum. Wir brauchen da nicht unbequellt vorpreschen. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 13:06, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik fehlt
Diskussion:Inklinatorium

message: * Wer ist der Erfinder/Entwickler?
* Wann wurde es erfunden?
* Patente?
Mögliche Quellen:
* https://books.google.de/books?id=EIlLAAAAcAAJ&pg=PA362&lpg=PA362&dq=Inklinatorium+schiff&source=bl&ots=Frxnc4hiUh&sig=ACfU3U2JtQ6DgS-u3FJcum1WWvXM4ByawQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjfr760v8f1AhUqhP0HHWeXB_AQ6AF6BAgYEAM#v=onepage&q&f=false
Anwendungen:
* Reine Forschung?
* Gab es Anwendungen in Schifffahrt/Navigation?
-- MichaelFrey (Diskussion) 10:03, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  fehlende Informationen
Diskussion:Wilfried Kuhn

message: Kuhn weisst im Vorwort seines Buchs Quantenfeldtheorie daraufhin, dass immer noch die falsche Behauptung aufgestellt wird, dass der Photoeffekt nur mit des Teilchenbilds des Photons erklärt werden kann. Photon ist ein Anregungszustand des elektromagnetischen Feldes.
--Waldboden (Diskussion) 10:28, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Aua. Du vermischt zwei unterschiedliche Dinge. Wie man ein Photon versteht und ob der Photoeffekt die Teilcheneigenschaft von Licht belegt. Um letzteres geht es Kuhn offenbar, das hat mit dem anderen aber nichts zu tun. Kein Einstein (Diskussion) 20:37, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aussage zum Defizit bei Lehrern
Diskussion:Mark Nzeocha

message: Es fehlt von wann bis wann er bei der University of Wyoming war?--Falkmart (Diskussion) 10:31, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Habs ergänzt. Siehe z.B. bei sports-reference.com  oder Website der University of Wyoming . --Icodense 10:39, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:   University of Wyoming
Diskussion:Savitri und Satyavan

message: Im ersten Absatz ist etwas durcheinander geraten: Savitri war nicht Tochter des „blinden Königs“ von Madras. Ihr Vater war, wie weiter unten richtig ausgeführt, König Aswapati. Blind (und ins Exil verbannt) war Dyumatsena, der Vater von Satyavan. Dementsprechend heißt es auch im vorletzten Abs. korrekt, sie wünsche sich das Augenlicht für ihren „Schwiegervater“ zurück. Ferner hat das Madra Königreich nichts mit Madras in Südostindien zu tun, sondern lag in NW-Indien. Siehe als Beleg die unter Lit. genannten Quellen sowie auch die enwiki. 
--Raimundo (Diskussion) 10:37, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:David Wilhelm Warnekros

message: War er zweimal verheiratet? Die Ostseezeitung schreibt....Absoluten Seltenheitswert hat das Porträt seiner Gattin Hedwig Ulrika Warnekros (gest. 1787), die aus der Professorenfamilie Overkamp stammt....https://www.ostsee-zeitung.de/Vorpommern/Greifswald/Uni-Greifswald-kauft-Nachlass-der-Familie-Warnekros  sie ist offenbar die Mutter des Ehregott Thimotheus Ulrich Warnekros
--Flachsmeerraner (Diskussion) 10:54, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Erell (Diskussion) 08:48, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Stefan Wiesner (Koch)

message: Dass Stefan Wiesner nach Heiligkreuz gehen will ist zwar wahr, doch das soll erst noch geschehen (wenn es denn geschieht), ist also Glaskugel. Daher gehört das meiner Meinung nach gelöscht. Das ref fürhrt auf eine Seite die, ohne dass man den Cookies zustimmt, nix hergibt. Wenn schon eine ref dann eines das frei zugänglich ist, als da wäre z.B.: https://www.zentralplus.ch/entlebuch-der-hexer-zaubert-kuenftig-im-heiligkreuz-2280273/
--Nienetwiler (Diskussion) 11:07, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: wurde von mir "versteckt". Noch ist weder November 22 noch das Jahr 23, entsprechend hat das richtigerweise Zeit, später wieder sichtbar gemacht zu werden, so es stimmt.--Robberey1705 (Diskussion) 12:59, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Leben - Umzug nach Heiligkreuz
Diskussion:Rudolf Nierlich

message: Ich beantrage den letzten Satz "24 Jahre später..." aus der Biografie von R. Nierlich zu entfernen. --2A01:AEA0:DD4:2C44:5C2B:6464:7F1C:70DB 12:42, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1, das war soeben auch mein Gedanke. Und da es seit sieben Monaten hier keinen Widerspruch gibt, mache ich das jetzt. --TheRunnerUp 16:47, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Biografie
Datei Diskussion:Methamphetamine.png

message: Methaphetamine
Ich kann Ihnen zustimmen, denn ich versthe das nicht viellciht gibt es Leute die sich damit besser auskennen, aber ich verstehe auch nix davon...also von der Erklärung der Formel von Methaphetaminen...ich brauche in diesen Thema hilfe, denn am Montag stelle ich ein Refarat darüber vor und ich habe keine Ahnung was ich zu der Formel schreiben soll...vielleicht gibt es auf dieser Welt Menschen, die mehr davon verstehen als ich und dann sind sie auch sehr glücklich denn...Wie schon gesagt ich habe keine Ahnung und brauche dringend Hilfe...die Zeit rennt...Das größte Problem wird sein...mit meinen Freunden kann ich nicht zusammenarbeiten, weil sie mich irgenswie ignorieren...BITTE ICH BRAUCHE DRINGEND HILFE, WEIL WEGEN DENEN WILL ICH NICHT UNTERGEHEN. DANKE!!! 
:→Methamphetamin lesen.--Mabschaaf 16:03, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erläuterung
Diskussion:Meier Schwarz

message: Hier Meier_(Begriffsklärung) ist Meier als Vorname nicht erwähnt. Da diese Verwendung vermutlich sehr selten ist - gibt es dazu etwas zu ergänzen? --Peter2 (Diskussion) 12:59, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das jetzt bei Meir (Name) ergänzt; das kann aber auch gerne anders gelöst werden, wenn jemand eine bessere Idee hat. --Maimaid ✉ 13:22, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Heisst er jetzt Meir oder Meier? --Peter2 (Diskussion) 10:00, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sein Vorname war Meier.--Maimaid ✉ 10:44, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke. --Peter2 (Diskussion) 13:19, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:European Hydrogen Association

message: Die offizielle Website verweist auf die "Energy and Hydrogen Alliance", auch lässt sich im Internet kaum etwas zur "European Hydrogen Association" finden. Wurde die Organisation umbenannt? Oder handelt es sich um zwei getrennte Organisationen? --Newt713 (Diskussion) 13:07, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "European Hydrogen Association" oder "Energy and Hydrogen Alliance"
Diskussion:Sanary-sur-Mer

message: Ist der Vorgängerbau der Kirche Saint Nazaire tatsächlich erst aus dem 16. Jahrhundert? Dann wäre es aber wohl keine romanische Architektur gewesen. Ich vermute hier einen Fehler im Attribut; korrigieren müsste das allerdings ein Kenner. --Hodsha (Diskussion) 13:37, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Sybille Bedford, zunächst noch unter ihrem Geburtsnamen Sybille von Schoenebeck, hielt sich ab 1926, da war sie 15, in Sanary auf. Einer ihrer (autofiktionalen) Romane hat in der deutschen Übersetzung den verkaufsträchtigen Titel Rückkehr nach Sanary. Roman einer Jugend. 
Heute wurde ihr Name in die nicht ganz kleine Liste namhafter deutscher Emigranten eingefügt, und auch gleich wieder gelöscht, so geht das halt bei Wikipedia (). Beides ist nicht wirklich gut. Nach 1933 wurde von Schoenebeck in Deutschland verfolgt. Emigrieren musste sich nicht, sie hielt sich ja schon in Frankreich auf. Und sie konnte 1940 noch rechtzeitig vor der deutschen Besetzung Frankreichs in die USA fliehen. Man könnte also ihr Schicksal auch als Einzelschicksal außerhalb der Liste hier im Artikel aufführen. --Goesseln (Diskussion) 18:08, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Sybille Bedford]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt FemNetz/FemNetz 2022/AG2

message: * Was bedeutet es für Wikipedias Auftrag, das Wissen der Welt zusammenzutragen, wenn sich mehr Frauen als Autorinnen beteiligen?
* Gibt es Frauenthemen? Welche sind das? Mode? Kosmetik? Feminismus? Frauenbiografien?
 Grüße von Iva; (Diskussion) 14:38, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mögliche Themen 

message: * Printbereich?
* Hörfunk / Podcasts?
* Fernsehen?
 Grüße von Iva; (Diskussion) 14:40, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wie lässt sich die Anonymität wahren? 

message: Wenn wir zu Wikipedia gefragt werden - worum geht es? 
* Um das Bestätigen von Vor-Urteilen der Fragenden? Der Gesellschaft?
* Was wollen wir vermitteln/erreichen?
:Mehr Biografien über Frauen? 
:Mehr Verlinkungen? 
:Mehr Blickwinkel in vorhandenen Artikeln von anderen Personen als von männlichen mittelalten weißen Männern?
Nachdenkliche  Grüße von Iva; (Diskussion) 15:05, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Argumente zur inhaltlichen Veränderung
Diskussion:Liste der Hochhäuser in Winterthur

message: Der Neubau des Kantonsspital Winterthur gehört auch noch auf die Liste. Ich finde aktuell leider keine Quelle ohne Paywall, aber gemäss Landbote ist das neue Bettenhaus 45 Meter hoch. https://www.landbote.ch/so-sieht-es-im-spitalneubau-aus-530327447475 --Spucky123r (Diskussion) 15:45, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  KSW neues Bettenhaus
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Landräte des Rhein-Pfalz-Kreises

message: Auf der Navi der Landräte war er angeblich bis 2001 Landrat, laut Artikel starb er aber bereits 1990. kann es sein, dass es sich um 2 unterschiedliche Personen handelt?! AF666 (Diskussion) 15:58, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt.--Palastwache (Diskussion) 16:30, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ernst Bartholome
Portal Diskussion:Archäologie/Mitarbeiten/Archiv/2022

message: Vor Jahren hatte ich schonmal gefragt, ob das Lemma für diese "sehr kleinen steinzeitlichen Klingen oder Spitzen" wirklich auf Mikrolith (Singular?) stehen muss, wenn im Artikel fast ausschließlich von Mikrolithen (Plural?) die Rede ist. Wirklich konsequent scheint der Artikeltext nicht zu sein, denn der Plural Mikrolithen stimmt, müsste es im Singular Mikrolithe heißen. Allerdings kommt im Text auch die Pluralform Mikrolithe vor. Daher würde ich gerne hier nochmal die Frage klären lassen, was denn nun tatsächlich die korrekte Singular- bzw. Pluralform ist. Meine Frage zielt darauf, einer Mehrdeutigkeit aus dem Weg zu gehen, da es auch ein Mineral namens Mikrolith gibt. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 13:30, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Singular ist Mikrolith, Plural Mikrolithe, im Genitiv und Dativ Mikrolithen. --Hajo-Muc (Diskussion) 17:12, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Hallo Hajo-Muc und Danke für die Erklärung. Das hieße dann ja, die Wortwahl im Artikel wäre gleich in der Einleitung und an weiteren Stellen wiederholt falsch. Entsprechend sollte wohl der ganze Artikel durchgecheckt und wo es möglich ist, in die Singularform gebracht werden. Das hieße dann wohl auch, dass das Mineral doch den Zusatz Mikrolith (Mineral) erhalten muss. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 20:36, 9. Jan. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ra'ike Disk. P:MIN 07:42, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Mikrolith]]
Diskussion:Passagiere der Nacht

message: Schade, dass der Artikel bislang etwas mager geraten ist. Dafür hätte man nun wirklich keine Berlinale-Akkreditierung gebraucht, aber vielleicht findet sich ja durch die Bausteine jemand, der sich erbarmt. War ja schließlich ein Wettbewerbsfilm der Berlinale...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:47, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Kinostart wirds richten. –Queryzo ?!   16:32, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dürftige Handlungsbeschreibung und fehlende Kritiken
Diskussion:Return to Dust

message: "Trotz allerlei Widrigkeiten beginnt zwischen dem bescheidenen und schüchternen Bauern-Ehepaar eine langanhaltende Liebe zu erblühen. Ma und Guiying erkennen, dass sie gemeinsam jedes Hindernis überwinden können"
Naja, das sollte nochmal überarbeitet werden (und zwar von jemandem, der den Film gesehen hat) Spoiler: Ganz so harmonisch geht's nicht aus.--213.164.93.13 22:26, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Du hast die Ursprungsfassung gesehen. Die Zensur hat jedoch ein anderes Ende durchgesetzt.  --Pinguin55 (Diskussion) 22:55, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ende
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Altdorf bei Nürnberg

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:03, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Alfeld (Mittelfranken)

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:21, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Rotationskolbenlader

message: * Bilder
** Zeichnungen
** Fotos
* Jahreszahlen
* Anwendung (Autos, Motoren, ...)
* Patente?
** https://data.epo.org/publication-server/document?iDocId=121546&iFormat=2
*** abgasbetriebenen Rotationskolbenlader? -> ist das was anderes als "Der Verbrennungsmotor treibt den Lader in der Regel durch einen Riemen oder Kettentrieb."?
* Vor- und Nachteile sind im Vergleich zum Turbo Lader - warum steht das nicht explizit da?
MichaelFrey (Diskussion) 17:22, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wünsche
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Burgthann

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:24, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Engelthal

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:26, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Feucht

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:29, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Happurg

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:30, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Hartenstein (Mittelfranken)

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:33, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Henfenfeld

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:35, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Hersbruck

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:49, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Roma in Bulgarien

message: Nalanidil, diese Ergänzung habe ich mit dem Kommentar "voller sachlicher und sprachlicher Fehler" zurückgesetzt. Anstatt hier auf der Disk. nachzufragen, was daran falsch gewesen sein könnte, setzt du das im Wesentlichen nochmals ein. Deine Ergänzung enthält ungefähr das Gegenteil des Belegs. Der Beleg hat keine real existierende "spezielle Subgruppe von Türkischsprechenden Muslimischen Roma" entdeckt, sondern stellt fest, dass in Steuerunterlagen zum Zweck der Steuerfestsetzung bestimmte Berufsgruppen (nomadische Gewerbetreibende) als "Gypsy" registriert wurden ("The Ottoman State classified some of its subjects as Gypsy (Ḳibṭī135 and Çingāne or Çingene136) in population and tax records." S. 94). Weiter: Dein Text "Diese Gruppe hatte in der Vergangenheit starken Kontakt mit Turkmenen." macht ebenso eine Aussage zu einer real existierenden Gruppe, während im Beleg nur eine Textinterpretation der Quellen stattfindet: "...the Ottoman state was assuming an inner diversity among those called ‘Gypsy’ and accepted some of them to be somehow related to Turkoman pastoralists or Turkomans in general." (S. 94) Wiederum das Gegenteil dessen was uns der Beleg sagen will. Zusammengefasst: Der Beleg behandelt ein literarisches Phänomen in osmanischen Dokumenten, während du daraus eine Ethnie bastelst. Setze deinen Text nicht nochmals so ein. 
Der Beleg bricht auf S. 96 ab. S. 97-106 des Fließtextes fehlen. Der Zusammenfassung ist zu entnehmen, dass einige der sich heute als "türkische Roma" einschätzenden Roma auf dem Balkan eigentlich keine Jahrhunderte alten Roma sind, sondern erst durch die Klassifizierung ihrer Vorfahren in den Dokumenten dazu gekommen sind. Dieser interessante Aspekt könnte mit dem (vollständigen) Beleg dargestellt werden. -- Bertramz (Diskussion) 17:59, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Eine spezielle Subgruppe von Türkischsprechenden Muslimischen Roma"
Diskussion:IR-Klasse WAP-7

message: Danke für Deine kürzlich gemachten Änderungen, Aktualisierungen und Erweiterungen  in diesem Artikel. Leider hast Du aber die Angaben nicht belegt. Auf die in Wikipedia geltende Belegpflicht hat Dich ja schon der Kollege Lutheraner auf Deiner Benutzerdiskussionsseite hingewiesen. Bitte komme dieser Pflicht nach, denn das Prinzip ist sehr wichtig, um die Überprüfbarkeit der Angaben in Artikeln und damit die Qualität der Wikipedia zu garantieren. Andernfalls müssen möglicherweise die entsprechenden Änderungen zurückgesetzt werden, und das wäre schade. Woher stammen denn die Informationen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:08, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Yen Zotto, da stimme ich dir zu, ich habe allerdings nur Informationen von bereits angegebenen Seiten bzw. allgemeine Informationen verwendet. (z.B. braucht es meiner Meinung nach keinen Beleg, wenn ich die Leistungskennziffer aus bereits vorhandenen Daten berechne oder Informationen ergänze, die auf den ersten Blick ersichtlich sind. Ich werde noch mal schauen, ob ich einen Weblink zur WAP-7 finde. VG --Der-Hobbybahner-Sachsen (Diskussion) 18:20, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Der-Hobbybahner-Sachsen: Danke für die schnelle Rückmeldung. Um anderen die Überprüfunge der Angaben zu ermöglichen, werden Einzelnachweise, d.h. eine Referenzierung der Quelle direkt hinter der jeweiligen Angabe empfohlen. Könntest Du das so halten? Ich kann gern mit einem Beispiel erklären, wie man das macht. Im Artikel sind ja nur drei Quellen genannt; aus welcher oder welchen stammen denn die Daten? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:24, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hatte ich nicht bedacht. In diesem Falle war es https://www.irfca.org/faq/faq-loco2e.html#loco. Werde es ab jetzt so machen. --Der-Hobbybahner-Sachsen (Diskussion) 18:33, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe das jetzt für einige Angaben, die ich in der Quelle sofort gefunden habe, getan. Habe aber nicht alles gefunden. Gruß und weiterhin viel Spaß. --Yen Zotto (Diskussion) 21:52, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unbelegte Änderungen 

message: 140 km/h (wie in der Artikeleinleitung steht) oder 180 (wie in der Infobox behauptet)? Quelle? --Yen Zotto (Diskussion) 09:40, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich war am Bau dieser Lokomotive beteiligt. Die zugelassene Höchstgeschwindigkeit ist 140 km/h, kann sein, dass sie bei Versuchsfahrten höhere Geschwindigkeiten erreicht hab, was aber alle Eisenbahnfahrzeuge während der Erprobung erreichen. Hier sollte die zugelassene Höchstgeschwindigkeit stehen und die ist 140 km/h. --Pechristener (Diskussion) 10:18, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit
Diskussion:Johann Nikolaus Funck

message: Es gibt da einen namensübereinstimmenden Namenesvetter (Johann Nicolaus Funck). Ist hier vielleicht doch ein Klammerlemma sinnvoll? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:42, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Klammerlemma