lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Russell-Einstein-Manifest

message: Die erste Kernaussage verstehe ich nicht. Wie ist das gemeint? --B wik 23:01, 22. Aug. 2008 (CEST)

message: Wirklich sehr ernsthaft!--79.242.102.78 17:17, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Antwort

message: "slow torture of disease and disintegration." wird hier übersetzt mit "langsam und qualvoll an Krankheiten und Verstrahlung.".
Denke nicht, dass Russell hier 'Verstrahlung' meinte. 'disintegration' könnte radioaktiven Zerfall meinen, primär heisst es aber einfach nur Zer- oder Verfall, insbesondere ohne ein zugehöriges Adjektiv wie 'radioactive'. 
Ausserdem, wieso sollte Verstrahlung "slow torture" sein? Die Verstrahlung selbst ist nicht das schlimme, sondern die resultierende Strahlenkrankheit. Aber "diseases" hatte er ja schon, wieso sollte er Verstrahlung/Strahlenkrankheit da rausnehmen?
Er redet von 'disease and disintegration', das müssten also beides separate Kategorien sein. Deswegen gehe ich davon aus, dass er (körperlichen) Verfall meinte.
--130.92.99.198 14:13, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitate: bessere Übersetzung?
Diskussion:Telefonrundspruch

message: Ursprünglich habe ich den Artikel ab "Der Beginn" im wiki von Radio DRS erstellt. Da der Artikel hier in Wikipedia noch ziemlich mager war, habe ich ihn mit meinen Inhalten ergänzt. --Stephan 09:10, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: thumb|left| Telefonrundspruchempfänger, 6 Programme plus Tonabnehmer, kein Stereo. Aus dem Museum für Kommunikation BernIch kann nur voll zustimmen. Stereo war auch für den Tonabnehmer (weiterer Eingang) nicht zu haben. Man hatte einfach keine doppelten Niederfrequenzstufen. Weiter als bis zu vereinzelten Testübertragungen auf zwei Mittelwellenfrequenzen kam man nicht. Hier ein Bild.  – Fritz Jörn (Diskussion) 16:56, 4. Mär. 2014 (CET)

message: Hier im Artikel steht, der Dienst sei 1998 eingestellt worden. Im Artikel SRG_SSR#Geschichte_der_SRG steht das Jahr 1993. Genaugenommen steht es nicht in diesem Satz, aber in dem Absatz, der sich auf 1998 bezieht und vor dem Absatz zur "Reorganisation von 1999". Sollte man dort evtl. das Jahr 1998 nachtragen? So ist das missverständlich. Oder ist 1998 richtig und dieser Artikel hier damit falsch? Übrigens sind beide Angaben ohne Beleg. So bleibt mir nur Abwarten und die Bitte, jemand möge zur Klärung beitragen. --H7 (Diskussion) 13:14, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schweiz: Ende wann genau? 

message: ....leuchtet mir nicht so ganz ein. Warum soll man mit etwas vergleichen, das so unterschiedlich ist? Beides funkt anscheinend auf denselben Frequenzen und schließt sich gegenseitig aus, aber sonst??? Ist nicht die Ähnlichkeit mit ganz normalem Langwellenrundfunk viel größer? Sogar mit Kabelfernsehen gibt es eine gewisse Änlichkeit, aber noch mal: Wozu vergleichen? Es vergleicht ja auch keiner DSL mit Kabelanschluss. Es sagt ja auch keiner "Kabel-Internet ist so ähnlich wie DSL, nur eben in einem anderen Kabel. Beides digital, aber sonst grundverschieden". Das ist doch absurd! Und ähnlich unsinnig scheint mir der DSL/Rundspruch-Vergleich. Wenn keiner einen wirklich einleuchtenden Grund dafür nennen kann, warum man ausgerechnet die beiden Techniken miteinander vergleichen muss, würde ich das gerne entfernen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 21:38, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Vergleich mit DSL....
Diskussion:Marko Perković

message: Es gibt bis heute keinen Nachweis das er das Lied jemals gesungen hat, er selbst bestreitet es.
Die Stimmauswertungen des bekannten im Umlauf befindlichen Liedes Jasenovac i Gradiška Stara,
hat bekanntermaßen ergeben, dass es sich definitiv nicht um Marko Perkovic handelt.
Bitte Quellenangabe, oder Vermutungen gleich rauslassen. -- 78.42.213.145 13:30, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Jasenovac i Gradiška Stara
Diskussion:Katlenburg-Lindau

message: Moin an alle Wikipedianer ;)
Ich bin momentan an einer Schule als Lehrer in Fach Informatik tätig!
Ich möchte gerne mit meiner Klasse die Seite (und die für die einzelnen Orte der Gemeinde) aktualisieren!
Es wird aber noch eine gewisse Zeit dauern, da die Informationen erst zusammengetragen und aufgearbeitet werden müssen.
Bis dann
Ardama
:Hallo Ardama!
:Wikipedianer, soviel Zeit muss sein! ;-)
:Bin schon mal gespannt, was Deine Schüler so zusammentragen! Um was für eine Klassenstufe handelt es sich denn?
:--wolfram diskussion 10:52, 29. Okt 2005 (CEST)

message: Das gehört da nicht rein, wirklich nicht. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.61 (Diskussion) 15:22, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so und habe es mal komplett entfernt. Wenn das Unternehmen für den Ort wichtig sein sollte, sollte das dargestellt und neutral formuliert werden (z.B. "Größte Arbeitgeber in der Gemeinde sind X-Industrie XYZ, Getränkehersteller YZX und Y-Handwerksbetrieb ZXY" oder ähnlich). --Stuby (Diskussion) 17:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt erst gesehen, es gibt dazu sogar einen Artikel, den ich jetzt verlinkt habe. --Stuby (Diskussion) 23:23, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung für Alkoholika
Diskussion:Walter Brugger (Theologe)

message: Der hier beschriebene Walter Brugger (*1928, siehe ) ist zu unterscheiden vom Philosophen Walter Brugger (1904-1990, siehe ). Ich habe diesbezügliche Aussagen gelöscht. - Ralf G. 09:56, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Verwechslung wegen Namensgleichheit 

message: Es wäre mir neu, das Brugger Österreicher ist. Bitte um Belege hierfür. --Ramsau 19:00, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Österreicher ?
Diskussion:Kinder- und Jugendfilm im Nationalsozialismus

message: Der Text dieses Artikels wurde aus den Artikeln Jugendfilm und Kinderfilm zusammengesetzt, der Hauptautor ist Benutzer:Stilfehler, die vollständige Versionsgeschichte befindet sich dort.--Michael 10:07, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Richtig. Der Text wurde der Übersichtlichkeit halber ausgelagert. Da die vielen Fakten, die von Benutzer:Stilfehler gesammelt wurden, einen eigenen Eintrag rechtfertigen. Ich habe bei diesem Artikel noch einen Index eingefügt. --Hhp4 22:05, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dieser Hinweis sollte idealerweise auch in der Versionsgeschichte bei der Auslagerung von Inhalten aus anderen Artikeln in einen neu geschaffenen Artikel stehen, da die GNU FDL die Nennung der Autoren fordert. Als Notbehelf habe ich daher diesen Hinweis auf die Diskussionsseite gesetzt. Bitte beim nächsten Mal darauf achten. Danke und Grüsse,--Michael 10:29, 30. Okt 2005 (CET)

message: Zwei Anmerkungen zu diesem Artikel:
#Genügt als Lemma nicht "Kinder- und Jugendfilm im Nationalsozialismus"? Der Vorsatz "Geschichte" wäre angemessen, wenn es innerhalb (!) des NS-Kinder- und -Jugendfilms eine Entwicklung gegeben hätte, aber das ist nach meiner Kenntnis gar nicht der Fall.
#Ich bin ganz unglücklich über die Auslagerung der hier vereinigten Texte aus den Artikeln Kinderfilm und Jugendfilm, für die ich sie geschrieben hatte. Erstens ging es mir darum, in diesen Artikeln, in denen historische Abrisse bis dahin gefehlt haben, den Grundstein für einen entsprechenden Ausbau zu legen, und zweitens sind die Texte am jetzigen Standort aus dem Zusammenhang gerissen. Man kann nicht über den Kinder- und Jugendfilm der NS-Zeit schreiben, ohne ihn mit dem Film der Weimarer Republik und der 50er Jahre zu vergleichen. Die Texte gehören zurück in die ursprünglichen Artikel – aber nicht, bevor diese grundlegend verbessert und so ausgebaut sind, dass ein Abschnitt über NS-Filme nicht mehr wie ein Fremdkörper herausragt.  --Stilfehler 16:12, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title: Auslagerung
Diskussion:Fruchtwasser

message: Bei meiner Freundin die in der 20.Schwangerschaftswoche ist, gab es einen vorzeitigen Blasensprung.
Seit ein paar Tagen dürfte sich die Blase wieder verschlossen haben.
Die Ärzte im Spital wollen es noch ca. 4 Tage beobachten. 
Über die Risiken wurden wir bestens aufgeklärt.
Nach Aussage der Ärzte besteht für das Kind eine 50-50 Chance sich normal zu entwickeln.
Vorausgesetzt das Fruchtwasser bildet sich schnell genug nach und es ist ein normaler Wachstum
des Fötus feststellbar.
Gibt es praktische Erfahrungen, wissenschaftliche Berichte darüber?
Antworten bitte an email: entfernt
MfG
Walter
:Das gehört nicht hierher. So verständlich der Informationswunsch ist, haben Sie sich geirrt, was den passenden Ort anbelangt. Dies ist kein Diskussionsforum zum Thema oder gar eine Auskunftstelle. -- 147.142.186.54 18:24, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Notfall 

message: Welche Farbe hat Fruchtwasser? Geruch? Das sind wichtige Informationen. 
Sascha (nicht signierter Beitrag von 78.34.147.20 (Diskussion | Beiträge) 08:01, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:Modulor

message: "Es fand nach und nach weltweit eine hohe Verbreitung." -> diese behauptung im text wird nicht belegt und ist meines erachtens auch nicht haltbar. welche gebäude welcher architekten wurden denn tatsächlich nach dem modulor gebaut? wann soll der modulor in der architektonischen praxis "weit verbreitet" gewesen sein? 
ich lösch diesen satz dann mal, wenn sich niemand dazu äussert. und wenn ich das selber kann-. Imhof
ferner scheint es mir fragwürdig, die anwendung in la tourette als "eindrucksvoll" zu bezeichnen. dies ist doch eine recht subjektive aussage und angesichts der räumlich doch nicht wirklich geglückten zellen auch eine, die man guten gewissens anzweifeln könnte.  Imhof (nicht signierter Beitrag von 84.72.20.220 (Diskussion) 22:38, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  anwendung 

message: Für die Quer-Kopplung der Werte der einen zur anderen geometrischen (Zahlen-)Folge (mathematischer Begriff) erfolgt über kleinere Quotienten als die wohl willkürlich angenommene Zahl 2.
Goldener Schnitt = 1 : 1,6180...
183, 113, ... rote Reihe genannte 1. mathematische Folge
226, 140, ... blaue Reihe genannte 2. mathematische Folge 
183 / 140 = 1,3071
140 / 113 = 1,2389
140 der blauen Reihe liegt also nicht genau geometrisch in der Mitte der benachbarten Werte der roten Reihe (183 und 113).
Mathematisch logisch wäre 144. Der gerundete Wert des geometrischen Mittels aus 183 und 113 (= Quadratwurzel aus (183 x 113) = 143,80).
Die Werte der blauen Reihe ergeben sich – bis auf Rundungsdifferenzen – durch Multipliktion der Werte der roten Reihe x 1,235
( aus: 226 / 183 = 1,234(972...) ) 
Vergleiche: E-Reihe
--Helium4 (Diskussion) 16:57, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Rote Reihe : Blaue Reihe
Diskussion:Telemedien

message: Müsste das Lemma nicht Telemedium lauten? --Forevermore 10:45, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: in den gesetzen, die sich damit befassen, wird immer nur von telemedien gesprochen, womit ja teledienste und mediendienste gemeint sind - logischer wäre Telemedium auf jeden fall, habe das wort  aber noch nirgends so gelesen, sprich: danach wird keiner suchen. was nun?---poupou l'quourouce 11:02, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Wirtschaftspsychologie

message: Wenn hier schon Wirtschaftspsychologie drüber steht, dann sollten auch Einsatzgebiete aufgezählt werden, die speziell für Wirtschaftspsychologen typisch sind. Was bis jetzt hier steht sind Einsatzgebiete, die jeder normal ausgebildete Diplom-Psychologen auch abdecken kann. Ganz abgesehen davon, dass z.B. die Personalauswahl doch wohl mehr die Sache von Methoden und Diagnostik ist und eher weniger mit Wirtschaftspsychologie zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 84.179.189.169 (Diskussion | Beiträge) 02:50, 13. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Die Einsatzgebiete wurden gegenüber früher bereits besser strukturiert! (nicht signierter Beitrag von 91.17.240.101 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Die jetzige Auflistung erscheint schlüssig und übersichtlich. --Bahrmatt (Diskussion) 12:13, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Einsatzgebiete von Wirtschaftspsychologen  

message: Da völlig zu Recht auch die englischprachigen Bezeichnungen genannt und zietiert werden, sollte unbedingt auch
auf den völlig abweichenden Studien-/Ausbildungsgang besonders in den USA hingewiesen werden. Wirtschaftpsychologen sind dort Wirtschaftswissenschaftler mit einer psychologischen Zusatzausbildung. --Balear (Diskussion) 11:31, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Tatsache im Abschnitt vermerkt. --Bahrmatt (Diskussion) 12:13, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  International völlig unterschiedliche Studiengänge und Schwerpunkte 
Diskussion:Joint Aviation Authorities

message: Ich habe nichts dagegen daß die Kritik nur in einem Artikel (Medizinisches Tauglichkeitszeugnis) detailliert aufgeführt wird und in dem anderen nur darauf verwiesen.
Aber der Link zur wichtigsten deutschen Website diese Kritik betreffend sollte dann auch auf beiden Seiten stehen. Das ist nicht ganz einfach, ich hatte mal einen kleinen Edit-War mit einem gewissen Admin der den Link auf keinen Fall in der Seite Medizinisches Tauglichkeitszeugnis haben wollte. Falls das jetzt wieder von vorne losgeht würde ich mich um etwas argumentative Unterstützung des verehrten Kritikauslagerers freuen. Gruß 790 11:18, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist so deutlich, dass sie auf jedenfall einen längeren Absatz in den Artikel verdient. Siehe hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt --84.170.196.153 14:39, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  "Zur Kritik insbesondere von Privatpiloten an der Umsetzung der JAR FCL 3 siehe JAR-Contra." Rausgelöscht, da der Artikel "JAR-Contra" gelöscht wurde. --Boeing 737-86J 10:51, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Die Kritik 

message: In welcher Beziehung steht die JAA zur EASA bzw. wie grenzen sich die Aufgaben beider Behörden voneinander ab? 217.86.55.63 13:31, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Beziehung zur EASA 

message: Gibt es vergleichbare Behörden in Afrika, Asien und Australasien oder übernehmen diese die Erkenntnisse der FAA? 217.86.55.63 13:35, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Entsprechende Behörde in anderen Ländern/Kontinenten 

message: bis 5670 kg / ab 5670 kg muss genaugenommen bis / über oder unter / ab heissen. Vielleicht sind die Massen jedoch selbst noch unrunder weil auf nichtmetrischen Masseinheiten basierend. --Helium4 10:56, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Massengrenzen Randbedingungen 

message: Wann wurde die JAA gegründet? (Laut en:Joint_Aviation_Authorities: 1970; sollte hier eingefügt werden!Waren die damaligen Ostblockstaaten Mitglied der JAA?
Insgesammt ist die Geschichte der JAA sehr dürftig beschrieben!
212.77.163.110 13:08, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gründung, Mitglieder?
Diskussion:Federación Anarquista Ibérica

message: Die CNT war mit über zwei Millionen Mitgliedern in den 1930er Jahren die größte Gewerkschaft Spaniens. Mit ihr hatte die FAI eine breite soziale Basis unter den spanischen Bauern und Arbeitern, insbesondere im stärker als dem übrigen Spanien industrialisierten Katalonien und dessen Hauptstadt Barcelona.
Wo ist den der Beleg für die 2 Millionen Mitglieder? da gibt es auch ganz differenzierte Aussagen drüber. Auf der Wikipediaseite zur CNT sind "nur" 750.000 Mitglieder eingetragen. (nicht signierter Beitrag von 84.163.98.147 (Diskussion) 21:42, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  2 Millionen Mitglieder?! 

message: Das verlinkte Video wird am 29.04.11 von video.google gelöscht, es ist dann noch bis zum 13.05.11 mit einen google accound herunterladbar. Auf youtube ist der Film auch online unter: http://www.youtube.com/watch?v=0uNSjlCkxwA (nicht signierter Beitrag von 77.181.41.27 (Diskussion) 19:19, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hola danke, hab's im Filmartikel verlinkt. −Sargoth 19:24, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Video wird gelöscht 

message: Also, hat sich Buenaventura Durruti nicht schlichtweg selbst erschossen? Das war doch nichts weiter als ein Unfall, oder? Das hat Federica Montseny doch Jahre später zugegeben. --M. Yasan 11:23, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Über den genauen Ablauf seines Todes gibt es gefühlte 100 Versionen. Manche behaupten, er sei von den eigenen Leuten erschossen worden, von denen wiederum manche, absichtlich, andere aus Versehen. Selbstmord, Unfall, es ist einfach alles dabei. --Wiki-nger 10:06, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  '''Durrutis Erschießungstod''' 
Diskussion:Rodalben

message: Der Text unter "Geschichte" entspricht dem auf der Webseite der Stadt. Ist das in Ordnung so?
-- L337r007 11:24, 29. Okt 2005 (CEST)

message: Die Aussage ist nach dem Artikel Johann Peter Frank falsch, dort steht, er war 1707-1708 Leibarzt des russischen Zaren Alexanders I. Habe ich gleich revidiert. Gruß --Cvf-psDisk+/- 20:02, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, kein Problem: dann bitte dort nachtragen und auch im Atikel Rodalben! Gruß --Cvf-psDisk+/- 09:39, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Söhne u. Töchter der Stadt - Johann Peter Frank - Leibarzt Napoleons 

message: ich finde unter persönlichkeiten der stadt sollte man menschen schreiben die sich auch wirklich um unsere stadt verdient gemacht haben und nicht irgendwelche mehr oder weniger erfolgreiche menschen die nichts weiter als in rodalben geboren un vllt aufgewachsen sind.
:Das wird in jedem Artikel so gemacht. Warum sollte man das hier jetzt anders machen? RandMcNally 18:36, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den Persönlichkeiten wurde nach Löschung Buschina wieder eingefügt. Falls überhaupt relevant fehlen Belege usw, werde sie wieder rausnehmen müssen!--Sascha-Wagner 08:09, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht alles, was ein Sascha Wagner vielleicht mangels Lebensalter nicht kennt, muss irrelevant sein. Nicole Buschina, die in der Zeit vor dem Internet aktiv war, ist nicht nur hier, sondern auch in der WP bekannt: Zehnfingersystem Sie erreichte auf der Schreibmaschine unglaubliche 831 Anschläge in der Minute. Ich (120 Anschläge pro Minute, haha) lebte bis 1987 in Pirmasens und habe N. B. persönlich kennengelernt. -- Grüße vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:45, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aufgrund Deiner Schreibe hast Du Dich schon abqualifiziert (ein Sascha Wagner, falsche Unterstellung ich hätte sie als irrelevant bez., ....). Nur soviel: nicht alles was Du relevant findest ist es auch. Und ich habe nicht gesagt, dass sie nicht relevant ist, ich habe geschrieben, s.o., dass falls sie relevant ist Belege fehlen. Deshalb habe ich sie auch nicht gelöscht, sondern einen Hinweis hier hinterlassen um die Möglichkeit des Nachtragens von Belegen zu ermöglichen. Kenne Fam. Buschina i.ü. auch persönlich, kenne auch die Fähigkeiten von N.B., bleibe trotzdem objektiv. Und was auch immer Du noch tippst, aufgrund Deines Einstiegs in die Diskussion gilt für mich in Bezug auf Dich: EOD. --Sascha-Wagner 07:42, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten aus Rodalben 

message: Seit wann ist Heiner Geißler in Rodalben gemeldet? Wohnt er hier oder hat er nur sein Büro hier? usw., usw?--79.242.101.53 11:33, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Heiner Geißler

message: Ich vermisse Belege dafür, dass die Felsen zum Rotliegenden gehören sollen. Das ist doch Buntsandstein!--Ah (Diskussion) 18:44, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rotliegendes?
Diskussion:Commonwealth Realm

message: Wenn man von der grauseligen Formatierung absieht, warum wurden Überseegebiete eingefügt wo die doch nicht um Realm gehören, sondern zu Großbritannien direkt? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 16:14, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Habe die Änderung von User Braganza gerade rückgängig gemacht und ihm einen vermerk auf seiner Disk geschrieben. -- Ulanwp (Diskussion) 16:34, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke! :) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 19:44, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überseegebiete der Commonwealth Realm 

message: Hier fehlt die Angabe, dass Kanada erst mit dem Verfassungsgesetz von 1982 verfassungsrechtlich die Unabhängigkeit erlangte. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:54, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kanada
Diskussion:Lernen am Modell

message: Der Artikel ist noch ziemlich ausbaufähig. Wenn es nichts ausmacht, werde ich den in einiger Zeit weiterbearbeiten, wenn der ursprüngliche Autor nichts dagegen hat? --Keigauna 11:36, 29. Okt 2005 (CEST)

message: Dieser Artikel hat meiner Meinung nach Redundanzen  mit Sozialkognitive Lerntheorie. (nicht signierter Beitrag von 79.193.200.133 (Diskussion) 13:34, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanzen mit [[Sozialkognitive Lerntheorie]] 

message: Ich weiß ja nicht, wie das bei psychologischen Artikeln üblich ist. Für mich hat der Artikel aber einen gewissen Ratgeber-Charakter, wie eine Broschüre "Lernen am Modell". Beispiel: "Damit Lernen durch Beobachtung überhaupt stattfinden kann, müssen beim Individuum vier Prozesse gegenwärtig ablaufen:..." Es wird also so dargestellt, dass dies tatsächlich so ist, und das halte ich bei psychologischen Artikeln für kritisch. Sollte man nicht lieber Formulierungen wie „nach Ansicht der Wissenschaft“, „allgemein wird angenommen“ etc. verwendet werden? --Mok120 17:07, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil des Artikels 

message: Wie in der Ausführung zu lesen ist, wird im Zusammenhang mit Banduras sozial-kognitiver Lerntheorie von Verstärkung gesprochen.
Es ist mit Skinners Theorie der Verstärker zwar gleichzusetzen, dennoch besteht doch ein wesentlicher Unterschied zu Bandura, der hier auch von Bekräftigung spricht.
Der Unterschied besteht darin, dass die gedankliche Vorwegnahme der Konsequenz schon ausreicht für eine "Verstärkung" des "Lernenden". Skinner berücksichtigt diese gedankliche Vorwegnahme nicht.
Vielleicht sollte das in diesem Artikel berücksichtigt werden, und von Bekräftigung gesprochen werden.
Siehe: Hobmair "Pädagogik/Psychologie" Band 1
--Stuebal 22:07, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bekräftigung statt Verstärker 

message: Verweise auf die neuere Forschung in diesem Bereich fehlen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:19, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lernen am Modell bei Tieren
Diskussion:Gerd-Rüdiger Puin

message: *http://www2.saarbruecken.de/presse.nsf/0/969805fd4c235f55c1256e8900499420?OpenDocument
*http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Korantexts
*http://www.uni-saarland.de/verwalt/presse/campus/1999/3/20-UdS_neues_zentrum.html
--tickle  me 11:36, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Links zu Erweiterung und Quellen
Diskussion:Militärputsch vom 18. November 1963

message: Defintion Republik ist gewähltes Staatsoberhaupt. Das trifft auf den Irak bis 2003 definitiv nicht zu.
Weiß heißt hier bis 2003, auch nach 2003 wurde der Präsident nicht gewählt. -- FAFA 22:56, 26. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Es gab im Irak beispielsweise 1995 eine "Wahl", egal ob man die als solche bezeichnen will. Das ist bei Dutzenden Staaten dieser Welt damals nicht anders gewesen, und auch Aserbaidschan oder Ägypten werden ja ebenso als Republiken bezeichnet. Generell gibt es nur Monarchien oder Republiken, nur diese beiden, und eine Monarchie ist der Irak seit 1958 definitiv nicht mehr. Deshalb stand und steht in allen Nachschlagwerken, Lexika usw. seitdem Republik. --Roxanna (Diskussion) 21:59, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unsinn