Diskussion:Aussehen des Himmels anderer Planeten/Archiv

message: Hat nicht auch Voyager 1#Interstellare_Mission schon "Außerirdische Himmelsanblicke" bzw. evtl. Foto-Aufnahmen von außerhalb des Sonnensystemes machen können, die es an die Erde übermittelt hat? Irgendwie bin ich da doch nur Laie, um den ganzen Artikel auf Voyager 1 in vollem Umfange zu verstehen.  --Guenni60 15:18, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, es gibt ein so genanntes "Familienalbum", das alle Planeten des Sonnensystems zeigt. Bitteschön: Pale Blue Dot. -- ⌂ herein... 11:26, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Voyager 1 

message: Der Artikel ist interessant, ausführlich und mit zahlreichen Einzelnachweisen belegt. Martinwilke1980 (Diskussion) 10:50, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel vorgeschlagen, weil ich ihn lesenswert fand, als ich ihn gestern entdeckte. Martinwilke1980 (Diskussion) 18:16, 31. Dez. 2012 (CET)

text: PS: .--bennsenson - reloaded 01:07, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ganze ist eine (doch passable) Übersetzung aus dem Englischen. Interessant allemal; leider kaum lesenswert im Sinne der Bewertungskriterien. --WissensDürster (Diskussion) 13:28, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja...wenn das Lemma Extraterrestrial skies in "außerirdische Himmelsanblicke" übersetzt ist, kann ich nur hoffen, dass alle anderen Stellen im Gegensatz zu dieser korrekt übersetzt sind... --bennsenson - reloaded 14:35, 15. Jan. 2013 (CET)

text: Bitte erst hinreichend belegen, dann Review und dann KALP. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 14:00, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion (ab 31. Dezember 2012) 

message: * Allerdings erscheint hier die Sonne so hell, dass es unmöglich ist, tagsüber Sterne zu erkennen, es sei denn, der Beobachter schirmte seine Sicht sowohl vom grellen direkten Sonnenanblick, als auch von der blendend hellen Oberfläche ab.
Dieser Satz, der momentan beim Erdmond steht, müsste doch genauso (bzw. noch viel mehr, wegen der größeren Sonnennähe) für den Merkur gelten -- richtig? Dann wäre es vielleicht besser, wir verschöben den Satz dorthin, und schröben beim Erdmond, dass es dort trotz der größeren Sonnenferne, noch immer ebenso gilt. Für die Marsmonde und Jupitermonde wahrscheinlich auch noch? Ab welcher Distanz überstrahlt die Sonne bei atmosphärenlosen Himmelskörpern die Sterne denn nicht mehr? Man kann da vermutlich keine bestimmte Distanz angeben, sondern der "Überstrahlungseffekt" nimmt einfach allmählich mit der Entfernung ab. --Neitram 16:12, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Himmelsansicht vom Mond aus hat für Erdbewohner einfach mehr Bedeutung. Ja, gilt für den Merkur noch mehr als für die Erde, aber auf dem Mond waren schon Menschen (und haben das mit Fotos gezeigt), auf dem Merkur ist das nicht absehbar. --mfb (Diskussion) 18:43, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist richtig, ich hatte jedoch beim Lesen des Artikels bisher nicht den Eindruck, dass der Himmelsanblick des Mondes mehr Bedeutung gegenüber dem Himmelsanblick des Merkurs hätte. Beide nehmen etwa gleich viel Platz ein und Merkur kommt, wegen der Reihenfolge "Sonnendistanz", vorher. --Neitram 10:19, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bei beiden erwähnen? ;) --mfb (Diskussion) 11:31, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, done. Vielleicht kann man das noch etwas straffen. --Neitram 14:47, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mond vs. Merkur 

message: Ich habe jetzt erst mal verschoben da das Lemma was zu obigen LA führte tatsächlich klingt als wäre das ein feststehender Begriff und kein allgemeiner. Wenn alle denken das ist kein Problem kann man ja einfach zurück verschieben alle Links gehen noch auf das alte Lemma. Ein besseres zu finden ist aber in der deutschen Sprache nicht so einfach wie schon oben dargelegt. z.B. schließt der Artikel ja auch andere planetäre Objekte wie Monde mit ein. --Saehrimnir (Diskussion) 17:37, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma