lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cinestar

message: Woher stammt der Bezug zwischen AHL und Murdoch?
Quelle für Aussage zum Zusammenschluss CineStar/CinemaxX?
aus welchem Grund hat EvaK das Bild aus Frankfurt entfernt? --217.50.158.167 19:38, 16. Nov. 2010 (CET)

message: Kinoketten Cinemaxx-Eigner kauft Cinestar 
Stand: 22.10.2018 13:59 Uhr 
Großfusion in der deutschen Kinolandschaft: Der deutsche Marktführer Cinestar wird vom britischen Eigentümer des Konkurrenten Cinemaxx übernommen. 
Der Preis: bis zu 222 Millionen Euro. 
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/cinemaxx-eigner-kauft-cinestar-101.html
Montag, 22. Oktober 2018 
Millionen-Deal im Kino-MarktBriten übernehmen Cinestar 
In der deutschen Kinolandschaft zeichnen sich größere Umbrüche ab: 
Der australische Unterhaltungskonzern EVT trennt sich von der Kinokette Cinestar 
und verkauft das Unternehmen mit seinen 54 Standorten an die Konkurrenz aus Großbritannien. 
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Briten-uebernehmen-Cinestar-article20681909.html
Kino-Fusion 
Britischer Cinemaxx-Eigentümer übernimmt Cinestar 
Bis zu 222 Millionen Euro zahlt Vue Entertainment für Marktführer Cinestar.  
Das Bundeskartellamt muss allerdings noch zustimmen. 
22.10.2018 - 13:41 Uhr 
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/kino-fusion-britischer-cinemaxx-eigentuemer-uebernimmt-cinestar/23215508.html?ticket=ST-4011601-kWyrIx5jfUGUWDamrOC1-ap6
22.10.2018 
Zusammenschluss Cinestar und Cinemaxx wollen fusionieren 
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/cinestar-und-cinemaxx-wollen-fusionieren-a-1234480.html
--Über-Blick (Diskussion) 18:11, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kinoketten [[Cinemaxx]]-Eigner kauft [[Cinestar]]  Das Bundeskartellamt muss allerdings noch zustimmen. 

message: Der Cinestar-Standort Osnabrück hat seit Ende Juni geschlossen. Das Kino wird künftig unter anderem Betreiber weitergeführt. Quellen: Hinweis auf der Standort-Website, NOZ-Artikel und Hasepost-Artikel. Weiß nicht ob das Kino einfach aus der Liste gelöscht werden kann oder ob die Schließung noch irgendwo im Text erwähnt werden sollte. --N9713 (Diskussion) 19:48, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hab das Kino rausgenommen. --Migebert (Diskussion) 23:46, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kino Osnabrück geschlossen 

message: Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, wirklich alle geschlossenen Cinestar-Standorte hier aufzuführen. Ich hatte mir im Kinowiki mal die Aufgabe gemacht und alles zusammengetragen, auch die Kinos die nach Ausstieg von Marlis Kieft zu Filmpalast-Kinos der Familie Kieft umgewandelt worden sind. Das ist eine lange Liste geworden. (Abrufbar hier im Webarchiv) --Migebert (Diskussion) 10:50, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlossene Standorte 

message: Der Standort Wolfenbüttel wird am 11.06.2023 geschlossen. Hier der Bericht: regionalHeute vom 30.05.2023 (wie lange der Artikel verfügbar ist, weiss ich nicht.) --rucksack (Diskussion) 20:08, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Standort Wolfenbüttel schließt
Diskussion:Thor (Begriffsklärung)

message: Hmm, es gibt auch eine andere Comicfigur des Namens "Thor" im Comic B. C. (WIKI-Artikel: "Neander aus dem Tal"). Ist aber wohl nicht so bekannt wie die Figur von Marvel. 
Wo kann ich das denn unterbringen (wenn überhaupt - bin halt neu, deshalb frage ich lieber erst)?
--Frauke Pietsch (Diskussion) 10:49, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Für sowas nutze bitte den WP:Relevanzcheck und stelle dort deine Belege dar, die die Relevanz belegen sollen. Für fiktive Personen ist wahrscheinlich eine herausragende Rezeption erforderlich, da sie grundsätzlich sonst generell nicht enzyklopädisch relevant sind (eigenständig). --H7 (Diskussion) 11:52, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Erwähnen anderer Comicfigur?
Diskussion:Dhünn (Wermelskirchen)

message: Hallo! Durch den Infokasten gehört der Artikel jetzt zur Kategorie Gemeinde in Nordrhein-Westfalen. Das soll er aber nicht, da Dhünn keine eigenständige Gemeinde ist! Bitte ändern!--93.232.244.155 22:32, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Gemeinde in NRW?
Diskussion:Scharade (Pantomimespiel)

message: Sau - er - Kraut - Sauerkraut
--nfu-peng 15:14, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title: '''Lösung'''

message: wäre nicht schlecht, den Artikel in einem orthographisch korrekten Deutsch zu verfassen...
::Oh ja, wie wahr! Hast du einen Fehler gefunden ? Dann darfst du ihn auch verbessern. Das gilt als Belohnung ;-). Durch die zahlreichen Überarbeitungen, Rechtschreibumstellungen etc. entstehen immer wieder Fehler, die dann verbessert werden dürfen. Auch von Dir. Lieben Gruß --nfu-peng  Diskuss 14:16, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Diese zwei Bedeutungen von "Scharade" haben ja nicht so viel miteinander zu tun, sollte man da nicht zwei Artikel draus machen? --androl ☖☗ 20:00, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, sie haben insofern miteinander zu tun, dass in beiden Fällen Wörter in Bestandteile zerlegt und einzeln geraten werden. Aber was fehlt wäre tatsächlich ein Artikel zu Silbenrätsel so wie sie in den Zeitungen erscheinen (ähnlich wie die Kreuzworträtsel). Du als passionierter Linguist weißt vielleicht ob es diese in England, USA und Frankreich gibt ? Leo liefert mir keine Übersetzung. Grüße.-- nfu-peng  Diskuss 12:20, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel teilen? 

message: Mich würde die Herkunft der pantomimischen Scharade interessieren. So, wie der Artikel verfasst hat, könnte das Spiel sowohl in der Antike, als auch in den 1940ern entstanden sein. Wo liegt der Ursprung? Zeitlich, regional, etc.
Leider habe ich nirgends etwas dazu finden können, sonst hätte ich es selbst ergänzt. Hat jemand eine Idee? (nicht signierter Beitrag von 84.58.120.7 (Diskussion) 17:53, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Würd mich ja wirklich interessieren! (nicht signierter Beitrag von 2003:60:800:2900:8CD4:5977:5E49:C4FB (Diskussion | Beiträge) 10:38, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wo kommt das Wort her?
Diskussion:Melges 24

message: Worum geht es in diesem Artikel??? Die Bootsklasse heißt, wenn ich das richtig verstehe, Melges24. Also müsste auch der Artikel so heißen. --Bühler ? @ 15:58, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist schon richtig. Ich glaube, man sollte den Artikel nach Melges24 verschieben und aus Melges einen redirect auf Melges24 machen, damit ihn auch jemand findet, der nur Melges eingibt. Einverstanden? --presse03 15:51, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall wäre das Verschieben nach Melges24 ganz gut. Was dann aus Melges wird, muss man sich überlegen. Könnte als Weiterleitung bleiben, weil Melges24 eben umgangssprachlich Melges heißen. Könnte aber - wenn jemand einen Artikel über Buddy Melges schreiben möchte - als Begriffsklärungsseite dienen. --Bühler ? @ 18:09, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nach Melges24 verschoben mit Redirect mon Melges. --presse03 12:41, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Obwohl auch „Melges24“ gebraucht wird, lautet der Name gemäß den Klassenvorschriften korrekt Melges 24. Ich habe den Artikel deswegen erneut verschoben, die Links angepasst und eine Infobox eingebaut. --ThoKay 11:48, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erneute Verschiebung 

message: "... und in den USA 1994 zum „Boot des Jahres“ gewählt. " Bei/von welcher Organisation oder Institution fand diese Wahl statt? 2001:2012:232:8300:49E:CFFC:B811:AE 17:10, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Boot des Jahres
Diskussion:Rhythmicon

message: Ich bin nicht ganz sicher, ob mit "k" oder mit "c".
Da es das Gerät nur im Englischen Bereich gibt, und dort den Eigennamen "Rhythmicon" hat, habe ich jetzt diesen bevorzugt. --Hutschi 16:14, 8. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Graßmannscher Entwicklungssatz

message: seufz... heute mal ganz kurz: [[Wikipedia:Oma-Test]] ;-) Wer ist Herr Grassmann, wann und wozu wurde der Satz formuliert und zu was und in welchem Gebiet dient er? Danke für die Aufklärung... --[[Benutzer:Elya|elya]] 16:31, 8. Apr 2005 (CEST)

message: Was gibt es denn hier noch zu sagen? Ansonsten würde ich wirklich für einen Redirect auf [[Kreuzprodukt]] plädieren. Mir fallen ein:
* Jacobiidentität: ist hier nicht relevant
* Beweis, Geschichte: vernachlässigbar
* Beispiele: was sollen sie erhellen?
* Anwendungen: würden mich in der Tat interessieren. Wer braucht das?
--[[Benutzer:Gunther| ]] [[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 14:15, 10. Apr 2005 (CEST)

message: Der Grassmannsche Entwicklungssatz wurde von Hermann Graßmann eingeführt. Mit diesem Namen werden hier auch die Graßmann-Algebra, die Graßmann-Dimension und die Graßmannschen Gesetze benannt. Sollte dann logischerweise der Grassmannsche Entwicklungssatz eher Graßmannscher Entwicklungssatz heißen? Wer dies ändern kann, möge es tun. Danke, --84.181.149.142 13:05, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Weißt Du denn sicher, dass Graßmann die richtige Schreibweise ist? Und bitte lass die "siehe auch" draußen, die tragen inhaltlich nichts bei; wer wissen will, was Graßmann sonst noch so getan hat, kann ja im Artikel über seine Person nachlesen.--Gunther 13:09, 15. Dez 2005 (CET)

text: Daß ich mit der Rubrik "Siehe auch" Ihnen anscheinend unnötige Arbeit verursacht habe, tut mir leid. Bitte entschuldigen Sie!. Ihre Frage zur richtigen Schreibweise kann ich bejahen; zumindest steht es so in den Geburtsregistern von Stettin. Da Hermann Graßmann ein entfernter Verwandter von mir ist, kann ich Ihnen bestätigen, daß die Schreibweise "Graßmann" durchaus heute noch üblich ist. Da eine solche Aussage von einem Unbekannten selbstverständlich nicht unbedingt glaubhaft sein muß, möchte ich Sie auf folgende Publikation verweisen: Hans-Joachim Petsche: Graßmann, Birkhäuser, Basel 2005, ISBN 3-7643-7257-5 aus der Reihe "Vita Mathematca; Bd. 13". --84.181.162.161 14:13, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Oh, vielen Dank :-) Es kommt hier einfach zu oft vor, dass Benutzer Informationen schlicht an andere Artikel angleichen, statt tatsächlich zu recherchieren, was denn nun richtig ist; entschuldigen Sie deshalb meine Nachfrage.--Gunther 14:22, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title: Grassmann vs. Graßmann
Diskussion:Hutu-Power

message: Die Phase zwischen den 60ern und 1990 ist recht einseitig dargestellt. Hier fehlt m. E. der Hinweis auf den Staatsstreich von Habyarimana 1973 und die Gründung der MRND als weitgehend gemässigte Partei im Gegensatz zur Hutu-Power. --213.54.211.120 16:56, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Lieber Anonymus, statt einfach einseitige Darstellung zu konstatieren, waren konkrete Änderüngswünsche oder das Aufzeigen von Fehlen hilfreicher. A propos MRND gemäßigt: Im Vergleich zu den Nazis waren die italienischen Faschisten auch "gemäßigter", gleiches gilt für Habyarimana. Gruß Attallah 16:04, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Kein Wort zur Entwicklung dieser Ideologie? Keins zu den Personen / Parteien, die diese vertreten haben? :-// Dann kann man sich das auch gleich ganz schenken. 46.114.141.174 17:59, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  sehr dürftiger Artikel
Diskussion:Gobelin-Manufaktur

message: Sollte unter "Gobelin" nicht auch Jean Lurçat auftauchen ? Rollomer. 
Nein. Er hat, wenn ich nicht irre, niemals in der Gobelin-Manufaktur gearbeitet, um die es hier eigentlich geht und folglich auch keine Gobelins gefertigt, die im strengen Sinne ausschliesslich die dort hergestellten "Tapisserien" sind. Es ist richtig, dass ihm - an anderer Stelle - ein Platz eingeräumt werden müsste. Lurçat hat durch seine Arbeit in der Manufaktur von Aubusson erheblich zu der Wiederbelebung des Kunsthandwerkes der "Bild(teppich)wirkerei" beigetragen, wobei er auf die frühen Methoden zurückgriff. --Désirée2 01:35, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Jean Lurçat 

message: Hier geht es ganz eindeutig um die Gobelin-MANUFAKTUR. Siehe bitte auch Diskussion:Tapisserie. --Désirée2 06:30, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Wandteppiche sind nur dann echte Gobelin, wenn sie oben in der Mitte der Bordüre das königliche Wappen mit den 3 Lilien tragen. 89.54.45.185 08:59, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Echtheit

message: Die Gobelin bis zur französischen Revolution sind mit Naturfarben gefärbt. Daher ist die Anzahl der möglichen Farben gering. Gegenüber einem Gemälde aus der gleichen Epoche fällt auf, dass die Farben teils kräftiger, teils heller sind. Bei einem Gemälde können die Farben dagegen durch Mischen den natürlichen Ton genau treffen. 89.54.45.185 08:59, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Farben

message: Davon, die Gobelin Manufaktur immer wieder unter Textilindustrie einzuordnen, wird es nicht korrekter.
"Die Industrie bezeichnet den Teil der Wirtschaft, der gekennzeichnet ist durch die Produktion und Weiterverarbeitung von materiellen Gütern oder Waren in Fabriken und Anlagen, verbunden mit einem hohen Grad an Mechanisierung und Automatisierung – im Gegensatz zur handwerklichen Produktionsform."
Prüfen wir diese Kriterien
* in Fabriken und Anlagen – eine Bildwirkerei-Werkstatt ist weder Fabrik noch Anlage 
* hoher Grad an Mechanisierung – nicht nur kein hoher, sondern überhaupt kein Grad an Mechanisierung
* hoher Grad an Automatisierung – nicht nur kein hoher, sondern überhaupt kein Grad an Automatisierung.
Bildwirkerei ist eine Technik, die gänzlich ohne Werkzeug auskommen muß, eine Tapisserie ist wortwörtlich manu-faktum= mit der Hand gemacht. Dagegen ist das Spinnen auf dem Spinnrad hochtechnisiert.
Bildwirker sind Künstler, keine Fabrikarbeiter. Und einen Produktions-„Ausstoß“ von 6-8 Quadratmeter pro Jahr kann man ja wohl kaum als industrielle Fertigung bezeichnen! --Spinnerin 18:07, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  kein Unternehmen der Textilindustrie
Diskussion:Qantas Airways

message: Es gibt auch noch den Flug London - Perth, aktuell (oder zwischenzeitlich) der längste Linienflug der Welt. -- 85.195.233.158 09:04, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:16, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Tickets für gestrichene Flüge verkauft – Millionenstrafe für Qantas
Diskussion:Teppich von Bayeux

message: 1. Fände es vernünftig, bei der Rezeptionsgeschichte auch etwas zur aktuellen Präsentation des Teppichs in Bayeux zu vermelden.
2. Darf man - trivial - auch vermelden, dass Szenen des Teppichs den Hintergrund des Vorspanns zu Costners Robin Hood-Film bilden, diesem Werk aber nur vordergründig Hintergrund verleihen?
3. Schließlich: Hab ich's übersehen, oder werden die hübschen Liebesszenen in den Randborten schamhaft unterschlagen?--Diebu 19:24, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Museumspädagogik, [[Kevin Costner]] 

message: wie heißt die einzige frau auf dem teppich ... 
ist das jetzt judith oder edith ?
lg. und danke
-- 80.123.41.205 17:12, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Bei mir ruckelt das Video beim Abspielen [mit Firefox, aktuelle Version] ziemlich. Ist es bei euch auch so?--Hubon (Diskussion) 01:26, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Video 

message: Im Text kommt die Passage vor: "Es befinden sich drachenähnliche oder figürliche Aufsätze auf den Steven, welche typisch für den wikingischen Schiffsbau sind. Hier ist zu beobachten, dass sie an den angelsächsischen Schiffen nach außen gerichtet sind (Szenen 4 und 5) – im Gegensatz zu den normannischen, was die Unterschiede zwischen den beiden Reichen und ihren Bauweisen unterstreichen soll." Das ist offenkundig so nicht der Fall. Vergleicht man Szenen 4 bzw. 5 (englische Schiffe) mit Szene 38 (normannische Schiffe), so sind auch bei den normannischen Schiffen die Figuren an den Vordersteven nach außen (=nach vorne) ausgerichtet. Nur das Flaggschiff der Normannen hat - ausnahmsweise - am Heck eine nach innen gerichtete Figur, aber diese ist auch kein Drachenkopf. Ich würde den ganzen Satz daher streichen wollen, weil er eine Falschaussage darstellt. Die Wahrheit (Diskussion) 21:17, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schiffbau
Diskussion:Arnold von Lübeck

message: Das ist mein erster Artikel, also bitte seid gnädig. --Manuel79 17:31, 8. Apr 2005 (CEST)

message: umkategorisiert von :Kategorie:Chronik (Literatur)  in :Kategorie:Chronist
:Begründung: Arnold von Lübeck (* unbekannt; † 27. Juni 1211 oder 1214) war Chronist. - dies in :Kategorie:Chronist
:Er war Verfasser der "Chronica Slavorum", - dies in :Kategorie:Chronik (Literatur)
Ein Chronist ist die Berufsbezeichnung einer Person. Eine Chronik ist eine literarische Gattung. Noch Fragen? --Wst quest. 16:36, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: im Fachbereich Lit. hat man sich auf eine Facettenkategorisierung geeinigt, d.h. Literaturschaffende bekommen die :Kategorie:Autor und zusätzlich die entsprechenden "Literatur"-Kats je nach Tätigskeitsbereich und Epoche ... unser Herr hier müßte also die :Kategorie:Autor und :Kategorie:Chronik (Literatur), :Kategorie:Literatur (13. Jh.) bekommen - Sven-steffen arndt 18:35, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Logisch, sinnvoll und nützlich sind in WP Kategorien für Personen. Logisch, sinnvoll und nützlich sind in WP Kategorien für Sachen. Welche Logik gebietet, einmal logisch, sinnvoll und nützlich kategorisierte Sachen aus den Sachkategorien zu löschen unter Personenkategorien einzustellen?--Wst quest. 15:15, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  es gibt nicht die Logik! ... hier kommt die Logik der Facettenkategorien zum tragen: dabei bildet man keine Schnittmengenkategorien, sondern benutzt einfach die unterschiedlichen Facetten des Objektes, d.h. zum Bsp bei Deutschland, das man den Artikel nicht in die "Kat:Staat in Europa" einordnet, sondern in "Kat:Staat" und "Kat:Europa" ... Sven-steffen arndt 16:46, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du schweifst ab. Das war nicht die Frage. Jaja. Erst den Diskussionspartner moralisch implizit disqualifizieren (was verstehst du bitte eigentlich unter "Schlimmeres"), dann eine eigene "Logik" kreieren. Sollten dich die Fragen etwa ärgern? Warum sagst du's dann nicht? --Wst quest. 16:59, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  nö eigentlich stören mich Fragen nicht, nur wenn einer dabei rechthaberisch von Logik redet, stört mich das ein wenig ... wie gesagt, man kann Schnittmengen mit den Kats bilden, muss man aber nicht - der Fachbereich Lit hat sich gegen die Schnittmengenkats ausgesprochen und dazu gehört nunmal auch die :Kategorie:Chronist - Sven-steffen arndt 17:07, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Kategorie
Diskussion:Statistik über den Grindwalfang auf den Färöern

message: Was bedeutet Grindir, Wale und Skinn? --Habakuk <>< 17:50, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist im Artikel Grindwalfang, der als einziger bisher hierher verweist, solange er dermaßen in Arbeit ist. Grindir sind Grindwalfangereignisse, Wale sind die getöteten Individuen und Skinn ist eine Maßeinheit, in diesem Fall 1 Skinn = 38 kg Walfleisch + 34 kg Walspeck :-) Arne List 18:01, 8. Apr 2005 (CEST)

message: Das es diese Statistik gibt mag hier erwähnenswert sein, die Statistik ist es m.E. nicht. -- RainerBi ✉ 18:17, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das sehe ich komplett anders. Es ist - wie gesagt - die älteste Liste dieser Art. Ich reproduziere ja auch nicht diejenige die als Quelle angegeben ist, sondern mache Jahresstatistiken daraus. Daran kann dann der geneigte Walforscher bzw. -freund ablesen, wie es sich mit den Grindwalen über die Jahrhunderte so verhalten hat. Ich kann diese Statistik auch gerne in den Artikel Grindadráp packen, nur würde das vom Layout her nicht passen, solange das kein 10-20-Seiten-Artikel ist (was er gerne werden kann). Darüberhinaus wird natürlich noch bei jedem Jahrzehnt von den Besonderheiten, Highlights etc. erzählt werden, es wird also gleichzeitig der Artikel Grindwalfanggeschichte der Färöer. Außerdem: In der färöischen Wikipedia wäre dieser Artikel von aller höchster Relevanz. Dann wäre das hier eine Übersetzung. So geht der Weg nun anders herum Arne List 19:03, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Sinn dieser Liste

message: Nísur ist nicht "Tümmler", sondern das, was früher auch mal "Kleiner Tümmler" hieß, nämlich der Gewöhnliche Schweinswal (Harbour Porpoise; Phocoena phocoena).
Der eigentliche Tümmler, nämlich der "Grosse Tümmler", ist der färöische hvessingur (Tursiops truncatus). Maðurin (Diskussion) 18:23, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nísur 
Diskussion:Steve Martin

message: Ich konnte keine Belege für Steve Martins angegebene Mensa-Mitgliedschaft finden. Deswegen habe ich diese Angabe erstmal auskommentiert. Wenn jemand vernünftige Belege weiß, bitte hier angeben. --Skriptor ✉ 17:55, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Da kein Beleg genannt wurde, nehme ich die Angabe jetzt ganz aus dem Artikel. --Skriptor ✉ 09:12, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mensa 

message: Beim Durchlesen des deutschen Wiki-Artikels muss man sich ernsthaft fragen, ob hier tatsächlich von Steve Martin die Rede ist. Mir scheint,  dass sich der Autor an einigen Stellen mehr von seiner Phantasie als von Tatsachen hat leiten lassen. Ich will nur ein Beispiel anführen:
"Als Inspirationsquellen dienten ihm seine Philosophiekenntnisse sowie die britische Komiker-Truppe Monty Python, deren eigenwilligen Sinn für Humor er sehr bewunderte."
Steve Martin ließ sich von Monty Python inspirieren? Martin mag ein Python-Fan sein, doch begann er mit Stand-Up-Comedy lange davor
Wie bitte?  Martin ist 45 geboren. Python begann 1967. (nicht signierter Beitrag von 217.225.249.164 (Diskussion) 19:01, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fakten und Fiktion
Diskussion:Tight Junction

message: Gibt es für tight junction keine deutsche Bezeichnung? Stern 10:31, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die deutsche Bezeichnung ist Verschlusskontakt. --Micha S 20:13, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im deutschen ist der englische Begriff gebräuchlich, es gibt verschiedene Übersetzungen, die sich aber alle nicht durchgesetzt haben. @Stern:Also bitte keine Verschiebung oder so. --Nina 10:41, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Deutsche Bezeichnung?

message: Gibt es zu den neuen Erkenntnissen auch eine Veröffentlichung, die man als Literatur angeben kann? --Aragorn05 14:19, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Doch, die Struktur ist schon seit längerem bekannt, jedenfalls kennt man die wichtigsten daran beteiligten Proteine und die wichtigsten Interaktionspartner. --Nina 10:42, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  neue Erkenntnisse 

message: Es wird laut Text die Diffusion von apikal nach lateral verhindert.
Laut der Erklärung in den entsprechenden Artikeln heißt das, es geht um eine Diffusion vonn der Spitze zur Seite. Das erklärt irgendwie nichts.WerWil (Diskussion) 11:54, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Unklare Richtungsbezeichnung
Diskussion:Doyen

message: Was soll der spezielle Hinweis auf Kamerun als Beispiel für ein kleines Land. Da gäbe es reichlich andere Beispiele. Der Zusammenhang ist auch ohne Nennung eines Beispiels klar verständlich.
:Sehe ich auch so. Werde es entfernen.--Cornholio 16:03, 22. Apr 2005 (CEST)

message: Dieser Text sowie auch  wiktionary weisen deutlich darauf hin dass es eben doch eine solche (erweiterte) Bedeutung gibt. Was auch im Dudeneintrag erkennbar wird. Es steht ja aber auch schon im Artikel selbst unten(soweit hatte ich gestern gar nicht gelesen). --Itu (Diskussion) 14:12, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Na gut, mir ging es wie dir (nicht im Artikel weitergelesen) und ich habe mich auf eine Durchsicht in den Wörterbüchern beschränkt, in denen diese Bedeutung nicht erwähnt wird. Sie ist nach meinem Dafürhalten auch sehr ungewöhnlich/weitgehend ungebräuchlich. In jedem Fall - das war eigentlich der Hauptgrund für meinen Revert - gehören solche Hinweise nicht in den Artikel (schon gar nicht in den unsichtbaren Textbereich), sondern hierher. --Opihuck 14:37, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke so ungewöhnlich ist die erweiterte Bedeutung nicht, ich glaube in den trüben Winkeln meines Gedächtnisses liegt das noch so rum. --Itu (Diskussion) 21:47, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Führende Persönlichkeit auf einem Gebiet