Diskussion:Edith Stein/Archiv

message: Sie schreiben dass Edith Stein die erste Judin ist die heilig erklaert worden ist.
Aber meiner protestanten Meinung nach sind beinah alle NT Personen heilig erklaert
und sind nur einige wie  Titus und Lucas nicht-Judisch.
Mit freundlichen Gruessen,
Jan Bosman, Hazerswoude, Nederland
----
: Mit Heiligsprechung ist der förmliche kirchenrechtliche Prozess gemeint, wie er sich in der katholischen Kirche in den letzten Jahrhunderten entwickelt hat - mit dem Papst als letztem Entscheider über die Heiligsprechung. In diesem (und nur in diesem) Sinne war Edith Stein "erste Jüdin".
:
: Freundliche Grüße
:
: Mundartpoet Albert 10:27, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Heiligsprechung 

message: Wäre es nicht interessant, das Verhältnis von Edith Stein zu ihrer abgelegten Religion, dem Judentum, beleuchten? Die Junge Welt  unlängst: "wenn sie z.B. über die Reichspogromnacht von 1938 sagte: »Das ist die Erfüllung des Fluches, den mein Volk auf sich herabgerufen hat.« Sie machte sich damit zu einer Stimme mehr der christlich-antijüdischen Diffamierung, die schon in den Evangelien beginnt und die die Christen 2000 Jahre lang an die Verfluchtheit der Juden glauben ließ. Ihren eigenen Tod sah sie gemäß der gleichen Judendiffamierung als »Sühne für den Unglauben« ihres Volkes an. " Virtemulo 20:29, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Judentum 

message: Diese dürftige Steintafelaufnahme kann ja wohl nicht sinnvoll in dem Artikel belassen werden. Gibt es keine Bilder der Person? Schließlich lebte sie ja im 20. Jh.--Zaungast 19:16, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bild? 

message: Nicht verschwiegen werden darf die Auseinandersetzung am Gedenkort Auschwitz. Verehrer setzen ihr dort in Birkenau ein Holzkreuz. Jüdische Besucher, die ohnehin geltend machten, dass Edith Stein ja wegen ihres (rassischen) Jude-Seins umgebracht wurde, sahen dieses (an dem Ort des Mordes an ihrem Volke) als Provokation und setzten einen Davidstern hinzu. Der Streit eskalierte weiter. (siehe KZ Auschwitz I (Stammlager)#Auschwitz als Gedenkort) Holgerjan 23:47, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kontroverse 

message: Hallo zusammen, eine Frage: Weiß jemand, warum Edith Stein im Artikel Prophet als solche aufgeführt ist? Ich habe den Artikel hier mehrmals aufmerksam gelesen, einen Hinweis darauf finde ich nicht. Hat das mit dem Brief an den Vatikan und der Heiligsprechung zu tun? --BangertNo 14:13, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist schon seit 9. Feb nicht mehr drin -- Arn 13:57, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Prophetin 

message: Die Bedeutung Edith Steins geht leider nicht deutlich aus dem Text hervor. Es bleibt bei mir der Eindruck, dass Stein vormals jüdische und von den Nazis ermordete Philosophin war, die heilig gesprochen wurde. Warum sie allerdings diese Ehrung der katholischen Kirche bekam und warum so viele Ehrungen und Orte mit ihrem Namen verknüpft werden, ist mir überhaupt nicht klar. Ich meine, nur weil jemand Philosoph ist und von den Nazis ermordet wird, wird man ja nicht gleich heilig gesprochen oder gar in die Walhalla aufgenommen, oder? Da gäbe es sicher noch viel mehr Kandidaten, wenn das allein notwendig wäre. -- Gut informiert 08:50, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:26, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hannah Arendt schreibt in ihrem Essay aus dem Jahr 1964 über das bekannte Theaterstück Der Stellvertreter von Rolf Hochhuth über Hochhuths Frage: Wie konnte die Gestapo in Erfahrung bringen, daß jene Nonne (Edith Stein, eine deutsche Konvertitin und bekannte Philosophin] jüdischer Abstammung war, dass auf diese Frage bisher nicht geantwortet worden sei. Ich weiss nicht, ob diese Aussage heute noch gilt.
:Austerlitz 88.72.28.91 11:27, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.12.193 11:25, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.12.193 12:30, 7. Mai 2007 (CEST)

text: -- 88.72.12.193 12:47, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Noch ein Aspekt 

message: Leider musste Edith Stein auf Halbsperre gesetzt werden. Für alle IPs und neu angemeldete Benutzer steht die Diskussionsseite bereit. Dort kann auf Fehler oder auch Ergänzungen hingewiesen werden. --Factumquintus 23:58, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: "Am 1. Januar 1922 ließ sie sich in Bad Bergzabern taufen und siedelte in die Pfalz über, wo sie Lehrerin an einer Mädchenschule der Dominikanerinnen in Speyer wurde." steht auf der Hauptseite.
Einen Abschnitt weiter steht: "Durch den Druck des Naziregimes erhielt Edith Stein als gebürtige Jüdin 1933 Lehrverbot und musste ihre Stelle in Münster aufgeben."
Für welche Stelle als Lehrerin an welcher Schule in Münster erhielt sie denn Lehrverbot und von wem?
:Austerlitz -- 88.72.12.193 11:31, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.12.193 11:45, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.12.193 13:42, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.12.193 14:56, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Der letzte Satz bei FemBio  lautet: "Ihren gelassen erwarteten Tod nannte sie selbst ein Sühnopfer für ihr Volk." Eine Quelle für diese Aussage wird nicht genannt.
:Austerlitz -- 88.72.12.193 13:26, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Judentum 

message: *
:Austerlitz -- 88.72.12.193 20:33, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel über Edith Stein bei Kathpedia 

message: Die Begriffe Nonne und Ordensfrau unterscheiden sich nicht nach Kategorien wie respektvoll oder weniger respektvoll. Nonne ist eine Spezifizierung des umfassenderen Begriffes Ordensfrau und bezeichnet die weiblichen Angehörigen monastischer Orden, die in sogenannter päpstlicher Klausur leben. Der Begriff Ordensfrau umfaßt darüber hinaus auch diejenigen, die das nicht tun bzw. nicht monastischen Orden angehören. Auf Edith Stein als Karmelitin trifft auf jeden Fall das erstere zu.
::nach meinem Sprachempfinden ist "Ordensfrau" trotzdem angemessener. Lesen sie doch mal bei Google die Treffer von "Nonne" und die von "Ordensfrau".shelog 15:40, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: --Turris Davidica 13:01, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nonne <-> Ordensfrau 

message: Im Absatz die die Ermordung lesen wir "Es wird aber auch berichtet, dass Edith Stein eine privilegierte Rettung für sich selbst ablehnte." Gibt es hierfür eigentlich irgendeine Quelle? Innerhalb des Ordens wird das meines Wissens nicht tradiert.--Turris Davidica 11:00, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Auf www.stehaufundgeh.ch wird als Quelle die Papstpredigt bei der Heiligsprechung am 11.10.1998 im Vatikan angeführt. Der Papst habe Edith Stein zitiert: „Tun Sie das nicht, warum soll ich eine Ausnahme erfahren? Ist dies nicht gerade Gerechtigkeit, dass ich keinen Vorteil aus meiner Taufe ziehen kann? Wenn ich nicht das Los meiner Schwestern und Brüder teilen darf, ist mein Leben wie zerstört.“ -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:10, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ah, danke! :)--Turris Davidica 11:07, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verfolgung und Ermordung 

message: weil sie eine Jüdin war, bevor sie zum Katholizismus konvertierte?
:Austerlitz -- 88.75.221.82 15:46, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.221.82 15:52, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  warum wurde sie ermordet? 

message: *Robert M. W. Kempner: Edith Stein und Anne Frank. Zwei von Hunderttausend. Die Enthüllungen über die NS-Verbrechen in Holland vor dem Schwurgericht in München. Die Ermordung der »nich-tarischen« Mönche und Nonnen, Freiburg 1968. DNB
(Mit Schreibfehler von der Literaturliste des Artikels Anne Frank übernommen.
:Austerlitz -- 88.75.85.222 10:24, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Der Artikel sollte m.E. gruendlich uberabeitet werden, er wirkt zum Teil etwas konfus mit den Kommentaren und Resttextstuecken drin ;-) Habe ein paar kleinere formale Sachen schon mal korrigiert, aber zB die in HTML-Kommentarzeichen gesetzten Textteile sollten sicherlich besser auf die Diskussionsseite hier udn aus dem Artikel geloescht werden. --Llop 09:11, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wegen mir sehr gern. Meiner Ansicht nach sind diese überlangenn Zitate in den Einzelnachweisen auch deutlich übergewichtig. Darüber hinaus sollte man m. E. den Teil der Ehrungen etc. kürzen zugunsten des biographischen Teils bzw. der Beschreibung des philosophischen Werks.--Turris Davidica 09:36, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ueberarbeitung 

message: Der Text ist hier  zu finden. (nicht signierter Beitrag von 88.72.12.193 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Brief an den Papst 

message: "wurde sie als jüdische Frau nicht zur Habilitation zugelassen." Ich vermutet Frau war der Punkt, der vor 1918/19 die Habilitation verhinderte und danach erschwerte. Männliche Juden konnte durchaus habilitiren. Kennt jemand dazu eine Quelle? --Catrin 21:38, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Insgesamt hat ES vier Mal versucht, sich zu habilitieren, und ist immer wieder gescheitert, tw. auch an Husserl selbst. Es war ziemlich sicher die Tatsache, dass sie Frau war, der Fakt, dass sie Jüdin war, spielte eher eine untergeordnete Rolle. --JFeldes 23:47, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zulassung zur Habilitation 

message: Was ist denn ein "Seelenführer" ? Was ich das google, erhalte ich sehr viel sehr esoterisches. 
Wie wäre es mit "Mentor", "geistlicher Berater" o.ä. ? (nicht signierter Beitrag von Facet3000 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Älterer Ausdruck für den geistlichen (Beg-)Leiter. "Mentor" oder "Berater" ist aber falsch, weil das eine ganz bestimmte Funktion ist.--84.154.59.5 12:58, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Beschreibung/"Übersetzung". In meinen Beiträgen zu Schwind - und auf die stützen sich die meisten anderen AutorInnen - habe ich meistens den Ausdruck "Seelenführer" durch "geistlichen Begleiter" ersetzt. --JFeldes 23:48, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Seelenführer" 

message: Im Artikeltext steht nur, dass sie Vorträge zu Mädchenbildung und zur Frauenfrage hielt, nicht aber, was der Inhalt dieser Vorträge gewesen sei. Das (und vor allem ohne weitere Belege) reicht nicht für die Bezeichnung "Frauenrechtlerin" aus. Bis zum weiteren Ausbau des Artikeltexts habe ich daher die Einleitung um diesen Begriff gekürzt.--Bhuck 12:16, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich zeigen die Vorträge auf, dass Stein sich für die Rechte von Mädchen und Frauen eingesetzt hat. Vor allem aber muss man den Einsatz Steins schon viel früher ansetzen, denn schon unmittelbar nach dem Ende des Krieges war sie in der Richtung sehr aktiv. Jedenfalls wäre es sehr angebracht, dass im Artikel der Begriff an prominenter Stelle wieder eingefügt wird. --JFeldes 23:52, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Frauenrechtlerin 

message: der letzte bekannte aufenthaltsort von edith stein war in schifferstadt.
vielleicht koennte das noch jemand hinzufuegen, danke
MFG,
Doux garcon (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Doux garcon (Diskussion | Beiträge) 17:20, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich eben - endlich - gemacht. --JFeldes 23:46, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und jetzt auch den entsprechenden Beleg eingefügt --JFeldes 00:09, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Letzter bekannter Aufenthaltsort 

message: worden scheint das zu sein:
"Die kontrovers aufgenommene großplastische Darstellung der Heiligen Edith Stein im Petersdom in Rom zeigt ihre Bedeutung als erste jüdischstämmige Heilige für die katholische Kirche."
siehe oben, sie war nicht die erste. --92.75.11.194 16:22, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Ich würde vorschlagen "zeigt ihre Bedeutung für die kath. Kirch". --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 00:06, 18. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich würde den ganzen Satz streichen, der MUMEN nur dazu dient, die Worthülse "kontrovers aufgenommen" unterzubringen. Manchmal ist eine großformatige Plastik einfach nur eine großformatige Plastik.--Turris Davidica 10:12, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ist besser. +1 --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 16:56, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersehen 

message: Die ziemlich umfangreiche Randbemerkung hat vor mir ein anderer Benutzer schon einmal herausgenommen. Nachdem sie wieder eingestellt wurde, habe ich es nun getan. Es ist ausreichend bekannt, daß Sr. Teresa Benedicta sich durch das Lesen dieser Biographie der katholischen Kirche zugewandt hat. Warum wird einer inhaltlich letztlich irrelevanten Diskussion darüber, wieviele Nächte sie dazu genau gebraucht hat, soviel Raum gegeben? Die Aussage, die jetzt im Artikel steht, ist unter anderem von einer Frau überliefert, die im Karmel ihre Novizenmeisterin war und sie daher lange Zeit persönlich und gut gekannt hat.--Turris Davidica 00:20, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Aus deinem eigenen Beitrag geht doch aber hervor, daß man sich offenbar nicht einig war, wie kannst du das dann als "Legendenbildung" abtun? ...was Pauline Reinach im Seligsprechungs-Prozess betonte ("Ich bin mir dessen ganz sicher"), vermutlich um der Aussage aus der ersten Biographie über Edith Stein von Sr. Theresa Renata Posselt entgegenzuwirken. Offenbar gibt es Menschen, die der Aussage dieser ersten Biographie, die ebenfalls belegt ist, mehr Bedeutung zumessen. Angesichts deines letzten Komnentars frage ich mich allerdings gerade, ob du die Disku und die Kommentare anderer liest? Ich hatte Sr. Teresia Renata de Spiritu Sancto (Posselt) OCD als Zeitzeugin bezeichnet. --Turris Davidica 00:33, 7. Jan. 2012 (CET)

text: Dass die Konversionserzählung der Teresia Posselt hagiographische Züge aufweist, ist in der Literatur mehrfach aufgezeigt worden. Hier soll eine enzyklopädische und nicht eine hagiographische Darstellung angestrebt werden. Androhung von Vandalismusmeldungen helfen nicht weiter. -- Sanblatt 11:07, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe das ganze jetzt mal auf den relevanten Fakt gekürzt. Wir schreiben hier an einem Lexikon und nicht an einer erbaulichen Heiligenvita. --GiordanoBruno 11:18, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese Version ist mir völlig recht. Ist mir heute früh als Kompromißvorschlag auch im Traum erschienen. ;)--Turris Davidica 19:04, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bekehrung beim Lesen der Vida der großen hl. Teresa 

message: Auch was die sog. "Speyerer Jahre" Edith Steins, also 1923 -1931, betrifft, ist Genauigkeit hilfreich. Stein war nicht nur an einer, sondern an beiden Schulen der Dominikanerinnen von St. Magdalena tätig. Es ist auch hilfreich, die Domikanerinnen als die von St. Magdalena auszuweisen, weil es schon 1910 zwei unterschiedliche, wenn auch in Verbindung stehende Domikanerklöster in Speyer gab (und immer noch gibt). Ich habe mir deshalb erlaubt, die entsprechende Stelle entsprechend umzuformulieren. --JFeldes 21:45, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ist Seelenführer eine Berufsbezeichnung? -- Sanblatt 10:35, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein. Man nennt sowas seit längerer Zeit geistliche Begleitung. Ich entschwurble das mal.--Turris Davidica 10:36, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Speyerer Jahre 

message: Im Artikel steht:
"Um den Kölner Karmel zu schützen, siedelte Edith Stein mit ihrer Schwester Rosa 1938 in den Karmel im niederländischen Echt über."
Zwar gehört Koningsbosch, wo sie im dortigen Trappisten-Kloster lebte, zu Echt-Susteren, aber man könnte hier doch präzisieren, oder? --Jvaljean 18:36, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Edith Stein lebte nicht im Trappistenkloster in Konigsbosch, sondern im Karmelittinenkloster in Echt in der "Bovenstestraat" (Die Straße an der Rückseite des Klosters heißt übrigens heute "Edith Stein-Straat"). Siehe z.B. hier: edithstein.nl -- Wolfgang-Wien 00:25, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Echt bzw. Koningsbosch 

message: Im Artikel fehlt m.E. ein eigener Absatz mit der Darstellung der Gründe ihrer Heiligsprechung. (u.a. Welche Wunder .... waren anerkannt?)--Güwy (Diskussion) 10:44, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Für den Heiligsprechungsprozeß eines Märtyrers braucht es kein Wunder. --Turris Davidica (Diskussion) 10:46, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Also streiche ich die Klammer - und rege an, den Artikel um einige Sätze zu den Gründen/Begründungen ihrer Heiligsprechung zu erweitern.--Güwy (Diskussion) 16:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

text: Märtyrer sind laut WP "die um des Bekenntnisses ihres Glaubens willen leiden, ggf. ihren gewaltsamen Tod erdulden." E. Stein ist aber nicht wegen ihres katholischen Bekenntnisses, sondern wegen ihrer jüdischen Herkunft ermordet worden. Der aber hatte sie durch ihren Übertritt zur kath. Kirche "abgeschworen"(?). So gesehen wäre sie keine Märtyrerin, was erneut die Fragen bezüglich der Gründe ihrer Heiligsprechung (s.o.) aufwirft.--Güwy (Diskussion) 14:44, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Diskussion ist müßig - sie wurde als Märtyrerin Heiliggesprochen - das ist nun mal ein Faktum. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:20, 14. Dez. 2012 (CET)

text: Dieses Faktum ist doch unstrittig. Wäre aber in Verbindung mit dem Grund ihrer Ermordung ein erwähnenswerter Aspekt im Artikel.--Güwy (Diskussion) 17:33, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dazu gibt es unter anderem etliches in der archivierten Disku und der Grund geht auch aus dem Artikel hervor. In einer Racheaktion wegen des Hirtenbriefes der holländischen Bischöfe 1942 wurden die (bis zu diesem Zeitpunkt "geschonten") vom Judentum zur katholischen Kirche konvertierten Christen verhaftet, verschleppt und ermordet. Daher ist Edith Stein Märtyrin um des Glaubens willen. Und wenn du auf die zitierte Passage aus ihrem Testament schaust, werden auch die Gründe offensichtlicher, sie ist ja "nicht nur" um des Martyriums willen heiliggesprochen worden.--Turris Davidica (Diskussion) 19:24, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gründe für Heiligsprechung 

message: "Wir gehen für unser Volk" Gibt es dafür einen Beleg? --13Peewit 18:50, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beleg 

message: In der Literaturliste nicht genannt ist dieses Werk:
* Alexander, C: Der Fall Edith Stein. Flucht in die Chimäre, Frankfurt, Karmel-Verlag 1969. 
Einer Zeitungsrezension (unbekannter Quelle) von damals entnehme ich, dass in diesem Buch versucht wird zu belegen, dass Edith Stein im KZ gegenüber einem Beichtvater erklärt habe, dass sie die Krankensalbung nicht empfangen könne, weil sie, veranlasst durch den Verrat der Kirche (einschließlich des Pontifex Maximus) an ihr, zum Judentum zurückgekehrt sei. Ist das tatsächlich im Karmel-Verlag veröffentlicht worden?
Einen Weglink habe ich noch: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13523465.html
Da ich kein Fachmann für Edith Stein bin, überlasse ich es den Kennern, diese beiden Quellen zu bewerten. (nicht signierter Beitrag von Hatzfeld (Diskussion | Beiträge) 09:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Angebliche Rückkehr zum Judentum 

message: "Edith Hedwig Teresa Stein" ist der Name  am Anfang von :eo:Edith Stein. Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 11:41, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hedwig und Teresa sind die Firmnamen.--Turris Davidica (Diskussion) 19:08, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Edith Hedwig Teresa Stein 

message: Die Kategorie Frauenrechtler wurde kürzlich wieder einmal entfernt und daraufhin wieder eingesetzt, da sich Edith Stein tatsächlich sowohl vor, als auch nach ihrer Konversion für Frauenrechte einsetzte.
Aus dem Artikel geht das aber bisher nicht hervor. Wäre vielleicht ganz gut, darüber ein paar Zeilen einzufügen, damit die Kategorisierung ihre volle Berechtigung erhält. Grüße, --Wolfgang-Wien (Diskussion)
:Im Abschnitt Konversion und Arbeit als Lehrerin wird es zumindest kurz angerissen: Sie hielt Vorträge zur Frauenfrage und zu Problemen der neueren Mädchenbildung. Man könnte mittelfristig Zitate bringen.--Turris Davidica (Diskussion) 00:04, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bitte keine Zitate, sondern was handfestes - evtl ist ja in einer der vielen Biografien was brauchbares. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:08, 12. Jan. 2013 (CET)

text: Also bitte, ich hatte angeboten, Zitate zu finden, weil ich aufgrund der Anfrage angenommen hatte, daß Interesse daran bestünde. Wie ich sehe, ist das nicht so. Das ist aber kein Grund, Zitate der Heiligen als Platitüden zu bezeichnen.--Turris Davidica (Diskussion) 21:43, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie Frauenrechtler 

message: Im WP-Artikel Emmy Noether wird gesagt, dass in Preußen nach 1918 die Bestimmungen liberalisiert wurden und sie sich  deshalb 1919 in Göttingen habilitieren konnte. Hier bei Edith Stein liest sich das so, als ob es damals noch nicht möglich gewesen wäre. Das ist irgendwie widersprüchlich. --84.135.138.125 18:18, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Habilitation 

message: Ist der Eindruck, der sich nach diesem WP-Artikel einstellt, zutreffend, dass vor der Seligsprechung wenig öffentliche Rezeption weder ihres Martyriums noch ihrer philosophischen Schriften stattgefunden hat?. Ich sehe eine Dokumentation und ein Buch. Schul- und Strassenbenennungen, Denkmale und Stolpersteine scheinen alle nach 1987 erfolgt/eingerichtet sein. Lässt sich diese Lücke schliessen oder ist sie einfach als tatsächlich hinzunehmen? -- (nicht signierter Beitrag von 217.190.4.250 (Diskussion) 17:27, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Die Briefmarke von 1983 belegt, dass eine gewisse Rezeption schon vorher vorhanden war. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:36, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  1945-1987 

message: Die Gründe dafür sind vielschichtig und können hier nur skizziert werden: ... Das gilt für alle komplexeren Sachverhalte, der ganze Satz ist überflüssig und unenzyklopädisch und gehört ersatzlos gestrichen. Er klingt zudem unangenehm apologetisch; und das düfte sowohl für diejenigen zutreffen, die das „Schweigen“ Pius‘ XII. für eine besonders verabscheuenswerte Unterlassung halten, wie auch für diejenigen, denen die Diskussion darüber fehlgeleitet zu sein scheint. -- Peter Hammer 19:40, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vielschichtige Gründe 

message: Die Kreuzigungsgruppe am Dom zu Münster (Am Horsteberg) erhält das Ordenssiegel des Karmels, als Reverenz an die Hl. Edith Stein.
mini|Detail: Ordenssiegel des Karmels, Reverenz an die Hl. Edith Stein
Vielleicht mag ein Bearbeiter dieses Bild mit in den Artikel aufnehmen? 
92.231.12.101 21:22, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiteres Bild  

message: Warum steht hier nichts über ihre Zeit als Schwester des Deutschen Roten Kreuzes an der Kriegsfront im Ersten Weltkrieg? 2003:46:1B1B:7A54:193B:1780:98DD:270C 21:12, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Rotkreuzschwester

message: Gibt es irgendwelche Zeugenaussagen oder Belege, daß sie in der Gaskammer umgekommen ist? Im Artikel ist ja auch keine Quelle dazu, googlet man "Auschwitz Typhus 1942" oder "Edith Stein Typhus" kommt mehr, als wenn man "Edith Stein Gaskammer" sucht und dort immer wieder nur dieser vermeindliche Fakt kurz in einem Satz abgehandelt wird, als sei es wissenschaftlich erwiesen und natürlich ohne weitere Quellen. Da hier wohl dubiose oder "revisionistische" Seiten nicht erlaubt sind, wir wärs dann hiermit: http://www.tagblatt.de/Nachrichten/An-Typhus-225743.html
Andere Meinungen? --Harakiri2017 (Diskussion) 09:41, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ist der Accountname Programm? Der Spekulatius im Leserbrief eines Mr. Jack Martin aus Scottsdale in den Vereinigten Staaten ist natürlich eine ganz wundervolle wissenschaftliche Quelle. Bitte befasse dich gern mit der Materie und wenn dann noch was ist, frag erneut. Danke für die Beachtung aller Sicherheitsmaßnahmen. --Turris Davidica (Diskussion) 10:06, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Hab ich behaupet, daß ich eine wissenschaftliche Quelle verlinke? Ich verweise ja extra auf Google, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann, aber eigentlich ging es mir nur darum, selbst eine wissenschaftliche Quelle dazu zu bekommen und den Mord nicht einfach so als Fakt anzusehen. --Harakiri2017 (Diskussion) 10:10, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Tod dieses ganzen Transports in der Gaskammer wird ja auch nicht „einfach so“ als Faktum angesehen.--Turris Davidica (Diskussion) 10:14, 9. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2.247.246.206 01:21, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gaskammer? 

message: → Artikel Alexandre Koyré, ist im Abschnitt Werke eine deutsche Übersetzung seiner Dissertation angegeben: "Descartes und die Scholastik, Cohen, Bonn 1923". Offensichtlich ist dies Buch damals ohne Namen des Übersetzers erschienen. - Zeitlich würde alles passen, dass es sich bei der Übersetzung um die zu dieser Zeit von ES und Hedwig Conrad-Martius in Bergzabern gefertigte Gemeinschaftsarbeit handelt. (→ESGA Bd. 25 habe ich nicht, vielleicht steht dort ja von den Hrsg. was dazu?) Es ist meinerseits aber nur eine Vermutung, die ich hier äußere, um die Experten, die am Artikel schreiben, zu ermuntern etwas darüber zu schreiben (falls es zutrifft und ich da nicht ganz schief liege). - Beste Grüße & Dank für den interessanten Artikel --2.247.246.206 02:03, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ergänzung: Das ist zutreffend und steht so auch schon auf den ersten Seiten der Einleitung (von Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz) zu ESGA Bd. 25. - Ich finde, es ist wichtig genug, es in den Artikel zu übernehmen, was ich wegen des Seitenschutzes aber leider nicht selbst machen kann. --89.15.236.112 05:17, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Koyré-Übersetzung (Bergzabern) zu Lebzeiten veröffentlicht? 

message: - welches Edith-Stein-Lexikon und wieso soll das für die Person - um die geht es hier - relevant sein? --GiordanoBruno (Diskussion) 21:42, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Buch nachvollzieht die Entwicklung der Philosophie von Edith Stein, ist also keineswegs in irgendeiner Weise abwegig. Das Buch heißt: Edith Stein-Lexikon, Freiburg 2017. Und darin wird auf das von dir herausgelöschte Buch explizit als weiterführende bzw. grundlegende Literatur zum Thema verwiesen, weshalb es auch hier in den Artikel gehört. Louis Wu (Diskussion) 08:54, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel hier befasst sich aber gar nicht mit der Philosophie von Edith Stein. Entsprechend widerspricht er (und vermutlich viele weitere) WP:LIT "Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden". Vorschlag: Erweitere den Artikel durch den Inhalt des Werks und gib's dann unter Lit an. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:13, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, ihre Philosophie wird nicht näher dargestellt, aber zumindest angedeutet. Und wozu sollte die Literatur um diese Dimension reduziert werden, nur weil Details im Artikel fehlen? Mal abgesehen davon, dass deine Buchentfernung grob willkürlich war. Louis Wu (Diskussion) 21:16, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Sie wird nicht mal angedeutet, soweit ich das überblicke - wenn man mal davon absieht, dass ihr Studium erwähnt wird und in ihren Werke das Wort "Philosophie" auftaucht. Meine Entfernung war nicht "grob willkürlich" - ich habe ein Werk entfernt, dessen Inhalt im Artikel nicht auftaucht. Was sinngemäß von WP:LIT gefordert wird, ist das, was man aus einer wissenschaftlichen Arbeit kennt: Einzelnachweise (der Begriff wird so nicht verwendet, aber es ist klar, was ich meine) belegen einzelne Abschnitte, der Abschnitt Literatur führt Werke auf, die man zur Erstellung gelesen hat, ohne konkret auf sie zu verweisen. In der Wikipedia wird das z. T. anders gehandhabt, es wird Literatur zum Thema angegeben. Allerdings sollte das IMHO dann auch im Artikel thematisiert werden. WP:LIT "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen" - Steins Philosophie ist eigentlich schon ein verwandtes Thema - hier geht es um die Person - es ist aber offensichtlich, dass der Inhalt des WP-Artikels nicht zum Werk passt. Den Passus "Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben." lassen wir weg, du hast eine plausible Begründung geliefert, wieso du das Werk nennen möchtest. Ebenfalls nicht zum Tragen kommt "Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht" - wobei die Literaturliste hier allgemein wohl gekürzt gehört. Sollte es ein Kapitel zur Philosophie Steins hier oder in einem eigenen Artrikel geben, würde ich eine Nennung begrüßen. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:12, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Für die Heiligsprechung sind einige Voraussetzungen nötig. Hier wäre es gut zu erfahren, worin die Fama sanctorum, also z.B. Wunder, bei Edith Stein bestanden.--Rogald (Diskussion) 00:29, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kanonisierung