lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stangenhagen

message: {{War AdT|1=21. Februar 2005|2=22. Februar 2005}}
Diskussionsbeiträge bitte '''unter''' diese Notiz.<br>
Ablage für sporadische Aktualisierungen, Tel.-Nr. der zuständigen Stelle für die Einwohnerzahl, Amt Trebbin, Stand August 2004: 033731 842-43 (Zentrale: ...842-0)

message: === Stangenhagen, 27. August ===
aus dem Wikipedia:Review
* Dafür: Gut gelungener Artikel. Und das alles wusste ich nicht, obwohl ich nicht allzu weit weg in Luckenwalde aufgewachsen bin. Gute Arbeit! -- Dishayloo [ +] 00:21, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  ... na ja, hier mal Hinz und Kunz und auf jeden Fall mal Schulz gestern, heute und vorgestern :-). Der Rundweg und der Beobachtungsturm sind schon ganz gut frequentiert, nicht nur von älteren Semestern; neulich drei junge Amis mit Wanderstiefeln - nicht auf der obligatorischen Suche nach der Loreley, sondern nach dem Vogelturm in Stangenhagen. --Lienhard Schulz 19:09, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Aus [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]]:

message: aus dem Wikipedia:Review
* Dafür: Gut gelungener Artikel. Und das alles wusste ich nicht, obwohl ich nicht allzu weit weg in Luckenwalde aufgewachsen bin. Gute Arbeit! -- Dishayloo [ +] 00:21, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  ... na ja, hier mal Hinz und Kunz und auf jeden Fall mal Schulz gestern, heute und vorgestern :-). Der Rundweg und der Beobachtungsturm sind schon ganz gut frequentiert, nicht nur von älteren Semestern; neulich drei junge Amis mit Wanderstiefeln - nicht auf der obligatorischen Suche nach der Loreley, sondern nach dem Vogelturm in Stangenhagen. --Lienhard Schulz 19:09, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Stangenhagen]], 27. August 

message: Der Artikel ist heute definitiv nicht mehr exzellent. Reihenweise POV, schon in der Einleitung und stellenweise ziemlich listenhaftiger Schreibstil AF666 09:03, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bitte lass den Quatsch.--Mautpreller 19:44, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist kein Quatsch. Oder nennst du "Vogelparadies" in ner Überschrift etwa neutral? AF666 21:46, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Exzellent
Diskussion:Daumen

message: Bestimmt ein gutes dutzend Bekannter (überwiegend Frauen) haben einen verkürzten Daumen. Dieses Phänomen sollte erklärt werden. --Cd1973 06:22, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es: http://de.wikipedia.org/wiki/Brachydaktylie --195.20.220.201 11:20, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verkürzter Daumen 

message: Ich schätze meinen vorsichtig auf drei Knochen. en.wp meint: 
The thumb consists of 3 bones:
* distal phalanx (of the first digit)
* proximal phalanx (of the first digit)
* first metacarpal
Kann das mal ein Anatom prüfen?--LKD 16:30, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Beim Daumen fehlt eine Phalanx. Die Metacarpalia werden, genau wie die Carpalia, zum Handteller und zur Handwurzel gerechnet. siehe Wikipedia:Redaktion_Medizin#Daumen --Omphalos  ἀγορά  15:00, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Er besteht nur aus zwei anstatt drei Fingerknochen.  ? Echt? 

message: „Den Daumen drauf halten“ bedeutet nicht Greifen, sondern Draufdrücken, im übertragenen Sinne „etwas festhalten, nicht herausgeben“. Die Definition im Artikel macht dies nicht deutlich. -- Lothar Spurzem 14:58, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  „Den Daumen drauf halten“ 

message: Daumen aus zwei Zehen rekonstruiert orf.at, um 2. Feber 2018
--Helium4 (Diskussion) 15:46, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rekonstruktion 

message: Ich habe aber keine Quelle.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 04:34, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die Wurzel des Daumens heißt "Maus"
Diskussion:ATA/ATAPI

message: Wer kann etwas über die reale Benutzung des PacketInterface ergänzen?  - wäre wichtig. 
Normale, moderne Festplatten benutzen es wohl nicht - ?
-- 84.179.160.196 15:20, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Welche Laufwerke ATAPI benutzen, steht ja mittlerweile drin. --Eliza Winterborn (Diskussion) 14:55, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reale Benutzung des PacketInterface 

message: Die Fotos der Buchsen und Stecker passen schlecht zum Abschnitt Steckerbelegung. Nach meiner Erfahrung ist die Mittelnut immer oben angebracht, so ist es auch im Abschnitt Steckerbelegung beschrieben. Die Fotos aber zeigen die Mittelnut und deren Aufnahme nach unten zeigend. Ich finde das verwirrend. --84.191.156.199 10:53, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Auf den Laufwerken ist die Nut immer oben, am Mainboard kann da der Hersteller wohl willkürlich festlegen, bei den meinem Mainboard ist der Stecker gegenüber dem Bild um 90° gegen den Uhrzeigersinn gedreht (also im Vergleich zum Laufwerk 90° im Uhrzeigersinn), daher die Nut ist weder oben noch unten. Auch bei den meisten anderen Mainboards, die mir bisher untergekommen sind, sind die Stecker um 90° gedreht, aber ich weiß nicht, ob immer in die selbe Richtung.--MrBurns (Diskussion) 06:39, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Orientierung der Buchsen und Stecker
Diskussion:Gütersloh

message: Einige international bekannte Computerspiele wurden in Gütersloh produziert. Nichts davon im Artikel. --217.80.255.126 08:46, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Rainbow Arts 

message: Baumarkt ist ein Firmenname der mit  vielen Filialen arbeitet. er ist in einigen Städten vertreten. --92.209.111.195 09:13, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  BAUMARKT
Diskussion:Unternehmen Seelöwe

message: Gedacht als Vorbereitung Seelöwe obwohl vom Italienischen Kommendeur absolut ungewollt und  - und mit dem Endeffekt: Deutsche Truppen in Afrika. --Anidaat (Diskussion) 09:38, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Italienischer Beitrag eingefügt 

message: es wurde ein Weblink eingefügt, der keine zusätzliche Information bringt.--Anidaat (Diskussion) 07:47, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  unnötiger Weblink 

message: Offenbar wurden die aufklärungstechnischen Vorbereitungen aktiv hintertrieben. So kommt 2014 die Historikerin Siedentopf auf Basis bis dahin unveröffentlichter Quellen zum Schluß, dass die Aufklärungsoperation "Lena" gezielt von NS-Regimegegnern der zuständigen Abwehrstelle Hamburg sabotiert worden war (siehe Unternehmen Seelöwe: Widerstand im deutschen Geheimdienst). Sollte man das einfügen?--Blaua (Diskussion) 14:58, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Sabotage durch NS-Regimgegner

message: (unbelegt).  
Im Kriegstagebuch des OKW steht unter dem Datum 15. Oktober nichts dazu. 
Unter dem Datum 23.10. steht Befehl für Auflockerung Seelöwe. --Neun-x (Diskussion) 20:44, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "verschob am 15. Oktober 1940 das Unternehmen Seelöwe"
Diskussion:Paul Graham

message: Lisp groß zu schreiben ist heutzutage veraltet (s. hierzu Common Lisp The Language von Guy Steele: in der 1. Ausgabe wurde noch überall LISP geschrieben und in der 2. Ausgabe (1990) nur noch Lisp.)
ANSI Common Lisp als das "heutige Lisp-Standardlehrwerk" zu bezeichnen, halte ich für stark überzogen. Es ist lediglich ein recht bekanntes Lehrbuch für Common Lisp. (nicht signierter Beitrag von 217.226.170.1 (Diskussion | Beiträge) 18:31, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Kritikpunkte 

message: http://www.paulgraham.com/gap.html 
... beleuchtet die Frage, warum die Fähigkeit, Geld zu verdienen (to make money), so controvers diskutiert wird, im Vergleich zu anderen (Kunst-)Fertigkeiten.
--100humbert 14:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Essay "mind the gap"
Diskussion:Vladimir Zworykin

message: ich habe keine ahnung wie man den namen richtig schreibt... also es gibt ihn als Vladimir, und/oder als Zworykin .. wer da schlau genug für ist sollte das mal alles anpassen ...Sicherlich 00:05, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist er als Wladimir Kosmitsch Sworykin korrekt transkribiert. Genau weiß ichs erst, wenn ich die kyrillischen Zeichen sehen  kann. Vgl. Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch Stern !? 02:30, 29. Sep 2004 (CEST)

message: es solte erwähnt werden, dass laut anderen WIkipedia-Artikeln (Fernseher, Fernsehen, Manfred von Ardenne, Philo Farnsworth, Wladimir Sworykin) alle 3 als Erfinder gelten und zwar (jeweils die Daten der ersten funktionierenden Übertragung) Wladimir Sworykin 1923, Philo Farnsworth 1927, Manfred von Ardenne 1930. --80.131.66.206 21:39, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erfinder? 

message: Zworykin ist nun mal etabliert. In allen Interwikis steht er unter Zworykin, Brockhaus nennt ihn Zworykin, nur wir brauchen unsere Extrawurscht? WK:NKK als TF? Das ist reichlich absurd.
Quellen: 
*http://www.brockhaus.de/wissen/zworykin
*http://lexikon.meyers.de/meyers/Elektronenmikroskop
*http://www.gutowski.de/katalog-33/1498-1638.html
--Gwynplain 10:52, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schaut euch mal das hier an: Zworykins Patentschrift. Der Mann hat als naturalisierter Amerikaner publiziert und sich selber mit Z im englischen schreiben lassen. --Gwynplain 11:09, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Es gilt eigentlich die (anscheinend nicht auf der Projektseite codifizierte) Regel, dass die Schreibweise, die die Person selber benutzt (hat), bevorzugt wird, sofern diese feststellbar ist. Das gilt insbesondere für Personen, die ins "nicht-kyrillische" Ausland emigriert sind und/oder selber vorwiegend in nicht-kyrillischen Sprachen veröffentlicht haben. Dieser Wladimir scheint mir so ein Fall zu sein. Wobei ich mich wundere, wieso er dann sich nicht Vladimir schreibt. Ist das die in den USA nicht gebräuchlichere Schreibweise dieses Namens? --RokerHRO 11:10, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist es doch, gefunden: Es hat sich in einigen wenigen Fällen auch eingebürgert, Vornamen, deren deutsche Entsprechung der russischen sehr ähnlich ist, mit dem deutschen Pendant wiederzugeben. Beispielsweise wird der Vorname Александр meist mit Alexander statt mit Alexandr oder Aleksandr wiedergegeben, wie es die Transkriptionstabelle nahelegen würde. Jedoch sollte dies nicht als Aufforderung missverstanden werden, Vornamen generell zu übersetzen. So sollte Pjotr und nicht Peter verwendet werden. --Gwynplain 13:35, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Zworykin vs. Sworykin
Wikipedia Diskussion:ISSN

message: Zeitschriften ohne ISSN können auch in der ZDB gefunden werden - beispielsweise über die interne ZDB-ID: 
Kleine Anmerkung am Rande: die
Wikipedia 
ist auch im ZDB-Opac verzeichnet :-) 
Falls eine ISSN nicht in der ZDB gefunden werden kann (z.b. fremdsprachige Publikationen) kann im Karlsruher Virtueller Katalog Link gesucht werden. 
Ich vermisse im Artikel einen Hinweis darauf, seit wann es die ISSN überhaupt gibt. Bei älteren Zeitschriften mit Einstellung der Erscheinung vor 1970 scheint es nur in Einzelfällen eine ISSN zu geben.--Sigma^2 (Diskussion) 13:43, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitschriften ohne ISSN 

message: Wie wär's mit ner eigenen Vorlage für Einträge in der ZDB, die keine eigene ISSN-Nummer haben? Ist gerade bei antiquarischen Zeitungen oft der Fall. --Asthma 18:00, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gibt es unter: Vorlage:ZDB --Manuel Heinemann 12:46, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ah cool, danke. --Asthma 13:01, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  ZDB-ID 

message: Wie geht man vor, wenn es für die gedruckte und die online-Ausgabe je eine ISSN gibt? Siehe hier. Ich hab's mal auskommentiert, aber das scheint mir nicht die beste Lösung zu sein. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 15:11, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  zweifache ISSN
Kategorie Diskussion:Alpenpass

message: Der Colle di Tenda sollte IMHO unter dem Buchstaben "T" gelistet sein (Tenda, Colle di), sonst ist das "C" bald voll von italienischen und französischen Pässen.
--Andreas Hecht 00:41, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so und habs erledigt. --Markus ✉ 23:17, 29. Nov 2004 (CET)

message: Ich möchte die Entscheidung, keine Unterkategorien für diese Kategorie zuzulassen ganz offiziell in Frage stellen--Martin Se !? 14:37, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Feingliederung der Kategorie 

message: Achtung: Alpen ist keine geographische Kategorie sondern endet in !räumliche Zuordnung nach Kontinent--Martin Se !? 15:19, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Alpen]] 

message: Ja, warum nicht?-- Grip99 13:48, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Grip, lies mal :Kategorie:Gebirgspass. Einige Alpenpässe sind Talpässe und keine Gebirgspässe. --Birger 13:16, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Eigentlich lebte ich in dem Glauben, zu wissen, was ein Pass ist, und hielt das Wort Gebirgspass nur zur Unterscheidung vom Reisepass für erforderlich. Deshalb hatte ich mir die Kategoriebeschreibung gar nicht durchgelesen. So ein "Talpass" war mir bisher nur als Talenge oder Klause bekannt. Aber anscheinend gibt es den ersten Begriff in der Wikipediawelt nicht, und der zweite steht nur für längere Talabschnitte.--Grip99 02:02, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Warum ist Kategorie:Alpenpass keine Unterkategorie von Kategorie:Gebirgspass? 

message: dazu fehlen die Kategorien bisher. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:12, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie meinst Du das? Sie werden zusätzlich nach politischen Grenzen kategorisiert, siehe den dritten Satz der Kategoriebeschreibung. --Grip99 01:05, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Politische Zuordnung
Diskussion:Physikalismus (Ontologie)

message: Damit der sehr viele und zum Teil auch gegenläufige Positionen umfassende Begriff "Physikalismus" nicht auf eine von zahlreichen Positionen festgeschrieben wird, sollte ein gut mit einführender Literatur belegtes Unterkapitel mit o.g. Titel erarbeitet werden, in dem die Abgrenzung zu anderen Positionen innerhalb physikalistischer Strömungen deutlich wird. Bonaqa (Diskussion) 20:08, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Erarbeitung eines Unterkapitels "Positionen des ontologischen Physikalismus"
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/4. August 2004

message: Schon komisch, daß drin eine NPOV-Verletzung steht:
"von Anfang zu verdeutlichen, worin die Bedeutung des Gegenstands liegt, die ihn in einer allgemeinen Enzyklopädie erwähnenswert macht. (Also: "Die Beatles waren die erfolgreichste Popgruppe der 60er Jahre", nicht: "die Beatles waren eine Popgruppe")"
Selber hätte ich (als ein Beatles-Fan!) eher geschrieben: "Die Beatles waren eine der erfolgreichsten Popgruppen der 60er Jahre" - es gab ja noch die Rolling Stones und ein paar vergleichbar erfolgreiche... AN (Yopohari) 12:03, 4. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Apropos Standard-Warntext...
Diskussion:Erzbistum Tokio

message: *Bistum ist ein redirect auf Diözese
*Erzbistum ein redirect auf Erzbischof
Anstatt das mal anzugehen, entstehen hier 100.000 Artikel ala Erzbistum Tokio ... Hilft da noch beten ? ... Hafenbar 02:30, 4. Aug 2004 (CEST)
Diskussion:Currywurst

message: ..."wird die Currywurst oftmals durch Räuchertofu ersetzt" - habe ich revertiert. Belegt wurde die Existenz von Tofurezepten für Currywurst zwar, aber wie es so mit den vegetarischen Varianten ist: Diese können aus Tofu, Soja, Erbsenprotein und wasweisich bestehen, und wie oft das eine oder das andere zutrifft, wird schwer festzustellen sein. Zumal es bei Kochrezepten und bei Convenenceprodukten noch Unterschiede geben wurd. Daher war diese Änderung leider nicht zielführen. --Superbass (Diskussion) 18:06, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das finde ich sehr schade. Momentan entsteht im Artikel der Eindruck, dass es keine vegetarischen Alternativen zu diesem Gericht gibt, obwohl diese weit verbreitet sind. 194.62.169.86 08:44, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo! Ja, der Eindruck ist beabsichtigt. Als Enzyklopädie haben wir nicht den Anspruch, alles Existierende zu beschreiben. Wir halten uns da einfach an die vorhandene Sach- und Fachliteratur, ausnahmsweise auch solide recherchierte Medienberichte. Nicht jedoch die bloße Existenz dessen. Es gibt für Alles einen Ersatz, ohne das dies immer erwähnenswert ist. Das fällt für Andere und mich unter unerwünschter "Ratgeber", wenn man diese Alternativen omnipresent darstellt. Wurstersatz hat immer noch keinen Artikel, dort wäre eher für sowas der Platz.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:01, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  In der vegetarischen Küche... 

message: Currywurst (in Kombination mit Pommes frites) ist im Jahr 2020 zum 28. Mal in Folge beliebtestes Kantinenessen in Deutschland,[4] wurde aber 2021 durch Spaghetti Bolognese abgelöst.
Da die Zahlen sich aufs Vorjahr beziehen, müsste hier meines Erachtens korrekterweise 2020 stehen. --149.216.204.101 11:37, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Beliebtestes Kantinenessen 

message: Im Gegensatz zur Berliner Currywurst wird im Ruhrgebiet meistens Bratwurst statt Brühwurst... Allerdings las ich bei der Berliner Verkehrsauffassung auch von Bratwurst. Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 17:45, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Immer noch Ruhrgebiet
Diskussion:Anekdote

message: Habe eine Frage. Kann man sagen dass Anekdoten auch Lügengeschichten sind /sein können oder wäre das falsch? Venus90 20:14, 1. Nov. 2006‎
: Hallo...ich glaube nicht,denn es sind nur Geschichten (meist lehrreich) ! Jede Anekdote hat eine Pointe... Schließlich sagt man zu Märchen auch nicht Lügengeschichten sondern Märchen ,obwohl sie nicht wahr sind! 195.93.60.134 18:27, 29. Mai 2007‎
:: Im aktuellen Artikel heißt es dazu: „Die Anekdote ist eine prägnante Wiedergabe einer wahren oder erfundenen Begebenheit …“. Genau: wahr oder erfunden. Viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --Lektor w (Diskussion) 12:11, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wahrheitsgehalt 

message: ich möchte in Frage stellen, ob Anekdote als literarische Gattung zu bezeichnen ist. Wäre der Begriff literarische Form nicht angebrachter? Denn an sich würde ich zum allgemeinen Begriff der Gattung nur Epik, Lyrik und Dramatik zählen - auch wenn ich um die Diskussion der Erweiterung des Gattungsbegriffs weiß. Aber ich frage mich, welche Berechtigung die Anekdote hat, als eigene Gattung bezeichnet zu werden.
Gruß Kim 89.49.93.125 16:54, 28. Jun. 2007‎
: Dem ist nur zuzustimmen. Eine Anekdote ist ein literarisches Genre, der GATTUNG Epik zugehörig.
: Grüße
: K.Höink 84.186.89.198 06:22, 4. Okt. 2007‎
:: Sehr richtig, nur frage ich mich, weshalb die Anekdotenautoren/-verfasser mit den umfangreichsten Sammlungen nicht unter wikipedia-Anekdote zu finden sind: Gottfried Heindl, N.O Scarpi, Eduard Stemplinger und - als aktuellster: Manfred Stock.
:: Gruß Frank (nicht signierter Beitrag von 87.185.218.220 (Diskussion) 18:49, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Warum sind die vielen Anekdotenbücher von Manfred Stock nicht aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von 79.194.52.176 (Diskussion) 10:02, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: Richtig, Kim. Literarische Formen sind z. B. Roman, Novelle, Anekdote, usw., die (eben der äußeren Form nach) allesamt der Gattung Epik zuzuordnen sind. Die Anekdote als literarische Gattung zu definieren, ist schlicht Blödsinn - passt aber daher sehr gut zu WP. --84.56.125.15 12:01, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wurde im Januar 2012 gemäß der obigen Kritik geändert: „literarisches Genre“ statt „literarische Gattung“. --Lektor w (Diskussion) 12:28, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Literarische Gattung? 

message: Mir fehlt noch eine Schilderung des Bezugs (bzw. der Abgrenzung) der Anekdote zur Legende. Beispielsweise ist im Artikel Lakonisch eine Legende von den Spartanern beschrieben, die man durchaus auch als Anekdote bezeichnen könnte - oder nicht, weil kein konkreter Spartaner genannt wurde? Neitram 16:26, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Legende
Diskussion:Rocco Siffredi

message: Seit Juni 2004 hat er sich aus der Darstellerrolle in Pornos verabschiedet und konzentriert sich auf das Filmen und die Produktion. Als Grund nennt er seine heranwachsenden Kinder, denen er mehr erklären müsse als "Papa geht zur Arbeit und verdient Geld für die Familie".
Wie erklärt er denn den Kindern das er andere beim Bumsen filmt?
: berechtigter Einwand ;-). Da bräuchten wir schon eine Quelle (gern auch italienisch). Habs mal raus.
:: Hierzu:  --SamWinchester000 (Diskussion) 09:17, 5. Dez. 2018 (CET)

message: 1.300 Filme?? Glaub ich nicht. Quelle? --SymTec ltd. 19:05, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Diese Zahl nennt er selbst im unter Weblinks verlinkten Weltwoche-Interview. --Rosenzweig  δ 19:09, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Im italienischen Artikel heißt es, er habe 1995 geheiratet. Desweiteren gibt es zusätzliche Informationen zu seiner Frau: sie sei eine ehemalige Kollegin, Rosa Caracciolo sei nur der Künstlername etc.
Bevor man über die Erweiterung des Artikels nachdenkt sollte man erstmal den Widerspruch auflösen. Kann jemand präzise Angaben unter Nennung verlässlicher Quellen machen? Mit bestem Gruß
:Hierzu:  --SamWinchester000 (Diskussion) 09:18, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ehefrau, Widerspruch mit dem italienischen Artikel

message: Einer der Links dieser Seite führt direkt und ohne Nachfrage zu einer Seite mit Hardcore-Bildern. Ich denke, dass das nicht zu Wikipedia passt.
Gruß Rpt (nicht signierter Beitrag von 188.194.117.142 (Diskussion) 23:56, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist längst erledigt. Wer solcher Links nicht möchte, muss sich durch Wikipedia mit seinen Artikeln von unzähligen Pornodarstellern pflügen. Direkte Links zu Hardcoreangeboten sind keine Seltenheit. - Netpilots ✉ 00:59, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Links am Ende 

message: Ich halte die folgende Information für etwas, was der Artikel enthalten sollte. Ein Penisbiss, noch dazu einer, der zu einem Krankenhausaufenthalt und einigen Wochen Pause führt, ist etwas kaum Alltägliches. Insofern hat er offenbar auch Relevanz für die Biografie Siffredis. (Am besten in der Biografie direkt vor den 90ern einfügen.)
Beide Belege sind aber leider beanstandet worden. Hat jemand bessere? (Die stammen aus Alicia Monet.) --Rocco~dewik96 (Diskussion) 15:23, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  P&#x65;nisbiss
Diskussion:Nullkommasieben-Kampagne

message: Hallo, was für ein Deutsch! Ist "nullkommasieben" jetzt schon ein Adjektiv? --Famulus 10:14, 4. Aug 2004 (CEST)
Diskussion:Nichtbehinderter

message: ??? - Also um den wirklich politisch-korrekten Ausdruck zu gebrauchen müßte man doch eigentlich Nichtbeinträchtigter sagen...oder nicht?
Also ich finde solche künstlich-politisch-korrekten Ausdrücke einfach nur schrecklich. Generator 10:30, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text: PC hat sich in dtld nicht weitlaeufig durchsetzen koennen, da neuworte nur etwas bringen, wenn damit eine neusituation verbunden ist. Wir machen mal nen link auf PC zu verdeutlichung.. Guidod 14:05, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link auf der Artikelseite wieder rausgenommen, weil ich keinen direkten Bezug sehe. Der PC-Artikel hat sich zudem in den letzten 4 Jahren erheblich verändert. -- Schwarze Feder talk discr 15:30, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und wieder rein damit. Das gehört nämlich rein. --217.237.116.188 16:13, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aha... und warum? -- Schwarze Feder talk discr 16:30, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Weil ich einen direkten Bezug sehe. Ganz einfach. --79.209.102.39 22:02, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ist es „politisch korrekt“, überhaupt das Wortfeld „Behinderung“ zu benutzen? 

message: Dass es letztlich um Fairness geht, also die Zurückweisung derjenigen, die Ansprüche erheben, die ihnen nicht zustehen, ist aktuell auch im Sport zu sehen. Eine Art „Nachteilsausgleich“ erhalten auch Sportlerinnen, indem Männer von reinen Frauenwettbewerben kategorisch ausgeschlossen sind (so wie an paralympischen Wettbewerben nur solche Sportler teilnehmen dürfen, die eine bestimmte Art der Behinderung nachweisen können; wer keine Behinderung geltend machen kann, darf überhaupt nicht an Paralympischen Spielen teilnehmen). 
Darüber, wie man „Frausein“ definiert und nachweist, ist ein heftiger Streit entbrannt, der vor allem Trans-Frauen betrifft. Diesen wird vorgehalten, während ihrer Zeit als Junge (und junger männlicher Erwachsener) körperliche Eigenschaften erworben zu haben, die zu einem unfairen Vorteil gegenüber Cis-Frauen führten. --91.97.54.57 10:43, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Faire Teilhaberegeln, nicht nur im Kontext des Behinderungsdiskurses