Diskussion:Feinstruktur (Physik)

message: Hi!
Ich bin nicht ganz sicher, ob man mit einem Z_effektiv, das man aus Vergleich eines Wasserstoffähnlichen Atoms/Ions gewinnt, auch die Feinstruktur ausrechnen kann. Interessiert vielleicht aber auch niemanden ;-) (okay, mich schon!) (nicht signierter Beitrag von 89.247.73.68 (Diskussion | Beiträge) 20:00, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn ich mir das jetzt richtig vorstelle, dann ist ja die Effektive Kernladungszahl ja selbst nur eine Näherung bzw. komplette Veränderung der Theorie. Kann mir nicht vorstellen, dass man Feinstruktureffekte damit berechnen kann. Du hast Demtröder zitiert, da brauchst ja nur mal auf die Energieaufspaltung schauen, da ist ja selbst die Feinstruktur nur ein kleiner Effekt. Mario23 17:39, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formel 

message: Ich mag mich irren, aber hat sich in der Formel
E_\mathrm{FS} = E_\mathrm{n} \left[ 1 + \frac{Z^2 \alpha^2}{n^2}\left(\frac{n}{j + \frac{1}{2}} - \frac{3}{4} \right) \right]
eventuell ein Vorzeichenfehler eingeschlichen? Wenn ich dem Haken-Wolf (4. Auflage, 1990) folge, müsste es
E_\mathrm{FS} = E_\mathrm{n} \left[ 1 - \frac{Z^2 \alpha^2}{n^2}\left(\frac{n}{j + \frac{1}{2}} - \frac{3}{4} \right) \right]
sein. Dann kriege ich auch eine Absenkung statt einen Anstieg der Energie heraus, das würde zu alles Energieschemata passen die ich gefunden habe. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? --92.252.17.53 22:46, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Demtröder Band 3, 2. Auflage, steht das '+' wie in deiner ersten Formel, allerdings ist E_\mathrm{n} auch negativ. --Robb der Physiker 14:52, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorzeichen 

message: Die Feinstrukturformeln mit Experimentalphysikbüchern zu belegen, halte ich für ziemlich gewagt. Schöner wäre es, wenn im Artikel eine Herleitung der Korrekturterme aus der Dirac-Gleichung erfolgen würde. 141.3.192.83 18:06, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Herleitung ist relativ komplex, vielleicht kann man ja einen Weblink raussuchen. -- Amtiss, SNAFU ? 15:56, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Die Abbildung im Artikel stellt als Feinstruktur zusätzlich den Lamb-Shift dar, auf welchen im Artikel nicht eingegangen wird, das führt etwas zu Verwirrungen. Der Darwin-Term sorgt nur für eine Verschiebung des Grundzustands mit s=0 und soll mal nicht weiter interessieren; die relativistische Korrektur und die Spin-Bahn-Kopplung führen dann korrekterweise zu den Aufspaltungen
\Delta E_\mathrm{FS} = E_\mathrm{n} \left[\frac{Z^2 \alpha^2}{n}\left(\frac{1}{j + \frac{1}{2}} - \frac{3}{4n} \right) \right]
die aber nur von j und n abhängen. Demzufolge hat man für feste n und entartete j (bspw. j=1/2 mit l=1 oder l=0) dasselbe entartete Energie-Niveau. Genau das sollte man in der Abbildung auch aufzeigen (vergleiche dazu []), wenn der Lamb-Shift nicht explizit im Artikel aufgeführt wird.
--85.216.10.166 17:34, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abbildung nicht passend zum Text 

message: Ist die nicht auch ein relativistischer Effekt, da Spineffekte bzw. deren Kopplung relativistisch begründet ist? In der Feinstruktur wir ja auch die Spin-Bahn-Kopplung als relativistische Korrektur aufgeführt.Elumbella (Diskussion) 16:26, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hyperfeinstruktur 

message: Ich hab mal angefangen, wenigstens die Einleitung von dem scheuklappenartigen Blickwinkel zu befreien. Feinstruktur in anderen Bereichen fehlen noch: Hadronenmassen, Molekülmassen, ...--jbn (Diskussion) 12:27, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig!