Wikipedia Diskussion:Silberwissen/Archiv 2012

message: Hinweis: Am ersten Wochenende im März 2012 fand in Hofgeismar ein vom Verein Wikimedia Deutschland organisiertes Treffen von Referenten statt. Auch das Projekt Silberwissen unter der Leitung von Elvira Schmidt war mit mehreren Teilnehmern vertreten. Ein ausführlicher Bericht wird hier in den nächsten Tagen folgen. Gruß --Schlesinger schreib! 11:10, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nicht nur die Teilnehmer stellten sich vor, sondern auch die drei Bildungsprogramme von Wikimedia wurden vorgestellt. In den Silberwissen-Arbeitsgruppen und in den projektübergreifenden Diskussionen lag der Schwerpunkt auf methodischen und didaktischen Fragen der Vermittlung von Informationen über die Wikipedia und der Vermittlung von grundlegenden Fertigkeiten zur Arbeit in der Wikipedia. Referenten erläuterten ihre Erfahrungen in der Arbeit mit kleinen Gruppen (fünf bis max. zehn Teilnehmer), gaben Hinweise für die Vorbereitung und Durchführung von Workshops. Am Beispiel seiner Präsentation erläuterte Ziko sein Vorgehen bei der Einführung in die Wikipedia. Weitere Referenten stellten die Arbeitsschritte in Workshops (Editieren und eigene Fotos hoch laden) vor und zeigten Beispiele, die zur Veranschaulichung sehr gut einsetzbar sind. Die Diskussionen waren konzentriert und boten für Referenten, die sich erstmalig mit der Zielgruppe Senioren beschäftigen, jede Menge Beispiele und Anregungen. Vorgestellt und diskutiert wurden Arbeitsmaterialien, die den Referenten in den nächsten Wochen zur Verfügung gestellt werden. In der Abschlussrunde (mit allen Teilnehmern) wurde, neben viel Lob für die Durchführung, mehrfach der Wunsch geäußert, bei künftigen Treffen einen höheren Zeitfonds für Diskussionen und Workshops zu den jeweiligen Programmen einzuplanen. Soweit ganz konzentriert ein Bericht über das Arbeitstreffen in Hofgeismar. Mehr ist im Blog nachzulesen. --Elvira Schmidt (WMD) (Diskussion) 16:36, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Referententreffen in Hofgeismar 

message: Das neu eingerichtete Zeitzeugenwiki kann für Menschen nützlich sein, die
*Zeuge historischer Prozesse waren, also Zeitzeugen sind. Themen wären beispielsweise die unmittelbare Nachkriegszeit, der Wiederaufbau, der ungarische Aufstand 1956, der Prager Frühling 1968, die 1968er Jahre in Westdeutschland, Österreich und der Schweiz, die Perestroika in der UdSSR und die daraus folgende Wende in der DDR.
*in ihrer Heimat, oder in ihrem Umfeld historische Forschungen betreiben, also Heimatkunde, Quellen auswerten und Chroniken verfassen
*Forschungen über die Alltagskultur, Bräuche und Religion in ihrem historischen Umfeld betreiben
*sprachhistorisch tätig sind, indem sie den Sprachgebrauch ihrer Heimat dokumentieren und der Nachwelt erhalten, beispielsweise aussterbende Helvetismen, Austrizismen und mundartliche Wendungen aller Art
*die sich mit Kulturgeschichte beschäftigen, Musik, Tanz und Theater. 
Das Zeitzeugenwiki sollte nichts weniger als möglichst alles Wissen dieser Zielgruppe sammeln, wenn daraus Artikel enstehen, die den Kriterien der Wikipedia entsprechen, umso besser. Wenn das im Zeitzeugenwiki gesammelte Wissen zur Verbesserung von bereits bestehenden Wikipediaartikeln beitragen kann, auch gut. Dieser Anspruch muss aber erst durchgesetzt werden. Was nicht in die regulären WP integriert werden kann, bleibt auf jeden Fall im Zeitzeugenwiki für die Nachwelt nachlesbar, und dient so über kurz oder lang als Quelle für andere Forschende. --Schlesinger schreib! 22:07, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Für wen kann ein sogenanntes Zeitzeugenwiki hilfreich sein? 

message: Was mir überhaupt nicht gefällt, sit die Bezeichnung „Silberwissen“. Ich bitte herzlich darum, einen anderen Namen zu finden, da hier eine Wertung impliziert wird: „Silber“, ja das ist was Wertvolles, aber eben nicht „Gold“! Also bitte, bitte weg mit diesem Unfug. Überflüssig zu sagen, daß es gegen die WP-Regeln verstößt und zwar heftig. LG -- RTH (Diskussion) 15:02, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia Diskussion:Silberwissen/Archiv 2011#Name Es fällt niemandem etwas Besseres ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:08, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Schwach, sehr schwach. Da ich auch ergraue, möchte ich nicht diskriminiert werden. (Es gibt zur Zeit sogar Diskussionen in der Theaterwelt, ob Othello noch schwarz geschminkt werden darf.) Also wer immer sich diese ganze Sache ausgedacht hat, es war gewiß gut gemeint, soll sein schwächelndes Gehirn anstrengen. Ansonsten plädiere ich dafür, dieses Projekt zu beenden, es ist wirklich so überflüssig wie der berühmte Kropf. -- RTH (Diskussion) 15:25, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Och, naja, auf der nach oben offenen Geldsinnlosverbratliste von Wikimedia Deutschland ist dieses Projekt sicher nicht ganz oben. Sieht man mal von den Gehältern für die aufgeblasene Geschäftsstelle ab, ist das Wikipedia:Schulprojekt sicher noch deutlich unbrauchbarer. fossa net ?! 16:33, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Der Name Silberwissen gefiel mir auch nie. Entlehnt dem Begriff Silver Surfer, aber bei "Silber" denkt man doch immer, daß es weniger wert ist als "Gold"… 50 plus fand ich nicht schlecht (gehe ja auch so auf die 50 zu, obwohls noch ein bißchen dauert… :) In den VHSen heißt die Altersgruppe: Aktive Senioren … --Aschmidt (Diskussion) 23:11, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist die Alternative zu "aktive Senioren" nicht eher 70+? Diskussionen über Begriffe sind zumeist ziemlich unproduktiv. Der Inhalt ist jeweils sowieso unscharf. Wenn man Inhalte bewegen will, muss man sich für ein Prinzip entscheiden und das systematisch verfolgen und darf nicht laufend die Pferde wechseln. Bei Namen für dieses Projekt kommt es meiner Ansicht nach eher auf das Potential an, einen Markenwert zu erzeugen als auf political correctness. Lutz Hartmann (Diskussion) 01:52, 20. Mai 2012 (CEST)

text: Richtig, eine Diskussion über Namen beginnen immer dann, wenn inhaltlich nichts beigesteuert werden kann. Ich halte diesen Punkt daher für erledigt.--Schlesinger schreib! 08:37, 21. Mai 2012 (CEST)

text: Ich möchte betonen, daß ich niemandem böse Absichten unterstellt habe. Es ist trotzdem diskriminierend und daher unakzeptierbar. (Wie wäre es denn, mehr Frauen als Autorinnen für WP zu gewinnen?) - Richtig gut wäre, mehr Energien in Dinge wie Screenreader zu stecken. Gruß -- RTH (Diskussion) 17:24, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich wiederhole mal den Vorschlag "Seniorexperten" (analog zu dem von der Gesellschaft Deutscher Chemiker benutzten Begriff "Senior-Experten Chemie" - das ist inzwischen eine etablierte Gruppe ("SEC") - und dieser Name wird dort sowohl von den jetzt als auch von den erst in der Zukunft mal Betroffenen voll akzeptiert. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:51, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich fühle mich durch den Begriff "Silberwissen" überhaupt nicht diskriminiert, RTH fühlt sich diskriminiert und für ihn ist es unannehmbar. Dagegen fände ich es gut, zur inhaltlichen Diskussion zurück zu kehren, deshalb von mir auch nichts zu "Seniorexperte". Und in einer zweiten Diskussion darf durchaus erwogen werden, ob überhaupt für diese Aktion Wikipedia-Spendengelder ausgegeben werden. Nur sollte das getrennt besprochen werden. Ebenso wie weitere Namensvorschläge.--Kürschner (Diskussion) 18:29, 21. Mai 2012 (CEST)

text: +1 WP:Sauerland hat min. 1/3 Ü-50-Modelle und ich fühle mich durch den Begriff "Silberwissen" keineswegs diskriminiert. --Gruß Tom (Diskussion) 19:29, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bezeichnend ist doch die erste Aussage von Nightflyer, es falle niemandem etwas ein. Eine Angelegenheit, für die es keine vernünftige Bezeichnung gibt, ist wohl komplett überflüssig. Ich erwarte weiterhin, daß zumindest die diskriminierende Bezeichnung geändert wird! - Wofür Geld ausgegeben werden sollte? Also zumindest nicht für Schulspeisungen und brains on wheels (Alternativvorschlag für silvershopper, äh -wissende)... stattdessen für alles, was WP besser macht: Literaturbeschaffung für die Autoren, Unterstützung der fleißigen Fotoleute (jedem Artikel ein Bild!), Breitbandanschlüsse für WP-Autoren (warum nicht?), Verbesserungen für sehbehinderte Leser (Screenreader, Texteinsprechungen). LG -- RTH (Diskussion) 18:15, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Nur mal so nebenbei, quasi als Randbemerkung und so: MIR GEFÄLLT DAS. Silberwissen, mein ich. Aus verschiedenen Gründen ... fz JaHn 07:25, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gedankenlosigkeit 

message: Wertungsfrei zu der Frage, ob hier Spenden-/WMDE-Gelder verschleudert werden oder nicht, werfe ich an dieser Stelle zur Ergänzung der vorstehenden Diskussion einfach mal die Information ein, dass das Projekt mit dem köstlichen Namen „Silberwissen“ über diverse Veranstaltungen und Workshops inzwischen mindestens zehn Autoren dauerhaft für die Wikipedia gewonnen hat, die hier korrigieren, teilweise sehr bereichernd Artikel ausbauen und ergänzen. Aus dieser silbernen „Autorenschaft“ kommen zudem momentan rund zwanzig neue Artikel, darunter so hübsche Sachen wie Indo-Europäische Telegrafenlinie oder kleinere Sachen wie Sarpsfossen oder Ersttagsbrief, sowie zahlreiche bei Commons hochgeladene Bilder. Im Wikimedia-Forum stellen wir das unter „Bildung und Wissen“ (Abteilung „Silberwissen“) recht dezidiert zusammen. Da man für diese Rubrik spezielle „Leserechte“ (?) braucht, ist das nicht für alle Wikipedianer einsehbar. Die Beschränkung des Zugriffs auf die in diesen Projekten Tätigen ist zwar bedauerlich, macht aber aus meiner Sicht einigen Sinn, u.a. wegen der gelegentlich erfolgenden Nennung von Klarnamen. Indem wir in den Workshops richtig "handfeste" Artikelarbeit betreiben, ist dieses Projekt nach meinen bisherigen Erfahrungen sehr nah dran an der "eigentlichen" Wikipedia. --Lienhard Schulz Post 19:01, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Oh! Find ich tofte. Darf ich da auch mitmachen? fz JaHn 11:52, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber MeiHster JaHn. Für Dich und nur für Dich würden wir jederzeit einen tofte Spezialtermin organisieren, um Dich in die tiefen Geheimnisse des SicHterwesens einzuweihen. Und nach getaner Tiefenarbeit würden wir uns viel Zeit nehmen, um mit Dir und nur mit Dir die tiefen Geheimnisse des Universums und des ganzen Rests zu beplaudern beziehunsgweise um mit tiefer EHrfurcht den noch tieferen Erkenntnissen unseres großen MeiHsters zu lauschen ... auf dass uns dieser unvergessliche Tag in höchste Höhen trage. --Lienhard Schulz Post 12:17, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  HALLIHallohallöchen, Meister Lienhard! Das gefällt mir GAAANZGanzganz und gar tutti completto gut, daß Ihr das tun würdet für mich. Unglücklicherweise tu ich gleich Feierabend. Und geh mit nem ollen Kumpel einen saufen, inna Schenke umme Ecke. Jedoch, so GOTT, oder wie dasderdie heißt bzw was auch immer es is und so, will, bin ich morgen wieder am Start, hier, bei WIKIPEDIA. Weil, schließlich bin ich ja auch schon in einem etwas, ähm, fortgeschrittenerem Alter. Echt ma jetz. fz JaHn 18:18, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurzinfo zum Projekt 

message: Fragen nach der Sinnhaftigkeit zu stellen ist doch völlig in Ordnung. Meinst Du nicht auch, dass es Sinn macht Autoren unter den Älteren zu gewinnen, die in der WP gute Beiträge bringen? Bei einigen dauert es länger bis ein Artikel entsteht, bei anderen geht es schneller. Sieh Dir doch mal die Beiträge von Kds11 an oder die von Kvikk. Die EU-Gelder werden für das gezahlt, was wir machen, nicht so sehr für den Namen des Projekts. Deshalb will ich es auch nicht ausschließen, dass es einen Weg gäbe den Namen zu ändern, wenn wir die Gründe dafür nachvollziehbar darlegen können. --Elvira Schmidt (WMDE) (Diskussion) 16:43, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ab hier nur konstruktive Vorschläge und Fragen zum Projekt „Silberwissen“: