Diskussion:Ministerkonferenz der Wirtschafts- und Handelsminister der WTO in Seattle 1999

message: Sargoth, du nimmst mir den Edit vor der Nase weg. Was dagegen, wenn wir die Sache genau wie Genua unter der Konferenz abhandeln? Gruß, Code·is·poetry 11:23, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Huch. Wegen der Bedeutung der Ereignisse für die anarchistische Bewegung in den USA würde ich das nicht gern wie im G8-Gipfel in Genua 2001 reinstellen. Guck dir mal die Links a. d. Seite an, die haben mit WTO nichts zu tun, sondern mit den Protesten. Ein anderes Lemma, etwa Proteste gegen die WTO in Seattle ist mir aber recht. —Sargoth¿!± 11:29, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre auch komisch, wenn ein WTO-bezogener Link auf „Battle of Seattle“ gehen würde … Der Genua-Artikel hatte vor meiner Version auch nix mit dem Gipfel zu tun, sondern nur mit den Protesten. Für zwei Artikel ist der Stoff vermutlich zu dünn, die Konferenz unter diesem Lemma als Seitenthema abzuhandeln fände ich allerdings komisch. Gruß, Code·is·poetry 11:36, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Konferenz müssen wohl die Wirtschaftsexperten einen Artikel machen. —Sargoth¿!± 11:57, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schön, wenn ihr euch etwas um den Artikel kümmert. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass der Begriff Battle of Seattle aufgekommen ist analog zu :en:Battle of Seattle (1856). Konnte es jetzt nicht spontan wiederfinden, aber vielleicht wisst ihr ja was... -- X-'Weinzar 12:32, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Genau deswegen meine ich ja, dass der Artikel verschoben werden sollte … Code·is·poetry 16:58, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich habe dazu leider nichts. —Sargoth¿!± 12:56, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma und Aufbau 

message: Ich habs jetzt verschoben und die Ministerkonferenz eingebaut, hat sich das jetzt erledigt. Dummerweise passt der Inhalt jetzt natürlich überhaupt nicht mehr zusammen. —Sargoth¿!± 17:44, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Darf man fragen, wieso du jetzt eigentlich verschoben hast und wieso du im Editkommentar von "herumgezickt" sprichst? Ich finde auch, dass es so das Lemma nicht wirklich zum Artikel passt. Gruß -- X-'Weinzar 09:22, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Einigt Ihr euch bitte aufs Lemma, ich habe nur den Artikel geschrieben. Irgendwelche Vorschläge? Grüße —Sargoth¿!± 09:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist nicht so, dass mir das Lemma nicht gefällt. Jedoch passt es überhaupt nicht zum Artikel, wie du ja selbst schon festgestellt hast. Im Artikel geht es ja fast nur um die Proteste im Rahmen der Konferenz, deswegen ist die Verschiebung unnötig. Wenn der Artikel noch mehr ergänzt würde um die "Konferenz selbst", dann könnte er natürlich unter dem Lemma bleiben, wenn sich hier aber erstmal nichts weiter tut, dann würde ich ihn eigentlich lieber zurückverschieben oder vielleicht auf ein Alternativlemma, das nicht ganz so sensationsheischend daherkommt. -- X-'Weinzar 12:39, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde es prima so. Ein wenig mehr zum Gipfel selbst wäre schön, aber auch so ist das schon in Ordnung. Code·is·poetry 12:51, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschoben 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:44, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Warum sollte Doha leichter zu kontrollieren sein? Sicher nicht wegen städtebaulicher Aspekte, sondern weil in einer Diktatur die Polizei mit ganz anderen Methoden agieren kann. Das sollte dann in der Formulierung auch zum Ausdruck kommen. Doha ist nicht "polizeilich leichter zu kontrollieren" sondern "da autoritär geführt, polizeilich wesentlich restriktiver". --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 17:31, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "im leichter polizeilich kontrollierbaren Doha"