Diskussion:Balancer

message: Sorry, aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass sich die Vergewalteinteutschunck durchsetzen wird. Das Teil wird vom Hersteller "Balancer" genannt und wird auch so bleiben. Eine Suche bei Google nach "Ausgleicher Li Akku" bringt genau keine brauchbaren Treffer. -- ~ġħŵ ☎℡ 15:21, 7. Apr 2006 (CEST)

message: Stratair bietet einen MGM BLCR Balancer an. Hersteller dürfte MGM sein und wäre in der Tabelle der Hersteller nachzutragen. http://www.stratair.com/Shop/Produktdetail.aspx?ArtId=299 . johannes muhr, graz (A) -- 91.141.117.41 08:24, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  MGM Hersteller? 

message: Federzüge werden auch als Balancer bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 87.144.93.180 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Federzüge 

message: Ich halte den Abschnitt über die Anschlusssysteme für nicht sehr hilfreich. Wie schon im Text erwähnt, gibt es hier keine Norm, und es dürfte fast so viele Anschlussysteme wie Hersteller geben. Dann aber macht es keinen Sinn, jede einzelne Steckerbelegung im Artikel aufzuführen, denn die Tabelle würde sich immer weiter aufblähen und doch unvollständig bleiben. Der Abschnitt beschränkt sich auch ausschliesslich auf Steckverbinder für kleine Balancer (Hobbybereich?). Im professionellen Bereich werden ab Kapazitäten von ca. 40Ah eigentlich nur Schraubanschlüsse verwendet, die eine viel größere Sicherheit als Stecker bieten. Beispiel: http://electricbluemotors.com/balancer.html
Ich schlage daher vor, den Abschnitt über die Anschlusssysteme zu streichen oder auszulagern.
YoshiDragon 12:44, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Tabelle ist trotzdem hilfreich, denn sie zeigt, dass sich Hersteller in kleineren Gruppen auf bestimmte Anschlusssysteme dennoch gemeinsam festgelegt haben. Das ergibt dann zwar noch keine reguläre Norm, besitzt dann aber zumindest im Kleinen "Quasi-Standard"-Charakter. Ich bin daher gegen die Streichung dieses Abschnitts. -- A.Abdel-Rahim 14:02, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Problem der Liste ist ihre Einseitigkeit. Der größte Teil, wenn nicht gar alle aufgeführten Hersteller scheinen aus der Hobby/Modellbauecke zu stammen. Diese Anwendung stellt im globalen Markt für Balancer aber nur eine kleine Nische dar. Für den nicht modellbauinteressierten Leser liefert die Tabelle keine relevante Information. Mein Vorschlag daher: Tabelle auslagern, z.B. in Balancer(Hobby-Modellbau). Im Hauptartikel würde dann ein Satz mit Hinweis auf die Anwendung Modellbau genügen, um auf die Tabelle zu verlinken. Beste Grüsse 93.222.142.60 11:43, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na und? Das stört doch überhaupt nicht, wenn die aufgeführten Hersteller aus der Modellbauecke kommen. Es gibt mit Sicherheit immer auch solche Benutzer, die über derartige Anschlusssysteme etwas wissen wollen. Daher sehe ich keinen Grund gegeben, die Tabelle auszulagern. Die soll so bleiben, wie sie ist. Und es gibt keine Veranlassung, für den Modellbau einen Extra-Artikel aufzumachen. -- A.Abdel-Rahim 15:44, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  OK, ich glaube jetzt verstehe ich, warum Dir die Steckverbinder so wichtig sind. Offensichtlich sind im Modellbau Balancer und Akkupaket getrennte Module, die erst vom Anwender zusammengefügt werden. Da macht die Kompatibilität der Stecksysteme natürlich Sinn. Dies ist aber bei Balancern nicht Standard. Üblicherweise (u.a. in Notebooks, Camcordern, E-Bikes) werden Balancer und Zellen bereits vom Hersteller zu einem Modul zusammengefasst. Wie die Verbindung intern erfolgt, ob durch Löten, Schrauben oder Stecken, ist hier weder für die Funktion noch für den Anwender sonderlich relevant. Ich sehe ein, dass die Tabelle für den Hobbyisten sinnvolle Informationen enthält. Leider wird mit keinem Wort erwähnt, dass dieser Abschnitt sich auf die spezielle Situation im Elektromodellbau bezieht. Wikipedia wird aber auch von Leuten wie mir gelesen, die sich in diesem Bereich nicht auskennen. Ich bin z.B. auf den Artikel gestossen, weil ich mich für die Ladung von Akkus für Elektrofahrräder interessierte. Mit der Anschlusstechnik und Kürzeln wie EHR und XHP konnte ich zunächst überhaupt nichts anfangen. Erst dunkle Erinnerungen an die Namen "Robbe" und "Graupner" und ausgiebiges Googeln brachten mich auf die richtige Fährte. Fazit: Zumindest sollte im Artikel stehen, dass der Modellbau gemeint ist. Soll ich mich mal darum kümmern? 93.222.162.239 20:00, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Ob das tatsächlich nur der Elektromodellbau ist, wo diese Anschlusssysteme gelten, das sei mal dahingestellt. Zumindest ist ein Teil der Balancer, die über diese Anschlusssysteme angeschlossen werden, nicht für alle Anwendungsgebiete bestimmt, die es gibt. -- A.Abdel-Rahim 23:11, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Anschlussysteme 

message: --89.204.139.198 21:39, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sehr schöner Artikel 

message: Im Artikel steht im Abschnitt "Passives Balancing" zum Thema "Ausbalancieren von Zellen im Bereich des Entladeschlusses" als dritter Satz:
   Es kann so jedoch kein gemeinsamer Ladeschluss erreicht werden.
Müßte es hier nicht heißen: "Es kann so jedoch kein gemeinsamer Entladeschluss erreicht werden." 62.216.215.223 16:27, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler im Ausdruck?