Diskussion:Logo (Programmiersprache)

message: Block gelöscht, weil absoluter Unfug.  Logo und Lisp haben eine einzige Gemeinsamkeit: Prozeduralität.  Aber darin ähneln sie sich mit ungefähr zweihundert anderen Sprachen.  
Logo ähnelt eher Pascal als Lisp. (nicht signierter Beitrag von 85.177.220.46 (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: richtig.  Sowohl in der Code-Syntax als auch un der VM haben Logo und Lisp absolut keine Gemeinsamkeiten, nicht einmal vage Ähnlichkeit miteinander (außer, das es sich in beiden Fällen um Programmiersprachen handelt).  Derjenige, der Logo und Lisp miteinander in Beziehung gesetzt hat (siehe Seitenhistorik), sollte mal ein wenig Fachwissen ansammeln, bevor er einen Artikel schreibt –– und solchen Müll verbricht wie hier.
78.54.24.200 20:19, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Oh, hier sind mal wieder die Schlauberger unterwegs, die wohl weder die eine noch die andere Sprache wirklich kennen. Logo hat mit Lisp in der Tat auf den ersten Blick nicht viel gemein, stammt aber dennoch von CommonLisp ab. Von daher gebe ich die Frage nach fehlendem Fachwissen gerne zurück - auch wenn ich die Seite nie editiert habe. Die Syntax hat nichts, aber auch gar nichts mit der Abstammung zu tun! So hat Java die Syntax angelehnt an C/C++, stammt aber von Smalltalk ab. Das weiß jeder, der vor Java in C++ und SmallTalk programmieren konnte. Man hat bei Java bewußt dies Syntax der C-Sprachen übernommen um die Akzeptanz der damals völlig neuen Sprache zu erhöhen. Ähnlich ist es bei Logo. Logo kennt die Klammerwüste von Lisp nicht und implementiert die Turtle-Graphik. Die Abstammung erkennst du, wenn du beginnst in Logo nicht nur die Schildkröte zu jagen, sondern richtige Datenverarbeitung zu betreiben, bei denen man auch mal etwas im Speicher ablegen muss. Und - *plop* - da sind sie wieder, die berüchtigten rekursiven Listen, first, rest, lambda....und der ganze Rest, den die funktionale Programmierung so mit sich bringt. 79.212.149.112 22:38, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gelöscht, weil Schwachsinn: Logo und Lisp 

message: Das MSWLOGO bietet soviel erweitere Befehle, das man sie nicht ohne weiteres im Artikel Logo (Programmiersprache) eingefügt werden können. So ist ja auch das MSWLOGO nicht die einzige Implementierung, die existiert. --Arbol01 18:56, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  MSWLOGO ausserhalb des Standard-LOGO 

message: Die Klammerung des Lispbeispiels ist lisp-untypisch und zusätzlich verwendet das Programm redunante Berechnungn wie: "Wenn n 0 ist, gib n+1 (statt 1) zurück". Ich vermutete, dass das Lisp-Programm dem Logoprogramm angelehnt sein sollte, aber weder die zusätzlichen Berechnungen noch der Sepzailfall von n=1 tauchen im Logo-Programm auf.
außerdem links ist lt für left und rechts ist rg für right
Habe deshalb folgendes als Beispiel eingetragen:
(defun ! (n)
  (cond ((zerop n) 1)
	((>= n 1) (* n (! (1- n))))))
RvB 10:23, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Das Lisp-Programm 

message: Heute hat ja eine IP zu setpencolor dazugeschrieben, dass das so nur für MSWLOGO Logo gilt. Das ist richtig. Es gibt Logo-Versionen aus Zeiten mit 8-Bit Farben und auch welche aus gänzlich farblosen Zeiten. Weiterhin gibt es Versionen, wo der Farbbefehl anders heißt.. Gleichzeitig kann ich dem Revert aber auch etwas abgewinnen, weil der Befehl (aufgrund des  Kommentars) dort korrekterweise gar nicht hingehört. Ich sehe zwei Optionen: Den Befehl rausnehmen und dann konsequenterweise auch alle anderen Befehle, die nicht absoluter Standard sind (Übrig bleiben vermutlich ht,st,pu,pd,fw,bk,lt,rt). Oder aber die ganze Liste als „bezieht sich auf MSWLOGO“ kennzeichnen - das sollte dann bitte jemand anderes machen, denn ich habe kein MSW zur Hand und weiß daher nicht, ob alle diese Befehle wirklich dort verfügbar sind. Ich hatte Dschotze auf seiner Disk bereits darum gebeten, aber der scheint inaktiv zu sein.. -- Pberndt (DS) 23:35, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitte auch Benutzer Diskussion:Dschotze beachten. -- Pberndt (DS) 18:59, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Turtlegraphics-Befehlssatz 

message: Wally Feurzeig ist der Entwickler von Logo.
Seymour Papert war ursprünglich nur Berater des Projekts und hat dem fertigen Logo die Turtlegrafik, die nicht Teil des Konzeptes von Wally Feurzeig war, hinzugefügt. Im Anschluss hat dann Papert die Verbreitung und Weiterentwicklung übernommen.
Bitte korrigiert das.
Die Informationen sind z.B. in der englischen Wikipedia nachlesbar und mein Wissen stammt aus Gesprächen mit Brian Harvey (UCB Logo).
Danke. (nicht signierter Beitrag von 78.50.22.106 (Diskussion) 09:23, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, danke für die Info ☺ Wenn Du's wirklich schnell drin haben willst, mach's selbst, am besten dann mit Quellenangaben (die englische Wikipedia zählt nicht)! Ansonsten schau ich mal, wann ich dazu komm.. -- pberndt (DS) 10:55, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wally Feurzeig 

message: Abschnitt entfernt, da er irrelevant ist. (nicht signierter Beitrag von JanniGrabe (Diskussion | Beiträge) 17:13, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erweiterter Befehlssatz im MSWLOGO