Diskussion:Schnellfahrstrecke Köln–Aachen

message: ich fahr selber oft nach leipzig und am sonntag fährt da kein zug direkt, wie in der beschreibung am anfang steht. ich konnte bei db.de nichts finden.
überhaupt kein einziger IC fährt direkt nach aachen.
außerdem klingt es seltsam das ein zug von leipzig ÜBER aachen nach köln fährt. wie geht das denn und wo läge der sinn der übung? erst nach aachen und dann nach köln?
ist doch alles quatsch. (nicht signierter Beitrag von 178.200.46.188 (Diskussion) 22:46, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es gab 2010 tatschlich einen IC1919 von Leipzig nach Aachen, aber nicht über die SFS K-AC sondern über Düsseldorf und Mönchengladbach, der hat wohl in Aachen gewendet und ist (als Leerfahrt?) weiter nach Köln gereist. Ist aber nicht mehr aktuell, der Artikel zu Aachen Hbf hat die Verbindung ebenfalls drin. Da der Artikel an anderer Stelle schon bearbeitet, aber noch nicht gesichtet wurde möchte ich aber gerade nicht darin rummatschen. 89.204.137.210 22:11, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title: IC von Leipzig

message: Irgendwie habe ich mit dem Abschnitt Bauchschmerzen. Abgesehen vom POV ist mir auch generell der Sinn innerhalb des Artikels nicht klar - sollte man das nicht besser nach Bahnhof Düren verschieben? --Qualle 10:17, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Geht mir ähnlich. Der Bf Düren ist zwar sicher ein wichtiger regionaler Knotenpunkt, aber in diesem Artikel einen ganzen Absatz dazu zu schreiben erscheint mir auch übertrieben. Zumal die ebenfalls großen Bahnhöfe Aachen, Köln und Stolberg nicht derart exponiert zur Geltung kommen. Stilistisch habe ich mich bemüht, dem Abschnitt einen seriöseren Anstrich zu geben, dennoch wäre ich für eine Verschiebung in einen separaten Artikel. --Gamba 17:12, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  verschieben auf Bahnhof Düren--Ratheimer 18:02, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Knotenpunkt Düren" 

message: Laut Nothberg zweigte von 1865 bis 1944 eine Stichstrecke zur Steinkohlengrube Grube Reserve ab. Könnte diese bitte jmd. in das Schema einzeichnen? Danke schön! ----80.137.231.45 12:38, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Grube Reserve 

message: Hallo,
ich halte es nicht für sinnvoll, die Textinformation in der Tabelle zu den Stadtbahnanschlüssen so ausführlich zu gestalten. Wenn ein Anschluss zwischen Bahn und Stadtbahn existiert, dann sieht man das doch am Symbol. Entweder an der Stelle ist ein Bahnhof/Haltepunkt oder eben nicht. Die Tabelle soll schließlich übersichtlich bleiben und nur den Artikel ergänzen bzw. einen Überblick geben, sie soll auch wie die gesamte Wikipedia nicht dazu dienen, seine Reiseroute zu planen. Ich will aber nicht groß herumbasteln, ohne mir vorher eure Meinung dazu anzuhören. Gruß --Gamba 19:33, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Stadtbahnanschlüsse 

message: Seit der Vorlagen-Änderung wird bei mir der 2.Nachweis nach links unter die Fotoleiste verschoben. Bin mir nicht sicher ob das an meinem Browser liegt(Firefox 2.0.0.12), oder ob das ein generelles Problem der Vorlage ist. Könnt ihr bitte mal schauen wie es bei euch angezeigt wird?
Gruß Wickie37 08:16, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir ist am Layout nichts auszusetzen. Gleicher Browser, gleiche Version. --Gamba 10:57, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, lag an meiner Bildschirmauflösung und hatte gar nichts mit der Änderung zu tun --Wickie37 11:26, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Vorlage für Einzelnachweise 

message: Hallo, wie ich diesem PDF entnehme gehört die hier aufgeführte "Überleitstelle" noch zum Bahnhof Ehrenfeld. Macht es dann noch Sinn diese im Streckenlaufband aufzuführen? Insbesondere da der Artikel von der Schnellfahrtstrecke handelt und nur zweitrangig von der parallel verlaufenden S-Bahnstrecke. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 19:32, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vorab: Diese PDFs der DBAG beinhalten häufig mehrere Betriebsstellen, manche ist Bahnhofsteil eines Bahnhofs, so ist z.B. der Haltepunkt Köln-Müngersdorf Technologiepark auch Teil vom Bahnhof Köln-Ehrenfeld. Auf der anderen Seite wird im NRWbahnarchiv überhaupt keine Üst gelistet – im Gegensatz zum Eisenbahnatlas ... vielleicht handelt es sich bei der Betriebsstelle ja auch um eine "Haltestelle" neuerer Art. Eine Haltestelle ist bekanntlich ein Haltepunkt örtlich verbunden mit einer Abzweig- oder Anschlussstelle. Und das, was heute Überleitstelle genannt wird, wurde früher unter Abzweigstelle geführt ... wer weiß mehr? axpdeHallo! 20:31, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf der natürlich nicht offiziellen Seite wird Köln-Müngersdorf einmal als HP und einmal als Bft aufgeführt.... Vielleicht hat die Bahn in den letzten Jahren an der Strecke ihre Signalanlagen geändert? Naja reine Spekulation... --Christian1985 (Diskussion) 11:10, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hp Bft ist eine übliche und öfters auftauchende Kombination, siehe z. B. auch Köln Hansaring und Köln Messe/Deutz(S-Bahn), die beide Bahnhofsteile von Köln Hbf sind. Gruß --Loegge 12:24, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auch in Hansaring gibt es Weichen, aber dort hat noch keiner eine Üst verortet. Naheliegend wäre aus meiner Sicht, dass der Hp eben zum Bahnhof gehört (auch das NRWbahnArchiv nennt ihn als Bahnhofsteil von Ehrenfeld) und die Weichen daher zu keiner Üst gehören können, denn die gibt es nur auf freier Strecke. Im Zweifel müsste das aber auch an den deckenden Signalen sichtbar sein, die sind ja entsprechend nummeriert. --Gamba 00:46, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die Weichen im Bereich des Haltepunktes "Köln Hansaring" gehört zum Abstellbahnhof "Köln Hansaring Wendeanlage", das sind zwei unterschiedliche Betriebsstellen. Ansonsten Zustimmung :) axpdeHallo! 09:09, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Üst Köln-Müngersdorf Technologiepark 

message: „Der anschließende Abschnitt über Eschweiler  nach Aachen  soll für 140 km/h ausgebaut werden.“ Meines Wissens sind zwischen Langerwehe und Eschweiler bereits in beide Richtungen 160 km/h möglich, zwischen Eilendorf und Stolberg sind in Richtung Köln ebenfalls 160 km/h erlaubt, in der anderen Richtung 140. Zwischen Eilendorf und Rothe Erde Gbf gilt in beiden Richtungen Tempo 140. Das bestätigt auch das Bahnarchiv: 
Es dürfte also nur um den Abschnitt zwischen Eschweiler und Stolberg mit derzeit vmax 110 bis 120 gehen. --Gamba 12:29, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das steht leider genau so in der Quelle. Kannst du das umformulieren und dafür die Quelle herausnehmen? --bigbug21 22:21, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Naja, es ist ja auch nicht ganz falsch, aber die Formulierung erweckt den Eindruck, dass auf dem gesamten Abschnitt dazu Bauarbeiten nötig wären und derzeit nur langsamer gefahren werden kann. Die Quelle rauszunehmen halte ich aber auch nicht für richtig, auch weil ich deine quellenbezogene Arbeit in vielen von mir beobachteten Artikeln schätze. Mir wäre eine Lösung lieber, bei der wir diese Information ergänzen, ohne dadurch den Eindruck zu erwecken, es stünde so in der Quelle und ohne die Quelle zu entfernen. Ich habe mal einen Versuch gewagt. --Gamba 09:50, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Danke! Deine Lösung sieht einfach gut aus. ;-) --bigbug21 10:50, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ausbau Langerwehe – Aachen 

message: Seit dem 14. Dezember 2003 kann dieser 42 km lange ....dieser Satz endet im Nirgendwo und keiner merkts, vermutlich interssiert sich keiner für diesen Artikel.--92.202.72.178 09:14, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Satz ist wohl bei einem Edit im Mai aus Versehen verstümmelt worden. Ich habe ihn wieder hergestellt. --Gamba 13:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

text: PS: WP lebt vom Mitmachen. Du hast immerhin einen Hinweis gegeben, viele haben den Fehler vielleicht bemerkt und nichts unternommen, aber eigentlich hättest du den Fehler ja auch selber gleich korrigieren können. ;-) --Gamba 13:21, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Streckenausbau 

message: Hallo,
zwischen Ehrenfeld und Hbf handelt es sich eigentlich um zwei eingleisige Strecken, von denen eine (2600) mit der S-Bahn nördlich am Bbf vorbei führt und die andere (2608) von Ehrenfeld kommend südlich am Bbf vorbei. Dort gab/gibt es auch unterschiedliche Betriebsstellen (ehemaliger Abzw. Kanalstraße). Daher frage ich mich gerade, ob wir das auch getrennt darstellen sollten. Mit BS3 wäre ja noch Platz für eine Strecke in dem Bereich. --Gamba 19:50, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Halte ich ehrlich gesagt für ungünstig. Klar, es wäre durchaus korrekt, dann müsste aber konsequenterweise der Betriebsbahnhof zwischen 2600 und 2608 plaziert werden, außerdem müsste man schon eine Spalte Abstand halten, um die örtlich getrennten Strecken darzustellen ... Es gäbe da auch noch andere Stellen, an denen man dann handeln müsste z.B. die Bahnstrecke Köln–Duisburg zwischen Köln-Deutz und Köln-Mülheim oder zwischen Duisburg-Großenbaum und Duisburg Hauptbahnhof. Wenn eine zweigleisige Strecke in zwei eingleisige Strecken für die jeweilige Fahrtrichtung aufgespalten wird, dann sollten wir das besser als eine Strecke darstellen (was sie ja de facto auch ist, hier nur wegen unterschiedlicher Länge in zwei unterschiedliche Strecken einsortiert). Gruß a×pdeHallo! 13:35, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, räumlich liegen die ja schon ein gutes Stück auseinander und es gab unterschiedliche Betriebsstellen. Der Bbf lag an 2600 und liegt immer noch an 2608 und wird daher an beiden mit dem Symbol (e)DST dargestellt. Aktuell fehlt das Symbol ja sogar noch, obwohl er offenbar Betriebsstelle der Strecke ist. --Gamba 00:51, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Naja, es ist ja nicht so, dass die Strecken 2600/2608 durch den Betriebsbahnhof führen, vielmehr ist das ein Abzweig aus der Strecke, der dann im Bbf endet (an der Drehscheibe, wo ein paar alte E-Loks und TEE-Wagen rumstehen?) a×pdeHallo! 11:34, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aufspaltung auf 2600 und 2608 in Köln 

message: Ich las mal irgendwo, dass anfänglich geplant war, die Bahnstrecke von Köln nach Aachen wegen der einfacheren Topographie über Jülich statt über Düren zu führen. Doch der Einfluss der Dürener Fabrikantenfamilien Hoesch und Schoeller führte zur Änderung dieser Pläne. Leider weiß ich nicht mehr, wo ich das gelesen habe und ob das so richtig ist. Wenn da jemand entsprechende Quellen hat, wäre es gut, das in den Abschnitt Geschichte einzufügen. --Gruyere (Diskussion) 17:45, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo,
ich bin jahrelang die Strecke Köln-Aachen gefahren. Ich weiß, das bis in die 80-Jahre in Müngersdorf in Höhe des Bahnhofgebäudes zwei Außen-Bahnsteige mit zugewachsenen Treppenaufgängen zu sehen waren. Sie sind dann wohl mit der Planung der S-Bahnstrecke entfernt worden. Ich vermute, es handelt es sich um eine Bedarfshaltestelle für das ca. 1,5 km entfernte Fußballstadion des FC Köln. Ich habe immer ein Kursbuch besessen, an einen Eintrag Müngersdorf Stadion kann ich mich allerdings nicht erinnern. Weiß jemand etwas darüber? Für die Geschichte der Strecke und FC-Fans ist das doch interessant.Willie216 (Diskussion) 19:10, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bahnhof Müngersdorf Belvedere