lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ligue 1 2013/14

message: Die Färbung der Rückrundenspiele in der Kreuztabelle halte ich für ungünstig, da roter Text in der Wikipedia mit Links auf nicht vorhandene Artikel assoziiert wird. Da andere kräftige Farben entweder schlecht von Schwarz unterscheidbar (Blau, Grün) oder auf hellem Grund nicht sonderlich gut lesbar (Gelb, Orange) sind, würde ich eine Unterscheidung mittels Fett- oder Kursiv-Setzung vorschlagen.--192.166.53.201 09:24, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schau doch mal, welche drei Wörtlein direkt über der Kreuztabelle Deine Annahme entkräften helfen. --Wwwurm 10:05, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn du mich auf "Rückrundenspiele in Rot." hinweisen möchtest ist das nicht nötig, da ich den Hinweis gelesen habe, aber an der meiner Meinung nach ungünstigen Rotfärbung ändert das nichts. Wenn du mich auf etwas anderes hinweisen willst, verstehe ich deinen Hinweis gerade nicht.--192.166.53.201 10:23, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nein, genau die drei Worte meinte ich. Und ich als Pflanzer und Heger des Saisonartikels sehe die „rote Gefahr“ überhaupt nicht; wer würde in einer Kreuztabelle schon ein 2:3 (egal, ob ein schwarzes oder ein rotes) anklicken? Und wenn das tatsächlich jemand täte, was passierte dann? Genau: nichts. Gruß von --Wwwurm 10:37, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ob jemand auf die Idee kommt, Ergebnisse in einer Kreuztabelle anzuklicken oder nicht, ich halte es einfach für unglücklich, einen Text mit einer Farbe auszuzeichnen, die systembedingt mit einer bestimmten Funktion assoziiert werden kann. Das empfinde wohl nicht nur ich so.--192.166.53.201 11:03, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rückrundenspiele in Rot 

message: Die Kaderübersicht des Meisters finde ich etwas unglücklich, da unübersichtlich. Ich würde eine Box ähnlich der der Primera Division empfehlen. Mfg --Lionel Logue (Diskussion)
:Was soll da unübersichtlich sein, etwa im Vergleich zu der von Dir bevorzugten Buntpapierbox? Es ist zudem sogar übersichtlicher, weil die Treffer- von den Einsatzzahlen getrennt und absteigend sortiert sind.
:Es fehlt übrigens immer noch Ligue 2 2013/14. Da könntest Du Deine Ideen umsetzen, jedenfalls im üblichen Rahmen solcher Artikel – aber es ist ja sooo viel bequemer, an Bestehendem herumzumeckern statt Fehlendes zu erarbeiten. --Wwwurm 21:46, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ich finde es, gelinde gesagt, ziemlich merkwürdig, dass Du zehn Monate nach diesem Disput erneut den Meisterspielerabschnitt revertierst. Reicht es bei Dir eigentlich nicht dazu, selbst mal einen Artikel zu schreiben (und den dann meinetwegen nach Deinem subjektiven Farbgeschmack zu gestalten)? Inzwischen ist nämlich nicht nur immer noch L2 2013/14, sondern zusätzlich auch Ligue 2 2014/15 rot – was könntest Du Dich da austoben, und nützlich wäre das obendrein! --Wwwurm 10:56, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kader des Meisters
Diskussion:August Euler

message: Die Flugzeugfabrik und der Flugplatz Frankfurt befand sich nicht in Frankfurt - Niederrad. 
Da manche Quellen als Stadtort Frankfurt - Niederrad und andere Schwanheim am Main nannten fragte ich bei Herrn Klaus Rheinfurth vom Institut für Stadtgeschichte nach.
Der nannte mir Schwanheim am Main (heute Frankfurt - Schwanheim) als richtigen Stadtort.
So steht es auch in dem Artikel über August Euler auf Frankfurt.de (siehe Link).
http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=2855&_ffmpar[_id_inhalt]=2603664 (nicht signierter Beitrag von 195.125.180.132 (Diskussion) 09:45, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Flugzeugfabrik und der Flugplatz Frankfurt  

message: Zu dieser Ergänzung: Was soll ein von Euler 1921 selbst verfasstes Werk in Bezug auf sein Ableben belegen ?! Bitte korrigieren. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 22:28, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Na, dann wär's aber auch nett gewesen, wenn Du den von Dir falsch erstellten Verweis korrigiert hättest... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 04:02, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  {{erl|Beleg zum Ableben}} 

message: ist nach der Hess. Biografie Menzenschwand. --217.253.202.128 18:14, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Luftschiffhafen Wainoden

message: Mir ist bekannt, daß Zeppelinwerke, Marine und Heer unterschiedliche Nummerierungen verwendeten, aber schön wäre, wenn im Artikel auch klar ersichtlich wäre, welche Bezeichnung zu welchem System gehört. --BjKa (Diskussion) 09:47, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "LZ 58 alias LZ 88 alias L 25"
Diskussion:Lithostatischer Druck

message: Sie taucht nicht in der Formel auf, obwohl sigma in den Erklärungen genannt wird. (nicht signierter Beitrag von 188.111.87.122 (Diskussion) 10:06, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wo ist die mechanische Spannung? 

message: Und was ist mit "Sand", also "kohäsionslosem" Material? Gibts dafür auch einen Terminus? -- itu (Disk) 16:42, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sand 

message: Nachdem beim Gotthardbasistunell der Gesteinsdruck eine so große Rolle gespielt hat, und ich gestern im Salzbergwerk wieder darüber gehört habe (»Tonnen je cm²«), suchte ich nach: »Wie misst man den eigentlich?«. Und dann stoße ich hier wieder einmal auf einen hochakademischen Eintrag zur Erbauung Besserwissender. Dies ist ein Lexikon, ein Konversationslexikon auch, da möchte selbst der interessierte Laie was verstehen bitte. – M. schnellen E. wird der Gesteinsdruck nicht gemessen sondern erst einmal nur errechnet, und gemessen wird er über seine Wirkung: Das Zusammendrücken von Materie. Weil das aber dauert, scheint es kein Messgerät zu geben, das man im Stollen ans Gestein hält und den Druck abliest wie bei einem Wassertiefemanometer. Oder? (http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/1558302/Am-Puls-des-Cholerikers/) — Fritz Jörn (Diskussion) 20:19, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie misst man den Gesteinsdruck?
Diskussion:Mühlviertel TV

message: DAS STIMMT NICHT!!!! Mühlviertel TV gehört einzig u. allein Frau MMag. Elisabeth Keplinger-Radler und ist keinen Beteiligungen unterworfen!!
Kann nicht verstehen, wer so einen Blödsinn auf Wikipedia schreibt!
MMag. Elisabeth Keplinger-Radler
Eigentümerin und Geschäftsführerin von Mühlviertel TV (nicht signierter Beitrag von 212.89.182.74 (Diskussion) 10:10, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Unvollständigkeit des Geschichteteils beruht auf dem Umstand, dass die Veränderungen an den Eigentumsverhältnisse nach dem Tod des Geschäftsführers aus Sekundärquellen nicht nachvollziehbar sind, weshalb angenommen wurde, dass sich an der Firmenkonstruktion nichts geändert hat. Insbesondere die Insolvenz und die anschließende Weiterführung als Einzelunternehmen ist medial nicht kommuniziert worden, steht daher nur vorläufig im Artikel und muss erst in geeigneter Form für Dritte nachvollziehbar belegt werden. Wie schon im Dezember 2013 kann es zu einer Zurücksetzung von Änderungen durch kritische Wikipedia-Autoren kommen, wenn keine hinreichenden Quellen für die Änderung angegeben werden. Fr@nz Diskussion 17:59, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beteiligungen
Diskussion:Katalytofen

message: Im Artikel fehlt eine Angabe über die Zusammensetzung des verwendeten Katalysators. --2003:F7:DF1D:E100:D4DF:E122:96C9:873F 11:05, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der eigentliche Katalysetor ist Platin, das Trägermaterial irgend etwas anderes metallisches, vermutlich also Eisen. Wie das Platin dort dann befestigt wird, weiß ich nicht. (Galvanisch? Aufdampfen?) Quellen hab ich dazu gerade leider nicht zur Hand. --2001:16B8:A5BE:6500:F0E5:86E0:CAF0:2F9C 07:23, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Woraus besteht der Katalysator?
Diskussion:Regina Ammicht Quinn

message: Zweimal wurde ihr die Lehrerlaubnis verweigert.
Gibt es auch Quellen, welche die Gründe hierfür anführen? So wie ich den bisherigen WP-Artikel lese, geht da nichts entsprechendes draus hervor. Und die Tatsache, dass sie eine Frau ist, ist kein (ausreichender) Grund, gibt ja auch andere katholische Theologie-Professorinnen.
--212.8.208.194 11:40, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zweimalige Verweigerung der Lehrerlaubnis 

message: Vorstehende Frage interessiert auch mich. Warum muss der Fragesteller bis heute auf eine Antwort warten ? Offensichtlich würden vier Worte reichen : "Gründe wurden nicht genannt." Solch eine nicht gerade unwichtige Frage unbeantwortet zu lassen ... wäre da nicht die Wikipedia-Nettikette, würde ich das als Frechheit bezeichnen.
: Wikipedia heißt nicht, anderen Leuten Hausaufgaben aufzugeben. Also nicht warten (und sich dann noch beschweren), sondern selbst helfen. In diesem Fall reicht ein Klick auf Google: "Regina Ammicht Quinn" + "Nihil obstat" = "Ich habe nie erfahren, was mir eigentlich vorgeworfen wird" (zeit.de). Wer mehr herausgekommt, darf den Artikel gerne entsprechend ergänzen. --Kolja21 (Diskussion) 02:22, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Und wartet und wartet.
Diskussion:Opti

message: Über diesen Artikel wird derzeit unter Portal Diskussion:Auto und Motorrad diskutiert. --Suricata (Diskussion) 11:43, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Service 

message: Es fehlt der Kurzwarenhersteller Opti, der in der Coats Opti Germany GmbH in Rhauderfehn aufgegangen ist. (nicht signierter Beitrag von 92.224.242.230 (Diskussion) 12:09, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kurzwarenhersteller
Diskussion:Anthology (The Beatles)

message: Bei "Anthology 1"  ist ein Fehler unterlaufen: Die Single "Free as a bird" wurde nicht vorher, sondern erst am 20. November veröffentlicht. (Wie auch beim Eintrag zum Song selber richtig vermerkt)
Immer gerne
Frank Hänschen
--2003:5E:4C00:E199:8082:2FC:394A:3463 12:27, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, entsprechend korrigiert. --Mikano (Diskussion) 16:02, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anthology 1
Diskussion:Angelina Weld Grimké

message: ;Stücke
steht im Artikel, es seien Stücke aufgeführt worden. Dann sollten die auch genannt werden. Die englische Version, aus der dieser Artikel offensichtlich übersetzt wurde, drückt sich da vorsichtiger aus:</br>
she was one of the first African-American women to have a play publicly performed.[1]
</br>--Goesseln (Diskussion) 12:34, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  QS 

message: Wenn diese Dame die Großtante ist, muss es deren Schwester auch sein. Der Text ließe sich vereinfachen. (In engl. Wiki steht es korrekt.) --95.90.111.102 11:22, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In der englischen WP steht es genauso wie hier, Du hast aber recht, das geht einfacher, daher geändert. Gruß, --Kurator71 (D) 12:48, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Großtante Angelina Grimké Weld
Diskussion:Ritter der Strasse

message: Was ist von 1993 nach 1994 passiert, das die Zahl so zurückgegangen ist? Änderung der Regeln oder zunehmende (spontane) Verarschlochung der Verkehrsteilnehmer? --91.50.124.212 12:40, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist passiert?
Diskussion:Richard Daniel (Politiker)

message: Ich kopiere mal aus Portal Diskussion:Russland:
Kann mal bitte jemand, der sich in Geografie auskennt, bei Richard Daniel (KPD) vorbeischauen, da kann etwas nicht stimmen: "Daniel verstarb im Gulag in Wolosniza bei Kotlas im Wjatkajer Gebiet." Mit Wjatkajer gebiet ist vermutlich Oblast Kirow gemeint. Allerdings liegt Kotlas laut WP-Artikel in der Oblast  Archangelsk. Danke --Rita2008 (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, Wolosniza lag und liegt im "Wjatkaer Gebiet", das zu dem Zeitpunkt aber bereits Oblast Kirow hieß (seit 1934 Kirow, seit 1936 Oblast). Es gibt davon allerdings zwei, eines bei Kirs, fast unmittelbar angrenzend an die Siedlung Rudnischny, ein anderes bei Muraschi. Vmtl. handelt es sich um ersteres, denn dort (in Rudnitschny; "Wolosniza" war aber nach anderen Quellen offenbar Tarn-Postadresse) befand sich die Verwaltung des Gulag-Lagers WjatLag (dort auch Zitat: Am 12.01.42 wurden im WjatLag Trupps aus Angehörigen der deutschen Minderheit, die man zwangsweise in die Arbeitsarmee eingezogen hatte, gebildet - er war zwar kein "Angehöriger der deutschen Minderheit" im engeren Sinne, also Wolgadeutscher oder so, aber trotzdem). Das zweite liegt zumindest an der Bahnstrecke von Kirow nach Kotlas, aber immer noch viel näher an Kirow als an Kotlas. Das mit Kotlas steht so in der angegebenen Quelle, vielleicht nur unvorteilhaft formuliert: ...acht Jahre Arbeitslager... die er u.a. ...bei Kotlas verbringt, wo er... im Juni 1942 in Wolosniza ums Leben kommt. Der letzte Teilsatz könnte sich auch auf "Arbeitslager" beziehen. --AMGA (d) 12:48, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Hohenhorn

message: Der Text
"Bürgerinitiativen
Die in 2012 von den Einwohnern gegründete Bürgerinitiative Lebenswertes Hohenhorn kämpft gegen die im Zuge der zukünftigen Ortsumgehung Geesthacht geplante Verlängerung der A25 bis zur B404 bei Hohenhorn. Dazu soll ein 75 Meter langen Tunnel und eine 530 Meter lange Straßenbrücke zur Überwindung eine Höhenunterschiedes von 30 Meter für über 90 Mi. Euro gebaut werden. Dieses Projekt zerstört unwiederbringlich den Naturraum im Bistal und verdoppelt den Verkehr durch Hohenhorn und anderen umliegenden Gemeinden."
wird immer wieder gelöscht, warum? (nicht signierter Beitrag von Vijeta (Diskussion | Beiträge) 13:06, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bürgerinitiative 

message: Lieber Benutzer:Andree Peterburs, Wolfgang Pranges Dissertation ist auch heute noch das maßgebliche Referenzwerk für die Siedlungsgeschichte des Landes Lauenburg im Mittelalter. Ich habe Deinen Beitrag zur Entstehungszeit gleichwohl gesichtet, obwohl die verwendete Literatur nach WP:Lit nicht zulässig ist. William Boehart dürfte jedoch als seriöser Historiker anzusprechen sein, auch wenn sein Beitrag sicherlich mehr die Qualität einer Montagsarbeit denn eines ernstzunehmenden wissenschaftlichen Aufsatzes hat. Aber jeder kann ja mal einen schlechten Tag haben. Gegen Boeharts These und für eine spätere Überformung der Siedlungsstruktur streitet auch das Fehlen einer Kirche in der Aufzählung der Kirchen im Jahr 1335 und das völlige Fehlen slawischer Keramiken in dem Gebiet. Weitere Argumente findest Du bei Prange.-Eine Bildung des Amtes Geesthacht-Land aus Kirchspielen halte ich übrigens für zweifelhaft. Vielleicht waren es doch politische Gemeinden ? Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 00:06, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Maserati Quattroporte IV

message: „Das Fahrwerk entsprach ebenfalls dem des Ghibli. An den Vorderrädern wurden McPherson-Federbeine verwendet, hinten Längslenker.“
Im Artikel Ghibli:
„Fahrwerk Vorderachse: Querlenker, Federbein, QuerstabilisatorFahrwerk Hinterachse: Doppelquerlenker, Federbein, Querstabilisator“
Was denn jetzt? 
94.219.77.8 13:15, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fahrwerk
Diskussion:Reverse Logistik

message: Das Lemma "Reverse-Logistics" (mit Bindestrich) scheint mir ungeeignet, da so nicht verbreitet. Entweder man findet eine Klammerlemmalösung mit dem derzeitigen Unternehmensartikel Reverse Logistics oder (was ich bevorzugen würde) verschiebt auf einen deutschen Begriff. In Frage scheinen mir Rückführungslogistik und Rücknahmelogistik zu kommen. Rücknahmelogistik wird von Google Web häufiger gefunden, dafür bei Google Books weniger.--Berita (Diskussion) 13:16, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Ordination von Frauen

message: Bei dieser Kategorie ist entweder die Einordnung in den Kategorienbaum oder die Einordnung der hier zu findenden Artikel falsch. Wenn die Kategorie Unterkategorie zu :Kategorie:Kirchenrecht sein soll, dann kann sie sich logischerweise nur auf Frauenordination in christlichen Kirchen beziehen. Die Artikel Frauenordination (Buddhismus), Mourchida und Rabbinerin gehören dann nicht hinein, denn mit Kirchenrecht haben sie nichts zu tun. Sie alle sind aber ohnehin neben Frauenordination (Christentum) in der BKL Frauenordination enthalten, so dass ich für die weitergehende Kategorie keinen rechten Bedarf sehe. Für eine Kategorie mit nur noch drei Artikeln (und äußerst geringem Wachstumspotential) aber eigentlich auch nicht, so dass ich mich frage, ob nach der (unumgänglichen) Bereinigung nicht auch eine Löschung angebracht wäre.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nur damit das hier nicht so stehen bleibt: Die Löschung wurde hier diskutiert. Im Verlauf der Diskussion wurde beschlossen, das Lemma und die Einhängung zu ändern. Darauf habe ich den LA zurückgezogen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Einordnung
Diskussion:Uwe Siemon-Netto

message: Gelöschtes hier geparkt:
Nach den Terroranschlägen vom 13. November 2015 in Paris forderte Siemon-Netto in einem Kommentar der Onlineausgabe der Evangelischen Nachrichtenagentur Idea Schluss „mit dem deutschen Protestantengesäusel zum Thema Islam“ und rief zu einer aktiven Missionierung der Muslime auf.Kommentar: Ein blutiges Ausrufzeichen nach der EKD-Synode, Evangelische Nachrichtenagentur Idea, 14. November 2015. Der Kommentar wurde nach Kritik aus dem online-Angebot genommen. Verlinkt bei kath.net: Ein blutiges Ausrufzeichen nach der EKD-Synode. Abgerufen am 16. November 2015. Die Veröffentlichung des Kommentars führte zu scharfer Kritik an Idea.Vgl. #PrayforParis rufen und gleichzeitig hetzen – @ideade: das geht nicht! Ulrich Kasparick forderte die Einstellung der Förderung der Nachrichtenagentur durch die EKD.Ich wünsche nicht, dass “idea” weiterhin mit meinem Geld unterstützt wird, abgerufen am 16. November 2015
--Concord (Diskussion) 16:46, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Oberster Link nicht erreichbar, sonst nur Privatblogs als Quellen, dh referenzlos nach WP:Q. --Athanasian (λέγε) 18:08, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  For the record
Diskussion:Seitenlinienorgan

message: Zitat Benutzer:Cymothoa_exigua: (Revert, beides funktioniert nach völlig anderen Prinzipien und ist so unkommentiert nicht weiterführend)
Beide funktionieren für den ähnlichen Zweck, Fische (oder Schiffe) in der Umgebung des Beobachtenden (Menschen) zu detektieren. Diese Analogie halte ich für ausreichend für einen anregenden Querverweis von Biologie zu man-made-Technik. --Helium4 (Diskussion) 14:48, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist in meinen Augen gleich in doppelter Hinsicht wenig sinnvoll: Das Seitenlinienorgan ist (als Bewegungssensor) für eine Wahrnehmung der näheren Umgebung verantwortlich, Sonar funktioniert zum einen ganz anders (reflektierte Wellen, aktive Ortung) und dient zudem einer Ortung auf beträchtliche Distanzen. Ganz davon abgesehen, dass es eben auch viel besser vergleichbares Biosonar gibt. -- Cymothoa 15:00, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sonar, Fischfinder 

message: Müsste es im ersten Abschnitt nicht heißen "Bei NABELTIEREN(Amnioten) fehlen sie vollständig, auch wenn diese sekundär zum Wasserleben zurückkehrten."?
Amphibien gehören nämlich zu den Lanwirbeltieren, also können sie nicht bei allen Landwirbeltieren fehlen. Außerdem bezeichnet "Amnioten" ja eh eine Unterkategorie der Landwirbeltiere (Tetrapodes)
:Danke, ich habe diesen sehr alten Fehler korrigiert und zugleich den betreffenden Satz stark gekürzt (eigentlich ist er überflüssig). --TomCatX (Diskussion) 00:16, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nabeltier-Landwirbeltier 

message: Im letzten Absatz steht, dass Sardinen dieses Organ für ihre Bewegungen im Schwarm nutzen, aber machen das nicht alle Fische die in Schwärmen schwimmen, wenn sie es ja alle haben?
:Danke, ich habe es entsprechend präziser formuliert. --TomCatX (Diskussion) 00:17, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nur Sardinen?
Diskussion:Adolf Eberle (Maler)

message: "Allseitigen Beifall erntete auch auf der internationalen Ausstellung zu München 1879 sein Gemälde Erster Rehbock, ein Bild von ungewöhnlicher Wahrheit der Schilderung."
Da ich hier keine Lust habe, was zu ändern (es wird ja sowieso nicht von IP's akzeptiert), überlasse ich es anderen, diesen Käse zu verbessern. --91.44.75.3 15:02, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geschwurbel
Diskussion:Chinesische Akademie der Tibetischen Sprache für Höhere Buddhistische Studien

message: (Weitere) Vorschläge werden dankend entgegengenommen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:13, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Alice Decarli

message: Sehr geehrter ... in den sich im DRA befindlichen schriftlichen Unterlagen von Rias und SFB fanden sich keine Hinweise auf die von Ihnen gesuchte Alice Nora Decarli. Die Aktenablage besteht vorwiegend aus Programmschriftgut, abgelegt nach Sendetitel bzw. -datum. Personalunterlagen sind in beiden Beständen nicht überliefert. Auch im Personaliabestand unseres Pressearchivs war Biografisches nicht zu finden. Wir müssen daher leider passen. Mit freundlichen Grüßen ..., Schriftgutbestände & Sammlungen, Deutsches Rundfunkarchiv, 14482 Potsdam-Babelsberg
:GEEZER… nil nisi bene 15:26, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsches Rundfunkarchiv
Diskussion:Rutschebanen (Tivoli)

message: Sie wurde ursprünglich 1914 bereits in Baltic Fair als Bergnanan eröffnet und nach Ende der Kirmes an Tivoli verkauft. - kann jemand diese Information belegen? Ich konnte keine Quelle dazu finden. Auch auf der Infotafel zur Bahn im Tivoli steht meines Wissens nichts davon. Dort feiert man dieses Jahr 100-jähriges Bestehen mit Rekonstruktion des original "Gebirges"  --Sarion !? 15:42, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Baltic Fair?
Diskussion:Altstadtfriedhof Aschaffenburg

message: Hallo 178.10.186.207, was hat eigentlich der unweit des Friedhofs verlaufende Main, der auch an dem nahe gelegenen Schloss Johannisburg vorbeifließt, oder der Grün-und Parkanlage Schöntal mit dem Aschaffenburger Altstadtfriedhof zu tun? Die "Einlieger" kommen doch nicht per Fahrgastschiff oder zu Fuß durchs Schöntal. Das "letzte Hemd hat bekanntlich keine Taschen" wo sollte der Verstorbene das Eintrittsgeld für das Stiftsmuseum aufbewahren.
2,5 km entfernt befindet sich auch der Bayernhafen! Oder was nützt es dem Bestatte (ten) wenn er über die Ringstraße nach ca. 3 km die A3 erreichen könnte?
Das passt nicht so recht; ich habe mir deshalb erlaubt, den Artikel noch zu ergänzen und den Friedhof nur an oder auf den Güterberg gesetzt. Viele Grüße--Ekpah (Diskussion) 15:50, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Friedrich Adolf Ahlert

message: Vgl. : Ahlers wie auch zunächst Zwirner waren als Preussische Bauinspektoren auch für den Dom zuständig. Anscheinend wurde erst ab ca. 1842 im Umfeld der Entscheidung für den Weiterbau und der Grundsteinlegung das Amt des "Dombaumeisters" wieder errichtet. -- Thomas Berger (Diskussion) 16:09, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Dombaumeister
Diskussion:Löffel (Anbaugerät)

message: ... sind Themen, die ich mir als interessierter Laie in diesem Artikel wünsche. --87.163.91.158 16:22, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Werkstoff, Art der Herstellung ... 

message: Seit wann ist ein Zweischalengreifer denn ein Löffel? Ich bin ja nun nicht der ganz große Experte, aber das klingt für mich eher als falsch. Ich lasse es erst einmal drin, füge allerdings vorher weitere richtige Baggerlöffel ein. mfg Michael KR (Diskussion) 17:51, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zweischalengreifer ? 

message: Der Beschreibungtext zu diesem Löffel scheint 1:1 von hier übernommen zu sein: http://www.raedlinger-maschinenbau.com/es/baumaschinenausruestung/anbaugeraete-bagger/grabentrapezloeffel/ (nicht signierter Beitrag von 82.115.111.42 (Diskussion) 10:02, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grabentrapezlöffel - Plagiat 

message: Die verschiedenen Wechselsysteme könnten einen eigenen Abschnitt vertragen. Gruß, IP 89.12.191.52 20:13, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wechselsysteme