lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parlamentswahl in Indien 2009

message: nichts für den Artikel aber ich fands lustig: tagesschau.de - zu gast bei Feinden :D ... vielleicht ja ja jmd. Lust einen Artikel über V. S. Acharya zu schreiben. Es gibt einen unter :en:V. S. Acharya ...Sicherlich  Post  13:44, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahlkampf 
Diskussion:Kimberley-Prozess

message: Aus dem Artikel:
"Anmerkung: Gegen die Elfenbeinküste besteht aber noch ein länderbezogenes Embargo hinsichtlich der Einfuhr von Rohdiamanten (befristet bis Ende 08)."
wir haben mittlerweile 09, diese Anmerkung könnte von daher vielleicht aktualisiert werden (ich weiß leider nicht, ob das Emnargo regulär aufgehoben wurde oder verlängert wurde)
82.83.207.240 13:49, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Embargo 

message: Auf der Karte ist Korsika, obowhl Teil Frankreichs, nicht rot eingefärbt.--Treuss 21:18, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: (EU = 1 Land) Im Artikel "47 teilnehmende Länder, inkl. alle diamantproduzierenden." "Mit aktuellm Stand" ist wann?
In der Staatenliste: 46. - Wurde Elfenbeinküste ausgeschlossen?
"Alle Diamantenproduzenten" könnte auch nichtstaaatliche Unternehmen meinen. --Helium4 20:37, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  47 oder 46, Stand von wann? 

message: Es fehlt jeder hinweis auf die rolle von NGO Vertretern wie Global witness oder partnership africa canada. (die ja maßgeblich zu der etablierung des KP beigetragen haben...) (nicht signierter Beitrag von 139.18.254.26 (Diskussion) 14:00, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  NGOs
Diskussion:Adavere

message: Auf welcher Gebietsbasis liegt dort der geographische Mittelpunkt (inkl/exkl Setumaa)?
-- JRaue 14:02, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Festland-Estland nach der heutigen de facto Staatsgrenze. --Carstenwilms 22:43, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Berufskrankheit nach Nr. 2103 der Anlage zur Berufskrankheiten-Verordnung

message: Ich bin mit dem Lemma unzufrieden. Korrekt wäre Berufskrankheit nach Nr. 2103 der Anlage zur Berufskrankheiten-Verordnung. Andere Meinungen? --Forevermore 14:15, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mangels Widerspruch habe ich den Artikel verschoben. --Forevermore 19:54, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Change Set

message: In diesem Artikel wird über ein "Change Set" gesschrieben. In der englischen Version heißt es hingegen "Changeset". Auch in anderen Wikipedia Artikeln wird "changeset" zusammen geschrieben.
Der Titel sollte korrigiert werden. Oder wenn es Gründe für die Schreibweise "Change Set" gibt, sollte "Changeset" ebenfalls auf diese Seite verweisen.
Yminus 14:17, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Ich widerspreche dieser Aussage wenigstens was git angeht. Das Changeset wird nicht veraendert, sondern ein neues wird erzeugt und der aktuelle Branch wird neu gesetzt. Der commit per se ist immuatble. (nicht signierter Beitrag von 195.124.31.219 (Diskussion) 10:27, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "kann jedoch bei modernen Systemen nachträglich geändert werden."
Diskussion:Virtuelles Klassenzimmer

message: Um an einer solchen Lehrveranstaltung teilzunehmen, braucht man also unbedingt einen PC, Kopfhörer mit Mikrofon und Internetzugang. Die häufigste Form, in der die Lerninhalte vermittelt werden, ist der Live-Online-Kurs.
Ich halte diese Aufzählung für zu umfangreich und limitierend. Relevant ist eigentlich nur der Zugang zu einem Computer mit einer aktuellen Browser Version. Lernen funktioniert auch ohne Kopfhörer und Videokonferenz.
-- Schaumburg 14:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Link auf das Bildungsportal Sachsen ist ein toter Link (http://bildungsportal.sachsen.de/e140/index_ger.html) habe ihn gelöscht.
-- cho 16:36, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Link auf Bildungsportal Sachsen gelöscht 

message: Hallo, durch einen sonderbaren Schreibfehler im Text bin ich auf eine Quelle gestoßen, die hier wörtlich genutzt wurde. Ist wohl ein Wiki, aber sollte die Quelle nicht trotzdem angegeben werden? Wer das geschrieben, bzw. kopiert und gepastet hat, könnte das doch übernehmen. Siehe hier: http://mediendidaktik.informatik.hs-fulda.de/wp/?wiki=virtual-classroom 
Mit Gruß Elchjagd (Diskussion) 14:58, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Ablativer Hitzeschild

message: Wäre es nicht richtiger von einer Aluminiumlegierung als von Aluminium zu reden. Reines Alu wird mit Sicherheit nicht zum Bau der wichtigen Teile einer Raumkapsel benutzt.
-- 93.222.244.105 14:34, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Das sehe ich auch so. Es ist immer eine Aluminium-Legierung. (nicht signierter Beitrag von 93.222.232.16 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aluminium-Legierung ist richtiger 

message: denn das thermische Problem und seine Beherrschung sind dort das Hauptthema (oder sollten es sein). Um diesen Stub hier (vgl. Info zu ablativen TPSs in :en:Atmospheric Reentry) wäre es eh nicht schade. – Rainald62 18:55, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel gehört in [[Wiedereintritt]] integriert
Diskussion:Führung (Sozialwissenschaften)

message: fehlt. Das genau suche ich nämlich (nicht signierter Beitrag von 79.206.241.6 (Diskussion) 14:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das findest Du unter Waffenbesitz. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:36, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Führung von Waffen 

message: Das ist leider noch der Fall. Ich kann frühestens im Ausgust einen Beitrag leisten. Es wäre schön, wenn sich ein erfahrener Wikipedianer fände, der anhand konkreter Fragen einen Vorschlag für die Inhalte beisteuern könnte. Eine Möglichkeit wäre, den Stand der Forschung anhand einer kritischen Analyse populärer Führungstheorien aufzuarbeiten. Gruß --Wolberg77 16:33, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel besteht aus Listen 

message: What do you think about :d:Q1251441? Dawid2009 (Diskussion) 11:09, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Figuren der Septimus-Heap-Romane

message: QS Label entfernt -- Neozoon 14:53, 18. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Großer Preis von China 2009

message: Jetzt legen wir ja doch zu jedem Rennen einen eigenen Artikel an... Der GP Malaysia hatte ja wenigstens noch was besonderes (vorzeitiger Abbruch)... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:11, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt.--Tilla 2501 20:48, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich habe nichts gegen einzelne Rennen, aber bitte sobald mehr Artikel vorhanden sind in eine eigene Kategorie. In etwa so: Kategorie:Individuelles Formel-1-Rennen. Gruß --Ischgucke [Disk.]  18:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Ist erledigt.--Tilla 2501 20:48, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beschwerde 

message: Was bedeuten denn...
# die Spalte Start in den beiden Tabellen??
# die Angaben in Klammern in der Spalte Schnellste Runde??
Und warum beinhaltet die Tabelle des Rennens nicht die erhaltenen WM-Punkte?
Außerdem finde ich, dass die Zeitangaben, also Runden- und Rennzeiten, irreführend notiert sind, beide mit Doppelpunkten und somit nicht klar ist, welche Angaben sind Stunden und welche Minuten vor dem Doppelpunkt.
--Stegosaurus Rex 21:31, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ICh will mal deine Fragen beantworteten: Die Spalte "Start" ist normalerweise die Startplatzierung (ist hier aber definitiv falsch, da in der Spalte hier die Platzierung von Malaysia drinstehen). Die Spalte "Schnellste Runde" beschreibt die Zeit der am schnellsten gefahrenen Runde des Fahrers. Wegen der Zeitformatierung: Die ist so wie sie offiziell angegeben wird. Also wenn die Zeit mit 2 Doppelpunkten ist, umfasst sie Stunde, Minute und Sekunde (nach dem Komma dann Zehntelsekunden). Ist nur ein Doppelpunkt drin, sind es Minute und Sekunde. Alles soweit klar jetzt? Die fehlerhafte Spalte "Start" werde ich fix korrigieren. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:46, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Gruß,--Tilla 2501 04:01, 22. Apr. 2009 (CEST)

text: Zu meiner ersten Frage: Die Start-Spalte in der Qualifying-Tabelle versteh ich nicht. Im Qualifying gibt es doch zu Beginn keine Startplatzierung, also die ergibt sich doch erst zum Ende!?! Du hast meine zweite Frage falsch verstanden. Ich meinte nicht die Spalte Schnellste Runde allgemein, sondern die Angaben in Klammern, die dort drin stehen. Diese Klammer-Angaben versteh ich nicht.--Stegosaurus Rex 13:06, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Angabe in der Klammer gibt die Runde an, die die schnellst Runde war. Die Startspalte in der Qualifyingtabelle gibt den tatsächlichen Startplatz (inklusive Strafen) an. Gruß,--Tilla 2501 13:38, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: OK, danke, jetzt hab ichs verstanden. Allerdings hab ich so meine Zweifel, ob auch alle anderen die Bedeutung der Spaltenüberschriften verstehen. Deshalb schlage ich vor, die Spalte Start in Startplatz umzubenennen und die Spalte Schnellste Runde in zwei Spalten aufzuteilen und mit Schnellste Rundenzeit und Schnellste Runde zu betiteln.--Stegosaurus Rex 21:58, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Spalteninhalte und -titel
Diskussion:Walther Mitzka

message: Über Mitzkas wissenschaftliche Bedeutung - durchaus auch im Kontext der Germanistik seiner Zeit (und darüber hinaus) - , über seine Leistungen als Hochschullehrer, der etwa Generationen von Deutschlehrern und -lehrerinnen ausgebildet hat, verrät der Artikel leider nichts. Es überwiegt eine denunziatorische Tendenz, die eine besondere (!) Verstrickung Mitzkas in das NS-System hervorzuheben meint, es dabei aber bei formalen (erklärungslosen) Hinweisen beläßt. Mitzkas Unterschrift unter das "Bekenntnis der Professoren ..." von 1933 hatte übrigens - aus heutiger Sicht - prominente Nachbarschaft: in Marburg die Unterschriften Hans Georg Gadamers und Werner Krauss', also zweier späterer NS-Gegner (vgl. Bekenntnis der Professoren an den deutschen Universitäten und Hochschulen zu Adolf Hitler und dem nationalsozialistischen Staat. Überreicht vom Nationalsozialistischen Lehrerbund Deutschland/Sachsen. Dresden-A. 1, Zinzendorffstraße 2 [1933]). Das im Auftrag des Reichsbundes der deutschen Beamten 1936 von Mitzka zusammengetragene  "Lautdenkmal reichsdeutscher Mundarten" war, trotz seiner martialischen,  Hitler zugedachten Widmung,  wenig propagandatauglich. Mitzka war sicher kein "Widerständler", sein Werdegang im "Dritten Reich" verdiente dennoch eine differenziertere Betrachtung. - 18.04.2009 (nicht signierter Beitrag von 91.34.105.179 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du Material hast, das du allerdings mit Nennung des Autors, Buchtitel und Seitenzahl belegen müsstest, so hindert dich niemand daran, den Artikel zu ergänzen. --Gudrun Meyer 16:49, 11. Mai 2009 (CEST)

message: Wolfs Jiddisches Wörterbuch erwähnt auf Seite 15 im Vorwort folgendes in Fußnote 5:
"Es ist bezeichnend, daß eine erstmals 1943(!) publizierte Karte 'Die Ostbewegung der deutschen Sprache', die selbstverständlich gleich dem dazugehörigen Schrifttum weder von deutschsprachigen Juden noch vom Jiddischen das geringste weiß, in den letzten Jahren wieder in unveränderter Form veröffentlicht wurde."
Und eben dieses Schrifttum ist von Walther Mitzka. Das Jiddische Wörterbuch ist von 1962.
Eine kurze Suche in Google Books zeigt auch, dass der 'Die Ostbewegung der deutschen Sprache' als eine der Standard-Quellen in der deutschen Mundartenforschung benutzt wurde, obwohl er eigentlich wegen der damaligen nationalsozialister Ideologie eine komplette Volksgruppe auslässt. Der angerichtete Schaden ist also enorm. 2001:A62:143A:1B00:64C5:50E2:491D:15AF 22:44, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mitzka und die Juden in Nordosteuropa
Diskussion:Thomas Blug

message: Ich werde mir den Artikel mal im Rahmen des QS vermerks anschauen. -- Neozoon 16:22, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Zu Geburtsjahr 1966 und Geburtsort Saarbrücken ist zur Zeit ein Beleg verlinkt, der etwas anderes angibt, nämlich, dass Thomas Blug 1980 = 16 Jahre alt gewesen sei (also * 1963 oder 1964) und an der französischen Grenze aufgewachsen sei. Von Saarbrücken steht dort nichts. Die Homepage nennt leider weder Geburtsdatum noch Geburtsort. --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:05, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Stadtgarten Dortmund

message: Es ist leider der Künstler nicht aufgeführt --Gerhard Brune 16:30, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ergänzt [x] Mbdortmund 18:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Was war vorher an der Stelle? Vielleicht ein durch Amerikaner weggebombtes Gebäude? (nicht signierter Beitrag von 85.22.123.66 (Diskussion) 12:32, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Historie
Diskussion:Integralkriterium

message: Divergiert eine Reihe, die das Integralkriterium nicht erfüllt? Beispiel: Summe(1/(n Log(n))) (nicht signierter Beitrag von 134.93.59.26 (Diskussion | Beiträge) 16:31, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: das integral konvergiert nicht und die summe auch nicht--92.203.43.35 20:27, 19. Jul. 2011 (CEST)

message: Sollten Cauchy und Maclaurin hier nicht genannt werden? Die englische Version tut es, und ich habe es auch unter "Satz von Cauchy/Maclaurin" gelernt und musste erst lange suchen, um hier zu landen...
-- 137.248.4.67 14:40, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Urheber 

message: Das kann man glaube ich nicht so schreiben. Bei uneigentlichen Integralen ist die Grenze zu Substituieren und dann der Limes zu bilden.
: \int \limits_1^\infty \frac{1}{x^2} \mathrm{d}x = \left[-\frac{1}{x}\right]_1^\infty = 1. 
-- Pascal (nicht signierter Beitrag von 95.223.17.84 (Diskussion) 22:50, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Bei uneigentlichen Integralen wird glaub ich recht oft eine etwas schlampige Schreibweise verwendet. Ich hab jetzt den Limes ergänzt. Danke! -- HilberTraum (d, m) 20:54, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Formalismus
Portal Diskussion:Sauerland/Ausgezeichnet

message: auch den in die Liste einbauen. Ich scheine zu blöd dazu zu sein ;-) --Machahn 15:23, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nö, beim besten Willen nicht. Musste auch ganz schön rumzaubern, um ihn einzubinden. Jetzt müsste eine Aktualisierung wieder flott funktionieren. Gruß --Asio 18:17, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: prima. Danke! --Machahn 23:39, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke auch für Feintuning und letzten Schliff bei der ungefragt von mir eingetragenen informativen Liste samt Abschnitt. Die Syntax auf der Seite ist tatsächlich ziemlich verzwickt und ich komme wegen den Nachbereitungen der KALP-Auswertungen auf ganz schön vielen Portalen herum. Insgesamt macht das hier aber einen soliden Eindruck. Hat schon mal jemand drüber nachgedacht, das Portal bei WP:KALP als "Informatives Portal" kandidieren zu lassen? --Vux 00:31, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Könnte jemand
Diskussion:Tinglev Sogn

message: Diese Bezeichnung ist meines Wissens historisch, da die Region Nordschleswig in das neue Verwaltungsgebiet Syddanmark eingegliedert worden ist. --Tanneneichhorn 17:08, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nordschleswig ist nach dem Beitrag mit Sønderjyllands Amt deckungsgleich und damit eigentlich auch historisch. Du hast allerdings Recht mit deiner Forderung, da Sønderjyllands Amt in der neuen Region Syddanmark aufgegangen ist. Ich ändere das mal ... -- Erik Frohne 13:48, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sønderjyllands Amt
Diskussion:Church Committee

message: Lieber .  H-stt die Ermordung von Sam Giancana wenige Tage vor seiner Anhörung ist also für das Church-C. nicht relevant, obwohl ihm eine Schlüsselrolle beim Kontakt zwischen CIA und Cosa Nostra zukommt ??. Ehrlich geagt, bin ich über die Löschung nicht besonders traurig, aber deine  Begründung erfüllt mich mit heiterer Spannung. (:-))) -- ChikagoDeCuba 17:37, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für das Chruch Committee als Ganzes ist das von keiner besonderen Bedeutung. Und solange der Artikel etwa den heutigen Umfang hat ist es für die Wikipedia nicht relevant. Sollte jemals zu jedem Untersuchungsbereich ein eigener Absatz bestehen, kann man es eventuell in einem Halbsatz erwähnen. Links müssen auch nicht gegenseitig sein: Wenn im Artikel über Giancana die bevorstehende Anhägrung erwähnt und mit dem Church Committee verlinkt wird, dann ist das völlig ausreichend. --h-stt !? 19:41, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sam Giancana 

message: Das Church-Committee beschäftigte sich des langen und des breiten mit "covert action" in ihren vielfältigen Formen, besonders in seiner Aufarbeitung der US-Doppelstrategie (Kissinger) in Chile. Dem wird der Artikel nicht gerecht. (nicht signierter Beitrag von 92.104.59.254 (Diskussion) 18:17, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ...schon etwas an der Sache vorbei...
Diskussion:Bautenberg

message: In der DGK5 und anderen Karten steht Baudenberg und nicht Bautenberg. Ferner liegt der Berggipfel vollständig auf Burbacher Gebiet, die Grenze läuft am Berghang um den Berg herum. -- SteveK ?! 17:52, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal in der Nähe gewohnt, Bautenberg ist richtig. Alternativname "Baudenberg" ist jetzt eingepflegt. Zur Lage: Die Kategorie hatte ich wohl vergessen, danke... --Dbawwsnrw Fragen? 19:54, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  zur Fehlerkorrektur
Diskussion:Nowotscheboksarsk

message: Die Version 19:05, 21. Mär. 2009 Der.metzger2009 dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein dort bereits befindliches Kleinartikel zu verstärken.--Wing 17:56, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Zu dieser Anmerkung (bei der Gesamtbevölkerung ist mit ca. 120.000  vermutlich ein Fehler unterlaufen, TSCHEBOKSARY selbst schon über 400.000 Einwohner hat): Nowotscheboksarsk und Tscheboksary sind (noch) völlig voneinander unabhängige Städte, darum ist natürlich die eine Zahl nicht in der anderen inbegriffen, weder in der einen, noch in der anderen Richtung. --Amga 12:36, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erstens das, zweitens habe ich keine Zweifel an der Zahl, solange die russischen Kollegen das selbe behaupten. -- j.budissin+/- 12:38, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Klaus von Woyski

message: Ich habe folgende Titel aus der Literatur herausgenommen:
* Katalog Galerie Stula 1981
* Katalog Goethe-Institut Athen 1991
Sie können gerne wieder hinein, wenn die bibliographischen vervollständigt werden: Herausgeber/Autor – genauer Titel – Verlagsort – Verlag – ggf. ISBN
-- Dietrich 17:56, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Gen-Silencing

message: So prima es ist, den Begriff hier finden zu können, der Artikel ist doch noch etwas knapp - er verweist zu sehr auf andere Artikel, v.a. auch was Sinn und Wirkung des Gen-Silencing angeht.
1. Vorschlag zum Einfügen im ersten Abschnitt:
Als Gen-Silencing (Gen-Stilllegung) wird ein Vorgang aus der Genetik bezeichnet, bei dem Gene aktiv abgeschaltet werden. Es handelt sich um einen (epigenetischen) Prozess der Genregulation.
Normalerweise werden die Genabschnitte auf der Erbsubstanz (DNA) reguliert je nach Zellaufgabe und Rahmenbedingung (z.B. Verfügbarkeit eines chemischen Bausteins oder Energieliferanten) abgelesen, um die Information als "Bauanleitung" für Enzyme oder zelluläre Bausteine zu nutzen. Beim Gen-Silencing erfolgt die Regulation so rigide, dass die Nutzung der auf dem Genabschnitt befindliche Information blockiert ist. Dies kann bereits beim ersten Ableseschritt (Transkriptionelles Gen-Silencing) oder danach (Post-Transkriptionelles Gen-Silencing) erfolgen.
Physiosoziologicus 18:04, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  kurz und noch nicht so gut 

message: "... bei dem die Genexpression gemindert wird." Wer hier ohne weitere genetische Kenntnisse nachliest, kommt m.E. über den ersten Satz kaum hinaus.
Warum nicht vereinfachen, z.B. wie oben vorgeschlagen? Der Gen-Begriff ist nach meinen Erfahrungen vielen Leuten geläufig, die ' Genexpression ' ist es sicherlich nicht --Physiosoziologicus (Diskussion) 16:35, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  nach wie vor schwer (laien-)verständliche Einleitung
Diskussion:Radio Rock Revolution

message: Es ist unglaublich, wie manche Leute Artikel kürzen und ändern, nur weil ihrer subjektiven Meinung nach Dinge irrelevant sind. Aber als konkrete Frage: Zählt als Soundtrack nur das, was später als CD veröffentlicht wird und nicht einfach die im Film gespielte Musik? --Berättare (23:09, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Kann man nicht einen kurzen Abriss der Charaktere zeigen? So etwas würde dem Verständnis helfen --Superchaot :-@ 09:07, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Charaktere 

message: Heißt der Mann "Titten" oder "Tittten"? Im Film sagt er einmal "Titt(t)en mit drei t", woraus sich aber nicht erschließt ob er 3t's in Folge oder das Wort meint. Im Original heißt er "Twatt", wo an das englische "Twat" eben noch ein t angefügt wurde. Daher erscheint "Titten" logischer. Habe beide Varianten mehrmals gelesen, was ist richtig? Alle verlässlichen Quellen (Abspann, offizielle Homepage, IMDB) verwenden immer nur den englischen Namen, also "Twatt". --Naraesk 23:08, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Titten oder Tittten? 

message: Im Text wird der Originaltitel mit "Pirate Radio" angegeben, in der Tabelle rechts mit "The Boat That Rocked". Dem englischen Artikel entnehme ich, dass ersteres der nordamerikanische Titel ist, letzteres der britische Originaltitel. Man sollte vielleicht überlegen, ob es überhaupt nötig ist, den amerikanischen Titel zu erwähnen. Die Bezeichnung als Originaltitel scheint mir jedenfalls falsch.
--Alphanumeric (Diskussion) 18:28, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Originaltitel
Diskussion:Arbeiterbewegung in den Vereinigten Staaten

message: Die Zahlen inmitten des Textes sind übrigens Fußnoten. Ich werde Sie nachreichen, sobald ich herausgefunden habe wie^^(nicht signierter Beitrag von DavidDanys (Diskussion | Beiträge) 19:08, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Hilfe:Einzelnachweise. Wenn Du das nicht hinbekommst (ist etwas kompliziert) füge sie einfach ans Ende, das kann auch noch unsere Qualitätssicherung aufräumen, wenn es die Anfänger jeweils nicht grad richtig machen. (Das war jetzt nicht abwertend!) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:21, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke, für alle die sich diesem Artikel annehmen. Ich weiss, ihr macht das bei anderen auch - aber ich freue mich sehr, dass er als nützlich für andere anerkannt wird^^ --DavidDanys 01:19, 21. Apr. 2009 (CEST)

message: Artikel muss unbedingt ins 20. Jahrhundert fortgeführt werden. Arbeiterbewegung sollte sich auf Industriearbeiter konzentrieren, nicht vorindustrielle Landarbeiter und Handwerker. Bogert (Diskussion) 09:11, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fabrikarbeit
Diskussion:Honoré Théodore Maxime Gazan de la Peyrière

message: Darf ich fragen warum der kurze Titel "General Gazan" auf das ware Wortungetüm Honoré Théodore Maxime Gazan de la Peyrière verschoben wurde??
Die englische Seite lautet: General Gazan
Die türkische Seite lautet: General Gazan
Sogar die französische Seite kommt mit dem kurzen Honoré Théodore Maxime Gazan aus.
Honoré Théodore Maxime Gazan de la Peyrière enthält 3 Sonderzeichen. Es gibt neben dem Honoré Théodore Maxime keinen weiteren mit dem Familiennamen Gazan. Ich nehme an, dass keiner der Habsburgerkaiser mit seinem vollen Namen angeführt ist, die übrigens noch länger sind als die von Honoré Théodore Maxime Gazan de la Peyrière, es ist auch nicht notwendig von Franz Joseph I. (Österreich-Ungarn) den vollen Titel (der meines Wissens 4-5 Zeilen lang ist) anzuführen, weshalb muss mann also den ganzen Honoré Théodore Maxime Gazan de la Peyrière anführen.
Ich bin zwar nur der Autor, und habe nur 3 Monate an dem Artikel geschrieben, aber es würde mich interessieren, warum man so mir nichts dir nichts ohne eine Diskussion das Lemma umändert.--Wachauer 19:22, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Orden des Hl. Ludwig  wurde auf den Orden des Hl. Michael  umgeändert.
1. Die Zugehörigkeit zum Orden des Hl. Ludwig ist durch die Seite General Gazan auf Webgenealogie gesichert. Gibt es für den Orden des Hl. Michael einen Nachweis?
2. Was veranlaßt den Verfasser das General Gazan nicht Mitglied des Ordens vom Hl. Ludwig war?
--Wachauer 06:44, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Orden 

message: Im Paris gibt es im 14. Bezirk eine rue gazan, weiß jemand ob die nach Genral Gazan benannt wurde, oder wo man nachschauen kann?--Wachauer 05:52, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrungen