lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Regionale Gruppen der UN

message: Italien fehlt in der Auflistung (gehört zu WEOG)
Japan gehört zur asiatischen Gruppe, nicht zur WEOG! (nicht signierter Beitrag von 136.199.212.151 (Diskussion) 22:10, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler in den Auflistungen 

message: Im Moment ist dies ein reiner Listenartikel mit begrenzter Aussagekraft. Zufällig bin ich bei Forschungen zur Dependenztheorie auf die CEPAL gestossen, die einen grossen Einfluss auf die Dependenztheorie hatte. Ich denke dies war eine besondere Entwicklung im lateinamerkanischen Bereich, im Moment fehlt mir aber die Zeit nachzuprüfen, ob auch im afrikanischen Raum ähnliche Forschungen unternommen wurden (was ich aber eher bezweifele). Dies ist (auch) theoriegeschichtlich interessant, weil einige Teile der der Weltsystem-Theorie aus der Dependenytheorie hervorgegangen sind.  --Ai24 (Diskussion) 03:57, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  interne Verlinkungen (hier zur CEPAL)  

message: Ich sehen den Sinn in der Länge verschiedenen Absatzüberschriften nicht. Warum wird bei den Regionalgruppen sowohl der deutsche Name, wie auch in Klammer der englische Name der Regionalgruppe mit Abkürzung sowie der Anzahl der Gruppenmitglieder genannt? Beispielsweise: „Gruppe der lateinamerikanischen und karibischen Staaten (Group of Latin American and Caribbean States/GRULAC, 33 Staaten)“ Sollte hierfür keine sinnvolle Begründung vorliegen, werde ich die Überschrift auf den deutschen Namen mit Abkürzung verkürzen (Beispielsweise in: „Gruppe der lateinamerikanischen und karibischen Staaten (GRULAC)“) und Überschriftinformationen ggf. in den Absatz einbauen.  --Redonebird (Diskussion) 08:35, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Absatzüberschriften 

message: Warum werden bei der „Gruppe der lateinamerikanischen und karibischen Staaten“ Kanada, die Vereinigten Staaten und Dänemark (hier Grönland) als „Keine Mitglieder“ aufgeführt. Diese Länder liegen weder in Lateinamerika noch in der Karibik und wären daher auch nicht in dieser Gruppe wenn sie nicht anderen Gruppen angehören oder zugerechnet würden. --Redonebird (Diskussion) 08:51, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Gruppe der lateinamerikanischen und karibischen Staaten
Diskussion:Verfassungswidrigkeit

message: Wie kann SCOTUS ein Gesetzt für verfassungswidrig erklären? (nicht signierter Beitrag von 84.61.34.50 (Diskussion) 22:27, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was genau meinst du mit der Frage? Wie es technisch abläuft oder woher das Gericht dieses Recht hat? sebmol ? ! 07:48, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Situation in den USA? 

message: Die Frage steht im Titel - gibt es irgendwo eine Liste der für verfassungswidrig erklärten Gesetze? --Michael Sch. (Diskussion) 13:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen im Artikel.--Pistazienfresser (Diskussion) 13:58, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste mit verfassungswidrigen Gesetzen? 

message: wie wäre es mal mit einer Abbildung, Darstellung, Dokumentation, Liste,  Sammlung, Wiedergabe,... all der vielen vielen gerichtlich als verfassungswidrig verurteilten Gesetze, Haushalte, Polizeieinsätze ?
--Über-Blick (Diskussion) 01:53, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  verfassungswidrige Gesetze, Haushalte, Polizeieinsätze etc 

message: Wieso wird die verfassungswidrigkeit von Symbolen nicht im Artikel verwendet. Im StGB wird ja auch explizit von der Verbreitung verfassungswidrigen Texten etc. gesprochen. Viele Grüße --Himmelunäd (Diskussion) 13:38, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Soll unter Siehe auch Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen genannt werden? --Pistazienfresser (Diskussion) 13:56, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe es mal ergänzt.--Pistazienfresser (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verfassungswidrigkeit von Symbolen/ Hetze 

message: Dieser Aspekt sollte entweder aus der Einleitung raus und unten erst auftauchen oder unten ausgeführt werden. So steht in der Einleitung mehr Information bzw. neuere Information als im eigentlichen Text. Dieser Rest-Text/Body scheint mir veraltet zu sein und die neuste Verbotsentscheidung noch nicht widerzuspiegeln. Die Einleitung sollte aber (ggf. bis auf biographische Daten o. ä.) die Zusammenfassung des Rest-Textes sein.--Pistazienfresser (Diskussion) 14:47, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ernsthafte Gefahr der Abschaffung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung - zum neusten Prüfungspunkt bei Parteiverbot
Diskussion:Wimbledon Championships 2010/Damendoppel

message: Der Link versucht zu einer Keghann Shaughnessy zu verweisen. Sie heißt aber Meghann und dann existiert auch ein Artikel zu ihr. (untere Hälfte 1) (nicht signierter Beitrag von 131.220.99.58 (Diskussion) 22:29, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist behoben worden, danke für den Hinweis :) Gruß, Tim-- VIPer7asdf 07:22, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  M. Shaughnessy
Diskussion:Lambertgletscher

message: Die Breite des Lambertgletschers wird eingangs des Artikels mit »bis zu 50 km« angegeben. Dies scheint mir ein Widerspuch zum letzten Satz zu sein, wonach der Gletscher an seiner Mündung 200 km breit sein soll. Die englische Wikipedia spricht von 100 km. Wer löst das Rätsel?Watzmann 22:30, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Breite 

message: Weiß jemand, nach wem der benannt wurde?--Hlambert63 (Diskussion) 19:37, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, steht im Artikel: "Das Antarctic Names Committee of Australia benannte den Gletscher 1957 nach dem australischen Geodäten Bruce Phillip Lambert (1912–1990), Leiter der Abteilung für Kartografie im Australian Department of National Development." --Neitram ✉ 09:46, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  nach wem benannt?
Diskussion:Metapont

message: Zitat aus Murray, Das frühe Griechenland,(1982) S. 146:
"in der Umgebung von Megapontion in Süditalien hat man zwei antike Feldersystem entdeckt, die Spuren von parallel verlaufenden Gräben ... im Abstand von 210 oder 240 Metern auf fasst zehn Kilometern Länge aufweisen."
Murray erläutert hierzu, dass das Umland unter den ersten Siedlern aufgeteilt wurde, diese Erstsiedler bildeten die Oberschicht in vielen Kolonien, später ankommende Siedler erhielten wesentlich schlechtere und kleinere Stücke Land.
Steininger in Die archaische und frühklassische Grossplastik Unteritaliens und ihr Verhältnis zum Mutterland, 1996, (über Google Bücher erreichbar) teilt auf Seite 82 in Fußnote 477 mit, dass "die Unterteilung in Strigae durch Luftbildaufnahmen erkannt wurde" (dortige Quelle: G. Schmiedt, R. Chevallier, L'Universo 39, 1959, 993ff.). Vielleicht kann das jemand, der sich auskennt, nachprüfen und ggf. einpflegen. Sowohl derartige "Raumordnungspläne" des 6. Jh. v. Chr., als auch die Folgen für die soziale Schichtung in den griechischen Kolonien scheinen mir doch von Bedeutung zu sein. --Peewit 22:30, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  archäologische Besonderheiten
Diskussion:Darginer

message: Guten Tag, Mitglieder des Projektteams. Ich hinzugefügt in Artikel Informationen Darginer Berufung auf eine maßgebliche Quelle.Wenn mit einem Fehler in der Sprache geschrieben, bitte beheben. http://www.eva.mpg.de/genetics/pdf/Caucasus_big_paper.pdf Veteran Y 04:46, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das, was an der Ergänzung verständlich war, findet sich nicht in der Quelle. Es muss zumindest so geschrieben sein, dass man den Inhalt versteht. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:32, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusatz 

message: Wir Goten, und niemand wagt es, uns zu berühren, sind wir sauber! Wir haben die deutsche Sprache, und wir sind Gothics.! haben wir die Gene, die Germanisch  Gaplogroup I 1 58%... (nicht signierter Beitrag von Veteran Y (Diskussion | Beiträge) 04:52, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dargo 

message: === "Hürkaner oder Hürkiliner"-Beleg ===
Hallo Don-Kun, diese veraltete deutschsprachige künstliche Bezeichnung "Hürkaner" oder "Hürkiliner", die heute nicht mehr verwendet wird, findet sich als Hinweis, zu dieser veralteten Bezeichnung u.a. im Kurzartikel "Darginer" in Rudolf A. Mark: "Die Völker der ehemaligen Sowjetunion/GUS. Ein Lexikon." Opladen (2. Auflage) 1992. Adolf Dirr verwendete es auch, dadurch war ich drauf gekommen. Glücklicherweise hab ich auch einen online-Beleg aus deutschsprachiger Lit. von 1925 gefunden:  Sagt man aber heute nicht mehr, daher wohl eher am Rande interessant (nicht fett geschrieben). Aber vielleicht für Leser, die in einem Uralt-Buch auf den Begriff stoßen.  Beste Grüße.--78.53.100.143 22:34, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  beleg 

message: Hallo Don-Kun, diese veraltete deutschsprachige künstliche Bezeichnung "Hürkaner" oder "Hürkiliner", die heute nicht mehr verwendet wird, findet sich als Hinweis, zu dieser veralteten Bezeichnung u.a. im Kurzartikel "Darginer" in Rudolf A. Mark: "Die Völker der ehemaligen Sowjetunion/GUS. Ein Lexikon." Opladen (2. Auflage) 1992. Adolf Dirr verwendete es auch, dadurch war ich drauf gekommen. Glücklicherweise hab ich auch einen online-Beleg aus deutschsprachiger Lit. von 1925 gefunden:  Sagt man aber heute nicht mehr, daher wohl eher am Rande interessant (nicht fett geschrieben). Aber vielleicht für Leser, die in einem Uralt-Buch auf den Begriff stoßen.  Beste Grüße.--78.53.100.143 22:34, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Hürkaner oder Hürkiliner"-Beleg
Diskussion:Schlacht von Bulgarophygon

message: Nachdem Vorschichte und Folgen behandelt werden, sogar mit Exkurs über die weitere Geschichte der Magyaren, die nichts mit dem Lemma zu tun haben, wären eine paar Sätze über die Schlacht selbst doch noch von Nöten. --Otberg 22:42, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist meiner Meinung nach jetzt erledigt. Die Quellenlage über die Schlacht ist zwar alles andere als gut (umfangreiche Schlachtbeschreibungen habe zumindest ich nicht finden können), aber jetzt ist wenigstens das Lemma gerechtfertigt. --Der Maxdorfer (Diskussion) 19:13, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Staatliche Schlösser und Gärten Hessen

message: Habe eben den Redirect Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten Hessen angelegt. Den habe ich vom Impressum der Hompage, ob der richtiger ist als das aktuelle Lemma kann ich aber auch nicht wirklich sagen ... Hafenbar 22:49, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Was sind Cluster von Liegenschaften? --Schubbay 15:27, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Liegenschaften, die sich nicht gleichmäßig über eine Fläche verteilen, sondern sich gehäuft an einigen Orten befinden. -- Reinhard Dietrich 16:31, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dann sollte dies im Artikel kurz erläutert werden, da die Bedeutung  hier nicht aufgeführt ist. --Schubbay 16:51, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Organisation
Diskussion:Romanshorn

message: Ich glaube mal was über den Marketinggag Mock-mock gehört zu haben. Vielleicht weiß einer was genaueres -- Honza 23:06, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Indeed: http://www.mocmoc.ch/ vom Künstlerduo Com%26Com. Ließe sich sicher als ein Satz einbauen, da es doch ganz gut Presse gemacht hat. --JBirkenknurr 11:49, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Mockmock
Wikipedia Diskussion:Skillshare/Konfliktworkshop

message: Hallo Sargoth, vielen Dank für das Fotoprotokoll. Habe eine sehr gute Erinnerung an den Workshop. Herzlichen Gruß --Anima 23:08, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Anima, endlich ist es fertig. Die andere Gruppe fehlt aber noch. Beste Grüße −Sargoth 23:53, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Antun Bauer (Kunsthistoriker)

message: Ich habe keinerlei Neigung zum kroatischen oder sonstigen Nationalismus - aber die Qualifikation von Herrn Bauer als Kroate ercheint mir einfach sinnvoller als wenn er als Jugoslawe firmiert. Noch dazu hat er das Denkmal eines kroatischen Nationalhelden gerettet. Daher revert. --Robert Schediwy 23:17, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kroate
Diskussion:Bahnhof Schnaittenbach

message: In der Online-Suche des Landesdenkmalamtes ist das Bahnhofsgebäude nicht ausgeführt und geht auch aus den Quellen im Artikel nicht hervor. Bitte Denkmalstatus belegen, ohne Gegenbericht innert nützlicher Frist werde ich die Kategorie rausnehmen. -- Bahnwärter 12:00, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: [X] erledigt. -- Achates   Too much information and pop goes your head ... 12:54, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als Baudenkmal (erl.)
Diskussion:Johann Ochsenstein

message: ...kann im Bereich der WikiPedia nicht schlüssig nachvollzogen werden. Kann jemand helfen? -Wolli- --80.132.203.19 00:10, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Stammbaum... 

message: Weiter Quellen? Gruß--Bene16 09:49, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Massaker von Richensee 

message: Welche militärischen Erfolge führten dazu, dass Leopold ihm das Oberkommando über das Habsburgische Herr erteilte? Gruß--Bene16 10:05, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Feldhauptmann 

message: Sind Quellen bekannt die die Bestattung Johann von Ochsenstein in Königsfelden bestätigen? -- M. Schäfer 01:21, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Historische Quellen kann ich keine nennen, aber zum Beispiel in "Geschichte des Klosters Königsfelden" von Theodor von Liebenau (1868) wird er ausdrücklich erwähnt. (online)--Julez A. 01:33, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestattung in Königsfelden 
Diskussion:Distriktsrabbinat Welbhausen

message: Die Anzahl der Rotlinks in dem Artikel, deren einziger Link dieser Artikel ist, macht ihn imho weniger lesbar und übersichtlich. Auch die Nennung Jüdische Gemeinde in der Überschrift und Liste darunter wäre hilfreicher --00:39, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rotlinks
Diskussion:Hundeführerschein

message: siehe Artikel Die Presse vom 30.06.2010
-- 91.59.81.173 00:44, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hundeführerschein für ausgewählte Rassen in Wien ab 01.07.2010 Pflicht 

message: Zwei nicht erreichbare Links repariert und Baustein entfernt.--MS 1962 (Diskussion) 11:14, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Angesichts der Vielfalt an behördlich anerkannten Hundeführerscheinen ist nicht nachvollziehbar, warurm (nur) die VDH-Prüfung derart detailliert dargestellt wird. --Martina  Disk. 03:15, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  VDH-Prüfung 

message: Ich weiß, nicht als Belege geeigent, aber brauchbare Ausgangspunkte für weitere Recherchen.
* Hundeführerschein. Welche Bundesländer fordern einen Hundeführerschein?, 19. März 2016	
* Der Hundeführerschein, August 2016
* Begleithundeprüfung oder Hundeführerschein - Wo will ich dabei sein?, 24. Januar 2016
--Martina  Disk. 04:18, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:CdZ-Gebiet

message: Zur Klarstellung: die CdZ-Organisation war eine Verwaltungsform, die ursprünglich für militärische Operationszonen auf deutschem Boden konzipiert war und (zeitweise) so auch eingesetzt wurde. CdZ-Gebiete wurden aber nur solche auf fremden Staatsgebiet genannt, also Territorien, deren Verwaltung nicht nationalstaatlich integriert wurde. Details zur CdZ-Organisation und zu ihrem Verhältnis zur militärischen Besatzungsorganisation der Wehrmacht sind nachzulesen im Artikel Chef der Zivilverwaltung. Giro Diskussion 00:56, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  CdZ-Organisation und CdZ-Gebiete 

message: War das nicht auch ein CdZ-Gebiet? Heinz Jost war "Chef der Zivilverwaltung".--Mehlauge (Diskussion) 11:38, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Regierungsbezirk Zichenau]]
Diskussion:Falkenstein (schweizerisches Adelsgeschlecht)

message: Hier wird unter der Überschrift "Resignation vom Landgrafenamt im Buchsgau", folgendes erwähnt: "Als solcher heiratete er standesgemäss Amalia von Gösgen. Er starb 1382 und hinterliess zwei Söhne, Rudolf IV. († vor 1399), über den fast nichts bekannt ist, und Hans II. Zu Wernhers Hinterlassenschaft kam das Erbe der Freiherren von Gösgen, die ein Jahr später, 1383, im männlichen Stamm ausstarben." Ein Heinrich von Gössgen findet sich unter den gefallenen bei der Schlacht bei Sempach. Somit scheint es, dass nach Werner von Gösgen es mindestens einen Stammhalter Namens Heinrich gegeben hat, der vermutlich jedoch in die Etsch gezogen war und schliesslich bei der Schlacht bei Sempach fiel. -- M. Schäfer 01:06, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In der Schlachtkapelle von Sempach ist Heinrich unter den Rittern von der Etsch aufgeführt, das Wappen (schrägrechts geteilt von Rot und Silber) entspricht dem der genannten Freiherren von Gösgen. Danke für den Hinweis! Der familiäre Bezug ist noch weiter zu klären. P. S.: Die Freiherren von Gösgen verdienen auch noch ihr eigenes Lemma...--LukasWenger 15:12, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Der betreffende Heinrich stammt aus der Familie Schenk von Gösgen, siehe  --LukasWenger (Diskussion) 14:43, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Adelsgeschlecht von Gössgen
Diskussion:Speicher Faulmühle

message: :Warum wurde gestaut?--Kresspahl 15:04, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist noch nicht raus, vorstellbar wäre zum Zwecke der Bewässerung, wie etwa beim Farpener Stausee. -- Niteshift 15:19, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ..und so ist es tatsächlich. Habe durch die richtigen Suchbegriffe in der LBMV einen Zeitungsartikel gefunden, der fast keine Wünsche offen lässt. -- Niteshift 12:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

text:  Interessant wäre ja noch, ob die hier beschriebenen Maßnahmen zur Abwendung von Schäden am Eichenbestand im Gutspark Brüsewitz in Zusammenhang stehen mit der in Brüsewitz beschriebenen Schädigung des Pfahlfundamentes des Gutshauses, was (lt. Artikel) letztlich in der Sprengung des Gebäudes mündete. -- Niteshift 12:47, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion zum Erkenntnisgewinn
Diskussion:El Al/Archiv/2004

message: Es juckt mich einmal mehr in den Fingern, die letzte Version eines Artikels einfach ins Nirwana zu schicken. Das wäre aber vermutlich nicht angemessen, weil sich hier jemand Gedanken gemacht hat, ernsthaft bemüht war und echte neue Inhalte bringt. Dennoch meine Frage: was gehört von der jüngsten Ergänzung mit der Überschrift "Der Absturz" (klingt wie ein Kriminalroman) und einem Inhalt, der entfernt an den Journalismus diverser TV-Magazine erinnert, wirklich hier rein? - Um ehrlich zu sein: ich würde das Ganze auf drei Sätze zusammenstreichen ... --Grauesel 22:56, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  "Der Absturz"
Diskussion:Karma-Kagyü/Archiv/2010

message: Der Artikel erwähnt die Drungpa-Trülkus und Chögyam Drungpa und verweist auf den Artikel Chögyam Trungpa. Ich schlage vor die Schreibweise im Artikel entsprechend anzupassen und Trungpa-Tulkus und Chögyam Trungpa zu verwenden, somit läge auch Übereinstimmung in der Transliteration mit allen im Westen veröffentlichenten Büchern von Chögyam Trungpa vor. -- Tenpai Tarchin 10:34, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hmja... hab´ Chögyam Drungpa für tib.: chos rgyam drung pa geschrieben... s.a. hier... beim tbrc steht Chökyi Gyatsho/chos kyi rgya mtsho als 'primaryName'... Trülku für tib.: sprul sku würde ich so lassen... hm? Gruß, --Wissling 11:22, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  kleinere Anpassung
Diskussion:Katholische Sankt Joseph Freinademetz Gemeinde deutscher Sprache in Peking

message: Artikel relevant aber alles andere überarbeitungsbedürftig. Gruß--Bene16 05:20, 1. Jul. 2010 (CEST)

message: Es ist hier ein Hinweis auf die Löschdiskussion im Juli 2010 anzugeben. Diese wurde durch ein höchst fragliches LAZ ohne Genehmigung durch einen Administrator beendet. --Xenos 10:43, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: römisch eingefügt, deutschsprachig ergibt sich aus dem Heiligen und Peking heißt Peking im Deutschen und nicht mum9%bai. Gruß (Vorschlag)--Bene16 11:54, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Ontologie (Informatik)/Archiv/2007

message: Hallo, in der Einleitung wird bereits diskutiert, welche Definition von wem stammt. Das gehört aber nicht in die Einleitung. Dort möchte der Leser schlicht und einfach einen Einstieg in das Thema bekommen. Wer welches Zitat hier möglicherweise falsch übersetzt hat, das sollte später diskutiert werden. (nicht signierter Beitrag von 130.82.103.224 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Proxima Centauri/Archiv/2009

message: File:Alpha centauri size.png|Vorlage
File:Alpha centauri size.svg|Vektor
Frage: Im Orginal sind Sonne und α Centauri A etwas heller als α Centauri B und Proxima Centauri. Im SVG ist nun alles - bis auf Proxima - einheitlich. Muss man hier das Bild nochmal nacharbeiten? War das wichtig? Ich frag, da es ja noch das Bild :Datei:Alpha Centauri relative sizes.svg gibt, wo Sonne und α Centauri A auch heller sind. --Calle Cool 20:19, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild selbst bearbeitet, weil es mir noch nicht so gut gefallen hat. Du kannst es aber gerne wieder zurücksetzen. Ich habe auch kommentare beim bild hineingegeben. Eben das habe ich versucht zu korrigieren, die Größenverhältnisse richtig, ein wenig blur am Rand, und den äusseren Schatten ein wenig auffälliger. Komischerweise wird es hier nicht (oder noch nicht) richtig angezeigt. Du siehst es wenn du auf das große Bild hinaufklickst. --FrancescoA 21:05, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ah OK. Deine Version hatte ich noch garnicht gesehen. Meinte die dafor. Aber wenn du es schon angepasst hast, dann wird es schon passen. --Calle Cool 23:02, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  png in svg 

message: Nur eine Kleinigkeit, aber zweimal ist ref "wargelin" drin. Eigentlich dasselbe nur einmal als Literatur, einmal als Internetquelle. Eine könnte man entfernen, ich weiß aber nicth, welche. Habs vorübergehend in wargelin1 und 2 genannt. Also eine müsste/könnte man löschen --FrancescoA 20:35, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab nun die Internetvorlage entfernt. DOI war in der URL allein eingetragen, was schonmal falsch ist, da kein Link generiert wird. In Literatur gibt es hierfür extra ein Parameter. Ausserdem ist es ja eine Zeitschrift mit Bandnummer unsw. Was am besten über Literatur abgedeckt wird.--Calle Cool 21:11, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Refrerenz doppelt
Diskussion:Steuerreform/Archiv/1

message: Ein Stub für den Moment, aber Weiterleitung von 'Steuerreform' nach 'Steuerreform (Deutschland)' erschien mir nicht sehr sinnvoll. Unabhängig von der grundsätzlichen Frage, wieso ein Redirect vom Lemma ohne Zusatz zu einem Lemma mit Zusatz erfolgen sollte, führte dies im konkreten Fall dazu, dass z.B. im Artikel Washington Consensus, der sich mit der Wirtschaftspolitik lateinamerikanischer beschäftigt, ein Link sinnentstellend zu Steuerreform (Deutschland) geführt hätte. - Sava 01:58, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Zumindest solange Detailartikel nur über die Steuerreform in Deutschland vorliegen, sollten entsprechende Inhalte hier gesammelt werden. --Grüße, DINO2411FYI 10:05, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vergangenes 

message: Ein Blick über den Tellerrand scheint mir interessant. Deshalb habe ich den Abschnitt Steuerreformvorschläge in anderen Ländern eingefügt. 
Zu Goiken: Ich hatte eigentlich einen Wikilink auf den Hauptartikel gelegt. Bitte das nächste mal erst lesen und dann -nicht- löschen. Grüße --Pass3456 20:42, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tellerrand 

message: Hallo Charmrock, soweit finde ich deine Änderungen OK! Nur, warum hast du eigentlich den Teilsatz "...beschreibt die konkrete Zielvorstellung einer politischen Partei, Interessengruppe, Institution oder Einzelperson zur Änderung..." entfernt. Was spricht dagegen? Ich denke, dass bei Reformvorschlägen aufgrund der menschlichen Natur stets Eigeninteressen von Personen oder Gruppen  mitschwingen. Das sollte man auch so sagen. --Udo 19:11, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Spätestens deshalb hat der Teilsatz auch keinerlei informatorischen Mehrwert. Unter Parteien, Interessengruppen, Institutionen oder Einzelpersonen fallen schließlich alle. Ohne differentia specifica handelt es sich m.E. um eine überflüssige Aufblähung. --Charmrock 19:32, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aha! --Udo 19:44, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Interessengruppen