Diskussion:Gallengangskarzinom/Archiv/1

message: :Hallo Andreas! Wunderschöner Artikel. Lässt sich sehr gut lesen. Kam mir auch sehr gelegen, da ich morgen Unterricht im Fach Leberchirurgie für Operationstechnische Assistenten gebe. Gibt es vielleicht noch Studien-/Publikationsmaterial zum Thema Cyberknife-Therapie. Als ich noch in der chirurgie war, kam das grad in Mode. Vielleicht noch ein bis zwei Worte zur Neo-adjuvanten Radio-Chemotherapie, falls Du Material dazu hast. Liebe Grüße und einen schönen Rest-Feiertag bei herrlichem Wetter, Patrik--OrthoPat 17:50, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Orthopat

message: Hallo Andreas, ich schließe mich gerne Orthopat an. Ein wirklich toller Artikel! Ein paar Verbesserungsvorschläge habe ich dennoch:
# Verständlichkeit: Hier sehe ich noch am meisten Verbesserungsmöglichkeiten. Ich würde dir raten den gesamten Artikel noch einmal durchzugehen, um zu gucken welchen Fachbegriff man gegebenenfalls durch ein "deutsches" Wort ergänzen ersetzen kann und ob man einige Begriffe nicht in einem Nebensatz kurz erklären könnte. Ich würde mir ferner überlegen ob man nicht jedes "Cholangiokarzinom" durch "Gallengangskarzinom" ersetzen könnte
:::Suchen ersetzen hab ich gemacht. Verständlichkeit gehe ich durch. 
# Ich würde mir die Nennung der drei Staging-Verfahren wünschen, wenn möglich, ggf. vergleichend in einer schönen Tabelle dargestellt. 
:::das ist kompliziert. Da werde ich einen ganzen Abschnitt schreiben müssen. 
# Die Referenzen (toll!!!) würde ich zweispaltig formatieren.
:::Die Refs sind teilweise veraltet!
# Es wird die Häufigkeit der einzelnen Symptome in Klammern angegeben. Beim Ikterus fehlt diese Angabe, vergessen? 
:::richtig. in westlichen Ländern sind 95% der Tumoren extrahepatisch in den asiatischen Ländern sind in intrahepatischen häufiger. Das will ich aber noch genauer machen. 
# Abschnitt Risikofaktoren "Aus epidemiologischen Untersuchungen wurde geschlossen, das das Lebenszeitrisiko ein Cholangiokarzinom zu bekommen bei Personen mit einer primär sklerosierende Cholangitis bei 10-15% liegt,[13] obwohl in Autopsieserien Raten bis zu 30% gefunden wurden." Die epidemiologischen Daten würde ich im Abschnitt Epidemiologie belassen und nur darauf verweisen, dass die PSC ein wichtiger Risikofaktor ist.
:::In dem Kapitel Risikofaktoren fehlt ein Abschnitt, der zusammenfasst, wieso die RFs systematisch zusammenhängen. Das muß ich noch ergänzen.
# Fazit: lesenswert! Noch ein bissl Feintuning und dann ist er auch klar exzellent (ggf. noch Forschungsgeschichte und tiermedizinische Aspekte ergänzen (lassen). 
:::Fazit: noch nicht lesenswert, wg. inhalticher Mängel. Da kommen noch einige...
Liebe Grüße, Christian2003 19:21, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Lobeshymnen bitte an :en:user:MastCell! Ich arbeite mal eins nach dem anderen ab. lg -- Andreas Werle 22:25, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Christian

message: :Hallo Andreas, erstmal: schöner Artikel - sehe für KLA kein Problem:
* Bei "Diagnose" würde ich die klasssiche "Schmerzlosigkeit des Verschlußikterus ergänzen.
* Bei chirurgische Diagnostik - letzte Worte "(siehe unten)" - wird oft, habe ich mitbekommen, nicht gerne gesehen. 
* Nächster Abschnitt "Staging" - Direkt-Link auf en-wiki - ist meines Wissen auch nicht sehr "beliebt". - Statt "Operierbarkeit" würde ich schreiben "Operabilität mit kurativer Zielsetzung" - oder so - ist "LeberMetastasen" dort Absicht? 
*Vielleicht sollte man bei "Behandlung" noch erwähnen, daß wohl schlicht und ergreifend die Fallzahlen zu klein für große Studien sind (Stichwort NnT) - zumal das Carcinom ja auf die bisherigen adjuvanten Therapieformen nun ja so gut wir nicht anspricht. Viele Grüße Redlinux→☺RM 16:42, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Geht nur langsam voran. lg -- Andreas Werle 22:46, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Redlinux

message: Ich vermute mal, mein Wunsch ist eine der härteren Nüsse, aber: Liesse sich vielleicht ein knackiger, aber informativer Abschnitt zur Medizingeschichte des Gallengangskarzinoms ergänzen? Erstbeschreibung, Geschichte der Ursachenforschung, Entwicklung der Therapie-Standards und so weiter?  Ich mage solche Abschnitte halt irgendwie :o). -- Uwe 23:23, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Uwe

message: Ich bin absoluter Laie. Ich schreibe trotzdem mal auf, was mir aufgefallen ist. Wenn Du denkst, eine Anmerkung ist Quatsch, weil man das weiß, wirst Du damit schon Recht haben.
#Einige mal findet sich noch ein man - Autoreviewer mal laufen lassen?  
#die die Galle aus der Leber in den Zwölffingerdarm ableiten. Das bezieht sich auf Gallenwege? 
#Exposition mit Thorotrast keine Ahnung, was eine Exposition ist. 
#generalisierter Juckreiz generalisiert? 
#In Symtome, die Prozentzahlen beziehen sich darauf, welcher Anteil der Patienten diese Symtome haben?
#haben eher einen Ikterus und Patienten mit einem intrahepatischen Tumor haben häufig Schmerzen ohne Ikterus. Ikterus? Was ist das? Ist auch nicht verlinkt (bzw. erst später). 
#intrahepatisch wird ein paarmal verwendet, bevor es erklärt wird.
#Allerdings ist das Vorkommen von Gallensteinen innerhalb der Leber, die selten in der westlichen Welt, aber häufig in Teilen Asiens vorkommen, Komischer Satz. 
#Pathophysiologie - was ist das? Kann man diese Überschrift allgemeinverständlicher formulieren? Das gleiche gilt für Staging. Wenn es hier eine Vorlage oder Vorschrift bei Euch Mediziner gibt, bitte diesen Punkt einfach überlesen.
#mit deiner Flussbehinderung der Galle bei dem Prozess der Tumorentwicklung eine Rolle spielen Meiner oder Deiner ;-) 
#malignes? Was ist das?  bösartig.
#Im Bild CT_cholangioca.jpg soll ein Karziom sein. Bitte wo? Kann man da einen roten Pfeil ranmachen? Oder den Ort genauer beschreiben?  MBq did ist. Beim ERCP-Bild ist es schwieriger. Der Tumor ist dort, wo man nix sieht ...
Curtis Newton ↯ 08:45, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hinweise! Seid bitte nicht böse, wenn ich nicht jede Bemerkung kommentiere, ich arbeite im Moment zuerst die ganzen Referenzen ab, das ist eine pfriemelige und nervige Arbeit. lg -- Andreas Werle 00:09, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jaja, keine Panik. Ich habe den Artikel auf meiner BL… Curtis Newton ↯ 09:14, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal alle Referenzen durchgesehen und angefangen einige weitere Korrekturen im Text zu machen. Für heute genug. -- Andreas Werle 00:15, 21. Mai 2008 (CEST
*Hier gibt es nichts zu meckern. Lediglich ein paar typografische Fehler habe ich ausgemerzt. Zum Teil ist der Artikel angesichts der zahlreichen Refs schon eher ein Review- denn ein enzyklopädischer Artikel, aber das ist wohl auch persönlicher Geschmack. Imho EA- Uwe G.  ¿⇔? RM 22:04, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Das kann man besser Erklären, als anmalen. Auf dem Bild sieht man rechts den Röntgenschatten der Wirbelsäule, von der schräg nach links unten ziehend die dunklen Schatten der Rippen abgehen. Auf der linken Seite des Bildes sieht man helle blasenförmige Gebilde. Das sind Dickdarmschlingen. Das von rechts oben nach links unten s-förmig geschwungene technische Gebilde, ist das Endoskop. Das Endoskop reicht vom Magen durch den Zwölffingerdram bis zum Eingang des Gallenganges in der Nähe des Pankreaskopfes. (vgl. das Bild im Kapitel Pathophysiologie) Von ihm aus wird ganz an seinem Ende seitlich abzweigend ein feiner Draht mit einem Schlauch durch die Einmündung des Gallenganges in den Gallengang noch oben vorgeschoben. Diesen Draht sieht man ebenfalls als s-förmiges dünnes Gebilde von der unteren Spitze des Endoskops nach oben reichen. Durch seinen Schlauch wird Röntgenkontrastmittel in den Gallengang injiziert. Dieses Kontrastmittel sieht man als ovales dunkles Gebilde in der Mitte des Röntgenbildes unten im Bereich der Papilla vateri, also innerhalb des Gallenganges an seiner Einmündung in den Zwölffingerdarm. Dann kann man den Draht nach oben verfolgen und um ihn herum ist kein Kontrastmittel. Und oben, lebernah (in der Nähe der Spitze des Drahtes) sieht man dann wiederum ein kelchförmiges flaues Gebilde. Das ist Kontrastmittel im Gallengang nah der Leber. Der Abschnitt des Gallenganges, den man nicht von Kontrastmittel dargestellt sieht ist der Bereich, der von dem zirkulär wachsenden Tumor eingeengt wird. Man sieht also nicht den Tumor und auch nicht den eingeengten Gallengang sondern nur das fehlende Kontrastmittel. Dort wo das Endoskop einen Bogen nach unten macht sitzt der Tumor. Gruß -- Andreas Werle 23:35, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hi Andreas, ich hab das mal dreist geklaut und (leicht abgewandelt) auf die Bildbeschreibungsseite gepackt. Hoffe mal das ist in deinem Sinne, mfg, Lennert B d 12:23, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Curtis 

message: Schöner Artikel, genug des Lobes (is ja ein Review):
1. Courvoisier-Zeichen fehlt
2. Riskiofaktoren nicht so richtig Übersichtlich ggf. Überschriften infektiöse RF; nichtinfektiöse RF (so wie bei der Überschrift Diagnostik)
3. Im Zusammenhang mit Punkt 2 das Cercarien-Bild hat mich da zuerst verwirrt
Cestoda 21:49, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Cestoda 

message: Übersetzung eines FA aus der englischen Wikipedia. Nach Review, einigen Verbesserungen und Anpassung an deutsche Lesegewohnheiten die Probe aufs "Lesenswert-Exempel". Als Übersetzer . Gruß -- Andreas Werle 23:30, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @Marcus: Die Mehrfachreferenzierung habe ich aus dem ursprünglichen Artikel übernommen. Der Hauptautor (:en:User:MastCell) hat da ganz gute Arbeit geleistet, indem er wichtige Veröffentlichungen mit teilweise widersprüchlichen Aussagen zusammengefaßt hat. Das sieht man dem Text nicht an, merkt man aber, wenn man die einzelne Papers liest. Kollege Gancho hat im Review moniert, das keine gut lesbaren deutsprachigen Publikationen verwendet wurden. Das Problem ist aber, das in den dicksten Lehrbüchern der inneren Medizin nicht viel drinsteht (in meinem Harrison etwa eine halbe Seite). MastCell hat Reviews aus Zeitschriften und ein amerikanisches Lehrbuch zu Lebererkrankungen verwendet. Das Lehrbuch kann man vielleicht in einer Unibibliothek ausleihen. Einige der Reviews kann man aber sehr praktisch als "Free Full Text" herunterladen. Nach meinem Eindruck hat Mastcell aufgrund dieser Referenzen den Stand des Jahres 2006/2007 sehr gut zusammengefaßt. Ich fände es deshalb gut, wenn man sie drin läßt. Wenn ich noch Zeit finde weiter daran zu arbeiten, werde ich vielleicht hier und da noch Ergänzungen machen (Z. Bsp. zur Molekularbiologie der Entzündungsreaktion und Tumorentstehung oder zu den verschiedenen Stagingverfahren) und wenn es sich lohnt, streiche ich dann auch einige Doppelreferenzierungen raus. Aber heute nicht mehr :-) Gruß -- Andreas Werle 20:52, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführliche Antwort, ich kann die Problematik nachvollziehen. --Marcus Schätzle 00:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: @Johannisbeerchen: das ist nett danke für die Referenzen. Ich habe auch schon welche. Muß sie nur noch exzerpieren... Gruß -- Andreas Werle 20:52, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 25. Juli bis 1. August 2008 

message: Japanische Medien berichten in den letzten Tagen von gehäuftem Auftreten von Gallengankarzinomen bei Druckereiarbeitern. Im Verdacht stehen organische Lösungsmittel, die zur Reinigung von Druckmaschinen eingesetzt werden. Hier eine Agenturmeldung.--Katakana-Peter (Diskussion) 16:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das könnte sein. PubMed liefert allerdings keine Hits für "Shinji Kumagai" als Autor einer entsprechenden Studie. Es könnte natürlich sein, dass er was vorbereitet, was noch nicht publiziert ist. Das muss man imho abwarten. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 20:18, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Kumagai scheint bislang auf den Gebieten Asbest- und Dioxinbelastung gearbeitet zu haben. Seine Forschungsaktivitäten sind hier dokumentiert. Vermutlich wird es jetzt erst einmal zu juristischen Auseinandersetzungen mit den Arbeitgebern der Verstorbenen kommen. Vielleicht bringen Sachverständige in diesem Zusammenhang neue Erkenntnisse zu Tage.--Katakana-Peter (Diskussion) 02:37, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja das weis ich, das geht aus seinen Papers, die in der Datenbank gelistet sind hervor. Man kann auch vermuten, um welche Firma in Osaka es sich handelt, aber das hilft uns alles nicht weiter. Eine Zeitungsmeldung reicht nicht als Quelle aus. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 18:07, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Organische Lösungsmittel als Risikofaktor 

message: Um der Form zu genügen kündige ich hier an, den Artikel zur Überprüfung des Lesenswert-Status einzutragen. Der Artikel wurde von mir verfasst. Er basiert auf dem englischen FA-Artikel. Die Literatur ist aber nicht mehr aktuell und müsste dringend komplett erneuert werden. Das ist viel Arbeit und ich sehe nicht, dass es jemand machen würde oder könnte, was bedauerlich ist. LG --Andreas Werle (Diskussion) 08:53, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Status 

message: Das Gallengangskarzinom (medizinisch Cholangiokarzinom oder cholangiozelluläres Karzinom) ist ein bösartiger Tumor der Gallenwege. Es handelt sich um einen seltenen Tumor mit einer jährlichen Inzidenz von ein bis zwei Fällen auf 100.000 in der westlichen Welt, wobei die Erkrankungsrate weltweit in den letzten Jahrzehnten angestiegen ist. Risikofaktoren für das Gallengangskarzinom sind die primär sklerosierende Cholangitis (eine entzündliche Erkrankung der Gallenwege), angeborene Missbildungen der Leber, in Ostasien auch Infektionen mit den Leberparasiten Opisthorchis viverrini und dem Chinesischen Leberegel sowie die (heute verbotene) Verwendung von Thorotrast als Röntgenkontrastmittel. Die Symptome des Gallengangskarzinoms sind Gelbsucht, Gewichtsverlust und Juckreiz. Die Diagnose wird durch eine Kombination von Blutuntersuchungen, bildgebenden Verfahren, Endoskopie und durch Laparotomie gestellt. 
Wie angekündigt bitte ich euch um eine Überprüfung des Lesenswert-Status und empfehle die Abwahl. Der Artikel wurde von mir verfasst. Er basiert auf dem englischen FA, durchlief seinerzeit ein liebevolles Review und wurde mit einer ausreichend breiten  Zustimmung als lesenswert erachtet. An dieser Stelle nochmal ein Dankeschön an die Kollegen. Die Literatur ist nicht mehr aktuell und müsste dringend erneuert werden. Das ist sehr viel Arbeit und ich sehe nicht, dass es jemand machen würde oder könnte, was bedauerlich ist. Eine Minimalanforderung wäre ein Abgleich mit dem Physician Data Query der NIH: Duct Cancer (Cholangiocarcinoma) Treatment (PDQ®)–Health Professional Version, eine Durchsicht der pubmed-Hits und schon gehts ran an die Arbeit: Cholangiocarcinoma 2020: the next horizon in mechanisms and management. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:02, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, du weist aber und hast auch gesehen, dass es drin steht, dass das zwei verschiedene Sachen sind. LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:58, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es war nur eine Randbemerkung. Der Klatskintumor ist eine extrahepatische Variante des Cholangiokarzinoms. --Furfur ⁂  Diskussion 22:12, 22. Feb. 2023 (CET)

text: +1 , damit endlich ausgewertet werden kann.--Totenkopfaffe (Diskussion) 10:52, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  WP:KLA-Diskussion vom 17. Februar bis 6. März 2023 (Ergebnis: Abwahl)