lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Echo Pop

message: Weil der Abschnitt "Kritik und Eindordnung" inhaltlich an die Beschreibung des Preises direkt anknüpft würde ich ihn vor die Tabellen ziehen. Einwende? --Konstanter (Diskussion) 13:43, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Einordnung vorziehen
Diskussion:Stephen Krashen

message: Man erfährt nix über ihn. --2003:E3:D3DD:FF00:F4DD:7207:9E49:22EC 19:05, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sehr mager
Diskussion:Ribab

message: Ohne Abbildungen ist bei so vielen "rbabs" die Zuordnung nicht immer gleich möglich. Gehört die (bei Wegner: Afrik. Saiteninstrumente, erwähnte) "Andalusische" Halslaute "rebâb (andalûsî)" hierher oder zum Artikel "Rabab"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:17, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hier gehts um eine Fiedel in einer begrenzten Region im Süden von Marokko. Andalusien gehört schon geographisch nicht hierher. Dann haben wir hier eine Kastenspießlaute, die bei Wegner im Abschnitt "Binnenspießlauten" vorkommt. Wegner drückt sich sehr präzise aus: Wenn er Halslaute schreibt, meint er etwas anderes. Ich schätze mal, etwas Richtung Rebec. Das Sammelbecken für alle r-b-b ohne eigenen Artikel ist Rabāb. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 22:46, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Andalusische Ribab oder Rebab?
Diskussion:Allgemeine Bodenabtragsgleichung

message: Nicht nur, dass die Jahreszahl der Übertragung von USLE zu ABAG im Text mit 1990 nicht stimmen kann, wenn dieselbe bereits 1987 im Ulmer-Verlag erschien, wie die Literaturangabe „Schwertmann, U. & Vogl, W.: Bodenerosion durch Wasser – Vorhersage des Abtrags und Bewertung von Gegenmaßnahmen (PDF; 5,2 MB). Stuttgart 1987, Ulmer-Verlag, ISBN 3-8001-3081-5“ vermuten lässt, leider, leider findet sich unter dem angegebenen Link kein PDF-Dokument des Buches mehr. Da müsste mal aufgeräumt werden.--Nix schlecht (Diskussion) 14:00, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Mario Salazar

message: In der Biografie standen noch ein paar mehr Details, die anscheinend aus dem Internet kompiliert worden waren. Herr Salazar hat diese Angaben für unnötig erachtet und sie hier entfernt. Das kann er machen (It's a wiki), aber es kann auch sein, dass er damit keine Begeisterungsstürme auslöst. Ich bin heute erstmals auf diesen Artikel gestoßen, habe ein paar technische Fehler behoben und ein Minimum des Gelöschten rekonstruiert und belegt. --Goesseln (Diskussion) 00:47, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: A wiki is eigentlich not a Wunschkonzert. --Maasikaru (Diskussion) 07:59, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Virtual DOS Machine

message: Die Virtual DOS Machine (VDM) ist eine virtuelle Maschine, die in einigen Betriebssystemen der Microsoft-Windows-NT-Familie enthalten ist, um die Kompatibilität mit älterer, für MS-DOS entwickelter Software sicherzustellen.
Dieser erste Satz könnte schon falsch sein. Gemäß dieser Quelle (englisch) ist die VDM von NT nicht nur für DOS, sondern auch für Win16 zuständig (wenn es auf Win32 läuft). Diese Art von WoW („Windows on Windows“) kennt man heute für 64-Bit-Windows, auf dem ein 32-Bit-Windows-Programm laufen soll. Aber augenscheinlich war das eben schon bei Windows-16-Bit-Programmen auf einem 32-Bit-Windows der Fall, inklusive der VDM.
Wenn also in 64-Bit-Windows keine Unterstützung für 16-Bit-Windows-Programme mehr vorhanden ist, dann ist konsequenter Weise auch keine VDM für DOS-Programme mehr vorhanden. Der Grund dafür liegt, wie ich zu wissen glaube, an dem nicht mehr vorhandenen Virtual-86-Modus des Prozessors, wenn dieser in den 64-Bit-Modus („long mode“) geschaltet wurde. Damit funktioniert WoW für 16-Bit-Windows nicht mehr und die 16-Bit-VDM auch nicht mehr.
Da sollte man nochmal konsequent nacharbeiten…
‣Andreas•⚖ 14:12, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nur 16-Bit-DOS-Programme? 

message: Einmal ist von der DOSBox, dann von Emulationen wie Bochs oder Virtualisierung wie QEMU und Virtualbox die Rede, dann von DOSEMU von Linux und danach wieder von NTVDM von Windows, wobei sich der Einleitungssatz auf Windows bezieht und damit auf NTVDM. NTVDM emuliert aber weder eine CGA, EGA oder VGA Karte, noch eine Soundkarte. NTVDM kann eigentlich nur DOS Programme im reinen Textmodus ausführen und nutzt dabei den Virtual 8086 Mode der CPU. Mehr kann es nicht. Damit ist der jetzige Artikel ein Durcheinander und je nach dem worauf man das jetzt beziehen möchte sogar falsch oder irreführend. Ich würde daher vorschlagen, entweder den Artikel als generellen DOS Artikel zu schreiben und in einzelne Abschnitte aufzuteilen, die dann DOS Virtualisierungslösungen wie NTVDM, DOSEmu, Emulatoren (BOCHS, QEMU) oder Virtualisierungslösungen (QEMU, Virtualbox) einzeln in ihren eigenen Abschnitten ansprechen und auf deren eigentliche Wikipediaartikel für Details verweisen, oder wir machen aus dem Artikel gleich einen reinen Artikel über NTVDM von Windows, wie es der Einleitungssatz auch suggerierte. --IT-Compiler (Diskussion) 18:41, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel gehört komplett überarbeitet 

message: https://github.com/otya128/winevdm
--93.229.162.76 11:45, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  WINEDM
Diskussion:Georg Gisi

message: Lantus, die genauen Lebensdaten findet man eventuell in dem Schulblatt 2010, das von  herausgegeben wurde. Siehe Inhaltsverzeichnis Schulblatt 2010. --RonaldH (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Stephen Shore

message: Der Satz "Kurz vor seinem 24. Geburtstag hatte Shore dann als erster lebender Fotograf eine Einzelausstellung im New Yorker Metropolitan Museum of Art." 
im ersten Abschnitt unter der Überschrift "Leben"
steht im Widerspruch zum Artikel über Walker Evans. Hier heißt es im 7. Abschnitt unter der Überschrift "Leben"
"Auf Anregung von Lincoln Kirstein richtete das MoMA 1938 für Walker Evans die erste Ausstellung eines einzelnen Fotografen aus: American Photographs"
Gemäß der englischsprachigen Wikipedia war Stephen Shore der zweite lebende Fotograf mit einer Einzelausstellung. (nicht signierter Beitrag von 80.154.76.196 (Diskussion) 14:36, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelausstellung im MoMa 

message: Diese Aufnahme von 1975 (im Text erwähnt) ist hier in den Medien kommentiert, bzw. aktualisiert:
http://www.faz.net/aktuell/reise/motivsuche-2-auftanken-in-los-angeles-13968267.html - könnte man evt. einbauen. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:34, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Straßenkreuzung in LA mit Chevron Tankstelle 

message: Zu behaupten, Stephen Shore "wurde für seine Fotografie des Banalen bekannt" ist kongenial mit der Aussage "Franz Kafka wurde für seine Erzählungen von Käfern, Hunden und Mäusen bekannt".
--88.70.189.182 10:42, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Einleitung
Diskussion:Lünischteich

message: M. E. ist der Teich nicht 10, sondern nur 1 ha groß. --Hydro (Diskussion) 10:22, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist was dran, gute 9.800 m² sind nur ein Hektar. Danke.--Okernick (Diskussion) 17:50, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Litauische Gemeinschaft in Deutschland

message: Zitat: "ein Mitglied der Litauischen Weltgemeinschaft mit Sitz in Lampertheim-Hüttenfeld". Also die Weltgemeinschaft sitzt auch in Lampertheim, ist das wirklich so gemeint?--Peewit (Diskussion) 18:01, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Liste deutsch-französischer Städte- und Gemeindepartnerschaften

message: Ich habe gerade die Suchfunktion laufen lassen, aber die Partnerschaft zw. Giesen und Chabanais scheint zu fehlen. Bitte um Ergänzung. (nicht signierter Beitrag von 176.4.28.69 (Diskussion) 14:41, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Giesen - Chabanais fehlt 

message: ::Ich vermisse auch die Partnerschaft zwischen Alzenau (Unterfranken) und Thaon-les-Vosges, begründet 1986. Dito Mömbris (Unterfranken) und Pré-Bocage (Normandie). Geiselbach (Unterfranken) und Bavent (Normandie). Kahl am Main und Villefontaine (seit 1981). Ich will die Tabellenstruktur nicht verhunzen, vielleicht kann jemand Erfahreneres diese Orte nachtragen. 217.229.64.8 04:28, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere fehlende Einträge 

message: Ich überarbeite gerade diesen Artikel und mir stellt sich folgende Frage:
Wenn eine Stadt mehrere Partnerstädte hat, wie sortiere ich diese? Nach dem Jahr der Besiegelung der Städtepartnerschaft oder alphabetisch sortiert nach dem Namen der Partnerstadt? Ich habe in diesem Artikel schon beide Sortierungen gesehen und vielleicht ist hier jemand, der schon länger an diesem Artikel arbeitet und mir sagen kann, welche Sortierung die bessere ist. LG, --Ora Unu (Diskussion) 14:00, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Da bis jetzt niemand geantwortet hat und wahrscheinlich auch niemand antworten wird, lege ich fest, dass alphabetisch sortiert wird. Das ist die bessere Wahl, da bei vielen Partnerschaften keine Jahreszahl eingetragen oder zu finden ist. --Ora Unu (Diskussion) 18:27, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mehrere Partnerstädte/-gemeinden, Sortierung
Diskussion:Universitätsbibliothek Stockholm

message: bitte nochmal den 1. Satz durchsehen! --Wheeke (Diskussion) 16:22, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt --David Hellendahl (Diskussion) 10:06, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Schiller-Oberschule Sarstedt

message: „1975 kommt es zum Umzug, welcher 2004 mit der Auflösung der Orientierungsstufe rückgängig gemacht wird, durch die Einführung der Orientierungsstufe, die nun das Gebäude der Realschule innehat, in das Gebäude des Gymnasiums Sarstedt.“ Unverständlichr Schachtelsatz, bitte entwirren. Außerdem Historisches Präsens in Präteritum umwandeln. --Schubbay (Diskussion) 12:28, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Ein paar Bilder wären wünschenswert. Wie das Hochladen funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches du bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findest. Vielen Dank für deine Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 15:37, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder gesucht
Diskussion:Inter-Agency Space Debris Coordination Committee

message: Im ersten Satz des Abschnitts „Geschichte des Komitees“ ist die Rede von „RSA“. Was ist RSA? Ist das die „Russian Space Agency“? Wenn ja, bitte ich um Umbenennung in „Roskosmos“ (gänge Bezeichnung für die Russische Weltraumagentur) und um eine Verlinkung zur Artikelseite. --Imi137 (Diskussion) 12:08, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das ist die russische Raumfahrtbehörde. Man kann den damaligen Namen "Rossijskoje Kosmitscheskoje Agenstwo" entweder zuerst abkürzen und dann transskibieren (RKA) oder erst auf englisch übersetzen und dann abkürzen (RSA). In den IADC-Dokumenten wird das inkonsistent gehandhabt. Inzwischen ist das Roskosmos, damit ist das okay. Ich habe das im Artikel präzisiert und dabei auch bei drei anderen Ländern die ursprünglichen Namen aufgeführt. Die Angabe des Beitrittsjahres kann man bei der Gelegenheit auch vermerken, und KARI hat auch noch gefehlt. Danke für den Hinweis, jetzt ist mehr und aktuellere Information enthalten als vorher. --Asdert (Diskussion) 17:16, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist „RSA“? Russische Weltraumagentur?
Diskussion:Stephan Tank

message: Hallo Haferflockentüte,
die Links auf die Hochschule Bonn-Rhein-Sieg sind alle offline. Würdest du dich als Ersteller des Artikels bitte drum kümmern?--kopiersperre (Diskussion) 21:13, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt --Haferflockentüte (Diskussion) 10:56, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Max Jacob (Architekt)

message: :Das sorgfältige Durchsehen der Berliner Adressbücher zwischen 1899 und 1922 sowie die Durchsicht des online verfügbaren Adressbuchs für Grünau aus dem Jahr 1922 ergab keinen gesicherten Nachweis für diese Aussage.
Wo man keinen Beleg für eine Aussage (ein Gebäude) findet, interessiert keinen. Wo die Nennung überhaupt herkommt, muss belegt werden! --91.33.173.113 01:57, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Sayyad-1

message: Der Artikel ist auf dem Stand von ca. 2015 und könnte mal updates brauchen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:19, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Updates
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Rumänien (2001)

message: Ich wüßte gerne, was man als beleg für diese Chart genommen hat, denn immerhin tauchen aktuellere Jahrgänge hier nicht auf. Gruß vom Retter --80.129.58.14 15:12, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beleg?
Diskussion:Vanessa Herzog

message: Frau Herzog lebt nun in Unterferlach, einem Ortsteil der Unterkärntner Gemeinde Ferlach (Quelle: Printausgabe "Kleine Zeitung Kärnten" vom 29. September 2016, Seite 46; Titel: "Die Liebe zog Vanessa Herzog nach Kärnten"). --213.225.3.192 11:29, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Kann das ein Schreibfehler sein - denn sie hat zwar 5mal Gold beim Inline-Skating? --213.225.3.192 12:16, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  5 Goldmedaillen im Eisschnellauf bei der Europameisterschaft?
Diskussion:Nazif Mujić

message: Da bis auf Blic alle anderen 1970 als Geburtsjahr angeben – im SWR-Tandem der Autor gar selbst – könnte man den vereinzelten Verweis auf 1960 auch löschen. Die DNB nennt als Quelle für die Angaben zu Mujić die Wikipedia. -- Dietrich (Diskussion) 07:23, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Hat Mujić in mehr als dem genannten Film mitgewirkt?
Hat er eine Ausbildung in Richtung Schauspiel gemacht?
Hat er mehr als 1200 + 4000 (Verkauf der Trophäe Bär) € aus der Schauspielerei erlöst?
Wie sieht die Einnahmen-Relation zu seiner vermutlich längerdauernden Einnahmen aus Schrott-Erlösen aus?
Mein Vorschlag zur Berufsformulierung:
M. war ein Schrottsammler, der in (relativer) Armut lebte und ein-/mehrmals als Schauspieler wirkte und im Film "Aus dem Leben ..." sich selbst spielte.
--Helium4 (Diskussion) 10:50, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Den Vorschlag wollte ich soeben auch machen. Vielleicht ließe sich der Einleitungssatz wie folgt formulieren: „M. war ein Schrottsammler, der in Armut lebte und in dem Film Aus dem Leben … sich selbst spielte.“ Den Mann als Schauspieler zu bezeichnen, ist übertrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:25, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schauspieler? 

message: ...und nicht einfach "ebenda", oder? --2003:4C:6942:2E00:60AC:3E44:6591:91A5 16:59, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gestorben doch nunmehr in ''Bosnien und Herzegowina'' (und nicht Jugoslawien)
Diskussion:Arnold Weinstock, Baron Weinstock

message: Ist das der offizielle Name? „Arnold Weinstock“ genügt nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 12:44, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das ist der offizielle Name. Genauer gesagt ist Baron Weinstock der nicht vererbliche Adelstitel, den er als Mitglied des House of Lords erhalten hatte. Weitere, vergleichbare Fälle: :Kategorie:Life Peer. --Nordlicht8 ?♞ 23:16, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: die englischen Titel sind anders, ich weiß. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:25, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dann kann ich die Frage nicht so richtig nachvollziehen. --Nordlicht8 ?♞ 19:35, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: War mir nicht sicher, wie die Praxis (hier) in diesen Fällen ist. EoD (= Kapitel löschen/archivieren) --Hannes 24 (Diskussion) 15:15, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  seltsames Lemma
Diskussion:Paragon Partners

message: folgender Disk-Beitrag von meiner Disk.-Seite hierherkopiert --Stauffen (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ohnehin nur nicht gelöscht worden, weil Medienresonanz stattgefunden hat. Dazu gehört auch die "Heuschrecke". Das war in der LD auch klar. Also lasse es bitte drin und entferne nicht einfach eigenmächtig irgendwas weil Du eine Meinung hast.--Ocd (Diskussion) 13:38, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das stimmt so nicht: die LD ist nicht abgeschlossen, und auch ohne "Medienresonanz" ist die Firma IMHO relevant, wie dies aus der Diskussion ja wohl auch hervorgeht. Die "vereinzelte Kritik" wird mit zwei Quellen belegt, die über 5 Jahre zurückliegen und nur reines lokales Echo hatten (und zudem am Thema vorbeigehen, da zumindest Hess Natur von einem anderen Fonds übernommen wurde und bei AWG lokale Agitation der IG Metal ist); bitte bei Heuschreckendebatte schauen, dass damals eher die grossen Fonds gemeint waren und das Thema nach 2005 bundesweit nicht mehr diskutiert wurde). Bei keiner weiteren Meldung werde ich dies wieder löschen.--Stauffen (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn du eine VM willst kannst Du ja gerne löschen.--Ocd (Diskussion) 15:39, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Und noch was: Wenn Du schon löschen willst, dann lösche doch bitte den definitiv nicht lexikalen Teil. Z.B. die Tabellen mit den momentanen Investments.
@OCD, bei mir entsteht der Eindruck, dass deine Einwände nicht von sachlichen Motiven getrieben sind. "Heuschrecke" war ein despektierlicher Sammelbegriff für Beteiligungsgesellschaften. Das kann man insb. bei deinem FR-Beleg sehen, bei dem es außer der Verwendung des Begriffes in der Überschrift, keinerlei Begründung gibt warum das fragliche Unternehmen eine Heuschrecke sein soll. Es wurde also die Branche und nicht das Unternehmen gemeint. (nicht signierter Beitrag von 88.64.43.22 (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2016 (CET)

text: In den Presseberichten war aber explizit von PP die Rede. Dir scheint sehr viel an einem geleckten Werbeeintrag in der WP zu liegen. Wenn, nur weil´s kein Newsticker ist, es nicht mehr relevant ist, dann wäre WP leer.--Ocd (Diskussion) 10:55, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ein sachlicher Beitrag ist kein "geleckter Werbeeintrag" - der Sammelbegriff "Heuschrecke" wie er in diesen Artikeln benutzt wird ist weder sachlich, noch bedeutungsvoll zur Charakterisierung des Unternehmens (da dies vermischte Meldungen aus der Lokalpresse im Rahmen von gewerkschaftlicher Stimmungsmache)--Stauffen (Diskussion) 11:20, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Mal die Adminentscheidung abwarten. Dann schauen wir weiter?--Ocd (Diskussion) 22:19, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Und jetzt? Mir scheinen diese Meldungen in den beiden Regionalblätter nicht erwähnenswert, da wohl eher unsachlich - ich lösche - Gruss--Stauffen (Diskussion) 13:37, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gewerkschaftliche Stimmungsmache? Deren Augaben sind überigens in Grundgesetz verankert. Lies mal nach.. --Kharon 21:37, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Heuschrecke
Diskussion:Walter Knödel

message: Die Entwicklung der nichttechnischen Fachrichtungen an der TH Stuttgart führte 1967 zur Umbenennung in Universität Stuttgart. - der Mann konnte also 1961 noch nicht an eine Universität Stuttgart gekommen sein (da ändert eine, wie heute wohl üblich, oberflächliche oder soll man sagen geschichtsvergessene, Pressemitteilung auch nichts dran. So kleinkariert dieser Einwand manchem vorkommen mag). --129.187.244.19 15:38, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Uni Stuttgart 1961 ?
Diskussion:Bavar-373

message: Guten Tag, im Rahmen von QS Websitewartung habe ich mir den umseitigen Artikel angesehen.
Leider wurde bei Artikelanlage der Präsens verwendet. Auch die ehemalig Zukunftsgerichteten Forumulierungen sind längst überholt. Der Artikelersteller Benutzer:High_Contrast hat seit 2014 nicht mehr in Wikipedia beigetragen.
Solcher "Artikel-Tamagotchi" sollten konsequent auf die Vergangenheitsform umgestellt werden. Der Rechercheaufwand um den Artikel auf den letzten historisch korrekten Stand zu bringen ist kaum zu rechtfertigen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:00, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Veraltete Formulierungen
Diskussion:Bhaskara I.

message: Also, der Abschnitt mit der Frage ist jetzt schon etwas seltsam. Ich würde ihn überarbeiten, aber es handelt sich so wie es aussieht um ein Zitat aus irgendeinem Buch, wobei man hier doch nicht so zitiert? --BigPig (Diskussion) 15:32, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Darstellung von Zahlen
Diskussion:Billy Bob’s Texas

message: Gegenwärtige Situation Nach eigenen Angaben finden täglich bis zu 6.000 Besucher Platz in den 42 Bars.
Aus dem kompletten Artikel ergibt sich nirgends, warum es "42 Bars" sind. Es ist doch nur ein Gebäude. Wieso 42 Bars? Gibts da irgendwo irgendwelche Hinweise, die mir nicht ersichtlich sind?
--MattesKoeln (Diskussion) 07:38, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  42 Bars?
Diskussion:Hans-Joachim Uthke

message: Bitte die Listen stark eindampfen. Wikipedia ist nicht gedacht als eine Datenbank für derartige Listen. Außerdem die Anzahl der Weblinks reduzieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:16, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dschanub asch-Scharqiyya

message: Diese komischen redundanten Links zum Indischen Ozean als "Nachbargemeinde" sind sehr irritierend und wirken eher wie ein Darstellungsfehler. --5.21.251.245 17:23, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Nachbargemeinden"
Diskussion:Luise (Schiff, 1874)

message: Die beiden anderen Schiffe der Klasse haben das SMS im Lemma (so ja auch alle anderen Schiffe der kaiserlichen Marine...).
Da dies quasi eine Umbenennung des Lemmas bedeutet, kann das vielleicht jemand Versiertes übernehmen? 
Danke und Gruß --Wonderland2001 (Diskussion) 16:13, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das SMS hab ich mit Absicht weggelassen. Auf PD:SCHIFF haben wir da schon öfter drüber gesprochen, und keiner konnte irgendwie eine offizielle Anordnung nennen, die das Präfix als verbindlich vorschreibt. Auch Anfragen beim militärgeschichtlichen Forschungsamt und ähnlichen Stellen haben da nichts ergeben. Daher paßt das auch ohne SMS. --Ambross (Disk) 16:29, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Aha, naja, das erschwert das Auffinden des Artikels mittels Textsuche aber schon erheblich... ich hab jetzt wenigstens mal eine Weiterleitung von SMS Luise erstellt, damit man nicht ganz so verloren ist. Viele Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 16:10, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "SMS" fehlt meiner Ansicht nach!
Diskussion:Pfarrbezirksschlüssel

message: Der ganze Artikel ist total (ja ausschließlich) evangelisch-lastig, als ob es in den katholischen Diözesen keine Pfarrbezirksschlüssel gäbe.
Diese gibt es sehr wohl, siehe Volkszählung 1987 : Strukturdaten der römisch-katholischen Bevölkerung in den Pfarreien der Erzdiözese München und Freising ; Stand: 25. Mai 1987 / ausgewertet vom Bayerischen Landesamt für Statistik und Datenverarb. im Auftr. der Erzdiözese München und Freising.
Der römisch-katholische Pfarrbezirksschlüssel ist zehnstellig, mit vier Hierarchieebenen (Beispiel):
*237 Diözanschlüssel der Erzdiözese München-Freising
*2371 Regionsschlüssel der Region München (Seelsorgsregion)
*237102 Dekanatsschlüssel des Dekanats Au/Haidhausen
*Die Ebene der Pfarrverbände ist nicht verschlüsselt
*2371020060 Pfarrschlüssel der Pfarrei München - St. Wolfgang
--Ratzer (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Außerdem ist er massiv deutschlandlastig, denn Kirchspielschlüssel gibt es bsplsw. auch in Dänemark (siehe Sogn (Dänemark)). -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:00, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  katholisch auch