Portal Diskussion:Fahrrad

message: Auf Wikia ist gestern ein Fahrrad-Wiki gestartet. Es gibt keine Einschränkungen, keine Relevanzkriterien oder ähnliches ;) --RalfR → DOG 2008 01:56, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fahrrad-Wiki gestartet 

message: habe einen neuen Artikel erstellt, FYI ERockit Gruß SlartibErtfass der bertige 12:30, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  neuer Artikel  ERockit 

message: Hier würden bitte fachkundige Meinungen zur Beurteilung dieser Änderungen gebraucht. lg, --Svíčková    na smetaně   17:12, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Kettenblatt 

message: Hallo, auf der DS zum Artikel Fahrradsattel hat jemand eine ziemlich umfangreiche Überarbeitung des Artikels angeregt und vorbereitet (siehe: Benutzer:Alexander Peren/Baustelle). Darf ich interessierte und fachkundige Benutzer um Beteiligung bitten? Gruß, --smax 15:32, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Fahrradsattel#Substanz des Artikels Version 16.07.2011|Diskussion:Fahrradsattel]] 

message: Da das WikiProjekt Fahrrad anscheinend nicht mehr aktiv ist, sei an dieser Stelle auf die grundlegend überarbeitete Vorlage:Infobox Radfernweg hingwiesen. Ich würde mich freuen, wenn sie intensiv genutzt und weiterentwickelt wird, und vielleicht ist das ja auch die Möglichkeit für einen Projekt-Neuanfang. Für den Teil Radwanderwege wäre ich mit dabei. --Gps-for-five (Diskussion) 13:07, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde mich bereiterklären dam Portal/Projekt etwas leben zu verleihen -- Gamemaster669 (Diskussion) 06:04, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox für Radwanderwege 

message: Ich habe Pashley Cycles angelegt wegen der vorübergehenden Automobilproduktion. Zu der wichtigeren Fahrradproduktion kann ich nichts schreiben. Vielleicht baut jemand vom Portal:Fahrrad den Artikel aus? Gruß --Buch-t (Diskussion) 10:02, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Pashley Cycles]] 

message: Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Fahrradhersteller Ich bitte um Beteiligung und auch Untersützung bei der Formulierung. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:45, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Den Artikel Radverkehrsanlage halte ich persönlich für wichtig, da ein Großteil der deutschen Bevölkerung mit den 1997 geänderten Regeln nicht vertraut sind. Da dieser Artikel jedoch durch Überfrachtung kaum lesbar ist hier ein Vorschlag, in dem die Inhalte des bestehenden Artikels umgegliedert sind, d.h. im Wesentlichen sind historische Elemente und juristische Einschränkungen in jeweils separaten Abschnitten zusammengefasst. Gibt es Einwände oder Verbesserungsvorschläge? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 14:26, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht günstig, die Artikel in Radverkehrsanlage (Deutschland) und (Österreich) zu teilen, denn dadurch entsteht der größte Teil des Durcheinanders. --K@rl   20:45, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  OK, dadurch hätten wir ca. eine Bildschirmseite an Text ausgelagert, der aus meiner Sicht jedoch kaum verwirrt, da er kompakt in einem Abschnitt organisiert ist. Dann gäbe es noch eine weitere Bildschirmseite mit zum größten Teil uralter Historie, die mitten zwischen wichtigen Passagen verstreut ist und es gäbe noch 2 1/2 Seiten an juristischen Eventual-Überlegungen, die ebenfalls gut verteilt und für die Hauptzielgruppe und für das Grundverständnis extrem hinderlich ist. Was machen wir mit denen? Kann man die in der vorgeschlagenen Weise Absatz-mäßig an eine andere Stelle im Artikel transferieren, die weniger störend ist. Ich frage, weil ich mit dem komplexen WP-Regelwerk nicht wirklich gut vertraut bin und mit Artikel-Überarbeitungen keine Erfahrung habe.  Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 08:49, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Remirus, du bist doch ein Experte auf dem Gebiet. Was meinst du? Kann man da was machen? Sollte man da was machen? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 09:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

text:  Hallo Rustikal, ich suche Fahrrad-Interessierte, die eine Meinung zum Artikel Radverkehrsanlage haben und etwas sagen wollen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:19, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Albrecht62, den Überarbeitungsbedarf sehe ich wie Du. Ich habe an Deinem Vorschlag schon einiges angepasst. Der gefällt mir schon weit besser als der bisherige Bestand. An den Knotenpunkten besteht weiterer Ergänzung- und Überarbeitungsbedarf. Ein wesentlicher Teil des Kuddelmuddels entsteht dadurch, dass nicht Radweg, Radfahrstreifen, Schutzstreifen je einzeln beschrieben werden, sondern es im Zusammenhang passieren soll. Insbesondere kommt man doch immer wieder auf den Radweg zurück--Rustikal (Diskussion) 19:01, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo , dann sind wir schon mal zu zweit, super. In meinem Entwurf, hatte ich bewußt, außer ein paar notwendigen Ergänzungen von Radwegen, die bislang gänzlich gefehlt hatten, nur Text- (und Bild-) Verschiebungen vorgenommen, um zunächst die Lesbarkeit des Artikels für einen Nicht-Juristen und Nicht-Historiker wieder herzustellen. Wenn wir uns jetzt einig sind (und offensichtlich gibt es nicht allzuviele Beobachter dieses Artikels) sollten wir m.E den Entwurf jetzt möglichst schnell als Life-Version übernehmen. Zuvor sollten jedoch noch die mittlerweile in der jetzigen Life-Version gemachten Änderungen geprüft und eingearbeitet werden. Bist du mit diesem Vorgehen einverstanden? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 08:13, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Albrecht62, das können wir so machen.--Rustikal (Diskussion) 17:46, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo, ihr beiden, meinen Segen habt ihr (falls ihr ihn braucht)! Albrecht, ich bin keineswegs der "Experte", für den du mich anscheinend hältst, wenn auch durchaus interessiert. Den Artikel habe ich eben kurz überflogen, und ich muss sagen, in der jetzigen Form finde ich ihn keineswegs (mehr?) unleserlich und überladen, sondern sehr informativ. Aber besser werden kann er sicher noch. Wir können ja beim nächsten Kurpfalz-Stammtisch darüber reden. Ich werde gleich mal die Themenvorschläge entsprechend ergänzen. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 15:16, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel Radverkehrsanlage 

message: Hallo, bin gerade am Erstellen der Portalseite. Aktuell fehlt noch die Anpassungen der Textboxen und die Bilder, welche ich ausgelagert habe. Ebenso ist noch der Fußbereich der Weite zu erstellen. Wenn alles nach Plan verläuft ist morgen Abend alles erledigt. Über Anregungen würde ich mich freuen. Gruß Jan Erfurt (Diskussion) 23:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Portalseite. 

message: ...war eine Sportwagenmarke, die von den Radrennfahrern Fernand Charron, Léonce Girardot und Émile Voigt gegründet wurde. Alle drei waren auf dem Fahrrad und dem Automobil (Panhard & Levassor) erfolgreich. Radrennen fuhren sie für einen mir unbekannten Rennstall Albert-Clément. Adolphe Clément hatte einen Sohn namens Albert, der bei einem Autorennen verunglückte. Ob er das war?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:05, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Normalerweise bestehen die Namen von Rennställen aus den Namen der Sponsoren, was theoretisch bedeuten sollte, es habe sich um das Unternehmen Albert sowie das Unternehmen Clément gehandelt. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:09, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[C.G.V.]] 

message: Die oben angesprochene Marke Rudge ist ein echter Fahrradpionier und eine der Keimzellen der britischen Motorfahrzeugindustrie. Im Moment nur ausgebaut bez. Motorräder, es gibt aber auch einen Bezug zu Henry John Lawson. Daniel Rudge (1840–1880) baute frühe Rennräder, richtete 1868 eine Fahrradproduktion ein und gewann 1869 ein Radrennen in Wolverhampton. Ich habe in meinem BNR einen zaghaften Anfang zur Rudge-Geschichte gemacht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:18, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rudge 

message: Ein Artikel über Cogent, die Clarkes und ev. Walter Phillips erscheint möglich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:18, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Cogent 

message: Das "Ariel"-Hochrad wird in Geschichte des Fahrrads ausdrücklich erwähnt. Ich habe es verlinkt mit dem Motorradhersteller Ariel Motors, einem Folgeunternehmen. Imho müsste dort die Unternehmensgeschichte zwischen 1840 und 1900 eingearbeitet werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:15, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ariel 

message: Noch ein Fahrradhersteller, der auf Autos umstellte. William Hillman arbeitete mit James Starley zusammen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:23, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hillman 

message: Der steht bei mir auf der To-Do-Liste mit interessanter Vorgeschichte.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:43, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Swift Motor Company]] 

message: Das sind keine Vorfahren, das sind Automobile: Daimler Stahlradwagen (1) und Reitwagen (4), De Dion-Bouton Dampftricycle Type II (3, ca. 1889) und ein (noch) unbekannter Brite (2), der nicht das erste englische Dampfdreirad war...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:09, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Funkstück auf Commons 

message: Seit längerem arbeite ich in meinem BNR am Ausbau von De Dion-Bouton. Die letzte große Lücke klafft beim Fahrradbau, den es vor 1930 und bis nach 1960 gab (möglicherweise zuletzt nur Fremdproduktion mit Namenrechten) gab. Hat jemand Quellen dazu?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:58, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, sehr gern und Danke. Ich schaue, dass ich den Ausbau im ANR demnächst angehen kann. Vll reicht es ja sogar für einen eigenständigen Artikel analog dem De-Dion-Bouton-Motordreirad. Die Quellenlage für eine so wichtige Marke ist übrigens erstaunlich dünn.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:53, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Établissements Chichery und Rochet (Motorradhersteller) angelegt. Beide nutzten den Namen De Dion-Bouton für Zweiräder; Rochet wohl nur für Motorräder. --Buch-t (Diskussion) 11:51, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fahrräder [[De Dion-Bouton]].  

message: ... was im Rahmen des Meinungsbildes Thema war, aber nicht recht ernst genommen wurde: Was das Auto vom Fahrrad lernte. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:38, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Jetzt stehts im Spiegel... 

message: ... Leider noch ein Rotlink. Ich habe in Commons heute die Category:Stanley Cycle Show angelegt. Der Anlass fand seit 1877 statt und hat nicht nur Anschubhilfe für die Fahrradindustrie, sondern auch für Motorrad- und Automobilherstellung geleistet. Es wäre schön, wenn diese Kat bald gut gefüllt wäre...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:57, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Stanley Cycle Show]] 

message: Es gibt zwei Radfernwege namens Thermenradweg - den Südburgenländischer Thermenradweg und den Niederösterreichischer Thermenradweg. Derzeit wird von Thermenradweg direkt zum "Südburgenländischer Thermenradweg" weitergeleitet und somit ist der "Niederösterreichische Thermenradweg" nicht unter dem Begriff zu finden. Spricht etwas dagegen die Weiterleitung von Thermenradweg auf Niederösterreichischer Thermenradweg aufzulösen und stattdesen eine Begriffserklärungsseite anzulegen? --Gak69 (Diskussion) 00:43, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Thermenradweg 

message: Der Artikel wurde gelöscht, es gibt eine Löschprüfung. Weitere Meinungen, bitte. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:54, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Speedbike 

message: In der Kategorie "Deutsche Fahrradhersteller" und speziell Stevens Bikes ist die Diskussion aufgekommen, wann wir von "produzieren" sprechen. So gut wie kein deutscher Hersteller fertigt mehr seine Rahmen in Deutschland. Die Praxis ist, dass die Rahmen im Auftrag in Taiwan oder China gechweißt oder geklebt (Carbon) werden. Lackierung und Ausstattung passiert noch hier (Böttcher, Stevens und wie sie alle heißen).
Als Handwerker definiere ich als Herstellung (Produktion): aus einem Rohling (Werkstück) wird mittels Einsatz von Werkzeugen und Fertigkeit ein Halbzeug, teilfertiges oder fertiges Produkt. 
Die Rahmen fast aller Deutschen und sonstige Radherstellern werden in Gänze in Südostasien gefertigt. Und der Rahmen ist - unstrittig - ein nicht ganz unwesentlicher Bestandteil jedes (deutschen) Fahrrades. Wir sind es der Realität schuldig, z.B. bei Stevens zu schreiben, dass die Firma ihre Rahmen bei Firma XY in Land XY in Auftrag gibt. Diesen Fakt weg zu schweigen, können die Hersteller und Händler gerne tun - wir nicht!
--Wirkungsgrad (Diskussion) 15:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Was heißt "produzieren"

message: Hallo zusammen, auf Diskussion:Biopace hatte ich schon mal bemängelt, dass das Theme unrunde Kettenblätter lückenhaft ist. Die Optimierung des Drehmoments bei unterschiedlichen Pedalwinkeln wurde bereits 1922 versucht, siehe  Vielleicht hat ja jemand Lust hier mal ein bisschen zu recherchieren. --Suricata (Diskussion) 09:27, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unrunde Kettenblätter, Lückenhaft 

message: Hallo und Guten Abend,
ich würde gern eure fachkundige Meinung zur Löschprüfung cyfly einholen wollen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#cyfly
Das Produkt ist mehrfach patentiert und wird hier nochmals exakt erläutert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Samboufou/Cyfly
Das Produkt hat zahlreiche Awards gewonnen.
Dazu zählen. Kfw Award 2014, German Silicon 
Valley Accelerator Alumni 2016, Germanys Next Bike Startup 2015, CyclingWorld Award 2018.
Das Produkt sowie der Fahrradhersteller der es patentiert hat und produziert ist seit dem Jahr 2014 kontinuierliche in der Presse und Fachpresse. 
Es gibt keinen anderen Fahrradhersteller der ein ähnliches Produkt herstellt.
Danke für eure Mithilfe.
--Samboufou (Diskussion) 21:52, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  cyfly Löschprüfung  

message: Hallo, falls jemand Interesse hat sich zu dem Relevanzcheck für den Radfahrer John Hanson zu äußern, würde ich mich sehr freuen. --Nicor (Diskussion) 23:48, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanzcheck John Hanson 

message: Hallo, ich habe soeben auf der Disk des Artikels Fahrradfahren einen Beitrag hinterlassen, in dem ich auf die mangelhafte Qualität aufmerksam mache und die Lesenswert-Auszeichnung des Artikels anzweifele. Meinungen oder Verbesserungen wären gern gesehen. Sollte sich niemand finden, der den Artikel verbessern will, würde ich ihn in 14 Tagen zur Abwahl vorschlagen. --Redrobsche (Diskussion) 13:09, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fahrradfahren lesenswert? 

message: Hallo bestes Fahrrad-Portal! Ich habe leider absolut keine Kenntnisse im Bereich Fahrrad, bin aber soeben beim Nachsichten auf den Artikel Deutsches Zweirad- und NSU-Museum gestoßen. Dabei ist mir die komplette Quellenlosigkeit und werbliche Sprache aufgefallen, sodass ich den Artikel etwas überarbeiten und in die QS stecken wollte, hoffend, dass dort jemand mit höherer Kompetenz sich dem Thema annehemen würde. Allerdings bin ich darauf gestoßen, dass der Artikel aktuell als Lesenswert ausgezeichnet ist. Ich bin der Meinung, dass diese Auszeichnung nicht wirklich mit dem aktuellen Artikel in Einklang zu bringen ist. Den Empfehlungen auf KALP folgend, wollte ich daher euch mal ansprechen, was ihr von dem Artikel aktuell haltet und ob ihr denkt, dass ein Abwahlantrag hier angebracht wäre. Ich habe auch die Kolleg_innen des Portals Auto und Motorrad angeschrieben, um auch von dort eine Meinung zu erhalten. Beste Grüße --Cartinal (Diskussion) 21:32, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Deutsches Zweirad- und NSU-Museum]] 

message: Donauradweg (D6), Elberadweg (D10) etc. sind keine regelkonformen Klammerlemmas, weil weder zur Begriffsklärung nötig, noch genau in dieser Kombination fachlich richtige Schreibweise. Aber was wären die besten Artikeltitel? Ich wäre einfach für die deutsche Bezeichnung. In komplexeren Fällen mit tatsächlicher Uneindeutigkeit wie Ostseeküstenroute (D2) vs. Ostseeküsten-Route (EV10) kann man ja ev. die Klammerlemmas zu lassen. --KnightMove (Diskussion) 17:49, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Irreguläre Klammerlemmas bei Radrouten 

message: Artikel enthält seit Jahren werbenden Inhalt ohne Belege. Auch ein Hinweis vor 5 Jahren blieb folgenlos. Hauptautor seit 15 Jahren nicht mehr in Wiki aktiv. Hab die Fahrerliste gelöscht, da Stichproben keine  Erwähnung von GT Bicycles in den Peronenartikeln zeigten. Bei Bedarf gibt es ja die Rückgängig-Taste. Grüße--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:36, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die beiden letzten in der Liste stimmen zumindest. Der Wechsel der Nationalmannschaft auf FES und dann GT war ziemlich skandalträchtig. Nationalisten in den USA waren erbost, daß die Sportler mit "kommunistischem" Material fahren sollen. GT war der einzige US-Hersteller, der sich zutraute, konkurrenzfähige Rennräder herzustellen und bekam den Zuschlag. Ich werde aber nichts am Artikel ändern, Bauklotzschuppser sollen das mal schön allein machen. --M@rcela  10:33, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Interessante Hintergrundinfos, danke. --Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 10:46, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  GT Bicycles 

message: Liebe Mitarbeitende des Portals Fahrrad,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Es ist ein Thema, das offenbar schon etwa so lange für Diskussionen sorgt, wie Wikipedia selbst existiert: Es geht um die Frage, welches Lemma die Beschreibung des Lagers tragen soll, das sich im Tretlagergehäuse des Fahrradrahmens befindet. Ich habe nun Hier eine Abstimmung dazu angeregt, bitte gern beteiligen, vielen Dank. --Max schwalbe (Diskussion) 20:06, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tretlager oder [[Innenlager]] 

message: Bitte mal Leute mit möglichst Interesse am Thema Fahrrad hier mal vorbeischauen.
Das dürfte so ziemlich der kürzeste Artikel sein, den ich je geschrieben habe. Er erhält zu einem recht unbekannten Thema gerade mal die wichtigsten Grundinfos.
Man könnte natürlich auf dem Standpunkt stehen, daß er Infosuchende auf WP möglichst verarscht werden solle und ein Artikel möglichst wenig Info bieten solle - zugunsten des dann erhöhren Selbstwertgefühls der Nicht-Artikelschreiber mit Langeweile. --Elop 23:04, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schaltaugenerweiterung 

message: Bei der Suche nach Bildern für diverse Artikel bin ich auf diesen Flickr-Nutzer aufmerksam geworden: Glory Cycles
Über 30k sehr hochwertige Bilder von überwiegend modernen Fahrrädern und Teilen (fast?) alle mit CC-Lizenz. Oftmals auch mit detaillierten Detailaufnahmen von einzelnen Komponenten. Derzeit sieht man vielen Bildern in diversen Artikeln ihr Alter deutlich an - falls jemand neue sucht wird er/sie hier ziemlich sicher fündig. --MaligneRange (Diskussion) 17:04, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle für hochwertige und aktuelle Fotos mit CC-Lizenz