Diskussion:Torf

message: Hallo, ich kopier einfach mal den Text hierher wo IMHO etwas falsch oder unsauber formuliert ist. 
*Entstehung eines Moores ca. 8000 Jahre dauert präzisiert
*Rohstoff für den Torf  häh ?
*so genannte Schwarztorf ist bereits halbflüssig  gestrichen
*Wo es die Bodenbeschaffenheit die Ansammlung stagnierender, seichter Wasser gestattet, werden dieselben durch Pflanzen überwuchert, die dann ihrerseits wiederum die Wasser vor schneller Verdunstung schützen. was ist daran falsch ?
:da dir nicht aufgefallen ist, das er grammatisch falsch ist scheint der Satz nicht wirklich verständlich oder? und die Aussage die er treffen soll stimmt auch nicht, nichts bietet eine größere Verdunstungsfläche als Photosynthese treibende Pflanzen 
::nanana, den satz habe ich durchaus verstanden, die petitesse mit dem überflüssigen "es" fiel mir gar nicht auf. bisher ging ich im übrigen davon aus, das "blankes" wasser schneller verdunstet als von pflanzen beschattetes, aber nun bin ich klüger. 
*Die Torfmoorbildung setzt eine Einsenkung des Bodens oder Verbindung mit benachbarten Gewässern sowie einen undurchlässigen Untergrund voraus. Dieser wird entweder von fettem, schlammigem Ton (dem Knick der Norddeutschen) oder von einem eigentümlichen Mergel (Wiesenmergel, Alm in Südbayern) gebildet. was ist daran falsch ?
:Vergleiche mal Knick und Ton,wenn das nicht weiter hilft frag nochmal
*schwimmende Vorposten werden abgerissen, bilden bewegliche Inseln, auf denen sich eine reiche Sumpfflora ansiedelt, bis die Masse zu schwer wird und zu Boden sinkt, um durch Wiederholung des Spiels eine immer mächtigere, das Wasser allmählich verdrängende Schicht zu bilden, die sich endlich mit der vom Ufer her fortschreitenden Moorbildung vereinigt. was ist daran falsch ?
:das ist eine spezielle ausnahme und nicht die regel
*Die Pflanzen, die zur Vermoorung führen, sind solche, welche in großer Anzahl vorkommen und stark wuchern, besonders aber verfilzte Wurzeln treiben: die Heiden was ist daran falsch ?
:Torfmoose die den Hauptteil der Vermoorung ausmachen haben zum Beispiel gar keine Wurzeln
::nun, das ist richtig, aber hier wird ja nicht nur von sphagnum gesprochen, sondern von zahlreichen pflanzen, die meist durchaus wurzeln haben. der satz mit den wurzeln ist ein nebensatz, dessen beginn mit besonders aber verdeutlicht, daß die folgende anmerkung nur auf einen teil der nachfolgend aufgezählten pflanzen zutrifft. 
*In der Berufsgärtnerei dient heute die Beimischung von Torf üblicher Weise zur präzisen Regelung des Säurehaushaltes des Bodens. Daher gibt es in diesem Bereich kaum Ersatzmöglichkeiten für Torf.
:Man kann sehr wohl mit richtiger Düngung den pH-Wert anders regulieren
::macht man aber regulär nicht. völlig unwirtschaftlich. vor allem bei substratbereitungen für topfpflanzen. 
Kritisiert wird von Naturschützern insbesondere der Einsatz von Torf im privaten Bereich. Im falschen Glauben, den Boden zu verbessern, werden von Hobbygärtnern jedes Jahr rund 2,3 Millionen Kubikmeter Torf ausgebracht, welche allerdings die Bodenqualitität verschlechtern, da Hochmoortorf extrem nährstoffarm ist und zur Bodenversauerung führt. was ist daran falsch ?
:die Bodenversauerung erfolgt nur wenn nicht durch gezielte Düngung entgegen gewirkt wird in Zusammenhang mit der richtigen Düngung erfolt durch Erhöhung des Humusanteils sehr wohl eine Bodenverbesserung
:nun, wir sprechen hier vom einsatz von torf. klar ist: torf ist wegen seiner nährstoffarmut und seinem pH-Wert ein minderwertiger humus, dessen einsatz nur durch gegendüngungen und aufkalkungen sinnvoll ist, wenn davon etwas unterbleibt, tut sich der gärtner keinen gefallen. generell gilt: gründüngung, rindenhumus oder kompost sind erheblich sinnvoller und einfacher und beleben den boden zugleich. der nach wie vor größte anteil an torf wird allerdings in blumenerden verballert, in denen torf einen unnütz großen anteil stellt. 
Ich habe auch die englische Seite verlinkt, da kann man sicher auch mal nachsehen wie es besser geht. --Timt 12:49, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Timt, da Du wahrscheinlich am besten Bescheid weißt, bitte ich Dich, die Fehler direkt zu korrigieren, statt uns raten und recherchieren zu lassen, was falsch sein könnte --Suricata 14:55, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Leider fehlt mir im Moment die nötige Zeit (und auch die Lust) um hier ernsthaft tätig zu werden. --Timt 15:07, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  OK, Danke, dass Du die Fehler hier erläutert hast. Ich denke, das "überarbeiten" kann man trotzdem weglassen, da die Fehler nicht so schwerwiegend sind. --Suricata 15:16, 28. Okt 2004 (CEST)

text: vielleicht solltest du dich dann anderen feldern widmen. und deinen ton mal etwas herunterdrehen. Denisoliver ;( R.I.P. J.P. 16:02, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: recht hast Du und so wie Du es oben schreibst (Blumentorf/Garten) würde ich Dir auch glatt zustimmen, nur so steht es nicht im Artikel und so wie es drin steht ist es nunmal "unsauber" formuliert und die Sache mit dem Knick ist nunmal einfach falsch . --Timt 16:44, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: was den knick angeht, hast du wiederum recht (hat ich eigentlich schon vorhin rausnehmen wollen, jetzt ist es auf jeden fall weg.) und wenn du jetzt mal kurz überlegst: wie viel zeit hat unser disput hier in anspruch genommen ? da hättest du doch selbst sicher viel schneller hand anlegen können, oder ;) ? also bitte zier dich nicht, wir können kompetenz und präzision hier gut gebrauchen. Denisoliver ;( R.I.P. J.P. 19:07, 28. Okt 2004 (CEST)
thread_title: unsauber formuliert 

message: Hallo Denisoliver, ich habe bei Google zu "Torfbett" und "Torfmatratze" einige Links zu Öko-Betten gefunden und die Bettnässergeschichte ebenfalls belegt. Ist der Abschnitt so in Ordnung? --Suricata 10:15, 28. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Torfbett 

message: Der Torfabbau könnte noch genauer ausgeführt werden. Die Zahlen im Absdchnitt „In den Ländern“ müssen genauer belegt werden. -- Zirpe 11:14, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich habe den Abschnitt über die Whisky-Herstellung etwas abgeändert. 
Zum einen gibt es keine getorften Whisky-Sorten Als Sorte kann man eigentlich nur Whiskys aus verschiedenen Getreidearten bzw. nach verschiedenen Produktionsmethoden ansehen, wie z,B. Malt, Grain oder Bourbon. Manche Brennereien verwenden über Torffeuer gedarrtes Malz, der Rest verwendet "normales" Malz. Das Endprodukt ist aber immer die Sorte "Scotch Single Malt".
Zum anderen ist die Zahl der Brennerein, die getorften Whisky herstellen, mittlereile nicht mehr besonders groß. Die Tendenz ist aber leicht steigend, da sich getorfter Whisky steigender Beliebtheit erfreut. -- Okwiki 16:13, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Torf für Whisky 

message: angesichts des aktuellen Themas Klimawandel, sollten wir hier darrauf hinweisen, dass Torf ein sehr guter CO2 Speicher ist und er nicht abgebaut werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 95.115.210.129 (Diskussion) 23:11, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das gilt für jeden anderen fossilen Brennstoff ebenso: Sie enthalten Kohlenstoff, der ursprünglich von der Pflanze durch Photosynthese aus CO2 erzeugt wurde; bei der Verbrennung wird der Kohlenstoff wieder in Form von CO2 freigesetzt. Das gilt für Torf ebenso wie für Kohle, Erdöl und Erdgas. --SchnitteUK (Diskussion) 12:55, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Torf = CO2 Speicher 

message: Vlt. sollte folgende Aussage:
"Wegen des (bereits erwähnten) langen Nachglühens der Torfasche hatten diese Dampflokomotiven zur Verhinderung von Waldbränden charakteristisch birnenförmige Schornsteine."
nochmal genauer erklärt werden. Inwiefern verhindern birnenförmige Schornsteine einen Waldbrand? Oder zu mindestens eine Verlinkung zu einem Artikel mit Abschnitt in dem das erklärt wird. (Dampfloks? Schornsteine?) (nicht signierter Beitrag von 85.179.119.108 (Diskussion) 10:59, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Brennstoff für Dampflokomotiven: Schornsteinform 

message: Bezüglich dieser Änderung hier den Hinweis auf die Dächer welche mit Torf gedeckt werden und noch im Artikel fehlen. --Fonero (Diskussion) 20:16, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Dächer, die mit Torf gedeckt werden (Island, Norwegen) 

message: Was ist der genaue Inhalt von: "Die ökonomische Bedeutung ist zugunsten der ökologischen Neubewertung nasser Moorflächen erheblich verändert."? Wer, wie, was, wo, wodurch, warum? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:31, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Berechtigte Frage. Wurde 2007 von einer IP eingefügt, die wird uns den Sinn des Satzes wohl nicht mehr erklären. --2003:C0:8F35:BB00:F92B:EC5A:6080:7515 21:26, 3. Okt. 2023 (CEST)

text: Könnte man als abstrahierte Fassung von „Dem Schutz von Moorflächen wird gegenüber der Neuerschließung von Torfvorkommen meist der Vorzug gegeben“ deuten… --Gretarsson (Diskussion) 22:17, 3. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, könnte so gemeint sein. In jedem Fall fehlen allerdings Belege für die Satzaussage, insbesondere für das "meist". --2003:C0:8F35:BB00:F0DA:25D9:9022:7638 22:48, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Veständlichkeit 

message: Die Moore sind existentiell für den Klimaschutz! Ich wollte hier zu den Fakten nachlesen und dazu erfahre ich nichts: Weder über die anteilige Verteilung der "Nutzungs"-Arten, noch wieviele km² Torfflächen sind ausgetrocknet, werden durch Torf-Abbau zerstört, werden pro Jahr weiter ausgetrocknet, was sind die spezifischen Jahresziele zum Klimaschutz? wie ist der jährliche Fortschritt? Länderspezifisch und mit intuitiv veständlichen Grafiken. Welche Länder haben welche Gesetze umgesetzt?
Der Artikel liest sich wie eine Werbeschrift im letzten Jahrhundert, wo sich noch keiner ums Klima kümmerte. Das ist nicht mehr zeitgemäss... 
 Gruss, --Markus (Diskussion) 13:44, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Notwenigkeit Klimaschutz