Diskussion:Franken (Weinanbaugebiet)

message: Hallo, leider werde ich an diesem Artikel zukünftig nicht mehr so viel mitarbeiten können. Vorgestern bin ich nach dem Schreiben gleich an den Kühlschrank und hab mir noch ein Schöpple Thüngersheimer Scharlachberg einschenken müssen. Da das gegen meine Prinzipien ist (Kein Wein allein - oder generell kein Alkohol alleine, Präventionsmaßnahme gegen Alkoholismus), muss ich jetzt etwas weniger mitschreiben. So jeden Tag ein Schöpple und dann ab und an noch weggehen...    ;-)      Kaffeefan 14:44, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Ende meiner Mitarbeit 

message: Steht schon seit Ewigkeiten auf der Hauptseite, aber ich habe nicht finden können, dass hier tatsächlich schon mal ein Review stattgefunden hat. Ich sage SeballaOne noch mal Bescheid. --Nina 21:50, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Als wichtigsten Hinweis: Der Artikel braucht unbedingt eine Karte, die das Weinbaugebiet beschreibt. --Nina 17:53, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Ich sehe nicht warum im Artikel erwähnt wird, daß die Anbaugebiete am Bodensee und an der Donau um Regensburg nicht zum Weinbaugebiet Franken gehören. Dies ist ja eigentlich aufgrund der großen Entfernung klar. Es wird ja auch nicht erwähnt, daß das Weinbaugebiet Saale-Unstrut auch nicht dazugehört. Diese Merkwürdigkeit sollte unbedingt geklärt werden. --Skraemer 19:18, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich hatt da mal irgendein Oberbayer gedacht, mann müsse das für die Leute schreiben, die denken Franken wäre Bayern.
Ich würde es rausnehmen. --Sauropode 10:51, 24. Apr. 2010 (CEST)

text: Die Überschrift ist falsch. Franken ist das einzige Anbaugebiet für Qualitätswein in Bayern. Deshalb werden immer wieder alle in Bayern prouzierten Weine mit Franken in Verbindung gebracht. Die Donau und der Bodensee (Name:Lindau) sind jedoch Tafelweingebiete. Hier ist vor allem der Baierwein hervorzuheben. Ich habe die Überrschrift mal geändert. (nicht signierter Beitrag von 79.212.252.188 (Diskussion) 02:57, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab das mal alles recherchiert und übersichtlich zusammengestellt, siehe Franken (Weinanbaugebiet)#Rebflächen in Bayern; wusste das alles als Franke auch nicht und es ist mal gut im Artikel Klarheit zu schaffen. Lindau gehört zum Qualitätsweingebiet Württemberg, wenn auch die Lindauer Qualität bisher nicht sonderlich war, soll aber in neuere Zeit besser geworden sein. Hier zeigt sich auch die Inkonsequenz politischer Grenzen, die in Franken z. T. gegen die Natur erfolgte, die man aber dann am Bodensee doch nicht durchhalten konnte. Siehe: Franken (Weinanbaugebiet)#Außerhalb des Weingebietes Franken --Kim117 (Diskussion) 06:55, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:   Besonderheiten bayerische Rebflächen am Bodensee 

message: Das der Weinbauverband selbst ein so untypisches Bild einstellt hätte ich nicht gedacht. Ein Klarglasbocksbeutel im Vordergrund; das geht ja gar nicht.--Symposiarch Bandeja de entrada 14:38, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bild Bocksbeutel 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:46, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Diese Formulierung in der Einleitung halte ich für nicht akzeptabel:
Der Bereich am Steigerwald, mit seinen Gipskeuperböden und Kontinentalklima, gilt unter Kennern als bestes Weißweingebiet der Welt und das Weingut Horst Sauer in Escherndorf erhielt in der London International Wine and Spirit Competition 2004 die Auszeichnung Bester Weißweinproduzent weltweit. 
Das ist Werbe-POV pur, belegt durch „Krimm, Stefan (u. a.): Weinreise durch Franken“, eine bibliografisch völlig unzureichende Angabe. Als bestes Weißweingebiet werden viele Regionen bezeichnet, etwa der Rheingau, die Wachau oder die Loire. --Otberg (Diskussion) 09:06, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Korrektur. Als Außenstehender sieht man manches neutraler, wobei ich über allg. Kritik an neuen Entwicklungen in Franken am Ende des Artikels auch ausführlich berichtete, was Werbung natürlich verschweigt. Hab jetzt Horst Sauer weiter weg von Einleitung zum Abschnitt "Bekannte Weingüter" gesetzt. Wobei ich persönlich von diesem neumodischen Kram, insbesondere beim Frankenwein, wenig halte. Grüße--Kim117 (Diskussion) 12:32, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Einsicht. Vielleicht könntest Du die Bebilderung noch etwas reduzieren, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. In einem Artikel über das Weinanbaugebiet müssen ja nicht zahlreiche Bilder von Städten und Orten stehen. Die Bilder mit festen Bildgrössen sollten auch vermieden werden, diese können mittels hochkant=x.x skaliert werden. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:57, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Habe nun die festen Bildgrößen entfernt und die Bebilderung etwas reduziert. Es kommt eventuell noch etwas Text im Artikel hinzu, dann würde sich das Verhältnis Text zu Bild noch etwas weiter ausgleichen. --Kim117 (Diskussion) 20:32, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke, viel besser so. --Otberg (Diskussion) 20:50, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  POV in Einleitung 

message: Muss die ungewöhnliche Fettschreibung sein? Eigentlich sollten nur Lemma und Alternativlemmata fett geschrieben werden.
:Machte es wegen der Übersicht. Die neue Einteilung ist z. T. sehr schwer nachvollziehbar, mit langen, unübersichtlichen Bezeichnungen. Mit Magerschrift, genauso wie bei den anschließenden, unbedingt nötigen Erläuterungen, wäre die Liste sehr unübersichtlich! Es wäre m. E. eine Verschlechterung des Artikels. Keine Regel ohne Ausnahme. --Kim117 (Diskussion) 07:50, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem Schubbay jetzt trotzdem entfettete habe ich mittels kleiner Schrift in 2. Zeile versucht die Übersicht beizubehalten. --Kim117 (Diskussion) 11:26, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Lieber Kim117, den Artikel hast du bisher sehr gut gestaltet. Leider verringert die (ungewöhnliche) kleinere Schrift meiner Ansicht nach eher die Übersichtlichkeit.--Schubbay (Diskussion) 11:50, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Was würdest du vorschlagen, um die Bezeichnung der Bereiche gegenüber den dazugehörigen Erläuterungen hervorzuheben. --Kim117 (Diskussion) 23:07, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Eine weitere Einrückung mit ***.--Schubbay (Diskussion) 14:36, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Einteilung 

message: Hallo Kim117, 
nachdem ich mich jetzt intensiver mit den neuen Bereichen auseinandergesetzt habe, konnte ich zumindest ein Rätsel lösen: Marktsteft und seine Weinfläche gehören wohl jetzt (oder schon immer?) zum Marktbreiter Sonnenberg und damit zur Großlage Kitzinger Hofrat im neuen Bereich MainSüden. Wo so manch anderen Weinorte hin verschwunden sind, kann ich auch nicht erklären. Rüdenhausen taucht allerdings in der älteren Literatur überhaupt nicht als Weinort auf, sodass vielleicht dadurch sein Fehlen in der Liste erklärt werden kann (= hat keine eigene Lage?). 
Noch eine Frage zur Liste aller Gemeinden mit Weinbau in diesem Artikel: Martinsheim (Weinlage Langenstein, heute großlagenfrei im Bereich MainSüden) ist dort nicht zu finden. Wie ist das zu erklären? --Monandowitsch (Diskussion) 15:13, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Liste aller Weinorte mit Rebflächen in ha bekam ich auf Anfrage freundlicherweise per E-Mail von der Landesanstalt für Weinbau aus Veitshöchheim. Während jedoch in der Liste im Internet der Reg. v. Ufr., mit den neuen 12 Bereichen, einige Orte aus der Veitshöchheimer Liste fehlen, die ich deshalb in der WP-Liste in der Spalte "Bereich" mit Fragezeichen versah. Da Marktsteft sicherlich zu Main Süden gehört, habe ich das gerade so eingetragen. Rüdenhausen ist in der Veitshöchheimer Liste, aber nicht Martinsheim, wozu ich deshalb auch keine Angabe der Rebfläche habe, die für die Liste nötig wäre. Wenn du eine Angabe der Rebfläche hast, könntest du ja Martinsheim erg. und entsprechend in der Einleitung zur Liste die Zahl der Gemeinden und Ortsteile mit Weinbau um jeweils 1 erhöhen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 16:01, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mein Problem ist, dass ich lediglich eine Rebfläche von 1993 vorweisen kann und nicht die komplette Struktur der Tabelle ändern will. siehe auch: Martinsheim#Weinbau --Monandowitsch (Diskussion) 10:03, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Gemeinde Martinsheim eingetragen (und das Rätsel über die Zugehörigkeit von Rüdenhausen gelöst). Da ich lediglich die alte Flächenangabe vorweisen konnte, führte ich noch ein Legendenzeichen in der Tabelle ein. Die Zahlenangaben (Rang und Fläche) habe ich in Klammern gesetzt, weil sie ja nicht die aktuellen Werte (bzw. die von 2017) zeigen. --Monandowitsch (Diskussion) 20:00, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Da die Quelle zuverlässig erscheint, würde ich vorschlagen, dass du die beiden Klammern weglässt und die Rangfolge nachfolgend (jeweils plus 1) anpasst. Dann sieht die Liste sauberer aus. --Kim117 (Diskussion) 09:44, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Verschwundene" Weinorte 

message: Ich war zwar drauf und dran, eine Sichtung durchzuziehen. Aber je öfter ich enzelne Abschnitte lese,
desto mehr habe ich den Eindruck, dass es dem Artikel an Aktualität etwas mangelt. 
Z. B. bei den Sortenanteilen bei Weisswein scheint mir der Müller-Thurgau deutlich zurückgefallen zu sein.
Natürlich ist ein gewichtiger Faktor dafür verantwortlich, nämlich die Klimaänderung.
Gut, das ist nicht das Thema. Vielleicht bekommt man von offizieller Seite mehr Datensätze, die solche Verschiebungen deutlich machen. Dürfte aufwändig, aber nicht unmöglich sein. Beim Anbau ist ja vieles im Fluss.
Noch ein Punkt, der mir deswegen am Herzen liegt, weil ich seit einigen Jahren auch im Taubertal wohne.
Tauberfranken kommt allgemein in Weinfranken oft nur als Randerscheinung vor. Das hat nicht der Verfasser dieses Artikels zu verantworten. Er sollte aber versuchen, diesen Bereich aus der hintersten Ecke zu holen.
Da sind zwar für viele Beckstein und Markelsheim repräsentativ, doch was ist mit Rothenburg, Tauberzell, Röttingen, Tauberrettersheim? Auch bei den Rotweinsorten: warum wird der Tauberschwarz nicht mal erwähnt?
An Recherche fehlt es hier doch ziemlich.
Das lässt sich aber nachholen.
--Metzner (Diskussion) 16:53, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die aufgeführte Statistik ist von 2016. Klar gibt es die Brandneue Statistik von 2017, das ist eine Fleißarbeit, nur 2016 ist für WP schon ziemlich aktuell. MTh sind statt 26, nun 25,9%.--Symposiarch Bandeja de entrada 21:11, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualität  einiger Daten ist nicht immer nachvollziehbar  

message: Dieses Kapitelchen kann ggf. zu Weinbau allgemein oder Weinbau in D, hat aber mit Franken nichts zu tun. Auch in dr erwähnten Quelle kommt Franken nicht vor. --195.200.70.46 15:42, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bewertungen 

message: Der ganze Artikel ist schrecklich POV-lastig, nicht wie zu befürchten von der fränkischen Weinindustrie, sondern stark traditionalistisch. Aber die ganzen Wertungen (z.B. zum Würzburger Lokal etc.) sind fast nie durch Quellen bezeugt, sondern es wird immer nur behauptet. Eigentlich müsste ein gutes Drittel des Artikels gelöscht werden, wenn hier keine Quellen kommen. --Hachinger62 (Diskussion) 22:43, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hasse es anderen Autoren auf die Füße zu treten, aber deinen Eindruck kann ich nachvollziehen.--Symposiarch Bandeja de entrada 22:54, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  POV-lastig 

message: Im Kapitel „Sekt“ steht mit Bezug auf die Klimaveränderungen dieser Halbsatz: ...Fachleute glauben, dass Franken die Nachfolge-Region der Champagne wird. 
Ich finde diese Behauptung, noch dazu ohne Quellenangabe, ziemlich verwegen. Hat vielleicht jemand einen Beleg dafür? --Cardhu (Diskussion) 09:55, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ist mir auch gerade aufgefallen, daher habe ich diesen merkwürdigen POV-Absatz entfernt. Eine allgemeine, sachliche Schilderung der Klimawandelfolgen für die Weinbauregion Franken wäre allerdings wünschenswert. --Icodense 00:55, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Champagne