lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Allgemeines Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen

message: Die GATS- Kritik ist m.E. fehlerhaft: 
Erster Punkt: Eine Verpflichtung zur Privatisierung ist im GATS weder allgemein noch in Bezug auf die geforderten Branchen gefordert. Der als Beleg angeführte Link führt ins Leere. 
Zweiter Punkt:  Das Argument, man müsse mit irreversiblen Verträgen rechnen, zieht nicht in Betracht, daß die Liberalisierungsvrpflichtungen überwiegend aus länderspezifischen Listen bestehen, die unter im GATS genannten Verfahrensweisen auch geändert oder zurückgenommen werden können. 
Dritter Punkt: Weshalb die Versorgungssicherheit beeinflußt wird, ist unklar. 
GATS und MAI
Der Vergleich hinkt, da GATS keine "Schadenersatzansprüche für Konzerne gegenüber Regierungen" beinhaltet und solche m.W. auch nicht für GATS diskutiert werden. 
--> Überarbeitung nötig !
WER vertritt konkret  im Einzelnen welche Länder bei den Verhandlungen, z.B. die Bundesrepublik? Wo wird was entschieden, und inwiefern ist das alles demokratisch legitimiert? Finde nichts darüber im Artikel - Bitte ergänzen! --145.254.33.224 11:47, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: GATS- Kritik

message: Folgende Passage gehört m.E. gestrichen oder zumindest geändert: "Das GATS (besonders der Mode 3) lehnt sich an das beim WTO-Gipfel (1999) in Seattle gescheiterte Multilaterale Investitionsabkommen (MAI) an." Das GATS würde nämlich anfangs der 90er Jahre ausgehandelt und trat 1995 in Kraft, weshalb es unmöglich an das MAI "angelehnt" sein.
Argasp 17:57, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ein nie zustande gekommenes Abkommen muss hier nicht aufgegriffen werden. Es reicht, wenn dessen Ziele dort beschrieben werden. Der Abschnitt kann mithin entfallen. --Brühl (Diskussion) 14:29, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum MAI 

message: Nachdem nun einige Zeit vergangen ist, könnte die Stichhaltigkeit der Darstellung noch einmal kritisch überprüft werden. Außerdem müsste die GATS-kritische Literatur auch gründlich verarbeitet werden. --KuhloBot 19:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Einleitung und Inhalt gründlich überarbeitet.--Brühl (Diskussion) 14:18, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der beanstandete Satz über die Länderlisten kann entfallen; und zwar ersatzlos, wenn es keinen neuen Sachstand gibt. Auch will wohl niemand den Versuch unternehmen, die Länderlisten hier inhaltlich darzustellen. --Brühl (Diskussion) 14:43, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Update und gründliche Überarbeitung notwendig 

message: Der Artikel sollte wenigstens kurz auf das Verhältnis zwischen GATS und TiSA eingehen. Im TiSA-Artikel (der im Moment nur kommentarlos unter "weitere Links" verlinkt ist), wird TiSA als Nachfolgeabkommen zu GATS bezeichnet. Da GATS ja anscheinend aber auch noch in Kraft ist und weiterentwickelt wird/werden soll, wären ein paar Worte zur Beziehung der beiden Abkommen hilfreich. Wer kann dazu etwas beitragen? -- 18:53, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: , siehe TiSA --Brühl (Diskussion) 14:17, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu TiSA
Diskussion:Malassimilation

message: Artikel müsste in drei Einzelartikel aufgespalten werden, ich weiß aber nicht, wie ich die Versionsgeschichten entflechten kann - wegen der GNU-Lizenz... -- marilyn.hanson 22:52, 11 November 2005 (CET)
Wie wäre es, wenn wir den Inhalt in den Artikel Malassimilation packen würden und Malabsorption sowie Maldigestion auf diesen Artikel verweisen? Die Seite sollte dann mit einer Definition von Malassimilation starten: "Störung der Verdauung, entweder als Maldigestion = Störung der enzymatischen Aufspaltung oder Malabsorption = Störung der Aufnahme enzymatisch gespaltener Nahrungsbestandteile". --MatthiasWuttke 10:27, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten-Baustein

message: Dem Artikel zufolge ist Malassimilation der Oberbegriff zu Maldigestion und Malabsorption. Die dem Artikel zu Malassimilation zugeordnete ICD10-Klassifikation ist aber nicht Malassimilation sondern Malabsorption (ICD10 K90). Danach ist in der internationalen Nomenklatur Oberbegriff, was nach dem WP-Artikeltext Unterfall sein soll. Ja, was denn nun? --93.192.200.9 01:21, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffshierarchie und ICD10 

message: Malassimilationsstörungen (also: Malabsorptionsstörungen im Sinne von ICD10-K90) scheinen in der älteren Bevölkerung ein Massenphänomen zu sein, das ärztlicherseits jedoch oft übersehen wird. Gibt es eine geläufige Begrifflichkeit für eine diagnostische Strategie, also für eine Art "Breitband-Screening" auf Unterversorgungsstörungen durch Malassimilation /Malabsorption? Eigentlich sollte sich sowas doch unter http://www.awmf.org/service-navigation/suche.html finden lassen. Das aber ist nicht der Fall, deshalb hier die Bitte um geeignete Artikel-Ergänzung --93.192.200.9 01:37, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Erbetene Artikel-Ergänzung: Screening-Strategien zu Malassimilation /Malabsorption (ICD10-K90)?
Diskussion:St. Trudperter Hoheslied

message: Müsste es nicht eigentlich "St. Trudperter Hohelied" statt "St. Trudperter Hoheslied" heißen? --Gunter Krebs Δ 4. Jul 2005 10:41 (CEST)
: Nein. "Hoheslied" wird je nach Artikel binnenflektiert: Das Hohelied, dem Hohenlied usw. --Sigune 00:19, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Ist mit Hirsauer Klosterreform das existierende Lemma Hirsauer Reform gemeint? --Nawgen 17:36, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Davon ist auszugehen, immerhin passt der zeitliche Zusammenhang. --87.144.90.234 21:26, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:Internet Relay Chat

message: Wie kann man IRC am besten ins Deutsche übersetzen? Internet-Chat-Verteiler? Internet-Chat-Station? Ich steck am Relay fest. (nicht signierter Beitrag von Dnvuma (Diskussion | Beiträge) 12:34, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  übersetzung 

message: Der Weblink zu irc-mania.de ist nicht hilfreich. Die Seite ist unstrukturiert, anzeigenbehaftet und es wird nicht klar, welche Inhalte spezifisch für den verwalteten IRC-Server sind und welche sich mit dem IRC-System an sich befassen.
--178.12.122.82 17:54, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink nicht hilfreich
Diskussion:OpenCms

message: Ist das nicht einfach nur ein Werbetext?
Ja.--84.144.110.211 16:04, 14. Aug 2005 (CEST)

message: Die Seite müsste überarbeitet werden. Die Informationen sind doch recht knapp. Da OpenCms als Open Source Projekt besteht, sollten Kommerzielle Interessen im Hintergrund stehen.
Die „Beispielseite“ habe ich schon einmal entfernt, weil dort nur eine Flash Animation zu sehen war für die man eigentlich kein CMS braucht und ohne irgendwelche Erläuterung vollkommen nichts sagend ist.
Habe einiges verändert... warte aktuell auf Freigabe... --Ocwikben (Diskussion) 18:28, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Webseite opencms.org antwortet nicht mehr. Stand ist Release 15, der im Artikel am Ende stehende Wiki der "Community" ist seit Version 11 nicht mehr gepflegt worden.
Denke mal - das ist nicht mehr OpenSource, sondern eine rein kommerzielle Lösung.
--46.252.141.162 13:48, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Website ist tatsächlich jetzt gerade down, ebenso das wiki, nicht aber die anderen Seiten (z.B. die Demo oder die Github Page). Letztere spricht immer noch von LGPL und der Puls zeigt Leben an https://github.com/alkacon/opencms-core/pulse/monthly --Sebastian.Dietrich   ✉  19:09, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  OpenCMS Status
Diskussion:Blumentopf (Band)

message: Was bedeutet der Name der Band, ist das eine Anspielung auf die Redewendung "Damit gewinnst Du keinen Blumentopf"? Danke, Maikel (Diskussion) 10:14, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und wieso "Nieder mit der GbR", was bedeutet hier "GbR"? Maikel (Diskussion) 14:00, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Tafel-Gleichung

message: Wikipedia ist keine Formelsammlung. Damit dieser Artikel bestehen bleiben kann, sollten schon noch ein paar Worte zur Bedeutung und Verwendung verloren werden. --Zinnmann d 4. Jul 2005 11:11 (CEST)
:Hab das eben erst entdeckt, daher ein nachzügler Kommentar :o). Ich habe der Artikel gestern mal überarbeitet und dann ganz frech den Baustein rausgenommen, hoffentlich war das ok...? Gruß --MsChaos 5. Jul 2005 08:15 (CEST)
Hier sollte vielleicht auch zumindest der Begriff Tafelgerade auftauchen, damit man es bei wiki findet. Eine zusätzlich Beschreibung wäre natürlich klasse. Kenne mich selbst damit nicht aus. Grüße. -- Alex (nicht signierter Beitrag von 130.149.243.167 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das ist Unsinn. Die Tafel-Beziehung gilt für jede Halbzelle. 
Habt ihr niemand, der von Elektrochemie ein wenig Ahnung hat? (nicht signierter Beitrag von 84.183.99.250 (Diskussion) 22:55, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia ist ein Mitmachprojekt. Leute mit Ahnung sind immer willkommen, auch Du: WP:SM! --Mabschaaf 11:54, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Brennstoffzelle"
Diskussion:Webcast

message: macht es Sinn hier Links als Beispiele/Information anzufügen. zB kostenlose MS Webcasts?
https://www.microsoft.com/germany/msdn/webcasts/serien/MSDNWCS-0604-02.mspx
===Wortbedeutung/-herkunft===
Es wäre nicht schlecht, wenn in dem Artikel die Wortbedeutung oder Herkunft erklärt werden würde. Mich persönlich interessiert vor allem die konkrete Bedeutung des Wortsbestandeteils Cast in Webcast. Leo liefert da ja eine Masse von Bedeutungen, die alle nicht so recht passen.
===Voraus sein===
"und durch die Möglichkeit der Interaktion einer Fernsehübertragung auch voraus."
Was soll das denn bedeuten? Soll man das erraten? @Autor: Bitte besser ausdrücken, was hier überhaupt gemeint ist!
===Definition undeutlich===
Die Definition halte ich für nicht stichhaltig.
Broadcasting ist eine Ausstrahlung von Sendungsinhalten. Von Live hat keiner was gesagt.
Sogenannte Coporate WebCasts (Wiki Eintrag erfolt in Kürze) sind sich selbstähnliche Sendung in Firmen Identity mit Themenschwerpunkten.
Denke der @Autor sollte das präziser darstellen. (nicht signierter Beitrag von 217.7.201.118 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: LInks

message: Die Definition halte ich für nicht stichhaltig.
Broadcasting ist eine Ausstrahlung von Sendungsinhalten. Von Live hat keiner was gesagt.
Sogenannte Coporate WebCasts (Wiki Eintrag erfolt in Kürze) sind sich selbstähnliche Sendung in Firmen Identity mit Themenschwerpunkten.
Denke der @Autor sollte das präziser darstellen. (nicht signierter Beitrag von 217.7.201.118 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Definition undeutlich
Diskussion:Total Genial

message: "In der Sendung handelt es sich um zwei Kinder" Mir läufts kalt den Rücken runter wenn ich sowas lese. Sorry, aber das musste ich jetzt mal loswerden. --Jan ? @ 4. Jul 2005 11:55 (CEST)
In dem Artikel werden dem Leser nur Namen um die Ohren geklatscht, Handlung der Sendung erschließt sich kein bisschen.
:Sehe ich genauso. Ich hatte die Serie irgendwann mal gesehen und wollte nachlesen. Jetzt bin ich nicht viel schlauer. Der Artikel müsste komplett überarbeitet werden: Gliederung in kurze Handlungszusammenfassung, Vorstellung und Erklärung der Hauptfiguren, Streichung der Episodenliste (?), Recherche über Hintergründe und Sprecher. Leider kann ich das nicht leisten, weil ich mich wirklich nicht mehr genau erinnere --Nessiv 21:36, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Wow, hier ist ja richtig viel passiert seit gestern. Ich glaube, so kann der Artikel durchgehen, oder? --Nessiv 21:54, 26. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Flugtagunglück von Ramstein

message: Ist das für den Artikel relevant? Ich habs auskommentiert. Der Pilot starb als Mitglied des Breitling Teams, das hat nichts mit der Aeronautica Militare zu tun und somit auch kaum etwas mit Ramstein. Oder? Auf jeden Fall müsste meiner Meinung der Titel des Abschnitts angepasst werden; "Unfalltod 2008" scheint mir nichtssagend im Bezug auf das Lemma. Ich wählte "Privater", es gibt sicher noch andere Formulierungen, welche aussagekräftig sagen könnten, worum es geht.--Anidaat (Diskussion) 10:13, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  (privater) Unfalltod 2008 

message: Ich bin kein Experte, deswegen frage ich. --81.20.127.109 14:54, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nicht vorgeschrieben für diesen Flugzeugtyp. 91.42.62.40 21:49, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gab es eigentlich keine Flugschreiber/Black Box?
Diskussion:Nylonstrumpf

message: Wie werden Nylonstrümpfe eigentlich hergestellt - was geschieht mit dem Nylonfaden, damit ein Strumpf daraus wird? Ist das eher gewebt oder gestrickt? --84.131.100.6 12:40, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: genaugenommen gewirkt, was svw. stricken ist, denn zum Weben braucht man mehr als einen (Kett-)Faden – ist also etwas ganz anderes! Habe mich um kurze Darstellung bemüht. --hd 07:35, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Benutzer:Pjacobi und Benutzer:Primus von Quack wollen diese Absätze nicht, deshalb sind se weg:
An heißen Tagen jedoch werden Nylonstrümpfe und -strumpfhosen eher als Belastung empfunden. Darum verzichten die allermeisten Frauen im Sommer ganz auf Strümpfe irgendwelcher Art. Um – besonders im Berufsleben – den Schein zu wahren und nicht mit nackten Beinen dazustehen, wurde eine alte Idee wieder aufgegriffen, die – freilich aus ganz anderen Gründen – schon zu Kriegszeiten angewandt wurde: Die „Nylons“ werden aufgemalt oder gesprayt und evtl. sogar eine Naht gezeichnet.   
-    
- Aufgrund der Reißfestigkeit von Nylonstrümpfen ist es auch schon vorgekommen, dass eine Frau ihre Nylonstrümpfe bei einer Autopanne als Ersatzkeilriemen oder Abschleppseil zur Verfügung gestellt hat. Allerdings ist aus Sicherheitsgründen davon abzuraten, Nylonstrümpfe als Abschleppseil zu verwenden. Auch funktioniert es bei neueren Fahrzeugen unter Umständen nicht mehr, Nylonstrümpfe notdürftig als Keilriemen zu verwenden, da dort anstatt von Keilriemen häufig Zahnriemen zum Einsatz kommen. 
Sind diese Löschungen OK?- ich meine sie sind es nicht.--80.121.35.195 19:29, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Warum eigentlich "zum Leidwesen vieler Frauen"? Mögen Männer es denn, wenn ihr Fetisch Laufmaschen bekommt? Im Ernst, könnte jemand Kompetentes die Einleitung etwas weniger satirisch und sachlicher formulieren? T.a.k. 22:07, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Hallo, mein erster eintrag, verzeit meine ev. formatierungsfehler...
meine frage ist wofür 1941 die strümpfe verwendet wurden die man gespendet hat?
wurden die direkt verwendet? nur das material weiterverwendet?
danke (nicht signierter Beitrag von 141.55.147.6 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  1941 

message: Zur Info: es gibt eine Diskussion auf der Seite Wikipedia:Diskussionen über Bilder. --Alraunenstern۞ 19:03, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur Bebilderung
Diskussion:Deutscher Fernsehpreis

message: Der Artikel hat Stand 2004! Ich komme z.Zt. nicht dazu, ihn zu überarbeiten, evt. hat ja jemand Zeit/Lust dafür. Danke! --poolpage 4. Jul 2005 12:25 (CEST)
:Ich hab mal angefangen und 2004 nachgetragen. Die älteren Preisträger sollten wohl auch noch hinzugefügt werden. Falls es niemand machen mag, werde ich es in den nächsten Tagen erledigen --Starwash 18:21, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Alle Verleihungen von 1999 bis 2016 besitzen einen eigenen Artikel. --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Beiträge–⚑) 14:38, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Hallo zusammen, ich schlage vor, die einzelnen Aufzählungen der Jahre in jeweils eigenständige Artikel zu überführen, ähnlich wie es auch beim Emmy und Oscar gemacht wird. Des weiteren schlage ich dann auch gleich noch die dazu passende Kategorie(n) vor. Namensvorschläge:
*Deutscher Fernsehpreis 2008
*:Kategorie:Deutscher Fernsehpreis und :Kategorie:Deutscher Fernsehpreis-Preisträger
Gruß kandschwar 17:06, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Idee hört sich gut an, würde bei der Umsetzung helfen. Guuuden Aaaabend --Det der Mainzelmann 18:57, 13. Okt. 2008 (CEST)

text: Alle Verleihungen von 1999 bis 2016 besitzen einen eigenen Artikel. --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Beiträge–⚑) 14:38, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Wo ist die Kritik?
(Wegen angekaufter Fans) (nicht signierter Beitrag von SuperLucky (Diskussion | Beiträge) 14:50, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: 2009 wurde die frage nach der kritik gestellt, ich wundere mich auch, wo diese ist. ich habe jetzt keine direkten quellen, meine tv spielfilm-ausgaben mit kalkofes kommentaren weggehauen. jedenfalls hört man, leider sehr selten, dass es nur eine selbstbeweihräucherungsveranstaltung ist, bei dem sich die großen gegenseitig preise zuschieben, die meist nicht nachvollziehbar sind. wenn ich mich recht entsinne, ging es bei reich-ranicki im detail nicht nur darum, dass das programm schlecht sei, sondern dass einiges von diesem schlechten zeug preise bekommen habe und er nicht in einer schublade mit diesem müll sein wollte. Gargos (Diskussion) 08:42, 12. Sep. 2012 (CEST)

text: Nach großer Überarbeitung am 24.12.2015 wurde die Kritik hinzugefügt.--actany28 ~ (Diskussion–☎ • Beiträge–⚑) 23:18, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Günther Jauch hat bereits 4 mal den Fernsehpreis gewonnen, nicht nur einmal. Siehe hierzu den Wiki-Artikel über Jauch. 65.96.60.77 01:36, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ranking nicht mehr auf der Hauptseite. --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Beiträge–⚑) 14:38, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falsches Ranking
Diskussion:Senslerdeutsch

message: Ceci est une autorisation globale pour l'ensemble des articles crées ou textes recopiés par Secufr à partir du site http://www.fr.ch - voir
Lomita (discuter) 29 janvier 2015 à 11:11 (CET) (nicht signierter Beitrag von Secufr (Diskussion | Beiträge) 15:08, 12. Sep. 2016 (CEST)

message: Wo steht, dass Gurmelsdeutsch "weit verbreitet" war? (Und was ist Gurmelsdeutsch überhaupt?)
Das Fehlen eines Futurs ist keine Besonderheit, sondern trifft auf alle alemannischen Dialekte zu, und gewissen Grammatikern zufolge auf die gesamte deutsche Sprache (die betrachten nämlich Konstruktionen mit werden eher als einen Modus denn als ein Tempus, genaugenommen als eine Art Möglichkeitsform, Beispiel: Diese Betrachtungsweise wird schon ihre Berechtigung haben – das beweise ich dir morgen :-).
Bis auf weiteres mach ich das wieder rückgängig. -- j. 'mach' wust | ‽ 14:57, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Weitverbreitetheit, Futur

message: Bevor es jemand wieder abändert, möchte ich noch sagen, dass diese beiden Wörter auch "wùhi/wùchi" bzw. "ahi/achi" genannt werden. Und da gibt es kein "y". Das "-hi" kommt übrigens vom dt. "hin" => sensl. "hii". (nicht signierter Beitrag von BybbyCreme (Diskussion | Beiträge) 17:17, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title: wùi ù ai
Diskussion:Deutungsmuster

message: Trotz oder wegen einem (angeblichen) IQ von über 130: kaum verständlich - bitte überarbeiten und nicht damit argumentieren, dass "wissenschaftliche Sachverhalte eben nicht einfacher darzustellen" seien -- lg, Robodoc ± 4. Jul 2005 14:02 (CEST)
: Habs versucht nach 9 Jahren etwas gerade zu biegen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:05, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Iteration

message: Voll der Mist!
Kann mir bitte mal jemand sagen was "Iteration" mit der Programmiersprache Pascal zu tun hat?
Und beeilt euch Ihr Dummbeutel!
: Warum machst du deine Hausaufgaben nicht einfach selbst? Und warum, denkst du, sollte dir jemand helfen, wenn du ihn als Dummbeutel bezeichnest?
: *kopfschüttel* DerSchim 4. Jul 2005 14:40 (CEST)
Warum sollte der rekursive Ansatz zur Berechnung "eleganter" sein? Zumal dieser bei der Umsetzung im Rechner mehr Speicher benötigt (Rücksprungadressen) 
hat wohl mehr mit dem wesen eines mathematikers zu tun...
--
Seit wann hat die Fibonacci- Folge den Goldenen Schnitt als Grenzwert? Es ist doch vielmehr so, dass die Quotienten benachbarter Glieder der Fibonacci- Folge für (n --> unendlich) gegen Phi konvergieren, nicht die Folge selbst, oder irre ich mich jetzt vollkommen?
: Entsprechender Satz entfernt. Ich nehme an, damit ist die Binet-Formel gemeint, aber was diese mit Iteration zu tun hat, ist mir schleierhaft.--Gunther 23:40, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  alte Diskussion(en) 

message: Ich habe einen Teilabschnitt entfernt, der eigentlich haltlose Behauptungen nachplappert. Da das Änderungseingabefeld so klein ist, hier ein paar Ergänzungen:
* http://repository.readscheme.org/ftp/papers/ai-lab-pubs/AIM-443.pdf
* Wer denkt, Rekursion sei irgendwie inhärent komplex, sollte erstens mal versuchen, sowas wie Mergesort oder per Hand einen Parser für eine kontextfreie Sprache in iterativem Stil zu programmieren, und zweitens sich fragen, ob sowas wie Hoare-Kalkül wirklich einfacher ist als einfache Gleichungen und Induktion. Letzteres reicht zum Verstehen (und/oder auf-Korrektheit-Prüfen) von rekursiv formulierten Programmen; ersteres muss man zum Verstehen eines iterativ formulierten Programmes leisten.
--Daniel5Ko 21:45, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung zum Änderungskommentar [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iteration&action=historysubmit&diff=83409738&oldid=83409386] 

message: Da der Begriff verschiedene unterschiedliche Bedeutungen besitzt, erscheint es mir sinnvoll für das Lemma Iteration eine Begriffsklärungsseite anzulegen, den übrigen Artikel in seine Abschnitte, daher die einzelnen aufzusplitten, sodass Artikel wie zum Beispiel Iteration (Mathematik).--FlügelRad ! ? 19:06, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma ''Iteration'' 

message: GuudeKann es sein, dass die Darstellungen für die Ableitung nicht stimmig ist? Meiner Meinung nach fehlt das Hochkomma. Sonst wäre diese Schreibweise ja wieder mit der Komposition zu verwechseln :-) Gruß Ingo -- Istiller (Diskussion) 19:23, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hast du gesehen, dass es bei der Iteration eine spitze und bei der Ableitung eine runde Klammer ist? --Nomen4Omen (Diskussion) 19:33, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Nee, den Unterschied habe ich nicht gesehen. Aber jetzt steht es auch für Blinde wie mich dahinter :-)Gruß Ingo -- Istiller (Diskussion) 11:10, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Andere Schreibweise/Ableitungen