Diskussion:Testgetriebene Entwicklung

message: Im hiesigen Sprachgebrauch hat sich die Übersetzung 'Testgetriebene Entwicklung' eingebürgert.
Könnte man den Artikel entsprechend umbenennen?  Das wäre super!
: Hab ein redirect Testgetriebene Entwicklung auf hierher draufgemacht. Damit erledigt? -- Test-tools 09:31, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: "Unit-Tests und mit ihnen getestete Units werden stets parallel entwickelt. Die eigentliche Programmierung erfolgt in kleinen und wiederholten Mikroiterationen. Eine solche Iteration, die nur wenige Minuten dauern sollte, hat drei Hauptteile:"
Jemand könnte das falsch verstehen. Die korrekte Formulierung wäre: Mikroiterationen sollten in so kleine Arbeitsschritte gegliedert sein, dass jede innerhalb weniger Minuten zu erledigen ist. Hierbei darf kein Zeitdruck entstehen. Testen ist eine langwierige und schwierige Aufgabe, die hohe Konzentration erfordert. (nicht signierter Beitrag von 89.0.143.125 (Diskussion) 08:39, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitdruck erzeugen? 

message: Wenn man diesen Artikel liest könnte man meinen extreme Testing und testgetriebene Entwicklung seien Synonyme. Im Artikel extreme Testin liest sich das ganz anders. Ist es das gleiche? Falls nein, sollte man das hier auch klar sagen und evtl. die Unterschiede herrausstellen.
--Badenserbub 15:21, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung extreme Testing 

message: Am besten wäre es, ein Admin löscht Testgetriebene Entwicklung und verschiebt anschließend diesen Artikel nach Testgetriebene Entwicklung, dann passt alles von den Links bis zur History außer den neuesten Änderungen, die kann man aber manuell leicht nachziehen denke ich.--ChristianHujer 19:20, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Testgetriebene Entwicklung ist schon besser. Beide Begriffe werden verwendet, aber Testgetriebene Entwicklung hat sich als die häufigere Übersetzung von Test First Programming gegenüber Testgesteuerte Entwicklung durchgesetzt. Also bitte nach Testgetriebene Entwicklung verschieben. --ChristianHujer 12:32, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich halte den Artikel für absolut unnütz (und entschuldigung für das harsche Urteil). Ich zähle aber mal meine Kritikpunkte auf, vielleicht könnt ihr sie nachvollziehen: 
* Absatz "Die klassische Methode"
** Welche denn? Die "normale" Software-Entwicklung, oder die "normale" Test-driven-Entwicklung?
** Und dann werden erst einmal Vor- und Nachteile aufgezählt, aber kein Vorgehen definiert. Häh? Und immer noch - von was? 
* Stichwort Vorgehen: Wo steht hier eine klare Definition? Irgendwo im Nebensatz habe ich eine Andeutung gefunden, aber sonst nur Vorteile, Nachteile
* Abschnitt "Vorgehensweise": Dieser unterteilt sich in die DEFINITIONEN von Unit-Tests, System-Tests und deren Gemeinsamkeiten, aber einen Ablauf finde ich hier auch nicht. 
Ehrlich, das finde ich nicht besonders informativ für jemanden, der sich einen Überblick verschaffen möchte. Ich bin allerdings selbst nicht sicher genug, sonst hätte ich mich daran versucht. 
-- The-Me 17:09, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast den Artikel aber schon genauer gelesen oder? Naja ich habe es jetzt jedenfalls versucht zu verdeutlichen. Kent Beck definiert im Wesentlichen, das unter Unit-Tests definierte Vorgehen als testgetriebene Entwicklung.-Ma-Lik  ?  +/- 19:03, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Vollkommen unverständlich? 

message: "Als testgetriebene Entwicklung [...] bezeichnet man die Verwendung Agiler Methoden ..."
-> Da muss ich grade mal einspruch erheben! Die Prinzipien der agilen Softwareentwicklung erwähnen das Wort Test nicht einmal...
Streng genommen würde ich sagen: Test-Driven-Development IST EINE Methode, die im Agilen Development häufig verwendet wird.--Doc ter ror 15:53, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Geändert.--Ma-Lik  ?  +/- 17:03, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  TDD vs. agile Softwareentwicklung? 

message: Unter "Werkzeuge" steht, dass "ein Werkzeug zur Build-Automatisierung wie etwa CruiseControl" "vordringlich gebraucht" wird. Was richtig ist, ist dass ich auf meinem Entwicklerrechner die Möglichkeit haben muss, schnell zu einem ausführbaren Zustand zu kommen, um die Tests ausführen zu können. Dafür braucht es im Allgemeinen aber höchstens einen Compiler - in interpretierten Sprachen noch nicht einmal den. Und Cruise Control ist nicht mal ein Werkzeug zur Build-Automatisierung, selbst wenn man eines bräuchte. (nicht signierter Beitrag von Ilja Preuß (Diskussion | Beiträge) 19:44, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Build-Server notwendig? 

message: Der Link "Bessere Codequalität und Kosteneinsparungen durch Einheittests/Modultests" verweist zwar auf einen informativen Text. Ist aber letztlich Werbung von einer Firma, die Test-Tools verkauft. Geht das D'accord mit den Wikipedia-Regeln? (nicht signierter Beitrag von 194.95.112.81 (Diskussion) 18:48, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Link mit Werbung 

message: Die Literatur enhält leider fast nur Bücher und PDFs zum Thema JUnit. Sinnvoll wären Ergänzugen zu anderen Sprachen und eine Überprüfung auf evtl. Redundanz.
* Vorschlag: 
--Trac3R (Diskussion) 10:21, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitte Werkzeuge und Literatur Java-lastig 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:44, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ist eine Endlosschleife im letzten Block im Bereich Qualitätssicherung möglich?
"Merge der Änderungen in den Hauptzweig" -> Qualitätskontrolle (gatedCheck-In, Peer Review) -> abgelehnt -> "Merge der Änderungen in den Hauptzweig" -> Qualitätskontrolle (gatedCheck-In, Peer Review) -> abgelehnt ->.... (nicht signierter Beitrag von HandsomeRob42 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abbildung "Typischer testgetriebener Entwicklungsprozess" - Endlosschleife im letzten Block "Qualitätssicherung" ?