Diskussion:Wilhelm-Tietjen-Stiftung für Fertilisation

message: Ich finde die Weblinks unpassend, weil sie sich grossteils auf aktuelle Entscheidungen der Stifungsverwaltung (den Hotelkauf) beziehen, nicht so sehr auf die Stiftung selbst. Mich wuerde auch interessieren, was die Stiftung denn tatsaechlich macht - ueber den Kauf von Immobilien hinausgehend. Finanzieren die Forschung? Wieso wird hier immer von einer stiftung gesprochen? das ist doch eine firma!!! --Hinzke
: Zumindest scheint die Firma für den Geschäftsbereich "Advertising", also "Werbung" angemeldet zu sein. Über die Foundation selbst erfährt man gegen jeweils rund 21 Pfund Sterling bei http://www.ukdata.com/numbers/04326557.html. Da sieht man auch, dass seit dem 13.05.2006 der Status der Stiftung auf "First notification of strike-off action in London Gazette (Section 652)." ist. Dass es sich in London um eine Briefkastenadresse handelt legt eine Forums-Diskussion nahe. Zitat „Auf Anfrage gab die Verwaltung von Vicarage House an dass die Stiftung zwar dort registriert sei, aber keine Büros betreibe: eine Briefkastenadresse also. Der Direktor der Stiftung Jürgen Hans Paul Rieger hat eine Adresse in Hamburg. Also doch keine Neonazis in Kensington...“ --jha 14:51, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: P.S. Nach WP:WEB sollte die Anzahl der Weblinks nicht mehr als 5 betragen. Ein Ausweg wäre es sicher, einzelne Links in Quellen (über die " "-Struktur) umzuwandeln. --jha 14:58, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich habe diese Edit rückgängig gemacht, da a) schon mehr als genügend Weblinks vorhanden sind, b) die Formulierungen alles andere als neutraler Standpunkt beinhalteten und c) es sich zwar um Nachrichten, nicht jedoch um Fakten (aus enzyklopädischer) Sicht handelt. Wikinews existiert! Schreibt also ggf. etwas für Kategorie Wilhelm-Tietjen-Stiftung bei Wikinews. --jha 14:58, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie die Geschichte des Heisenhofes gezeigt hat, gibt es selbst nach dem Verkauf einer Immobilie noch viele Möglichkeiten, wie den Bewohnern das Leben von Seiten der Behörden unnötig schwer gemacht und eine Nutzung aus diversen Gewerbeaufsicht-, Feuerpolizei oder Bauaufsichtsaspekten sabotiert werden kann. Was in den Artikel hinein sollte sind "harte Fakten", nicht aber Schlussfolgerungen aus Absichtserklärungen einzelner Beteiligter. Dafür haben wir (wie oben schon geschrieben) Wikinews. Daher habe ich diesen Edit wieder herausgenommen. DAs steht alles schon in :n:Delmenhorst: Neonazi-Schulungszentrum kann wohl nicht mehr verhindert werden --jha 22:41, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Enzyklopädischer Inhalt

message: Warum werden "alte" Diskussionsbeiträge denn einfach wegeditiert? --Hinzke 17:38, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wo sollen Diskussionsbeiträge wegeditiert worden sein? Diff-Link bitte. --[Rw] !? 13:01, 8. Nov. 2006 (CET)

text: Hallo IP, hör doch bitte auf ständig "faschistisch" reinzuflicken. Zwar ist bekannt wer der Stiftung vorsteht (und selbst da ist Faschismus nicht ganz korrekt), aber wofür sie ihr Geld ausgibt ist reine Spekulation. -- 790 20:23, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Löschungen von Diskussionsbeiträgen 

message: Da der Heisenhof keine Äktualität bzgl. der Nutzung durch Rechtsextreme mehr hat und anscheinend demnächst auch liquidiert wird, frage ich mich, ob er nicht hier im Artikel der Stiftung besser aufgehoben wäre... --EscoBier Mein Briefkasten 11:01, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Im Text wird behauptet, das Thüringer OLG habe "erhebliche Verfahrensfehler" festgestellt. Unter dem angegebenen Link ist das Urteil jedoch nicht zu finden. Mir liegt ein Auszug vor (aus IStR), in dem das OLG die Vorgehensweise des LG Gera billigt (das LG hatte das Verfahren an das Amtsgericht Jena zurückverwiesen!). Insbesondere wird auf das Fehlverhalten des vormaligen "directors" hingewiesen, der
a) den Jahresabschluss in UK nicht eingereicht und damit die Löschung verursacht hat sowie
b) entgegen den gesetzlichen Bestimmung die deutsche Zweigniederlassung nicht zum Handelsregister angemeldet hat.
Bitte um Stellungnahme, ansonsten wird der Absatz neutraler formuliert.
Martin M. 10:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Urteile 

message: Diese Passage hier ist eine denkbar schlechte Lösung, den Tod Riegers schnell und ohne weitere Überarbeitung in den Artikel einzuarbeiten: "Ein Verkauf der Immobilien war ohne Zustimmung des inzwischen verstorbenen Ltd.-Gesellschafters Rieger jedoch nicht möglich, wie das Landgericht Erfurt im April 2008 in einer einstweiligen Verfügung festlegte." - Das wird der uninformierte Leser mit ziemlicher Sicherheit so verstehen, dass Rieger vor April 2008 verstarb, was ja nun nicht stimmt. Da müsste noch mal systematisch drübergegangen werden. --78.48.151.176 20:30, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Irreführende Formulierung 

message: :Jürgen Rieger, so dachte man, habe keinen rechtlichen Vertreter für den Falle des Eintretens seines Todes ernannt.
Wer ist "man", der da so viel denkt? Bitte klar formulieren und klar belegen. Danke, Ibn Battuta 22:08, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes Gesäusel :o) 

message: Aus dem Artikel wird nicht klar, wofür diese Stiftung eigentlich bedeutend ist.
* Die Aufgabe der Stiftung bleibt unklar: Was ist "Fruchtbarkeitsforschung"? Wessen Fruchtbarkeit - Mensch, Tier, Pflanze? Was wird geforscht - allgemein, oder wie sie funktioniert, wie sie verbessert, kontrolliert oder wer weiß was werden kann? Was tut die Stiftung nun: eigene Forscher bezahlen, Stipendien an Forscher vergeben, Preise ausloben, ...????????
* Inwiefern stand "der Rechtsextremist Jürgen Rieger" "dahinter", ein Grundstück zu erwerben? Welche Beziehung hat er denn zu der Stiftung?
* Und die Bedeutung der Stiftung (= Artikelrelevanz) bleibt völlig unklar: Geht's nur um das Auftauchen in den Medien wegen der in einer Zeile abgehandelten, wie auch immer gearteten Beziehung zu einem Rechtsextremisten? Geht's um das juristische Gerangel (die sog. "Geschichte")? Um irgendwelche inhaltlichen Themen? Oder worum sonst???
... kurz: wäre schön, wenn der Artikel minimal informativ werden könnte. :o) Danke, Ibn Battuta 22:15, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  alles unklar - Bedeutung ("Relevanz")?? 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:35, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Gibt es familiäre Bezüge? 46.114.142.87 01:24, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bettina Tietjen