Diskussion:Ulrike Holler

message: Hallo EvaK, schön dass Du den Artikel über Ulrike Holler geschrieben hast (ich bin schon seit 1969 ein Fan von ihr), aber sie hat doch sicherlich auch eine Mutter? Vielleicht kann man ja ihren Namen auch noch irgendwoher rauskriegen. Ein Leben nur als "Vatertochter" ist zwar möglich, aber nicht erstrebenswert (frei nach Loriot: "... ein Leben ohne Mops")! ;-) dontworry 15:25, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: PS.: Dass Frau Holler schwerpunktmäßig "investigativ" arbeitet, würde ich auch nicht gerade behaupten, sondern eher "sozial und demokratisch engagiert". Denn unter investigativ versteht man doch eher Recherchen in Geheimdienstmanier und das scheint mir bei ihrer Arbeit nicht vorrangig bzw. schwerpunktmäßig zu sein! dontworry 18:03, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Nach ihrer Mutter habe ich sie am Telefon tatsächlich nicht gefragt (glatt vergessen, wie peinlich), sondern nur nach Geburtsdatum und Jahr des Verdienstkreuzes (das sie selbst nicht mehr so genau wußte und eher geschätzt hat ;-)). Das Stichwort „Investigativer Journalismus“ hat sie als zutreffend abgenickt. Ich halte das auch durchaus für zutreffend, siehe den CUT-Atikel. Den Rest habe ich aus den beiden Web-Artikeln. --Eva K. Post 21:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Dies halte ich auch nicht für ein zwingendes Merkmal, sondern eher, dass man darunter ein eher langfristiges Recherchieren an einem Fall (Watergate, Barschel u.ä.) mit überwiegend konspirativem Ermitteln [Informantenschutz!) versteht. Dies erfordert sowohl zeitlich als auch finanziell viel Freiraum, was nur bei einer Freigestellung (oder eigene finazielle Unabhängigkeit über längere Zeit) für den speziellen Fall bedeutet und Frau Holler war und ist - nach meiner Beobachtung - eher an den aktuellen, tagtäglichen politischen bzw. sozialen Missständen dran. dontworry 11:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Frau Holler hat z.B. vor Jahren die Unterschlagung von Geldern für jüdische Naziopfer durch Mitarbeiter der jüd. Gemeinde aufgedeckt. - Übrigens ist auch die Aussage, dass sie mit AvS ihre Kinder hat, schon angesichts deren äußeren Erscheinungsbilds korrekt. --Inforadio 09:58, 1. Dez. 2006 (CET)

message: @inforadio: ich weiss nicht, ob du den "segen" von frau holler für "dein" "weitwinkel-loriot-foto" (wegen der knollennase) hast? auch weiss ich nicht was offene augen infomässig bringen (sollen), wenn sie sich dabei nur als 2 schwarze schlitze zeigen. aber deshalb werde ich - wiewohl es mir deswegen um sie (holler) leid tut - mit dir nicht rumzackern. + die hoffnung (auch auf einsicht) stirbt ja bekanntlich zuletzt. ;-) dontworry 15:50, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, woher Du den Segen von Frau Holler für ein unscharfes, verrauschtes und halb verdecktes Foto hast. Jedenfalls ist das völlig unangemessen und eine Zumutung für die so regelrecht erschossene Person. --Eva K. ist böse 09:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mir sind die Gründe für die wiederholten Sperrungen des Benutzers dontworry bekannt; insofern war ich ernstlich überrascht, dass er hier so etwas ähnliches wie Einsicht gezeigt hat. Frau H. lässt sich übrigens sehr ungern fotografieren, insofern war die Aufnahme (ausdrücklich für WP übrigens) ein nettes Entgegenkommen aufgrund langjähriger Bekanntschaft. --Inforadio: Immer am Ball 10:12, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:   Von Einsicht kann ich allerdings nichts erkennen. Das hier ist eher das Gegenteil. --Eva K. ist böse 10:22, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  bild 

message: Im Artikel wird ihr beruflicher Status als "feste Freie" und "ständige Freie mit Bestandsschutz" bezeichnet. Es wäre schön, wenn jemand erklären kann, was das bedeutet.
--Vingerhuth (Diskussion) 23:26, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Feste Freie"? (erled.)