Diskussion:HK G11

message: Leider wurde die kurze und sachliche Version (von mir und Co.),der fundierte Informationen von Heckler & Koch vorlagen vollkommen überschrieben.
Schade um die verlorengegengene Qualität!
Haufenweise Mängel (was ist "normale" Munition, welche Version wird abgebildet, 45er Magazin? U.v.m) Der Abschnitt "Vorgesehene Einführung in der Bundeswehr" ist sehr mangelhaft, da er nicht den Tatsachen entspricht!
Quantität statt Qualität!
Dies war mein letzter Eintrag hier, denn das immer mehr Einzug haltende Bild-zeitungs-niveau muss ich nicht mittragen!(nicht signierter Beitrag von 89.57.134.14 (Diskussion) 01:48, 22. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Nun ja der Artikel hat nach all den Jahren nur zwei refs.--Sanandros (Diskussion) 21:24, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verhunzt!!! 

message: Im zweiten Absatz von oben steht, im Vollautomodus verschiesst die Waffe 600 Schuss/min, bei den Technischen Daten sinds dann nur noch 400. Was stimmt nun? -85.178.83.250 12:03, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: 600 Schuss ist richt. 
laut dieser quelle handelt es sich um 500 schuss/min
http://www.bwb.org/portal/a/bwb/!ut/p/c4/LYzBCsIwEET_aLfpoYI3g0i92IMHrbekWdtAm5R1Yz348SbgDAwMbxh8YHYwbz8a8TGYGe_YD35vN7CbhUSWOAVw5lXqRhMLDUCfNW8FJhPckxIx3sqPIxhiICkpFMTnHNlIZFgjy1xIYs4EvMO-Ukdd1XX1l_o2bav1ddeo8-XU4boshx-5yc9w/
Kehool 14:19, 6. Mai 2011 (CEST)

text: Du darfst natürlich gerne jederzeit den Artikel nach deinen Vorstellungen ändern. Grüße, ^_^ 13:32, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vollauto 400 oder 600 Schuss? 

message: Die Waffe wurde aus zwei Gründen nicht eingeführt:
1. Da das G11 Hülsenlose Munition verwendet wird ca. 45% der entstehenden Hitze nicht abgeführt. (Bei normalen Waffen durch den Ausstoss der Hülsen.) Dies führte zu einem bisher nicht lösbarem Problem der Überhitzung bei hohen Feuerkadenzen
2. richtig: Genfer Konvention. Verbot von Handfeuerwaffen mit Hochgeschwindigkeitsmunition (Konkret, Verbot von Waffen die zusätzlichen oder unverhältnissmäßigen Schaden zufügen.)
3. Produktionskosten. Wegen Problemen wie Hitzeentwicklg u.a. wollte die BW den steigenden Preis nicht mehr zahlen. Folge: Einstellen des projekts, Entwicklung des G41. --FK
:"2. richtig: Genfer Konvention. Verbot von Handfeuerwaffen mit Hochgeschwindigkeitsmunition( Konkret, Verbot von Waffen die zusätzlichen oder unverhältnissmäßigen Schaden zufügen.)"
:Verehrter FK, wie ist diese Begründung damit zu vereinbaren, dass etliche NATO-Partner ebendiese Hochgeschwindigkeitsmunition einsetzen (nebenbei ist auch die alte NATO-Munition 7,62mm Hochgeschwindigkeitsmunition); sowie die Tatsache dass die Bundeswehr nun das G36 verwendet, welches ja ebenfalls Hochgeschwindigkeitsmunition verwendet?
:Wie kann außerdem eine renommierte deutsche Waffenschmiede so kurzsichtig sein, und über zwei Jahrzehnte mit hohen Investitionen eine Waffe entwickeln, von der sie wissen musste, dass die Bundeswehr aufgrund eines angeblichen Verstoßes gegen Genfer KOnventionen sie niemals abnehmen würde?
:84.138.183.35 13:11, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die ersten 5,56er Waffen verwendeten Geschosse welchen sehr leicht taumelten und daher in einem getroffenen Köroer sehr schnell überschlagen. Die Wirkung solcher Treffer ist daher sehr groß. Dafür ist die Beibehaltung der LFugbahn schlechter, wirkt sich besonders nach druchschlagen schwacher Hindernisse wie Äste oder Blätter aus. Daher ist man dann auf Geschosse mit anderem Schwerpunkt und leicht kürzerem Drall umgestiegen. Genauer und zuverlässiger zu Treffen ist wichtiger wie das letzte bischen Zerstörungseffekt rauszukitzel wobei die 5,56 auf Weichziele ausreichend Effekt hat. Infos sinngemäss aus "Wundbalistik" von K. SEllier und B. Kneubuehl. --Stefbuer 23:48, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schock 

message: falls jemand genaueres wissen will. - ich habe dieses buch. -- Scanner 13:50, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du genauere Infos hast warum schreibst du dass nicht in den Artikel?--Cracy-lord 17:29, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Eine Frage; wo hast du das Buch her? Ich hab 3 Exemplare bei Amazon gefunden ab ~170€ bis ~200€. Gibt es das Buch noch woanderst? (nicht signierter Beitrag von 109.192.218.91 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Falls es noch was nützt, unter folgendem Link hab ich das Buch für ~50€ gefunden http://www.hkpro.de/buecher.htm Scarecrow13 17:46, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Die G11 Story 

message: Eine Besonderheit des Walzenverschlusses ist die Tatsache, dass der Verschluss gleichzeitig das Patronenlager darstellt. Die Munition steckt also wirklich im Verschluss. ich hab sogar eine Schemazeichnung davon, leider darf man die ja hier nicht so einfach hochladen.--Bojo 13:12, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu habe ich schon lange eine Frage: Wie kommt die Patrone denn in den Verschluss? Auf den Zeichnungen sehe ich keine Feder oder ähnliches, mit Hilfe derer die Patrone in den Verschluss geschoben wird. Es kann ja wohl kaum durch die Schwerkraft geschehen, dann könnte man die Waffe ja ausschließlich in aufrechter Position gebrauchen ... Gruß a×pdeHallo! 09:23, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Patrone wird durch den Verschlussmechanismus von oben hereingedrückt (u.a. kleine Ausbuchtung rechts neben Patrone auf Skizze), nur mit Schwerkraft könnten solche Schussfrequenzen gar nicht erreicht werden. Davon abgesehen werden Waffen so ziemlich immer in aufrechter Position genutzt um nicht zu verkanten, also ein abdriften der Kugel zur Seite zu vermeiden. -- Ishbane 09:47, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gibt's da nicht vlt ein Patent dass man dann auch hier hochladen könnte?--Sanandros 18:09, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verschluss/Patronenlager 

message: Also wenigstens der HK Pro Link sollte drin bleiben, auch wenn das Fan mässig aussieht, so haben die Jungs und Mädels von denen doch eine Ahnung.--Sanandros (Diskussion) 12:16, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: +1 --GiordanoBruno (Diskussion) 21:00, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Was meint dieser Edit mit Abdichtung der Hülsen? OK wenn sie ins Wasser fallen, dann sind sie halt Nass, aber das kann man ja lösen.--Sanandros (Diskussion) 21:42, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Sanandros, der anonyme Bearbeiter hatte im Prinzip recht. Der Revertierer hat es nicht verstanden, weil es nicht erklärt war. Ich erkläre es ohne Jägerlatein: Hülsen können die hintere Mündung des Laufes abdichten. Wenn sie das tun, stehen nur die Hülse, das Projektil, der Lauf und die Luft unter dem großen Druck der Verbrennungsgase. (Dieser Druck, der zwar nur sehr kurzzeitig besteht, ist dennoch eine technische Herausforderung für den Konstrukteur.) Wenn hülsenlose Munition in einem Hinterlader verwendet wird, ergeben sich neuartige Probleme. Die Kammer steht beim Schuss unter vollem Druck. Deshalb muss sie beim Schuss druckbeständig und dicht sein. Sie wird durch Rauch verschmutzt. Sie wird heiß. Ich würde einen Rauchsauger empfehlen. Der würde die Verrauchung verkleinern und nebenbei kühle Umgebungsluft für die dringend notwendige Kühlung der Kammer ansaugen. Anderenfalls gilt: Nach 45 Schuss mit Dauerfeuer muss man die Wunderbüchse erst einmal für die Dauer einer Zigarettenpause abkühlen lassen. Wenn man Glück hat, braucht man dabei kein Feuerzeug, weil man die Zigarette am G11 anzünden kann. Ach ja, auf den Waldboden legen darf man die heiße Wunderbüchse auch nicht, wegen der Waldbrandgefahr. Ist das G11 vielleicht die Büchse der Pandora? Merke dir: Bevor du die Flinte ins Korn wirfst, lasse sie abkühlen! Anderenfalls riskierst du einen Kornbrand. Prost! --Artilleriekanoniker (Diskussion) 13:46, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abdichtung der Hülsen 

message: Warum ist die Gallery nicht gut genug? Man kann sie schliesslich erweitern.--Sanandros (Diskussion) 21:22, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Commons Gallery oder Cat 

message: Ist das Trivia interessant, dass diese Waffe als Darstellung für futuristische Waffen im Film "Liga der außergewöhnlichen Gentlemen" verwendet wurde? --- Gunnar 💬 15:31, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Gibts dafür irgendwelche Infos für welche Entfernung der Einsatz geplant war. Kleines und damit leichteres Kaliber bei hoher Mündungsgeschwindigkeit deutet auf eher kürzere Reichweite mit hoher Treffsicherheit.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:47, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das scheint schwierig zu sein. Benutzer:Kopilot hat zuletzt die HK-Artikel maßgeblich und intensiv betreut. Vielleicht mal dort fragen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:58, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Reichweite