lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pseudologie

message: Eine genaue Abgrenzung von der Konfabulation wäre angebracht. (nicht signierter Beitrag von 217.230.122.31 (Diskussion | Beiträge) 23:46, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Konfabulation 

message: Was für Konfabulation gilt, gilt auch für Paralogie. --ZetKIK 20:11, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Paralogie 

message: Ich habe den Begriff Mythomanie in der Einleitung hinzugefügt: Wenn es schon eine entsprechende Weiterleitung von Mythomanie zu Pseudologie gibt, sollte der Begriff auch im Zielartikel vorkommen.
Eine synonyme Verwendung ist mir an anderer Stelle, auch bei WP, schon untergekommen. Falls eine solche Verwendung im Detail dennoch unpassend sein sollte, bitte ich um Korrektur von kundigerer Seite. (Eine bloße Erwähnung der vorher unerläuterten Weiterleitung auf der Diskussionsseite führt erfahrungsgemäß, je nach Artikel, oft zu nichts.) --Nierskiesel (Diskussion) 20:55, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Synonym Mythomanie 

message: https://archivalia.hypotheses.org/100130 (mit Literaturliste) --Historiograf (Diskussion) 18:07, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Deppenartikel, bitte einfach mal in en schauen 

message: Das (gute) Kohut-Zitat konnte ich in dem genannten Buch nicht finden; könnte jemand die Seitenzahl ergänzen? Danke. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:42, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Heinz Kohut 

message: Mir ist nicht ganz klar wie sich ein Pseudologe von einem berufsmäßigen Lügner unterscheidet?
Ist Berufsbetrüger ein Pseudologe? Oder ein Spion?
Oder ist es so, dass Pseudologen grundlos lügen? 
Und ich verstehe auch nicht ganz warum das Münchhausen-Syndrom hier erwähnt wird. Die Betroffenen des Münchhausen-Syndroms lügen ja nicht zwanghaft zu allen möglichen Thenen, sondern es geht um ein kronkretes Ziel. Ähnlich wie bei jemanden der eine langjährige Affäre hat und die verschweigt. Ist der auch ein Pseudologe? RM2026 (Diskussion) 17:18, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Wollt ihr mit einem Abschnitt «Trivia» oder "Behandlung im Film" den Tatort: Der Mann, der in den Dschungel fiel erwähnen? Boerne erklärt Pseudologie mit Schalk zum Zeitpunkt 1:18:00:  Link zum Film, Zeit selber suchen --Anidaat (Diskussion) 13:22, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tatort-Film mit Bezug zum Thema
Diskussion:Durchbruchspannung

message: Die beschriebene Durchbruchspannung bei Dioden ist eigentlich
die Schwellenspannung. Der betreffende Teil sollte dorthin verschoben
werden.
In der Formel für den Diodenstrom fehlt ein Faktor e (Elementarladung)
und die Klammerung ist falsch.
Sie müsste so lauten:
:I_d = I_s ( e^{U_d \cdot e/(k \cdot T)}-1) 
Sie kann aber auch so geschrieben werden:
:I_d = I_s ( e^{U_d /U_t}-1 ), U_t =  k T/e \approx 26mV bei 300 K 
Die Durchbruchspannung bei Dioden wird in Zener-Diode behandelt.
danke, cris (nicht signierter Beitrag von 217.247.175.121 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 27. Mär. 2005 (CEST)
replies: text: Die Durchbruchspannung ist bei pn-Dioden eine negative Spannung, die betragsmäßig größer ist als die Sperrspannung (genauer der Spitzensperrspannung). Prinzipiell beschreibt weder Diode#Durchbruch noch Sperrspannung den Zusammenhang gut. Mit etwas Erweiterung bzw. mit etwas TExt aus Sperrspannung sollte ein Verweis auf Diode#Durchbruch derzeit wirklich die beste Lösung sein. Der Verweis auf Schwellspannung ist jedenfalls falsch gewesen. --Cepheiden 22:11, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hab mal was ergänzt, ich denke ein Verweis nach Diode#Durchbruch ist jetzt wirklich die bessser Wahl. --Cepheiden 23:04, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Durchbruchspannung bei Dioden
Diskussion:Verfassungsgeschichte des Vereinigten Königreichs

message: Einige problematische Aussagen:
"Zu Beginn des 17. Jahrhunderts herrschte Jakob I., welcher der Neffe von Elisabeth Stuart war." - Er war ihr Vater und Sohn von Maria Stuart.
 "Unter seiner Ägide erfolgte die Lösung Großbritanniens von der katholischen Kirche." Die erfolgte unter Heinrich VIII.
Deshalb habe ich ein paar kleine Änderungen vorgenommen --Benutzer:Cethegus|Cethegus 21:49, 27. Mär 2005 (CEST)

message: Gabs nicht schon vor den Stuarts absolutistische Bestrebungen zur Machteausweitung gegenüber dem Parlament durch das Haus Tudor? --C.Löser Diskussion 20:44, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Haus Tudor

message: Der gesamte Artikel strotzt vor Fehlern. Eine parlamentarische Demokratie im 18. Jahrhundert??
Vielleicht solltest du dein Studium wiederholen?? Bitte den Artikel streichen. Noch nicht einmal die Reform der Verfassung von 1832 wird dargestellt. Berlin, 9.8.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.63 (Diskussion) 09:17, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Fehler und Mängel
Diskussion:Inselinternat Norderney

message: Wer war Menger? Auf der BKL-Seite ist er nicht aufgeführt. Bitte kurz erläutern oder Artikel schreiben und verlinken. Schubbay 18:46, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Siehe hier - ich weiß nicht, ob sich ein Artikel lohnt. Gruß elvaubeDiskussion/Mail 20:51, 18. Jan. 2009 (CET)

text: Kommt im Juni. Gruß, Elvaube?! ± M 13:36, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Menger 

message: 1. Das Internat wurde doch nie Seehospiz genannt- warum also diese Bezeichnung?
2. Ich habe ein Bild vom Internat hochgeladen, den Link zum unteren Luftbild gelöscht, da er das Internat NICHT zeigt (bis auf etwa 1,50 M der Haus-Mauer von Gruppe 4- was sollen wir damit also bitte anfangen und warum wird dieser Link dann wieder NEU in den Quelltext gesetzt?
Langsam nervt mich das rumgewurschtel hier. (nicht signierter Beitrag von 84.160.189.171 (Diskussion) 06:41, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Zu 2.: Korrekt, habe das Bild wieder entfernt. Darüberhinaus die Koordinaten für die Landkarten korrigiert. --тнояsтеn ⇔ 17:56, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Seehospiz
Diskussion:Der Herr Kanzleirat

message: Eingangs sollte vielleicht erst einmal stehen, wer den Film gedreht hat und wann.... --ahz 22:53, 27. Mär 2005 (CEST)

message: Schön und gut, aber die Aussagen sollten schon mit Belegen versehen werden, zumal sie den Kritikerstimmen deutlich zuwiderlaufen. --J.-H. Janßen 14:12, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Überarbeitet, Baustein entfernt. --Paulae 17:10, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachbetrachtung 

message: Die Aussage "Besonders wird im Film der damals mondäne Badeort Velden am Wörthersee beworben, der im Gegensatz zur Wachau und den Badeseen in Kärnten von Wien aus schlechter zu erreichen war und daher so einem größeren Publikum bekannt gemacht werden sollte" ergibt wenig Sinn, da der Wörthersee schließlich in Kärnten liegt. Nach Google Books steht in der Quelle (Gertraud Steiner: Die Heimat-Macher, S75): "Als zeitgemäßen Aufputz und Ort der Handlung verwendete Marischka Velden am Wörthersee, damals Inbegriff mondäner Badefreuden. Diese konnten nun mit dem Film auch einem breiten Publikum zugänglich gemacht werden. Kurz nach Kriegsende standen lediglich wenigen Priviliegierten Reisen offen, und sei es auch nur in die traditionellen "Sommerfrischen" im Inland, wie dies seit dem 19. Jahrhundert das Salzkammergut war; dazu kamen die von Wien aus leichter zu erreichende Wachau und die Kärtner Badeseen."
Ich passe das mal an.
--Carantanus (Diskussion) 13:59, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Joaquin Phoenix

message: In dem Artikel zu Joaquin Phoenix ist meines Erachtens nach ein Fehler - dort steht bis auf seine Schwester Liberty waren oder sind alle Schauspieler. Dies ist nicht korrekt. Liberty hat auch in 2-3 Filmen mitgespielt (siehe die - unvollständige - IMDB)  (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 18:53, 11. Nov. 2006, von 84.170.207.89 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 01:20, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Liberty Phoenix 

message: Nahm Joaquín Phoenix nicht erst nach dem Drogentod seines Bruders River den Vornamen Joaquín an? Ich hatte in einer Dokumentation gesehen, dass er sich "Leaf" nannte. Entspricht das der Richtigkeit, da Leaf im Artikel nicht erwähnt wird. RIMOLA 19:08, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Leaf Phoenix  

message: Phoenix hat eine Narbe über der Oberlippe, die häufig als Überbleibsel einer Lippenspalte interpretiert wird, was er meines Wissen nach aber dementiert hat. Da bei anderen Prominenten auch, insbesondere bei Schauspielern, sichtbare Narben thematisiert sind, wäre dies hier - bei Fund entsprechender Quellen natürlich - vielleicht auch eine Erwähnung wert. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 15:37, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Narbe über der Oberlippe 

message: aus dem Lemma des Bruders River Phoenix auch hier im Lemma zu haben - konkret einzufügen ?
--Über-Blick (Diskussion) 15:36, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  wie wäre es damit die ausführlichere Familiengeschichte 

message: Joaquin:  /wɑˈkiːn/, /hwɑˈkiːn/.
Das i wird betont und lang gesprochen. 
:Die Silbe mit dem i wird betont, aber bestimmt nicht lang gesprochen. Es handelt sich meines Erachtens um ein kurzes, geschlossenes i, was es im Deutschen nicht gibt, im Englischen aber zum Beispiel im Wort evening als erster Laut. Liste der IPA-Zeichen#I.
:Ich frage mich eher, woher das w (wie im englischen wind) kommt. Liste der IPA-Zeichen#W. Ich würde eher ​x​​ɔ​ɑ- („choakín“) sprechen. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:26, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache von Joaquin 

message: Was sind so die Meinungen darüber, in der Einleitung sein Engagement hinzuzufügen und noch mehr über sein Engagement zu schreiben? Es gibt/gäbe ziemlich ein paar nennenswerte Informationen, siehe: https://aretheyvegan.com/joaquinphoenix/ und https://en.wikipedia.org/wiki/Joaquin_Phoenix
Danke für eure Rückmeldungen. --FreakyN (Diskussion) 13:40, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehr über sein Engagement? 

message: "Er ist ein Tierrechtsaktivist und lebt seit seinem dritten Lebensjahr vegan. Deswegen unterstützt er regelmäßig wohltätige Zwecke"
Wieso deswegen? Tierschutz oder Veganismus hat nichts mit Wohltätigkeit zu tun. --Eisebär (Diskussion) 19:45, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Zusammenhang wird im Abschnitt Privates und Engagement hergestellt. LG --Frederico34 (Diskussion) 20:35, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Vermischung
Diskussion:Ludweiler

message: Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden.
--79.221.102.79 13:06, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus?
Diskussion:Orogen

message: <a href="http://n.ethz.ch/student/burgj/Files/tekto/oman04.pdf" title ="Oman: ein Obduktions-Orogen">
o.a. Arbeit findet sich heute unter Oman: ein Obduktions-Orogen, Jean-Pierre Burg, ETH Zürich, eine von Burgs Vorlesungen zur Strukturgeologie. Der Text beschreibt die Vorgänge an konvergenten ozeanisch-kontinentalen Plattengrenzen am Beispiel der großen Ophiolithkomplexe im Oman.--Jo 11:54, 24. Feb. 2008 (CET)

message: Hier fehlen noch einige Informationen. Nachzutragen wäre etwa:
* Aufbau eines Orogens (Vorland, Randketten, Zwischengebirge)
* Alternative Gliederung: Interniden, Zentraliden, Metamorphiden, Externiden
* symmetrische und asymmetrische Orogene
Der Artikel muss darüber hinaus stärker gegen den Begriff Orogenese abgegrenzt werden, sonst verdient er kein eigenes Lemma. Infos zur Orogenese gehören in den entsprechenden Artikel. Jo 14:32, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nein, es ist keine echte Redundanz. Der Artikel fängt auch gut an, verliert aber dann das Thema aus den Augen, weil nach der Erklärung der verschiedene Orogenesen nichts mehr zu Orogenen selbst kommt. Ich werde den Artkel diese Woche überarbeiten, dann verschwindet der Baustein. Danke für den Hinweis. Gruß, --Jo 08:04, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke! --Cholo Aleman 05:40, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Ist doch komplizierter als gedacht. Ich bleib aber dran. --Jo 00:03, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Kanal

message: Bei den vielen Bedeutungen des Wortes Kanal halte ich das Bild mit dieser einen speziellen Bedeutung für etwas unglücklich... Und eine Bildunterschrift trägt es auch nicht... Saxo 00:35, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: nicht "Naturwissenschaft".
-- Laberhannes (Diskussion) 17:12, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist berichtigt. Sowas kannst du hier auch selbst machen. --UvM (Diskussion) 11:40, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kanal (Wasserbau) gehört unter "Technik"
Diskussion:Sevdah

message: Ich meine, der Artikel bräuchte eine vertiefte Betrachtung des musikalischen Aufbaus des Sevdah, außerdem Beispiele (Interpreten) und eventuell Quellen. Falls es eine unkommerzielle Musikart ist (keine zitierbaren Interpreten), geschichliche und/oder kulturantropologische Angaben. — Daniel FR °∪° 00:40, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Beispiele sind genannt - der englische Artikel ist jedoch umfangreicher, könnte man daraus ergänzen. Plehn 11:23, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Hallo, man könnte sich auch so den englischen Artikel als Beispiel nehmen. Eine Enzyklopädie ist kein lyrischer Text, der Stellen enthält, wie zum Beispiel, dass ein Lied mehr über das Land aussagt als ein Buch. 
Hat hier denn jemand Ahnung von der Materie? Falls ja: die Artikel Sevdah und Sevdalinka sollten, sofern in beiden das gleiche Lemma behandelt wird (wovon ich mal ausgehe), dringend zu einem Artikel zusammengeführt werden. Erbarmt sich wer? --Judäische Volksfront 16:04, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Eleonore von Schottland

message: Brauchbare Grundinformation
*[ ] ²VL wurde abgeglichen
*[x ] LexMA wurde abgeglichen
*[x ] Ausgaben und Sekundärliteratur wurden bibliographiert (und angegeben), aber nicht oder nur teilweise eingesehen
*[x ] Weblinks wurden ermittelt (ggf. erfolglos)
*[x ] inhaltliche Bedenken, Lücken usw.
die maßgeblichen Arbeiten von Hahn lagen nicht vor, müssten aber dringend konsultiert werden
*[x ] Bildrecherche durchgeführt
AEIOU hat ein Bild, das mir aber als mutmaßliches Fantasieporträt nicht wünschenswert erscheint.
--Historiograf 02:14, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Bewertung 

message: Achtung: Bei Literaturangaben, Links, etc. auf Verwechslungsgefahr mit Eleonore von Österreich achten - Arch2all 08:23, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verwechlungsgefahr
Diskussion:Augustin Tünger

message: Dürftige Grundinformation
    * [ ] ²VL wurde abgeglichen
    * [1 ] LexMA wurde abgeglichen
    * [x ] Ausgaben und Sekundärliteratur wurden bibliographiert (und angegeben), aber nicht oder nur teilweise eingesehen
    * [x ] Weblinks wurden ermittelt (ggf. erfolglos)
    * [x ] inhaltliche Bedenken, Lücken usw. (2)
    * [ x] Bildrecherche durchgeführt
1 fehlt
2 Honemann und weitere jüngere LIT müsste ermitelt werden. Landesbibliografie Ba-Wü hat nur den Aufsatz Honemann. ²VL einarbeiten! 
Mertens in: Eberhard und Mechthild nachschauen. Stadtgeschichte Konstanz müsste geprüft werden.
--Historiograf 02:40, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Bewertung 

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 23:01, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Lt. http://www.fh-augsburg.de/~harsch/germanica/Chronologie/15Jh/Tuenger/tue_intr.html "Endingen am Kaiserstuhl" - habe es korrigiert --Gak69 (Diskussion) 10:46, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Endingen]]...
Diskussion:Carapax

message: Die Literaturangabe wurde wiederhergestellt, da die zitierte ältere Ausgabe als Quelle diente, die neue Auflage könnte ja inhaltlich davon abweichen. Link für Scutum erneuert: Die Verlinkung ist als Aufforderung für den Leser zu verstehen, den Zielartikel zu erweitern (Artikel als Begriffsklärung mit entsprechender Verlinkung?).
TomCatX 03:30, 28. Mär 2005 (CEST)

message: -Der Begriff Carapax (gr. charax - Befestigungsanlage, Palisade, pagios - fest, Plural: Carapaces) bezeichnet eine bei verschiedenen Tiergruppen (Taxa) unabhängig voneinander (analog) entstandene harte Bedeckung der Körperoberseite.	+	
	
* pro - ich finde den Artikel sehr schön -- Achim Raschka 21:50, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 19:40, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Als Hauptautor sage ich vielen lieben Dank allen, die sich an der Abstimmung beteiligt haben haben. --TomCatX 20:04, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: siehe Portal Diskussion:Lebewesen#Redundanz Carapax - Hornschuppe -- W!B: 10:26, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Jedenfalls bei Krebsen und dergleichen besteht diese "Redundanz" offensichtlich nicht. Was folgt daraus? Ich wäre für Aufteilen, dann könnte man den Carapax bei Gliederfüßlern (ist das richtig?, ich bin kein Biologe) ausführlicher darstellen, auch hinsichtlich der Genese. Ich komme nur dadurch auf diesen Artikel hier, weil ich den Begriff "Carapax" nicht kannte und Artikel, die solche Begriffe gebrauchen, ohne sie zu erläutern, für Laien unverständlich sind. Man muss den Leser nicht zum Wechsel auf den einschlägigen WP-Artikel zwingen, wenn man ihn in Klammern mit wenigen Worten erläutern kann. Und manche Krebsarten interessieren auch Laien aus gutem Grund und das heftig. Also Biologie-Artikel bitte nicht nur für Biologen schreiben. --Eddi Bühler (Diskussion) 10:46, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[Carapax]] - [[Hornschuppe]] 

message: "Die Schildkröte kann sich bei Bedarf – Schutz vor Feinden oder ungünstiger Witterung – vollständig darin verbergen." - Trifft diese allgemeine Aussage auf alle Schildkröten zu? Bin keine Biologin, aber Schildkröten lassen sich doch in "Halsberger" (die den Hals vollständig einziehen können) und "Halswender" (die den Hals seitlich unter den Panzer legen) einteilen. Ist das richtig? --Anme2212 (Diskussion) 00:05, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Allgemein, d.h. für alle Arten, ist die Aussage im Artikel falsch. Etlich können sich überhaupt nicht zurückziehen.--Meloe (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schildkröten - vollständiges Verbergen
Diskussion:Frojach-Katsch

message: Ziel: Lesenswert oder Exzellent. Mario23 15:58, 30. Apr. 2007 (CEST)

message: Hi Mario23, Du hast da gestern was missverstanden: Im ZAMG-Artikel wird ja nachgewiesen, dass nicht Katsch, sondern Rauchenkatsch Opfer des Erdbebens war; bitte ggf Artikel dahingehend anpassen. Gruß --SML 00:17, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erdbeben 1201 

message: Hi Mario,
sag ist bei W. Brunner oder sonstwo Näheres über Burg und Herrschaft Pux und die Herren von Pris/Bries nachzulesen? Die alten Puxer sollen ja Askuiner sein (mit Hemma von Gurk verwandt). Siehe z. B. Grafen von Weichselburg, Kloster Sittich, Sankt Georgen ob Murau; weiters  http://gams.uni-graz.at/fedora/get/o:stub-si03-07B-1/FILE (pdf 84k) sowie http://www.buseckertal.de/bt/alt-trohe/Die%20Herren%20von%20Trohe.pdf (241k). Grüße --SML 11:00, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Pux
Diskussion:Manau

message: Der Artikel sollte noch überarbeitet, und (evtl. unter Zuhilfenahme der englischen Seite) ergänzt werden! --Hansele (Diskussion) 09:09, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Dr. John

message: Die Rock'n'Roll Hall of Fame sagt, er sei 1941 geboren. Sonst finde ich im Netz beide Varianten.
-- 84.56.44.159 23:49, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Presse gibt heute als Todesalter 77 Jahre an, paßt aber nicht zum Geburtsdatum 21. November 1940. Ich denke, da ist Laut.de ein Zahlendreher passiert, bei :en heißt es ebenfalls 20. November 1941, auch hier 1941. Ich ändere das daher mal ab. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  04:12, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Dieser Satz ist ja etwas seltsam: Die folgenden, in einer weniger frenetischen Kadenz veröffentlichten Alben fanden nicht viele Abnehmer. Das kann man auch in richtigem Deutsch schreiben. --Boris Fernbacher 09:57, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Seltsames Deutsch 

message: Ist die Diskografie nicht falschherum notiert? Normalerweise beginnt man doch mit dem ältesten Album --84.189.65.166
:seh ich auch so und so ist es jetzt auch --GDK Δ 08:20, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Calais

message: Nicht niederländisch sondern flämisch. Es war nämlich flämisch sprachig, bis viele Flamen von dort nach Deutschland auswanderten und flämisch existiert als Sprache weiter. Natürlich ist es nur ein Dialekt des Niederländischen insgesamt. - 130.133.155.69 10:14, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Kein Verlieben im Vorbeifahren
von Tobias Müller
CaIais wäre  gerne eine Sommerfrische. Doch die nordfranzösische Stadt ist arm, unansehnlich und bekannt als Dauer- Kulisse eines Flüchtlingsdramas. Und wenn man dieser Stadt eine Chance gäbe? 
https://www.taz.de/!5489815
--109.41.65.60 15:14, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Englische Eröffnung

message: Bei den Zugumstellungen hat sich ein Fahler eingeschlichen: "1.c2-c4 ( Zugumstellungen sind häufig ; z. B. 1. Sf3.... 2. c4)" Der Bauer steht doch schon auf c4. ich weiß nicht, wie es richtig heißen soll. Also lösche ich das falsche erstmal, bis jemand was Richtiges schreibt. Elasto 15:55, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die alte Darstellung war doch durchaus richtig. Wenn Weiß als ertes den Springer zieht, steht der Bauer nach dem ersten Zug noch nicht auf c4. Und revert ... --Mussklprozz 16:34, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Elasto 18:39, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zugumstellungen 

message: 212.183.91.57 hinterließ diesen Kommentar am 27. März 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
"Englisch ist eine ungemein flexible Eröffnung, in der man oft in viele andere Eröffnungssysteme übergehen kann; so ist vom Damengambit über die Indische Verteidigung bis hin zu Sizilianisch vieles möglich. Kein anderes Eröffnungssystem bietet solch eine Vielfalt an Möglichkeiten."
Ist doch in zweierlei Hinsicht falsch. Englisch selbst kann schon per Definition gar nicht flexibel sein, denn wenn ich Englisch auf dem Brett habe, dann habe ich Englisch auf dem Brett und nicht das Damengambit etc. Flexibel kann nur z.B. der Zug 1. c4 sein, was zwar der typische "englische" Zug, aber eben noch nicht zwingend die englische Eröffnung ist (vgl. Nach 1.Sf3 Sc6 2. e4 habe ich auch kein Reti-System, obwohl ich mit dem Reti-Zug eröffnet habe). Womit wir bei der zweiten zu hinterfragenden Aussage wären. Z.B. 1. Sf3 ist imho noch flexibler als 1. c4. Neben fast allen d4-Eröffnungen, einem Teil der Englisch-Varianten, sind neben anderem (z.B. Orang-Utan, Ind. Systeme im Anzug) auch Übergänge in alle Königsspringerspiele möglich. 1. c4 ist nur im Sinne der englischen Eröffnung flexibler (man kann immer noch entscheiden, ob der Sg1 nach f3 oder e2 zieht). Im übrigen komme ich von 1.c4 auch selten ins Sizilianische, gemeint dürfte Sizilianisch im Anzug sein, es sei denn, Weiß stellt nach schwarzer Antwort c5 seine Bauern auf c4-d3-e4.
Gruß, --Denis Barthel (Diskussion) 11:38, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: "Englisch ist eine ungemei… 

message: "Carls setzte sich dann ans Brett, fasste den c-Bauern an und versuchte mit Kraft zu ziehen."...? (nicht signierter Beitrag von 78.53.229.9 (Diskussion) 16:11, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ja, und dann...?