lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Patientensicherheit

message: Sehr geehrte Autoren,
ich rege dazu an, den ersten Satz der Einleitung unter diesem Lemma umzuformulieren, da „die Verbesserung von unerwünschten Ergebnissen und Schäden“ konsequenterweise deren quantitative und qualitative Steigerung zur Folge hat.
Mit freundlichen Grüßen, --212.23.103.132 01:05, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Anregung zur Korrektur der inhaltlichen Aussage 

message: „Wie bereits in der Zeit des Nationalsozialismus und in der DDR bemüht sich erneut ein Arbeitskreis, die Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung (Heilpraktikergesetz) zu stigmatisieren und abzuschaffen. Früher wie heute mit dem Ziel, im Gesundheitswesen die Wahlmöglichkeiten zwischen Schul- und Alternativmedizin zu beschränken, ohne jede Selbstkritik und mit durchaus zweifelhaften Argumenten.“ [https://link.springer.com/article/10.1007/s12054-019-00168-3  Patientensicherheit in Schieflage
In Berlin wurde über die Zukunft des Heilpraktikergesetzes gestritten]  ist Spam eines NLP-Trainers ohne fachliche medizinische Expertise.  --Gellopai (Diskussion) 11:40, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hücker-Spam
Diskussion:Alfred Kubin

message: * Zu seinem Freundeskreis gehörte u.a. Wilhelm Hausenstein und der magische Autor Gustav Meyrink.
(obiger Diskussionsbeitrag ist leider nicht signiert)
* Der Schriftsteller Ernst Jünger war Alfred Kubin freundschaftlich verbunden (belegt u. a. in der Biografie "Ernst Jünger" von Paul Noack, Alexander Fest Verlag Berlin 1998, ISBN 3-8286-0024-7). --SpaceVehicle 22:47, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Freundeskreis

message: Von 1979 bis 1980 veröffentlichte der Deutsche Taschenbuch Verlag (dtv) 12 Bände einer "bibliothek kubin", mit Texten von Jean Paul, Ernst Jünger, Voltaire, Dostojewski u.a., die wohl alle umfangreich von Kubin illustriert worden sind, Beispiel siehe http://d-nb.info/800417933  - werde ich demnächst unter "Werke" ergänzen. Ich dachte erst nur an einen kurzen Satz, aber es macht wohl Sinn, alle Bände aufzuzählen. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:34, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  dtv-Bibliothek Kubin ergänzen
Diskussion:Carancas (Meteorit)

message: Was hat so ein unwichtiges Ereignis in einer Enzyklopädie zu suchen? Das hat doch schon jetzt, wenige Tage später, gar keine Bedeutung mehr. --213.39.146.162 10:21, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Meteoritenfall ist in vieler Hinsicht bisher einzigartig.
# Ist er nach bisherigen Erkenntnissen, überraschender Weise, nicht in der Lufthülle zerbrochen.
# Schlug der Meteorit mit so hoher Geschwindigkeit ein, dass ein Explosionskrater entstand.
# Die Einschlagsenergie oder der Meteorit Grundwasser zum Kochen brachte.
# Menschen durch aufsteigende Dämpfe oder Gase beeinträchtigt wurden. --Zumthie 00:15, 8. Jan. 2008 (CET)

message: Ich denke das Lemma Carancas (Meteorit) wäre sinnvoll, nachdem die offizielle Bezeichnung des Meteoriten „Carancas“ ist. --Zumthie 15:35, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jedenfalls sinnvoller weil WP-konformer als das jetzige Lemma, das mehr journalistisch wirkt. Zudem ist auch kein Meteorit sondern ein Meteoroid eingeschlagen, bevor dessen Reste dann als Meteoriten vorlagen. --Lotse 16:34, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung Meteorit dürfte nach der Namensgebung wohl die korrekte Bezeichnung sein und geht auch komform mit entsprechenden Lemmata. Siehe auch: Kategorie:Individueller Meteorit. Der Einleitungssatz müsste aber entsprechend angepasst werden. --Zumthie 18:56, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die gleichlautende Weiterleitung löschen lassen und die Einleitung angepasst. --Lotse 19:31, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, so ist es besser. --Zumthie 23:45, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von "Meteoriteneinschlag von Carancas" nach "Carancas (Meteorit)" 

message: *http://fcpn.umsa.bo/fcpn/app?service=external/Planetarium_AreaView&sp=241
: Begründung: Weder im Original verfügbar noch irgendwo archiviert. Ich hoffe mal, dass ich die Regeln um die Linkentfernung auf Wikipedia verstanden habe. Das ist ganz schön kompliziert, finde ich. --Milchstraßenräuber (Diskussion) 15:31, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernte Links
Diskussion:Tigris (Boot)

message: Aber auch ohne eine nachträgliche Freigabe wäre dieser Artikel keine URV gewesen bzw. als Weiternutzung mit Mängeln erkannt worden, da laut Seiteninformation von meisterdinger.de der Text vom 7. September 2006, der Wikipedia-Artikel aber vom 30. Aug. 2006 stammt. -- Ra'ike D C B 10:45, 21. Sep. 2007 (CEST)

message: Die Staaten am Horn befanden sich im Kriegszustand, so dass eine Durchfahrt in das Rote Meer nicht möglich war. Da die im Irak starteten kommen die doch aus dem Roten Meer und wollen in den Indischen Ozean. Oder?--Tresckow 03:51, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vom Irak kommend segelten sie über den Persischen Golf ins arabische Meer. Am Ende der Reise wollte sie entlang der afrik. Küste in das Rote Meer fahren. Hast Du die beiden viell. verwechselt? --Tsui 04:12, 24. Nov. 2007 (CET)

text: Auf der Website des norweg. Heyerdahl-Museums findet sich eine Karte, die die zurückgelegte Route zeigt. http://www.kon-tiki.no/ dann auf ->Ekspedisjoner ->Tigris klicken! http://meisterdinger.de/irak/irak08.htm liefert eine Beschreibung des Weges mit einigen Bildern vom Bau des Bootes. --Desmo 10:23, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geographie
Diskussion:Mendig

message: Da scheint mir jemand Geografie mit Geologie verwechselt zu haben? Ein paar genauere geografische Angaben wären hilfreich, danke. --Trickstar 10:47, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Ist es relevant zu schreiben, dass Mendig Drehort für den RTL-Zweiteiler Der Vulkan gewesen ist? Goroth 22:31, 18. Oktober 2009 (CEST)
thread_title:  Der Vulkan 

message: ...Erstmals darf sich die Region Mendig über international bekannte Musiker wie Marilyn Manson, Papa Roach, Motörhead, Rise Against, Slipknot, The Prodigy, Foo Fighters freuen. Aber auch nationale Musiker wie die Toten Hosen, Clueso, Kraftklub oder Deichkind haben ihren Auftritt bestätigt....195.200.70.47 09:12, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Toller Werbetext? 

message: betr.: garnison 39-45. Siehe dazu:
www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/EinrichtungenLuftwaffe/Fliegerhorste/WK12.htm
gruß--217.255.130.212 18:16, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: der "flugplatz" (Einsatzhafen)  wurde nur wenige tage benutzt und lag 5 jahre still. Kann man dann von garnisonsstandort sprechen?--217.255.130.212 18:27, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  mendig
Diskussion:Union-Yacht-Club Attersee

message: Es ist eigentlich nicht einzusehen, wieso die Präsidenten des Clubs hier angeführt werden, aber die im Absatz zuvor angedeuteten Erfolge keine Entsprechung mit Namen haben. Ich lösche mal die Präsidenten raus, das ist völlig sinnlos in einer Enzyklopädie, dem Huldigen der fast durchwegs völlig in der Öffentlichkeit unbekannten Clubpräsidenten kann man im Clubhaus frönen. Außerdem wird es doch möglich sein, etwas mehr über die Geschichte zu erfahren.  --Hubertl 17:47, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier, die Präsidenten sind der vorletzte Absatz der Vereinsgeschichte - vermutlich das, was man am einfachsten per c&p hier reinpacken konnte. Ich wollte sie auch schon rauswerfen, dachte mir aber laß sie mal drin evtl. kommte ja noch ein entsprechender Absatz zur Geschichte. Gruß --Btr 18:13, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Der Linzer Hofrat Oskar von Meiss-Teuffen wird in den Vereinsannalen 1945-47 als Präsident des UYCA geführt (scheint allerdings schon 1946 verstorben zu sein), und Mitglieder der Familie sind auch später noch in den Ergebnislisten des UYCA genannt. Irgendwie dürfte der berühmte Einhandsegler und Abenteurer Hans von Meiss-Teuffen mit ihnen verwandt sein. Ich bitte herzlich, die bisher sehr lückenhafte Wikipedia-Biografie des Verfassers von "Ziel im Wind" seitens Wissender zu ergänzen oder an dieser Stelle dazu Anregungen zu geben! Robert Schediwy 90.129.197.138 07:58, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: [[Hans von Meiss-Teuffen]]
Diskussion:Verona Rupes

message: Hallo, liebe Bearbeiter der Seite!
Ich habe einen Widerspruch entdeckt. Ihr gebt als Durchmesser des Mondes Miranda 562 km an,während im Hauptartikel der Maximaldurchmesser 480 km nicht überschreitet. Bitte abklären, da mir als astronomischem Laien die Unterlagen dazu fehlen.--217.80.21.92 11:03, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: , erledigt --Lotse 21:55, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bei Durchmesser 

message: Die Bezeichnung Klippe irritiert mich. Ist vielleicht Kliff gemeint? Oder Schlucht, Canyon, Graben, Rinne? --Neitram 14:21, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Klippe?
Diskussion:Melvin Kranzberg

message: Mein Chef (derzeitiger Präsident von ICOHTEC, dem europäisch-asiatischen Äquivalent zu SHOT) hat einige Jahre mit Kranzberg zusammengearbeitet. Die Idee mit den Technologiegesetzen sollte ihm zufolge nicht nur streng wissenschaftlich verstanden werden. Präsentiert hat er sie unter anderem auf einem T-Shirt während einer Tagung. Kranzberg soll generell ein sehr humorvoller Mensch gewesen sein. --Mr. Mo 11:37, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Technologiegesetze
Diskussion:Funktionsspiel

message: The requested URL /uploads/media/Spielend_Lernen_GEFAS_Studienergebnisse_01.pdf was not found on this server. (nicht signierter Beitrag von 192.124.246.48 (Diskussion) 15:43, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  toter Link 404 
Diskussion:Hamburg-Neuenfelde

message: Warum das Geburts- und Sterbejahr von Arp Schnitger löschen? Sowas wird bei bekannten Personen früherer Zeit doch eigentlich immer mit angegeben.
--Bernd.K 12:25, 21. Sep. 2007 (CEST)

message: Hallo!
Gerade habe ich einen Beitrag bei NDR-Extra 3 gesehen (Leerstand wegen Angst vor Klagen), in dem die aktuelle Situation Neuenfeldes dargestellt wird: Die Stadt kaufte vor ca. 10 Jahren über 50 Gebäude, um diese leerstehen zu lassen. Sie befürchtete Klagen, da das angrenzende Airbuswerk ausbaut. Zur Zeit kümmern sich Gärtner und Hausmeister um die Häuser, um den Anschein zu erwecken, hier würden noch Menschen leben. --deathmetalrockstar (Diskussion) 08:43, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Geisterstadt" 
Diskussion:Deutsches Reisebüro

message: Soweit ich weiß (ich bin da kein Experte!), gab es nach dem Krieg aufgrund der Teilung Deutschlands auch eine ostdeutsche Linie dieses Unternehmens - so wie es mit zahlreichen anderen Firmen passiert ist, die zum Zeitpunkt der Teilung ihren Sitz (oder einen ihrer Sitze) in der sowjetischen Besatzungszone hatten (z.B. Reclam-Verlag, Böhlau-Verlag, Breitkopf & Härtel Musikverlag, C. F. Peters Musikverlag, Carl Zeiss Optik, Deutsche Lufthansa und viele mehr). Könnte jemand, der mehr darüber weiß, diesen Abschnitt über das Ost-"Schwesterunternehmen" ergänzen? Das wäre recht interessant. (nicht signierter Beitrag von 84.159.247.214 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsches Reisebüro (DER) in der DDR 

message: Es gibt in dem umseitigen Artikel mindestens eine URV. Wer den Text einfügte, habe ich nicht geprüft, denn ich sitze an anderer Baustelle. 
Artikeltext im letzten Absatz des Abschnitts Mitteleuropäisches Reisebüro: 
* Am 23. November 1943 wurde das Direktionsgebäude des MER am Leipziger Platz in Berlin durch einen Bombenangriff zerstört. Mit Kriegsende wurden durch Beschluss des alliierten Kontrollrates alle ausländischen Vertretungen und Filialen des MER enteignet. [Keine URV: Das Unternehmen firmierte von nun an unter dem Namen "Deutsches Reisebüro" (DER).] Als weitere Auflage kam hinzu, dass der DER bis 1954 keine weiteren Filialen eröffnen und hinzukaufen durfte. 
Originaltext von :
* Am 23. November 1943 wurde das Direktionsgebäude des MER am Leipziger Platz in Berlin durch einen Bombenangriff zerstört. Mit Kriegsende wurden durch Beschluss des Alliierten Kontrollrates alle ausländischen Vertretungen und Filialen des MER enteignet und das Unternehmen wieder in Deutsches Reisebüro umbenannt. Als weitere Auflage kam hinzu, dass das DER bis 1954 keine weiteren Filialen eröffnen und hinzukaufen durfte.
Mir ist das nur beiläufig aufgefallen. Wenn das alles wäre, könnte das als Zitat mit Beleg gekennzeichnet werden. Ich bin aber misstrauisch geworden, ob das alles ist. Hat jemand vielleicht ein Tool, um das zu überprüfen und mag sich darum kümmern? MfG --Andrea (Diskussion) 14:21, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Im Lemma bereits enthalten:  Prima, auch in der Print-A. vom 7. 12. vorhanden. Beachtenswert, dass am Ende des Art. auf die Editionsgeschichte des WP-Lemmas relativ ausführlich eingegangen wird, weil die aktuelle Firma versucht hat, im Lemma rumzumachen. Sollte in den WP-Presspiegel kommen.--Eisbaer44 (Diskussion) 13:08, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Judentransporte zur Vernichtung 

message: "Der Spiegel" schreibt, es wurde 1917 als DER gegründet und erst 1918 in MER umbenannt. Warum fehlen die alten treppenförmigen Logos DER und MER? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:16, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tri Repetae

message: "Das Album gilt aus heutiger Sicht als Höhepunkt im Schaffen der Band, da es eine nahezu perfekte Kombination von Komplexität und Zugänglichkeit darstellt. Waren die früheren Alben Incunabula und Amber noch relativ einfach strukturiert, entwickelte Autechre nach Tri Repetae einen noch komplexeren Stil, dem viele Fans nicht mehr folgen konnten oder wollten. Tri Repetae stellt in dieser Hinsicht das gelungenste Album der Band dar."
Diese Aussage ist vermessen und völlig subjektiv und stimmt glaube ich nicht mit der Meinung der AE-Community, die seit Anfang an dabei ist, überein. Weite Teile der Fangemeinschaft vergöttern auch Chiastic Slide oder EP7 und sehen dieses als Höhepunkt an. Zudem ist es immer noch sehr zugänglich. Bezüglich Zugänglichkeit ist draft7:30 ebenfalls sehr konservativ.
Wenn man die Zugänglichkeit nicht als Maßstab nimmt, halten wiederum viele, ich auch, "Confield" als einen Meilenstein.
:Ah was, Meilenstein ist und bleibt Amber. Nach Tri Repetae wird's ungenießbar. ;-) --n·ë·r·g·a·l 09:08, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Höhepunkt im Schaffen der Band" 
Diskussion:100-Schlösser-Route

message: Die hier vorliegende (bindestrichlose) Schreibweise entspricht nicht den deutschen Rechtschreibregeln. Sie wäre nur zu akzeptieren, wenn sie amtlicherseits oder von einem "rechtlichen Inhaber" so festgelegt wurde. Ist dies nicht der Fall, wäre eine Änderung in 100-Schlösser-Route erforderlich (siehe Durchkopplung). Wikkipäde (Diskussion) 09:36, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nachdem bisher offensichtlich niemand einen Beleg für die bisher vorhandene Schreibweise liefern konnte: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich dem augenbeleidigenden Lemma die ihm zustehenden Bindestriche verpasse? Wikkipäde (Diskussion) 21:14, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: In der Sache hast du Recht, auch wenn bei den verlinkten Quellen fast ausschließlich die Schreibweise ohne Bindestriche verwendet wird. VGWatzmann Disk.  22:26, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe beim Duchforsten der Versionsgeschichte gesehen, daß es vor Jahren schon einige Hin-und-her-Verschiebungen des Lemmas wegen seiner Schreibweise gab und möchte die (m. E. nötige und hoffentlich dann letzte) Verschiebung wenigstens einigermaßen vorbereiten und zur Diskussion stellen. Eine solche gab es offenbar damals noch nicht. Auf Internetseiten und auf Titelseiten von Broschüren und Führern o. ä. findet man ein buntes Gemische von Schreibweisen, da gibt es außer 100-Schlösser-Route auch 100 Schlösser Route und sogar 100 Schlösser-Route. Frage an alle: Was spricht dagegen, diejenige als Lemma zu nehmen, die als einzige den deutschen Rechtschreibregeln entspricht? Diese ist einfach zu belegen. Ein Beleg für die 100 Schlösser Route als "amtlich festgesetzte Abweichung" ist hingegen bisher noch nicht erfolgt - der Hinweis auf das häufige Vorkommen reicht da einfach nicht. Wikkipäde (Diskussion) 10:05, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann lass uns noch ein wenig warten, ob es weitere Meinungsäußerungen gibt.Watzmann Disk.  21:30, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meinetwegen, aber dann wirklich nur ein wenig, denn mein erster Hinweis darauf (s. o.) stammt ja schon vom 10. Januar dieses Jahres. Wikkipäde (Diskussion) 13:40, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sofern die richtige Schreibweise im Umlauf ist würde ich diese absolut bevorzugen, somit verschoben. –ðuerýzo ?! SOS 15:56, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas
Diskussion:Bō

message: Da die Seite hier so leer ist, wollte ich einfach nur ein Lob hinterlassen ^^. Kurzer und informativer Artikel =). --145.253.131.194 13:16, 21. Sep. 2007 (CEST)

message: Was wäre bei einem Duell wohl wirkungsvoller?Ein Schwert oder ein Bo,und warum?
: Auf dieser Diskussionsseite sollte es rund um die Verbesserung des Artikels gehen. Für Deine allgemeine Frage ist Wikipedia:Auskunft der passende Platz. --Wasabi 00:19, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hallo,
heißt es "der" oder "das" Bō? Im Artikel wird beides verwendet. --Oetzipopoetzi 13:26, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Hi zusammen. Es wäre schön wenn der Abschnitt über die verschiedenen Kata mit Nachweisen, bevorzugt Literatur, versehen würde. Für Leser die keine Ahnung vom Thema haben (mich eingeschlossen) sind die Katas nicht nachvollziehbar. Man sieht nur die Namen der Katas, aber was oder wie sie durchgeführt werden, ob die Benennung korrekt ist, ist nicht nachprüfbar. Bei Interesse wäre es schön wenn Literatur vorhanden wäre in denen man nachschauen kann wie diese Ablaufen. Vielleicht kann jemand, der entsprechende Literatur zur Verfügung hat helfen. Ebenso wäre IMHO denkbar das die Katas einzeln kurz im Artikel beschrieben werden (keine Aufsätze ;)) LG --MittlererWeg  (Diskussion) 13:48, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt:  Bō-Kata 

message: Ich bin keine Expertin, aber beim Lesen finde ich die Verwendung der Begriffe verwirrend. Egal ob jetzt der oder das Bo, für mich handelt es sich um etwas japanisches. Natuerlich kenne ich die Diskussion ueber den Ursprung und ich kenne auch den Vorwuerf des National-Chauvenismus gegen zB Funakoshi Gichin. Sollte man aber nicht Kungfu hier etwas besser absetzen? --46.114.167.97 04:00, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendung der Begriffe
Diskussion:Heidegger-Rezeption

message: In unmissverständlicher Kritik an der alles verwertenwollenden modernen Wirtschaft bemerkt er: „Den Martin hot me für nix Gscheits brauche kenne, no isch er halt Philosoph worre.“ 
Das soll unmissverständliche Kritik an der Wirtschaft sein?! Manche Interpretationen sind schon sehr interessant. Ich kenne den Kontext dieser Aussage nicht genau. Aber wenn Fritz hier jemand "unmissverständlich" kritisiert, dann ist es ja wohl sein Bruder und nicht die Wirtschaft. Ich hab das jetzt mal offen gelassen, das schwäbische "man" richtig geschrieben (=mer!) sowie eine Übersetzung für alle Nicht-Schwaben angefügt.
--JohnnyCash08 22:06, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Johnny. Schreibweise und Einordnung sind so aus dem Heidegger-Handbuch übernommen. Wenn es zu sehr nach Wikipedia-Theoriefindung aussieht, kann ich eine Fußnote anfügen, was meinst Du? --Tischbein-ahe 10:06, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Tischbein. Also so wie der Satz jetzt da steht, ist er wie ich oben erläutert habe nicht logisch. Nochmal: Wo wird hier "unmissverständliche Kritik an der Wirtschaft deutlich?! Die Fußnote kannst du gerne machen. Besser wäre es aber doch den Satz in sich verständlich zu formulieren. Ansonsten würde ich vorschlagen die Interpretation einfach offen zu lassen (wie ich das gemacht habe). Das "me" kann meinetwegen so bleiben (auch wenn es wohl kaum korrektes Schwäbisch ist).--JohnnyCash08 05:59, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fritz Heidegger über seinen Bruder 

message: Mir fehlt im Artikel die Heidegger-Rezeption von Karl-Otto Apel, schon allein deswegen wichtig, weil er (als erster? weiß ich nicht) so unterschiedliche Strömungen wie Hermeneutik und pragmatische Theorien (Peirce, Wittgenstein, Sprechakttheorie) zu synthetisieren versucht. Einschlägige Texte: Wittgenstein und Heidegger. Kritische Wiederholung und Ergänzung eines Vergleichs und Sinnkonstitution und Geltungsrechtfertigung. Heidegger und das Problem der Transzendentalphilosophie, beide zu haben in Apel: Auseinandersetzungen. Frankfurt 1998, aber auch anderen Ortes. (Mich würde ja auch mal interessen, was Heidegger-Kenner dazu sagen.) Ich kann's als Heigedder-n00b aber nicht machen. --Usw. 18:45, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Apels Heidegger-"Transformation"
Diskussion:Salomon

message: Ich bin dafuer die Artikel Salomo und Salomon zusammenzufuehren. --62.178.0.147 00:37, 16. Feb. 2010 (CET)

message: Herkunft und Bedeutung
Rufname zum Teil althochdeutsch "Salo" => "dunkel"
zum Teil auch hebräisch "Salomo" => "Wohlergehen"
zum Teil auch mittelhochdeutsch "Salman" => "Mittelsmann, Vormund"
Varianten des Namens
Saluman (um 830)
Salemon (um 1186)
http://wiki-de.genealogy.net/Salomon_(Familienname) (nicht signierter Beitrag von 95.91.240.32 (Diskussion) 10:35, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft unvollstänidg 

message: Salomon (Sportartikelhersteller) wird sehr schlecht bei der momentanen Optik gefunden, unglaublich schlecht. Denn man findet für gewöhnlich das Gesuchte nicht in diesen ganz oben angebrachten Bau-Sonder-Kästen, sondern normalerweise einfach unter Firma oder ähnlicher Kategoriesierung. Bringt mal ein stimmiges Konzept rein, wie es sonst auch bei vieldeutigen Begriffen der Fall bzw. die Regel ist. mfG--82.192.229.198 13:43, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Darstellung + Optik 

message: Ist der Nachname eher sephardischen oder aschkenasimischen Ursprungs? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 16:20, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Nachnamens
Diskussion:Zlaté Hory

message: Den folgenden Satz habe ich geändert:
 Aufgrund der Beneš-Dekrete wurde der Anteil der deutschen Bevölkerung,
 der sich nicht gegen die Besetzung der Tschechoslowakei durch die Nationalsozialisten
 ausgesprochen hat, 1945 enteignet und vertrieben.
Da dieser Satz häufiger geändert wurde, diese Änderung aber immer wieder zurückgesetzt wurde, möchte ich die Änderung hiermit erklären.
Es steht z.B. im §6 der Dekrete:
 § 6 Als Personen deutscher oder magyarischer Nationalität sind Personen anzusehen,
 die sich bei irgendeiner Volkszählung seit dem Jahre 1929 zur deutschen oder magyarischen Nationalität
 bekannt haben oder Mitglieder nationaler Gruppen, Formationen oder politischer Parteien geworden sind,
 die sich aus Personen deutscher oder magyarischer Nationalität zusammensetzen.
Davon, ob sich diese Personen für oder gegen die Besetzung der Tschechoslowakei ausgesprochen haben, ist nirgendwo die Rede. Im Gegenteil, im allgemeinen wurden deutsche Juden und Kommunisten genauso enteignet und vertrieben wie der Rest. Es wundert mich daher sehr, daß in diesem Artikel zu diesem einen Ort so sehr auf dieser seltsamen Formulierung bestanden wird. Es mag ja sein, daß die Situation in Zlaté Hory tatsächlich anders war als im Rest der Tschechoslowakei und daß hier bei der Vertreibung tatsächlich unterschiede gemacht wurden, aber dann sollte man das doch auf irgendeine Art belegen. --Der sich nen Wolf tanzt 13:37, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Vertreibung der Deutschen 

message: Er hat immerhin einen eigenen Artikel hier. --2001:14BA:A0BB:B600:CDC2:C009:F907:47D8 17:11, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sollte Kurt Knispel unter Söhne und Töchter der Stadt“ hinzugefügt werden?