Diskussion:K-Bajonett

message: beim letzten Absatz heißt es, kein anderer Hersteller böte die Möglichkeit ein 40 Jahre altes Objektiv ...;
was ist denn mit Nikon und Leica? bei Nikon bin ich mir rel. sicher dass es gehen sollte (wurde mit dem AF nicht viel geändert), bei Leica kenn ich niemand, aber angeblich sollte es auch gehen; 
außerdem dürfte es theorethisch Probleme geben ein Pentax DA (Digital) Objektiv an einem "alten" Foto zu verwenden, da es den Film nicht ganz ausleuchtet, außerdem kann angeblich nur die P- und digitale K Reihe mit den ganz alten Objektiven Problemlos umgehen, wirklich gewährleistet ist die Kompatibilität nicht.
Daher würde ich sagen dass der Abschnitt nicht objektif genug ist (bin aber jetzt nicht so der Experte dass ich diese Details garantiert sicher wüsste)
--89.59.28.226 12:41, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Von der Funktionalität her ist es das Pendant zum KA-Bajonett; beide ermöglichen die Blendensteuerung über die Kamera. Insofern hat es mit dem KA-Bajonett viel gemein. --Sitacuisses 10:28, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, die Funktionalität ist ähnlich, aber das Bajonett ist IMO trotzdem keine Variante des P/KA. Der Aufbau ist grundverschieden und inkompatibel. Man kann die Objektive zwar an den Bodies des jeweils anderen Herstellers anbringen aber ohne die Funktionalität der Blendensteuerung. Letztendlich kommt es wohl darauf an, wie man "Variante" definiert. Funktional ähnlich: ja, Abkömmling von: nein, kompatibel zu: nein. ;-) Deepstar 20:57, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität 

message: „KA“ ...
Beim KA-Bajonett wird keine Lichtstärkeneingabe gemacht, wie es bei Nikon-Ai oder Canon-FD ist, sondern der gesamte Blendenbereich wird eingegeben ausgehend von der größten Blende (Blende zu). Auf Bojidar Dimitrov's Pentax K-Mount Page ist das sehr gut beschrieben.
Eigentlich würde es für Blenden- und Programautomatik reichen, die Lichtstärke einzugeben und das Objektiv müßte auch nicht auf größter Blende ("A") stehen. Die Programmkurve würde einfach bei der eingestellten Blende abknicken und in Zeitautomatik übergehen. Bei der Nikon FA in Blendenautomatik funktioniert das tatsächlich so.
Aber Canon hat mit der A-1 so angefangen und alle glaubten, es so weitermachen zu müssen.
--Zugucker 18:07, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Varianten des K-Bajonetts 

message: Beim Sigma SA Bajonett steht: "Mechanisch identisch mit dem K-Bajonett, jedoch um 90° im Uhrzeigersinn verdreht."
Vergleicht man Abbildungen von Pentax K und Sigma SA/SD Kameras, sieht man dass die Bajonette grundsätzlich so gut wie gleich sind. Von einer Verdrehung ist nichts zu sehen. Auch der Verriegelungsstift für das Bajonett ist an der gleichen Stelle. Was sich unterscheidet, ist der Indexpunkt zum korrekten Ansetzen des Objektives und dessen Position ist willkürlich. Er muss nur bei Kamera und Objektiv überein stimmen. (nicht signierter Beitrag von Nightbyter (Diskussion | Beiträge) 03:29, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sigma SA Bajonett 

message: Aktuell haben wir folgende Gliederung:
    1 Kompatibilität
    2 Varianten des K-Bajonetts
        2.1 Übersicht
        2.2 Funktionsweise
        2.3 Entwicklung seit 1997
        2.4 Ricoh R-K-Bajonett
        2.5 Sigma SA-Bajonett
    3 Kompatibilität
    4 Einzelnachweise
    5 Weblinks
Dabei beschreibt Punkt 1 Kompatibilität sowohl die Kompatibilität des K-Bajonetts zu seinen Ablegern (heute würde man wohl Forks sagen), als auch die Kompatibilität (mittels Adaptern) zu ganz anderen Objektivanschlüssen, als auch die Kompatibilität der K-Bajonett-Varianten untereinander. Punkt 3 Kompatibilität befasst sich voll und ganz mit der Kompatibilität der Varianten untereinander, gehört für mich daher unter 2. als Punkt 2.6. Eigentlich gehören dann aber auch die letzten beiden absätze von Punkt 1 Kompatibilität in diesen Abschnitt. Zudem finde ich, dass  Kompatibilität kein guter anfang für den Artikel ist.
Sinnvoller fände ich hingegen folgende Aufteilung
    1 Funktionsweise (Maße, Bajonettform, Übertragungsmechanismus)
    2 Entwicklung/ Geschichte des K-Bajonetts
        2.1 Ursprung (1. Abschnitt aus [1] + x )
        2.2 Entwicklung seit 1997
        2.3 Varianten der K-Bajonetts (bestehed aus letzen beiden Absätzen [1] sowie [2.1] und [3] inkl. der Vorlagentabelle
        2.4 Ableger
           2.4.1 Ricoh R-K-Bajonett
           2.4.2 Sigma SA-Bajonett
    3 Kompatibilität zu anderen Objektivanschlüssen (M42, T2, etc, was jetzt in [1] steht)
    4 Einzelnachweise
    5 Weblinks
Was haltet ihr davon? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:08, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Übersichtlicher als der englische Artikel ist es auf jeden Fall. Vielleicht bieten die Artikel EF-Bajonett, Canon EF lens mount und Nikon F-mount noch weitere Ideen für eine gute und umfassende Strukturierung sowie zusätzliche Themen/Inhalte (z.B. unter "See also"). --Angerdan (Diskussion) 14:28, 15. Feb. 2018 (CET)

text: (BK) Im wesentlichen +1. Die Unterteilung nur bei "1997" wäre mir zu grob, denn es gibt ja drei wesentliche Schnitte in der Entwicklung: a) Einführung des Autofokus, b) Wegfall des Blendenrings (Blendensimulators)und recht aktuell c) die Einführung der elektrischen Blendensteuerung, die jeweils einen großen Sprung bei der Betrachtung der Kompatibilität bedeuten. Unter Umständen käme noch die Einführung von Objektiven hinzu, die keinen AF-Stangenantrieb mehr haben. --Smial (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt, eher 1987 (KAF mit AF-Objektiven) und 2003 (KAF3 mit DSLR) und 2017 (KAF4 mit PLM). Die Liste (Overview) fasst dies übersichtlich zusammen. --Angerdan (Diskussion) 15:03, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennung Überschriften und Umstrukturierung ... ?