Diskussion:James Foley (Journalist)

message: Es gibt erhebliche Zweifel daran, dass das Video echt ist. Ein belastbarer Beweis fehlt. (nicht signierter Beitrag von 80.187.113.22 (Diskussion) 00:44, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bei wem? Kannst Du einen Beleg anführen? (nicht signierter Beitrag von 91.10.16.241 (Diskussion) 02:23, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich haben sich diese Zweifel in den letzten Tagen weiter erhärtet, die Person in dem Video ist mit Sicherheit nicht James Foley! Statur, Schädelform, Physiognomie, Stimmlage und Akzent passen nicht im mindesten zum echten J. Foley. Dazu kommt auch noch die geradezu dilettantische Inszenierung seiner angeblichen Hinrichtung, die eher an einen amateurhaften Snuff-Film erinnert, als an eine ernstzunehmende Bluttat. Die propagandistische Verwertung des Videos in der US-Regierung zeigt deutlich, wie dankbar dieses nun als Vorwand für weitere Kriegszüge im mittleren Osten herangezogen wird. --193.154.14.51 10:58, 23. Aug. 2014 (CEST)

text: Die offensichtlich emotionsarme Reaktion seiner Eltern ist vor allem in den amerikanischen Medien überaus ungewöhnlich und als solche ziemlich atypisch. Bis heute gibt es keinen schlüssigen Beweis für Foleys Tot. Hinzu kommt auch noch der angeblich gescheiterte Befreiungsversuch, dessen Ergebnis als eher desaströs zu bezeichnen wäre und dabei deutlich zeigt, daß man von Foleys tatsächlichem Aufenthaltsort keinerlei Kenntnis hat. Auch seine Leiche ist bislang nirgendwo aufgetaucht, theoretisch könnte J. Foley also noch am Leben sein. Auch die Herkunft des Videos ist bisher nicht eindeutig geklärt. Die Reaktion der britischen Regierung kann man dabei nur mehr als irrational und hysterisch bezeichnen, da bis heute nicht klar ist, wer der vermummte Protagonist tatsächlich ist und welcher Nationalität er wirklich angehört. An dieser Stelle sei auch an die von der US-Regierung getürkten Videos von "Osama bin Laden" erinnert, die immer wieder sporadisch auftauchten und sich einige Zeit später als miese Fälschung herausstellten! Dies alles sollte daher im Artikel entsprechend berücksichtigt werden. --93.82.3.189 08:47, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wurde Foley tatsächlich enthauptet? 

message: Bitte die Belege beachten: http://www.nytimes.com/2014/08/21/world/middleeast/isis-pressed-for-ransom-before-killing-james-foley.html :
-"Before Mr. Foley was killed, his ISIS captors asked for a 100 million euro ransom, approximately $132 million, according to Philip Balboni, the chief executive and co-founder of GlobalPost, the publication where the journalist worked."
-"Correction: August 21, 2014
An earlier version of this article misstated the length of time David Rohde was held captive by the Taliban, and misstated the ransom amount demanded by James Foley’s captors. Mr. Rohde was held for seven months, not a year, and the amount was 100 million euros, not $100 million." 
--91.10.16.241 02:23, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Die wollten Euros nicht Dollar 

message: Der Wikinews-Beitrag behauptet, der Täter sei Brite. Das ist mit keiner der angegebenen Quellen belegbar:
#Cameron: it looks "increasingly likely" a man thought to have been involved in a US journalist's beheading is British,
# Cameron: beheading of a US journalist by an Islamic State militant with an English accent was "shocking and depraved".
# contains a statement from the murderer - who has a British accent -
#  believed to be British
# The English jihadist who beheaded the American journalist James Foley is believed to be the leader of a group of British fighters holding foreign hostages in Syria, sources have told the Guardian.
# and acknowledged that the killer sounded British, prompting an urgent investigation by experts.
# after he spoke with what appeared to be an English accent.
Ich werde Wikinews deswegen entfernen. Viele Grüße --Jelizawjeta 17:16, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schön, aber es ist sinnfrei, 2x das gleiche auf 2 verschiedenen Seiten zu posten. Dadurch wird naheliegenderweise eine Diskussion gesplittet. Ich habe aber den Eindruck dass du nicht allzusehr am Austausch von Argumenten interessiert bist. Aber allein dadurch dass man etwas 2x auflistet wird es auch nicht richtiger. --Itu (Diskussion) 01:24, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bis gestern hatte ich nicht vermutet, dass auf Wikinews so schlampig gearbeitet und das auch noch ungeprüft von dir hier verlinkt und in die Einleitung des Artikels eingefügt wird. Es gibt keinen Beweis und Beleg, dass der Täter Brite ist. Dass er mit britischem Akzent gesprochen haben soll, besagt gar nichts. Er kann in Großbritannien gelebt oder studiert haben, er kann ein englischsprachiges Internat irgendwo im Commonwealth besucht haben oder seine Englischlehrer haben Wert auf Oxford-Englisch gelegt. Bis nicht nachgewiesen ist, dass er die UK-Staatsangehörigkeit hat, hat die Wikinewsschlampigkeit hier nichts zu suchen. --Jelizawjeta 01:43, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dir geht es offenbar nur um Rechthaberei und wohlfeiles Nachrichtenbashing. Statt die Korrektheit des WN-Artikels auf dessen DS-Seite zu diskutieren und auf den dort angeführten Beleg einzugehen hälst du starrköpfig  daran fest dass WikiNews furchtbar ist und du selbst furchtbar Recht hast. Irgendeine Befriedigung ziehst du offenbar daraus. Hier macht diese ganze Aufführung aber bis auf weiteres keinen Sinn, denn der WN-Artikel ist ja jetzt raus und bis jetzt hat niemand einen Ansatz gemacht ihn wieder einzufügen. --Itu (Diskussion) 02:19, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es spricht nichts dagegen, in den Artikel einzufügen, dass der Täter möglicherweise ein Brite ist. Dafür sprechen manche Hinweise. Zu behaupten, er sei Brite, wie es die Wikinews-Überschrift sagt und im Artikel steht, ist unzulässig. Die Identität eindeutig festzustellen, bedarf es mehr als die Aussage eines weiteren Entführungsopfers, das den Täter glaubt identifizieren zu können. Man wird die weiteren Ermittlungen abwarten müssen. Viele Grüße --Jelizawjeta 09:52, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Allerdings musst du nicht unbedingt erwarten dass WN oder auch WP genau deinen formulierten Anforderungen entspricht. Es sollte dir übrigens auch schon ins Auge gesprungen sein dass die Behauptung auch in der Überschrift des Guardianartikels steht - ohne Zweifelsattribute. --Itu (Diskussion) 14:00, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wikinews