Diskussion:Privatpilotenlizenz/Archiv/1

message: Wäre schön, hier auch folgende Informationen zu bekommen:
Welche Gesetze regeln die Privatpilotenlizenz?
(Ist das die DV LuftPersV ? Wöfür ist das die Abkürzung? Was ist die Anlage 1M ?)   
Welche Behörden sind für die Erteilung/Durchführung zuständig? (nicht signierter Beitrag von 84.144.33.77 (Diskussion) 09:54, 29. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Gesetze und Behörden 

message: Sehe ich das richtig, dass Flugzeuge über 2t nur mit CPL geflogen werden dürfen? Kann man dann überhaupt mit PPL Zweimot-Ausbildung machen? (ich habe bisher keine Zweimots bis 2t gefunden) 217.86.5.237 21:04, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein. Man kann die PPL-A Lizenz erweitern bis auf zwei (und mehr)-motorige Flugzeuge bis zu einem maximalen Gewicht von 5,7 Tonnen. Das heißt im Klartext: Man kann als Privatpilot Flugzeuge (und auch Jets) fliegen, sofern man die erforderlichen Berechtigungen erlangt hat. Alles was über 5,7 Tonnen hinausgeht benötigt bereits eine ATPL, denn die CPL geht meines Wissens nach auch "nur" bis 5,7 Tonnen maximal. Schade, daß es nirgendwo eine schöne und klare Auflistung aller Möglichkeiten gibt, die man als Privatpilot erlangen kann. --Koxxer 16:59, 15. Nov. 2006 (CET)

text: nach JAR-FCL sind die Gewichtsbeschränkungen weggefallen. Es werden zum heutigen Tage keine alten Scheine ohne CVFR Anteil mehr erstellt. Die Gewichtsbeschränkung bis 5,7 Tonnen gelten meines Erachtens auch nicht mehr, da sie ja sonst in dem Schein eingetragen werden müssten, was nicht der Fall ist. (Stand 02.2011) (nicht signierter Beitrag von 84.150.108.95 (Diskussion) 00:06, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Flugzeuge über 2t und Lizenz für zweimotorige Flugzeuge 

message: Welche Maschinen werden günstigerweise zum Turbinenrating eingesetzt? Ich habe bisher nur die Pilatus Porter gefunden  84.173.221.189 11:51, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Am günstigsten sind wahrscheinlich die Soloy-Umbauten der Cessna 206, die ebenfalls als Absetzmaschine für Fallschirmspriinger eingesetzt wird. 217.86.31.12 09:22, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Turbinenrating 

message: Gibt es Gemeinsamkeiten bzw. Nachlässe im Umfang der Stunden wenn man mit einer GPL einen PPL erwerben möchte (bzw. GPL -> TMG -> PPL)? 217.86.52.17 20:20, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Gemeinsame Theorieanteile von PPL und GPL 

message: Nach Studium dieses Threads  verstehe ich immer noch nicht, ob der PPL-F eine Aufbauschulung ist oder der Nachfolger der Sportpilotenlizenz. 84.173.222.48 17:13, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist wohl eine inoffizielle Bezeichnung für den SPL:  84.173.251.193 22:30, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied PPL-F und SPL 

message: Als Fußgänger kann ich die Qualität dieser Zusammenstellung nicht beurteilen, es sieht aber sehr kompetent aus: . Insbesondere der Ausbildungsweg mit Umstieg von TMG nach JAR-FCL auf die Klassenberechtigung SEP bis 2t scheint aus Kostengründen interessant. 84.173.222.48 22:30, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lizenzinformation 

message: Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund für Segelflieger das Mindestalter für Motorsegler und SEP auf 17 Jahre festzusetzen? Würde nicht eine Regelung wie bei den Motorrädern, also bspw. 50 Stunden Segelflugpraxis und PPL (A)-Schulung bis zu deren Prüfung, eher die Verantwortlichkeit des Jugendlichen dokumentieren? 84.173.245.51 03:23, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mindestalter PPL (A) für PPL (C)-Inhaber 

message: "Für Fotoflüge, als Fluglehrer und als Flugzeugschlepper darf die PPL auch gewerblich genutzt werden." - woher kommt diese Information? In der JAR-FCL 1 finde ich dazu nichts. (nicht signierter Beitrag von 84.119.85.128 (Diskussion) 08:15, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In JAR-FCL 1.110 deutsch steht was von beruflicher Nutzung im nichtgewerblichen Luftverkehr. Das gilt aber nur für Flugzeugschlepp und Ausbildung. Ich habe das mel entsprechend geändert. Für GPL und SPL fehlen Quellen. In Sportpilotenlizenz heißt es: Aufgrund mangelnder Rechtssicherheit wird von einem gewerblichen Personentransport mit Ultraleichtflugzeugen jedoch von Experten abgeraten. --El Grafo (COM) 12:28, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gewerbliche Nutzung PPL 

message: Daß man für den SPL (wieso sind die Scheine im Artikel einklich durchgehend feminin? Ich kenne nur „den SPL“) eine Kunstflug- sowie eine Nachtflugqualifikation und ein IR bekommen kann, war mir jetzt wirklich neu. Könnte mal jemand die LuftPersV entsprechend korrigieren? ;-) --Kreuzschnabel 21:28, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zusatzberechtigungen 

message: Schon wieder so ein selbstherrlicher reichsdeutscher Wiki-Artikel
Bitte denkt doch etwas über die Landesgrenzen hinaus. (nicht signierter Beitrag von 78.155.11.199 (Diskussion) 00:52, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte, keiner hindert dich. Wikipedia lebt vom Mitmachen. --Kreuzschnabel 19:12, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ..und was ist mit dem deutschen Ausland- hä? 

message: Ich bitte den von mir reingestellten Link zu behalten, da ich der Meinung bin, dass dieser durchaus einen Mehrwert hat. Außerdem wird dadurch ein Zugang zu verschiedenen Quellen ermöglicht. -Aquilion (Diskussion) 10:51, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und worin besteht dieser deiner Meinung nach vorhandene Mehrwert? Ich finde in der Website nichts, was nicht auch im Artikel stünde oder – im Falle eines einzelnen Details – sich problemlos einbauen ließe. Die Weblinks sind für weitergehende Informationen da, die den Rahmen des Artikels sprengen würden, also Webseiten, die /deutlich/ ausführlicher auf das Lemma eingehen. Siehe WP:WEB. Außerdem hat die Seite keine Anbieterkennzeichnung. Ich wüßte schon gern, von wem das ist, zumal falsche Fakten drinstehen – man muß nicht 12 Stunden jährlich zum Scheinerhalt fliegen, und 12 Stunden bekommt man wohl kaum für 1200 €. --Kreuzschnabel (Diskussion) 12:38, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Link mit weiteren Informationen zur PPL 

message: Hallo Lizenzinhaber,
es wäre schön, wenn mal jemand was zur Dauer, den Kosten und den Inhalten solcher Ausbildungen hier ergänzen könnte. Bislang sagt der Artikel (überspitzt formuliert) lediglich, dass es PPL's gibt. Danke! 195.145.160.197 10:37, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, ich werde versuchen da mal etwas zu schreiben, zumindest was die Mindestausbildung betrifft. Kosten ist natürlich extrem schwer, da es von Vorkenntnissen, Fähigkeiten und auch davon abhängt wie/wo man die Ausbildung macht. Verein ist hier sicher günstiger als professionelle Flugschule, auch international sind die Presie für die Flugstunden in den USA z.B. ganz anders als bei uns.--Unimog404 (Diskussion) 15:20, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Dauer/Kosten/Inhalt 

message: In diesen Änderungen hat eine IP sämtliche „PPL-N“ in „PPL-A(nat)“ geändert. Soweit ich sehe, existieren die Bezeichnungen PPL-N und nationaler PPL(-A) (in welcher Schreibweise auch immer) gleichberechtigt. Gibt es einen Grund dafür, einer der Schreibweisen den Vorzug zu geben? --Kreuzschnabel (Diskussion) 14:33, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise PPL-N 

message: "Generell war es einem PPL-Inhaber bis zum 8. April 2013[1] erlaubt,..." - und wie sieht es seitdem aus??? --62.220.2.102 18:23, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Und die aktuelle Regelung? 

message: Berufsmäßig darf man mit der PPL Schleppflüge durchführen. Soweit ich weiß, ist auch das Absetzen von Fallschirmspringern erlaubt (berufsmäßig gegen Entgelt). Ich habe gehört, dass das ab 2016 nicht mehr erlaubt sein soll. Weiß da jemand was zu (mit Quelle)? Bin relativ neu in dem Thema, sonst würde ich den Artikel selbst ergänzen. --93.130.245.72 13:15, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich noch Nichts von gehört. Gemäß der angegebenen Quelle im Artikel  dürfen auch aktuell keine Absetz- oder Schleppflüge berufsmäßig (mit Gewinnabsicht) mit PPL durchgeführt werden, sondern diese ebenfalls nur im Sinne von Selbstkosten- und Vereinsflügen durchgeführt werden.--Unimog404 (Diskussion) 20:12, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Absetzpilot 

message: Hallo zusammen,
unter dem Punkt Segelflug steht als Lizenz GPL, allerdings heißt diese Lizenz in Deutschland SPL. Es kann dabei immer wieder zu Verwechslungen mit dem "alten SPL" für ULs kommen, welche auch eine Zeile weiter unten aufgeführt wird. Das Problem rührt daher, dass es eine Dopplung der Abkürzungen gibt, je nachdem ob man die UL-Lizenz auf Deutsch oder Englisch schreibt. Da es sich um den deutschen Artikel handelt, würde ich gerne alle Begriffe auf Deutsch in den Artikel setzen, zumal auf der aktuelle (Segelflug-)SPL als Übersetzung nicht einmal GPL angiebt, sondern lediglich "Flight Crew License" auf die Vorderseite schreibt. Vielleicht kann man die Tabelle um Informationen sinnvoll ergänzen, Fakt ist jedoch, dass ein GPL aktuell in Deutschland nicht erworben werden kann.
Über Anregungen vor einer Änderungen würde ich mich sehr freuen. Wenn sich binnen der nächsten zwei Wochen keiner meldet, werde ich das wohl alleine machen, aber Wikipedia lebt schließlich von der Gemeinschaft und ich bin überzeugt, dass die Korrekturen mit Hilfe noch besser werden. (nicht signierter Beitrag von 92.72.147.7 (Diskussion) 20:14, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stimme Dir zu, sollte aktualisiert werden. LAPL(S) fehlt auch in der Aufzählung. SPL bei UL ist aus meiner Sicht aber auch im deutschsprachigen Raum gebräuchlich, da es die einzige mir bekannte und verwendete Abkürzung ist. Dir Lizenz heißt in Deutsch ja offiziell "Luftfahrerschein für Luftsportgeräteführer" was etwas sperrig ist.--Unimog404 (Diskussion) 11:28, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  GPL/SPL unklare Formulierung 

message: Bitte ein bisschen Statistik: z.B. wieviele Lizenzen gibt es in Deutschland? (nicht signierter Beitrag von 87.144.106.45 (Diskussion) 18:20, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Der gegenwärtige Text ist noch auf JAA ausgerichtet und damit veraltet. Neben der Deutschlandlastigkeit (so werden die deutschen Voraussetzungen zum Erwerb als allgemeingültig dargestellt, was nicht stimmt) werden auch Lizenzen beschrieben, die keine Pilotenlizenzen gem. ICAO sind z.B UL. Die haben aber im Artikel Privatpilotenlizenz nichts verloren. Ich habe mal im ersten Abschnitt mit der Entrümpelung angefangen.--Salier100 (Diskussion) 06:30, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: wikipedia.de ist eben primär für den deutschsprachigen raum gedacht. Also A, CH, DG, D --2003:E9:DF17:8800:CF3:8F4F:6C79:71FD 09:01, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beginn Entrümpelung