Diskussion:Kriegsverbrechen im Russisch-Ukrainischen Krieg

message: warf HRW der Ukraine vor, mindestens einmal (bei einem Dorf bei Charkiw, das unter russischer Kontrolle war) ebenfalls Streumunition eingesetzt zu haben
Das Übereinkommen über Streumunition ist doch nur für die Mitglieder bindend. Und das ist bei der Ukraine nicht der Fall. Warum also ein Kriegsverbrechen? 93.237.122.34 10:27, 16. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn Russland Streumunition gezielt gegen Zivilisten oder in dicht besiedelten Wohngebieten einsetzt - und das haben die Russen seit Kriegsbeginn nachweisllich unzählige Male getan, dann handelt es sich tatsächlich um ein Kriegsverbrechen. Wenn die Ukraine hingegen auf eigenem Staatsgebiet Streumunition gegen die russischen Invasionstruppen einsetzt, handelt es sich selbstverständlich nicht um ein Kriegsverbrechen, erst recht nicht da die Ukraine wie auch auch Russland und andere Staaten das Abkommen zur Ächtung von Streumunition nie ratifiziert haben. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:54, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  ukrainische Seite 

message: Wird in diesem Artikel anderes dargestellt als bei Regiment_Asow#Schicksal_der_Asow-Kämpfer_aus_Mariupol, besonders über den Zugang zum Kriegsgefangenenlager. --Safari999 (Diskussion) 20:29, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist im Asow-Artikel falsch. Die Russen haben zwar offiziell eine Einladung ausgesprochen, aber der Zugang zum Gefangenenlager wurde der Delegation verwehrt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:20, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Ist es zeitlich korrekt, dass die Einladung vor der Verwehrung kam und nicht umgekehrt? --Safari999 (Diskussion) 23:17, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja. Das ist korrekt. Erst haben die Russen die Einladung medial wirksam ausgesprochen. Als aber dann die Delegation tatsächlich das Lager besuchen wollte, wurde ihnen der der Zutritt zu der Region durch russische Truppen verwehrt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:56, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Massaker an ukrainischen Kriegsgefangenen in Oleniwka 

message: es geht hier aber schon um den Punkt 11:49 Uhr – Russischer Soldat kastriert ukrainischen Kämpfer mit Cuttermesser 
https://web.archive.org/web/20220806055147/https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/kiew-meldet-probleme-mit-deutschen-haubitzen/ar-AA105lmZ?ocid=msedgntp&cvid=cda563db9433437cbc622eaecc92a0ad
93.237.122.34 12:44, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kastriert 

message: Ist die Tötung vom Kameraden ein Kriegsverbrechen nach Genfer Konvention)?
Falls nein, gehört es nicht in diesen Artikel (was es aber nicht weniger verächtlich macht - vielleicht in den übergeorneten Artikel zur russischen Kriegsführung einbauen)) Stauffen (Diskussion) 22:10, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn der Begriff hier weiter gefasst werden sollte als in dem definierend verlinkten Lemma Kriegsverbrechen ("Kriegsverbrechen sind schwere Verstöße von Angehörigen eines kriegführenden Staates gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt."), sollte das zumindest in der Einleitung dieses Artikels abweichend definiert werden. --Pistazienfresser (Diskussion) 12:03, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Zudem ist bei der Erfassung aller Verbrechen im Krieg nicht erklärbar, warum das Lemma nicht einfach "Verbrechen im Russisch-Ukrainischen Krieg" heißt, sondern nochmals bei "Kriegsverbrechen" das Wort Krieg vorkommt. --Pistazienfresser (Diskussion) 14:01, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrechen nach Genfer Konvention (oder nur ein Verbrechen im Krieg)? 

message: "Laut ukrainischen Vorwürfen waren an mehreren Orten Zivilfahrzeuge und Kinder zwischen den abziehenden russischen Panzern als Schutzschilde eingesetzt worden, einen solchen Vorwurf gab es unter anderem aus Nowyj Bykiw. Kinder sollen laut den Vorwürfen auch als Geiseln genommen worden sein, damit die Eltern Meldungen über Bewegungen der Russen unterließen (“Cases of using children as cover are recorded in Sumy, Kyiv, Chernihiv, Zaporizhzhia oblasts [regions],” said Lyudmila Denisova, Ukraine’s human rights ombudsman.). Nach Angaben der ukrainischen Ombudsfrau für Menschenrechte wurden in den Oblasten Sumy, Kiew, Tschernihiw und Saporischschja Fälle registriert, in denen russische Soldaten ukrainische Kinder als menschliche Schutzschilde einsetzten."
Ihr nennt  theguardian als Quelle. Dieser verweist auf Lyudmila Denissova und ihre Aussagen sind keine vertrauenswürdige Quelle.
Ukraine: Warum wurde die Menschenrechtsbeauftragte entlassen? | tagesschau.de --2A04:4540:6406:4F00:5CC1:DF6A:DA1F:4669 11:09, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nun, der von dir verlinkte Artikel spricht aber nur von übertreibungen im Zusammenhang von sexueller Gewalt. Immerhin wäre es wünschenswert weitere oder bessere Belege zu haben. --WerWil (Diskussion) 21:44, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  zu "Zivilisten und insbesondere Kinder als menschliche Schutzschilde" 

message: Der Vorfall ist unklar und wird untersucht: Das schrieb auch die Nowaja Gaseta: sinngemäss zur Klarheit: "anders als beim Vorfall in der Nähe von Makiivka, (ist in anderen, russischen, Fällen wirklich alles klar)." Und weiter sinngemäss: "Aber in all diesen Fällen, wird in zivilisierten Nationen von einem Gericht entschieden, und die Situation/der Vorfall selbst spaltet die Meinungen in der Gesellschaft. Das unterscheidet eine zivilisierte Nation von einer unzivilisierten" - schreibt die Russin.
Die Formulierung umseitig vor dem 13. Januar 2023 war so unglücklich, dass man hätte meinen können, alles sei klar, ein Kriegsverbrechen sei gefilmt worden. Laut BBC und allen aber eben explizit nicht: "der tatsächliche Moment der Schießerei wurde nicht auf Video festgehalten". Gefilmt trifft also gesichert nur auf das allfällige Verbrechen der Russen zu, eine Übergabe vorzutäuschen - so gesehen könnte man den Vorfall auch bei den Russischen Streitkräften ergänzen. (Das wäre auch die ukrainische Sicht: Ukrainian Ombudsman Dmytro Lubinets denied that Kyiv’s forces had killed Russian prisoners of war, arguing that Ukraine’s soldiers were defending themselves against Russians who feigned surrender. This means the soldiers “cannot be considered prisoners of war,” he argued. Der Tages-Anzeiger verweist auf Vukusic und schreibt, er habe geschrieben; "Es sei möglich, dass die Russen noch bewaffnet gewesen seien und ihren scheinbaren Kriegsgefangenenstatus zum Überraschungsangriff genutzt hätten" (Tages-Anzeiger, 23. November, S.8)
Wer die Quellen des Hauptartikels Überfall liest, könnte bei der BBC weitere Vorfälle finden vom März, wo Russen mit weisser Fahne "vorrückten", heisst; kamen und nahe genug schossen. Meiner Erinnerung einfach als Schilderung, ohne Einordnung als Kriegsverbrechen, darum vorläufig auf weitere Quellen achten, solange kann man damit ja noch warten - finde ich.--Anidaat (Diskussion) 17:14, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  In Makijiwka die 11 toten Angehörigen der russischen Streitkräfte nach Vortäuschung Ergeben 

message: Wie Forscher den Genozidvorwurf gegen Russland erhärten Spiegel.de
Galia Ackerman, Stéphane Courtois (Hrsg.): Schwarzbuch Putin. Piper, München 2023, ISBN 978-3-492-07098-0.. 
Vorwürfe des Völkermords während des russischen Überfalls auf die Ukraine. --Safari999 (Diskussion) 05:17, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Genozidvorwurf: Spiegel, Schwarzbuch Putin 

message: Schon der Titel "Nutzung des Kernkraftwerkes Saporischschja als nuklearer Schutzschild" ist unangemessen, denn unter einem nuklearen Schutzschild versteht man üblicher Weise die Abschreckungswirkung von Nuklearwaffen - also etwas total anderes.
Außerdem heißt es dann im Text, es handele sich um einen schweren Verstoß gegen die Genfer Konvention. Diese Konventionen, sagen aber dazu dezidiert gar nichts, darum ist es hier m. E. notwendig zu erklären, wie dies abzuleiten ist.
Auch die unter verbotene Waffen aufgeführte Streumunition ist keineswegs allgemein verboten. Weder Russland noch die Ukraine haben die entsprechenden Protokolle unterzeichnet. Damit ist der Einsatz dieser Waffen in diesem Konflikt legal und hier fälschlich aufgeführt.
Im Weiteren wird behauptet, Phosphorbomben seien geächtet. Auch das ist in dieser Verkürzung und verallgemeinerung falsch.
--WerWil (Diskussion) 23:17, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Problematische Inhalte 

message: Die Verbrechen vom Mitgliedern dieser Einheit werden nicht erwähnt, obwohl Tornado-Kämpfer von einem ukrainischen Gericht wegen Mord, Folter, Vergewaltigung, Erpressung etc. verurteilt wurden. --Pynchik2014 (Diskussion) 13:55, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verbrechen ukrainischer Freiwilligenbataillone (Asow, Ajdar, Tornado etc.) 

message: Die hier gezeigten Fotos von Leichen sollten entfernt werden. Sie verletzen in ihrer Art die Würde der Opfer. Zeitungen würden solche Fotos nicht zeigen, und sie haben auch hier nichts verloren. Sie haben keinen Mehrwert und bedienen einzig die Sensationslust.  --DukeofAlbisrieden (Diskussion) 06:36, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist deine Meinung. Ich sehe das genau umgekehrt. Für mich sind das zeit-historische Aufnahmen. Triggerwarnung (Bild einer Hinrichtung): Soll das Bild hier deiner Meinung auch gelöscht werden? Inkl. Artikel? Oder triggert dich der Todeszug aus Buchenwald auch? LA? Das Massaker von Butscha gibt es in 63 Sprachversionen, niemand wird die Bilder löschen, wir haben hier einen globalen Konsens, dass die Menschenwürde durch russische Mördertruppen verletzt wurde. Und nicht durch Bilder, die das dokumentieren --질량 분석 (Diskussion) 04:53, 12. Mai 2024 (CEST)

text: Es sind zeithistorische Dokumente, die den Lesern verdeutlichen, welche Verbrechen die russische Armee im Namen des russischen Volkes in diesem Krieg begeht. Diese Realitäten kann man nicht wegzensieren. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 09:05, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo , ich möchte dich bitten, deine Meinungsäußerung zum "Wesen des heutigen russischen Volkes in seiner Gesamtheit..." selbst zu löschen. Wir haben vermutlich keine Differenz im Hinblick auf die Einschätzung zu Kriegsverbrechen im Überfall auf die Ukraine, aber diese Aussage und die Rede vom "Wesen eines Volkes" sind rassistisch. Mit freundlichen Grüßen --Mirkur (Diskussion) 10:32, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Erledigt --Mirkur (Diskussion) 15:56, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Fotos sind voyeuristisch und verletzen die Menschenwürde 

message: Den Satz "Im Russisch-Ukrainischen Krieg ab 2014 wurden Kriegsverbrechen begangen, überwiegend durch Angehörige der Streitkräfte Russlands nach dem Stocken des russischen Überfalls vom 24. Februar 2022." finde ich irritierend, weil erst ab 2022-02-22 Angehörige der Streitkräfte Russland in der Ukraine offiziell tätig waren. Dass in der Zeit des Bürgerkriegs im Donbas von 2014-2021 die Separatisten der beiden Volksrepubliken durch Russland unterstützt wurden, ändert nichts an dieser Aussage. --Gunnar (Diskussion) 07:39, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung