lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tafelwaage

message: Hallöchen, ich bin neu hier.
Mir fällt dieser Satz auf:
Bei der einfachen Balkenwaage wird dagegen das Wägeergebnis durch die jeweilige Position der Masse in der Waagschale beeinflusst.
Den Artikel zur Balkenwaage habe ich auch schon gelesen (https://de.wikipedia.org/wiki/Balkenwaage). Da ist von so einer Eigenschaft keine Rede. Außerdem halte ich diese obige Aussage für falsch. Egal wo das Gewicht im hängenden Korb der Balkenwaage liegt, der Korb hängt immer so, daß der Schwerpunkt genau unter dem Aufhängepunkt ist. Damit zeigt der Kraftvektor der Waagschale im Aufhängepunkt auch immer schön zum Erdmittelpunkt und die Position des Gewichtes / der Masse in der Waagschale spielt keine Rolle.
Von daher halte ich es für sehr sinnvoll den ganzen Absatz
Die Eigenschaften der Tafelwaage unterscheiden sich von denen der einfachen Balkenwaage dadurch, dass die Position des Wägegutes und die der Standardgewichte auf der jeweiligen Tafel das Wägeergebnis nicht beeinflussen. Bei der einfachen Balkenwaage wird dagegen das Wägeergebnis durch die jeweilige Position der Masse in der Waagschale beeinflusst.
zu streichen.
--156.67.137.252 19:20, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Mag sein, dass es mal "einfache" Balkenwaagen ohne Schalen gab, so dass wie bei einer Kinderwippe das Rumschieben nach innen oder außen einen Einfluss hat, aber das wird wohl nicht ernsthaft als Waage benutzt werden. Mir scheint bei der Tafelwaage mehr das Handling der Waagschalen entscheidend besser zusein, wo man nicht mit rumschlackernden Hängeschalen und ihren Aufhängungen operieren muss. Ich lösche. --Wwwilli (Diskussion) 22:57, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler: Eigenschaft im Vergleich zur Balkenwaage 

message: "... jedoch keine am Waagebalken hängenden Waagschalen, sondern die Tafeln (Plattformen) oder Schalen sitzen über dem Waagebalken." - Ist das eigentlich belegt, daß die Lastplattformen "Tafeln" genannt werden und der Waagentyp darnach benannt wird? Ich hätte sonst ganz naiv angenommen, daß die Waage so heißt, weil sie auf den Tisch (Tafel) gestellt und nicht aufgehängt wird wie eine Balkenwaage. --77.10.132.70 01:02, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Name 

message: Bei der Béranger-Waage "sehe" ich anhand des Funktionsbildes, daß sie auch bei außermittiger Belastung korrekt funktioniert, denn die Teillasten auf die beiden Lager werden rechnerisch richtig zum Gesamtmoment auf den Waagebalken addiert (wobei es nicht schaden könnte, wenn das im Text auch noch ein bißchen genauer erläutert würde). Bei der Roberval-Waage sehe ich das offen gestanden nicht: Gibt es ein gutes Argument für deren Schieflastunabhängigkeit? Außerdem wäre es nicht schlecht, wenn die Auswirkungen von nicht horizontaler Aufstellung der Waagen mathematisch diskutiert würden. --77.10.132.70 01:12, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Funktion der Roberval-Waage
Diskussion:United States v. Sioux Nation of Indians

message: Ich habe einige unabhängige Quellen gemäß WP:Q ergänzt und manche Passagen sprachlich geglättet. Es fehlen jedoch weitere Quellen. Die Originaldokumente - wie etwa die Verträge, gerichtliche Dokumente/und Urteilsbegründungen - können besser zu den Weblinks, aber sind nicht als Quellen geeignet (bitte WP:TF beachten!). Besonders in der deutschsprachigen Wikipedia finde ich auch die langen englischen Zitate verzichtbar; die Originalpassagen sind verlinkt und jeder kann das selbst nachlesen. Wie schon bei Standing Rock Reservation brauchen wir anstelle der Originaldokumente unabhängige Darstellungen in Fachbüchern und in (wenigstens einigermaßen renommierten) Medien als Quellen. --Martina  Disk. 19:34, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Mongolische Botschaft in Berlin

message: Seit wann befindet sich denn die Botschaft und Konsularabteilung in Mitte? Bei Google Maps steht Dietzgenstraße 31 jetzt als "Residenz der Mongolischen Botschaft", früher (zumindest 2013) war dort aber auch die Konsularabteilung. Leider finde ich hierzu nichts. --2A00:C1A0:4888:3000:6D24:7AB3:723C:3251 19:36, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Laut Website der Botschaft befindet sich die Botschaft inklusive der Konsularabteilung jetzt am Hausvogteiplatz 14. --2003:A:1330:C902:921B:EFF:FE59:AF12 12:59, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Seit wann in Mitte?
Diskussion:Přemysl Šámal

message: Auch hier die Nachfrage, wenn man den Beleg anerkennt, warum wird die Tochter auf diese Weise ausgegrenzt? Das Ehepaar hatte zwei Kinder, Jaromir und Jarmila. Da keine Zweifel an deren Existenz bestehen, muß man keine extra Fußnote für kreieren. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:06, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Im Prinzip dito wie in Diskussion:Jaromír Šámal#Anmerkung: wo hast du die Tochter aufgeschnappt? sie befand sich nur in Ancestry, wo ich ebenfalls nicht weiß, was es eigentlich ist. Alle anderen Quellen, die auch umfangreich waren und die Familie ausführlich beschrieben, sprechen nur vom Sohn Jaromír. Also kaufe ich die Katze im Sack so nicht ab, das könnte ein Fehler sein. In Anmerkung ist es so formuliert zwar als eine Möglichkeit dargestellt aber begründet abgeschwächt. Gruß -jkb-  00:16, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Also Geburtsjahr, Todesjahr und Ehemann von Jarmila samt exakten Daten der Beiden, da muss schon jemand viel Vorsatz gehabt haben, und sicher nicht an die de:WP dabei gedacht. Wie gesagt, für mich wäre es besser, sowas unter Fußnote oder als Trivia einzutragen, hat so immer etwas von Autorenarbeit im Artikel ohne entsprechende Signatur.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:38, 20. Mär. 2017 (CET)

text: Ach, das Portal billiongraves hatte ich heute auch schon, wenngleich eine andere Seite, wo die Jarmila nicht vorhanden war. Ich kann es morgen ändern, wohl mit beiden Belegen, wobei man noch sagen muss, dass ancestry nur einen eingeschränkten Zutritt anbietet - jetzt abends wollten sie mir ein Abo verprassen, ich musste die Cookies löschen, dann gings. -jkb-  01:03, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Hans Eckhard Offhaus und Gretarsson

message: Kann das mal bitte jemand archivieren oder als Schuss in den Ofen ganz löschen? Denke, H.E.O.s Kommentar macht deutlich, dass er an der Fortführung der Vermittlung ebenfalls nicht (mehr) interessiert ist, und wie umseitig gesagt, gibt es ja auch gar nichts zu vermitteln. Der Antragsteller war von Anfang an auf dem falschen Dampfer unterwegs und hat das jetzt hoffentlich begriffen. --Gretarsson (Diskussion) 20:08, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte erlen!
Diskussion:Bibliothek des Deutschen Fußballs

message: Für Buchreihen enthält WP:RK keine Regelung; die dort öfters als Kriterium herangezogene "angemessene Verbreitung" mit fünf Standorten in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen ist erfüllt. – Angekündigte Titel für 2017 sind auskommentiert. --Aalfons (Diskussion) 20:29, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sollte man nicht die Vereine/Titel verlinken? GEEZER … nil nisi bene 13:43, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Wie ich schon zum SG? schrieb: Der Buchtitel kann nicht auf den Verein verlinken, weil der Link auf das Buch zu führen hätte. --Aalfons (Diskussion) 13:48, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Keystone-Modul

message: Keystone und Modul sind verschieden genormte Steckgesichter oder Einbauformen von Buchsen.
--84.157.221.215 21:25, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Keystone ungleich Modul 

message: Ich habe das Wort TAE gelöscht, da ich trotz intensiver Suche bisher kein TAE-Keystone Modul gefunden habe.
Auch ist ein TAE Stecker, wenn ich richtig gemessen habe 16 mm lang, so dass er gar nicht in das TAE Raster passen dürfte.
--Partoc (Diskussion) 11:34, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  TAE gelöscht
Diskussion:Andrij Portnow (Historiker)

message: Frage: Wenn der Autor in seinen Publikationen in Deutschland sich selber Portnov schreibt, gilt dann die Transliterationsregel der Wikipedia, ihn weiter "Portnow" zu schreiben? Sollten wir dann nicht auch Tolstoi besser mit "Tolstoj" notieren? Ich würde dann konsequenterweise für meinen Teil demnächst meine Publikationen mit dem Vatersnamen ...-wytsch signieren, Spaß muß sein!--Cphweise (Diskussion) 21:57, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Wahl zum Legislativrat im Protektorat Uganda 1958

message: Die Wahl fand in Uganda statt, einer Kolonie, kein Protektorat. Ein Protektorat (und Teil Ugandas) war das Kgr. Buganda (nicht Luganda). Genau dort fand wegen Widerstands der bugandischen Regierung und somit ausgebliebener Registrierung von Wählern die Wahl nicht statt, sondern nur außerhalb Bugandas. Das Lemma ist also falsch, das Wort "Protektorat" muss raus. Die Wahlergebnisse sind falsch. Der UNC erhielt zwar 5 der 10 Sitze, aber dennoch nur 30,1 und nicht 50 der Stimmen, die DP erhielt 26,3% (nicht 10%) der Stimmen und dennoch nur 1 Sitz. Nur bei den Unabh. stimmen 40% und 4 Sitze. -- MacCambridge (Diskussion) 22:14, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kurzer und wirrer Artikel
Vorlage Diskussion:Wahltabelle/Tabelle

message: # Für die Aufgabe, eine Tabellenhilfe, für Wahlkreise - welche Vorlagennamen ist der Beste?
# Für einen Wahlkreis müsste ich ca. 10 Kandidaten maximal vorbereiten. Mehrere Wahlkreise einer Verwaltungseinheit oder gar alle in einer Vorlage zusammen zu fassen ist wohl nicht sinnvoll (10 Kandidaten x 48 Wahlkreise = 480 Kandidaten).
# Die aktuelle Version zeigt bei zwei Kandidaten schon ein gutes Verhalten, nur bei einem Kandidat, der ja dann besonders behandelt werden soll, stimmt einiges nicht.
## Abfrage soll irgend wie so laufen: Stimmen nur bei einem (Idealfall bei Kandidat1) nur eingetragen sein.
## einstimmig war erst mal ein Platzhalter für "unopposed", besser ist wohl "ohne Gegenkandidat"
## Bei den ersten drei Spalten steht der Inhalt der Zellen in der Mitte (zweizeilig?) in der vierten Spalte ist das ok. Fehler nicht gefunden.
## Tabellenzusammenfassung "abgegebene Stimmen" nur bei mehr als einem Kandidaten.
## Idee: vor allen bei mehreren Kandidaten: unterhalb der Tabelle, rechtsbündig, "gewählter Kandidat" -> ausgehend von dem der die meisten Stimmen hat (kann ja ausgewertet werden. Evtl. auch/oder Prozentangabe mit pastell-rot und pastell-grün hinterlegen.
## Ungültige Stimmen sind ganz selten, sie sollten irgendwie auch in zukünftige Entwicklung berücksichtigt werden.
## Eintrag bei Stimmen: (1) Zahl, Kandidat wird berechnet (Ausnahme: nur ein Kandidat-> Kandidat ist ohne Gegenstimmen (2) -1, Kandidat hat zurück gezogen - wird namentlich gelistet aber nicht mehr berechnet.
--Atamari (Diskussion) 10:35, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Meine Fragen/Ideen (2017-03-20)
Diskussion:Lotterie

message: Dieser Beitrag ist sehr Deutschland lastig --Blauer Heinrich (Diskussion) 22:31, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Tut der Staat gesetzlich etwas, um die ausreichende Bonität des Lotterieträgers zu gewährleisten? --2A01:599:217:C5EF:4049:39FF:FE3B:F7 19:07, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Durch das Lotteriemonopol sind die Lotterien quasi staatlich. Das ist schon sehr sicher, die auszuzahendnen Gewinne werden ja vorher eingenommen. --Janjonas (Diskussion) 20:54, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bonität des Lotterieträgers
Diskussion:Leonard Jacobi

message: Muss wohl heißen: Criminis. --Malabon (Diskussion) 22:43, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Jep, Tippfehler - so eben korrigiert. -- Proxy (Diskussion) 08:44, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Criininis falsi quaenam fuerit indoles in jure communi 

message: Hier liegt wahrscheinlich eine Verwechslung der beiden Mathematiker Karl Friedrich Andreas Jacobi und (dem viel bedeutenderen) Carl Gustav Jacobi vor. In diesem Artikel wird der erstere als Vater genannt während im Artikel für Carl Gustav J. Leonhard J. als Sohn erwähnt und verlinkt wird. Auch der Geburtsort Königsberg spricht eher für letzteren als Vater, da dieser dort Professor war. Bitte klären.
:Auf den richtigen Jacobi verlinkt, im Artikel des Vaters hatte ich es ja richtigerweise ergänzt. Solche  Kleinigkeiten kann man auch selbst korrigieren. Sei mutig! ;-) -- Proxy (Diskussion) 01:05, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vater verwechselt?
Diskussion:Steinbach (Enz)

message: Blick nach Osten und gegen die Laufrichtung, oder? --Silvicola Disk 23:17, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Jau, kann man bei großer Auflösung in Bildmitte an einer Stromschnelle erkennen. Blickrichtung ist aber an der Stelle eher Nordost.--SteveK ?! 13:00, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Cécile Verny

message: Die CD aus 2014 müsste noch aufgeführt werden:
Memory Lane
https://www.jpc.de/jpcng/jazz/detail/-/art/cecile-quartet-verny-memory-lane/hnum/6318334 (nicht signierter Beitrag von 188.194.153.217 (Diskussion) 23:20, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:24, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle CD fehlt
Diskussion:Frozen – Eiskalter Abgrund

message: Das Genre Horror-Thriller passt nicht. Wie wärs einfach mit Thriller? (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8867:F0AB:D898:65DD:BC19:F4BF (Diskussion | Beiträge) 23:46, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Horror-Thriller
Datei Diskussion:Baderpic.jpg

message: 13. Juli 2009 should (a) possibly read 1. Juli 2009 (German for 1 Juli 2009)
or is (b) the publication date in the named Journal. --Helium4 (Diskussion) 01:17, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Date
Diskussion:Berkenbrück

message: Ist es zweckdienlich oder sinnführend hier unter dem Kapitel Geschichte zu erwähnen, dass es während des zweiten Weltkrieges in Berkenbrück ein "SS-Erholungsheim" gegeben hat, wo u.a. rumänische Faschisten untergebracht waren?
--Fuewa88 (Diskussion) 01:43, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unterpunkt Geschichte: SS-Erholungsheim in Berkenbrück
Diskussion:Inkassounternehmen (Österreich)

message: Siehe: Diskussion:Inkassounternehmen (Deutschland)/Archiv/1#Falsche Info Österreich --Xipolis (Diskussion) 03:11, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erstattungsfähige Höhe der Inkassovergütung
Diskussion:Lurie

message: Neben der Schreibvariante Lurje - etwa im Raum Memel heute Klaipėda / Šiauliai einst Schaulen - begegnet uns der Familienname (als) LURIA usw., siehe russischer Schwesterwiki Лурье (ударение возможно на обоих слогах) — распространённая еврейская фамилия (также — Лурия, Лурья, Луриа, Лурий, Лори, Лория, Лури, Лурьев и ряд других созвучных вариантов). Schreibweise bzw. Transkription Lurija: Alexander Romanowitsch Lurija. Als Beispiel für LURIA "From the rabbinate: R. Moshe-Mishel Luria [served as the rabbi for 50 years]" https://books.google.de/books?id=wRrc2qJh68cC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false sowie Salvador Edward Luria und dann der große Kabbalist Isaak Luria -- Luria (Lorje, Lurje), Familie || Luria, Hajim (Dr. Lurje) https://books.google.de/books?id=UNlecc79Ak8C&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false --91.61.197.67 05:11, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Siehe englischer Schwesterartikel: The name is sometimes transliterated from/to other languages as Lurye, Luriye (from Russian), Lourié (in French). Other variants include: Luria, Luri, Luryi, Lurier, Laurie, Lourie, Laurier. --79.251.124.247 18:46, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lurie auch Lurje, Lurija, Luria
Diskussion:Europastraße 272

message: Der Verlauf der Straße wird auch als hochrangige Europastraße 85 ausgewiesen. Ist die E 272 damit obsolet?--Keuk (Diskussion) 08:09, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Geklärt, die E 272 nimmt einen nördlicheren Verlauf.--Keuk (Diskussion) 08:41, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Europastraße 85?
Diskussion:Eigenbasis

message: Leider ist im verlinkten Artikel Eigenwertproblem im Moment noch nirgends von einer Eigenbasis die Rede. Diese beiden Seiten haben noch viel Ausbaupotential. Wenn jemand möchte... --Das O2 (Diskussion) 08:09, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltsleer
Diskussion:Robin-Hood-Effekt

message: Aus der QS:
Das ist kein Artikel über einen Robin-Hood-Effekt sondern über mehrere. Und davon gibt es noch viel mehr: In der Psychologie, Neurologie etc. Das gehört in die jeweiligen Fachartikel und hier gehört eine BKL hin. Das hier gehört wohl nach Kuznets-Kurve, Steuerprogression und Quersubventionierung. So ist das einfach redundant.--Karsten11 (Diskussion) 09:41, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Patscherkofelbahn

message: Zumindest die neueren Texte unter Geschichte (Abschnitt 1.1 und besonders 1.1.1) wollen offensichtlich Planungs- und Diskussionsdetails publizieren, sie beschreiben keine lexikalisch relevanten Sachverhalte. Der Abschnit COWO mitsamt dem Referenz-Link ist reine Werbung. Überarbeitung, mindestens drastische Kürzung wird dringend empfohlen. --VÖRBY (Diskussion) 17:24, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist eine Enzyklopädie 

message: Bahnen - auch Seilbahnen? - haben einen Infokasten.
Strecke, Steigung usw.
Fehlt noch. --Helium4 (Diskussion) 13:58, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe zwei Infoboxen eingefügt:  –Simon04 (Diskussion) 20:21, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Infokasten? 

message: Kann jemand bestätigen, dass die Freileitung in luftgefüllten Rohren verläuft? Das Foto ist nicht recht aussagekräftig, da es genau dieses wesentliche Detail nicht zeigt und weil es auch sehr klein ist. Hat jemand ein Foto aus Richtung der Leiterseile in den Tunnel hinein? --Radionaut (Diskussion) 14:05, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Querung der Freileitung
Diskussion:Johann Christoph Stockhausen

message: Stockhausen war Mitglied der Deutschen Gesellschaft zu Göttingen, aber kein Mitglied von der königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen (der heutigen Akademie der Wissenschaften zu Göttingen). Siehe z.B. die im Artikel schon vorhandene Literatur, wie Georg Friedrich Götz: Leben Herrn Johann Christoph Stockhausens, Konsistorialraths und Superintendenten der sämtlichen Ev. Lutherischen Kirchen und Schulen in der Grafschaft Hanau-Münzenberg … mit dessen Kupferstiche. Johann Carl Arnold Werner Waisenhausbuchdrucherei, Hanau 1784, S. 3, (online). Ich habe deswegen den Link korrigiert und die Kategorie "Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen" entfernt. --Soranzo (Diskussion) 09:17, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen
Diskussion:Kurve kriegen

message: :Hallo Benutzer:Wamditanka! Bei der Konvertierung von Fußnoten des Originaltextes in Wikipedia-Einzelnachweise ist wohl etwas schief gegangen. Ich habe das jetzt korrigiert, und die Referenzen so gesetzt, wie ich sie vermute. Könnt Ihr bitte noch mal drüberschauen, ob das so richtig ist? Viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 09:25, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Liste der Statthalter, Präsidenten und Landeshauptleute in Oberösterreich

message: Umseitig steht ja, dass Adolf Eigl bis Oktober Landeshauptmann war. Der war aber ab August interniert und laut  und  nur bis dahin in Amt und Würden.
War der Posten in weiterer Folge vakant, oder blieb Eigl formal Landeshauptmann trotz Lagerhaft? … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:47, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Neue Links: Eigl, Dr. Adolf Karl Landeshauptmann bis 22.08.1945, Da die Militärregierung für Eigl keinen Nachfolger nominierte, setzte die Landesregierung einen Vollzugsausschuss ein, der die Geschäfte des Landeshauptmannes weiterführte. Was das genau heißt, und wie man das am besten darstellt, dafür fehlt mir leider das juristische und historische Hintergrundwissen. Aber man sollte sich wohl irgendwie dazu äußern. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:41, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ich würd einen EN machen, wo der Sachverhalt erklärt wird. Das pdf gehört mMn auch im Personenartikel von Eigl noch extra als link eingefügt, so geht das unter. (mach ich gleich), lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:36, 26. Aug. 2019 (CEST)

text: siehe auch :Landesregierung Eigl: „Die kopflose Regierung blieb bis zur Einsetzung der ersten (politischen) Landesregierung im Amt.“ Man hat einfach weitergewurschtelt (sich gfrett, wie der Wiener sagt ;-) Soll ja öfters vorkommen. loool --Hannes 24 (Diskussion) 08:45, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Landeshauptmann 22. August bis 25. Oktober 1945
Diskussion:Werner Strothmann

message: In den Mitgliederverzeichnissen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen wird Strothmann als Mitglied nicht erwähnt. Die Tatsache, dass er Mitarbeiter am Septuaginta-Unternehmen war, schließt eine Mitgliedschaft in der Akademie nicht unbedingt ein. Ich habe deswegen die Kategorie "Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen" entfernt, bis weitere Beweise der Mitgliedschaft vorhanden sind.
Quellen:
* Jahrbücher der Akademie der Wissenschaften in Göttingen
* 
--Soranzo (Diskussion) 09:48, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen
Diskussion:Barber-Pole-Illusion

message: Am Rande würde es mich als Leser auch interessieren, warum gerade Friseurläden diese rotierenden Pfosten verwenden, die ein bisschen Zuckerstangen ähneln. --Neitram ✉ 11:14, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dazu gibt es in der en.WP einen relativ langen Artikel. Hier ist es leider noch ein Rotlink. In diesem Lemma geht es aber vorrangig um die optische Täuschung, weshalb die Historie dieser rotierenden Pfosten an Friseurläden da m.E. nicht reingehört---91.221.59.28 15:21, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Lesetipp! --Neitram ✉ 15:53, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Warum Friseurläden?
Diskussion:Betriebstag

message: Der Begriff "Betriebstag" hat ja durchaus noch weitere Bedeutungen. Im ÖPNV und in der Industrie bezeichnet der Begriff bspw. einen Zeitraum, in dem die Einrichtungen des Unternehmens typischerweise benutzt werden. Sollte im Artikel daher nicht zumindest erwähnt werden, dass der Begriff auch andere Bedeutungen hat? (nicht signierter Beitrag von 93.226.209.141 (Diskussion) 11:42, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutungen
Diskussion:Arbeitsökonomik

message: Der Artikel zu Arbeitsökonomik steht etwas verloren neben dem wesentlich umfangreicheren Artikel zu Arbeitsmarktökonomik, ohne jedoch auf diesen zu verweisen. Ich denke der vorliegende Artikel ließe sich problemlos in Arbeitsmarktökonomik integrieren (dh. Verweise zu industrielle Beziehungen, Gewerkschaften etc.). Die Aufteilung ist auch daher etwas merkwürdig da der englische Artikel Labor Economics auf Arbeitsökonomik verweist, Arbeitsmarktökonomik allerdings der gängigere Begriff für dieses Forschungsfeld ist (zb. Lehrveranstaltung an der LMU; Institut an der WU Wien). --80.108.246.51 12:26, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Finde ich richtig: Die englische Bezeichnung "labor economics" ist in den akademischen Kreisen auch "Arbeitsmarktökonomik". --Merkasso (Diskussion) 14:03, 20. Mär. 2017 (CET)

text: Ich habe schon einmal die inter-Wiki Links von "labor economics" auf "Arbeitsmarktökonomik" korrigiert. --Merkasso (Diskussion) 14:09, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Die Diskussion sollte hier geführt werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:44, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Arbeitsmarktökonomik?