Diskussion:Ton (Bodenart)

message: Ich hab ja keine Ahnung von der Sache, aber "Eisenhydroydgele" sollen bestimmt "Eisenhydroxidgele" sein? --WOBE3333 12:44, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Oh ja, Schreiben können ist schon mal die halbe Miete. Vielen Dank. --Bubenik 12:11, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Hallo ich heiße Patrick Mannsbart und möchte alles übers Töpfern wissen. (nicht signierter Beitrag von 193.171.6.122 (Diskussion | Beiträge) 08:25, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Töpfern 

message: "Aus diesen Materialien, besonders aus Feldspat, entsteht durch natürliche Verwitterung Ton." Das war im Zusammenhang mit den sonstigen Bestandteilen von Tonen nicht korrekt. Daher hab ich das wieder entfernt. Aber natürlich fehlt ein Abschnitt zur Entstehung von Tonen und Feldspatverwitterung war ja schon richtig. Da sollte man aber ein par mehr Worte drüber verlieren.
--Bubenik 23:28, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Was sollen denn bitte "künstlich hergestellte Materialien mit Toneigenschaften" sein ?
Ohne Erläuterung, was das sein soll, stellt sich die Frage, ob es sowas überhaupt gibt bzw. ist dieser Teil der Ausführungen unnütz.
--176.2.3.236 17:54, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage habe ich mir auch gestellt, als ich die Definition übersetzt habe. Leider finden sich dort keine Beispiele. Doch selbst wenn es aktuell keine solchen synthetischen Werkstoffe mit Toneigenschaften geben sollte, was ich bezweifle, ist diese Abgrenzung keinesfalls unnütz. Die Definition orientiert sich nicht unbedingt an existierenden Materialien sonder fasst den Begriff "Ton" abstrakt und grenzt ihn auch gegen noch unbekannte Werkstoffe ab. Und sicherlich gibt es bereits synthetische Werkstoffe mit Toneigenschaften, die aber dennoch keine Tone sind, unabhängig davon ob wir sie kennen oder nicht. --Bubenik (Diskussion) 14:12, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  künstlich hergestellte Materialien mit Toneigenschaften 

message: Abgebauter Ton als Material ist nur die halbe Miete. Es fehlen die Eigenschaften von im Boden belassenem Ton. Immerhin kommt Boden im Lemma vor und Tonboden leitet hierher weiter. Interessante Aspekte wären z.B. Belastbarkeit für Fundamente und Pflanzengesellschaften auf Ton. Falls es diese Info in anderen Artikeln gibt, verlinken. --Rainald62 (Diskussion) 21:31, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es wird hier leider überhaupt nicht zwischen Ton als Lockergestein und als Boden unterschieden, bereits im Lemma nicht. eryakaas • D 23:31, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: was macht den ton bei anfeuchten wieder locker , plastisch und was macht den ton fest beim austrocknen , immerhin ist trockner ton kein loses pulver . sind es kristalle , die wachsen und sich wieder auflösen im wasser , so wie salz ?--Konfressor (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein, keine Kristallbildung, jedenfalls nicht der Tonminerale, denn die sind (jedenfalls in den relevanten Zeitskalen) unlöslich in Wasser. Sie können aber Wasser aufnehmen und wieder abgeben. Das Wasser wirkt dabei eher wie ein Schmiermittel. Dass eintrocknender Ton nicht spontan zu Staub zerfällt, liegt eher an der Kohäsion der extrem kleinen Tonpartikel untereinander. --Gretarsson (Diskussion) 18:12, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  oh , danke für den fachbegriff :) , die kohäsion scheint mir noch nicht zu ende erklärt . auf mikroskopischer basis sind kristallwachstum und kohäsion schlecht sichtbar zu machen , schon ein dünnschliff dürfte schwierig sein . auf der anderen seite hat gepresstes trockenes pulver auch eine stabilität . na erstmal danke .--Konfressor (Diskussion) 23:55, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  eigenschaften und zusammensetzung