Diskussion:Schnee (Roman)

message: : „‚Schnee‘ (Originaltitel: ‚Kar‘) ist der Titel eines Romans von Orhan Pamuk aus dem Jahr 2002. In deutscher Sprache erschien das Buch 2005. Er schildert die Reise des Dichters Ka in die Stadt Kars, in der kurz nach seiner Ankunft ein dreitägiger lokaler Militärputsch stattfindet.“
Stellenweise etwas redundant. Wäre er dies nicht, m. E. sogar ein Fall für die Exzellenten.
:Ich würde das gern noch verbessern, konkrete Hinweise bezüglich Redundanz auf der Diskussionsseite wären also erwünscht. Mbdortmund 02:19, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wo sollen solche Bilder bitte herkommen? Bilder sind schön, aber nur einforderbar, wenn es machbar ist. Wenn dem nicht so ist, kann es nicht als Ablehnungsgrund herhalten. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:47, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe beim Verlag angefragt, ob sie für Wikipedia Bilder zur Verfügung stellen können, das war aber nicht der Fall, da sie nur über kostenpflichtige Foos verfügen. Mbdortmund 02:17, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: In der Lesenswert-Diskussion wurde der Mangel an Bildern als Minuspunkt angeführt. Ich habe mal zwei Bilder, die wie ich finde ganz gut zum Buch passen, hinzugefügt. Hoffe, es gefällt. -- fragwürdig ?! 21:35, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: ist schon mal jemanden aufgefallen dass die drei wichtigsten worte des romans diese sind:
#Ka - Name der Hauptperson
#Kar - Schnee
#Kars - Ort des Romans
das ist doch mal wieder ein schönes rhetorisches mittel, oder nicht? kann man das irgendwie einbauen? mfg --KureCewlik81 16:08, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wichtige Worte 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Koranschüler verehren die Kopftuchmädchen in einer Art traditioneller Minne, schwärmen und träumen von ihnen, ohne sie zu kennen. Pamuk legt hier eine Verbindung zwischen Ost und West offen, die sein gesamtes Werk durchzieht. Die westlichen Konzepte der romantischen Liebe und Ritterlichkeit sind stark vom Sufismus inspiriert, ebenso wie die ältere westliche Literatur von uralten Sufi-Geschichten."
Gibt es dafür Belege? Mir scheint es unwahrscheinlich, dass im Mittelalter - die deutschprachige Wikipedia nennt ca. das Jahr 1250 als Ende der Literaturform "Minnesang" - eine Rezeption von Geschichten aus dem islamischen Kulturraum in nennenswertem Umfang stattgefunden hat. 
Es ist auch fraglich, was die "ältere westliche Lteratur" sein soll.87.234.240.54 12:43, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, werde die Formulierung überdenken. mfg Mbdortmund 21:54, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So abwegig ist andererseits die Annahme der Beeinflussung des Minnesangs durch den islamischen Kulturraum auch wieder nicht. Die altokzitanischen Trobadors (die wiederum den Minnesang beeinflussten) sollen durch die arabisch-spanische Kulturwelt beeinflusst worden sein, vgl. den WP-Artikel zu Trobador-Dichtung: " Der Einfluss der hispano-arabischen Dichtung an den Höfen Andalusiens, wenn sie auch ihrerseits inhaltlich keine höfische Dichtung war, ist wahrscheinlich als bedeutend anzusetzen..." Aber offenbar ist alles kontrovers. Vielleicht ist es auch nicht so wichtig (obwohl, die zahlreichen intertextuellen Bezüge im Roman sind mir schon wichtig), es geht mir darum, dass ein "mir scheint es unwahrscheinlich, dass ..." nicht einfach so daher gesagt werden sollte, man könnte auch selbst recherchieren. Oder eben um einen Beleg bitten.(Nebenbei, liegt hier wirklich ein Bezug zum Westen vor und nicht einfach zu der persisch-arabischen Tradition? Gibt es Sufitum nicht auch in der Türkei, wenn auch wohl mehr im Verborgenen?). Man vergleiche auch die Entwicklung der arabischen Oud zur Laute der europäischen Spielmänner, vermutlich auch der entsprechenden Musik.--Peewit 23:29, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Belege für die Beeinflussung der "Minne" durch den Sufismus 

message: Mir fehlen Ausführungen zu Übersetzung. Immerhin ist es nicht die Sprache von Orhan Pamuk, es ist die Sprache des Übersetzers, die der Leser vor Augen hat. Leider wird das von Rezensenten oft vergessen. Hierzu Ausführungen zu machen, ist im vorliegenden Fall natürlich etwas schwierig, da man des Türkischen mächtig sein müsste, um etwas zur Qualität der Übersetzung zu sagen. Es bleibt also nur, etwas zur Sprache zu sagen, in der uns das Buch vorliegt. Und da ist ja die Rezension von Ulrich Greiner ein schlimmer Verriss! Es ist die Frage, ob der Autor/die Autoren dem etwas entgegenhalten können, zumal Greiner keine Beispiele liefert. Leider ist der entsprechende Artikel in der türkischen Wikipedia nur ein Stummel, aus der Richtung ist wohl nichts zu erwarten. Aber diese Auseinandersetzung müsste m.E. noch geführt werden, sonst wird es nicht exzellent. Ich selbst kann dazu gar nichts beitragen, denn ich habe, als wir den Roman im Lesekreis gelesen haben, die deutsche Übersetzung nach wenigen Seiten enttäuscht weggelegt und mir die exzellente englische Fassung besorgt. --Peewit 23:45, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title: zur Übersetzung

message: Die ausführliche Textanalyse ist regelmäßig mit den entsprechenden Textstellen oder Zitaten gekennzeichnet (was gemäß Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke ausreicht), die Rezeption ist mit Quellenangaben versehen (wenn auch nicht als Fußnoten formatiert). Mehr werden wir vom Hauptautor leider Gottes nicht mehr erhalten. Ich würde den Baustein wieder entfernen; wenn jemand mit gleichwertig herausragenden Kenntnissen des Parmuk-Werks wie der Autor weitere Textstellen ergänzen vermag, wäre das natürlich schön, wenn einzelne Punkte am Primärtext bequellt werden müssen, kann man das auch einzeln hier auf der Diskussion nachfragen. Den Baustein über den ganzen Artikel zu setzen, halte ich für deutlich übertrieben, wie haben wenige so tiefgehende und qualitätsvolle Literaturartikel wie diesen. --elya (Diskussion) 18:23, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Quellenbaustein 

message: Schnee (Orhan Pamuk) sollte - mehr systematisch - auf Schnee (Roman) verschoben werden. GEEZER... nil nisi bene 17:23, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es ist einfach nicht richtig, dass stark "personal" erzählt würde; man findet nur ganz wenige Belege dafür. Richtig ist, dass der Ich-Erzähler (der sich später als Orhan einführt) wie ein allwissender Erzähler verfährt und auch die Gedanken seiner Figuren kennt - naturgemäß häufig die Kas. Er greift auch schon zu Beginn in Andeutungen voraus (z.B. S. 9 über den Mantel; S. 11 Thema der Melancholie; S. 12 "drei Tage später" usw.); denn er "weiß schon, was ihm [Ka] in Kars begegnen wird, bevor ich überhaupt zu erzählen beginne" (S. 11).
- Die Selbstzüglichkeit des Romans ist nicht erwähnt: Der Erzähler spricht auch von seinem Entschluss, das Buch zu schreiben (S. 411 f., 457, 491). Und Fazil möchte den Lesern des Romans etwas direkt sagen (S. 493), was er dann auch tut (S. 511). -
Norbert Tholen, 6.1.2015 (nicht signierter Beitrag von 94.221.247.86 (Diskussion) 20:49, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erzähler 

message: Kann mir jemand erklären, wie die Datierung 'Dienstag / Mittwoch / Donnerstag' zustande kommt? Ich habe dafür keinen Anhaltspunkt im Text gefunden.
Norbert Tholen (nicht signierter Beitrag von 94.221.236.204 (Diskussion) 21:17, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Datierung 

message: Wie ist der vollständige Name von Ka bekannt, wenn er nirgendwo im Buch so genannt wird? Hunu (Diskussion) 22:52, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es wird im allerersten Kapitel erwähnt, als Ka vorgestellt wird. Nu komms du (Diskussion) 22:40, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kerim Alakuşoğlu ????