Diskussion:Kroatische Militärgrenze

message: Man erkennt nicht einen Ortsnamen. --129.187.244.28 14:18, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: dito, bin genau deswegen auf diese Disk gekommen, weil ich mich über die miese Karte geärgert habe. Wie immer in der WP, Anmerkungen durch IPs werden ignoriert (wenn nicht gleich runtergemacht), aber geändert wird nie was. WP stirbt. 47.71.18.46 10:16, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Die Kritik ist berechtigt, aber die liebe IP darf gerne eine bessere finden, wenn sie die Karte stört. Und die WP scheint im Übrigen noch nicht gestorben zu sein :D. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:39, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gibts keine bessere Karte ? 

message: Hallo Guslar, ich bin nicht einverstanden. Der Artikel Militärgrenze selbst ist zu groß und unübersichlich. Es gibt mehreren Militärgrenzen, warum nicht jede von ihnen einzeln zu beschreiben? Gruß --Silverije (Diskussion) 19:11, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Silverije, der Artikel Militärgrenze ist ausreichend strukturiert und übersichtlich. Ich habe ihn komplett überarbeitet und ggf. Informationen aus den einzelnen Artikeln eingearbeitet. Es gibt eben nicht "mehrere Militärgrenzen"" – es gibt nur eine Militärgrenze der Habsburger mit mehreren Generalaten. Diese Generalate sind keine eigenständigen Subjekte, sondern immer im Zusammenhang mit der gesamten Militärgrenze zu sehen. Die Militärgrenze (alle Generalate) bildete zeitweise ein Landesgebiet mit gesonderter Verwaltung und Vertretung. Wie man an dem Artikel Militärgrenze sieht, ist die gemeinsame Geschichte ausreichend darstellbar. Guslar (Diskussion) 18:00, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Der Artikel Militärgrenze ist, sag ma, OK. Doch, es gibt mehrere Militärgrenzen: Kroatische , Slawonische, Banater, römische (siehe Artikel Bietigheim), polnische (s. Woiwode), Theiß-Maroscher-Militärgrenze (s. Moneasa), Französische Militärgrenze (s. Ferdinand Foch) usw. So befinden sie sich in der Literatur. Einige sind Teile der Habsburger Monarchie, andere nicht. Deshalb, nur „Militärgrenze“ ist zu allgemein und nicht spezifisch, bestimmt und gezielt. --Silverije (Diskussion) 23:44, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel Militärgrenze hat alle Informationen, welche die Einzelartikel auch haben. Sogar noch verbessert. Die Einzelartikel geben also auch nicht mehr Infos her. Jetzt konstruierst Du hier etwas. Die von Dir genannten Beispiele werden im Allgemeinen nicht mit dem Begriff „Militärgrenze“ in Verbindung gebracht, sondern unter ganz anderen Begriffen. Die römische Militärgrenze ist der Limes. Von der polnischen lese ich im Artikel Woiwode nichts. Die Theiß-Maroscher-Militärgrenze ist ebenfalls eine habsburgische M. und in der Banater Militärgrenze aufgegangen (wäre also eine Ergänzung). Die französische meint die Alliierte Rheinlandbesetzung und ist darunter bekannt. Es sind vielleicht alles Militärgrenzen in Abgrenzungen zu Staatsgrenzen, aber keiner würde diese dem Lemma Militärgrenze zuordnen nur weil Literatur den Begriff verwendet. Unter dem Begriff M. verbindet die Allgemeinheit die habsburgische M. Nur diese hatte eine besondere politische und gesellschaftliche Stellung über den Rang einer Militärverwaltung hinaus. Diese habsburgische M. besteht eben aus Generalaten, die nur im Zusammenhang gesehen werden können, wie am besten das Beispiel Theiß-Maroscher/Banater M. zeigt. Guslar (Diskussion) 15:55, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Ja, der Artikel Militärgrenze hat viele Informationen, aber nicht alle, auf keinen Fall alle mögliche. Jeder Artikel kann immer erweitert werden. Aber dann wäre er höchstwahrscheinlich zu groß und unübersichlich. Und die eizelnen Artikeln können (und sicherlich werden) in der Zukunft erweitert werden. Und zwar mit den Angaben die sich jetzt nicht im „Hauptartikel“ (Militärgrenze) befinden. Bezüglich Literatur: Doch, man muß trotzdem die Literatur in Betracht nehmen, nicht war, wenn der Begriff dort verwendet ist. Denn, gibt es viel über einigen einzelnen Militärgrenzen in der Literatur.  --Silverije (Diskussion) 19:53, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Was würdest Du denn ergänzen wollen? --Mravunac (Diskussion) 15:47, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitung