Diskussion:Eisenbahnunfall von Rüsselsheim

message: Der Hergang ist so konfus beschrieben, das man beinahe den EIndruck hat, da gibt es mehr als 2 Züge. --Eingangskontrolle 08:13, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es mal umformuliert, ganz zufrieden bin ich aber noch nicht.--Generaldirektor 09:12, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das aus der damaligen Berichterstattung folgendermaßen in Erinnerung: Das Unfallfahrzeug hatte auf dem Überhohlgleis (Gleis 3) im Bf R. gehalten. Bei der Ausfahrt Richtung Frankfurt überfuhr es das "rot" zeigende Ausfahrsignal. Dieses war weder durch ein Stumpfgleis gesichert, noch war die "Durchrutschstrecke" lang genug, um zu verhindern, dass der Zug bei der nun ausgelösten Notbremsung nicht in das Durchfahrtsgleis hineinfuhr. Dieser Sachverhalt - wenn ich ihn denn richtig in Erinnerung habe - kommt im jetzigen Text nicht prägnant genug zum Ausdruck. Aber erste Frage: stimmt der von mir erinnerte Sachverhalt so? -- Reinhard Dietrich 12:22, 19. Feb. 2010 (CET)

text: Es ging um nicht vorhandene 500 Hz-Magneten. Die überwachen die Bremskurve, damit letztendlich der 2000 Hz-Magnet (am Haltsignal), der die Zwangsbremsung auslöst, ein Halten innerhalb des freizuhaltenden Durchrutschweges gewährleistet.--Dmicha (Diskussion) 16:14, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hergang? 

message: Ist es unbedingt notwendig den vollen Namen des Unfallverursachers zu nennen? So wie ich das verstanden habe, hat er das Unglück überlebt und sollte daher ein Recht auf Privatsphäre haben. --Melkom 10:18, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, der Name bringt keinen Mehrwert und der Triebfahrzeugführer ist sowieso schon gestraft genug. Wenn der Name in der Zeitung steht, ist das deren Sache, die können auch irgendwann mal in ihrer Onlineausgabe, die Artikel komplett löschen und dann steht es nur noch hier in der Wikipedia. Von daher müsste man jetzt noch eine Versionslöschung vornehmen! Wer kann das machen? Gruß kandschwar 11:03, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, das kann ich machen, aber dann müsste ich ja alle vorherigen Versionen löschen. Damit geht dann die Information über den Hauptautoren verloren... --Melkom 11:55, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Melkom, kannst Du nicht in der Zusammenfassenleiste dann schreiben "Ursprünglicher Hauptautor: JiveeBlau" oder so ähnlich? Gruß kandschwar 21:15, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ne, das geht nicht. Schau mal hier: WP:LKV. Gruß --Jivee Blau 22:05, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schade, ich hatte gedacht, dass würde irgendwie gehen. kandschwar 22:57, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Privatsphäre 

message: Der Text ist noch nicht so recht ausgereift und gehört überarbeitet. Z. B. glaube ich kaum, dass verhindert werden sollte, dass Züge nicht mit mehr als 25 km/h an so ein Signal heranfahren sollten. --Xocolatl 00:46, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für die mind. 25 km/h siehe hier und hier. Wegen den anderen Mängel bitte ich diese zu konkretisieren. Gruß --Jivee Blau 14:23, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es geht Xocoatl wohl nur um die Formulierung. Es muss heißen, dass verhindert werden sollte, dass Züge mit mehr als 25 km/h an so ein Signal heranfahren sollten. --Joachim Pense (d) 14:55, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  sollen ist schon richtig aber das nicht ist falsch gewesen, denn die Magnete sollen es verhindern. Habe den Satz aber schon geändert. --Generaldirektor 19:05, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ===technisch===
Im Art. steht unter "technische Folgen":
: Im Bahnhof Rüsselsheim wurden die alten Formsignale  bemängelt, die ebenfalls ein Grund für das Unglück sein können. Zudem stehe das Hauptsignal viel zu weit vom Rüsselsheimer Bahnhof entfernt. Nicht zuletzt sei auch die Überbelastung der Triebfahrzeugführer schuld an dem Unfall gewesen. So habe zu der Zeit des Unglücks ein Triebfahrzeugführer unter Umständen Zwölf-Stunden-Schichten  ohne ausreichende Pausen mit bis zu 300 Überstunden bewältigen müssen[1].
: Heißt das, dass das nicht geändert (sondern eben nur bemängelt) wurde? Sollte dann auch direkt drinstehen; ohne Rätselraten. -88.130.113.126 01:18, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ob das dann auch geändert wurde. Hier steht nur drin, dass es bemängelt wurde. Gruß --Jivee Blau 01:31, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Na dann warten wir mal auf andere... -88.130.113.126 01:34, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was heißt in diesem Fall entsorgen - wurden die Fahrzeuge vor Ort zerlegt und verschrottet? --SonniWP✍ 10:35, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die am stärksten beschädigten Triebwagensegmente wurden vor Ort verschrottet. Die weniger stark beschädigten Wagenteile standen noch einige Wochen auf einem Nebengleis herum und wurden später wieder zu vollständigen Triebwagen ergänzt oder zur Ergänzung von anderen Unfallfahrzeugen genutzt. Die Waggonindustrie hat zu diesem Zweck innerhalb einer damals laufenden Neubauserie der 420er auch einige neue Einzelwagen an die DB geliefert.--LokleitungRN (Diskussion) 11:09, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Im Art. steht unter "technische Folgen":
: Im Bahnhof Rüsselsheim wurden die alten Formsignale  bemängelt, die ebenfalls ein Grund für das Unglück sein können. Zudem stehe das Hauptsignal viel zu weit vom Rüsselsheimer Bahnhof entfernt. Nicht zuletzt sei auch die Überbelastung der Triebfahrzeugführer schuld an dem Unfall gewesen. So habe zu der Zeit des Unglücks ein Triebfahrzeugführer unter Umständen Zwölf-Stunden-Schichten  ohne ausreichende Pausen mit bis zu 300 Überstunden bewältigen müssen[1].
: Heißt das, dass das nicht geändert (sondern eben nur bemängelt) wurde? Sollte dann auch direkt drinstehen; ohne Rätselraten. -88.130.113.126 01:18, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ob das dann auch geändert wurde. Hier steht nur drin, dass es bemängelt wurde. Gruß --Jivee Blau 01:31, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Na dann warten wir mal auf andere... -88.130.113.126 01:34, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was heißt in diesem Fall entsorgen - wurden die Fahrzeuge vor Ort zerlegt und verschrottet? --SonniWP✍ 10:35, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die am stärksten beschädigten Triebwagensegmente wurden vor Ort verschrottet. Die weniger stark beschädigten Wagenteile standen noch einige Wochen auf einem Nebengleis herum und wurden später wieder zu vollständigen Triebwagen ergänzt oder zur Ergänzung von anderen Unfallfahrzeugen genutzt. Die Waggonindustrie hat zu diesem Zweck innerhalb einer damals laufenden Neubauserie der 420er auch einige neue Einzelwagen an die DB geliefert.--LokleitungRN (Diskussion) 11:09, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title: technisch

message: Wieso ist eigentlich die Einsatzplanung durch die DBAG nicht juristisch weiterverfolgt worden? Oder ist das hier nur eine persönliche Meinung? --SonniWP✍ 22:25, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Personell

message: Der Triebfahrzeugführer fuhr mit seiner S-Bahn der DB-Baureihe 420 der Linie S 14 Richtung Frankfurt am Main. Nachdem er den Bahnhof Rüsselsheim passierte, missachtete er ein Haltesignal. Das liest sich für mich so, als wäre die S-Bahn am Bahnhof vorbei- bzw. durchgefahren; normalerweise hätte die S-Bahn am Bahnhof gehalten, und das Unglück müsste dann nach der Abfahrt geschehen sein. Kann das verständlicher formuliert werden? Mir erschließt sich der Hergang so nicht. --Joachim Pense (d) 07:19, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz umformuliert.--Generaldirektor 09:05, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Die S-Bahn ''passierte'' den Bahnhof? 

message: "...war ein Zugunglück ... nahe der hessischen Stadt Rüsselsheim." Das Unglück geschah vielleicht in der Nähe der S-Bahn-Station Rüsselsheim, jedoch in der Stadt Rüsselsheim und nicht in deren Nähe. Gruß 89.15.217.177 00:00, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ort des Unfalls 

message: Im Text stehen zwei grobe Fehler, der Verfasser hat von Zeitungen abgeschrieben und ist nicht vom Fach.  Ich schlage vor, diesen Artikel wegen Inkompetenz zu löschen. 
1. Der Unfall war im Bahnhof Rüsselsheim, nicht einige hundert Meter vom Bahnhof entfernt; und ein Ausfahrsignal (genannt Hauptsignal) steht immer im Bahnhof - die Grenzen eines Bahnhofes sind von Höhe Einfahrsignal einer Richtung bis Höhe(n) Einfahrsignal(e) der anderen Richtung(en). Vielleicht stand das Ausfahrsignal ungewöhnlich weit vom Haltepunkt des Zuges; Journalisten verwechseln häufig Bahnhof mit Empfangsgebäude oder mit Gleisanlagen in Höhe des Empfangsgebäudes (ich traf mehrmals beratungsresistente Journalisten). 
2. Wenn ein Vorsignal in Warnstellung steht (hier gemeint das Vorsignal am Standort des Hauptsignales vor dem Ausfahrsignal), bedeutet das nicht, dass zwei Minuten später das Ausfahrsignal in Haltstellung stehen wird.  Die Zugfolge zwischen Rüsselsheim und Raunheim ist so dicht, dass üblich ist, einen Zug in den Bahnhof einfahren zu lassen, wenn das Ausfahrsignal in Haltstellung steht. 
3. Der Name des Tf  soll gekürzt werden. Ihn zu veröffentlichen, halte ich für falsch - seine Strafe ist abgelaufen. (nicht signierter Beitrag von 217.87.220.222 (Diskussion) 15:51, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellung des Unfalles und der Örtlichkeit 

message: Bitte auch die genauen Fundstellen wenigstens mit Seitenangaben verbessern. --SonniWP✍ 21:12, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Hallo, könnte jemand ergänzen, wo der Gedenkstein genau steht (vielleicht Koordinaten oder Adresse (in der Nähe))? "In der Nähe des Rüsselsheimer Bahnhofs" ist irgend wie recht vage... Vielen Dank im Voraus. Gruß --2A02:810B:C0C0:12C4:FC28:FA48:AED5:EB04 17:56, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich war heute nochmal mit dem Rad da und habe den Gedenkstein gefunden: <wpt lat="49.993897089734674" lon="8.421952575445175" /> Das ist der Parkplatz an der Grabenstraße, gegenüber von Haus Nr. 80. Die Gleise sieht man nicht mehr im Hintergrund, es ist eine Schallschutzwand davor. Falls gewünscht kann ich ein Bild einstellen.--Mr. fantasy 20:57, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ort des Gedenksteins?