lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pumpspeicherkraftwerk Geesthacht

message: Jemand hat es vor ein paar Tagen bezweifelt. Dann wolln wir das mal nachrechnen:
Energie=Beckenvolumen*Fallhöhe*Dichte*Erdbeschleunigung
 = 3.300.000 m³ * 83 m * 1000 kg/m³ * 9,81 m/s² 
 = 2687 * 10^9 Nm 
 = 2687 * 10^9 Ws * 1 h / 3600 s 
 = 0,75 * 10^9 Wh 
 = 750 MWh 
Unter Beachtung der physikalischen Einheiten und ihrer Dimensionen ist das die gleiche Größenordnung wie die angegebenen 600 MWh. Die Differenz resultiert wahrscheinlich daraus, dass die Fallhöhe von 83 m nur die mittlere ist.
--ProfessorX 20:28, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Entweder das oder es wurde der Wirkungsgrad der Turbine berücksichtigt. Auf jden Fall stimmt die Größenordnung. --TETRIS L 20:35, 9. Dez. 2010 (CET)

text: Offensichtlich ist der Energieinhalt EINER Beckenfüllung gemeint. Unabhängig davon, wie schnell es abgelassen wird oder wie oft das Becken pro Jahr gefüllt und abgelassen wird.--ProfessorX 15:30, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Mich als Laie würde mal ein Vergleich von eingesetzter Energie zum Hochpumpen vs. erzeugter Energie beim Ablassen interessieren, sprich : Kann ich mit Bsp. 1 m/3 abgelassenem Wasser die gleiche Energie erzeugen, die ich bräuchte, um besagten 1 m/3 nach oben zu pumpen ? -- 80.171.78.170 14:03, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, kann man nicht. Das wäre schön - und schon fast ein Perpetuum mobile. Es geht immer Energie verloren- als Reibung, Abwärme und sonstige Verluste. Man kann nur ca. 70 bis 80% der eingesetzten Energie zurückgewinnen- das nennt man Wirkungsgrad.--ProfessorX 20:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Stimmt der Energieinhalt? 

message: Im Artikel steht einerseits : 
"Der Betreiber des Pumpspeicherwerkes nutzt das Pumpspeicherwerk seit 2001 kaum noch, weil das Bundesland eine Abgabe auf die Nutzung des Oberflächenwassers aus der Elbe eingeführt hat, der sog. „Wasserpfennig“, der den Betrieb des Pumpspeicherwerk unrentabel macht."
ein paar Absätze weiter steht aber :
"Aufgrund von Lastanforderungen werden die Turbinen jährlich etwa 4.800 mal zur Abdeckung der Spitzenlast zugeschaltet."
Wie sieht es denn nun mit der aktuellen Nutzung aus ? -- 80.171.78.170 14:03, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "Nach einer Absenkung dieser Abgabe ist das Speicherkraftwerk seit Oktober 2011 wieder vollständig in Betrieb. Die Anlage wird derzeit renoviert," – Zeitangaben wie 'derzeit' sind zu vermeiden, weil das eine relative Angabe ist. Der Absatz sollte neu recherchiert werden, und die Renovierungsphase genauer eingegrenzt werden. Auch was sich danach nun geändert hat ... --Gunnar (Diskussion) 12:52, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  aktuelle Nutzung des Pumpspeicherwerkes 

message: lässt vermuten, dass das Kraftwerk bei einem Unwetter ziemlich in Mitleidenschaft gezogen wurde. Die Bilder sind unter CC-BY-SA 3.0 verfügbar, könnten also hier verwendet werden (sagt mir einfach, welche es sein sollen). Weiß jemand etwas über das Unwetter und seine Folgen? Gruß, --Flominator 20:58, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschädigung durch Unwetter 1977
Diskussion:Lookeen

message: Laut Homepage gibt es inzwischen Version 12.0.1.6400. https://www.lookeen.net/download/versionhistory_de.html --Bartberger (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Version nicht mehr aktuell 

message: Die Liste wird lang und länger - ohne wirklich neue Tiefe zu erreichen. Wäre es ggf. sinnvoll einfach nur zu schreiben "Alle Windows seit X und Office seit Y" und dann erst wieder ranzugehen, wenn es einmal nicht mehr so sein sollte? --131Platypi (Diskussion) 12:28, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Betriebssysteme etc.
Diskussion:Parierdolch

message: Auch wenn das schon vorsichtig formuliert ist, halte ich es für unmöglich mit diesen Waffen eine Klinge zu zerbrechen. Die Physik lässt das nicht zu. Viel eher würde die Klinge eines Degens oder Rapier im normalen Gebrauch, sprich so es zu einer Parade kommt wo die Klingen tatsächlich 90° mit Schneide auf Schneide aufeinanderprallen, brechen(was ohnehin bei der Art zu fechten selten vorkommt). Die Kraft um einen solchen Klingenstahl zu brechen, dh. ihn über die Elastizitätsgrenze zu belasten ist viel zu hoch als das sie mit dem kurzen Hebel erreicht werden könnte.
Kann da jemand mal fundiert etwas zu äussern? Ich beziehe da rein auf materialtechnische Überlegungen.
Beste Grüße, Kristian (nicht signierter Beitrag von 217.50.199.221 (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Kristian! Du hast recht, so schnell zerbricht Stahl nicht. Aber der Parierdolch wurde meist dazu benützt, nach der Parade durch eine Handgelenksdrehung die gegnerische Langwaffe festzuklemmen. Wenn man nun kraftvoll mit der eigenen Langwaffe auf die gegnerische Klinge schlägt, kann diese durchaus zerbrechen. Gruß, Franz Halač 10:58, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Klinge zerbrechen
Diskussion:Polarsun Motor Holdings

message: Die Website ist Stand 2007, "China Car Times" kennt die Marke nicht und in einem Forum habe ich Aussagen über ein Ableben des ganzen Ende 2007 gefunden. Also vorbei? --TheK? 20:47, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: China hat derzeit mehr als fünftausend gemeldete Automobilmarken. Da hat eine gewöhliche chinesische Zeitschrift keinen wirklichen Gesamtüberlick, nicht mal die dortigen staatlichen Behörden vermögen den gesamten Markt einzublicken. Da wäre es schon ratsam auch dort den TÜV einzuführen um so etwas überhaupt ermöglichen zu können. Aber was das Abeleben angeht glaube ich kaum das das stimmt, zumal so ne Webseite viel Geld verschlingt wäre die längst mit dem Ableben des Unternehmens erloschen. Aber am besten findet man solche Dinge immer nur direkt vor Ort heraus. Also wer für BMW bei der Brilliance in Shenyang arbeitet, sollte mal nachforschen ob es das Unternehmen noch gibt und wenn ja ggf. weitere Informationen über das Unternehmen entlocken. Fotos zu machen wäre auch nett und vor allem eine Übersicht über die ausgelaufenen Modelle des Unternehmens wäre auch nicht schlecht. --TheAutoJunkie 22:05, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde zumindest keinerlei Lebenszeichen aus diesem Jahr. Ob die 5000 gemeldeten Marken wirklich stimmen, bezweifle ich auch etwas ;) --TheK? 01:46, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das liegt daran das nur die wenigsten der Marken überhaupt auf 100.000 Einheiten im Jahr kommen. Die meisten liegen gerade einmal bei wenigen hundert oder tausend Einheiten. Das mag sein, aber hat ja auch nicht jeder Hersteller in jedem Jahr neues zu melden. Land Rover hat ja zum Beispiel auch knapp 20 Jahre so gut wie keine Neuerungen gehabt. Sowas muss sich auch erstmal entwickeln. Ist auch immer eine Sache des Kapitals. Joint-Venture-Gesellschaften haben in dieser Angelegenheit schon weitaus mehr Vorteile, da es hier mehr Beteiligte gibt. Der Beste Weg ist in dieser Sache direkt vor Ort nachzuforschen/nachzufragen. --TheAutoJunkie 15:58, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Leben sie noch?
Diskussion:Schlauchtuch

message: in diesem artikel wird unverhältnismässig stark auf zwei markenhersteller verwiesen. sie haben das schlauchtuch nicht erfunden sondern bieten lediglich die teuersten varianten davon an. (nicht signierter Beitrag von 77.8.230.69 (Diskussion) 21:15, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hab den ganzen Absatz rausgeworfen. XenonX3 - (☎:±) 21:18, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  werbung
Diskussion:Kleider machen Leute (1940)

message: Hallo zusammen! Ich habe den Film gesehen und er entspricht überhaupt nicht der beschreibung auf Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 87.152.154.253 (Diskussion) 21:32, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kleider machen Leute 

message: Zwei Sachen sind an diesem Artikel auszusetzen, er entspricht eigentlich genau der Handlungsbeschreibung wie im Buch, zweitens sollte vielleicht einfach der Artikel in dem normalen KmL auftauchen und somit die Informationen bündeln (nicht signierter Beitrag von Jak-seitz (Diskussion | Beiträge) 15:49, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  keinen extra Artikel
Diskussion:Berliner Schule (Arnold Schönberg)

message: Als Belege eine Homepage und ein Musik-Konzepte-Band, und der Terminus offenbar immer in Anführungszeichen gesetzt: also keiner glaubt wirklich daran. Falls es diese "Berliner Schule" wirklich gegeben haben sollte (dh falls sie mehr war als eine bloß aus technischen Gründen nach Berlin verlagerte Zweite Wiener Schule), müßte beschrieben werden, worin ihre Eigenart, insbesondere ihr Unterschied zur 2. Wiener Schule, bestand. Allerdings hege ich den Verdacht, daß der Terminus nur geprägt wurde, um im Trubel der Kulturevents und Wissenschaftspublikationen Aufmerksamkeit zu schinden. "Schönbergs Berliner Schule" - da schaut man doch hin, das kannte man noch nicht, daß ist doch ein regelrechtes Paradoxon, Schönberg und eine Berliner Schule . . . auch wenn das, was dann drinsteht in der Publikation, vielleicht nur alter Wein in neuen Schläuchen ist.
Falls sich da nicht mehr eruieren läßt, würde ich für eine Löschung plädieren. Die Versionsgeschichte weist jedoch darauf hin, daß sich sowieso keiner für diesen Artikel interessiert. --Rarus 21:37, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Boris Iwanowitsch Tischtschenko

message: Die Quelle ИТАР-ТАСС beginnt mit übergroßen Lettern: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (= Sank Petersburg). Da gibt es doch diesen netten Russischen Witz: "Ich bin in St. Petersburg geboren, in Petrograd aufgewachsen, habe in Leningrad gelebt, aber ich möchte in meiner Geburtsstadt St. Petersburg begraben werden!" ... Da ist dann also jemand so richtig weit in seinem Leben herumgekommen. ;( (nicht signierter Beitrag von Olaf.63 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  in Leningrad geboren, aber in St. Petersburg(?) gestorben! 
Diskussion:Charlie Brooks (Mörder)

message: Die folgenden Links sind Quellen, die belegen, dass sein offizieller Name nicht Charles, sondern Charlie ist. Dementsprechend wird der Artikel verschoben.
* SSDI
* Clarkprosecutor.org
* TDCJ
--Gary Dee 16:38, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen zur Verschiebung 

message: Sein Zitat könnte man doch auf deutsch übersetzen, oder?
--84.112.151.27 19:03, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Die Simpsons – Das Spiel

message: Definitiv nein!
Marges Mob wird als "Hobbits" bezeichnet, Rod oder Todd sagen immer, dass sie die Herr der Ringe-Filme nicht sehen dürfen und dass Mittelerde so verwirrend sei.
Außerdem ist Moe ein Ork, ganz klar Herr der Ringe-Parodie, nicht Zelda! (nicht signierter Beitrag von 87.173.169.166 (Diskussion) 21:46, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zelda-Parodie
Diskussion:Angewandte Ethik

message: Sollte erweitert werden, deswegen habe ich den Überarbeiten-Baustein hinzugefügt --Church of emacs D B 22:04, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel besteht nur aus Definition und Auflistung 

message: , du hast nun ohne jede Diskussion sehr weitreichende Änderungen vorgenommen: Spezial:Diff/187459482/187815769. Diese widersprechen teilweise den Quellen, v.a. Stoecker, Neuhäuser und Raters. Dass die angewandte Ethik „konkrete Handlungsempfehlungen“ geben soll, wirkt sehr deduktionistisch und entspricht nicht der von Stoecker et al. vorgeschlagenen Definition, in der lediglich von „Hilfestellung” für konkrete Handlungs- und Entscheidungssituationen die Rede ist. Außerdem ordnen Stoecker et al. neben der theoretischen Ethik die a.E. klar als Teil der normativen Ethik ein. Ich vermiss außerdem Quellenangaben für die neue Definition und sonstigen Änderungen. --man (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Änderungen teilweise rückgängig gemacht, soweit sie der mir vorliegenden Literatur widersprechen. Für den Artikel Ethik stellt sich ebenfalls die Frage, ob die kürzlich ebenfalls dort eingeführten Unterscheidungen zwischen “allgemeiner Ethik“, „normativer Ethik“ und „angewandter Ethik“ der gängigen Auffassung in der Literatur entsprechen. --man (Diskussion) 17:39, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann den Widerspruch nicht ganz nachvollziehen, und hätte es gerne gesehen, dass das inhaltlich aufgeschlüsselt wird. Den Artikel zwischen zwei vermeintlich unterschiedlichen Standpunkten hin- und herspringen zulassen, ist keine gute Lösung. Woran genau wird der unterscheid Festgemacht? An der Trennung von Allgemeiner und Normativer Ethik?-- Leif Czerny 11:30, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Handlungsempfehlungen 

message: Der Ausdruck wird terminologisch vielfach kritisiert: zum einen, weil Ethik immer praxisbezogen sei, zum anderen, weil er „diffus“ sei und sie so den (fälschlichen) Eindruck erwecke, eine logischen Ableitung von allgemeinen Prinzipien auf einzelne Bereiche sei möglich. 
Das fettgedruckte unterstrichene Wort "sie" in Kursivschrift sollte ein "er" sein. Das an der Stelle zu setzende Pronomen muss sich auf "der Ausdruck" beziehen und nicht auf "die Ethik". --213.55.225.39 08:38, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung enthält grammatikalischen Fehler
Diskussion:2. Königlich Bayerische Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:23, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:3. Königlich Bayerische Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:24, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:4. Königlich Bayerische Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:24, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:8. Königlich Bayerische Reserve-Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:25, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:1. Königlich Bayerische Reserve-Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:25, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:10. Königlich Bayerische Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:26, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:5. Königlich Bayerische Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:26, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:6. Königlich Bayerische Feldartillerie-Brigade

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 22:27, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in China

message: Der BBC Bericht gibt lediglich 13 Millionen Katholiken an, davon 5 Millionen der patriotischen Kirche, also keineswegs die 60 Millionen LS (nicht signierter Beitrag von 82.123.69.36 (Diskussion) 22:32, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat falsch 

message: Womöglich kann näher ausgeführt werden, warum am 24. Mai die chinesichen Katholiken nach Sheshan eine Marienwallfahrt abhalten. Zunächst ist der 24. Mai der Festtag Maria, Helferin der Christen. (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Maria,_Hilfe_der_Christen ). An diesem Tag soll nach der Zeitschrift Vatican (Ausgabe Mai 2014, S. 63, Artikel von Raphaela Schmid) dort im Jahr 1924 zum Ende der ersten Bischofssynode Chinas China der Gottesmutter geweiht worden sein. 1954 legten dort, ebenso nach dem Artikel, Bischof Kung und alle Priester und Seminaristen von Shanghai eine Treueeid aus Sorge über die unsichere Zukunft ab. (nicht signierter Beitrag von 84.167.124.211 (Diskussion) 20:28, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bezug der katholischen Kirche in China zur Gottesmutter Maria 
Diskussion:Peter und Paul (Band)

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass sich Peter und Paul bzw. Paulick und Friedrich erst 1994 getrennt haben? Laut Deutsche Mugge war die Trennung kurz nach der Rückkehr Anikos nach Ungarn, also kurz nach 1985. --Vanellus 22:34, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Trennung von Peter und Paul
Diskussion:Alphabetisierung (Verschriftlichung)

message: so ist diese Schrift bei der Alphabetisierung zu berücksichtigen: Wer sagt das, ist das verbindlich, wird Nichtberücksichtigung sanktioniert, gibts eine globale/völkerrechtlich verbindliche   Vereinbarung (UNESCO oder UNO)? sowas in der Richtung fehlt im Artikel.--Gregor Bert 22:47, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Alphabetisierung gehört zum Bereich der Bildungspolitik des jeweiligen Landes, deswegen kann es hier keine allgemein verbindlichen Vorschriften geben. Aber es sollte klar sein, dass heute kein Linguist ohne Einverständnis der zuständigen Landesregierung irgendetwas beliebiges erfinden kann. Vielleicht hätte ich formulieren sollen: sollte diese Schrift bei der Alphabetisierung berücksichtigt werden.--Robin Moebius 19:02, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Berücksichtigung 

message: Vollprogramm; v.a. inhaltlich mehr Projektbezug und weniger Details (z.B. Unicode wohl eher irrelevant?); außerdem: gehören Maßnahmen zur Arbeit mit erwachsenen Analphabeten nicht auch dazu? Wenn nicht, bitte abgrenzen und ggf. BKL bzw. Siehe-auch-Eintrag. --Qhx 07:17, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Schnittpunkte mit Analphabetismus wird es sicher geben, aber viele Angehörige in Frage kommender schriftloser Sprachen können andere Schriftsprachen beherrschen (z.B. die offizielle Amtssprache) und sind daher nicht Analphabeten. Der Unicode kann m.e. duchaus wie geschehen am Rande erwähnt werden, da mittlerweile die PC-Codierbarkeit einer Sprache nicht unwichtig für deren Nutzbarkeit ist. - Andreas König 18:53, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel begonnen, weil es einen leeren Link gab von der Begriffserklärung Alphabetisierung. Das ist sicher nur ein Anfang. Darum sind aber die verschiedenen Querverweise nützlich, wenn man sich dem Thema nähern will. Die Arbeit mit Analphabeten gehört hier nicht hin, das gehört zu Alphabetisierung (Lesefähigkeit). Ich hätte gerne noch geschrieben, wieviele Sprachen noch keine Schrift haben, finde aber dazu keine Informationen.--Robin Moebius 23:23, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hier hat sich jemand in seiner Hausarbeit mit der Alphabetisierung einer präkolumbianischen Sprache ausführlich befaßt (Qualität oder sowas kann ich natürlich mangels Sachverstand nicht einschätzen). Aber: Er hat ausführlich Literatur aufgelistet und zwar nicht nur hochspezialisierte sondern auch einiges Grundsätzliches. </br>
Und schon die alten Griechen ...., (Platon) haben sich Gedanken gemacht über die  Möglichkeit oder Unmöglichket, ob und wie  man gesprochenes Wort in geschriebene Buchstaben verwandeln kann. Ein weites Feld, es braucht einen fleißigen Arbeiter, dieses fruchtbare Thema durchzuackern! </br>
Gibts nichts Sachdienliches bei den Linguisten, den Ethnologen oder wer auch immer da tangiert ist,  zum Theme?    --Gregor Bert 09:53, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Zum Grundsätzlichen
Diskussion:Sheek Louch

message: es sollte erwähnt werden das hood nie zu L.O.X. gehörte.erst nach der namensänderung kam er dazu, aber ist auch (leider) schon wieder weg. es hört sich an als ob hood zwischenzeitlich bei LOX war und sie irgendwann zwischendrin den namen geändert haben und er dann im verlauf ging.
mittlerweile gibt es auch wieder offiziell the l.o.x. . durch den weggang von hood und die eröffnung der sublabels unter d-block records hat es jetz auch wesentlich mehr sinn.die änderung entstand ja nur aus dem rechtsstreit mit puffy und bad boy ent. . mittlerweile hat sich die sache wieder ein bisschen entspannt und die verbindlichkeiten aus den vertägen scheinen endgültig abgelaufen,abgegolten oder sonstiges, zu sein. 2011 erst soll "new lox order" erscheinen. über welches label ist dennoch unklar.nachdem sie wieder dicke eier bekommen haben konnten sie sich mit diddy nicht einigen und warten jetz auf das beste angebot. diese narren (nicht signierter Beitrag von 87.167.111.28 (Diskussion) 22:54, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  l.o.x.--d-block--l.o.x.
Wikipedia Diskussion:Stammtisch München/10 Jahre Wikipedia

message: Liebe Stammtischaktivisten und -organisatoren,
Wikimedia Deutschland wird am kommenden Montag (13. Dezember 2010) einen Brief an alle Vereinsmitglieder schicken und sie auf die Feierlichkeiten zum 10. Geburtstag der Wikipedia aufmerksam machen. Der Text wird darauf hinweisen, daß nicht nur in Berlin eine große Party steigt, sondern in vielen Städten zur selben Zeit zahlreiche Wikipedia-Stammtische stattfinden, die alle gemeinsam diesen Jubeltag begehen. Wir würden in unserem Brief gern alle Stammtische aufzählen, die a) am 15. Januar mitmachen und b) denen Besucher willkommen sind.
Wenn ihr in diesem Brief mit eurem Stammtisch genannt werden möchtet, dann meldet euch bitte bis Montag, 13. Dezember 2010 bei unserer Pressesprecherin Catrin per Mail, damit sie euch in eine hoffentlich lange Liste aller Stammtische aufnimmt, die sich auf Neulinge und Neugierige freuen und mit ihnen gemeinsam den 10. Geburtstag der WP feiern wollen. Wenn ihr Catrin schreibt, dann nennt bitte als Eckdaten bzw. Koordinaten eures Stammtisches: Stadt, Örtlichkeit (Name des Lokals, Veranstaltungsortes etc.), die Uhrzeit zu der es losgeht und idealerweise auch einen Ansprechpartner an den sich interessierte und (noch) nicht-stammtischversierte Besucher wenden können. Bitte tragt dazu bei, daß wir am 15. Januar 2011 alle gemeinsam eine unvergeßliche Geburtstagsparty feiern! :) Beste Grüße --Henriette Fiebig (WMDE) 21:36, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe an Catrin eine WikiMail geschrieben, dass wir Vorträge und Party machen. Elvis untot 00:31, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neugierig auf Neulinge und Besucher? 

message: Hallo Stammtisch München,
ich denke ihr werdet mich (noch) nicht kennen, da ich normalerweiße mich nicht am Münchner Stammtisch beteilige, komme ich doch aus dem wohl schönsten Teil Bayerns, aus Franken ;)
Wie es das Schicksal so will, werde ich und Bustaman vorraussichtlich am 15. Januar in München sein. Um die komplette Wiki-Feier zu besuchen werden wir zwar keine Zeit haben, wir wollten euch jedoch fragen, ob es möglich währe, bei euch einfach mal am frühen Abend vorbei zu schauen und den Ein oder Anderen kennen zu lernen. Lg, --Trollhead 00:02, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja logisch. Ihr seid herzlich willkommen. Genau dazu soll die Veranstaltung ja da sein. --h-stt !? 00:17, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Schön :) Ich werde mich dann noch einmal melden, wenn ich weiß ob es klappt. Bis dahin euch allen einen guten Rutsch ! --Trollhead 00:30, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kurzer Besuch Möglich/Erwünscht ? 

message: Hi everybody. 
I had posted a message in your talk page about the reuse of your poster. Could somebody answer me there?. Thanks in advance, --Elisardojm 20:38, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Poster 

message: Wie schaut's aus -> brauch ma Leute für evtl. Aufbau-/Vorbereitungsmaßnahmen vor und nachher am Samstag ??
Wolfgang Götz 23:24, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vorher - Nachher