Diskussion:Letzte reguläre Einsätze von Dampflokomotiven

message: Ich habe mir mal Gedacht wenn es einen Artikel zur ersten deutschen Dampflokomotive gibt warum soll es keinen zur „letzten“ geben.--Ramsch 16:13, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Genau :-) Ein guter Artikel, dankeschön. Viele Grüße, --buecherwuermlein 16:14, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aber wird den jemals ein Leser finden? Das Lemma ist für Laien total nichtssagend und entspricht nicht meinen Vorstellungen von einem Artikelnamen. Was haltet ihr beiden Spezialisten von einer Verschiebung zu Dampflok 043 196-5? --Sebastian Mehlmacher 21:41, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde den Vorschlag nicht schlecht, bin immer für Verbesserungen offen.MFG--Ramsch 18:26, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Einspruch: Ein Lemma hat knapp und präzise zu sein. Erklärungen gehören da nur hinein, falls es Verwechslungsmöglichkeiten gibt. Zu solchen "Spezialartikeln" findet man nun mal gewöhnlich über Links. --Arup 07:04, 21. Jan. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Ich habe gerade auf meiner Festplatte den umgeschriebenen Artikel Die letzte Dampflok der DB fertig gestellt. Allerdings könnte man im Hinblick auf den Traktionswandel im Emsland noch weiter ausholen. Das mit den Dieselloks und der Elektrifizierung ist noch viel zu banal. Einerseits nervt es ziemlich, wenn eher mittelprächtige Artikel wie DRG-Baureihe 44 nicht ausgebaut werden und dann so ein Artikel entsteht, dessen Lemma nach den Relevanzkriterien für Schienenfahrzeuge ganz böse  daneben ist. Den Impuls, einen Löschantrag zu stellen, habe ich  unterdrückt. Andererseits reizt das Thema irgendwie. Gruß --Sam Gamdschie 21:51, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die 043 196-5 zur dem jetzigen Lemma verschoben und den Artikel entsprechend ausgebaut. Die 043 903-4 ist als letzte Dampflok genauso zu berücksichtigen, weil sie am 26. Oktober 1977 nicht nur betriebsbereit vorgehalten wurde, sondern auch gefahren ist. (Ende des Monologs, ich hoffe auf Verständis beim Lesen der Diskussionsseite.) Gruß Sam Gamdschie 00:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zum früheren Artikel 043 196-5 

message: Inhaltlich redundant zur DRG-Baureihe 44 ... zumal nach Portal:Bahn/Anforderungen_an_Bahnartikel#Schienenfahrzeuge keine Relevanz gegeben ist.  OK Es gibt den Artikel Adler (Lokomotive) aber das war nicht nur die erste Dampflokomotive, das war die erste Lokomotive überhaupt in Deutschland. Und über die allerletzte Lokomotive in Deutschland möchte ich noch nicht spekulieren. Was schreckt blos davor ab, den Artikel DRG-Baureihe 44 mit diesen Info's zu erweitern ?
Oder, noch viel besser: Schieben wir es doch nach Die letzte Fahrt einer Dampflok bei der Bundesbahn. Dieses Ereignis ist relevanter als die einzelne Lokomotive. Und darum geht es doch, wenn ich die Intention des Autors richtig verstehe. Zwar müßte der Artikel dabei etwas umgeschrieben werden, aber das sollte zu machen sein. (Den Löschantrag behalte ich mir noch vor. falls wir das nicht hier klären können.) Gruß -- Sam Gamdschie 19:42, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich habe gerade auf meiner Festplatte den umgeschriebenen Artikel Die letzte Dampflok der DB fertig gestellt. Allerdings könnte man im Hinblick auf den Traktionswandel im Emsland noch weiter ausholen. Das mit den Dieselloks und der Elektrifizierung ist noch viel zu banal. Einerseits nervt es ziemlich, wenn eher mittelprächtige Artikel wie DRG-Baureihe 44 nicht ausgebaut werden und dann so ein Artikel entsteht, dessen Lemma nach den Relevanzkriterien für Schienenfahrzeuge ganz böse  daneben ist. Den Impuls, einen Löschantrag zu stellen, habe ich  unterdrückt. Andererseits reizt das Thema irgendwie. Gruß --Sam Gamdschie 21:51, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die 043 196-5 zur dem jetzigen Lemma verschoben und den Artikel entsprechend ausgebaut. Die 043 903-4 ist als letzte Dampflok genauso zu berücksichtigen, weil sie am 26. Oktober 1977 nicht nur betriebsbereit vorgehalten wurde, sondern auch gefahren ist. (Ende des Monologs, ich hoffe auf Verständis beim Lesen der Diskussionsseite.) Gruß Sam Gamdschie 00:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Netter Versuch, aber ...... 

message: Was war das denn nun: ein Sonderzug oder eine reguläre Fahrt? Beides gleichzeitig geht ja wohl nicht. --Plenz 08:30, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Sonderzug Rheine-Emden u.z. am 23.10.77 war  eben ein Sonderzug - was genau der Autor mit dem Ausdruck "reguläre Fahrt" ausdrücken will, ist mir auch unklar, ich habs mal so umformuliert, daß der Zug zwar nicht "regulär" war, dafür aber die Loks, die nämlich aus dem normalen DB-Einsatzbestand und nicht wie ab 1985 aus Museums-Kooperationen stammten. Grüße,--Stefan Kunzmann 10:14, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sauber. Der Artikel gerät so langsam auf die richtige Spur. Mit "regulärer" Fahrt war der normale Betrieb von Dampflokomotiven in althergebrachter Weise nach den üblichen, regulären DB-Vorschriften mit DB-Personal im normalen, regulären Dienst gemeint. Ich gebe ja zu, dass ich wegen den drohenden Löschdiskussionen, die mir auch schon bei dieser Erörterung des Lemmas "angekündigt" wurden, nicht allzuviel gedankliche Arbeit in diesen Artikel reingesteckt habe. Als Autor sehe ich mich selbst nicht. Eher als eine Art "Weichensteller" für die Inhalte dieses Artikels. Gruß Sam Gamdschie 22:14, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Ein gesonderter Artikel über das Ende der Dampfära ist sicher sinnvoll, aber nicht für jede Bahngesellschaft einzeln. Siehe Diskussion bei den LK. Ich habe den Artikel daher von Letzter Dampflokeinsatz der Deutschen Bundesbahn nach Letzte reguläre Einsätze von Dampfloks verschoben und werde ihn so umstrukturieren, dass man auch die letzten Einsätze z.b. bei den SBB, ÖBB etc. unterbringen kann. Gestumblindi 18:08, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Falls der Artikel in dieser Form den LA überlebt, sollte man wohl alle Informationen aus Dampflokomotive#Ende der Dampflok-Ära in Europa und den USA hier einbauen und von dort auf diesen Artikel verweisen. Gestumblindi 18:25, 31. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich sehe nicht, warum man sich auf Europa beschränken sollte. Wenn der Artikel unhandlich gross werden sollte, kann man ihn immer noch auf Einzelartikel nach Kontinent aufteilen. Gestumblindi 21:17, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbau zu internationalem Artikel 

message: Auf dem Gebeit der DR (DDR) wurden noch bis in die 1980 Jahre regulär Dampflocks eingesetzt - eine Gesellschaft die (über Umwegen) in der Bundesbahn aufgegangen ist. --Aineias © 23:01, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Lößnitzgrundbahn und Weißeritztalbahn waren die letzten Schmalspurbahnen der DB mit Dampfbetrieb (bis 2004). Gruß--Gunnar1m 10:35, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  DR 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperlativ  Ist jetzt raus Sam Gamdschie 21:53, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stilkritik 

message: „Davon sind rund 1.200 rollfähig, etwa 300 betriebsfähig, circa 150 betriebsbereit …“
Was ist denn da der Unterschied? Zugelassen oder nicht? --Tobias b köhler (Diskussion) 18:48, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  betriebsfähig/betriebsbereit? 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:28, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks