Diskussion:Metal Storm

message: Das Prinzip gleicht dem deutschen "Salvenrohr", das im zweiten Weltkrieg zwar entwickelt, aber nicht zum Einsatz kam. FRITZ HAHN,DEUTSCHE GEHEIMWAFFEN	1939-1945 - Flugzeugbewaffnungen,ERICH HOFFMANN VERLAG HEIDENHEIM
--Senfmann2 17:29, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja du kannst auch ein Artikel über das Salvenrohr schreiben, aber die Disk dient den Artikel hier zu verbessern.--Sanandros (Diskussion) 07:20, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Salvenrohr

message: * Durcheinander von Firma und Waffe
* zu wenig Infos
--Wiki-Chris 12:31, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Waffe könnte aber keine Relevanz haben.--Sanandros (Diskussion) 07:20, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  QS 

message: Diese wird leider in dem Video, das als Quelle angegeben wird, nicht erwähnt.
--> Der größte Unterschied zu anderen Feuerwaffen ist, dass mit diesem Waffensystem auch Ladungen zum Löschen von Feuer verschossen werden können. [7]
Feierfrosch 01:29, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Was keine Quelle hat kann raus bis eine reputable Quelle drin steht.--Sanandros (Diskussion) 03:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschfunktion der Waffe 

message: Aus en: "Metal Storm requested their shares be suspended from trading on 20 July  2012. name=admin-Australian As of|2012|July|26, the company has been placed in voluntary administration.ref name=admin-Australian cite news|url=http://www.theaustralian.com.au/business/breaking-news/metal-storm-in-voluntary-administration/story-e6frg90f-1226435684028 |title=Metal Storm up for sale | agency= AAP |work=The Australian | date=26 July  2012 |accessdate=27 July  2012 |author=Staff"  Nemissimo  RSX 23:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sei Mutig und schreibe es in den Artikel.--Sanandros (Diskussion) 03:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktien vom Handel ausgesetzt und freiwillige Zwangsverwaltung 

message: Die Firma führt nach meiner Kenntnis keine operativen Geschäfte mehr. Der Aktienkurs ist auf einen Cent gefallen und sie wird nicht mehr aktiv gehandelt. Da die Firma nie eine Waffe zum Einsatz an einen Kunden verkauft, sondern nur Evaluationsexemplare abgegeben hat, ist die gezeigte Technik größtenteils als Marketing zu verstehen. Die beworbene Technik funktioniert größtenteils nicht oder hat unüberwindbare technische Schwächen:
Normale Feuerwaffen bauen viel Energie durch die Hülse ab. Das ist ihrer nicht möglich. Zusammen mit der riesigen Kadenz führt dies zu einer starken Überhitzung. Ich nehme an, dass die Waffe unkontrollierbar weiterfeuern wird, da es zur unkontrollierten thermischen Selbstzündung kommt. Zudem ist die Waffe nicht mechanisch sicherbar. Da jedes Projektil eine andere genutzte Lauflänge und Lauftemperatur hat, ist gezieltes feuern kaum möglich.
Der Artikel erweckt den Anschein, dass es sich um eine zur Funktionsreife gebrachte Technologie handelt. Dem ist nicht so. Da die Firma faktisch pleite ist, möchte ich vorschlagen, dass der Artikel auf das reine technische Prinzip geschrumpft wird und die Mängel des Systems beschrieben werden.
Im Aktuellen Zustand kann man den Artikel meiner Meinung nach nur löschen. (nicht signierter Beitrag von Hx50 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Also wenn das stimmt dass die Aktie an einer Börse gehandelt wurde, dann ist die Firma Relevant gemäass unseren RKs.--Sanandros (Diskussion) 07:18, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neuanfang oder Löschung 

message: *efekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20130603071738 http://www.quarry.nildram.co.uk/Eurosatory%202006.htm
|2=2012 http://www.americanantigravity.com/articles/579/1/
|3=wba=20071206054117 http://www.popsci.com/popsci/science/20ea0b4511b84010vgnvcm1000004eecbccdrcrd.html
|4=-wba=20140308085923 http://www.vvfact.org.au/?p=507/
}}
– GiftBot (Diskussion) 03:49, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: gefixt AFAP --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:28, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title: gefixt Defekte Weblinks 

message: MetalStorm wird jetzt an defendtex.com weitergeleitet, einer absolut nichts sagendenden Site. Es bestehen Links zu Präsenzen in USA und Australien (in dieser Reihenfolge) Querschläger  (Diskussion) 23:59, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Tja es gibt jetzt Fire Storm bei der neuen Firma.--Sanandros (Diskussion) 07:15, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Webpräsenz 

message: Wenn die Schüsse einzeln hintereinander gelagert werden und nacheinander abgefeuert werden, ändert sich doch bei jeder Kugel die Kaliberlänge, oder? Lässt sich das irgendwie kompensieren, bzw. hat das eigentlich Auswirkung auf die Benutzung? (Wäre also de fact ein Nachteil?)--Resqusto (Diskussion) 13:18, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist die Kalieberlänge nicht ein Begriff aus der Artilerie? Also es gbit diese Länge schon auch hier, aber inwiefern ist sie technisch sinnvoll.--Sanandros (Diskussion) 21:52, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist kein Begriff der Artillerie, sondern der Ballistik. Je länger der Weg eines Projektiels zur Mündung der Waffe ist, desto schneller wird es. Und damit ändern sich auch die Eigenschaften. --Resqusto (Diskussion) 22:31, 1. Apr. 2019 (CEST)

text: Das ist einer von sehr vielen Gründen, warum sich das (nicht wirklich neue) System nicht durchgesetzt hat. Der Artikel könnte übrigens eine Aktualisierung und Ent-hype-ung gebrauchen. Grüße  hugarheimur 23:18, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kaliberlänge