Diskussion:Liste von PDF-Software

message: Wer Lust hat:
PDFCreator, PDF24.org (nicht signierter Beitrag von 213.20.244.4 (Diskussion) 11:46, 30. Jul 2010 (CEST)

message: Entweder fehlen hier noch Programme zum Erstellen von PDFs (wie z.B. der PDFCreator) oder das Lemma muss „Liste von PDF-Betrachtern“ lauten. --Hydro 13:02, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Genau das wollte ich auch anmerken^^ ich finde dass Lemma schon richtig so, es fehlt einfach ein Abschnitt "Liste von PDF-Bearbeitern" oderso, nur wenn man darüber nachdenkt - mir fällt auch ehrlich keiner ein. Gibt's solche Teile überhaupt?? (außer adobe) --WissensDürster 15:06, 28. Nov. 2009 (CET)

text: Ok ich nehm die Frage mal zurück bzw. beantworte sie, es müsste sich nur jemand finden, der das hier abschreiben will: :en:List of PDF software, die Liste sieht echt gut aus. Grüße#2 --WissensDürster 15:07, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich schlage vor, eine weitere Kategorie einzusetzen, die Software enthält, die PDF(-Export) unterstützt. Für den PDF-Export fallen mir da OpenOffice.org und Microsoft Office ab 2007 ein. Ich würde diese Software aber in eine eigene Kategorie (z. B. „Weitere Software, die PDF unterstützt“) einordnen, da das Erstellen von PDFs nicht deren Primärzweck ist. Ich werde das in einiger Zeit einfügen, falls kein Einspruch erfolgt und das noch kein Anderer eingefügt hat. -- Tofra Diskussion Beiträge ± 19:51, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal diese beiden Beispiele eingefügt (jemand könnte auch mal nachschauen, ob und ab wann die Mac-Version von Microsoft Office PDF-Export hatte). -- Tofra Diskussion Beiträge ± 22:59, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Es gibt inzwischen auch in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel über PDF.js. Gruß --85.22.26.94 19:32, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Software, die PDF unterstützt 

message: Ich würde vorschlagen alle Programme in eine Tabelle darzustellen. Und zwar aus dem Grund, das manche Programme in mehreren Kategorisieren vorkommen können, und dadurch Redundanz entsteht. Ich würde die Tabelle um die Ja/Nein-Spalten "Anzeigen","Bearbeiten","Konvertieren" und "Entwickler-Lib" ergänzen...
Software          	Betrachten	Editieren	Konvertieren	Export	Ent.Biblitothek	Lizenz              	Betriebssystem             	Bemerkungen                                                                                                                	Homepage
Adobe Reader      	X         	0        	0           	0     	0              	proprietär, Freeware	multiplattform             	PDF-Pionier                                                                                                                	
Adobe Acrobat     	X         	X        	0           	0     	0              	proprietär          	Windows, Mac OS X	PDF-Pionier, multilinguale Benutzeroberfläche verfügbar                                                                    	
Docudesk deskUNPDF	X         	X        	0           	0     	0              	proprietär          	Windows, Mac OS X	Beinhaltet Scan to PDF-Funktion mittels OCR. Günstige Alternative zu Acrobat. Screenshot in der en.wikipedia               	
FreePDF           	0         	0        	X           	0     	0              	Freeware / AFPL     	Windows                    	PDF-Drucker, Zusammenfügen von PDF-Dateien, Verschlüsseln von PDF-Dateien. Das enthaltene Redmon ist unter AFPL lizenziert.	
SoftMaker Office  	0         	0        	0           	X     	0              	proprietär          	Microsoft Windows, Linux   	Office-Paket mit PDF-Export                                                                                                	
...Betriebssystem und Lizenz könnte man auch als Ja/Nein-Spalten darstellen. Die Spalte "Bemerkungen" könnte ich mir vorstellen zu Gunsten von Fußnoten weg fallen zu lassen. Schade das man die Tabellenbeschriftung nicht um 90 Grad drehen kann. OlafRadicke 17:13, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellenumbau 

message: Gibt es eine PDF-Software, mit der man den Rand eines vorliegenden PDF-Dokumentes entfernen, also den ausserhalb des Inhaltes liegenden weissen Teil des Dokumentes abschneiden kann, so dass die Blattgroesse geringer wird und man bei der spaeteren Anzeige einer ganzen Seite in einem Betrachter eine groessere Schrift erhaelt ?  -- Juergen 91.52.184.123 08:09, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rand beschneiden 

message: Warum wird hier ein unterschied gemacht? Ich würde es einheitlich auf "Windows" setzen, weil das einheitlicher ist. (nicht signierter Beitrag von 192.44.85.28 (Diskussion) 15:02, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  "Windows" <-> "Microsoft Windows" 

message: Mir ist aufgefallen, dass iText fehlt. Es scheint im professionellen Umfeld sehr bekannt zu sein. Ich kenne das Programm leider nicht gut genug, um eine aussagekräftige Beschreibung zu schreiben. --77.179.66.217 23:46, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  iText 

message: Sollte man so was wie auf Benutzer:JoKalliauer/PDF#Windows einbinden, da würde man sehen, welche Software für was gebrauchbar ist?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:28, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Idee. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:39, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tabelle der Editierfunktionen 

message: Die Einteilung in Betrachter, Bearbeiter und Konvertierer erscheint mir wenig hilfreich, denn PDF-Bearbeitungsprogramme können alle auch betrachten und konvertieren. Daher wäre es besser, zumindest eindeutigere Überschriften zu verwenden: "Reine PDF-Betrachter", "Reine PDF-Konvertierer". Und bei den Bearbeitern sollte vor der Tabelle darauf hingewiesen werden, dass sie die beiden anderen Funktionen umfassen.
"Weitere Software, die PDF unterstützt" ist ebenfalls unglücklich gewählt, denn der User erfährt nicht wirklich, worin die Unterstützung besteht. So bedeuten "Export" und "Import" eigentlich nichts anders als Konvertierung. Betont werden sollte dagegen, dass die genannten Programme über gute oder weniger gute Druckmöglichkeiten zum Erzeugen von PDFs verfügen. Außerdem sollte erwähnt werden, dass im Grunde alle Layout-, Bildbearbeitungs- und Grafikprogramme PDF unterstützen. Als einziges Layoutprogramm ist Scribus aufgeführt, InDesign darf natürlich nicht fehlen, ebenso wenig FrameMaker oder das neue Affinity Publisher.
Bei den "Bemerkungen" - und das gilt für alle PDF-Programmarten - muss aufgepasst werden, dass nicht einfach Werbeaussagen der jeweiligen Hersteller unkritisch übernommen werden. So ragt z. B. Soda PDF keineswegs als PDF-Alleskönner aus den anderen PDF-Programmen heraus. Alle PDF-Bearbeitungsprogramme sind Alleskönner, manche sogar mehr als Soda PDF.
PDF-Apps für Mobilgeräte fehlen bisher ganz.
--Walter Greulich (Diskussion) 13:24, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Alles richtig, das Problem geht aber noch tiefer. Diese ganze Liste ist aus enzyklopädischer und aus praktischer Sicht einfach nur unbrauchbar. Einige Programme haben einen eigenen Artikel, andere nicht. Wer wählt hier die aus, die in die Liste kommen, obwohl sie keinen Artikel haben? Die individuellen Besonderheiten der einzelnen Programme sind völlig willkürlich, je nachdem was demjenigen, der den Eintrag erstellt hat (WP-Autor, Hersteller …) aus welchen Gründen auch immer gerade besonders erwähnswert erschien. Für einen Vergleich zwecks Auswahl einer Software für die eigenen Bedürfnisse ist das viel zu vage und unvollständig. Diese Liste einigermaßen aktuell zu halten, ist darüber hinaus fast unmöglich, weil man permanent alle neuen Releases aller hier aufgeführten Produkte darauf prüfen müsste, ob vielleicht ein erwähnswertes neues Feature dazugekommen ist. Das kann vielleicht eine Redaktion einer Computer-Fachzeitschrift leisten, die unter Einsatz entsprechender zeitlicher Ressourcen eine solche Liste nach einheitlichen Kriterien betreut, für ein Projekt wie die Wikipedia ist das einfach kein taugliches Format.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   13:57, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Allgemeines Dilemma einer solchen Liste 

message: Die Auflistung der PDF-Software ist zum Teil nicht reputabel belegt. Programme, die einen Wikipedia-Artikel haben können hier problemlos gelistet werden, bei den übrigen frage ich mich jedoch, ob diese überhaupt eine nennenswerte Verbreitung erreicht haben. Im Internet kann sich jeder Hinz und Kunz mal eine Webseite klicken und dort ein Programm anpreisen, wenn es in Wahrheit gar nicht funktioniert / nicht die Eigenschaften hat, die eine PDF-Software ausmacht oder es nie jemand benutzt hat, weil es ein unbedeutendes Nischen-Projekt ist.
Solche Programme sollten hier nicht gelistet werden. Man sollte einmal bei sämtlichen Programmen ohne Wikipedia-Artikel zumindest einen minimalen Nachweis der Außenwahrnehmung von Dritten (in einer Zeitschrift etc.) zeigen und dass auch Außenstehende die Funktionalität der Programme bestätigen. Allein die Webseite eines angeblichen Herstellers reicht nicht aus.
Bei roten Links sollten die Programme darüber hinaus gemäß WP:V#Rot eine Relevanz für die Wikipedia aufweisen, maßgeblich sind WP:RKSW. Programme, die zwar eine minimale Außenwahrnehmung haben aber WP:RKSW nicht erfüllen, können hier trotzdem stehen, nur halt ohne Rotlink. --TheRandomIP (Diskussion) 00:05, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum Teil unbelegt 

message: Da muss man ja demnächst den Wikipedia Artikel in Englisch aufrufen, der bietet mehr Links und Alternativen zu den Platzhirschen...
Warum wurde hier alles mehr oder minder an Einträgen/LInks gelöscht? Man will doch nicht nur die "Platzhirsche" zu PDF aufgelistet bekommen...
Sorry aber das muss ich hier mal publizieren wenn wir schon eine Diskussionsseite haben. 
:Hallo, gerne dürfen hier auch noch weitere PDF-Programme eingefügt werden, sofern diese gemäß unseren Regeln, das sind WP:Q und WP:KTF, belegbar sind. Das heißt hier können nicht beliebig irgendwelche Programme reingeschrieben werden, sondern du musst zeigen, dass es sich um etablierte Programme handelt, da die Wikipedia etabliertes Wissen sammelt. Deswegen sollte eine Außenwahrnehmung des Programmes vorliegen und diese sollte per Einzelnachweis angegeben sein z.B. eine Erwähnung in einer Computer-Fachzeitschrift. Sicher gibt es auch viele Nicht-Platzhirsche, die eine solche Erwähnung in einer Computer-Fachzeitschrift erfahren haben. Du hast dich extra hier neu angemeldet. Willkommen! Vielleicht willst du mithelfen, diese Liste regelkonform zu erweitern? Und nicht vergessen, andere Autoren hier meinen es auch nur gut. --TheRandomIP (Diskussion) 20:11, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, ja, in deinem Fall ist es wohl besser wenn du dir deine privaten Lieblings-Programme einfach bookmarkst. Dafür sind Bookmarks ja da, da kann sich jeder individuell seine Liebslings-Webseiten bookmarken. Aber hier in der Wikipedia richten wir uns nach objektiven Kriterien. Die Wikipedia ist leider kein Ersatz für deine privaten Bookmarks. --TheRandomIP (Diskussion) 20:49, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die ganze Listung ist hier weg von alternativen PDF Programmen... 

message: Mir fehlt in der Listung 7-PDF ... das rein deutsche Softwareunternehmen bietet mit 7-PDF Maker, 7-PDF2Word, 7-PDF Split & Merge und 7-PDF Printer wirklich gute PDF Programme (zum Teil auch als Freeware) an und das schon seit 2008 wie man auf der Webseite lesen kann. Viele Presseberichte und Pressemeldungen sind auch zu finden, zum Teil direkt über die Volltextsuche der Webseite des Herstellers. Was fehlt ist halt ein Wikipedia Artikel...vermutlich ist das der Grund es in der Liste nicht mit aufzuführen. Es gibt nur recht wenige echte PDF Softwareunternehmen aus Deutschland die sich über Jahre halten können am Markt, wie ich finde. Ich habe leider die Zeit nicht aktiv einen Artikel beizusteuern, aber werfe das mal hier in diese Diskussionsseite. Vielleicht sehen dafür Wikipedia Autoren eine reputable Vakanz für diesen Softwareanbieter. Der Vorteil der bei 7-PDF vielleicht zu erwähnen wäre ist, das lizenzpflichtige Editionen keinem Abozwang unterliegen und nur einmal zu erwerben sind. Unter der Shop Seite findet man ein klares Bekenntnis zur Lifetime Lizenzierung. Auch zukünftige Releases sind also immer nutzbar... 
:Hallo! Ganz einfach: Kannst du uns einen der Presseberichte nennen? Oder noch besser: Füge 7-PDF mit diesem Pressebericht als Beleg gleich selber in die Tabelle ein. Der Grund, warum dieser hier fehlt, ist nicht der fehlende Wikipedia-Artikel. Sondern der fehlende Einzelnachweis zu einem Pressebericht o.ä. z.B. listet diese Tabelle auch den "Nitro PDF Reader". Analog dazu kann jedes weitere Programm mit nachgewiesener externer Rezeption hier genannt werden. --TheRandomIP (Diskussion) 11:48, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  7-PDF?