Diskussion:Fürstbistum Ermland

message: Warum alle diese eigenartigen kopierten Englischen Eintragungen im Artikel Fürstbistum Ermland, siehe die history? Beobachter (70.133.74.244 18:33, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Weil der Artikel aus der englischen Wikipedia importiert wurde. Ist irgendwas englisches im Artikel vergessen worden? -- Clemens 18:42, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Maclemo, vielleicht solltest du erklären was es mit dem "aus der englischen Wikipedia importiert" auf sich hat, also der Kopie (Fork) aus der En-Wikipedia inklusive Versionsgeschichte. Dir als Admin stehen offensichtlich Methoden zur Verfügung, die Normalbenutzer nicht haben. Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemals ein Artikel mit der Versionsgeschichte aus einer anderen WP eingestellt wurde, auch wenn mir in einer fremdsprachigen WP mal ein so kopierter deutscher Artikel über den Weg lief. Dank dem einheitlichen Login werden nun Edits von En-WP-Usern als hier getätigte Beiträge dargestellt, was an der Grenze zur Lüge ist. Die normale Vorgehensweise ist doch, dass bei Übersetzungen gemäß GNU usw. auf die Quelle verwiesen wird, aber doch nicht, dass ein Klon erschaffen und dann verändert wird. -- Matthead 22:10, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja das gibt es seit einiger Zeit (frag mich nicht, wie lange genau): WP:Administratoren#Artikelimport aus anderen Wikipedias, Importwünsche sind hier. Ob das "an der Grenze zur Lüge ist", oder besser für unsere Lizenz will ich nicht beurteilen. Mittlerweile werden so aber geschätzte zehn Artikel pro Tag übersetzt. -- Clemens 22:22, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was soll das 

message: Das Preußische Fürstbistum Ermland (poln. Biskupie Księstwo Warmińskie) war eine politisch-administrative Einheit, die innerhalb des Deutschordensstaates entstand. Der oberste Schutzherr oder Schirmherr waren Papst und KaiserErmland, Papst und Kaiser Schutzherr 
Das Bistum Ermland, Preußisch und Lateinisch Warmia, als solches wurde 1243 im Zuge der Eroberung Preußens durch den Deutschen Orden vom päpstlichen Legaten Wilhelm von Modena gegründet, der Titel Fürstbischof wurde von Kaiser Karl IV. verliehen. Im Spätmittelalter bildete sich auch das Territorium der Bischöfe aus.
Nach dem zweiten Frieden von Thorn 1466 kam es als Teil des Königlichen Preußens von der Schutzherrsachaft des Deutschen Ordens in die Schutzherrschaft der polnischen Krone, wo es bis 1772 verblieb. Da sich Könige von Polen Rechte aneignen wollten, wurde die exempte Stellung des Bistum Ermlands als deutsches Bistum direkt unter dem päpstlichen Stuhl mehrfach immer wieder festgestelltErmland's Stellung. Auch polnische Bischöfe Ermlands verteidigten ihre Sonderstellung als Fürstbischof des Heiligen Römischen ReichesSchirmherrschaft und Fürsten des Heil. Röm. Reiches Mit der Ersten Polnischen Teilung kam es wieder in völlig gemeinsame Regierung im Königreich Preußen.
Referenzen
Kleine Korrektur: "Das Bistum Ermland, Lateinisch Warmia" , nicht lateinisch sondern prußisch. Kaukas 21:43, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Antwort: Damit man sieht, worum es sich handelt, denn es ist ja schon wieder von jemand entfernt worden. Beobachter (70.133.74.244 22:24, 23. Nov. 2009 (CET)

text: Du schreibst eine einseitige POV gleich am Anfang. Nämlich? -- Clemens 00:53, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Das ist leider wirklich bei der englischen Wikipedia sehr verbreitet, dass einzelne Themen/Länder von nationalistischen Gruppen dominiert werden. Bei diesem hier neuen Artikel sehe ich das Problem aber nicht. Problematisch sind da eher Edits die zigmal „Schutzherrschaft“ betonen und einzelne Aussagen auf Google-Books überbetonen und aus dem Zusammenhang reissen, anstatt wesentliche Aussagen des Werks zu referenzieren. Wir wollen doch hier nicht die Fehler der englischen Wikipedia mit umgekehrten Vorzeichen wiederholen. -- Otberg 11:29, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Das stimmt schon, dass man den Artikeln in en: was das betrifft, nicht immer für bare Münze nehmen darf. Aber erstens war gerade dieser Artikel sicher nicht übertrieben pro-polnisch, zweitens habe ich mir ohnehin bei jedem Satz genauer überlegt, ob ich ihn aufnehmen kann oder nicht, da das Original einfach über viele Strecken mit dem Artikel zur Diözese bzw. zur Landschaft redundant war. Auch die Belege waren entweder nur in einem anderen Zusammenhang brauchbar oder überhaupt nur Nachschlagewerke. Auch bei Deinen Referenzen sehe ich ehrlich gesagt nicht, was sie beweisen sollen, was nicht in dieser Fassung des Artikels steht. Die Exemption ist erwähnt, dass auf der Basis von Privilegien des HRR der Status der Bischöfe alss Landesherren verteidigt wurde auch (gut, das kann man vielleicht noch deutlicher schreiben). Aber eine Zugehörigkeit zum HRR im 16. - 18. Jahrhundert, wie Dein Text suggeriert, wirst Du doch nicht ernsthaft behaupten wollen? -- Clemens 14:33, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da ich mich -wie gesagt- besser mit dem nördlichen Ostpreußen, den Prußen und der Frühgeschichte auskenne, mische ich mich in diesen Artikel gar nicht ein. Mir ging es nur darum hinzuweisen, dass man bei der englischen wikipedia vorsichtig sein sollte bevor man 1:1 übernimmt. Ansonsten viel Spaß und Frieden bei der gemeinsamen Arbeit! Kaukas 16:56, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bistum Ermland Referenzen, welche entfernt wurden 

message: Es besteht noch eine alte Redundanzdiskussion von 2012. Kann die jemand auflösen? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:29, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Redundanz aufgelöst. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:16, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanzdiskussion 

message: Ich bitte den folgenden Abschnitt mit aktuellen Quellen zu belegen. Die enthaltenen Belege sind alle aus dem 19. Jahrhundert. Danke!--Étienne de Saint Germain (Diskussion) 16:50, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das gibt Dir aber noch nicht das Recht, diese Passagen einfach zu löschen. Genau dafür sind Belegbausteine da. -- Clemens 17:22, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die Passagen nicht gelöscht, sondern auf die Diskussionsseite verschoben. Der von mir entfernte Abschnitt ist voller Widersprüche. Dort ist die Rede Preußen Königlichen Anteils hätte 1569 faktisch aufgehört zu existieren. Tatsächlich existierte dieses Land bis 1772. Auch ist die Rede von "Fremdherrschaft": ich kann mich nicht erinnern, es hätte Aufstände gegen die polnische Herrschaft gegeben in der Zeit von 1466 bis 1772. Die relativ dauerhafte Existenz Preußen Königlichen Anteils hängte auch nicht von der Anerkennung durch den Kaiser und Papst ab. Das kann man so im Artikel nicht stehen lassen. --Étienne de Saint Germain (Diskussion) 17:58, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das sind Spitzfindigkeiten. Natürlich hast Du die Passage gelöscht - sie ist nicht mehr im Artikel. Keiner Deiner Einwände rechtfertigt das. Der erste Satz - dass die vormaligen Oberherren (eines immerhin  kirchlichen Territoriums, natürlich spielt der Papst da eine Rolle) die folgende polnische Oberherrschaft nicht anerkannt haben, kann man meinetwegen herausnehmen, Dein zweiter Einwand ist aber nicht ganz verständlich. Wo steht etwas von "aufgehört zu existieren"? -- Clemens 18:15, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Quellen