lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Juliette Binoche

message: Binosch (betontes und kurzes "o") oder Binosche (betontes und langes "e")? --Morgentau 23:51, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ersteres. Langes 'e' gibts normal nur mit einem Accent obendrauf. --MSGrabia 10:49, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die Aussprache ergänzt, weil man "Binochee" immer wieder mal hört. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:32, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aussprache? 

message: In der Zeile "2010: Sponsoring, Regie: Malgoska Szumowska" kann der Verweis auf die polnische Regisseurin hier http://de.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82gorzata_Szumowska aktualisiert werden.
Mariola Kosenko (nicht signierter Beitrag von 193.174.160.34 (Diskussion) 10:20, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Done -- Schotterebene 10:32, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis auf Malgoska Szumowska
Diskussion:Udjahorresnet

message: Wenn Ihr tatsächlich Georges Posener für den Artikel verwendet hättet, wüßtet Ihr, daß das dritte Zeichen in Udjahorresnets Namen kein Horus-Falke ist. Gruß Andreas J.G. Frank--90.186.140.244 23:51, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe den Artikel gestartet und hatte/habe nur Bares Abusir hier. Dort wird auf Seite 67 der Name in Hieros wiedergegeben und eindeutig ein Falke benutzt, was ja auch die Lesung des Namens als Udjahorresnet impliziert. Posener habe ich nicht zur Hand; ich bitte um Verbesserung des Artikels oder zumindest eine Anmerkung, wie Posener (im Gegensatz zu anderen?) den Namen liest. Gruss -- Udimu 11:47, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Wenn ich das Bild der Statue im Artikel richtig erkenne (unterer Teil der linken und rechten Spalte neben der kleinen Osiris-Statue) sind beide Varianten richtig, also Horusfalke und Kopf mit Mund :-).-- Sinuhe20 17:01, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe jetzt auch nochmal in die Publikation des Grabes geschaut. In der Tat kommen beide Schreibungen vor, obwohl die mit dem Horusfalken eindeutig überwiegt.  Die Schreibung mit dem Gesicht ist wohl einfach eine Variante, die Lesung ist ja identisch. Gruss -- Udimu 18:47, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung
Diskussion:Feuerkind

message: Hallo,
Ich habe das Buch gerade gelesen und finde, man könnte den Artikel überarbeiten und würde es auch soweit tun, wenn alle einverstanden sind. Folgende punkte würde ich gerne einarbeiten bzw. ausbauem
*Den ersten Aufenthalt der McGees auf der Manders-Farm, weil dort Charlie zu ersten Mal ihre Fähigkeiten voll einsetzt.
*Die Art, wie Andy seine Fähigkeit einsetzt und die Tatsache, dass er sich selbst dabei verletzt. Auch würde ich seine Fähigkeit nicht schwach nennen, er bezahlt aber dafür sie einzusetzen, und erleidet kurz vor seinem Tod eine schwere Hirnblutung oder einen Schlaganfall, als er bei Rainbird "zustößt".
*Dr. Wanless und Lot 6 sollten zumindest erwähnt werden, genauso wie Pynchot und Hockstetter.
*Auf die Figuren Cap Hollister und vor allen Rainbird und dessen krankhafte Fixierung auf Charlie und den Tod im allgemeinen sollte auch etwas eigegangen werden. 
*auch Die Fähigkeit von Charlie und Andy, im Traum in die Zukunft zu sehen ("Der einäugige Pirat"-Rainbird und "Rettet die Pferde!"-Endszene in der Firma) sollte erwähnt werden.
All das denke ich lässt sich einbauen ohne die Länge des Artikels zu überdehnen. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 23:54, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten?
Diskussion:Super Proton Synchrotron

message: Für alle Artikel-Änderungen-rückgängig-macher:
Im Artikel steht: "Antiprotonen, Elektronen  und Positronen  und andere Schwerionen". Das hört sich so an als ob "Antiprotonen, Elektronen  und Positronen" auch Schwerionen wären, was sie ja nicht sind. Darum habe ich das "andere" entfernt.-- N.Machiavelli 00:13, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständlich! 

message: Ich habe das Layout der Seite überarbeitet (Gruppierungen: Technische Daten, Geschichte, Super-SPS) und einige Informationen ergänzt, wo die englische Seite wesentlich besser ausgestattet war. Zudem habe ich alle Referenzen hinzu gefügt, da vorher noch keine gegeben waren.
Moritz Jäger 10:31, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Das verschwundene Zimmer

message: Hey, 
ich habe gerade den Film noch einmal angechaut. Joe Miller fügt am Ende nicht die Objekte am Motel in der richtigen Kombination zusammen, vielmehr gelingt es ihm das scheinbare Primärobjekt (den unzerstörbaren mann) in das Motel Zimmer zu bringen, dort haben die Objekte keine Fähigkeiten mehr, und er tötet den Mann und muss so seinen Platz einnehmen. Wie er nun Anna zurückbringt ist mir zwar nicht ganz klar, er wünscht sie sich herbei und schwupps, ist sie da. Mit kombinationen hat das nichts zu tun, kreuzfeld hatte das versucht und ist daran gescheitert. (nicht signierter Beitrag von 87.122.70.247 (Diskussion) 00:18, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: genauso hab ich das auch in erinnerung, er erschiesst den besitzer und wird damit selbst auch zum objekt. das sollte unbedingt erwähnt wreden. und auch dass der plot für eine fortsetzung vorbereitet wird indem nachdem er den schlüssel im zimmer gelassen hat gezeigt wird wie der schlüssel vor dem motel in der realität wieder herumliegt. wenn ich mich recht erinnere war die erklärung dafür dass das mädchen wieder da war die, dass es von dem raum mehrere "instanzen" gibt die nicht jedem zugänglich sind. und immer wenn man von "ausserhalb" das zimmer betritt und wieder verlässt wird der raum resettet, und alle objekte die sich in ihm befanden sind wieder an ihrem ursprungsort. Das ist dann aber eine neue instanz und alles was in der alten war ist nicht mehr zugänglich, ausser für die objekte selbst. und nur dadurch dass er nun ein objekt ist, ist er dazu in der lage den zugang zue iner alten instanz zuerhalten (einfach durch dran denken, wie mit den türen wenn man das zimmer verlässt). (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.74 (Diskussion) 10:31, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Inhalt - Re: Kombination die Joe Miller Tochter zurückbringt. 

message: ähmm, sechsteilig? 
dreiteilig soweit ich weiß.?! (nicht signierter Beitrag von 88.72.50.38 (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: eine sechsteilige Miniserie die meis als Drei-, in Deutschland sogar als Zweiteiler ausgestrahllt wird--84.187.66.34 20:51, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  hey.  

message: PW ist nur in der engl. WP bei "Originalstory" genannt. Alle drei Teile des Drehbuchs haben Leone und Harkcom geschrieben.--Mideal (Diskussion) 16:17, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Drehbuch Paul Workman
Diskussion:Nicht schummeln, Liebling!

message: Werden er und Barbara nun kein Paar werden, sondern werden nur ein Paar? ;-) --DB111 00:45, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sie werden in der Zukunft (nach seiner Rückkehr) ein Paar werden. Da gehört doch die Dopplung hin: Sie werden es sehen geht ja auch, ergo: sie werden es werden. Oderwieoderwas? --Paulae 09:12, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genau, gönnen wir "werden" auch eine Hoffnung auf Zukunft! --DB111 12:11, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  werden werden
Diskussion:Weichering

message: Durch Weichering fließt nie dieSandrach, es ist seit eh und je die Ach. Auch im Donaumoos gibt es keine Sandrach sondern nur eine Ach. Wie später unter Sandrach richtig beschrieben wird, erhält sie erst in den durchfließenden Ingolstädter Ortsteilen diese Bezeichnung.--Ludwig Wagner 00:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das entsprechend geändert, bis Ingolstadt heißt das Flüßchen Ach, bzw. Donaumoos-Ach. --Oderfing 00:13, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Sandrach ist für Weichering falsch. 

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 08:31, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Lone Star (1996)

message: In der englischen WP behauptet jemand, im Film Lone Star würden Schwarze Seminolen vorkommen oder doch zumindest erwähnt werden. Weiss jemand was darüber oder hat vielleicht sogar den Film und kann nachschauen? Wichtig scheint es allerdings nicht zu sein. --Peewit 00:51, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: etwas spät.... ich habe den Film gestern gesehen- die schwarzen Seminolen werden kurz erwähnt sind aber wirklich nicht wichtig --Leftie11 (Diskussion) 09:11, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwarze Seminolen
Diskussion:Persistenz des Sehens

message: Es fehlen Angaben, wie lang die Nachbildwirkung anhält, und wodurch sich diese Zeit beeinflussen lässt.
Weiterhin fehlt die Angabe, wie die Wirkung nachlässt (Linear, logarithmisch quadratisch oder doch ganz anders ?) (nicht signierter Beitrag von 78.53.61.85 (Diskussion) 01:49, 25. Jun. 2010 (CEST)
Kategorie Diskussion:Künstler (Uruguay)

message: Ich hab' die Angabe, dass in dieser Kategorie auch Literaten gesammelt werden sollen, mal entfernt, da ich eine :Kategorie:Uruguayische Literatur angelegt habe. --Meskin 02:12, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schriftsteller
Kategorie Diskussion:Gabriel García Márquez

message: Ich habe diese Kategorie in :Kategorie:Kolumbianische Literatur, die wiederum Unterkategorie von :Kategorie:Lateinamerikanische Literatur ist. Daher habe ich die Inhalte dieser Kategorie aus der letztgenannten rausgenommen. Alle Klarheiten beseitigt? --Meskin 03:00, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Standortübungsplatz

message: Dieser Artikel sollte gelöscht werden! --[Benutzer:abaluma|abaluma]] 19:16, 04. Feb. 2011 (CEST)
replies: text: Du solltest deine Überlegungen, vielleicht etwas konstruktiver verpackt, hier einbringen.-- 100 Pro 07:52, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschwarnung 

message: Artikel überarbeitet + bequellt  Gruß Tom 22:32, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Renovierung 

message: Die Links unter "siehe auch" passsen nicht, da ist bei beiden nicht die Rede davon, dass es sich um ehem. StÜbPl handelt. Insofern eher 'raus - jemand dagegen? --Uliraush (Diskussion) 13:42, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Die im Artikel dargestellten Unterschiede sind falsch! >>  Militärische Bereiche sind beide und für beide gilt grundsätzlich ein Betretungsverbot. Ein Militärischer Sicherheitsbereich (MSB) ist ein besonderer MIlitärischer Bereich, ist immer umfriedet und bewacht. Das sind in der Regel alle "Kasernen".  In MSB gilt das UZwaG der Bw (Unmittelabres Zwanggesetzt der Bundeswehr). Truppen- und Standortübungsplätze sind zunächst keine Militärischen Sicherheitsbereiche, sondern nur Militärische Bereiche, da nicht umfriedet und nicht bewacht. Auch wenn da Schilder stehen, Militärischer Sicherheitsbereich das soll nur Zivilisten abschrecken. (Sie, bzw. Teile davon können jederzeit zu MSB erklärt werden, dann werden sie umfriedet (z.B. durch S-Draht) und bestreift).
Standortübungsplätze (StOÜbPl) sind üblicherweise in der Nähe einer Kaserne, deren Kommanduer regelmäßig der Standortälteste (StOÄ) ist und dann für derartige militärische Bereiche in seinem Stanbdortbereich (StOBer) zuständig ist. StOÜbPl haben also keine eigene Kommandantur und werden von der Kaserne aus verwaltet. Truppenübungsplätze (TrÜbPl) sind oft größer und  liegen oft abseits von Kasernen und werden daher durch eine eigene Kommandantur betrieben und verwaltet.   --Flk-Brdrf (Diskussion) 16:04, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Truppenübungsplatz vs. Standortübungsplatz
Diskussion:Windling

message: Begriffsklärung: 
Windling (Pflanze) 
Windling (Spiel) 
Die Behauptung "das andere kommt nicht vor" ist völlig falsch. 
Link: 
http://www.bedlan.at/upload/pdf/Unkraeuter/FB%20Unkraeuter_Convolvulus%20arvensis.pdf
Karl Bednarik 07:59, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Frage, Googletreffer gibt es mehr als genug.--Cactus26 08:10, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  das andere kommt schon vor
Diskussion:Europäische Schule Alicante

message: Der Artikel enthält in der aktuellen Version viel zu viele unnütze Informationen, die man besser den Internetseiten der Schule entnimmt, wie die Namen der Gebäude, die Anfangszeiten des Unterrichts, die Straßenbahnhaltestelle, etc.. Bitte ausmisten! --ALE!  ¿…? 08:11, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  zu viele unwichtigen Informationen 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:13, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Boston Public

message: Gibt es eine Quelle zu der Information daß es christliche Fundamentalisten waren wegen denen Boston Public eingestellt wurde? Falls ja, dann bitte einfügen! --Exodianecross 08:36, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Christliche Fundamentalisten 

message: Könnte hier nicht unter Trivia oder einer anderen Bezeichnung eingefügt werden, dass in Folge 16 der 1. Staffel Boston Legal Rektor Harper bei der Winslow High School einen bestimmten Nachrichtensender sperren lässt und deshalb von einem Schüler verklagt wird? Immerhin passen Name der fiktiven Schule, der Rektor und auch der Schachspieler Chi McBride überein. Wäre schön wenn sich kurz jemand dazu zu Wort meldet, da ich praktisch keine Erfahrung mit dem Verfassen solcher Beiträge bei Wiki habe. -- 77.180.196.86 00:09, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Boston Legal 

message: Immer wieder taucht in Foren auf das Mike King in Boston Public Gastauftritte gehabt haben soll. Bislang habe ich ihn nur in Folge 5 als Vater entdeckt. 
--Joss1060 (Diskussion) 18:09, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mike King in Boston Public 

message: Ich fände es sehr hilfreich, wenn man bei solchen Artikeln auch erwähnen würde, wenn die Filme oder Serien noch nicht auf DVD erschienen sind. --Manorainjan (Diskussion) 22:50, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  DVD
Diskussion:Die Puppenfee

message: http://www.schwanensee.info/Bayer/Ballett/1888_01/index.shtml
http://cinema.theiapolis.com/movie-2QEN/die-puppenfee/technical-details.html
Beruht der Film auf dieser Vorlage?
mfg Mbdortmund 09:23, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verfilmung?
Diskussion:Corey

message: hallo. es gibt den vornamen corey. beispiel Corey Taylor, sänger von Slipknot und Stonesour
ich würde gerne die herkunft des vornamens wissen. (nicht signierter Beitrag von 91.41.154.104 (Diskussion) 09:33, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  vorname
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fernstraßen in Russland

message: Voland77, die Transparenz des SVG-Bildes macht sich mMn hier nicht so gut. Könntest du das anpassen, sodass es einen weißen Hintergrund hat (bzw. ein neues svg mit weißem Hintergrund erstellen)? -- SibFreak 09:40, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Naherwartung

message: In seiner Zukunftsrede sagte Jesus: "Diese Generation wird nicht vergehen, bis dieses alles geschehen sein wird. ... Von jenem Tag aber ... weiß niemand ..." (Markus 13,30-32) Hier werden zwei Ereignis-Blöcke unterschieden: Bereits 40 Jahre nach Jesu Wirken kam es zur Zerstörung Jerusalems (im Jahr 70), was einige der Generation Jesu noch miterlebten; "jener Tag" dagegen könnte sich auf das Wiederkommen Jesu beziehen.
Das klingt so als hätte der historische Jesus eindeutig und unzweifelhaft die Zerstörung des Tempels 70n.chr prophezeiht. Was für ein spekulativer Bullshit. Und leider zieht sich dieser Duktus durch den ganzen Artikel. Ich möchte ihn am liebsten den ganzen Artikel ersatzlos löschen und ggf. auf Parusie umleiten. Das ist hier doch kein Ort für spekulative Bibel-Exegese, sondern eine Enzyklopädie, die sich gefälligst an historisch-kritische Wissenschaft zu halten hat oder sehe ich das etwa falsch?? Ich finde diesen Artikel für Wikipedia extrem peinlich!! --Lorenzo (Diskussion) 19:02, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Mir kommt es so vor, als wäre der ganze theologische Bereich von irgendwelchen Apologeten übernommen worden. Hier finde ich die de-Wikipedia echt keine brauchbare Informationsquelle. Beim Thema der Naherwartung wird das besonders deutlich. Was haben Jesu Zuhörer wohl verstanden? Die Erwartung des unmittelbar bevorstehenden Endes war damals universell. Wenn ex post nun behauptet wird, Jesus (und Paulus) hätten das so dann doch nicht gemeint, dann wird letztendlich gesagt, dass sie ihre Zuhörer/Leser an der Nase herum geführt hätten, wenn sie Äußerungen von sie gaben, die diese Erwartung zu bestätigen schienen obwohl sie eigentlich einen versteckten Hintersinn hatten, der das komplette Gegenteil sagt.. --Johannes Rohr (Diskussion) 09:17, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  peinlicher Artikel 

message: Zugegeben bin ich in dem fachgebiet nicht sehr bewandert aber es liest sich für einen außenstehenden sehr merkwürdig in einer wissenschaftlichen enzeklopädie nur darüber diskutiert wird ob die prophezeihungen nun in monaten jahren oder jahrtausenden eintreffen sollen
Sowas kann man sonntag vormittag von der kanzel besprechen aber hier bestenfalls dass wenn es konkrete frühere versprechungen gegeben hat diese wohl nicht eingehalten wurden
>>als jedenfalls die Möglichkeit einer noch Jahrhunderte oder gar Jahrtausende währenden Wartezeit kaum in Betracht gezogen wird.<<
Ggf kommt er auch nie 🤷🏼‍♂️ --2A02:3035:C1C:C787:B370:D8F7:7114:BC69 13:47, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  if or when?
Diskussion:Eschachtalbrücke

message: Laut google.de wird die Seite karl-gotsch.de als attackierend gemeldet, die Website ist möglicherweise mit Malware verseucht. Bis zur Klärung des Sachverhaltes entferne ich den Link.--H.A. 10:12, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Fehler wurde wohl behoben, Link wieder eingefügt. --H.A. 14:26, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: www.karl-gotsch.de / Link
Kategorie Diskussion:Benutzer:Support-Team-Mitglied

message: Ist es Absicht, dass Benutzer:Aka unter B steht? Oder ist das ein Fehler? Bwd 10:44, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, war keine Absicht. Er hatte die Kategorie direkt eingebunden, aber ohne Sortierung. Hab' sie ihm als kleine Serviceleistung jetzt verpasst ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:24, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Einordnung
Diskussion:Bernd Althusmann

message: Laut Lebenslauf an der Uni Potsdam zum Dr. rer. pol. promoviert - das fehlt hier Cholo Aleman 10:45, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Promotion 

message: kam gerade im Deutschlandfunk
N-TV Liveticker zur Regierungskrise+++ 17:49 Seehofer bekommt Unterstützung aus Niedersachsen +++
Stern +++ 17.46 Uhr: Niedersachsens CDU-Landeschef stützt Seehofer +++
Tagesspiegel Althusmann: „Ungeregelte Zuwanderung ist ein echtes Problem“
17.24 Uhr: "Seehofer zielt in die richtige Richtung"
--Über-Blick (Diskussion) 19:04, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Althusmann im Asyl Konflikt für Seehofer und gegen Merkel 

message: Link zur Dissertation ist falsch 77.0.44.215 20:15, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Dissertation 

message: Ich habe gestern von fast allen Seiten, v.a. auch aus der CDU, den Namen immer auf der ersten Silbe betont gehört. Dass eine Reporterin ihn einmal anders ansprach, wie in der Q angegeben, heißt nicht, dass das richtig war. --Altaripensis (Diskussion) 21:11, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Betonung des Namens
Diskussion:Junger Spervogel

message: Ich habe die eher fragwürdige Zuordnung zu  vorgenommen, obwohl dies ein "Spielmann" vom "Ende 13. jh." sein soll: Dafür spricht, dass sonst beide WP-Artikel Spervogel und Junger Spervogel mit derselben PND-Nummer verbunden wären, obwohl der Alternativname "Spervogel <der Junge>" in  ziemlich offensichtlicher Unfug zu sein scheint (oder nur in Bezug auf Herger zu verstehen ist). Dagegen spricht, dass der Junge Spervogel auf vor 1230 datiert wird und elaboriert dichtet. Der "Spielmann" der PND könnte daher auch mit dem im ADB-Artikel erwähnten Einschub eines "undichterischen" Texts von Stolle korrespondieren. -- Thomas Berger 10:46, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  PND-Zuordnung
Diskussion:Aleksander Zawadzki

message: der Link auf das ZDF funktioniert nicht mehr! Vielleicht kann man den löschen? -- 92.225.39.80 11:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

message: Dieser Artikel hat keine einzige Quelle, sollte hier nicht ein Baustein eingestellt oder Löschantrag gestellt werden? 159.205.125.143 13:12, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Peale-Papageiamadine

message: Eine Art, die offenbar nach einem Mr. Peale benannt ist, sollte auf deutsch entweder "Peales Papageiamadine" heissen (also der Name des Dedikanten im Genitiv vorangestellt, analog zu "Stellers Seekuh") oder es sollte eine Bindestrichkonstruktion sein, die dann "Peale-Papageiamadine" lauten muss (beide Wortteile im Nominativ; die Analogie wäre hier "Steller-Seekuh"). Was gar nicht geht, ist "Peales-Papageiamadine", denn dann müßte die Art nach einem Mr. Peales beschrieben sein. Trifft meine erste Vermutung zu, wäre der Artikel auf ein korrektes Lemma zu verschieben. Innerhalb des Artikels bitte den deutschen Namen vereinheitlichen. Danke. Grüsse--78.43.136.252 12:03, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Das WP-übliche deutsche-Namens-Chaos: ja was denn nun?
Diskussion:Bördekreis

message: Der Bördekreis hat meines Wissens das KFZ-Kennteichen BK und nicht mehr BÖ. H. Motteler (nicht signierter Beitrag von Heinrich Motteler (Diskussion | Beiträge) 12:15, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, der Bördekreis hatte das KFZ-Kennzeichen BÖ. Der jetzige Landkreis Börde hat das KFZ-Kennzeichen BK.--MfG Flori 16:39, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  KFZ-Kennzeichen 

message: Die Karte von Sachsen-Anhalt mit den Landkreisen zeigt noch den alten Börderkreis mit separatem Ohrekreis. Die beiden Kreise sind seit 2007 aber zusammengelegt. (nicht signierter Beitrag von 39108md (Diskussion | Beiträge) 18:13, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es ist auch der Artikel des alten Bördekreises, steht alles in der Einleitung. Vielleicht mit Landkreis Börde verwechselt? Rauenstein 18:32, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Veraltete Karte