Diskussion:Bluttransfusion/Archiv

message: Hier ist Expertenwissen gefragt und deshalb muss ich passen. Sätze wie: "Das Humanen Immunschwäche Virus (HIV) brach 1978 in die deutsche Bevölkerung ein." oder: "Wichtig ist dies wegen den sehr aggressiven Nebenwirkungen." tun allerdings auf alle Fälle weh!! Tatsache ist, dass sich ZJ mit Transfusionsproblemen oft besser auskennen als Ärzte. Tatsache ist aber auch, dass das "Gebot" "Du sollst nicht nehmen von fremdem Blut" ein religiös - und eben nicht medizinisch - motiviertes Handlungsmotiv bzw. Nicht-Handlungs-Motiv darstellt :-( lg -- Robodoc 00:05, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Mit dem Satz "Das Humanen Immunschwäche Virus (HIV) brach 1978 in die deutsche Bevölkerung ein." habe ich mich an der Aussage "Das Einbrechen von HIV in die deutsche Bevölkerung um 1978 ist ein Beispiel,wie schnell erreichte Sicherheit auch im Blutspendesektor zusammenbrechen kann."  aus dem Bundesgesundheitsblatt Seite 93 orientiert. Ich musste die ursprünglich sehr ausführlichen Zitate stark komprimieren, weil sie den Artikel sonst "erschlagen" hätten. Allerdings ist die Transfusions-Gefahr eine latente, weshalb man einen Gesamt-Überblick schaffen muss. Vor inhaltlichen Korrekturen also bitte einen Blick in die zitierten Stellen werfen.--Moralapostel 23:43, 2. Jul 2004 (CEST)

text: Nebenbei: Das mit den aggressiven Nebenwirkungen war ich nicht. --Moralapostel 23:43, 2. Jul 2004 (CEST)

text: Wenn ich irgendwo religiöse Argumente gebracht haben sollte, bitte ich um Hinweise. Die religiöse Motivation wird mir nur anhaltend unterstellt, jedoch ohne meine Quellen oder Aussagen direkt anzuzweifeln. --Moralapostel 00:19, 3. Jul 2004 (CEST)

text: Die zitierte Quelle gibt die aktuelle (2004) Restwahrscheinlichkeit für HIV mit 1:700.000 bis 1:2.600.000 an (Seite 89). Habler und Meßmer (1997) sprechen von 4 Millionen transfundierten Fremdblut-Konserven. Da aus einer Spende mehrere Produkte entstehen, viele Produkte nicht transfundiert werden (Haltbarkeit) und ein Empfänger durchschnittliche mehrere Einheiten erhält, kann man das vielleicht nicht wesentlich genauer errechnen. Ich habe bisher keine besseren Angaben gefunden. Die Chance geht praktisch gegen Null und ist meiner Meinung nach in Relation zu anderen Risiken vernachlässigbar. --Moralapostel 17:04, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Ich habe "Bluttransfusionen werden von verschiedenen Gruppen oft aus religiösen Gründen abgelehnt" zu "Bluttransfusionen werden von Zeugen Jehovas aus religiösen Gründen abgelehnt." Der Artikel hatte vorher den Eindruck erweckt, als gäbe es neben den ZJ eine nennenswerte Zahl anderer religiöser Gruppen, die so dächten wie die ZJ. Dem ist aber nicht so. Und daß orthodoxe Juden mit zu den Ablehnern zählen, wäre mir neu. Derartige Behauptungen glaube ich erst nach konkreten Quellenangaben.
Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 09:55, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ablehnung aus religiösen Gründen 

message: Ärzteblatt
Wäre es nicht sinnvoll im Artikel zu erwähnen das Alternativen existieren oder gibt es schon dafür einen externen Artikel.--Vinojan 20:20, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, ob es Alternativen gibt. Viele lehnen Bluttransfusionen ab, wenn es nicht medizinisch absolut notwendig ist. ZJ lehnen Bluttransfusionen überhaupt ab!--Mini 21:05, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hier geht es nicht um die ZJ.--Vinojan 21:11, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Und ich dachte, der Satz "Zeugen Jehovas lehnen eine Transfusion aus Glaubensgründen ab" wäre von dir angesprochen.--Mini 21:14, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht wovon du redest. Der Satz ist nicht von mir.--Vinojan 21:21, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Alternativen 

message: Leider steht dazu gar nichts im Artikel. Ein kurzer Satz wäre nett. Habe es auf jeden Fall mal unter "siehe auch" verlinkt. --StYxXx ⊗ 05:18, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Blutdoping]] 

message: der mal den Artikel Universalspender und Universalempfänger auf Fehler durchsieht. Kann man bezüglich des Rh-Systems von Universalspender und Universalempfänger sprechen?--stefan 09:29, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  HILFE, ich brauch einen Arzt (Transfusionsmedizin), 

message: Ich finde den ersten Absatz von den Anfängen der Geschichte recht reißerisch und unsachlich, vielleicht sollte man den mal neu schreiben. In der englischen Wikipedia ist übrigens ein sehr ähnlicher Absatz, aber wesentlich sachlicher. (nicht signierter Beitrag von 85.183.231.175 (Diskussion | Beiträge) 23:40, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit im ersten Geschichtsabsatz 

message: Hallo,
Es wäre schön, wenn in dem Artikel auch kurz auf Behandlungsalternativen zu Bluttransfusionen eingegangen würde:
Oft kann ein Blutverlust auch durch blutfreie Infusionen - sogenannte Plasmavolumenexpander - ausgeglichen werden. Das sind künstlich hergestellte Flüssigkeiten auf Dextran- oder Gelatinebasis, die zum "Auffüllen" der erforderlichen Flüssigkeitsmenge dienen.
Diese Ersatzstoffe sind weniger risikobehaftet, da durch sie keine Krankheiten übertragen werden und praktisch keine Unverträglichkeitsreaktionen auftreten können.
Plasmavolumenexpander gleichen aber nur den Flüssigkeitsverlust aus; wichtige Funktionen des Blutes wie den Sauerstofftransport können sie nicht übernehmen.
(Das ist nicht so schlimm, wie sich das zunächst anhört: Unser Körper verfügt normalerweise über eine wesentlich höhere Sauerstoff-Transportkapazität, als ein ruhig im Bett liegender Patient benötigt - schliesslich muss auch bei hoher körperlicher Anstrengung noch genügend Sauerstoff transportiert werden können.)
Ich bin kein Fachmann, daher möchte ich nicht in dem Artikel "herumpfuschen". Es wäre schön, wenn jemand mit Fachkompetenz den Artikel entsprechend ergänzen würde. Dafür schon im Voraus ein herzliches "Dankeschön"!
Viele Grüße,
erinacaeus (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 92.75.66.92 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte einen Abschnitt hinzufügen: "Alternativen zu Bluttransfusionen" 

message: Laut  war der Argentinier Luis Agote der Entdecker des Effekts, dass Natriumcitrat gerinnungshemmend wirkt und nicht toxisch wirkt, und führte am 9. November 1914 die erste derartige Transfusion durch. Wär das nicht was für den Artikel? … «« Man77 »» 23:15, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was für den Geschichtsteil (die Zeitleiste)? 

message: Einzelnachweis 6 (Journal of the American Medical Association 27. November 1981, Bd. 246, Nr. 21, S. 2471, 2472) ist nicht nachvollziehbar. Allein wenn man dem Link folgt, erfährt man, dass die Erstausgabe 1883 erschien. (ZDB--Recherche bestätigt dies)
--Palimpsest2013 (Diskussion) 14:54, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 

message: am besten mit einem Infusionsapperat die notwenigen Mineralstoffe,Spurenelemente Mengenelemente und VItamine direkt in den Blutkreislauf der Probanten injizieren (nicht signierter Beitrag von 80.157.80.122 (Diskussion) 12:55, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bloodtransfusion 

message: Ist die Zeitleiste nicht etwas aufwändig "konfiguriert"? Der 1. September 1818 etwa sieht ungut aus. --Georg Hügler (Diskussion) 20:33, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitleiste