Diskussion:Planet der Affen: Prevolution

message: ein verweis auf batman beginns passt zwar bestimmt in das komische weltbild mancher wikipedia admins, aber macht mal wirklich gar keinen sinn --85.179.65.38 17:23, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vor allem stammt der Satz von IP 212.17.88.60 und die ist offensichtlich kein Admin. Aber schön, wenn man einfache Feindbilder hat. Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 17:31, 22. Jul. 2011 (CEST)

message: Dieser Film aus der Reihe soll ein Prequel sein? Wenn das stimmt sollte das erwähnt werden. -- Zopp 01:13, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Prequel, nichtmal ansatzweise. Die Story ist eine ganz andere. Der Cäsar aus der Reihe hat mit dem aus Prevolution nichts gemein. Auch war von einem Virus keine Rede. Die Menschheit hat sich selbst vernichtet. Ich darf an das geniale Paradoxon aus der Reihe erinnern: Raumschiff stürzt nach Zeitreise ab, landet in der Zukunft -> Affenforscher benutzen Raumschiff um zu fliehen -> stürzen nach Zeitreise ab, landen in der Gegenwart -> Affen paaren sich, Mutter gebärt Caesar, der rebbelliert, gründet die Affen-Zivilisation und wir sind wieder beim Anfang. Ein schöner Zirkelschluss. Von all dem erfährt man in Prevolution nichts. Trotzdem ein guter Film. -- 91.64.0.135 07:33, 15. Dez. 2011 (CET)

text: Ein Prequel muss kanonisch zum Originalwerk sein. Das ist beim vorliegenden Film nicht der Fall. Der 68er Film spielt in einem Universum, in dem seit 40 Jahren interstellare Raumflüge möglich sind. Zudem wurde dort die ganze Erde verwüstet, nicht bloß die Menschheit ausradiert. Und für viele Umstände fehlen Erklärungen, etwa für die Existenz stummer, rückständiger Menschen. Aus filmuniversischer Sicht ist der Film somit kein Prequel, aus marketingtechnischer Sicht leider schon. Leemail 22:15, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Prequel? 

message: Ich denke nicht, dass Seesslens Kritikauszug in den Artikel passt. In diesem Ausschnitt, der wohl aus einer längeren Kritik stammt, geht er generell auf die Filme ein, weniger auf den, dem der Artikel gilt. Dazu ist der Auszug zu weitgreifend und sollte entweder besser zitiert werden oder in diesem Fall, so sehr ich Seesslen auch schätze, entfernt werden.--80.136.117.222 12:56, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bin gerade auf die Diskussionsseite gekommen, um genau das gleich zu schreiben. Absolut nutzlos in diesem Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 78.54.128.158 (Diskussion) 09:00, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Georg Seesslens Kritikauszug 

message: Die Handlung des Filmes sollte überarbeitet werden. Gerade der Satz: "Will entwickelt eine Zuneigung zu dem Primaten, ahnt jedoch nicht, dass das Medikament, das er testet, die geistigen Fähigkeiten der Affen potenziert." hat nicht wirklich Bezug zum Film. Will stellt beim Aufwachsen von Caesar (übrigens kein wirkliches Versuchstier) schnell fest, dass die geistige Fähigkeit am gesunden Gehirn stark erhöht werden. (Caesar spielt sogar sehr gut Schach.) Später gibt er sogar diese geistige Verbesserung als Grund für die Entwicklung eines aggressiveren Virenstamms an. (nicht signierter Beitrag von 85.182.149.2 (Diskussion) 23:49, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: wie real sind die fähigkeiten der normalen primaten denn eigentlich einzustufen? im besonderen die des orang utan. und wie verhällt es sich mit dieser unterwerfungsgeste der affen? gibt es sowas wirklich? --Mimar (Diskussion) 01:45, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Affen, die Gebärdensprache beherrschen (besonders auf dem Niveau des Orang-Utans im Film - dessen Sätze sind ja nur 2-3 Wörter lang), gibt es. Dass Affen auch kompliziertere Sprache verstehen, ist auch bekannt. Allerdings habe ich von keinen Gebärdensprache sprechenden Orangs gehört, meist sind es Schimpansen und Bonobos, Gorillas sind da deutlich schlechter, können sich aber schon erklären. Was war da noch an geistigen Fähigkeiten bei normalen Affen?--Alexmagnus Fragen? 22:30, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  fähigkeiten