lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer

message: Kritik, letzter Absatz: "Dennoch schrieb ..." Wo ist der Zusammenhang? Wurde der Streik geführt weil die GDL mit der Zählweise der Bahn nicht einverstanden war?  --77.0.6.80 23:15, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Hi, wollen wir dem Artikel mal eine Rosskur verpassen und ihn etwa auf ein Drittel der aktuellen Länge eindampfen? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:36, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ja, aber aus meiner Sicht vorrangig im Bereich der einzelnen Tarifkonflikte und weniger bei der Historie oder dem Aufbau. --Uliraush (Diskussion) 12:06, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kürzung 

message: Laut aktueller Meinungsumfrage will eine Mehrheit dass wieder verhandelt wird und der Streik beendet wird, somit ist der Streik nicht demokratisch legitimiert, wie bauen wir das in den Artikel ein?`--2A02:3037:200:743E:241A:D9F5:556E:96FD 08:58, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn, dann mit WP:Quellen, aus denen auch hervorginge, dass Meinungsumfragen speziell zu dieser Aktivität relevant sind. --Logo 09:01, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mehrheit gegen den Streik 

message: Ich sehe wenig Mehrwert darin, den Artikel ohne Detailangaben zu den Streiks von der Hauptseite aus zu verlinken. Wann gestreikt wurde und gestreikt werden wird sind wesentliche Informationen --Polarlys (Diskussion) 22:22, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn wir das tun, haben wir aber eben einen ellenlangen Newsticker im Artikel... --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 07:55, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: „Es fanden Streiks vom 1. Januar bis 3. Januar, vom 24. bis 27. Januar, vom 4. Februar bis 11. Februar und vom 10. bis 12. März statt.“ (willkürliche Daten) ist kein „ellenlanger Newsticker“ sondern ein nachvollziehbarer Überblick wann und wie lange gestreikt wurde. --Polarlys (Diskussion) 20:57, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Okay, dagegen hätte ich natürlich auch keine Einwände. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:50, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Datum und Dauer der Streiks
Diskussion:Orden der Goldenen Arche

message: wie ein Orden doch wohl eher ein Preis. Ich entferne die Kat orden und ehrenzeichen.--Tresckow 12:02, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Name des Preises ist doch: Future for Nature Award -- Bitzer ⓓ 10:40, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hab den Mischmasch aus beidem jetzt einfach richtung Orden aufgelöst, da ich über den Preis nichts fand. -- Gödeke ☠ 13:00, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Golden Ark Award und Orde van de Gouden Ark
Diskussion:William R. D. Fairbairn

message: Hallo Widescreen, du hast "Relationale Psychoanalyse" als neuen, noch roten Link gesetzt - aber meinst du damit etwas anderes als die Objektbeziehungstheorie? Wenigstens in dem Buch von Mitchell und Greenberg, das ich in die Literaturliste aufgenommen habe, wird zwischen den beiden Begriffen, soviel ich bisher sehen konnte, nicht unterschieden. Grüße -- Ankallim 04:38, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also soweit ich das mitbekommen habe gilt die Relationale Psychoanalyse als Weiterentwicklung der Objektbeziehungstheorie. Ob man es nun noch zur Objektbezihugnsth. zählen kann ist schwer zu beurteilen? -- Widescreen  ®   Ψ 07:51, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Werde mich in den nächsten Monaten daran machen. -- Widescreen  ®   Ψ 07:32, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Relationale Psychoanalyse
Diskussion:Internationales Abkürzungsverzeichnis für Theologie und Grenzgebiete

message: Es liegt jetzt eine 3. Auflage vor, die unbedingt als die maßgebliche genannt werden müsste. Rezension dazu ist hier: http://ifb.bsz-bw.de/bsz380153041rez-1.pdf (nicht signierter Beitrag von Cochläus2 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  3. Auflage
Diskussion:Buxheim (Oberbayern)

message: Die Angabe ... trägt die Inschrift Joannes Anton D. G. Episcopus et 5. R. Imperii Princeps Eystetensis und ist mit der Jahreszahl 1729 versehen kann so nicht stimmen. Nach der Eichstätter Bischofsliste war 1725–1736 Franz Ludwig Freiherr Schenk von Castell Bischof von Eichstätt; erst sein Nachfolger hieß Johann Anton II. Freiherr von Freyberg. Wurde die Jahreszahl "1729" richtig abgelesen?  -- KBWEi 12:30, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich dachte, dass ich das damals richtig abgelesen habe. War recht schwer zu erkennen  -- Chaisor 11:30, 13. Mar. 2012 (CEST)

text: Hab's mal auskommentiert, das kann so in der Tat nicht stimmen. --Proofreader 09:39, 27. Apr. 2009 (CEST)

message: So hat das wenig Sinn in einer Enzyklopädie: Was ist Via Nova, welche Art von Musik usw. ?? --Rufus46 11:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Via Nova
Diskussion:MCI WorldCom

message: Laut http://www.heise.de/newsticker/meldung/BND-NSA-Skandal-Provider-tappt-im-Dunkeln-2810612.html soll MCI WorldCom Daten aus Deutschland an die CIA weitergegeben haben. Sollte das hier erwähnt werden? Oder sind ist die Quellenlage dafür zu unsicher? --BenediktWildenhain (Diskussion) 17:36, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Mutmaßliche Verwicklung in Geheimdienste-Skandal
Diskussion:Stadtgottesacker

message: nach dem Abschnitt Beschreibung soll die Anlage die Form eines Rhombus haben. Die angegebenen Maße ("113 × 123 × 129 × 150 Meter") zeigen aber, dass es kein Rhombus sein kann, da die Seiten nicht gleich lang sind und damit die gegenüber liegenden Seiten nicht parallel verlaufen können. Entweder sind die Maße falsch oder es ist kein Rhombus. --85.183.20.156 15:19, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Maße sind richtig. Es ist ein unregelmäßiges Rechteck, ich habe es geändert --Catatine (Diskussion) 14:37, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rhombus? 

message: Das beziehungslose Nebeneinandersetzen von "Gruftbögen Kolumbarien" ergibt keinen Sinn. Was ist gemeint? --Dsdvado (Diskussion) 09:34, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das weiß ich auch nicht ;-) Ich habe es geändert --Catatine (Diskussion) 14:37, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Die Bestattung erfolgt ausschließlich in den Gruftbögen Kolumbarien."
Diskussion:Chauvigny

message: Frage an Romanik-Experten,
sind die Attika - Aufmauerungen der Chorapsiden von St.-Pierre original romanisch oder etwa "Rekonstruktionen" von Paul Abadie &. Co. im 19. Jh. ??
-- Jochen Jahnke 13:31, 8. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo Bruno, im Artikel Chauvigny stieß ich auf den nicht verlinkten Benutzerkollegen Jost-ch, der den zwangsläufig oft benutzen Begriff "Château" in "Burg" und sogar in "Schloss" korrigiert, letzteres obwohl es auf dem Burgberg überhaupt kein Schloss gibt. Er hat in einem Fall sogar den Begriff "Tour" mit "Burg" übersetzt, obwohl es sich dabei um den von der ehemaligen Burg übriggebliebenen Turm handelt, der vom Franzosen den Namen "Tour de Flins" bekommen hat. Selbstverständlich führt der französische Begriff "Château" nicht immer zu der gewünschten Klarheit, wie bei Burg und Schloss. Warum sollte man aber die an Ort und Stelle vorgefundenen französischen Namen "Tour de Flins" nicht verwenden dürfen? "Burg" wäre ja vielleicht noch tragbar, wenn es eine ist. Aber ein Château, das eine wehrhafte Burg ist mit "Schloss" zu benennen, ist doch wohl untragbar. Was meinst Du dazu?
Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 20:10, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Château, Tour, Burg, Schloss 

message: château [] m <châteaux>
 1 Schloss n; château fort Burg f; château de cartes Kartenhaus n; fig bâtir des châteaux en Espagne Luftschlösser bauen;
 2 château deau Wasserturm m
  tour [] f Turm m (a ÉCHECS); immeuble (turmartiges) Hochhaus; Wohnturm m; tour de contrôle Kontrollturm m
So sagt der Langenscheidt, also bei "tour" ist die Sache klar. Ich würde auch finden, dass man den französischen Ausdruck ruhig verwenden kann (ev. in Klammer übersetzt). Schwieriger ist es beim Schloss, die Schlösser an der Loire nennen sich auch alle chateau(x), das sind wirklich Schlösser in unserem Sinne. Du meinst eher Burg, was auch eine Bedeutung von chateau ist. Auch hier würde ich den französischen Ausdruck verwenden und in Klammer beim ersten Mal übersetzen. Gruß --Brunosimonsara 21:09, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  chateaux 
Diskussion:Stanley Fischer

message: Nennt man einen Bankenchef im Deutschen tatsächlich Gouverneur? Oder ist das ein besonderer Posten bei dieser speziellen Bank? --Groogokk 13:55, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Man nennt einen Zentralbankchef so ziemlich überall Gouverneur, nur bei Bundesbank und EZB sind es Präsidenten. --Matthiasb 14:36, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, okay, danke für die Info. Groogokk 16:44, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Amtsbezeichnung
Diskussion:BOAC-Flug 911

message: --Matthiasb 14:12, 8. Jul. 2007 (CEST)

message: In Deutschland ist das Längenmaß nun einmal Meter. Wieso muss man dann Flughöhen hier in der Wikipedia trotzdem in Fuß angeben? Eine Vereinheitlichung aller Längenmaße, und zwar selbstredend in Meter, wäre doch angebrachter? Mit 28.000 Fuß kann bei Weitem nicht jeder etwas anfangen bzw. es sofort richtig einordnen. Gruß, Yellowcard 23:36, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: siehe Portal Diskussion:Luftfahrt#Höhenangaben in Luftfahrt-Artikeln, siehe auch Artikel Flugfläche. --Matthiasb 11:11, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben in Fuß
Diskussion:Tschammerpokal 1939

message: Auf dieser Seite  steht, dass das Finale am 8. Dezember stattfand. Auf dieser Seite hier steht, dass das Finale am 28. April gewesen wäre. Was stimmt denn nun? --84.148.64.166 14:24, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hier stimmt das Datum natürlich. Bei 1. FC Nürnberg/Namen und Zahlen war es ein Copy&Paste-Fehler aus dem darüberstehenden Finale 1935, das am 8. Dezember stattfand. --Mghamburg Diskussion 10:08, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Datum Finale

message: SV Waldhof und Wacker Wien hatten im Halbfinale sogar noch ein drittes Spiel ausgetragen, das 0:0 n.V. endete. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.106.223 (Diskussion • Beiträge) 23:29, 3. Aug 2007) Mghamburg Diskussion 18:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, vgl. z.B. fussballdaten.de. Danke für den Hinweis, ist eingefügt. --Mghamburg Diskussion 18:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Drittes Halbfinalspiel

message: Hallo Greifen,
ich habe diese Änderung gemacht, weil Formulierungen wie „fanden nicht das richtige Rezept“ oder „zum 1:0 überlisten konnte“ umgangssprachlich sind. POV war evtl. die falsche Bezeichnung (obwohl auch eine subjekte Sichtweise dadurch vertreten wird). Gemeint habe ich umgangssprachlich. Außerdem ist der Text besser lesbar, wenn er nicht in einem Block geschrieben und in eine Tabelle mit begrenzter Breit gepresst ist. Daher habe ich deine Änderung wieder rückgängig gemacht. --Der Sepp Speaker's corner 08:52, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gewöhnlich sind Änderungen rot markiert, davon sehe ich nichts. Der ganze Artikel ist in Tabellenform gefasst, warum sollte der Spielbericht aus der Rolle fallen? In der Fachpresse, z.B. kicker, wird die Spielstatistik vor den Spielbericht gesetzt. Deine Änderungen tragen nicht zur Verbesserung des Artikels bei. -- Greifen 10:47, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hier geht's weiter. --Der Sepp Speaker's corner 11:07, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  POV bzw. Umgangssprache
Diskussion:Verdampfungsentropie

message: Hallo.
Die Quelle für delta S fehlt! (nicht signierter Beitrag von 141.3.210.126 (Diskussion) 21:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

message: Was sich hier sehr gut eignen würde wäre eine Tabelle mit der Verdampfungsentropie verschiedener Substanzen. Ich schaue mal, dass Ich sowas zusammenstelle. LG --Johannes Schneider (Diskussion) 14:21, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Zweibrüdermärchen

message: Beim Schreiben von Texten oder ganzen Artikeln sollte immer berücksichtigt werden, dass auch junge und oder nicht so fachorientierte Leser einen möglichst unverstellten Zugang zu den Aussagen bekommen können. Daher halte ich es immer für angebracht, auf die Verwendung von Fremdworten oder Fachausdrücke - soweit gut möglich - zu verzichten oder sie andernfalls wenigstens durch Wikilinks einer Erläuterung zuzuführen. Bei der Verlinkung von Rectum taucht da ein gravierendes Problem auf, da eine Weiterleitung auf "Mastdarm" in diesem Falle absolut fehl am Platze ist X-( . Wäre also schön, entweder hier im Text den an dieser Stelle verwendeten Begriff für "Rectum" zu erklären, oder zunächst einen neuen Artikel für "Rectum" in der hier gemeinten Bedeutung zu schaffen und darüber hinaus einen Begriffserläuterungsartikel der auf die unterschiedlichen Begriffsinhalte von "Rectum" hinleitet. Ich bevorzuge die letztere Variante, sie ist zwar aufwändiger, führt aber dazu , dass WP wieder einmal ausführlicher geworden ist , als viele anderer Enz (siehe beispielsweise auch die imho nur bei WP zu findende Mehrfachbedeutung von Obduktion) Gruß -- Muck 14:30, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schlage Vorder- und Rückseite als Kompromiss vor und werde es gleich darauf ändern. Grüße von --Gudrun Meyer 14:41, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt Artikel Schriftrolle--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:56, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wikilinks (z. B. Rectum und Versum) 

message: Da hat doch gerade eine IP ein Reihe Änderungen im Text vorgenommen, wobei Zedern in Pinien geändert wurde. Die IP scheint sich mit dem Thema teilweise auszukennen, nennt auch Quellen, kennt aber anscheinend die Wikiregeln nicht bez. TF etc. Andererseits kommt so ein ziemliches Durcheinander von Zedern und Pinien im Text zustande was bei mir einen Trollverdacht auslöst. Der Libanon trägt die Zeder in der Fahne und ist auch sonst in der Antike berühmt für seine Zedern, also kommt mir bei den Pinien ein erheblicher Zweifel und Tal der Zedern für den Bereich zwischen Libanon und Antilibanon passt durchaus in mein Weltbild und würde auch ungefähr geografisch passen zur politischen Grenze zwischen Ägypten und dem Hethiterreich. Ich revertiere diese Änderungen und fordere den Autor hier auf Stellung zu nehmen zu seinen Änderungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:08, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pinien oder Zedern 

message: Im Märchen heißt es:
„Bata will sich an der untreuen Gefährtin rächen. Am Morgen verwandelt er sich in einen schönen Stier ...“ 
In der realen Biologie kann sich Bata, nach seiner Selbstverstümmelung, höchstens in einen Ochsen verwandeln. Im Folgenden tut er sich auch nirgends als Stier hervor, so dass seine Fähigkeiten ungeklärt bleiben. Falls er lt. Märchen zum Stier mutieren konnte, verdient dieses Wunder nicht hervorgehoben zu werden? -- sarang♥사랑 08:59, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Zweibrüdermärchen#Verwandlungen|Verwandlungen]]
Diskussion:Jens Söring

message: Betrifft Kontroverse um Verurteilung: Sein Antwalt Richard Neaton verlor seine Anwaltszulassung sehr wohl aus Gründen, die mit Sörings Fall zu tun hatten: https://scholar.lib.vt.edu/VA-news/ROA-Times/issues/1996/rt9607/960726/07260044.htm --Serverin (Diskussion) 23:04, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "The discipline board concluded that Neaton failed to competently handle Soering's habeas corpus appeal following his trial, misappropriated $5,000 of Soering's funds, lied to Soering about obtaining witnesses, created phony affidavits with fictitious notary signatures and refused to turn over files to Soering once Soering decided to drop Neaton as his attorney." --Serverin (Diskussion) 23:05, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Ich stimme dem zu. Ich habe es jetzt umgesetzt, mit dem oben genannten Artikel als Referenz (Edit). --Lektor w (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Richard Neaton 

message: Die Übermedien berichten über interne Kritik in der Redaktion der Süddeutschen Zeitung an zu großer Nähe einer ihrer Journalistinnen zu S. und "mafiöser" (meine Worte) Unterstützerstruktur für S. nach Medienkritik an ihm. Ziemlich dicker Hund.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:03, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Was ist der dicke Hund dabei? Die interne Kritik? Die zu große Nähe? Der Übermedien-Bericht? --strike 21:50, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Übermedien: SZ Nähe zu Söring
Diskussion:Real Madrid Castilla

message: Da hier ständig ein Spieler namens Bewar Obeidullah, mit der Nummer 77 (?), in den Kader hineineditiert wird, wollte ich anmerken, dass es weder eine offizielle Bestätigung dieses Transfers, noch irgendeinen Spielbericht oder  eine Kadernominierung auf der Seite des Klubs gibt, bei der dieser Deutsch-iraker auftaucht. Die einzige Quelle scheint weltfussball.de zu sein, ansonsten kann ich nichts finden, weshalb ich zweifle ob dieser Spieler überhaupt existiert. Wenn er das tut, dann aber bestimmt nicht mit der Nummer 77, und wohl auch nicht bei Real Madrid Castilla. -- Landroval 16:22, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Clubwebseite kennt ihn auch nicht, damit dürfte der Fall klar sein! --Solid State  Input/Output; +/– 16:23, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bewar Obeidullah 

message: Was unterscheidet Real Madrid Castilla, die ja eigentlich im Ursprung ein selbstständiger Verein war, von den Amateurteams in Deutschland ? 
Tommy250191 -- 13:15, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Filialteam/Amateurteam

message: Da offensichtlich Unklarheit über die Zugehörigkeit der Spieler Nacho, Álvaro Morata und Jesús zum Kader herrscht. Sie sind mit den Nummern 4, 9 und 25 als Spieler von Real Madrid Castilla registriert (siehe hier), dürfen aber darüber hinaus mit den Nummern über 25 (in diesem Fall 27, 29, 35) in die erste Mannschaft eingeschrieben werden, wenn sie jünger als 23 (Feldspieler) bzw. 25 (Torwart) sind. Sobald sie 10 Einsätze im ersten Kader hinter sich bringen, können sie nicht mehr in die niedrigere Kategorie zurückwechseln. Spieler die im A-Kader von Real Madrid registriert sind (Sprich Nummern 1-25), dürfen in KEINEM Fall in eine niedrigere Kategorie wechseln, sprich, ein Cristiano Ronaldo, Özil oder Benzema darf nicht für die Castilla spielen (siehe REGLAMENTO GENERAL Real Federación Española de Fútbol Artikel 216, 226, 228). Gruß --Landroval (Diskussion) 22:14, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kaderzugehörigkeit 

message: Hat RM Castilla nicht eigentlich ein eigenes Wappen?--SamWinchester000 (Diskussion) 03:03, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nein, schon seit 1. Juli 1990 nicht mehr, abgesehen vom Namen ist es seither auch institutionell gesehen nichts anderes als die B-Mannschaft von Real Madrid. Hier findest du auch eine Wappenhistorie. Gruß --Landroval (Diskussion) 12:11, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Die Formulierung, die B-Mannschaft diene "den Talenten des eigenen Nachwuchses als Sprungbrett zum ersten Team" halte ich für reichlich fragwürdig. Dafür müsste mE regelmäßig ein solcher Sprung erfolgen. Dafür ist aber die Transfersumme mE zu eindeutig. Möge dies aber wegen der emotionsgeladenen Thematik bitte jemand mit der nötigen Objektivität ändern -- mein Vorschlag ist, den Satz so zu streichen. Was eine B-Mannschaft ist, ist einerseits vielschichtiger (Nachwuchs, aber auch Präsenz zeigen, A-Spieler nach Verletzung aufbauen, ...), andererseits bekannt und kein Thema für den Artikel einer B-Mannschaft. --JayAhr (Diskussion) 14:46, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Sprungbrett"
Diskussion:White Dawg

message: Bitte keine (!) ungeprüften Übersetzungen/Kopien aus anderen Wikis oder Lemmas einstellen. Quellangaben fehlen dementsprechend ebenfalls. --Minérve   ! Beatlefield ! 15:10, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten & Quellen
Diskussion:Joachim von Braun (Agrarwissenschaftler)

message: Der Artikel sagt, dass von Braun nach 10 Jahren am IFPRI 1997 "zum Gründungsdirektor des Zentrums für Entwicklungsforschung an die Universität Kiel berufen" wurde. Soviel ich weiß war er nach dem IFPRI zunächst Prof an der Uni Kiel und wurde dann Gründungsdirektor des Zentrums für Entwicklungsforschung (ZEF) der Universität Bonn". Ich bin jedoch nur ein Wikipedia-Nutzer und kein Schreiber, ggf. kann sich da ja jemand anderes drum kümmern...
(nicht signierter Beitrag von 89.7.48.161 (Diskussion) 15:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Zentrum für Entwicklunsforschung ist Teil der Uni Bonn und nicht der Uni Kiel...
Diskussion:Dynamoelektrisches Prinzip

message: Im Artikel über Søren Hjorth wird angegeben, daß dieser das dynamoelektrische Prinzip bereits 1851 formuliert habe, wieso ist der hier nicht zu finden?
-- 194.97.226.142 15:58, 8. Jul. 2007 (CEST)

message: Die "einfache Erklärung" ist falsch. Die "Erläuterung" geht in keiner Weise auf das zugrundeliegende Prinzip ein, welches auf Rückkopplung und Selbstverstärkung beruht. Nur ein Beispiel: Die gewählten Worte "Effizienz der Stromgewinnung" und "Magnete auf einer Stange" sind in diesem Zusammenhang pseudosachliche, leere Worthülsen. Der Autor hat das Prinzip offenkundig schon ansatzweise nicht verstanden. Auch die Sprachwahl läßt auf einen unwissenden Laien schließen. Vorschlag: Diesen Teil löschen. Dann korrekte modellhafte Erläuterung einfügen. (nicht signierter Beitrag von 87.183.109.84 (Diskussion) 23:00, 16. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  "Einfache Erklärung" im unteren Teil des Artikels
Diskussion:Hans Richter (Schauspieler, 1919)

message: Wenn er als Jugendlicher in einem Film wie Hitlerjunge Quex mitgespielt hat, muss er doch eine Haltung zum Nationalsozialismus gehabt haben. Das fehlt hier vollkommen. Und warum wurde er nicht im Zwiten Weltkrieg eingesetzt? [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 16:28, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In dem Film war er 14 Jahre alt! Das sagt also höchstens etwas über die Geisteshaltung seiner Eltern aus, die ihm die Rolle erlaubten. ;-)--77.188.69.30 17:44, 5. Okt. 2008 (CEST)

text: Erledigt. --KLa 20:41, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Nationalsozialismus 

message: https://www.potsdam-wiki.de/Datei:Richter,_Hans.jpg
--2A02:1210:16F3:8E00:1CC3:D7A3:942E:2455 12:24, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Währungen in Deutschland seit 1876

message: So, ich hab's jetzt verschoben und unter verwendung deiner Vorlage geändert. Die Anlage einer neuen Vorlage Navigationsleiste Währungen in Deutschland vor 1973 überlasse ich dir. Eine kleine Änderung die ich noch vorgenommen habe: Ich habe das Wörtchen Mark entlinkt, weil es nur zu einer Begriffsklärungsseite führte, nämlich zu der hier. Auch der Artikel Mark (Währung) war nicht wirklich hilfreich, da er ebenfalls nur einen Überblick über alle (nicht nur deutschen) Währungen bietet die Mark Im Namen hatten bzw. haben. Ist sicher nur vorläufig, bis du die entsprechenden Artikel überarbeitet hast (was du ja vorhast, wenn ich dich recht verstanden hab). Bis dahin, stehen ja gleich daneben die Links zu Goldmark und Papiermark.
Grüße, --Rübenmensch 18:00, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorläufiger Abschluss (denke Ich)
Diskussion:Eisen(II,III)-oxid

message: Eisen(II,III)-Oxid kommen in der Natur (z.B. Böden) und überhaupt in der Umwelt oder Organismen (z.B. Blut) auch vor und unterscheiden sich in den Farben Rot und Grün.
Signet: sun68 (nicht signierter Beitrag von 178.7.76.187 (Diskussion) 15:22, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Eisen(II,III)-oxid und Farben

message: Laut HoWi zersetzt sich das Zeug bei 1538°C in Fe2O3. Ändere das mal. -- Maxus96 21:02, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt? 

message: Hätte noch einen Vorschlag zum Verwendunszweck: Herstellung von Thermit. --Ziegenberg 01:10, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist nicht korrekt, dazu wird Eisen(III)-oxid verwendet. --Taxi1729 (Diskussion) 23:12, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendungszweck 

message: MAK-Wert: Der angegebene MAK-Wert ist wahrscheinlich falsch, der Wert kommt in der zitierten Quelle so nicht vor. (kt, 26.6.2012) (nicht signierter Beitrag von 212.52.194.178 (Diskussion) 11:48, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist entfernt. Die MAK stimmte sicher mal (als der Artikel geschrieben wurde), da hat sich aber in den letzten Jahren viel geändert, so dass sie nicht mehr gültig ist. Viele Grüße --Orci Disk 12:27, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  MAK