lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zahlensystem

message: Der letzte Absatz des Abschnitts "Stellenwertsysteme" passt meiner Meinung nach besser in den Artikel Stellenwertsystem als hierhin. --Röhrender Elch (Diskussion) 17:33, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wäre von meiner Seite auch ok. Oder unter siehe auch. Grüße, --Quartl (Diskussion) 18:08, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist m.E. für diesen Artikel, der nur eine kurze Einführung geben soll, zu speziell. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:08, 26. Mai 2014 (CEST)

text: Antwort: Die letzte wesentliche Bearbeitung, stammt von Quartl. Bis auf eine geringe Korrektur habe ich seine Darstellung anerkannt. Seine Darstellung finde ich ausdrücklich an dieser Stelle sachgerecht und nicht zu speziell. Ich sehe keinen Anlass, den letzten Satz oder Absatz in einen anderen Artikel zu übertragen. --der Saure  10:58, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Um die drei Sätze zu streiten lohnt sich nicht. Nachdem sich die beiden Artikel Zahlensystem und Stellenwertsystem auf die Zahldarstellung beschränken, es bei dem Artikel Zahlenkreis aber mehr um Arithmetik geht, ist es nicht so einfach aus dem Text heraus einen Querbezug darzustellen. Sowohl Zahlengerade als auch Zahlenkreis haben auch nur indirekt mit Stellenwertsystemen zu tun, denn entsprechende Konzepte gibt es auch bei anderen Zahldarstellungen (man denke an das Ziffernblatt einer Uhr). Insofern sind die drei Sätze hier schon ganz gut aufgehoben, strukturell aber noch nicht ganz optimal platziert. Gibt es konstruktive Verbesserungsvorschläge? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:50, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es nur indirekt mit Stellenwertsystemen zu tun hat, und andere Zahlensysteme genauso betrifft, dann sollte es nicht im Abschnitt "Stellenwertsystem" stehen, sondern in einem eigenen Abschnitt. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:04, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz nun in einen eigenen Abschnitt "Darstellungsbereich" gestellt und Stellen durch Ziffern ersetzt. Grüße, --Quartl (Diskussion) 08:40, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zahlengerade / Zahlenkreis 

message: Wie heißt ein Zahlensystem mit der 9 als Basis? Novialsystem? Hört sich irgendwie merkwürdig an. Danke schon mal im Voraus :-) Yaouoay (Diskussion) 20:04, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage hört sich sehr wirklichkeitsfremd an, siehe Stellenwertsystem#Gebräuchliche Basen. --der Saure  18:54, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Novialsystem? 

message: ist eine Darstellung der verschiedenen historischen Zahlensysteme, die sich noch heute im Sprachgebrauch finden: Das 60er-System (Babylon! -> Stunde, Minute, Winkel), das 12er-System (Dutzend), das 20er-System (im Französischen: 80 <-> quatre vingt / viermal zwanzig).
: Dazu gibt es mehrere verwandte Artikel mit Abschnitten zur Geschichte, z. B. in Dezimalsystem. --der Saure  18:54, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Was hier fehlt ...
Diskussion:Pi (Buchstabe)

message: Es geht hier nicht um eine mathematische Behandlung der Konstante <math>\pi\ </math> = 3,1415…, sondern um den griechischen Buchstaben. --[[Benutzer:Skraemer|Skraemer]] 16:06, 26. Okt. 2008 (CET)

message: 
Mit der math-Umgebung kann man neben dem pi \pi ja auch das Symbol varpi \varpi. Gibt es Regeln, welches ich wann verwenden muß?Benutzer:Aleksander
replies: text: Sehr genaue Beobachtung! Leider bemerken die Sprachwissenschaftler nur äußerst selten alle Variantformen, man muß schon sehr lange suchen um in der sprachwissenschaftlichen Literatur überhaupt dieses Zeichen zu finden. --Skraemer 16:06, 26. Okt. 2008 (CET)

message: Ich plädiere dafür, den mathematischen Teil nach "Kreiszahl" zu verschieben und hier lediglich einen Verweis dorthin zu platzieren. Ein Verweis in umgekehrter Richtung fände ich unschön, da es bei "Pi" doch in erster Linie um den griechischen Buchstaben als solchen geht. Wenn in der nächsten Zeik keiner protestiert, mache ich das einfach mal (wolfgangbeyer, 10.01.04)
:Das wäre zumindest konsequent. --Berni 22:32, 10. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Kreiszahl-Teil nach "Kreiszahl" verschieben 

message: Wegen der Verlinkung sollte vielleicht darauf geachtet werden, zwischen Kreiszahl und dem Buchstaben zu unterschieden. So entspricht :en:pi eher dem Artikel Kreiszahl. Vielleicht kann ja jemand, der bessere Sprachkenntniss besitzt auch die anderen Links überprüfen ;) . --Oracle of truth 22:53, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: done. --Juesch 17:33, 9. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: dies ist der Artikel zum griechischen Buchstabe, er enthält den Wikilink zum Artikel Kreiszahl. Daher gehört der fettgesetzte Zahlenwert der Kreiszahl nmM nicht in diesen Artikel. Kommen keine plausiblen Einwände, werde ich mir erlauben, die Zahlenkette rauszunehmen--217 09:24, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: jetzt hat's ein anderer bereits revertiert, brauche ich nicht ran :-)--217 10:11, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Zahlenwert der Kreiszahl 

message: Schlagzeile am 29.04.2005 bei Spiegel-Online entdeckt:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,353818,00.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,druck-353818,00.html
hab mir erlaubt hier mal die von mir neu entdeckten Formeln zur Kreisberechnung hier zu Posten, somit wir pi überflüssig weil meine Zahlen bzw. Ergebnisse wesentlich genauer sind:
http://members.aol.com/Z200MOTELS/pi.JPG
: 1. Das hier ist der falsche Artikel, richtig wäre Kreiszahl. 2. Zum in der zweiten Formel verwendeten Näherungswert findet sich dort der Satz: "Das älteste bekannte Rechenbuch der Welt, das Rechenbuch des Ahmes (auch Papyrus Rhind, 17. Jahrhundert v. Chr.), nennt den Wert (16/9)2 = 3,1604...." Soviel zum Thema "von Dir neu entdeckt".--Gunther 14:27, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Enthält die Zahl Pi ein geheimes Muster?
Diskussion:Pyramide

message: Kann jemand erklären, was dieser Begriff bedeutet? JA --Sig nachgetragen213.199.128.155 12:21, 30. Sep 2005
:Vermutlich ein Phantasiebegriff, der am 2. Juli 2005 von einer anonymen IP eingefügt wurde. Google liefert keine Treffer, die nicht auf den Pyramidenartikel oder einen seiner Klone zeigen. Gelöscht. --Rat 13:27, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Teleturgie 

message: Sollte es hier nicht auch einen Link zu Pyramiden geben?
--78.51.43.219 19:02, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pyramiden (ehemalige Stadt auf Spitzbergen)
Diskussion:Leonardo da Vinci

message: Guten Tag, ich war so frei diesen Artikel für die Kandidatur vorzuschlagen. Einzelheiten dazu siehe:  Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Leonardo_da_Vinci. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:39, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kandidatur gestartet 

message: "Einige Quellen belegen, dass die neapolitanische Hausfrau Monna Lisa del Giocondo...": Wenn es mit Quellen belegt ist, ist es bewiesen, dann kann da nicht kurze Zeit später stehen, dass es vielleicht doch anders war. --92.213.12.89 01:41, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Angebliche Belege "Mona Lisa" 

message: Im Text steht es ergab sich die Gelegenheit für den Herzog von Mailand zu arbeiten. Tatsache ist doch wohl, dass er in Florenz einen schlechten Ruf hatte, nicht nur in den Augen der Sittenwächter, sondern auch sprunghaft zu sein und seine Arbeiten nicht zu vollenden. Und er hatte auch nicht mehr die Protektion der Medici, die gar nicht daran dachten ihn zu halten.  Er bewarb sich von sich aus in Mailand (das Bewerbungsschreiben ist noch vorhanden), vor allem als Militäringenieur, erst ganz am Ende führte er seine Qualitäten als Maler kurz auf.--Claude J (Diskussion) 11:10, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mailand 

message: Ich frage mich wieso im Artikel nicht auf das zweifelsfrei Leonardo da Vinci zuzurechnende Selbstbildnis, welches 2009 durch Nicola Barbatelli zufällig in Acerenza gefunden wurde, eingegangen wird?
Es gibt dazu auch bereits einen englischen Wikipedia Artikel: []. Es wird vermutet dass dieses Bildnis als Vorlage für das später in den Uffizien als Selbstbildnis ausgestellte Gemälde gilt. Erst später stellte sich heraus dass es sich hier um eine Fälschung bzw. Kopie handelt. -Peter (Leon22) (Diskussion) 17:58, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neues Selbstbildnis 

message: Der Kunsthistoriker Andreas Beyer hat zu Leonardos Geburtstag 2019 einen Artikel "Leonardo, der Zauderer" veröffentlicht, er sei ein "Meister des Liegenlassens", siehe 
https://edoc.unibas.ch/70314/ (Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 21 April 2019, Volltext nicht online) - ergänze ich bei Gelegenheit (1 bis 2 Sätze). --Cholo Aleman (Diskussion) 06:32, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Material: Leonardo der Zauderer 

message: Abschnitt 5.3 Wissenschaftliche Arbeiten
Dem Mathematiker Hermann Weyl zufolge entdeckte Leonardo dabei ein mathematisches Resultat, das heute als Satz von Leonardo genannt wird und in dem die Frage nach der Struktur gewisser endlicher Isometriegruppen beantwortet wird.
Entweder "als SvL bekannt ist" oder nur "SvL genannt wird".
--95.33.123.110 10:08, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Winkekatze (Diskussion) 18:04, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überzähliges "als"
Hilfe Diskussion:Seite bearbeiten

message: Hallo zusammen, ich habe ein Problem beim Bearbeiten von Seiten: Sobald ich das versuche, verschwinden meine Änderungen wieder und werden auch nicht in der Versionshistorie angezeigt. Könnte das mit dem visuellen Editor zusammenhängen? Bin etwas ratlos --Mathias2 (Diskussion) 02:24, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @ Mathias2 Die Frage ist, hast du auch 2× auf  →Hilfe:VisualEditor/Speichern#Das Speicherdialogfenster geklickt oder nur Änderungen durchgeführt, ohne sie tatsächlich zu speichern? Es ist etwas umständlich, dass man dort zweimal klicken muss, aber das dient dazu, dass man seine Änderungen vor dem Speichern (Änderungen veröffentlichen) nochmals prüfen können soll. Also muss nach der Prüfung noch endgültig die blaue Schaltfläche geklickt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 3. Nov. 2023 (CET)

text: Hi - nein es gab wohl tatsächlich so etwas wie ein "Serverproblem", denn die Änderungen, die ich gemacht habe, erschienen erst Stunden später (ich merke es gerade im Moment) online und in der Versionsgeschichte. Keine Ahnung, was da das Problem war! --Mathias2 (Diskussion) 14:08, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Steht momentan auf WP:FZW; in der serbischsprachigen Wikipedia wurden gestern über Nacht die Bezeichnungen von Namensräumen irgendwie synchronisiert und migriert zwischen lateinischer und kyrillischer Schrift und dafür unter hoher Serverlast umgeschrieben. Die sitzen physisch auf demselben Server wie wir, und es war vorher nicht so richtig einzuschätzen, welche Hamsterqual durch diese (wohlweislich nächtliche) Aktion entstehen würde. VG --PerfektesChaos 14:47, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das erklärt es :-) Aber Hauptsache, die Änderungen sind dann doch irgendwann aufgetaucht ;-) --Mathias2 (Diskussion) 15:13, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Problem beim Bearbeiten
Diskussion:Sprachfamilie

message: Hinweis: Viele Diskussionsbeiträge beziehen sich auf die Liste(n) der Sprachfamilien, die völlig überarbeitet und nach Sprachfamilien der Welt ausgelagert wurden. --Ernst Kausen 23:37, 20. Jun 2006 (CEST)

message: Lieber Lorn10, 
seit ich am 15. Januar diese Seite bearbeitet habe, hast du sehr viel geändert. Leider treffen deine Änderungen in keiner Weise meine und die Intentionen der Vorgänger-Autoren. Die erste Liste "Weitgehend akzeptierte Sprachfamilien" sollte ganz klar die genetisch Einheiten (Sprachfamilien und isolierte Sprachen) enthalten, die mindestens 100.000 Sprecher haben. Dazu sollten sie der Größe (Sprecherzahl) nach sortiert sein. Dieses Prinzip hast du völlig über den Haufen geworfen, indem die Reihenfolge aufgegeben wird, nicht-genetische Einheiten beliebig eingeführt werden. Die amerikanischen Sprachen werden ganz herausgenommen etc. Dabei sind - abgesehen von der zerstörten - von dir wohl nicht erkannten - Reihenfolge (mein Fehler, das nicht darüber zu schreiben, weil ich glaubte, dass man das so sieht) eine Reihe echter Fehler aufgetreten:
*es gibt keine "kaukasische Sprachfamilie", meine 3 kaukasischen Familien (nacho-dagestanisch, kartwelich, abchaso-adygisch) hast du einfach gestrichen
*Eskimo, Tungusisch und andere haben deutlich unter 100.000 Sprecher (warum dann gerade die auswählen, es gibt über 180 genetische Spracheinheiten, davon sind 112 isolierte Sprachen, deine Auswahl ist also völlig willkürlich.)
*was soll die Herausnahme der amerikanischen Sprachen aus der Reihenfolge?
*was soll die Sonderbehandlung der sog. Papua-Sprachen? Die von mir aufgeführten erfüllen alle das Kriterium, mehr als 100 Tsd Sprecher zu haben
*was soll die Sonderbehandlung isolierter Sprachen (zB Koreanisch ist als größte isolierte Sprache gleichzeitig die 11.größte genetische Einheit (Sprachfamilie als "Single") der Welt und hatte bei mir die entsprechende Position; gleiches gilt für Baskisch, Tarasco, Paez, Burushaski)
*die palöäosibirischen Sprachen sind nicht alle isoliert (zB die Tschuktscho-Kamtschadalischen nicht); keine ist so groß, dass sie ins Schema passt
*das Miao-Yao ist überhaupt nicht isoliert, sondern besteht aus über 80 Sprachen
usw usw. Ich weiß nicht, nach welchem Prinzip du vorgegenagen bist, jedenfalls hast du ein klar definiertes Prinzip über den Haufen geworfen und mit viel Durcheinander aufgefüllt. Bevor du weitermachst, sollten wir uns abstimmen, was der Zweck des Artikels sein soll.
Ernst Kausen, 21.1.2006 --Ernst Kausen 17:43, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title: Änderungen durch Lorn10
Diskussion:Königsberg

message: Königsberg in Schlesien liegt, wie der Name schon sagt, nicht in Mähren ;-) --Kotisch 21:09, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title: Nameskonvention

message: Das wiederholte Einfügen des Kaliningrad-Textes per Copy und Paste (und damit nicht lizenzkonform wie durch "Verschieben") durch Imperatom - trotz Bitte die Diskussion erst abzuwarten - hat mich dazu veranlasst, den Artikel in der bisherigen BKL-Fassung bis auf Weiteres zu schützen. Näheres auch auf meiner und Imperatoms Diskussionsseite. Gruß --:Bdk: 07:51, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title: Seitensperre 25.1.2004

message: Nachdem jetzt die Geschichte des historischen Königsberg (Preußen) aus dem Artikel zu Kaliningrad ausgelagert wurde (siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/23. August 2005#Königsberg (Ostpreußen), haben wir einen Stein des Anstoßes weniger. Sollten wir jetzt vielleicht auch diesen Artikel freigeben? (Kaliningrad ist übrigens auch schon lange wieder frei, wurde kaum noch beschädigt.) --Langec ☎ 18:11, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: erledigt ...Sicherlich Post 18:14, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung aufheben? 

message: Die Formulierung "Kaliningrad heißt die frühere Hauptstadt Ostpreußens seit 1946" ist tendenziös. "Heißen impliziert, dass ein Begriff so gebraucht wird. Und in den Jahren 1946, 1947 oder auch 1955 sagte doch kein Mensch Kaliningrad, jegliche Fachliteratur sprach damals von Königsberg. Gruß --Rudjart 08:38, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Atlanten, politische Schriften, jedwede Art von Fachliteratur sprach damals und noch bis weit in die 60er und (teilweise) 70er Jahre hinein von Königsberg. Die Motive für diesen Sprachgebrauch erörtere ich nicht und auch nicht, ob man die sowjetische Besetzung zu dieser Zeit noch für temporärer Art hielt. Fakt ist indess, dass die Bezeichnung Königsberg für die von den Russen eroberte Stadt noch jahrzehntelang gebraucht wurde. Gruß --Rudjart 09:06, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Fakt ist, dass die Bezeichnung noch jahrzehntelang verwendet wurde, richtig. Umgangssprachlich sagen viele Leute auch heute noch Königsberg, spricht ja auch nichts dagegen. Amtlich hieß die Stadt aber eben nicht mehr so. Und die WP orientiert sich im Zweifelsfall an der amtlichen Version. -- Perrak (Disk) 13:27, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Tendenzformulierung
Diskussion:Helena (Mythologie)

message: Laut Michael Köhlmeier in einer Folge von Mythen auf BR-Alpha (http://www.br-online.de/br-alpha/mythen-sagen-altertum-ID1272363752462.xml) wurde Helena von Zeus in Form eines Schwanes und Nemesis in Form einer Gans gezeugt. (nicht signierter Beitrag von 91.66.241.213 (Diskussion) 11:39, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeugung 

message: Bin soeben aus Griechenland zurück, es war mein erster Urlaub dort. Da ich gern Bilder, Magnete und sonstige "Darstellungen" kaufe, war ich irritiert, nichts davon über "die schöne" Helena gefunden zu haben. Auf Nachfrage bei unserer einheimischen Reiseleitung hieß es: Helena war für den Trojanischen Krieg verantwortlich; ein einschneidendes Erlebnis in unserer antiken Geschichte - deswegen gibt es keine Darstellungen von Helena. Im Übrigen ist "alles", was über Helena berichtet wird, reiner Mythos. 
Insofern kann der Bearbeitungshinweis getrost entfernt werden - wir werden keinen (ernsthaften) Historiker finden, der uns "WAHRES" dazu berichten kann.--Mario79106 23:15, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Helena - Darstellung und Bewertung in Griechenland
Diskussion:Papst

message: Im Abschnitt "Geschichte" heißt es zu Papst/papa:
: Als ausschließliche Amtsbezeichnung für den Bischof von Rom wird der Begriff von Gregor I. von 590 bis 604 gesetzlich festgeschrieben.
Klingt gut, aber stimmt es auch?, habe ich in der Diskussion:Gregor der Große#Titel "Papst" gefragt, auf die ich hiermit verweise. --CRolker (Diskussion) 13:16, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: --CRolker (Diskussion) 13:55, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Titel "Papst" 

message: Im neuen AP wird der Titel ,,Patriarch des Westens“ wieder als offizieller Teil der Titulatur verwendet  --2003:C1:5718:E100:F1CD:5462:2568:5AE0 11:23, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Titulatur AP 2024 Änderung
Diskussion:Albanien

message: Machen die im Abschnitt Literatur eingetragenen Werke Sinn? Buch über Nordalbanien von 2003 und ein Länderporträt von 2003? 3-4 historische Werke, die eigentlich eher nach Geschichte Albaniens passen. Andere, durchaus lesbare aktuelle Länderbeschreibungen fehlen. Wollen wir da mal aufräumen? --Lars (User:Albinfo)  20:26, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Zahlen zum Handel mit deutschland finden sich auf https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/albanien-node/bilateral/216236?view=. Könnte das jemadn einbauen. Danke. --Kritisches Handwerk (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wirtschaft_Albaniens#Handel könnte man sicher noch ausbauen und/oder aktualisieren. --Lars (User:Albinfo)  21:55, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ex/Import Deutschland

message: EU-Staaten außer Irland und Großbritannien sollte korrigiert werden --84.113.100.99 23:04, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Lars (User:Albinfo)  02:02, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Brexit 

message: Bitte den weder zeitlich (19. Jahrhundert) noch geografisch (Deutschland und Österreich) passenden Epochenbegriff Gründerzeit durch den übergreifend zutreffenden Stilbegriff Historismus ersetzen! --195.37.4.150 12:58, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: "Der Index für menschliche Entwicklung zählt Albanien zu den hoch entwickelten Staaten...Trotz aller Fortschritte gehört Albanien immer noch zu den ärmeren Ländern Europas..."--2001:9E8:F22:A700:F5BF:96D6:FBD8:BB2E 20:02, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title: Was denn nun oder "die Zahlen"?
Diskussion:Palästina

message: Im Text taucht ja die Flagge "Palästinas" auf. Es gibt ja auch schon einen ISO-Namen und andere Dinge. Das ist aber nicht das historische Palästina, das im Text vorkommt. Ich schlage daher einen besseren Bezug zu Palästinensische Autonomiegebiete vor, um den Unterschied klarzumachen. -- Presroi 20:41, 2. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Artikelnomenklatur 

message: Ich habe "palästinensisch" durch "arabisch" ersetzt, da sich "pal." imo auf alle Bewohner Pal.s bezieht, hier jedoch nur der arabische Teil der pal. Bevölkerung gemeint ist. Ich weiss, dass das für Konflikte sorgen könnte, aber der heutige Sprachgebrauch genügt leider nicht immer meiner Vorstellung vom NPOV. Samwise 22:29, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Wer sind die Palästinenser? 

message: Siehe Diskussion:Palästina (Staat)#Begriffsklärung
--JB-Firefox (Diskussion) 17:39, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nein, wenn überhaupt, müsste man Palästina (Region) nach Palästina verschieben (siehe auch en:Palestine), und nicht wie Du vorhast, Palästina (Staat). Ich denke mit der jetzigen Befüllung des Lemmas fahren wir ganz gut.--bennsenson - reloaded 17:51, 1. Dez. 2012 (CET)

text: Nein, widerspricht den Konventionen der deWP, -jkb- 17:58, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Palästina (Begriffsklärung)]] 

message: Zur Änderung der Beschreibung zum "Staat Palästina": als Staat "ausgerufen" wurden z.B. auch der Islamische Staat und die Autonome Republik Utopia, und zu diesen besteht bezüglich internationaler Anerkennung doch der ein oder andere Unterschied.--AllIC (Diskussion) 00:02, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Staat Palästina
Diskussion:Euro

message: Es wird höchstwahrscheinlich in den nächsten Jahren zu einer Währungsreform kommen müssen. Ein Szenario bei dem man den Gesamtwährungsraum in Nordwesteuro und Südosteuro, jeweils inkl. E-Variante, aufteilt scheint vernünftig und sinnvoll. Der zweite Wurf würde besser für alle. Die EU müsste weiterhin bestehen bleiben für alle. Der Nordwesteuro könnte durchaus an den vorigen Kurs der D-Mark angepasst werden, der Einfachheit halber und der Stabilität halber, es müsste natürlich auch im Sinne Frankreichs sein, das ist nicht unwahrscheinlich. Der Südosteuro wäre hingegen orientiert am früheren Drache und auch dies täte den Beteiligten, allen im Grunde, gut. Eine EU mit zwei Währungen wäre eine Art Währungsreform light, statt eines kompletten infrage stellens und zurück rudern. Ein überdachter zweiter Entwurf zum Vorteil aller Beteiligten. Verbundenheit entsteht nicht unbedingt durch eine Währung, andere Projekte vermögen dies schon viel eher. Möglicherweise die Hyperloopzüge, die sich bereits in der Entwicklung befinden... Kvnbhl (Diskussion) 22:55, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hast du hierzu Quellen oder sind das nur persönliche Betrachtungen? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:57, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: "Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher". Ganz oben. Bitte beachten (vergleiche auch WP:Diskussionsseiten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:12, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zukunft des Euro 

message: Arte hat eine gute Dokumentation über den Euro rausgebracht, welche sowohl auf YouTube , als auch in der ZDF-Mediathek  verfügbar ist. Gut an der Doku ist, dass dort viele der am Euro beteiligten Politiker zu Wort kommen. Ich halte es für sinnvoll diese Doku unter dem Abschnitt Literatur aufzuführen. Hier bin ich allerdings überfragt, was der beste Weg dafür ist. Einen separaten Abschnitt mit Filme erstellen, wie zb im Artikel Schlacht von Stalingrad, einfach als Stichpunkt bei der Literatur anhängen,...?
Evtl. könnt ihr mal etwas dazu sagen, was ihr darüber denkt? --Running-tomy (Diskussion) 10:37, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Dokumentation über den Euro 

message: Warum fehlt da die Deutsche Mark, und die Mark?
In vielen der aufgelisteten Länder gibt es die dort erwähnte Währung auch nicht mehr wegen des Euro. --2003:CE:AF01:A900:B477:599B:D7FA:BD21 10:01, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wo fehlt nach deiner Meinung die Deutsche Mark? --BurghardRichter (Diskussion) 13:33, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Europäische Währungseinheiten 

message: Im Lemma steht Ab dem 17. Dezember 2001 konnte in deutschen Banken und Sparkassen bereits eine erste Euromünzenmischung, auch „Starterkit“ genannt, erstanden werden. 
Ist "erstanden" wirklich der passende Begriff ?  Eine Fremdwährung kann man kaufen - bei einer Transaktion mit festgelegtem Wechselkurs  (d.h. kein Wechselkursrisiko) erscheint dieser Begriff mir unpassend. --93.195.186.51 15:18, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "erstanden" ?