Diskussion:.22 lfB

message: Der Artikel bedarf einer umfassenden Überarbeitung
a) Der Begriff "Kleinkaliber" kann keinesfalls gleichgesetzt werden mit .22 lfb. Der Begriff "Kleinkaliber" hat waffenrechtlich eine besondere Bedeutung und umfasst auch beileibe nicht alle Patronen im Kaliber .223/.224 (also 5,6 mm). Das Natokaliber als "Kleinkaliber" zu bezeichnen wäre wohl ein Witz ...
b) Die genaue Bezeichung der Patronen ist bei der CIP festgeschrieben. Dort steht, wie die .22 lfb heißt. Die Bezeichnung in Millimetern ist nicht allgemeingültig und wird vorwiegend für Militärmunition verwendet. Am Beispiel der Stinger sieht man, dass es bei de .22 lfb ohnehin nicht funktioniert... Und am Beispiel anderer Patronen sieht man, dass z. B. 7,62x51 und .308 Winchester keinesfalls die gleichen Patronen sind. Ganz so einfach ist das leider nicht ...
c) es fehlt völlig die Info, dass die .22 lfb und ihre kleine Verwandten Geschosse verwenden, der dem Außenumfang der Hülse entspricht (heeled bullet), z. B. anders als die .22 WMR (also .22 Magnum)
--92.76.187.66 09:42, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Allgemeines

message: ".22 lfB ist weltweit das mit Abstand am meisten verwendete Kaliber."
Hab ich mal rausgenommen, glaubs nicht, falls's aber jemand belegen kann, bitte melden. DonRolfo 15:13, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Solche Aussagen zu belegen wird schwierig, aber es ist bestimmt der Fall. Die meisten Schützenvereine üben damit, in den USA ist das die Standardpatrone bei den Pfadfindern, die JEDER verwendet, und man kann die Munition in großen Stückzahlen an jeder Ecke kaufen. Ein Beleg ist vielleicht möglich, wenn man eine Statistik über produzierte und verkaufte Munitionszahlen findet. --137.226.66.4 09:17, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Weltweit

message: Es sollte erwähnt werden dass die meisten Geschosse dieser Patrone vom Typ Minié-Geschoss sind.--Avron 08:14, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das so wäre, dann könnte man es erwähnen. Stimmt nur nicht! Das entscheidende am Minie-Geschoss ist die Aufweitung des vor Schussabgabe unterkalibrigen Geschosses auf >Zugmaß. Das trifft auf 22lfb aber definitiv nicht zu. Gemeinsamkeit besteht daher allein durch das (oftmals) reine Bleigeschoss! --137.226.66.4 09:17, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Minié-Geschoss 

message: Allgemein wird der Begriff Kleinkaliber mit Opas altem Spatzengewehr verbunden - das ist grundfalsch und ein Irrtum, welcher der Leistungfähigkeit bzw. auch der Gefährlichkeit der kleinen Flitzer nicht gerecht wird. Kleinkaliber muss neu geschrieben werden. Es führt ein Redirect von Kleinkaliber auf die Patrone .22 lfB was in der Sache nicht richtig ist, weil es im Bereich der kleinkalibrigen Munition 50 bis knapp 100 (mit allen Exoten + Grenzfällen) andere Patronen gibt die unter den Begriff Kleinkaliber fallen; siehe:  und . Hinweise zur Patronenzuordnung nach den XCR Codes . -- Gruß Tom 09:33, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann Schreib doch selbst einen Artikel dazu. Niluskölle ist Dir dabei bestimmt behilflich ;-) Gruß --HP 11:55, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma [[Kleinkaliber]] 

message: Hallo, will ja wegen der Löschung nicht pingelig sein. Für den Laien könnte es aber wohl doch aufschlussreich sein, daß er veranschaulicht bekommt, daß sich .22 auf den Geschossdurchmesser in Zoll bezieht. Daher wäre es m.E. besser, alle Kaliber-Angaben mit der Info nachzurüsten als es überall rauszulöschen (bezieht sich auf die aktuelle Löschung meines Links auf "inch"). Gruß --LS 18:35, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist meine Meinung nach besser im Artikel Kaliber aufgehoben.--Sanandros 15:26, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ok, dann muss man Kaliber aber auch verlinken, was ich hiermit gerade getan habe. Gruß --LS 17:08, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich schliese mich dem Vorredener LS an. der einzige Grund warum ich hier bin ist weil ich wissen wollte wo das .22 her kommt. Ich wäre an sich nicht auf die Idee gekommen auf Kaliber zu klicken. --schorsch_999 (nicht signierter Beitrag von 84.56.93.196 (Diskussion) 21:01, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung der Angabe in Zoll 

message: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, das die Mündungsgeschwindigkeit und somit auch die Bewegungsenergie der Kugel sehr stark vom Lauf der Waffe abhängt. Kleinkaliberpatronen im Hochgeschwindigkeitsbereich mögen aus einem Gewehrlauf verschossen über 500 m/s bringen - aus dem Lauf einer Kurzwaffe verschossen ist die Geschwindigkeit sehr viel geringer, vielleicht nicht viel höher als bei der Standard - Kleinkaliberpatrone. Insofern sind die maximalen Kleinkaliberenergien der Hersteller mit Vorsicht zu genießen, da sie sich auf den ideallangen Büchsenlauf beziehen. Aus einem Pistolenlauf verschossen bringt die Patrone viel weniger Leistung, da das Geschoß in einem langen Lauf stärker beschleunigt werden kann wie in einem kurzen Lauf.
-- Pablow (nicht signierter Beitrag von 80.131.86.249 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist eigentlich waffentechnischer Urschleim und bedarf keiner gesonderten Erwähnung :) Gruß --HP 01:24, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: und falsch. Ein längerer Lauf führt nur dann zu mehr Power, wenn zuviel Energie zur Verfügung steht. Eine schwach geladene Patrone, die für einen Revolver oder Pistole optimal ist, kann für ein Gewehr zu schwach sein und sehr schlechte Schußergebnisse produzieren. Diese Regel stimmt im allgemeinen nur deshalb, weil viele Patronen auch für Gewehre konzipiert sind. Auch gibt es Unterschiede von Glattläufen und Läufen mit Zugprofilen.--Adama55 11:05, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Leistung der Patrone, je nach Art des Laufes 

message: Die Aussage
"Eine Besonderheit dieser Laborierung ist, dass sie komplett ohne Pulverladung auskommt."
ist nicht korrekt, die .22 Z hat durchaus eine Pulverladung, diese fällt jedoch in der Größenordnung der .22 Kurz aus.
Die Zündmasse allein bringt die Hülse nicht mal ansatzweise zum lidern und das Geschoss nicht über den Übergangskonus hinaus.
Die Präsision der.22 Z reicht bis etwa 25m (i.d.R. Streukreise von 1-2 cm je nach Waffe und Munition), danach wird sie zunehmend ungenau (z.B. auf 50m Streukreise von mehr als 10cm).
Das verwendete Geschoss entspricht dem der .22 kurz.
- Genau genommen handelt es sich bei der .22 Z also um das Geschoss und die Treibladung der .22 Kurz in einer .22 lfb Hülse. (nicht signierter Beitrag von 88.77.189.182 (Diskussion) 16:05, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  .22 Z (Zimmer) 

message: mir ist aufgefallen das die angaben bei "allgemeinen informationen" nicht mit dem vom cip gestzten werten übereinstimmt (das betrifft mehrere kaliber)
ich bin der meinung das wenn man unbedingt andere werte nehmen will sollte das erwähnt werden.
man kann kostenlos auf deren seite darauf zugreifen falls das jemand korrigieren möchte. (wenn ich kein legasteniker wäre würde ich das selber übernhmenen) (nicht signierter Beitrag von 94.220.67.107 (Diskussion) 20:02, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  allgemeine informationen 

message: Woher stammt die Info über den maximalen Gasdruck von 2050 bar?
Laut CIP-Datenblatt sind es 1700 bar. --Woifi2004 (Diskussion) 07:56, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  max. Gasdruck 

message: Im Text heißt es: "Die meisten Waffen streuen jedoch mit dieser Munition sehr stark, da das Geschossgewicht nicht mit der Dralllänge zusammenpasst." Der zweite Teil erscheint mir innenballistischer Sicht sehr fragwürdig, da das Geschoss leichter und kürzer ist, und daher aus Waffen problemfrei verschossen werden sollte, die für längere und schwerere Geschosse gedacht sind. Je LÄNGER das Geschoss ist, desto stärker muss es stabilisiert werden. Oftmals wird diese Aussage fälschlicherweise mit dem Geschossgewicht getroffen, weil das Geschossgewicht mit der Länge des Geschosses wächst, aber da wird Ursache und Wirkung verwechselt. 
Daher sind vermutlich andere Ursachen für den Präzisionsverlust verantwortlich. --137.226.66.4 09:28, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung zu den überschnellen LFBs ist ballistisch fragwürdig 

message: Im dritten Absatz der "Einleitung" wird noch eine Treibladung von einer Initialladung gezündet, im dritten Absatz des Kapitels "Laborierungen" kommt die Patrone dann aber plötzlich ohne Treibladung aus. Wie denn nun?  --91.221.59.24 13:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das bezieht sich nur auf die Variante Zimmerpatrone, die hier die Ausnahme darstellt. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:13, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Treibladung 

message: Ist es relevant, dass der Mossad die Waffe regelmäßig verwendete? Zumeist mit Unterschallmunition und Schalldämpfer auf kürzeste Distanzen?--Stubenviech (Diskussion) 16:07, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevant?