Diskussion:Ronald Reagan/Archiv

message: Ich will nicht in einem Beitrag rumpfuschen, an dem sich so viele Leute Mühe gegeben haben, aber meines Erachtens gib es hier ein zeitliches Problem (evtl. durch diverse Änderungen ohne Korrektur zu lesen).
Der Absatz, der sich mit seiner Zeit als Gouverneur von Kalifornien beschäftigt, endet mit:
"Während seiner Amtszeit unterstützte die amerikanische Regierung Osama bin Laden in Afghanistan, und Saddam Husseins Regierung im Irak."
Erst danach wird von seiner 1. Präsidentschaftskandidatur und seiner späteren Präsidentschaft berichtet.
Zeitlich gehört das obige Zitat eindeutig in den Zusammenhang mit seiner Präsidentschaft.
--StephenMS 02:27, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zeitliche Zusammenhänge 

message: Danke an Benutzer:84.59.200.129 für den Revert auf die nicht vandalisierte Version. Da haben einige Leute, mich eingeschlossen, nicht aufgepasst. --Scooter  Sprich!  21:36, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Ich habe gerade im Artikel über die Präsidentschaftswahl 1968 gelesen, dass sich Reagan schon 1968 um die Präsidentschaft bewarb, sich aber bei den Republikanern nicht gegen Nixon durchsetzen konnte. Sollte man das nicht auch in den Artikel einarbeiten?--StephenMS 17:05, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kandidaturen 

message: Zitat aus "Politisches Wirken und Ruhestand" zweiter Absatz: "...Hierbei wurden z. T. die durch die Verfassung der USA garantierten Grundrechte (Zusätze 1-10 der Verfassung, welche die sogenannte Bill of Rights bilden) außer Kraft gesetzt. Ebenso wurde die Pressefreiheit, das Postgeheimnis und andere die Grundlage einer demokratischen Gesellschaft bildende Rechte außer Kraft gesetzt..."
Das sind ja einige ganz kriminelle Aktivitäten, welche dem Ronald Reagan hier unterstellt werden. Oder herrschte temporär das Kriegsrecht? Mir ist dazu kein Gerichtsurteil bekannt? Immerhin wurde sogar die aktuelle Administration Bush vor kurzem vom Supreme Court der USA mit einem Urteil gemassregelt (zu Guantanamo) - weil Guantanamo Verfassungsmässige Rechte verletzt. Demzufolge wurde die Verletzung der Verfassung durch Ronald Reagan in Kalifornien damals sicher auch gerichtlich beurteilt. Oder hat es in Kalifornien, mit seinen 36 Millionen Einwohnern, niemanden gegeben dem diese Verfehlungen aufgefallen wären, oder sie vor Gericht eingeklagt hätte? Diese Vorwürfe sind sicher mit einigen Quellen belegbar (Gerichtsurteil!)? Wenn nicht - bitte sofort löschen - reine Spekulation und Hörensagen. Gruss Remo Rosenau
Ich habe die entsprechende Stelle geändert. Die Behauptungen schienen mir ähnlich meinem Vorredner v. a. ideologisch motiviert zu sein. Da bisher keine Quellen zitiert wurden, ist eine Streichung meiner Meinung nach gerechtfertigt. Der Einsatz der Nationalgarde, den ich stattdessen mit hereingenommen habe, ist auf der englischen Version belegt. Candidus 01:08, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Grundrechte ausser Kraft gesetzt - Unterstellung OHNE QUELLEN 

message: Meiner Erinnerung nach hat Reagan als Gouverneur diverse Einrichtungen wie getrennte Schulen für Schwarz und Weiß oder die getrennten Bereiche in öffentlichen Verkehrsmitteln unterstützt und auch mal die Polizei gegen Bürgerrechtsveranstaltungen eingesetzt. Sollte das nicht hier stehen?
--ERabung 18:22, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Rassentrennung 

message: Ich habe den Text mal dem angepasst was er wirklich gesagt hat. Origninal hier: http://www.youtube.com/watch?v=Zv13ZnkpWos
Archwizard 11:35, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bombing - Zitat 

message: "Wurde selbst am 11. November 2006 von Gerald Ford als ältestem Präsidenten überrundet". Das ist nicht wahr! Am 12. November war Gerald Ford ein Tag älter als Reagan. Ich kann es nicht verändern. Calle Widmann 17:03, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du es hier mal kurz vorrechnen? Sowas macht man ja nicht mal eben im Kopf und dann haben wir's hier schriftlich zum Nachlesen. --AchimP 17:50, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Reagan ist in einem Montag (6. Februar 1911) geboren och Ford ist auch in einem Montag (14. Juli 1913) geboren. Reagan ist in einen Samstag (5. Juni 2004) gestorben. Ford ist wie alt als Reagan in einen Samstag geworden (Samstag 11. November 2006). Reagan: 24 X 29. Februar und Ford: 23 X 29. Februar. Reagan am Samstag 5. juni 2004: 34 088 Tage. Ford am Samstag 11. November 2006: 34 088 Tage. Erst am 12. November 2006 ist Ford mit 34 089 Tagen gewonnen. Calle Widmann 22:59, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's dann doch noch mal (per Programm) nachgerechnet: Stimmt! Wie kommt man darauf, das mal zu überprüfen? --AchimP 15:02, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man ist nur ein bisschen verrückt ;-) Calle Widmann 18:30, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  93 Jahre und 120 Tagen 

message: "von 1981 bis 1989 der 40. Präsident der Vereinigten Staaten der Vereinigten Staaten." - da ist was doppelt.
Außerdem scheint der Artikel (für neu angemeldete Benutzer?) gesperrt zu sein, so etwas sollte auf der Diskussionsseite mit einerm erklärenden Feld angemerkt werden. --141.35.185.149 09:39, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --Sinn 09:42, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und noch ein "typo": "telegen und mit herausragender Rhetorik" ist eine subjektive Beurteilung. So etwas wäre als Zitat oder als kenntlich gemacht als Fremdbeurteilung (z.B. "...der von vielen zeitgenössischen Berichterstattern als telegen und mit herausragender Rhetorik versehen bezeichnet wurde...") deutlich sinnvoller. In der jetzigen Form macht es eher den Eindruck einer Art Bewunderungdes Autors. --141.35.185.149 09:52, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Die Prozentzahl von 13,7% bei der anwachsenden Staatsverschuldung kann nicht stimmen...
: Sehe ich auch so. --Issi 00:40, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Prozentangaben 

message: Was ist mit den Militärschlägen auf Lybien 1984? Gehören die nicht auch hier rein? Bei Gadaffi sind sie ja aufgezeigt... Generell könnte man auch über diese Angriffe einen Artikel schreiben, oder?--84.169.140.176 23:23, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Angriff auf Lybien 

message: Im ersten Satz zum Attentat steht, dass Reagon hierbei schwer verletzt wurde. Im folgenden Satz ist die Verletzung Reagans jedoch als leicht bezeichnet. Was stimmt jetzt? --Steelynose 11:57, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Attentat 

message: Vielleicht ist das Bild für den Artikel brauchbar? Gruß --Schlesinger schreib! 21:25, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild aus dem Bundesarchiv 

message: Sollte man nicht die Reform der Sozialversicherung erwähnen, die unter seiner ersten Amtsperiode
wegen des automatischen Inflationsausgleichs, den der Kongress unter Nixon eingeführt hatte, durchgefüht wurde, weil die hohe Inflation der damaligen Jahre die Sozialkassen wegen des Ausgleichs an den Rand der Pleite brachte? --217.237.82.232 15:46, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reform der Sozialversicherung 

message: Auch 155% sind nicht richtig. Es müssten etwas mehr als  160% sein. Wer rechnet das mal aus? 167:93=? --91.97.56.158 12:29, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Staatsverschuldung II 

message: Was ist mit "Schlachtfeld Europa"? (nicht signierter Beitrag von 212.144.50.192 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 10. Aug. 2004 (CEST)
thread_title:  Was ist mit "Schlachtfeld Europa"? 

message: Laut http://www.snopes.com/movies/films/reagan.asp stimmt das mit der abgelehnten Hauptrolle in Casablanca nicht; ich nehme die Zeile einfach mal raus. (nicht signierter Beitrag von 217.252.46.137 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 9. Sep. 2004 (CEST)
thread_title:  Casablanca 

message: Im Artikel steht, Reagan sei 1962 der Republikanischen Partei beigetreten. So weit ich weiß kennen die amerikanischen Parteien aber keine "europäische" Parteimitgliedschaft mit formellem Eintritt und Austritt, Parteibuch und Beitragszahlungen.
"Mitglied" ist man höchstens in soweit, dass man sich öffentlich zu einer Partei bekennt, an ihren Vorwahlen teilnimmt und sie im Wahlkampf unterstützt.
Hier vermittelt das Wort "beitreten" einen falschen Eindruck.
Habe jetzt erstmal nichts geändert sondern mache nur einen Vorschlag: "Ab 1962 bezeichnete sich Reagan selbst als Republikaner, nachdem er zuvor eher den demokraten nahestand."
Grüße, Max (nicht signierter Beitrag von 89.51.24.116 (Diskussion | Beiträge) 08:33, 5. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Parteibeitritt? 

message: Die Folgende Passage ist widersprüchlich / schlecht verständlich:
"Am 30. März 1981 wurde er bei einem Attentat schwer verletzt. John Hinckley, Jr. schoss auf Reagan, da er die junge Schauspielerin Jodie Foster beeindrucken wollte. Er verwundete bei dem Attentat Reagan dank des Einsatzes von Secret-Service-Agenten Tim McCarthy, der sich einer weiteren Kugel in den Weg warf, nur leicht. Zudem wurden Pressesekretär James Brady, Tim McCarthy und der Polizist Thomas Delanty verletzt. Der Attentäter Hinckley wurde im Juni 1982 von einem Gericht in Washington für unzurechnungsfähig erklärt und in eine psychiatrische Klinik eingewiesen. Reagan kehrte am 25. April ins Oval Office zurück."
Wurde Reagen nun schwer oder leicht verletzt? Die Info, dass Tim McCarthy verletzt wurde, ist doppelt. (nicht signierter Beitrag von 93.128.106.176 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Passage Wiedersprüchlich 

message: Wenn schon erwähnt wird um wieviel Milliarden Dollar die Staatsverschuldung angestiegen ist, sollte doch wenigstens Gründe dafür genannt werden und eine Vergleichbarkeit durch ein anderes Beispiel geschaffen werden. So wirkt der Beitrag zur Staatsverschuldung sehr stark wertend. (nicht signierter Beitrag von 136.199.220.149 (Diskussion | Beiträge) 02:07, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Außerdem ist die Verschuldung von 930 Mrd. auf 2600 Mrd. doch nicht ein Ansteig, von 13,7%, sndern eher von 130% oder? (nicht signierter Beitrag von 88.74.163.244 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Staatsverschuldung: 

message: Unter Zitate heißt es "Gegen Ende seiner Amtszeit verkündete Regan ...". Offensichtlich verbirgt sich hier ein Tippfehler (Regan), leider kann ich ihn nicht korrigieren, da der Artikel gesperrt ist. Vielleicht kann sich dem jemand annehmen, der sich damit auskennt. -- 91.2.71.144 22:23, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: habe es repariert --Carl B aus W 10:55, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Habe den Schauspieler-Politiker-Satz entfernt. Zum einen ist ihm Schwarzenegger sicherlich nicht vorausgegangen, andererseits ist die Kategorie "Schauspieler-Politiker" ein bisschen seltsam. Bei Obama macht sich auch niemand Gedanken, der wievielte Rechtsanwalts-Politiker er ist, oder bei Jimmy Carter ob es noch weitere Farmer-Politiker gibt. Und ist Schwarzenegger nicht eher Bodybuilder-Politiker und Carter Baptistenprediger-Politiker und Reagan Gewerkschafter-Politiker? --Carl B aus W 10:50, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr richtig. Die Schauspieler-Vergangenheit Reagans wird hierzulande vor allem wertend, und zwar abwertend, erwähnt, gerne mit der Konnotation "vor allem in B-Movies". Der Einstieg Reagans in die Politik erfolgte aber nicht über die Schauspielerei, sondern über seine Arbeit in der Schauspielergewerkschaft. Die (vor allem hierzulande häufige) Häme, einen mißliebigen Politiker durch irgendwelche abwertend gemeinten Stereotypen herabzusetzen, sollte in einem Artikel in wiki nicht übernommen werden. -- Freud 09:33, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schauspiele-Politiker 

message: "Auf die Weigerung der USA, das Urteil anzuerkennen, verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine Resolution, welche alle Staaten dazu aufrief, das internationale Gesetz zu befolgen. Die USA legten ihr Veto gegen die Resolution ein[6]."
Wie kann denn der UN-Sicherheitsrat etwas beschließen, wenn die USA ihr Veto einlegen? -- 139.222.14.37 15:01, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  UN-Sicherheitsrat? 

message: ...heißt ein bekannter Krimi von AC. Hier soll es auch so sein, aber das klingt doch etwas unwahrscheinlich: Wurde der Leichnam Reagans wirklich in der Bibliothek beigesetzt? Wenn es beispielsweise - vorstellbar, oder? - ein Grab in einem Park vor, hinter oder neben der Bibliothek ist, dann sollte das so gesagt werden. Die Idee, zwischen Bücherregalen plötzlich auf den Sarg zu stoßen, ist seltsam. BerlinerSchule 01:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  The body in the library... 

message: "Am Tage vor dieser Rede wurde, von westlicher Seite initiiert, die nach DDR-Lesart dem DDR-Hoheitsgebiet zugehörige, nach alliiertem Recht alliiertem Hoheitsgebiet zugehörige Berliner Mauer am Brandenburger Tor auf der Westseite weiß gestrichen (...)".
Die Allierten waren vier und die Zusammenarbeit zwischen den dreien und dem vierten war ein paar Jahrzehnte lang nicht so toll gewesen. Damit hat der Satz so keinen Sinn. Die Mauer stand im sowjetischen Sektor. Wer aber ist hier die "westliche Seite"? Die West-Allierten oder eine West-Berliner Institution (wenn ja, welche?)? Und konnten die einfach so an der Mauer rumpinseln, ohne Protest von Osten zu erhalten? (nicht signierter Beitrag von BerlinerSchule (Diskussion | Beiträge) 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat ein ziemlich wirrer Satz, habe ihn gelöscht. --Carl B aus W 12:57, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Laut Artikel verzichtete Reagen 1974 auf eine erneute Kandidatur für das Amt des Gouverneurs von Kalifornien, da er sich 1976 für das Präsidentenamt bewerben wollte. Hätte er denn überhaupt noch einmal kandidieren dürfen? Schließlich war er bereits 1970 wiedergewählt worden. Arnold Schwarzenegger durfte 2010 nach zwei Amtszeiten nicht mehr kandidieren. Hat sich die Gesetzeslage in Kalifornien zwischen 1974 und 2010 diesbezüglich geändert?
-- (nicht signierter Beitrag von 79.192.250.79 (Diskussion) 17:11, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verzicht auf eine erneute Kandidatur für das Gouverneursamt in Kalifornien 

message: den folgenden Satz halte ich für unverständlich:
"Er verwundete bei dem Attentat Reagan dank des Einsatzes von Secret-Service-Agent Tim McCarthy, der sich einer weiteren Kugel in den Weg warf, nur leicht durch ein Projektil, das vom schusssicheren Fenster der geöffneten Wagentür auf Reagan gelenkt wurde. "
-- 217.233.96.139 14:06, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nicht nur unverständlich, sondern auch falsch, denn ein Lungensteckschuss ist keine leichte Verwundung sondern lebensbedrohlich. --Carl B aus W 19:02, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: * "[I]n 1989, doctors operating on Reagan expressed their belief he was suffering from the degenerative disease. Ron Reagan writes that in July 1989, his father was thrown off a horse while visiting friends in Mexico. He received medical attention at a hospital in San Diego. When surgeons opened the president’s skull to relieve pressure they "detected what they took to be probable signs of Alzheimer’s disease." But no formal diagnosis was given." President Reagan suffered from Alzheimer's while in office, according to son, washingtonpost.com, 01/14/2011,  siehe auch Did Reagan have Alzheimer's while he was president?, salon.com, 14.01.2011.-- Nemissimo  RSX 01:29, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  washingtonpost.com: Alzheimer während der Präsidentschaft - Buch des Sohnes 

message: Vor vielen Jahren sah ich eine Doku im Fernsehen über den Pazifik-Krieg ( als Teil des Zweiten Weltkriegs ).
Darin war eine Filmaufnahme zu sehen, die den jungen Reagan zeigte wie er von einem amerikanischen U-Boot aus dem Wasser
gefischt wurde, da er vorher mit seinem Flugzeug abgestürzt war. Es handelte sich dabei um keine Spielfilmszene oder nachgestellte Szene.  
Im jetztigen Artikel ist nicht ersichtlich, was Reagan im Zweiten Weltkrieg machte. Es fällt lediglich auf, dass zwischen 1943 und 1946 keine Filme drehte, was darauf hindeutet, dass er im Kriegseinsatz stand.
Rainer E. 17:30, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ronald Reagan im zweiten Weltkrieg 

message: Da ich ja offensichtlich als "Linksradikaler" (grins, siehe jüngster Bearbeitungskommentar der IP) ungeeignet bin, hätte ich gern eine weitere Meinung, vielleicht von einem weniger rechtsradikal eingestellten User. Dass ein Land aufgrund nicht offengelegter Beweise (zum Zeitpunkt des Angriffs) für einen Terroranschlag mal eben zivile Ziele in einem anderen Land bombardiert, ist schon dreist, um es mal vorsichtig auszudrücken. Dass die WP dies dann als "Vergeltungsangriff" adelt (haben wohl die bei dem Bombardement gestorbene Gaddafi-Nichte und die 35 anderen toten Zivilisten den La-Belle-Anschlag mitgeplant?), halte ich für recht bedenklich. Ich habe aber ansonsten kein Interesse an dem Artikel, das müssen die Hauptautoren schon selber hinkriegen. Tschüss, Pittigrilli 14:28, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt wurde es also nebenbei mal gesichtet und abgesegnet. Was ist denn das hier für ein Verein? Mann oh Mann... Offensichtlich hält jemand, der sich mit RR im allgemeinen befasst, auch nicht viel von internationalem Recht. Pittigrilli 13:43, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kleiner Edit-War zu Bombenangriffen auf Tripolis und Bengasi 

message: 1984 wurde Ronald Reagan in einem Video als Figur aus der britischen Fernsehshow Spitting Image dargestellt, wobei im Zentrum des Videos das Musikstück "Land of Confusion" von Genesis steht. Neben Reagan und seiner Frau treten eine Vielzahl anderer Personen (die Bandmitglieder, Margaret Thatcher, Helmut Kohl, Erich Honecker usw.) auf. Reagan erlebt das Video als Alptraum, erwacht daraus und drückt einen Klingelknopf. Statt einer Krankenschwester ("Nurse") drückt er den Knopf "Nuke" und zündet eine Atombombe. 
Ist der Clip das offizielle Video? Die Darstellung ist etwas konfus und die Relevanz fraglich. -- You Like It? 16:43, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Video (ich kenne es nicht) mag ja eine der Sternstunden von Spitting Image sein und kann dann dort Erwähnung finden, aber im Artikel über Reagan hat es eher nichts verloren. Dass Chaplin's "Der Große Diktator" im Artikel Adolf Hitler erwähnt wird, hat ja seinen Sinn, aber ist denn wirklich jeder Klamauk enzyklopädie-relevant. --Carl B aus W 16:04, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Einfügen des Videos ist nicht als Klamauk gedacht, sondern erwähnt ein Transportmedium, über welches RR weit über seine Amtszeit hinaus in der Öffentlichkeit präsent war. Das Video dürfte eines der bekanntesten Musikvideos überhaupt sein. Ich weiß nicht genau, wie oft ich RR als Person im Fernsehen gesehen habe; diese Karikatur aber sicher öfter. --Areta87 18:19, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Welche Information bringt das Spitting-Image-Video über Reagan? Man lernt daraus, dass R. Gegenstand von Karikatur/Parodie/Persiflage/Satire war. Das ist nichts besonderes. Es wäre eher erwähnenswert, wenn es einen Politiker gibt, der *nie* karikiert wurde. Nicht einmal bei Margaret Thatcher ist Spitting Image erwähnt, und diese war ja wohl die Hauptzielscheibe. Ich bleibe dabei, dass Karikaturen (auch wenn sie noch so gelungen sind) nur in Ausnahmefällen (z.B. "Der Große Diktator") etwas im Artikel über den Karikierten zu suchen haben. Sonst sind wir irgendwann so weit, dass bei Norbert Blüm erwähnt werden muss, dass der Satz "die Rende is sichä", in einer Büttenrede vorgebracht, jahrelang dafür gut war, den Saal zum Toben zu bringen. --Carl B aus W 19:30, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich nehme an, der Artikel ist halbgesperrt. Ich nehme es dann wieder raus. --Areta87 19:59, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Land of Confusion 

message: Zitat aus der derzeitigen Artikelversion: "Sicher ist jedenfalls, dass z.B. seine im Ostblock durch Radio Free Europe bekannt gewordenen Reden Menschen mit einer neuen Hoffnung auf Änderung erfüllten. Reagan wird dort bis heute von vielen verehrt." - Eine Quelle für diese Behauptungen wäre angebracht. Die Phrase "mit einer neuen Hoffnung auf Änderung" klingt auch ziemlich stark nach wörtlich aus den Englischen übersetzt, und damit nicht unbedingt objektiv.  -- Gebu 07:13, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Weil etwas wörtlich aus dem Englischen übersetzt sein soll, klänge es nicht objektiv? Ein interessanter Gedankengang! Die Einschaltquoten von Radio Free Europe waren hoch. Natürlich waren es keine objektiven Nachrichten - so etwas existiert auf der Welt nicht -, es waren Nachrichten aus der Sicht Washingtons. Aber sie waren wenigstens vom Versuch getragen, redlich zu berichten, und das wußten viele Menschen hinterm Eisernen Vorhang zu schätzen. - Ich würde es ändern in: "...bekannt gewordenen Reden Menschen Hoffnung auf Veränderung machten". -- Freud 07:22, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich zweifle die zwei Sätze immer noch an. Da die Aussagen bisher nicht durch Quellen belegt wurden, habe ich den Beleg-Baustein eingefügt. -- Gebu 06:15, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Außenpolitik 

message: Welche Rolle soll er in dem Film gespielt haben, habe keine Nachweise dafür gefunden, auch das englischsprachige Wiki hat den Film nicht in der Filmographie -- 92.230.220.39 14:44, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da diese Frage nicht beantwortet wurde, und da auch ich keinen Beleg für eine Mitwirkung Reagans an dem Film habe finden können, nehme ich das jetzt mal raus. Man beachte bitte auch, dass Reagan zum Zeitpunkt der Dreharbeiten bereits Gouverneur war! Bitte nicht ohne Belege wieder einfügen. --Amberg 02:22, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  The wild bunch 

message: Hallo Gemeinde, ich schreibe nicht immer, hab auch keine Account - aber da lese ich was, was mich stört: "Ronald wurde im zweiten Stock des Hauses 111 Main Street in Tampico geboren." - Wenn man aber die Bilder des Hauses ansieht, bemerkt man dass der 2. Stock, der erste Stock ist. Mag jemand diesen amerikanisch/europäischen Umstand ausbessern, weil so etwas für uns Deutsche/Europäer nicht sinnvoll ist, von einem zweiten Stock zu sprechen, wenn nur ein Erster (deutsche Zählung) vorhanden ist? ... Beste Grüße ... ich werde das hier nicht beobachten, weil ich - wie gesagt  - nicht regelmäßig schreibe. (nicht signierter Beitrag von 88.65.130.240 (Diskussion) 20:31, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: da die Etage wirklich nicht enzyklopädisch relevant, habe ich sie gelöscht --Carl B aus W 23:54, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Stockwerk 

message: "... sein Vater, ein Immigrant irischer Abstammung, schlug sich mit Gelegenheitsjobs als Schuhverkäufer durch." In der engl. WP lese ich "Reagan's father was a salesman and a storyteller, the grandson of Irish Catholic immigrants ..."
"Salesman" kann alles mögliche bedeuten. Aber der Mann hat sich sicherlich nicht ein Leben lang mit Gelegenheitsjobs als Schuhverkäufer herumgeschlagen (dann wäre es kein Gelegenheitsjob mehr gewesen). 
Der Vater war wohl nicht selbst Immigrant, sondern wohl der Enkel von Immigtranten
"Die High School und das College finanzierte er mit Bedürftigenstipendien und Nebenjobs" Was das College angeht, glaube ich das gerne. Ich glaube auch, dass er als Schüler sein Taschengeld mit Nebenjobs aufgebessert hat, aber dass er die High School "finanzieren" musste ist eher Unsinn. Auch in USA in den 1920er Jahren waren staatliche Schulen gratis, oder hat R. eine teure Privatschule besucht? Gibt es Belege für ein Bedürftigkeitsstipendium? 
--Carl B aus W 00:12, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: habe die Dinge ein wenig bereinigt --Carl B aus W 12:31, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Diskrepanzen 

message: Im Abschnitt "Leben bis zur Präsidentschaft" hatten sich in den letzten Absätzen einige Redundanzen angesammelt, die ich entfernt oder verschoben habe. Übrig blieb eine etwas deplatzierte Ansammlung von Reagans Spitznamen, die in diesem Abschnitt ganz gewiss nichts zu suchen haben, aber anderswo mE auch keinen Platz finden. Havelbaude 13:14, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben bis zur Präsidentschaft 

message: Nachdem ich mich kurz bei der Infoseite für Zitate in Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zitate) schlau gemacht habe, bin ich der Meinung dass für das Zitat "One hundred nations in the UN have not agreed with us on just about everything that's come before them where we're involved, and it didn't upset my breakfast at all." noch eine Übersetzung eingefügt werden sollte. --CrossfireP (Diskussion) 14:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung für Zitate 

message: Sollten die Zitate nicht besser auf Wikiquote eingestellt werden, anstatt hier einen gesonderten Abschnitt zu widmen? Üblicherweise werden Zitate nicht in Personenartikel eingebunden, sondern sollten lediglich bei einem Textzusammenhang verwendet werden, was ja hier nicht der Fall ist. -- Jerchel  18:52, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Die Einleitung ist noch nicht so toll. Fühlt sich jemand berufen, den Artikelinhalt zusammenzufassen und in die Einleitung zu schreiben? Auch in aller Kürze gibt es zu Reagan wohl mehr zu sagen, als dass Konservative ihn mögen. --Chricho ¹ ² ³ 02:17, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Abschnitt ist sachlich nicht korrekt wiedergegeben. Man kann nicht einerseits schreiben, seine Steuersenkungen hätten das US-Haushaltsdefizit erhöht, andererseits seien die Steuern aber leicht erhöht worden, bis auf den Spitzensteuersatz. Das paßt nicht zusammen. -- Claus de Witz 88.68.19.143 20:57, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachwirkung 

message: Bei der dritten Person auf dem Bild mit dem Modell des Flugzeugträgers handelt es sich laut Bildatei um "Newport News Shipbuilding Chairman and CEO Bill Fricks" und nicht einen Sohn Reagens. Da es mir zu frickelig ist, möge das bitte von einer versierteren Person geändert werden. --Ulath (Diskussion) 01:16, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Bitte das englische Zitat ins deutsche übersetzen. Bin 61 Jahre alt, Volksschule. Da gab es nur Lesen, Schreiben, Rechnen. Ich finde das eigentlich unmöglich das in einer deutschen Wikipedia immer wieder Zitate in Fremdsprachen auftauchen, ohne sie zu übersetzen.--Klaus 09:11, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Englische Zitate 

message: Die ersten Sätze lauten (unbelegt) 
Ende der 1970er Jahre hatte sich die wirtschaftliche Situation der Vereinigten Staaten zunehmend verschlechtert. Die expansive Geldpolitik der Federal Reserve hatte zu einer Inflation von 10 % - 15 % geführt. Gleichzeitig stagnierte das wirtschaftliche Wachstum bei steigenden Arbeitslosenzahlen. ( btw: "wirtschaftliches Wachstum" meint Wirtschaftswachstum) 
Beleg für den ersten Satz ?  Diese Statistik  ("Inflationsbereinigtes BIP der USA - "Real" Gross Domestic Product ") nennt 
1976 	+ 5,4 %  
1977 	+ 4,6 %  
1978 	+ 5,6 %  
1979 	+ 3,1 %  
1980 	- 0,3 % 
--Neun-x (Diskussion) 20:22, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Wirtschaftspolitik 

message: Im Abschnitt Wirtschaftspolitik steht (unbelegt) Ein wichtiges Prinzip hinter seinen Reformen war die „Trickle-down-Theorie“, welche davon ausgeht, dass Wohlstand in die unteren Gesellschaftsschichten „durchsickert“. 
Diese Theorie ist unbewiesen => imo kein "wichtiges Prinzip". 
"davon ausgehen" besagt nichts anderes als "annehmen, glauben" . 
Der Begriff Trickle-down-Theorie wurde in den USA auch negativ konnotiert verwendet (siehe z.B. - nein: das folgende ist kein Beleg - : :en:Trickle-down economics. 
Ich schlage vor, den Satz zu löschen.  Jemand Einwände ? --Neun-x (Diskussion) 20:22, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Dass die Trickle-down-Theorie von diesem Effekt ausgeht, ist unbestritten. Ob sie damit Recht hat, ist durchaus umstritten, aber dass die Theorie richtig ist, behauptet der von dir kritisierte Satz auch gar nicht. So, wie er formuliert ist, ist er sachlich und objektiv. Für eine Löschung gibt es nun wirklich keinen Grund. SchnitteUK (Diskussion) 16:23, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  die „[[Trickle-down-Theorie]]“ 

message: Das  gilt hier mindestens genauso. -- itu (Disk) 16:43, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  schwer Lückenhaft 

message: Im Artikel heißt es sehr schwammig: 
„Zum anderen gilt ihnen Reagans Außenpolitik als Erfolg, da oft behauptet wird, seine harte Haltung gegenüber dem Ostblock habe zu dessen Zusammenbruch und zum Fall der Berliner Mauer geführt. Viele Historiker halten dies jedoch für einen Mythos und argumentieren, die Sowjetunion wäre auch ohne Reagans Zutun zerfallen.“ 
Gibt es für diese Behauptungen Belege? 1. dafür, dass oft behauptet wird, Reagan sei (indirekt der Mauerfall zu verdanken, und 2. dass dem nicht so sei. Darüber hinaus frage ich mich, wie es  in diesem Zusammenhang mit dem Zeitfaktor aussieht. Denn so, wie es dasteht, kann man ja beides gleichzeitig  behaupten. Sagen also manche Fachleute, dass dank Reagan die UdSSR schneller zerfallen sei? Widersprechen dem andere? Geht es um den NATO-Doppelbeschluss? Sehr unklar formuliert. --Theophilus77 (Diskussion) 22:50, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beleg(e) zu den Ursachen des Falles der Mauer 

message: Die angeblich irrtümlichen Tatsachen:  "In Wahrheit wurden die Steuern insgesamt sogar erhöht, lediglich der Spitzensteuersatz für die Wohlhabendsten wurde massiv reduziert, weil man annahm, von ihrem ökonomischen Erfolg werde beizeiten auch die restliche Bevölkerung profitieren" sind selbst irrtümlich. Natürlich hat Reagan für alle Steuerpflichtigen US-Bürger die Steuern gesenkt (Economic Recovery Tax Act of 1981, Tax Reform Act 1986) viele Ärmere wurden ganz von der Steuerlast befreit. "Insgesamt" bezieht sich darauf, dass die Einzelstaaten und Kommunen die Steuern erhöht haben. Dafür ist aber die Bundesregierung unter Reagan nicht verantwortlich. Auch der zweite Punkt, die Ausweitung des Personals der Bundesregierung ist missverständlich. Erstens ist das nur eine ungewöhnlich geringfügige Ausweitung verglichen mit anderen Administrationen, zweitens wird das Gegenteil heute auch nicht erinnert, wie insinuiert, wohl aber Reagans Polemik gegen "Big Government". --FaJo (Diskussion) 12:55, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nachwirkung und Bewertung 

message: ...denn sein Vater stammte von irischen Immigranten ab (?), und da ist es natürlich klar, dass er auf die Highschool kam und später studieren konnte. - Also das wirkt ein bißchen schwach, inwiefern kann man Behaupten, sein Elternhaus wär "ärmlich" gewesen (abgesehen davon, dass das schon auch als beleidigend aufgefasst werden könnte). --88.217.110.114 14:24, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stammte aus '''ärmlichen''' Verhältnissen, der Reagan 

message: Folgende Sätze aus dem Artikel sind immer noch nicht belegt:
"Sicher ist jedenfalls, dass zum Beispiel seine im Ostblock durch Radio Free Europe bekannt gewordenen Reden Menschen mit einer neuen Hoffnung auf Änderung erfüllten. Reagan wird dort bis heute von vielen verehrt."
-- Gebu (Diskussion) 11:17, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Absatz stammt im Wesentlichen von einer IP-Bearbeitung von 2006. Seitdem ist er unbelegt. Ich würde ihn einfach erstmal rausnehmen. MfG --Yhdwww (Diskussion) 15:38, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege