lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tierpornografie

message: Meines Wissens erfüllt die bloße Weitergabe nicht zwingend den Tatbestand der Verbreitung. Daher ist die Weitergabe an eine einzelne Person aus dem Bekanntenkreis im Allgemeinen erlaubt.
Daniel Kaiser Freiburg 12:56, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Weitergabe 

message: „Nach dieser Vorschrift ist unter anderem die Verbreitung, Weitergabe und Zugänglichmachung tierpornografischer Darstellungen (...) verboten.“ – fällt das Artikelbild dann nicht auch unter das Verbot? --ClemiMD 12:50, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lolicon ist auch Kunst und dennoch als kinderpornographisch verboten, wo genau ist hier der Unterschied? Die Formulierungen im StGB sind vergleichbar. --2A01:599:41E:CAC4:270C:657F:6C1D:9804 17:03, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikelbild? 

message: Besitz ist nicht erlaubt, da es vorrätig gehalten wird. Zumindest nicht, wenn man es verbreiten möchte. Vgl. http://dejure.org/gesetze/StGB/184a.html.
-- 92.73.102.131 01:56, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Besitz nicht erlaubt 

message: Es fehlt die Gesetzeslage in anderen Ländern. Z. B. ist es in Frankreich legal.--Falkmart 21:45, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sachlage andere Länder 

message: Was ist wenn die Tiere das freiwillig machen? Es gab da mal so einen Berner Sennhund, also eine Hündin, und das ging immer von ihr aus. Ist das dann auch illegal?
-- 93.218.47.120 18:10, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Freiwillige Teilnahme 

message: Meines Erachtens habe ich Kürzlich Gelesen das es wider Verboten werden soll. (nicht signierter Beitrag von NS2012 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wider verboten
Diskussion:Epyllion

message: Kann jemand auch noch die Unterschiede herausarbeiten, zumal mehrere Gleichnisse aufgezählt werden?--Wikipit 13:08, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Epyllion oder Epos?

message: Manuel Baumbach / Horst Sitta / Fabian Zogg, Griechische Kleinepik, Sammlung Tusculum, de Gryuter 2019.
 
Manuel Baumbach / Silvio Bär (Hgg.): Brill's companion to Greek and Latin 'epyllion' and its reception. Leiden: Brill 2012.
darin u.a.
→ Virgilio Masciadri, Vor dem Epyllion. Begriffe und Texte.
→ Carmen Cardelle de Hartmann / Peter Stotz, „Epyllion or „Short Epic in the Latin Literature of the Middle Ages? S. 493–518.
--Pichelmeyer (Diskussion) 18:05, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Forschungsliteratur
Diskussion:Reconstruction

message: Sehr unvollstaendig, da gibt es sehr viel zu sagen, sollte dringend ueberarbeitet werden. 71.28.210.38 13:18, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Dann mach mal! --Forevermore 13:54, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  Würde es nicht schon reichen den entsprechenden Absatz aus dem "Sezessionskrieg"-Artikel zu übernehmen und entsprechend zu modifizieren? Darf man das? lg kris242 22:04, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man darf, sollte dabei aber die Lizenzbestimmungen (Nennung der Autoren) beachten, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. --77.5.192.154 06:02, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Verlagerung ist erfolgt.  Die Beiträge, die zur Entstehung des Texts im Zeitpunkt der Verschiebung geführt haben, sind hier anzusehen (natürlich vermischt mit vielen Beiträge, die Abschnitte betrafen, die nicht verschoben wurden).--Bhuck 09:47, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlendes 

message: Bekamen die Freigelassenen wirklich Kraftstoff oder doch was anderes (z. B. Brennholz)?--SFfmL (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kraftstoff?
Diskussion:Initialsprengstoff

message: Sollte Thermit wirklich unter Sprengstoffe aufgelistet werden? Meiner Meinung nach, ist Thermit, genau wie Schwarzpulver, kein Sprengstoff. Allein schon der Geschwindigkeit wegen... --Sagmal 13:22, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Thermit 

message: Was ist mit Schwarzpulver? Ein Initialsprengstoff, oder nicht. Meine Meinung: Nein!! Ich habe zwar auch HAPAN (31) als Mischsprengstoff reingestellt, aber eigentlich gehört der auch nicht dazu. Kennt Ihr noch andere Initialsprengstoffe? --Roland Ionas Bialke 17:43, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Andere Initialsprengstoffe 

message: Nicht die "hohe Brisanz" (bislang unbekannt), sondern die hohe Empfindlichkeit (Sensitivität) macht Knallgold als Initialsprengstoff untauglich!
--FK1954 (Diskussion) 13:59, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Knallgold
Diskussion:PISA-E

message: bei der neuanlegung ist die tabelle unter den tisch gefallen sowie die zwischenüberschrift "privilegien für akademikerkinder" -- schwarze feder 13:44, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Tabelle

message: Und was ist mit der Hauptstadt? Hat die nicht mitgemacht oder wird die zu Brandenburg gezählt? --89.247.31.229 21:32, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Berlin

message: Die Begriffe werden uneinheitlich, widersprüchlich und -- da bin ich mir sicher -- falsch verwandt (z.B. glaube ich nicht, dass es irgendwo im 2000er Bericht eine Formulierung gibt, die davon spricht, dass die Wahrscheinlichkeit so und so viel größer oder kleiner ist; ich gehe davon aus, dass Odds Ratios durchgehend verwandt wurden, also von Chancen und Chancenverhältnissen die Rede sein dürfte). Leider habe ich keine der PISA-E 2000 Publikationen griffbereit. Mit den statistischen Konzepten kenne ich mich aber gut aus... Hat jemand dazu eine Meinung? Falls nein, ändere ich -- sobald ich dazu komme  und mir Literatur zur Verfügung steht (könnte ein paar Tage dauern) -- die entsprechenden Stellen. --Sewenz 18:50, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wahrscheinlichkeit vs Chance vs Odds Ratio 

message: Ich glaube Sachsen ist jetzt an der Spitze.
--84.179.243.78 17:07, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht wirklich mal Zeit für eine Erweiterung/Aktualisierung der Tabelle mit neuen Zahlen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:29, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kann mal jemand die Tabelle aktualisieren 

message: Unter der Überschrift Bessere Chancen in Ostdeutschland beginnt der Absatz mit Interessant ist auch der Ost- und Westvergleich der Bildungsbenachteiligung. Beides ist nicht enzyklopädisch - die Überschrift ist eine Auslegung aufgrund der vorhandenen Daten (die zwar nach allgemeiner Lesart korrekt ist, aber eben doch Auslegung bleibt), der Eingangssatz ist nicht wertneutral - was interessant ist, hat nicht die Enzyklopädie vorzugeben. Wenn's keine Einwände gibt, ändere ich das.--Dem Zwickelbert sei Frau 16:30, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die unter dem Artikel stehenden 3 Weblinks führen zu Fehlermeldungen (nicht signierter Beitrag von 185.78.62.71 (Diskussion) 13:02, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Alle 3 Weblinks nicht erreichbar
Diskussion:Madonna Litta

message: Vieleicht kann sich der anonyme Verfasser der Zeilen „Trotz der Anzweiflung an Leonardo da Vincis Urcheberschaft sind die Kunstexperten sich in dem Punkt einig, dass Leonardo da Vinci das Gemälde begonnen hat, es aber jemand anderer, womöglich ein Schüler, fertiggestellte.“ mal dazu äußern, welcher Kunsthistoriker, außer vielleicht ein paar Mitarbeiter der Eremitage, heute noch an die Autorenschaft Leonardo da Vincis festhalten. Selbst die Ansicht, dass er das Bild vielleicht begonnen haben könnte, gilt meines Wissens als überholt. --Barbarelli 14:15, 4. Okt 2006 (CEST)

message: Die E. ist ja ein bisschen dünn geraten, eine einzige Zeile. Wenn die Kenner hier ein bisschen großzügiger arbeiten würden, wäre das zum Nutzen aller. Andek (Diskussion) 22:58, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Satz von Desargues

message: Meine Gedanken finden die Achse, meine Augen suchen die Gerade a auf der Abbildung noch. Wohl eine sinnvolle Phase in der Erläuterung des Satzes, doch schließlich ... fehlt noch was.  --nanu diskuss 15:19, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  x,y,z - gerade noch nicht 

message: Ich habe gerade über den Sinn der projektiven Version gerätselt, weil sie so trivial klang, bis mir klar wurde, dass es sich um genau eine Ebene und genau eine Gerade handelt, nicht um irgendwelche Ebenen und irgendwelche Geraden.
Als bisheriger Nicht-Bearbeiter mag ich aber nicht einfach so in den Artikel langen und schlage drei Versionen vor:
(1)
Projektive Form: Wenn sich die Verbindungslinien zwischen korrespondierenden Eckpunkten zweier in einer Ebene gelegenen Dreiecke in einem Punkt schneiden (dem „Zentrum“), so liegen die Schnittpunkte der entsprechend verlängerten Seiten auf einer Geraden (der „Achse“). Die Umkehrung gilt auch.
(2)
Projektive Form: Wenn sich die Verbindungslinien zwischen korrespondierenden Eckpunkten zweier in genau einer Ebene gelegenen Dreiecke in einem Punkt schneiden (dem „Zentrum“), so liegen die Schnittpunkte der entsprechend verlängerten Seiten auf genau einer Geraden (der „Achse“). Die Umkehrung gilt auch.
(3)
Projektive Form: Wenn sich die Verbindungslinien zwischen korrespondierenden Eckpunkten zweier in derselben Ebene gelegenen Dreiecke in einem Punkt schneiden (dem „Zentrum“), so liegen die Schnittpunkte der entsprechend verlängerten Seiten auf derselben Geraden (der „Achse“). Die Umkehrung gilt auch.
Mir sagt die erste Version am meisten zu, ich bin mir aber wegen dem Fettsatz nicht sicher, ob das usus ist in der Wikipedia. Falls nicht, gebe ich meine Stimme der dritten Version.
Carsten
--2A01:598:B9A6:8F3:89DA:4F2F:5C7D:E687 12:51, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe mal die proj. Form (Einleitung) etwas umformuliert.Ag2gaeh (Diskussion) 14:24, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Ding oder '''ein''' Ding? 

message: In der Einleitung steht: "Da es sowohl affine als auch projektive Ebenen gibt, in denen der Satz von Desargues, aber nicht der Satz von Pappos allgemeingültig ist, stellt er eine echte Abschwächung des Satzes von Pappos dar." Dass der Satz von Desargues schwächer als der Satz von Pappos ist mag stimmen (siehe auch Satz von Pappos), aber die angeführte Begründung ist widersinnig: wenn es Ebenen gibt, in denen Desargues, aber nicht Pappos allgemein gilt, dann spricht das eher dafür dass Desargues stärker ist.--Claude J (Diskussion) 06:56, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Aus (P) folgt (D), aber nicht umgekehrt, d.h. (P) ist stärker. Pappussche Ebenen können über einem Körper koordinatisiert werden. Bei deasarguesschen Ebenen kann man nur einen Schiefkörper garantieren. In endlichen Ebenen sind allerdings beide äquivalent: Ein endlicher Schiefkörper ist kommutativ, also ein Körper.--Ag2gaeh (Diskussion) 13:45, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Abschwächung
Diskussion:Der Nazi-Plan

message: Im Artikel Nazi-Konzentrationslager, dessen Gegenstand der Film Nazi Concentration Camps ist (wurde ebenfalls im Nürnberger Prozess gezeigt und zwar ein paar Tage vor  Der Nazi Plan ), konnte man interessanterweise nachlesen welche Wirkung eben jener Film auf einige der Angeklagten hatte.
So eine Information wäre sicher auch in diesem Artikel interessant. Ich hätte dazu eine gute Quelle, die ich auch schon bei anderen Artikeln zum Nürnberger Prozess verwenden konnte (Telford Taylor: Die Nürnberger Prozesse; ISBN 3-453-09130-2). Dort ist u. A. zu lesen (S. 242 ff.) daß "der Film zur Verblüffung mancher Prozessbeobachter von vielen Angeklagten mit großem Vergnügen angesehen wurde. (...) Göring war sichtlich vergnügt sich in guten alten Zeiten wiederzusehen (...)". Und so weiter.
Wenn man dies mit der so ganz anderen Reaktion vergleicht, die Nazi Concentration Camps auf die Angeklagten hatte, ist das oben Wiedergegebene sicher keine uninteressante Tatsache.
Bevor ich Änderungen vornehme hätte ich jedoch gerne noch ein paar Meinungen dazu.
-- Medic-M 15:34, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Wirkung auf die Angeklagten
Diskussion:ELO

message: Elo wird ja zur Zeit automatisch auf ELO weitergeleitet, da es aber etwas anderes ist, könnte es doch auch 2 Artikel geben. Man könte in denen ja auch jeweils erwähnen, dass es noch das andere gibt! Was haltet ihr davon?
Jobu0101 15:14, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ELO und Elo 

message: Mich würde echt interessieren, was Benutzerin Itti gegen die Firma ELO Stahlwaren hat, weil sie die Erwähnung, daß es auch diese Firma unter dem Namen ELO gibt, sofort gelöscht hat. Hier, von der Diskussionseite, nicht etwa aus dem Artikel! --91.8.132.38 20:02, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  ELO Stahlwaren
Diskussion:Sybille Schnehage

message: Hallo, 
Nach dem lesens des Artikels ist bei mir der Verdacht auf eine URV-Lizenz aufgekommen, da der Text "warscheinlich" in die wikipedia rüberkopiert wurde. Dies sollte vorerst einmal geklärt werden, aber da auch das zu sehende Foto (Bild:sybille.jpg) von Sybille Schnehage freigegeben wurde könnte auch für den Text eine Belaubigung vorliegen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:41, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hallo die Bilder sind von mir, das Foto auch und ich habe das freigegeben. Wie bringe ich weitere Fotos auf die Seite? (nicht signierter Beitrag von Katachel e.V. (Diskussion | Beiträge) 16:12, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  URV-Lizenz?
Kategorie Diskussion:Französische Region

message: Ich würde vorschlagen, bei den abgeschafften Regionen die Kategorie einfach zu entfernen. Oder sieht jemand eine Notwendigkeit eine neue Kategorie z. B. "Ehemalige französische Region" einzuführen? Pampelonne (Diskussion) 18:39, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reform der Regionen
Diskussion:Old Firm

message: Schön wäre es, wenn etwas über den Ursprung des Begriffes "old firm" zu lesen wäre.
________________________________________________________________________________________
derjenige der glaubte das ändern zu müssen, soll sich die englische Ibrox Park Seite anschauen und dann dieses Bild: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ibrox_Disaster.jpg
schlaumeier, da ist keinerlei Tribüne eingestürzt.
LESEN & WISSEN, dann groß "rückgängig" machen
--Energy2003 09:29, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bevor du so großkotzig tust: Mache dich bitte mal mit den Regeln a) zum Verlinken von Artikeln und externen Links und b) zur Angabe von Quellen vertraut. Natürlich ist es unnötig, kommentarlos zu revertieren, aber hinterher den Allwissenden zu spielen ist genauso überflüssig. --Scherben 16:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

message: Was mir fehlt bei so einem traditionsreichen Spiel, ist die Info im Text, wann das erste Spiel stattfand. Weiss das wer, dann bitte nachtragen.
PS in der Tabelle sind ja Daten vermerkt. Vielleicht noch in den Text übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 2.240.211.193 (Diskussion) 09:34, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  erstes Spiel 

message: Folgendes Ligaspiel hat keine fortlaufende Nummer:
6. Mai 1905: Celtic Glasgow - Glasgow Rangers 2:1, Hampden Park
Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:54, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Nummer zwischen 31. und 32. Spiel
Wikipedia Diskussion:Mitmachen

message: Warum wurde in Wikipedia:Mitmachen noch nicht die allgemeine Vorlage mit eingebunden, wie sie in Wikipedia:Suchen_und_St%C3%B6bern und Wikipedia:Gemeinschaft vorhanden ist? --jodo 19:29, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die zusätzlichen längslaufenden Navigationsleisten sind ein fauler Kompromiss und müssten entfernt werden. Anstelle dieser Navigationsleisten sollten die Hauptebenen über die Navigation am linken Seitenrand erreichbar sein. Dazu müßte man die MediaWiki:Sidebar ändern, siehe auch diesen Diskussionsbeitrag. --Eneas 11:53, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlen des allgemeinen Designs 

message: Dies wurde vorgeschlagen unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“ - vielleicht hat ja jemand Ideen oder möchte sich an der Diskussion beteiligen? --KMic (Diskussion) 01:29, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Info: Ich habe die Inhalte dieser Seite in Wikipedia:Beteiligen eingefügt und diese Seite hier umgewandelt in eine Weiterleitung dorthin. Ich hoffe dies ist ok, somit hätten wir wenigstens die Anzahl der Baustellen halbiert und einen wirklichen Grund für zwei Seiten mit der gleichen Zielrichtung sehe ich auch nicht. --KMic (Diskussion) 03:26, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da die Änderung mittlerweile revertiert wurde : Gibt es inhaltliche Bedenken gegen den Einbau des Inhalts dieser Seite in Wikipedia:Beteiligen und Umwandlung dieser Seite in eine Weiterleitung dorthin? Falls nein, werde ich es nochmals genau so machen. Und zwar lizenzgerecht, wie gefordert. --KMic (Diskussion) 12:56, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So ausgeführt. --KMic (Diskussion) 22:41, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Verlinkung dieser Seite, ggf. Zusammenführung mit [[Wikipedia:Beteiligen]]?
Diskussion:Chad Faust

message: Beide verlinkte Biografien geben den 14. Juli statt den 6. Juli als Geburtsdatum an. Daher geändert vorbehaltlich der nennung einer verlässlicheren Quelle. IP-Wesen 18:52, 4. Okt 2006 (CEST)

message: auf allen möglichen seiten wird angegeben, dass chad faust 2 CD's bei Zotzman Music veröffentlicht hat. 
Dieses label tritt, wie mir scheint, nur im zusammenhang mit chad faust auf, und es ist auch keine internetseite zum label zu finden.
weis jemand
1. welchen titel die DC's tagen?
2. ob ch. faust einen künstlernamen benutzt hat?
3. ob die platten auf dem markt zu haben sind?
4. wie die webseite oder die anschrift von Zotzman Music lautet?
Die Fragestellung ist berechtigt, zu den gleichen Resultaten bin ich auch gekommen. Ein Label mit Namen Zotzman Music ist nicht zu finden. Aber sollte dann die betreffende Passage hinsichtlich Zotzman Music nicht aus dem Artikel herausgenommen werden? Auch wenn die betreffende Information im Internet in mehreren Texten aufgeführt wird, so muss man ja nicht alles nachgebetet werden, wenn und solange es keine konkreten Belege dafür gibt. --87.160.135.171 16:28, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  2 CD's bei Zotzman Music 

message: Der Schauspieler hat nicht im Film "The Descent" mitgespielt, sondern im Film "Descent". Ich habe das wieder korrigiert.--78.54.134.219 00:22, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fimtitel "The Descent" vs. "Descent"
Diskussion:Scone (Gebäck)

message: ""schoonbrood (dt.: „Sauberes Brot“;""
Wenn man schon eine jahrhundertalte Entlehnung 
anführt, sollte man nachsehen, was "schoon" 
damals bedeutete. 
Und siehe da: es hies schön auf deutsch, was auch 
viel besser zur Sache passt. 
2A02:810C:403F:FFCC:528:CA02:DD7A:C2AC 10:01, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Mittelniederländisch
Diskussion:Ausscheidungshärtung

message: Ist AlSn nicht auch aushärtbar, was ja der "notwendigen, aber nicht hinreichende Voraussetzung für die Aushärtbarkeit einer Aluminiumlegierung ist, dass sie Kupfer, Magnesium, Silizium oder Zink enthält." widersprechen würde.
:Meines Wissens nach ist auch Al/Cu aushärtbar. Jan Kiro 16:12, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: natürlich sind auch AlSn und AlCu aushärtbar, habe den fehler beseitigt mit quellenangabe --BobMa 16:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

message: "Nahezu alle aushärtbaren Aluminiumlegierungen sind stark korrosionsanfällig, da die Legierungselemente die Bildung einer geschlossenen Oxidschicht behindern."
Ist vielleicht etwas unglücklich gewählt, da er impliziert, dass eine Deckschicht nicht gebildet wird.
Die Deckschicht ist da (etwa 2nm) wird jedoch von den Ausscheidungen durchbrochen, da diese wesentlich größer sind. Dadurch wird die Deckschicht elektronenleitend.
Zweiter Fall ist, dass sich die Ausscheidungen bevorzugt auf den Korngrenzen sammeln. Ziehen dort aus der Umgebung Legierungselemte ab, welches zur Interkristallinen Korrosion führt. --Mr.Maggoo.13 12:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unglücklicher Satz 

message: Bei vielen Aluminiumlegierungen ist der Effekt der Überalterung bei erhöhter Temperatur von enormer Bedeutung für die Lebensdauer. Sollte hierauf zusätzlich Eingegangen werden? --Wkpunk 13:37, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja! --Schwobator (Diskussion) 15:10, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überalterung 

message: Ich bin jetzt nicht so der Werkstoffwissenschaftler, der Link zu Abscheidung als Prozess mit dem Ziel Stoffe zu trennen erscheint mir aber etwas irreführend. Kann sich das bitte mal jemand anschauen, der mehr Ahnung hat als ich? Danke!--BenBlake (Diskussion) 15:17, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da ich gerade als Auffrischung nach Ausscheidungen gesucht habe bin ich darauf gestoßen. Ich denke, der Richtige Link sollte lauten Ausscheidung, oder? --BenBlake (Diskussion) 15:26, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Link zu Abscheidung 

message: Vielfach werden als optimale Teilchengröße geringere Größen als 50 nm angegeben. Beispiel von der englischen Wikipedia: "there is a critical radius at which max strengthening occurs. This critical radius is typically 5-30 nm." Vermutlich ist dieser kritische Teilchenradius bei jedem Metall (bzw. jeder Legierung?) anders... --Schwobator (Diskussion) 16:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  optimale Teilchengröße
Diskussion:Internes Kontrollsystem

message: Der Artikel stellt die interne Kontrolle neben das interne Kontrollsystem (IKS) und stellt sie beiden organisatorischen Begriffe als etwas unterschiedliches dar. Das ist quatsch, insbesondere als das gar keine Unterschiede erläutert werden, ausser vielleicht dem im Zusammenhang eher nichtssagenden Link auf den Artikel System. 
Andererseits hat das interne Kontrollsystem (IKS) so ziemlich gar nichts zu tun mit Controlling. Das IKS befasst sich mit Compliance, Abwehr von kriminellen Aktivitäten von Mitarbeitern wie Betrug, Urkundenfälschung, Wirtschaftspionage etc.
Ich schlage vor das der Artikel nach Internes Kontrollsystem (IKS) verschoben und etwas prägnanter definiert wird. Der Ueberschneidungbaustein sollte dann entfernt werden können. --ollio 19:13, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das heißt der Artikel fällt in den Bereich Risikomanagement, oder? Siehe auch mein Umbenennungsantrag für die :Kategorie:Risiko. --Gratisaktie 21:01, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, entsprechende Kategorisierung wäre auch sinnvoll, parallel zu Organisationslehre, Gruss --ollio 00:32, 5. Okt 2006 (CEST)

text: Dieser Artikel und der Begriff IKS sollten als eigenständiger Eintrag erhalten bleiben. Eine Vertiefung der Darstellung ist sicher möglich und sinnvoll - auch Abgrenzungen und die Darstellung von Überschneidungen mit betriebswirtschaftlichen Ansätzen und Management-Themen. Das Thema internes Kontrollsystem (IKS) stellt einen eigenständigen Bereich sowohl bei der Gestaltung des organisatorischen Aufbaus und der Gestaltung betrieblicher Abläufe dar (sog. organisatorische Sicherungsmaßnahmen) und wird ebenfalls in Form konkreter Maßnahmen im jeweiligen Ablauf (sog. prozessintegrierte Kontrollen) praktisch umgesetzt. Darüber hinaus muss auch das interne Kontrollsystem auf Funktionsfähigkeit und Wirksamkeit überwacht werden. Diese Aufgabe wird häufig durch die interne Revision (sog. prozessunabhängige Kontrolle) wahrgenommen. Sonstige prozessunabhängige Überwachungsmaßnahmen werden in verschiedenen Standards als high-level-controls bezeichnet und werden von der Unternehmensleitung wahrgenommen oder operativ an entsprechende Funktionsträger deligiert. Für den den Bereich der Wirtschaftsprüfung definiert der Prüfungsstandard IDW PS 261 die Anforderungen an ein IKS und dessen Beurteilung im Rahmen der Abschlussprüfung in Deutschland. Der IDW-Prüfungsstandard ist in der verabschiedeten Form nur Mitgliedern des IDW zugänglich - die Entwürfe sind nur vor Verabschiedung auf der IDW-Homepage einzusehen. Im Zusammenhang von IKS und Risikomanagement spielt auch der § 317 HGB eine Rolle auf nationaler Ebene. Auf internationaler Ebene sind die Anforderungen aus den International Standards on Auditing (ISA) - ISA 315 sowie ISA 330 ähnlich. --FHe-cism 14:38, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Interne Kontrolle ~bwz. Interne Kontrollsystem (IKS) vs. [[Controlling]]