Diskussion:Liste von Chemiekatastrophen

message: Kein längerer Artikel. Mir fällt nur die Diskrepanz zu Liste der nuklearen Unfälle auf, wo auch einzelne Todesfälle akribisch registriert werden, während hier nur die spektakulärsten chemischen Unfälle Erwänung finden, und keine Diskussion.(nicht signierter Beitrag von Slartibartfass (Diskussion | Beiträge) 21:57, 17. Nov. 2005 (CET)
thread_title: Diskrepanz

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Port_Chicago_disaster
--Energy2003 22:49, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  fehlende Katastrophen  

message: Diese Liste ist stark auf v.a. West-Europa zentriert und hat aussereuropäische Ereignisse unvollständiger erfasst. Bezüglich Ursachen muss konstatiert werden, dass auch bei den jüngsten beiden Vorfällen technische Qualitätsmängel (etwa ungenügende Redundanz) und Mängel bei der Qualitätssicherung eine Rolle spielten.
--grap 08:22, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Den ersten Satz nur hier zu nennen, ist eindeutig falsch: Die Leserschaft allgemein muss objektivitätshalber wissen, dass hier nicht alles aufgezält ist, nicht bloss die WP-Bearbeiter! Schau dir doch mal nur die Katastrophen nach 2000 in Afrika unter Ikeja (über 700 Tote) oder in der en.wikipedia unter "Kenyan oil spill ignition" (im 2009) an. Oder für die ex Sowjetunion nach Glasnost berichtet Ulrich Weissenburger (unter www.ssoar.info), dass es allein in der chemischen Industrie und allein 1992 und 1993 "jeweils 80 schwere Havarien" gab oder dass bei Pipelines allein zwischen 1989 und 1993  40'000 (kein Tippfehler!) Störfälle mit Brand auftraten  --62.202.226.144 11:14, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nach hier verschoben: 

message: Ich wäre dafür, zwischen Chemiekatastrophe und Explosionsunglück zu trennen. Beim Tanklastzugunglück von Los Alfaques war kein Chemikalien-, sondern ein Brennstofftanklaster verunglückt. Mit Chemie hatte das ganze sehr wenig zu tun. Die Pipelineexplosion vom 25. Dezember 2007 in Nairobi ist ja auch nicht aufgeführt. Ebensowenig sind die Ereignisse von Piper Alpha und Hemel Hempstead Chemiekatastrophen.--Rotkaeppchen68 00:06, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Einschätzung ist sachlich nicht haltbar: Bei den Erdöl-Produkten einschlisslich der Gas-Nebenprodukte der Raffinierung handelt es sich ganz eindeutig um Petrochemie. Hemel und Los Alfaques sind Bsp.'e. Piper Alpha ist zwar der Oel-Zustand vor der Raffinierung, es gelangt aber nachher in die Raffinerie, wird ergo von der Industrie auch unter Petrochemie klassiert. Einzig beim Erdgas können Fragen gestellt werden, weil es unverändert (aber ebenfalls mit chem. Reaktion!) verbraucht wird, ich hab aber Ufa aufgrund der wirklich katastrophalen Auswirkungen und des guten Ueberblicks ebenfalls hierhergenommen (wobei die Pipeline dort auch Flüssiggas gewesen sein könnte!) Meiner Meinung nach schon nur wegen des guten Ueberblicks so belassen! --62.202.237.208 23:35, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Und wie wäre das HIERMIT? -- grap 08:54, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied Chemiekatastrophe und Explosionsunglück 

message: Hab in einer Fokus- od. Spiegel-Ausgabe, m.W. vom 14.3., gesehen, dass es in einem Chemiewerk gebrannt hat. Würde eine vertieftere Recherche verdienen, hab aber keine Zeit --62.202.230.46 12:52, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Japan-Erdbeben/Tsunami

message: Am 29. Febr. 2012 wurde in den Nachrichten von Schweizer Radio DRS eine Explosion in einer Pestizid-Fabrik in China vermeldet, die "mindestens" 16 Tote gefordert habe. In einer Tageszeitung, die ich am Folgetag konsultierte, hab ich nix davon gesehen. Das Ding gehört natürl. zweifellos hier hinein, viell. hat jemand Zeit und Lust, weiter zu recherchieren --62.202.229.203 13:01, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Ereignis in China

message: Unter "plötzlich augetretene Ereignisse" steht, daß Katastrophen mit Erdöl- und Erdgas-produkten, Unfälle beim Transport von Gefahrgut und Brand- und Explosionskatastrophen nicht aufegnommen wurden. Das steht aber im eklatanten Widerspruch zur Liste, welche mit Explosionen anfängt, mehrere Brände nennt sowie eine Katastrophe durch Transport (Graniteville) und eine durch ein Erdölprodukt (Flixborough, auch Explosion) aufführt. Vielleicht sollte besser definiert werden, was nicht aufgenommen wurde.--80.153.81.21 13:39, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dieses Thema wurde früher bereits eingehend diskutiert, s. z.B. hier oben. Eine Hereinnahme von Erdöl- und Erdgasprodukten wurde (nicht von mir) abgelehnt, weil dies nicht zur chemischen Industrie gehöre; bei Graniteville wurde ein chem. Stoff frei, deshalb gehörts hierher, das gilt auch für Flixborough. Zudem sind 10 Tote und zig Verletzte bei Graniteville nicht mehr ein Gefahrgut-Unfall, sond. erfüllen das Katastrophen-Kriterium. Für die andern gen. Gebiete gibts spez. Listen, wobei Ueberschneidungen ausnahmsw. und begründet zulässig sind --62.202.130.95 12:11, 24. Apr. 2013 (CEST)

text: S' gibt übrigens unter Liste von Unfällen der Binnenschifffahrt noch einen Brand eines Benzol-Tankers von BASF 1970 mit 5 Akut-Toten und Brand auf dem Rhein von Ludwigshafen bis nach Worms runter. Benzol ist giftig, m.W. krebserregend, es fragt sich, ob dieses Eregnis längerfristig nicht noch deutl. mehr Tote durch Krebs forderte und dadurch klar hierher gehören würde! --62.202.132.140 08:00, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  nicht getätigte Nichtaufnahmen ... 

message: Ich würde hier auch Smog-Katastrophe in London 1952 einstellen. Meinungen dazu? Zudem muss unbedingt noch die kürzliche Dammbruch-Katastrophe in Brasilien, Dammbruch von Bento Rodrigues - etwas ähnliches wie Baja Mare oder vor allem Kolontar - ergänzt werden--2A02:1205:C69D:F2D0:45B3:7086:616F:5392 12:53, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Chemiekatastrophe wird hier als Bezeichnung für einen verheerenden Unfall definiert. Es handelt sich jedoch auch bei vorsätzlichen Umweltverbrechen/Chemie-Skandalen oft um Chemiekatastrophen. Laut duden.de (hier klicken) wird der Begriff Katastrophe nicht synonym für Unglück verwendet und umfasst grundsätzlich schwere Unglücke sowie Naturereignis mit verheerenden Folgen. Diese Definition schließt vorsätzliche Chemie-Skandale nicht aus. Beispiele dafür sind der PFOA-Skandal im Zusammenhang mit dem Unternehmen DuPont de Nemours, Inc., der Schadensersatzfall wegen Grundwasserverschmutzung in Hinkley sowie die Gewässerverschmutzung durch die Duke Energy Corp..
Ich bitte um Überprüfung und ggf. um Korrektur der Begriffsdefinition für den Begriff "Chemiekatastrophe". Eine Liste mit Chemie-Skandalen und 
und oder Umweltverbrechen wäre erstrebenswert. --Markus Würsig (Diskussion) 12:06, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht kann man Ereignisse, die zur Freisetzung von Chemikalien führen und die weitreichende Folgen für Mensch und/oder Umwelt haben, durchaus als Chemiekatastrophen bezeichnen. --Leyo 20:23, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Änderung der Definition für "Chemiekatastrophe" 

message: 1. 11. 1986:
Link zur Masseeinheit Tonne und "mit" passen nicht zusammen.
Tonnen mit Atrazin oder Tonnen Atrazin?
Tonnen (Plastikfässer) haben typisch 137-208 Liter Volumen.
Oder Tonnen je 1000 kg Masse.
Helium4 (Diskussion) 17:59, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Tonnen - Einheit oder Gefäß,? 

message: In Wohnhaus durch Defekt an ungewarteter Gasheizung des Hauses.
https://orf.at/stories/3241506/
Über 30 Menschen erlitten in Prag CO-Vergiftung
ORF.at, 26. Dezember 2021
Helium4 (Diskussion) 
::Sehr tragisch, aber keine Chemiekatastrophe. Gruß --Bert (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  30 Personen mit CO-Vergiftung 

message: Großunfälle der Vergangenheit von irgendwann 1997–1999 listet 7 Großunfälle aus 1974–1997.
Erwähnt wird dort eine EU-Datei, die seit 1984 etwa 350 Chemieunfälle (in Europa? – weil der Unfall von Bhopal,  Indien nicht enthalten ist) listet. Helium4 (Diskussion) 08:50, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  EU-Chemieunfall-Liste ab 1984 

message: "https://www.youtube.com/watch?v=-0yPdf5B3pc" tö Pentaclebreaker (Diskussion) 16:23, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das Video nicht angeguckt, aber allenfalls wäre die Liste bedeutender Ölunfälle passend. --Leyo 17:04, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Kein Ölunfall sondern ein Chlorgas/flüssiges Chlor Tanker . . . tö Pentaclebreaker (Diskussion) 16:15, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Unfall passt meines Erachtens nach in die Liste. Es sind ja auch vergleichbare Unglücke, zumindest mit Eisenbahnen, schon eingetragen worden.--Sokrates2987 (Diskussion) 22:05, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab den dann mal mit reingenommen. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 09:03, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kommt der Tankerunfall in Jordanien hier rein? 

message: Ich würde das Ereignis hier löschen. Es hat eigentlich nichts mit Chemikalien zu tun. Soweit ich das verstanden haben handelt es sich um das Abwasser der Mine, das nur natürliche, wenn auch gefährliche Bestandteile enthielt. Hab recherchiert, bin aber kein Experte im Diamantenabbau, aber Chemikalien werden zur Aufarbeitung nicht verwendet. Beispiel: https://www.rockher.com/pages/how-diamonds-are-mined
Falls es jemand besser weiß, mich bitte wissen lassen
--Dottore Fredericus Hydrargyrum (Diskussion) 14:08, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  	Leck in einer Speicheranlage für Giftstoffe der Catoca-Diamantenmine, Lunda Sul