Diskussion:Der Meister und Margarita

message: Hallo! Könnte mir bitte jemand Auskunft geben, welches der angeführten Bücher die zensierten Seiten beinhaltet, bzw. wo man dieses nachträglich herausgegeben Achtel (самиздат) bekommen könnte und wie dies heißt? Verlag? Nummer? - Danke sehr! (nicht signierter Beitrag von Inti8467 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zensur?! 

message: Ist Besdomny ein schlechter Dichter? Davon wäre ich eher nicht ausgegangen...
Steht das irgendwo?
:Wenn ich mich richtig erinnere, ist das seine eigene Aussage dem Meister gegenüber. Ich kann ja heute mal nachsehen.--Hannes2 Diskussion  14:21, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Iwan Nikolajewitsch - schlechter Dichter? 

message: Wird der Kopf nicht von Behemoth abgetrennt?--Pes 17:41, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bengalski 

message: "Voland" wird mit "W" also Woland geschrieben. Das wird ganz am anfang des Buches (russische Fassung) ausdrücklich beschrieben. 
:Hallo! Meines Wissens gibt es i.d.R. mehr als eine einzige Transkription russischer Namen. Im Deutschen ist die Übersetzung von Thomas Reschke sehr verbreitet, in der "V" geschrieben wird. Gibt es eine alternative Übersetzung, die "W" benutzt? Viele Grüße --Thomas Schultz 10:52, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe immer noch nicht, was Du meinst. Die russische Fassung wird an der Stelle ja wohl kaum einen der lateinischen Buchstaben "W" bzw. "V" verwenden!? --Thomas Schultz 23:19, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann dies bestätigen. In der Russischen Ausgabe (Ende von Kap. 1) wird gesagt, dass der Familienname des "Professors" mit "двойное 'В' – 'W'" geschrieben wird. Dies heisst jedoch nicht automatisch, dass wir Voland mit mit W schreiben sollen, denn 1. ist die Schreibung mit V die korrekte Transliteration aus dem Russischen, 2. vewenden alle mir bekannten deutschen Übersetzungen ebenfalls ein V und da wir 3. keine Theoriefindung betreiben, würde ich sagen, wir belassen es bei der Schreibung mit V. --Rachel Messupy 01:31, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hmm… laut dieser Tabelle ist die wissenschaftliche Transliteration von 'В' das lateinische 'V'. Egal, wir scheinen uns ja jetzt einig zu sein, was die Schreibung im Artikel betrifft. --Thomas Schultz 09:36, 7. Nov. 2008 (CET)

text: Ja, wie denn nun - Dein Vorredner zitiert kyrillisch "В", Du bestehst auf lateinisch "W" – habt Ihr unterschiedliche Ausgaben? --Thomas Schultz 14:27, 7. Nov. 2008 (CET)

text: Also mir scheint, ihr redet aneinander vorbei. Der von mir zitierte Abschnitt über den Buchstaben, der die Visitenkarte ziert spricht klar von "двойное 'В'", also von einem "doppelten V", sprich einem deutschen W (in der russischen Fassung steht denn auch ein lateinisches W). Allerdings ist dies die einzige Stelle, an der dies erwähnt wird. Nirgendwo wird er als Woland beschrieben, sondern stets nur als Воланд, was korrekt transliteriert nun mal Voland ergibt. Und da auch Thomas Reschke durchgehend "Voland" schreibt, würde ich immer noch dafür plädieren, dass wir es bei der Version mit V belassen. --Rachel Messupy 00:14, 8. Nov. 2008 (CET)

text: ´Übrigens sollten wir auch die Herkunft des Namens und insbesondere die Faust-Rezeption Bulgakows in unsere Überlegungen miteinbeziehen, der ja schon durch die Zitate am Anfang ein wichtiger Platz eingeräumt wird. Volands Name taucht ja nicht im Russischen zuerst auf, sondern bezieht sich ja wohl v. A. auf den anscheinend öfters verwendeten deutschen Teufelsbeinamen Voland (in Goethes Faust nur einmal in der Walpurgisnachtszene als „Junker Voland“ erwähnt). Eine schnelle Suche in der deutschen Literatursammlung der digitalen Bibliothek ergab keinerlei Treffer für „Woland“, aber recht viele für „Voland“.--Hannes2 Diskussion  09:44, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank für Eure kundige Erläuterung! Dass Bulgakow mit "Voland" einen geläufigen Teufelsbeinamen aufgreift war mir bekannt, und dass der Teufel sich nun gerade als Deutscher vorstellt, hatte ich beim Lesen ebenfalls registriert. Dass Bulgakow ihn im deutschen Pass ausdrücklich mit "W" geschrieben wissen will, war mir als Leser der Übersetzung neu. Interessant - sind die Gründe dafür bekannt oder wurde in solider Quelle darüber spekuliert? In dem Fall könnte man ja evtl. eine kurze Passage dazu in den Artikel aufnehmen, andernfalls ist es evtl. ein Detail, an dem Bulgakow selbst nicht so viel lag. Viele Grüße --Thomas Schultz 14:08, 8. Nov. 2008 (CET)

text: Naja, "Jahrzehnte" hat Bulgakow an dem Buch nun wirklich nicht gearbeitet. Die ersten Vorarbeiten (noch wesentlich satirischere und absurdere Verarbeitung des NT, ähnlich zu Das Leben des Brian) stammen von 1928; folgt man darüberhinaus der unten ausgebreiteten, mit Quellen belegten These, wonach Bulgakow erst vom Tode und Begräbnis Maxim Gorkis im Juni 1936 überhaupt erst zum Hauptteil des Buches inspiriert wurde, bleiben bis zum Tod des Autors im März 1940 überhaupt nur kaum vier Jahre, in denen der Roman großteils entstanden sein kann. Seine Witwe hat dann nach dem Tod noch in den 40er Jahren etwas am Text rumgedoktert, indem sie eigenmächtig Sachen gestrichen und Passagen aus älteren Entwürfen wieder eingefügt hat, aber hinzugedichtet hat sie nach Bulgakows Tod 1940 nichts (der Neuübersetzer Nitzberg geht in einem Interview mit Bayern2 darauf ein, angelegentlich der Tatsache, daß er wiederum als - zumindest im deutschen Sprachraum - erster quasi die Fassung letzterhand rekonstruiert hat, die Bulgakow hatte haben wollen), und in den 60ern haben wiederum die sowjetischen Zensoren anläßlich der Veröffentlichung dran rumgemurkst, indem sie ganz einfach noch mehr Sachen gestrichen haben (laut vorigem Interview mit Nitzberg ging es dabei vor allem um: "Herabwürdigung der Moskauer", wenn Bulgakow die Gier der Varietébesucher beschreibt, und um nicht jugendfreie Anzüglichkeiten). --2003:EF:13C1:6884:DC2:45D3:B016:1D41 07:02, 4. Aug. 2019 (CEST)

text: Wie gesagt - falls Du in dieser Sache was Relevantes in der Sekundärliteratur findest, wäre ich sehr daran interessiert. Eigene Ansichten gehören aber leider nicht in Wikipedia-Artikel hinein. Viele Grüße --Thomas Schultz 20:43, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Und noch was zur hier andauernd bemühten: "wissenschaftlichen Transskription": Die war in dieser Form im Deutschen nie was anderes als eine sowjetisch diktierte Zwangsschreibung in der DDR. Es ist im Englischen korrekt, das kyrillische B als V zu transskribieren, im Deutschen jedoch als W. Was wir an Namen wie Wladimir Iljitsch Lenin und eben Michail Afanassjewitsch Bulgakow gut sehen. Ähnliches über verschiedene Transskription je nach Zielsprache gibt es ja auch bei Transskription aus anderen nichtlateinischen Schriftsystemen. Auch fällt auf, daß nur die Leute oben in diesem Thread auf Voland mit V bestehen, die auch Bulgakov und andere Namen fälschlich mit v schreiben. --2003:EF:1706:3255:D830:C9FF:DB37:429 13:47, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Voland vs. Woland 

message: Zur Zeit lese ich das Buch auf russisch und zur Kontrolle auf deutsch (Übersetzung von Thomas Reschke). Die russische Ausgabe ist von 2009 - also wirklich frisch. Und was habe ich festgestellt? Eine ganze Passage über Aloisi Mogaritsch fehlt (in der deutsche Ausgabe auf den Seiten 181/182). Im Internet habe ich nur die englische Transkription gefunden.  Auch sonst sind mir schon kleine Unterschiede aufgefallen, die bisher aber nur stilistischer Art waren. Jetzt fehlt eine ganze Figur. Habe ich eine alte zensierte Fassung? Oder einfach eine alternative Fassung?
Die deutsche Buchausgabe ist ISBN 978-3-630-62093-0 (wegen der Seitenangabe) und basiert auf der Ausgabe von Volk und Welt, 1994. Die russische Ausgabe ist ISBN 978-985-16-6480-7 und war die billigste im Dom Knigi ;-) (nicht signierter Beitrag von 88.64.87.118 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aloisi Mogaritsch ( Aloisy Mogarych) 

message: Eine Frage, die mir bisher keine Interpretation und kein Forum beantworten konnte: Klingt Volands Kommentar zu jenem ernsten dunkelvioletten Ritter, in den sich Korowjew gegen Ende des Romans (zurück-) verwandelt, nicht nach einer Andeutung, einem Hinweis auf eine tatsächlich existierende historische Persönlichkeit? („Dieser Ritter hat einmal einen unpassenden Scherz gemacht [...], sein Wortspiel handelte von Licht und Finsternis und war nicht sehr schön. Der Ritter musste danach mehr und länger scherzen, als er angenommen hatte.“) Diese Beschreibung scheint mir für sich genommen zu nebulös und mit zu vielen unzusammenhängenden Details, um alleine stehen zu können, sie scheint in einen Kontext eingebettet zu sein, der allerdings im Text nicht mitgeliefert wird, den Bulgakow folglich voraussetzen zu können geglaubt hat. Mir scheint es jedes Mal so, als hätte Bulgakow jemand ganz Bestimmten gemeint und wäre wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass jeder ihn versteht. Sonst hätte er doch wohl das Wortspiel entweder genannt bzw. zitiert, oder es ganz unerwähnt gelassen. Bloß wen hat er gemeint? Vielleicht Wolfram von Eschenbach mit seinem Elsterngleichnis? Oder gibt’s in der russischen Literaturgeschichte jemanden, auf den es passen könnte? Wer kennt sich aus? (Oder hab’ ich mich da in eine fixe Idee verrannt?) --217.68.163.140 13:02, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Infos zu Korowjew siehe hier  (auf Russisch), auch zu zwei moeglichen Prototypen als Ritter. --Ms-schrott (Diskussion) 18:21, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ritter Korowjew = reale Person? 

message: Dieser Roman ist über Maxim Gorki ("Meister"), Maria Andrejewa, seine zivile Frau, die Schauspielerin des Moskauer Künstlertheater ("Margarita"), und Wladimir Lenin ("Woland"). In Wirklichkeit waren diese Personen eng kommuniziert. Der Roman stellt allegorisch dar, wie Lenin, mittels siener Einwirkung auf Gorki durch Andrejewa, machte Gorki der Oberkulturschaffende des UdSSR (die sowjetische Presse benannte Gorki mehrmals der „Meister“), d.h. der Leiter der Ideologie des sowjetischen „Atheismus“. Der Ukrainische Schriftsteller A. Barkow hat dieses in seiner ausführlichen Studie gezeigt:
Роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита": альтернативное прочтение. Киев: "Текма", 1994.
Романы "Евгений Онегин" и "Мастер и Маргарита": традиция литературной мистификации. Киев: "Станица", 1996.
http://www.masterandmargarita.eu/
http://www.menippea.narod.ru/
46.53.176.141 19:09, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ah danke, das ist eine etwas präzisere Quellenangabe, die wir in die Fußnoten einbauen können. Hast du spezifische Seitenzahlen für die Bücher? Spezfische Unterseiten für die Websites? Sind alle vier Titel für die Aussage relevant?--Oudeís (Diskussion) 16:06, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Doch, alle vier Titel sind für die Hauptidee (Gorki, Andrejewa, Lenin) relevant. 46.53.176.141 13:08, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sinngehalt des Romans 

message: "Meister" ist Gorki: 
1) Die sowjetische Presse benannte Gorki mehrmals der „Meister“. Die Betitlung "Meister" (als Schriftsteller der jeglichen ideologischen Auftrag ausführen kann) war von Lunatscharski aufgebracht (nach Barkow, ist Lunatscharski als Latunski und Semplejarow im Roman dargestellt).
2) Viele Details deuten an den Tag des Begräbnis Gorkis (19. Juni 1936) und die Einzelheiten dieses Begräbnis (ein Begängnis neben Kreml, u.s.w.).
3) Der "Roman" Meisters ist eine jüdische Parodie auf die Lehre des Evangeliums und malt das Kredo Gorkis und anderen atheistischen Schriftsteller wie L. Tolstoj (nach Barkow, ist Tolstoj als Leo Matwej im Roman dargestellt).
"Margarita" ist M. Andrejewa:
1) Das "gotische Einzelhaus" Margaritas kann leicht aufgefunden werden – das ist das Haus Sawwa Morosows in Spiridonowka in Moskau. Morosow war seit 1903 Beischläfer Andrejewas und gab ihr massige Summen für die Partei Lenins.
2) In 1905 S. Morosow beging Suizid (manche meinen dass er vom Bolschewik Krassin ermordet war). Andrejewa hatte eine Versicherungsurkunde an irhen Namen von Morosow für 100,000 Rubel. Aus dieser Summe, sie gab 10,000 Rubel Gorki um seine Schulde abzutragen, und danach begann Gorki aktiv schreiben und publiziert werden. Im Roman Meister "fand 10,000 Rubel im Korb mit schmieriger Wäsche", wonach er seinen Roman schreiben begann. Woland gibt Margarita 10,000 Rubel während den Teufelball nach der Ermordung Baron Meigels, und dann der "Roman" ist dem Meister abgegeben.
3) Die Szene der Bekanntschaft von Meister und Margarita deutet fraglos an die Gasse wo der Moskauer Künstlertheater sich befindet.
4) Viele Detaile deuten dass das Haus mit der "quere Wohnung" ist in Wosdwischenka 4 in Moskau, wo Gorki und Andrejewa wohnten und organisierten ein Räuberbase während dem Aufruhr im Jahre 1905. Lenin besuchte Gorki und Andrejewa in dieser Wohnung mehrmals.
„Woland“ ist Lenin:
1) Woland verheiratet Meister und Margarita am Teufelball (in den frühen Versionen des Romans Woland lag Eheringe ihnen an) – in 1903, wenn Andrejewa Gorki kennenlernte, wies Lenin Andrejewa an, Gorki enger zur Bolschewikpartei heranzuziehen. Lenin lange benutzte Andrejewas Beeinflussung an Gorki um Gorki zur seiner Arbeit heranzuziehen.
2) Am Ende des Romans, Woland und seine Begleitung stehen am Dach der W. Lenin Staatsbibliothek.
3) Woland beginnt den „Roman“ und inspiriert (mittels Margarita) den Meister ihn abzuschließen, obwohl Meister fühlt dass der Roman schrecklich ist und will ihn verwerfen. Woland und Margarita benutzen den Meister um den „Roman“ (d.h. anticristliche, jüdische Propaganda) abzuschließen und ihn zu popularisieren. Am Ende, Iwanuschka, deren Weltbild total am „Roman“ Wolands formiert ist, ist ein Professor im „Institut der Roten Professoren“ (die höchste politische Bildungstätte für die sowietische Elite).
Alles dieses ist in den Abhandlungen Barkows ausführlich behandelt. 46.53.176.141 15:10, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl Alfred Barkow. (Альфред Барков «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение») --79.236.148.219 19:08, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gebilde nach Barkow 

message: 2018 gestohlen. Relevant?
Kater aus Moskauer Bulgakow-Museum gestohlen orf.at, 1. August 2018.
--Helium4 (Diskussion) 18:19, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn überhaupt, dann nur im bisher nicht vorhandenen Artikel zum Bulgakow-Museum. --Paramecium (Diskussion) 20:01, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kater im Moskauer Bulgakow-Museum 

message: Es sollte die schlecht belgebare und hier sogar überhaupt nicht belegte TF aus dem Artikel entfernt werden, es handele sich beim Roman um eine allegorische Darstellung des stalinistischen Terrors der 30er. Wie auf dieser Disku wiederholt schlüssig mit englischen und russischen Quellen und anhand dieser zahlreich aufgezeigter Parallelen zwischen Roman und Realität ausgeführt wurde, handelt es sich stattdessen um die allegorische Darstellung der Dreiecksbeziehung zwischen Lenin (= Woland), Maxim Gorki (= Meister) und dessen Frau Maria Andrejewa (= Margarita) ab ca. der Jahrhundertwende bis in die frühen 20er. --2003:EF:1706:3255:D830:C9FF:DB37:429 14:14, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Du willst uns wahrscheinlich im Grunde sagen, dass es gar keinen stalinistischen Terror der 1930er Jahre gab. Du siehst Bulgakows Werk auch nicht als eine Satire auf das Russland der 20er und 30er Jahre. Danke dafür. --Nordlicht3 (Diskussion) 06:51, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  TF 

message: Erinnere ich mich richtig, dass er diese neue berufliche Stellung erst am Ende der Handlung des Romans hat, als Nachspiel zu allem? Dann sollte das der Verständlichkeit halber in der Personenvorstellung entsprechend umgestellt werden. --Oudeís (Diskussion) 00:54, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Besdomnys Professur 

message: Die Inhaltsangabe besagt: „zu dieser Zeit“ 
Welcher? --2A02:810A:8140:534:131:8C06:A47A:D97B 20:49, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wann spielt der Roman