Diskussion:Spektralfarbe

message: Hier ist die Darstellung nicht konsistent: in diesem Artikel ist als Grenze "750 nm" angeführt, in jenem "780" ( das sind immerhin ca. 5% des Wertes an Unterschied ).
:5% bedeuten aber nicht 5% gemessen an der Farbwahrnehmung. Die Rezeptorenempfindlichkeit ist an beiden Enden des sichtbaren Spektrums sehr gering. Die CIE-Daten gehen von 360 bis 830 nm. In der Praxis ist 380 bis 780 nm am geläufigsten. --Al'be:do 12:32, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Infraroten 

message: :::::Oben habe ich schon über die Tristimuluskurven gesprochen. Einfache Monitorprofile (ICC-Profile), die man beim Hersteller herunterladen kann, sind in der Regel sogenannte Matrixprofile. In diesen Matrixprofilen sind nur wenige für uns wichtige Daten gespeichert: Die X,Y,Z-Koordinaten/Farborte der Primärfarben Rot, Grün und Blau des Monitors, der Farbort des Weißpunktes (im Regelfall D65, manchmal auch D50) und der \gamma-Wert (Gamma) des Monitors (bei sRGB 2,2). Die Gammakurve in sRGB ist eigentlich nicht genau 2,2, sondern besitzt im Bereich nahe Null einen Linearen Abschnitt, der uns aber nicht interessieren soll, da der Effekt hier nicht so wichtig ist.
:::::Als Beispiel soll hier die Matrix des Standardprofils meines Monitors (EIZO S2110W-BK) dienen:
:::::\begin{bmatrix}
 0,43600 & 0,38522 & 0,14297 & 0,95018\\
 0,22246 & 0,71698 & 0,06056 & 1,00000\\
 0,01395 & 0,09718 & 0,71378 & 1,08748
 \end{bmatrix}
:::::Was bedeuten diese Zahlen? Die Zeilen zeigen die X-, Y- und Z-Werte, die Spalten die Primärfarbe, die beschrieben wird. Erste Zeile=X-Werte, zweite Zeile=Y-Werte, dritte Zeile=Z-Werte. 1. Spalte ist die Primärfarbe Rot, dann folgt Grün und dann Blau. Die letzte Spalte zeigt die XYZ-Koordinaten des Weißpunktes. Der Weißpunkt ist für die folgenden Berechnungen unwichtig.
:::::Also hat z.B. das Rot des Monitors die XYZ-Koordinaten (0,436 / 0,22246 / 0,01395).
:::::Und hier ist die Matrix für sRGB:
:::::\begin{bmatrix}
 0,4124 & 0,3576 & 0,1805\\
 0,2126 & 0,7152 & 0,0722\\
 0,0193 & 0,1192 & 0,9505
 \end{bmatrix}
:::::Der sRGB-Arbeitsfarbraum (sRGB IEC61966-2.1) in Photoshop - den ich verwendet habe - weicht leicht davon ab:
:::::\begin{bmatrix}
 0,43607 & 0,38515 & 0,14307\\
 0,22249 & 0,71687 & 0,06061\\
 0,01392 & 0,09708 & 0,71410
 \end{bmatrix}
:::::Einen bildhafteren Eindruck bekommt man, wenn man sich die xy-Koordinaten in der Normfarbtafel ansieht:
:::::sRGB: Rot:[0.6400, 0.3300], Grün:[0.3000, 0.6000], Blau:[0.1500, 0.0600], Weiß:[0.3127,0.3290]
:::::IEC: Rot:[0.6485, 0.3308], Grün:[0.3212, 0.5978], Blau:[0.1559, 0.0660], Weiß:[0.3127,0.3290]
:::::EIZO: Rot:[0.6484, 0.3308], Grün:[0.3212, 0.5978], Blau:[0.1559, 0.0660], Weiß:[0.3128,0.3292]
:::::Man sieht, dass die Werte des Monitors ziemlich perfekt mit dem sRGB IEC61966-2.1-Arbeitsfarbraum übereinstimmen.
:::::Zum Vergleich die Matrix der imaginären CIE-Primärfarben:
:::::\begin{bmatrix}
1 & 0 &0\\
0&1&0\\
0&0&1
 \end{bmatrix}
:::::Man kann jetzt schon folgendes erkennen: Dort, wo die CIE-Koordinaten Null sind, sollte ein guter Monitor auch niedrige Werte besitzen, dort wo die CIE-Koordinaten 1 sind, sollte ein Monitor Werte möglichst nahe bei 1 besitzen. Man kann sich das Ganze grob so vorstellen: Da ein realer Monitor keine reinen Farben produziert (un schon gar nicht imaginäre Farben), sind die Idealwerte 1 und 0 „verunreinigt“ durch Beiträge der anderen Farbkanäle.
:::::Fortsetzung folgt
:::::--Al'be:do 18:25, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Matrixprofile 

message: Mir ist nicht klar, warum der Link zum Hauptartikel nicht direkt auf Farbwahrnehmung verweist, sondern auf Physiologie. Der tatsächliche Hauptartikel taucht erst unter Siehe auch auf. Ist das Absicht? -- RubenH 15:51, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich ehrlich bin: mir auch schleierhaft --> vorbeugend mal geändert. ASO und die 2 dann überflüssig. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:10, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Farbwahrnehmung 

message: Spektralfarben als monochromatisches Licht können bei geeigneten Emissionsvorgängen auch direkt entstehen (Natriumdampflampe, Laser).
Nicht ganz ernst gemeinte Frage: Gibt es auch Spektralfarben als polychromatisches Licht/kontinuierliches Spektrum?
Ernst gemeinte Antwort: Nein.
Wie wäre es mit Spektralfarben können bei geeigneten Emissionsvorgängen direkt entstehen (Natriumdampflampe, Laser).
--Al'be:do 22:09, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Spektrum 

message: Sorry for writing in English, but these colours are not spectral (the purple colour is very apparent). Iridescence does not produce spectral colours from white. Incnis Mrsi (Diskussion) 09:22, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Berechtigte Kritik. Das  Bild wurde im PC mehr oder weniger verfälscht. Magenta ist keine Farbe mit zugeordneter Wellenlänge, die von einem Prisma oder durch Irisieren aus weissem Licht (Licht aller Wellenlängen, das  einzeln violett bis rot gennnt wird) heraus geholt und erkennbar wird. Es existiert nur beim Sehen: additive Farbmischung Violett + Rot in Auge und Gehirn.mfG dringend 11:44, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: mfG dringend, Incnis Mrsi, das schöne Bild heißt zwar falsch, passt aber gut zu den Mischfarben, natürlich erzeugt Irisieren Mischfarben, sogar prinzipiell. Darum Bild wieder rein--Ulf 19:33, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[commons:File:Spectral color in broken ice 02.JPG]] 

message: Es ist irreführend, wenn unter der Überschrift "sieben Spektralfarbbereiche" nur 6 Wellenlängen- bzw. Frequenzbereiche gezeigt werden. So wird der Eindruck vermittelt, Blau und Indigo seien derselbe Bereich, sodass ein Widerspruch zur Überschrift entsteht. Wenn von 7 Bereichen ausgegangen wird, wo liegen diese Bereiche dann? --2A02:8070:D1D7:8900:B185:8DB1:4503:2FE8 18:25, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle "Sieben Spektralfarbbereiche des Lichts" 

message: Abschnitt Trivia?
Spektralfarben in der Religion, siehe Chakra (nicht signierter Beitrag von 2003:47:8F11:6419:3D2D:35E5:17CC:3085 (Diskussion | Beiträge) 08:34, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Was soll das denn bitte heißen: Weißes Licht ist im physikalischen Sinne ein aus Anteilen aller Wellenlängen des sichtbaren Spektralbereichs energiegleich gemischtes Licht und praktisch kaum realisierbar ????? Licht ist üblich der für das Auge wahrnehmbare Spektralbereich, "physikalisch" erfasst der Begriff "Licht" aber alle em.Wellen von Wellenlänge 0 bis ∞. Was soll dann bitte "physikalisch weiß" sein. Und wieso soll diese Mischung dann "energiegleich" sein. Wer hat dies denn definiert? Die Farbe eines Lichtes wird üblich durch Frequenz oder Wellenlänge der maximalen Strahlung definiert. Da es keine "weiße" Wellenlänge gibt, könnte man natürlich daran denken, bei Gleichverteilung von "farblos" oder "unchromatisch" zu sprechen. Das ist aber keine gängige Definition für "weiß". (Ich vermute gar, dass das dem Auge rötlich erscheinen würde) Im Artikel Farbtemperatur ist die Farbtemperatur als Farbbalken dargestellt, der von rot (1000 K) nach blau (12000 K) geht, bei ca 6500 K ist er weiß. Dies halte ich für eine valide Definition für weiß. Alles andere wäre philosophisch. Ra-raisch (Diskussion) 09:37, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  physikalisch weißes Licht 

message: Warum wird in der Auflistung der Spektralfarben mit den ihnen zugeordneten Wellenlängen nicht das im Regenbogen-Spektrum bzw im Newton-Spektrum deutlich sichtbare Cyan angegeben? Die gleiche Frage wird wohl oben (Tabelle "Sieben Spektralfarbbereiche des Lichts") mit anderen Farbnamen aufgeworfen ( es ist inzwischen üblich geworden, blau und cyan zu unterscheiden, und nicht indigo und blau ). --HilmarHansWerner (Diskussion) 04:12, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Cyan?! 

message: Sollte nicht im Artikel erläutert werden, wie die Wellenlängen des unterschiedlich farbigen Lichts jeweils gemessen werden? Und was bei den Lichtfarbmessungen die Wellenberge und Wellentäler ausmachen? Jedenfalls wäre ich für eine Antwort, also eine möglichst konkrete Schilderung des Messaufbaus, wenigstens an dieser Stelle dankbar!--HilmarHansWerner (Diskussion) 17:29, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wie werden die Wellenlängen gemessen? 

message: "Der Spektralfarbenzug nach CIE wird in der Normfarbtafel mit der Purpurgeraden ergänzt, die allerdings Mischfarben enthält." - so als sei das Sehen von Purpur-Farben real gar nicht vorhanden, sondern ein theoretischer oder gar verwaltungstechnischer Akt der CIE... Den Leser eines Lexikonartikels interessiert nicht, was den fachblind gewordenen Spezialisten interessiert, nämlich die Versuche der normierten Erfassung realer Erlebnisse, sondern die Erklärung der letzteren selbst! Also sollte man davon ausgehen, und nicht den Leser verwirren und abschrecken, indem man reale Phänomene von der normtechnischen Verklausulierung her angeht... --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:12, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  irreführend übertheoretisch... 

message: Die Tabelle ist m.E. irreführend. Die Sprünge in den Wellenlängen scheinen mir jedenfalls willkürlich, vermutlich um die tatsächliche Unregelmäßigkeit des Farbspektrums auszugleichen. Ein richtiges Spektrum hat aber nun mal sehr breite Rot-, Grün- und Blaubänder und nur sehr schmale Gelb- und Zyananteile. Das ist oben unter "Darstellung des Spektrums in sRGB" ganz gut zu sehen TiHa (Diskussion) 12:51, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spektralfarben als RGB-Näherungen