Diskussion:Günther Jauch/Archiv/1

message: Warum wurde nun die Bezeichnung "Fernsehjournalist" gelöscht? Meines Wissens ist Herr Jauch zumindest als Sportjournalist noch tätig. -- FataMorgana 18:34, 6. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Fernsehjournalist 

message: Um Günther Jauch ranken sich im Netz widersprüchliche Geschichten. Die einen schreiben Jauch hätte die  Deutsche Journalistenschule absolviert und wäre danach als Moderator zum BR. Die anderen behaupten, er hätte die DJS angebrochen, um beim BR zu arbeiteten. Was stimmt?
Andere ungeklärte Fragen zu Jauchs Karriere an der DJS:
* War Jauch Teilnehmer der 15. DJS-Lehrredaktion?
* Wann kam er als Dozent zurück an die DJS? Welche Disziplin hat er gelehrt?
--Maet 12:39, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: In der zweiten Hälfte der sechziger Jahre gab es wegen der Umstellung des Schuljahresendes vom Winterhalbjahr auf das Sommerhalbjahr zwei sog. Kurzschuljahre, welche die Gesamtschulzeit entsprechend verkürzten. Wer also günstig geboren, früh eingeschult und nicht sitzengeblieben war, wurde "im Abitur" 18 Jahre alt.--Fifat 10:13, 22. Sep 2006 (CEST)

text: Fortsetzung unten im Abschnitt Ausbildung und Berufliche Anfänge  --Vsop 20:48, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Jauchs Karriere an der Deutschen Journalistenschule  

message: Vielleicht sollte man einfügen, dass Günther Jauch auch in diesem Film mitgespielt hat?
:Könnte man machen, aber ist das so wichtig? - 28.10.06, 20:07 Uhr
:Doch ist es, denn es gibt nicht viele showmaster die in filmen spielen! --FM 10:43, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, die heutigen Jauch-Fans, also meiner Ansicht nach, die eher bildungsfernen Schichten, finden auch erwähnenswert, dass er in "DIE SUPERNASEN" mitgespielt hat. Sollte man vielleicht erwähnen. Muss man nicht, kann man aber. Ich weiß nicht, ob sie das schon wussten. (nicht signierter Beitrag von 88.130.55.166 (Diskussion) 10:16, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der Wixxer 

message: Aus dem Artikel: Außerdem machte Günther Jauch Werbung für eine Aktion von Krombacher, die es sich zum Ziel setzte, möglichst viele Quadratmeter des Regenwaldes zu schützen. Ich halte den Werbevertrag für kein gemeinnütziges Wirken, höchstens in dem Sinne, dass Jauch seine Gage evtl. spendet, wie er es so oft tut. Nur geht es Krombacher vor allem darum, Bier zu verkaufen. Den winzigen Anteil, den sie pro Kasten für die Umwelt spenden, macht das nicht zu einer noblen Geste, höchstens zu einer cleveren Werbeaktion. Ich möchte also den Satz aus dem Abschnitt herausstreichen.--Harmonica 16:08, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimme zu. - WhiteShark 18:14, 31. Mai 2006 (CEST)

text: Stimme zu. -  Karla B. 17:01, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gemeinnütziges Wirken 

message: -- Insgesamt ist der Artikel eine unkritische Lobhudelei einiger Fans und der Wikipedia völlig unwürdig. 
:Das, was Du machst, ist POV-Pushing erster Güte. Durch mehr oder weniger geschickte Veränderungen, um nicht zu sagen Verpfuschungen, versuchst Du, Jauch vollkommen ohne Grund in ein falsches Licht zu rücken und Meinungsmache zu betreiben. Es sind diese kleinen, aber entscheidenden Unterschiede, wenn man schreibt, er habe die Uni vorzeitig verlassen, "weil er ein Angebot als Hörfunkmitarbeiter bekam" oder wenn man schreibt, er habe die Uni "abgebrochen", und keine Gründe dafür nennt. Ich möchte dich daher bitten, dir WP:NPOV durchzulesen. -- Sir 16:53, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich lasse mal dahingestellt, ob Dein Vorwurf der Meinungsmache stimmt (m.E. Quark). Ich glaube, Herr Jauch kann damit leben, da es eine seiner hauptsächlichen (für viele offenbar nicht offensichtlichen) Tätigkeit ist.Er betreibt knallharte politische und politisch/religiöse Meinungsmache und ist damit sehr erfogreich, wenn man sieht, wie unreflektiert im allgemeinen über ihn geschrieben wird. Selbst in albernen Rate-Sendungen (das, was man heute unter Bildung versteht) flicht er seine politische Meinung scheinbar harmlos (na, da sind wir doch alle einer Meinung, nicht wahr!?) ein. Wie erfolgreich er damit ist, sieht man auch an der Tatsache, dass dieser "Journalist" nun eine entsprechende Sendung bei der ARD bekommt. Also, brich' nicht gleich in Tränen aus! Der kann das ab.  (Übrigens: Ein beliebter Mensch ist nicht gleich ein guter Mensch .... Das ist eine unsinnige Schlußfolgerung. Schau' mal so ein bißchen in die Geschichte ....)--Karla B. 17:19, 15. Jan. 2011 (CET)

text: So, Sperrung ist beantragt. So läuft's hier nicht, mein lieber Freund. -- Sir 19:15, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist offensichtlich angebracht. Danke Sir. --Unscheinbar 19:15, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nichts zu danken :) Wenn ich nicht schon selbst mehrfach revertiert und hier diskutiert hätte, hätte ich es schon längst selbst gemacht. So muss halt ein anderer Admin zur Tat schreiten. -- Sir 19:20, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, aktuell laufende juristische Auseinandersetzungen zu dokumentieren. Insbesondere hat so etwas nichts mit der Überschrift "Kritik" zu tun. Sollte Jauch zu irgendetwas verdonnert werden, kann das durchaus eingefügt werden. Aber Wikipedia ist eben nicht Wikinews. Dass relevante Kritik an Jauch - wie etwa zu seinen Aktionen in Bezug auf die Hochzeitsberichterstattung - durchaus im Artikel Platz findet, zeigt nur, dass Dein Vorwurf des "Fantums" nicht haltbar ist.--Harmonica 21:05, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  IP-Äußerung 

message: ...was  teils stimmen kann; doch alles zu kippen, geht zu weit (sage ich als Nicht-Fernseherin)
"Günther Jauch ist einer der großen Stars im deutschen Fernsehen: ein Top-Moderator, erfolgreicher Produzent und Werbemagnet. Er selber sieht sich auch als Journalist. Für die Masse der Zuschauer aber ist er vor allem eines, ein Prominenter. Als Jauch in diesem Jahr heiratete, wollten viele Medien gerne darüber berichten. Jauch aber wusste dies juristisch zu verhindern. Auch im September 2006 macht der Entertainer eher unfreiwillig Schlagzeilen. Jauch hat gegen einen Reporter der "Bild am Sonntag" Anzeige erstattet - wegen Verleumdung. Der Reporter hatte vor zwei Jahren für eine "Bild am Sonntag"-Geschichte unter der Überschrift "Das Jauch-Imperium" eine Recherche beim Grundbuchamt Potsdam durchgeführt. Aus Sicht von Journalisten war das eine harmlose Routinerecherche. Dennoch liegt gegen den Reporter nun eine Anklage beim Amtsgericht Potsdam vor. Jauch, der in Stern TV selber mit teilweise fragwürdigen Methoden oft reißerischen Enthüllungsjournalismus betreibt und arglose Menschen vor ein Millionenpublikum zerrt, wehrt sich selber mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, wenn sich die Öffentlichkeit dafür interessiert, wo und wann er heiratet, wieviele Häuser er besitzt oder was er wann an wen spendet. Sein Ruf als seriöser und glaubwürdiger Journalist hat daher in der letzten Zeit sehr gelitten.    
    
Wo die wirtschaftliche Lage der Medien und vieler freier Journalisten zunehmend gerade von den gesicherten, sehr etablierten eine Vorbildrolle erwarten lassen muß, sieht auch das Netzwerk Recherche "Gefahren für die Recherchekultur (...)". 
:Der Text ist nicht nur kein Lexikonstil, er ist auch von http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,SPM2488,00.html geklaut. Bei langen neuen Textpassagen, die stilistisch und in Sachen Rechtschreibung/Grammatik von hoher Qualität sind, sollte man stets mit dem ersten Satz eine Suchmaschine füttern, die spuckt dann die Quelle(n) aus. Meldet das jemand als URV, damit es aus den Versionsgeschichten gelöscht wird?--Harmonica 20:23, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist nicht mehr nötig, habe die entsprechenden Versionen gerade aus der History gelöscht. -- Sir 20:29, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "Bei langen neuen Textpassagen, die stilistisch und in Sachen Rechtschreibung/Grammatik von hoher Qualität sind, sollte man stets mit dem ersten Satz eine Suchmaschine füttern" − Benutzer Harmonica (s.o.). So ein Quatsch. Glaubst du, nur Schreiberlinge "größerer" Webseiten hätten die Rechtschreibung und Grammatik drauf? Zaibatsu 19:56, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Folgendes wurde als kein Lexikonstil gestrichen... 

message: wäre es nicht wichtiger zu sagen, welcher Konfession er angehört, anstatt seine exakte Abiturnote 
anzugeben? - 23.12.06, 14:48 Uhr
Ist hier nicht etwas viel von der Familiengeschichte die Rede? Das Lemma heißt doch "Günther Jauch" und nicht "Geschlecht Jauch". Auch fehlt ein Nachweis für die Behauptung "entstammt der hamburgischen Kaufmannsfamilie Jauch". Laut WP war sein Vater Journalist und sein Großvater Soldat. Beide Berufe haben wenig mit kaufmännischem Handeln zu tun. Außerdem ist GJ laut WP auch nicht in Hamburg aufgewachsen, sondern in Berlin. Der vorstehend zitierte Satz klingt dagegen so, als wäre er mehr oder weniger in einem Kontor groß geworden, was ja wohl nicht zutrifft. 23.08.2010 (nicht signierter Beitrag von 87.189.133.118 (Diskussion) 14:33, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Familie/Ausbildung 

message: Auf den ersten Blick ganz ordentlich ärgert der zweite Blick umso mehr. der Artikel ist eine Ansammlung von Triviälchen und Anekdötchen. Jauchs Karriere von seinem Beginn beim Radio bis heute ist in der deutschen Medienlandschaft einzigartig weil (im vergleich zu diversen anderen) stetig bergauf, ohne nennenswerte Skandale und sehr breit gefächert. Dass die Moderation von Real gegen Dortmund ein "Höhepunkt" seiner Karriere sein soll diskreditiert alles, was er sonst gemacht hat (die Zuschauer bei Laune zu halten gehört zum Grundhandwerk eines Moderators). Der Gerichtsstreit um die berichterstattung be seiner Hochzeit nimmt viel zu viel platz ein und steht zu weit oben. Nichts über seine vier Jahre bei der der BR3-radioshow (außer dem Frotzeleien mit Gottschalk). 
Wenig über seine ersten Fernsehjahre. -- Spargelschuft 10:54, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Du scheinst dich ja auszukennen und konkrete Vorstellungen darüber zu haben, wie der Artikel aussehen soll. Dann leg mal Hand an! Zaibatsu 19:59, 1. Okt. 2008 (CEST)

text: Im Artikel steht, dass er Mitgründer war und der Gruner & Jahr-Verlag später ausgestiegen ist. Meinst Du das mit "übernommen", gibt es Quellen für die "Nicht-Gründung" oder umgekehrt? --84.152.46.129 13:36, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  zu überarbeiten .... 

message: weiß jemand was über das berühmte interview mit helmut kohl, bei dem jauch die frechheit besaß, eine frage zwei mal zu wiederholen? das war doch für die karriere des herrn jauch sehr wichtig. 
--84.133.127.115 17:26, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kohl-Interview 

message: Gibt es irgendwo Radioaufnahmen mit Jauch und Gottschalk zum Anhören im Internet? --Jobu0101 17:40, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Radioaufnahmen mit Jauch und Gottschalk 

message: Mir ist einiges nicht ganz klar. Zum Einen wäre es nett, wenn da stehen würde, wann genau er Abitur gemacht hat, dann muss man nicht erst auf der Diskussionseite nachlesen, dass es Kurzschuljahre gegeben haben soll und dann irgendwie ausrechnen, wannn das alles gewesen sein soll. Ganz schön verwirrend.
Weiter: Er war mit 19 der jüngste Absolvent der DJS - er ist doch mit 19 zugelassen worden, Absolvent ist man aber erst nach dem Abschluss. Dauerte die Ausbildung an der DJS damals weniger als ein Jahr? Heute sind es jedenfalls 16 Monate.
Dann ist mir nicht ganz klar, wie Jauch bis 1977 zugleich in München erst die DJS besuchen und dann dort studieren konnte, während er noch in Berlin lebte? Ist er gependelt? Dann hätte er aber recht wenig Zeit in Berlin gehabt, ob das für eine Tätigkeit beim Rundfunk gereicht hätte? Oder hat er tatsächlich in weniger als zwei Jahren die DJS erfolgreich absolviert, ein Studium angefangen und wieder abgebrochen, ist zurück nach Berlin gezogen um bei RIAS zu arbeiten undist dann wieder zurüpck nach München zum BR?
Kann das vielleicht einer (oder mehrere ) der Autoren hier erläutern?--Marc50 15:11, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die betreffenden Passagen nun mit Informationen aus drei Artikeln des SPIEGEL überarbeitet und dabei vor allem die offensichtlich falsche Behauptung getilgt, Jauch habe die Journalistenschule bereits mit 19 Jahren abgeschlossen. Ob er 1974 oder 1975 das Abitur ablegte, konnte ich bisher nicht ermitteln, weshalb es offen bleiben muss. 1974 wäre möglich, wenn der im Juli 1956 geborene Jauch schon Ostern 1962 eingeschult worden wäre und wegen der Umstellung des Schulanfangs auf das Ende der Sommerferien 1966/67 durch zwei Kurzschuljahre von zusammen nur etwa 15 Monaten Dauer bis zum Abitur insgesamt nur 12 Jahre 3 Monate gebraucht hätte. Auch bei Abitur 1975 hätte Jauch sich noch für Jura einschreiben und bei der DJS bewerben können, um noch 1975 dort anzufangen. Eine vorherige Aufnahme des Jurastudiums wäre dabei allerdings auszuschließen.  --Vsop 21:07, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausbildung und Berufliche Anfänge 

message: Was im Artikel offenbar noch gar nicht erwähnt wurde ist die vorauseilende Belobigung des amtierenden ARD-Vorsitzenden und Intendanten des Südwestrundfunks, Peter Boudgoust, nach dem Vertragsabschluss mit dem Fernsehmoderator bei NDR und WDR, Jauch sei ein "Großmeister der journalistischen Unterhaltung". Dieses ungewöhnliche und spezielle "Spartengemisch" ist es also, das die Karriere von Jauch in besonderer Weise befördert hat, wie aus der Boudgoust'schen Großmeister-Beschreibung herauszulesen ist. Dies sollte in der in großen Teilen ausgewählt lobhudelnden Darstellung zu dieser Lemmaperson nicht gänzlich übergangen werden. Immerhin schon erstaunlich, dass in diesem Lemma zu den "journalistischen" Leistungen überhaupt die Verbreitung gefälschter Berichte bei Stern-TV erwähnt wurde, deren Verbreitung Jauch vor Jahren mit zu verantworten hatte, auch wenn er nicht der Autor war, und sich erfahrene Journalisten seinerzeit verwundert die Augen gerieben haben, wie es möglich war, dass Beiträge mit solchen Inhalten journalistisch überhaupt abgenommen werden konnten... Man muss kein Prophet sein, dass der fortschreitende Niedergang des Fernseh-Polittalks mit der ARD-Jauch-Sonntagssendung ab 2011 nicht aufgehalten wird. --80.131.222.89 22:55, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Großmeister der journalistischen Unterhaltung" 

message: Der Abscnhitt über Jauchs Moderationskarten kam mit dieser Änderung vom 10. Januar 2009 in den Artikel. Und mit dieser Änderung vom 3. Oktober 2009 wurden aus der "belegten" Angabe (1941 = 25 Jahre Jubiläumsshow bei RTL) eine unbelegte (rund 2000).--Manuel Heinemann 11:58, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Moderationskarten 

message: Der zukünftige Politik-Talker der ARD hat am 14. Januar 2011 bekanntgegeben, wie er die Welt sieht. Viel Spass beim Einarbeiten in den Artikel! XD --93.241.68.164 20:21, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Günther Jauch bezieht endlich politisch Stellung 

message: Geschätztes Einkommen: Sein aktuelles Jahresgehalt soll angeblich bei ungefähr 10,5 Millionen Euro liegen. Bei seiner neuen Talkshow in der ARD soll der Moderator allein 4487 Euro pro Sendeminute verdienen. Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html# (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 16:14, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschätztes Einkommen 

message: Mir fehlt in diesem Artikel etwas Sturtur bei seinen journaltischem Wirken.
Ebenso fehlt seine Tätigkeit als Sprotmoderator bei Sprotgroßereignissen wie z.B. bei der Vierschanzentourne etc. -- Gelli63 16:07, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sportmoderator 

message: "Der Ur-Ur-Ur...und so weiter Großvater v. G. Jauch unterschrieb die Geburtsurkunde von Karl Marx!"
Dieser Eintrag ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Wir wurden alle einmal geboren und irgend ein Amtsträger unterschrieb unsere Geburtsurkunde! Dieser Sachverhalt hatte mit Sicherheit keine Auswirkungen auf das Leben von Günther Jauch. Vllt. kann man ihn in die Geschichte der Familie aufnehmen, so er denn belegt wird.--Nephantz! 18:44, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Familiärer Hintergrund 

message: Sollte sein Auftritt bei den Simpsons erwähnt werden? Nicht viele Deutsche schaffen es in die Serie rein.--Peterb70 18:37, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke da bist du falsch informiert, Jauch hatte keinen Simpsons-Auftritt. -- Schlauwiestrumpf 18:43, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Oh doch hatte er. Ich bin garnicht "informiert", ich habe die besagte Folge mit eigenen Augen gesehen und zwar nicht nur die, sondern auch jede andere Folge (jede mehrmals). Ich bin ein waschechter Simpsons-Fan seit ich denken kann, gib mir nur etwas Zeit, dann finde ich heraus, in welcher Folge es war. Barney Gumble war in der Folge zu "Wer wird Millionär?" in Deutschland eingeladen. Gib mir nur etwas Zeit.--Peterb70 21:10, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hältst du mich für GaGa? Warum soll ich mir sowas erfinden? Ich habe die Folge selbst doch selbst gesehen, diese Folge gehörte aber wohl zu den Folgen, die ich "nur" einmal gesehen habe. es war glaube ich in den ersten zwei Minuten der Folge. Ich habe nichts verwechselt. es ist prakisch ungooglebar, ich habe auch schon lange gesucht. Wenn nötig schreibe ich sogar an den Fox-Channel, um es herauszufinden--Peterb70 17:42, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ohne das persönlich zu meinen: Es gibt auch bei geistig gesunden Menschen genug Beispiele dafür, wie sich verschiedene gleiche Eindrücke zu falschen Erinnerungen vermischen können. Ich vermute, bei Dir haben sich da einfach verschiedene Eindrücke vermischt, ich denke nicht, das das real geschehen ist. Ich stelle stark in Zweifel, das Groening/Fox beliebige lokale Verfremdungen der Serie, die über das Synchronisieren und Austauschen von Schriftzügen hinausgehen, zulassen. Insbesondere werden die kaum visuelle Änderungen und das Austauschen von Figuren zulassen. --Snark7 10:58, 17. Dez. 2009 (CET)

text: Dagegen spricht auch, das Jauchs Bekanntheitsgrad/Berühmtheitsgrad erst seit ca. 2005 derart hoch ist. Die Erstausstrahlung der Folge in D. war aber bereits 2001. Das ausschließlich für eine jetzt laufende Wiederholung die Episode digital editiert wurde, halte ich für sehr fraglich. Insbesondere, wenn der Effekt so klein ist, das sich anscheinend niemand daran erinnert, ist der dadurch vermeintlich erwartete Werbeeffekt ja offensichtlich doch extrem gering. Bis die Episode in der entsprechenden Form digital vorliegt und das verifiziert/falsifiziert werden kann, würde ich also davon ausgehen, das Du einem Irrtum unterliegst. --Snark7 10:58, 17. Dez. 2009 (CET)

text: Welche Folge soll es denn nun sein? --Jobu0101 17:42, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Das ist Mumpitz. Ich habe jede einzelne Folge seit dem Start, bis zur Aktuellen, d.h. Stand heute Folge 2, Staffel 23 im amerikanischen Original gesehen. Es gibt *keinen* "Auftritt" von Günther Jauch in irgendeiner Simpsons-Folge. -- Snark7 16:14, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Simpsons-Auftritt? 

message: Habe nach der Frage von Gottschalk live im ZDF die Passage hinzugefügt und mit Quelle belegt. Genaues dazu kann man natürlich erst morgen schreiben, aber ich denke das viele nach dem sie davon "hören" sich erkundigen wollen und dies sollte auch auf Wiki möglich sein. --UndIch 21:46, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wikipedia ist kein Newsticker. Bitte beachten: WP:WWNI Granada 22:08, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  OK - ich persönlich finde es relevant, da es auch ungeachtet seiner Reaktion in Wiki erwähnt werden sollte (also auch wenn er ablehnt, da "Wetten dass" eine nicht unbedeutende Sendung ist) und den Charakter einer "Eintagesfliege" und einfacher "Newsmeldung" überschreitet. Aber ich halte nichts von "Edit-Wars" und werde mich demnach damit abfinden. Sollten andere auch der Meinung sein, die Information sei relevant, kann man darüber ja diskutieren.--UndIch 22:13, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Für aktuelle Berichterstattung gibt es ja wikinews. Ist ja nicht so, daß dem Bedarf nicht Rechnung getragen würde. :) Granada 22:16, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Der Vorschlag mit Wikinews ist lebensfremd. WN ist viel zu schwerfällig. Das wird dadurch bestätigt, dass es eben noch keine Meldung zu Jauch dort gibt. (Vielleicht ist WN auch schon tot, und wir haben es nur noch nicht bemerkt.) -- 93.214.174.198 14:38, 4. Dez. 2011 (CET)

text: So, was ist nun dabei rausgekommen? Jauch will nicht und das ganze war schlicht Cross-Promotion. Hätten wir die Sache tatsächlich in den Artikel geschrieben, kämen morgen wieder diverse Kommentare, dass sich Wikipedia als Werbeplattform zweckentfremden läßt.--Schlämmer 23:34, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ach komm, mal vorausgesetzt, es wäre rasch wieder entfernt, oder rechtzeitig und entsprechend geupdated worden, hätte ich die "diversen Kommentare" erst mal sehen wollen. So stark/häufig frequentiert kann dieses Lemma gar nicht sein, Jauchs Bekanntheitsgrad hin oder her. Alles andere ist jetzt leicht dahergesagt, was aber, hätte Jauch nun doch zugesagt? Allerdings gehör' ich auch zu denen, die eine Zusage seinerseits jetzt nicht unbedingt vom Hocker gehauen hätte, will sagen, es hätte mich nicht besonders überrascht. Mal angenommen, es wäre bereits vorher (vor der "Wetten dass"-Sendung) ausgemachte Sache gewesen, Gottschalks Frage in der Sendung demnach reine Show, hätte man es ja auch so als erstes Augenzwinkern auffassen können. Dass man die Katze ansonsten und sei's nur für ~24h erst mal noch noch im Sack lässt, fände ich naheliegend, schließlich sollte, durfte und vermutlich wollte Gottschalk auch und gerade in seiner letzten "Wetten, dass"-Sendung ganz gern im Fokus bleiben. Zumindest am Samstag-Abend hatte ich wirklich den leisen Verdacht, erst recht nach der Umarmung von Jauch und Gottschalk zum Schluss. Ist das das stillschweigende "Handover"?! Es sah doch fast so aus? Egal, so viel nur zu meinen Verständnis für  UndIch da oben. Ich hatte den gleichen Gedanken, so stieß ich auf die Diskussion. Dass der Vorschlag mit Wikinews bisschen lebensfremd war, find' ich auch. Liegt aber nicht so sehr an WN, sondern daran, dass die "Affäre" m. E. kaum news-würdig einzustufen war. Jauch-Lemma-würdig schon eher, wie gesagt, er hätt' ja zusagen können... Grüße, -- Zero Thrust 19:43, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Nicht-Newswürdige Ereignisse gehören an keiner Stelle in die Wikipedia, schon garnicht in Artikel. Wikipedia hat keinerlei Anspruch, minütlich aktuell zu sein, sondern will belegte Fakten darstellen. Da kann man auch einen Tag warten, ob sich ein Gerücht bestätigt oder wie in diesem Fall eben nicht. --Pandarine 21:10, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das is schon klar, nur, genau wie UndIch oben, bezog ich mich ja gerade auf etwas, das belegbar und also Fakt ist. Sogar bleibt. Nämlich die Tatsache, dass er überhaupt gefragt wurde (und daraufhin angeblich abwägte). Nur darum ging's. Und alles weitere war ja sowieso noch offen. Dass es hingegen jetzt, nachdem es sich mehr oder weniger als Bluff herausstellte, nichts mehr im Artikel zu suchen hätte, ist gar keine Frage. Deine erste Behauptung allerdings ist mir in der Form neu und auch ansonsten nicht leicht nachzuvollziehen. Wäre es so, müsste man ja nicht nur sämtliche "Trivia" aus der WP entfernen, sondern in etwa auch den Geburtsort von Günther Jauch, sowie sein Geburtsjahr, sowie.. praktisch alles andere. Denn, was ist daran newswürdig? In den "News" war es jedenfalls nie. Ansonsten sind wir uns aber einig. -- Zero Thrust 00:59, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  News sind vergänglich, Artikel sollten das nicht sein. Wenn Du ein aktuelles Ereignis schon selbst als "kaum news-würdig" einstufst, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass es stattdessen in ein Lexikon gehört. Die Trivia sind in den meisten Artikeln zu lang und nicht nachvollziehbar ausgewählt. --Pandarine 09:25, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wetten dass..? 

message: In einer Enzyklopädie stehen zurecht nicht alle Dinge die über einen menschen bekannt sind. Körpergröße und Abinote gehören hier wirklich nicht hin. Total unfug. Vielleicht kommt bald noch der Bodymaßindex und wie sein Verhältnis zu seiner Schwiegermutter ist!!! Bitte Unfug löschen und den Artikel von zuviel Schwärmerei befreien (PS. Auch ich schätze Herrn jauch als Unterhalter). Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:33, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zu Sektenaussteiger bin ich der Meinung, dass die Angabe seiner nicht unbedeutenden Körpergröße durchaus im Artikel stehen darf, da sie unmittelbarer und sofort erkennbarer Bestandteil seiner Person ist. Das gilt nicht für sein (wahrscheinlich eher unterdurchschnittliches) Körpergewicht, noch viel weniger für Abinote, BMI oder Schwiegermutter. Aber die Körpergröße sollte, wenn korrekt ermittelt, hier stehen dürfen. 87.149.147.118 12:57, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Körpergröße usw. 

message: Dem Verfasser muss ein Irrtum unterlaufen sein. In der Liste der Preisträger 2007 auf der Website des AIV kommt G. Jauch nicht vor. Auch die Suche nach "Jauch" auf der Website lieferte 0 Ergebnisse. --131.220.75.107 16:49, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der "Schinkelpreis 2006" wurde im März 2007 vergeben und ist vermutlich deshalb 2007 eingeordnet, bei der AIV aber ggf. unter 2006 aufgeführt. Meldung als Beleg eingefügt, vielen Dank für den Hinweis. --Rudolph Buch (Diskussion) (Paid contributions disclosure) 21:55, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schinkelpreis 

message: Also ich habe vor ca. 7-9 Jahren schon mal kurz auf das Wikipedia Statement zu Günter Jauch geschaut und das weicht erheblich ab von dem was ich jetzt hier lese.
Das liest sich in etwa wie der Wikipediaeintrag zu Jens Karlositz im Jahr 2005 der den guten Jens damals auch hochstilisierte zum Ostklabaueradeligen.
Scheinbar übernehmen hier auf Wikipedia absichtlich Medienterroristen die Meinungsbildung oder RTL lässt das hier bei Wikipedia absichtlich verwischen, damit niemand weis, dass die Sendung............auch mit Kapital Jauch heist.
Dass jemand seine Hocheit als Privatspäre betrachtet ist mehr als Verständlich. Dass er seine Frau aber ausgerechnet erst dann nach so vielen Jahren ( und das ist lobenswert gemeinsamer Partnerschaft ohne Trauring) heiratet, wenn die öffentliche Meinung zu dem Thema das verlangt, zeigt dann doch seinen medialen Geschäftssinn.
Wie dem auch sei.   Hier auf diesem Jauch Portrait muss wohl mal eine harte Hand aufräumen (nicht signierter Beitrag von MarkHenrich (Diskussion | Beiträge) 20:06, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Meinung zum Artikel 

message: Man sollte erwähnen das Jauch ein manipuliertes Video ausstrahlen hat lassen in seiner Sendung, über Yanis Varoufakis. 2A02:8388:1601:E000:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 18:56, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es war nicht manipuliert. Aber es war aus dem Kontext gerissen, darum mein Eintrag hier: Diskussion:Günther_Jauch_(Fernsehsendung)#Kritik:_Falscher_Kontext_bei_Video_mit_Yanis_Varoufakis. --KurtR (Diskussion) 20:01, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stinkefinger 

message: Tut es Not, die nichtssagenden Zitate einzufügen? Deren Sinn ist es doch nur den Menschen sympathischer darzustellen, aber Weltbewegendes findet sich nicht in den Zitaten. In einer Enzyklopädie haben unwichtige Zitate nichts zu suchen. 
: Wurde das bereits auf das angemessene Maß reduziert? Gruß! GS63 GS63 (Diskussion) 21:02, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 22:44, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Höchste Zeit, auch einmal Kritisches über Jauch einzuarbeiten? 
http://www.zeit.de/kultur/film/2015-06/guenther-jauch-talksendung-ard-irrtum-ade (nicht signierter Beitrag von 91.55.134.117 (Diskussion) 22:49, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  "Der König des belanglosen Plauderns" 

message: Meines Erachtens nach zeigt das derzeit verwendete Foto nicht die sozusagen "überwiegend allgemein bekannte" Abbildung der im Artikel behandelten Person. Kann mir nicht vorstellen, daß sich da im großen Fundus nichts "Neutrale(re)s" finden läßt.  
https://www.google.de/search?q=G%C3%BCnther+Jauch&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZvuWv9JDLAhVG_HIKHUO1DoUQiR4Ieg&biw=1280&bih=897  ---Loggediteur (Diskussion) 18:23, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Problem sind die Bildrechte. Auf Commons sind momentan keine aktuelleren Bilder vorhanden. --Janjonas (Diskussion) 21:14, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Portraitbild