Portal Diskussion:Wuppertal/Fehlende Bilder

message: Hat jemand eine Ahnung, wegen welcher Kategorie der Artikel in dieser Liste landet? --Flominator 19:50, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das automatische setzen eines Bilderwunsch funktioniert fehlerhaft. Das habe ich schon immer gesagt. --Atamari (Diskussion) 22:01, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist Interpretationssache. Ich würde eher sagen, dass o.g. Artikel in einer Wuppertal-Kategorie liegt. Hast du eine Idee, in welcher? Danke und Gruß, --Flominator 08:10, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Nein, der Artikel Route der Industriekultur Rhein-Main Hessischer Unterer Main liegt in keiner Wuppertaler-Kategorie; definitiv nicht. --Atamari (Diskussion) 08:59, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Route der Industriekultur Rhein-Main Hessischer Unterer Main]] 

message: * Villa Amalia => ewige Baustelle, schade für eine so große Villa. Dann soll auch noch der Park mit weiteren Häusern überbaut werden - eine Schande. --Atamari (Diskussion) 10:21, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Du hast Recht. Hier ein ganz aktuelles Foto mit Kommentar --Im Fokus (Diskussion) 05:55, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Am Gebäude wird gearbeitet, was auch notwendig scheint, wenn man z.B. die Erkerdächer betrachtet. Das die Architekturpreisliste illustrierende Foto wurde wohl vom Innenhof aus aufgenommen und kann auch deshalb nur schwer ersetzt werden. --Im Fokus (Diskussion) 21:12, 29. Apr. 2021 (CEST)

text:  jedenfalls mehr, allerdings oft mit Spiegelungen, dennoch Foto in der Architekturpreisliste ausgetauscht --Im Fokus (Diskussion) 07:00, 26. Apr. 2021 (CEST)

text:  auch hier gilt: es sind jetzt deutlich mehr Bilder, besser vor allem in der Erkennbarkeit der topographischn Situation, nicht aber in der Ausleuchtung. Der Chronistenpflicht ist zumindest Genüge getan. --Im Fokus (Diskussion) 13:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

text:  zumindest sind es jetzt deutlich mehr Bilder, ob besser mag der Fotograf nicht beurteilen. --Im Fokus (Diskussion) 07:05, 22. Apr. 2021 (CEST)

text: Da waren noch Gebäude (teils ohne Denkmalschutz), die zum Klinikum gehören. Ich muss nur noch die beiden Karten heraus suchen - aber eilt ja nicht. Auf jeden Fall gab es zum Park nur beiläufige Bilder, dieser steht aber unter Denkmalschutz. --Atamari (Diskussion) 10:03, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Allerdings zeigt nun ein Foto der WSW (Lupe benutzen!), dass die gefundenen Mauersteine sich wohl unter dem Malervlies befinden, also abgedeckt sind und von daher nicht mehr abgelichtet werden können. Daher ist der Punkt abgehakt und   --Im Fokus (Diskussion) 02:43, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Gebäude 

message: * web: Denkmal für erschossene Wehrmachtsdeserteure im Ronsdorfer Stadtgarten  --Im Fokus (Diskussion) 05:04, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: ... allerdings schon 2017 - und daher längst "untenrum" wieder zugewachsen. Dennoch bessere (= hellere) Aufnahmen mitgebracht. Die Plastik steht übrigens vor der Sporthalle Unterbarmen (die ans Schulzentrum Kothen westlich andockt).  --Im Fokus (Diskussion) 16:52, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmäler 

message: * Marper Schulweg 6 (Google Street), Sgraffito 
:: Das Sgraffito existiert nicht mehr bzw. wurde überstrichen. Da das Schulgelände inzwischen stärker abgezäunt ist als auf dem Google street view shot vom Aug. 2008 und der Zaun nun direkt am Bürgersteig und damit vor dem Baum verläuft, konnte eine nähere Inaugenscheinnahme nicht durchgeführt werden. Aus der gegebenen Entfernung ist jedenfalls keine Zeichnung sichtbar. Aus diesem Grunde wurde dieser Bilderwunsch aus dem Portal entfernt! --Im Fokus (Diskussion) 01:10, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ups, die Kategorie des Gebäudes existiert ja schon: :c:Category:Gemeinschaftsgrundschule Marper Schulweg. --Atamari (Diskussion) 01:42, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Da habe ich auch nicht aufgepasst und hätte mir das Nachschauen sowie (da ich mich in der Distanz verschätzt hatte) einen Hin- und Rückweg von einer halben Stunde sparen können. Andererseits ist das ja gesund und ich hätte nicht ein recht hübsches Ein-Familien-Haus sowie einen Blick in die Lichtscheider Kapelle fotografiert. Auf Lichtscheid musste ich sowieso vorbei. --Im Fokus (Diskussion) 10:32, 24. Mai 2021 (CEST)

text:  Ob sich das noch lohnt? Schon die Web-Aufnahme von vor 9 Jahren sieht ramponiert aus, inzwischen ist noch weniger zu sehen, sieht also sehr gerupft aus, der Hase, müsste dringend aufgehübscht werden, ansonsten grenzt eine Aufnahme an Leichenfledderei. So gut wie  --Im Fokus (Diskussion) 03:08, 21. Apr. 2021 (CEST)

text:  Bin gestern mal wieder vorbeigekommen, nichts mehr von diesen Spanplatten zu sehen. Hat sich von selbst  --Im Fokus (Diskussion) 02:28, 5. Sep. 2021 (CEST)

text:  Letztere findet man hier, alle sind's vermutlich nicht, aber wohl die meisten (hoffe ich mal)  --Im Fokus (Diskussion) 06:10, 28. Apr. 2021 (CEST)

text:  Das hier sollte für den Normal-Nutzer reichen. 
* Außenmauer des Alfred-Panke-Bads im Bendahl  --Im Fokus (Diskussion) 06:14, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  streetart 

message: Ich habe gerade mal in der Begleitdokumentation (Print) geschaut.
* (FFWD 1.07) Schmied mit seinem Lehrjungen – Tafel nicht mehr auffindbar → Zu dieser Station steht, dass keine Tafel vorgesehen ist/war. 
:: Dann ist ja gut. 
* (FFWD 3.11) Verwaltungshaus der Wuppertaler Bahnen AG – Tafel 3.11 nicht mehr auffindbar → Zu dieser Station steht die Adresse Erwinstr. 2a
:: Die Adresse Erwinstr. 2a existiert offiziell nicht mehr, es handelt sich um den Basement-Eingang von Emil-Wagener-Straße 1. Dort gibt es keine Tafel (mehr). 
* (FFWD 7.22) Mündung des Mühlgrabens – Tafel 7.22 nicht mehr auffindbar → Zu dieser Station steht der Hinweis "Bahnsteigende" (p.s. gleichzeitig "Zeitreise Schwebebahn").
:: Die Angabe ist korrekt. Das entsprechende Bild wurde sowohl in "Zeitreise Schwebebahn"-Rundgang 4 als auchj in FFWD-Rundgang 7 eingefügt. 
* (FFWD 9.13) Gründerzeithäuser an der Mirker Straße – Tafel 9.13 nicht mehr auffindbar → Zu dieser Station steht der Hinweis, dass die Tafel an der "Stützmauer Mirker Straße" sich befindet (auf diesem Foto nicht sichtbar, aber auch nicht Google Street).
:: Es wurde, obwohl die bisherige Tafel noch ohne Probleme lesbar war, eine neue Tafel an derselben Stelle angebracht. Der Text blieb identisch, nur die Überschrift wurde etwas variiert: "Der Bahnhof und das Quartier um die Mirker Straße" --> "Mirker Bahnhof und das Mirker Viertel", gleichzeitig aber die Nummerierung von 9.14 auf 09.13 geändert. In der mageren Online-Begleitdokumentation wird das ursprüngliche Konzept klar, da war 9.13 für "Gründerzeithäuser an der Mirker Straße" und 9.14 für den "Mirker Bahnhof" vorgesehen. Das hat man dann bei der Erstellung der Tafeln zu einer Nummer zusammengeschmissen. Damit fehlt für diesen Rundgang keine Tafel.  --Im Fokus (Diskussion) 06:00, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  FFWD Tafeln 2021 nicht auffindbar  

message: * Nix-passiert-Tafel
:: Möchte denn irgendjemand über diese Jux-Tafel einen WP-Eintrag erstellen? Dann bitte Artikel abliefern und mit Foto-Wunsch versehen. Hier muss doch jetzt nicht zwangsläufig Denkmal-Wuppertal.de gespiegelt werden. --Im Fokus (Diskussion) 01:57, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Kunst im öffentlichen Raum. Was Kunst wert ist, liegt im Auge des Betrachters. Es wird irgendwann auch eine Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wuppertal geben. --Atamari (Diskussion) 18:57, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Meine Überzeugung: Was Kunst ist, liegt im Auge des Betrachters - und so manche haben Halluzinationen. (Das ist nicht persönlich gemeint, sondern nur eine Lagebeschreibung.) --Im Fokus (Diskussion) 07:59, 7. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Tafel verbreitet fake news, wie ich dürftigster Quellenlage zum Trotz in mühsamer Recherche ermitteln konnte: am 15. Juni des Jahres 1792 hat da, wo knapp 100 Jahre später der Bahnhof Loh stehen wird, ne Kuh gemuht, nen Pferd gefurzt und der Bauer ist über seine eigenen Füße gestolpert; also genau an dieser Stelle überhaupt doch was passiert. --Im Fokus (Diskussion) 10:44, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:   Doch noch ein Foto von dem "Nix-ist-hier-passiert"-Blech-Pickerl gemacht, weil es unter die jetzt entdeckte passende Kategorie subsumiert werden kann, welche wiederum  Unterkategorie von Humorous signs in Germany ist. Nicht Kunst, sondern Jux also. Oder ist das Dada?  --Im Fokus (Diskussion) 06:32, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ist gut so. --Atamari (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nix-passiert-Tafel 

message: * Robert Kaller: neue Fassadengestaltung (2018) der Markus-Kirche  --Im Fokus (Diskussion) 21:19, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Robert Kaller 

message: Ich hatte in Erinnerung nach dem Studium des Kartenmaterials, dass man dort nicht nah heran kommt. Habe ich mich getäuscht. Klasse. --Atamari (Diskussion) 18:34, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Leider gibt es nur diese eine Möglichkeit über das Nachbargrundstück Nr. 148 hinweg. Von dem heutigen Weg (Trampelpfad) ins Burgholz aus, der zwischen Nr. 112c und Nr. 116 beginnt, kann man den Ilex leider nicht sehen. Insofern muss die Behörden-Aufnahme entweder vor der Bebauung oder mit Einwilligung des Eigentümers erfolgt sein. --Im Fokus (Diskussion) 05:30, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wuppertal, Zur Waldesruh 146, Stechpalme.jpg 

message: Die Liste der aktuellen Naturdenkmäler ist jetzt auch fast komplett!
Es fehlen noch 
* Bilder zweier Riesenmammutbäume im Zoo (ND 1.04 und 1.05)
:: Wer von Euch hat eine Jahreskarte oder z.B. verwandschaftliche Gründe für einen Besuch oder kennt eine(n) Vierzehnjährige(n), der/dem er akzeptable Fotos zutraut und den Besuch finanziert, da diese die einzigen im strafmündigen Alter sind, die nicht einen Eintrittspreis zahlen müssen, der sich nur bei viel Zeit und Interesse rentiert?
* ein Bild der Schachthöhle am Fatloh-Tunnel (ND 6.12)
:: soll zwar zugänglich sein, doch wo und wie und für wen? War jedenfalls noch nie sonderlich gelenkig und größenmäßig für klaustrophobisch enge Dinge wie Panzer und U-Boote ungeeignet, lasse daher sowieso gerne anderen den Vortritt.
* ein Bild der Sommerlinde in Ehrenberg (ND 8.03)
:: das hat AlanyaSeeburg zu erstellen sich dankenswerterweise bereit erklärt, da sie in dieser entlegenen Gegend zu Hause ist.
Die in den Landschaftsplänen aufgeführten NDs sind mangels Karteneintrag oftmals nicht zu lokalisieren. Darüber hinaus sehe ich bei allem guten Willen für die vielen Siefen folgendes Problem: wie aussagekräftig ist solch ein Foto, auf dem ich noch nicht mal Wasserspuren entdecken kann?
Wie ist Eure Meinung? --Im Fokus (Diskussion) 05:35, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Also ich höre "Gruppenausflug in den Zoo"! Ne Jahreskarte habe ich aber auch nicht. Super Leistung, vielen Dank!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:50, 9. Aug. 2021 (CEST)

text: Mission abgeschlossen (also ich zumindest!). Nicht ganz der Baum, den ich mir vorgestellt hatte, aber doch der gesuchte. Liebe Grüße!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:38, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ganz herzlichen Dank, wunderbar geliefert! Ein "herziger" Baum, kronenmäßig. Klein, aber stämmig. Ich weiß nicht, ob Du schon mal die Schaltfläche "Notiz hinzufügen" genutzt hast. Ich habe mir erlaubt, damit die Linde in Foto 1 aus dem umgebenden Grün hervorzuheben. Ich versuche aber auch zunächst immer, die Position von Objekten zu beschreiben, zumal dieses  Helferlein leider schnell an seine Grenzen gelangt, da es nur orthogonale Rahmen ziehen kann. Viele Grüße --Im Fokus (Diskussion) 01:45, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dankeschön! Ich habe mal darauf gesetzt, dass es im Kontext geht - naja. Hab nachher auch gemerkt, dass ich an dem Tag wohl bisschen Dreck auf der Linse hatte, jedenfalls haben alle Fotos einen kleinen hellen Schmier in der Mitte. Bei manchen ist es deutlicher als bei anderen. Vielleicht denk ich auch dran, im Winter nochmal ein bild zu machen, wenn ich vorbeikomme!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:51, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   Nur noch schnell zur Klarstellung: mein obiger Hinweis auf "Notiz hinzufügen" war keinesfalls als auch nur indirekte Kritik an der Qualität Deiner Fotos gemeint. Mir ist nämlich auch kein Schmier aufgefallen. Es gibt einfach nur gerade bei belaubten Bäumen, die in Gruppen herumstehen, schnell gewisse nicht zu vermeidende Probleme der deutlichen Abgrenzung einzelner Exemplare, und da ist die Umrahmung ein mögliches Mittel der Kennzeichnung. Im übrigen ist ein Winterfoto ganz prinzipiell keine schlechte Idee :-)  --Im Fokus (Diskussion) 02:12, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Alles gut, so hab ichs nicht verstanden! Ich hab nix dagegen, wenn du was an meinen Fotos verbesserst, ganz im Gegenteil. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:39, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Naturdenkmäler 

message: Ich habe auch keine Ahnung wo es dieses weltberühmte (!) Gebäck zu Kaufen gibt. --Atamari (Diskussion) 18:28, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Elberfelder Kringel]] 

message: rahmenlos|rechts
Darf ich mir was wünschen? Das nebenstehende, sehr schöne und mehrfach eingebundene Bild ist jetzt bald 10 Jahre alt. Es wäre schön, wenn mal jemand den aktuellen Zustand dokumentiert und eine Gesamtaufnahme, gerne auch aus einer anderen Perspektive, vom Campus Grifflenberg macht. Damals stand ja wohl noch nicht mal das Windrad auf dem Flügelhügel, ganz abgesehen von den neuen Gebäuden und Um-/Anbauten. Ich bin leider nicht so häufig in der Ecke und meiner Kamera traue ich auch nicht zu, ähnlich gute Bilder zu machen. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:14, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @AlanyaSeeburg Zwei leicht verspätete Oster-Eier. Fotos von oberhalb des Belvederes über dem Stollenportal am oberen Ende der Sadowastraße. Originalbild von einem noch weiter westlichen Standort und bei etwas anderem Sonnenstand aufgenommen, wie ich zu Hause festgestellt habe. Konnte auch bei genauerem Hinschauen kaum bauliche Veränderungen erkennen. Ok so oder doch besser weitere Aufnahmen? Frohe Ostern! --Im Fokus (Diskussion) 07:11, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ach, was für ein schönes Ostergeschenk! Gefallen mir schon sehr gut, auch wenn ich auch vermutet hätte, dass man da mehr Unterschiede sieht. Aber das neue helle Gebäude V/W im Hintergrund und die paar renovierten Bereiche (v.a. am neuen Anstrich und den Treppentürmen zu sehen) machen schon mal ein gutes Zeitdokument daraus. Vielen Dank! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:12, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wiederholungswunsch 

message: @Alanya Seeburg Nachtrag: las gerade in der Rundschau, dass der Pfälzer Steg nun doch noch fertig geworden sei. Immerhin. Jetzt soll er noch mit Graffiti verschönert werden. Danach sollte man ihn noch mal ablichten. Allerdings wohnst Du ja jetzt nicht mehr so nah dran :-(. Da Du an den Themen Elberfelder Innenstadt und Campus Grifflenberg interessiert bist, könntest Du in den Kategorien Drei-Räder-Uhr und Remote views of Bergische Universität Wuppertal nachschauen, da gibt's jeweils zwei neuere Aufnahmen von mir. Herzlichen Gruß --Im Fokus (Diskussion) 20:38, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hi @Im Fokus, danke für Bescheidsagen und die schönen Fotos! Am Pfälzer Steg komm ich bestimmt bei Gelegenheit nochmal vorbei. Seitdem da auf dem Parkplatz diese Baustelle für den Wuppersammler ist, fahre ich sogar ziemlich oft mit dem Rad über die Brücke. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:23, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wuppertal im Spätsommer 2023