Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv/2009

message: Hallo Zusammen! Bei einigen Artikeln stehen in den Einzelnachweisen über 20 Quellenangaben (so z.B. STS-117). Es gibt die Möglichkeit wie bei STS-116 die Einzelnachweise in zwei Spalten aufzuteilen. Schaut euch das mal an. Ich finde dass das so wesentlich besser aussieht. Ich bin dafür, dass wir das bei allen Raumfahrtartikeln mit langen Einzelnachweisen so umsetzen, wenn sie hauptsächlich nur die linke Bildschirmhälfte füllen. Gutes Neues --Myself488 12:29, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Ich bin zwar hier nicht im Portal tätig, mache euch trotzdem auf das Aufmerksam und auch das zu beachten: Wikipedia:Ref#Mehrspaltigkeit und alternative Formatierungen. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 13:27, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, TZV. Ich hatte die Seite vorher noch nicht gekannt. Damit hat sich das erledigt.--Myself488 14:20, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Myself488 14:20, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise in zwei Spalten 

message: Für die Nutzung für den Antrieb von Raketen wären Belege erforderlich. Grüße 84.75.159.136 15:58, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab einen Artikel von Deutschlandfunk als Quelle eingefügt. --Myself488 13:14, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Slush]] 

message: Hallo miteinander!
Kann sich bitte jemand den (sehr kurzen) Artikel über den iranischen Spionagesatelliten Sinah-1 durchlesen? Der Artikel basiert hauptsächlich auf einer privaten Homepage, die m.E. keine gute Grundlage darstellt. Vielleicht hat jemand bessere und verlässlichere Quellen zur Hand. Vielen Dank im voraus!!!Mit freundlichem Gruß, High Contrast 20:11, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: „Spionagesatellit“ ist eine sehr gewagte Behauptung, da die Nutzlast nicht genau bekannt ist (vermutlich eine Erdbeobachtungsnutzlast, aber kaum in der Leistungsklasse eines Spionagesatelliten). Der Satellit wurde in Russland von NPO Polyot gebaut, nicht in der Ukraine - in so fern liegt der Artikel falsch. Schau mal folgende Quelle  --GDK Δ 20:49, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Quelle. Die von dir aufgeführten Fehler vermutete ich auch, aber ohne Quelle nützt das nichts. --High Contrast 20:57, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es eigentlich eine Portal:Raumfahrt-interne Qualitätssicherung? Vielleicht können sich andere fachkundige des Artikels annehmen und diesen ggf. ausbauen? --High Contrast 21:04, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klar, gibt es. Wenn Du dem Artikel einen Bapper wie "Lückenhaft" oder "Belege fehlen" verpasst, erscheint er innerhalb eines Tages auf Portal:Raumfahrt/Überarbeiten, die in Portal:Raumfahrt/Mitarbeit eingebunden wird. Dazu muss der Artikel aber im Baum der :Kategorie:Raumfahrt sein, was er bis gerade eben nicht war. Jetzt habe ich ihn in :Kategorie:Erdbeobachtungssatellit gesteckt. --Asdert 21:57, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Sinah-1]] 

message: Immerhin liegt dort ne vollständige F9 rum.--HarryDisk+/-Bau 01:01, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da die Falcon 9 mittlerweile steht, betrachte ich LC40 als aktiv und nehme die notwendigen Änderungen am Artikel, CCAFS und der zugehörigen Infobox vor.--HarryDisk+/-Bau 00:48, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ab wann ist LC40 wieder Aktiv? 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-Bau 15:22, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Raumschiff]] und [[Raumflugzeug]] 

message: Hallo, unter dem Ausgewähltem Artikel gibt es eigentlich immer einen größeren Freiraum. Ich wäre dafür dass wir in Aktuelles nicht mehr die 7 sondern nur noch die 5 oder 6 neusten Beiträge anzeigen. Dann schließen die beiden Spalten einigermaßen gleichmäßig ab. Auch stören die vielen Verlinkungen eher als das sie hilfreich sind. Ich fände es besser wenn man zur jder Meldung nur noch die wichtigsten Sachen also Satilitenname und die jeweilige Trägerrakete verlinkt würden. Wie ist eure Meinung dazu? --Myself488 16:10, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auf jedenfall dafür. Gruß, --paygar 17:47, 2. Jan. 2009 (CET)

text: +1 --Asdert 19:51, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: +1--HarryDisk+/-Bau 20:07, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab die ältesten zwei Artikel archiviert und einige Links aus den Meldungen entfernt. Die Spalten sind jetzt wieder gleich lang. Gruß,--Myself488 23:12, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Einmaliges editieren macht wenig Sinn. Ich hab mal eine Seite mit Bearbeitungshinweisen erstellt und sie in die Seite Aktuelles eingebunden. --Myself488 14:47, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Hallo henristosch. Immerhin haben sich hier drei Leute dafür ausgesprochen weniger zu verlinken, das solltest Du nicht als "eigenmächtige Entlinkung" von mir bezeichnen. Ich war davon ausgegangen dass Du diese Diskussion hier noch nicht gelesen hast und hab deshalb auch noch in der Zusammenfassungzeile darauf verwiesen. Zum Thema: In der Meldung vom HI-IA-Start sind z.B. 11 Verlinkungen, 4 blaue und 7 rote. Diese Meldungen im Portal sind doch hauptsächlich dazu da um über die letzten Ereignisse in der Raumfahrt zu informieren. Wenn wir da jedes zweite Wort verlinken liest sich der Text einfach nur sehr stockend. Ich finde auch dass wir die Hauptnutzlast verlinken sollten aber diese ganzen Nanosatelliten bei dem Start sind doch eher irrelevant/ so schnell wird es darüber wohl auch keinen Artikel geben. Die Bearbeitungshinweisen habe ich damals eingefügt, damit die Leute, die diese Diskussion hier nicht verfolgt haben das auch mitbekommen. Von mir aus können die jetzt auch wieder gelöscht werden. --myself488 17:30, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: myself488 15:08, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktuelles im Portal 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-Bau 15:22, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-Bau 15:22, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Paygar. ILS und Starsem sind aufgrund ihres Umsatzes schon als Wirtschaftsunternehmen relevant. Dank Benutzer:Garnichtsoeinfach hat sich das schnell erledigt. Für ISC Kosmotras und Eurockot Launch Services habe ich keine Umsatzzahlen gefunden. Diese Artikel halte ich für behaltenswert. Vielleicht kann man bei ISC die Vorreiter-Karte spielen, aber auch dazu braucht es Belege. COSMOS dagegen halte ich nicht für so substanziell, dass man es nicht in OHB einarbeiten könnte. --Asdert 20:30, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich werd auch mal schauen, ob ich noch ein paar Quellen finde und die Artikel etwas verbessern kann, meine Aktivität hielt sich ja in letzter Zeit in ziemlich engen Grenzen ;). Ein guter Grund das mal zu ändern. Gruß, --paygar 22:56, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Guten Abend. Bezüglich ISC Kosmotras habe ich bereits alles abgerast (russische sowie englische Quellen), allerdings tun sich die Russen bekanntlich schwer Umsatz- oder Mitarbeiterzahlen heraus zu rücken. Gleiches gilt für ILS. Bei Eurockot Launch Services sieht es ungleich gravierender aus, Umsatz 2006: 10,3 Millionen Euro, Mitarbeiterzahl fehlt. Bliebe also nur die Möglichkeit über Alleinstellungsmerkmale. (...) -- Gruß DEV107 00:51, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  LAs zu Vermarktern von Raketenstarts 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-Bau 15:22, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  LA zu [[Liste der künstlichen Objekte auf anderen Himmelskörpern]] 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-Bau 15:22, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Also als Informativ kann man sie bezeichnen, denke ich, interessante Informationen, aber wie in der Kandidatur schon angemerkt, würd ich die Bilder ans Ende oder den Anfang packen, denn in der Mitte empfinde ich sie eher als Ablenkung. Gruß, --paygar 11:45, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bin überzeugt wurden, habe die Bilder ans Ende gesetzt. --SETEC 22:10, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  KILP [[Liste der künstlichen Objekte auf dem Mond]] 

message: In der Redaktion Chemie diskutieren wir, ob Massenanteil (Chemie) auf Massenanteil verschoben werden soll, da letzteres ja nur eine Weiterleitung auf ersteres ist. Allerdings war Massenanteil vorübergehend eine BKS, die zusätzlich einen Rotlink auf Massenanteil (Luft- und Raumfahrttechnik) (entspricht wohl Propellant mass fraction) enthielt. Soll die BKS wiederhergestellt werden (d.h. ein Artikel unter Massenanteil (Luft- und Raumfahrttechnik) wäre sinnvoll) oder soll Massenanteil (Chemie) auf Massenanteil verschoben werden? --Leyo 00:38, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sollte bei mehr als einem Begriff eine Seite mit Verweisen auf die unterschiedlichen Bedeutungen angelegt werden. Möglicherweise findet sich jemand, der dann den Artikel für den Massenanteil in der Luft- & Raumfahrt aus dem Englischen übersetzt. Sae1962 15:49, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bitte nicht nur :en:Propellant mass fraction übersetzen, sondern mit :en:Payload fraction und :en:Mass ratio abgleichen, und dann erst Massenanteil (Luft- und Raumfahrttechnik) daraus machen. Ist in der Luftfahrttechnik dieser Begriff überhaupt gebräuchlich oder gibt es dort einen anderen Fachausdruck? --Asdert 16:46, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Massenanteil ist mit Sicherheit kein Fachbegriff der Luftfahrttechnik. In der Raumfahrt bin ich mir nicht ganz so sicher, habe aber mal nachgeschlagen und ebenfalls nichts gefunden. Aus meiner Sicht ist die Verschiebung daher richtig. Interessanter ist Massenverhältnis, die Raketenbauer kennen z.B. ein sogenanntes Strukturmassenverhältnis. Der BKL-Hinweis in Massenverhältnis kann aus meiner Sicht daher bleiben. Grüße vom Portal:Luftfahrt, -- BWesten 18:45, 2. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 13:02, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Massenanteil 

message: Wäre das Lemma Ikar (Raketenoberstufe) nicht besser? Eine Trägerrakete ist Ikar ja streng genommen nicht. --myself488 12:38, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: myself488 17:28, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ikar (Trägerrakete)]] 

message: Hi, viele Satellitenartikel verlinken unter Energieliestung auf die BKL EOL und BOL, siehe etwa Astra 2D. Könnte jemand die beiden BKL um die Bedeutung dieser Kürzel bereichern? Um evtl. nötige Linkfixes würde ich mich kümmern, aber dazu brauche ich ein Linkziel. Könnte es sein, dass die Energie über die Lebensspanne gemeint ist? (End of life oder so?) --fl-adler •λ• 15:41, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sieht für mich so aus.--HarryDisk+/-Bau 18:35, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Da die Links nicht wirklich passen habe ich es durch Beginn bzw Ende ersetzt --fl-adler •λ• 20:39, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian B. 1969 11:13, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Energieleistung Satelliten 

message: Bemannte Raumflüge sind dann relevant, sobald so viele Details über die Mission vorliegen, dass sie nicht mehr in einem Übersichtsartikel zusamengefasst werden kann. Solche Details können sein:
*Besatzung
*(Sekundär-)Nutzlast
*Detaillierter Missionsplan
Eine Mission wird spätestens mit ihrem Start relevant.
----
Warum ein Jahr? Einen Artikel kann man nur mit Information füllen, und ein geplantes Startdatum alleine reicht dazu nicht aus. Nach den derzeitigen Kriterien wäre Shenzhou 8 irrelevant, zumindest hart an der Grenze. Wenn jetzt angekündigt würde, dass ein weiterer chinesischer Raumflug für 2009 geplant wäre, ohne dass mehr Informationen fließen, dann können wir daraus keinen Artikel zaubern. --Asdert 15:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann lassen wir das weg und Setzen den Startzeitpunkt als Garantiekriterium--HarryDisk+/-Bau 17:23, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bemannte Raumfahrt 

message: Wissenschaftliche Satelliten, Raumsonden und Lander gewinnen Relevanz, sobald konkrete Realisierungspläne bekannt werden. 
Unbemannte Testflüge von Raumschiffen und -frachtern sowie speziell für die bemannte Raumfahrt entwickelte Raketen sind relevant.
----
:Warum sind andere Satelliten ausgeschlossen? Weil es so viele sind? --Asdert 15:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Weil für Wetter-, Kommunikations- und sonstige Satelliten meist Serien entworfen wurden. Für jeden von denen ein eigener Artikel? Da lieber Einzerfall. Außerdem würden wir wieder in Überlänge enden.(Zur Info: RKs sind keine Ausschlusskriterien)--HarryDisk+/-Bau 17:23, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unbemannte Raumfahrt 

message: Raketen und Triebwerke sowie Raumstationen und deren Module sind relevant, sobald sich konkrete Realisierungspläne abzeichnen. Wissenschaftliche Geräte sowie Sport- und Wohneinrichtungen von Raumstationen gewinnt zusammen mit der Mission, während der sie gestartet werden soll, Relevanz.
----
Die "Inneneinrichtung"? Damit können wir nicht nach WP:RK. --Asdert 15:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mir fällt kein besserer Oberbegriff ein, der nicht das "Dann sind auch Schrauben relevant"-Argument außerkraft setzt. Wenn, dann würde ich den Satz eher fallen lassen und in Einzelfallsentscheidungen gehen.--HarryDisk+/-Bau 17:23, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So könnte es klappen--HarryDisk+/-Bau 15:24, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hardware 

message: Folgende Artikel sind für den Schreibwettbewerb eingetragen:
*STS-61
*STS-119
*Apollo 11
*Ariane V88
--HarryDisk+/-Bau 21:01, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian B. 1969 14:27, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail 13:02, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Liste der ISS-Expeditionen]] 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail 13:02, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, hier schauen mehr Leute rein als auf die Diskussionsseite einer Vorlage *ggg*. Ich habe dort schon meinen Kommentar hinterlassen. --Asdert 12:34, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[Vorlage_Diskussion:Infobox_bemannte_Raumfahrtmission#Landeplatz_Koordinaten]] 

message: Wir haben ja einige Listen, die sich mit Raumfahrern befassen (z.B. sortiert nach Land dore Auswahl). Mir fehlt jedoch eine Liste, die mir sagt, welche Raumfahrer ihre aktive Karriere noch nicht bendet haben. Eine solche Lise hätte beitimmt einen gewissen mehrwert. Was meint ihr?--HarryDisk+/-BauMail 22:35, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wäre ich nich unbedingt abgeneigt, aber eventuell könnte man es auch in die Liste der Raumfahrer einbauen (obwohl die jetzt schon viel zu lang ist). Gruß, --paygar 14:08, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eine derartige Liste gibt es doch bei spacefacts. Wenn wir so etwas bei Wikipedia auch wollen, dann brauchen wir einen deutlichen Mehrwert, sonst lohnt sich die Arbeit nicht. --Asdert 22:50, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian B. 1969 20:36, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Liste der aktiven Raumfahrer]] 

message: Greife die leider bereits archivierte Diskussion zu diesem Begriff auf.
Was ist Energieleistung? Energie * Leistung [J²/s]  bzw. [W²s]? IMO ist der Begriff aus diesem Grunde irreführend. (etwas schlimmer noch als Quantensprung, der den kleinst möglichen Energiehopser in einem Quantensystem darstellt und idR keinen Qualitätssprung, liebe Frau Dr.rer.nat. Merkel) --W.ewert 20:08, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist natürlich ein falscher Ausdruck. Ich habe ihn in Vorlage:Infobox Kommunikationssatellit korrigiert, außerdem in zwei Raumsonden. Vielleicht schwirrt dieses Wort auch sonstwo noch herum, man möge es ändern, wo man es erwischt. --Asdert 20:37, 23. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian B. 1969 20:36, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Energieleistung Satelliten 

message: Die Artikel zu manchen Sojus-Raumschiffen kranken etwas daran, dass sie die Mission der Startmannschaft beschreiben, auch wenn das Raumschiff inzwischen von einer Taxi-Crew wieder zur Erde zurückgebracht wird. So war in Sojus T-5 bis gerade eben noch die Landung von Sojus T-7 beschrieben, nur weil das die beiden Kosmonauten waren, die mit T-5 gestartet sind. Auch sind in vielen Sojus-Artikeln die Rufzeichen falsch, weil sie mannschaftsbezogen sind und nicht raumschiffbezogen. Wenn das Schiff von einer anderen Mannschaft zurückgebracht wird, dann ändert sich auch das Rufzeichen. Ich würde das gerne etwas entkoppeln und Raumschiff-Informationen von Missions-Informationen trennen. Ähnlich wie bei Saljut 6 werde ich auch für Saljut 7 Artikel für die Langzeitmissionen schreiben, die Raumschiff-Artikel kann man dann etwas bereinigen. Der erste ist fertig: Saljut 7 EO-1. --Asdert 13:28, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab mir den Artikel mal angesehen und denke, dass wenigstens die andere Infobox verwendet werden solte, da sie Raum für die Rettungskapseln und deren austausch bietet. Außerdem währen ein paar Biler nicht schlecht, auch wenn das bei den Russen nicht so leicht ist...--HarryDisk+/-BauMail 16:28, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise! Die neue Raumstations-Vorlage habe ich glatt vergessen. Zwei Bilder sind jetzt auch drin. Gut, dass Briefmarken Public Domain sind. Sonst sieht es mit Kosmonautenbilder aus dieser Ära schlecht aus. --Asdert 21:20, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sowjetische Raumschiff-Artikel der Saljut- und Mir-Ära 

message: Ich schlage eine Umbenennung dieser Kategorie vor, siehe bitte Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/22. Gestumblindi 05:32, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Gestumblindi. Alles weitere dort. --Asdert 09:34, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Umbenennung wurde am 2. Juli 2009 abgelehnt. --Asdert 11:55, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 11:55, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Raumfahrtkatastrophe]] 

message: Hallo, ich sitze gerade an einer Komplettüberarbeitung von Pioneer 10 (später evtl auch 11). Ich hab praktisch alles beisammen für einen schönen Artikel, aber ich finde einfach nichts und wieder nichts zu Vorgeschichte (also Planung, Entwicklung und Bau) der Sonde. Kann mir da jemand helfen oder einen Tipp Geben? - Danke im vorraus -- Nova13 | Diskussion 13:45, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kennst Du das Buch Pioneer Odyssey von der NASA? In Kapitel 2 dürfte einiges zu dem Thema stehen. --Asdert 15:47, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist schonmal ne gute Sache, Dankeschön--Nova13 | Diskussion 18:48, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte zu Pioneer 10/11 

message: [Übertragen von meiner Benutzerdiskussion −Sargoth 11:27, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Asdert. Ich habe bei der :Kategorie:Deutscher Raumfahrer die Überordnung :Kategorie:Deutsche Raumfahrt entfernt und dachte damit dem Kategorienbaum zu entsprechen. Ich finde die Einteilung nach Nationen in der Tat irreführend und finde eure Einteilung unterstützenswert, andererseits wird der Staatsangehörigkeitsbaum in der WP nach Tätigkeiten geführt und die Kategorie Deutsche Raumfahrer ist eine sinnhafte Unterkategorie zu :Kategorie:Deutscher und doch recht dienlich zum Auffinden deutscher Raumfahrer. Die verlinkte Diskussion bringe ich gerade nicht in Zusammenhang damit und muss mich da noch ein wenig einlesen. Gibt es denn prinzipiell eine andere Möglichkeit der Systematik, zum Beispiel :Kategorie:Raumfahrer nach Mission und :Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit? Gerne auch auf der Disk des Portals. −Sargoth 11:23, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nanu, nach zwei Tagen noch keine Reaktion? Bin ich hier im Portal der einzige, der sich für die Kategorien interessiert? Na, vielleicht muss man mal die verschiedenen Möglichkeiten gegenüber stellen, um die Sache etwas durchsichtiger zu machen. Auf Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt haben wir unsere Systematik dargestellt. Bevor es ein eigenes Raumfahrt-Portal gab, war das ein Teil der Astronomie-Struktur. Die war aber in manchen Aspekten etwas unpraktisch, deswegen haben wir 2006 alles umgebaut. Der Ansatz dabei war, dass jeder Artikel thematisch kategorisiert wird, dazu aber noch (falls möglich) auch nach Land und/oder Organisation, dort aber nur in Facettenkategorien ohne weitere Unterkategorien. Die Idee war, dass Schnittmengen (NASA-Mondsonden oder  Japanische Raumfahrer) mit Catscan ermittelt werden könnten. Catscan hat sich aber nicht wirklich etabliert, obwohl es in der Benutzung recht flexibel ist.
Welche Möglichkeiten haben wir nun? --Asdert 14:32, 24. Jun. 2009 (CEST)

text:  Warum nicht? -- ArtMechanic 22:31, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  OK. Falls es was zu helfen gibt, sag mir bitte Bescheid (wenn was zu löschen ist etc.) −Sargoth 09:43, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist jetzt wohl alles erledigt. Statt :Kategorie:Chinesischer Raumfahrer heißt es jetzt präziser :Kategorie:Raumfahrer der Volksrepublik China. Kategorien zu löschen gab es nicht. Bin mal gespannt wie hoch ich morgen in WP:BZ stehe. --Asdert 23:02, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorienstruktur Raumfahrt 

message: Alle Artikel zu Technik und Missionen bleiben wie sie sind. Nur die Personen-Kategorien (vor allem :Kategorie:Raumfahrer, andere nach Masse) bekommen Länder-Unterkategorien. Vorschlag:
# :Kategorie:Raumfahrer
## :Kategorie:Raumfahrer nach Raumschiff
### :Kategorie:Apollo-Besatzung
### :Kategorie:Gemini-Besatzung
### :Kategorie:Mercury-Besatzung
### :Kategorie:Sojus-Besatzung
### :Kategorie:Space-Shuttle-Besatzung
### :Kategorie:Woschod-Besatzung
### :Kategorie:Wostok-Besatzung
## :Kategorie:Raumfahrer nach Raumstation
### :Kategorie:ISS-Besucher
### :Kategorie:ISS-Stammbesatzung
### :Kategorie:Mir-Besatzung
### :Kategorie:Saljut-Besatzung
### :Kategorie:Skylab-Besatzung
## :Kategorie:Raumfahrer nach Staat (Grenze bei ca. 8 Einträgen)
### :Kategorie:Chinesischer Raumfahrer 
### :Kategorie:Deutscher Raumfahrer
### :Kategorie:Französischer Raumfahrer
### :Kategorie:Japanischer Raumfahrer
### :Kategorie:Kanadischer Raumfahrer
### :Kategorie:Russischer Raumfahrer
### :Kategorie:Sowjetischer Raumfahrer
### :Kategorie:US-amerikanischer Raumfahrer
# :Kategorie:Raumfahreranwärter (nicht weiter unterkategorisiert, derzeit nur 30 Einträge)
# :Kategorie:Raumfahrtpionier (derzeit 57 Einträge, meist aus folgenden drei Nationen)
## :Kategorie:Deutscher Raumfahrtpionier
## :Kategorie:Sowjetischer Raumfahrtpionier
## :Kategorie:US-amerikanischer Raumfahrtpionier
# :Kategorie:Raumfahrtingenieur (nicht weiter unterkategorisiert, derzeit 43 Einträge)
# :Kategorie:Raumfahrtfunktionär (nicht weiter unterkategorisiert, derzeit 47 Einträge)
Die nationalen Unterkategorien (:Kategorie:Deutscher Raumfahrer) werden dabei nicht in die Facettenkategorien (:Kategorie:Deutsche Raumfahrt) einsortiert, aber in die Nationalitäten-Kategorie (:Kategorie:Deutscher).
Vorteil: Kein Bruch mit der bisherigen Struktur, sondern eine Erweiterung
Nachteil: Kategorien werden kleiner, Mittlerer Umstellungsaufwand bei ca. 500 Seiten
Gibt es noch weitere Vorschläge? --Asdert 14:32, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  3. Möglichkeit: Nur Personen nach Staat 

message: * Ich bin ja bekanntermaßen ein starker Verfechter davon, dass Organisation und Land Facettenkategorien bleiben sollen, deswegen bin ich gegen die Möglichkeit 2. Wenn der Ruf nach Länderkategorien immer stärker wird, dann wäre ich für die 3. Möglichkeit --Asdert 14:32, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Warum nicht? -- ArtMechanic 22:31, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  OK. Falls es was zu helfen gibt, sag mir bitte Bescheid (wenn was zu löschen ist etc.) −Sargoth 09:43, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist jetzt wohl alles erledigt. Statt :Kategorie:Chinesischer Raumfahrer heißt es jetzt präziser :Kategorie:Raumfahrer der Volksrepublik China. Kategorien zu löschen gab es nicht. Bin mal gespannt wie hoch ich morgen in WP:BZ stehe. --Asdert 23:02, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion zu allen 

message: Gibt es in diesem Portal auch eine Seite der Artikeländerungen, wie z.B. hier, zur besseren Orientierung? Bisher hab ich nämlich nichts dergleichen gefunden. Dies wäre (wie ich finde) sehr nützlich um jegliche Aktivität in diesem Portal zu beobachten und eventuell auch zu kontrollieren. Gruß -- Hurin Thalion 13:31, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Hurin Thalion! Die Ägyptologen haben eine Seite, auf der sie alle ihre Artikel aufgeführt haben und checken dann die Änderungen in den dort verlinkten Artikeln. So eine Alle-Artikel-Seite muss aber gepflegt werden. Mir ist es lieber, wenn man so etwas automatisch machen kann. Dazu gibt es CatScan. Damit kann man z.B. die Raumfahrt-Artikel, die in den letzten 12 Stunden geändert wurden anzeigen. Stimmt, so etwas haben wir noch nicht im Portal verlinkt, weder bei "Übersicht" noch bei "Mitarbeit". Wo könnte so etwas hinpassen? --Asdert 13:50, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also wenn es vorerst keine eigene Seite geben wird dann wäre die Übersicht schon am geeignetsten dafür es unterzubringen. Ich würde soetwas sehr begrüßen um einen Überblick zu haben.  Gruß -- Hurin Thalion 14:19, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wäre es, wenn in der Box "Neue oder stark überarbeitete Artikel" unten eine Zeile steht: "Änderungen in den letzten 1, 2, 3 Tagen"? Oder welche Werte wären praktisch? 1, 3, 7 und 30, wie auf der Beobachtungsliste? Ich würde aber gerne damit warten, bis die 500 Umkategorisier-Edits nicht mehr ganz so brandheiß sind, sonst ist die Liste gleich so lang. --Asdert 15:39, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Na 30 find ich etwas zu viel, also die 1, 2, 3er Variante wäre praktischer da es sonst zuviel wird. Aber im Prinzip ist es doch egal wieviele Tage, ausschlaggebend ist die bessere Übersicht der Änderungen in diesem Portal und vorallem dass man direkt von der Übersichtsseite aus darauf zugreifen kann ohne Umwege. Was die Position angeht so würde ich schon sagen dass es dort am besten hin passt. Dies sollte ja keine Aufforderung sein, wollte nur daraufhinweisen. Es muss also nicht sofort sein, wenn es halt die Zeit, Lust und der Platz hergibt ;). Gruß -- Hurin Thalion 16:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt 12, 24, 36 Stunden genommen. Das gibt schon jetzt ziemlich lange Listen, und wer noch längere Zeiträume haben will, der braucht ja im Catscan-Formular nur die Zahl zu ändern. Vielen Dank für die Anregung, wieder ein Stück mehr Benutzerfreundlichkeit. --Asdert 10:29, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikeländerungen 

message: Wird :Kategorie:Mensch, der den Mond betreten hat als sinnvoll erachtet? Lemma? -- SibFreak 11:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Falls nicht, sind wir die einzige Wikipedia, die so denkt. --95.115.232.47 11:19, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo IP! Zuerst einmal Dank für die Mitarbeit. Die Kategorie ist sicher okay, aber derzeit ist sie noch ein freischwebendes Teilchen. Du hast zwar viele Interwiki-Links eingesetzt, aber in der Raumfahrt-Struktur taucht sie noch nicht auf. Hast Du Dir darüber auch Gedanken gemacht?  --Asdert 11:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit :Kategorie:Raumfahrer? Da passt es am ehesten. --95.115.232.47 14:53, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Scheint mir auch das einzige bei uns zu sein. Am besten direkt ohne Zwischenschritt wie :Kategorie:Raumfahrer nach Flugziel, bei dem man auch noch orbital und suborbital unterscheiden könnte und konsequenterweise auch müsste (Das Fass mit den Nationalitäten wollte ich auch nicht unbedingt aufmachen, aber da kam wer und hat Fakten geschaffen...) Und was machen wir, wenn nächste Woche jemand :Kategorie:Mensch, der den Mond umrundet aber nicht betreten hat anlegt? :Kategorie:Erdmond käme auch noch dazu. Und für das Lemma fällt mir nichts besseres ein. --Asdert 15:30, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die von der IP begonnene Eingliederung fertig gestellt. --Asdert 11:20, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie 

message: Verschoben von hier nach Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Relevanzkriterien müssen hier diskutiert werden, nicht im Portal. --Asdert 21:20, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  aktuelle debatte über astronauten-azubis 

message: Hallo. Ich habe diese Liste gerade durch eine sortierbare Tabelle ersetzt. Allerdings ist bei manchen Raumfahrern noch nicht klar, wie viele ihrer Besuche Langzeitaufenthalte waren. Kann sich bitte mal jemand anschauen. Die Unklaren Fälle sind mit (?) markiert. --Jarlhelm 21:22, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Jarlhelm, danke für die Mühe. Gidsenko, Ussatschow und Wakata hatten je einen einzigen Langzeitaufenthalt, ich habe das gerade korrigiert. Ich weiß nicht, ob beim Ausdruck "Besucher" klar wird, dass das jede Art von Besuch enthält. Man könnte das als Kurzzeit-Besuch missverstehen. Gibt es einen klareren Ausdruck? "Aufenthalte" vielleicht? Hat da jemand einen Vorschlag? --Asdert 01:49, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Raumfahrer auf der Internationalen Raumstation]] 

message: Auf unserer Portalseite haben wir neben der Countdown-Abteilung bei "Systematische Übersicht der Artikel" auch einen Index, der alle Raumfahrt-Artikel alphabetisch erfasst (Ausschnitt hier). Eigentlich sollte dieser Index automatisch erstellt werden, aber nach dem Tod von srb kümmert sich wohl keiner mehr darum. Der letzte Durchlauf stammt vom Juli 2007. Weiß jemand, wie man diesen Index automatisch erstellt? --Asdert 14:57, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Srbauer hat das auf der Benutzerseite seines Bots beschrieben. Wir könnten auf Wikipedia:Bots/Anfragen fragen, ob jemand die Aufgabe übernehmen möchte. Neben dem Portal Raumfahrt ist wohl auch das Portal Astronomie, das Portal Ostfriesland und das Portal Wintersport betroffen. --myself488 17:44, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Anfrage läuft. --Asdert 23:42, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Index ist jetzt dank Benutzer:Merlissimo und seinem Helferlein MerlBot aktualisiert, auf einer einzigen Seite: Portal:Raumfahrt/Index. Die beiden pflegen auch Portal:Raumfahrt/Überarbeiten. --Asdert 21:08, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Damit besteht jetzt auch mit Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten/Portal:Raumfahrt/Index die Möglichkeit, die letzten Änderungen an Raumfahrtartikeln direkt in der Wikipedia anzuzeigen. Könnten wir das noch im Portal verlinken? Das Portal:Ägyptologie hat auch eine schöne Lösung gefunden. --myself488 22:46, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Link "Letzte Änderungen" in den Bereich "Neue oder stark überarbeitete Artikel" gesetzt. Die Änderungsliste direkt ins Portal zu stellen wäre zwar möglich, aber dafür bräuchten wir einen zusätzlichen Reiter. --Asdert 13:30, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Index automatisch erstellen 

message: Hallo. Etwa auf Liste der künstlichen Objekte auf dem Mond wird mehrmals geschrieben, dass irgendwelche Sonden Mondgestein „zurückbrachten“. Das ist doch sehr komisch ausgedrückt. Sie brachten das Gestein zur Erde, und nicht (zum Mond) zurück. --Jarlhelm 03:02, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst die Änderung von "Die letzte Luna Sonde brachte 170 g Mondgestein zur Erde zurück" zu "Die letzte Luna Sonde brachte 170 g Mondgestein zur Erde"? Aus Sicht der Sonde war es der Rückweg, auf dem das Gestein transportiert wurde, insofern ist das schon korrekt. Klarer ist dagegen die zweite Formulierung. Urg, ich sehe gerade, dass da "Luna Sonde" steht. Die Regeln der deutschen Wort Zusammen Setzung scheinen manchen Autoren unbekannt zu sein. Immerhin hat er nicht "Mond Gestein" geschrieben. --Asdert 09:22, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mondgestein „zurückbringen“ 

message: Hallo liebe Raumfahrt-Mitarbeiter!
endlich endlich habe ich Zeit gefunden die begonnene Arbeit am Space-Shuttle-Artikel zu Ende zu führen. Der Artikel deckt jetzt aus meiner Sicht alle zum Shuttle relevanten Themen gleichmässig ab. Nun würde ich gerne den Artikel einer breiteren Öffentlichkeit vorstellen, z.B. in Form einer Lesenswert (oder sogar Exzellenz?) Kandidatur. Zuvor wäre es natürlich gut, wenn noch ein paar andere Leute mit Fachwissen darüber schauen könnten... Bin froh um jegliche Kritik am Artikel (oder um Leute die gerade selber Hand anlegen! ;) ) Gruss --Wisi 23:28, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kandidatur läuft! --Wisi 12:39, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Space Shuttle]] goes Lesenswert? 

message: Der Artikel sollte aktualisiert werden, da der Einschlag bereits erfolgte. :en:LCROSS hat dazu auch einige Bilder. -- 89.58.154.70 14:04, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ich glaube die NASA würde im Moment viel Geld für die Bilder geben. Man kann nichst (!) erkennen... nur Mondlandschaft. Die Bilder auf EN sind von lange vor dem Impact... (aber aktualisierung ist nötig, richtig.) --Wisi 14:36, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ach so,  danke für die Richtigstellung. -- 89.58.154.70 15:00, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo IP! Du bist schnell. Danke für den Eintrag auf Portal:Raumfahrt/Aktuelles, aber im Artikel kann man derzeit kaum neues schreiben. Wie Wisi schon sagte: man sah nichts, die wissenschaftliche Auswertung wird noch lange andauern. Die Pressekonferenz kommt erst noch. Immerhin hab ich jetzt Teile des Artikels in die Vergangenheitsform gesetzt (das hätten auch IPs gedurft). Trotzdem bleibt noch viel "sollte", weil ich noch keine Informationen über Aufschlagzeit, -geschwindigkeit, -winkel etc. habe und auch noch nicht klar ist, was zum Schluss der Mission ablief. Falls Du Informationen hast kannst Du auch gerne selbst editieren. --Asdert 15:45, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[LCROSS]] 

message: Hallo liebe Portalmitarbeiter! Nicht ganz zum Thema Wikipedia, aber es wäre mir eine große Hilfe, da ihr hier wohl die Kompetentesten Leute seid, ob ihr mir für eine wissenschaftliche Arbeit Bücher zu einer Marsmission vorschlagen könnt. Vor allem über eine mögliche Marsmission/bisherige Ergebnisse bzw. Versuche/Gefahren und Risiken und auch zur Kommunikation generell. Wie kommunizieren die Astronauten mit der Erde? Danke und schönen Abend -- 91.115.179.216 18:15, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo IP! Darf ich dier den Artikel Bemannter Marsflug beziehungsweise das englischsprachige Pendant ans Herz legen? Im EN Artikel findet man dann auch den Link auf dieses Dokument welches neben 120 Seiten Infos über vergangene und aktuelle Missionsszenarien auch eine grosse Literaturliste (ab S. 127) enthält. Ich hoffe das genügt als Anfang mal. --Wisi 14:00, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo! Danke für die schnelle Antwort. Das ist schon mal eine nette Grundlage. Für weitere Vorschläge wäre ich nach wie vor sehr dankbar! Gruß -- 188.23.182.61 16:02, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur gesucht 

message: Hallo, ich frage mich schon seit längerem, warum die Techniker so hilflos sind, wenn die Rover mit Staub bedeckt sind. Eine Art Scheibenwischer oder Rüttlermodus (um den Staub abzuschütten) oder ein Gebläse war nicht vorstellbar oder realisierbar? --FrancescoA 21:42, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Rover waren für 90 Tage auf dem Mars ausgelegt. Keiner erwartete damals, dass die Mission 5 Jahre dauern würde. Aus dem Grund war eine Reinigungsfunktion der Solarzellen unnötig. Das MSL, der nächste Rover der NASA, hat übrigens einen Radioisotopengenerator. Damit entfallen die ganzen Probleme. --myself488 23:16, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, das ist einleuchtend, danke. --FrancescoA 00:19, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Die Marsrover 

message: Video vom Start  -84.57.145.42 14:20, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 19:11, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  KSLV 

message: ich habe diesen Artikel mit einem Löschantrag versehen, weil er zum einen sachlich falsch ist (es ist eben noch keine geplante Mission), und auch ansonsten nur Kristallkugel-Charakter hat, da es eben noch keine offizielle Verlautbarung zu einer solchen Mission gibt. Gruß, --GDK Δ 11:39, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 19:10, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[STS-135]] 

message: Ich habe gerade einige NSSDC-IDs für Satelliten nachgetragen. Dabei ist mir aufgefallen, dass diese Information in der Vorlage:Infobox Sonde gar nicht ausgewertet wird. Kennt sich jemand Vorlagenerstellung aus und könnte das einbauen? Bei Lunar Reconnaissance Orbiter habe ich den Parameter schon im Quelltext. Vielen Dank im Voraus. --Asdert 17:27, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Parameter in die Vorlage eingebaut. Scheinbar wird die Vorlage aber nur von sehr wenigen Artikeln benutzt. Bei Bedarf kann der Parameter „nssdc_id=“ aber jetzt auch in die anderen 15 Sondenartikel eingebaut werden. Gruß --Rosion 19:03, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion, Rosion! Tatsächlich, die meisten Sonden-Artikel haben keine Infobox. Da gibt es also was zu tun. Die Arbeit geht uns nicht aus... --Asdert 09:36, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 18:01, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anfrage: NSSDC-ID in Sonden-Vorlage 

message: Hallo zusammen, der Artikel Space Shuttle abort modes hat ebenso berechtigt wie unnötigerweise den Vermerk "Belege fehlen" bekommen. Möchte sich jemand den Artikel vornehmen und Quellen sowie Weblinks eintragen? Der englische Artikel hat da ja einige Anhaltspunkte, aber die müsste man natürlich vorher überprüfen. Gesichtet ist der Artikel auch noch nicht. --Asdert 10:37, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Belege fehlen schon lange nicht mehr. --Asdert 19:12, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 19:12, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen: [[Space Shuttle abort modes]] 

message: Hallo zusammen,
habe einen neuen Artikel über Lunochod 3 angelegt.
Könnte da bitte mal einer drüber schauen, Grammatik, Form usw. 
Eventuell wären noch ein paar infos sehr hilfreich. Die russische Wikipediaseite gibt leider auch nicht sehr viel her: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-3
Schöne Grüße --Setec Diskussion14:03, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 15:49, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Lunochod 3]] 

message: Hallo, ich habe hier das Press Kit der Apollo 11 Lunar Landing Mission in einer "10th Anniversary Souvenir Edition" von 1979. Ich fände es schön, das an jemanden weiterzugeben, der Apollo 11 damit einigermaßen aufbürstet, es vielleicht sogar zu einem Bapperl bringt. Der Band ist ~250 Seiten stark und randvoll mit Informationen zu Technik, Ablaufplänen und enthält zahlreiche Illustrationen, ein Glossar sowie einen biographischen Anhang, in dem jeder einigermaßen wichtige Beteiligte mit stub-ausreichender Detailfreude vertreten ist. Ich hoffe, das Press Kit findet einen Interessenten, wenn ja: bitte auf meiner Disku melden. Grüße, Denis Barthel 12:30, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 15:49, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Angebot