Diskussion:Lokalisten (Netzwerk)

message: Ich finde es sehr enttäuschend, dass mein Beitrag zur Kritik an Lokalisten restlos entfernt wurde. P. Birken kommentierte hierzu am 9. Januar: "Diesen ganzen Designkram raus, bitte Quellen von außerhalb von Lokalisten rankarren, dass das überhaupt irgendeine Bedeutung hat." Von einem promovierten Mathematiker und Vorstandsmitglied von Wikimedia Deutschland e. V. hätte ich eine etwas bessere und objektivere Ausdrucksweise sowie weniger Umgangssprache erwartet. P. Birken bemüht sich ja nach eigenen Angaben "um Möglichkeiten, wie der Verein Qualität und redaktionelle Prozesse in der Wikipedia unterstützen kann" (siehe Diskussion:P._Birken). Anscheinend sind diese Bemühungen ohne Erfolg geblieben.
Meine Fragen an die Community und an P. Birken lauten:
1. Was war unpassend an diesem "ganzen Designkram"? Ist doch der Streit über den Designwechsel der Hauptkritikpunkt vieler Mitglieder! Ich habe versucht, so objektiv und antithetisch wie möglich zu erörtern und beide Seiten in meine Argumentation mit einzubeziehen.
2. Meines Wissens ist Lokalisten in diesem Zusammenhang als Primärquelle die beste Quelle, die man sich als Autor wünschen kann. Ein Journalist zitiert doch auch lieber einen Politiker, den er interviewt hat, als eine Sekundärquelle (z. B. Zeitungsbericht). Folglich kann ich das Argument, Lokalisten sei als Quelle nicht von Bedeutung, nicht nachvollziehen. --DanTheMan91 11:22, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eine Gruppe, die nur für Mitglieder sichtbar ist, ist aber wohl kaum als Quelle geeignet. --Ew 22:54, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Punkt ist folgender: Dieser Designstreit nahm einen wesentlichen Teil des Artikels ein und erweckt so den Eindruck, dass dies für das Netzwerk total wichtig wäre. Das erscheint mir wie eine völlig schiefe Darstellung. Deswegen: Bitte Belege dafür liefern, dass dieser Desigstreit überhaupt außerhalb von Lokalisten wahrgenommen wird und für das Netzwerk eine wesentliche Rolle spielt. Diese Belege müssen aus den Mainstreammedien kommen und nicht aus Lokalisten selber. Wikipedia rezipiert eben keine Primärquellen, sondern nur Sekundärquellen, siehe dazu Wikipedia:Theoriefindung. MfG --P. Birken 14:35, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche Beantwortung. Selbstverständlich sollte nicht der Eindruck entstehen, dass der Designstreit für das Netzwerk sehr wichtig wäre. Ich dachte mir eben: "Eine Quelle direkt aus Lokalisten ist besser als keine Quelle." Dass keine Rezeption durch die Mainstreammedien erfolgt, lässt sich wohl durch den 90%-igen Anteil von ProSiebenSat.1 am Portal erklären. Medien, die zu ProSiebenSat.1 gehören, werden wohl kaum gegen ihren Geldgeber Bericht erstatten - Pressefreiheit hin oder her. Und außerdem gibt es viele wichtigere Themen, mit denen sich private (und auch öffentlich-rechtliche) Sender, Zeitungen und Blogs befassen (zum Beispiel mit Fragen wie: "Wer lässt sich in Talentshowcastings am Besten zum Affen machen?" oder "Wer wird zum Superstar?") Gerade deswegen hielt ich es für wichtig, den Kritikpunkt mit aufzunehmen. Da ich ihn jedoch nicht hinreichend durch namhafte Quellen belegen kann, muss ich wohl mit der Löschung leben (außer ich führe einige Privatblogs und kleinere Onlinemedien auf - zählt das auch?) MfG --DanTheMan91 22:55, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Kritik" wurde mit unzureichender Begründung gelöscht 

message: Klingt größtenteils wie ein Werbeartikel. Weg damit! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Klotzig (Diskussion • Beiträge) 1:36, 25. Nov 2007) RIPchen Diss michBewerte mich 12:12, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich häng das Löschkanidat-Bapperl wieder an. Und wenn du etwas weghaben möchtest, dann formuliere den Artikel entweder neu oder stelle einen LA, der BEGRÜNDET sein muss. Gruß, --RIPchen Diss michBewerte mich 12:12, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Der gesamte Absatz "Anmeldung und Funktionsweise" ist eine Mischung aus Bedienungsanleitung, Vermutungen und Werbesprache, die direkt von der Website selbst stammen könnte, sprich: Ziemlich genau das, was in einer Enzyklopädie nicht stehen sollte. Da eine Komplettentfernung, egal wie gut begründet, kommentarlos rückgängig gemacht wird, mag vielleicht ein geneigter QS- Mitarbeiter den Abschnitt "bügeln". --Uzruf -- Disk. 19:42, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: QS-Diskussion

message: Vielleicht wäre es sinnvoll zu erwähnen, dass in den letzten Monaten massive Abwanderungen von Benutzern, meistens zum Konkurrenten Facebook, stattgefunden haben. (nicht signierter Beitrag von 93.135.53.244 (Diskussion) 22:52, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein. Evtl. schon bei richtigen Belegen. alofok►jwp 22:55, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Statistik der IVW zeigt seit Anfang des Jahres sinkende Zugriffszahlen: 41.110.734 Visits im Januar, 24.369.480 im September.   --08-15 19:35, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abwanderung von Benutzern 

message: Ich weiß jetzt nicht wann diese ominöse "letzte Änderung" auf Lokalisten stattfand, Fakt ist aber, dass der Chat nach wie vor (oder vielleicht doch wieder) da ist. (nicht signierter Beitrag von 92.75.14.141 (Diskussion) 17:23, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den alten Text wiederhergestellt, und den neuen Menüpunkt eingetragen. Die Änderungen müssen aber noch gesichtet werden. --SirBadass 21:01, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Chat nicht mehr verfügbar? 

message: Ich persönlich finden den Artikel sehr subjektiv, herausragend Lokalisten_(Netzwerk)#Anmeldung_und_Funktionsweise. Wie seht Ihr das? --reModding 10:24, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ein Firmen-POV ist im Artikel stark erkennbar. Es fehlen insbesondere weitere Kritikpunkte wie die Ähnlichkeit mit Facebook. Weiteres siehe auch oben. --91.7.28.22 22:22, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:32, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: interessiert sich keiner mehr für dieses ganze Geschreibe und dann ist das Internet um eine geologische Müllschicht reicher --DerMannausderZukunft 23:59, 31. Dez. 2657 (CEST)
thread_title:  Und irgendwann