Diskussion:Floatglas

message: Was bitte ist eine "gereinigte" Glasschmelze? Der Fachbegriff ist "geläutert". (nicht signierter Beitrag von 139.174.52.112 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Flachglasgrundprodukt nur durch Ziehen (früher auch Fensterglas, heute nur TFT-Displays), Walzen (mit Profil) oder Float danach entweder Bauglas (Form bleibt) oder Automobilglas (wird heiß gebogen). Daneben Vergütungen. 95% ist wohl wertmäßiger Anteil, volumenbezogen wohl 99,9%.
Die symbolhafte Darstellung der Kosten in der Tabelle bedarf weiterer Erklärung. -- Bimbes-Karl 04:02, 19. Jan. 2011 (CET)

text: Der Meinung bin ich auch: die kryptischen Zeichen finden nirgendwo eine Erklärung. Was hat sich der Autor dabei gedacht?! Dann lieber die ganze Spalte weglassen. Aber seit Januar 2011 tut sich diesbezüglich nichts. Das ist nicht im Sinne einer Qualitätssicherung bei Wikipedia. --Jochen 10:31, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Floatglas 

message: ... Der Begriff Spiegelglas steht gemäß DIN 1249 (Flachglas im Bauwesen)...
Ist so nicht mehr korrekt
Die DIN 1249 wurde zurückgezogen und durch die DIN EN 572 ersetzt. Mit Flaotglas befasst sich dabei Teil 2 dieser DIN
genau ausgedrückt:
"Glas im Bauwesen - Basiserzeugnisse aus Kalk-Natronsilicatglas - Teil 2: Floatglas; Deutsche Fassung EN 572-2:2004"
Der Begriff Spiegelglas wird in der DIN EN 572 nicht mehr aufgeführt. Neu zu verwendender Begriff für diese Art von Flachglas ist Floatglas
MfG
Matthias (nicht signierter Beitrag von 88.69.7.71 (Diskussion) 10:39, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  DIN 1249 

message: Bei der Kennzeichnung von Flachglas ist die Rede von Laser-Fracking. Der Link auf Fracking muss wohl ein verirrter sein, denn im ganzen Fracking-Artikel ist nichts zu Glas zu finden. Die Ergebnisse beim Googeln nach Laser-Fracking verweisen eigentlich alle nur auf die Wiki oder aus der Wiki kopierte Passagen.
Also was passiert beim Laser-Fracking? Lokale Erhitzung mit Strukturänderung im Glasvolumen/an der Oberfläche?
--Dancetothemusic99 (Diskussion) 13:36, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zur Kennzeichnung kann ein System mittels Laser ähnlich der Glasinnengravur genutzt werden. Aber ich habe noch nie gehört das dieses Als Fracking bezeichnet wird. Bisher habe ich dieses System jedoch noch nie großindustriell eingesetzt gesehen. --VITREUS DISK..!  13:11, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Außerdem frage ich mich, wie eine fehlende Kennzeichnung von Floatglas zu logistischen Problemen führen kann. Hab es mal gelöscht. --Ütze (Diskussion) 14:50, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Eine fehlende dauerhafte Kennzeichnung kann dazu führen einzelne Floatglasscheiben nicht mehr auseinander halten zu können wenn der Bedarf dazu besteht. Beispielweise im Falle einer Reklamation oder wenn verschiedene Scheiben ähnlicher Geometrien auseinander gehalten werden müssen, etc... --VITREUS DISK..!  21:02, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gut, OK. Ich kenne das jedoch so, dass der Zulieferer ein Bauvorhaben von Anfang bis Ende begleitet und auch die Nachweise erbringt. Es ist eigentlich möglich, jede Scheibe zurückzuverfolgen, wenn der Hersteller entsprechend Buch führt.--Ütze (Diskussion) 21:22, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Theoretisch genügt eine ID-Nummer, ein Strichcode oder irgendetwas vergleichbares. Die detailierten Daten können dann irgendwo hinterlegt sein. Zusammensetzungsschwankungen als mögliche Fehlerquelle im Floatglasbereich sind allerdings äußerst unwahrscheinlich. --VITREUS DISK..!  21:35, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zusammensetzungsschwankungen sind sogar sehr groß. Jede Wanne hat ihre eigene Rezeptur. Stelle einfach nur mal ein Paket Float 4mm von Saint Gobain, von Euroglas, von Glaverbel und von Pilkington nebeneinander. Du wirst erstaunliches feststellen. Ebenso bei beschichteten Gläsern, egal ob Wärme- oder Sonnenschutz. --Ütze (Diskussion) 14:51, 26. Feb. 2013 (CET)

text: Aber genau diese Schwankungen, auch wenn sie im ppm Bereich sind, machen den Unterschied. Wenn diese, wie du schreibst, quasi vernachlässigt werden kann, ist die gesamte Disk Ar...los. Dann braucht man über Kennzeichnungen nicht zu reden, weil Float ja Float ist. Schade, das ich nur 20 Jahre mit Glas umgehe (incl. Lehre und Meister) und kein Ing habe... aber in den 20 Jahren muss irgendwas an mir vorbeigegangen sein. Ich lasse mich aber gerne belehren... Vielleicht reden wir auch anbeinander voerbei, das die prozentualen Zusammensetzungen in einem Konzern die selben sind, aber das Ergebnis ist immer anders, genau aus den von dir beschriebenen Gründen. --Ütze (Diskussion) 17:03, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo nochmal Ütze, als große Schwankungen würde ich nicht die Zusammensetzungsänderungen im Bereich ppm bezeichnen auch wenn es sich bei manchen (nicht farbgebenden Oxiden) durchaus um 0,1% handeln kann. Die Gläser sehen nur unterschiedlich aus, weil sie mehr oder weniger oxidierend oder reduzierend geschmolzen wurden. Dadurch verschiebt sich das Verhältnis von Fe2+/Fe3+-Ionen. Aufgrund des hohen Extinktionskoeffizienten von Fe2+ ergibt sich dadurch eine scheinbar viel intensivere und andere Farbe welche suggeriert dass sich die Zusammensetzung geändert hat. Die Chemie ist aber nahezu die selbe lediglich die spektralen Eigenschaften haben sich verschoben. Unabhängig davon freue ich mich sehr darüber weitere Glasfachleute hier anzutreffen mit denen man sich austauschen kann. Beste Grüße, --VITREUS DISK..!  17:31, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Laser-Fracking