lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sozialpartnerschaft

message: Sozialpartnerschaft ist kein österreichspezifisches Thema; in der Schweiz wird der Begriff in ähnlicher Weise verwendet. Die Definition sollte deshalb allgemeiner gefasst und der Artikel um die spezifischen nationalen Bedeutungen erweitert werden.
Sozialpartnerschaft meint generell die partnerschaftliche Zusammenarbeit politischer oder sozialer Gegner zur gemeinsamen Erarbeitung von Lösungen. In der Schweiz bezieht sich der Begriff meistens auf den Arbeitsfrieden (Gesamtarbeitsverträge).
Das nur so als Anregung. Ich komm gerade nicht dazu ... – Krick03 23:03, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Für Deuschtland kann man das wohl auch unterschreiben. Jedenfalls ist es nicht nur ein "politischer" Begriff. Auch die deutschen Fassungen der EG-Richtlinien verwenden ihn beispielsweise. -- 217.194.34.103 12:27, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das das ganze Konzept auch ein bißchen an die Konzeption der Deutschen Arbeitsfront erinnert, darauf kommt wohl keiner?
Was ist das Gauger-Zitat bloß für ein verquaster Unfug! Was ist denn dann die "soziale Marktwirtschaft" und was sind "Strukturelemente einer freiheitlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung", mit denen Sozialpartnerschaft und katholische Soziallehre eng zusammenhängen sollen?--Frankenschüler 22:25, 6. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:VIA C7

message: Ich kann als Leser mit dem folgenden Satz nicht viel anfangen:
"So ergibt sich für diese Prozessoren ein hohes Preis/Leistungs/Stromverbrauchs-Verhältnis."
Bedeutet das viel Leistung bei wenig Stromverbrauch für wenig Geld? (Interpretation nach dem 2. Lesen)
Oder bedeutet "hohes" schlechtes? (Interpretation beim ersten Lesen)
Vielleicht lässt sich dieser Satz ja etwas verständlicher formulieren...
--85.180.137.121 23:07, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Preis/Leistungs/Stromverbrauchs-Verhältnis 

message: Bitte auch Padlock erklären --JoBa2282 Red mit mir 19:33, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Padlock
Diskussion:Nirvana (britische Band)

message: Eben hat eine IP ergänzt: 1999 stirbt der Frontsänger an einer Überdosis Drogen. Ich hab das mal revertiert, bis zumindest eine Quelle dafür vorliegt. Ich jedenfalls konnte keine finden.--Schmelzle 23:25, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Drogentod von P. Campbell-Lyons

message: Du scheinst dir ja ziemlich sicher zu sein, dass nach Cobains Nirvana niemand unter "UK" sucht. Ich würde das als spekulativ bezeichnen. Die Versionshistory gibt nämlich eher mir recht, ich habe schonmal einen falschen Interwiki-Link auf die Cobain-Band getilgt. Wenn ich in Google nach Nirvana und Wikipedia suche, bekomme ich die Cobain-Band und bin dann dort dankbar, dass es dort eine BKL zu Nirvana (UK) gibt. Analog sollte es auch eine BKL von Nirvana (UK) zu Cobain geben. Ich finde, dass dies SEHR dem Anwendernutzen dient, bin aber auf deine Argumente gespannt, warum der Artikel ohne BKL besser und anwenderfreundlicher sein soll. Viele Grüße--Schmelzle 12:52, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Begriffsklärungen sind nicht dazu da, beliebige Querverbindungen zwischen Artikeln herzustellen, sondern einzig und allein dazu, den Benutzer weiterzuleiten, wenn mehrere Artikeltitel einander in die Quere kommt. Nirvana (Band) kommt der britischen Band in die Quere, aber Nirvana (Band, UK) kommt keinem anderen Artikel in die Quere.--Zumbo 15:49, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das klingt für mich nach wie vor sehr hypothetisch, weil in speziell diesem Fall die Abgrenzung der Bands nur durch Expertenwissen möglich ist, man also voraussetzt, dass Otto Normaluser die fraglichen Bands bereits dem jeweiligen Land zuordnen kann, um aus den Klammerlemmata auf die gewünschte Band zu schließen. Überzeugt mich daher im speziellen Falle nicht. Ich werd das mal weiter beobachten. Wenn künftig wieder jemand was zu Cobain in diesem Artikel hier schreiben oder falsch verlinken sollte, sollte die BKL dringend wieder rein.--Schmelzle 18:12, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: *Infobox
*Struktur
*Wikilinks
Code·Eis·Poesie 10:18, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Domizilgesellschaft

message: Der Begriff Domizilgesellschaft ist meiner Ansicht nach lediglich den kantonalen steuerrechtlichen Bestimmungen mehrerer schweizerischer Kantone entnommen, beispielsweise § 69 des Steuergesetzes des Kantons Zug oder § 74 des Steuergesetzes des Kantons Glarus. Darüber hinaus gibt es in der Schweiz (wie in zahlreichen anderen Staaten auch) steuerlich begünstigte Holdinggesellschaften.
Abgesehen von Holdinggesellschaften gibt es je nach Land verschieden bezeichnete steuerlich privilegierte Gesellschaftsformen, wie beispielsweise in Liechtenstein die Sitzunternehmen (Art. 84 des Steuergesetzes) oder in Anguilla die International Business Companies.
Korrekterweise würde ich daher die im Artikel beschriebenen Gesellschaften eher mit "Offshore-Gesellschaften" ("Überbegriff") bezeichnen.
--Oldwald4tler 23:25, 22. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:XNOR-Gatter

message: Frage: in diesem Artikel wurde ein "=" in dem IEEE-Symbol verwendet, es wird aber auch oft "=1" benutzt - ist das jetzt das Gleiche, oder nicht ganz mit der IEC 60617-12 konform???
= ist Äquivalenz (A ist 1 wenn beide E den gleichen Wert haben, ob 0 oder 1) und =1 Antivalenz (A is 1 wenn genau an einem E eine 1 anliegt) --212.125.105.110 12:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
Diskussion:POCT1-A

message: Der Artikel ist im derzeitigen Zustand völlig unverständlich für alle Menschen, die nicht direkt mit der Materie (wahrscheinlich Medizin-Informatik?) zu tun haben. Bitte zumindestens die Grundlagen so formulieren, dass sie auch von Laien mit durchschnittlicher Bildung und Intelligenz verstanden werden können. --Uwe 16:13, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: er wird auch immer unverstaendlich bleiben, fuer leute, die nichts mit der materie zu tun haben, egal wie du ihn drehst und wendest. das haben manche themen so an sich. --Siccscha 22:16, 20. Jul 2006 (CEST)

text: ich finde den Artikel zwar nicht "Omi-tauglich", aber ansonsten für normal sterblich technikinteressierte Menschen durchaus gut verständlich. Ich würde die bearbeiten markierung entfernen. --der morre 14:12, 23. Nov. 2006 (CET)

text: Dementsprechend Baustein entfernt. --Bücherwürmlein  Disk-+/- 12:59, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Unverständlich-Baustein
Diskussion:Bindungsstörung

message: könntest ihr fachleute freundlicherweise erklären, WARUM die eine form "gehemmt" und die andere "ungehemmt" heißt??? danke schön! --HilmarHansWerner 06:21, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da bei der ungehemmten ein stark externalisierendes Verhalten zu beobachten ist, und bei der gehemmten eine eher zurückgezogenes. -- Widescreen  ®   09:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  gehemmte und ungehemmte form
Diskussion:Rammenau

message: Was ist auf dem Wappen von Rammenau abgebildet? -- fragwürdig ?! 00:02, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Rammenau führt kein Wappen. Da findet sich also auch keine Abbildung. Als Siegel oder Logo dienen ein "R" ( http://www.rammenau.de/img/images/logo_heller.gif) bzw. der Kopf von Johann Gottlieb Fichte. (hier, rechts unten in der Ecke). --Anika (Diskussion) 14:51, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: wappen

message: Er gehört zum Schloss-Komplex und ist inzwischen auch wieder eher unter dem Namen "Schloss-Park" geläufig, siehe auch Barockschloss_Rammenau.
--DB111 17:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Angepasst. --DB111 22:22, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  J.-G.-Fichte-Park 

message: unter 4. wäre richtig: Neues Fichte Denkmal statt Kriegerdenkmal --Geri-oc (Diskussion) 15:49, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, korrigiert. Gruß, --Anika (Diskussion) 17:17, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Einzelnachweise 
Diskussion:ILO-Motorenwerke

message: Wer hat diesen guten Artikel über die ILO-Werke geschrieben? Zaibatsu 00:11, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wer war das? 

message: Im Text ist die Rede vom "Einradwagenschieb Doch". Außer in diesem Artikel ist dieses Wort dem Internet unbekannt. Quellen oder Erläuterungen bitte! (nicht signierter Beitrag von Amandabackbeat (Diskussion | Beiträge) 18:45, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da war "er. <Zeilenschaltung>" verlorengegangen. --Pjacobi 19:14, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Einradwagenschieb

message: Es gab keine zwei Schreibweisen der Namens JLO, sondern es war bis vor 3-4 Jahrzehnten üblich, dass ein großes I am Anfang eines Substantivs oder Namens als J geschrieben wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.132.120.16 (Diskussion) 23:35, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibung des großen I als J 

message: Es wäre interessant, im Artikel zu lesen, welches Spülverfahren vor Ablauf des Schnürle-Patentes angewendet wurde. Ich denke, es war die Querstromspülung. --888344 (Diskussion) 09:49, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Spülverfahren 

message: Es wäre interessant, im Artikel zu lesen, welche Dopplekolbenmotoren (siehe Staunau) es bei ILO gab. --888344 (Diskussion) 09:49, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelkolben 

message: Es wäre interessant, im Artikel zu lesen, welche Entwicklungen von Diesel-Motoren es bei Ilo gab. --888344 (Diskussion) 09:49, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Diesel
Diskussion:Modigliani-Miller-Theorem

message: keine Steuern, <== Ist diese Voraussetzung nicht bereits im volkommenden Markt enthalten?
--Bahnemann 00:13, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, aber es ist m.E. sinnvoll dies hier explizit zu nennen, da MM vor genau diesem Hintergrund relevant ist. Es ist aber sicherlich möglich, dies besser zu formulieren ;-). Grüße --AT talk 18:18, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Sollte es nicht vielmehr folgendermaßen sein: 1) Perfekte friktionslose Märkte: 1a) Keine Steuern, 1b) Keine Insolvenzkosten, 1c) Keine asymmetrische Info; 2) Feste CashFlows: 2a) CashFlows bestehender Projekte sind fix, 2b) Leverage hat keinen Einfluss auf Managerentscheidungen: 3) Investoren können zu gleichen Konditionen leihen und verleihen (homemade Leverage) --Amq 11:03, 10. Dez. 2007 (CET)

message: Von MoMi gibt es auch ein Theorem dazu, dass die Dividendenpolitik (bei gegebenen Investitions- und Finanzierungsplänen) keinen Einfluss auf dem Marktwwert des Unternehmens hat. Vielleicht sollte auch dieses Theorem noch Eingang finden.
--Phreek 13:31, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Dieses Theorem nennt sich aber Irrelevanztheorem und betrifft die Irrelevanz der Art der Eigenkapitalfinanzierung untereinander und nicht der Aufteilung von Fremd- und Eigenkapital --Raph.w 19:15, 23. Dez 2007 (CEST)
thread_title: Dividenden

message: Bitte überarbeiten und Formeln angeben.
----
Bitte Artikel umschreiben - Erzählende "Wir"-Form hat in einer Enzyklopädie nicht zu suchen. RidersInTheStorm 15:06, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  II Theorem 

message: Hi ! Der Artikel schmeisst einem die Inhalte des Theorems mehr oder weniger vor die Füsse. Die eigentlichen Wirkungszusammenhänge (Rendite- und Risiko-Effekt) werden aber nicht erklärt.--TraderS 01:21, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wirkungszusammenhänge (Effekte) nicht erklärt 

message: Hallo! Der Link unter Weblinks ist ungültig.
Viele Grüße
--RoterOktober (Diskussion) 21:45, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe ihn entfernt. Danke für den Hinweis. Grüße --Millbart talk 10:25, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Link ungültig 

message: Das Theorem bezieht sich doch auf einen wirtschaftswissenschsftlichen Sachverhalt - unter idealisierten Bedingungen. Sollte es daher nicht besser als "ökonomisches Theorem" bezeichnet werden? 80.187.115.82 15:32, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mathematischer Satz im Untertitel?
Diskussion:Haselnussbrotaufstrich

message: ich denke oben stehendes ist grammatikalisch korrekt. Man sollte überlegen, die Schreibweise bei allen Artikeln anzupassen. --Nadü 00:24, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise: Nuss-Nougat-Creme 

message: Nach den Prinzipien der Wikipedia soll die übliche Bezeichnung für ein Lemma gewählt werden. Für "Haselnussbrotaufstrich" -wikipedia finde ich 77 Googletreffer, für "Nuss-Nougat-Creme" -wikipedia 44900 Treffer. Haselnussbrotaufstrich ist m. E. völlig unbekannt und als Lemma deshalb ungeeignet. Deshalb bin ich Pro Nuss-Nougat-Creme. -- Grapelli 12:32, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie oben schon dargelegt, bin ich auch Grapellis Meinung. --Bdrain 21:44, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Stimmen wir jetzt nur hier ab oder hast du eine Seite für die Abstimmung angelegt? --Steffen - Disk 11:04, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Ganz klar: Nuss-Nougat-Creme. – \ldblquote 00:57, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abstimmung: [[Haselnussbrotaufstrich]] vs. [[Nuss-Nougat-Creme]] 

message: Was bringt die Liste „Bekannte Marken“? Ich halte sie für entbehrlich. Insbesondere, weil zumindest mir der Großteil der Marken nicht „bekannt“ ist. – 77.21.35.240 00:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das dürfte wohl auf die meisten Leute hier zutreffen. Ich bezeichne mich durchaus als häufigen Konsumenten von Nussnougatcreme (selbstverständlich ist *das* der Name, den das Lemma haben sollte - würde *bitte* mal jemand verschieben?), habe auch gefühlt schon eine ganze Menge Marken ausprobiert, aber die meisten auf dieser Liste der - wie du schon richtig in Anführungszeichen sagst - „bekannten“ Marken sind mir noch nie begegnet. Bitte etwas mehr an der Praxis orientieren, nicht an der Theorie! Bye, K&K, T-Zee 92.228.89.117 02:45, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste: Inhalt, Sinn
Diskussion:Mikrobarometer

message: Wäre ein Redirect auf Variometer nicht sinnvoll? Beschreib an sich das Selbe. --Andreas 06 00:32, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: nein um gottes willen nein ! wie kommst du darauf ? Redecke 00:35, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: die dinger werden ja nicht zur höhenbestimmung benutzt, oder wie das vario zur messung der höhenänderung mit der zeit, sondern um winzige druckdifferenzen durch das wettergeschehen oder durch andere ursachen, zu messen. Redecke 00:37, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ach so - es war im Artikel (zum Zeitpunkt meiner Frage) lediglich von Höhenmessung die Rede. Gruß --Andreas 06 01:10, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: der autor meinte aber nur druckschwankungen. du musst dir vorstellen (komme aus der branche) dass normale luftdruckschwankungen durch hochs und tiefs einen höhenmesser um bis zu 400 m falsch anzeigen lassen können (-400 m bis + 400 m). was interessieren da die cm bei einer so ungenauen höhenmessung ? in dr fliegerei musst du als pilot vor dem start deinen höhenmesser jedesmal auf die platzhöhe eichen. wenn ich das in der maschine mache, muss ich oft um viele m den höhenmesser verstellen, weil inzwischen der druck sich geändert hat. das vario ist, anders als ich am anfang schrieb, doch dem mikrobarometer nicht ganz entfernt. aber der zweck ist ein anderer und die entsprechenden empfindlichkeiten auch. Redecke 01:27, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Andreas 06 03:55, 23. Mai 2006 (CEST)

message: der artikel ist in einem schlechten zustand. er ist nur wenig über einem stub-niveau.
folgendes wäre einzuarbeiten:
*genauer aufbau eines mikrobarometers, inkl verschiedener bauformen am besten mit zeichnung
*auflistung der verschiedneen anwendungen, mit genauen beispielen
*mindestens ein bild
aus zeitmangel kann ich selbst erst später zuarbeiten. bleibe aber dran. Redecke 21:29, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Artikelzustand

message: Der Artikel ist etwas dürftig. Ich habe ein Mikrobarometer entwickelt und eine detailierte Beschreibung mit Bauanleitung alz ZIP-File anzubieten. Wenn die WIKI-Profis einverstanden sind würde ich als Autor des Werkes den Link einfügen. http://www.oe5.oevsv.at/technik/messen_dl/Mikrobarometer01.zip
Wolfgang der Bastler (Diskussion) 18:47, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Frage an die Allgemeinheit
Diskussion:Petrik Sander

message: Sollte man nicht das ominöse Spiel gg. den FC Erzgebirge Aue erwähnen, wo Petrik Sander von einem Knallkörper getroffen wurde und seitdem einen bleibenden Hörschaden hat? Cassandro 23. Mai 2006, 0:43 (CEST)
Ja, das wäre gut. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Linus Wiki (Diskussion • Beiträge) 10:56, 27. Jun. 2006 (CEST)

message: Ja, das wäre gut. Mach ich mal! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Linus Wiki (Diskussion • Beiträge) 10:57, 27. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Ja 

message: Meines Wissens nach erhielt Sander nur einen 1-Jahresvertrag bis 2013, nachdem er den Klassenerhalt in der 3. Liga nicht schaffen konnte. Dieser soll aber nun um ein weiteres Jahr bis 2014 verlängert werden. Die Vertragsunterzeichung steht im Moment aber noch aus. (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.21 (Diskussion) 06:45, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vertrag bis 2014?
Diskussion:Bad Colberg-Heldburg

message: Bei den im Artikel angegebenen Geokoordinaten () wird bei Google und GoYellow ein Feld angezeigt. Ist das so gewollt?
IMHO sollten die Koordinaten  verwendet werden. --Gruß, Helge 00:59, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Karten zeigen den geografischen Mittelpunkt der Gemeinde Bad Colberg-Heldburg. Das ist nun mal ein Waldstück. Es ist doch ganz einfach, den Ausschnitt wunschgemäß in jede Richtung zu verschieben. --presse03 12:56, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist bei Orten mit verteilten Orsteilen immer schwierig. Ich habe die Koordinaten jetzt auf das Zentrum von Heldburg, den mit Abstand größten Ortsteil und Sitz der Stadtverwaltung, gesetzt. Die Wikipedia:Formatvorlage Stadt empfiehlt übrigens die Verwendung der gebräuchlicheren Grad-Minute-Sekunden-Notation statt der Dezimalnotation. Ich hoffe, das ist OK so. --Martin Zeise  ✉ 18:12, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man Alternativ die Koordinaten von Bad Colberg zusätzlich mit angeben?--Gruß, Helge 19:20, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Naja, das ist so ein kleines Kuhdorf. Das wäre dann IMHO nur verwirrend und eher was für nen eigenen Artikel über Bad Colberg. Wenn man bedenkt, dass Heldburg etwa 1.500 Einwohner hat und die Gemeinde hat 6 weitere Ortsteile mit zusammen 800 Einwohnern... da bleibt für Bad Colberg nicht mehr viel übrig. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:27, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nach Angaben auf der Stadt-Homepage hat Bad Colberg 143 Einwohner. Vermutlich hat man den gemeinsamen Ortsnamen in der heutigen Form nur gewählt, um das Bad vorne dran zu haben. Andererseits ist es schon verwunderlich, dass so ein kleines Dorf den Zusatz Bad trägt. Vermutlich würde sich da ein eigener Artikel Bad Colberg lohnen. Dann könnten dort auch die entsprechenden Koordinaten rein. Zwei verschiedene Koordinaten in einem Artikel bereiten nämlich den Datenbanken (z.B. hier) immer wieder Probleme. --Martin Zeise  ✉ 20:24, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das wurde gewählt, damit man nicht aus der "Bäderinitiative Rodachtal" fliegt. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:30, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: wenn ich das Verordnungsblatt richtig verstehe, gibt es Bad Colberg-Heldburg nicht mehr als Gemeinde, höchstens noch als Stadtteil, was ich aber eher bezweifle. Somit müsste dann auch der AGS neu festgelegt worden sein. --Pfaerrich (Diskussion) 16:44, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da der Artikel fast ausschließlich im Präteritum abgefasst ist und kein Hinweis auf die Umbenennnung erscheint, hat man den Eindruck, die Stadt sei ausgelöscht worden oder wüst gefallen. Bitte entsprechend ergänzen und berichtigen.--Schubbay (Diskussion) 16:08, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name der neuen Stadt ist dann wohl Heldburg
Diskussion:Lasse Münstermann

message: Hallo! Wäre es sinnvoll, Eltern und Geschwister von Lasse zu nennen? Bin mir nicht sicher, deshalb frag ich danach. Ann12Jena 01:10, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Eltern/Familie 

message: Irgendwie wird bei mir der höchste Rang nicht angezeigt. Weiß jemand woran das liegen mag? In der Infobox ists ja just eingetragen worden. --BlueCücü (Diskussion) 15:45, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Höchster Rang wird nicht angezeigt 

message: In der Infobox steht "134". Im Text aber "138". Was hiervon ist korrekt?--Saber-rider1 (Diskussion) 14:17, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für die Info. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:40, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Höchstes Break
Vorlage Diskussion:Videoauflösungen

message: Die Liste der PAL- und NTSC-Auflösungen müßte um die Angabe des aktiven Bereichs ergänzt werden. In der jetzigen Form ist keinesfalls ersichtlich, wo z.B. der eigentliche Unterschied zwischen 704 × 576 und 720 × 576 liegt.
:Die LD hat keine digitale Auflösung, sondern ist ein Medium, welches entweder das PAL- oder NTSC-Format nutzt. LogicDeLuxe 01:31, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Um den Mythos hier mal zu beseitigen: Die Laserdisc hat keine Auflösung in Pixeln. Und die Zeilenzahl entspricht der Videonorm mit 486 bzw. 576 sichtbaren Zeilen. 360 ist hier aus der Luft gegriffen. Das Gleiche gilt natürlich auch für die VHS-Auflösung. LogicDeLuxe 09:51, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  PAL/NTSC-Auflösungen: Angabe des aktiven Bereichs 

message: In dieser Version wurde "digital" zur Überschrift hinzugefügt. Ich kann nicht nachvollziehen, ob das korrekt ist. Mein Eindruck ist jedoch, dass diese alten Auflösungen noch aus der Analogzeit stammen. Ist es genauer, das Wort "digital" zu entfernen oder durch "analog" zu ersetzen? --Angerdan (Diskussion) 17:48, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tabellenüberschrift (analog/digital) 

message: In dieser Version wurde "Videokonferenz" zur Überschrift hinzugefügt. Ich kann nicht nachvollziehen, ob das 2005 zutraf und ob sich das wirklich nur auf einen Nutzungsbereich beschränkt hat. Ich schlage vor, das Wort "Videokonferenz" zu entfernen. --Angerdan (Diskussion) 17:48, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tabellenüberschrift (Videokonferenz) 

message: In dieser Version wurde der Kompressionsstandas H.261 mit dem Begriff "Videokonferenz" verlinkt. Ich kann keinen direkten praktischen Zusammhang erkennen und empfehle die Entfernung des Verweises auf H.261. --Angerdan (Diskussion) 17:48, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu H.261 

message: Zur Vereinheitlichung innerhlb der drei Auflösung-Tabellen schlage ich vor, diese umzubenennen. Etwa nach dem Schema "Auflösung NAME". --Angerdan (Diskussion) 17:48, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Aga Khan III.

message: "...mit den sozialen Pflichten eines großen und erleuchteten Führers...", "...um seinen Anhängern die Ehre zu erweisen..." - Haltet ihr solche Aussagen für mit den Neutralitätsregeln vereinbar? Mir scheint, dass hier mit dem Verfasser seine persönliche Bewunderung und -hm- Spiritualität durchgegangen ist. 134.95.10.234 11:18, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: In der 1. Zeile des Artikels hab ich ein Edit-Problem, das ich anscheinend nicht beheben kann. Da ist ein Kuddelmuddel von Klammern. In meiner Vorlage, die ich in Word erarbeitet habe, stimmt aber alles. Kann mal jemand schauen, was da los ist? Danke! ;) --Maxl 01:52, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Meine Lösung ist auch keine Ideallösung, aber wenigstens rutscht der Zweier jetzt nicht mehr nach vorne. Liebe Grüße --Bradypus 09:43, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: 1. Zeile