Diskussion:(1) Ceres/Archiv/1

message: Im Artikel Sonnensystem ist von einem Durchmesser 1023 km die Rede. Was stimmt? Stern 05:38, 27. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Durchmesser 

message: Auch dieser Artikel wurde für Wikipedia:WikiReader/Sonnensystem stark überarbeitet und erweitert, siehe Kandidat (4) Vesta oben. --Vesta 10:05, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion Nov. 2005

message: Ceres ist ja nun ein Zwergplanet. Meines Wissens ist er dann kein Asteroid mehr, sondern Zwergplaneten sind eine eigenständige Gruppe (wie es auch im Artikel Zwergplanet steht). Hier steht allerdings noch "Ceres wurde am 1. Januar 1801 von Giuseppe Piazzi als erster Asteroid entdeckt und wird heute auch als Zwergplanet bezeichnet.". Was stimmt? Ionenweaper 18:38, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's ausgebessert. --Vesta 14:10, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Asteroid? 

message: Als Siderische Umlaufzeit ist angegeben: 4 a 219 d 15 h; ist das ein Jahr zu 365 Tagen oder welches Jahr ist damit genau gemeint? Die Frage stellt sich übrigens auch bei den Asteroiden. --Proofreader 00:44, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: damit sollte das SI-Jahr (365,25 Tage) gemeint sein...--moneo d|b 07:57, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Umlaufzeit 

message: Was hat die Methode der kleinsten Quadrate mit der Entdeckung zu tun. Meiner Kenntnis nach hat Gauß ein Verfahren entwickelt, dass die Bahnbestimmung als Randwertproblem behandelt. Dieses ist genauer als das klassische Laplace-Methode, aber unzuverlässiger da die Konvergenz nicht gesichert ist. Das ist alles nur Prosawissen, daher kann ich das nicht in den Artikel schreiben, aber Quadrate? Hat wohl nichts damit zu tun, oder?--CWitte 13:51, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gauß hat die Bahn von Ceres berechnen können, was sonst niemand anderen gelungen ist. Um die Bahn den (mit Unschärfen behaftetetn) Positionsbeobachtungen anzupassen, hat er die von ihm entwickelte Methode der kleinsten Quadrate verwendet. Die Bahnbestimmung nach Gauß ist ein noch heute verwendeter Klassker der Himmelsmechanik, siehe Bahnbestimmung#Die_analytische_Bahnbestimmung. --Vesta 10:53, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gauß und die Entdeckung 

message: Ich halte die Aussage, der gravitative Einfluss Jupiters habe verhindert, dass sich aus Ceres bzw. den Asteroiden ein größerer, "richtiger Planet" bilden konnte, für nicht schlüssig. Wenn dem so wäre: Warum konnten sich dann unmittelbar am Jupiter, also unter einem noch ungleich massiveren gravitativen Einfluss, gleich vier planetengroße Monde bilden? --SJuergen 21:03, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist zwar nicht einfach und auch nicht unanfechtbar, aber die Gründe, die du anführst sind himmelsmechanisch nicht maßgeblich. Die Aussage, so wie sie im Artikel getroffen wird, gründet auf der Tatsache, dass im Asteroidengürtel zahlreiche sog. Resonanzen mit dem Jupiter vorliegen, die evtl. ein Zusammenballen der Planetesimalen verhindert haben. Die Monde des Jupiters hingegen können in einer Zone ohne solche destruktiven Resonanzen entstanden sein. Dies muss auch gar nicht unbedingt in der Nachbarschaft des Jupiters gewesen sein, denn sie können auch später „eingefangen“ worden sein. Für den Fall, dass das alles ein alter Hut für dich ist, und du genaue Kenntnis hast, die deine Kritik unterstützen, wäre das ganz großartig und du musst das unbedingt mit Quellen belegt in den Artikel einbauen! Andernfalls sollte man die Begründung für die Aussage im Text auf jeden Fall verbessern und belegen. --CWitte 21:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einfluss des Jupiters? 

message: Ich unterhalte mich gerade mit Toffel darüber ob die Information, dass der Zwergplanet keinen bekannten Mond hat in den Artikel gehöhrt oder nicht. Ich meine nein, er ja. Was meint ihr? --Aineias © 21:31, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da ein großteil der größeren Objekte im Sonnensystem Monde hat, schadet es IMHO nicht, auf die Nichtexistenz hinzuweisen (machen wir bei Merkur und Venus auch) --GDK Δ 21:39, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also die Information wieder rein? --Toffel 18:33, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sieht so aus, als ob man dir stillweigend Recht gibt (+eine Stimme), dann danke für dein Warten und rein damit ;-) --Aineias © 18:56, 10. Dez. 2007 (CET)

text: Steht drin. --Toffel 19:47, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mond 

message: Das Verhältnis von Erde zu Mond ist IMHO nicht maßstäblich. Der Mond ist zu klein geraten, oder die Erde zu groß. (nicht signierter Beitrag von 217.229.21.130 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eine grobe Messung mit Geodreieck ergibt eine ganz gute Übereinstimmung: Erde 3,6 cm, Mond 1,0 cm, Ceres 0,3 cm, also Maßstab 1:3,5×10⁸, 1:3,5×10⁸ und 1:3,1×10⁸ – im Rahmen meiner Messgenauigkeit ist das in Ordnung, insbesondere das Verhältnis Erde zu Mond. --80.129.109.51 23:51, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Photomontage Erde - Mond - Ceres 

message: Im Artikel ist immer von "sie" in Bezug auf den Kleinplaneten Ceres die Rede. Sollte es nicht "er" heissen? (DER Kleinplanet). Oder gibt es eine Konvention, dass Kleinplaneten Femininum sind? (nicht signierter Beitrag von Bromco (Diskussion | Beiträge) 13:46, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ceres ist weiblich, d.h "die Ceres" (analog wie bei Venus - "die Venus"). Daher ist wenn von "Ceres" die Rede ist das Personalpronomen "sie" zu verwenden. Klein- und Zwergplaneten sind übrigens nicht immer weiblich sondern in Abhängigkeit des Namens (z.B. also "die Pallas" aber "der Makemake"). --GDK Δ 14:59, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ergänzung: Die namensgebenden Göttinnen Ceres und Venus sind weiblich, deshalb auch die nach ihnen benannten Himmelskörper. --Mixia 16:31, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sie 

message: Ich bin absoluter Laie auf dem Gebiet, aber können Kohlestoff und Wasser nicht auf (ehemaliges) Leben hindeuten?
-- 138.190.32.7 14:10, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Der Abschnitt zur Entdeckung impliziert für mich, dass Ceres wegen der Erkrankung von Piazzi "verloren" ging. Fußnote 6 hingegen legt vielmehr nahe, dass der Zwergplanet nicht weiter beobachtet werden konnte, da er von Europa aus nur am Tageshimmel zu beobachten gewesen wäre. Siehe auch Abstract unter: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=2002AcHA...14...80B& (nicht signierter Beitrag von 91.17.91.13 (Diskussion) 22:59, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es ist kein Widerspruch und beides korrekt. Der englische Artikel :en:Ceres (dwarf planet)#Discovery beschreibt es etwas ausführlicher: Seine Entdeckung teilte Piazzi Ende Januar mit, die Beobachtungen führte er noch bis Mitte Februar weiter, wurde dann krank und übersandte seine vollständigen Beobachtungen im April, die im September veröffentlicht wurden. Zu diesem Zeitpunkt war Ceres von der Erde aus gesehen zu nah an der Sonne, erst Ende des Jahres konnte wieder nach ihr gesucht werden. Die übliche Extrapolation war über diesen langen Zeitraum aber zu ungenau, so dass die neue Berechnungsmethode von Gauß erfolgreich zum Einsatz kam. --91.32.47.128 23:29, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Krankheit von Piazzi 

message: "Gheres", "Seres" "Zeres" oder "Tscheres"? Am ehesten "Tscheres", oder?--Simon Jäkle (Diskussion) 11:42, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kereß--Übersetzungshilfe (Diskussion) 12:46, 7. Jul. 2013 (CEST)

text: siehe Schulaussprache des Lateinischen: Keres oder Zeres --79.204.237.71 15:00, 7. Jul. 2013 (CEST)

text: Bei dict.cc  (Göttin) und dict.leo.org (linguatec)  (Himmelskörper) wird Ceres wie Zeres gesprochen. Der Duden (gedruckt, 19. Auflage von 1986, Göttin) gibt [zeräß] an, ein Wörterbuch von 1838 (Göttin/Himmelskörper) Zehres . Für das Element Cer, das nach (1) Ceres benannt ist, gibt es auch die Schreibweise Zer, und für die Göttin Ceres, nach der (1) Ceres benannt ist, gibt es gelegentlich die Schreibweise Zeres . --84.130.136.186 22:33, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache, phonetisch? 

message: ...mittlerem Abstand von 2,77 AE, in 1.682 Tagen um die Sonne. Die Periheldistanz beträgt 2,54 AE, die Apheldistanz 2,99 AE. Die Umlaufbahn ist um 10,6° gegen die Ekliptik geneigt, die Bahnexzentrizität beträgt 0,080. (nicht signierter Beitrag von 84.177.231.245 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt schon so. Das ist ein Tausenderpunkt, kein Dezimalkomma. Die Umlaufszeit ist also Tausendsechshundertzweiundachzig Tage, oder etwa 4,6 Jahre. --Vesta 09:50, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Sollte es nicht Jahre heissen ? Also statt '''1.682 Tagen''' '''1.682 Jahren'''

message: Wenn man sich das Bild auf der Hauptseite betrachtet, findet man die Farben weiß, blau, braun, grün. Sieht doch fast aus wie die Erde, nicht? (nicht signierter Beitrag von 88.67.39.110 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja… --80.129.109.51 00:44, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Farben des Planeten 

message: Ach, was ist das denn für eine Aussage. Ich frage mich wie die Massenbestimmung von Asteroiden, Kometen und ähnlich kleinen Objekten denn eigentlich funktioniert. Unterschiedliche 
Körper werden im Schwerefeld eines anderen Körpers unabhängig von ihrer Masse gleich stark beschleunigt. Dies ergibt sich aus dem Kraftgesetz von Isaac Newton und bereits Galileo Galilei hatte festgestellt, dass Körper im Schwerefeld der Erde gleich schnell fallen. Die Masse kann daher nur berechnet werden, wenn ein anderer Körper bekannter Masse durch den kleinen Himmelskörper in seiner Bahn beeinflusst wird. Die Erdmasse kann z.B. aus der Umlaufbahn des Mondes bestimmt werden. Da die Erde auch durch den Mond etwas ausgelenkt wird ist es hier auch möglich die Mondmasse aus einer genauen Messung abzuleiten. Kleine Himmelskörper wie die Planetoiden üben aber keine nachweisbare Kraft auf andere Massen aus --SL9 12:02, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Quelle für die Massenbestimmung ist referenziert, also bitte dort nachlesen. --Vesta 17:47, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Berechnung aus der gegenseitigen Beeinflussung der Bahnen einer größeren Zahl anderer Planetoiden. --129.13.72.198 18:36, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Für die Masse wurde ein Wert von ... (erl.) 

message: Es handelt sich um einen Zwergplaneten. Dessen grammatisches Geschlecht ist Männlich. Es muss also "ER besitzt keinen bekannten Mond." heißen usw. Wie kommt man da auf "sie"?
Crazy german people! (nicht signierter Beitrag von 2003:58:4F20:D74A:84F8:FAE4:1A7E:B84E (Diskussion | Beiträge) 11:41, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und wenn ein Himmelskörper gleichzeitig z.B. ein Zwergplanet und ein Transneptunisches Objekt ist wie (136199) Eris, dann muss man auch gleichzeitig "der" und "das" sagen? Das wäre wohl erst recht verrückt. Der Planet Venus heißt auch "die Venus" und nicht "der Venus" (siehe auch /Archiv#Sie), der Name eines Mädchens ist auch stets grammatisch weiblich, obwohl es "das Mädchen" heißt, bei Sonne und Erde hat sich das grammatische Geschlecht sowieso nicht vererbt usw. Belege für Ceres, den Himmelskörper: , , , ... --84.130.149.120 12:36, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Einwurf: Namensgeberin ist die römische Göttin des Ackerbaus, also eine weibliche Person, falls man eine Göttin als Person bezeichnen möchte. Aber das ist ein anderes Thema...aber Ceres dürfte dem Namen nach weiblich sein...wie Venus...--S. Hager86 (Diskussion) 20:35, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Wer mag, kann ja statt "die Ceres" "der Zwergplanet Ceres" schreiben - um das von vielen Leuten bestimmt auf den ersten Blick als merkwürdig empfundene "die" zu vermeiden. (nicht signierter Beitrag von 91.119.24.33 (Diskussion) 17:13, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: oder einfach schlicht nur "Ceres" (und dann im nächsten Satz "sie"). Keichwa (Diskussion) 18:58, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Seltsamerweise bereitet "die Venus" niemandem Probleme. --Digamma (Diskussion) 21:30, 9. Sep. 2015 (CEST)

text: um das "Problem" zu erkennen, musst du ja auch erstmal "der Planet Venus" sagen. Dann kannst du mit er oder sie anschließen, beides ist nicht falsch, es ist eine Frage des Stils. Keichwa (Diskussion) 19:43, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sie?! 

message: Wird (die?) Ceres, ähnlich wie die Venus, mit Artikel aufgeführt oder ohne? Himmelskörper sind ja nach Göttinnen benannt. 90.184.23.200 12:21, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Grundsätzliches lässt sich dazu auch nach längerer Suche leider nicht finden. Meinen Beobachtungen nach werden die Artikel (der, die) bei Körpern des Sonnensystems außer bei der Sonne und dem Mond nur bei den Namen der Planeten verwendet. Über Pluto gibt es zwar auch Seiten unter dem Titel "Der Pluto", aber die sind noch vor seiner Herabstufung vom Planeten zum Zwergplaneten erschienen. -- Lotse (Diskussion) 20:11, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Artikel hin oder her, spätestens bei der Benutzung des Demonstrativ(?)-Pronomens (oder wie das immer heißt, ist schon so lang her) muss man sich für das Geschlecht entscheiden, während man es beim Namen durch Weglassung des Artikels schamhaft offenlassen kann. Zur Verdeutlichung eine Anekdote aus der tiefen Vor-Wiki-Zeit aus einem noch maschinengeschriebenen Studienzeugnis: "Fräulein Müller hat Informatik summa cum laude absolviert. Es erreichte damit die beste Bewertung des Abschlußjahrgangs."Daher habe ich die Göttin im Kopftext vorgezogen, damit das "sie" ohen vorausgegangenes Femininum nicht völlig aus der Luft gegriffen, daher unlogisch und verwirrend, wirkt. Besseren Lösungen soll das aber nicht entgegenstehen. --84.176.152.90 17:43, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Ceres? 

message: Moin,
ich fänd eine Graphik gut, die die Umlaufbahnen von Ceres und Erde sowie die Sonne zeigt. Das würde für astronomsiche Laien die Vorstellung, wo Ceres sich so rumtreibt, erleichtern. Vielleicht hat ja jemand was Passendes auf Lager.
Gruß,
IP 78.52.253.87 14:09, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: erscheint mir zur Veranschaulichung besser geeignet als die derzeitige Grafik im Artikel, auch hinsichtlich der Bahnlage zwischen Mars und Jupiter. -- Lotse (Diskussion) 20:22, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  gibt es auch auf Deutsch. --Digamma (Diskussion) 20:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

text: Ich binde das mal ein. --Digamma (Diskussion) 20:41, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildung mit Sonne und Umlaufbahn Erde wär schick 

message: Der Artikel (1) Ceres wurde in Januar 2014 zum ersten Artikel des Monats des WikiProjekts Himmelskörper ernannt. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:44, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:04, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die weißen Flecken als Nebel gedeutet wird, also keine Oberflächenstruktur sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:25, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weiße Flecken