Diskussion:Luksenburg

message: Sollen jetzt nach ProloSozz Vorschlag u. a. die Weiterleitungen wie Matusche, Agte etc. alle mit einer Falschschreibvorlage versehen werden oder, extremer, gleich gelöscht werden? (Wenn sich in der Zwischenzeit weitere relevante Namensträger finden, dann ist es halt so, aber jetzt sind sie (vorerst WLs, die es nach ProloSozz Meinung nicht geben sollte.) --49.145.114.69 14:05, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachnamens-Weiterleitungen 

message: Hallo! Ich hab mir heute wirklich ausführlich Zeit genommen, um bei Google irgendwelche Personen mit Relevanz zu finden, was wirklich schwer fällt. Ein Fund war jedoch Jolanda A. Luksenburg. Kennt die jemand? Wohl bislang nichtmal in der Fachwelt sonderlich bekannt, denn erst seit letztem Jahr trägt die Lombok-Zwergohreule ihr zu Ehren den Namen "Otus jolandae". Und man mags kaum glauben, gemäß der Spezial-RK des FB Biologie langt das für einen Artikel .Oliver S.Y. (Diskussion) 01:48, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt verstehe ich endlich, wieso die Eulen für Tiere gehalten werden, die die Menschen zur Vernunft bringen. ;) Ich finde das so mit den beiden Namen ein ganz gutes Verfahren in dieser Sache.--Pacogo7 (Diskussion) 02:04, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Namensträger 

message: Naja, dass ProloSozz mit Absicht nicht "US-amerikanisch" schrieb war ja klar wie klares Wasser, aber das nur als Randnotiz und werde es auch so belassen. --49.146.216.191 05:28, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hört bitte auf, diesen simplen Stub so dermaßen mit Regelhuberei zu überfrachten. Ich hab diese Form gewählt, weil ich nicht nachvollziehen kann, ob sie bereits US-Amerikanische Staatsbürgerin ist oder nicht. Aber da ihr Arbeitsschwerpunkt eindeutig in der USA liegt, scheint mir eine klare Zuschreibung als polnische Zoologin auch zu unsicher. Für eine Rotlinkbeschreibung genügt das aber. Was die Formulierung angeht, so halte ich mich da an die Praxis, welche beide Schreibweisen zulässt, siehe als Beispiele Max Wozniak, Abraham Shulman und Ryszard Horowitz. Oliver S.Y. (Diskussion) 09:37, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  US-amerikanisch 

message: Die Links brauchen nicht gefettet werden, sollten sie auch nicht in einer BKL. --49.147.180.45 15:29, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemmata 

message: Gibt es nicht bei WP eigentlich eine Konvention, dass ein Lemma entweder Familienname oder BKL ist? Ich habe grad keine Regelhuberphase, aber das sollte schon überall gleich sein. - Eilt ja nicht, aber wir sollten uns dann in den nächsten Wochen mal entscheiden. Ich denke mal nur Familienname ist richtig. Nicht auch noch BKL.--Pacogo7 (Diskussion) 19:38, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist so. Familiennamenartikel sollten allerdings idealerweise Informationen zum Familiennamen enthalten (etwa, dass er ursprünglich polnisch ist, und dass er sich auf das Großherzogtum bezieht - falls das überhaupt stimmt und belegbar ist). Wird aber glaube ich nicht immer eingehalten. Gruss --Port(u*o)s 19:54, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hoffentlich findet sich noch ein bisschen. Das wäre schön, auch damit noch deutlicher wird, dass es sich um einen deutschsprachigen Namen und nicht um einen nur im Polnischen korrekt geschriebenen Namen handelt. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 20:11, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Vieleicht kann ich etwas näheres zur Namensgeschichte allgemein beitragen. Also nach 1492 wurden die Juden bekanntermaßen alle aus Spanien vertrieben, später auch aus Portugal. Dabei handelte es sich um sephardische Juden, welche auf Ihrer Flucht durch Westeuropa zwar zeitweilig sesshaft wurden, aber bis auf wenige Ausnahmen meist von der aschkenasischen Gemeinschaft der Juden und der allgemeinen Umwelt abgelehnt wurden, und von dort dann gemeinsam vertrieben wurden. Ab 1505 unter Sigismund I. war Polen eines der wenigen europäischen Ländern, die den Juden eine Heimat bot. Als "Luxemburger" wurden meist die Juden bezeichnet, die sephardische Namen hatten, oder diese Herkunftsbezeichnung schon vorher besaßen. Dabei war es egal, aus welchem Teil des Herzogtums Luxemburgs sie kamen (zum Großherzogtum wurden sie erst später). Wichtig ist jedoch, durch die Teilungen Polens geriet mehr als die Hälfte des Gebiets mit wichtigen Zentren Jüdischen Lebens unter russischer Herschaft, was mit einer Zwangsweisen Transkription ohne Regeln in das Kyrillische verbunden war, daneben existierten die hebräischen Formen weiter. Im Rahmen der "Europäisierung" im 19.Jahrhundert kam es zur Annahme von lateinischen Schreibweisen der Namen, welche aber nicht immer dem Ursprung, oder der in den Ursprungsregionen herschenden Schreibweisen entsprach. Darum gehts hier gar nicht um korrektes Polnisch oder Deutsch, sondern einfach der Tradition. Gibt auch mit Saltsman statt Salzmann ein bekannteres Transkriptionsproblem.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:11, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: +1 Danke! Das ist ein sehr informativer guter Beitrag. In der deutschsprachigen Wikipedia sollten wir nicht das "deutschsprachige" zu einer Zwangshegemonie machen. Trotzdem ist es eigentlich nicht notwendig, einen Artikel über den Familiennamen 'Saltsman' also das Lemma Saltsman anzulegen. Und das wird deshalb auch nicht gemacht. Warum nicht? Phhhja. Es ist keine naheliegende im Deutschen oft verwendete Falschschreibung und, ja, wenn es in einer Geburtsurkunde so steht, ist es kein rechter Hinweis darauf, dass der Name im Deutschen so richtig wäre, oder? --Pacogo7 (Diskussion) 14:57, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also ich halte prinzipiell nichts davon BKLs oder Artikel über Familiennamen anzulegen, wenn nicht wenigstens ein Artikel vorhanden ist. Aber andere machen das, ist also zulässig. Saltsman ist eines der Themen, welche mich schon lange verfolgen. Max Saltsman - kandadischer Parlamentarier, Chip Saltsman - US-Politiker, bei dem unsere RK nicht so eindeutig sind, Michael Saltsman US-Journalist unter der Relevanzschwelle, Amelia Saltsman - US-Sachbuchautorin, Rosally Saltsman - auch eine Autorin. Wir haben übrigens schon die Artikel für Salzman und Saltzmann, also wäre das Verfassen keine echte Revolution.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:18, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Unsere deutschsprachige BKL Xaver bezieht sich auf die polnische Bkl :pl:Ksawery. Das halte ich für richtig. Der Name von xyz wird im deutschsprachigen Bereich in der Regel "Xaver" geschrieben, wenn die Person im deutschsprachigen Bereich lebt. Lebt sie im polnischsprachigen Bereich, wird sie meist "Ksawer" oder "Ksawery" geschrieben. Im polnischen Bereich mag die Schreibung für dort Lebende "Xaver" wohl eine Art Falschschreibung sein, wenn sie im polnischsprachigen Bereich normal Ksawer heißen.--Pacogo7 (Diskussion) 22:42, 4. Jan. 2014 (CET)

text: Franciszek Ksawery Branicki ... war ein polnischer Generaladjutant und Großhetman der Krone. Er ist auch unter dem Namen Franz Xaver Graf Branicki bekannt.--Pacogo7 (Diskussion) 22:55, 4. Jan. 2014 (CET)

text: Ja, sowas kennt man auch aus Gebieten wie Galizien und Odessa, mancher hatte dort 4 Namen oder Schreibweisen, russisch/kyrillisch, polnisch/litauisch/, deutsch/österreichisch, jüdisch - und teilweise sogar noch die arabische Entsprechung bei Kontakten zum Osmanischen Reich. Die Frage für die Wikipedia ist da immer für mich, ob man Informationen aus deutschsprachigen Quellen übernimmt, oder einfach Theorieetablierung betreibt, indem man willkürlich Transkriptionen erstellt. Denn es stellt sich ja schon die Frage, wenn jemand als Künstler/Buchautor relevant ist, und unter einem Namen veröffentlicht, wie frei man ist, diesen zu verändern.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:16, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, ich habe für Carl Sigfried Günsburg fünf verschiedene Schreibweisen seines Nachnamens gefunden. Israelitischer Tempel (Hamburg) Einzelnachweis 37. Ich lege hier aber nicht fünf verschiedene Familien-BKLs an. auch beide Vornamen wechseln siehe hier Ich wäre froh, wenn es wenigestens einen Artikel über den gäbe.--Pacogo7 (Diskussion) 12:50, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  BKL oder Familienname