Diskussion:United Church of Christ

message: Die Angaben sind durch Tipp- bzw. Übersetzungsfehler unvollständig. 
Die United Church of Christ (Vereinigte Kirche Christi - UCC) ist 1957, nicht 1975 durch Vereinigung der beschriebenen Fusionspartner entstanden.
"Volle Kirchengemeinschaft" (Full Communion) besteht seit 1981, neben den aufgeführten Kirchen, weiterhin zwischen der UCC und der Evanglischen Kirche der Union (EKU, heute UEK bzw. ihre entsprechenden  Mitgliedskirchen.) - Siehe ggf. dort. bzw. Verlinkung mit "unierte Kirchen" sinnvoll.(protestantisch) Benutzer:62.180.164.83 nachgetragen von jergen
:Und warum hast du das nicht gleich geändert? Sei mutig! --jergen 09:39, 20. Jul 2005 (CEST)

message: Ich habe die vorhandenen Artikel durchgeschaut und bei keinem (nicht einmal bei Young!) war die United Church of Christ auch nur erwähnt. Von daher ist die Liste unsinnig, es sei denn, in den Artikel wird aufgezeigt, dass die United Church of Christ für den betreffenden wirklich relevant war. Das ist genau die gleiche Regel, die ich auch bei den Methodisten angewendet habe. Irmgard 01:05, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe (leider? glücklicherweise?) diese Diskussion nicht vom Anfang an begleiten können.  Glücklicherweise scheint sie inzwischen so weit vorangekommen zu sein, dass zumindest eine kurze (m.M.n. noch zu kurze) Liste der prominenten UCC-Mitglieder im Artikel Akzeptanz gefunden hat.  Zur allgemeinen Problematik, so hatte ich eine Liste von Lutheranern (deren Existenzrecht nicht angezweifelt wurde) zu ergänzen versucht , aber die Sache dann doch nicht forciert.  Dabei habe ich interessantes gelernt.  Zum einen wurde es Anlass, dass ich den Artikel zu Edwin Meese angelegt hatte.  Zum anderen hat Hansele seinerzeit die Löschung der Liste erst für Vandalismus gehalten (damals hat er meine Edits etwas strenger kontrolliert als ich glaube er es heutzutage macht), dann sich schnell verbessert, nachdem er die Diskussionsseite gelesen hatte.  Interessant ist auch, dass Tillich ebenfalls in der damaligen Liste (ebenfalls von :en übernommen) der Lutheraner auftauchte...was vermutlich nicht streng auf Kirchenmitgliedschaft sondern eher als theologische Ausrichtung gedacht war--oder vielleicht weil er früher mal in einer lutherischen Kirche Mitglied war?--Bhuck 14:49, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Liste zum zweiten 

message: Bei Niebuhr gibt BBKL an, dass er immer parallel zur Professorenstelle auch im Predigtamt tätig war, von daher ist eine aktive Mitgliedschaft in der UCC auch ohne weiteren Beleg anzunehmen. 
Tillich: ich habe übers Wochenende etwas über seine Theologie recherchiert - sorry, Leute, das ist ein Witz, wenn man Tillich in eine bestimmte Konfession einordnen will. Die Frage ist ja nicht, was für einen Taufschein hat er, sondern ob die Konfession in seinem Leben eine Rolle gespielt hat - wie wir das bei andern Kirchen auch machen. (für den umgekehrten Fall ist das Statement unter Theologie richtig). Tillich ist als Theologe himmelweit entfernt von konfessionellem Denken - für ihn gibt es theologisch nur "die Kirche", keine Konfessionen. Und kein Beleg für aktive Kirchenmitgliedschaft. Irmgard 00:54, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: insofern wäre doch die UCC, die sich ja gerade nicht als Konfessionskirche im klassischen Sinn versteht, doch gerade das Richtige für ihn gewesen ;-) (in jungen Jahren ist Tillich übrigens sogar Unterzeichner des Berneuchener Buches gewesen) --Concord 01:16, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Tillich / Niebuhr 

message: Die Oberschulen habe ich rausgenommen - das ist für die deutsche Wikipedia erst relevant, wenn die Schulen es auch zu Artikeln gebracht haben. Irmgard 00:57, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ok (für mich), en:Mercersburg Academy ist aber schon interessant, eher ein Internat. -- Concord 01:11, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Nicht ok für mich. GLGerman 01:23, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Mercersburg Academy wurde gerade hinzugefügt.GLGerman 01:50, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Oberschulen 

message: bleiben auch drin, da diese zur Geschichte der UCC gehören GLGerman 01:23, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Historische Seminare 

message: erwiesenermassen ab 1957 Kirchenmitglieder der UCC; in den Fussnoten stehen keine Kirchenaustritte vermerkt und es ist quatsch, was sich Hansele da "zusammenreimt". Er soll erstmal beweisen, dass diese beiden Personen bei der Fusion die Kirche verlassen haben.GLGerman 01:23, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Tillich und Niebuhr 

message: Also zurück zur Frage, ob die Kirchenberühmtheiten früherer Jahrhunderte und Seminare/Oberschulen/Colleges hier aufgeführt werden dürfen. Ich sage natürlich, da die UCC Rechtsnachfolger ist. Ansonsten wandere ich zu einigen anderen Freikirchen "rüber" und streiche dort "auch rum", da es dort auch Kirchenfusionen- und abspaltungen in Mengen gab. GLGerman 02:34, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Im Fall der Methodisten wurde es so gelöst, dass die bekannten Methodisten alle im allgemeinen Artikel Methodistische und Wesleyanische Kirchen aufgeführt sind, bei den einzelnen Kirchen sind dann nur gegenwärtige Bischöfe aufgeführt, über deren Zugehörigkeit es keine Zweifel gibt. Auf diese Weise gibt es keinen Streit darüber, wer wann zu welcher spezifischen Kirche gehört oder nicht gehört hat. Die Baptisten haben ihre Liste analog im allgemeinen Artikel Baptisten. Das wäre bei den Kongregationalisten auch eine sinnvolle Lösung. Irmgard 13:20, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das wäre sinnvoll, wenn die UCC rein kongregationalistisch geblieben wäre.  Aber durch die Fusion mit den unierten (deutschstämmigen) evangelischen Kirchen, bin ich mir nicht so sicher, ob das immer passen würde.  Vermutlich besteht eine ähnliche Problematik mit prominenten Mitgliedern der United Church of Canada zumal sie nicht eindeutig dem Presbyterianismus, Methodismus, oder sonst so einer Richtung zugeordnet werden können.--Bhuck 15:24, 5. Dez. 2006 (CET)

text: Nein, die haben in diesem Artikel wenig zu suchen. Sinnvoll wäre, für die jeweiligen Vorgängerkirchen eigene Artikel zu etablieren, wo deren Aktionen und Verbindungen deutlich werden. In diesem Artikel könnte dann (vielleicht etwas ausführlicher als bisher) kurz auf die Vorgängerkirchen und ihre grundsätzlichen Charakterisierungen eingegangen werden. Alles andere - z.B. Auflistungen von Hochschulen, die mit eine Vor-Vorgängerkirche (auch wenn es in direkter Linie ist) zu tun hatte, die aber selbst heute keinerlei kirchliche Bindung mehr hat, halte ich für wenig weiterführend und eher zur Verwirrung als zur klaren Darstellung beitragend. --Hansele (Diskussion) 08:51, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dies ist eine der seltenen (aber vielleicht häufiger werdenden? welcher von uns ändert sich denn dabei?) Gelegenheiten, wo ich Hansele Recht geben muss.  Mir scheint, bzgl. der historischen Verbindungen (d.h. die Liste mit Harvard drauf), der versprechendste Weg zu sein, dass Harvard in einem Artikel über Puritaner und die Geschichte des Kongregationalismus in USA verlinkt wird.  Sehr konstruktiv wäre es, wenn die Leute, die hier so leidenschaftlich gegen die Aufnahme Harvards in diesem Artikel kämpfen, sich an dem Ausbau eines solchen (historischen) Artikels beteiligen würden.  Und wenn der historische Artikel auch prominent mit dem UCC-Artikel verlinkt ist, könnte auch niemand was dagegen haben.  (Apropos US-Religionsgeschichte, wie sieht es aus mit Artikeln über den beiden "Great Awakenings"?)  (P.S. an GLGerman--wenn Du anderswo streichen willst, gib mir bitte auf meiner Diskussionsseite Bescheid, damit ich das mitkriege--anders als Hansele bin ich für die gleichberechtigte Anwendung von Maßstäbe über mehrere Artikel.)--Bhuck 13:14, 30. Nov. 2006 (CET)

text:  Ich sag ja, ich sehe euch beide noch Onward Christian Soldiers singen --Concord 02:22, 1. Dez. 2006 (CET)

text:  Ich stimme Bhuck seinem Vorschlag zu.GLGerman 13:27, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einarbeitung der Kirchengeschichte 

message: * DeutschlandRadioKultur:US-Kirche klagt gegen Verbot von Homo-Ehe
Die United Church of Christ klagt gegen das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in den Vereinigten Staaten.
Timohap (Diskussion) 14:49, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  April 2014: Klage gegen Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in den Vereinigten Staaten 

message: Benutzer:Joker.mg hat die in Klammern gestellte deutsche Bezeichnung der Kirche von Vereinigte Kirche Christi (die notabene bereits seit 2005 unangefochten im Artikel stand) in Vereinigte Kirche von Christus verändert. Ich habe mir erlaubt, das mit Hinweis auf eine google-Recherche zu revertieren, worauf Joker.mg mich auf meiner BD blöd anmachte. Deshalb einige Bemerkungen:
# Joker.mgs Voraussetzung, dass "US-amerikaner [...] offenbar den latenischen [!] genitiv nicht [benutzen]", ist falsch, vgl. z.B. Corpus Christi (Texas), :en:Corpus Christi (feast), :en:Lumen Christi Catholic High School u.v.a.m.
# Aber selbst wenn es richtig wäre, zeugt es von einem schweren Denkfehler, wenn man meint, das, was US-amerikaner benutzen, müsse maßgeblich für deutsche Bezeichnungen sein.
# Für deutsche Bezeichnungen ist zunächst mal WP:NK mit seinem Grundsatz "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." maßgeblich. Da auch in deutschem Sprachgebrauch der englische Name der Kirche viel häufiger gebraucht wird als der deutsche, steht der Artikel völlig zu Recht unter dem Lemma United Church of Christ.
# Für das deutsche Äquivalent ist zunächst zu fragen, ob es eine amtliche, offizielle oder offiziöse Bezeichnung gibt. Die UCC selbst gibt keine deutsche Bezeichnung an, auch auf Websites in den Vereinigten Staaten scheint keine zu finden zu sein. Die GND hat die Ansetzung "Vereinigte Kirche Christi", alternativ nur "Vereinigte Kirche Jesu Christi (UCC) in den USA".
# Letztlich muss also auch für die deutsche Bezeichnung gefragt werden, welche Bezeichnung im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Dafür bietet sich eine google-Abfrage an. Die Suche nach "Vereinigte Kirche Christi" UCC ergibt ungefähr 10.200 Ergebnisse. Die Suche nach "Vereinigte Kirche von Christus" UCC ergibt genau zwei Ergebnisse (davon eine offenbar ein Klon auf die von Joker.mg verfälschte WP-Seite, die noch nicht wieder aktualisiert war). Diese Bezeichnung ist also klar als Begriffsfindung zu erkennen, die in der WP nichts zu suchen hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:31, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung 

message: hola, "blöd anmachen" scheint mir POV im sinn unseres wikigesetzegebers zu sein. nö, war weder angemacht noch besonders blöd, meinung von zeitzeugen. 2x falsch. ich habe (asche) doch nur von meinem streng religionspolitisch gefärbten meinungsäußerungsrecht gebrauch machen wollen, was mir sehr leid tut. schließlich kann die welt froh sein, dass es mir (wie auch sick und konsorten) zu lebzeiten nicht gelingen wird, die ganzen "jesu" und "christi" (viele nennen jenes höhere wesen, das manche verehren, nun schon im nominativ "chrsti", ehrlich) sowie "mariä" in schlichte deutsche genitive zu transformieren; und dass der wortschatz der 2öltanks die gewagte konstruktuion "von christus" (????) nicht reinlässt, na ja, jeder nach seinem chacun! gruß --—|joker.mg|— 10:49, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  fachmann am werk