lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nose art

message: -Der erste Kampfeinsatz der Flying Tigers war schon ende 1941
-Der Adlerkopf auf der Messerschmitt ist kein gutes Beispiel für Nose Art an deutschen Flugzeugen. Viel eher sollte man die Geschwader Kennzeichnugen erwähnen wie Pik-Ass oder Grünherz...
anbei: der Hund der Auf den Umriss der Bundesrepublik(!) pinkelt ist auf jedenfall eher schlecht nachgemacht und ist somit auch ein unpassendes Bild. (nicht signierter Beitrag von 77.9.165.50 (Diskussion) 11:22, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, das mit dem guten Geschmack wird auch bei der nose art unterschiedlich gesehen. Die offiziellen Geschwaderembleme, wie Adlerkopf, Pik-Ass, Grünherz, usw. jedenfalls haben mit nose art, die ja eine individuelle Markierung eines einzelnen Flugzeugs darstellt, nichts zu tun. Gruß --Quezon Diskussion  13:14, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: Das mit dem Hund ist mit Sicherheit eine Replik, da Deutschland zur Zeit als das Gemälde aktuell gewesen sein dürfte, noch aber ganz anders aussah. Da hat ein US-Amerikaner (im Rahmen seiner anscheinend eher zweifelhaften Schulbildung) lediglich getan was halt seiner Weltanschauung entspricht. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  11:29, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Berühmte Beispiele 
Diskussion:International Financial Reporting Standard 3

message: Zum Abschnitt "Abbildung eines Asset Deals":
Dort steht, dass der Asset Deal keine Auswirkungen auf den Konzernabschluss hat. Das ist unklar, denn natürlich werden die erworbenen einzelnen Vermögengegenständen/Schulden im Konzernabschluss des erwerbenden Unternehmens übernommen. 
--patricia84.190.197.154 23:06, 27. Jan. 2008 (CET)

message: Letzer Satz: "Verpflechtungen" 
Von diesem Wort habe ich noch nie gehört, klingt wie eine Mischung aus Verpflichtung und Verflechtung. Da es zwei Mal so geschrieben vorkommt, vermute ich mal eher keinen Tippfehler. Kennt jemand dieses Wort oder weiss ob Verpflichtungen oder Verflechtungen gemeint sind? (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.30 (Diskussion | Beiträge) 10:54, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zu Abbildung eines share deal: Was sind denn Verpflechtungen?
Diskussion:Lamellenfassade

message: Falls sich außer mir noch jemand über dieses Bild wundert: Dass die Lamellen im Thumbnail schräg und gebogen aussehen, liegt am Moiré-Effekt. Interessanterweise verschwindet der Effekt bei mir, wenn ich ran- und wieder rauszoome, und kehrt zurück, wenn ich die Seite aktualisiere... --Katimpe (Diskussion) 21:44, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Optische Täuschung
Diskussion:Bürgerschaftswahl in Hamburg 2008

message: Ich weiß ja nicht, ob da noch was geplant ist oder kommen sollen, aber so macht dieser Abschnitt wenig Sinn. Für jede Partei eine Überschrift und einziger Inhalt des jeweiligen Abschnittes ist: "Der Spitzenkandidation von ABC ist XYZ". Wenn es an dem Maß der Information bleibt, dann sollte man vielleicht besser eine Tabelle daraus machen. Hat da jem. eine passende Vorlage? Oder möchte doch jem. die bisher spärlichen Informationen erweitern? --Omit 15:03, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Parteien, Spitzenkandidierende und Einzelbewerber 

message: Entschuldigung dass ich mich gleich mit meinem ersten Beitrag hier einmische. Ich finde den ganzen Text sehr bescheiden. Eigentlich ist es gar keiner sondern eine Sammlung von Textfetzen, Tabellen und Überschriften. Einen Enzyklopädie-Artikel über eine Wahl stelle ich mir anders vor. Als Hamburger habe ich gleich auf der Startseite auf den Link geklickt und muss sagen dass ich sehr enttäuscht bin. Das ist mit Abstand das Schlechteste was ich zur Wahl gelesen habe. In jedem Wahlkreistext steht mehr zu den Parteien als hier. Vielleicht sollte man bis auf der Endergebnis alles mal löschen und nochmal von vorne anfangen. --Der PO 15:46, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Wikipedia lebt vom Mitmachen. Also, Du darfst hier gerne Verbesserungen und Erweiterungen einbringen. Konstruktive Kritik und Hinweise sind natürlich erlaubt. Wobei ich deinen Beitrag bisher nicht dazu zählen würde. --Omit 16:41, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Sollte man diese Daten auch hier aufnehmen? Wer wählte was? --LiterallySimon 12:07, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wer wählte was? 

message: * Bürgerschaftswahl in Hamburg 2008
* Wahlkreis Billstedt – Wilhelmsburg – Finkenwerder
* Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft/19. Wahlperiode
stehen zur Wahl für eine Lesenswerte Auszeichnung. Stimmt mit ab und beteiligt euch an der Diskussion! --85.176.43.190 18:24, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswerte Artikel 

message: === Bürgerschaftswahl in Hamburg 2008 ===
Der erste Kanonendonner der Wahl ist verraucht. Ein tolles Gemeinschaftswerk an dem ich auch mitgearbeitet habe. Alle wichtigen Informationen sind enthalten, viele Quellen, Einzelnachweise und Weblinks. Vielleicht auch die Diskussionsseite lesen und mit bewerten!  85.176.43.190 18:18, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  abgebrochene Lesenswert-Kandidatur 

message: Der erste Kanonendonner der Wahl ist verraucht. Ein tolles Gemeinschaftswerk an dem ich auch mitgearbeitet habe. Alle wichtigen Informationen sind enthalten, viele Quellen, Einzelnachweise und Weblinks. Vielleicht auch die Diskussionsseite lesen und mit bewerten!  85.176.43.190 18:18, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Bürgerschaftswahl in Hamburg 2008]]
Diskussion:Fahren ohne Fahrerlaubnis

message: Weiß jemand wie hier ein "typisches" Urteil aussieht?
--84.169.158.77 23:32, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was ist, wenn man auf seinem eigenen Privatgrundstück, und nicht im öffentlichen Verkehr ohne Fahrerlaubnis fährt? Nach dem Gesetzestext wär das ja auch verboten. Sollte man vielleicht erwähnen. --Bassklotz 18:25, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, brauchst Du auf Deinem Privatgrundstück keine Fahrerlaubnis. Ebenso ist es auf dem Privatgrundstück nicht erforderlich, dass das Fahrzeug angemeldet und versichert ist. Das Gleiche gilt auch für Autorennen. Da diese nicht im öffentlichen Straßenverkehr stattfinden, sondern auf Rennstrecken oder auf Straßen, die während des Rennens für den öffentlichen Verkehr gesperrt werden, benötigen die Fahrer keine Fahrerlaubnis und die Fahrzeuge keine Zulassung für den öffentlichen Straßenverkehr. Ein Unterschied besteht wiederum bei Privatgrundstücken, die für den öffentlichen Verkehr zugänglich sind (z.B. Kundenparkplätze). In diesem Fall gilt auch auf dem Grundstück die StVO, was bedeutet, dass man eine Fahrerlaubnis besitzen muss, wenn man diese Grundstücke befährt bzw. das Fahrzeug zugelassen und versichert sein muss. --91.5.255.134 18:06, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: unwirtschaftlich mag sein, aber irgendwann bist Du mit vorsätzlichem Handeln dran (dann kostet es mind. das doppelte). Außerdem wäre zu bedenken, dass Dein Versicherer sich im Schadensfall leistungsfrei sieht. Desweiteren kann der beharrliche Verstoß von der Polizei auch an die Fahrerlaubnisbehörde gemeldet werden. Dort wäre die charakterliche Eignung für die Zulassung zum Straßenverkehr zu prüfen. Ich hätte mit so einer Einstellung schon meine Zweifel. --Mattes (Diskussion) 06:42, 14. Okt. 2015 (CEST)

message: Was ist mit Fahren ohne Fahrerlaubnis in z.B. lebensbedrohlichen Notfällen (zum Arzt, Rettungsstelle etc.) oder bei Gefahr für Leib und Leben (Flucht)? --178.12.216.236 11:08, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: dann greift möglicherweise rechtfertigender Notstand --Mattes (Diskussion) 06:42, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Notfälle 

message: Woraus soll sich dies ergeben? Wenn das so wäre, müsste es doch eigentlich "schon immer" so gewesen sein. Da ist doch nichts neu an dem Gesetz, oder? Kann der der Arbeitgeber nicht "in gutem Glauben" davon ausgehen, dass ein Mitarbeiter, der sich irgendwann einmal mit gültigem Führerschein beworben hat/eingestellt wurde, diesen auch immernoch besitzt, wenn er den Verlust nicht gemeldet hat? Führerscheinkontrolle ist doch eigentlich eine eher hoheitliche Aufgabe. Wie wollte ein "normaler Mensch" z.B. eine Fälschung erkennen? Fragen über Fragen... --93.227.10.170 09:04, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Woher kommt der seit einigen Jahren gehypte Glaube daran, dass Arbeiter regelmäßig den Führerschein kontrollieren müssten?
Diskussion:Wupperfelder Abendmusiken

message: --HyDi Sag's mir! 09:33, 4. Mär. 2008 (CET)

message: diese Seite bedarf noch einer Überarbeitung.
Es fehlen z.T. noch Informationen.
Ausserdem kann man den Artikel noch kürzen. --84.63.253.75 23:40, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Baric-Algebra

message: Bitte einen verständlicheren Artikel schreiben, es wird nicht klar, was Baric-Algebra ist, geschweige denn was das mit Genetik zu tun haben soll. --Nina 23:49, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was genau soll an der Definition unklar sein? Anwendungen in der Genetik: Vgl. letztes Beispiel. Der Bereich der Anwendungen lässt sich natürlich noch vertiefen --Enlil2 13:14, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So was kann wohl nur ein Mathematiker fragen! Der Artikel gehört in ein math. Lehrbuch oder aber er soll allgemeinverständlich erklärt werden. --Alexander Fiebrandt 13:04, 29. Feb. 2008 (CET)

message: Warum wird explizit nicht-Assoziativität gefordert (statt einfach Assoziativität nicht zu fordern)? Was geht schief, wenn A doch assoziativ ist bzw. was kann man über "assoziative Baric-Algebren" aussagen?--Hagman 22:09, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der "höhere" Grund dafür liegt in der Darstellungstheorie. Für assoziative Algebren lassen sich Matrix-Darstellungen angeben. Bei nicht-assoziativen Algebren kann man im Allgemeinen gar keine solche (nicht-triviale) Darstellung finden. Eine Baric-Algebra ist nun also eine nicht-assoziative Algebra, welche trotzdem eine nicht-triviale Darstellung hat, wenigstens über ihrem Skalarkörper. Für assoziative Algebren wäre diese Forderung nach einem nicht-trivialen Algebrenhomomorphismus also nicht besonders interessant. --Enlil2 13:12, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Enlil2, warum hast du die Verlinkung auf Homomorphismus rausgenommen? Weil der Artikel den Algebrenhomomorphismus nicht behandelt? Die Einleitung dort ist ja aber allgemein gehalten, insofern würde ich den Link nützlicher finden als keinen Link. Oder habe ich da etwas Grundlegendes übersehen? -- Klara 17:39, 29. Feb. 2008 (CET)

text: Ich denke, das entspricht auch der üblichen Vorgehensweise in der Algebra. Eine Forderung nach „Nicht-Assoziativität“ in einer formalen Definition wirkt irgendwie unnatürlich - und kommt in den zitierten Quellen auch nicht vor. Enlil2's darstellungstheoretische Bemerkungen sind inhaltlich schon richtig, begründen aber keine formale Einschränkung des Begriffs „Baric-Algebra“.--Wickie1681 04:21, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Assoziativität
Diskussion:Einheit 731

message: Wenn ich mir den Artikel so ansehe und ihn dann mit dem Englischen vergleiche, komme ich nicht rum mich zu fragen, warum so manches hier nicht übersetzt und eingefügt wurde, wenn schon dann auch bitte richtig. 
(http://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731) (nicht signierter Beitrag von DieHardjagged (Diskussion | Beiträge) 12:33, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: It's a wiki. Do it yourself. Und wenn schon meckern, bitte auch signieren. -- Der ohne Benutzername 14:38, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einträge 

message: Bei "G2" handelt es sich nicht um einen US-Geheimdienst, sondern um die Stabsabteilung 2 (S2, G2, ...) der amerikanischen Besatzungsstreitkräfte. Die Terminologie für die Stabsabteilungen wird auch in den Armeen der NATO einheitlich verwendet, so auch bei der BW. Zur besseren erklärung habe ich G2 auch mit "Stabsabteilung" verlinkt. --Aquinate 16:08, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ein kleines caveat dazu - abgesehen davon, daß es damals noch keine NATO gab, vor allem nicht in Japan - in der Literatur zur Besatzungszeit ist die Bezeichnung des "Geheimdienstes G2" durchaus üblich, wenn von der Charles Willoughby unterstehenden Abteilung die Rede ist (er war DER "G2" ebenso wie "SCAP" synonym für MacArthur, die Besatzungsbehörde und das Kommando gebraucht geworden ist.) --zenwort 21:04, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, die NATO habe in Japan operiert. Diese Interpretation wäre wohl eher ein Fehlschluss. Aber das NATO-System ist aus dem amerikanischen abgeleitet. Übrigens steht es bei Charles Willoughby auch richtig drin: "(...) Ab Juni 1940 wurde Willoughby (...) als G-4 (Logistik) Assistant Chief of Staff abkommandiert (...) Am 19. April 1942 gab MacArthur bekannt, dass Colonel Charles A. Willoughby nun G-2, Assistant Chief of Staff for Intelligence, des GHQ, Southwest Pacific Area (SPA) war (...)". Ich schlage deshalb vor, die von mir angeregte Änderung so zu belassen. --Aquinate 23:06, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mehr dazu G-2 Section --zenwort 12:44, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Richtigstellung G2

message: Im Artikel wird eine Stadt diesen Namens erwähnt, aber diese Schreibweise ist heute eher schwer verständlich. Die heutige Schreibweise scheint Chengyang zu sein. Es wäre aber gut, wenn dies jemand verifizieren könnte, bevor diese Änderung in den Artikel eingeht.
80.135.139.233 23:59, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Chü Hsien 

message: Diskussion:Eugenik#Eugenik – Rassismus – Japanische Kriegsverbrechen --Diwas (Diskussion) 23:05, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Eugenik – Rassismus – Japanische Kriegsverbrechen
Diskussion:Leviathan (1989)

message: Welchen Zusammenhang zum behandelten Film haben folgende "Informationen":"* Viele Leute vom Stab haben auch an mindestens einem der ersten drei Alien-Teile mitgearbeitet (siehe Alien, Aliens - Die Rückkehr, Alien³): Stan Winston (Maske Aliens), Ron Cobb (Design Nostromo), Alec Gillis (Maske), Tom Woodruff (Maske), Komponist Jerry Goldsmith (Alien) und Kameramann Alex Thomson (Alien³).
* Stan Winston wurde vor allem durch seine Arbeit an Jurassic Park, Predator und Terminator bekannt.
* Amanda Pays wurde vor allem als Theora Jones in der Fernsehserie Max Headroom bekannt.
* Drehbuchautor David Peoples schrieb auch das Drehbuch zu Blade Runner. Jeb Stuart schrieb vor Leviathan am Drehbuch von Stirb langsam mit."Ebensogut könnte man noch ein paar Filme des Regisseurs aufzählen... Es handelt sich um Informationen, die eher in die Artikel zu den jeweiligen Personen gehören, hier aber nichts zur Sache tun. --J.-H. Janßen 00:26, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hast Recht, sind entberliche Querverweise. Zu Amanda Pays existiert leider noch kein Artikel, deswegen der Hinweis an alle, die meinen, diese Schauspielerin schon mal irgendwo gesehen zu haben. Die Fülle der Alien-Mitarbeiter fand ich interessant und deswegen erwähnenswert, den Stan-Winston-Hinweis lösche ich gleich. Gruß von -Spunkmeyer68 09:45, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenhang? 
Diskussion:Wario Land II

message: Was ist denn hier passiert, die angegebenen Japanischen Schriftzeichen beschreiben "Legend of Zelda, Majora's Mask" und nicht "Wario Land II"!
: Stimmt den Interwiki-Links nach. Habe die japanischen Schriftzeichen ersetzt. --Quarte 17:57, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ups. Danke.--141.84.69.20 23:18, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Japanische Schriftzeichen 

message: Habe ich es nur übersehen oder fehlt die Erwähnung von Warios Unsterblichkeit? Das war doch eine entscheidende Neuerung, dass man nur noch Münzen verlieren, aber nicht mehr sterben kann. --Sentropie 19:52, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Unsterblichkeit
Diskussion:Christian Stangl

message: Darf hier die Frage erlaubt sein, wie weit die Wikipedia eigentlich gehen will, um bestimmten Leuten eine Plattform zur Selbstdarstellung zu bieten? Dieser Stangl scheint ja wichtiger zu sein als Shakespeare, nach dem Umfang des Artikels zu schließen. Kann es wirklich von öffentlichem Interesse sein, wer wann wo einen Berg bestiegen hat? Wird bald jeder Höhlenforscher hier seine Routen dokumentieren, jeder Förster die von ihm gefällten Bäume, jeder Briefmarkensammler seine Schatzjagd oder was es sonst an Projekten zur Erlangung von Lebenssinn gibt? (nicht signierter Beitrag von 91.19.139.22 (Diskussion) 14:56, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schau mal bei WP:RK und Portal:Berge und Gebirge/Relevanzkriterien und Regeln. Gruß --PietJay AufeinWort 18:34, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mal was Grundsätzliches
Kategorie Diskussion:Mondsonde

message: Wie wäre es mit einer zusammenfassenden :Kategorie:Raumfahrt zum Mond als Unterkategorie von :Kategorie:Raumfahrt und :Kategorie:Erdmond? Sie beinhaltet dann :Kategorie:Mondsonde und :Kategorie:Apollo-Programm sowie sehr übersichtlich die Artikel Bemannter Mondflug nach Apollo, Mondkolonisation, Mondlandung, Mondprogramm der Volksrepublik China und Sowjetisches bemanntes Mondprogramm. -- Lotse 01:27, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Raumfahrt zum Mond
Diskussion:Artur Schlesinger

message: Ich verbitte mir die ständige Korrektur an den Lebensdaten meines Großvaters. ich werd es wohl wissen. Vielen dank, A. Schlesinger (Der vorstehende Beitrag stammt von Wotan1965 (Diskussion • Beiträge), 01:59, 28. Jan. 2008. -- Jesi 02:15, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bitte erst einmal einen etwas ruhigeren Ton. Aussagen, die in eine Enzyklopädie sollen, müssen durch öffentlich zugängige Belege gesichert sein und nicht durch persönliches Wissen. Und manche Aussagen gehören ehrlich gesagt auch nicht eine Enzyklopädie. Mit freundlichsten Grüßen -- Jesi 02:15, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Hier mal zwei Angaben zur Diskussion:
*Laut Internetseite der Sächsischen Staatskanzlei war Schlesinger nur vom 21. September 1951 bis zum 23. Juli 1952 Gesundheitsminister im 2. Kabinett Max Seydewitz. Er löste Walter Thürmer ab.
*Laut dem Biographischen Lexikon der Oberlausitz war er später Vizepräsident der Industrie- und Handelskammer in Berlin. (Hier im übrigen anderer Geburtsort und anderes Todesdatum. Falsch?)
Kann das Enkel Wotan1965 bestätigen? --TVwatch 12:42, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Kabinettszugehörigkeit

message: Welche Rolle hatte Schlesinger als Funktionär und Minister in der SED-Diktaur gespielt? --188.98.95.75 15:13, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rolle in der SED-Diktatur 

message: Den Status als Halbjude hat er erst während der NS-Zeit nachträglich erhalten, weil seine Mutter angab, dass er aus einer außerehelichen Affäre mit einem Christen hervorgegangen ist. 
„Die zweite Unterstützung bekam Artur durch seine findige Mutter Rieke, eine fromme Jüdin. Nach einem langen Spaziergang über einen christlichen Friedhof erbittet sie beim »Sippenamt« eine Korrektur: Artur sei nämlich gar nicht, wie in seiner Geburtsurkunde vermerkt, der Sohn ihres verschollenen jüdischen Ehemanns Jacob Schlesinger. Sondern das Ergebnis eines illegitimen und deswegen lange verschwiegenen Verhältnisses mit einem mittlerweile verstorbenen Christen (deswegen der Besuch auf dem Friedhof!) – und somit sei Artur »nur« noch Halbjude. Ihr Antrag wird tatsächlich bewilligt.“ (Patricia Schlesinger: PATRICIA SCHLESINGER: »Bürgerin mit jüdischen Wurzeln«, juedische-allgemeine.de, 15. Mai 2022) --ZemanZorg (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, der jetzige Satz im Artikel verkürzt das Geschehen während der Judenverfolgung und -vernichtung in der NS-Zeit unangemessen. VG --Fit (Diskussion) 22:04, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Halbjude
Diskussion:Irénée-Jules Bienaymé

message: Die folgenden Punkte konnten nach Übersetzung nicht abschließend geklärt werden:
1. Bienaymés genaue Beteiligung an der Tschebyschow-Ungleichung, mancherorts auch Bienaymé-Tschebyschow-Ungleichung genannt. Hat er sie formuliert, ausgesprochen, als erster publiziert, vielleicht als Übersetzer Tschebyschows? (Das "énoncé" ist vage genug für alles).
2. In welchem Sinne steht Laplace die/eine Methode der kleinsten Quadrate zu, wenn überhaupt? 
-- Silvicola 02:07, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dazu: POV wie "Trotz seiner zahlreichen Beiträge ist Bienaymé nur ein blasses Abbild seiner Vorgänger." --Complex 02:08, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Offene Punkte

message: Sprache durchgängig im Präsenz gehalten, was eher an eine Nacherzählung seines Lebens erinnert als an einen Enzyklopädie-Artikel. Außerdem nicht neutral (blasses Abbild, etc.). Für viele (meist wenig relevante) Aussagen fehlen außerdem die Quellen. --SnowIsWhite 18:07, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Heinrich Raspe III.

message: Beim Schreiben des Kapitels Vögte im Artikel Abtei Hersfeld (siehe Abtei_Hersfeld#Vögte) ist mir das Todesjahr 1217 hier im Artikel aufgefallen. Nach der von mir verwendeten Quelle "Elisabeth Ziegler, Das Territorium der Reichsabtei Hersfeld von seinen Anfängen bis 1821", ist als Todesjahr 1180 angegeben. Kann jemand nach einer anderen Quelle, eines dieser Jahre als Todesjahr bestätigen? Ich würde sonst den Artikel hier entsprechend ändern. Grüße --2micha 02:42, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hast recht.  Auch die Genealogie-Mittelalter gibt 1180 als Todesjahr an.  Schon berichtigt. Cosal 04:25, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Todesjahr?
Diskussion:Friedrich Albert Lange

message: Weblink:
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Lange,+Friedrich+Albert
F. Schmidt 11May2008
--
Den Passus betr. Marx, Kapital habe ich gelöscht, weil ich ihn so formuliert für irreführend halte.
Kapital, Bd. I erschien 1867; im Namensregister konnte ich "Lange" nicht entdecken.
Dafür aber diesen Brief von Marx an Kugelmann (London, 27. Juni 1870) mit folgendem Passus:
"Herr Lange (Über die Arbeiterfrage etc., 2. Auflage) macht mir große Elogen, aber zu dem Behuf, sich selbst wichtig zu machen. Herr Lange hat nämlich eine große Entdeckung gemacht. Die ganze Geschichte ist nur unter ein einziges großes Naturgesetz zu subsumieren. Dies Naturgesetz ist die Phrase (- der Darwinsche Ausdruck wird in dieser Anwendung bloße Phrase -) "struggle for life", "Kampf ums Dasein", und der Inhalt dieser Phrase ist das Malthussche Bevölkerungs- oder rather Übervölkerungsgesetz. Statt also den "struggle for life", wie er sich geschichtlich in verschiedenen bestimmten Gesellschaftsformen darstellt, zu analysieren, hat man nichts zu tun, als jeden konkreten Kampf in die Phrase "struggle for life" umzusetzen. Man muß zugeben, daß dies eine sehr eindringliche Methode - für gespreizte, wissenschaftlich tuende, hochtrabende Unwissenheit und Denkfaulheit ist.
Was derselbe Lange über Hegelsche Methode und meine Anwendung derselben sagt, ist wahrhaft kindisch. Erstens versteht er rien von Hegels Methode und darum zweitens noch viel weniger von meiner kritischen Weise, sie anzuwenden. In einer Hinsicht erinnert er mich an Moses Mendelssohn. Dieser Urytp eines Seichbeutels schrieb nämlich an Lessing, wie es ihm einfallen könne, 'den toten Hund Spinoza' au sérieux zu nehmen! Ebenso wundert sich Herr Lange, daß Engels, ich usw. den toten Hund Hegel au sérieux nehmen, nachdem ja doch Büchner, Lange, Dr. Dühring, Fechner usw. längst begraben haben. Lange ist so naiv, zu sagen, daß ich mich in dem empirischen Stoff "mit seltener Freiheit bewege". Er hat keine Ahnung davon, daß diese 'freie Bewegung im Stoff' durchaus nichts andres als Paraphrase ist für die Methode, den Stoff zu behandeln - nämlich die dialektische Methode."
Ich frage mich demnach, wer wen wie "rezipiert" haben soll.
--meffo 21:16, 1. Jun. 2009 (CEST)

message: Die Riesenliste entspricht nicht WP:Lit: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." Bitte unbedingt straffen/aufräumen. 44pinguine☕ 20:03, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Literaturliste