lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fernskiwanderweg Hinterzarten–Schluchsee

message: Hat jemand Bilder? Ich stelle mir eine Fotostrecke vor, etwa so wie im Artikel Fernskiwanderweg Schonach–Belchen (wo auch noch einige nachgetragen werden könnten). Ideal wären Winterbilder vom Langlaufzentrum in Hinterzarten, Mathisleweiher, Feldbergpass/Caritashaus, Äulemer Kreuz, Gasthaus Unterkrummen und der Staumauer. Alles andere kann natürlich auch dabei sein. --193.196.8.102 11:12, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Saugarten

message: Da das Lemma Saugarten lautet, wäre mein Vorschlag, den Artikel auch mit Daten der anderen drei Heide-Saugärten zu füttern. Ein Grundvolumen an Daten dazu ist momentan bei Dresdner Heide#Saugärten zu finden. Der Heide-Artikel könnte dadurch etwas verkürzt werden. Andernfalls sollte man der Eindeutigkeit halber den Artikel lieber nach Langebrücker Saugarten verschieben - Saugarten (Langebrück) wäre suboptimal, da dieser Saugarten gar nicht in Langebrück liegt.--DynaMoToR 11:16, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Aufnahme von Infos zu den anderen Saugärten in diesen Artikel wurde heute durch Auslagerung aus Dresdner Heide erledigt.--MoToR 13:14, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Ernst Tautenhayn

message: Auch das Löschen des Bausteins ändert nichts daran, dass bei diesem Artikel Belege fehlen. --Endless78 11:36, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: aber von irgendwoher hast du es doch?! Einer WS - bitte nennen unter == Weblinks == oder == Quellen == oder == Einzelnachweise ==, oder auch nur im Feld Zusammenfassung und Quellen, einem Buch - kein Fehler, das dazuzuschreiben, eine Zeitung / Zeitschrift - ist doch auch okay, Radio- Fernsehinterview über ihn. Also gib das nur ruhig an, trau dich ;o) Ricky59 20:11, 28. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:A-Turm

message: Wer mehr über diese Bauwerke und ihre Geschichte weiß, der soll dies in den Artikel einbringen.
: Hab mein Bestes versucht, leider finden sich nur wenige Quellen. Ich denke da müssten ehemalige Angestellte des MfS auspacken... Gruß -- Mailtosap 20:47, 18. Feb. 2009 (CET)

message: Ich setzte grad was in die Diskussion zu den Sendeanlagen auf dem Brocken. Der Pfeffiturm war m. E. ein Stahlgittermast. Erinnere mich noch an Fotos aus einer um 1990 erhältlichen, ockerfarbenen Broschüre über den Brocken. Unter http://www.manfred-bischoff.de/images/Stasi-Moschee%20im%20Bau.jpg findet man ein interessantes Bild. Ich meine den Stahlgitterturm rechts oben im Hintergrund. Bischoff bezeichnete allerdings das Gebäude links hinten (das schon ein A-Turm sein kann) als "Pfeffiturm". Ich meine, der dunklegrüne Mast war aufgrund seines pfefferminzfarbenen Anstriches der Pfeffiturm.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:03, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Pfeffiturm auf dem Brocken 

message: Es gibt keinen Ort „Oderberg-Hochsaalen“. Damit kann nur Hohensaaten bei Oderberg gemeint sein. Und dort habe ich bei Ortsbesichtigung weder mit Brille noch mit Fernglas einen A-Turm gefunden. Den Anwohnern ist kein Turm bekannt. Hier hält uns jemand seit 2008 zum Narren. --2003:F9:8739:1F41:D0C8:56B8:6C25:18D3 12:59, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dieser ominöse Ort ist seit der ersten Version im Februar 2008 dabei. Danke für die Überprüfung und Korrektur. -- sk (Diskussion) 14:13, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nach Ortsbesichtigung im Oktober 2019 

message: Es gab in Oberberg, genauer auf dem Pimpinellenberg, bis etwa 1956 einen Stahlgitterturm im frühen Richtfunknetz. Das Objekt Z10 (Netzkennung 0511) wurde dann um 1958 nach Platzfelde verlegt und in Z100 umbenannt. Außerdem gab es in Oderberg im ehem. ZK Erholungsheim eine RiF Endstelle. --Pattex66 (Diskussion) 08:23, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Turm bei Oderberg 

message: Der A-Turm auf dem Brocken ist auf dem Bild ganz oben links zu sehen. Inzwischen ist er abgerissen. Der Name "Pfeffiturm" kommt von der Farbe der Uniformen der dort Diensttuenden VP-Angehörigen die nur zur Bewachung dort oben waren. --Pattex66 (Diskussion) 08:23, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Pfeffiturm 

message: A-Turm bedeutet nicht zwangsläufig, dass es sich dabei um einen viereckigen Turm mit bis zu 20 m Höhe handeln muss. A-Türme waren in Netzebene 1 zunächst die Bezirksleitobjekte xA1 sowie die Zwischenstationen zum nächsten Bezirk. Dabei handelte es sich Anfang der 50er zunächst aber nur um Stahlgittertürme. Gegen Ende der 50er wurden die Stahlgittertürme durch die bekannten quadratischen Türme ersetzt. Es gab aber auch A1-Türme die in Spannbetonbauweise ausgeführt waren wie 01A1, 03A1 und 06A1. Weiterhin auch Zwischenstationen wie die 03A3, 03A4 oder 02A2. --Pattex66 (Diskussion) 08:23, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  A-Turm allgemein
Diskussion:Agora (Athen)

message: Hallo, 
ich habe die Bildunterschrift zu dem 2. Bild geändert. S. Diskussion des Bildes.
--Marc Kähler 11:59, 28. Feb. 2008 (CET)

message: Ich mag ja nicht mehr auf der Höhe der Zeit sein, aber hat man hier nicht die Korinther Agora mit der Athener Agora verwechselt? Eine Basilika Julia ist mir aus Athen nicht bekannt, eine spätantike Basilika in Athen auch nur von der Römischen Agora auf dem Kerameikos. Ich habe daher den entsprechenden Abschnitt hierher verschoben. Sollte jemand einen Einzelnachweis für die Basilika Julia auf der Athener Agora anbringen, kann der Abschnitt gern wieder (samt Einzelnachweis) eingebaut werden. Imk folgenden der Abschnitt:
==== Die Basilika Julia ====
Zwar ist die Basilika streng genommen keine Stoa, Basiliken hatten aber bei den Römern ähnliche Aufgaben wie die Stoen bei den Griechen: Sie dienten als Handels- und Marktplätze, für die Verwaltung und Gerichte. Bei der teilweise frei gelegten Basilika im Nordosten der Agora handelt es sich um ein dreischiffiges Gebäude, das wohl von den Römern gebaut wurde, um für die verschiedenen Verwaltungsaufgaben der römischen Besatzer zu dienen. Ihr Name wird von der alten römischen Adelsfamilie der Julier abgeleitet.
Danke und Grüße, --Tusculum 09:58, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Edit hat aus der "Basilika" die "Basilika Julia" gemacht. Dabei mag es sich durchaus um eine Verwechslung handeln. Die römische Basilika findet sich aber anscheinend bei Camp wieder. Da ich das Buch nicht mehr habe, kann ich das nicht nachprüfen, aber ursprünglich stammten eigentlich alle grundlegenden Fakten aus diesem Buch. Sie ist auch auf einer schematischen Darstellung vorhanden, die - denke ich zumindest - ebenfalls aus dem Camp stammt. Dort ist sie nur als "Römische Basilika" bezeichnet und befindet sich in der nordöstlichen Ecke, zwischen Panathenäen-Straße und Stoa des Attalos. --Sebari ☢ 18:45, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ok, genügt mir. Ich habe selbst noch mal in meinen Unterlagen nachgesehen, in der Tat wird die nordöstliche Ecke von einer Basilika eingenommen. Ich entferne also nur das Julia und setze den Rest wieder ein. Grüße und vielen Dank für Deine Antwort, --Tusculum 09:02, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Basilika Julia auf der Athener Agora? 

message: Irgendetwas stimmt im ersten Absatz nicht: Die Agora besteht seit dem 5. Jh., wurde aber ab Kleisthenes von der Pnyx abgelöst? Das ist zumindest missverständlich formuliert. Könnte sich dessen jemand annehmen, der mehr von griechisher Geschichte versteht als ich? --Eliot Stearns (Diskussion) 10:08, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Culture Jamming

message: http://lebanonheartblogs.blogspot.com/2007/01/culture-jamming_15.html
Der Link hat echt gute Bilder. Kann man die nicht als Bsp. in die Deutsche Seite stellen?
Nett, erfahrungsgemäß sind die Wiki-Granden aber sehr misstrauisch, was Blog-Links angeht. Du kannst es ja versuchen, dennoch gibt es sicher noch ergiebigere Quellen. --Apollyon 03:39, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bildmaterial

message: So sehr jemand wie ich die dargestellten Methoden unterstützen mag, in seiner jetzigen Form ist dieser Artikel kaum vertretbar. Nicht nur die Wortwahl ist einem Lexikon völlig unangemessen, auch fehlt jede Neutralität. Ich werd mich jetzt erst mal daran machen, zumindest die Formulierungen abzuwandeln, aber langfristig sollte der Artikel generell überarbeitet werden. --Apollyon 02:34, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tendenziös 

message: In erster Linie geht es doch um Kritik an der Konsumgesellschft - völlig unabhängig von Globalisierung. Wie kommt man dann auf "Globalisierungskritik"? Diese mag zwar durchaus ebenfalls vorhanden sein, aber ist dann nur ein Teil davon. --StYxXx ⊗ 05:20, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Globalisierungskritik? 

message: Ich finde es erstaunlich, dass die Angaben zum Buch von Herrn Lasn immer wieder auf die neu erschienen Aushaben aktualisiert werden. Dass er es bereits 1998 erstveröffentlicht hat und es damit beweitem nicht mehr so aktuell ist, spielt dagegen anscheinend keine Rolle. Und obwohl ich mal versucht hatte, den Artikel etwas neutraler zu gestalten und nicht bloß auf diese eine Person - so nett ihr Tun auch sein mag - zu konzentrieren, taucht sie doch immer wieder als "Gründer", "maßgeblich" etc. auf. Erinnert sehr an gezielte Eigenwerbung und wiki-Missbrauch...
--Apollyon 14:27, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eigenwerbung 

message: Beim Culture Jamming werden Strategien und Formen, aber auch konkrete Beispiele aus der herkömmlichen Produktwerbung übernommen, karikiert und teils ins Absurde geführt. Es werden aber auch bewusst Inhalte mit einbezogen, die in der eigentlichen Werbung nicht vorkommen oder sogar von ihr überdeckt werden sollen. Ziel ist dabei meist eine Kritik der durch Werbung erzeugten Bilder und Meinungen, aber auch grundsätzlich der manipulativen Seite von Werbung.
--Über-Blick (Diskussion) 02:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  aber auch, aber auch, aber auch !? 

message: ist das ein Orginal Zitat, oder war da einer der üblichen wikipedia AutorInnen am Werk ?
Von klugen Denkern sollte Mensch eigenlich erwarten, daß sie in ihre Überlegungen und Formulierungen alle Dimensionen einbeziehen,  also auch den Faktor Zeit und somit in diesem Fall nicht von einem statischen Ziel sprechen, reden, schreiben,  sondern den offenen Begriff der Perspektive  oder in diesem konkreten Fall inhaltlich passender, den der Absicht/Intention verwenden.
--Über-Blick (Diskussion) 02:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ziel ist dabei... ?
Kategorie Diskussion:Ort im Rhein-Hunsrück-Kreis

message: Ich finde den Inhaltsverzeichniss Tool in Kategorien gut, zur besseren Übersichtlichkeit und zur schnellen Hilfe beim beim Suchen. Was spricht dagegen? Achim Berg 12:38, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Inhaltsverzeichnisse in Kategorien sind nur sinnvoll, wenn sich die Artikel darin über mehrere Seiten erstrecken. Hier ist ein Weiterblättern nicht erforderlich - und schon garnicht mit einem Inhaltsverzeichnis für große Kategorien (). --Hydro 12:56, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Inhaltsverzeichnisse
Diskussion:Toni-Lenz-Hütte

message: Meines Erachtens stimmt die im Artikel angegebene Standorthöhe () der Toni-Lenz-Hütte nicht, auch wenn den insgesamt fünf angegebenen Weblinks (inkl. einem in der Infobox) Werte zwischen 1550 bis  (letzterer Wert ist die Höhe des Eingangs der Schellenberger Eishöhle) zu entnehmen ist. 
Die richtige Höhe könnte  sein, was neben u. a.  einigen Webseiten zu entnehmen ist. Diese Höhe/n ist/sind auch nachvollziehbar, da die Hütte auf topographischen Karten knapp/etwas oberhalb der „1.400-m-Höhenlinie“ verzeichnet ist und sie unterhalb des Gipfels vom „Kleinen Heubergkopf“ () steht, daher kann sie nicht auf  stehen. 
Siehe dazu auch hier  --84.138.78.101 ab 12:41, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: lt. amtlicher topographischer Karte: . --тнояsтеn ⇔ 10:14, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Standorthöhe
Diskussion:Leopold I. (HRR)

message: Schade das der Autor nicht seinen Schwerpunkt in der Frühen Neuzeit hat. Das 18. Jh. ist in der WP leider nicht gut aus Autorensicht vertreten. La Fère-Champenoise  22:06, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ja das schöne an der WP - man kann über enge Fachgrenzen hinaus arbeiten. Machahn 22:40, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: warum sollte es denn nicht unter dem punkt herkunft und familie stehen, dass es in seiner stammesgeschichte einen ahnenschwund gibt? der beleg dazu steht im artikel in der stammesliste. und im artikel zum ahnenschwund, dass das im hochadel nicht selten war. und was die auswirkungen dieses ahnenschwunds sind, steht im entsprechenden artikel. sehe also keinen grund, diese information zu entfernen, da sie nicht falsch ist.--Dirk <°°> ID 30601 00:52, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du schreibst selbst, dass der Ahnenschwund nichts ungewöhnliches war. Wenn dem so ist, müsste deutlich werden warum dieses Detail trotzdem für die Biographie Leopolds von Relevanz ist. --Machahn (Diskussion) 09:22, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Genau, Ahnenverlust gab es praktisch bei allen Hochadeligen. Warum das gerade für diesen Artikel erwähnenswert ist, muss mittels Sekundärliteratur aufgezeigt werden. Das per Editwar in den Artikel zu pressen ist nicht akzeptabel, daher VM gestellt. --Otberg (Diskussion) 10:58, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ich habe doch einfach nur den fakt, dass es einen ahnenschwund gibt - der ja im stammbaum zu sehen ist - oben in den text eingefügt. mehr nicht. mich wegen dieser ergänzung zum vandalen abzustempeln, ist mir, ehrlich gesagt, unverständlich. --Dirk <°°> ID 30601 13:21, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ahnenschwund 

message: I'm confused about the emperor's actual name at birth.  Different sources state different names, such as:
* Leopold Ignaz Joseph Balthasar Felician
* Leopold Joseph Balthasar Franz Felician
* Leopold Ignaz Franz Balthasar Joseph Felician
* Leopold Ignaz Joseph Balthasar Franz Felician
I tend to think that the last one (as here) is correct, but I wonder if German speakers could evaluate the sources and tell which writing seems the most accurate. --Qbli2mHd (Diskussion) 20:11, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: This is not an easy question since (as you pointed out) the sources seem to be contradictory. Thus far I haven't found anything deceisive to favor one of those versions. If something comes up, I'll gladly change (or keep) the current version. -- Clemens 02:22, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Then I'd suggest at least to have the name written in one language (Leopold Ignaz Joseph or Leopoldus Ignatius Josephus). --Qbli2mHd (Diskussion) 15:08, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: This is a good point. -- Clemens 14:35, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kaiser's birth name
Diskussion:Liste der geehrten Persönlichkeiten der Johannes Gutenberg-Universität Mainz

message: ... wird auf BKL gelinkt, welcher ist der Ehrensenator ? --Wistula 12:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mutmaßlich der Jüngere, denn der Ältere starb, als es die Universität noch nicht (wieder) gab. --Sokkok 22:49, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ludwig Strecker 

message: ... verlinkt auf eine BKS. In den Quellen steht immer nur der Name und ein Hinweis, dass er verstorben ist, kein Zusatz o.ä. zur Identifikation. -- Jesi (Diskussion) 16:24, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Wilhelm Schmitt]] ...
Diskussion:Pulverturm (Mainz)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:29, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:PulverturmEckstein.jpg|thumb]] und [[Bild:PulverturmEcksteinTafel.jpg|thumb]]</nowiki>'' 

message: ein so großes Gebäude in einem einzigen Monat ?   Gibt es dafür Belege ?
Der Satz wurde im Februar 2008 von  geschrieben (d.h. er ist seit 15 Jahren unbelegt) 
 --WVHGE (Diskussion) 12:43, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Im Oktober 1933 wurde das Gebäude am Pulverturm 13 für die „Staatsschule für Kunst und Handwerk“ errichtet."
Diskussion:Watt-Waage

message: Verstehe nicht, wie das genauer sein kann.
Dafür wird doch eine konstante Erdanziehungskraft vorausgesetzt.
Was ist mit Gezeiten usw. ? --Kuebi 14:29, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Erdanziehungskraft kann man ja relativ leicht messen (salopp gesagt, im Vakuum irgendwas fallen lassen und die Zeit messen, die es für eine bestimmte Strecke braucht). 92.76.243.229 22:48, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  konstante Erdanziehung vorausgesetzt? 

message: QS-Auslöser, daher Beteiligung am besten im Physik-Portal unter Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung#Watt-Waage. --Herbstwiesenweg 12:46, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist m.E. erledigt. --Herbstwiesenweg 01:17, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Erklärung des Funktionsprinzips ist falsch! 

message: Warum wird die Propoertionalität in den Formeln über so ein Zeichen angegeben? Gebräuchlicher ist die Tilde.--Kleindörfler (Diskussion) 15:05, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Proportionalitätszeichen in den Formeln
Diskussion:Karen Ackoff

message: Ihr werdet diesen Artikel vielleicht nicht relevant finden. Aber immerhin hat Karen Ackoff einen Font entworfen, den man hier und dort sieht, und bei den verschiedenen Fontanbietern findet man keine näheren Informationen über sie. Auf ihrer Homepage steht wiederum nichts zum Font. -- Monsoon 13:36, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:She Loves Me

message: * Die deutschsprachige Erstaufführung fand am 19. September 1996 unter dem Titel "Sie liebt mich" im Etablissement Ronacher in Wien statt. Die deutsche Übersetzung stammt von Frank Thannhäuser und Nico Rabenald. Das Musical erhielt einen Tony-Award für die beste männliche Nebenrolle (Jack Cassidy). -->  die Wiener Produktion erhielt einen Tony? --> falsch
* In London entpuppte sich das Musical 1964 als Flop. Kritiker meinten, dass die große Ähnlichkeit des Titels mit einem Lied der Beatles der Grund dafür war. --> welche Kritiker, Belege
*Der folgende Text gehört meiner Meinung nach nicht hier rein, weil es im ersten Absatz Klatsch ist und darüber hinaus auch der Beleg fehlt - den zweiten Absatz betreffend: der Artikel sollte sich doch nicht mit der Stella beschäftigen?
:Zur deutschsprachigen Erstaufführung in Wien kamen die beiden Autoren mit großer Begeisterung angereist, da sie sich schon immer gewünscht hatten, dass das Musical einmal in der Nähe von Ungarn (wo die Geschichte ihren Ursprung hat) aufgeführt wird.
:Das Stück konnte in Wien letztlich nicht den erhofften Erfolg für die deutschen Produzenten "Stella" einfahren. Die Produktion war der Versuch von Stella in Wien Fuß zu fassen und somit den großen Konkurrenten "Vereinigte Bühnen Wien" das Leben schwer zu machen. Nachdem die Produktion aber in Wien floppte zog sich Stella wieder aus Wien zurück. 
*Wozu den Wiener Cast nennen wenn die Show floppte?
--84.190.247.74 14:01, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Strom-Boje

message: Eine Erwähnung des Beztschen Gesetzes wäre ev. interessant, da ja (wie bei der Windkraft) max. 60% der Leistung entnommen werden können (http://de.wikipedia.org/wiki/Betzsches_Gesetz). --Jürgen Handl 23:50, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Beztschen Gesetzes 

message: Im Artikel werden eigentlich nur die Vorteile solcher Bojen genannt. Viel interessanter oder mindestens genauso interessant wären doch die Nachteile. Das könnten sein: Gefahr durch Treibgut wie Äste oder Bäume, Gefahr durch Hochwasser, Gefahr durch und für Fische, Gefahr durch Schiffe, hohe Kosten, Problem mit dem losen Kabel für Stromtransport an Land, etc. 77.117.10.88 12:11, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ob die Boje wohl Bäumen ausweichen kann? --91.39.178.121 21:23, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Ist mir nicht ganz klar, was du mit deinem letzten Beitrag sagen willst, denn der Artikel beschreibt eben die Stromboje und nicht die Schiffmühlke. wenn du Literatur über deine vermuteten Nachteil hast, dann sind sie ja ohne weiteres hineinzu schreiben. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:23, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: Wenn ich mich in Bezug auf die Rechtschreibregeln nicht vertue, ist die korrekte deutsche Schreibweise "Stromboje" ohne Bindestrich. Die Namenskonventionen sehen dann vor, dass das Lemma auch so geschrieben wird. Mir ist bewusst, dass das geschuetzte Warenzeichen (siehe Weblink im Artikel) mit Bindestrich geschrieben wird, aber das aendert nichts an den Namenskonventionen. Meinungen dazu? 88.152.4.45 08:49, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen das Lemma auf Stromboje zu ändern. Zusätzlich kann man ja von Strom-Boje auf Stromboje weiterleiten. --Kwerdenker 20:03, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Momentan geschieht das genau anders herum. Das finde ich zwar haesslich, aber es lohnt imho den Aufwand der Aenderung nicht. 88.152.4.45 21:28, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Nur platzieren ist lt. duden korrekt. MfG Harry8 20:43, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung (2)
Diskussion:Sarah Silverman

message: Kann jemand bitte den Punkt mit der Affäre belegen, da auf der Seite von Jimmy Kimmel Live steht 'Aus diesem Running-Gag kam auch das populäre Video von Sarah Silverman "I'm fucking Matt Damon" zustande, wo sie vorgibt mit Matt Damon eine Affäre zu haben. Die Ironie an diesem Musikvideo ist die Tatsache, dass Sarah Silverman zur Zeit die Partnerin von Jimmy Kimmel ist und im Video Matt Damon selbst mitspielt.' und somit dieser Punkt nicht haltbar wäre... wenn es keiner in der nächsten Zeit belegen kann, werd ich es dann an der Gegenseite anpassen.
:Wo ist das Problem? Silverman hat KEINE Affäre mit Affleck. Das ganze war ein Gag!
::Das Problem waren die Infos die hier standen, da hier noch behauptet wurde, sie hätte eine Affäre mit Matt Damon, oben steht aber das es eine Retour auf Grund eines älteren Gags war.. da heute die Artikel auch 4 mal editiert worden ist.. unter anderem wurde behauptet, die beiden wären auseinander, scheint es also wirklich ein kleines Problem zu geben.
:Das einzige Problem ist die uneinsichtige IP, die ständig den Blödsinn einfügt. --Mikano 20:34, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Affäre

message: Ich habe Sarah gerade über einige Videos auf Youtube kennengelernt.
Dort fällt sie ausnahmslos dadurch auf, daß Sex bis ins kleinste und schmutzigste Detail ihr zentrales Thema bildet. Die Kommentare sind auch entsprechend "jewish whore.." usw.
Ich finde den Wiki Artikel sehr unvollkommen wenn er ihre exzessiv sexuell orentierten Performances nicht einmal erwähnt. 
: Du darfst den Artikel gerne erweitern, Wikiprinzip. Eine gute erste Ressource ist der englische Artikel und die dortigen Quellen. Silverman ist hierzulande(n) relativ unbekannt, das schlägt sich auch bearbeitungsfrequenzlich im Artikel nieder. Gruß, rorkhete 21:14, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dirty Talk 

message: Habe letztens auf Comedy Central den Gastauftritt von Sarah Silverman bei Seinfeld gesehen.
Sie spiel in der folge "Retourkutsche" mit. Diese Folge ist laut mehreren Episondenguides (u.a. Serienjunkes) die 13. Folge der 8. Staffel. In der hier angegebenen 12 Folge der 8. Staffel ist sie nicht zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 78.94.190.235 (Diskussion) 10:39, 24. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ach ja? Eintrag bei Serienjunkies: www.serienjunkies.de: Seinfeld 8x12: The Money - Das liebe Geld. Eintrag in der IMDb: www.imdb.de:         (Staffel 8, Folge 12). --Mikano (Diskussion) 11:08, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmografie / Seinfeld