lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hilda (Comic)

message: Auslagerung des Fernsehserienteils in eigenen Artikel. Version der Auslagerung: Da Benutzer:He3nry leider die Vergleichsversion nicht in meinen BNR laden will. Der Artikel enthält vom Artikel Hilda (Comic) die Punkte: Handlung (umformuliert), Synchronisation, Fernsehserie (als Produktion umformuliert), Episodenliste sowie Rezeption + von mir neue Einleitung sowie Infobox mit Bild und umformulierte Handlung. Version des Comicartikels danach: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilda_(Comic)&oldid=189208362 --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 10:28, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: In der deutschsprachigen WP ist es bei Mangas und Animes üblich beides in einem Artikel abzuhandeln (wahrscheinlich der Übersicht wegen oder um Redundanzen zu vermeiden). Das wurde hier analog so praktiziert. Ich sehe auch keinen Grund der dagegen spricht. Und zur Klarstellung: Der Abschnitt Handlung war eine 1:1-Kopie (einzig die Klammer mit der Altersangabe wurde ausgelassen). -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:51, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Bitte hier 3Ms zur Verfügung stellen. 
* Erstwerk und Adaption in einem Artikel zu behandeln ist das normalste der Welt, Auslagerungen/Aufteilungen sind kein Selbstzweck. Dafür gibts ja auch extra die verschmelzbaren Infoboxen! Welchen Mehrwert die Auslagerung bringen würde hat Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr nicht dargestellt, seiner Beschreibung auf den Funktionsseiten nach will er den gleichen Inhalt nur auf mehr Seiten verteilen. Das wäre nicht sinnvoll. --Don-kun •  Diskussion 12:35, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  WP:3M
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kabinett Kurz I

message: Schönen Vormittag, ich stelle zur Erwägung, diese Navigationsleiste auch für die Einstweilige Bundesregierung Löger zu verwenden, da die Personen zu einem Großteil ident sind und es sich ohnedies um eine provisorische Regierung handelt. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 10:29, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Ich würde es nicht bevorzugen. Jetzt sind wir schon so viele Schritte gegangen und mussten quasi die Krot' der Einstweiligen schlucken. Da kommt es mMn auf diesen kleinen Schritt auch nicht mehr an. --Elisabeth 10:43, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mahlzeit, mir geht es hauptsächlich um die Tatsache, dass dadurch bei den Mitgliedern beider Bundesregierungen der Navigationsleisten-Bereich meiner Meinung nach unnötig aufgebläht wird. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 11:50, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auch für [[Einstweilige Bundesregierung Löger]] verwenden
Diskussion:Evangeline (Gedicht)

message: Mir fehlt die Information, wie lang das Gedicht/Versepos ist. --Agnete (Diskussion) 07:37, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Schwer zu sagen, wie viele Verse es genau sind, die deutsche Ausgabe von 1879 hat 90 Seiten.--Scriptor introductionum (Diskussion) 17:30, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Genaueres
Diskussion:Říčky u Brna

message: Der Problematik vergangener Zeiten bin ich mir bewusst. Nun aber unbedingt alles tschechisch zu bringen, von Bezeichungen wie »Okres« (Bezirk) bis zur Feststellung, Adolf Hoffmeister sei ein Tscheche gewesen –                   ich kommentiere das dann dort auch noch – kommt nachgerade einem Nationalismus entgegen. – Fritz Jörn (Diskussion) 10:38, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  deutsch?
Diskussion:Gottlieb Heinrich von Becker

message: Gibt die Literatur nicht her, welches Halle gemeint ist. Bei Pfännergeschlecht würde ich wohl auf Halle (Saale) tippen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:02, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Welches Halle?
Diskussion:Uschkanji-Inseln

message: Wie bekommt man es hin, dass die Einwohnerdichte in der Infobox auch ausgegeben wird? Ich sehe, dass bei Mainau die Einwohnerdichte angegeben wird, wenn ich aber in den Editor schau, sehe ich nicht wie das zustande kommt - kann jemand helfen? Stephan Hense (Diskussion) 11:53, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bei Mainau geht das, weil das die  ist, die das kann. Hier , in der fehlt die Berechnung (noch). --AMGA (d) 17:14, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einwohnerdichte
Diskussion:Tichilești (Tulcea)

message: Laut diesem Lemma befindet sich in Spanien eine weitere „letzte Klinik für Leprakranke in Europa“. Ich baue das mal in beide Artikel ein …--Kernpanik (Diskussion) 12:10, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „letzte Klinik für Leprakranke in Europa“ - oder doch nicht
Diskussion:Sanatorio San Francisco de Borja

message: Laut diesem Lemma befindet sich in Rumänien eine weitere „letzte Klinik für Leprakranke in Europa“. Ich baue das mal in beide Artikel ein …--Kernpanik (Diskussion) 12:17, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „letztes Sanatorium für Leprapatienten in Europa“
Diskussion:Stern-Garagen

message: Gibt es Belege für die Verwendung der Stern-Garage Chemnitz als Depot der Kriegsmarine ab 1941? Mir scheint das bei der geografischen Lage der Stadt wenig plausibel zu sein.
--Androschko (Diskussion) 12:45, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das haben wir damals beim gemeinsamen Museumsbesuch vom Museumsleiter bei der Führung erzählt bekommen. Schriftlich habe ich es nicht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 20:05, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kriegsmarine?
Diskussion:Franciska Zólyom

message: Wer erklärt mir mal eben das:
"Sie wird Arbeiten der Künstlerin Natascha Sadr Haghighian vorstellen, die ihren Nachnamen der Veranstaltung anpasst und sich Natascha Süder Happelmann nennt."
Weshalb ist dieser Name der Veranstaltung "angepasst"? 
Das aus der angegebenen Quelle ist, wie ich finde, extrem dünn:
:"Laut der Pressemitteilung des deutschen Pavillons hat die Künstlerin ihren Namen der besonderen Aufgabe angepasst: "Nach sorgfältiger Prüfung der verfügbaren Varianten, die durch Autokorrektur und Fehlschreibung seitens öffentlicher Stellen zustande kamen, wählte sie mithilfe algorithmischer Parameter und gesellschaftlicher Protokolle den geeigneten Namen aus: eine optimale Form der Integration", heißt es dort.  Damit haben Zólyom und ihre Künstlerin das leidige Identitätsding elegant volley genommen und zurückgeschlagen."
Aber wenn das gemeint ist, dann sollte es, auch wenn es arg schwafelig daherkommt, mit in den Wikipedia-Text, weil sonst alles zappenduster bleibt. Insgesamt im Hintergrund natürlich die These: "In der heutigen Kunst darf man jeden Quatsch machen, ohne verantwortlich zu sein. Nennt sich KÜNSTLERISCHE FREIHEIT. Und darf nicht kritisiert werden. Weil sonst: Angriff auf die KF." --Delabarquera (Diskussion) 13:05, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Name der Veranstaltung "angepasst"? 

message: Wieso wird Franciska Zólyom als "ungarische Kunsthistorikerin" bezeichnet? Sie lebt ja offenbar seit 30 Jahren in Deutschland, ihre Staatsangehörigkeit könnte also durchaus die deutsche sein, das wissen wir nicht. Man ist ja nicht unbedingt (nur) Ungarin nur weil man in Ungarn geboren wurde, oder? Das Wort würde ich also gern löschen, ausser es gibt dafür eine Quellenangabe.  
:Eine sehr berechtigte Frage. Nun, zuverlässige Quellen sagen zumindest, dass Sie "... bis heute einen ungarischen Pass" hat. Dass sie inzwischen auch Deutsche ist, hat sie bisher in keinem ihrer zahlreichen Interviews preisgegeben. Wäre schön, wenn sie es einmal täte. --Artmax (Diskussion) 20:32, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ungarisch?
Diskussion:Alkinale

message: Die Aussage, dass Alkinale keine anderen Heteroatome oder weitere Mehrfachbindungen enthalten, wurde hier diskutiert. Die Diskussion wurde mit dem Hinweis „belegt“ abgeschlossen und im Artikel ein Literaturhinweis (Beyer / Walter: Lehrbuch der Organischen Chemie, 19. Auflage, S. Hirzel Verlag, Stuttgart 1981, ISBN 3-7776-0356-2, S. 199.) ergänzt. In der 18. Auflage des Lehrbuchs () findet sich kein Hinweis darauf, dass andere Heteroatome oder weitere Mehrfachbindungen nicht enthalten sind, so dass diese Aussage nach wie vor fraglich ist.--NadirSH (Diskussion) 13:25, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Alkinale mit anderen Heteroatomen
Diskussion:Hermann Kehl

message: Hier ist ein Widerspruch zwischen dem Inhalt und der Kategorie vorhanden. Aufgrund seiner Funktion vermute ich Oberstabsarzt, kann dies aber nach EN 4 nicht prüfen. --Dmicha (Diskussion) 13:29, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Oberarzt oder Oberstabsarzt
Diskussion:Schiffstyp

message: Die Liste scheint mir stark militärlastig zu sein. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde, der Artikel sollte mit Liste von Schiffstypen zusammengeführt werden. TheGlobetrotter  ~ 00:46, 8. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Globetrotter! Das ist bei einem Artikel zu einem relevanten Thema etwas unlogisch und es ist auch nicht vereinbar mit der Forderung: "Grundsätzlich sollten Inhalte ausführlich im Fließtext eines Artikels zu finden sein, um den Leser umfassend und kompakt zu informieren." aus Wikipedia:Listen. Eine Liste kann auch nicht der Hauptartikel sein - so wie Du es umseitig eingebaut hast. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 07:41, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel hat keine Belege ist lückenhaft und unübersichtlich... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:01, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nord-Alberta

message: Da es sich um eine Region der Provinz handelt sind Redundanzen normal. Die Behandlung von Regionen nur noch im Provinzartikel zu fördern entspricht der Idee die Provinz nur noch im Artikel über Kanada zu behandeln. Der Baustein zur Redundanz sollte daher gelöscht werden. Redonebird (Diskussion) 13:50, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Redundanzen
Diskussion:Cargo (Software)

message: Die cargo homepage ist nicht crates.io. Ich würde entweder die github seite https://github.com/rust-lang/cargo/ oder die rust-lang.org seite https://doc.rust-lang.org/cargo/ bevorzugen -- 213.209.114.184 13:52, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Tatsache! Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Referenz auf die Webseite gänzlich aus dem Quelltext entfernt, damit die Webseitenangabe über Wikidata bezogen wird, welches sich wiederum die offizielle Webseite aus dem Git-Repository lädt. Somit ist die Docs-Seite nun die Crates-Homepage. Viele Grüße! --Garvitor (Diskussion) 13:43, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Cargo Homepage
Diskussion:Dreikantmaßstab

message: Ich bin seit 30 Jahren Bauzeichner in der Fachrichtung "Konstruktiver Ingenieurbau" und natürlich habe ich Ende der 80er noch mit Dreikantmaßstäben gearbeitet und auch heute noch (natürlich durch die Einführung der CAD viel weniger) greife ich Sachen damit ab. Mein Ausbilder damals (und auch in der Berufsschule) hat mir beigebracht, das man seinen Dreikant pfleglich behandeln soll und damit weder zeichnen noch z.B. Pläne beim Falten glattziehen soll, sondern nur abgreifen. Das ist mir in Fleisch und Blut über gegangen und ich würde den Artikel gerne darum ergänzen, das es sich hierbei um ein reines Abgreifinstrument und nicht um ein Zeichenlineal handelt (wer schon mal mit einem Tuschestift versucht hat, an einem Dreikant eine saubere Linie zu ziehen wird wissen, was ich meine). Allerdings soll ja in der Wikipedia alles belegt werden und ich kann bei Google nicht so recht was dazu finden. Vielleicht handelt es sich dabei ja auch um die alleinige Schrulle meines Ausbilders und meines Zeichenlehrers in der Berufsschule. Bevor ich hier was hinzufüge möchte ich um Meinungen dazu bitten. --Michael Kleerbaum (Diskussion) 14:20, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht, auch wenn ich ebenfalls auf die Schnelle keinen brauchbaren Nachweis finden kann. Wie wäre es mit folgender Formulierung oder so ähnlich: "Ein Dreikantmaßstab ist die spezielle Form eines Lineals mit sechs Skalen zum Abgreifen von Maßen in Planunterlagen. Zum Zeichnen ist der Dreikantmaßstab konstruktionsbedingt nicht brauchbar." Ich denke, auf einen Nachweis im eigentlichen Sinn kann man dabei verzichten.--Schorle (Diskussion) 15:35, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich für meinen Teil würde das sofort übernehmen. Warten wir noch mal ab, ob hier vielleicht noch weitere Meinungen eintreffen, ansonsten ändere ich das im Laufe der Woche so ab. Danke für Deine Meinung! --Michael Kleerbaum (Diskussion) 15:53, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kein Lineal
Diskussion:Johann Georg Repsold (Schiff)

message: Nach wie vor (Stand Juni 2019 bis Juni 2020) kann man die Johann Georg Repsold (jetzt als LEV Taifun getarnt) 
alle paar Wochen im Hafen von Amrum sehen, wo sie den jetzigen Tonnenleger Amrumbank weiterhin
bei der Arbeit unterstützt. (Selbst für Schiffe gilt: einmal Amrum - immer Amrum) --W25946a (Diskussion) 15:32, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Zusatzinfo: https://www.vesselfinder.com/de/?imo=8650382. --Vanellus (Diskussion) 15:34, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der neue Name und der gelegentliche Einsatz als Tonnenleger werden ja im Artikel erwähnt. Wenn die Einsätze als Tonnenleger nur im Bereich Amrum erfolgen, könnte man das so ergänzen, ich wäre mir da aber nicht so sicher. --Vanellus (Diskussion) 11:48, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Verbleib
Diskussion:Spartiate (Schiff, 1797)

message: Der Artikel wurde zeitgleich auch im BNR Benutzer:G-41614/HMS Spartiate (1798) weiterentwickelt. Bitte best of both zusammenführen. --LexICon (Diskussion) 15:41, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Weitestgehend erledigt. --G-41614 (Diskussion) 18:54, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Paralellentwicklung
Diskussion:Rote Garden (China)

message: Ich finde, das sollte Rote Garden sein. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:10, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Meine ich auch.--༄U-ji (Diskussion) 16:32, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nikolaus-Kopernikus-Gymnasium

message: Ich bin bestimmt kein erwähnenswerter Absolvent dieser Schule. Naja, Abi '86, ja, das schon. Nur - damals kamen nicht wenige Schüler, so wie ich auch, aus Senden, direkt oder aus einem Stadtteil von Senden, wie Witzighausen, Wullenstetten oder Ay. Hat sich da was wesentlich geändert? Ist das Gymnasium in Illerzell mittlerweile für Sendener beachtlich vorzuswürdig ? --Cooke1706 (Diskussion) 17:49, 3. Jun. 2019 (CEST)

message: Rede Jörn Eysell: Erster Lehrer remonstriert in Bayern/Deutschland - Großdemo Illertissen 27.09.2020--2003:C5:7711:B900:8547:1677:277D:EEEE 15:32, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  1. Lehrer, der an einem Bayerischen Gymnasium gegen die Maskenpflicht remonstriert. 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 23:53, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Erdanker

message: Der Begriff Bodenanker wird in vielen Artiekeln gebraucht (https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Bodenanker), teils auf Erdanker verlinkt, ist aber weder Lemma noch in Erdanker erwähnt = spricht etwas gegen eine Gleichesetzung (WL-Link)? --kai.pedia (Disk.) 18:16, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erdanker = Bodenanker?
Diskussion:Otto Kamenzin

message: Hallo Hans50,
wie schon lange versprochen und dann weggerutscht, hier folgende Ergänzung: Kamenzin debütierte für Wilhelmshaven 05 am 9. März 1941 als Ersatz für Janes (!) gegen ASV Blumenthal (6:3). Anschließend taucht er wochenlang nicht wieder auf, erst in der 4. regionalen Pokalrunde gegen Eimsbüttel (0:2) ist er am 8. Juni desselben Jahres wieder im Team. Quelle jeweils: FuWo. Schreibweise immer Kamenzien. -- Gruß, JustinCase (Diskussion) 18:38, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Gruß --Hans50 (Diskussion) 19:58, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Am Jadebusen
Diskussion:Lautulae

message: Hallo Taxtman, der Artikelgegenstand ist in der Einleitung als heiße Quellen beschrieben. Dennoch ist der Artikel einer Personenkategorie zugeordnet. Passt augenscheinlich nicht recht zusammen. Gruß --84.161.142.185 18:41, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle = Person ? 

message: Danke für die Anregung.
Najaden gelten als Personifizierung eines Wassers. Daher scheint es stimmig.--Taxtman (Diskussion) 16:58, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle = Person ?
Diskussion:Burg Beetzendorf

message: Auf einem an der Burgruine angebrachten Schild steht die Burg sei um 1140 entstanden und seit 1345 im Besitz der Schulenburgs. --Kirchenfan (Diskussion) 18:53, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Dehio ist die Burg um 1140 entstanden und war ab 1343 im Besitz der Schulenburgs. --Vanellus (Diskussion) 20:39, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abweichende Jahresangaben
Diskussion:MÖBS

message: Eine löbliche Initiative - aber relevant? Von ca. 55k Google-Treffern sind fast alle zum Familiennamen Möbs. Bei den 96, die aktiv angezeigt wurden, fanden sich mehrere zum MÖBS-Radrundweg, der ja einen eigenen Artikel hat, und sonst nur die eigengelobte Saat-Aktion von Erdgas Südwest und der Churchillweg. Überregionale Bekanntheit?! --KnightMove (Diskussion) 19:56, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Würde meiner Meinung Sinn machen unter dem Oberbegriff MÖBS auch den Radweg laufen zu lassen. Oder?--Hasehirn-Baden (Diskussion) 16:31, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du meinst Vereinigung beider Artikel unter dem Lemma MÖBS? Ja, scheint sinnvoll. --KnightMove (Diskussion) 16:42, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Genau :-) würde aber gerne auch noch auf die Meinung von  warten. Von ihm ist ja sehr viel. --Hasehirn-Baden (Diskussion) 06:46, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mir gefällt es getrennt besser, sonst hätte ich es dort ja eingebunden, aber natürlich kann man das auch zusammen legen oder löschen. Mehr möchte ich dazu auch nicht sagen, den wegen diesen ganzen Relevanz-Diskussionen habe ich meine Bild- und Textbeiträge zur Wikipedia so gut wie eingestellt. Es macht mir einfach keinen Spaß mehr hier meine Zeit einzubringen, um nachher Relevanzdiskussionen zu führen. Früher wollte man mal eine Enzyklopädie erstellen, die ja bekanntlich versucht alles Wissen zu vereinen. --Martin (Diskussion) 21:33, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text:   dann lassen wir das so. Ist ja kein Problem. Deshalb habe ich Dich auch nochmal explizit nach Deienr Meinung gefragt. Es gibt ja auch mal Sichtweisen, die sich ändern. Auch Deinen Frust hast Du mir im Veritas Artikel schon einmal deutlich gemacht, auch wenn ich perönlich nichts dafür kann. Ich persönlich finde das schade. Vielleicht sollte man nächstes Jahr ein Bier aufm Volksfest in Bietje oder Muggensturm anvisieren... ;) Herzliche Grüße und einen schönen Sonntag --Hasehirn-Baden (Diskussion) 10:43, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Relevant?
Diskussion:René Taube

message: Ich hab den Satz entfernt, dass nicht bekannt ist, weshalb sie sich für Ecuador entschieden. Denn das klang so, als hätte man sich das aussuchen können. Tatsächlich gab es in vielen Ländern Einwanderungsbeschränkungen für europäische Juden; Ecuador war 1938 eines von wenigen Ländern, in denen das nicht der Fall war. —Niki.L (Diskussion) 20:11, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ecuador
Diskussion:Hannah Neumann

message: *, Tagesspiegel, vom 3. Juni 2019 Alexpl (Diskussion) 20:14, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So weit, so unüberraschend. Der verlinkte Blog ist jedoch keine Quelle, die im Artikel genutzt werden könnte. Grüße, --jcornelius  15:53, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der verlinkte Blog verweist doch einfach nur auf den Twitter-Account von Hannah Neumann, die Aussage kommt also von ihr selbst: https://twitter.com/HNeumannMEP/status/1412420327024599041?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1412420327024599041%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_ Ob es "überraschend" ist, dass eine Grüne von einer SPD-Stiftung finanziert wird, weiß ich aber auch nicht. --94.217.180.63 21:19, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte nicht streiten, shalom! ... :-) --2001:9E8:20FB:7600:3C07:82E:90E7:854F 14:14, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zugfahren
Diskussion:Einstweilige Bundesregierung Löger

message: es gibt offenbar (rechtlich betrachtet) verschiedene einstweilige Bundesregierungen, siehe dazu diese Diskussion.--Josef Moser (Diskussion) 15:11, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  andere einstweilige Bundesregierungen ...
Diskussion:Odoo

message: Für mich wäre es günstig, wenn es einen Abschnitt "Kritik" gäbe. Auch wenn da stehen würde, dass nirgendwo echte Kritik an der Sache aufkommt, wäre das eine hilfreiche Info. Solange es keinen Abschnitt "Kritik" gibt - und nicht einmal eine Diskussionsseite - bleibt man etwas verunsichert: Kann etwas einfach perfekt und ohne Anlass zur Diskussion sein?--ChristofArn (Diskussion) 20:30, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Da Odoo mittlerweile 10x mehr Nutzer hat als SAP, benötigen wir eine detaillierte Diskussion der Versionen, einen detaillierten Vergleich von Odoo Enterprise und Odoo Community Edition (CE) und eine detaillierte Diskussion der riesigen Odoo Community. Dabei könnte man auch gleich besprechen, welche Schnittstellen vorhanden sind und welche fehlen (weshalb wurde standardmäßig noch keine HBCI-Schnittstelle für alle Deutschen Banken integriert?). Welche Module von Odoo sind ausgereift und welche nicht? Außerdem wäre es spannend zu erfahren, welche künftigen Prioritäten gesetzt werden. --2003:C3:CF1C:7500:D804:DF1A:9685:D54B 20:01, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Odoo Versionen 

message: Gudn Tach!
Ich hab nicht alles gelesen, aber nur wenig verstanden. Extreme Beispiele:
* "Es existiert mindestens ein Rechtsstreit, der sich mit der Legalität der vorliegenden Kopien der Funktionalitäten befasst."
* "Odoo wurde als Komponente von Universitätskursen verwendet. Es wurde auch Pflichtfach für das Abitur in Frankreich wie Word, Excel und PowerPoint."
Die Sache mit den Lizenzen habe ich auch nicht verstanden. Ich kenne Das Prinzip des dual licencing, aber wie es nun bei Odoo umgesetzt wurde, konnte ich dem Text nicht wirklich entnehmen.
Es wäre super, wenn jemand, der die mit Odoo und der deutschen Sprache auskennt, beim Artikel mal drübergehen würde. -- seth (Diskussion) 23:05, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Schlacht um Jassini

message: Kann jemand die erste Version des Artikels vom 17.2.2019 19:10Uhr löschen? Die Baustelle bekomme ich nicht weg.
Danke!
--Judge1870 (Diskussion) 21:23, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Aber das macht doch nichts. Die Versionsgeschichte oder Kommentare aus der Zusammenfassungszeile werden auch nachträglich nicht mehr geändert. --Prüm ✉ 21:31, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Version des Artikels
Diskussion:Pierre Alexandre Tardieu

message: Er war Mitglied der Académie des Beaux-Arts, und Thieme-Becker und RKD gehören selbstverständlich in jeden Künstlerartikel --Ourgmich (Diskussion) 21:31, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Anstand ist nicht Dein Ding? Die Änderungen sind OK. Eigentlich, gewöhne dich daran wird aus, wenigstens Höflichkeit, erst die Disk aufgesucht. --Ocd→ schreib´ mir   21:34, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Eigentlich ist es bei solchen Selbstverständlichkeiten in Wikipedia weder nötig noch üblich, die Diskussionsseite zu belästigen. Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 21:46, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ausser sachgerechter Änderungen hast Du aber auch Geschmacksedits getätigt. Schon mal aufgefallen? Halt Dich ganz einfach an Deine Premiumartikel. Da ist genug zu tun.--Ocd→ schreib´ mir   21:50, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Der Artikel wurde inhaltlich verbessert, wo liegt jetzt nun das Problem? Das ist doch in Wikipedia ganz selbstverständlich. Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 22:19, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  In wie fern? Halte Dich aus meinem Dunstkreis. Deine Änderungen, Du Premiumautor, sind marginal, nicht wirklich verbesserndd und sprechen ihre eigene Sprache. Grüße an Bohème. --Ocd→ schreib´ mir   22:22, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung