Diskussion:Kâzım Karabekir

message: Hallo könte jemand der sich mit Bildern Auskent dises Foto in den Artikel mit einbauen bitte. Hier sind noch ein paar Fotos die man vielleicht verwenden könte. Danke und Gruss, --mbm1 21:10, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Der Vather von Karabekir Pascha war verschiedenen türkischen Quellen zufolge Memed Emin Pascha. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das er der Sohn von Eduard Schnitzer alias Memed Emin Pascha sein soll. Gibt es womöglich zwei Paschas die ungefar zur gleichen Zeit mit gleichem Namen und Titel gelebt haben, oder stimts vielleicht doch? Kent sich jemand mit der Materie aus? --mbm1 21:23, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: sein vater war laut türkischer WP ein pascha aus karaman und damit nicht eduard schnitzer. habe ein foto aus WP commons eingefügt und den artikel leicht erweitert.--KureCewlik81 16:18, 7. Nov. 2007 (CET)

text: Ich habe das mal geändert. MfG --DAJ 13:16, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Eduard Schnitzer]] 

message: So habe den Artikel ein wenig mit seriösen Quellen aufgeräumt, da er in einem furchtbaren Zustand war. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Fußnoten 5, 6, 7 Opferzahlen behandeln. Quelle 5 und 6 reden von 60.000 toten armenischen Zivilisten, Quelle 7 redet von insgesamt 198.000 armenischen Todesopfern aber keine Angaben über türkische Opfer. In der Fußnote habe ich dann gelesen, dass die Quellen die als wenig neutral berühmten Vahakn N. Dadrian und Taner Akcam sind. Geben Dadrian und Akcam tatsächlich ausschließlich die Todeszahlen auf armenischer Seite an? Das wäre ein zweifelhaftes Verständnis von wissenschaftlicher Ethik. --77.186.29.194 06:09, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du wirst diese Einseitigkeit in vielen Beiträgen finden. Die türkischen Beiträge sind voll davon. Guck dir einfach die Editoren an und du wirst schnell merken wieso :) --Zoylab (Diskussion) 20:35, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tote nur auf armenischer Seite beim Krieg 1920? 

message: In der Fußnote 6 heißt es "Der britische Offizier und monatelang Kriegsgefangene Karabekirs, Alfred Rawlinson, in Erzurum, der gegen die Gefangenen in Malta eingetauscht werden sollte, erklärt in seinen Memoiren, angesichts der armenischen Gefangenen, dass deren Vernichtung beabsichtigt sei." 
Die Fußnote 6 steht als Beleg für 
"Allein im Gebiet Alexandropol wurden 60.000 [5] armenische Zivilisten [6] umgebracht"
Das verstehe ich nicht ganz. Die Zahl "60.000" stammt aus einer anderen Quelle (Fußnote 5) und dass es sich um Zivilisten handelte dann aus der Quelle mit der Fußnote 6? Wie geht das? Eigentlich müsste doch nur eine Quelle "60.000 Zivilisten" sagen, anstatt dass man sich das zusammenbastelt.
und zum zweiten Problem: die Fußnote 6 redet von "armenischen Gefangenen" nicht von Zivilisten. 
Oder gab es 60.000 Gefangene, die alle Zivilisten waren? Unter Kriegsgefangener stelle ich mir auch eher Soldaten oder Spione vor, Zivilisten eher weniger. und wie hält man überhaupt 60.000 Leute gefangen? Hat jemand Antworten? Vielleicht antwortet der Verfasser dieser wirren Zeilen kurz. (Indra?) --77.186.104.51 07:47, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du kennst sie alle noch. Service  Koenraad Diskussion 20:52, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das war mir neu, der Service war gut, danke. Also können wir festhalten, dass der Artikel tatsächlich aus "Gefangenen" "Zivilisten" macht und sich dann die Zahl 60.000 von einer anderen Quelle holt und sich damit die Angabe "60.000 Zivilisten" zusammenbastelt? Manchmal habe ich das Gefühl, dass manche einfach nicht dafür geboren sind, Enzyklopädien zu schreiben. --77.186.104.51 21:49, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fragezeichen bei Quelle 6 

message: Die Fußnote 5 verweist auf ein Telegramm von Ahmet Muhtar, das "siyaseten ve maddeten ortadan kaldırmak" (=sowohl politisch als auch faktisch machtlos machen) beinhalten soll. 
Diese Fußnote soll den Artikelsatz belegen:
"Mit der Errichtung des Hauptquartiers des 15. Armeekorps in Erzurum im Mai 1919 bereitete Kazim Karabekir, als Oberkommandeur der Ostfront, die Vernichtung [5] des neu gegründeten armenischen Staates vor"
Fragen:
1.Wie lautet der gesamte Text in diesem Telegramm? aus dem Zusammenhang gerissen, weiß man nicht einmal, worauf sich diese Wörter überhaupt beziehen
2.reicht ein Telegramm aus, um einen ganzen Staat zu "vernichten"?
3.wieso kam es dann doch nicht zur "Vernichtung" des Staats?
4.übersetzt Dadrian "ortadan kaldirmak" tatsächlich mit "vernichten"?
Der Türkische Befreiungskrieg wurde geführt, um die beim Waffenstillstand von Mudros bestimmten Grenzen der Türkei zu bewahren (entspricht den heutigen Grenzen). warum sollten die Türken einen Unabhängigkeitskrieg für ein Territorium führen, das sie nicht mal zu Osmanenzeiten besessen haben? Fragen über Fragen. --77.186.109.155 04:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Fußnote 5 

message: Im Artikel heisst es:
"Am 15. November 1920 besiegte er die unvorbereiteten und schlecht ausgerüsteten armenischen Truppen der jungen Republik  endgültig. Ein Vorstoßen bis zur Hauptstadt Eriwan und damit eine völlige Auslöschung Armeniens, wie sie geplant war, konnte in der Schlacht von Sardarapat durch die Armenier verhindert werden."
Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Sardarapat fand diese Schlacht aber bereits 1918 statt und von Kazim Karabekir ist dort auch nichts zu lesen... 
Ich kenne mich zu wenig mit dem Thema aus um nun sagen zu koennen wo der Fehler liegt, wollte nur mal darauf hinweisen. (nicht signierter Beitrag von 93.219.189.158 (Diskussion) 19:12, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlacht von Sardarapat 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:38, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink