Diskussion:Home Theater Personal Computer/Archiv/1

message: Einfach schlecht geschrieben der Artikel, ein Warnhinweis sollte hier schon sein.
Dieser Artikel ist total veraltet und muss dringend überarbeitet werden. Habe selbst keine Zeit dafür. --62.225.61.228 17:46, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überschrift (nachgetragen) 

message: Also der Artikel ist ziemlich schwach, weil vollkommen unstrukturiert und durchsetzt mit "IT-Umgangssprache". Vielleicht kann ja irgendein "Moderator" so einen "Warnhinweis" anbringen, wie es bei manch anderem Beitrag der Fall ist, damit nicht irgendein Naivling glaubt, daß es sich hier um eine solide Abhandlung zum Thema HTPC handelt.
----
HTPC??? Nie gehört. Soll das eine Abkürzung für "High-Tech" sein? Bin für Löschen, da Abkürzung nicht gebräuchlich - Urbanus 00:35, 20. Jan 2003 (CET)
thread_title:  Meine Meinung: Löschen oder vollkommen überarbeiten 

message: Ich überarbeite den Artikel gerade gründlich. Gebt mir etwas Zeit... --Halbm0nd 15:08, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ich kümmer mich drum 

message: Laut Wikipedia maximal 5 Links. Und hier belegen die Links ein Drittel des gesamten Artikels! Ich geb euch bis Ende September 2006 Zeit, um auf max. 7 - 10 Links zu kürzen, sonst mach ich das. Und ich lösche einfach alles was hinter dem 5. Link ist. Macht lieber Ihr das! --Ovaclocka 12:30, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: DONE. Wikistandard. Ich hoffe, dass keine "guten" Links etc. verloren gegangen sind. --Overclocker 17:17, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich hab leider keine Quelle dafür, aber es ist allgemein bekannt, dass PCs nicht so zuverlässig sind wie Stand-Alone-Consumer-Electronics. Das hat mit der Rechner- und Softwarearchitektur zu tun, die auf Felxibilität und Kompatibilität setzt, was jedoch beides die Stabilität negativ beeinflusst, und weniger mit der konkreten Hardware (welche sich aber allgemein abgesehen von der Optimierung auf stromsparen und einem anderen Gehäuse- und Kühlkonzept auch wenig von herkömmlichen PCs unterschiedet). Wobei auch die Hardware generell bei jedem PC höhere Ausfallsraten hat, weil es einfach ein viel komplexeres System ist als selbst die auisgefeilteste herkömmliche Consumer-Elektronik. --MrBurns 18:56, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Höhere Ausfalllrate? Naja, eine "Baumarkt-" oder "Aldi-Anlage" dürfte mindestens so schnell Schrott sein wie ein durchschnittlicher (HT)PC, aber eine gute (High-End-)Anlage sollte locker einen PC überleben, liegt m.E. aber weniger an der Komplexität, sondern mehr am Preisdruck und auch an der dadurch mangelhafteren Kontrolle im gesamten Produktionsablauf. (Und die Reparatur einer 20 Jahre alten HiFi-Komponente rentiert u.U. sich auch durchaus.)--WikiMax - 15:23, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nachteil: schlechte Zuverlässigkeit 

message: In dem Artikel sollten auch, wenn mal jemand Zeit hat, die Vorteile und Nachteile gegenüber von Lösungen von der Stange (z.B. Festplattenrecorder, DVD-Recorder Receiver mit integrierter Festplatte, TV mit integrierter Festplatte) erörtert werden. (nicht signierter Beitrag von 88.64.224.32 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Pro und Kontra 

message: Zu: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Home_Theater_Personal_Computer&action=historysubmit&diff=70065500&oldid=69829852
Wie viele/Welche Softwarelösungen sollen denn in der Liste erwähnt werden?-- pistazienfresser 15:04, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Listengröße 

message: Dieser ganze Absatz ist m.E absolut überflüssig und ist kein Mehrwert für den Artikel - er erreicht eher das Gegenteil.
Ich bin zwar kein Freund des Löschens, aber ich finde man sollte vielleicht mal darüber nachdenken... ;-)
Mfg--PentiumII 19:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Da sich sich nun ein halbes Jahr niemand dagegen geäußert hat, beschneide ich den Artikel ein wenig. Wenn jemand etwas dagegen hat, bitte hier diskutieren oder ggf. gleich rückgänig machen. --62.153.131.40 10:08, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe meine Änderung wieder zurückgenommen; das soll allerdings keine Wertung der jetzigen Version darstellen. --Graphikus 14:25, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Hintergrund" 

message: Nachdem bei der ersten Diskussion zum thema Zuverlässigkeit nur zum Thema Hardware geantwortet wurde (was sich wohl nicht entgültig lären lässt), möchte ich das Thema softwarezuverlässigkeit nochmal "auwärmen", in der Hoffnung, dass sich jetzt jemand an der Diskussion beteiligt:
Nach meinen Erfahrungen stürzt die Software bei PCs, die zum Aufnehmen von Videos benutzt werden, oft genug ab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Aufnahme fehlschlägt viel größer ist als bei einem Videorekorder (inkl. HDD-Rekorde). Einerseits sind einige der bei HTPC vewendetetn Betriebssysteme eher instabil (insbesondere diverse Windows-Versionen), andererseits ist auch die Software von manchen TV-Karten fehlerhaft und kann daher abstürzen.
Dazu kommt noch das Problem mit den Codecs: wenmn der User z.B. weil er gerade ein Video aus dem internet nicht abspielen aknn das flasche Codec-Paket instalöliert kann es sein, dass viele Codecs nicht mehr funktionieren. Dieses Problem kann oft nur durch neu Aufsetzen beseitigt werden. Bei Unterhaltungselektronik gibts eher selten Probleme mit den Codecs, da diese wenn überhaupt nur per Firmware-Update upgedatet werden können udn firmware üblicherweise vorm Release getestet wird. Natürlich hat das auch den Nachteil, dass wenn z.B. neue Codecs erscheinen nachdem das Gerät gekauft wurde diese meist nicht genutzt werden können. --MrBurns (Diskussion) 01:46, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nochmal Zuverlässigkeit 

message: Um mehrere (2) Hundert Euro Kosten zu verursachen, müssten
(200,00€/0,23 €/kWh=) 869 kWh im Jahr verbraucht werden, also pro Stunde (869 kWh / 8760 h =) 99 Watt.
Das sind Werte für einen Standard-Office-PC im Betrieb.
Bei Nutzung einer HTPC-typischen CPU, wie Athlon 170u oder 270u (25 W TDP) und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das System bei Nichtnutzung runtertaktet, wird nur ein Bruchteil davon verbraucht.--79.204.72.2 19:28, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt auch HTPCs, die leistungsfähigere CPUs haben, weil beim Aufnehmen von HD-Inhalten kommen die von dir genannten CPUs schon an ihre Grenzen. Und in dem Fall geht es ja um einen HTPC, der als Server verwendet wird und eventuell gleichzeitig aufnimmt und an mehrere Clients streamt, da braucht man dann schon eine recht leistungsfähige CPU + eine Grafikkarte in der Leistungsklasse einer GeForce GT 430, die immerhin 56W TDP hat (wenn die GPU nicht einen Teil der Kodierung übernimmt, wirds nämlich bei gleichzeitigem Aufnehmen und Streaming eventuell eng). Wie oft die Grafikkarte und CPU vom Server in einen stromsparenderen Zustand übergehen hängt natürlich von der Auslastung ab, wenn z.B. 24/7 aufgenommen wird, ist das garnicht möglich, daher halte ich die Aussage Dadurch können durchaus zusätzliche Stromkosten in Höhe von mehreren 100 € pro Jahr entstehen. nicht für falsch, denn sie besagt ja nicht, dass das immer der Fall ist. Aber in manchen Fällen trifft das sicher zu. Wie häufig solche Fälle sind kann man wohl schwer beantworten, da es dafür wohl kaum Statistiken gibt. --MrBurns (Diskussion) 21:07, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Stromkosten in Höhe von mehreren 100 € pro Jahr"?