Diskussion:Innerdeutsche Grenze

message: Im Artikel unter dem Abschnitt "Kontrollstreifen und Sperrzone" steht derzeit "...Der Schutzstreifen wurde von an Laufanlagen befestigten Kettenhunden, sogenannten Trassenhunden, bewacht..." [10][11]
Hier fehlt ein wichtiges Wort nähmlich teilweise, denn der größte Teil der Grenze wurde nicht durch Hundelaufanlagen gesichert. So wie es derzeit formuliert ist, wird es impiziert es einen falschen Sachverhalt.
Auch die Quellenangabe 10 auf einen Wikipediaartikel zu einer Jurnalistin und 11 auf de Wikipediaartikel der Spiegel-Magazins halte ich für fragwürdig, oder...? --Tommy111 (Diskussion) 18:45, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das mit den Belegen siehst Du falsch. die richtigen Links findest Du unter den Begriffen  Die Hundegrenze. und online, jeweils kenntlich durch den Pfeil nach oben, das andere sind nur Zusatzinformationen. Aleerdings kam bei mir bei Die Hundegrenze eine Sicherheitswarnung... --Rita2008 (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Marie-Luise Scherer mag eine angesehene Schriftstellerin sein, aber sicher keine Quelle für Details der DDR-Grenzanlagen. Laut stasiopfer.com, die sich aufs Innenministerium berufen, betrug die Länge der Hundelaufanlagen an der innerdeutschen Grenze 71,4 km, also 5,6 % der Gesamtlänge der Grenze. Übrigens waren die Hunde nicht nur an Laufanlagen; es gab auch Doppelzäune, zwischen den sie frei herumlaufen konnten. --Gerd-HH (Diskussion) 20:18, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Der Schutzstreifen wurde ...sogenannten Trassenhunden, bewacht.[10][11] 

message: "Todesstreifen", "Kettenhunde" und "Schießscharten" klingen für mich nach Stimmungsmache, die die Wikipedia-Neutralität verletzt. Wenn man die Beobachtungstürme beschreiben will, sollte man da besser auf die entsprechenden Seiten verweisen, denn in dieser verkürzten Form ist so ziemlich alles falsch. Die zylindrischen BT-11 hatten wirklich "Schießscharten" in der runden Kanzel, deren Nutzen aber zweifelhaft war. Ab 1976 wurden sie durch die quadratischen BT-9 ersetzt, bei denen sich die Fenster öffnen ließen, was Schießscharten erübrigte. Der Satz mit dem "Zwischengeschoss" bezieht sich vermutlich auf die ebenfalls quadratischen, aber deutlich größeren Führungstürme BT 4x4, in denen aber nicht "drei bis fünf Soldaten", sondern im Zwischengeschoss eine ganze Alarmgruppe untergebracht war. Dessen "Fenster" hätten auch als Schießscharten dienen können, aber  Wolfgang Roehl meint, dass sie dafür in einer ungünstigen Höhe waren. Und ohnehin sollten die Soldaten im Alarmfall auszurücken, und nicht durch die winzigen Löcher schießen. --Gerd-HH (Diskussion) 21:38, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das kommt absolut hin und der vergleichsweise dünne Beton der Außenwände hätte auch keinen echten Schutz geboten. Die Türme wären im Fall von Feuergefechten klassische Schießscheiben gewesen. Dass man im Angriffsfall die Stellungen, die einem Gegner bekannt sein müssen, als erstes wechselt, lernt jeder Soldat in der Grundausbildung. –Falk2 (Diskussion) 22:54, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schießscharten? 

message: Hallo, ich habe mir erlaubt, die Einzelnachweisliste anzupassen, die vorher doch sehr lang und unübersichtlich war. Ich hoffe, das ist in eurem Sinne. --Smirre80 (Diskussion) 12:41, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweisliste