Diskussion:Rauchfetischismus

message: Die Seite finde ich ganz gut, aber es sollte hingewiesen werden dass das rauchen von Rauchware (=Pelze) zumindest fürchterlich schmeckt. mfg Manfred999 17:31, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchwaren sollten nicht geraucht werden! 

message: 80.138.89.177 hatte umfangreiche Ergänzungen eingebaut, die meiner Meinung nach zum großen Teil nicht für die Wikipedia geeignet sind: 1.) zu emotional, 2.) zu viele persönliche Meinungen. Einiges hatte vielleicht durchaus Berechtigung, in der Wikipedia zu stehen, aber mir liegt dieses Thema nicht so am Herzen, dass ich da jetzt jede Menge Zeit in eine redaktionelle Bearbeitung stecken möchte. Ich habe nun einen halben Tag gewartet, ob sich jemand die Arbeit macht - das ist offensichtlich nicht der Fall. Also habe ich erst einmal alles rückgängig gemacht. 
Falls Du, 80.138.89.177, den Artikel noch einmal überarbeiten möchtest, beachte bitte Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Punkt 3, 4 und 8 sowie Wikipedia:Neutraler_Standpunkt. --Plenz 09:13, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen von 80.138.89.177 

message: ist doch wirklich nicht zu fassen, oder ???
da konnte man sich grade mal drauf einigen, dass wenigstens der link drauf bleibt zu den 3 Stunden arbeit die ich mir hier gemacht hab,
da kommt so ein Nutzer da an, der sich Filzstift nennt, über den andere Benutzer sagen,
dass er alles löscht, dass meiste sogar noch doppelt !
Hallo ?? Was soll das ?
Macht Ihr dass eigentlich auch in nem echten Wörterbuch ?
Also ich meine jetzt einfach überall dort, wo es Euch nicht passt,
einfach die ganze Seite rausreissen ?
Ich muss Euch ehrlich gestehen so langsam packt mich die Wut, und so langsam verschwindet
auch meine Lust, hier meinen Beitrag nochmal in stundenlanger Arbeit anzupassen,
denn unter garantie wird es wieder irgendeinen Selbstgerechten Bürokraten hier geben,
der da mal kurz ne Sekunde drauf schaut, und dann sagt "hö ? Ist ja komisch ! Was es nicht alles gibt! Mhmmmm .... mal löschen ! sooo ! Toll"
Man verzeihe mir diesen Sarkasmus, aber das reitzt wirklich!
Wenn Euch der Beitrag nicht gefällt, dann verdammt nochmal schreibt ihn halt so um,
dass er tauglich ist, oder lasst ihn so, wie er war!
Übringens war der erste der hier zensiert hat auch nen Admin, und der war damit einverstanden,
also musst Du, Filzstift jetzt hier nicht kommen, und es trotzdem noch löschen!
Und Dein Kommentar @Flizstift 
"Was es nicht alles gibt!" - GENAU darum hab ich diesen Beitrag doch geschrieben -
damit man seinen Horizont was erweitern kann - ich selbst find es auch immer toll,
herumzustöbern, und zu sehen, was es noch alles gibt!
Sooo, und jetzt pack ich den Link wieder herein,
und erwarte von Dir hier eine Stellungnahme, wenn Du es schon wieder entfernst!
Mfg, 80.138.89.177 (erste IP unter der ich das hier schrieb, also nennt mich einfach so! ;-)
:Anstatt zu meckern, hättest Du mal lieber das getan, was ich in dem Absatz ganz unten auf dieser Seite vorgeschlagen hatte. Um es noch mal klar zu stellen:
*Etwa die Hälfte Deines Artikels ist gut, die andere Hälfte ist grauenhaft.
*Wegen dieser grauenhaften Hälfte kann der Artikel nicht in der Wikipedia stehen bleiben.
*Zum Umschreiben hat niemand Lust, weil niemandem dieses Thema wichtig ist. Allein schon dass Filzstift neun Tage gebraucht hat, bis er über Deinen Absatz gestolpert ist, zeigt, dass sich niemand für dieses Thema wirklich interessiert! Daraus folgt:
*Wenn Du willst, dass der Artikel (die gute Hälfte) drin bleibt, musst Du ihn umschreiben.
*Wenn zu ebenfalls keine Lust hast, diese Arbeit zu machen, dann pack Deinen Artikel auf irgendeine Internetseite und verlinke sie hier.
:--Plenz 00:56, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  80.138.89.177 An alle die hier ständig alles wegstreichen 

message: Hallo Leute,
ich habe mir mal erlaubt, mich an dieser Stelle einzuklinken und habe den Artikel vollständig überarbeitet. Ich hoffe, dass er nun den für die Wikipedia (berechtigterweise!) nöten Kriterien genügt, hinsichtlich Übersichtlichkeit, Neutralität, Aktualität, Informationsgehalt und Vernetzung mit anderen Artikeln.
Vor allem im Bezug auf die Neutralität habe ich mir größte Mühe gegeben. Ich habe selbst den Rauchfetisch, stehe aber weder auf schwangere Raucherinnen, noch auf Lungenschädigung oder gar auf rauchende Kinder. Auf der anderen Seite lobe ich das Rauchen auch nicht in den Himmel oder leugne die definitiv feststellbare Schadhaftigkeit.
Da mir hier beim Durchlesen der archivierten Versionen nämlich diese zwei "Pole" (Anti-Raucher, starker Rauchfetischist) sofort ins Gesicht sprangen, habe ich mich darum bemüht, den Artikel möglichst ausgewogen zu gestalten.
Völlige Neutralität ist leider nicht möglich, denn wir sind alle Menschen und haben alle eine eigene Meinung. Aber genau deshalb gibt es hier bei Wikipedia ja die Möglichkeit, sich gegenseitig zu korrigieren; denn so findet man einen gemeinsamen Konsens.
Fühlt euch frei, dem Artikel weiteren Feinschliff zu verpassen, Unsinn zu verbessern oder Informationen hinzuzufügen. Dafür sind wir schließlich hier. Aber versucht bitte, BITTE nicht auf Teufel komm' 'raus dem anderen die eigene Meinung auf's Auge zu drücken.
Jeder von euch, ob Anti-Raucher oder Rauchfetischist, kann gerne seinen Standpunkt im Artikel weiter ausbauen bzw. deutlicher darlegen, denn das erhöht den Informationsgehalt. Aber nicht, indem man Passagen einfach wegstreicht, weil sie einem nicht in den Kram passen.
Sorry, ich wollte hiermit niemanden angreifen, wirklich nicht. Ich fand' es nur schade, wie der Artikel vor sich hin vegetierte, weil sich a) niemand die Zeit dazu nahm, ihn zu verbessern und b) derjenige, der das doch tat, dadurch "belohnt" wurde, dass große Teile seiner Arbeit gestrichen wurden (wenn auch z.T. zu Recht, das muss man dazu sagen).
Wie bereits gesagt wurde: Wikipedia soll irgendwann einmal ein Ort sein, an dem man über jedes Thema, und sei es noch so speziell, suspekt oder "komisch", etwas finden und sich darüber informieren kann. Ich hoffe, dass ich mit meiner Überarbeitung heute einen kleinen Beitrag dazu geleistet habe.
:Ich hab's mal durchgelesen, wenn auch nicht Wort für Wort, und finde es im Großen und Ganzen gut. --Langec ☎ 00:18, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neueste Version des Artikels 

message: Worauf bezieht sich die Behauptung, dass bei Homosexuellen dieser Fetisch offensichtlich nicht so verbreitet ist?
Ich kann das Gegenteil nicht beweisen, habe jedoch als Homosexueller eine gegenteilige Auffassung davon. Ich habe von Statistiken gehört, in denen es heißt, es gäbe unter Homos weitaus mehr Raucheranteile, man spricht sogar von bist zu 40% bis 50%...
Ist die Schlussfolgerung auf den Fetisch zu abstrakt?
(oh Mensch, meine erste Wikipedia Aktivität, hoffentlich hab ich alles richtig gemacht :)
::Und ist das bei Schwulen oder Lesben eher verbreitet?  Der Artikel redet ja nur von dem Anblick rauchender Frauen, was dann für Lesben bestimmt interessanter ist, aber der Artikel ist arg aus dem POV heterosexueller Männer geschrieben.--Bhuck 13:18, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Rauchfetischismus bei homosexuellen Männern relativ weit verbreitet ist (da ich mich selbst dazu zähle), ich kann mir auch die Ursache dafür denken. Wahrscheinlich ist darüber bloß noch nichts bekannt, weil niemand eine Minderheit innerhalb einer Minderheit untersucht (zumindest was Fetische betrifft). 2A02:8108:9280:9A8:4D54:3B20:A1D4:B4A8 03:45, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Minderheit bei Homosexuellen?