Diskussion:Andalusien

message: Halte ich für nicht richtig. Die Verfassung von 1978 ist nur einmal in den neunziger Jahren reformiert worden, dabei ging es um Kommunalwahlrecht. Vielleicht durch eine Reform des Autonomiestatuts. Dann beträfe das aber nicht ganz Spanien.
Weiß da jemand Näheres zu?
:Die Behauptung ist völliger Unfug. Ich habe sie rausgenommen. Mal wieder ein schönes Beispiel dafür, dass man nicht alles glauben sollte, was in der WP steht.--SCPS 21:41, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Andalusisch wurde mittlerweile durch eine Verfassungsreform als eigenständiger Dialekt in Spanien anerkannt." 

message: ...mögen ja noch so interessant sein, haben aber nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Und wenn kommerzielles Interesse dahinter steht umso weniger. 91.17.88.62 09:50, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jep, danke fürs Entfernen. — Pill (Diskussion · Bewertung) 09:51, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Private Websites... 

message: "Zu Zeiten der römischen Herrschaft in Hispanien lernten die Andalusier schnell die lateinische Sprache und vertrugen sich recht gut mit den römischen Legionären. Diese überwinterten mit Vorliebe in diesem wärmsten Teil der Iberischen Halbinsel."Das hört sich ja gut an! Den Herbst haben die Legionäre dann auf der Anreise zum Winterquartier verbracht und das Frühjahr auf der Rückreise. Den Sommer über haben sie sich dann im gemäßigten Klima Mitteleuropas mit den Germanen rumgeschlagen. -- Aerocat 16:24, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wellnessurlaub für Legionäre? 

message: Die partidos judiciales sind keine Amtsbezirke, sondern nur für die Gerichtsorganisation von Bedeutung und entsprechen ganz grob dem, was in Deutschland ein Amtsgerichtsbezirk wäre. Eine Verwaltungsebene zwischen Provinz und Gemeinde gibt es in Andalusien nicht.--Marnal 07:34, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Provinzen 

message: I change the name of this club, because it isn´t Real Betis "Sevilla", the name is Real Betis Balompie (Balompie = football, in spanish).
More information in: www.realbetisbalompie.es (nicht signierter Beitrag von 84.122.154.130 (Diskussion) 20:25, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Real Betis Balompie 

message: Die Bezeichnung der Mauren als "Ğazīrat al-Andalus" „(Halb-)Insel Andalus“ schliesst doch nicht aus, dass die Mauren dies von den Vandalen übernahmen. Als islamisierte Berber kannten sie genau wie die Punier kein "v", somit hätten sie Vandalus garnicht schreiben können. In dem Fall hätten sie das "v" wohl weg gelassen und daraus ein Andalus gemacht, zumal ja sicherlich auch noch die Erinnerung an die Vandalen also Guntarith und der maurische Johannes und dessen letzte Rebellion 546 gerade mal 170 Jahre her war. Da sind die früheren Zeiten als Legenden noch recht jung und allseits präsent. Da kein "Andalus" als Eroberer überliefert ist, wird es wohl keinen Eroberer dieses Namens gegeben haben. Und die Theorie "Ğazīrat al-Andalus" stellt der Autor als "neue Überlegungen" hin. Ehrlich Leute, ihr stellt hier Dinge als richtig hin, die selbst nur Theorien sind, dann stellt ihr da das sie sich einander ausschliessen, was auch nicht zwingend sein muss. So kann man sich auch einen Knoten ins Gehirn machen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D00:9416:35B5:CE78:A362:63B2 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: An der Vandalen-These habe ich das „Weglassen“ des „V“ (eigentlich sein Ersatz durch ein Hamza) nie verstanden. In vergleichbaren Fällen (bei Lehnwörtern aus dem Lateinischen – oder gar Germanischen, wo zu dieser Zeit höchstwahrscheinlich ein [w] und kein [v] vorliegt – ins Arabische also) passiert das im Arabischen m. W. auch nicht. Am ehesten wäre ein Anlaut mit w- oder ggf. einem ähnlichen Konsonanten wie b- zu erwarten. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:47, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im Kapitel Geschichte steht: „Seit etwa 1100 v. Chr. segelten die Phönizier bis zur andalusischen Küste; sie gründeten dort in der Folge Handelsniederlassungen und Siedlungen.“ Als Beleg wird eine Publikation von 1867(!) angegeben, das als Beleg schon aufgrund ihres Alters kaum taugt. Die dortige Angabe geht sehr wahrscheinlich auf Schätzungen antiker Autoren wie Velleius Paterculus zurück, die sehr viel später lebten. Archäologische Funde (auf die konnte man sich 1867 kaum oder gar nicht stützten) konnten dieses frühe Datum bisher nicht bestätigen. Die frühesten bisher bekannten phönizischen Funde stammen m. W. aus Huelva und datieren um 900 v. Chr. Funde an anderen Orten ins 9. oder 8. Jahrhundert. Die frühesten bisher gewonnenen 14C-Daten aus phönizischen Fundzusammenhängen liegen ebenfalls im 9. Jahrhundert. Insgesamt also kein Fund vor ca. 900 v. Chr., intensivere Kontakte und dann auch Gründungen von Handelsniederlassungen wohl erst im Laufe des 9. oder 8. Jahrhunderts v. Chr. Selbst wenn man, wie (soweit ich mich erinnere) Robin Land Fox, annimmt, dass man vor Fahrten durch die Meerenge von Gibraltar schon Orte diesseits der Meerenge anfuhr, kommt man nicht über das fortgeschrittene 10. Jahrhundert v. Chr. hinaus.
Leider kann ich den Satz nicht ändern, weil ich keinen geeigneten Beleg griffbereit habe. Unglüchlicherweise hat auch die Googlebook-Suche nichts wirklich geeignetes ergeben. Ein Werk von Fox, das mir u.a. vorschwebte, ist zwar in der Vorschau verfügbar, auch die Stelle, an der er ausführlich auf das Thema eingeht, aber ärgerlicherweise wird nur die E-Book-Version angezeigt, ohne Seitenzahlen - also ebenfalls nicht zitierbar. :-(
Eventuell hat jemand anderes einen Beleg griffbereit und kann die Stelle ändern? So kann sie jedenfalls nicht stehenbleiben. Grüße Minos (Diskussion) 22:18, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Phönizier 

message: Das regionale TV- und Radioprogramm steht derzeit noch etwas einsam. Ich denke aber dass der Abschnitt seine Berechtigung findet, sobald noch jemand zur regionalen Musik (Flamenco), Malerei, Literatur oder Bekannte Künstler eine Ergänzung mit einem weiterem Unterabschnitt beiträgt.--Martin Be (Diskussion) 18:22, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kultur