Diskussion:Sturm und Drang/Archiv

message: Im zweiten Absatz steht etwas von "empörenden Umständen". 
Der Autor dieser Formulierung empört sich persönlich über damalige Umstände, sonst würde er diese Anmerkung nicht einbringen. 
Wenn er mal die Geschichte rauf und runterblättert, kommt er aus dem Empören gar nicht mehr raus! Neandertaler rottet Höhlenbären aus, Homo Sapiens rottet Neandertaler aus, Ägypter versklaven Juden, Bronzezeitler verheizen Wälder, Perser greifen Griechen an, Chinesen verschwenden Ton für nutzlose Kriegerstatuen, Römer verbrennen gallische Dörfer, Vandalen töten Unschuldige, Germanen halten Leibeigene, Päpste zeugen Kinder, Kalifen schneiden Zungen raus, Kaiser führen Eroberungskriege, Inkapriester schneiden PW´s Herz ohne Narkose raus, Indianer wehren sich gegen Multikulti, Sondersteuer für Christen im islamischen Spanien, Absolutismus beutet Bauern aus, Ägypterinnen fast alle beschnitten, Napoleon und alle Vorgänger und Nachfolger jeglicher Couleur, 4 Millionen Tote im Kongo, Prügelstrafe in Teheran, und und und. Alles empörende Umstände.
Wir können nicht in allen entsprechenden Wikipedia-Artikeln anmerken, daß es sich um "empörende Umstände" handelt! Wikipedia ist kein Forum, um Empörung zu äußern. 
Mein Vorschlag: Floskel ersatzlos streichen. hisfan
: Das wurde gestrichen. Lektor w (Diskussion) 03:38, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Empörende Umstände" 

message: Zählt Emilia Galotti nicht auch zu den Werken des Sturm und Drangs?
Wenn nicht, warum? Es wurde 1772 uraufgeführt und enthält zahlreiche Stilmittel des Sturm und Drangs.
Ich finde, dass die damalige Aufbruchzeit (Jugend und Revolution) nicht deutlich wird.
Emilia Galotti ist kein werk des Sturm und Drangs. Lessing zählt zu den Autoren der Aufklärung, also ist Emilia Galotti ein aufklärerisches Werk. Soll aber nicht heißen, dass  keine Ideen des S&D vorhanden sein können.
Vergleiche hierzu mal hier in der Diskussion den Punkt "Unterschiede Sturm und Drang und Empfindsamkeit", müsste eigentlich alles erklären... --Lächeln-der-Fortuna 17:11, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Emilia Galotti? 

message: Sturm und Drang ist auch der Name einer Norwegischen Band, vieleicht sollte jemand einen entsprechenden verweis erstellen.
Weiterhin gibt es ein Lied der Band KMFDM mit dem dem Titel 'Sturm und Drang'.
: Dazu gibt es eine BKL-Zeile. Lektor w (Diskussion) 03:38, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Band? 

message: Was dort in Anführungszeichen steht, sind das Zitate? Wenn braucht man da eine Quellenangabe. Wenn nein, dann muß das umformuliert werden, da die Anführungszeichen ja lediglich signalisieren sollen, daß man sich von der eigenen Formulierung distanziert. -- Tischbeinahe φιλο 13:29, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kleine Verbesserung: "Die Benennung erfolgte in den 70er Jahren des 18. Jahrhunderts nach dem Drama „Sturm und Drang“ des deutschen Dichters Friedrich Maximilian Klinger.", statt: "20er Jahren des 19. Jahrhunderts "!!! Klingers zunächst mit Wirrwarr betiteltes Stück wurde auf Anraten Christoph Kaufmanns in "Sturm und Drang" umbenannt und erschien (Achtung, jetzt aufpassen): 1776! (nicht signierter Beitrag von 129.70.166.119 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Die Intro lautet inzwischen anders. Die Typographie wurde berücksichtigt. Lektor w (Diskussion) 03:38, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Es stimmt nicht, dass der Sturm und Drang irrational war! Viele ältere Literaturwissenschaftler waren dieser Meinung, mittlerweile hat man in der Literaturwissenschaft diesen Fehler behoben. Die Autoren des Sturm und Drang zielten auf ein Gleichgewicht zwischen Herz und Verstand.
: Ich habe das umformuliert. Lektor w (Diskussion) 04:16, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:47, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gehört mit zur Aufklärung, deshalb stimmt „irrational“ nicht 

message: Im Text wird das gemeinsprachige "[hoher] Idealismus" auf Idealismus (philosoph.) gelinkt. Dies bedeutet eine unzulässige Gleichsetzung. (nicht signierter Beitrag von Tim wilb (Diskussion | Beiträge) 15:00, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt, ich habe den Link entfernt. Lektor w (Diskussion) 04:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:47, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Idealismus ist nicht gleich Idealismus 

message: Der Begriff kommt doppelt vor, einmal wegmachen! (nicht signierter Beitrag von 217.225.134.176 (Diskussion) 22:01, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wurde erledigt. Lektor w (Diskussion) 04:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:47, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  2 x „Geniezeit“ in der Einleitung