lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kernal

message: Stimmt das wirklich?
Die unterschiedliche Schreibweise zum Fachbegriff Kernel ergab sich aus einem Schreibfehler in den Handbüchern der Commodore-Computer, der dann von Commodore kurzerhand zum eigenen Begriff für den Kernel erklärt wurde.
Quelle?
:Man kann es halt an den Handbüchern verfolgen. Ob es je eine schriftliche Anordnung gegeben hat, das jetzt immer so zu handhaben, wird wohl unbekannt bleiben. Von anderer Stelle habe ich mal gehört, dass jemand die Idee für eine Sprachregelung hatte, "Disk" mit k für beschreibbare Medien wie Disketten und Festplatten zu verwenden und "Disc" mit c für read-only wie CDs, aber das waren offensichtlich sehr vage, inoffizielle Gedanken. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:23, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke und Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 10:39, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Speicherträgern in den USA wird disk für magnetische und disc für optische Systeme verwendet. 79.212.146.162 22:19, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensgeschichte
Diskussion:Kanadische Küstenwache

message: Fisheries and Oceans Canada ist der aktuelle Name des ehemaligen Department of Fisheries and Oceans (Ministerium für Fischerei und Ozeane). Die CCG ist diesem unterstellt (und nicht andersherum). --Redonebird (Diskussion) 07:43, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fisheries and Oceans Canada  

message: Hallo Redonebird, ich bin deinen Links gefolgt habe aber in der Schiffsliste der CCG kein Schiff gefunden mit dem Präfix CCGS. Außerdem steht auf keinem Schiff der Name mit Präfix. Also, was soll das Zurücksetzen meiner Bearbeitung. -- Frila (Diskussion) 17:26, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, wenn du den beiden von mir angeführten Links auf diese oder diese Seite der CCG folgst wirst du sehen das die CCG dort die Schiffe mit Präfix listet. Ich halte also deine Änderung für vorschnell. Sie hätte zuvor diskutiert werden sollen. Und die Aussage das das Präfix nicht mit dem Namen auf dem Schiff aufgeführt wird ist keine Nachweis.  --Redonebird (Diskussion) 18:09, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Und wenn Du auf der Webseite oben die Rubrik Fleet anklickst erscheint die gesamte Flottenliste und, oh Wunder, alle ohne irgendeinen Präfix. In der Schifffahrt ist es allgemein üblich Schiffe ohne Präfix zu benennen. Es gibt kein Schiff MS Rhein oder MV Atlantic. Maßgebend ist immer der Name wie er in den Schiffspapieren angegeben ist. Schau mal bei DNV ob da ein Schiff CV Emma Maersk drin steht, CV für Containervessel. Außerdem wurde das mit den Präfixen schon lange im Portal diskutiert. -- Frila (Diskussion) 18:21, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wie gesagt man findet auf den Seiten der CCG die Schiffe mit und ohne Präfix beschreiben.  --Redonebird (Diskussion) 18:34, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rückgängig
Diskussion:Jörg-Zink-Bibel

message: man erkennt bei diesem artikel deutlich das bemühen nicht zu sehr als Werbung aufzufallen.  doch bleibt der Gesamteindruck das es genau das ist: Werbung. 
nichts kritisches. nichts interessantes. so ist der Artikel überflüssig. (nicht signierter Beitrag von Ingo Wichmann (Diskussion | Beiträge) 07:45, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Überschrift nachträglich hinzugefügt. - Das Anliegen von Ingo Wichmann aufgreifend, war der Artikel in der QS Christentum, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Christentum/Qualit%C3%A4tssicherung&oldid=224988330#Zink-%C3%9Cbersetzung und die dadurch bzw. währenddessen initiierten Veränderungen. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 13:04, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Werbung und QS
Diskussion:Olivera Katarina

message: Offenbar ein Werbeartikel ihres Managements, aus dem Serbischen übersetzt. Dagegen ist ja nichts zu sagen, solange es sachlich richtig ist. Aber könnte nicht mal jemand die vielen sprachlichen Fehler im Text korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 89.0.102.15 (Diskussion) 07:53, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht vom Management ... sondern "von mir" ;) ... und ich bin nicht einmal ein Fan. "Sprachliche Fehler"? Wo denn bitte? Ansonsten darfst Du die, sofern es denn welche gibt, gerne selber verbessern. 217.248.190.84 21:05, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Martin Teller

message: Also entweder fehlt da was im Ausbildungsablauf oder er hätte etwa 15 Jahre für seinen Magister gebraucht?! (nicht signierter Beitrag von 80.137.59.125 (Diskussion) 08:47, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf?
Diskussion:Henry Leach

message: Die Zahl der Weblinks überschreitet nach meiner Meinung deutlich die Vorgaben von WP:Weblinks. Ich plädiere für eine deutliche Verminderung. --Schnirring (Diskussion) 08:48, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl Weblinks
Diskussion:Mathias J. Alten

message: Meiner Quelle zufolge (Peter C. Merrill: German Immigrant Artists in America. A Biographical Dictionary, Lanham, Md & London 1997, S. 4) wurde er geboren in "Gusenberg, Saarland". Da ich einen entsprechenden Ort nicht ausfindig machen konnte, gehe ich davon aus, dass es sich um Gusenburg in Rheinland-Pfalz handelt. Das wäre insofern stimmig, als dieser Ort unmittelbar an der aktuellen Landesgrenze zum Saarland liegt. Weiß jemand Genaueres? Hat sich die Grenze verschoben? Gibt es ein "Gusenberg" im Saarland? Oder ist einfach, wie ja nicht unwahrscheinlich, in US-Quellen der Ortsname nicht ganz richtig geschrieben? --Albrecht Conz (Diskussion) 08:52, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Exhaustive Antwortalternativen

message: Kann die Frage auch nicht beantworten!213.221.253.90 09:19, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Formulierung sollte die Antworten jetzt eindeutig unterscheiden. --Wandynsky (Diskussion) 21:37, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  und einer mit einem Gehalt von genau 2000? 
Diskussion:Grubenunglück im Schacht Unterbreizbach

message: Die Umstände der Rettung stimmen nicht, so wie sie angegeben waren. Zwei Bergleute konnten selbst ausfahren, die anderen zwei wurden aus einem Schutzraum gerettet. Ich möchte es nicht selbst ergänzen, da ich keine Links/ Belege parat habe. --BwVacha (Diskussion) 09:23, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: So wie im Artikel stand es in einem der ersten Presseartikel, später habe ich die von Dir genannten Umstände auch in einer Radiomeldung gehört. --Dk0704 (Diskussion) 19:12, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rettung 

message: Sind die verlinkten Jahre 1938, 1953 und 1958 im Kontext des Artikels so relevant, dass sie verlinkt werden sollten? Wikipedia:Datumskonventionen#Verlinkungen --Michael Schumacher (Diskussion) 20:58, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sind sie nicht, habs mal geändert. --Dk0704 (Diskussion) 19:12, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Jahresverlinkungen
Diskussion:Matthias Schamp

message: Es fehlen Nachweise (nicht signierter Beitrag von 77.9.255.48 (Diskussion) 09:52, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Ausgangsversion des Artikels siehe Versionsgeschichte: „10:16, 15. Apr. 2009‎ Schmelzle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.819 Bytes) (+1.819)‎ . . (neu nach künstlerwebsite der-schamp.de)“. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:19, 17. Okt. 2013 (CEST)
Diskussion:Wilhelm Lautenbach

message: Entferne Belegauslegung und Interpretation: Knut Borchardt betont dagegen, dass bevor Großbritannien den Goldstandard aufgab, Lautenbach sich für eine Deflation von Kosten und Preisen ausgesprochen hätte[12]. Dies sei ein neoklassischer und kein keynesianischer Standpunkt. Das ist m.E. zu verkürzt, insofern nicht korrekt ausgelegt.
Im Vorwort von Die (Geheim-)Konferenz der Friedrich-List-Gesellschaft im September 1931 über Möglichkeiten und Folgen einer Kreditausweitung (Seite 2) erklärt Borchardt nämlich wie folgt:
„Im Mittelpunkt der Erörterungen stand ein hochinteressantes Konzept. Sein Verfasser, WILHELM LAUTENBACH, ist später vielfach, so auch von EUCKEN, als >deutscher Keynes<
bezeichnet worden. Manches spricht dafür, diese Charakterisierung mit einem Fragezeichen zu versehen, freilich nicht in dem Sinne, daß ihr jegliche Berechtigung abzusprechen wäre.
Aber LAUTENBACH ging damals ein viel komplexeres Problem an, als KEYNES in seinen theoretischen Beiträgen je im Auge hatte: Wie kann in einer offenen Wirtschaft, in einer
höchst prekären Devisenlage und bei für die öffentlichen Haushalte absolut unergiebigen Kreditmärkten (die die öffentliche Hand zwangen, am Programm der Ausbalancierung von
Einnahmen und Ausgaben festzuhalten!), eine Beschäftigungspolitik getrieben werden, die ihren Zweck erfüllt, nicht zuletzt weil sie die Gläubiger der Riesenbestände an kurzfristigen Krediten und das übrige Publikum nicht unnötig irritiert, gar in die Panik treibt?“
Und Borchardt im Vorwort auf Seite 3: „Vor dem Hintergrund einer so beschriebenen Problemlage sind der LAUTENBACH-Plan, der ja auf eine Ankurbelung der Produktion zielte, und die Diskussion extrem interessant. Es geht um den Sinn und die Realisierungschancen einer Doppelstrategie, um die Kombination von nachfragetheoretischen und angebotstheoretischen Argumenten oder, anders ausgedrückt, um eine systematische Verbindung von Expansions- und Deflationspolitik.“
Insofern entferne ich mal missverständliche Aussagen. --Carlbrandner (Diskussion) 10:09, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Entferne Belegauslegung (Borchardt)
Diskussion:Independence (Raumfähre)

message: * "Der ursprüngliche Plan, die Flügel für den Transport abzumontieren, wurde nicht umgesetzt, da man befürchtete, das Shuttle ohne Flügel könnte in der Öffentlichkeit als Symbol für das Ende der Space-Shuttle-Ära angesehen werden." Starke Aussage. Kann man das belegen ? GEEZER... nil nisi bene 10:17, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bin gerade dabei den Beleg zu suchen. Kalr und belegt ist, dass urspruenglich die FLuegel entfernt werden sollten (hier), allerdings es spaeter doch nicht getan wurde (hier und hier). Und der Grund scheint nirgendswo angegeben zu sein. Eventuell koennte man auch noch die unzufriedenheit der Buerger, dass sie lediglich ein MOdell statt eines echten Space Shuttle erhielten, hier eintragen (hier und hier) --Alosolo (Diskussion) 23:52, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen 

message: Ein Raumfähre ist kein Flugzeug, deshalb ist dies auch kein Modellflugzeug und die entsprechende Kategorie nicht angebracht. Mein Vorschlag:
Hier handelt es sich um ein Mock-up die :Kategorie:Attrappe wäre passend.  Grüße --Laben (Diskussion) 11:26, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Hallo,
die Behauptung, dass die Feststoffraketen und der Tank im Kennedy Space Center angebracht waren, ist falsch, wie man auch auf dem Foto sehen kann.
Modelle der Raketen und des Tanks waren in der Nähe aufgestellt, aber nicht direkt am Shuttle.
217.86.86.117 21:51, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Keine angebauten Raketen
Diskussion:Martin Becker (Verkehrsbetrieb)

message: reinste selbstdarstellung. --217.255.180.151 10:28, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: zudem: Ab wieviel arbeisstunden pro monat  ist ein beschäftigter ein beschäftigter??? Zählen stundenkräfte auch dazu? Oder nur die tarifbediensteten vollzeitkräfte?--217.255.180.151 10:30, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  relevanz 

message: über die Zugehörigkeit zu Rhenus Veniro gehörte das Unternehmen zur Rethmann-Gruppe. Die meisten der Rhenus Veniro Verkehrsunternehmen gingen an die Transdev: auch hier zeigt die Webseite den Slogan "wir sind transdev". Irritierend ist ein Vermerk beim northdata UnternehmensRegister zu Martin Becker GmbH & Co. KG: ; das legt eine andere Eigentümerkonstellation nahe. Wer weiß mehr? --KaPe (Diskussion) 00:17, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Da gab es verschiedene Rechtsformwechsel, aber Beteiligung von Rethmann an Transdev unter Einbringung von Rhenus Veniro sollte es ungefähr treffen. in WP liest sich das so: Transdev GmbH – Wikipedia northdata hat(te) da wohl einen Zwischenstand. Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 13:14, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rhenus Veniro 

message: Es gilt, je nach Linie, auch der RMV-Tarif, in und rund um Eltville...  Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 12:13, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bedienungsgebiet: Verbundtarife
Diskussion:Klaus Kunkel

message: hallo,
habe den artikel über meinen vater geändert.
er hat nie in der schweiz am theater gearbeitet, sondern das ruhrgebiet nie verlassen.
viele grüße
arndt kunkelk (nicht signierter Beitrag von 79.229.255.91 (Diskussion) 10:40, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Klaus Kunkel
Diskussion:Alaska Johansson

message: Zum Drehort: In Frankfurt scheint es ganz schön gebirgig zu sein. ;-)
--92.224.60.57 10:46, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zum Teil wurde auch in Norwegen gedreht. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:19, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Drehort 

message: Was für eine verstörende Entdeckung macht der Arzt? --Röhrender Elch (Diskussion) 21:19, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Dieser Film hat ziemlich sicher keine FSK-Freigabe, denn in der FSK-Datenbank ist keine auffindbar. Und das ist bis auf ganz wenige Ausnahmen (laut Auskunft eines Mitarbeiters hat das wohl meistens damit zu tun, dass die Gebühr nicht bezahlt wurde) ein ziemlich sicheres Zeichen dafür, dass es keine FSK-Freigabe gibt. Und dass es sich um eine Produktion des Hessischen Rundfunks, also einer von uns allen finanzierten Anstalt, handelt, macht Unregelmäßigkeiten bei der FSK eher unwahrscheinlicher. Ohne Quellangabe sollte die Angabe also aus dem Artikel gestrichen werden. -- 80.128.202.120 12:32, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab' die Freigabe jetzt mal gelöscht - kann ja gerne mit Quelle nachgereicht werden -- 80.128.202.120 12:35, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  keine FSK-Freigabe auffindbar
Diskussion:Rockerkrieg in Québec

message: Der Artikel steht jetzt unter dem Lemma Guerre des motards, die Weiterleitungen sind angepasst. Ich sehe die Angelegenheit damit als erledigt an. Wenn jemand die Einleitung von Deutsche Übersetzung (Lemma) auf Lemma (deutsche Übersetzung) ändern möchte, so darf er dies gerne tun. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:22, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also das jetzige Lemma ist IMHO so ziemlich die schlechteste Variante die man sich vorstellen kann. Wer kein französisch kann wird den Artikel nur über die Weiterleitung finden. Und auch wer des Französischen mächtig ist wird wohl kaum nach "Guerre des motards" suchen. Der Rockerkrieg in Skandinavien heißt ja auch nicht Store Nordiske Rockerkrig, Den store nordiske MC-krigen oder Stora nordiska MC-kriget. Oder man denke die Systematik weiter: Unter welchen Lemma würden wir Großer Sprung nach vorn wohl parken? Aber mir persönlich ist es nicht so wichtig. Wollte nur meine Sichtweise darstellen. Gaschir (Diskussion) 21:39, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Das geht gar nicht. Serten DiskTebbiskala : Admintest 18:25, 24. Nov. 2013 (CET)

text: In meinem Webbrowser steht er unter Rockerkrieg in Québec. Rockerkrieg in Kanada wäre sachlich zwar präziser. Für die Übernahme einer französischen Bezeichnung (auch dort gibt es mit Sicherheit mehrere) gibt es allerdings keinen Grund – vor allem, da die Vorgänge durchaus referenziert sind (u. a. durch ein Buch; Lit in Artikel eingefügt). --Richard Zietz  23:35, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Bundestagswahl 2017

message: in der Einleitung steht
:"Abwärtstrend, den es seit der bisherigen Höchstmarke von 1972 (91,1 %) gibt"
Die Fußnote www.bundeswahlleiter.de  enthält nur die Zahlen (nicht diese Interpretation); 
die zweite Fußnote (http://www.rp-online.de/politik/bundestagswahl-2017-abwaertstrend-bei-der-wahlbeteiligung-gebrochen-aid-1.7103654) basiert nur auf einer dpa-Meldung . Diese kannte nicht mal die exakte Wahlbeteiligung, sondern nannte "75 bis 76,5 Prozent" (d.h. sie wurde direkt nach der Wahl geschrieben). 
Die als 'Allzeit-Hoch' genannte Bundestagswahl 1972 war eine besondere (siehe Bundestagswahl 1972#Hintergründe) , 
bei der Bundestagswahl 1976 durften zum ersten Mal 18-bis 21-Jährige wählen (=> mehr Erstwähler, Grundgesamtheit wuchs um 1,5 % (von 41446302 auf 42058015 Wahlberechtigte). 
Bundestagswahl 1980#Hintergrund ("ausgesprochen emotionsgeladener Wahlkampf (...) zwischen dem amtierenden Kanzler Helmut Schmidt" und Franz-Josef Strauß (CSU);
die Bundestagswahl 1983 war die erste nach dem Seitenwechsel der FDP etc , 
die Bundestagswahl 1990 war durch Fall der Mauer und Wiedervereinigung geprägt (15,1 Mio mehr Wahlberechtigte (60,4 Mio Wahlberechtigte nach 45,3 Mio bei der Bundestagswahl 1987)) - und durch den SPD-Spitzenkandidaten Oskar Lafontaine. 
1998 gab es nach 18 Jahren Kohl eine ausgeprägte Wechselstimmung. 
Angesichts dieser und anderer Besonderheiten sollte man (wenn überhaupt) nur die Wahlen nach 1998 (2002, 2005, 2009 und 2013) miteinander und mit der Wahl 2017 vergleichen. 
Diese vier Wahlen hatten eine durchschnittliche Wahlbeteiligung von 79,5 % - 3,3 Prozentpunkte mehr als die Bundestagswahl 2017. 
"Abwärtstrend seit 1972" ist imo POV/TF.  --Neun-x (Diskussion) 10:54, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Abwärtstrend seit 1972" ?  

message: Ohne nach anderen Ausdrücken zu suchen oder suchen zu müssen, bin ich überrascht, dass man mit Steuerung-F weder den Begriff Überhangmandat noch Ausgleichsmandat findet. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 07:33, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Stichwörter: 

message: Ich habe mich auf der Homepage des Bundeswahlleiters versichert, dass das Gesamtergebnis (CDU & CSU) bei 33,0 % lag und nicht bei 32,9% wie in diesem Artikel angegeben. 
:Nein, 32,9 % ist korrekt. Siehe Diskussion:Bundestagswahl 2017/Archiv/1#Ergebnis der Union (32,9% statt 33,0%). --Icodense 05:46, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unkorrekte Angabe des Ergebnisses der Union bei der  Bundestagswahl 2017
Diskussion:Lobbypedia

message: Die Relevanzkriterien findet ihr hier:
Daraus: […] Artikel über Websites sollten nur bei einer entsprechenden Bedeutung geschrieben werden. Entscheidendes Kriterium sollte eine allgemeine, überregionale Bekanntheit sein. […] --> […] Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen […] --> […]sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird[…]-- > Lobbypedia ist also relevant.Zwergspecht (Diskussion) 11:07, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: * "... hier werden in bester Verschwörungsmanier Mutmaßungen, Banalitäten und Zufälle zu vermeintlichen Fakten zusammengewürfelt."
--Atlasowa (Diskussion) 00:30, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik  

message: Ich habe bei Lobbypedia keine Diskussionsseiten gefunden. Im Artikel steht, dass jede Seite eine Diskussionsseite habe, in der nicht-angemeldete Leser*innen diskutieren könnten. Könnte das jemand überprüfen? -- Andreas Kemper talk discr 00:46, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Scheint jetzt anders zu sein. Es gab auch mal ne Softwareumstellung. Vielleicht wurde das im Zuge dessen umgestellt. Amtiss, SNAFU ? 02:08, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich gab es zu viele Troll- / Hassbeiträge, deren Abarbeitung zu viele Ressourcen gebunden haben. Dann habe ich das jetzt mal angepasst. -- Andreas Kemper talk discr 13:21, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Diese Spekulation kann ich nicht bestätigen. Die Änderung wurde im Dezember 2019 in der FAQ ergänzt, aber mehr ist daraus nicht ersichtlich. --Amtiss, SNAFU ? 15:47, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nur laut vor mir hergedacht, für den Artikel soll das keine Relevanz haben. -- Andreas Kemper talk discr 15:55, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseiten?
Kategorie Diskussion:Schiffsverlust im Zweiten Weltkrieg

message: Eine Verlust durch Unfall (z. B. innere Explosion) ist ebenso ein Verlust wie durch äußere Einwirkung. Wenn diese Art von Schiffsverlusten nicht berücksichtigt wird (was unverständlich wirkt), sollte aber die Kategorie sauberer gefasst werden (z. B. "Verlust von Schiffen durch Kampfeinwirkung im ...Krieg") --129.187.244.28 11:15, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: „Schiffsverlust durch kriegerische Handlungen im Zweiten Weltkrieg“ müßte es, orientiert an der Oberkategorie, genau genommen heißen, das stimmt. Aber wieso ein solches Monstrum an Kategorienamen wählen? Der Kategoriename ist mMn auch jetzt ausreichend. Es geht natürlich nicht nur um die reine zeitliche Einordnung, sonst wäre „Schiffsverlust in den Jahren 1939 bis 1945“ eher zutreffend. Vielmehr ist eben der Zweite Weltkrieg mit seinen Kampfhandlungen als weiteres Kriterium wichtig. Für Verluste durch Unfälle wäre eine eigene Kategorie angebracht, dann wohl wirklich nach Jahren sortiert (bzw. besser nach Jahrzehnten). --Ambross 17:35, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso werden Unfälle nicht berücksichtigt ? 

message: Da dies eine Riesenkategorie zu werden verspricht, sollte man wohl überlegen, Unterkategorien nach Staat anzulegen. --Cosal (Diskussion) 22:38, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Kann man machen, muß man aber nicht unbedingt. Die übergeordnete Kategorie Schiff im Zweiten Weltkrieg hat momentan über 700 Einträge (ein paar davon werden sicher noch in diese Kategorie hier abwandern) und ist auch nicht unterteilt. Zugegebenermaßen fehlt mir auch etwas der Grund, warum eine Unterteilung vorteilhaft wäre. --Ambross 00:41, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nach Staaten aufteilen?  

message: Ist es sinnvoll, aus dieser Liste eine Tabelle zu machen? Schiffsart, Schiffsgröße, Art des Verlustes, Datum ...   --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:43, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle? 

message: Sollte die :Kategorie:Schiffsverlust im Zweiten Weltkrieg unter die :Kategorie:Schiffsverlust (20. Jahrhundert) gehören?
Die Kategorien für den 1. WK und den Russisch-Japanischen Krieg ebenso. (nicht signierter Beitrag von 93.236.79.118 (Diskussion) 13:36, 28. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie hinzufügen?
Diskussion:Redstone

message: es gibt dieses nur in Minecraft(ein spiel von mojang)
Redstone ist eine erfindung mojang, es ist ein leiter wie bei uns Kupfer.Man kann viel mit redstone machen zB Redstonefackeln (nicht signierter Beitrag von 217.248.116.118 (Diskussion) 11:49, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  erfindung mojang
Diskussion:DiTech

message: Zitat: Die Tochterfirma dimotion GmbH ist der einzige PC-Hersteller, der derzeit noch in Österreich Computer assembliert.
Das stimmt nicht. Auch HI-TECH assembliert Computer in Österreich. (nicht signierter Beitrag von 80.122.249.50 (Diskussion) 11:56, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einziger Computer-Assemblierer in Österreich? 
Diskussion:Rolf Mayr

message: Ob Rolf Mayr größter Mann Deutschlands ist, kann niemand wissen, denn es sind nicht alle Männer Deutschland vermessen worden. Er ist sicher Deutschlands größter Mann, der damit die Öffentlichkeit sucht. Da ich jemand kenne, der mindestens genau so groß, wenn nicht etwas größer ist, der damit nur nicht Reklame macht, würde ich ein Fragezeichen hinter die Aussage machen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.67.185 (Diskussion) 11:58, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Größter Mann Deutschlands? 