Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/009

message: noch eine Verschwörungstheorie fand ich vertreten von einem möglicherweiseneurechten Kapitalismuskritiker: 
"Eine seiner bedeutendsten Amtshandlungen kam denn auch einem (und zwar seinem!) Todesurteil gleich: Präsident Kennedy unterzeichnete﻿ am 4. Juni 1963 ein präsidiales Dokument und zwar die "executive order number 11110", mit dem er das frühere Dokument "executive order number 10289" außer Kraft setzte. Dieser präsidiale Beschluss ermächtigte den Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Herstellung von Banknoten wieder in die Gewalt des Staates zurückzubringen!"
http://www.youtube.com/watch?v=QRXCBnqIN9I
genaue Belege müssen noch rausgesucht werden (nicht signierter Beitrag von Saviansn (Diskussion | Beiträge) 11:56, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bitte nicht noch eine theorie. Besser dann fakten aus reputablen quellen beibringen, die anlass zu zweifeln geben. Also hau rein... Lieber gruß --Quincy777 14:26, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  TODO: noch eine Verschwörungstheorie 

message: Die Tendenz des Artikels ist doch eher beschwichtigend. Die entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia sind wesentlich kritischer gegen die offiziellen Versionen zum Attentat. http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_assassination
Im deutschen Artikel wird unter des Verschwörungstheorien die Israel-Spur nicht einmal erwähnt, obwohl die Israel-Spur Einiges für sich hat. Johnson unterstützte im Gegensatz zu JFK den Staat Israel und dessen Atomrüstung.
Es kann ja auch sein, dass nicht entweder die CIA, die Mafia oder der Mossad für sich allein das Attentat auf JFK organsisierten, sondern ein Zusammenspiel der drei stattfand. 
Auszug aus der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_assassination_conspiracy_theories
Israeli conspiracy
This theory alleges that the Israeli government was displeased with Kennedy for his pressure against their pursuit of a top-secret nuclear program at the Negev Nuclear Research Center (commonly called "Dimona")[252] and/or the Israelis were angry over Kennedy's sympathies with Arabs.[253] Gangster Meyer Lansky[254] and Lyndon B. Johnson often play pivotal roles in this conspiracy theory as organizing and preparing the hit, thus bleeding into and possibly catalyzing many of the other conspiracies as well.[253]
In July 2004 Israel's nuclear whistleblower Mordechai Vanunu claimed in the London-based Al-Hayat newspaper that the state of Israel was complicit in the assassination of John F. Kennedy. Vanunu, a former technician at the Dimona plant who was jailed for 18 years for revealing its inner workings to Britain's Sunday Times in 1986, made the statement after his 2004 release. He claimed there were "near-certain indications" Kennedy was assassinated in response to "pressure he exerted on Israel's then head of government, David Ben-Gurion, to shed light on Dimona's nuclear reactor."[255] (nicht signierter Beitrag von Ontologix (Diskussion | Beiträge) 10:16, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Generelle Tendenz des Artikels 

message: "Ausgehend von diesen Unstimmigkeiten strengte der Staatsanwalt Jim Garrison aus New Orleans im März 1967 eine gerichtliche Untersuchung an, mit der er nachweisen wollte, dass das Kennedy-Attentat Ergebnis einer Verschwörung der CIA gewesen sei, in der Oswald, der Pilot David Ferrie, bei dem Oswald in seiner Jugend eine vormilitärische Ausbildung absolviert hatte, und Clay Shaw verwickelt seien, ein undurchsichtiger Geschäftsmann, von dem er – wie sich 1979 herausstellte, zu Recht – vermutete, er arbeite für die CIA."
Ich glaube es ist nicht bewiesen, dass Clay Shaw für die CIA arbeitete und demnach Geld erhielt. Das Wort "kooperierte" wäre mMn treffender.
"In 1979, Richard Helms, former director of the CIA, testified under oath that Clay Shaw had been a part-time contact of the Domestic Contact Service of the CIA, where Shaw volunteered information from his travels abroad, mostly to Latin America.[18] By the mid-1970s, 150,000 Americans (businessmen, journalists, etc.) had provided such information to the DCS." - englische wiki über Clay Shaw. -- 178.190.57.168 16:29, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig! --Φ (Diskussion) 19:14, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kann die Seite allerdings nicht editieren, scheint gesperrt zu sein für neue User (extra Account angelegt, editier-Button fehlt allerdings dennoch) --Misterioes (Diskussion) 23:25, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Mach mal einen Formulierungsvorschklag, ich stell ihn dann ein. Mfg, --Φ (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Untreffend formuliert "er arbeite für die CIA." 

message: Es steht als Punkt in betreffendem Abschnitt geschrieben:
"Normalerweise ist der erste Schuss eines Schützen immer der beste, weil dieser dann Zeit zum Zielen hat und die Gelegenheit auf den richtigen Augenblick zu warten, auf seine Atmung zu achten und den Schuss „erfühlen“ kann (Brechen des Schusses). Dieser Schuss unter guten Voraussetzungen soll jedoch vollends danebengegangen sein, während die hektisch und unter Stress und Zeitdruck abgegebenen Schüsse 2 und 3 trafen."
Dies ist unsachlich, wenn auch vielleicht ein Erfahrungswert, was jedoch gemeinhin einer Bauernregel gleicht und kann daher nicht als ernsthaft erwähnter Punkt gegen die Alleintäterhypothese verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 83.236.209.78 (Diskussion) 15:03, 25. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Bauernregel als "Argument" gegen Alleintäterschaft 

message: * http://homepage.ntlworld.com/neal.mccarthy/jfkvideos.htm
* möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://homepage.ntlworld.com/neal.mccarthy/jfkvideos.htm
– GiftBot (Diskussion) 15:11, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nachweis ersetzt. --Φ (Diskussion) 11:02, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Im Abschnitt über Jim Garrison wird der  größte Teil der Fakten (bewußt?) verschwiegen. So wird über David Ferrie geschrieben er sei an einem Aneurisma gestorben, aber die seltsamen Umstände seines Todes werden (wieder bewußt?) verschwiegen.
Kurz vor Ferrie tod wurde (durch einen Zeitungsartikel) ruchbar das Garrison den Tod von JFK untersuchte. Am 22. Februar 1967 rief Ferrie  in Garrisons Büro an und sagte folgendes:"Sie wissen was dieser Artikel für mich bedeutet, oder? Ich bin ein toter Mann. Von diesem Moment an bin ich ein toter Mann!". Wenige Stunden später war er tot!!
Nur mal ein paar Fakten!Maxvorstadt (Diskussion) 03:07, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Belege? --Φ (Diskussion) 10:33, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Ding ist doch nun wirklich keine zuverlässige Informationsquelle: erstens nicht gerade aktuell und zweitens seit Patricia Lambert: False Witness. The Real Story of Jim Garrison's Investigation and Oliver Stone's Film. M. Evans and Co., New York 1998, über weite Strecken widerlegt. --Φ (Diskussion) 13:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

text: Naja, es beweist aber doch immerhin, dass Garrisons Aussagen nicht gänzlich unumstritten sind. Er kann also nicht als neutrale Quelle gelten. Gruß, --Φ (Diskussion) 22:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

text: Und eine Gegendarstellung zu Fräulein Lambert hat es auch schon gegeben, von Fräulein Mellen (die übrigens die Lambert für CIA-gesponsert hält): A Farewell To Justice - Jim Garrison, JFK’s Assasination, and the Case That Should Have Changed History, Joan Mellen, Potomac Books, Washington, D.C., 2005. Aber dies nur am Rande, ich will nicht vom eigentlichen Punkt der Diskussion ablenken. Bis die Tage… --Thalimed (Diskussion) 02:46, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Maxvorstadt, lies mal WP:NPOV und WP:Q#Belege prüfen. --Φ (Diskussion) 09:10, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So schleicht man sich billig davon, nicht wahr, Phi? --Thalimed (Diskussion) 14:58, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Weil ich eine vierzig Jahre alte, einseitige Primärquelle, die von keinem seriösen Historiker ernstgenommen wird, nicht für eine zuverlässige Informationsquelle in Sinne unserer Regularien halte? Es fragt sich doch sehr, wer hier billig argumentiert, Thalimed. --Φ (Diskussion) 16:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

text: +1 Ja, spricht gegen die Neutralität, Zuverlässigkeit und Seriosität von Wikipedia. --Thalimed (Diskussion) 16:49, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Jim Garrison 

message: Hoch geschätzte "Artikel-Schreibende" und "für Korrekturen zuständige Stellen"
Ich habe in dieser Dokumentation einen kleinen, aber evt. entscheidenden Rechtschreibefehler entdeckt. Es geht um Absatz 4.4.1 Lyndon B. Johnson:
Im zweiten Absatz wird der Rechtsanwalt Oliver Barr McClellan erwähnt. Allerdings wird im 2. Satz des zweiten Absatzes sein Name falsch geschrieben. Dort steht nämlich: McLellan. 
Ich masse mir nicht an zu erwägen, welches die richtige Schreibweise ist, da ich nur Wikipedia als Quelle kenne. Aus dieser muss ich aber entnehmen, dass "McClellan" als richtige Schreibweise anerkannt wird.
Freundlichst
stBRUT (nicht signierter Beitrag von 82.136.90.77 (Diskussion) 05:48, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe das fehlende "C" Eingefügt. --Boobarkee (Diskussion) 08:37, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler in Rechtschreibung festgestellt 

message: Kopie meiner Nachricht an David A. Reitzes von http://www.jfk-online.com
Ihre Argumentation ist nicht immer logisch. Wenn eine Person etwas beobachtet oder hört und eine andere nicht, sagt die normale Logik, dass das Ereignis stattfand, denn man kann leicht etwas übersehen oder überhören, wenn man zu weit entfernt, abgelenkt oder behindert ist. Aber ein ehrlicher und urteilsfähiger Mensch behauptet nicht etwas festgestellt zu haben, das nicht geschehen ist. Wenn ich mich recht erinnere, sieht man auf einem Einzelbild des Films das von vorn abgefeuerte Projektil. (Da ich an dem Thema bisher nicht interessiert war, kann ich keine Quelle angeben.) Die Aussagen der Ärzte, die sich später frei äussern konnten, sind ebenfalls eindeutig. Garrison wurde bisher in keinem einzigen Punkt widerlegt. Warum ist das kein Thema, dass der Sicherheitsbeauftragte von einer offensichtlich hohen Stelle während des Besuchs in Dallas mit einem unbedeutenden Auftrag weggeschickt wurde? So gibt es noch viele Lücken in Ihren Überlegungen.
Gesichter und Gebärden drücken viel aus. Sehen Sie sich das Foto von der Übergabe des Warren-Reports an. Dann erkennen Sie den Mann, der den Plan fasste. Sie sehen auch, wer ihn umsetzte und die Geheimdienste koordinierte, denn die Operation trägt seine Handschrift. Weiter sehen Sie den Mann, der im Voraus davon wusste. Und schließlich gibt es da Männer, die die Untersuchung in der gewünschten Weise durchführten, Aussagen verfälschten und die Verantwortung für den größten Betrug in der amerikanischen Geschichte tragen.
„Durch die Macht des Heiligen Geistes könnt ihr von allem wissen, ob es wahr ist“, steht in Moroni 10:5. Vor einiger Zeit hat ein Führer der Kirche bei einer Generalkonferenz den eigentlichen Mörder benannt.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Heiniger, Schalunen (nicht signierter Beitrag von 89.217.86.231 (Diskussion) 16:39, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  JFK's Ermordung war eine koordinierte Aktion 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:30, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: MfG Harry8 09:24, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel