lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polnisch-Tschechoslowakischer Grenzkrieg

message: Im Juni 1945 kam es zu Kämpfen in der Region Kłodzk. Erst auf Druck der Sowjets wurden die Kämpfe eingestellt.
1 --85.176.28.1 16:37, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Grenzkrieg 1945 

message: :Polen erhielt im Münchner Abkommen die überwiegend von polnischsprachiger Bevölkerung bewohnten Gebiete Mährisch-Schlesiens zugesprochen und verleibte sie am 2. Oktober 1938 seinem Staatsgebiet ein. 
War das im Münchner Abkommen explizit geregelt oder hat Polen nur die Gunst der Stunde genutzt? --Lokalkolorit 08:28, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Polen hat nur die Gunst der Stunde genutzt. Es war nicht explizit geregelt im Münchner Abkommen aber die Grossmächte haben der Rest-Tschechoslowakei keine Grenzgarantien gegeben falls die Grenzkonflikte mit Polen und Ungarn nicht geregelt werden.--Zefyr 12:45, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Münchner Abkommen
Diskussion:Rammsporn

message: Die Aussage über eine der letzten Attacken datiert auf 1915 kann so nicht stimmen. Auch im 2. WK wurden mehrere U-Boote durch Rammen versenkt. --WerWil 16:49, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Letzte Attacke

message: - Laut englisch WP wiegt das Ding nicht 800 Kilogramm, sondern 465: "The Athlit ram consists of a single bronze casting weighing 465 kilograms (1,030 lb). It is 226 centimetres (89 in) long with a maximum width of 76 centimetres (30 in) and a maximum height of 96 centimetres (38 in)."<Br>
- Seit 2005 wurden mehrere Rammen aus der Antike, eventuell mit der Schlacht bei den Ägadischen Inseln 241 v. Chr. in Beziehung stehend, nördlich von Sizilien geborgen. Zwei wurden punischen, sieben oder acht römischen Schiffen zugeordnet: http://archeologiaedintorni.blogspot.de/2012/07/ritrovato-un-nuovo-rostro-nord-ovest-di.html<BR>
Noch eine wurde 2008 vor Acqualadroni bei Messina in 80 meter Tiefe geborgen, möglicherweise nach der Schlacht von Naulochoi zwischen Sextus Pompeius und Agrippa im Jahre 36 v. Chr. liegengeblieben: http://svagheggio.forumfree.it/?t=32376003 --46.115.76.1 22:35, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rammsporn vor der Küste Israels 

message: Die kleine Fallbrücke zum Entern eines Schiffes hiess Corvus, die viel grössere Sambuca wurde benutzt, um Zugang zur Mauer einer Festung zu erlangen.<BR>
Vergl. http://de.wikipedia.org/wiki/Corvus_(Waffe) und http://de.wikipedia.org/wiki/Fallbr%C3%BCcke --46.115.76.1 23:05, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sambuca
Diskussion:Bokeloh (Wunstorf)

message: Ein Anfang ist gemacht.  Was u. a. noch fehlt:
*Einwohnerzahl (mit Quellenangabe)
*Schulen, Kindergärten
*Verkehrsanbindung (wie heißt die Linie welche die Busse betreibt?)
*ein Bild vom Schloß, eines vom Bergwerk; besonders reizvoll fände ich ein historisches Bild vom Kaliberg
Maikel 07:23, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Was fehlt

message: Wieso heißt das Bergwerk so? Maikel 17:52, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Sigmundshall

message: Kann man auf den Berg rauf, oder ist das Sperrgebiet? --91.60.199.152 23:37, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Berg zugänglich?
Diskussion:Iah (ägyptische Mythologie)

message: Da die Nennung von Jahrach/Yarach etc. in der aramäischen Religion stark der ägyptischen Schreibweise ähnelt, stellt sich die Frage, ob Jah schon immer ein rein ägyptischer Mondgott war. Weiß jemand Näheres ? Gruß--NebMaatRe 17:11, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Sat Ra, der vorherige Artikeltext war sehr abenteuerlich (siehe Linda) und wurde per copy&paste hier eingestellt. Den Text von Wilkinson habe ich erstmal vom Ägyptologie-Forum hier größtenteils übernommen; besser als der unbelegte Text vorher ;-), Welchem Werk das von Wilkinson entnommen wurde, stand allerdings nicht dabei; nur S. 111; mal schauen ob ich dazu noch was in Erfahrung bringe. RLA hat mit dem sonstige Inhalt des Artikel michts zu tun, auch nicht Jha, sondern nur die Schreibung Jah(w). Gruß--NebMaatRe 23:06, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung 

message: Also haben die Juden den Namen "Jahwe" nur von den Aegyptern geklaut?
Damit wären dann aber alle heutigen stärksten Religionen von Mondgöttern abhängig: Judentum (=> Christentum bis Anthroposophie) und natürlich der gesamte Islam (via Harran, Anatolien).
Kein Wunder, dass der sumerische Shamas (Sonnengott) ein Kind des Sin war (Mondgott).
Leider ist immer noch nicht bekannt, wie der Zusammenhang von "Men" (anatolischer Mondgott) und Sin (sumerisch) war.
Immerhin kommt ja das Wort "Men-schen" von "Men" und vermutlich auch das Wort Scha-man. (nicht signierter Beitrag von 87.102.206.230 (Diskussion) 08:25, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Siehe dazu diese Diskussion. Aber das ganze ist wesentlich komplizierter und in Teilen schwer nachweisbar. Lediglich eine Indizienkette. --Oltau ✉ 11:48, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bezug zu Jahwe?
Diskussion:Haareis

message: Betr. Linkliste: Seit dem heutigen 22.1.15 sind das Interview mit Gerhart Wagner und die Fotos von Martin Gent wieder bei WDR 5 Leonardo. Wär schön, wenn jemand midt Schreibrechten für die Artikel die Linkliste aktualisierte. 
Rainer (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.226 (Diskussion) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)

message: Nach der Quelle  handelt es sich bei dem Auslöser des Haareises nicht um Gase, sondern um Frostschutzproteine. Als Auslöser wird Exidiopsis effusa vermutet. Sollte man das nicht ergänzen? --Kritische Menge (Diskussion) 17:16, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Auslöser: Gase oder Proteine?
Diskussion:Walter Veltroni

message: wenn er 2006 als Bürgermeister von Rom wiedergewählt wurde, warum ist er dann 2008 zurückgetreten, bzw. was ist da genau passiert? Wieso war 2008 schon wieder eine Bürgermeisterwahl? --El bes 22:13, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 
Diskussion:Fernmeldeturm Rostock

message: Kann denn keiner mal ein schönes Bild beisteuern?--85.178.7.225 17:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

message: Bis gegen Ende der 1980er Jahre... stimmt das? War sie wirklich so lange zugänglich? Ich kann mich erinnern, dass sie in den 1970ern mal eine Zeitlang zu besichtigen war, m.W. aber nicht sehr lange. Möglichweise mehrmals, aber m.E. trifft, solange es keine belegten Daten gibt, das "zeitweise" besser. --Global Fish 21:26, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich konnte kein Indiz dafür finden, dass der Turm überhaupt je der Öffentlichkeit tatsächlich für Besuche zur Verfügung stand; abgesehen von vereinzelten Betriebsbesichtigungen. Aus diesem Grund habe ich das Datum entfernt. --Alabasterstein (Diskussion) 08:01, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Er war mit Sicherheit einige Jahre der Öffentlichkeit zugänglich. Hundertprozentig. War mehrfach drauf. Zeitachse: späte 1970er Jahre. M.W. aber schon vor der Wendde längst wieder dicht. Müsste in DDR-Reiseführern jener Zeit drin stehen. --Global Fish (Diskussion) 16:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

text:  PS: eine schnelle Google-Books-Suche nach "Richtfunkturm" und "Rostock" wird gleich bei den ersten beiden Treffern fündig, aus dem Jahre 1976 und 1982. Das erste, "Sozialistisches Rostock" Ausgabe 5, S. 29 liest sich wie eine Chronik des vergangenen Jahres, wäre also 1975, was in meiner Erinnerung passt. (In einem anderen Buch aus dem Jahr 1980 "Geschichte der Stadt in Wort und Bild" wird jene Quelle nochmal paraphrasiert, also klar: in den 1970ern.Schließungsjahr weiß ich nach wie vor nicht, das würde kaum auch so groß verkündet worden sein, allenfalls mit ner kleinen Notiz in der Zeitung. Meine Erinnerung, wie gesagt, sagt vor der Wende. --Global Fish (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussichtsplattform 

message: Hallo, ich habe soeben die Vorlage zu den Listen von Sendeanlagen in Deutschland angelegt. Nun sind Mitstreiter gesucht, die noch fehlenden Listen der jeweiligen Bundesländer anzulegen. Wer hilft mit? Gruß --Schaengel 20:18, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Navileiste Sendeanlagen in Deutschland 

message: Der Begriff "Fernmeldeturm" war/ist in Rostock eigentlich unüblich, jeder hat den "Fernsehturm" genannt. Sollte vielleicht als Weiterleitung auch unter diesem Lemma hier zu finden sein. (nicht signierter Beitrag von 194.25.158.132 (Diskussion) 11:15, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fernsehturm
Diskussion:Renault Vel Satis

message: Kann als Wiki-Neuling grad nicht nachvollziehen wer es geschrieben hat, aber was mich am Artikel noch irritiert ist die Einstufung des Vel Satis als Mittlere Oberklasse. In Frankreich gilt der Wagen als "berline de haut de gamme", also als Oberklasse-Modell. Renault hatte durchaus gehofft ein wenig im Revier der 7er BMWs oder Mercedes E-Klasse zu wildern. Ist natürlich bitter wenn das schon deshalb gar nicht klappen konnte weil die Deutschen den Wagen gar nicht als dieser Klasse zugehörig sehen ;-) --Doscho 21:30, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, du sagst es, E-Klasse und 5er (nicht 7er so wie du meinst) und die gehören nunmal zur oberen Mittelklasse. --Thomas doerfer 21:44, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch in Frankreich wird er dem Segment H des routières zugeordnet. Dies entspricht der oberen Mittelklasse. Grüße --  S 400 H @Disk 23:00, 15. Dez. 2009 (CET)

message: Die Aussage, dass es sich um ein Akronym handelt, wäre zu belegen. Wahrscheinlicher ist, dass "Vel Satis" (Latein) als "wohl genug" verstanden werden soll. Dies lässt sich aus den Texten der Werbebroschüre zum Vel Satis II, Stand Juni 2006 ablesen. Sie sprechen im Sinne von "genug" den Komfort, das Raumgefühl und die Sicherheit an. Ebenso ist von "höchsten Ansprüchen" (S. 7) und Innovationen die Rede, so dass der Vel Satis von allem "wohl genug" bietet.--Güwy (Diskussion) 21:04, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Modellbezeichnung
Diskussion:Turbopumpe

message: Siehe auch diesen Artikel.-- Kölscher Pitter 18:00, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist was anderes. Siehe oben. --Tetris L 18:15, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Pumpenturbine]] 

message: Nachdem ich in englischsprachigen Texten zum Thema Raketentriebwerke oft den Begriff "turbopump" gefunden habe, war ich doch etwas enttäuscht, daß die deutsche WP sich da auf "durch Turbine angetriebene Pumpe" zurückzieht. Das ist sachlich nicht falsch, aber greift doch verdammt kurz, da dieses monolithisch ausgeführte Kunstwerk in der Realität mMn. doch mehr ist, als die Summe seiner Teile (s.ff.). Bevor ich weitermache kurz der Hinweis, daß man jede Menge Raketentechnik findet, wenn man in der deutschen WP nach "Turbopumpe" sucht. D.h. dieser Begriff ist dort als Fachwort verwendet.
Warum soll das nun was Besonderes sein ? Nehmen wir als Beispiel das Lemma "Turbolader". Das ist nun im Vergleich ein extrem simples, aber in der Grundidee vergleichbares Ding, hat aber einen rekordverdächtig langen Artikel in der WP. Die Turbopumpe bestimmt als Baugruppe grundlegend die Leistungsfähigkeit und Nutzungseigenschaften von großen Flüssigkeitsraketen. Die englischsprachige WP liefert schon einiges an Informationen, aber ich würde auch deren Artikel als eher unvollständig ansehen. Ich würde meinen, daß ein eigenes Lemma für Turbopumpen in Raketentriebwerken mehr als gerechtfertigt ist, wenn man ihre Bedeutung, Komplexität und Geschichte in Betracht zieht. Z.B. liegt hier ein wesentlicher Grund dafür, daß im Moment selbst die USA mit sowjetischen Triebwerken fliegt, weil diese (RD-170 ff.) eben über eine so hohe Leistung relativ zum eigenen Gewicht verfügen und auch sonst gute Eigenschaften haben (Möglichkeiten zur Drosselung und zum mehrfachen Starten). Und man kann sie eben nicht mal so eben neu entwickeln. JB. --92.195.61.208 05:41, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Raketen
Diskussion:Alexander Nikolajewitsch Poskrjobyschew

message: Hallo, Gleb.
Wie versprochen habe ich nochmal bei Nicolas Werth im Schwarzbuch nachgeschaut. Dort steht auf Seite 271 (ich zitierte mal den gesamten Absatz) :
Die Juden wurden systematisch kaltgestellt, vor allem in der Kultur, dem Informationswesenn, der Presse, dem Verlagswesen, der Medizin, kurz: in all den Bereichen, in denen sie an verantwortlichen Stellen gesessen hatten, Die Verhaftungen nahmen zu, und zwar in den unterschiedlichesten BEreichen: Sie trafen die mehrheitlich jüdischen "Sabotageingenieure" des Stahlkombinats Stalino, die zum Tode verurteilt und am 12. August 1952 hingerichtet wurden, genauso wie Molotows jüdische Ehefrau Paulina Dsemtschujina, eine hohe Funktionärin der Textilindustrie, die am 21. September 1949 wegen "Verlusts von Dokumenten, die Staatsgeheimnisse enthielten" verhaftet und nach ihrer Verurteilung für fünf Jahre ins Lager geschickt wurde, oder die -ebenfalls jüdische- Frau von Stalins persönlichem Sekretär Alexander Poskrebyschew, die der Spionage angeklagt und im Juli 1952 erschossen wurde. Molotow und Poskrebyschew dienten Stalin weiterhin, als sei nichts geschehen.
Als Quelle firmiert (exklusive letzter Satz) Kostyrzenko, V Plenu, S.136f
Ich fands auch komisch aber möglich wäre es. Hat der Kerl vielleicht zweimal geheiratet? Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea  18:01, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke. Das mit den evtl. zwei Frauen werde ich nochmal auf der Arbeit überprüfen, wenn ich dazu komme. --Gleb Albert 19:21, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Poskrjobyschew hat sogar dreimal geheiratet. Das Verhaftungs- sowie Todesjahr seiner zweiten Frau (:ru:Металликова-Поскрёбышева, Бронислава Соломоновна) habe ich korrigiert. --Paramecium (Diskussion) 18:10, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schicksal seiner Frau 

message: Ähm, ich versteh hier was nicht. In dem Artikel heißt es, Stalin habe P. körperlich mißhandelt, indem er ihn an den Haaren packte und mit dem Kopf auf den Tisch schlug. Aber auf dem Bild von 1934 ist P. glatzköpfig. Wie soll Stalin ihn da an den Haaren gepackt haben??
--91.67.51.159 21:58, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nun, vielleicht hatte er deswegen 1934 keine Haare mehr? =) Aber im Ernst, natürlich sind solche Erinnerungen am Ende des Lebens Verzerrungen unterworfen, zudem wenn sie durch einen Dritten überliefert sind. Aber als solche Erinnerungen sind sie ja auch im Artikel ausgewiesen, insofern sehe ich da keinen Handlungsbedarf. --Gleb Albert (Diskussion) 20:05, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sachliche Unmöglichkeit
Diskussion:Markus Sackmann

message: Diese Infos wurden nicht getilgt, sie stehen weiter unten nach wie vor im Artikel. Kreisvorsitz etc. ist aber nicht relevanzstiftend und wird üblicherweise nicht in der Einleitung erwähnt. Sowas macht man allenfalls bei Provinzpolitikern, das wertet den Mann ab. Wichtig hingegen ist die Mitgliedschaft im CSU-Vorstand (zwei Ebenen höher, bei der CSU als Ein-Bundesland-Partei zudem die höchste), die würde nach RK sogar allein für Relevanz sorgen. Die habe ich dafür rein, Kreisvorsitz/Ehrenamt raus--Feliks (Diskussion) 09:56, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kreisvorsitz u.co.
Diskussion:Erich Schwinge

message: Naja, der Beitrag ist ja reichlich POV  ... wenn man sich die zitierte Literatur ansieht ... 
Die Rechtsprechung des BSG ist auch nicht korrekt wiedergegeben. Mitnichten läßt das BSG die Unrechtsvermutung für die gesamte Militärrechtsprechung gelten, sondern nur, soweit sie Todesurteile betrifft. Im Übrigen verweist das zitierte Urteil aus der NJW 1992 ausdrücklich auf die BSG-Rechtsprechung von 1960, die es ausdrücklich als zutreffend bezeichnet. Soviel nur zu der impliziten Behauptung des Artikels, daß eine ganz bestimmte "Generation" oder "Riege" von Geschichtskritikern erst das Licht der Wahrheit und Vernunft in die Geschichtsforschung gebracht habe. 
Es geht doch nur - wie immer - um Deutungshoheit. (nicht signierter Beitrag von 91.10.98.117 (Diskussion) 18:41, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also, liebe IP, ich weiß ja nicht so recht, aber ich finde den letzten Absatz (nach 1945) in der von Dir editierten Form eigentlich POV-lastiger, als das vorher der Fall gewesen war. Und an welchen Stellen meinst Du, POV entdecken zu können? Für den Teil von 1933-1945 lege ich jedenfalls meine Hand ins Feuer. Erich Schwinge war ein Gegner der "Kieler Schule", mehr aber auch nicht. Einen Widerständler Schwinge hat es jedenfalls nicht gegeben. Er war eben "rational nationalsozialistisch", während "die Kieler" (Georg Dahm, Friedrich Schaffstein) es auf eher "irrationale Weise" waren. -- Kruwi 23:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

message: Das MSTGB ist mit ziemlicher Sicherheit hier falsch verlinkt und führt deshalb in die Irre. Es ist sehr unwahrscheinlich , dass das Gesetz von 1872 noch 1933 Gültigkeit hatte. Das MSTGB ist meiner Erinnerung nach  während der Weimarer Republik abgeschafft worden. Bitte umgehend kontrollieren und ggfs zurücksetzen . --Orik (Diskussion) 21:19, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Korrektur. Das MSTGB ist nicht abgeschafft worden. Allerdings unterlag die Aburteilung in der Weimarer Repubik zivilen Gerichten. 1933 wurde am 12.5.1933 eine Wehrmachtsjustiz eingerichtet , die nicht unabhängig war und die nationalsozialistische  Rechtsvorstellungen bei der Verurteilung von Personen nach dem MSTGB ermöglichen sollte. Wette , WJ 33-45, S. 44 + 53. --Orik (Diskussion) 11:52, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Militär-STGB
Diskussion:Ellen Thiemann

message: Wie kann ein Auto gefasst werden? Oder war es der Sohn, der flüchten wollte? --MrsMyer 18:44, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich auch seit Tagen. Wäre "angehalten" zu harmlos? --Xocolatl 18:45, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu müsste man wissen, was genau geschehen ist. Wer fuhr das Auto, was geschah mit dem Sohn, saß Ellen Thiemann auch darin? Nachdem's  seit 2006 so im Artikel steht und der Verfasser derzeit anderweitig beschäftigt ist, kommt's auf einen oder mehr Tage zur Klarstellung wohl auch nicht an. Weil er, wie er sagt,  eine sehr lange Beobachtungsliste hat, könnte man ihn später mal direkt ansprechen. --MrsMyer 23:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

message: Als Sachbuchautorin hat die Dame zu wenig Veröffentlichungen -- Ralf Scholze 16:06, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, du solltest unbedingt einen Löschantrag stellen. rorkhete 16:14, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sachbuchautorin 

message: Laut Berliner Grenzübergänge gab es einen Grenzübergang Chausseestraße/Liesenstraße und einen weiteren Invalidenstraße/Sandkrugbrücke. Welcher ist denn nun gemeint? --Rita2008 (Diskussion) 18:10, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Grenzübergang
Diskussion:Grateful Dead/Diskografie

message: Dieser Artikel ist eine Auslagerung vom Artikel Grateful Dead in der Version vom 1. April 2008. Autoren können hier eingesehen werden.--Traeumer 18:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

message: Der Begriff der "halblegalen" Veröffentlichung sollte vielleicht mal erklärt werden. --141.15.31.1 16:16, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  halblegal
Diskussion:Liste der Universitäten und Hochschulen in Norwegen

message: Der Artikel klammert die privaten Hochschulen fast vollständig aus.--62.224.92.161 18:53, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du bist gerne eingeladen dich am Artikel zu beteiligen. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:54, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikel 

message: Die frühere Hochschule Bodø ist mittlerweile Universität und hat den Namen Universität Nordland, s. dazu den eigenen Artikel in der Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 84.153.66.245 (Diskussion) 18:52, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Liste 
Diskussion:Watershed (Band)

message: Lustigerweise hat die US-amerikanische Folk-Rock-Band Indigo Girls auf ihrem dritten Studioalbum Nomads Indians Saints (1990/2000) den Song Watershed veröffentlicht. Wenn das ein Zufall ist, dann aber ein grosser ... --Hodsha (Diskussion) 09:25, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Bremen Vier

message: Radio Bremen sendet keines seiner Programme via DAB, Sendestart und Modus (DAB bzw. DAB+) sind ungewiss. Quellen: Radio Bremen und eigene Erfahrungen. Stand: April 2008. RudiW
: Ist korrigiert, in der Tat ein Fehler (auch in noch ein paar mehr Radiosender-Artikeln). Aber - Du kannst solche Dinge auch gleich direkt im Artikel ändern, die Quelle in die Zusammenfassung oder hierher. Trau dich! ;)  --Morgenstund 19:55, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Ein Link zur Webpräsenz von bremen4u, den ich in die Linkliste eingefügt hatte, wurde mit dem Kommentar entfernt, dass er unpassend sei und nichts mit dem Sender zu tun hätte. Nun ist es aber so, dass bremen4u als eigener Absatz in diesem Artikel vorkommt und eine Weiterleitungsseite Bremen4u zu diesem Artikel existiert. bremen4u ist aus dem Sender RB4 entstanden und obwohl es eine geschäftlich getrennte GmbH ist, sind deren Produkte noch immer inhaltlich mit dem Sender verknüpft (Moderatoren des Senders schreiben Kolumnen für b4u, es gibt Studioberichte etc.) und so steht es auch in diesem Artikel. In Anbetracht dieser Dinge: Ist der Link wirklich unpassend? --KWiNK 19:31, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  bremen4u-Link 

message: Wer und wieviele moderieren diese Sendung eigentlich. Ich habe im Artikel zu diesem Thema nichts gefunden. --Putzfrau 01:10, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du eine bestimmte Sendung oder alle Moderatoren des Senders? Laut Senderhomepage sind es derzeit insgesamt 18 Moderatoren, die bekanntesten dürften Arnd Zeigler, Jens-Uwe Krause (Moderator), Marcus Rudolph und Axel P. Sommerfeld sein. Kannst du gerne im Artikel ergänzen.----hx87«DISK»→ 11:26, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Moderatoren 

message: Der Abschnitt "Geschichte" dürfte gerne erweitert werden. ----hx87«DISK»→ 22:44, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Westfalenpokal

message: Warum dürfen beide Finalisten an der DFB-Pokal Hauptrunde teilnehmen ?
Weil der FLVW neben dem niedersächsichen und bayrischen Fußballverband zu den aktuell drei Mitgliedssträksten Verbänden gehören und somit 2 Teilnehmer an der DFB-Pokal Hauptrunde stellen dürfen, damit man auf 28 Amateurvereine kommt.
:Die Frage ist auch viel mehr: warum steht das nicht gleich im Artikel?--79.236.123.103 13:01, 5. Mai 2012 (CEST)

message: Seit diesem Jahr gibt es einen neuen Modus: http://www.westline.de/fussball/verbandspokal/westfalenpokal/neues/westfalenpokal-halbfinal-partien-werden-ausgelost - Der Artikel sollte dementsprechend überarbeitet werden, da nun nicht mehr die Halbfinal-Stadien vom Verband bestimmt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.161.1.5 (Diskussion) 19:59, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Neuer Modus
Diskussion:Australische Kastanie

message: Sollte der Artikel nicht besser "Australischer Bohnenbaum" heißen? In einigen Internetforen meinen die Botanikexperten, man sollte den Begriff "Kastanie" lieber vermeiden, weil keine Verwandtschaft vorliegt. --BjKa 10:38, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kastanie? 

message: Quelle? Mit welchem Ergebnis? --2A02:908:1062:F900:0:0:0:1 02:00, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Die medizinischen Wirkungen wurden untersucht."
Diskussion:HMS Glorious (77)

message: http://de.youtube.com/watch?v=9QrW8H1pyoQ&NR=1
Rainer E. 01:09, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  youtube 
Diskussion:Fußball Innsbruck

message: Ich hatte die entsprechenden Einträge durch Österreichischer Fußballbund (ÖFB) ersetzt, daraus ist jetzt wieder Österreichischer Fußballverband (ÖFV) gemacht worden, obwohl es in WP weder Österreichischer Fußballverband noch ÖFV gibt, auch in Österreichischer Fußballbund ist immer nur von Bund die Rede. Wie hängt das zusammen? -- Jesi 20:13, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, dann sollte aber vielleicht mal der Abschnitt Österreichischer Fußballbund#Geschichte entsprechend angepasst werden. -- Jesi 20:19, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bund oder Verband?
Diskussion:Schleim

message: Im Artikel wurden die pflanzlichen Schleime (→ Schleimstoffe) vergessen! --Hydro 20:14, 1. Apr. 2008 (CEST)

message: Wo, wie und von was wird Schleim gebildet? Sind es spezialisierte Zellen oder Drüsen? Etc.pp.--2003:88:EF23:2301:5019:7F41:3B16:74EE 11:43, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Schleimbildung?

message: Gelenksschmiere?
Bronchialschleim
Wundheilung an einer offenen nässenden Wunde der Haut. 
Sperma
Regenwurm
glitschiger Fisch --Helium4 (Diskussion) 15:57, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiteres