Diskussion:Enthauptung/Archiv/1

message: Die Abtrennung des menschlichen Kopfes vom Rumpf kann durchaus weiteren Kategorien unterfallen. Man denke an das Phänomen, dem bereits getöteten Gegner im Rahmen einer kriegerischen Auseinandersetzung den Kopf abzutrennen, um ein Zeichen totalen Triumphes und eigener Machtvollkommenheit zu setzen. M.E. wäre hier gleichsam vom Enthaupten zu sprechen. Abweichende Ansichten sind freilich vertretbar. --Psynus 10:29, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung oder Unfallverletzung 

message: Sicherlich sind vielen von uns die Videoaufnahmen, welche die von Terroristen vollzogene Enthauptung ihrer Geiseln unter Verwendung langschneidiger Messer darstellen, in unangenehmer Erinnerung geblieben. Hierbei wird deutlich, dass die Enthauptung keineswegs ausschließlich dazu dient, einen sicheren, schnellen und möglichst schmerzfreien Tod zu gewährleisten. Im Gegenteil werden dem Opfer bei der "Messer-Variante" ganz bewusst erhebliche körperliche und auch seelische Qualen (insbesondere i.S.e. auspgerägten Todesangst) zugefügt. --Psynus 10:30, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vollzug der Enthauptung / autonome Todesangst 

message: Auch in der Zeit des Nationalsozialismus war das Enthaupten in Deutschland die bevorzugte gerichtlich angeordnete Exekutionsmethode.
nicht eher erschießen?
Entscheidend ist hier die "gerichtlich" angeordnete Methode, also eine "staatliche" Exekution. Erschießungen wurden "standrechtlich" bei der Wehrmacht durchgeführt, also ohne Prozess, und in KZs wurden Leute sowieso ohne Prozess erschossen. Insofern wurde die Enthauptung vor allem bei "regulären" Urteilsvollstreckungen bei Verurteilungen aufgrund damals existierender Gesetze durchgeführt. Das heißt aber natürlich nicht, dass das dann rechtmäßig war, denn viele Gesetze in der NS Zeit waren natürlich verbrecherisch. Eine Todesstrafe nach dem StGB beispielsweise wurde aber in der Regel mit der Guilloutine vollstreckt (beispielsweise Mord entspr. §211 StGB). --TheSonntag 21:46, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: "Standrechtlich" heißt nach einem standrechtlichem PROZESS - nicht OHNE Prozess. Das Standrecht der Wehrmacht war im Übrigem entgegen landläufiger Meinung gegenüber den Angeklagten Soldaten durchaus als fair zu bezeichnen und genügte den fundamentalen Rechtsprinzipien durchaus - im Gegensatz natürlich zu den Massenmorden des Regimes. MV --79.199.139.110 17:14, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Ich habe Zweifel. Ich kenne aus der Literatur mehr gerichtlichen "Tod durch Erhängen" als durch Köpfen in jener Zeit. Zudem scheint das Richtbeil laut dem Richtbeil-Artikel um 1936 endgültig aus dem Gebrauch gekommen zu sein. Über die Verbreitung von Guillotinen in D. weiß ich aber nichts.--88.134.106.170 13:03, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Beklemmende Beispiele zur Praxis der Enthauptung in der NS-Zeit sind die Geschwister Scholl, Christoph Probst, Kurt Huber, Willi Graf und Alexander Schmorell . Siehe auch hier und hier .--Lechhansl 19:31, 21. Dez. 2006 (CET)

text:  Der Verweis, daß die Enthauptung gerade im Dritten Reich die häufigste Hinrichtungsmethode gewesen sei, ist etwas daneben - das war sie zuvor, im Kaiserreich und in der Weimarer Republik, nämlich auch schon. Natürlich nicht so extensiv wie unter den Nationalsozialisten.
Es stand nicht im Ermessen der Gerichte im Deutschland ab 1871, welche Hinrichtungsart bei Todesurteilen zur Anwendung kam. Dafür gab es eindeutige gesetzliche Regelungen, die man in den – älteren – Fassungen des StGB und der Militärstrafgesetze nachlesen kann. Nova Wes 14:28, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeit des Nationalsozialismus 

message: Der Verweis im letzten Absatz der Version  hilft mir nicht weiter, bitte erläutern oder löschen. --Siehe-auch-Löscher 09:52, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Problem besteht immer noch. Autonome Todesangst verweist auf Vegetatives Nervensystem, wo dieser Begriff weder erklärt noch erwähnt wird und wo auch sonst nichts sachdienliches zu diesem Begriff zu finden ist. Interessant wäre es schon, zu erfahren, was unter Autonome Todesangst zu verstehen ist. Daniel FR (Séparée) 13:27, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Würde mich zwar auch interessieren; da eine google-suche nach dem Begriff "autonome Todesangst" jedoch nur Verweise auf diese einzige Erwähnung in der Wikipedia liefert, nehme ich an, dass es kein feststehender Begriff ist. Daher habe ich den Satz ganz gestrichen. --80.128.121.223 22:36, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Sie erwecken den Eindruck, entsprechende Literatur gelesen zu haben. Vielleicht moegen sie ja dann treu dem Wikipedia-Gedanken ihre Erkenntnisse anderen Menschen, die vielleicht keinen zugriff auf eine entsprechend umfassende Bibliothek in ihrer Sprache haben, zugaenglich machen. Ansonsten koennen sie gerne von ihrem hohen Ross runterkommen oder in Zukunft die Wikipedia meiden, um ihr Wissen weiterhin aus ihren hochgeschaetzten Buechern zu beziehen...--210.225.86.130 08:46, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann nirgends sehen, daß 80.144.196.166 den Eindruck erweckt, zu diesem Thema etwas gelesen zu haben. Nicht nur insofern ist die herablassende Arroganz fehl am Platz. Er nimmt nur Stellung zu der ziemlich blöden Auffassung, zu allem müsse etwas im Internet stehen - dazu noch ganz offensichtlich auf deutsch. 217.228.98.122 00:26, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist Autonome Todesangst? 

message: Diese Autoren zeigten 1975 eine EEG-Aktivität an decapitierten Ratten, welche sich für mich nicht nach einer massiven und unkontrollierten Ausbreitung der Erregungsmuster ins Gehirn anhört. Mir ist auch nicht das Vorkommen von epileptischen Anfällen in den Regionen oberhalb einer frischen Rückenmarksläsion nach Unfällen bekannt, was ich nach den Ausführungen im Beitrag allerdings erwarten würde. 
Hier die Referenz und das Abstract von Mikeska et Klemm:
1: Lab Anim Sci. 1975 Apr;25(2):175-9. 
EEG evaluation of humaneness of asphyxia and decapitation euthanasia of the
laboratory rat.
Mikeska JA, Klemm WR.
The relative humaneness of asphyxia and decapitation was objectively evaluated
in rats by EEG monitoring. EEG activation (low voltage, fast activity) was
considered to indicate discomfort, pain, and affective responses to euthansia.
Such activation was present 37.3 plus or minus 7.5 sec after asphyxia and 13.6
plus or minus 4,6 sec after decapitation. Decapitation was also characterized by
an immediate large, and relatively long-lasting, ultra-slow voltage, detected by
non-polarizable scalp electrodes. Isoelectric activity (death) occurred 69.4
plus or minus 9.9 sec after onset of asphyxia and 27.2 plus or minus 4.4 sec
after decapitation.
PMID: 1169659 [PubMed - indexed for MEDLINE]
:Auch etwas, was mich fremdeln ließ. Die Erregungsmusterausbreitung müsste doch zumindest in abgeschwächter Form bei Rückenmarksverletzungen und -durchtrennungen zu beobachten sein. Eine Querschnittslähmung im Nackenbereich müsste aus neurobiologischer Sicht einer Dekapitation gleichkommen. Dennoch führen viele Menschen mit einer solchen Verletzung ein im Rahmen ihrer Behinderung "normales" Leben.
:Fast dünkt es mich, als ob dieser Teil nur geschrieben wurde, um zarte Gemüter zu beruhigen.Kleinalrik 00:33, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist mit Mikeska et Klemm? 

message: In dem Artikel werden die Ärzte Wendt, Beaurieux und Seguret zitiert, leider ohne Quellenangaben. Weiß jemand, aus welchen Quellen diese Zitate stammen?
:Mit Beaurieux ist vermutlich das hier gemeint:  --Flibbertigibbet 12:56, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Was ist mit Wendt, Beaurieux und Seguret? 

message: aus Guillotine#Verwendung in Deutschland:
:Während der Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland wurden die meisten zivilen Todesurteile mit der Guillotine vollstreckt. Insgesamt wurden in dieser Periode etwa 30.000 Menschen mit dem Fallbeil hingerichtet, über 3.000 davon im Gefängnis von Berlin-Plötzensee.
Der Artikel Guillotine gibt die Anzahl der Hinrichtungen durch die Guillotine zur Zeit des Nationalsozialismus mit 30.000 an, Enthauptung#Historische europäische Entwicklungen der Gerichtspraxis nennt 10.000 Hinrichtungen. Vielleicht könnte das jemand mit Zugang zu entsprechenden Quellen „reparieren“ (und die Quelle angeben)? Todesstrafe#Deutsches Reich (Zeit des Nationalsozialismus) spricht von etwa 12.000 vollstreckten, zivilen Todesurteilen (Guillotine+Strang). 
Nach meinem Empfinden sollten außerdem Romane nicht unbedingt unter „Literatur“ auftauchen − dort würde ich historische Fachliteratur erwarten. Literarischen Annäherungen an den Tod durch Enthauptung könnte man eher einen Abschnitt „Rolle der Enthauptung in der Literatur“ widmen, wenn sich das lohnen sollte.  --Ulf Mehlig 00:58, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anzahl der Hinrichtungen mit der Guillotine unter nationalsozialistischer Herrschaft 

message: solange nicht gewisse Behauptungen belegt worden sind, wie z.B.
- Warum führt gerade ein scharfer Hieb durch das Rückenmark zu solch massiven Depolarisationen und nicht etwa ein stumpfes Trauma, Schleudertrauma etc.?
- Im Detail: warum kommt es 'zum sofortigen Ausfall sämtlicher hemmender Funktionen'? Die Depolarisationen müßten in gleicher Weise Neuronen betreffen, sowohl die exzitatorischen als auch die inhibitorischen. Und warum gerade 300 ms? Hat da jemand was mit der Aktionspotenzialdauer des Kardiomyocyten vertauscht ;)
- Warum bleiben 'ganglienzellulär-basierte Kreise' vom überschnellen ATP-Verbrauch unberührt? Die Begründung, 'weil sie afferent sind', ist vollkommen unsinnig. Der Verbrauch von ATP ist nicht von der Richtung des Neurons abhängig.
- Falls dies nun doch so ist: Wo steht das alles außer in Wikipedia?
Bitte um eifrigste Anregungen und Mitstimmen zur Löschung!
Drum 80.109.195.194 16:42, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann tue ich das mal. Scheint mir vernünftig. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:05, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung des Abschnitts " Ereignisse nach Abtrennen des Kopfes aus neurophysiologischer Sicht". 

message: aus der Diskussion der Redaktion Medizin hier rüber kopiert. --Cú Faoil RM 01:04, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kein Neurologe, aber die Situation ist vergleichbar, nicht nur, wie im angegeben Text, mit einem epileptischen Anfall. Viel besser passt das Bild des spinalen Schocks (ein eigener Artikel dazu fehlt leider), weshalb sich der erste Absatz für mich stimmig anhört, obwohl die Quelle fehlt. Die weiteren Ausführungen halte ich für Brimborium und, ob die verletzten Nervenzellen gleich oder später sterben, ist irrelevant. Außer jemand schafft es, den Kopf innerhalb von Minuten an neuen Körper 'anzuschließen', was nur bei geplanter Enthauptung möglich ist. In diesem Fall, siehe Querschnittlähmung. --Ayacop 10:48, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Erstklassige Ausarbeitung, amS. Insbesondere die periphere Reflextätigkeit ist doch schön erklärt. Es sind alle Eventualitäten diskutiert und eingängig erklärt. Stimmig: ich bin tatsächlich kein Neurologe -ieS-. --HAW 11:55, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Enthauptungen sind nicht unbedingt ein Thema der Neurologie, sondern der Gerichtsmedizin bzw. forensischen Traumatologie. --El Cazangero 00:39, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neurophysiologie der Enthauptung 

message: Beim traditionellen rituellen Selbstmord der japanischen Samurai-Kriegerkaste (Seppuku) wurde der Kopf durch den Kaishaku-Nin mit einem Katana oder Wakizashi vom Rumpf getrennt. Da ist wohl was durcheinander geraten? --Luekk 22:13, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Seppuku / Enthauptung 

message: Neben Sörtebeker könnte man noch die Anektode von Lavoisier erwähnen. --LoKiLeCh 22:09, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Welche Anekdote denn? Bei Klaus Störtebeker gibt es eine belegte Anekdote im Artikel, bei Antoine Laurent de Lavoisier aber nicht. --Wieggy  (Diskussion) 10:49, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sörtebeker 

message: Irgendwie fehlt im Artikel komplett ein Abschnitt über Enthauptungen wie sie von Al Qaida, den Taliban und vor allem den mexikanischen Drogenkartellen vorgenommen werden, sprich, mit Messern. --Vicente2782 09:51, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Jüngere Entwicklung 

message: Im Artikel steht, die Enthauptung eines knienden Delinquenten mit dem Schwert sei viel schwieriger gewesen als die mit dem Beil. Manche Historiker (z. B. Antonia Fraser in ihrem Werk "The Six Wives of Henry VIII.") sagen aber, daß es mit dem Schwert leichter gegangen sei, da der Henker mit einem langen Schwert leichter getroffen habe als mit einem krummen Beil. --88.72.172.122 17:38, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Schwert oder Beil 

message: Mich wundert es dass im Artikel nicht über die Enthauptung in Saudi-Arabien gesprochen wird, wo man Menschen mit einem Säbel oder Messer den Kopf abschneidet, was man auf manchen "Gewaltvideos" sehen kann (wenn man denn mal ein solches Video gesehen hat, was ich keinem empfehlen möchte). Ist das irrelevant? Meines Erachtens erwähnt sogar Amnesty International die Enthauptung als Todesstrafe in Saudi-Arabien http://www.todesstrafe.de/todesstrafenatlas_Saudi%20Arabien.html, http://www.amnesty.de/2009/6/3/todesstrafe-saudi-arabien-mann-enthauptet-und-gekreuzigt http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-hausmaedchen-wegen-angeblichem-saeuglings-mord-enthauptet-a-876679.html --77.182.178.104 05:26, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt ist erledigt. Info ist eingefügt. Warum das vergessen wurde verstehe ich auch nicht so recht. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:36, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hier gebe ich die Quelle noch einmal an:  http://www.amnesty.de/2009/6/3/todesstrafe-saudi-arabien-mann-enthauptet-und-gekreuzigt Webseite von Amnesty International zur Todesstrafe in Saudi-Arabien , hier steht sogar etwas zu Kreuzigungen. Hier ist noch eine Webseite wo so eine Info steht: http://www.todesstrafe.de/artikel/70/Hinrichtungsmethoden_in_Saudi_Arabien.html P.S. Jetzt habe ich sogar einen Einzelnachweis eingefügt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Enthauptungen in Saudi-Arabien? 

message: Ich finde es nicht in Ordnung ein Video einer Enthauptung zu zeigen. Auch wenn man wenig erkennt, dass der Körper ohne Kopf runterfällt sieht man. Da es für Wikipediaartikel keine FSK gibt, fände ich es richtig, das Video zu löschen. Kinder sollten das nicht sehen und Videos, die zeigen wie ein Mensch stirbt, sollten sowieso nie gezeigt werden. Vielleicht gibt es ja als Ersatz ein Simulationsvideo.--Kagawa (Diskussion) 19:55, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hier um ein historisch wertvolles Dokument (eine Aufnahme der letzten öffentlichen Hinrichtung in Frankreich!), das den Artikel ausgezeichnet illustriert und eine Vorstellung von öffentlichen Hinrichtungen vermittelt, wie sie nicht nur in Frankreich üblich waren. Ich verweise auch auf unsere Richtlinie zu einer guten Bebilderung. Diese bestätigt, dass Authentizität ein großes Plus ist. Videos wie dieses sind in Artikeln zur Filmgeschichte gut aufgehoben, in solchen historisch-gesellschaftlichen Artikeln jedoch zu vermeiden. Mit der FSK haben wir in der Tat nichts am Hut. Wie du darauf kommst, dass Kinder dies nicht sehen sollten oder das Video allgemein nicht gezeigt werden sollten, weiß ich nicht. Aber schau mal in ein Geschichts- oder Politikbuch, wie es an Schulen benutzt wird. Da findest du auch entsprechende Illustrationen. --Chricho ¹ ² ³ 22:35, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Soweit mir bekannt, lassen sich verallgemeinernde Aussagen zur Enthauptung im europäischen Mittelalter eher schlecht belegen. Sieht man einmal davon ab, dass im Reich die Halsgerichtsordnungen erst im frühen 16. Jhd. publiziert wurden, dann sollte von einer gewissen Unbestimmbarkeit der Verhältnisse ausgegangen werden. Nur weil in vielen Rechtsquellen bspw. steht `hat den Kopf verloren´ (capite plectuntur), gehe ich ja auch nicht davon aus, dass die generelle Hinrichtungsmethode des Enthaupten gewesen sei. Hier sollte z.B. der Unterschied zwischen römischen Zivil und kanonischen Recht gemacht werden, sowie auf die regionale Diversität Rücksicht genommen werden. Also man bedenke, dass regional verschieden hingerichtet wurde und dass es verschiedene todeswürdige Delikte gab, die nach verschiedenen Exekutionen verlangten. Eine Enthauptung mit dem Schwert - das vergessen viele - kann aller Orten durchgeführt werden, verlangt keine Extra-Ausstattung, geht schnell und `komplikationslos´ von Statten. Der Adel konnte sich vielleicht entehrende Exekution verbitten, hatte aber nicht das Privileg enthauptet zu werden - jedenfalls nicht generaliter.--78.54.36.145 03:13, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  generalisierte Aussage zum Adelsprivileg `Enthauptung´ im Mittelalter 

message: Dekapitutation ist eine zulässige Art der Tötung von neugeborenen Mäusen als Versuchstieren gemäß Tierschutz Richtlinie 3.01 der Schweiz 
Auch nach deutschem Recht ist sie eine zulässig Tötungsart für Tiere und wird per Guilletine oder bei Jungtieren per Scherenschlag durchgeführt. --87.153.112.133 22:30, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tötung gemäß Tierschutzgesetz 

message: Beim Eingangsbild müsste sich mal jemand, der des Englischen (und Deutschen) besser mächtig ist, der momentanen Bildunterschrift annehmen. Dort steht "Historische Bildunterschrift: Ein verurteilter chinesischer Krimineller kniet über seinem Grab und wartet auf die Enthauptung durch den japanischen Henker (Tientsin, China, 1901)". Etwa kommt der Begriff "wartet" im Originaltext nicht vor, auch von einem "verurteilter chinesischer Krimineller" ist (so zusammenhängend und -stehend) dort nicht die Rede. --Kraschnaut 12:38, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Da die Angabe „historische Bildunterschrift“ recht wertlos ist, wenn nicht klar ist, von wem die wann gesetzt wurde, zumindest ungefähr, habe ich die Unterschrift nun erstmal ersetzt. Ich tendiere jedoch dazu, das Bild ganz rauszunehmen, falls wir nicht eine Quelle zum Boxeraufstand finden, die das Foto thematisiert. --Chricho ¹ ² ³ 11:43, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eingangsbild - historische Bildunterschrift verkehrt übersetzt 

message: Ich dachte bisher immer mit dem Blutdruckverlust beim Köpfen würde auch eine sofortige Bewusstlosigkeit eintreten. Kann da jemand was zu sagen? --Oliver H. (Diskussion) 14:24, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Bewusstlosigkeit 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die letzte öffentliche Hinrichtung in Schweden datiert vom 17. Mai 1876. Die beiden Delinquenten Gustav Erikson Hjert und Konrad Lundqvist Petterson Tector wurden wegen zweifachen Mordes im Zuge eines Raubüberfalls auf eine Postkutsche (Fahrer und Passagier) hingerichtet. Hjert wurde von Johan Fredrik Hjort, dem Stockholmer Scharfrichter der Jahre 1862 bis 1882, in Lida Malm hingerichtet. Tectors Hinrichtung erfolgte gleichzeitig in Gotland durch Peter Steineck. Der Upsalaer Physiologe Frithiof Holmgren (1831–1897) publizierte seine Beobachtungen als Augenzeuge von Hjerts Hinrichtung."
Ich vermisse hier noch die Namen der beiden Ermordeten, des Richters und aller Schaulustigen. - Ich dachte eigentlich, der Artikel behandelt das Thema "Enthauptung", und nicht die "Letzte öffentliche Hinrichtung in Schweden"... (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.91 (Diskussion) 21:15, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Todeseintritt nach Abtrennung des Kopfes": "Der forensische Pathologe Ron Wright ging davon aus, dass nach der Abtrennung des Kopfes das Gehirn für etwa 13 Sekunden weiterleben könne,..."
Warum "ging" statt "geht"? Geht er heute nicht mehr davon aus? Oder ist er schon tot? Es wäre sinnvoll, hier eine Jahreszahl mitzuliefern, damit der Leser die wissenschaftliche Aktualität dieser These besser einschätzen kann. (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.91 (Diskussion) 21:15, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung 

message: Der Roman von Zwißler, inzwischen entfernt aus der Literatur, ist eine detaillierte historische Darstellung der Einführung des Schafotts. Insofern täte es dem Thema hier gut. --sauerteig (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur: Zwißler