Diskussion:Corps/Archiv/2006

message: so sehr ich mich gern mit diesem lorbeer schmückte, so ist doch heirich heine von guetstphalia göttingen ausgeschlossen worden.
Wie in den letzten Monaten bereits häufiger geschehen habe ich jemanden gelöscht (diesmal Alexander Freiherr von Dörnberg), der nicht bedeutend genug ist um in einer solchen Auswahl-Liste vorzukommen. Dabei geht es mir nicht darum einen SS-Mann aus der Liste herauszuhalten (andere Nazis sind ja auch drin), aber Dörnberg ist (selbst unter den "Bösen") einfach zu unbedeutend. --Koffer 19:06, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Liebe IP, wie Du ja erkennen kannst stehen die Corps auch zu "dunklen Punkten" der Corpslisten wie Alfred Rosenberg, Horst Wessel und Konstantin Freiherr von Neurath. Meine persönliche Meinung dazu ist, daß nur wer sich auch zu seinen Schatten bekennt auf sein Licht stolz sein darf. Dennoch wirst Du zugestehen müssen, daß Doernberg angesichts der (Auswahl-)Liste der sonstigen berühmten Corpsstudenten kaum von größerer Bedeutung ist. Bezüglich der durch Dich wahrgenommenen "Unausgewogenheit" möchte ich zu bedenken geben, daß die Corps vielleicht einfach wesentlich mehr Licht als Schatten in ihren Reihen hatten ;-) Ich persönlich bin der Meinung, daß wirkliche Nazis eben eher von anderen Verbindungstypen als von den Corps angezogen wurden (die corpsstudentischen Prinzipen passen nur schlecht mit nationalsozialistischem Denken zusammen) oder gar nicht aktiv wurden. --Koffer 20:01, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Und dazu muss man bedenken, dass der Rosenberg in einer baltischen Verbindung aktiv war, die sich zu der Zeit gar nicht Corps nannte und erst nach dem Zweiten Weltkrieg zusammen mit anderen baltischen Studentenverbindungen den Eintritt in den KSCV gesucht hat. Der Artikel über das gemeinsam gegründete Corps Curonia Goettingensis ist übrigens mangels Relevanz aus der Wikipedia gelöscht worden. Der Horst Wessel war ein ganz kleines Licht, der ist vom ehemaligen Zuhälter seiner Freundin im Kleinkriminellenmilieu erschossen worden, Goebbels hat ihn dann zum Märtyrer hochstilisiert. Da helfen die Verbindungskritiker heute noch Herrn Goebbels, wenn es um die Bedeutung des Herrn Wessel geht. Aber da halten wir auch noch still, weil wir ja so NPOV sind. --Rabe! 23:27, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Könnte mal jemand in den Kösener Corpslisten nachschauen, ob der Vater von Kaiser Wilhelm II. nicht auch Bonner Preuße war. Ich habe da mal so eine Bemerkung gelesen, dass es Wilhelm II. seinem Vater nur nachgemacht hätte, zum Corps Borussia Bonn zu gehen. Friedrich III. war zwar nur 99 Tage Kaiser, aber damit wäre die Mehrheit der deutschen Kaiser Corpsstudenten gewesen. Das ist bisher immer ein bisschen unter den Tisch gefallen. Und das ist bestimmt wichtiger als irgendwelche Frühstücksdirektoren im Auswärtigen Amt. --Rabe! 23:27, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe keinerlei Anhaltspunkte für eine Mitgliedschaft von Friedrich III gefunden. Hatte er überhaupt studiert? War nicht Wilhelm II der erste Preußenkönig, der imatrikuliert war? --Koffer 22:48, 16. Feb 2006 (CET)

text: Das hat für mich einige Ungereimtheiten. Erstens wurde das Corps ganz von oben im Jahre 1935 zugemacht (siehe Heidelberger Spargelessen), das konnte keinen mehr ausschließen, weil es schlicht nicht mehr existierte. Außerdem war doch der Rudolf von Scheliha noch viel mehr in die Kategorie "Vaterlandsverräter" einzusortieren, der wurde doch selbst von der Bundesregierung erst in den 1990er Jahren rehabilitiert (ich glaube, durch Joschka Fischer). Von dem weiß man nicht, dass der "ausgeschlossen" wurde. Außerdem wurde damals viel ausgetreten, aber auch wieder eingetreten, rausgeschmissen und später wieder aufgenommen, weil man damals versuchte, zu taktieren, um die Zukunft des Corpsstudententums zu erhalten. Viele glaubten, wenn man Kompromisse macht, kann man als Ganzes überleben und hat später wieder Gelegenheit, zu normalen Verhältnissen zurückzukommen. Vielen Leuten kam es so vor, dass, wenn man vollkommen kompromisslos zu seinen Prinzipien steht, man untergeht und die ganze Sache für alle zukünftigen Generationen verloren ist. Manche dachten auch, das mit den Nazis ist ja bald wieder vorüber, solange ducken wir uns, und danach geht es weiter. Ich möchte nicht in deren Haut gesteckt haben, diese Entscheidungen zu treffen. Sie sind auch in den einzelnen Corps sehr unterschiedlich getroffen worden. Aber nicht mehr von den Sachsenpreußen, die waren ab 1935 dicht. --Rabe! 21:07, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Existierten nicht noch einige AHV? Natürlich nur im BGB Sinne und nicht im corpsstudentischen Sinne? Wenn das so wäre, dann könnte er natürlich auf Grund wie auch immer gearteten Drucks aus diesem eingetragenen Verein ausgeschlossen worden sein... --Koffer 22:49, 16. Feb 2006 (CET)

text: Rabe! hat völlig recht, die AH-Vereine und/oder Corps haben sich aufgelöst. Der Organisationsgrad oder das Organisationsmodell war aber nicht bei jedem Corps gleich. Manche Corps hatten noch keinen AH-Verein als e.V. geschweige denn einen gesonderten Hausverein, andere hatten das Haus noch in der Aktiengesellschaft, die vor Inkrafttreten des BGB am 1.1.1900 die einzige Möglichkeit war, so etwas auf zu ziehen. Das Schicksal lässt sich hier also nicht generalisierend darstellen. Corps gehen in der Organisationsstruktur ihres (KSC)Verbandes nicht von oben nach unten, sondern eher von unten nach oben (Bundesstaat<->Union). Das macht den Verband in seiner Liberalität schwach aber sympathisch und steht für die ihm aus dem Lager der Studentenverbindungen insgesamt nachgesagten und zeitweise verteufelten Liberalität. In unserem Fall sind alle Inaktiven und Alten Herren im September 1935 aus dem Corps ausgetreten und haben so das Ersuchen der Studentenführer um Ausschluss der jüdischen Corpsbrüder umgangen, nicht jedoch aus dem gesonderten Hausverein als dem eigentlichen Vermögensträger. Die Aktiven waren damit formal -wie eigentlich auch in jeder Constitution geregelt- allein das Corps. Die Älteren waren nur noch im Hausverein verbunden, der für die nächste Zeit als Vermögenssicherungverein die Rolle des Bindeglieds übernahm, sich hinsichtlich des Hauses entweder enteignen oder unter Druck zur Übertragung an den NSDStB zwingen lies. Die Verbindungen, die sich ähnlich verhielten, haben das von den Allierten zunächst als NS-Vermögen beschlagnahmte Vermögen, sprich Haus, nach 1945 von den Allierten oder der BRD zurückerhalten. Die Verbindungen, die Notverkäufe machten, im Regelfall nicht. Im Beitrittsgebiet wurden diese Prüfungen erst nach 1990 durch die Vermögensämter, LAROV, vorgenommen, aber in durchaus entsprechender Form. Die Kameradschaften sind demnach auch differenziert zu betrachten, es gab "Überzeugte" und "Tarnorganisationen", die sich der Form nach außen so gaben, aber im Prinzip nur die Kontinuität unter den erschwerten Bedingungen durchhalten wollten. Abschließend nur der kurze Hinweis: Die meisten Verbindungen sind innerlich bis heute bis zu durchschnittlich viermal durch Aufarbeitungsphasen mit der NS-Zeit gegangen, deshalb ist bei fast allen von ihnen die Aktenlage inzwischen, wie man googelnd oder in Bibliotheken feststellen kann, breit dokumentiert:
*1. Rückerlangungsstreit wegen des Hauses, sprich Nachweis, keine NS-Organisation zu sein, meist als Gerichtsverfahren;
*2. Wiederzulassung bei der Universität, meist als Gerichtsverfahren, gleiches Thema wie vor;
*3. Aufarbeitung im Innenverhältnis im Zuge von eigener Geschichtsschreibung zwischen 1954 und 1980, oft veröffentlicht und nachprüfbar;
*4. Erneute Aufarbeitung mit den jungen Aktiven im Zuge allgemeingesellschaftlicher Aufarbeitungstendenzen ab Mitte der 90ger Jahre in Deutschland mit Einzug der "political correctness" nach der deutschen Wiedervereinigung; erstmals ganz offener Dialog der Generationen und daher verständlicherweise zumeist im Interesse des Persönlichkeitsschutzes nicht öffentlich nachvollziehbar, dafür aber im Innenverhältnis von höchster (Dialog-)Effizienz.Sorry, nachsigniert.--Kresspahl 00:14, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  berühmte Corpsstudenten 

message: Im Artikel Süddeutsches Kartell (Burschenschaft) findet sich folgender Satz: 
"In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts kam es zu Zusammenschlüssen von Studentenverbindungen. Es bildeten sich Dachverbände und Kartelle. Das älteste heute noch bestehende Kartell ist das Süddeutsche Kartell."
Das Kartell wurde wohl 1854 gegründet, allerdings habe ich wage in Erinnerung, daß das eine oder andere corpsstudentische Kartell schon in die 1830er und 1840er datiert werden kann!
Wer kann helfen? --Koffer 20:00, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Brunsviga Göttingen und Thuringia Jena haben ein ungebrochenes Kartell seit 1846. --Rabe! 19:41, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: peinlich, peinlich, peinlich, so etwas habe ich mal in meiner Fuchsenstunde gehört :-( --Koffer 23:51, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: dito, wenn auch zumindest mit einem winzigen Bruch, meine ich jedenfalls zu erinnern, Hannovera Göttingen und Guesphalia Jena, heute Palatia-Guestphalia, 1846, war wohl für Gö das Jahr wo das szenig wurde in Göttingen, so zwei Jahre vor Gründung des Köseners mußte man dahin wohl einen Draht haben...Die Koinzidenz ist garantiert nicht zufällig, ob das in EuJ schon einer am Wickel gehabt hat?--Kresspahl 20:16, 14. Aug 2006 (CEST)

text: 24.06.1820 wurde ein Kartell zwischen Baruthia Erlangen und Bavaria Würzburg gegründet, dieses bestand allerdings nur bis zum 19.11.1826 --Indy2410 19:25, 3. Sept. 2006 (CEST)
thread_title:  Ältestes Kartell ?