lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Operation Moses

message: Viele der Behauptungen klingen sehr unserioes. Woher ist bekannt, dass nichtjuedische Fluechtlinge zurueckgeflogen wurden? Das ist nicht belegt. Auch ist die Formulierung zu den angeblichen Misshandlungen durch Mossadmitarbeiter suggestiv. Dass dies in einem Film behandelt wird hat nichts mit der Operation zu tun und bedeutet auch nicht, dass dies tatsaechlich stattgefunden hat.
Diese Punkte sollten umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 141.14.217.84 (Diskussion) 17:42, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Missbrauch" steht da - wie, was, wozu?--Mideal (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierungen unserioes 

message: In den Absätzen "Durchführung" sowie "Folgen" kommt die folgende Formulierung doppelt vor. Diese Absätze sollten überarbeitet werden! -LeseBrille-
"Die Operation Mose war ein Erfolgserlebnis angesichts einer Wirtschaftskrise, des militärischen Konflikts im Libanon und einer nachlassenden Einwanderung nach Israel. Kleidung, Spielsachen, Geld und kostenlose medizinische Versorgung und Sprachunterricht wurden von der israelischen Bevölkerung gespendet" (nicht signierter Beitrag von 80.147.160.169 (Diskussion) 09:22, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab ich bei "Folgen" gelöscht.--Mideal (Diskussion) 15:08, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Doppelte Zeilen 

message: Der Artikeltext widerspricht sich teilweise selbst: Einmal heißt es, die Flüchtlinge wären von den Rabbinern als jüdisch erklärt und von der Bevölkerung freudig begrüßt und mit Spenden bedacht worden; dann heißt es plötzlich, einige Rabbiner erkennen sie nicht als Juden an und die Bevölkerung stehe ihnen skeptisch gegenüber. Einiges kann sich ja geändert haben oder wird rückblickend nicht so pauschal beurteilt, aber das müsste dann besser ausformuliert sein. --Kolya (Diskussion) 13:03, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wie denn nun 

message: Was war der Grund für Geheimhaltung und die Umstände(Brüssel-Umweg),Sudans Reaktion? Das wird anscheinend als bekannt vorausgesetzt ist aber im Artikel nicht zu finden und mir auch nicht klar. --77.14.51.78 02:41, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mir erging es ähnlich, als ich den Artikel heute entdeckte. Nur zwei kleine Hinweise, nachdem ich im Zeitungsarchiv des Hamburger Abendblatts nachgeschaut habe: a) Äthiopien hatte zu der Zeit "enge Verbindungen mit den arabischen Staaten, die es nicht gefährden wollte", und b) sowohl Äthiopien als auch Sudan hatten keine diplomatischen Beziehungen zu Israel.--2003:CB:63CB:A501:D86C:9446:7AA0:41AB 14:18, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geheimhaltung, Sudan, Ägypten 

message: Habe kurz zur Vorgeschichte nachgetragen, hier nachzulesen und von Netflix verfilmt. Ausführlicher bei Mossad.--Claude J (Diskussion) 21:01, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Vorgeschichte
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Inseln (Sabah)

message: Das ist doch keine Leiste mehr, sondern schon ein ausgewachsener Kasten! Für so eine Datenfülle sind meiner Meinung nach Listen besser geeignet, zum bequemen Von-einem-Artikel-zum-anderen-Springen ist das einfach zu viel. -- Olaf Studt 17:47, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja und? In den Schwesterprojekten wird genau dieser Kasten auch verwendet. Man kann ihn auch zusammenklappen, wenn man ihn nicht sehen mag. Navileisten sind immer Geschmacksache. -- cefalon 18:28, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, aber jedes Projekt hat andere Regeln - aktuell ist das hier eine Art unzulässiger Themenring. Wenn, dann teile es doch bitte in vier Navileisten auf - für jede Art von Geoobjekt eine. --Julez A. 13:06, 20. Jan. 2012 (CET)

text:  Nachtrag: Was mir eben noch aufgefallen ist: Warum verwendest du bei den Inselnamen eigentlich "Island"? Wäre "Pulau" nicht korrekter ? --Julez A. 13:14, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Dachte ich zuerst auch. Aber es gibt einen vernünftigen Einspruch vom Insel-Portal auf meiner Disk. Der Name mit "Pulau ..." ist aber als Weiterleitung berücksichtigt. Um die Navileiste möglichst kurz zu halten wird auch der Zusatz "Insel" oder "Island" dort gestrichen, wo es möglich ist (Beispiel ist Kapalai), das geht aber nur dort, wo es keine konkurrierenden "höherwertigen" Einträge gibt. Z.B. ist aus diesem Grund der Navileisten-Eintrag "Bai" mit einem Link auf "Bai Island" hinterlegt. Die Anpassung erfolgt Schritt für Schritt wenn ich die einzelnen Lemmata erstellt habe, deshalb siehst Du in der Versionsgeschichte der Leiste jetzt auch sehr häufig den Kommentar Wikilink angepasst. Gruß, -- cefalon 14:15, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Leiste 

message: Pulau, also Insel, gehört nicht an den Lemmaanfang. Navi wurde angepasst. --Zollwurf (Diskussion) 14:01, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Anpassungen! Spricht etwas dagegen, im Einführungstext des Lemma den Alternativnamen, z.B. zu Gaya Island als (mal. Pulau Gaya) zu führen? In der Literatur und den lokalen Hinweisschildern taucht Pulau Gaya doch recht häufig auf. --cefalon (Diskussion) 14:16, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  "Pulau" (Malaiische und indonesische Sprache) gehört freilich im Artikel erwähnt; deshalb ist z.B. die Weiterleitung von Pulau Gaya richtig. --Zollwurf (Diskussion) 19:03, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Pulau entfernt
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2012/Programm/Listen

message: Das Thema Wiktionary stand ja schon in Nürnberg auf dem Programm, ist dann aber als Veranstaltung ausgefallen, weil zwar alle Interessenten da waren, aber die Hauptperson nicht aufgetaucht ist.
Ich habe daher zwei Anregungen:
* Neben den Veranstaltungen mit Vorträgen sollten auch solche möglich sein, in denen weniger vorgetragen als miteinander gesprochen wird. Also weniger Lesung und mehr Gespräch. Entsprechend sollten wir nicht nur "Referenten" suchen, sondern auch "Moderatoren".
* Wir sollten die Einzelveraanstaltungen ausfallsicherer gestalten, z.B. indem wir Ersatzmoderatoren benennen.
Ich hätte gerne eine Versammlung zum Thema Wiktionary. Da ich aber keinen Vortrag halten will (Der Nahuatl-Wiktionary und seine eurozentristischen Tendenzen), sondern eher an einer offenen Diskussion interessiert bin (Was ist beim Wiktionary anders?), suche ich weitere Interessenten und Detailthemen. Ggf können wir hier ja ne Unterseite aufmachen, um Details zu besprechen.
fcm. --Frank C. Müller 15:48, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für diesen Beitrag, allerdings scheint mir die Diskseite geeigneter für eine Detailbesprechung. Ich würde an dieses Thema auch nicht in Form eines Referats herangehen, sondern eher so einen offenen Workshop abhalten, in dem nach einer kurzen Einführung Fragen zu Wiktionary gestellt werden können. Sowas gabs auch in Nürnberg. Wenn du, Alice oder jemand anders einen Programmvorschlag macht, werden wir vom Projektteam gerne Zeit und Raum zur Verfügung stellen. --Pakeha 18:20, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es wird Möglichkeiten geben, im Rahmen des OpenSpace auch sehr kurzfristig Gesprächsrunden und Ähnliches anzubieten oder daran teilzunehmen. --Marcela  10:26, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Thema Wiktionary 

message: Ich erlebe "Pausen" immer wieder als das eigentliche wesentliche Element einer Konferenz. Da finden Begegnungen statt, werden Kontakte geknüpft, Ideen ausgetauscht, Projekte initiiert, Synergien geschaffen und vieles mehr. 
Deshalb schlage ich vor, neben der Mittagspause mindestens einmal vormittags und einmal nachmittags eine mindestens 30 Minuten dauernde Pause zu organisieren. (15 Minuten reicht nämlich gerade mal knapp zum Pinkeln, ein Getränk zu organisieren und den nächsten Raum zu suchen - wenn überhaupt). Gruss, --Markus (Diskussion) 09:59, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ok, das werden wir mal ins Auge fassen. --Marcela  10:27, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Pausen" sind das Wesentliche  

message: Hat es eigentlich einen besonderen Grund, dass die Liste der Interessenten von der Themensammlung nicht auch mit in die jeweiligen Seiten der entgültigen Veranstaltungen übernommen wurden? Ich denke mal, dass die Zahl der Interessenten, etc. auch für die Referenten zur Planung ganz interessant sein könnte. Gruß, --Wnme 22:56, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Interessenten
Diskussion:G. Lufft Mess- und Regeltechnik

message: G. Lufft fertigte ab 1873 Metallbarometer. Er war somit der erste deutsche Hersteller. Ab 1881 wurden wohl sehr große Stückzahlen produziert. Das Patent von 1909 ist nicht bedeutend, beschreibt es doch nur eine drehbare Skala--Langoktavian (Diskussion) 08:51, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Aneroidbarmeter
Diskussion:Daniel Krebs

message: Im April 1848 nahm er in den Reihen der Herweghschen Legion am Heckerzug teil. Hier muss ein Fehler vorliegen, denn Herwegh und Heckers Züge marschierten getrennt- war Krebs nun in der Herwegschen Legion oder in den Reihen des Heckerzuges? Gruß,--SEM 18:30, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Herwegh/Hecker
Diskussion:La jument verte

message: Der Artikeltext ist aufgrund sprachlicher Fehler nicht verständlich. Da ich das Buch nicht kenne, kann ich die Fehler nicht ausbügeln. So wie er ist, kann er aber nicht stehenbleiben! Schönen Gruß Elchjagd 18:57, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Dölme (Ahle)

message: Wenn die Dölme tatsächlich in eine Quelle mündet, is das ja nicht mehr die Quelle der Ahle, sondern eine von mehreren. Bei GoogleMaps (der Niedersachsen-Viewer ist momentan leider down) sieht das aber aus wie ein Zusammenfluss der Dölme mit einem zweiten Quellbach, wobei ‚sie ihren Namen büßen müssen‘ und Ahle heißen. -- Olaf Studt 19:11, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Koordinaten der Ahlequelle stehen ja im Artikel Ahle (Schwülme). In den Derentaler Wiesen ist da eine Moorgegend und es sind mehrere Quellen dort, d.h. es kommt Wasser aus der Erde und aus dem Hang. In dieses Quellgebiet fließt von Norden die Dölme und vereinigt sich mit dem dort quellenden Wasser. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, schütten die Ahlequellen mehr Wasser aus als die Dölme führt. Insofern käme mir die Angabe im Artikel gar nicht so völlig unglaubwürdig vor. Hier ist dagegen die Dölme bis zur Einmündung des von Westen kommenenden Baches am Derentaler Weg (= Brömsenbornbach) eindeutig so bezeichnet, erst danach heißt der Bach Ahle. Demnach würde die Ahlequelle in die Dölme fließen und nicht die Ahle bilden, die erst knapp 500 m weiter aus Zusammenfluss der Dölme und des Brömsenbornbachs entstünde - irgendwie auch nicht sehr logisch. Vielleicht weiß ja hier irgendwer so richtig bescheid. --Stuby 22:39, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Jetzt ist der NiedersachsenViewer wieder verfügbar, und das Rätsel mit der Quelle, in die angeblich ein Bach hineinfließt, ist gelöst: Die Dölme mündet tatsächlich, wie ich vermutet habe, ca. 20 m untherhalb der Ahlequelle in die Ahle, welche dann den Kurs der Dölme fortsetzt. -- Olaf Studt 19:07, 10. Feb. 2012 (CET)

text:  Um auf Deine Gewässerkarte zu sprechen zu kommen: Da ist offenbar dem ganzen Fließgewässer 436411 der Name Dölme zugeordnet und erst dem nach der Vereinigung mit Gewässer 436412 entstehenden Gewässer 436419 den Name Ahle. Aber auf den topographischen Karten im NiedersachsenViewer ist der Bereich zwischen der Ahlequelle und dem Zusammenfluss immer unbeschriftet, und der gesunden Menschenverstand sagt mir, dass er Ahle heißen muss. -- Olaf Studt 19:47, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich kenne die Gegend nicht aus eigener Anschauung, nach den Karten würde ich vermuten, das die Dölme als Oberlauf der Ahle zu werten ist. Dafür spricht auch die Gewässerkennzahl. Das könnte man auch in einem Artikel abhandeln. Zur Quelle ist schon alles gesagt.--SteveK ?! 20:08, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mündet in Quelle?
Diskussion:Uruguay Round Agreements Act

message: Eine Diskussion betreffend die Auswirkungen insbesondere der Entscheidung des US Supreme Court in Golan v. Holder auf Wikipedia und die Inhalte auf Commons findet unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Tausende Commons-Dateien von Löschung bedroht (Golan v. Holder, Entscheidung des US Supreme Court) statt. Die entsprechende Diskussion auf Commons ist hier und eine Liste der Dateien, die als nicht US-PD unter URAA markiert sind (und daher eventuell auf COmmons gelöscht werden) ist hier. --LeastCommonAncestor 19:56, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Es wäre sehr hilfreich, wenn dieser Artikel ausgebaut werden könnte für interessierte Leser und die Autoren der deutschen Wikipedia, gerade weil die URAA erhebliche Auswirkungen auf in Deutschland gemeinfreie Bilder haben könnte. Die jetzige Version lässt den Betrachter hilflos allein.-- Alinea 09:35, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: +1. Habe mal für´s Erste auf der Basis des Eingangsstatements von User Rosenzweig aus der obigen, inzwischen archivierten Diskusison etwas eingefügt, damit hier wenigstens eine kleine Orientierung zu finden ist.--Superikonoskop (Diskussion) 15:53, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:II. Division 1960/61

message: War so frei mal die Tordifferenz der Liga West dem f archiv anzupassen, jetzt gleicht sich wenigstens die Anzahl der erzielten Tore und Gegentore (887),
auf der Seite ist allerdings auch keine Quelle genannt, wie auch hier. Quelle wäre wohl Nuttelmann, Amateurfußball. Gruß hgon-- 82.113.99.195 19:21, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  2. Liga West
Diskussion:Scott Thunes

message: Hallo, Thunes spielt im August auf der Zappanale ! --78.48.46.90 19:21, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Na, das wäre ja mal eine erfreuliche Nachricht. Belege dafür bitte! — frank 21:47, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktiver Musiker
Diskussion:Achdam

message: ...die achdam werden nicht aufgrund ihrer dunkleren hautfarbe diskriminiert. sehr viele arabisch stämmige jemeniten sind selbst dunkelhäutig. die achdam werden aufgrund ihrer negroiden gesichtszüge diskriminiert. deswegen können sie auch nicht nachfahren von abessinischen äthiopiern sein, denn diese haben in der regel rein so genannte "kaukasoide" gesichtszüge. die achdam sind wahrscheinlich nachfahren von negroide, die von den abessiniern als sklaven oder diener in den jemen gebracht worden. ganz im gegenteil, die abessinier haben die jemeniten kolonialisiert. (nicht signierter Beitrag von 85.176.21.244 (Diskussion) 19:22, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  achdam sind keine nachfahren von abessiniern
Diskussion:Pawel Michailowitsch Bermondt-Awaloff

message: @Cosal: Hallo. Laut welcher Quelle hast du die Sache mit dem Nachnamen geändert? Das mit dem Bruder der Mutter stand bei Kurt von Braatz: "Fürst Anatol Pawlowitsch Lieven", Stuttgart 1926 etwas anders. --Karlis 19:34, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bermondt war ein Abenteurer und ein offensichtlich begabter Wichtigtuer. Vieles, was er in seiner "Autobiographie" behauptete, und was dann in den ersten Jahren nach ihrem Erscheinen in den Publikationen anderer Leute wiederholt wurde, war von sehr zweifelhafter Glaubwürdigkeit. Auch seine Gründung eines "Souveränen Kaiserlich-Russischen Malteser-Ritterordens" in den 1920er Jahren war ein höchst dubioses Unternehmen, und sein „Orden“ erhielt auch keinerlei Sanktion von Großfürst Kyrill Wladimirowitsch Romanow oder anderen Mitgliedern des Hauses Romanow (siehe z.B. http://www2.prestel.co.uk/church/selfstyle/ddm.htm). Die WIKI-Einträge zu ihm insbesondere auf der russischen, aber auch auf der englischen und lettischen Wiki, z.B., haben einiges mehr zu ihm und seiner Herkunft und militärischen „Laufbahn“ zu sagen. Zu seinem Namen siehe z. B. Robert Formhals: White Cross: Story of the Knights of Saint John of Jerusalem. Sanghals Publishers, Camarillo, Calif., USA, 1979 (S. 187). --Cosal 23:53, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das glaub ich dir gerne. Laut Braatz behauptete Bermondt aber der leibliche Sohn dieses Awaloff zu sein, nicht sein Neffe. Deshalb kam die Frage nach deiner Quelle. Außerdem handelte es sich beim General des VI. AK. um Magnus, nicht Walter. Siehe: hier
Stimmt, danke für den Hinweis. Jetzt ist es Magnus. --Cosal 02:49, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fürstentitel 

message: @GRIPS: Für die Einfügung von wörtlichen Zitaten gibt es bestimmte Formatierungsnormen, die irgendwo WP:Hilfe zu finden sind. Es handelt sich sonst um Urheberrechtsverletzungen.
Ich bin mit den Zitaten im Artikel aber auch so nicht glücklich. 
* Durch die Länge sprengen sie den Rahmen des absichtlich kurzgehaltenen Artikels. 
* Die Aussage Rüdigers von der Goltz wurde von der Gegenseite eben ganz anders gesehen. Große Teile der Freikorps wollten eben Kurland überhaupt nicht verlassen, sondern dort siedeln. Die Einrichtung einer ausufernden Zivilverwaltung lässt ebenfalls darauf schliessen, das sich Bermondt längerfristig dort einrichten wollte. Wenn das Hauptziel wirklich nur gewesen wäre, völlig selbstlos gegen die Bolschewisten zum Einsatz zu kommen, hätten sich die Briten auch nicht quer gestellt.
Alles in allem sollten wir die Zitate vielleicht wieder rausnehmen. Zum Verhältnis Goltz-Bermondt schrieb Stephen Tallents in seinem Buch, das es im britischen Stab Mode war täglich die eine Frage zu stellen: Was von der Goltz inoffiziell wirklich von Bermondt hielt.--Karlis (Diskussion) 16:29, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  längliche Zitate 
Diskussion:Elymais

message: Der Artikel gehört umgeschrieben und begrifflich geklärt. Die ziemlich klare Darstellung in der Enc. Iranica ist trotz Quellenangabe nicht aufgenommen worden. 
Laut en:Elymais ist dies eine gräzisierte Form des älteren Begriffs Elam. Das ist plausibel: zu einer späteren Zeit, als man noch etwas vom alten Elam wusste, nannte man dessen ehemaliges Territorium auf Griechisch "Elamgebiet". Ich übersetze mal den Anfang des en:Textes:
Elymais oder Elamais (Ἐλυμαΐς, Griechische Form des älteren Namens Elam) war ein halb unabhängiger Staat vom 2. bis zum frühen 3. Jahrhundert v. Chr., häufig im Vasallenverhältnis zum Partherreich. Es lag am nördlichen Ende des Persischen Golfs im Gebiet des heutigen Khusistan (Susiana). Es wird berichtet, dass die Einwohner gute Bogenschützen und ursprünglich aus Susa waren, das östlich des Elymaitischen Gebietes liegt. Die meisten Elymäer waren wahrscheinlich Nachfahren der alten Elamiter, die in der Vergangenheit das Gebiet unter ihrer Kontrolle hatten."
Ist im Prinzip viel klarer als der vorliegende Text, in dem die Zeitebenen nicht deutlich herauskommen.Kipala 19:36, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Name, Begrifflichkeit
Diskussion:Yellow Kid (Preis)

message: Das von der artikeleinstellenden IP ursprünglich gewählte Lemma Yellow Kid (Preis) wurde einen Tag nach Artikelerstellung begründungsfrei auf das aktuelle Lemma Yellow Kid Award verschoben (da die verschiebende Benutzerin mittlerweile gesperrt ist, kann sie zu diesem Vorgang nicht mehr befragt werden). Nun nennt die mir vorliegende Fachliteratur (in diesem Fall Andreas C. Knigge: Comics bzw. Comic Lexikon, Franco Fossati: Das grosse illustrierte Ehapa-Comic-Lexikon) den Preis einfach Yellow Kid. Unseren italienischsprachigen Kollegen verwenden die Bezeichnung Yellow Kid Award ebenfalls 
nicht. Der Award wird hauptsächlich im de.wiki und en.wiki geführt. Um der Gefahr der Theoriefindung entgegenzuwirken, schlage ich eine Rückverschiebung auf das ursprüngliche Lemma vor. -- Kickof 19:36, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: War schon nach dieser] Diskussion mit gleichem Ergebnis geplant, jetzt erledigt. --lyzzy 14:00, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemmabezeichnung
Diskussion:Bundesstraße 535

message: Mittlerweile gibt es einen neues Stand beim noch nicht vollständig abgeschlossenen Ausbau der B535. 
Könnte das jemand in den Artikel einarbeiten ?
http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/schwetzingen/zweispuriger-ausbau-nicht-in-2013-1.975896 (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.19 (Diskussion) 09:54, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: War zwar schon drin, habe es aber noch richtig formatiert. Danke für den Artikelhinweis. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  12:26, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Stand des Ausbaus
Diskussion:Boxhandschuh

message: Bevor das Boxen beim Wettkampf beginnt, schaut der Schiedsrichter auf die Boxhnadschuhe. Was kontrolliert er da? --Bin im Garten 20:06, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: "Eine durch Fachleute nicht überprüfte Untersuchung schätzt das Todesrisiko bei Bareknucklekämpfen um 14,000 Tode für eine Million Teilnehmer ein." Muss der Satz wirklich rein? Die Quelle ist zu schwammig (sie fehlt). Und sind es nun 14 oder 14.000 Todesfälle? Bitte den Satz rausnehmen oder wenigstens eine Vergleichzahl zu Kämpfen mit und ohne Boshandschuhen. Außerdem geht es doch viel mehr umd die Spätfolgen, als um die akuten Todesfälle. --Bin im Garten 18:11, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich war mit der Übersetzung noch nicht fertig, es gibt eine Quelle. Schnelligkeit 11:28, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Todesfälle 

message: Der Artikel leidet an einer mangelhaften Übersetzung bis hin zur Unverständlichkeit. --Eynre 07:47, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Artikel überarbeitet, Baustein entfernt. --Wei Xiwu (Diskussion) 22:21, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Hydreliox

message: Hydreliox (selten auch Hydrelux) ist ein Gasgemisch, das vorwiegend als Atemgas beim technischen Tauchen eingesetzt wird.
Nachteile [Bearbeiten]
...
...Bisher (soweit bekannt) nur Trockentauchgänge in Druckkammern.
also ich bekomme das nicht zusammen. Wird es nun vorwiegend benutzt, oder ist nur experimentell (in Druckkammern) erprobt? (nicht signierter Beitrag von 82.83.85.214 (Diskussion) 20:21, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Gasgemisch ist teuer, die Verwendung derzeit nur in Druckkammern oder Forschungsprojekten möglich. Es wurden aber in realen Tauchgängen (COMEX-Projekte "Hydra VIII" bis "Hydra X") mit Menschen 534m und mit Mäusen/Affen 900 bzw. 1200m erreicht. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:17, 19. Jan. 2012 (CET)

text: Einleitung korrigiert und die Forschungsprogramme ergänzt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:22, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reale Tauchgänge
Diskussion:Patrick Heyn

message: Hallo, kenne mich gar nicht hier aus, weiß aber das er bei dem Film "Es war einer von uns" mitgespielt hat. (nicht signierter Beitrag von 78.43.240.78 (Diskussion) 20:43, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Es war einer von uns"
Diskussion:Lagerboxen

message: gibt es aus Metall und Plastik. in verschiedene Größen. Heute standartgröße 1L 4L 9L 13L 
http://www.allibert-equipment.com/pub/de/produits/produits.php?action=affiche_arf&famille=3&gamme=16
Kat Werkstatt Lagerung Ordnung Werkzeug
--Woelle ffm 21:15, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt nicht Lagerboxen im Sinne von Behältnissen, sondern von Lagerstätten. -- Betateschter 08:45, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ideen
Diskussion:Ron Pope

message: Warum wird der Artikel denn nicht zugelassen? (nicht signierter Beitrag von 79.219.210.175 (Diskussion) 21:16, 19. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Yoruba

message: ich vermisse einen Hinweis und Abbildungen der grossartigen Kunstwerke dieser Ethnien. (nicht signierter Beitrag von 95.116.246.34 (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kunst der yoruba und anderer Ethnien in Niger Benin usw.
Diskussion:Kaz & Co

message: Meines Wissens hieß die Serie nicht nur in Österreich "Kaz & Co". Auch in Deutschland lautete der Ausstrahlungstitel so; jedenfalls war das gerade, als ich das Lemma sah, ohne in den Artikel geschaut zu haben, meine spontane Erinnerung. Das müsste doch in Erfahrung zu bringen sein - und dann fände ich eine Verschiebung angemessen. --Scooter  Backstage  22:18, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Irgendwie war mir auch ein wenig so. Allerdings habe ich bei den Recherchen öfter nur "Kaz" gelesen, teilweise ergänzt um "Kaz (in Östereich: Kaz & Co.)" Den Ausschlag hat dann aber die IMDB gegeben. Ein Redirect habe ich auch eingerichtet, Notfalls dann die beiden umdrehen (ich bin da schmerzfrei). Gruß N-Lange.de 22:55, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Laut dem Serienlexikon von Kabel eins ist Kaz & Co der Ausstrahlungstitel. Ich habe den Artikel daher mal verschoben. -- Serienfan2010 07:02, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Kaz & Co"