lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flugplatz Münster VS

message: Laut der Informationen im Artikel wird der Flugplatz Münster schon seit längerer Zeit ausschliesslich zivil benutzt und wurde 2015 in ein ziviles Flugfeld umgewidmet. Das BAZL führt ihn auch als ziviles Flugfeld , genauso wie das Luftfahrthandbuch Schweiz. Gemäss der Namenskonventionen für Flughäfen und andere Flugplätze folgt das Lemma in der Regel dem im AIP des Flughafens genannten Namen. Daher schlage ich vor, den Artikel von „Militärflugplatz Münster VS“ in „Flugplatz Münster“ umzubenennen und eine Weiterleitung von „Militärflugplatz Münster VS“ auf „Flugplatz Münster“ einzurichten. Derzeit kann ich keine Namenskonflikte für „Flugplatz Münster“ erkennen. Falls es welche geben sollte, schlage ich „Flugplatz Münster VS“ als Artikelnamen vor. Gibt es hierzu Bedenken oder Einwände? --Carsten Steger (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels in „Flugplatz Münster“
Diskussion:Liste der kreisfreien Städte in Polen

message: Das KFZ-Kennzeichen von Włocławek ist in der Tabelle falsch hinterlegt. Korrekt wäre CW, aktuell ist allerdings CT eingetragen (letzteres ist das KFZ-Kennzeichen von Toruń!).
--2A01:C23:79BD:5C00:6CEB:1EA4:3088:A383 20:01, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  KFZ-Kennzeichen von Włocławek ist falsch
Diskussion:Meller Ringweg

message: Vielleicht müsste man das doch ein bisschen zurückhaltender beschreiben. In der Gegend finden sich auch M-Markierungen, wo der Weg schon sehr lange nicht mehr verläuft. Ein markierter Weg IST das derzeit eher nicht. Es fehlen Angaben darüber, wer sich aktuell überhaupt noch für den Weg zuständig fühlt. Die Karte auf dem https://www.huvv-buer.de ist mehr als 10 Jahre alt. --Sebi772 (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eher wirklich aufgegeben
Diskussion:Wahlsburg

message: Der Ort Wahlsburg stammt von einer Burg, die sich ungefähr hier befunden haben muss.
Ich finde, das muss in den Artikel. Schön wäre es, noch etwas zur Wahlsburg zu schreiben. Sipalius (Diskussion) 21:30, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Burg Wahlsburg
Diskussion:Heckrampe

message: zB Lockheed_C-130#Technik und Boeing C-17#Konstruktion. --Präziser (Diskussion) 23:37, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das ist vielleicht korrekt, aber bei Commons werden sie als Rear cargo doors and loading ramps bezeichnet und dafür gibt es keinen analogen Artikel. --Ein Dahmer (Diskussion) 21:25, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  auch militärische Flugzeuge haben eine Heckrampe 

message: Bis jetzt ist es nur ein unbelegter Wörterbucheintrag. Es steht nichts darin, was nicht auch auf Bugrampe zutreffen könnte. Eventuell kann Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus helfen, zum Beispiel das Kühlschiff mit Rampe zu belegen. Oder Benutzer:Ein Dahmer könnte belegt erläutern, warum es kein Heckvisier gibt. --Kabelschmidt (Diskussion) 09:47, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Man muss nicht alles belegen, wenn es prinzipiell selbstverständlich ist. Der Bug (Schiffbau) ist dem Seegang ausgesetzt und eine Bugrampe bei seegehenden Schiffen deshalb mit einem Bugvisier geschützt. Beim Heck gibt es keinen Seeschlag und aus diesem Grund auch kein Heckvisier! --Ein Dahmer (Diskussion) 20:54, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  fachspezifische QS
Diskussion:Britta Schall Holberg

message: Im Jahre 1954 soll ihr Vater das Gut Hagenskov gekauft haben, sie dann selbst 1977. Wenn sich das Gut bereits im Familienbesitz befand, warum musste sie es dann erneut kaufen? War es zwischenzeitlich wieder verkauft worden? Das ist zwar alles nicht besonders wichtig, die derzeitige Formulierung ist aber inkonsistent. Gruß 85.22.24.36 00:25, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kauf von Gut Hagenskov 

message: Kann denn jemand auf der Hauptseite mal aus "Polkerin" "Politikerin" machen? 46.86.192.115 14:45, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hauptseite
Diskussion:HP-32S

message: Die IP, die den Artikel angelegt hat (soweit ich sehe) hat das erste Modell HP-32S konsequent mit Bindestrich geschrieben (schon im Artikelintro), den Nachfolger SII aber konsequent und durchgehend ohne Bindestrich (also: HP 32SII). Dafür wurde im Wikitext jedesmal ein geschütztes Leerzeichen (nbsp...) zwischen P und der 3 eingefügt. Hat das irgendeine Berechtigung? Ich vermute eher nein, und man sollte beim SII ebenfalls den Bindestrich einsetzen. Gegenmeinungen? Pittigrilli (Diskussion) 01:00, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habs selber gefunden: Das hier ist das Manual des HP-32S mit Bindestrich, und das hier das Manual des HP 32SII ohne Bindestrich vorne auf dem Titel. Anscheinend haben die HP-Marketingleute die tolle Idee gehabt, das beim Nachfolger zu ändern. Daher wäre wohl korrekt, es zu lassen wie es ist. Pittigrilli (Diskussion) 01:13, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Die Bezeichner ''HP-32S'' und ''HP 32SII'' sind im Artikel verschieden geschrieben, und zwar mit und ohne Bindestrich - mE ist das falsch
Diskussion:Erinnerungen an die Unterentwicklung

message: Man könnte das auch etwas weniger revolutionär formulieren. Relevant ist der Film ja immerhin. --Sockenschütze (Diskussion) 02:56, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Welchen Abschnitt meinen Sie? --Wiki Armando (Diskussion) 12:29, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Im ganzen war der Artikel nicht besonders gut geschrieben. Ich habe mal eine Überarbeitung vorgenommen, dabei leicht (vor allem bei überflüssigen Satzteilen) gekürzt. Denke, Neutralität ist jetzt kein Problem mehr und nehme den Baustein raus. Einige weitere Belege täten dem Artikel allerdings gut. --Ilyacadiz (Diskussion) 23:02, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur mangelnden Neutralität
Diskussion:Madita (Film)

message: Gibt es eigentlich zitierfähige Quellen zu der "Verwurstung" der Serie? Abgesehen von den allein wegen der Länge erforderlichen zahlreichen Kürzungen wurden die Episoden auch in anderer Reihenfolge zusammengeschnitten, was leider die sowohl im Buch als auch in der Serie deutlich angelegte charakterliche Entwicklung Maditas untergehen läßt. (Z.B. wurde die Regenschirm-Episode, die ganz am Anfang von Buch und Serie stattfindet, im Film ohne ersichtlichen Grund ans Ende gepackt, alle möglichen kleinen Interaktionen mit den anderen Charakteren, Dialoge usw. wurden gestrichen.) Vom kompletten Streichen des "Hilflosigkeit der Armut - was ist das?" Handlungsstrangs ganz zu schweigen. (War den Herrschaften bei Svensk Filmindustri wohl etwas zu gesellschaftskritisch...)--46.183.103.8 20:25, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe leider nur sehr wenige gute Quellen zum Film gefunden, ich hätte das gerne noch weiter ausgearbeitet. Die Regenschirm-Episode taucht nicht in diesem Film, sondern in der Serie auf, die vor dem Film veröffentlicht wurde. Die Chronologie ist da also beibehalten. Das ist nur alles so konfus wegen dem zweiten, aus der Serie zusammengeschnittenen Film. -- Discostu (Disk) 22:27, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: (Nach fast vier Monaten mal wieder hier reingeguckt) Mein obenstehender Kommentar bezog sich auch auf den aus der Serie zusammengeschnittenen Film. --46.183.103.8 18:20, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Vergleich zu Serie 

message: Bitte vor dem erneuten Einfügen der genauen Drehorte eine verlässliche Quelle recherchieren. --Discostu (Disk) 13:15, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Drehorte
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Landkreis Erding

message: Es hat noch einige weitere Anlagen gegeben: Schloss Riedersheim bei Kirchasch, das Schlossgut Schönbrunn (Sitz der Hofmark Schönbrunn), Schloss Jettenstetten (zwischen Wambach und Velden), Schloss bzw herrschaftlicher Edelsitz Biburg ( bei Brandlengdorf), die Edelsitze Herrnberg (bei Vocking), Itzling (bei Altenerding), Moosinning und Babing (bei Kienraching), den Hofmarksitz Breitenloh (bei Grüntegernbach), und den Edelsitz Finsing. Dazu noch die burgartigen Herrensitze Weg und Furtarn (beide im Südosten der Gemeinde Lengdorf). Meine Quellen hierfür sind das Landkreis-Erding-Buch Im Zeichen des Pferdes und das Heimatbuch St. Wolfgang. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: @Ricardalovesmonuments: Beim Bild Edelsitz Biburg (Landkreis Erding) bei Brandlengdorf, Gmde. Lengdorf bin ich mir inzwischen fast sicher, dass das eine Fehlzuordnung ist. Hast Du da Quellen? Ich würde sonst vermuten, dass das der Sitz Biberg (Gemeinde Tuntenhausen) ist. Viele Grüße  --Lou.gruber (Diskussion) 19:33, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Da scheinst du recht haben, ich habe den Namen mit Holnburg verwechselt, dem Namen nach war dort sowas geartetes. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:58, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste unvollständig
Diskussion:Niemitz (Adelsgeschlecht)

message: Nach diesem webl. http://www.dokumentyslaska.pl/adel%20glatzer/1319%20-%201462.html waren die Niemitz „eine edle, aus Baiern stammende Familie“, deren Mitglieder auch die Beinamen „Beier“ bzw. „Bavarus“ benutzten. --Wietek (Diskussion) 08:25, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  evtl. hilfreich?
Diskussion:Jassinja

message: Bitte die deutschen Namen welche unter hier hinzugefügt wurden durch eine Quelle belegen, ansonsten nehm ich sie hier wieder raus da nicht verifizierbare Infos und eine deutschsprachige Minderheit nicht wirklich vorhanden war. --murli (Post) 08:34, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:RTLplus

message: Meiner Meinung nach macht die RTLplus Weiterleitung auf den Streamingdienst RTL+ keinen Sinn. RTLplus sollte auf RTL Television verweisen, da dies der frühere Name von RTL war mit gleicher Schreibweise. --Gruß, DH93 (Diskussion) 09:27, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte es eine BKL geben, denn sowohl RTL Television als auch RTLup hießen mal so. Und beides sind ja relevante Sender. Und bei dieser Gelegenheit könnte dort auch RTL+ als Siehe-auch-Eintrag (mit Pluszeichen) als dritter Eintrag stehen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:42, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gute Idee, eine BKL ergibt am meisten Sinn! Versteh auch nicht, warum gestern das Ziel der Weiterleitung geändert wurde... --Gruß, DH93 (Diskussion) 13:21, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:GSM Association

message: RCS ist kein Instant Messenger als solches, wie es z.B. ICQ, MSN oder heutzutage auch WhatsApp war bzw. ist. RCS ist ein allgemein spezifizierter Dienst der sowohl Server als auch Clientseitig verschiedene Implementierungen zulässt. Ich finde den Satz 
"So betreibt sie zum Beispiel den Instant Messenger Rich Communication Services (RCS)..."
daher falsch. Zumal die GSMA da selber auch nichts betreibt, sondern lediglich die Standards schreibt und alle am Ökosystem beteiligten zusammenbring.
Man sollte den Satz daher in 
"So spezifiziert sie zum Beispiel den Instant Messenger Rich Communication Services (RCS)..."
ändern.
---lord (Diskussion) 10:06, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  RCS -> Instant Messenger?
Diskussion:Johann Heinrich Stobbe

message: : Mir wäre nicht bekannt, dass Königsberg jemals zu Westpreußen gehört hätte, und ich kann auch den entsprechenden Artikeln Westpreußen oder Königsberg (Preußen)#Geschichte (dort ganz im Gegenteil für die Zeit ab 1772: »Seitdem unterschied man die Provinzen Westpreußen und Ostpreußen. Hauptstadt der Letzteren war Königsberg.«) keinen Hinweis darauf entnehmen. Genauso im Artikel Ostpreußen: »Hauptstadt Ostpreußens war bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs Königsberg.« (bezogen auf ab 1773)
Gruß
Altſprachenfreund; 10:35, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Sorry, ich habe Danzig und Königsberg verwechselt. Ich habe meinen Revert in dem betreffenden Artikel daher sofort wieder rückgängig gemacht. Man lernt immer wieder dazu. ;) Danke für die Belehrung und beste Grüße! --Tfjt (Diskussion) 10:51, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Alles klar, kann passieren. Viele Grüße Altſprachenfreund; 12:22, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  West- oder Ostpreußen
Diskussion:Insel Chortitza

message: Im Artikel findet sich folgender Satz: 
:Im Jahr 1916 wurde mit Ziel deutsches Landeigentum das Dorf von der Stadt Saporischschja (damals noch: Alexandrowsk) erworben, jedoch mit dem Versprechen, dass die Bewohner die Höfe behalten durften. Nachdem dieses Versprechen nicht gehalten wurde, mussten die Bewohner Höfe in anderen mennonitischen Siedlungen der Region erwerben. 
@Tino: Um welches "Ziel" geht es? MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:35, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hier fehlt was ... aber was? 

message: Die Insel war laut Saporoger Kosaken Standort der Saporoga Sisch. Könnte ed sein, dass der Artikel ein klein wenig einseitig/lückenhaft ist? Wo wir dabei sind, sollte in der Einleitung nicht eine Definition stehen (z.B. "...ist eine Flußinsel")?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   00:57, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Lückenhaft/Einseitig 

message: Kann man den kurzen und überhaupt nicht ausführlichen Artikel in eine Weiterleitung umwandeln? Ein paar Kleinigkeiten kann man dann vielleicht in den eigentlichen Artikel aufnehmen. Viele Grüße --LauM Architektur (Diskussion) 11:47, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe den Artikel in eine Weiterleitung umgewandelt  --LauM Architektur (Diskussion) 19:25, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  In Weiterleitung umwandeln
Diskussion:Königlich Preußisches Statistisches Bureau

message: Das Preußische Statistische Landesamt ist nicht (nur) Vorläufer des NRW-Landesamts, sondern doch wohl auch der entsprechenden Landesämter in Hannover, Kiel und Wiesbaden (für Hessen, zumindest teilweise) - Berlin nicht zu vergessen. --Hvs50 (Diskussion) 10:52, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorläufer
Diskussion:Raik Zeigner

message: Hallo Benutzer:Ruchhöft-Plau, mit dieser Änderung wurde der Geburtsort auf Lübz geändert, jedoch ohne dies zu belegen. Die im Artikel angegebene Quelle sagt Plau als Geburtsort. Ich bitte darum, die Änderung auch zu belegen. Danke. --Migebert (Diskussion) 10:57, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich kann ich keine Geburtsurkunde vorlegen. Der eindeutigste "Beleg" dafür ist, dass es seit 1966 in Plau keine Entbindungsstation mehr gab und alle Plauer Kinder danach im Kreiskrankenhaus Lübz zur Welt kamen, in einigen Fällen auch in Parchim. Hausgeburten waren im staatlichen Gesundheitssytem der DDR nicht mehr üblich. Wenn nun jemand ab 1966 Geborener sagt oder angeibt in Plau geboren zu sein, ist dies zu 99% schlichtweg nicht den Tatsachen entsprechend. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 11:26, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wenn es für Lübz als Geburtsort keinen Beleg gibt, dann können wir das nicht in einen Artikel schreiben. Ich werde es wieder löschen. --Migebert (Diskussion) 12:07, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Philipp Peter Roos

message: Der Künstler war Thema bei Bares für Rares: 
https://www.youtube.com/watch?v=Vvc8YJUoiJQ 
2001:16B8:3137:FF00:28CE:E2D9:91C5:F506 11:25, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* BfR */ */
Diskussion:St Mary in Castro

message: Die Verschiebung des Lemmas hätte erst zur Diskussion gestellt werden müssen. Z.B. die anglikanische Kirche  wie die Stadt Dover  nutzen St Mary in Castro. Daher Rückverschiebung auf gebräuchliche Benennung. --Chris06 (Diskussion) 11:35, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Anjuli Knäsche

message: Da sie im Februar 2022 bei den Deutschen Hallenmeisterschaften den 2. Platz belegt hat, dürfte es wohl einen Rücktritt vom Rücktritt gegeben haben. --Gruyere (Diskussion) 11:41, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zurückgetreten?
Diskussion:Saint-Dizier

message: Kennt jemand den Grund, warum die Einwohnerzahl von Saint-Dizier seit 1975 stetig zurückgegangen ist? Womöglich noch heute langsam, aber stetig zurückgeht? --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 12:39, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rückgang der Einwohnerzahl
Diskussion:Lionbridge

message: Laut en:Lionbridge ist das Unternehmen seit der Übernahme durch HIG im Mai 2017 nicht mehr an der Börse gelistet.--2A02:908:5A8:C800:88AA:BBEB:7369:4022 12:47, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Seit 2017 nicht mehr Nasdaq? 

message: Laut Lionbridge-Website werden über 350 Sprachen unterstützt https://www.lionbridge.com/de/who-we-are/ --Clsbasel (Diskussion) 10:01, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum genau 256 Sprachen?
Diskussion:Unryū-Klasse

message: Bin mir nicht sicher sollte man Sonar und Radar auch ohne Typenbezeichnung blau machen ?--Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:52, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In der Infobox eher nicht und im Fließtext eher allgemeine Verlinkungen auf Sonar oder Radar.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Blaulink
Diskussion:Liberia-Manguste

message: Ist jemandem hier näher bekannt, nach welchem H.-J. Kuhn (angeblich Universität Heidelberg, sh. Bloomsbury Collections) das Artepitheton ca. 1958 gewählt wurde? Vielleicht nach Hans-Jürg Kuhn, der später in Göttingen lehrte? --Kuhni74 (Diskussion) 13:15, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hall , nach Boelens ist es tatsächlich Hans-Jürg Kuhn, Professor in Göttingen. Die Erstbeschreibung finde ich auf die Schnelle nicht - evtl. ? -- Achim Raschka (Diskussion) 13:23, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hi, was ich gefunden habe https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00222935808650967. Grüße--DagdaMor (Diskussion) 16:17, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Prima! Wie wird das bei Arten üblicherweise in den Artikel eingepflegt? Hans-Jürg Kuhn hat bisher nur ein Wikidata-Objekt (und keinen WP-Artikel), ich habe mir aber bereits erlaubt, ihn mit dem Wikidata-Objekt der Liberia-Manguste zu verknüpfen. --Kuhni74 (Diskussion) 19:35, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich beorzuge dafür ja meist einen Abschnitt zur Systematik-, Taxonomie- oder Forschungesgeschichte, wo dann allerdings mehr drin stehen sollte als die Namensherkunft. Wenn man soetwas nicht machen will und es nur um die reine Info geht, kann man es ja in die Einleitung reinsetzen, etwa: "der wissenschaftliche Artname/das Artepitheton bezieht sich auf/ehrt Hans-Jürg Kuhn...." Machen zumindest einige Autoren so. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:09, 1. Mär. 2022 (CET)

text: Ich habe mal einen entsprechenden Absatz zur Systematik und Namensgebung ergänzt. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 17:30, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, hab noch Kleinigkeiten korrigiert, wirkt für mich rund! --Kuhni74 (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Namensgeber H.-J. Kuhn
Diskussion:Lindenmühle (Igensdorf)

message: Um welches Adelsgeschlecht handelt es sich hier? Wohl nicht um dieses. --Schubbay (Diskussion) 13:29, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Recherchier doch selber erstmal, bevor du wie zuletzt erst ganz neu einen krassen Fehler eineditierst!--Frankenschorsch (Diskussion) 14:12, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab' ich dich persönlich gefragt? Auf eine solche Antwort, die wiederum ins Persönliche geht, kann ich gerne verzichten. --Schubbay (Diskussion) 19:22, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich auf Autoren, die durch überstürztes Editieren erst ganz neu einen Fehler einbauen wie du hier, kann ich ebenfalls verzichten…..--Frankenschorsch (Diskussion) 19:55, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Freiherrn von Schönfeld
Diskussion:André Isoir

message: Bei einem Besuch in Frankreich in der 2. Hälfte der 1970er Jahre kam ich auch nach Houdan (etwa 50 km westlich von Paris), wo in der Kirche Saint-Jacques - Saint-Christophe eine namhafte historische Orgel von Louis-Alexandre Clicquot aus dem Jahr 1734 steht. Es war dort (an einem Nachmittag) Orgelspiel zu hören; ich ging hinein und auf die Empore; dort wirkte ein Organist, und weil mir das von ihm Gespielte recht bekannt vorkam, fragte ich ich ihn nach dem Komponisten. Er antwortete: „Oui, c'est Guilain!“. Auffallend war, dass ihm eine Zigarette aus dem rechten Mundwinkel herabhing. Als ich die Geschichte später französischen Bekannten und Kennern der dortigen Organisten-Szene erzählte, wurde mir wegen der Zigarette bestätigt: Das war Isoir! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 13:38, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anekdote
Diskussion:Ergebenheit

message: Übertragen von der Vorderseite:
Löschen|1= Irreführend. Laut dem Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache bedeutet Ergebneheit nicht Treue, sondern 1. demütige, rückhaltlose Hingabe und 2. das Sichfügen in etw..  --Φ (Diskussion) 12:38, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wird aber so im Artikel beschrieben. Bitte vorher auf DISK klären. So was mit SLA erledigen zu wollen hat Geschmäckle. Der Duden führt z.B. für Ergebenheit Treue als Verwendung auf und umgekhet ist laut duden Ergebenheit ein Synonyme zu Treue.--Gelli63 (Diskussion) 12:47, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Wir haben das gleiche WL-Ziel auch unter ergeben. Ggf. kann man beide Sachverhalte in der dortigen LD klären. (und aus Ergebenheitsadresse einen Artikel machen).--Karsten11 (Diskussion) 12:55, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das in einer Besprechung (oder LD) abzutun, halte ich für einen Fehler, da der hier betreffende Ausdruck (meines Wissens nach) eindeutig ist, der Ausdruck „Ergeben“ hat aber eben mehr als nur eine Bedeutung. -- 89.12.20.195 13:11, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wenn es mehrdeutig ist, wäre auch BKS die Lösung und nicht SLA.--Gelli63 (Diskussion) 13:12, 28. Feb. 2022 (CET)

text: Laut dem Duden stimmt die Weiterleitung auf Treue, weil der Begriff synonym gebraucht wird. --Benatrevqre …?! 15:47, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Dann mach mal die Gegenprobe: . Danach sind auch Fügsamkeit und Hingegebensein Synonyme. Tja. --Φ (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Du verstehst es nicht, oder willst es nicht verstehen. Laut dem Duden stimmt die Weiterleitung auf Treue, weil der Begriff synonym gebraucht wird. Wenn du meinst es gäbe mehrere Synonyme oder Bedeutungen kannst du gerne ein BKS daraus machen. Aber Löschen ist dann der falsche Ansatz.--Gelli63 (Diskussion) 16:16, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: So ist es. --Benatrevqre …?! 21:54, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  SLA und Diskussion dazu
Diskussion:Västkustbanan

message: Gibt es eine Verständigung zu dem Detaillierungsgrad von Daten, die wir in die Infobox einstellen?   Seit gestern hat sich in Deutschland zwar vieles geändert, doch was seit gestern unter Höchstgeschwindigkeit steht, befremdet mich. Da wird in sieben Zeilen (mit schwedischen Einsprengseln, Bandel) der Inhalt der offiziellen Bahnstrecken-Beschreibung wiedergegeben (Järnvägsnätsbeskrivning 2021; För leverans under tidsperioden 2020-12-13 till 2021-12-11; also bereits veraltet!) . --KaPe (Diskussion) 14:21, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: Sind die gerechnet oder offiziell - dann wäre Quelle gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:11, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  km-Angaben
Diskussion:Marcelo Valle Silveira Mello

message: Peço respeitosamente que incluam dois links de notícias do Wikinotícias no verbete sobre o Marcelo Valle Silveira Mello:
# :n:Polícia Federal deflagra Operação Inolerância e prende dois homens por divulgação de conteúdo discriminatório na internet
# :n:Polícia Federal deflagra Operação Bravata e prende acusados por divulgação de crimes na internet
Agradeço.
Professor LTR - Professor do Povo (Diskussion) 14:32, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wikinotícias
Diskussion:Rüsselbach

message: "Rüsselbach" als Gemeinde ist nicht mehr existent, also Vergangenheit. Einen gleichnamigen Ort in der Gemeinde Igensdorf gibt es auch nicht. Insofern ist ein Abschnitt "Rüsselbach heute" unangebracht.--Gomera-b (Diskussion) 14:35, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Eigentlich müsste man den Artikel "umdrehen", also in die Einleitung korrekt schreiben, dass Rüsselbach ein Gemeindeteil ist, denn in der Geschichte steht ja schon, dass es eine ehem. Gemeinde war. Das was in "Rüssbach heute" steht, könnte dann eigentlich teils unter "Geografie" mit rein oder in eine neue Kategorie wie z.B. "Trivia". --Frankenschorsch (Diskussion) 15:09, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Rüsselbach ist kein Gemeindeteil. --Schubbay (Diskussion) 15:12, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rüsselbach heute