Diskussion:Goldhut von Ezelsdorf/Buch

message: Im Artikel werden zwei Paare von Koordinaten für die Fundstelle angegeben. Oben zu Beginn des Artikels ist ein Koordinatenpaar mit link zu den verschiedensten Karten. Ich besuchte heute den angegebenen Ort und kann bestätigen, dass dort der Goldhutweg hinführt und eine Tafel über den dortigen Fund informiert.
Das Koordinatenpaar weiter unten im Text beschreibt einen
Punkt ca 250m weiter bergauf und ca nördlich vom ersten. Dort treffen sich mehrere Wege aber es gibt dort keinen Hinweis auf einen Fund. --W25946a 19:33, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Koordinaten Fundstelle 

message: Wie dick ist das Blech denn nun. en-wiki sagt 0,78mm, dieser Artikel 0,078mm und im Sammelartikel Goldhut steht auch zwischen 0,06mm und 0,25mm. Im Artikel zum Berliner Goldhut steht nun wieder 0,6mm. Also irgendwie passen die Artikelangaben alle nicht wirklich zusammen. Bsteinmann (Diskussion) 14:11, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild des Goldhuts mit einem Zeichenprogramm ausgemessen, um nachzurechnen, welche Größenordnung die Dicke haben muss. Der obere Teil ist größer als ein (mathematischer) Kegelmantel, aber kleiner als ein Zylindermantel. der untere Teil ist fast ein Kegelstumpfmantel. Mit der angegebenen Höhe von 88,5 cm errechnete ich eine Oberfläche von etwa 2900 cm². Die Goldlegierung entspricht etwa 21 Karat mit der Dichte 17,5 g/cm³. Mit der angegeben Masse von 310g ergibt sich ein Metallvolumen von 17,7 cm³. Das ergibt eine durchschnittliche Materialdicke von 0,061 mm also etwa 1/16 mm. Somit ist die angegebene Dicke von 0,078mm also 1/13 mm wohl die wahrscheinlich richtige.--W25946a (Diskussion) 15:51, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Dicke 

message: Der Fundort wird inzwischen auf dem Bullenheimer Berg im westlichen Steigerwald lokalisiert (2012 publiziert)! (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 18:40, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: publiziert von wem? dem Raubgräber?? das ist die einzige Person die weiß wo er das Ding gefunden hat. Welche arkanen Geheimnisse soll denn egal welcher Forscher auch immer angewandt haben, um herauszubekommen wo es im Boden verborgen lag? Jede Aussage in dieser Richtung ist rein esoterisch und nicht wissenschaftlich nachvollziehbar (wenn da noch ausreichend Erdmaterial daranhaftend vorhanden gewesen wäre, könnte man zwar eine Isotopenanalyse durchführen, aber dann bräuchte man zum Abgleich Proben jeden Quadratmeters des gesamten vermuteten Ausbreitungsgebiet der Kultur..)  . . . man sollte nicht alles glauben was irgendjemand geschrieben hat. --141.13.110.157 17:02, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fundort des Berliner Goldhutes 

message: >>Er diente als äußere Schmuckverkleidung einer langschäftigen Kopfbedeckung mit Krempe, die vermutlich aus organischem Material bestand und das außen liegende, dünne Goldblech mechanisch stabilisierte.
Inwieweit ist gesichert dass es sich hierbei um eine Kopfbedeckung handelt, oder ist das Vermutung ?
Da Vermutungen suggestiv sind, gehören Sie aus dem Artikel entfernt. (nicht signierter Beitrag von 81.3.214.199 (Diskussion) 08:37, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirklich eine Kopfbedeckung ?