Diskussion:Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2011

message: Ich finde es problematisch, bereits jetzt über den Turniermodus zu spekulieren. Ob der neue Modus mit 16 Mannschaften und das Qualifikationsturnier tatsächlich eingeführt werden, steht im Moment völlig in den Sternen. Solange der IRB nichts offizielles beschlossen hat, sollten wir uns nicht auf Beiträge in irgendwelchen Foren verlassen. Aus diesem Grund stelle ich die vorherige Version wieder her. --Voyager 22:14, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: nichts mit spekulation. ich brachte eine quelle. und die war entgegen deiner aussage kein forumsbeitrag - das scrum.de-forum ist gesperrt. scrum.de ist ein medium (internet), in dem frei artikel(!) veröffentlich werden, was es vielleicht auszeichnet aber keineswegs miskreditiert. ich verwies also auf einen artikel. willst du zum alten text zurück, liegt es an dir, mit mindestens einer quelle gegenzuargumentieren. denn das 20-team-format ist keineswegs belegt. ich habe statt dessen etwas über die diskussion gelesen: http://www.rugby.com.au/default.aspx?s=news-display&id=2896 Haster 14:09, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Zitat aus der zweiten Quelle: "The IRB is yet to decide whether to stick with the 20-team format for the 2011 World Cup being held in New Zealand, or reduce it back to 16 teams to increase the standard of competition in the tournament." Der Ausdruck "is yet to decide whether" bedeutet "steht vor der Entscheidung ob". Dies bedeutet unzweifelhaft, dass der IRB überhaupt noch nichts entschieden hat, sondern lediglich mögliche Varianten prüft. Solange die Modusänderung nicht offiziell bestätigt ist, müssen wir davon ausgehen, dass weiterhin der bisherige Modus gilt. Noch was zu scrum.de: Im Impressum ist nachzulesen, dass es sich hierbei um ein "rein privates Internetprojekt" ohne offiziellen Status handelt. --Voyager 14:47, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: auch die frankfurter allgemeine ist "ein rein privates interessenprojekt" wie alle nichtstaatlichen medien dies sein sollten. das sagt rein gar nichts über die qualität als quelle aus, bzw. misskreditiert sie. neue medienformen wie das internet sind keineswegs per se schlechter als zeitungen. ferner weiß ich selbst, was in der zweiten quelle steht, ich habe sie ja gefunden und hier auch reingesetzt. und mit dieser quelle geht auch völlig ok, beide möglichen lösungen aufzuzeigen. aber einfach wieder zu revertieren unter abtun einer quelle, ohne diese an weiteren quellen zu widerlegen, war nicht richtig. Haster 17:40, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Turniermodus 

message: Sind Russland und Georgien nicht schon qualifiziert? 217.229.249.198 14:07, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Qualifikation in Europa läuft in den Divisionen 1 und 2a über zwei Jahre. Die Entscheidung, wer sich aus Europa qualifiziert, wird also erst in einem Jahr fallen. Bislang ist noch kein fester Terminplan für das zweite Jahr veröffentlicht worden, daher mag das im Qualifikationsartikel etwas irritieren. -- Karmacomatic 17:22, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Russland & Georgien 

message: Wird die Rugby-Union-WM eigentlich im deutschen TV irgendwo übertragen? Volkolegrand 08:21, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eurosport --Chtrede 08:56, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Falsch,Sport1.--79.236.103.141 00:17, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  TV-Übertragung 

message: Der neuseeländische Rugby World Cup Minister Murray McCully hat am 16. März bekannt gegeben, dass nach dem Christchurch-Erdbeben von 2011 die an Christchurch vergebenen Spiele bei der Weltmeisterschaft aufgrund von Schäden im AMI Stadium und weiteren Sicherheitsbedenken in andere Städte verlegt werden müssen: Christchurch loses all RWC games. Die beiden Viertelfinalspiele gehen nach Auckland, die Stadien für die Vorrundenspiele stehen noch nicht fest, sollen aber möglichst auf der Südinsel verbleiben. --Darknesstaker 06:07, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist jetzt im Artikel vermerkt. --Voyager 17:34, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Christchurch