Diskussion:Hassan Nasrallah

message: Wenn Sayyid ein Titel oder eine Ehrenbezeichnung ist, müsste der Artikel gemäß der Namenskonvention auf das Lemma Hassan Nasrallah verschoben werden. Gugganij 12:33, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bin der gleichen Meinung - sollte niemand widersprechen werde ich das also in Kürze tun. --Mandavi 18:27, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hm, da das andere Lemma bereits existiert muss das wohl ein Admin machen. --Mandavi 02:28, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das wollte ich eigentich vermeiden - daher der Admin, na vielleicht kommt ja einer wenn ich rufe...--Mandavi 13:55, 22. Jul 2006 (CEST)

text: Ich habe den Artikel vorläufig gesperrt, bis die History repariert ist. Komme erst morgen dazu. -- Martin Vogel   00:33, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt und wieder entsperrt. -- Martin Vogel   11:18, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Hallo Mandavi, 
Du hattest vor ein paar Wochen dort diese Veränderung vorgenommen. Es entstammt einer Veränderung ohne Quellenangabe einer IP. Falls Du die IP gewesen bist, hattest Du Quellen ?
Ansonsten werde ich das die nächsten Tage herausnehmen.Grüße--Emergenz  Diskussion! 00:42, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das stammte zwar nicht von mir, allerdings scheint es dennoch richtig. Aus "The Christion Science Monitor": More striking, however, is the level of support for Hizbullah's resistance from non-Shiite communities. Eighty percent of Christians polled supported Hizbullah along with 80 percent of Druze and 89 percent of Sunnis. Ich hatte auch schon änliches in der Süddeutschen gelesen. --Mandavi מנדבי?¿disk 03:11, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Laut der Ursprungsquelle (Beirut Center for Research and Information) des CSMonitor haben aber 45 % der Christen und 60 % der Drusen das Kidnappen der 2 Israelis durch Hizb Allah für falsch gehalten. . Desweiteren ist natürlich die Ursprungsquelle selbst sehr kritisch zu sehen, weil ja auch Manipulation möglich ist. Gibt es denn noch andere Urspungsquellen ?--Emergenz  Diskussion! 15:05, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das mit der Entführung hat mit dem Artikel aber erst mal (noch) nichts zu tun, es geht um die Unterstützung Nasrallahs. Und die scheint aus der Quelle hervorzugehen. Wie weit die Quelle Vertrauenswürdig ist, weiß ich allerdings nicht. Da sind mir weder positive, noch negative Beurteilungen bekannt.--Mandavi מנדבי?¿disk 15:17, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bis das geklärt ist, sollte man das dann erstmal herausnehmen. Wikipedia sollte meiner Meinung nach nicht zweifelhafte Umfragen, die möglicherweise manipuliert wurden, in das Lexikon einbauen. Denn so eine große Akzeptanz bei der christl. Bevölkerung kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. (wenn man den libanes. Bürgerkrieg betrachtet und jetzt das Fliehen der libanes. Christen im Südlibanon, aufgrund der Attacken der Hizb Allah.--Emergenz  Diskussion! 15:27, 4. Aug 2006 (CEST)

text: Zur Unterstützung sei noch gesagt: Wo in der Ursprungsquelle (Beirut Center) steht denn was von einer Unterstützungsumfrage ?--Emergenz  Diskussion! 15:28, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hast du denn irgendwelche Anhaltspunkte für Zweifel oder Manipulationen? Ich sehe soweit erst mal keine. Und der Fakt, dass du dir das nicht vorstellen kannst reicht da noch nicht aus. Mir fällt das auch eher leichter das nachzuvollziehen nach einer 18 Jahren wärenden Besatzung der Israelis. Das mit der Unterstützung steht übrigens in der Überschrift des Artikels. --Mandavi מנדבי?¿disk 15:40, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe große Zeifel, daß diese Informationen ohne Manipulationen gewonnen wurden. Problematisch finde ich, daß auch viele westliche Medien diese übernehmen und nicht darauf hinweisen, woher sie diese haben. Wenn das vorerst drin bleiben soll, sollte auch erwaähnt werden, woher die Daten stammen. Ich füge deshalb noch die Quelle in den Artikel ein. Grüße--Emergenz  Diskussion! 20:07, 4. Aug 2006 (CEST)

text: Im übrigen ist es falsch zu sagen, daß die Hizb Allah seit der Nasrallahs Führung in der Christengemeinde akzeptanz gefunden hat. Das steht nirgendwo in der ursprünglichen Befragung der Libanesen. Dein Artikel verweist doch auf die BeirutCenter-Befragung.--Emergenz  Diskussion! 20:13, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eine Primärquelle zu nennen ist auf jeden Fall besser als eine Sekundärquelle - mach das. Aber woher kommen denn deine Zweifel? Mehr so ein Bauchgefühl oder hast du irgendwelche Fakten? Und da die Unterstützung für die Hisbollah insgesamt unter Nasrallah sehr gestiegen ist, scheint mir das nur logisch, dass sich auch die anderen Konfessionen unter ihm eher begeistern konnten. Woher nimmst du deine Informationen? --Mandavi מנדבי?¿disk 23:29, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterstützung der christlichen Bevölkerung (von [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|Mandavis Diskussion]] hierher verlegt) 

message: Ich möchte darum bitten, das zweite Zitat (Quelle 5) zu streichen: 
"wenn sie [die Juden] sich alle in Israel sammeln, erspart es uns den Ärger sie auf der ganzen Welt zu verfolgen“!
Ebenso die Bewertung der NYT diesen Nasrallah-Ausspruch als "Völkermordsdenken" einzuorden (Quelle 6) sowie die von der NYS gesehene Verbindung zu der Stellungnahme der Hisbollah von 1992 (Quelle 7) sollten gestrichen werden! 
Begründung und Hintergründe: 
Die Quellen hierzu sind allesamt "parteiisch" und geben das Zitat verkürzt und falsch wieder, so das hier der "falsche" Eindruck entsteht, Nasrallah sei "antisemitisch" mit seiner Aussage.
Der vollständige Redetext Nasrallahs lässt sich online derzeit nicht mehr nachlesen! 
Der besagte Ausspruch Nasrallahs wurde ursprünglich vom "Lebanon Daily Star" in einem Artikel von Badih Chayban zitiert ->  
Nasrallah alleges "Christian Zionist" plot
"Their aim is to redraw the world's political map" -> http://web.archive.org/web/20021024133755/http://www.dailystar.com.lb/23_10_02/art5.asp 
und anschließend von "World Net Daily" verbreitet (vgl. Quelle 5,6,7).
Ich "übersetze" die Worte Nasrallahs und verweise auf den Chayban-Artikel, um den Zusammenhang aufzuzeigen in dem der Ausspruch tatsächlich steht - und "würdige" die Quelle "World Net Daily" kurz mit einem Zitat der WND-Kolumnistin Ann Coulter, eine rechtsgerichtete US-amerikanische Journalistin, Buchautorin und Rechtsanwältin http://worldnetdaily.com/news/archives.asp?AUTHOR_ID=186 um aufzuzeigen, warum die Quellen hier zumindest nicht neutral sind: 
Nasrallahs Rede ist u.a. auch eine Replik auf eben solche Aussagen wie der von Ann Coulter oder explizit zu Samuel Phillips Huntington „Kampf der Kulturen“ ... 
Coulter wurde besonders für eine Äußerung über den 11. September 2001 kritisiert. Dabei verglich sie Araber, die im Fernsehen in fröhlicher Stimmung auf den Straßen zu sehen gewesen waren, mit den Attentätern und schrieb: 
"Wir wissen, wer diese mörderischen Verrückten sind. Es sind diejenigen, die jetzt jubeln und tanzen. Wir sollten in ihre Länder einfallen, ihre Führer töten, und sie zum Christentum bekehren." 
Dies wurde als allgemeiner Aufruf zum Angriff auf die arabische Welt gesehen. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Ann_Coulter 
Der Originaltext der Coulter-Kolumne „This is War“ vom 12.09.2001 findet sich hier http://www.anncoulter.org/columns/2001/091301.htm 
Ausführlichere Informationen zu Ann Coulter und besagtes Zitat findet man in der englischsprachigen Ausgabe von Wikipedia 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ann_Coulter 
Nasrallah "benutzt" nun dieses Zitat in seiner Rede und "fragt" die Studenten, man stelle sich vor, wir sagten etwas vergleichbares, wie beispielsweise, (dann bringt er jenes Zitat!), aber wir wollen soetwas nicht, weil wir eben keine "Kulturkrieger" sind!
Ich konnte hoffentlich hier aufzeigen, warum das Nasrallah-Zitat, so wie es im Artikel steht, problematisch ist - und gestrichen werden sollte (vielleicht taucht die Original-Rede Nasrallahs irgendwann wieder online auf, wenn die Harik-Uni wieder online ist!?) ... 
und ein "Antisemitismus-Vorwurf" lässt sich mit jenem Zitat halt nicht belegen! 
(Ich hielte einen "Antisemitismus-Vorwurf" auch für unbegründet und falsch!)
Da ich hier noch neu bin, bitte ich um Verständnis und Nachsicht falls ich etwas "falsch" mache bzw. um Hilfestellung! Vielen Dank
-- Schlagnach 01:30, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Schlagnach,an sich hast du erst mal alles richtig gemacht und ich kann deine Argumentation einigermaßen nachvollziehen. Allerdings begründest du dein Anliegen meines Erachtens nicht mit ausreichend Quellen. Ich halte es für gut möglich, dass die NYT lediglich abgeschrieben haben - schließlich sagt der dailystar ja ebenfalls:"if they (Jews) all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide." Allerdings ist es hier noch nicht bewiesen und könnte auch andersherum gewesen sein. Hast du denn eine glaubhafte Quelle für deine Behauptung Nasrallahs Rede war auf einen Text von Ann Coulter bezogen? Hier steht erstmal deine Aussage gegen die von der NYT und noch erscheint es mir nicht bewiesen, dass du besser recherchiert hast als die NYT. So weit ist es erstmal nur eine Behauptung. --Mandavi מנדבי?¿disk 03:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

text: Mündliche "Beweise" bringen hier nicht viel, da müsstest du schon was handfestes haben. Vielleicht kannst du die Studenten mit denen du dich bereits unterhalten hast um Quellen bitten? Selbst arabische Quellen sollten von einigen hier übersetzbar sein.  Was an der NYT nicht neutral sein soll erschließt sich mir soweit erstmal nicht. Die Journalisten haben eine Einschätzung der Aussagen geschrieben, die sie in einem bestimmten Kontext verstanden zu haben glauben. Wenn du belegen kannst, dass dieser Kontext falsch ist will ich dir gerne Recht geben, allerdings ist dir das bisher nicht gelungen. Dein Zitat kannst du hinzufügen, aber vollständig und nicht aus dem Zusammenhang reißen wie oben geschehen. Gerade das bemängelst du doch?! --Mandavi מנדבי?¿disk 13:19, 22. Okt. 2006 (CEST)

text: Bei der NYT geb ich dir Recht, aber dieses Zitat aus dem Daily Star (der Ursprungszeitung?) musst du mir dann doch noch erklären:However, Nasrallah added, “if they (Jews) all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide.”da steht nix mit christian zionists in dem satz - das steht weiter oben. --Mandavi מנדבי?¿disk 03:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

text: Nanu? Ich sehe jetzt erst, dass mein letztes Kommentar wohl nicht gespeichert wurde - nun denn, nochmal:Nasrallah said their aim was to return the Jews to Israel and rebuild their temple, destroyed by the Romans in 70AD, over the Al-Aqsa Mosque.However, Nasrallah added, “if they (Jews) all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide.”Also wie das auf christian zionists bezogen sein soll leuchtet mir nicht ein. ich habe den orginaltext zwar auch nicht, aber du anscheinend ebensowenig. und dass genau diese stelle von nasrallahs sprecher kritisiert wird wurde von dir nicht belegt. Das mit dem Völkermordsdenken ist übrigens seit gestern raus, auch wenn ich den Kommentar (sollte dieses eben erwähnte zitat der wahrheit entsprechen) durchaus nachvollziehen kann. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren sobald du die nötigen Quellen hast. Den weblink habe ich übrigens unabsichtliche gelöscht - da möchte ich mich bei dir hier noch mal entschuldigen. ich bin übrigens erfreut über deine mitarbeit, nur müssen wir schon einen echten gegenbeweis haben, soll der rest auch noch raus. so, dann mal schauen ob es diesmal ankommt... --Mandavi מנדבי?¿disk 22:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

text: Du solltest anfangen Romane zu schreiben! Es wäre sinnvoller in der Wikipedia ein wenig mit Buchstaben zu geizen - schließlich muss sich jeder durch deinen Text beißen, der das mal kontrollieren will. Heute hab ich keine Muße mehr - ich schau mir das morgen an.--Mandavi מנדבי?¿disk 05:30, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann mich eigentlich nur wiederholen - für eine Streichung musst du mir eindeutige Quellen liefern. Es mag alles stimmen, was du sagt - aber wenn in den genutzten Artikeln wirklich Unwahrheiten stehen, müsste man das auch irgendwo finden können - entweder in den jeweiligen Zeitungen als Gegendarstellung oder als Kritik in anderen Zeitungen. Noch hast davon nichts gebracht - und ob nun diese Fußnote schwerer wiegt als der Artikel - nun ja - ich bin nicht wirklich überzeugt. Auch die Namensgebung der Hisbollah damals ist eben nicht geklärt - wie du schon selbst sagst und ob sich die Zeitung nun wirklich darauf stützt - auch das ist nicht bewiesen. Theoretisch wäre es sogar möglich, dass beide Gruppen den gleichen Kommentar geliefert haben. --Mandavi מנדבי?¿disk 01:01, 29. Okt. 2006 (CEST)

text: hi manfred, warum der autor glaubt, dass die juden gemeint seien steht weiter oben als zitat - und aus welchen quellen hervorgeht, dass das nun schwachsinn sei erschließt sich mir noch nicht so richtig - da würde ich dich bitten mir das nochmal zu erläutern. danke --Mandavi מנדבי?¿disk 03:44, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zitate Antisemitismus-Vorwurf 

message: Der Begriff ist für die Hisbollah unangebracht. Die Wikipedia definiert im Artikel Radikalismus und Extremismus folgendes: Die Begriffe Radikalismus und Extremismus beschreiben die Politik bestimmter Gruppen, ihre Ziele und Methoden, als fundamentale Abweichung von den Werten der jeweils bestehenden Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung. Da die Partei nicht von der "jeweils bestehenden" Ordnung, in diesem Fall die libanesische Verfassung und das libanesische Gesetz abweicht, bringt der Begriff  "radikal-islamisch" keinen Wissenszuwachs. Noch eindeutiger wird es, wenn das "radikal" auf "islamisch" bezogen ist, da sie auch nicht radikal von einer islamischen Ordnung abweicht. Ich ändere es, bis gut begründete andere Vorschläge kommen, oder nicht. --Manfred 23:51, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tatsache ist, dass die Hisbollah juristisch in der BRD als kriminelle Vereinigung geführt wird. Warum wohl, weil sie harmlos, friedliebend und nicht radikal ist? (MARK 08:47, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: @Mark, du solltest dich von dem de in deiner Adresszeile nicht zum Glauben verleiten lassen, dass diese Sprachversion der Wikipedia die deutschen Gesetze als auch nur irgendwie relevanter zu behandeln hat als die anderer Staaten. Und meines Wissens ist die Hisbollah nicht hier aktiv sondern vorwiegend im Libanon.@Mandfred, die Hisbollah ist eine islamistische Organisation und weicht mit ihren Ansichten über Staat und Recht daher sehr stark von den bestehenden libanesischen Gesetzen ab. Und ja, Islamismus ist in der Tat radikaler Islam. Nicht jeder braucht einen Gottesstaat. Wir können uns aber vielleicht auf "islamistisch" einigen (so wie es auch im Hisbollah-Artikel steht)? --Mandavi מנדבי?¿disk 10:54, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist mir eigentlich ziemlich egal, wie die Hisbollah in anderen Rechtsräumen eingestuft wird. Im Deutschen ist sie eine kriminelle Vereinigung und da wir in de-WP sind, gibt es auch keinen Grund, den radikal-islamistischen Charakter der Organisation zu verniedlichen! (MARK 12:49, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da hast du wohl was nicht ganz verstanden - das de steht für die deutsche Sprache, nicht für den deutschen Rechtsraum oder sonst auch nur irgendwelche Territorien. Und liest doch bitter erst mal nach was Islamismus überhaupt bedeutet bevor du hier wilde Theorien postest (von wegen "radikal-islamistischen"). --Mandavi מנדבי?¿disk 18:18, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mark ist es also ziemlich egal... Offenbar ist es ihm auch ziemlich egal seine Fakten zu recherchieren. Du unterstreichst, dass die Hisbollah eine kriminelle Organisation in Deutschland ist? Wo hast du das bitte her?@Mandavi, die Hisbollah weicht nicht von libanesischen Gesetzten ab, da der Libanon sich als ein in Konfessionen aufgeteilter Staat in Form einer Proporzdemokratie definiert. Sie zielt heute genausowenig auf die Errichtung eines Gottesstaates ab, wie die libanesische Phalange eine faschistische Diktatur anstrebt.Islamismus ist auch nicht immer radikal. Auch wenn der Wiki-Artikel das sagt, aber der ist ja auch nicht ohne Grund in seiner Neutralität angezweifelt. Islamismus ist schlicht und einfach politischer Islam, gibt man diesen Begriff bei Wikipedia ein, wird man auch auf Islamismus weitergeleitet. Ich finde zwar, dass man die "-ismus" Begriffe wegen der Gefahr einer Polarisierung und Schwarz-Weiss-Malerei vermeiden sollte, aber da der Begriff nicht falsch ist, kann man sich auf "islamistische Partei" einigen. Besten Gruss --Manfred 23:57, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  zielt nicht auf die Errichtung eines Gottesstaates ab - Ideologie und Zielsetzung - aber wir haben uns ja geeinigt... Gruß --Mandavi מנדבי?¿disk 10:53, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, zur Zeit des Bürgerkriegs hatten alle Parteien eigene radikale Zielsetzungen, ich hatte als Beispiel schon die libanesische Falange angeführt. Dass sich die Haltung geändert hat steht doch schon da. Ich werde es noch einmal ergänzen. Gruss --Manfred 03:11, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  radikal-islamisch 

message: Wieso ist es antisemtisch, wenn im Artikel über Wolfowitz steht, dass er Jude sei ? Das wird gestrichen. Bei Herrn Nasrallah wird erwähnt, dass er schiitischer Muslim sei.
:Weil es in diesem Fall sozusagen mit dem Beruf des Herrn Nasrallah zu tun hat... --Mandavi מנדבי?¿disk 22:24, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, ist ja wohl mehr als umstritten, wenn lediglich der Vater Wolfowitzs jüdischer Herkunft war, auch er Jude sei - über die Mutter steht ja nix in dessen Artikel. Wohl daher und weil es mit seiner Arbeit nichts zu tun hat. Bei Nasrallah ist das ja ganz offensichtlich für dessen Tun relevant. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:27, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Muslim und Jude 

message: Ich habe alle Zitate entfernt, da ihre Auswahl reiner WP:POV ist. Ein Kriterium für das Erwähnen eines Zitats in einer Enzyklopädie wäre die umfangreiche Rezeption dieses Ausspruchs. Es muss nicht gleich „Ich bin ein Berliner“ sein, aber eine Erwähnung in mehreren Publikationen ist das mindeste. --Dlonra 01:17, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Hassan Nasrallah, Generalsekretär der Hisbollah hat im Juni 2011 bekanntgegeben, dass die Hisbollah von mind. 2 CIA Agenten infiltriert wurde.
: Quelle: 
--Agatha Bauer 19:54, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hisbollah von der CIA infiltriert 

message: In der mobilen Anzeige wird ja eine Zusammenfassung des Artikels angezeigt, unteranderem bei der Suche. Dort wird Nasrallah als "libanesischer Politiker, Generalsekretär der islamischen libanesischen Befreiungsbewegung Hisbollah und Terrorist" bezeichnet. Die Hisbollah als "Befreiungsbewegung" zu bezeichnen ist eine Verzerrung und sollte behoben werden --Dete-Rakete (Diskussion) 17:44, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe die ausufernde Kurzbezeichnung auf das wertungsfreie "libanesischer Politiker, Generalsekretär der Hisbollah" eingekürzt. --Seewolf (Diskussion) 19:04, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung in der mobilen Version: "Befreiungsbewegung"