Diskussion:Egalitäre Gesellschaft

message: Der Artikel verzichtet gänzlich auf Quellen. Die inhaltliche Aufbereitung ist haarsträubend. Anarchie wird als Egalitär bezeichnet. (Es mag egalitäre Vertreter geben, aber mindestens der nicht gerade kleine individualanarchistische Flügel betont explizit, dass kein Mensch dem nächsten gleicht!)
Also warnung an alle Interessierten: Der Artikel ist Quatsch! Nicht glauben! ;) (nicht signierter Beitrag von 84.167.72.28 (Diskussion) 14:20, 30. Jun. 2012 (CEST)

message: Im Artikel wird behauptet, Gerechtigkeit und Menschenwürde stehen im Gegensatz zur Egalitiät. Nicht nur, dass dies falsch ist, es wurden auch keine Quellen für diese Behauptung gegeben. Und Gerechtigkeit und Gleichheit überschneiden sich thematisch: 
Gerechtigkeit bedeutet in dem Zusammenhang z.B., dass zwei Menschen bei gleicher Leistung auch gleich bezahlt werden.
--Rotstifttäter 22:32, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In einer egalitären Gesellschaft wie etwa dem Kommunismus würden aber alle Menschen gleich bezahlt werden, unabhängig von ihrer Leistung. Das ist vermutlich gemeint. -- Elendsredder (Diskussion) 17:11, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Könnte jemand bitte das Wort "Antiegalitär" und dessen Bedeutung in den Artikel einbauen als Gegensatz. Ich fand dies Wort heute in einem Artikel und musste dessen Bedeutung erst lange suchen. Thanks.  --92.218.123.132 03:30, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  POV 

message: Infos dazu z.B. hier:
freitag.de/positionen/1028-die-naechste-grosse-idee
in englischen zeitungen gibt es auch viele berichte darüber, da das buch von briten geschrieben ist...
--78.51.203.141 01:50, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit der Einbeziehung der aktuellen Debatte in den Artikel 

message: Der Begriff wird v.a. auch im Englischen für Gleichstellung der Geschlechter verwendet, dabei wird er aber klar von Feminismus abgegrenzt. Umgangssprachlicher "Feminismus" (im Sinne von "Frauenrechten", also gleichen Rechten für Frauen) ist inhaltlich identisch, aber der Fokus ist hierbei unterschiedlich. Feminismus ist aus der Frauenrechtsbewegung entstanden und hat dadurch z.T. auch anti-maskuline Tendzen ("harte" Feministen, also jene welche umgangssprachlich auch als "Kampflesben" beschimpft würden, sehen häufig alles männliche als per se schlecht, fordern eine Verweiblichung der Sprache als Reaktion auf die, ihrer Ansicht nach, systemische Männlichkeit der Sprache, fördern "weibliche Wissenschaften" (New Age vs. traditioneller Rationalismus), finden Männer ungeeignet für Politik ("wenn Frauen die Welt regieren würden, gäbe es keine Kriege"), oder ähnliches).
Bei der Gleichstellung wird dabei mehr Wert auf die Gleichwertigkeit gelegt, es handelt sich also weder um eine "frauliche" noch um eine "männliche" Ideologie. Kurzum: Egalitarismus endet bei der Gleichstellung, Feminismus per Definition geht weiter zu einem umgekehrten Geschlechterverhältnis und provoziert daher den Maskulinismus (Kampf für Männerrechte).
Dass Feminismus umgangssprachlich an seiner bisherigen Wirkung gemessen und daher oft fälschlicherweise als Egalitarismus interpretiert wird ist dabei ziemlich egal. Dass Feminismus neben der umgangssprachlichen Bedeutung von Gleichstellung auch eine pro-feminine, anti-maskuline Ideologie bedeuten kann ist der Grund, warum der Begriff des Egalitarismus zur klaren Abgrenzung gebräuchlicher wird.
Ich weiß nicht, wie man das in den Artikel einarbeiten könnte und wo man entsprechende Quellen (wo notwendig) finden könnte, aber v.a. im Englischen ist mir die Problematik häufiger begegnet. Im Grunde geht es nur darum, dass E. das bezeichnet, was im umgangssprachlichen meistens mit F. gemeint ist, F. aber gleichzeitig auch eine extremere Interpretation hat, welche E. nicht haben kann. Einzige Quelle von potentieller Fehlkommunikation bei E. ist der Skopus: E. kann geschlechterbezogen, sozial, politisch, kulturell oder ökonomisch sein; F. ist klar geschlechtsbezogen. -- 88.153.26.66 11:25, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Beim Egalitarismus geht es darum, die Unterschiede zwischen den Menschen aufzuheben. Das kann sich auf die Geschlechter beziehen, aber das ist nur einer von vielen Aspekten denke ich. -- Elendsredder (Diskussion) 17:15, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kontrast zu Feminismus? 

message: Parfit ist kein Egalitarist sondern ein Vorrangigkeits/Wohlfahrtstheoretiker.
Fraggy 15:54, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Parfit 

message: Die Abgrenzung dieses Artikels zum Artikel Egalitärer Liberalismus ist für mich unklar. Es wirkt so, als würden beide Artikel vom gleichen Thema handeln. Können die Artikel evtl. zu einem zusammengelegt werden? --Dein Freund der Baum (Diskussion) 20:17, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Egalitärer Liberalismus 

message: Ja was denn nun? "vor allem von seinen Fähigkeiten und seinem Willen" beißt sich etwas mit "vorrangig jedoch von seinem Alter oder seinem Geschlecht". Außerdem fehlt eine Quelle. Wurde hier von Benutzer:Ökologix eingefügt.--Zulu55 (Diskussion) Unwissen 21:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Der soziale Status des Einzelnen ist in egalitären Gruppen vor allem von seinen Fähigkeiten und seinem Willen; vorrangig jedoch von seinem Alter oder seinem Geschlecht abhängig." 

message: Egalitarismus mag eine Ideologie sei. Das dürfte aber nicht jeder so sehen. Insofern ist dies eine voreingenommene bzw. offenzulegende Wertung.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 14:59, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Egalitarismus als Ideologie? 

message: Ein paar aktuelle Beispiele der Umsetzung wäre nett. Vielleicht noch etwas über die Methoden der Umsetzung, Schwierigkeiten und Erfolge. Gruss, --Markus (Diskussion) 00:06, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das Gefühl, du meinst Beispiele für Egalitarismus und nicht für die egalitären Gemeinschaften indigener bzw. historischer Menschengruppen, die hier behandelt werden, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 06:23, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele