lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sokotra

message: Bezüglich der der Größe und Einwohnerzahlen von Sokotra gibt es die verschiedensten Angaben:
* Fläche:
** 3.549 km² (Quelle unbekannt)  
** 3.579 km² (Quelle )
** 3.600 km² (Lexikon: Brockhaus) 
** 3.600 km² (Quelle Encarta)
* Einwohner:
** 12.000 Ew. (Quelle unbekannt) <- zu niedrig
** 42.842 (Volkszählung 2004)
** 44.000 Ew. (Quelle unbekannt)
** 45.000 Ew. (Quelle )
** 80.000 Ew. (Quelle Encarta) <- zu hoch
Volkszählungsdaten: 
(Der Sokotra-Archipel besteht aus den Distrikten Hidaybū und Qulansiyah wa 'Abd-al-Kūrī)--Ratzer 22:32, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Angaben

message: Hier fehlt die deutsch-spezifische Note, die man wo wenn nicht in der deutsch-sprachigen Wikipedia erwarten dürfte. Auf Sokrota trieben sich nicht nur sowjetische, sondern auch ostdeutsche Militärberater, Ausbilder und Stasi-Agenten herum. Und übrigens, die gesamte Insel Sokrota war militärisches Sperrgebiet. --Roxanna 12:56, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Steht schon unter Österreichische Kolonialpolitik. Von einer Kolonie auf Sokotra kann aber wohl nicht die Rede sein. --Otberg (Diskussion) 15:23, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Ich finde es etwas verwirrend, dass mit Sokotra die Inselgruppe bezeichnet wird, und nicht die Insel selbst. Ich fände es logischer, wenn der Artikel über die Insel Sokotra hieße und der Artikel über die Inselgruppe Sokotra (Inselgruppe) --Furfur ⁂  Diskussion 02:18, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Insel versus Inselgruppe 

message: Es gibt einen Widerspruch zwischen "1511 kamen die Inseln unter die Kontrolle des Sultanats Mahra" (eingefügt am 4. Mai 2010) und der Gründung des Sultanats im Jahr 1549.--158.181.79.252 09:40, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht nur die fragliche Formuliuerung entfernt, sondern auch den restl. unbelegten Text.--158.181.79.252 08:50, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  ältere Geschichte 

message: Vielleicht sollte unter „Geographie und Verwaltung“ explizit erwähnt werden, dass diese Inselgruppe im Gegensatz zum jemenitischen Festland zu Afrika gehört. Dieser Aspekt könnte auch im Artikel Jemen deutlicher gemacht werden (s. z. B. Liste interkontinentaler Staaten). Gruß 85.22.19.204 19:55, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Afrika
Diskussion:Vollbildverfahren

message: Wieso steht hier, das 1080i-Format werde "häufig" im interlaced-Modus verwendet? Ich dachte, genau dafür stehe das i? --193.190.253.150 10:06, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  1080i 

message: Zitat:  Da die übertragene Datenmenge gleichbleibt, wird durch die Verdopplung der Zeilen- oder Vertikal-Auflösung die zeitliche (temporale) Auflösung halbiert.
Bei progressive oder interlaced?  Danke, Maikel (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wobei?
Diskussion:La Celestina

message: Das pessimistische Weltbild..... existiert momentan noch in drei Artikeln. Im Pessimistische Weltbild, im Artikel Fernando de Rojas die gleiche Version und hier in der La Celestina gibt es die ehemalige Version aus "Pessimistisches Weltbild der Celestina". Die Einzelartikel blicken ihrer Löschung entgegen, stellt sich die Frage, in welchem Artikel das Weltbild gelassen werden soll. Yu Kei 13:59, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Doppelter Beitrag
Diskussion:Liste der Reichstagsabgeordneten der Weimarer Republik

message: Beim 6. Reichstag stehen vier SPD-Abgeordnete als Fraktionsvorsitzende. Wer wars denn nun? --172.180.94.41 17:00, 18. Jul 2004 (CEST)

message: Das ist so, alle vier.
:Aber doch nicht gleichzeitig, oder --172.180.37.194 22:26, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Vier Vorsitzende 

message: Man schaue hier, demnach gehörte sie dem Reichstag, Legislaturperiode 8 nicht mehr an... Sie war Mitglied der KPD! --Nutzer 2206 20:30, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gesetz schloss KPD-Abgeordnete aus dem Reichstag aus, weiß nicht, wie man das nun korrekt in den Listen und Artikeln wiedergibt... Wie es in der Forschung gehandhabt wird, ist mir momentan nicht bekannt. --Nutzer 2206 20:31, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Olga Körner
Diskussion:Bilderberg-Konferenz

message: Ein impressumfreie Seite mit Sitz in Osttimor, die ihre Autoren nicht nennt, wird auch dann nicht zum Link im Sinne von WP:WEB, wenn sie sich darauf beruft, Teil dieser Studie der Westfälische Wilhelms-Universität Münster zu sein - zumal auf den Seiten der WWUM kein Hinweis auf die Osttimor-Seite zu finden ist. --Feliks (Diskussion) 17:10, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Den Link gibt es: auf http://www.uni-muenster.de/PeaCon/global-texte/globalss07.htm   AG 'Bilderberger Konferenzen', Björn Wendt  (rechts unten auf der Seite)  --Rita2008 (Diskussion) 18:40, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Unter der Rubrik "Sport" werden einige ziemlich heftige Behauptungen so dargestellt, als handele es sich um Tatsachen, jedoch ohne Belege.
Da dabei insbesondere der FC Bayern als Drahtzieher "hingestellt" wird, ist an der Objektivität dieser Darstellung zu zweifeln... 
:Das war natürlich ein blödsinniges Geschwurbel einer IP, dass es wohl versehentlich geschafft hat, nicht sofort revertiert zu werden. Ist wieder entfernt. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 14:34, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Sport - Theorien ?? 

message: Hallo, 
die prominente Liste aus Politik, Wirtschaft und Militär scheint keine einzige Zeile auf Englisch, Spanisch und Deutsch wert zu sein.
Obwohl der Generalsekretär der Nato, Pfizer CEO, EU-Chefin Van der Leyen vor Ort sind, trotz vollem Terminkalender - es ist Krieg und Corona.
Das sollte auch ein Abschnitt wert sein. Informationen387 (Diskussion) 23:49, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auf welcher Quellengrundlage? --Φ (Diskussion) 09:56, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Medienberichte auf Google 2022
Diskussion:Patrozinium

message: Zum Thema Patrozinium [...] habe ich beim Erzbistum München und Freising angefragt und am 21. Oktober 2020 eine Email erhalten, in der steht: „Dennoch ist die von Frau NN gewählte Formulierung zwar eher populärwissenschaftlich, aber von allen verständlich – und wird ja sogar auf unserer Bistumsseite verwendet. Will man bei Wikipedia jedoch ganz korrekt formulieren, wäre der Hinweis „Trägt den Titel …“ durchaus sinnvoll.“ (Ursula Hinterberger, Redakteurin Pressestelle). (Quelle: Wikipedia:Entsperrwünsche#Benutzerin:GFreihalter.
Ja, wir wollen in dieser Enzyklopdäie hier ganz korrekt formulieren und freuen uns, dass die Pressestelle eines großen deutschen Erzbistums das für sinnvoll hält. Die "populärwissenschaftliche" Formulierung mag aus der Perspektive des Erzbistums München-Freising zwar "von allen verständlich" sein, aber außerhalb Bayerns und in einer neutralen Enzyklopädie wie WP ist die Formulierung nachweislich missverständlich. Das hiesige WP:Portal Christentum hat diese Frage wiederholt gründlich besprochen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:32, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wer das Ergebnis einer fast zwei Jahre währenden Diskussion nachlesen möchte: Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Entscheidung zur Patroziniumsformulierung. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:35, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Korrekt: "trägt den Titel ..."
Diskussion:Psychonautik

message: Wann von wem geprägt, in welchem Kontext, vor welchem theoretischen bzw. weltanschaulichen Hintergrund usw.? Wäre schön, wenn das etwas in einen Zusammenhang gestellt würde, so ist es nur ein sehr knapper Wörterbucheintrag. Rainer Zenz 18:13, 18. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Bittebitte ;) -- D. Düsentrieb 14:21, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: Die Psychonautik ist ein Artikel über die Psyche und das Unbewusste in Drogenabhängigen, der durch Bewusstseinserweiterung (wie Meditation oder Drogen) manipuliert wird und durch eine offene oder heuchlerische Rechtfertigungsorgie sozialen Status nicht verlieren möchte bzw. erreichen möchte. Abgegrenzt werden muss Psychonautik von Massenpsychologie mit "eigen Psyche" der Flower-Power-Ära, weil kein Vergleich mit einem mathematischen "Eigen" abschliessbar ist und einem Terroranschlag gleich käme, weil jedes Kind eine wissenschaftliche Eigen Psyche hätte. Die Erforschung der Psyche ist ein In-Sich-Geschäft und nichtig oder evtl. eine öffentliche Aufforderung zu einer Straftat von einer Person an einer anderen Person. In anderen Kulturen kann Psychonautik an Anderen mit dem Tod bestraft werden oder wurde wie in China als tibetanischer Buddhismus oder Opium-Höhlen zum kulturellen Übel. Das Wort "Psychonautik" ist eine Neuschöpfung aus dem griechischen psychḗ und nautike. Psychonautik ist in der Nautik offensichtlich fachlich falsch eingeordnet und vergleicht fachlich falsch mit der Astronautik, aber ist teilweise Gegenstand der Psychologie.
--82.113.122.166 00:11, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: (Bezieht sich darauf ) Ist das ein Übersetzungsunfall? Ein "Artikel … der sozialen Status erreichen möchte"? "weil kein Vergleich … einem Terroranschlag gleich käme"? Ist das ernst gemeint? Auf jeden Fall gehört derlei inkohärenter Wirrwarr nicht in einen WP-Artikel. - Grüße --MMG (Diskussion) 09:50, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbotene Correctness? Ablehnung der veröffentlichten Fassung. 

message: Hallo ich wollte fragen ob das Psychonaut wiki (https://m.psychonautwiki.org/wiki/Main_Page) und das der von deren Betreibern kreierte Index für subjektive Effekte (Subjective Effect Index) (https://m.psychonautwiki.org/wiki/Subjective_effect_index) relevant genug für eine eigene wikipedia Seite währen? --Jer.re10542ce (Diskussion) 20:25, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Psychonaut wiki relavant genug für Neue Wikipedia Seite?
Diskussion:Trollblume

message: regeln zum umgang mit u.U. zu kurzen artikeln in der deutschen Wikipedia sind nachzulesen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stubs   Pm 18:54, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Stub 

message: was ist ein Nektarblatt? Unter Blüte gibt es Kelch-, Kron-, Staub- und Fruchtblätter, aber keine Nektarblätter. Aber was davon ist es? Mijobe 13:37, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Servus. Lt. meiner Literatur sind das Kronblätter die zu Nektarblättern umgebildet werden. Kommt bei einigen Alpenblumen vor, so auch bei der Schneerose. Werde noch Nachforschungen anstellen. mfg --Tigerente 19:54, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Auch Servus! Nektarblätter kommen nicht im gesamten Pflanzenreich vor, bei den Hahnenfußgewächsen aber fast in allen Gattungen. Es sind Blattorgane unterschiedlichster Form, die zwischen den Staubblättern und der Blütenhülle positioniert sind, und Nektar produzieren. Sie haben also einen wichtigen Zweck zum Funktionieren der Insektenbestäubung. Morphologisch werden sie als umgewandelte Staubblätter gedeutet. Die Form der Nektarblätter vom Eisenhut erinnert auch sehr an Staubblätter. In der näheren Hahnenfuß-Verwandtschaft hat eine weitere Gestaltumwandlung zur Entstehung von Kronblättern geführt. Bei  Die Ranunculus-Kronblätter sind eigentlich Nektarblätter; sie besitzen an der Basis noch eine Nektarschuppe. Bei den Nachbargattungen Adonis und Callianthemum gibt's diese Schuppe nicht mehr - die Verwandlung in Kronblätter ist damit vollzogen. die "Kelchblätter" (äußeren Blütenhüllblätter) bei Adonis sind homolog (ursprungsgleich) zur ursprünglich einfachen Blütenhülle - die meisten Hahnenfußgewächse zeigen nämlich keine Differenzierung der Blütenhülle in Kelch und Krone, sie haben nur eine einfache Blütenhülle (Perigon) - siehe z.B. Windröschen. Grüße --Franz Xaver 20:48, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hallo ihr zwei, erst mal danke für die schnelle Antwort, manchmal hab ich das Gefühl, die ganze Wikipedia wird nur für mich geschrieben ;-). Wenn ich das richtig sehe ist also der Link auf Blüte falsch, da er eine andere Pflanzenfamilie (?) beschreibt. Wäre dann natürlich schön, wenn wir einen weiteren Artikel über Hahnenfußgewächsblüten bekommen könnten, denn das sich die obgen Infos nur auf einer Diskussionsseite finden, ist schon schade. Mijobe 21:27, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Du siehst das richtig: Der Artikel Blüte bezieht sich auf einen Typ Blüte, wie man ihn beim Großteil der Zweikeimblättrigen Pflanzen findet. Die Blüten der Hahnenfußgewächse weichen aber von diesem Normalfall sehr ab. Der Blüten-Artikel müsste noch ausgebaut werden. Ich fürchte aber, das könnte sehr verwirrend werden. --Franz Xaver 21:46, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Nektarblatt 

message: in der dritten Zeile. Ist das schlesisch oder ein Tippfehler? --Habelschwerdt 04:03, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: typo. -- Nyan ∗ Dog ! 17:38, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Butterrosn ?
Diskussion:Tschebyscheff-Filter

message: Wie sieht der Tschebyschefffilter als Schaltung aus?
Wie sieht das Bode-Diagramm aus?
Wie leitet man die Formel her?
könnte der physikexperte vielleicht noch einfügen in welchem bereich menschlichen tuns Tschebyschefffilter eingesetzt werden? sowie es jetzt da steht, versteht es nur ein insider.....Pm 19:04, 18. Jul 2004 (CEST)
Diskussion:Elektrischer Kurzschluss

message: Der dreipolige ist immer der grösste Kurzschlussstrom, wie die NIN (Niederspannungsinstallationsnorm) besagt:
Der grösstmögliche Kurzschlussstrom tritt bei einem Kurzschluss zwischen drei Aussenleitern auf, und normalerweise ist dieser Strom für die Bemessung der dem Schutz gegen Kurzschlussstrom dienenden Überstrom-Schutzeinrichtung massgebend. Wenn aber auf Grund der örtlichen Situation nur Kurzschlüsse zwischen zwei Aussenleitern oder zwischen einem Aussenleiter und dem Neutral-, dem PEN- oder dem Schutzleiter möglich sind, können die Überstrom-Schutzeinrichtungen für die in diesen Situationen auftretenden Kurzschlussströmen bemessen werden.
--stone2866 (nicht signierter Beitrag von 159.168.7.200 (Diskussion | Beiträge) 09:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dreipoliger Kurzschlussstrom 

message: Im Gegensatz zu elektrischen Verbindungen, die der Abschirmung oder Feldsteuerung dienen, 
Der (Gegen-)Satz in der Einleitung stiftet eher Verwirrung als Klärung. Falls das so wichtig sein sollte, dass es in die Einleitung muss sollte das etwas klarer erklärt werden. Aber ich meine das muss raus. Ströme die kleiner sind als der Kurzschlussstrom treten ja nicht nur bei den sehr unkonkret genannten Alternativen auf, sondern bei allen Verbrauchern. Ist der Draht vom Fahrradgenerator zur Lampe ein Kurzschluss? Normalerweise (ohne den Draht) wären dort ja unterschiedliche Potentiale. --Diwas (Diskussion) 11:44, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gegensatz in der Einleitung 

message: Das Bild ist ein Fotoshop fake aus einem Nagel und Sternchenfeuer
Lichtbogenplasma sollte zwischen den elektroden gerichtet sein und nicht zufällig in alle Richtungen und noch weniger gehen die Entadungen dann in kleinen sternchen auf (nicht signierter Beitrag von 141.57.29.0 (Diskussion) 23:00, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  File:Kurzschluss 12V20A.jpg
Diskussion:Recommended Daily Allowance

message: Wie schwer ist ein "durchschnittlicher" Mensch? Ich könnte mir vorstellen, daß der Bedarf vom Körpergewicht abhängig ist. (nicht signierter Beitrag von 212.17.92.209 (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Könnte man die Tabelle nicht um weitere Empfehlungen erweitern, um zu sehen, wie sehr die Werte streuen? (Und vielleicht auch noch begründen, wieso die Werte unterschiedlich sind). --RokerHRO 16:31, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Werte der DEG und EU 

message: Abgesehen von der Problematik des individuellen Bedarfs, was passiert bei einer Überschreitung des RDA ? 217.86.21.182 13:26, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überschreitung RDA 

message: Wie ist das Verhältnis von RDA zu GDA? Ist das das Gleiche? Auf vielen Verpackungen wurde RDA durch GDA inzwischen ersetzt.
Hab es schon selbst gefunden. Vielleicht macht sich jemand mal die Mühe, das zusammenzufassen: http://www.dge.de/pdf/ws/DGE-Stellungnahme-GDA.pdf (nicht signierter Beitrag von 80.144.183.70 (Diskussion) 17:08, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: GDA gilt auch für Proteine und wer weiß was noch alles. (nicht signierter Beitrag von 212.17.92.209 (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: RDA gilt für Vitamine und Mineralstoffe, GDA für Energie, Eiweiß, Kohlenhydrate etc. Die RDA ist im EU-Recht festgelegt, die GDA ist eine freiwillige, umstrittene Kennzeichnung einiger Lebensmittelhersteller. In der oben schon genannten Stellungnahme der DGE stehen Details. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:59, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  RDA / GDA 

message: Die GDA wurde doch durch NRV ersetzt (Nutrient Reference Value). (nicht signierter Beitrag von Wachsmannb (Diskussion | Beiträge) 15:26, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  RDA / GDA 

message: Nährstoffaufnahme-Referenzwerte.
Bei der Tabelle wäre es gut, die Sortierbarkeit rauszunehmen. Ist nur Spielerei (ohne nennenswerte inhaltliche Aussagekraft). Dann können gleichbleibende Werte mit colspan zusammengefasst werden. Über die Zusammenfassung wird dann klarer, wo sich was verändert hat. -- Amtiss, SNAFU ? 01:10, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  EU-Werte veraltet 

message: Auf der Webseite von der EFSA ist auch die Rede von Population Reference Intake (PRI) statt RDA. Vielleicht kann das dann auch erwähnt werden. Die NRVs aus dem Baukasten ganz oben im Artikel hab ich jetzt nicht gefunden.
-- Amtiss, SNAFU ? 01:10, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Verbraucherzentrale gibt die NRVs an. --Julius Senegal (Diskussion) 19:45, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  PRI und ?NRV?
Diskussion:Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Reichsbahn (1945–1993)

message: Die Baureihe 280 ist jetzt mit der V80 (West) belegt, für die beiden Prototypen der DR ist da kein Platz mehr. Die hatten aber SWIW nie eine andere Bezeichnung, was machmern da, wenn jemand etwas dazu schreiben möchte? Die 280 (DB) nach V80 verschieben, beides in einen Artikel, den ET in Baureihe 280 (DR) packen? --Sascha Claus ✉ 11:28, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Baureihe 280 

message: Mmh, da steht bei den Eloks DRB. Müsste das nicht DRG heißen? Bevor ich das ändre frag ich lieber mal... --   RF   -   ♫♪ 23:50, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zu einer Frage gehört eine Antwort: JA , bis auf E94, die wurde erst nach 1937 gebaut. Ich habe es korrigiert. Mehr dazu Deutsche Reichsbahn--Köhl1 13:31, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Demnächst steht da nur noch DR. So löst sich manches Problem.--Köhl1 (Diskussion) 12:22, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  DRB 

message: Die BR 480 war im Bestand der Deutschen Reichsbahn. siehe Diskussion über BR 480 http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Platte/2008#BR_480_bei_der_DR
Ich werd es wieder zurücksetzen.
mfg Tommy111 12:23, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Betr. Löschung meines Beitrages : BR 480 bei der DR 

message: oder sollte man die 6000er nicht besser zu einer Zeile zusammenlegen? liesel 15:58, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ja.Gruß--Gunnar1m 16:02, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  6000er 

message: Die Verlinkung auf Preußische T 3 ist falsch. Zwar waren die meisten dieser Loks T 3, allerdings gab es einige Loks die mit der T 3 außer der Achsfolge nichts gemeinsam hatten, z. B. die Preußische T 8 (erkennbar an den Ordnungsnummern ab 76) oder die Preußische T 7. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:21, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: In der Liste der Dampfloks fehlt die Baureihe 73. (1'B2') --87.79.159.27 11:17, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Baureihe 89.59–66
Kategorie Diskussion:Triebfahrzeug

message: Nach der derzeitigen Beschreibung gehören nur die Triebfahrzeugbaureihen selbst dazu. Nach dem Inhalt auch die sontigen Artikel zum Thema Triebfahrzeug. Wie ist es wirklich gedacht?
Die Beschreibung hier und in den Unterkategorien könnte man so deuten, das die Baureihen jeweils sowohl in die Hauptkaregorie als auch in die Unterkategorien gehören. Ist das so gewollt? Wäre hier nicht oder angebracht? Gruß -- StefanL 10:21, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein, dies ist nur solange meine Baustelle vorhanden ist. Das Ziel ist, dass die vorher überfüllte :Kategorie:Triebfahrzeug bald leer sein wird. --Filzstift ✑ 10:54, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Was gehört hier rein? 

message: Da ich den Eindruck habe, dass die bisherige Namenskonvention ihre Grenzen erreicht hat, hab ich unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Baureihen_der_Bahn einen Änderungsvorschlag eingestellt. Um Diskussion wird gebeten.-- StefanL 13:55, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag zur Namenskonvention 

message: Ich möchte Kategorie: Triebfahrzeug nach Jahr hinzufügen? --37.248.177.242 17:11, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen des Triebfahrzeug nach Jahr?
Diskussion:Ecker

message: wegen kurzzeitiger serverstörungen wurde nicht dokumentiert, dass dieser artikel von mir eingestellt wurde   Pm 21:20, 18. Jul 2004 (CEST)

message: Es wäre schön, wenn für die These, dass Ecker von Buche/Ecker kommt, ein Literaturbeleg genannt würde.--Okernick (Diskussion) 18:33, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eine solche Deutung scheint weder in der älteren, noch in der neueren Literatur vorzukommen, siehe Lutter und die Gewässer des Harzes, S. 4, Fußnote 33. Vielleicht eine assoziative Fehldeutung eines Laien? --HolsteinPommern (Diskussion) 22:50, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Andreas von Schoeler

message: Mal 'ne blöde Frage: Ist AvS mit der bekannten (beliebten und verhassten) hr-Reporterin Ulrike Holler verheiratet? Nicht, dass es superwichtig wäre, aber man könnte es sicherlich erwähnen... --Melkom 22:53, 18. Jul 2004 (CEST)

message: Man könnte noch erwähnen, wie er zu dem Adelstitel kam, siehe Schoeler (Adelsgeschlecht)#Bekannte Namensträger. -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 10:07, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: 1) Ist meines Wissens nicht er sondern ein Vorfahr adoptiert worden und 2) gibt es in Deutschland keine Adelsprädikate mehr (Adelstitel waren es ohnehin nie) sondern das "von" ist seit mehr als 90 Jahren schlicht Namensbestandteil. Insofern ist das entbehrlich. --Mogelzahn (Diskussion) 21:11, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Adoption
Diskussion:The Petards

message: Der Ersteller hat mich per Mail informiert:
>Ich bin der Verfasser des petards-Artikels, den Du 
>auf die Lösachliste gesetzt hast. Da ich die Seite 
>Petards.de betreibe und auch den Text der 
>Pressemitteilung verfasst habe, kann ich den Text 
>veröffentlichen.
--ahz 23:57, 18. Jul 2004 (CEST)

message: Scheint mir etwas fragwürdig, zumal besonders progressiver Rock in Mitteleuropa bis über '75 hinaus sehr gut lief und die Disco Welle hier viel später erst einlief. Kann es andere Gründe für die nicht-Veröffentlichung geben? KhlavKhalash (Diskussion) 11:16, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  '71 aufkommende Disco Welle?
Diskussion:Ferdy Mayne

message: Hier ist er nun also, mein erster selbstverfaßter Artikel. Ich hoffe mal, er ist nicht zu kurz geraten... ;-) Kiki1701 02:42, 19. Jul 2004 (CEST)

message: Was ist eine "Halbengländerin"?
* Das Gegenteil von einem Doppeldeutschen. --89.52.141.209 15:58, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Halbengländerin 

message: http://www.statesecrets.co.uk/who/index-m.shtmlDass er ein Geheimagent für den MI5 war, ist im Artikel noch gar nicht berücksichtigt. RX-Guru 00:49, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geheimagent 

message: Ich bin von Johannes Mario Simmel --> Filmographie --> Filme nach Werken von Johannes Mario Simmel --> 1975 Bis zur bitteren Neige – Regie: Gerd Oswald (mit Maurice Ronet, Suzy Kendall, Susanne Uhlen und Ferdy Mayne) auf diese Seite gekommen. In Herrn Maynes Filmographieliste taucht dieser Film aber nicht auf. Ist der so unbedeutend (beispielsweise ein "Er war (nicht mehr ganz) jung und brauchte das Geld"-Film...) oder sollte er noch ergänzt werden? Ich kenne den Film nicht, kann also nichts zur Qualität sagen. Gruß --145.253.3.249 21:07, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Filmographie