Diskussion:Theodosius I.

message: Falls jemand ein Bild (Münze, Diptychon) von Theodosius findet: ich wäre sehr dankbar. Benowar 22:32, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich werde vermutlich damit dienen können, einer Goldmünze des Th. I.; ich kläre es ab. Gruss --Lullus 00:38, 13. Jan 2005 (CET)

text: en:Theodosius I hat 2 Darstellungen, die hast du vermutlich schon gesehen? Eins ist leider ohne Quelle, das anderere zeigt nicht allzuviel. Ansonsten hatte ich schon mal eine Phantasie-Darstellung aus dem 19 Jh eingefügt, aber wieder gelöscht, weil das unwissenschaftlich ist. Qualität war auch mittelmäßig: Illus0379.jpg aus http://www.gutenberg.org/dirs/1/0/5/2/10522/10522-h/. --Captain Blood 00:40, 8. Dez 2004 (CET)

text: Nein, aber trotzdem danke. Ich werde ansonsten das erste Bild aus dem en: Artikel übernehmen. Benowar 10:36, 8. Dez 2004 (CET)

text: Ich hätte ein recht schönes Münzbild, dass der Webmaster von  zur Verfügung stellen würde. -- Carbidfischer 15:30, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank, aber das mit dem Bild hat sich erledigt :) --Gruß Benowar 15:42, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Mir soll's recht sein, allerdings gefiele mir das Bild wegen seiner Authentizität besser als die relativ rezente Darstellung, die jetzt am Artikelanfang steht. -- Carbidfischer 15:45, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Indogermanische Alanen, ist das nicht redundant? --Captain Blood 17:30, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Alanen 

message: 1. "Ein zweites Beispiel ist das Massaker von Thessaloniki im Jahr 390, in dem angeblich 7.000 Bürger aufgrund der Ermordung des gotischen Generals Butherich von aufgebrachten gotischen Truppen niedergemetzelt wurden; Theodosius hatte den Befehl nicht mehr rechtzeitig zurücknehmen können. Dafür wurde Theodosius von Ambrosius nicht zur Messe zugelassen und so zu einem Bußakt gezwungen, der aber keineswegs die Amtswürde des Kaisers herabsetzte: So wurde dieses Ereignis auch von Ambrosius nicht aufgefasst, zumal Theodosius so die Möglichkeit hatte, sich als demütiger, aber auch tugendhafter Herrscher zu präsentieren.[16] Dennoch zeigen die Beispiele, dass ein mächtiger und willensstarker kirchlicher Amtsträger dem Kaiser, der für sich in Anspruch nahm, über allen Gesetzen zu stehen, durchaus Konzessionen abringen konnte. Dies war eine direkte Folge der 380 erfolgten Taufe, da der Kaiser nun auch kirchlichen Sanktionen ausgesetzt war."
Fakten: 
390 im Frühjahr: Niederschlagung eines Aufstandes in Thessalonike, Strafe des Ambrosius wegen zu großer Härte;
  
390 im Dez.: Vergebung des Ambrosius;  
391 am 24. Feb.(!): Verbot des Besuches heidnischer Kulte und Tempel; 
391 im Sommer: Niederschlagung eines Aufstandes (!) in Alexandria und Zerstörung des Serapis-Heiligtums;  
391 am 16. Juni: Verbot aller heidnischen Kulte usw.
Objektivität ist Unabhängigkeit der Beschreibung eines Sachverhalts vom Beobachter. 
2. "Von seiner zweiten Frau Galla, einer Tochter Valentinians I. ..." 
Sie rechnen nicht mit kritischen Leserinnenblicken? Warum eigentlich? 
Weitere Informationen für Sie:
Galla hatte auch eine Mutter. Eine sehr interessante Mutter. Diese Mutter hatte ein Kind MIT Valentinian I.: Valentinian II. Aber nicht nur ihn. Auch Galla. Schaut her.
Zu Galla: Valentinian I -> Iustina -> roter Link "Galla"
(Sie soll ebenfalls 394 gestorben sein, nicht nur der Sohn.)
Versteh ich nicht. Was soll hier belegt oder wiederlegt werden?????? (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.161 (Diskussion) 22:24, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Mal abgesehen von den rechtlichen Streiterein, wenn das Bild, das am Anfang steht, legal dort ist, wieso dann anders als in der franz. Wiki ohne jede Beschreibung? (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.161 (Diskussion) 22:55, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild zu Beginn 

message: "Zusätzlich berief Theodosius, um den seit 325 andauernden Streit und die drohende Glaubensspaltung zwischen Trinitariern und Arianern zu lösen, 381 das 1. Konzil von Konstantinopel (das 2. ökumenische Konzil) ein. Auf diesem Konzil entschieden 150 Bischöfe über die endgültige Fassung des Nicäischen Glaubensbekenntnisses (welches bis heute Bestand hat) und zwar in einer Form, die den zuvor geäußerten Wünschen des Kaisers entsprachen. Der Arianismus wurde nochmals verworfen. Die Bischöfe folgten damit der Leitlinie, dass der Kaiser einen wesentlichen Anspruch auf Mitsprache in Glaubensfragen habe. Indirekt schwächten die Beschlüsse aber auch bewusst die Position Gratians, der im selben Jahr ebenfalls ein Konzil in Aquileia einberufen und mit dem Arianismus sympathisiert hatte."
So der Text. Das Konzil von Aquileia war jedoch strikt antiarianisch, was zusammen mit der Tatsache, dass Gratian von Ambrosius von Mailand zum nicäaischen Glaubensbekenntnis überzeugt wurde, Sinn macht. Insofern sollte der letzte Satz oben modifiziert oder weggelassen werden. Irazall 17:55, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das war tatsächlich unpräzise, Satz wurde entfernt. --Benowar 18:06, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Religionspolitik - Christlicher Kaiser - Gratian war Arianer 

message: Auch wenn die spätrömische Provinz Gallaecia weiter nach Osten reicht als das heutige Galizien, wäre ich nicht so sicher, ob Cauca definitiv in dieser Provinz lag. Unser Artikel zur Provinz will sich bezüglich der Ostgrenze nicht festlegen ("Sie reichte  ... im Osten mindestens bis zum Esla, umfasste also auch den Westen Asturiens; möglicherweise gehörten auch Ostasturien und Kantabrien dazu") - Cauca lag über 100 km östlich/südöstlich des Esla. Im Großen Atlas Weltgeschichte ist entsprechend Cauca eindeutig in der Tarraconensis gelegen. Vielleicht wäre daher eine vorsichtigere Fomulierung à la "im Nordwesten der iberischen Halbinsel", "unweit des Duero" o.ä. angebrachter. --Proofreader (Diskussion) 20:34, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Cauca in Gallaecia?