lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stift Melk

message: Nachdem ich jetzt einen Wikipedia-Artikel sowohl über Bernhard Pez als auch über Hieronymus Pez geschrieben habe, könnte man langsam darüber nachdenken, ob man hier nicht einen Abschnitt über wichtige Persönlichkeiten des Stifts Melk machen sollte. Neben den beiden gäbe es noch eine ganze Reihe anderer, die sicher auch einen eigenen Artikel verdient hätten. --El bes 19:32, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Es ist sicherlich kein Altan, was den Hof vor der Kirche über dem Tal abgrenzt. Denn ein Altan ist eine Plattform im Obergeschoß, die auf Säulen/Pfeilern ruht; also gewissermaßen ein Balkon auf Stützen. Ich würde hier einfach von einem Belvedere sprechen (mit einem Palladio-Motiv, wenn ich recht sehe), das die Umfassung des Hofes über dem Tal öffnet. (nicht signierter Beitrag von 217.253.24.74 (Diskussion) 10:50, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kein Altan 

message: Ist dieser Rekord in Anbetracht diverser neuer Glasburgen (z.B. Wien Donaustadt) überhaupt noch gültig? --Peter2 (Diskussion) 22:52, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  1365 Fenster - Rekord? 

message: Ich finde die Menge an Bebilderung erinnert mehr an eine Fotoalbum als an einen enzyklopädischen Artikel. Auch die Anordnung finde ich nicht gelungen, wenn einerseists es Bildergallery gibt und anderseits auf gleicher Höhe noch zusätzlich rechts ein Foto oder wenn es "1-Foto-Galerien" gibt. Wenn es keinen Einwand gibt, dann werde ich in nächster Zeit mal "ausmisten". – Bwag 12:53, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. Habe auch vor, etwas zu reduzieren. Andererseits fehlt einiges. Beim "Ausmisten", wie du es nennst, ist Zurückhaltung angesagt. WP ist eine Enzyklopädie, also umfassende Darstellung. Bei einigen Fotos hat sich auch mir der Eindruck eines Fotoalbums aufgedrängt.--Rollroboter (Diskussion) 17:30, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Heute fließt unter dem Stift ein kleiner Zweig der Donau, von der "richtigen" wird sie durch eine breite Insel getrennt. AUf den historischen Abbildungen ist da noch anders. Vermutlich wurde die Donau kanalisiert und nur aus Schmuckgründen wurde ein Teil vor dem Stift gehalten. Aber seit wann ist das so und stimmt meine Vermutung? --Hachinger62 (Diskussion) 18:09, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zur Donau 

message: Hallo Uoaei1, du begründest den Bildertausch mit "bewertete Qualitätsbilder". Die Bewertung bedeutet aber nur, dass es sich um technisch einwandfreie Fotos handelt. Dieses Zertifikat sagt nichts über den Informationsgehalt, schon gar nicht zu einem bestimmten Artikel, aus! Der Informationsgehalt ist jedoch für eine Enzyklopädie von Bedeutung. Im Extremfall kann ein Qualitätsbild technisch gut und schön sein, aber für Wikipedia unbrauchbar. Der Austausch der Kapellenbilder ist mit einem Informationsverlust verbunden. Deine schönen Fotos der Altarbilder sagen mehr über den Künstler aus, als über die Stiftskirche. Wie oben schon von Bwag bemerkt ist WP kein Fotoalbum.--Rollroboter (Diskussion) 20:12, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildertausch
Diskussion:Kreis Perleberg

message: Welches Datum ist richtig, die genannte Quelle spricht vom 1.8.92, wurde vielleicht der Vertrag am 18.7.92 geschlossen? Zudem hätte ich gerne die einzelnen Orte des Kreises Ludwigslust aufgeführt, die zu PER gekommen sind: "Stadt Lenzen und die Gemeinden Besandten, Eldenburg, Lanz, Mellen und Wootz" (sicher wäre auch hier zu prüfen, ob alles ehemalige Gemeinden sind). Der informationssuchende und interessierte Leser wird sich über soviel Detailtreue sicher freuen. --Niteshift 20:59, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bleibt die Frage nach Krinitz, ich sehe nur: 1.5.90 Neubildung Krinitz nach Ausgliederung aus Gorlosen (LWL), 13.6.04 Eingemeindung nach Milow (LWL). Von einem Übergang von LWL zu PER und umgekehrt ist nichts enthalten. --Niteshift 10:23, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mein Fehler, Krinitz ist auch auf Karten von 1990 und 1992 immer im Kreis Ludwigslust zu finden. Rauenstein 19:28, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gebietswechsel 1992 

message: Auf Karten von 1979/80 ist der Weiße Berg bei Spiegelhagen (Perleberg) mit 80 m  verzeichnet, die Weinberge ebenfalls bei Perleberg hingegen mit 83 m . Daher fällt es mir schwer zu glauben, dass der Weiße Berg als höchste Erhebung des Kreises galt. Eine Quellenangabe fehlt zu dieser Aussage im Artikel. – Ocolon 15:00, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In  ist "unten rechts" zwischen "Hinterste Berge" und "Semmelberg" auch noch eine hier nicht bezeichnete Erhebung mit 85 m verzeichnet. Man müsste nun wirklich eine Karte des Ex-Kreises vor sich haben und komplett absuchen, um eine Aussage dazu machen zu können. So muss der Satz wohl erstmal raus, soll heißen mach ruhig :-). Gruß -- Niteshift 15:42, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Gut, ich hab’s entfernt. Schöne Grüße, Ocolon 13:10, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Höchste Erhebung 

message: Gemäß der Karte https://deutsche-einheit-1990.de/ministerien/mfrka/die-wiedereinfuehrung-der-laender-das-laendereinfuehrungsgesetz/ gab es 1990 eine Bürgerbefragung über die zukünftige Landeszugehörigkeit des Kreises. Kennt jemand das Ergebnis? Könnte man dann im Abschnitt "Geschichte" ergänzen. --2001:16B8:22BD:1100:1859:D7CD:70CD:EF83 11:19, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ergebnis der Bürgerbefragung 1990?
Diskussion:Körperschluss

message: Erweiterung:
Wie wäre es mit einem Absatz zum unvollkommenden Körperschluss?
:Schreibst du einen ;-) --Robb der Physiker 00:41, 12. Feb. 2008 (CET)

message: Hallo zusammen,
könnte mal jemand ein Beispiel geben, wie eine defekte Schutzisolierung des Gehäuses zu einem Körperschluss führen sollte? Wenn das Gehäuse schutzisoliert ist, darf alles, was drin ist, unter Spannung stehen. Außerhalb des isolierten Gehäuses sollten sich aber dann doch keine Leitfähigen Teile mehr befinden. Insofern scheint mir diese Ursache nicht möglich. Vielleicht fehlt mir aber gerade auch einfach die Vorstellungskraft ;-) Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 16:15, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Keine leitfähigen Teile des Geräts, aber womöglich leitfähige Körperteile (nasse Hände). --Rainald62 (Diskussion) 20:22, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das passt nur, wenn man Deine - m.E. falsche, wie oben dargelegt - Zweitbedeutung in den Artikel aufnimmt, die aber bisher nicht drin steht. Ich frag mal Benutzer:Ireas direkt, der hat das damals hier eingebaut. Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 20:41, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Inhaltlich kann ich da leider nichts mehr zu sagen; die Entfernung geht für mich also in Ordnung.  --ireas :disk: 16:36, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Defektes Gehäuse als Ursache?
Diskussion:Mystery (Begriffsklärung)

message: das soll ja wohl ein Scherz sein - wegen einem unwichtigen Spitznamen, das Mysterygenre in eine Begriffsklärung zu degradieren?!
ich warte nur darauf, dass jemand eine Begriffsklärung für Hot Dog erstellt, weil sich Fernsehkasper XY in der Sendung Z so nennt. --84.161.212.242 (Diskussion) 21:15, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hm, eine Begriffsklärungsseite ist auf jeden Fall eine gesunde Idee. Die Frage lautet, ob wir das Ding unter Mystery (Begriffsklärung) laufen lassen, und falls ja, was unter dem jetzigen Lemma stehen soll? --rorkhete (Diskussion) 22:19, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  das würde ich vorschlagen. und diesen Artikel dann vielleicht auf Mystery (Genre) weiterleiten. Dort wiederum könnte man in der Kopfzeile auf die Begriffsklärung verweisen (wie z.B. bei Doom, besseres Beispiel finde ich gerade nicht). --84.161.212.242 (Diskussion) 22:31, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text:   Erledigt: So, alles fast wieder beim Alten, jetzt sollte nur die BKL noch etwas aufgepeppt werden. Auf Mystery verweisen hier über 200 Artikel, ich nehme an, dass es so besser ist (ohne mich in dem Metier auszukennen). --rorkhete (Diskussion) 23:08, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz der Begriffsklärung (2008) 

message: irrelevant? aber mystery weekends, eine art krimispiel ist relevant, da kein eigener artikel? wtf? see http://www.mysteryskateboards.com/ (nicht signierter Beitrag von --91.55.183.34 (Diskussion) 10:09, 16. Februar 2009)
:  Begriffsklärungsseiten sind keine lexikalischen Bedeutungssammlungen, sondern nur WEGWEISER auf bestehende Artikel i.d. Wikipedia… --Chiananda (Diskussion) 01:45, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mystery Skateboards (2009)
Diskussion:Gemeiner Lein

message: Es würde mich interessieren, wie die 2 Mio. Tonnen Jahresproduktion zustande kommen. Die Addition von FAO 2006  ergibt etwa 974.000 Tonnen.--Jofes 14:22, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mich bei den Zahlen auf die von mir zitierte Quelle verlassen, da die Autoren die Zahlen der FAOSTAT begründet anzweifeln: Leider sind die FAOSTAT-Daten für einige EU-Länder ungenau, für andere schlichtweg falsch, [...] Es sollten aber auch die Angaben zu den Nicht-EU-Ländern vosichtig interpretiert werden. Carus et al. 2008, S. 33. Griensteidl 14:40, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Flachsfaserstatistik 

message: Das Foto https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Gemeiner_flachs.jpg zeigt meiner Meinung nach Linum austriacum und nicht Linum usitatissimum. L. austriacum hat feinere Halme, grössere Blüten und was auffällt beim Österreichischen Lein treffen sich die Staubfäden nicht in der Mitte über den Narben, sondern, sie neigen, wie auf dem Foto zu sehen nach aussen. 
--Peer Schilperoord 08:40, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto: Österreichischer Lein (L. austriacum) statt Gemeiner Lein (L. usitatissimum) 

message: Im Artikel Einjährige_Pflanze steht, dass einjährige Pflanzen immer krautige Pflanzen sind und niemals verholzen.
Beides scheint auf den einjährigen, verholzenden Lein nicht zuzutreffen.
Kann das jemand aufklären?
Danke,
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 11:15, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Krautig oder verholzend ? 

message: Länge der Samen 4 bis 4,9 Millimeter verstehe ich. War bedeutet die 6,5 in der Klammer? 2003:CD:6743:F600:95E1:57E7:6EB0:8C91 20:55, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Größe der Samen
Diskussion:Nationalgalerie (Berlin)

message: Gibt es für die Verschiebung des Artikels von Nationalgalerie (Berlin) nach Nationalgalerie Berlin einen Beleh. Falls nicht, bitte zurückverschieben. -- Rlbberlin 21:06, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. "Besseres Lemma" ist unsinnig, wenn schon muss gezeigt werden, dass es der offizielle Name wäre. --Julius1990 Disk. 21:10, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung 

message: Beim Abschnitt "Historische Entwicklung" steht, die Nationalgalerie wurde 1861 gegründet. Auf dem Bild wenn man ganz nahe heranzoomt sieht man aber dass die Jahreszahlen 1871 steht - also MDCCCDXXI , 1 mal D und 2 mal X, also 70. Sehe ich das korrekt oder habe ich irgend einen Denkfehler gemacht? (Ich bin neu hier am mitschreiben und getraue mir noch nicht so viel, deswegen frage ich hier nochmals nach ...) (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C691:E1D0:F475:B2F8:715F:5DD2 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gründung hat nichts zu tun mit der Widmung, die sich offensichtlich auf die Reichsgründung bezieht. --Julius1990 Disk. Werbung 01:32, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  1861 oder 1871? 

message: War die Nationalgalerie der DDR nicht auch in Berlin ansässig? Was ist mit deren Geschichte und deren Direktoren? --Enyavar (Diskussion) 17:14, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ein kleiner Abschnitt findet sich im Artikel Alte Nationalgalerie, aber Du hast recht - da fehlt umseitig noch Einiges. --Rlbberlin (Diskussion) 17:56, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nationalgalerie der DDR?
Diskussion:Loccum

message: ich weiß ja net aber ich lese da was vom Gewerbegebiet
Von 1936 bis 1945 gab es in der Loccum Heide ein Tanklager der Luftwaffe, das Ende des 2. Weltkrieges von den Engländern gesprengt wurde. Heute sind in der Loccum Heider noch Reste zu erkennen. Die ehemalige Kaserne, die bis Anfang der 90er genutzt wurde ist heute Gewerbegebiet, dort werden unteranderem Dinosuariermodelle gebaut, die man im Dinopark in Münchehagen bewundern kann.
und wenn dir das nicht Genug ist schreibe ich gerne was dazu aber ich verstehe nicht wie ein "Ortsfremder" etwas über die Geschichte / aktuellen Stand sagen kann
wenn du willst dann schreibe ich gerne was zum Gewerbegebiet und zur Wirtschaft (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PowerPan (Diskussion • Beiträge) 22:09, 11. Feb 2008) Martin Zeise  ✉ 22:34, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kaserne/Gewerbegebiet 

message: Weltbekannt wurde Loccum ja durch die legendäre Pilgerreise zum Kloster Loccum, auf der die Hälfte der Pilger verspeist wurde. --Diwas (Diskussion) 23:16, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weltruf
Diskussion:Sepp Ranner

message: mhm... Das wäre mal wieder ein Anlass, doch einen Artikel über meine Oma zu schreiben. Die hat nach dem Krieg drei Kinder großgezogen und damit garantiert mehr Sinnvolles geleistet... F.Mamb 22:30, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Prinzip nicht falsch, aber Du solltest den bayerischen Wähler fragen, warum er Ranner durch einen MdL-Posten relevant macht. Deine Oma hat keinen Parlamentssitz und wenn sie Richtern Dresche androht, kriegt sie einen Strafbefehl und keinen Orden... --Feliks 01:20, 14. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Fox Film Corporation

message: Deutsche Verleihtitel der Filme und entsprechende Wikilinks sind noch hinzuzufügen --Gentile 22:42, 11. Feb. 2008 (CET)

message: Dieser Artikel behauptet, die Firma hieße Fox Film Corporation, der Artikel über 20th Century Fox nennt als Vorgängerfirma aber eine Fox Film Company (wobei ich zumindest den Link mittlerweile geändert habe, so dass dort jetzt auch von einer Corporation die Rede ist).
Auf der Suche nach dem korrekten Firmenname fand ich zwei Quellen mit unterschiedlich lautenden Aussagen: Laut Fox.de wurde die Firma als Fox Film Company gegründet, in einem Zeitungsartikel der New York Times vom 7. 12. 1920 (PDF) wird die Firma in der Überschrift ebenso genannt, aber im Artikel selbst ist nur von der Fox Film Corporation die Rede.
Wenn jemand eine Quelle hat, die belegt, dass die Firma zwischendurch umbenannt wurde, oder eben nur einer der beiden Namen korrekt ist, wäre es nett, wenn man das in diesen Artikel und/oder dem über die 20th Century Fox korrigieren oder in diese einarbeiten würde. --Er-peh 23:20, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Firmenname
Diskussion:Hawdala

message: Ich finde es wichtig, wo es möglich ist, auch die jiddischen Begriffe anzugeben, so wie sie bis 1945 von den deutschen Juden gebraucht wurden. Die hebräischen Begriffe sind ja erst durch die teilweise Vernichtung des europäischen Judentums und die nachfolgende Dominanz israelischer, neuhebräischer Aussprache in unseren Gemeinden gebräuchlich geworden. Als Quelle könnt Ihr jeden deutschen Juden fragen, der vor 1945 sein Judentum praktiziert hat, gerne meinen Vater bei Bedarf. So jetzt hoffe ich, dass das mit der Signatur klappt und kopiere diese komischen Zeichen. Schalömchen, -- Intendant 19:52, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hawdole 

message: Was ist gegen dies Quelle einzuwenden: Leo Hirsch: Praktische Judentumskunde - Eine Einführung in die jüdische Wirklichkeit für jedermann, Verlag Vortrupp Verlag? - -- ωωσσI - talk with me  17:00, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Du es begründen kannst, ist es ja ok. Aber einfach unbegründet rausnehmen und uns dann im Editkommentar vorzuwerfen wir wären zu blöd ist auch daneben! - -- ωωσσI - talk with me  17:35, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Franz Ludwig von Hornthal

message: Unter anderem fehlt sicher noch folgendes:
* Wann wurde er zum Ehrenbürger ernannt? 
* Wie lautet sein Geburtsname? Der angegebene Name existiert ja offensichtlich erst seit seinem Übertritt zum katholischen Glauben.
--Ebcdic 22:53, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was versteht an seine sterblichen Überreste wurdeb evakuiert? Sieht nicht nach ehrengrab aus--141.13.170.175 22:36, 24. Jul. 2012 (CEST)

message: Das GJ des FL v Hornthal (angeblich geborener "Simon"), das sich in der Literatur findet, variiert zwischen 1760, 1763 und (seltener) 1765. Daran ändert auch der DNB-Hinweis "falsches Geburtsjahr" nichts. (Vgl. ) Wer dazu überzeugende Quellen beitragen kann, der ist natürlich willkommen. --Dionys R. (Diskussion) 16:27, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr Franz Ludwig von Hornthal
Diskussion:Nvidia-GeForce-9-Serie

message: Hallo, ich lese gerade diesen Artikel und wundere mich das die 9500 GT hier und auf der NVidia-HP mit 265MB Grafikspeicher beschrieben ist. Ich besitze ein Modell mit 1GB und frage mich wie das möglich ist. Hat da jemand die Speicherchips ausgetauscht oder was? Gruß, 87.169.62.212 17:06, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  9500 GT mit 1 GB?
Diskussion:Operation Tabarin

message: Zitat: "Die Eignerschaft der Süd-Shetlandinseln ist immer noch ungeklärt.". Die gesammte "Eignerschaft" der Antarktis (zu der auch die Süd-Shetlandinseln dazugehören; ebenso wie die auf manchen Landkarten als "brit." attributierten Süd Orkney Inseln) ist ungeklärt, da sämtliche Gebietsansprüch bis 2041 auf Eis gelegt sind (siehe auch Antarktisvertrag).
Was soll also dieser Satz? Oder soll durch diesen Artikel die britischen Ansprüche als anerkannt dargestellt weden?
F.S.
-- 91.11.4.37 22:57, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe dein Problem nicht.--RedSolution (Anonymer Dissident) 11:23, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Doch, der Einwand ist schon verständlich. Habe daher den Antarktisvertrag zugefügt, und auch sonst ein wenig umformuliert.--Panda17 16:07, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nachkriegszeit: Status
Diskussion:Tashiro (Indikator)

message: 0,05 g auf 100 ml sind nicht 0,03%. Kann das bitte jemand korrigieren. Danke. 
:Rezepturen sind hier generell unerwünscht: Wikipedia:Richtlinien Chemie#Versuchsbeschreibungen, ich habe den Abschnitt daher entfernt. -- Matthias M. 19:46, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Linguistische Synergetik

message: Hallo, wenn die Quellen-Links nicht funktionieren, dann kann man die getrost entfernen, denn die haben da wohl in Trier auf dem Server aufgeräumt, sodass alle Links ohne Funktion sind. mfg, JohTzs
Danke für den Hinweis. Ich bin sicher, dass es die Texte noch gibt, vermutlich unter einer anderen Adresse. Ich werde mich bemühen, die herauszufinden. Dr. Karl-Heinz Best 08:45, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen-Links ohne Funktion
Diskussion:Weisses Rössl (Hotel)

message: ...na, a bissl a Werbung g´fällig?
...tut mir aber leid, unter einer Kirche will ich garnicht untergebracht werden... F.Mamb 23:12, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich schreib jetzt einfach mal "unterhalb der Kirche", weil ich an der Stelle auch beim Lesen gestolpert bin. Ich hab zwar keine Ahnung, aber sprachlich klingt es besser und ist bestimmt auch sachlich korrekt. -- Krokofant 14:37, 7. Aug. 2008 (CEST)

message: Auf der Homepage heißt das Hotel (in schweizerischer bzw. falscher Rechtschreibung) "Weisses Rössl". Müsste demnach nicht der Artikel auf diesen Namen verschoben werden? --Tolentino 15:20, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: sollte eigentlich längst geklärt sein?? --Ottomanisch 15:45, 21. Nov. 2010 (CET)

text: Das Hotel liegt in ".at". Das ist Österreich. Damit wäre "weiss" falsch nach aktueller Norm (2013), aber wenn es 1878 gegründet wurde, ist alles möglich ist und erst Recht -- nein: erst recht alles erlaubt. (nicht signierter Beitrag von 92.121.32.39 (Diskussion) 14:53, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wenn man sich im Text schon auf weiss mit zwei s einigt, dann sollte man dies vielleicht auch in der Überschrift beherzigen! So ist es derzeit nicht stringent und verwirrend.
91.113.233.234 10:05, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 14:25, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  ss oder ß 

message: Es ist völlig in Ordnung wenn in Zusammenhang mit dem "echten" Hotel die historische Eigenschreibweise verwendet wird. Das sollte aber auch konsequent geschehen. Einen Grund dafür bei Filmtiteln, die Ihrerseits ebenfalls Eigennamen sind, die Schreibweise mit Doppel-S zu forcieren, obwohl Sie mit "ß" geschrieben werden, gibt es allerdings nicht, daher habe ich diese Änderungen rückgängig gemacht. -- Jogo30 (Diskussion) 08:06, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wildwuchs
Diskussion:Idiopathie

message: U.U. stimmt die Definition nicht exakt - eine Abgrenzung zu kryptogen ist erforderlich. Fachleute an die Front! --Kallemabrutz 23:12, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also ich interpretiere den Unterschied so aus den Artikeln: Eine kryptogene Erkrankung kann eine noch unendeckte Ursache haben (symotmatisch) oder sie kann idiopathisch sein, wobei die Abgrenzung zwischen den Begriffen auch etwas mit der ideologie des Verwenders zu tun haben kann. Die entscheidene Frage ist: Kann man für jede Krankheit eine Ursache finden? Aus logischen Gesichtspunkten muss man sagen, dass es unmöglich ist zu beweisen, dass jede Krankheit eine Ursache hat, bevor man nicht jede Ursache kennt, also wurde postuliert, es könne ursachelose Krankheiten geben und diese Krankheiten nennt man dann Idiopatisch. Ob eine Krankheit idiopatisch ist, kann man aus logischen Gründen auch nie beweisen, weil man ja nicht wissen kann, ob je die Ursache gefunden wird, und darum heißt es dann, dass der Arzt 1672 die Theorie aufstelle, dass Migräne idiopatisch ist. Viele Menschen glauben einfach, dass jede Krankheit eine Ursache haben kann und aus dieser Sicht beschreibt der alte Begriff nur, dass man keine Ahnung hat, was die Ursache sein könnte und aus dieser Ideologie heraus benötigt man keine Unterscheidung der Begriffe. Rein logisch betrachtet kam mam nie von einer Krakheit mit Sicherheit sagen, dass sie idopatisch ist, sondern nur die Theorie aufstellen sie sei es. So gesehen ist jede idiopatische Krankheit, sofern es welche gibt, auch kryptogen und wenn man nicht daran glaubt, dass es idiopatische Krankheiten gibt, so kann man die Wörter synonym verwenden, weil man ja weiß, dass es möglich ist, dass jemand doch eine Ursache findet. Bei Migräne kann beispielsweise eine Ursache genetisch sein. So interpretiere ich den Unterschied, nachdem ich beide Artikel gelesen hab. Ist diese Interpretation falsch? --Do ut des 23:11, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Abgrenzung zu kryptogen 

message: Ich denke, dass diese "idiopathische Medizin" im Grunde nichts mit Idiopathie per se zu tun hat und ein viel zu großes Gewicht in dem Artikel einnimmt. ich bin für eine Ausgliederung in einen eigenen Artikel.--Do ut des 23:12, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: idiopathische Medizin
Diskussion:Antoine Houdar de La Motte

message: Der Mann hieß eigentlich Houdar. Aus diesen bürgerlichen Nachnamen machte er irgendwann den adelig wirkenden Namen "Houdar de La Motte", indem er (wie viele neu- oder amtsadelige Familien der Zeit) mit dem üblichen "de" als Adelspartikel ein "La Motte" als Namen eines tatsächlichen oder angeblichen Familiensitzes bzw. Landgutes anhängte (was aber m.W. weder er noch sein Vater besaß). In franz. Lexika und Literaturgeschichten figuriert er entweder unter Houdar oder La Motte, aber niemals unter Motte. Gert pinkernell 23:14, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title: zur alphabetischen Einordnung des Autornamens