Diskussion:Liste der Gebirge und Höhenzüge in Deutschland

message: Als Geodät finde ich die Höhenangabe auf 2 Nachkommastellen bedenklich. Insbesondere nicht bekannte Stellen sollten nicht mit Nullen aufgefüllt werden.
* 123 lässt auf +/- 1 m schließen
* 123,4 eher auf +/- 10 cm 
* 123,45 würde Zentimetergenauigkeit vortäuschen. 
:-- Langläufer 19:13, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: siehe Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabellen
# auf Tausendertrennzeichen und Einheiten verzichten, Dezimalterennzeichen muss dann Punkt sein
# mit führenden (versteckten) Nullen arbeiten.
1.234 m
0.123 m
0.012 m
Variante 1 ist wegen der falschen Dezimaltrennzeichen ungeeignet, Variante zwei ist im Code etwas aufwendig, wohl aber die bessere Lösung --Langläufer 16:12, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: mit meinem Internet-Explorer scheint es (im Artikel = Variante 2) zu klappen! Auch hier wird vom niedrigsten zum höchsten Berg sortiert und nach einem (weiteren) Klick umgekehrt. Toll − Danke!!! Hoffentlich klappt es auch bei anderen Webbrowsern.  MfG --TOMM 18:30, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Alternative Lösungen

message: siehe Artikel - funktioniert die bei allen? --Langläufer 16:02, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: mit meinem Internet-Explorer scheint es (im Artikel = Variante 2) zu klappen! Auch hier wird vom niedrigsten zum höchsten Berg sortiert und nach einem (weiteren) Klick umgekehrt. Toll − Danke!!! Hoffentlich klappt es auch bei anderen Webbrowsern.  MfG --TOMM 18:30, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Variante 2 

message: In der Liste fehlt das Lausitzer Bergland in Sachsen. Verzeichnet ist das Zittauer Gebirge als Teil des Lausitzer Gebirges. Teilweise wird das Zittauer Gebirge aber auch zum Lausitzer Bergland hinzugezählt. Wenn dies hier so gehandhabt wird, so muss es heißen: Lausitzer Bergland, Lausche 793 m, Sachsen (die Zeile Zittauaer Gebirge wäre dann zu löschen). 
Betrachtet man jedoch das Zittauer Gebirge eigenständig, so muss auch das Lausitzer Bergland extra genannt werden: Lausitzer Bergland, Valtenberg 586,6 m, Sachsen. Siehe Wikipedia-Einträge hier zu Lausitzer Bergland bzw. Valtenberg.   --Diese Infos stammen von der ID-Nr. 84.181.43.195 (14:58, 12. Feb. 2007 und 14:59, 12. Feb. 2007)  
* Unterschrift?
* Die Liste ist bei weitem nicht vollständig und wartet darauf, das sie einfach ergänzt wird! 
* siehe Diskussion:Lausitzer Bergland
:--Langläufer 16:51, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unklarheit [[Zittauer Gebirge]] - [[Lausitzer Bergland]] 

message: Warum hat das Thüringer Schiefergebirge so viele Einträge? Nur ein soll es haben, oder? --Bermicourt 08:14, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: weil da wohl Jemand den Sinn der Lste nicht verstanden hat. berge wieder entfernt. --Langläufer 10:33, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Stimmt schon, kann man dem Kollegen aber auch freundlicher sagen ... --Elop 00:30, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Thüringer Schiefergebirge 

message: Als Basiswissen im Ingenieurstudium haben wir gelernt, dass man Tabellen immer Nummeriert. Damit sind die Zellinhalte immer eindeutig zuweisbar. Auch hat man sofort einen groben Überblick über die Datenmenge. Wenn ich zB einem Ausländer eine Tabelle zukommen lasse und diese am Telefon bespreche, dann ist eine Nummer eben doch viel eindeutiger als irgend ein langer, unaussprechlicher Name, der nicht/nur schlecht verstanden wird. Auf einen Blick ist auch klar, wie viele Zeilen die Tabelle hat, sprich wie viele Gebirge/Höhenzüge es in Deutschland gibt. Das geht so nicht hervor und man muß umständlich zählen. --Voyager2 (Diskussion) 08:46, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nummerierung 

message: Sollte man nicht Naturräume, die in ihrer Gesamtheit keine Vollformen sind, also keine Höhenzüge, lieber aus dieser Liste herauslassen? Oder notfalls die Benennung beschreibend machen, sowas wie Höhenzug um den XY-Berg. -- WWasser (Diskussion) 10:56, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde, dass diese Hügelländer keine Höhenzüge sind. Im Kontext der anderen Einträge und vor allem vor dem Hintergrund des Lemmas würde ich diese Landschaften nicht aufnehmen. Dann müsste man wirklich alle Landschaften Deutschlands, die nicht eben sind, hier aufführen. Hierein passen aber sehr wohl bestimmte besonders herausgehobene Partien dieser Hügelländer wie der Hohe Peißenberg, der Auerberg, die Kappelhöhe, der Königsbergwald bei Sindelsdorf oder die Höhen um Ilkahöhe und Kerschlacher Forst. Das ergibe dann auch wieder halbwegs passable Schartenhöhen und Dominanzen. -- WWasser (Diskussion) 14:49, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Windsheimer Bucht und andere Nicht-Höhenzüge 

message: Hallo, der Baustein Linked Coordinates sollte ja eigentlich bewirken, dass beim Klick auf OSM im Kopf des Artikels oben rechts die Lage der Berge erscheint. Hier öffnet sich jedoch eine Karte fast ausschließlich mit Gewässern - vermutlich erzeugt durch die Koordinaten-Angaben zum Tiefpunkt in der Spalte Max. Reliefenergie. Das ist so eigentlich nicht befriedigend, da der Artikel keine Gewässer sondern Berge behandelt. Gruß --Muck50 (Diskussion) 19:59, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag: beim Klick auf WikiMap sieht es anders aus; da erscheinen hauptsächlich die Berge. Es liegt wohl an der Art der Einbindung in OSM. Gruß --Muck50 (Diskussion) 20:11, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Linked Coordinates 

message: Kennt jemand einen link zu einer geeigneten Übersichtskarte, die die Gebirge und Höhenzüge vernünftig abbildet ? Danke für entsprechende inputs, damit man sich das bildlich vorstellen kann. Leider versagt google maps bei Gebirgen und Flussverläufen völlig. --46.183.103.17 11:04, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In der Karte rechts sind viele. --Elop 12:50, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Es würde die Liste noch leichter lesbar machen, wenn Zahlen rechtsbündig dargestellt würden. Und zwar immer mit derselben Anzahl Nachkommastellen. Ist das technisch möglich?--Wolfdietmann (Diskussion) 09:56, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zahlen rechtsbündig 

message: Nachdem ich durch Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Mitarbeit/Wartungslisten/Koordinatenplausibilität/DE #DE-BB auf Unstimmigkeiten bei den Koordinaten der Tiefpunkte gekommen war, habe ich beim Schwielowsee, der laut Tabelle bei Oldenzaal liegen sollte, die Längenkoordinate um 6° erhöht und bin, nachdem das Ergebnis ganz passabel war, bei allen anderen einstelligen Brandenburger Längengraden versuchsweise ebenso verfahren. Liegen die Punkte jetzt da, wo sie liegen sollen? Besser wäre natürlich, herauszukriegen, wie dieser systematische Fehler zustandegekommen ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:44, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Diese Fehler dürften auf mich zurückgehen, da ich diese Werte damals ermittelt hatte. Ich weiß die Ursache nicht mehr, vielleicht habe ich beim Vorlauf per Excel-Liste Handhabungsfehler gemacht. Ich war gerade dabei, die Brandenburgischen Fehler zuende zu beseitigen, da wart Ihr schneller. Stichproben bei den anderen Bundesländern ergaben bei mir bisher keinen Fehler -> bei welchen Daten habt ihr noch Fehler entdeckt? Bitte kurz nennen; ich korrigiere sie bei Gelegenheit, da ich bei dem Thema etwas Übung habe und mir das wahrscheinlich am wenigsten Arbeit macht. Sorry... -- WWasser (Diskussion) 14:08, 3. Nov. 2022 (CET)

text: Nachtrag: Ursache waren anscheinend nicht beachtete UTM-Zonen (32U/33U) vor der Umrechnung. -- WWasser (Diskussion) 14:34, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag 2: Ich habe den offenbar einzig verbliebenen Fehler beim Altdorfer Wald korrigiert. -- WWasser (Diskussion) 15:16, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten bei Tiefpunkten 

message: Liebe Freunde, keine Ahnung, wie ich es als Wiki-Neuling korrigieren /
ergänzen kann:
Auf der „Liste der Gebirge und Höhenzüge“ fehlt scheinbar die
Fränkische Alb! - Die darf nicht fehlen!
Daten zu diesem Mittelgebirge sind auf der „Liste der Deutschen
Mittelgebirge“ vorhanden, Reliefenergie, Schartenhöhe, …
Falls einer der erfahrenen Diskussionsteilnehmer Zeit und Muse
hat, Korrektur? LG Ralf Rburgi1 (Diskussion) 12:08, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fränkische Alb?