Diskussion:Rudolf Eickemeyer

message: Könnte es sich um den o.g. Fauconnet statt Fanconnet handeln?-- Symposiarch 18:23, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, mit ziemlicher Sicherheit. Wahrscheinlich ein Lesefehler der gotischen Frakturschrift bei Schneider-Reuter. Gruß ins Nachbardorf ;-) 19:22, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie gut das es wikipedia gibt… rebonjour-- Symposiarch 20:11, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jean Louis François Fauconnet 

message: (erster Beitrag dieses Abschnitts von BD:Sprachpfleger)
Hallo,
Du hast via ZuQ-Zeile bei dem Artikel Rudolf Eickemeyer einen Beleg für die Behauptung erbeten, dass er 1803 als Generaloberst der französischen Armee in den Ruhestand ging. Das habe ich der wichtigsten und ausführlichsten inhaltlichen Quelle, dem Artikel Eckart Schneider-Reuter: Viel geschmäht, doch auch verehrt. Über Rudolf Eickemeyer (1753–1825). In: Mainz. Vierteljahreshefte für Kultur, Politik, Wirtschaft, Geschichte. Heft 3, 4. Jahrgang 1984. Verlag H. Schmidt Mainz, S. 103–109, ISSN 0720-5945 entnommen. Zitat: ...und Rudolf Eickemeyer [wurde] offiziell als ältester Generaloberst der französischen Armee in den Ruhestand versetzt. Aus anderen Quellen ist sein Rang als Brigade-General auf jeden Fall gesichert; diesen hatte er aber schon relativ früh nach seinem Übertritt in die französische Armee inne so dass eine weitere Beförderung, insbesondere nach der direkten Beauftragung zur Aufstellung der Nordfrankenlegion durch Napoelon gut denkbar. Wahrscheinlich müsste man, wenn man das anderweitig absichern wollte, in französischen Archiven recherchieren. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 18:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Generaloberst" [[Rudolf Eickemeyer]] 

message: Sehr geehrter Herr Bahmann,
ich fürchte die frühere Kritik zum Abschnitt von Eickemeyers Tätigkeit in Mainz durchaus berechtigt. Schade, dass Sie seit damals (ich glaube sie stammt bereits aus dem Jahr 2015?) nichts geändert haben.
Natürlich ist niemandem damit geholfen, wenn Ihr letzter Kritiker sich auf Quellentexte aus irgendwelchen Archiven berief, aber Ihre damalige Frage nach entsprechender Literatur kann ich gerne beantworten und es würde mich freuen, wenn Sie Ihren in anderen Bereichen durchaus gelungenen Beitrag überarbeiten:
Ich empfehle Ihnen grundsätzlich Lautzas Standartwerk über die Festungsgeschichte von Mainz - dort erfahren Sie mehr über Eickemeyers militärische Tätigkeit in Mainz.
Darüber hinaus sollten Sie dringend Neigebauers Werk über den Untergang von Kurmainz lesen. Es ist zwar alt, aber solide recherchiert und lässt Eickemeyers Verhalten im Vorfeld und während der Vorbereitungen im Vorfeld und während der Belagerung von Mainz in einem gänzlich anderen Licht erscheinen. Die zahlreichen Fehler und Versäumnisse Eickemeyers die dort aufgereiht sind, sind sicher nicht alle erfunden. 
Insgesamt warne ich auch davor, dass Sie sich bei Ihrem Beitrag nicht zu sehr von Eickemeyers...oder vielmehr Königs Werk beeinflussen lassen. Ich weiß, es wurde im 19. Jahrhundert gerne und vielfach zitiert und Eickemeyer auch gerne als die Stimme der Vernunft in Mainz dargestellt, aber König verzerrt erwiesener Maßen beständig in seinem Werk Fakten und Aussagen von Eickemeyer. Mag sein, dass sein Vater bei der Verteidigung von Mainz gestorben ist, oder Mainz in seinen Augen das Musterbeispiel eines konservativen Staates darstellte -Königs Werk ist alles andere als objektiv und glorifiziert den "Aussteiger" Eickemeyer fälschlicherweise. 
Ansonsten möchte ich darauf hinweisen, dass Eickemeyer mit Sicherheit 1770 kein Unteroffizier war. Sie haben dies vermutlich aus einer alten Bezeichnung abgeleitet. Eickemeyer war Leutnant, also Offizier, und zwar von Anfang an. Leutnante wurden damals gerne noch aus dem französischen heraus als Unterleutnante bezeichnet - im Vergleich zum nächsthöheren Oberleutnant.
Ferner gestatte ich mir den Hinweis, dass die Bezeuchnung "hatte das Ingenieur-Kommando inne" ein wenig missverständlich ist. Außerdem möchte ich fragen was "Genietruppen-Pioniere" sein sollen? Diese Bezeichnung gibt es nicht.
Was den "katastrophalen" Zustand der Festungswerke angeht, lassen Sie sich -meiner Meinung nach- zu sehr von der Literatur des 19. Jahrhunderts beeinflussen. Ich empfehle Ihnen auch hier dringend das Werk von Lautzas zu lesen und natürlich von Heinz. Und wenn Sie es ganz genau wiedergeben wollen: ich glaube noch in diesem Spätsommer bringt Lübcke im RWM-Verlag ein umfassendes Werk zur Kurmainzer Armee heraus. Eickemeyer sind dabei wohl mehrere Kapitel gewidmet.
Mit freundlichen Grüßen
C.S. (nicht signierter Beitrag von 212.51.10.21 (Diskussion) 11:03, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Eickemeyers Tätigkeit in Kurmainz - Literaturhinweise und Anmerkung