lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bardowick

message: Wenn die Langobarden im zweiten nachchristlichen Jahrhundert ("zu Beginn der Markomannenkriege") aus Skandinavien nach Norddeutschland vordrangen, können sie nicht schon "etwa vom 2. Jhd. v.Chr." an an der Unterelbe sesshaft gewesen sein. -- 92.192.100.67 14:39, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe mir erlaubt die Windmühle einzufügen. Und einen Link zu einer Seite über Bardowick. Gruß -- CWeischer 22:53, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Windmühle in Bardowick und Weblicks 

message: Kann es sein, dass es auch das Bardowik ist, das in den Artikeln Johann Friedrich Laves und Wege der Jakobspilger erwähnt wird?--93.104.38.160 21:37, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: das ist sicher so, in den Artikeln korrigiert und verlinkt. Danke für den Hinweis. --Wmeinhart (Diskussion) 00:21, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen 

message: Dato lese ich im Artikel:
:Als Anerkennung seiner Verdienste wurde Billung 963 der Herzogstitel verliehen.
Eine Verleihung des Herzogtitels an Hermann Billung ist historisch nicht verbürgt (siehe den Artikel zu Hermann in der jetzigen Form). MfG --Methodios (Diskussion) 21:52, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hermann Billung 

message: Dato lese ich im Artikel:
:Bardowick ist einer der ältesten Orte Niedersachsens, es wurde 795 in den sogenannten Einhardsannalen das erste Mal urkundlich erwähnt.
Andererseits ist im Artikel unter Persönlichkeiten vom Tod Marians 782 die Rede :Hl. Marian von Bardowick († 782), Diakon und Glaubensbote an der unteren Elbe, sogar mit Datum (3. November) im Artikel zu Marian. Im Ökumenischen Heiligenlexikon steht: 
:† 3. November 782 in Bardowick bei Lüneburg. Marian war Diakon und Glaubensbote an der unteren Elbe. Er wurde von Heiden erschlagen. Bis zur Reformation befanden sich seine Reliquien in Bardowick und Verden an der Aller. https://www.heiligenlexikon.de/BiographienM/Marian_von_Bardowick.html
Warum wird der Tod von Marian von Bardowick am 3. November 782 in Bardowick nicht ernst genommen? MfG --Methodios (Diskussion) 22:12, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Marian
Diskussion:Sicherheitsflughöhe

message: Hallo an alle, die hier lesen und etwas suchen.
Müsste die ausgeschriebene Form von "MSA" nicht "Minimum Sector altitude" heißen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.139.18.166 (Diskussion • Beiträge) 16:22, 15. Dez 2007) -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle  16:23, 15. Dez. 2007 (CET)

message: Hallo zusammen,
Auf der Seite ist die berechnung der Max. Elevation Figure (MEF) falsch angegeben. Auf meine ICAO-Karte steht folgende Berechnungsvorschrift:
Für jeden 30x30 Bogenminuten-Bereich, suche das höchste Hindernis (z.B. 2463ft). Addiere einen Zuschlag von 60 ft (=2523ft), runde auf volle Hunderter auf (=2600ft). Das ist Wert 1.
Jetzt suche den höchsten Punkt in diesem Bereich. Hier gilt der Erdboden, Hindernisse nicht (z.B. 2331 ft). Addiere 328ft=100m fiktive Hindernishöhe und einen Zuschlag von 30 ft (=2689ft). Runde auf volle Hunderter auf (=2700ft). Das ist Wert 2.
Der größere von beiden Werten ist die MEF. (nicht signierter Beitrag von 89.0.153.223 (Diskussion | Beiträge) 09:19, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Berecnung der MEF Falsch 

message: Hallo, der Unterschied zwischen Sicherheitsflughöhe und Obstacle Clearance Altitude will hier nicht so recht klar werden – gibt es überhaupt einen? --El Grafo (COM) 17:17, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, den Begriff Sicherheitsflughöhe gibt es garnicht. Es gibt die Sicherheitsmindesthöhe (siehe LuftVG) und andere Mindesthöhen wie MSA usw. Die Sicherheitsmindesthöhe gibt den Mindestabstand zum Boden, zu Menschenansammlungen oder Städten vor. Die OCA ist die von der DFS herausgegebene Höhe, bis zu der die DFS unter Instrumentenbedingungen Hindernisfreiheit garantiert. Grüße--Frankygth 18:11, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Obstacle Clearance Altitude 

message: Hallo,
der Artikel enthält soviel gefährliches Halbwissen, dass er besser gelöscht wird.
Zitat: "Die Sicherheitsflughöhe (engl. minimum sector altitude, MSA) gibt dem Piloten an, in welcher Flughöhe er gerade noch sicher fliegen kann, ohne mit Bodenobjekten (Häuser, Türme, Berge, ...) zu kollidieren.in welcher Flughöhe er gerade noch sicher fliegen kann..." Das ist absoluter Käse.
MSA wird im übrigen auch für Minimum Safe Altitude genutzt. Das ist also nicht falsch übersetzt, sondern von Land zu Land verschieden.
MSA ist keine allgemeine "Sicherheitsflughöhe" und die ganzen Beschreibungen gelten, falls sie mal korrigiert werden, nur für die deutsche ICAO Karte, aber zum Beispuel nicht für Ireland, Dänemark, etc...
Der Bezug auf das QNH hat mit der ICAO Standardathmosphäre nichts zu tun.
LAX ist übrigens ein VOR TAC.
Bitte, Bitte löscht diesen Sch... und geht Fussball spielen. (nicht signierter Beitrag von 169.143.244.115 (Diskussion) 13:52, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lieber ganz loeschen
Diskussion:Erstes Seegefecht vor Algeciras

message: * Pro: Objektiv, informativ und wichtig, weil es einen der wenigen Siege Frankreichs zur See 1793-1815 war. --Wildcard81 00:49, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abgebrochene Lesenswert-Kandidatur vom 12. März 2008 
Diskussion:Beesat

message: Sollte der Artikel nicht lieber nach BeeSat verschoben werden, denn so wird er ja im Artikel selbst bezeichnet? Außerdem halte ich einen Start im ersten Quartal 2008 für sehr unwahrscheinlich. Da es nur zwei geplante Starts gibt, der zweite davon geht zum Mond, somit kann er da ja nicht mitfliegen, aber beim ersten Start 2008 sind mehrere CubeSats an Bord, fliegt er da vllt mit und ist nur noch nicht in den Startlisten aufgetauscht?   Gruß, --paygar 16:32, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du hattest völlig Recht mit dem Namen. Hab das auch gerade gesehen und den Artikel nach BeeSat verschoben. Gruß. --LW.Sikarna 16:56, 15. Dez. 2007 (CET)

text: Nicht nur mit dem Namen, auch mit dem Startzeitpunkt. Ich aendere das. --Martin Herfort 17:50, 16. Dez. 2007 (CET)

message: Momentan befindet sich der Nachfolger von BEESAT-2, demnach BEESAT-3 in der Entwicklungs- und Testphase. Diese Information sollte m. E. jedenfalls um die Aktualität des Artikels zu wahren ergänzt werden resp. zusätzlich einen neues Lemma bekommen, falls genügend Informationen vorhanden sind. Daher habe ich den TB: Lückenhaft eingefügt. Offizielle Infos / Belege finden sich u.a. hier:
*Projektseite zu BEESAT-3
*BEESAT-3 auf der Website der TU Berlin
MfG --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 13:33, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[BEESAT-3]] 

message: Der Satellit ist seit knapp drei Jahren im Orbit, und hier steht immer noch, was er nach dem Start alles tun soll. Weiß man auch, was er nun tatsächlich tut? Funktionieren Kamera und Sender? --Asdert (Diskussion) 10:40, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sieben Jahre später immer noch keine Besserung. Einfach einen Haufen Text in die Wikipedia gekippt und sich nicht mehr drum gekümmert, die Helden von der TU Berlin. --PM3 20:59, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Status?
Diskussion:Bel Ami (Unternehmen)

message: "Die Firma hat ihren Sitz in Bratislava"
Ja was jetzt? Tschechien oder Bratislava?Setanta 16:36, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Frage

message: Bel Ami ist nur der Markenzeichen (siehe Artikel) aber nicht das Unternehmen, aus dem Grund schlage ich vor den Artikel umzubenennen auf entweder Bel Ami(porno) oder etwas zutreffendes wählen. Danke. Rudko 06:09, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 
Diskussion:Aufstand vom Dezember 1970 in Polen

message: Das war doch kein Aufstand....es waren Unruhen,Proteste aber auf keinen Fall ein Aufstand. In Polen selbst spricht man von Unruhen --85.176.7.188 17:05, 15. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Hieroskopie

message: Habe den Artikel so deutlich verändert, weil ich ihn mit meinem "Hieromantie"-Artikel zusammengelegt habe. Grüße, der Stephan Hense 17:07, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: Der Artikel ist inhaltlich eigentlich falsch. Opferschau bezieht sich nicht allein auf Schlachtopfer, sondern auf alle Arten von Opfern (Speisen, Getränke etc.). Besonders bekannt ist die Praxis auch nicht bei den Etruskern, sondern vor allem bei Sumerern, Babyloniern und Assyrern - bei den Etruskern ist sie nicht sonderlich gut bezeugt, bei Griechen und Römern noch schlechter. Viele wichtige Fragen werden im Artikel höchstens angerissen: Ursprünge, zugrunde liegendes Weltbild, Professionen, historische Entwicklung, politisch/soziale Bedeutung, Techniken usw. Es gibt dazu einiges an Literatur, mal seh'n ob ich demnächst mal dazu komme. --šàr kiššatim 17:48, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Steingreßling

message: Da steht etwas von Grundfisch. Was bitte ist das?--Blaufisch 17:13, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Ausdruck stammt nicht von mir. Es ist wohl gemeint, dass er sich besonders am Gewässergrund aufhält. Ich änder das mal. Fische sind ja normalerweise nicht so mein Gebiet... Griensteidl 17:49, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Lebensraum und Verbreitung

message: Laut "Bănărescu: The Freshwater Fishes of Europe, Aula-Verlag, Wiebelsheim 1999, ISBN 3-89104-044-X. (Volume 5. Cyprinidae 2, Part III: Rhodeus to Capoeta) S.35" wird der Steingreßling seit einer Revision 1996 der Gattung Romanogobio zugerechnet. Fishbase und ITIS sind auch auf diesem Stand. Diesen Angaben folgend habe ich den Artikel entsprechend angepasst und den einen neuen Redirect angelegt. Der alte Redirect besteht weiterhin. Ich bitte um eine erneute Korrektur, sollte es mittlerweile neuere Ergebnisse geben. -- Tino 21:49, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab den Artikel vor längerer Zeit ein wenig ergänzt, hab aber meine Quelle von damals nicht griffbereit. Evtl. sollte die frühere Zugehörigkeit zu Gobio kurz erwähnt werden, mit Jahreszahl der Revision und Quelle (da sollte Banarescu reichen?). Griensteidl 22:10, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bănărescu bezieht sich auf "Naseka A.M. 1996a: Gudgeons (Gobioninae, Cyprinidae, Pisces) new data on systematics, taxonomy and evolution. In: Global biodiversity research in Europe, Internat. confer., Frankfurt a.M. Abstract volume: 56." und "Naseka A.M. 1996b: Comparative study on the vertebral column in the Gobioninae (Cyprinidae, Pisces) with special reference to its systematics. Publ. Espec. Inst. Esp. Oceanogr., 21: 149-167.". Romanogobio war, wenn ich das richtig verstehe, zuvor eine Untergattung von Gobio und wurde 1996 in Gattungsrang erhoben. Der Steingreßling wurde wohl früher der Untergattung Rheogobio zugeordnet. -- Tino 23:09, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habs mal mit Banarescu als Quelle im Artikel erwähnt. Da ist ein Überblickswerk sinnvoller als das Paper mit der neuen Systematik, da es auch die Rezeption dieser Systematik zeigt. Griensteidl 18:14, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gattungszugehörigkeit
Diskussion:Dollarimperialismus

message: AUs einbem Löschantragstext vom 5. Dezember 2007 des anonymen Benutzers 76.210.145.28:
Der Inhalt des Artikels ist schlicht falsch. Der Begriff Dollarimperialismus wurde schon bei der US-Intevention 1907 in der Dominikanischen Republik und 1909 in Nicaragua unter Theodore Roosevelt genutzt.
:Auf der Löschantragsseite des 5.12.2007 gibt es keinen Hinweis zu einem Löschantrag für den Artikel. Zudem ist obiges eher ein Änderungswunsch, und sollte daher vom Antragsteller in den Artikel eingearbeitet werden. --Goldkanal 17:16, 15. Dez. 2007 (CET)

message: Kann meinem vorredner da nur zustimmen, der artikel ist falsch. ich halte es für besser ihn einfach zu löschen anstatt etwas flasches dort stehen zu lassen.
Dito, gerade im Geschichtsunterricht behandelt und dabei festgestellt, dass diese Erklärung mehr als falsch ist. Sie ist eher im Bereich des Imperialismus anzusiedeln, als im Bereich des Kalten Krieges. Von daher unterstütze ich einen etwaigen Löschantrag, wobei ich eine Richtigstellung präferieren würde. --LKC 14:44, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Es gab zu dem Thema schonmal einen Artikel in deutlich besserer Ausarbeitung, ich stelle allerdings fest, dass er schon vor Urzeiten wieder gelöscht wurde (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Januar_2007#Dollar-Imperialismus_.28gel.C3.B6scht.29). Den Begriff jetzt als Propagandaschlagwort der Sowjetpolitik darzustellen geht sicherlich nicht mit historischen Tatsachen überein. Ich bin zwar nicht mehr ganz auf dem Laufenden, werde aber versuchen in den nächsten Wochen meine alten Geschichtsunterlagen zu studieren um hier ein bisschen aufzuräumen und hoffe dann auf rege Beteiligung meiner Vorredner ;-) --Tokumeijin 17:33, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Dresdner Haide-Bahn

message: :(1) Vermutlich ist bei der Vereinheitlichung der deutschen Rechtschreibung von 1901 (oder später?) die Schreibweise von "Haide" in "Heide" geändert worden. Kann das jemand feststellen? Dann sollte man es erwähnen, weil jetzt beide Schreibweisen im Artikel vorkommen.
:(2) Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass die Strecke am Schänkhübel endete. Wenn das irgendwo steht, sollte man es ergänzen (auch die Straßenbahn endete zunächst dort - das kann also evtl. auch eine Verwechslung sein).
:--Dr.cueppers - Disk. 17:28, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: zu (2): Schau Dir mal das Bild rechts in Originalgröße an. Oben am Fahrzeug kann man lesen "Dresden–Arsenal–Schänkhübel–Klotzsche". Schänkhübel ist also nur als Zwischenstation vermerkt. viele Grüße --Axel.Mauruszat 17:39, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: zu (2):Danke für den Hinweis. Inwischen habe ich den Artikel gelesen, der als Weblink angegeben ist; dort ist die "Deutsche Eiche" als Endstation angegeben - das werde ich nachtragen.--Dr.cueppers - Disk. 17:46, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Schreibweise / Schänkhübel

message: "Die vordere Achse des Drehgestells diente der Lenkung; über die starr gelagerte hintere Achse erfolgte der Antrieb": Entweder war es ein Drehgestell oder die hintere Achse war starr (und nur die vordere beweglich) - aber beides zusammen geht nicht bzw. schließt einander aus. Es handelte sich wohl bei der Vorderachse um eine einachsiges Drehgestell zur Lenkung und eine starre Antriebsachse.--Dr.cueppers - Disk. 14:43, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt: Neu formuliert entsprechend der Infos aus dem angegebenen Weblink--Dr.cueppers - Disk. 14:15, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Der Standort des Fotografen ist offensichtlich am heutigen "Abzweig". Von dort bis zum "Knick" in der Königsbrücker Straße sind es rd. 300 m (die sind auf dem Bild). Der Herr ganz rechts ist offenbar gerade ausgestiegen und wartet auf freie Sicht, um die Straße zu überqueren und den Fußweg nach Hellerau zu benutzen (heutige Trasse der Linie 8): Der kleine Stichweg vom rechts neben der Straße liegenden Fußweg zur Straße hat nur einen Sinn, wenn er auf der anderen Straßenseite weiterführt. Ein Weg in diese Richtung war - von oben kommend - frühestens am unteren Ende vom Steilhang möglich, eben genau da, wo heute die 8 fährt.--Dr.cueppers - Disk. 14:28, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Bild
Diskussion:Oskar Schröder

message: erbeten für "als mitverantwortlich an den Experimenten zur Erforschung von Fleckfieberimpfstoffforschung. Das Urteil gegen Oskar Schröder erweist sich insoweit als Kuriosum, da er ferner für die Beteiligung Haagens und des Stabsarztes der Luftwaffe Karl Wimmer an den Lost- und Phosgenversuche im KZ Natzweiler-Struthof verurteilt wurde, obwohl gegen ihn in diesem Punkt überhaupt keine Anklage erhoben worden war." - Ich konnte dies nicht in "Medizin ohne Menschlichkeit" finden. -Holgerjan 17:32, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Quelle

message: Gibt´s da einen Beleg?--Mehlauge (Diskussion) 08:45, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Klee, Personenlexikon, jedenfalls nicht. Hab's entfernt. --Hozro (Diskussion) 09:11, 9. Jul. 2013 (CEST)

text: Die angegebene Mitgliedsnummer gehört wohl zu einem anderen Oskar Schröder, mehr Oberwaldarzt als Oberfeldarzt: siehe Maria Wirth, Personelle (Dis-)kontinuitäten im Bereich der Österreichischen Bundesforste/Reichsforstverwaltung, 978-3-205-78482-1: Google Books --Karl Oblique 15:24, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitglied
Diskussion:Kilian (Heiliger)

message: Im sogenannten Frankenlied wird Kilian als Winzerschutzherr bezeichnet. Weiss jemand über diese Verbindung genaueres? -- 88.64.63.242 15:03, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht unterfränkischer "volksreligiöser" Lokalpatriotismus? Kilian sollte ja nicht nur gegen Rebläuse, sondern (1935) auch gegen Juden helfen, wie eine Antijudaistische Tafel angeblich belegt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:08, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Winzer 

message: Der Artikel ist natürlich sehr auf Würzburg fixiert. Es gibt jedoch auch in Thüringen Kirchen die dem Heiligen Kilian geweiht sind: nämlich in Mühlhausen und Kaltennordheim.2A01:C22:904D:6300:FD88:5224:45FB:F871----
:Ich habe als Sofortmaßnahme einen Hauptartikellink auf Kilianskirchen ergänzt.—Hfst (Diskussion) 11:56, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kilian in Thüringen 

message: Für diese Aussage fehlt die Angabe der Quelle: "Die Genehmigung zur Verehrung der Märtyrer erteilte im Jahr 751 der Papst Zacharias."--Rorinlacha (Diskussion) 21:48, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt
Diskussion:Dipyridamol

message: Der Link zum Arzneimitteltelegramm scheint zu fehlen.
ES ist wenig überzeugend, eine Wirksamkeit bei Schlaganfallprophylaxe zu "erklären", wenn diese in keiner Studie bisher nachgewiesen werden konnte.HJJHolm 17:50, 15. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Raymond Ceulemans

message: Mehr gibt es zum "besten Billardspieler aller Zeiten" nicht zu sagen? -- EinHuluvu Diskussion 17:56, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Version [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Raymond_Ceulemans&oldid=27565142| 01:15, 9. Feb. 2007]
Diskussion:Rudolf Walter Leonhardt

message: Es sollte mal überprüft werden, ob er wirklich in Altenburg (Thüringen) geboren ist, wie der Link sagt. Es gibt da nämlich noch eine Menge andere.--Rita2008 18:07, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Doch wo kommt er her? Aus Altenburg in Thüringen. (siehe ) -- Kerbel 18:21, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dann füge ich das mal ein.--Rita2008 18:24, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Na, ich dachte WP kümmert sich um Fakten. Und jetzt werden entsprechende Aussagen L.s gelöscht. Aha. Soviel zum Thema Neutralität. --92.225.109.70 18:55, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo 92.225.109.70: nicht gekränkt sein oder sich abschrecken lassen. Wenn Du meinst dass eine Löschung ungerechtfertigt ist, sprich doch einfach den Autor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Ich finde die "Zeit"-Referenz auch wertvoll und habe sie wieder eingefügt. Allerdings ist die frühere Aussage "Leonhardt propagierte offen Sex mit Minderjährigen." durch das von Dir eingefügte Zitat nicht gedeckt, die habe ich daher weggelassen. --Furfur (Diskussion) 18:55, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Pädophilieaussagen gelöscht
Diskussion:Capodimonte

message: Was ist denn jetzt mit der schönen Giulia Farnese passiert, ist doch schließlich ihr Heimatsort? --Ursomat 18:28, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ist bei einem der vielen Schritte untergegangen. Auf der Seite Giulia Farnese ist als Geburtsort allerdings Canino angegeben. Ist das der gleiche Ort? Wegen dieser offenen Frage hab ich es nicht nachgetragen, das Fehlen der Dame war mir auch aufgefallen. Wenn jemand die Frage beantworten kann sollte es syncron in beiden Artikeln sein. BTW, du brauchst nicht jede einzelne Änderung im Minutentakt speichern, das macht nur die Versionsgeschichte unübersichtlich. Gruß --Batke 18:43, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Canino ist eine Region, zu der auch Capodimonte gehört. Daher stimmt beides, nur ist Capodimonte genauer. Im Artikel über  Giulia Farnese sollte das daher geändert werden.--Ursomat 08:31, 17. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Biangibudiburg

message: Nicht mal zwei Minuten alt und schon ein Löschantrag...
Nicht schlecht!
Nicht nur, das nicht bekannt ist, ob es "die Biangibudiburg" im Sinne von "die Burg Eltz", "die Tomburg" oder einer anderen mittelalterlichen Befestigungsanlage überhaupt gab, es steht sogar in Frage, dass sie von Hermann Billung für seine Mutter errichtet wurde.
Sicher ist -das ergibt aus den Urkunden-, dass es eine Flurbezeichnung 'Biangibudiburg' zu Zeiten Heinrichs des Zweiten gab.
Uskur
-- Uskur 18:14, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Die "Theorie zur Namensgebung" wird demnächst gelöscht/geändert, da sie hier tatsächlich nicht hingehört, sondern eher bei Bienenbüttel...
--Uskur 02:37, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ankündigung 

message: Kann mir jemand erklären, was dieser Ausdruck hier bedeuten soll? In den Urkunden finde ich keinen Anhalt dazu. -- Enzian44 04:36, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Konrader Güter 

message: Erst halbfertig: Musste abbrechen, mache später weiter...
--Uskur 20:57, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Theorie zur Namensgebung
Diskussion:Kaisersteg

message: Wieso wurde der Eröffnungstermin vom 18. auf den 25. September geändert? Die Eröffnung fand definitiv schon vor dem 25. September statt. Ich war am 26. September zum ersten Mal auf der Brücke, und da war sie bereits einige Tage offen. --Sebastian Panwitz 18:21, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wo ist den der Beweis für den 18.??? Bevor man einen unnötigen Revert macht, könnte man ja mal anfragen oder sagen, hey schiebe mal die Belege nach. Eine weitere momentane Quelle Gruß --Jörg 18:51, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Eröffnungstermin