lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadtkirche Premnitz

message: Hallo und danke für den Artikel und die zahlreichen weiteren aus der letzten Zeit. Ich stolpere nur über das Lemma. Wer nennt die Kirche "Pfarrkirche Premnitz"? Google findet das nur auf WP und davon abhängigen Seiten. Der Begriff "Pfarrkirche" ist in ganz Norddeutschland für evangelische Kirchen völlig unüblich, auf der Website des Kirchenkreises wird er weder in diesem Fall noch überhaupt gebraucht.  Ich plädiere für Verschiebung auf Stadtkirche Premnitz, wie auf der Website des Kirchenkreises und auch anderswo. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:04, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Zweioeltanks, die Bezeichnung als Pfarrkirche ist in der Denkmaldatenbank vermerkt. Aber du hast Recht, diese Bezeichnung scheint ansonsten unüblich zu sein. Danke für die Wachsamkeit! Dementsprechend ist eine Verschiebung auf Stadtkirche Premnitz oder einfach nur Kirche Premnitz sicherlich sinnvoll.--Dodowp (Diskussion) 11:24, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das hatte ich in der Denkmaldatenbank auch gesehen, aber ich denke, dass das nur als Gattungsbegriff gemeint ist (wobei im evangelischen Bereich, wo es keine Klosterkirchen und kaum Schlosskirchen o.ä. gibt, praktisch jede Kirche eine Pfarrkirche im Sinne von Gemeindekirche ist). Es heißt ja nur Pfarrkirche, nicht Pfarrkirche Premnitz. Die Kirchengemeinde benutzt "Kirche Premnitz", aber das schafft Verwechslungsmöglichkeiten mit der katholischen und der neuapostolischen Kirche am Ort, deshalb fände ich "Stadtkirche Premnitz" besser. Würdest du verschieben? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:35, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wird gemacht. --Dodowp (Diskussion) 12:22, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Ja, das war Ausgangspunkt meiner Überlegung. Und auch wenn Premnitz längst nicht mehr mehrheitlich evangelisch ist, würden bei "Stadtkirche" sicher niemand an die der Katholiken oder Neuapostolen denken, auch sie selbst nicht. Wenn man den Begriff als anachronistisch vermeiden will, müsste es wohl Evangelische Kirche Premnitz sein. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:01, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pfarrkirche Heiligenloh

message: Hallo und danke für den Artikel. Aber wer nennt die Kirche "Pfarrkirche Heiligenloh"? Google findet dafür nur zwei Stellen im WWW, nämlich diesen Artikel. Der Begriff "Pfarrkirche" ist in ganz Norddeutschland für evangelische Kirchen völlig unüblich, auf der Website der Kirchengemeinde und den anderen verlinkten Seiten wird er nicht gebraucht. 
Und zweitens: Warum dieser eigenartige Aufbau mit einem Abschnitt "Geschichte", der aber auch die gesamte Beschreibung der Kirche enthält, und mit den ansonsten völlig unüblichen fettgedruckten Wörtern vor einzelnen Sätze. Martin-Luther-Kirche (Twistringen) habe ich eben vor wenigen Tagen noch bearbeitet, um sie anderen Kirchenartikeln anzugleichen, aber du scheinst deine Vorgehensweise zu bevorzugen. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:17, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Helena Bobińska

message: Ihr erster Mann war Stanisław Feliks Bobiński https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AF%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87. Der ist 1937 erschossen worden. MfG --URTh (Diskussion) 09:51, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlt
Diskussion:Natalia Yegorova

message: Ist Frau Yegorova für uns relevant? --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:00, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Aber ja! Jetzt, da sie bei Let's Dance mitmacht ... --95.127.87.27 10:58, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Black & White (Filmreihe)

message: Die Darsteller der Männer werden nicht genannt. --2003:E0:F723:2700:88C8:454E:3482:3A57 01:39, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Doch werden. Ich hab das jetzt gestrafft. Die "Kerle" sind oben eingetragen. Es ist nicht zwingend notwendig, jeden einzelnen Film in der Liste einzutragen, dieses unmögliche Namedropping macht keinen Sinn und bringen dem Artikel auch keinen Mehrwert. Sie blähen ihn nur unnötig auf und verstecken das Wesentliche. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 22:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Sibiriendeutsch

message: Guten Tag,
ich wollte zwei Fotos in die Seite "Sibiriendeutsch" einfügen. Habe sie bereits hochgeladen, konnte sie aber nicht einfügen (keine Berechtigung). Wie gehe ich jetzt weiter vor?
Christiane Decker --CDe (Diskussion) 11:50, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fotos einfügen 

message: Eine Erwähnung mit etwa zwei Wörtern gehört in diesen Artikeln, mehr nicht. Es gibt bestehende Artikel für mehr. --Sarcelles (Diskussion) 10:47, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Inhalte zu einzelnen Dialekten in andere Artikel auslagern 

message: Es besteht der Verdacht, dass die früher an der Wolga gesprochene Hauptvarietät dem Standarddeutschen näher ist als den Rheinfränkischen Dialekten. Das ist nicht der einzige Fall, wo möglicherweise der Standard näher ist als der in Deutschland gesprochene Dialekt.
Gruß --Sarcelles (Diskussion) 10:01, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Regiolekte?
Diskussion:Hackesiefen

message: Wo kommt der Artikelname her? Ich kann auf historischen (Deutsche Grundkarte, TK von 1936-45 und Preußische Kartenaufnahme 1891-1912) wie aktuellen Karten auf TIM-online und ELWAS-Web nur den Namen Hackesiefen finden. Selbst wenn es einzelne Belege für die Schreibweise ohne e geben sollte (die dann aber anzugeben wären), sollte der Artikel m.E. auf die Schreibweise laut amtlichen Karten verschoben werden.--93.218.93.147 12:08, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, (die Ping-Funktion hat nicht funktioniert) vermutlich durch das NSG mit der Schreibweise ohne e, vielleicht auch durch die Bemerkungsspalte im aufnehmenden Bach (dort ohne Beleg). In ELWAS finde ich ebenfalls nur die Schreibweise mit e und daher habe ich den Artikel verschoben. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 08:03, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Verschiebung. Die beiden abweichenden Schreibweisen im Artikel Wallbach (Swist) sind durch diese Änderung eingefügt worden. : Könntest du für diese Namensformen Belege (außer dem m.E. nicht ausreichenden Namen des NSG) angeben?--93.218.65.204 14:47, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Als ich zum Wallbach recherchiert habe, habe ich alle drei Schreibweisen gefunden. Was mich dazu veranlasst hat, die Schreibweise Hacksiefen vorzuziehen, kann ich nicht mehr sagen. Es blieb mir heute nur, noch einmal zu googlen. Es finden sich demnach immer noch alle Schreibweisen, das Naturschutzgebiert heißt wirklich Rotterbach und Hacksiefen. Wichtig ist, dass alle den gleichen Wasserlauf meinen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:53, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Und was ist die genaue Quelle für Hackensiefen? Google ist als Quellenangabe ja nicht ausreichend. Da der Bach mittlerweile einen eigenen Artikel hat, erlaube ich mir, die alternativen Schreibweisen im Artikel Wallbach (Swist) zu entfernen. Sie können natürlich mit Belegen bzw. im Falle von Hacksiefen einem Hinweis auf das NSG in diesem Artikel wieder eingebaut werden.--93.218.65.204 12:57, 15. Mär. 2023 (CET)

text:  Der Beleg für Hackensiefen?--93.218.65.204 20:03, 18. Mär. 2023 (CET)

text: Es ist absolut nicht OK, dass Du in dem Artikel des übergeordneten Fließgewässers einfach die Alternativbezeichnungen ohne Belege wiedereinfügst, aber nicht in diesem Hauptartikel.--93.218.65.204 20:08, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Pierre Bergère

message: Ich möchte das Bild vom löschen. Das Kennzeichen des Autos ist erkennbar. Danach könnte ich dasselbe Bild hochladen, die Nummer retuschiert. Wie geht das? --WidmerThomas (Diskussion) 13:02, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte und Frage (erledigt)
Diskussion:Ein Gespenst auf Freiersfüßen

message: „Geschlecher“ steht am Ende des Kritikabschnitts in einem Zitat. Bitte mit [sic] markieren oder korrigieren – je nachdem, was in der Quelle steht, danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:05, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:15, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschlecher
Diskussion:Rahn Education

message: Durch Benutzer:Rahn Education, verifizierter Account von Rahn Education, als Hauptautor erstellter Artikel. Die Formulierungen sind vom mündigen Leser bitte entsprechend faktenzuchecken. --Jbergner (Diskussion) 13:15, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Durch Rahn Education selbst erstellter Artikel
Diskussion:Florence K. Upton

message: Vater Thomas Harborough Upton *15 März 1836 St James, Westminster, Middlesex, England gemäß https://www.familysearch.org/tree/person/details/K85V-XPR --196.3.50.248 13:23, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke! --WritWritWrit (Diskussion) 15:32, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Leben und Nachwirkung
Diskussion:Hans Holm

message: @Benutzer:Dabefewulu Du hast anlässlich meiner Ergänzung alle "Einträge ohne Rotlinks oder Relevanznachweis auskommentiert" - defakto gelöscht.
Du meintest aber wohl, "Rotlink-Einträge gelöscht" !
Das halte ich gar nicht für sinnvoll. Rotlink - Hinweise auf evt. zu verfassende Artikel - die sind doch erst mal hilfreich. Über die Relevanz kann und muss dann anhand eines Artikelentwurfs nach den festgelegten und bewährten Regeln diskutiert und entschieden werden.
Rotlinks in Begriffsklärungs-Artikeln sind doch gängige und bewährte Praxis.
Ohne schon schon Substanz zu haben, kann man nur anhand des Rotlinks über Relevanz nicht urteilen und diskutieren. Bitte die Rotlinks wieder rein. 87.185.222.155 13:56, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ganz so klar ist das aber nicht. Begriffsklärungsseiten sind nicht dazu da, alle möglichen Namen erst einmal zu sammeln um irgendwann einmal evtl. zu sehen, dass sie gar nicht relevant sind. Es müssen schon beim Eintrag in die BKS gewissen Hinweise auf die Identität und mögliche Relevanz vorhanden sein und diese nach Möglichkleit (als Kommentar) auch angegeben werden. Siehe dazu WP:BKL#Nicht existierende Artikel und auch WP:BKL#Verlinkung. -- Jesi (Diskussion) 18:24, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Die Formulierung in der Zusammenfassungszeile war tatsächlich schlecht gewählt. Es war gemeint, dass im Artikelnamensraum keine (Rot-)Links existieren, die auf die entsprechenden (auch roten) Einträge auf der Begriffsklärungsseite zeigen. Die Richtschnur dazu hat Jesi ja schon verlinkt. -- Dabefewulu (Diskussion) 00:04, 26. Feb. 2023 (CET)

message: @Kenneth Wehr: Mit Deinem Hinweis in der Zusammenfassungszeile auf Den Store Danske Encyklopædi konnte ich jetzt etwas finden. Dort gibt es einen Hans Henrik Holm (ohne „d“), der die Lebensdaten des Mediziners hat. Mein Dänisch ist nicht besonders gut, aber eine WP-Relevanz des Mediziners scheint mir nicht gegeben zu sein. Das wäre in dem Fall also bitte über die Erstellung eines entsprechenden Artikels zu beweisen. Den „Politikkritiker“ und auch einen Architekten Hans J. Holm (nicht „I.“) konnte ich dort finden. Den habe ich entsprechend reingenommen. Einen Schuldirektor und einen Richter konnte ich auch dort nicht finden. Vielleicht ist Dir angesichts der genannten Fehler ersichtlich, warum gemäß WP:BKL#Nicht existierende Artikel und auch WP:BKL#Verlinkung das Einfügen eines Existenznachweises und eines Relevanzhinweises sinnvoll ist. Auch scheint mir eine Nennung in der Store Danske Encyklopædi nicht automatisch WP-Relevanz zu begründen. -- Dabefewulu (Diskussion) 00:44, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Nennung in einem Lexikom begründet automatisch Relevanz. Lies die RK. Die anderen stehen in Kraks Blå Bog. --Kenneth Wehr (Diskussion) 06:08, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einträge ohne Nachweis Nr. 2
Diskussion:Neue Vorarlberger Bauschule

message: Es gibt keine "Neue Vorarlberger Bauschule".
Otto Kapfinger spricht von "die Moderne Bauschule aus Vorarlberg". Und auch dieser Begriff ist zu hinterfragen. Er entstand im Zuge der Auseinandersetzung der "Baukünstler" mit der Zivilingenieurskammer Tirol/Vorarlberg. Ausser verschiedener Kooperationen unterschiedlicher Planer und dem damaligen Trend einer Vereinfachung und Reduktion auf wesentliche materialtechnische und daraus resultierender formalen Gestaltung gab es keine (Bau)Schule. Und schon gar nicht "gibt" es eine Vorarlberger Bauschule. Vielmehr ist diese hohe Zahl an modernen Bauten auf die verschiedenen Förderungen den hohen Industrialisierungsgrad und die übermässige Bautätigkeit in diesem kleinen Bundesland zurückzuführen. --Juwolf (Diskussion) 14:38, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:PC Dash

message: hallo, 
habe auf YouTube den original Werbefilm von 1997 gefunden, da wird eigentlich alles gezeigt, was man über das PC-Dash wissen muß 
Video ist leider nur die englische Version
Link: https://www.youtube.com/watch?v=AXOJ9c0Ydrw
ich persönlich habe keine Ahnung von der Formatierung eines Wiki-Artikels, weiß auch nicht ob das mit den Richtlinien von Wiki konform geht, daher unterlasse ich das mit dem editieren.
wenn das ok ist, könnte vllt jemand, der weiß wie es geht, den Link einfügen - finde das Video sehr hilfreich, da sich heute wahrscheinlich kaum noch jemand darunter etwas vorstellen kann und es dient gleichzeitig als Beleg für die Infos im Artikel...
Gruß :o) --2003:C6:F707:2015:3880:1564:1B2B:DD9D 14:53, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Werbevideo der Firma Saitek von 1997
Diskussion:Prinz Hamlet (Schiff, 1969)

message: Wie ist der Link in der Einleitung zu verstehen? In dem Artikel wird die Prins Hamlet gar nicht erwähnt. 2003:E7:B72F:BFCB:29B2:F312:8D64:DB1C 14:56, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Papenburg Sisters]]
Diskussion:Meurthe

message: Hallo, weder zum deutschen Namen des Flusses noch zu den deutschen Namen im Abschnitt "Orte am Fluss" sind Quellen vorhanden.
Die übliche deutsche Bezeichnung und somit der deutsche Name sollte einfach "Meurthe" sein. "Mörthe" ist bestenfalls veraltet, aber selbst in deutschen Handbüchern aus der Zeit zwischen 1871 und 1915 findet man "Meurthe" nicht "Mörthe". --2003:E6:9703:D701:F517:56B9:9595:AEF1 15:11, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsche Namen ohne Quellen
Diskussion:Wunderlampen

message: Ich weiss zwar nicht, woher der deutsche Name von Lycoteuthis stammt (gibt es dafür einen Beleg?), aber die Geschichte von Aladin und der Wunderlampe war sicher schon vorher in Europa bekannt. Von daher wäre wohl eine BKS am sinnvollsten. --Hodsha (Diskussion) 15:19, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  WL Wunderlampe
Diskussion:Jutta Pillat

message: So geht es leider nicht. Bitte eine Auswahl treffen und in Fließtextform bringen.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:45, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Veränderungen von heute stellen wieder eine Verschlimmbesserung dar. Belege fehlen! --Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:36, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schwemme unbelegter und vermutlich enzyklopädisch nicht relevanter Daten
Diskussion:Christine van den Heuvel

message: Sind hier wirklich zwei Bilder von Nöten, zumal ein Faksimile präsentiert wird und aus der Beschreibung von C.H. klar hervorgeht, dass sie in einem Archiv gearbeitet hat? Grüße, Transiturus (Diskussion) 15:56, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder von Archivalien/Faksimile
Diskussion:Ottheinrichsbau

message: sehr schöner Beitrag - VG --Michael Linnenbach (Diskussion) 16:07, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich bedanke mich mal stellvertretend für die vielen, die den entsprechenden Abschnitt im Artikel Heidelberger Schloss aufgebaut hatten. Den habe ich ja letztlich nur ein wenig ausbauen und umarbeiten müssen, um daraus einen eigenständigen Artikel zu machen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:08, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ...danke für das Feedback. Bist du damit einverstanden, wenn ich deinen Beitrag zum Ottheinrichsbau als Artikel des Monats März im Portal Heidelberg implementiere? Gruß -- --Michael Linnenbach (Diskussion) 11:10, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Sehr einverstanden :-) Ein schönes Wochenende und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:17, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ottheinrichsbau
Diskussion:The Fixer (Roman)

message: Es fehlen Angaben zu Handlung/Inhalt/Personal und Aufbau/Struktur des Buches; so ist auch die Angabe nicht verständlich: "Der deutsche Filmtitel, der denselben Titel wie der Roman in seiner ursprünglichen Fassung trägt, heißt ....", da auch dazu in dem Artikel nichts steht. Qaswa (Diskussion) 16:13, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: OK, hab's rausgenommen. --Gelöbnix (Diskussion) 22:20, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  rudimentär
Diskussion:Hans-Ulrich von Ruepprecht

message: Es waere angemessen, wenn der Artikel die Verstrickung von Ruepprechts in den Nationalsozialismus deutlich machen wuerde.  --2A02:810D:4140:1CFC:0:0:0:29B0 16:19, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ein erster Schritt in diese Richtung wäre es, Literatur auffindig zu machen, die diese Verstrickung wissenschaftlich verlässlich darstellt oder gar analysiert. --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:20, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ruepprecht bin ich nie begegnet, noch habe ich brauchbare Literatur zu seiner Vita. Angesichts mancher Formulierungen in seinen Veröffentlichungen könnte es jedoch sein, dass Ruepprecht sich von den Redewendungen und der Ideologie der NS-Zeit bis ins hohe Alter nicht wirklich löste. Auch in seinen Beiträgen der Nachkriegszeit verwendete er häufig Begriffe wie „Bluterbe“ und schrieb von Eigenschaften der Vorfahren und jenen, „die ihres Blutes sind“. Eventuell war das vor 40 Jahren noch üblich. Er hat auch tendentiell antisemtische Gedanken geäußert. So bezeichnete er etwa Joseph Süß Oppenheimer noch Anfang der 1980er Jahre als einen „berüchtigten Münzfälscher“. --Stolp (Disk.) 23:39, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rolle im Nationalsozialismus
Diskussion:Quesitz

message: Aus historischen Gründen zählt die Kirche in Quesitz, ein spätbarocker Ersatzbau eines mittelalterlichen Bauwerks, zur Ev.-Luth. Kirchgemeinde Markranstädter Land-Rückmarsdorf-Dölzig. Die selbständige evangelische Kirchengemeinde Thronitz gehört zum Pfarrbereich Kitzen-Schkeitbar. Döhlen war vermutlich immer nach Thronitz eingepfarrt, aber dafür habe ich keinen Beleg gefunden. --Hodsha (Diskussion) 16:46, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Dave Murray (Skirennläufer)

message: Auf der englischen Seite von Wikipedia über Dave Murray dem Skirennläufer ist als Geburtstag der 9. Sept. 1953 eingetragen, aber auf der deutschen Wikipedia
ist der 5. Sept. 1953 eingetragen ? ? --91.141.53.28 16:49, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Laut den angegebenen Quellen (und, nebenbei, auch den Artikeln in anderen Sprachen) ist der 5. September korrekt. Die Versionsgeschichte des englischen Artikels lässt zudem vermuten, dass der 9. September dort auf einen Flüchtigkeitsfehler zurückzuführen ist. Gruß --WAH (Diskussion) 16:58, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Dave Murray Skirennläufer - Geburtstag
Diskussion:Willi Lorbeer

message: Es fehlen sämtliche außersportlichen Aspekte seines Lebens --- Schule, Ausbildung, NS-Zeit und Zweiter Weltkrieg, Beruf, Ehe, Kinder --- alles nicht vorgekommen ?? Qaswa (Diskussion) 18:16, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Soviel ich weiß, interessierte er sich als Jugendlicher generell für Kampfsport und studierte ab 1935 Sport an der Berliner Universität. Nach dem Krieg unterrichtete er als diplomierter Sportlehrer Volkspolizisten in Nahkampfsport und speziell in Jiu Jitsu, bevor er als Judo-Trainer in Strausberg arbeitete.--Uncle Silver (Diskussion) 15:10, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Biografie ?
Diskussion:Wilfried Bergholz

message: Kann es sein, daß es einen weiteren Wilfried Bergholz gibt, der Sachbücher im Luftfahrtbereich schreibt? DNB Luftfahrt, DNB Lemmaperson. --Glückauf! Markscheider Disk 18:58, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Markscheider, es handelt sich um die gleiche Person, da er auch Sachbuchautor für russische Kampfflugzeuge ist. Gruß --Birkho (Diskussion) 15:39, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Personen?
Diskussion:Päpstliches Institut für Kirchenmusik

message: Laut Werkliste von Mascioni Orgelbau steht eine Orgel mit 110 Registern aus den 1930er Jahren im Institut (also ein Riesending, die von Notre Dame Paris hat 115 Register). Wo gibts im Institut einen so großen Raum, der zu einer Orgel mit 110 Registern paßt? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 19:23, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Riesenkirche oder -saal im Institut?
Diskussion:GNR Open Goods 1

message: Insgesamt wurden in 36 Jahren bis 1906 ca 13.000 gebaut (Ist die genaue Anzahl nun bekannt oder nicht?), von denen schieden möglicherweise schon damals welche aus, aber 1923 waren nur noch 700 vorhanden, die dann aber langlebiger waren, sodass 1948 noch 30 zu den British Railways kamen und erst in den 1950ern ausschieden. Stimmt das so, denn auf den ersten Blick wirkt es ein wenig seltsam? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:56, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Genaue Zahlen sind nicht bekannt. daher ja das "ca." Ich gehe davon aus, dass vor allem die zuletzt gebauten mit Stahlfahrgestell eben länger gehalten haben und nur wenige mit Holzunterbau noch zur LNER kamen. Davon haben 30 die BR erlebt. Klingt für mich durchaus denkbar. --Bernhard Rieger (Diskussion) 22:55, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahlen
Diskussion:Johnston-Entscheidung

message: Der Artikel liefert viel Information, jedoch werden die Informationen nicht durch Einzelnachweise gestützt. Oder ist der Weblink die Quelle des gesamten Artikels? Herzliche Grüße --Förkle (Diskussion) 22:14, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Bernhard Leopold Volkmar von Schomburg

message: Was soll das sein? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:27, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Genau das, was das Wort sagt: eine Art frühe Sozialleistung; sowas gab's in Städten. --Felistoria (Diskussion) 12:05, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Armenvorsorge
Portal Diskussion:Comic/Treffen 2023

message: Zur Vorbereitung hier Ping erstmal an @PaterMcFly @The Other Karma @Conan174 @Natsu Dragoneel @Goroth --Don-kun •  Diskussion 22:41, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Ping, aber da muss ich passen. Der 25. März ist bei mir ziemlich dick und rot im Kalender reserviert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:46, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn du magst übernehme ich gerne wieder die 'große' Einladung auf den Benutzerdiskussionsseiten. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:06, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wann wollen wir die machen? 2 Wochen vorher oder eher 4 Wochen - das wäre dann der kommende Samstag. --Don-kun •  Diskussion 20:05, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Eher zwei Wochen vorher. Da bleibt uns noch etwas Zeit für Vorbereitung und Themenfindung. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:21, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Franky Fusion Möchtest du die kommenden Tage einladen? --Don-kun •  Diskussion 12:18, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 10:32, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ping 

message: @Sandro Halank (WMDE) Ist Jitsi noch empfehlenswert als Tool? Zuletzt gab es ja einige Probleme damit. --Don-kun •  Diskussion 16:55, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde tatsächlich BigBlueButton als Alternative empfehlen (gern eine kurze E-Mail mit Datum und ungefähr zu erwartenden Teilnehmendenzahl an communitywikimedia.de, wir schicken dann die Links). Generell arbeiten wir auch noch an einer BBB-Alternative, die einfacher verwaltet werden kann. Ich hoffe, dass wir dazu zeitnah neue Infos haben. --Sandro (WMDE) (Disk.) 17:49, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Online-Tool 

message: @Franky Fusion@The Other Karma@Qwertzu111111 Gleicht gehts los bzw. es kann schon losgehen. --Don-kun •  Diskussion 09:49, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: gerne doch, wo ist der Link? Habe ich was übersehen? --Qwertzu111111 (Diskussion) 09:58, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Start
Diskussion:Gottlieb Becker (Admiral)

message: Passt da die :Kategorie:Korvetten-Kommandant? --Malabon (Diskussion) 22:56, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @ Malabon: ich habe das mal ergänzt.Verifizierer (Diskussion) 14:53, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kreuzerkorvette SMS Arcona