Diskussion:Dimension (Größensystem)

message: ... von qualitativen und Quantitativen Eigenheiten im Satze: "Die Dimension einer Basisgröße wird als Basiseinheit realisiert." --888344 
:Mich stört dabei das „realisiert”. Ist damit „umgesetzt, verwirklicht, real gemacht” gemeint? Aber warum muss ich dann eine Dimension erst ins Leben rufen? Die sind doch alle, wenn auch mehr oder weniger willkürlich, schon so festgelegt.
: Oder ist das gar eine False Friend-Übersetzung vom engl. realize für „erkennen”? D.h. so eines wie es Schirennläufer bei ihren eben errungenen Siegen noch nicht haben. :-) --Geri, 23:24, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vermischung ...  

message: Eine Theorie sagt ja, dass es unendlich Dimensionen gibt.
Dabei wäre ich mir aber nicht so sicher, denn wenn es unendlich Dimensionen geben würde
würde es ja irgend wo eine Dimension geben inder ein kriegerisches und intilligentes Leben gibt.
Das dann durch ihre Intilligents durch Dimensionen reisen könte.Also würden wir eigentlich, wenn es unendlich Dimensionen
geben würde, schon längst zerstört oder versklavt worden.
Desswegen bin ich der Meinung, dass es nicht unendlich Dimensionen gibt.
Verfasst von Benutzer:Lego-ogel. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Lego-ogel (Diskussion • Beiträge) 18. Okt. 2008, 17:37) 
:Was hat das mit dem Artikel zu tun? Bitte WP:DS und WP:TF beachten. --Sabata 23:59, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der DIMENSIONEN 

message: Das bedarf genauerer Erläuterung, oder man müsste sagen, dass es Ausnahmen gibt, sozusagen unanständige Größen, die in diesem Sinne nicht in den strengen Formalismus eines Größensystems passen. Jedenfalls kann die Gleichgewichtskonstante, wenn man sie IUPAC-konform definiert, verschiedene Dimensionen im ISQ annehmen, und die zugehörige SI-Einheit ist von der chem. Reaktion abhängig. Es gehört zu den Schwächen des/der Chemie-Portals/Redaktion, sich nicht hierum zu kümmern, obwohl dort das Problem seit Jahren bekannt ist. --888344
:Die angesprochene Gleichgewichtskonstante lässt sich durch Teilung der Konzentrationen durch die Einheitsgrößen/-konzentration dimensionslos erhalten. Das ist auch die Definition nach IUPAC. Das ist so wie bei jeder empirischen nicht aus der Dimensionsanalyse abgeleiteten Gleichung. Dies ist eher ein um die Gleichgewichtskonstanten dimensionslos zu machen, so wie sie historisch definiert sind (immerhin schon ein paar Tage her). Unbedingt sinnvoll ist das nicht, es gibt keinen echten Grund warum diese nicht eine Einehit haben können. Es kann sogar sinnvoll sein, um verschiedene Reaktionsklassen zu unterscheiden.  --LGreiner “  (Diskussion) 11:09, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt, als ich Obiges schrieb, war das nicht die Empfehlung der IUPAC, sondern die "equilibrium constant" konnte nach IUPAC (Grünbuch, glaube ich) einfach je nach Reaktion verschiedene Einheiten haben. Dass man von einem Größenwert durch Weglassen der Maßeinheit den Zahlenwert zurückbehält, ist weder neu, noch überraschend. Überraschend ist aber, dass von den Metrologie-Experten keiner auf das Problem eingegangen ist. --888344 (Diskussion) 16:09, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Umgekehrt haben Größen derselben Größenart immer dieselbe Dimension" 

message: Es wäre evtl. hilfreich darauf hinzuweisen, dass die Dimension "L" bei der Niederschlagsmenge ja aus L³/L², d.h. Volumen/Fläche, resultiert. Insofern handelt es sich eben gerade nicht um eine "Länge".(nicht signierter Beitrag von 79.193.41.9 (Diskussion) 19:10, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Natürlich handelt es sich bei der Niederschlagsmenge um eine Länge, nämlich genau die Tiefe des angesammelten Wassers. --2A02:2488:1B13:ED00:1808:22DA:1452:8114 17:15, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja, es ist ein flächennormiertes Volumen (das Wort Menge zeigt es aus meiner Sicht klar an), das heißt ein Volumen das auf die Grundfläche 1 m² normiert ist. Daher wird vereinfacht nur die Höhe der Wassersäule angegeben. Die Dimension ist daher L³/L². --Cepheiden (Diskussion) 17:57, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Niederschlagsmenge]] nicht dieselbe Größenart wie Durchmesser, Wellenlänge 

message: Was genau ist eigentlich Strahlung?Bzw ist das eine eigene Dimension ... oder in welche der hier genannten Dimensionskategorien fällt sie?--Weiter Himmel 22:24, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Elektromagnetische Welle? LGreiner “  (Diskussion) 11:09, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Strahlung? 

message: Sind die Dimensionen "1" und "Zahl" dasselbe? --888344 (Diskussion) 16:13, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  dimensionslos