Diskussion:Teltow

message: Prinzipiell sieht der Artikel ganz gut aus, aber einige Details stören noch:
* Die Einleitung ist sehr kurz  --gbeckmann Diskussion 07:50, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reviewanmerkungen zur KEA 

message: Die von Ollemarkeagle geänderte Blasonierung stimmt mit der Wappenabbildung nicht überein. Falsche Wappendarstellung im Artikel? Oder ist die neue Blasonierung falsch?--KKR52 11:15, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Geklärt. Rauenstein 21:39, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Geklärt? Im Artikel ist aber noch das falsche Wappen.--KKR52 21:50, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: OK, habs registriert, danke.--KKR52 21:55, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wurde es auch korrigiert? Ist es jetzt aktuell und korrekt? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:39, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Der Abschnitt zur Namensherkunft erschließt sich mir nicht. -ow ist Genitivsuffix, der erste Wortbestandteil müsste also in der Regel ein slawischer Vorname oder ein slawisches Substantiv sein. -ow bedeutet jedenfalls nicht Land, so wie es der Abschnitt nahelegt. Wenn der Name Land an der Telte bedeuten soll, dann würde ich eher an das germanische Au denken, das ja eine Flussniederung, ein Land, bezeichnet. Handelt es sich also um keinen slawischen Namen, sondern um einen germanischen, dessen Schreibung später slawisiert wurde? Der Abschnitt müsste etwas überarbeitet werden, damit rauskommt, was gemeint ist. --::Slomox:: >< 17:50, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich da nicht aus, aber es gibt für diesen Abschnitt doch eine genaue Literaturangabe. -- lley 00:44, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aber ich kann die Quelle nicht einsehen und ich weiß nicht, ob der Text hier die Quelle getreu wiedergibt oder sie möglicherweise fehlinterpretiert... --::Slomox:: >< 01:53, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Etwas mehr dazu steht bei Teltow (Landschaft). Falls die Ausführungen dort Deine Fragen nicht beantworten, ich habe das Brandenburgische Namensbuch zum Teltow von Schlimpert auf dem Tisch - schreib dann vielleicht nochmal, was Du genauer wissen willst. --Lienhard Schulz Post 18:19, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Und wo das hier schon ein exzellenter Artikel ist, will ich mal mein Glück mit einer Anfrage versuchen: Ich würde mir einen Abschnitt über Sprache in Teltow wünschen. Hergekommen war ich, weil ich beim Googeln nach plattdeutschen Wortherkünften darauf gestoßen bin, dass Willy Lademann 1956 ein Telschet Wöderbuek, ein Wörterbuch der Teltower Volkssprache, herausgebracht hat. Teltow liegt ja sehr dicht an Berlin, 1880 zu Zeiten der Wenker-Erhebungen noch etwa 10 bis 15 km von der Sprachgrenze des Plattdeutschen zum Berliner Trichter mit einer mitteldeutschen Misch-Mundart auf niederdeutschem Substrat entfernt. Es wäre interessant, wenn der Artikel ein bisschen die Eigenschaften der alten niederdeutschen Mundart erläutern könnte, dann die Stationen des Übergangs zum Mitteldeutschen nennen würde, und darstellen würde, wie die Teltower heute sprechen (gibt es noch Relikt-Plattdeutsche, wird Dialekt gesprochen, oder Berliner Regiolekt, oder bloß regional gefärbtes Standarddeutsch?). --::Slomox:: >< 18:19, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: "Zuvor wurde 1888 die Dampfstraßenbahnlinie von Groß-Lichterfelde (Anhalter Bahnhof) nach Teltow eingeweiht und 1901 der Bahnhof Teltow an der Anhalter Bahn eröffnet. "
dieser abschnitt ist mir nicht ganz klar - was haben groß-lichterfelde und der anhalter bahnhof miteinander zu tun? 
den streckenverlauf vom jetzigen hindenburgdamm nach teltow kann ich mir halbwegs vorstellen (vermutlich über goerzallee oder ostpreussendamm); die anhalter bahn ist eh klar. aber was hat der anhalter bahnhof bei der straßenbahn zu suchen? der link führt zum anhalter fernbahnhof am gleisdreieck; aber vielleicht ist das ja auch ein fehler, und man nannte die lichterfelder endstation auch anhalter bahnhof?! bitte um aufklärung und präzisierung im artikel!! --Punne (Diskussion) 08:26, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Moin! der Fehler liegt hier offenbar schlicht im Detail: In Klammern sollte wohl Anhalter Bahn und nicht Anhalter Bahnhof stehen, da wohl darauf verwiesen werden soll, dass am Bahnhof Groß-Lichterfelde ein Übergang zur Anhalter Bahn bestand. Vgl. z. B. , ,  usw. Betr. Streckenverlauf s. : Verlauf vom Bhf. Lichterfelde-Ost über Morgensternstraße und Ostpreußendamm (heutige Namen). Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:09, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnlinie 

message: Begründete Entfernung von mir gesichtet. Vgl. ,  & . My voting: Waiting for news. Grüße --GUMPi (Diskussion) 22:07, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: ... na ja, Dein zweiter Link belegt ja immerhin, dass zumindest Stubenrauch tatsächlich Ehrenbürger ist. Von daher setze ich ihn wieder in den Artikel. Wenn sich bei den Nachforschungen weitere Ehrenbürger ergeben, können wir die jederzeit nachtragen. Bis dahin gibt die Wikipedia halt (wie immer) den derzeit bekannten Wissensstand wieder. --Lienhard Schulz Post 22:48, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Na ja... Es passt soweit schon Stubenrauch anzuführen, doch ihn angesichts o. g. Belege neuerlich als einzigen Ehrenbürger seit 1906 wiederherzustellen ist schlicht falsch. Daher: korrigiert. --GUMPi (Diskussion) 07:31, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  GUMPi, so ist das einfach perfekt! --Lienhard Schulz Post 09:27, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Dank dir, Lienhard Schulz, denn meine Sichtung der kompletten Entfernung war nicht so der Knaller (hatte ich wohl, ohne mir darüber richtig bewusst gewesen zu sein, irgendwie gleich im Gefühl, wie mir mein Disk-Hinweis auf selbige zeigt). Daher danke für deine Intervention. --GUMPi (Diskussion) 15:25, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:28, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In der Einleitung steht geschrieben: "Die Teltower nennen ihre Stadt selbst auch Rübchenstadt nach den Teltower Rübchen ..".
Wo findet man eine Quelle, die dieses belegt und sich nicht etwa nur auf einen Slogan zum Stadtmarketing bezieht? Sonst müsste man diesen Satz ggf. etwas anders ausdrücken.
Worin besteht in dieser Aussage (so oder etwas abgewandelt) aber die Relevanz und Bedeutung, dass sie für die Einleitung in Frage kommt? Sonst müsste sie besser entfernt werden. Einen Abschnitt zu den Rübchen mit etwas Hintergrund dazu gibt es ja an der richtigen Stelle bereits.
Gruß! GS63 (Diskussion) 19:37, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung: "Rübchenstadt" 

message: Der Einleitung nach wurde ".. die industrielle und wirtschaftliche Entwicklung und die Bedeutung als Wohnstadt durch die Nähe zu Berlin gefördert".
Hiermit hadere ich etwas. Man sollte besser schreiben: ".. hat es sich durch die Nähe zu Berlin zunehmend zum Industriestandort und zur beliebten Wohnstadt entwickelt."?
Welche Industrie ist gemeint? Kann das belegt werden? Ist Industriestandort evtl. etwas zu übertrieben ausgedrückt? Wurde Teltow in dieser Zeit nicht eher deindustrialisiert (um hinterher ggf. wieder etwas an neuer Industrie hinzuzugewinnen)?
Wäre ein passender Satz evtl. nicht auch: ".. hat es sich durch die Nähe zu Berlin zunehmend zur beliebten Wohnstadt entwickelt und einen erfolgreichen industriellen Strukturwandel durchlaufen.?
Das wäre vorstellbar, müsste aber belegt werden, mindestens indem die wesentlichen neuen oder erneuerten Industriearbeitgeber der Stadt belegt werden.
Gruß! GS63 (Diskussion) 20:00, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung: ".. als Wohnstadt durch die Nähe zu Berlin gefördert" 

message: In der Übersicht ist die Anzahl der Ortsteile mit 2 angegeben, im Text werden allerdings mehr Ortsteile erwähnt. Wahrscheinlich ist dies eine Sache der Verwaltungssprache, doch sollte es innerhalb des Artikels keinen Widerspruch geben. --2A02:3032:201:7307:AD6C:4736:CFEB:279D 07:20, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Diese und das vorige Institut der Vereinigten Glanzstoff-Fabriken fällt hier völlig unter den Tisch. --scif (Diskussion) 17:24, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Institute der AdW 

message: Ich habe auf einer VBB-Seite folgendes Liniennetz gefunden: https://www.vbb.de/fileadmin/user_upload/VBB/Dokumente/Liniennetze/liniennetz-teltow.pdf . Da kann man erkennen, dass in Teltow, Kleinmachnow und Stahnsdorf die Zonen C von Berlin UND Potsdam gelten. Warum wurde meine Änderung ignoriert? Gruß --2A01:C22:3531:5200:C07D:DDD8:2FD6:5E49 --2A01:C22:3531:5200:C07D:DDD8:2FD6:5E49 18:38, 19. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Deine  erste Bearbeitung war objektiv falsch, wie du inzwischen wohl selbst erkannt hast (Stichwort: Potsdam). Deine zweite Bearbeitung halte ich (zumindest so wie erfolgt) ebenfalls für keine Artikelverbesserung. Wenn wäre m.E. beim Einzelnachweis sogleich auf das VBB-Liniennetz von Teltow abzustellen. Braucht es diese Detailtiefe in einem Übersichtsartikel zur Stadt Teltow? Ist die bisherige Information diesbezüglich nicht ausreichend, obgleich es bspw. in Cottbus eine Zone C gibt? Wenn weitere Mitautoren deinem Ergänzungswunsch folgen, dann versperre ich mich dem nicht. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 21:56, 19. Aug. 2023 (CEST)

text: P.S.: Der Hauptautor Gbeckmann ist leider seit 2016 inaktiv, ansonsten hätte mich insbesondere seine Meinung interessiert. Angesichts einer vergleichbaren Formulierung im Artikel zu Kleinmachnow ("Alle Linien sind in Tarifgebieten Berlin C bzw. Potsdam C des Verkehrsverbundes Berlin-Brandenburg zu benutzen.") stimme ich dann doch gerne zu und gedenke mein Verwerfen - überarbeitet betr. der Quelle - zurückzusetzen, wenn es  in den nächsten 48 Std. keine Gegenstimmen gibt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 22:06, 19. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wie angekündigt umgesetzt. Sorry und danke an den nichtangemeldeten Autoren. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 15:30, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zone C in Teltow 

message: Suffix ow entspricht ja dem "au", siehe auch Eike von von Repgow, Repgau etc. Orte wie Adenau(südlich von Bonn), Liebenau (Bodensee) etc. gibt es in Gebieten in denen es damals keine Slawen gab. Also könnte die Endung germanischen oder indoeuropäischen Ursprungs sein. --2003:CA:A73C:7300:BC7D:BE02:66C:A7FA 16:17, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Suffix ow