Diskussion:Der Mieter (1976)

message: Wann wurde der Film nun uraufgeführt, 1975 oder 1976? Beide Lemmata sind noch vorhanden (siehe Versionsgeschichte), eines sollte aber gelöscht werden. Die imdb führt den Film unter 1976, was ja nicht richtig sein muss.--Xquenda 10:59, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nach http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tenant am 26. Mai 1976 in Frankreich, vielleicht wurde der Film aber früher auf irgendwelchen Festivals gezeigt? --AN 12:28, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Premiere? 

message: tut mir Leid, falls ich Handlungswiedergabe und -interpretation vermischt habe, bei so einem Film finde ich das recht schwer zu trennen. 
Aber wieso hörte die Handlungsangabe im Artikel denn kurz vor Schluss eigentlich so plötzlich auf? Erst gestern habe ich bei einem anderen Film das Ende in der Handlung ergänzt; aber soweit ich weiß gehört doch zu einer Inhaltsangabe in WIkipedia-Artikeln über Bücher/Filme etc auch Vollständigkeit bzw der Schluss, oder täusche ich mich!? 
Wenn man den Film noch sehen will, sollte man den Klappentext auf der Kassettenhülle lesen, oder sich anhören, was in der Filmvorschau gesagt wird. Aber nicht die Handlung im WIkipedia-Artikel lesen, und zwar unabhängig davon, ob nun die Handlung aus 9/10 des Films wiedergegeben ist oder aus 10/10. --MusterTapete 23:42, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Handlung vervollständigt 

message: Ich würde diesen Artikel gerne weiter vervollständigen, da ich zZ eine Seminararbeit über Polanskis Film schreibe. Ich habe leider nicht gefunden, wer den Textbaustein Lückenhaft eingefügt hat, daher frage ich hier auf der Diskussionsseit.
Was konkret ist an der Handlung noch zu vervollständigen bzw. was soll genauer ausgeführt werden? Ich denke, eine Filmbeschreibung in der Wikipedia sollte eher kurz sein und das Wesentliche ohne ablenkende Details darstellen. Inwieweit sollen Hintergründe beschrieben werden bzw. was für Hintergründe sind hier gemeint? Viel mehr wirklich gute Links gibt es nicht, denn die meisten Artikel enthalten nur eine sehr kurze Inhaltsangabe. Belegte Interpretationen sind mir bisher auch noch keine untergekommen, aber vielleicht finde ich ja noch welche.
LG --Kathi03 17:32, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Hat hier eigendlich schon mal jemand daran gedacht den Film mit dem Thema Faschismus in Verbindung zu bringen? 
Dann ergibt sich eine andere Sicht und der Betrachter steht dem Protagonisten auf eine a n d e r e Art gegenüber(!):
T. wird zum Opfer der Nachbarn - er wird aus seiner eigenen Persönlichkeit herausgehebelt und isoliert und jeder Versuch er selbst zu bleiben scheitert; ihm wird eine andere Meinung / Ansicht eingepflanzt (die der Nachbarn / die öffentlich angesehene), diese bringt ihn wiederum immer mehr in die Position der Vormieterin ... der Rest ist bekannt.
(...) (nicht signierter Beitrag von 84.168.107.202 (Diskussion) 22:05, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das Thema heißt, in diesem Fall, eigentlich nicht Faschismus, sondern Antisemitismus. Der deutsche Faschismus war in seinem tiefsten Wesenskern und von Grund auf antisemitisch, ja, aber der Film handelt eher von einer allgemeinen und historisch übergreifenden jüdischen Erfahrung in einer grundsätzlich antisemitischen Umwelt. --80.187.106.89 18:05, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  point of view 

message: Kennt jemand die Schlusssequenz gut? Ich kann mich nicht mehr genau erinneren, ist schon lange her, dass ich den Film sah. Jedenfalls sollte sie überarbeitet werden (keine Metaebene, keine Deutung). Bei diesem äusserst vieldeutigen Film nicht ganz einfach, ich weiss. Sergius 13:51, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schlusssequenz 

message: Bei Amazon zeigt sich in puncto Filmlänge eine gewisse Diskrepanz zu diesem Artikel. Die deutsche DVD wird, wie hier, mit 120 Minuten angegeben, die offenbar bis auf den Titel auf dem Cover identische UK-DVD hingegen mit 125 Minuten. Beide Versionen wurden offenbar 2004 direkt von Paramount herausgegeben, und am PAL-Speedup kann's auch nicht liegen, weil beide Versionen PAL und Region 2 sind. Die deutsche Version ist schon ab 18, die offenbar um fünf Minuten längere UK-Version ist hinsichtlich Altersfreigabe völlig ungeprüft. Solle es etwa sein, daß die deutsche FSK-18-Version um fünf Minuten geschnitten wurde? --80.187.106.89 17:58, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die polnische DVD, auch Region 2, zeigt ebenfalls 125 Minuten an, die französische, natürlich auch Region 2, sogar 126 Minuten. --80.187.106.89 18:00, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Filmlänge 

message: Ist Trelkovsky wirklich Bankangestellter, wie der Artikel behauptet? Nach dem, was man im Film sieht, scheint er eher als Kartenzeichner im Landvermessungsamt oder sowas zu arbeiten. --79.242.222.168 11:06, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Korrekt, im Film wird sein Beruf mit keinem Wort erwähnt. Die kurze Szene, die ihn im Büro zeigt, spielt eher in einer Art Archiv oder Registratur, jedenfalls keinesfalls in einer Bank. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:33, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "Bankangestellter" 

message: Die gesamte Handlung wirkt doch recht stark Ionescos Drama entlehnt. inwiefern hängen sie zusammen? Plmcomp (Diskussion) 02:29, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es handelt sich um eine Verfilmung des Romans von Roland Topor. Dass sich Topor mit seinem Roman (von 1964) irgendwie auf Ionescos Drama (von 1955) beziehen könnte, ist zwar nicht ausgeschlossen, ich kenne aber keine Besprechung oder sonstige Hinweise, die eine solche Verbindung herstellen würde. Insofern ist das pure Spekulation. Die Handlungen der beiden Werke sind komplett verschieden. Vielleicht hat Topor eine Anspielung auf den Titel beabsichtigt, mehr IMHO wohl kaum. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:26, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit Ionescos „der neue Mieter?“