lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einlage

message: Zu Unterpunkt 8: Der Begriff "Finanzwesen" ist juristisch ungenau. Vielmehr geht es bei Einlagen stets um Beiträge eines Gesellschafters, etwa eines Aktionärs als Beteiligung an einer Gesellschaft. 
--Awriedt 09:01, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Finanzwesen
Diskussion:Blumentiere

message: Ich habe die Unterklassen Sechsstrahlige Blumentiere (Hexacorallia) und Achtstrahlige Blumentiere (Octocorallia), in Zoantharia bzw. Alcyonaria geändert. Die neuen Bezeichnungen sind moderner [1] und  [2] und werden heute meist verwendet. Alle Links auf diese Seiten werden ebenfalls geändert. Die alten Bezeichnungen werden zu Redirects.--Haplochromis 09:02, 15. Aug 2005 (CEST)

message: Laut Mehlhorn, "Grundriss der Zoologie" sind die Scyphozoa eher als Ursprüngliche Basisgruppe der Nesseltiere anzusehen. (nicht signierter Beitrag von SirHanni (Diskussion | Beiträge) 23:46, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mehlhorn ist allerdings zehn Jahre alt. Jüngere Untersuchungen sehen die Blumentiere als basalste Gruppe der Nesseltiere.--Haplochromis 05:51, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Entwicklungsgeschichte 

message: Hier werden die Mesenterien als Autapomorphien der Anthozoa dargestellt. Kann das jemand bestätigen?
Bei weiterer Recherche (innerhalb Wikipedias) scheinen die Mesenterien aber auch in anderen Geschöpfen eine Rolle zu spielen.
Selbst die Mesenterienfilamente gibt es sowohl bei den Anthozoa als auch den Scyphozoa. (nicht signierter Beitrag von Merikilpikonna (Diskussion | Beiträge) 21:51, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Merkmale
Diskussion:Feedback

message: Frage: Ist feedback ein Prozess? Ist es nicht eher eine Art und Weise der Signalverknüpfung?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 131.169.209.237 – 15:11, 30. Sep. 2005 (MESZ)
thread_title:  Ist feedback ein Prozess? 

message: Ich habe das Bild wieder entfernt, sieht nicht gut aus. Wenn der Text relevant und urheberrechtlich ok ist, dann bitte in den Text einarbeiten. --A.Hellwig 19:21, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Feedback.jpg]] 

message: http://www.spektrum.de/lexikon/neurowissenschaft/akustische-rueckkopplung/334 --Espoo (Diskussion) 19:49, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende bedeutung
Diskussion:Denzel Washington

message: Ich habe diesen Satz "Denzel Washington ist neben Will Smith, Martin Lawrence, Wesley Snipes, Morgan Freeman, Samuel L. Jackson, Eddie Murphy und Chris Tucker einer der wenigen (männlichen) afro-amerikanischen Schauspieler, die sich in Bollywood bis nach ganz oben geschlafen haben." korrigiert. Was sollte den das? DIH7184 20:48, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "... die sich in Bollywood bis nach ganz oben geschlafen haben..." 

message: Auf der "Begriffsklärungsseite Washington" steht, dass er Oscarpreisträger 2001 sei. Im Artikel ist jedoch 2002 vermerkt. Der Film kam 2001 raus - gilt die Jahreszahl des Filmes oder die der Verleihung? Gemäss Artikel "Oscar" ist es eine rückwirkende Verleihung, also würde 2001 stimmen. Rissa 23:05, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl Oscar 

message: Der Film läuft seit vergangenener Woche in den USA, wieso wird der Eintrag dann entfernt? --Melly42 15:00, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  The Taking of Pelham 1 2 3 

message: ::2013: Bester Hauptdarsteller Film Drama (Flight)
Nominierungen:
::1987: Bester Hauptdarsteller Film Drama (Schrei nach Freiheit)
::1992: Bester Hauptdarsteller Film Drama (Malcolm X)
::2002: Bester Hauptdarsteller Film Drama (Training Day)
::2007: Bester Hauptdarsteller Film Drama (American Gangster)
::2013: Bester Hauptdarsteller Film Drama (Flight) (nicht signierter Beitrag von 212.201.73.27 (Diskussion) 06:06, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Golden Globe (FLight)"
Diskussion:Washingtonia (Gattung)

message: Was bitte darf der Leser dieses Artikels unter Die Blätter sind induplicat, selten reduplicat verstehen? Muß man denn erst verschiedene andere Artikel lesen, bevor etwas verständlich wird? --Frau Olga (Diskussion) 21:26, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständliches Geschreibsel
Diskussion:HDX4

message: Finde nur ich, dass sich der Artikel mehr wie Werbung für ein Produkt als ein Enzyklopädie-Artikel liest?!?
Zitate aus dem Artikel:
 ...der derzeit (2005) weltweit schnellste MPEG4 Codec...
 Um die Fähigkeiten des Codecs voll auszureizen, gibt es die Suite "HDX4 Movie Creator".
 ...von etlichen Firmen eingesetzt...
 ...nutzen die Flexibilität des Codecs...
--Oli arborum 10:14, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie-Artikel oder Werbung? 

message: Zitat aus dem Artikel:
 Der Codec wird bereits von etlichen Firmen eingesetzt, u.a. [...] dem Fraunhofer-Institut.
* Welchem Fraunhofer-Institut? Es gibt immerhin knapp 60 in D.
* Das Fraunhofer HHI (Heinrich Hertz Institut) hat selbst an (dem Nachfolger von MPEG-4 Part 2 Video) H.264 bzw. MPEG-4 part 10 bzw. AVC mitgearbeitet, das Fraunhofer IIS bietet selbst Implementierungen von MPEG-4 Part 2 Video und AVC an, wieso sollten Fraunhofer-Institute zu einem kommerziellen Codec wie HDX4 greifen? Zu der Qualität von HDX4 will ich mich hier nicht äußern...
--Oli arborum 10:14, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fraunhofer-Institut nutzt HDX4?
Diskussion:Memelland

message: Die 200 französischen Alpenjäger, von der Ausbildung und Ausrüstung her den Freischärlern überlegen, wurden zwar durch einige hundert deutsche Polizisten und Freischärler unterstützt, ließen sich aber nach zwei Tagen in ihre Kaserne und die Präfektur zurückdrängen. Dieser Satz ist doch unsinnig? Wird da von unterschiedlichen Freischärlern gesprochen? --Frau Olga (Diskussion) 17:28, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Welche Freischärler? 

message: Zitat aus der Einleitung: "Da diese Gebietserweiterung nach dem 31. Dezember 1937 stattfand, zählte das Memelland völkerrechtlich nicht zu den Ostgebieten des Deutschen Reiches." 
Es wird hier der falsche Eindruck erweckt, es handle sich dabei um eine objektive völkerrechtliche Gegebenheit. Tatsächlich wird hier lediglich die Rechtsauffassung der Bundesrepublik Deutschland dargestellt. 
Selbstverständlich gehörte das Memelland ab 1938 völkerrechtlich zum Deutschen Reich. Der 31.12.1937 ist ein erst nach dem Krieg von der Bundesrepublik einseitig definierter Stichtag. Damit wurde einerseits der Anspruch auf Ostpreussen, Hinterpommern und Schlesien aufrechterhalten, andererseits aber aus politischen Opportunitätsgründen auf Österreich, das Sudetenland, das sog. Reichsprotektorat und Danzig "verzichtet". Wenn das Memelland bereits vor dem Anschluss Österreichs zurückgegeben worden wäre, hätte man deutscherseits wahrscheinlich kein Problem gehabt, auch diesen Teil Ostpreussens weiterhin zu beanspruchen.
--2003:E5:974A:9400:FC30:88E9:C26E:BD18 19:27, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ostgebiete des Deutschen Reiches
Diskussion:Checkbox

message: Den Nicht-aktiviert-Zustand gibt es üblicherweise fuer alle GUI-Elemente (Buttons, Textfelder...), er sollte nicht in diesem Artikel so stark hervorgehoben werden. Der ganze Absatz zum 3. Zustand ist recht unverständlich und nicht wirklich allgemeingültig. Es sollte meiner Meinung nach nur erwähnt werden, dass es einen Teilweise-aktiviert-Zustand gibt, mit einem Beispiel dazu, also etwa so wie vor der Änderung am 15. Juni. -- Memset 11:52, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Nicht-aktivierter Zustand 

message: * Checkbox aktivierbar, wie oben, nur kann die Box durch Anklicken aktiviert werden. Dann zeigt sie entweder den voreingestellten Zustand oder wird auf einen der beiden Zustände festgelegt (Software-Einstellung).
Beispiel: Man markiert zehn Dateien und sieht sich die Eigenschaften an. Einige besitzen vielleicht den Status schreibgeschützt, andere nicht. In diesem Fall kann die Checkbox nicht eindeutig wahr oder falsch annehmen, sondern muss auf den dritten Zustand ausweichen. 
Dem bitte einen Sinn einhauchen, oder draußen lassen. --Diwas 05:28, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sinn eingehaucht. --Carbenium 20:37, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Folgenden wirren Text habe ich aus dem Artikel geschnitten 

message: Gibt es nicht eine Deutsche bezeichnung für eine Checkbox? Ich weiß schon, das Denglische „Checkbox“ versteht auch jeder, aber ich habe die verschwommene Erinnerung, dass das unter Visual Basic mal Feld oder Auswahlfeld geheißen hat...
‣Andreas•⚖ 18:13, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Deutsch: Auswahlfeld?
Portal Diskussion:Punk/Artikel des Monats

message: Da kein Vorschlag kam habe ich The Ramones ausgewählt. Zu den Gründen, siehe Portal:Punk/Daten#September --Freibeuter der Freude 16:10, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats September 

message: Nächste Runde... --Freibeuter der Freude 16:10, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da niemand etwas gesagt hab, hab ich Blink 182 ausgewählt, weil sie grad frisch lesenswert geworden sind. --Freibeuter der Freude 10:34, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats Oktober 

message: Ich würde sehr gern meinen Artikel über Ronald Biggs, zum Artikel des Monats machen. Ein Proargument wäre die Teilnahme des Artikels am 3. Schreibwettbewerb in der deutschsprachigene Wikipedia. Falls sich auf dieser Diskussionsseite bis zum Ende des Monats nichts tut, werde ich den Artikel nicht zum Artikel des Monats machen, um Vorwürfe, ich würde das Portal Punk als Plattform für meine Artikel zu benutzen zu vermeiden. --Freibeuter der Freude 14:28, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats November
Diskussion:Sandhi

message: Sanskrit samdhi ist maskulin, d.h. "das Sandhi" sollte korrigiert werden zu "der Sandhi". 130.60.142.65 12:07, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sprachhistorisch ist das natürlich richtig. Nur funktioniert die Genuszuweisung bei Fremdworten im Deutschen nicht so. Da geschieht viel über Assoziationen mit bestehenden deutschen oder bereits etablierten Lehnworten. Vgl. engl. "disc" -> dt.-engl. die disc (harddisc) analog zu "die Scheibe". In unklaren Fällen wird das Neutrum bevorzugt. Interessant auch, dass mein zugegeben etwas älterer Fremdwörterduden von 1960 überhaupt keine Genusangabe zu Sandhi macht. Der Brockhaus rettet sich dagegen mit einem eleganten "Sandhi, der, die, das ..." :-) --Zinnmann d 12:41, 15. Aug 2005 (CEST)

text: Das maskuline Genus ist in der Indologie und Sprachwissenschaft, jedenfalls der historischen, allgemein üblich. Die Einordnung des deutschen Wortes als Neutrum hatte ich vorher noch nie gehört oder gelesen, bevor ich den Wikipedia-Eintrag sah. Eine Web-Suche ergab ebenfalls eine Mehrheit für Maskulinum, und Wiktionary nennt dieses Genus als erstes.--MaJoKü (Diskussion) 20:53, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Genus/Artikel von Sandhi
Diskussion:Schweißstromquelle

message: Ich habe die Seite geändert . Nur die internen Links fehlen noch. --Andreas Berner 10:16, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Die Wiki-Links habe ich gemacht (denn das kann ich, obwohl ich nichts vom Schweissen verstehe ;-) -- Stefan506 15:07, 18. Aug 2005 (CEST)

message: "Elektronische Regelung des Lichtbogens, die den eingestellten Stromwert kontinuierlich automatisch erhöht, wenn der Lichtbogen kürzer wird. Die Lichtbogenlänge wird nahezu konstant gehalten."
Die Lichtbogenlänge wird konstant gehalten, wenn der Lichtbogen kürzer wird? Meinem geometrischen Verständnis nach ergibt diese Aussage keinen Sinn. Ich habe vom Lichtbogenschweißen relativ wenig Ahnung und kann das entsprechend nicht korrigieren - kann da jemand helfen?
--Feierfrosch (Diskussion) 00:07, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: erledigt.--Ulf 22:20, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Arc-Force-Steuerung 

message: Ich dachte immer, dass die Stromstärke für die Gefährlichkeit maßgebend ist und nicht die Spannung. Gerade beim Elektroschweißen sind die Stromstärken sehr hoch. Kann mir jemand diesen Widerspruch erklären? --2003:E5:1F04:79FC:BD14:592E:F53:230A 16:59, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  ungefährliche Leerlaufspannung
Diskussion:Bahnstrecke Ulm–Sigmaringen

message: Der Artikel enthält noch immer einen Abschnitt, der baugeschichtlich nicht Teil dieser Bahnstrecke ist. Der Abschnitt Tuttlingen-Immendingen ist Teil der Gäubahn und wurde für diese errichtet. Er ist folgerichtig auch dort aufgeführt. Dennoch wird im Artikel der Anschein erweckt, dass er Teil einer fiktiven Bahnstrecke von Ulm nach Donaueschingen ist. Bereits 2011 wurde dies von Firobuz für den Abschnitt Immendingen-Donaueschingen korrigiert, der Teil der Schwarzwaldbahn ist. Die Streckenkarte enthält zudem weiterhin die komplette Strecke von Ulm nach Donaueschingen. --ReclaM (Diskussion) 19:52, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem es keine Rückmeldung von anderen Benutzern gab habe ich den Artikel nun zum Teil korrigiert, das heißt die Abschnitte entfernt, die Teil der Gäubahn sind. Im Artikel sind jedoch weiterhin fehlerhafte Karten enthalten, die von einer imaginären Bahnstrecke Ulm-Donaueschingen ausgehen. Darüber hinaus müsste der Artikel eigentlich in zwei aufgeteilt werden, in Bahnstrecke Ulm–Sigmaringen und Bahnstrecke Inzigkofen–Tuttlingen, da diese Abschnitte unabhängig voneinander errichtet wurden und sie zudem durch die Bahnstrecke Tübingen–Sigmaringen im Abschnitt Inzigkofen–Sigmaringen voneinander getrennt sind. --ReclaM (Diskussion) 12:15, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast absolut recht. Das Problem ist aber jetzt, dass du nur einen kleinen Teil des Problems angefasst hast. Fakt ist, dass es auch keine durchgehende Strecke von Ulm nach Tuttlingen gibt, sondern "nur" eine Strecke 4540 von Ulm Hbf nach Sigmaringen und eine weitere Strecke 4660 von Inzigkofen nach Tuttlingen. Ebenso ist die Gäubahn völlig falsch zusammengewürfelt. Hier ist also noch deutlich mehr zu tun. --Firobuz (Diskussion) 12:21, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Firobuz, vielen Dank für deine Rückmeldung. Du hast völlig recht, der Artikel sollte wie schon erwähnt in zwei aufgeteilt werden. Unter dem Lemma Donautalbahn sollten dann nur noch Verweise auf die beiden Bahnstrecken + gegebenenfalls Teile von Gäubahn und Schwarzwaldbahn aufgeführt werden, Donautalbahn (Baden-Württemberg) brauchen wir dann ja eigentlich nicht mehr. Vor diesem großen Schritt wollte ich jedoch erst die Meinung der Wikipedia-Community einholen. Wenn du magst kannst du das Thema gerne erledigen, ich denke du hast deutlich mehr Kenntnisse zu den Bahnstrecken bzw. Erfahrung mit dem Aufteilen von Artikeln. --ReclaM (Diskussion) 12:46, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe mich aus Zeitgründen dazu leider nicht in der Lage, da sowas immer einen Rattenschwanz an Nacharbeiten in anderen Artikeln mitbringt. Erschwerend hinzu kommt die vorhandene Exzellent-Auszeichnung, die eigentlich eine Abwahl/Neukandidatur erfordert, wenn so stark in den Artikel eingegriffen wird. Aber ja, das bisherige Lemma sollte trotzdem unbedingt in eine BKL umbenannt werden, wo dann alle Abschnitte die parallel zur Donau liegen aufgeführt werden, etwa analog zu Rheintalbahn. --Firobuz (Diskussion) 12:54, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel enthält noch immer Abschnitte, die nicht zur Bahnstrecke gehören
Diskussion:Gummihose

message: Was haltet ihr von den Produktfotos im Artikel? Gehts da nur um Werbung? Es sind lose aneinandergereihte Fotos mit Herstellerbezeichnungen die unerheblich/überflüssig sind. Ich beziehe mich auf die ersten 5 Fotos. Das 7. und letzte Foto ist anstößig und müsste m.E. ganz gelöscht werden. Frank-Drozdowski 13:43, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was war daran bitte anstößig ? Jetzt mal bitte nicht so prüde *g, da müsst ja jedes Schwimmbad wo die leute oben ohne sind geschlossen werden, ausserdem gehts ja um die Gummihosen nich nur Windeln, im Artikel Penis sind sogar gleich Fotos von einem echten Penis und keiner regt sich auf ! Ich kann deine Meinung zwar nicht teilen und wär für die Revertierung aber wichtig ists mir nicht .. gruss Xenolux 11:27, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Müssen es unbedingt 2 Fotos mit sexuellem Hintergrund sein? Das Jetzige reicht doch völlig aus, oder was meinst du? Frank-Drozdowski 17:37, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Wie oft wird bei einem Kleinkind an extremen Tagen eine Windel gewechselt ? Zufällig eine Mutter oder so anwesend die mir das schätzen würd .. gruss Xenolux 11:19, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufwand 

message: ich finde die aktuelle kürzung des Artikels weit übertrieben wen man nach dem motto alles ohne quelle löscht dann bitte auch 70% von wiki auch bzw die aktuelle version hier auch oder is da 1 quelle? 
für viele sachen in der alten version (finde ich) brauch man keine quellen diverse sachen sind einfach logisch... (nicht signierter Beitrag von 92.225.108.89 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mag noch so logisch sein… beleglose Angaben können und dürfen jederzeit gelöscht werden. Wenn du die Quellen für die Aussagen kennst, kannst du sie ja gerne mit den entsprechenden Referenzen einbauen. -- Ivy 02:09, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Kürzung des Artikels

message: Ich folgenden Satz mal rausgeschmissen, da ich ihn für eine Enyklopädie als nicht geeignet erachte:
:Solche Gummihosen kennen die meisten älteren Mitbürger noch aus ihrer Kindheit.
Gruß --Veganläufer (Diskussion) 10:10, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Satz raus 

message: Hallo Kollegen. Ich habe gerade bemerkt das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 12:21, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belegbaustein
Portal Diskussion:Punk

message: Ich verzweifle gerade an Google, deshalb eine Frage hier: Kommt jemand an eine Tracklist der 1984er-Demo-EP der Untouchables- und Youth-Brigade-Nachfolgeband Second Wind ran? Hier ein Hörbeispiel. Habe MP3s vorliegen, die sind aber nicht benamst. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 21:05, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Second Wind: Demo
Diskussion:Alexander Hegarth

message: Wie in den angegebenen Weblinks steht, ist Alexander Hegarth am 26. Juli 1923 geboren. Dieses korrekte Datum taucht auch sonst überall, nur nicht in der Internet Movie Database auf. Auch die irren sich mal, gerade bei deutschsprachigen Filmschaffenden findet man häufig falsche Angaben.--Birdpath 18:49, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Shawn Michaels

message: Wieso wird im Artikel ständig von "...Hickenbottom..." gesprochen? Ist zwar sein Geburtsname, aber 1. ist er als Shawn Michaels bekannt und 2. stört das doch erheblich den Lesefluss. Mal abgesehen davon, dass der Name sowieso nicht ständig wiederholt werden muss, da der Artikel ja ihn betrifft. Klar, was ich meine?
145.253.155.117 11:39, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für verschiedene Themengebiete, zu denen das Wrestling gehört, wurde die Verwendug des Realnamens festgelegt und ist hier festgeschrieben. --Martin1978 ☎/±  11:46, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Richtig, wir sind nicht die WWE und spielen uns andere Namen vor... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 03:25, 6. Dez. 2011 (CET)

text: Machen wir doch gern. Gruß, --Martin1978 ☎/±  16:44, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erwähnung des Namens im Artikel 

message: "Mit Bret Hart verband Hickenbottom eine persönliche Abneigung. (ff)" - Mochten sich die beiden wirklich nicht, oder ist das nur Wrestlingshow gewesen? Das geht aus dem Absatz für mich nicht klar hervor. --94.216.219.0 (00:23, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da revidieren sie sich selber immer wieder. Klar ist, dass sie damals um die Spitze konkurrierten und Bret zumindest Shawn nach dem Montreal Screwjob definitiv gehasst hat. In neueren Interviews sagen aber beide, darüber hinweg zu sein. Aber ich denke mal, beste Freunde werden die nicht mehr ;) --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 23:11, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Echt oder Show?
Diskussion:Allan Ramsay (Maler)

message: Achtung, der Vater vom guten Allan hieß auch Allan und war wohl Autor. Bitte nicht verwechseln beim Anlegen neuer Lemmata! --Smeyen Disk 12:49, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Allan Ramsay der Ältere
Diskussion:Ringelmann-Effekt

message: Wenn wir diese [] Arbeit über (unter anderem) den Einfluss der Team-Größe auf die Produktivität von Teams in der Software-Entwicklung anschauen, kommen wir zur Formel
\text{Leistung des Teams} \sim \sqrt{\text{Gruppengrösse}}
Die Leistung des Teams ist also proportional zur Wurzel der Gruppengrösse. Anders ausgedrückt: Die Leistung des einzelnen ist proportional zum Kehrwert der Wurzel der Gruppengrösse. Bei Vervierfachung der Gruppengrösse sinkt die Produktivität des einzelnen auf die Hälfte.
Es wäre interessant zu wissen, ob das irgendwie konsistent ist mit den experimentellen Ergebnissen.
--77.56.57.228 21:44, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Koordination 

message: Gegen eine Addition der Leistung spricht doch auch schon die Physik: Die Kräfte wirken bei mehreren Personen doch nicht parallel. --Eingangskontrolle 18:40, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tauziehen 

message: Neben den sachlichen Fehlern, die hier schon angesprochen wurden, sollte man sich um bessere sprachliche Form bemühen. Umgangssprachliche Formulierungen, unnötiger Wechsel zwischen Perfekt und Imperfekt sowie falsch gesetzte Kommata lassen diesen Artikel eher einer Hausarbeit eines Zehntklässlers als einem enzyklopädischen Eintrag gleichen.
-- 91.3.163.105 17:38, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schrecklicher Schreibstil
Diskussion:Seersucker

message: Aussprache?
Ich habe verschiedene Versionen gehört und gelesen:
Seersucker (schwäbisch - ma schwätzt wie mans liest)
SierSacker (englisch - klingt aber irgendwie nicht inspirierend)
SchierSchucker (Verkäufer)
SierSakKar (mein Favorit)
meine Nummer eins ist "SEEZUCKER"
:Ja, die Wortherkunft ist im Artikel erwähnt. Fehlt noch die Lautschrift. --Helium4 (Diskussion) 04:29, 29. Mai 2015 (CEST)

message: typischerweise gestreift ... von der Oberflächen-Struktur her (genau das ist charakteristisch) oder auch farblich? --Helium4 (Diskussion) 04:31, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  gestreift
Diskussion:Symmetrisches Multiprozessorsystem

message: "während asymmetrisches Multiprocessing praktisch nicht mehr zum Einsatz kommt"
Hmmm. man schaue sich einmal den neuen Cell-Prozessor an. Hier ist asymmetrisches Multiprocessing sogar auf einem Chip realisiert. Chips und Systeme die z.B. einen Microprozessior und einen DSP vereinigen gab und gibt es auch zu Hauf. Wenn man so will, ist auch die Kombination aus einem PC-Prozessor und einem Grafik-Prozessor auf einer Grafik-Karte asymmetrisches Multiprocessing --Mschnell 13:25, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kommt praktisch nicht mehr zum Einsatz? 

message: "Symmetrisches Multiprozessorsystem (SMP)"
In der der einschlägigen Literatur (z.B. Hennessy & Patterson) ist mit SMP allerdings meist "symmetric shared memory multiprocessing" im Gegensatz zu "symmetric distributed memory multiprocessing" gemeint. Vielleicht sollte man von SMP auf eine andere Seite gelenkt werden?
--Meelow 13:04, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  SMP wird meist anders verwendet 

message: Die Beschreibung beinhaltet grundsaetzlich zu wenige Informationen zu diesem Thema. Die Tatsache das sich SMP auf Hardware-, System- und Software-Ebene realisieren laest, macht dieses Thema sehr komplex! Um das kurz zu verdeutlichen:
Hardware: Mehrere identische CPUs mit identischem Adressraum. Kontrolliert durch SCUs (Snoop Control Units) - ein Stück Chiphardware zur Sicherstellung der  Cache Kohärenz -.
System: (Beispielsweise) 4 Kerne auf denen jeweils ein eigenständiges OS laeuft. Kommunikation zwischen den OS realisiert durch speziell definierte Speicherbereiche.
Software: (Beispielsweise) 4 Kerne, die von einem OS verwaltet werden. Das OS verteilt die Prozesse auf die Kerne.
Das Thema wurde also - nach meiner Ueberzeugung - zu generell behandelt und kann fuer Verwirrung sorgen.
--LW-Memphis 09:23, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Grundsaetzliches zu SMP vs. AMP
Diskussion:The Chemical Brothers

message: Dieser Artikel scheint ein klarer Fall für Wikipedia:Meinungsbilder/Tracklisten in Diskografien zu sein! --Flominator 13:56, 15. Aug 2005 (CEST)

message: laut dem booklet von 'brothers gonna work it out' nannten die sich ganz früher so. allerdings wohl nur für ein paar liveauftritte. ist das erwähnenswert? grüße, --inuit - institut 05:30, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  237  Turbo Nutters