Diskussion:Keilbahnhof

message: Nach Röll, Freiherr von: Enzyklopädie des Eisenbahnwesens, Band 1. Berlin, Wien 1912, S. 384-385.
Ende http://www.zeno.org/Roell-1912/K/roell-1912--011-0384 und Anfang http://www.zeno.org/Roell-1912/K/roell-1912--011-0385
:III. Einteilung der B. nach der Form ...
:Eine Abart bildet die Keilform (Abb. 204), bei der das Empfangsgebäude in dem durch die zusammenlaufenden Bahnen gebildeten keilförmigen Raum Platz findet, gleichviel ob derselbe die dreieckige Gestalt beibehält oder diejenige eines schlanken, einerseits zugespitzten Rechteckes annimmt.
oder
Nach Lueger, Otto: Lexikon der gesamten Technik und ihrer Hilfswissenschaften, Bd. 1 Stuttgart, Leipzig 1904., S. 475.
http://www.zeno.org/Lueger-1904/K/lueger-1904-011-0475
:III. Die Gesamtform der Bahnhöfe im Grundriß tritt namentlich in der Gestaltung der Personenverkehrsanlagen ...
:3. Die Keilform, bei welcher der Hauptbahnsteig mit dem Empfangsgebäude zwischen den zusammenlaufenden Bahnzweigen liegt, erscheint zunächst als die gegebene Grundform für Trennungsstationen, sofern die beiden Bahnzweige nahezu oder ganz gleichwertig sind, so daß für beide Anschlußrichtungen der Durchgang von Zügen als Regel in Aussicht zu nehmen ist. Besonders geeignet ist diese Grundrißform da, wo der Ort gleichfalls zwischen den Bahnzweigen liegt, der Zugang zum Empfangsgebäude also ohne Bahnüberschreitung unmittelbar erfolgen kann. Bei seitlicher Lage des Orts wird die Ueberschreitung eines der beiden Bahnzweige durch den Zufuhrweg am besten mittels Unter- oder Ueberbrückung bewirkt und dadurch auch für diesen Fall die Keilform ebensowohl geeignet (s. Fig. 6, 9 und 10). Ob diese durch eine Dreiecksgestalt des Hauptbahnsteigs, also ein sofortiges Auseinanderlaufen der Bahnzweige gleich vom Trennungspunkte aus deutlich hervortritt (wie z.B. in Hameln, Dirschau u.a.m.), oder ob die Keilgestalt der Bahnsteiganlage – wie in der großen Mehrzahl der Fälle – durch ein langgestrecktes Rechteck ersetzt wird und die anfangs parallel geführten Bahnzweige erst an dessen Ende sich voneinander entfernen, das hat auf die grundsätzliche Gestalt des Bahnhofs und die Art des Betriebes keinen Einfluß.
--Schlafmuetze (Diskussion) 22:53, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Definition Keilbahnhof 

message: Im grob nördlichen Bahnhofskopf verzweigen sich die beiden Streckenäste Richtung Buchs SG und Ziegelbrücke. 
Da aus dem Bahnhofsbereich nahezu aus jedem Gleis in diese Richtungen ausgefahren wird, ist die Definitin des Keilbahnhofes per se auch nicht erfüllt.
Daß in Richtung Buchs - Ziegelbrücke zur Vermeidung einer Fahrtrichtungsänderung eine Schleife angelegt wurde, ist ein Detail am Rande, ändert aber nichts in der grundsätzlichen Einordnung des Bahnhofes als VERZWEIGUNGSBAHNHOF
Siehe Eisenbahnatlas der Schweiz, Schweers und Wall (nicht signierter Beitrag von TomMabuse64 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sargans ist ein ganz klassischer Keilbahnhof. Die Gleise führen in Richtung Chur (und in Richtung der Schleife) zusammen, zur anderen Seite kommt man vom nördlichen Bahnhofsteil nur nach Buchs, vom südlichen nur nach Ziegelbrücke (es sei denn, bei Ausfahrt in die andere Richtung durch die Schleife), das EG liegt in der Mitte, die Gleise gehen keilförmig auseinander. --Global Fish (Diskussion) 15:07, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sargans (an den Strecken Chur - St. Margrethen und Chur - Zürich) ist kein echter Keilbahnhof 

message: Ist die Liste vollständig oder nur beispielhaft? 4 Stück kommt mir wenig vor .. --Peter2 (Diskussion) 09:50, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eher noch weniger. Den Bahnhof Penzing hab ich ja neulich erst rausgeschmissen und der Bahnhof Meidling erscheint mir hier auch höchst unpassend. Vielleicht fand die Bauform einfach nicht den Geschmack österreichischer Eisenbahningenieure im 19. Jahrhundert. --Firobuz (Diskussion) 16:45, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Na ja - wieso Penzing raus? Im westlichen Bereich kreuzt sich alles, aber wenn man im Bahnhof steht dann kann man nicht mehr wechseln. Bahnhof Sollenau - Abzweigung Aspangbahn? Meidling an sich auch - von den meisten Gleisen kann man Richtung Süden nicht mehr die Richtung ändern. Die Bahnhofsanlagen haben zwar optisch keine Keilform, aber sie keilen die Strecken doch auseinander. --Peter2 (Diskussion) 21:59, 16. Mai 2020 (CEST)

text:  Basis: Basemap.at / Parndorf, Graz Don Bosco und Erzherzog Karl Strasse haben eindeutig getrennte Bahnsteige je Richtung. Aber die Bahnsteige sind ja nicht das Kriterium, sondern die Gleislage; Sargans hat ja auch eine gemeinsame Bahnfläche zwischen beiden Strecken. --Peter2 (Diskussion) 22:09, 16. Mai 2020 (CEST)

text: Ach, bin ich schlau - oben im Kapitel "Definition Keilbahnhof" steht eigentlich das gleiche: "..Keilform oder rechteckform der Bahnsteige ..." --Peter2 (Diskussion) 22:12, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eben, und deshalb fliegt Meidling jetzt auch hier raus. --Firobuz (Diskussion) 18:40, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zu dieser Thematik würde mir Kastenreith an der Rudolfsbahn fehlen. In seitlicher Lage das Bahnhofsgebäude und beide Bahnsteige liegen noch auf unterschiedlichen Asten der Rudolfsbahn und erst nach der Haltestelle wird die Rudolfsbahn vereinigt. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 18:53, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hmmm, aber das Aufnahmsgebäude ist doch dort auch ganz "normal" in Seitenlage und nicht zwischen den beiden Strecken... --Firobuz (Diskussion) 18:58, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Auf Grund der besonderen Geografie passt aus meiner Sicht kein Aufnahmegebäude in der Mitte hin, also wieder so ein Grenzfälliger Keilbahnhof (bzw Keilhaltestelle). Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:03, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nochmals das komplette österreichische Schienennetz genauer betrachtet mir wären keine weiteren Betriebsstellen mit dieser Form mehr aufgefallen. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 21:14, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Also gilt hier nur das Kriterium "Stationsgebäude in der Abzweigung", nicht "Gleistrennung vor dem Bahnsteig"? --Peter2 (Diskussion) 09:01, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Im engeren Sinne ja, im weiteren Sinne haben wir aber auch einige in der Liste, wo das Empfangsgebäude woanders stand.--Global Fish (Diskussion) 09:03, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Dann haben wir hier anscheinend undefinierte Inkonsistenzen. Die österreichische Liste scheint den "engeren Sinn" zu bevorzugen, andere Listen andere ... Kompromissvorschlag: In der Liste erwähnen: "Bahnhof AB - Empfangsgebäude im Keil; Bahnhof XY - Keilform nur in der Gleisanlage" --Peter2 (Diskussion) 09:41, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist so in solchen Listen. Leider. Und ja, man kann es mit der Sonderform als Anmerkung erwähnen.--Global Fish (Diskussion) 09:48, 18. Mai 2020 (CEST)

text: Man die Kriterien für Österreich hinunter setzten würde, wäre dann Wien Meidling mit Bahnsteig 8 auch plötzlich wieder ein Keilbahnhof, da der besagte Bahnsteig als einziger nicht direkt in die Südbahn münden würde. Nach dem Lösungsvorschlag wäre das von mir erwähnte Kastenreith auch wieder als Sonderform im Spiel. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 12:31, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Darauf will ich eigentlich hinaus - siehe auch meine Bsp. bzw. Einwände zu Meidling, Penzing, Sollenau. Aber "täglich grüsst das Murmeltier" - wir wiederholen hier eigentlich die gleiche Diskussion(en), die oben schon ab dem Jahr 2007 gelaufen sind ("Definitionen", "Florenz"): Empfangsgebäude (Nutzersicht) versus Gleisanlage (Bahntechnische Sicht; Bahnhof versus Haltestelle; Hinweise in der Tabelle oder nicht --Peter2 (Diskussion) 12:49, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Man hat ja teilweise schon Tendenzen für Keilförmige Bahnhöfe, teilweise sind dann keine nur wegen dem Gebäude, das aus historischer Sicht auf diesem Punkt liegt (Penzing (Westbahn 1858 und Vorortelinie 1898), Meidling) oder auch wegen der Geografischen Besonderheit bzw aus Platzgründen das Gebäude nicht zwischen den Strecken liegen kann (Kastenreith). Bei den bisher verbleibenden 3 Österreichischen Beispielen hat im Grunde bei keinem ein echtes klassisches Aufnahmegebäude. Beim Grazer und Wiener Beispiel geht hat man im Grunde kein echtes Aufnahmegebäude, es ist Salop gesagt, sind es Unterführungen mit Gleisanschluss, wenn man es aus Kundensicht sagt. In Parndorf hat man keine Unterführung (hat zwar eine, aber nicht in der Art wie anderen) und das Warthäuschen in der Mitte könnte man noch als Stationsgebäude interpretieren. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 14:10, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Schweizer Liste sieht das entspannt - da gibt es z.B. bei Oerlikon und anderen einen Hinweis, und fertig. --Peter2 (Diskussion) 22:07, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Grunde können wir dem Schweizer Vorbild folgen? Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:27, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Von mir aus gerne, aber ich hoffe, dass auch Benutzer Firobuz, der die eher strengere Auslegung vorzieht, zustimm. --Peter2 (Diskussion) 20:48, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: So richtig begeistert bin ich davon ehrlich gesagt nicht. Mir wird das sonst schnell zu beliebig. Gerade in Penzing könnte man ja auch östlich des Bahnhofs problemlos eine Weichenverbindung von den Westbahngleisen zu den Vororteliniengleisen einbauen, wenn man sie denn bräuchte. --Firobuz (Diskussion) 21:24, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Überlegung, was man alles könnte - Gleisanlage, Hochbau, Sicherungstechnik, ... macht diese (und andere) Dinge nicht leichter .... --Peter2 (Diskussion) 22:04, 20. Mai 2020 (CEST)

text:  Firobuz, man kann auch bei klassischen Keilbahnhöfen (Keilform + EG in der Mitte) Weichenverbindungen herstellen. So etwas ist in Altenbeken oder Wittenberge (letzterer ist nun eh komplett umgebaut, aber das ist eine andere Geschichte, ich meinen den Zustand wie er 50 Jahre davor war) passiert.Ein EG finde ich nicht wirklich wichtig; das kann so oder so stehe. Kastenreith wäre für mich auch ein klarer Keilbahnhof; genauso habe ich es vor Jahren hier mit Putlitz etc. gemacht. Also, wenn Keilform etc. gegeben ist, halte ich das für durchaus erwähnenswert, mit entsprechender Bemerkung. Die Wirklichkeit ist immer etwas komplexer als die reine Lehre.--Global Fish (Diskussion) 22:13, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gut, dann will ich mich gegen die seltenen österreichischen Keilbahnhöfe nicht weiter sträuben. Aber bei Penzing dachte ich wirklich das ist ein astreiner Fake, zumal da noch eine ostdeutsche Bahnstrecke verlinkt war, die da ganz sicher nicht hingehört. --Firobuz (Diskussion) 12:02, 23. Mai 2020 (CEST)

text: Eigentlich ein Wunder, dass dieser Fehler mit der falschen Bahnstrecke mit der Station Wien Penzing schon im Februar 2017 hineineditiert wurde und seit Juli 2016 im Artikel vorhanden war. Der Fehler bezüglich den falsch verlinkten Strecken erst mit Anfang Mai 2020 jemanden aufgefallen ist. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:18, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Österreich: umfassend? 

message: Ein Keilbahnhof weist per Definition Gleise in drei Richtungen. Sehr oft stehen aber in den Tabellen – ganz gleich, in welchem Abschnitt – nur zwei Richtungsangaben. Verstehe ich da etwas falsch? ※Lantus 07:30, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Keil ist immer in zwei Richtungen (ggf. können diese sich noch weiter verzweigen). Die beiden definieren den Keil; die andere Seite nicht. Ob da eine oder mehrere Strecken (hat man oft) weitergehen, halte ich für egal. Theoretisch wäre auch ein Keilbahnhof ohne weitere Strecke auf der  andereren Seite denkbar, auch wenn ich kein Beispiel kenne, und es auch vermutlich betrieblich schwierig wäre.--Global Fish (Diskussion) 07:49, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich fände es schon interessant, die dritte Richtung zu nennen, sprich, welche der beiden Aeste ist die durchgehende Strecke und welche Strecke zweigt davon ab. ※Lantus 07:55, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Das sollte aus den Links auf den Strecken hervorgehens. Und nochmal: Du hast nicht immer den Abzweig einer Strecke von einer anderen. Du hast auch nicht selten Streckenkreuzungen in Keilbahnhöfen.--Global Fish (Diskussion) 08:08, 25. Mai 2020 (CEST)

text:  PS: sehe gerade, die Strecken werden gar nicht verlinkt. Die Verlinkung hielt ich auch für nötig; entfallen könnte aber m.E. die Gemeinde, die ist für den Kontext m.E. nicht wichtig.--Global Fish (Diskussion) 08:10, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Genau, die Strecke wird vielfach nicht angegeben oder ist nicht verlinkt. Im Ausland haben wir noch viele Rotlinks; da hilft dann auch die Streckenbezeichnung nicht viel weiter. ※Lantus 09:25, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Dritte Richtung fehlt