Diskussion:RACO Tm DT4H und CT4H (Baudienst)

message: Die Breite von 2,4 Meter für Normalspur kann nicht stimmen. Denn das Fahrzug ist deutlich breiter als die Pufferteller. Die 2,4 Meter ist höchtens das Breitenmass des Langträgers. Denn schon der Puffermitteabstand ist 1750mm, dann kommt noch der Pufferfuss von rund 300mm dazu. Ich habe also aussen der Pufferfüsseschon übr 2 Meter. Da ist aber schon Stirnseite aussen neben dem Puffer der Aufstigsgriff angeschaubt, und der ist deutlich schmaler als die Kippbrücke und unterste Trittstufe. Mir ist, dass die ausgeklapten Seitenträger für die Schienen das Fahrzeugumgrenzungsprofil fast erreichen. --Bobo11 12:14, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann musst du bei deinem nächsten Besuch in Spiez (oder Bern Weissenbühl) das Messband mitnehmen, dann kannst du dich selbst vergewissern. Ich habe es aber nicht selber gemssen, sondern aus den diversen Rollmaterialverzeichnissen so abgeschrieben. Die Breite stimmt aber schon. Wenn du sagst, aussen an den Pufferfüssen ist es 2 m, dann hätte es noch je 20 cm und das dürfte ziemlich genau das Mass sein.-- Gürbetaler 01:18, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein ich sind weniger, denn eien Puffer hat 350mm (musste auch zuerst nachschauene) der Abstande der Pufferbefestigungschrauben ist auf 280mm genormt. Wie gesagt 2,4 Meter für der Langträger ja das würde glaub ich. Nur überragt die Arbeitfläche und vorallem das unterste Trittbrett den Langträger und das ist mindestens die Pufferfussbreite (30-40 cm). Und das ist ja Beidseitig (2100 + 2x 350 = 2800mm). Ergibt für mich ein logisches Resulat denn das ist etwa auch die breite des Tm III der SBB. Wenn die 2,4 Meter die Breite des Unterbau ist (Langträgert), ist die Massverwechslung sehr gut erklärbar. Das vergessen wurde zwischen Mindestbreite (Konstruktiv durch Untergestell gegeben), und Gesamtbreite bei Ablieferung zu unterscheiden. Betreffend deinem eingefügten Bild. Für die Gesamtbreite wären dann auch noch die seitlichen Arbeitscheinwerfer zu beachten, wäre dann also auch mehr als die 2,4? Meter des Führerstandes. Das das Fahrzeug nicht an das maximum möglich Umgerenzungsprovil gebaut wurde ja das glaube ich sofort, aber die 2,4 Meter sind doch einbisschen sehr viel enger (das sind immerhin unter 75% der möglichen Gesamtbreite). --Bobo11 11:01, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Abstand zwischen den Puffermitten ist 1750 mm, zähle ich einmal 350 mm dazu (von jedem Pufferfuss die äussere Hälfte), dann erhalte ich 2100 mm. Somit ist eine Führerhausbreite von 2400 mm realistisch. Dass dann die aussen angebrachten Scheinwerfer noch dazu kommen ist klar.Aber es wäre mir auch nicht bekannt, dass z.B. die Breite der neuen Robel-Tm inklusive den Rückspiegeln angegeben wird.-- Gürbetaler 01:15, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da darfst du aber nicht Gesamtbreite schreiben, den Gesamtbreite ist immer über alles, inkl. Trittbretter und co.. Sondern „das Führerhaus war schmäler ausgeführt und hatte nur eine Breite von 2,4 Metern“ , ja eine solche Aussage könnte ich nachvollziehen.--Bobo11 10:41, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt noch eine Typenskizze gefunden, die einen Aufriss von vorne zeigt und die 2400 mm vermasst sind. Sie befindet sich im Buch von Otto Schuppli, siehe Literaturliste des Artikels.-- Gürbetaler 13:50, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nun wen du einen Plan gefunden hast, WAS ist mit 2,4 Meter vermasst? Führerhaus, Untergestell? bei den beiden sachen glaub ich glaub ich das Mass 2,4 Meter ja. Nicht aber bei der Gesamtbreite.--Bobo11 14:09, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auf der Zeichnung ist nichts breiter als 2400 mm, die Scheinwerfer sind offenbar nicht fix montiert (beim VHB-Exemplar auf der Foto nur auf einer Seite zu sehen) und die Schienenhalter sind ausklappbar.-- Gürbetaler 23:14, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Breite?