Diskussion:Industrie- und Handelskammer

message: Hallo,
mich würde unheimlich interessieren, wie eigentlich die Berufsstände in der DDR gegliedert waren. Welche Organisation entsprach beispielsweise den IHK?--80.141.245.213 17:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Berufsständische Vereinigungen in der DDR 

message: Die Passage zur Rolle der IHKs im Nationalsozialismus wurde geändert. Dabei wurde Opferrolle beibehalten ("wurde der Selbstverwaltung beraubt", Formulierungen alle im passiv). Die Unternehmerschaft Deutschlands hat dazu eine weit differenziertere Selbstwahrnehmung, wie auch einzelne IHKs. Leider bin ich da kein Spezialist und müsste noch viel lesen, um das anzupassen. Hat da jemand bessere Voraussetzungen? (nicht signierter Beitrag von Ihkalo (Diskussion | Beiträge) 21:14, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Vorschlag: Streichung des (Mikro-)Abschnitts und Verschiebung des sehr interessanten Links auf die Handelskammern in den Abschnitt "Siehe Auch".--Ihkalo 14:28, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Handelskammer 

message: Vorschlag: Umbenennung in "Organisation". Das ist die übliche Bezeichnung für einen solchen Abschnitt auch für andere Organisationen.--Ihkalo 14:46, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwaltung und Aufbau 

message: Der schwächste Abschnitt, doppelt-Nennungen, zu goß usw. Vorschlag: 
* Umbenennung in "Aufgaben"
* Aufteilung in Unterabschnitte 
** "Geschäftsbereiche" darin wären die Inhalte etwa der ersten Hälfte passend
** "Tätigkeiten" für die Inhalte der zweiten Hälfte--Ihkalo 14:46, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Interessen und Aufgaben 

message: Das Thema Doppelmitgliedschaft würde ebenfalls als Unterthema gut in "Organisation" passen, also in den bisherigen Abschnitt "Verwaltung und Aufbau".--Ihkalo 22:34, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelmitgliedschaft 

message: Das würde ich gerne umbennen in "Verteilung auf Bundesländer" und etwas nach unten schieben, direkt vor "Ähnliche Organisationen im Ausland. Diese beiden Punkte sind interessant, aber gehören wegen geringerer Wichtigkeit nach unten.--Ihkalo 22:34, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Regionale Verteilung 

message: Da das Kapitel "Wahlordnung und demokratische Prinzipien" nicht neutral beschreibt, sondern eindeutig wertet, verschiebe ich den Inhalt unter "Kritik" in ein neues Unter-Kapitel "Wahlen". In dieses Kapitel integriere ich auch das bisherige Kapitel "Wahlbeteiligung". Frohe Weihnachten, Ihkalo! (nicht signierter Beitrag von 141.88.235.194 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Behauptung, der Abschnitt "Wahlordnung und demokratische Prinzipien" sei nicht neutral, weise ich entschieden zurück. Zudem stand der Abschnitt an der richtigen Stelle. Wenn Du eine Textstelle in diesem Abschnitt für bewertend hälst, wäre es schön, wenn Du das zur Diskussion stellst bevor Du änderst. Bis dahin drehe ich die Änderung zurück. Dass ansonsten keine Anregung zur Neugliederung angesprochen wurde, werte ich mal als Zustimmung.--Ihkalo 19:17, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wahlordnung und demokratische Prinzipien 

message: Die beiden Abschnitte "Geschäftsbereiche" sowie "Interessen und Themen" bedürfen der Überarbeitung. "Interessen und Themen" enthält Informationen, die bei anderen Organisationen meist "Aufgaben" heissen. Darum schlage ich die Umbenennung in "Aufgaben" vor.
Die erste Hälfte der Geschäftsbereiche ist gut gegliedert und Stichpunktartig. Die zweite Hälfte ist vollständig redundant zu "Interessen und Themen". Die Redundanzen sollten entfernt werden. Ferner überwiegt sloganartige Selbstdarstellung:
* in vielfältiger Weise, für die Wahrnehmung bestimmter Standards
* Die IHKs sind ..
* "Rathaus der Wirtschaft"
Darum kann diese Hälfte der Geschäftsbereiche komplett gekürzt werden.--Ihkalo 00:29, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geschäftsbereiche / Interessen & Themen 

message: Entsprechend der Diskussion Diskussion:Zensuswahlrecht habe ich den Link zum Zensuswahlrecht entfernt. Ferner weise ich darauf hin, dass Benutzer:Ihknuernberg trotz Interessenkonflikt nun einen wesentlich größeren Bereich mit dem Baustein Neutralität versehen hat, obwohl aktuell nur ein Bruchteil davon diskutiert.--Ihkalo 18:50, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zensuswahlrecht 

message: Welche Quelle belegt, dass die Wahlgruppen die Wirtschaftsstruktur "repräsentativ" abbilden? Gesetz und Wahlordnung gestatten jedes beliebige Kriterium und legen nicht fest, welche Kriterien wie stark gewichtet werden. Die Wahlausschüsse veröffentlichen nicht, welche Kriterien mit welcher Wichtung einfließen. Warum hälst Du deine Annahmen darüber, was die Kooptation bewirken "soll" für enzyklopädisch relevant? Die Versuche von Theoriefindung habe ich entfernt.--Ihkalo 17:35, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwaltung und Aufbau 

message: Aufgaben und Pflichten der IHK?
Ich wollte nicht lesen das die IHK Schei.... ist!?
Wenn für diese ganze Anti-IHK Hetze Belege gefordert würden, müsste man den Halben Artikel löschen!
Hier wird öffendlich zugängliches Material  für die eigene Lobbyarbeit um-interpretiert!
Bäh, -Pfui!
91.143.80.217 18:41, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Kritik 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Kritik bei Wikipedia ist zulässig. Bei einer Enzyklopädie müssen die Teile der Darstellung, um was es wie hier bei der IHK geht, und die Kritik deutlich getrennt und nicht vermengt werden. Die Kritikteile sind nicht hinreichend belegt. Straffungen waren und sind notwendig, dass ist hier eine Enzyklopädie und keine Meinungsbörse oder Zeitschrift.--Roland Kutzki (Diskussion) 13:04, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Umstellungen 

message: Der Artikel ist irreführend, da der Begriff für die Regelung in Deutschland in Beschlag genommen wird. Entweder sollte die Situation in der Schweiz und Liechtenstein erwähnt werden, oder im Titel zum Ausdruck gebracht werden, dass es sich um die Darstellung der Situation in Deutschland handelt.--Jocme (Diskussion) 09:19, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab die Einleitung etwas abgeändert, sodass es nicht mehr auf den ersten Blick so aussieht, als handele es sich um einen Deutschlandbezogenen Artikel. (War auch vorher eigentlich auf den zweiten Blick ersichtlich, wenn man sich die Strukturierung anschaute. Lediglich die Einleitung passte nicht dazu).--Jocme (Diskussion) 09:50, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  IHK in der Schweiz 

message: Die Kaktusinitiative in der IHK Region Stuttgart ist mit derzeit 22 und ab 2017 32 Mitgliedern in der Vollversammlung sowie tausenden Unterstützern aktuell die größte kammerkritische Gruppe in Deutschland, die in einer IHK mit Sitz und Stimme vertreten ist, siehe etwa
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/stuttgart/kammerrebellen-legen-zu-13376883.html https://www.xing.com/communities/posts/ihk-wahl-stuttgart-ein-voller-erfolg-fuer-die-kaktus-initiative-1011714479 https://www.bffk.de/aktuelles/kammerkritiker-legen-bei-ihk-wahl-in-stuttgart-deutlich-zu.html
Das ist auch enzoklypädisch von Bedeutung, weil damit auch kleine und mittlere Firmen mit fast einem Drittel der direkt Gewählten einen zunehmenden Einfluß auf die Politik der IHK haben.
-- 00:00, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bitte beachte einfach mal den Charakter der Wikipedia als Enzyklopädie mit selbst gesteckten Grenzen. Bevor solche Initiativen beschrieben wird, muß in der Hierarchie der Artikel IHK Region Stuttgart unstrittig bestehen. Schon da ist die Relevanz zweifelhaft. In solchem Artikel wäre der Raum, die Vollversammlung zu beschreiben. Nur gibt es da kaum mehr als die Anzahl der Vertreter und Vertreterinne (ca. 120) zu benennen. Soweit ich weiß, gibt es in dieser Versammlung aber keine Fraktionen oder Gruppen, denn die Mitglieder der Initiative vertreten dort nicht die Kaktusini. sondern alle Mitglieder ihres Bezirks/Wahlgebiets. Somit gibt es keine nachvollziehbare Beschreibung dessen, sondern sie ist als normale Gruppe wie ein Verein einzuschätzen. Und da gibt es keine Merkmale für eine enz. Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:59, 9. Dez. 2016 (CET)

text: Und warum schreibst du den artikel IHK Region Stuttgart - falls er überhaupt relevant ist - nicht selbst? Gruß --ot (Diskussion) 06:30, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kaktusinitiative IHK Region Stuttgart - gelöscht 

message: Guten Tag. Umseitig fehlt ein Abschnitt zur Inkompetenz der IHK die sich vermutlich in etlichen Bereichen nachweisen lässt. Diese Organisation scheint inhaltlich und strukturell nicht im 21. Jahrhundert angekommen zu sein. Aktuelles Bespiel ist die Unfähigkeit mit einer Cyberwarattakke umzugehen, obwohl die IHK selbst in diesem Bereich berät und ausbildet. Im WP:Café hatte ich das etwas pointierter notiert:
„Wenn ich das richtig lese, dann sind alle Niederlassungen der IHK in Deutschland betroffen. Tja selber Schuld, könnte man sagen. Wie witzig ist das denn: die IHKs bieten für deutsche Unternehmen Ausbildung und Beratung gegen Cyberwar an und werden selbst nun seit einem Monat plattgemacht? Ich glaube es ja nicht:  Kontakt per Telefon und Fax wie bei den Gesundheitsämtern?
Spaß beiseite. Wenn deshalb tausende von Ausbildungsstellen nicht besetzt werden können und die Wirtschaft sich mit der gesetzlich vorgeschriebenen Zwangsjacke der IHK quasi in der Gummizelle sieht, dann hört der Spaß auf. Schafft den Laden ab! Gas und Strom abstellen und zwar sofort! Noch so ein Laden aus der kaiserlichen Zeit, der nicht im 21. Jahrhundert angekommen ist.“
Hoffentlich zeigen sich nicht noch weitere Defizite dieser Organisation. Grund zur erweiterten Kritik ist offensichtlich. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:37, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik Abschnitt zur Inkompetenz 

message: Dieser Aspekt sollte aus meiner Sicht dringend im Artikel dargestellt werden. Mir fehlt aktuell die Zeit, aber falls sich niemand findet werde ich mich demnächst darum kümmern.
Quellen zum Kontext:
* https://www.bffk.de/aktuelles/aktuelle-nachrichten/super-ihk-errichtet-notorischer-rechtsbruch-belohnt.html
* https://www.bffk.de/aktuelles/archiv/2020/hammerurteil-bundesverwaltungsgericht-legt-axt-an-ihk-dachverband.html
* https://www.nwb-experten-blog.de/dihk-wird-koerperschaft-des-oeffentlichen-rechts-was-das-fuer-die-gewerbliche-wirtschaft-in-deutschland-bedeutet/
--Bildersindtoll (Diskussion) 20:21, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach Rüge vom Bundesverwaltungsgericht - Umwandlung des Dachverbandes der IHK in eine Körperschaft des Öffentlichen Rechts