lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hermann Duncker

message: Ist die wirklich nach dem Hermann Duncker benannt? Es gab in Berlin mehrere Dunckers, siehe  Einleitung und -- Rita2008 17:31, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das steht doch gar nicht im Text? Die ehemalige Hermann-Duncker-Straße in Karlshorst steht drin und das stimmt. Da ich den Beitrag Treskowallee verfasst habe, kannst Du das auch dort noch einmal nachlesen und unter  auch das Denkmal anschauen. - Gruß --44Pinguine 18:10, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die stand im Text, sieh Dir mal die version vor meiner an. Ich habe den Satz erstmal wieder gelöscht, weil es mir unwahrscheinlich vorkam. Die ehemalige Hermann-Duncker-Straße in Karlshorst kenne ich natürlich.-- Rita2008 18:14, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, ja, die alte Version hatte ich nicht angeschaut. Der unbekannte "Erklärer" möge einmal hierhin  schauen und dann erläutern, warum diese Straße bereits 1946 so geheißen hat? (Wenn er dem Luisenstädt. Bildungsverein nicht traut.) - Also das Löschen ist in jedem Falle richtig, es bleibt nur die Straße in Kh. übrig. - Gruß --44Pinguine 14:47, 8. Mär. 2008 (CET)

text: ...und heute gleich noch mal! --44pinguinegreetingsl 20:26, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dunckerstr. im Prenzlauer Berg 

message: Wolfgang und Erika Dunckers Sohn Boris Duncker lebt laut Internet in der Schweiz und macht wohl an Veranstaltungen über seinen Vater mit. Filmkritiken seines Vaters, unter dem Pseudonym Mersus in der kommunistischen Tagespresse Berlins erschienen, sind kürzlich mit zusätzlichem Material bei Text & Kritik veröffentlicht worden. Dort auch ein biographischer Essay. Zu seinem Bruder, dem Gestaltpsychologen, gibt es ebenfalls neuere biographische Arbeiten, die die ganze Familie einschließen. --Radh 14:01, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein entsprechender Weblink als Quelle wäre nicht schlecht. --Rita2008 14:15, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kriege die pdfs über Boris Duncker (wohl aus dem Wedding) nicht geöffnet, es gibt zu dem Text&Kritik Buch nur 1,2 Seiten im Web. PS: Der Artikel Käte Duncker macht einige dunkle Andeutungen, kriege aber nicht raus, worauf er sich bezieht. Meine Literaturangaben so far: Benutzer:Radh/Duncker.  Es gibt aber noch mind. ein sehr wichtiges Buch: den Briefwechsel der Eltern Dunckers mit allen möglichen Leuten.--Radh 20:07, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Übrigens - im Artikel Käte Duncker sollte auch noch etwas über ihre Kinder eingefügt werden.--Rita2008 15:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Ich kann in der angegebenen Quelle Hermann Duncker nicht finden. Liegt da evtl. ein Irrtum vor? --Rita2008 (Diskussion) 18:41, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: --Bkm99 (Diskussion) 15:26, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Arplan 

message: Gibt es nicht mehr. Heißt heute v. Stauffenberg Str. auf den Grossen Dreesch, Plattenbausiedlung in Schwerin. 2A02:2455:6DD:6200:CCAF:9A64:D310:E633 20:09, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Hermann Duncker Strasse in Schwerin
Diskussion:2 Millionen Dollar Trinkgeld

message: Gab es kein Alternatives Ende vom Film?
Ich kann mich mal erinnern, dass im Fernsehen einmal gezeigt worden ist, dass Charlie Lang mit Yvonne Biasi und Muriel Lang mit Eddie Biasi ein Paar wurden, also die Partner tauschten.
Wer eine DVD von dem Film hat, könnte bitte danach schauen?
--Isgue 09:38, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alternatives Ende
Diskussion:Chaining

message: Sehr zweifelhafte Quelle! (Forum) (nicht signierter Beitrag von 134.93.178.76 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Quelle (erl.)

message: --217.253.251.210 17:30, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Shaping und Chaining sind keine Gegensätze. Ich fände es besser, wenn es zusätzlich (nicht stattdessen) ein Beispiel für backward chaining gäbe. Nur vllt nicht gerade eine Lehrlingsausbildung, die ja weder Verhaltenstherapie, noch Dressur ist. --Arno Matthias 21:27, 24. Feb. 2012 (CET)

text: dann würde ich mich sehr über ein Beispiel auf Menschen bezogen freuen, denn gerade das vermisse ich in den Lehrbüchern. Von den Lehramtsstudenten wird auch in Klausuren erwartet, Beispiele für die Anwendung von Chaining oder Shaping im Klassenzimmer zu bringen..Aber vielleicht ist diese Aufgabenstellung dann auch einfach nicht gut.--217.253.213.6 09:06, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Beispiele
Diskussion:Head-down-Display

message: Wir brauchen hier noch unbedingt ein Head-right-display und ein head-left-display
Wieder ein paar Erfindungen nur für die Wikipedia !!--91.60.95.175 18:45, 6. Mär. 2008 (CET)

message: die paar Informationen kann man gut in den "Gegenspieler" einbauen, damit bleibt die Bezeichnung erhalten (mit Weiterleitung). Gleichzeitig ist das war hier steht ja der Grund um überhaupt ein head-up einsetzen zu wollen, es gehört ja also sowieso zusammen. --Caumasee (Diskussion) 20:59, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe diesen Begriff heute das erste Mal gelesen und der Artikel hat mich etwas beschäftigt. Ich möchte nochmal eine Löschung und Eingliederung in den Artikel zum Head-up-Display vorschlagen. Die englische Wikipedia handhabt das ähnlich ("head-down display" kommt genau einmal im englischen HUD-Artikel vor und hat keine eigene Seite). Die Begründung dafür ergibt sich daraus, dass der Begriff 1. sehr unpopulär ist (Google-Suche: "head-up display" mit > 1.200.000 Ergebnissen und "head-down display" mit ~ 16.400 Ergebnissen). 2. wird der Begriff hauptsächlich in Vergleichen mit Head-up-Displays verwendet und in Produktbeschreibungen, die das jeweilige Produkt von Head-up-Displays distanzieren möchten. Ich schlage vor, den Begriff kurz in der Einleitung des HUD-Artikels zu nennen - dass diese Bezeichnung eben manchmal vorkommt, aber nicht sehr populär ist - und eventuell (wenn unbedingt nötig), eine Weiterleitung zu setzen. --Chrisfdlr (Diskussion) 11:43, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: Diesen Vorschlag finde ich gut.--Aruck (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  ins head-up display einbauen
Diskussion:Massacre (Band)

message: Im Jahr 2007 fand eine einmalige Reunion-Tour mit Terry Butler (Bass), Kam Lee (Vocals),
 Steve Swansen (Guitar), Sam Williams (Guitar) und Curt Beeson (Drums) statt.
Massacre ist auch für Wacken 2008 bestätigt! --BadPhil 19:00, 6. Mär. 2008 (CET)

message: Buenas tardes,
mir scheint das jetztige Lemma nicht ausreichend eindeutig zu sein, Massacre (Band) trifft auch auf
*die argentinischen Skatepunker Massacre
und
*die New Yorker Experimentalband Massacre
zu. Soll der Klammerzusatz erweitert werden? Zumindest die Argentinier werd ich bei Gelegenheit beartikeln.
Lg, … «« Man77 »» 22:38, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Susanne Pumper

message: Die Fußnote 18 führt zu einem falschen Zeitungsartikel. --LA Fan (Diskussion) 18:53, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Mich führt sie zu einer Bezahlschranke --Geher (Diskussion) 08:14, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fußnote
Diskussion:Mont Royal (Montreal)

message: Sowohl der Weblink als auch die frz. WP schreiben den Berg ohne Bindestrich. Wäre da nicht eine Verschiebung nach Mont Royal (Kanada) o. Ä. sinnvoll? Geisslr 11:56, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt bei Mont Royal (Montreal). So in Ordnung? --Voyager 22:41, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Wilhelm Waiblinger

message: Betrifft: Wiederherstellung einer alten Version
- Warum wurden die erweiterten und verbesserten bibliographischen Angaben wieder rückgängig gemacht?
- Die Vornamen Waiblingers lauten in richtiger Reihenfolge: Friedrich Wilhelm. Warum wurde der alte Fehler wiederhergestellt?
- Das Bild ganz oben zeigt nicht Waiblinger, sondern den Mediziner Dr. Karl Pfeufer (1806-1869), Prof. in Zürich und München (vgl. Jb. der Dt. Schillergesellschaft 23, 1979, S. 344-349). Warum wird ein alter und inzwischen aufgedeckter Fehler immer wieder neu gemacht?
- Auch die höchst fragwürdige biographische Darstellung und Einschätzung von Waiblingers künstlerischen Leistungen müssten von Grund auf revidiert werden. 
- Die sekundärliterarischen Angaben müssten erheblich erweitert werden. 
- Wie sollen die Nutzer von Wikipedia ein zuverlässiges Bild eines Dichters erhalten, wenn Verbesserungsversuche blockiert werden!
Ich gebe dem anonymen Vorredner recht: Schon vor über 30 Jahren wurde nachgewiesen, dass das Gemälde nicht Waiblinger zeigt, sondern Karl von Pfeufer. Quelle: Irene Koschlig-Wiem, Das angebliche Waiblinger-Porträt, in: Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 23 (1979). Ich lösche das Bild deswegen jetzt. Leosinger (Diskussion) 13:35, 10. Apr. 2015 (CEST)

message: Ein Wikipedianer schrieb: „... und gab sich Ausschweifungen hin, die auch in seinen Werken Niederschlag fanden.“ – Wenn ein nicht Deutscher Muttersprachler diese Formulierung ließt, oder gar übersetzen soll, kann er nur verzweifeln. Eine solch' merkwürdige „Metapher“, ist auch in keiner Sammlung Geflügelter Worte zu finden. Der Leser kann nur rätseln, was mit dieser Inhaltsangabe wohl gemeint ist sein könnte. Ribax (Diskussion) 02:17, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Eine merkwürdige Metaphorik
Diskussion:Marktheidenfeld

message: Ich bin dafür entweder alle ansässigen Firmen zu streichen oder aber wenn überhaupt nur Warema und Braun (Weil Marktführer und Großunternehmen) zu nennen. Sonst hat man nämlich noch viel zu tun hier, weil es in der Stadt ja doch einige Geschäfte und Firmen gibt. Die restlichen genannten sind Kleinunternehmen und / oder unbedeutend (evtl. noch Schleunungdruck, da Zusammenhang mit bekannter Firma Flyeralarm). Meine Tendenz geht aber in Richtung "löschen". Ich warte noch eine Weile ob hier noch Reaktionen folgen. --Spiteactor •  Diskussion 15:34, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Firmen 

message: Der dritte Satz im Abschnitt "Geschichte" ist unverständlich: "Die Grafen von Wertheimer Grafen als Vögte ...." --Sprachfreund49 23:29, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein. Müsste es nicht vielmehr "Die Grafen von Wertheim als Vögte des Klosters Holzkirchen erlangten[…]"? Das Grafen ist doch doppelt --Spiteactor •  Diskussion 19:43, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständliches 

message: Die mittige Anordnung einiger Abschnitte halte ich für ziemlich albern. Muss das sein? Und dann noch mit Punkten?--Mehlauge (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Gibt es dafür Belege. Wie wird die "Stärke" gemessen, pro Kopf? --Rufus46 15:40, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  wirtschaftlich stärkste Stadt in Unterfranken? 

message: Wann wurde Marktheidenfeld zuerst erwähnt?
Bitte mit Angabe der Quelle.--Rorinlacha (Diskussion) 18:51, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung von Marktheidenfeld
Diskussion:Volkswagen Halle Braunschweig

message: Ist die Volkswagen Halle (die mit dem Deppen-Leerzeichen des Post Towers zu Bonn am Rhein, s. hierzu wikipedia-Artikel) nun in Halle a.d. Saale oder in Braunschweig gelegen?
Soweit ich weiß gibt es u.a. Volkswagen Wolfsburg und auch Volkswagen Mosel.
In der Saalestadt Halle hingegen ist Volkswagen (noch) nicht präsent, odr? (schwyzerdütsch)!) 
Warum müssen sich begnadete Architekten offensichtlich hinsichtlich ihrer extravaganten Schreibweise und absichtlich durch das Deppen-Leerzeichen auszeichnen?
Die Königstraße, in einigen Orten eine gute Adresse, schreibt so mancher Architekten-Depp:  König Strasse.
Sei's d'rum. Schuster, bleib bei deinen Leisten. Gilt auch für schreibunkundige Architekten! (nicht signierter Beitrag von 82.82.121.52 (Diskussion) 19:38, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin Braunschweiger und wohne nur 1 km von dieser Volkswagenhalle entfernt. 9 von 10 städtischen Hinweisschildern tragen die Bezeichnung Volkswagenhalle - die mir allerdings auch nicht so zusagt. Nur auf drei, vier Hinweisschildern in unmittelbarer Umgebung steht fälschlicherweise Volkswagen Halle, obwohl die Straßen, an denen diese Schilder stehen, ganz und gar nicht nach Halle führen. In der Braunschweiger Zeitung wechseln sich die Schreibweisen Volkswagenhalle und Volkswagen-Halle ab, Volkswagen Halle taucht zum Glück überhaupt nicht auf, zumindest nicht im öffentlichen Teil. Nur in wenigen Werbeanzeigen findet man die Deppenschreibweise wieder. -- 134.169.116.83 11:21, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum nicht gleich 'Der Volkswagen Halle-Braunschweig'? Das reihte sich besser in die Reihe um 'VW Golf', 'VW Bank' etc. ein. Ironie beiseite: Man kann zwar Eigennamen so übernehmen, wie sie sind. Man darf sie in diesem Fall aber nicht in den Textfluss eingliedern wie gewöhnliche Substantive. 'Die Volkswagen ... was auch immer' verbietet sich von selbst. Zum Glück wird im Text meistens der Begriff 'VW-Halle' eingesetzt. -- 188.194.177.41 01:35, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ort/Bezeichnung 

message: Gibt es dazu bereits Stellungnahmen weiterer Unternehmen aus der Braunschweigischen Stiftung ? Was sagt der 'Eigentümer'? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:01, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abdeckung des Schriftzugs (Die Braunschweigische Stiftung)
Diskussion:Vance-Owen-Plan

message: Genau vor 20 Jahren wurde der Plan als gescheitert erklärt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 13:21, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren 
Diskussion:High Fidelity (Film)

message: Auf die Begriffserklärung zu verweisen wude soweit versäumt. Müsste einer machen, der das kann. (nicht signierter Beitrag von 91.59.75.214 (Diskussion) 15:48, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Mehrdeutiger Begriff

message: Ich finde auch die katholische Kritik völlig irritierend. Schliesslich soll Wikipedia eine weltliche, wissenschaftliche und freie Enzyklopädie sein. (nicht signierter Beitrag von 83.77.9.230 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "Dennoch läuft der Plattenladen schlecht": Diese Information ist weder dem Buch noch dem Film zu entnehmen. (nicht signierter Beitrag von Der letzte Enzyklopädist (Diskussion | Beiträge) 18:35, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung 

message: Im Film fehlt die Frau, die von ihrem Mann verlassen worden ist, und nun dessen wertvolle Plattensammlung verscherbeln will.
Außerdem fehlt eine vergangene Beziehung, die im Buch dargestellt wird.
Der letzte Enzyklopädist 18:35, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Szene mit der Plattensammlung ist im Bonusmaterial der DVD zu sehen. Sie wurde also gedreht, aber rausgeschnitten. Reme 04:06, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vergleich Buch/Film 

message: Ein Clip der aktuellen Kampagne der Ergo Versicherungen ist anscheinend eine Kopie des Films.
Vielleicht sollte man das als Trivia erwähnen?
Hier der Link zu einem entsprechenden Artikel: http://www.wuv.de/nachrichten/agenturen/plagiatsvorwuerfe_wie_viel_high_fidelitiy_steckt_in_der_ergo_kampagne
-- Erguinor 15:45, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Der Link bei "Barry Jive & The Uptown Five" in der Titelliste des Soundtracks führt zum Schauspieler Jack Black. Dort steht aber rein gar nichts zu dieser Band... 
Also sollte der Link besser entfernt werden - noch besser wäre aber m.E. ein kleiner Artikel zur der Band. Ich meine, mich auch zu erinnern, dass es hier mal einen Artikel zu der Band sowie zu anderen virtuellen Bands (oder wie die heißen) gab. Leider finde ich das alles nicht mehr, oder meine Erinnerung täuscht mich. Kann da jemand was tun, oder meiner Erinnerung auf die Sprünge helfen? SG. mb. --78.53.32.57 19:01, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Barry Jive & The Uptown Five 

message: Der Soundtrack zum Film ist bereits im Jahr vor dem Filmstart? Oder sind hier Datierungen durcheinander? (nicht signierter Beitrag von 93.223.152.132 (Diskussion) 11:52, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Soundtrack wird auf Discogs auch mit Erscheinung 2000 angegeben. Ich habe das korrigiert --2A02:8070:C383:5680:D871:5ECC:E837:DC64 12:16, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Soundtrack/Filmstart
Diskussion:Liste der Verkehrsflughäfen in Europa

message: Definieren, was ist Europa (geographisch bzw geologisch, politisch?), welche sind "wichtig", es fehlt überhaupt ein einleitender Satz--in dubio Zweifel? 02:07, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Einleitung
Diskussion:Baumgarten (Wien)

message: Der Abschnitt Chronologie ist bereits jetzt tw. redundant mit dem Abschnitt Geschichte und sollte vollends in diesen eingearbeitet werden. --Invisigoth67 (Disk.) 19:51, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist geschehen. --Funke 02:01, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte vs. Chronologie 

message: "Am Flötzersteig steht die Müllverbrennungsanlage Flötzersteig, der Rauchfang ist das höchste Gebäude des Stadtteils."
Die MVA liegt bereits in Ottakring also ist eig. die St.Anna Pfarrkirche mit 54m das höchste Gebäude Baumgartens, oder? 19.2.09/10:40 (nicht signierter Beitrag von 217.149.224.126 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die MVA liegt wirklich nicht in Baumgarten; offenbar wurde dieser Irrtum vom aeiou-Artikel übernommen. Ich hab' nun die MVA entfernt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:07, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  MVA Flötzersteig
Diskussion:Augspleiß

message: Bild:BSOB_öga.jpg
Bild:Cut_splice.PNG
Bild:Eye_splice.PNG
Bild:Eyesplice.jpg
: Nach dem 2. Bild scheint es auch ein mitten im Seil gespleißtes Auge zu geben. --Helium4 (Diskussion) 06:00, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Darstellung, wie ein Augspleiß hergestellt wird, ist für den Laien noch nicht wirklich erhellend. Das in der Diskussion zu sehende Foto "Eye Splice" ist schon ein Fortschritt, aber wirklich nützlich wäre nur eine Darstellung mit Hilfe unterschiedlich gefärbter Kardeele, am besten am einen Ende dunkler gefärbt als am anderen. --Bafibo (Diskussion) 18:55, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dieser im Bild dargestellte Augspleiß entsteht dadurch, daß 2 Enden im Abstand der Augengröße zusammengespleißt werden. Es ist also kein hinzugefügtes Auge in der laufenden Part mittels einem zweiseitig eingespleißten kurzen Tampen, sondern eine Verbindung von 2 Enden, deren kurzer paralleler Abstand ein "Auge" ermöglicht.--StromBer (Diskussion) 11:06, 12. Mai 2019 (CEST)

text: habe mal das Original eingefärbt, und das mit dem Tampen-Stück versucht (gespiegelt) zu erklären. --StromBer (Diskussion) 13:38, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:1968

message: Bin der Meinung man sollte das Wort "gestorben" gegen verstorben austauschen. So wird es nicht nur im Fernsehen gesagt, sondenr auch im Radio- -- 78.50.67.46 01:05, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gestorben/Verstorben 

message: Der Mehrwertsteuersatz ist einmal mit 10% (Wirtschaft) und einmal mit 14% (Politik und Weltgeschehen) angegeben.
--MPirious (Diskussion) 20:43, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Mehrwertsteuer
Diskussion:FDGB-Pokal 1990/91

message: Gibt es einen Grund warum die ersten beiden Runden nicht aufgeführt sind? Nicht relevant? Oder fehlt eine Quelle?
:Relevant schon. Die Quelle gibts auch (Unter Weblinks). Muss sich nur jemand finden, der die Ergebnisse einträgt. ;-) --Mocky04 20:51, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  1. und 2. Runde
Diskussion:Pascale Bruderer

message: https://www.bernerzeitung.ch/pascale-bruderer-verlaesst-die-mobiliar-schon-wieder-595508935236 --Fonero (Diskussion) 22:55, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Pascale Bruderer verlässt die Mobiliar schon wieder
Diskussion:St-Amand (Saint-Amand-de-Coly)

message: Hatte den Artikel schon eine Weile auf meiner Wunschliste und konnte zu meiner Freude feststellen, daß Benutzer:Jochen Jahnke damit einen mE ziemlichen Treffer gelandet hat. Ich halte den Artikel durchaus für exzellent. Ich hab den Autor auf seiner Disk. gefragt ob er was dagegen hätte wenn ich ihn in Review gebe. Er ist einverstanden. --Momo ∇ 12:12, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bevor ich mich inhaltlich damit auseinandersetzen werde, könnte vielleicht erst einmal jemand das hier abarbeiten. Danach gern. Im Moment ist der Artikel rein formal meilenweit von exzellent entfernt. Die Anzahl der Bilder halte ich für etwas übertrieben, die Anordnung derselbigen für nicht gelungen. Soweit ein erstes Statement. Grüße, --Tusculum 12:34, 25. Jan. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Absolutes KO-Argument sind im Moment die fehlenden Einzelnachweise. --Tusculum 12:45, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Fettschriftorgie beseitigt. Die absoluten Bildgrößen sollten entfernt werden, zum Teil habe ich das schon. (erl.) Bilder sollten nur aus triftigen Gründen nach links gesetzt werden, sonst standardmäßig rechts. Da muss noch einiges getan werden, damit die relativ vielen Bilder den Artikel nicht überfrachten sondern ihn unterstützen. – Wladyslaw [Disk.] 13:06, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: BKLs soweit möglich beseitigt. Jetzt sieht der Artikel ja schon mal nach etwas aus. Nun ans Eingemachte ;-) --Tusculum 14:09, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den lateinischen Text der Inschrift korrigiert, die freie Übersetzung aber gelassen. Das ET vor LIA ist mit einer Ligatur geschrieben, die im Mittelalter üblich war und Grundlage dieses heutigen Zeichens „&“ ist. Mir widerstrebt es, dies in Klammern zu setzen, da die Buchstaben eigentlich vorhanden sind. -- Enzian44 16:18, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Review Januar/Februar 2008 
Diskussion:Carl Alexander (Sachsen-Weimar-Eisenach)

message: Wie bei Ulrich Hess: Geschichte Thüringens 1866 bis 1914, Verlag Hermann Böhlaus Nachfolger, Weimar 1991, ISBN 3-7400-0077-5. nachgelesen werden kann oder auch hier [] ist der richtige Vorname Carl.  --Störfix 20:38, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Und danke für das Bild [], was wohl endgültig die Sachse klärt. --Störfix 20:46, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Vorname

message: Aber wohin, fragt --Wilkinus 21:14, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, wurde es eingeschmolzen.--Carl Ha (Diskussion) 00:24, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Das Reiterstandbild Carl Alexanders wurden für Adolf Hitler versetzt ...
Diskussion:Walbeck (Geldern)

message: Das "Wappen?" von Walbeck findet sich auf der Home-Page www.walbeck.net.
--84.186.217.197 21:12, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Antwort darauf gibt Wikipedia:Wappen. Grüße, de xte r 14:59, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Das Wappen von Walbeck 

message: Ist es nicht lohnenswert zu erwähnen, dass die Kirche erst der heiligen St. Lucia geweiht war?
Hab ich aus meinem Sachunterricht vor Ort als Kind.
: Um 1500 war die Kirche  nur der heiligen Lucia geweiht. 1667 trug die Kirche das Doppelpatrozinium Nikolaus un Lucia. Wohl seit dem 18. Jahrhundert ist die Pfarrkirche allein dem Nikolaus, die Wallfahrtskapelle auf dem Markt der Lucia geweiht. siehe . --W.girmes 00:28, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Die Kirche in Walbeck 