lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:I Am Legend (Film)

message: Der jetzige Abschnitt trennt nicht klar zwischen Filmaussage und Interpretation, was bei einer Nacherzählung bzw. Zusammenfassung des Inhalts(!) denkbar schlecht ist. Die Behauptung, dass die Infizierten bereits "eine neue Zivilisation aufgebaut haben" ist offenkundig falsch. Ebenso wie die Behauptung, dass sich eines der Enden "enger an die Romanvorlage" halte. Im Roman gibt es den Showdown des Films überhaupt nicht. Dort sind die Infizierten in zwei Lager/Arten gespalten und eine der Arten hat soeben begonnen die andere Art auszurotten, womit gerade einmal der Grundstein für eine neue Zivilisation gelegt ist und Robert Neville, der im Roman der vielleicht einzige immune Mensch war, befindet sich in den Händen der dominierenden Infizierten und sieht seiner Exekution entgegen bzw. wird sich dieser entziehen.
Aus dem geschilderten Film-Ende kann, objektiv, nicht viel mehr abgeleitet werden, als dass das Alphamännchen, in beiden Versionen, seine Gefährtin um jeden Preis zurückhaben will. Es sei denn, dass es dazu noch entsprechenden Dialog oder Monolog gibt der in der Zusammenfassung fehlt? Auch dass "Robert erkennt, dass gegenüber dieser neuen Zivilisation er und die letzten Menschen nur noch Störenfriede sind." klingt schwer nach einer Interpretation oder einem erklärenden Klappentext und scheint kaum haltbar zu sein wenn man bedenkt, dass beide Film-Fassungen damit enden, dass nicht infizierte Menschen, die im Besitz eines Gegenmittels sind, entkommen um sich den anderen Überlebenden anzuschließen. 
Zuletzt noch diese Verständnisfrage: Wird die Fassung mit dem ursprünglich(!) gefilmten Ende offiziell als "Alternative Fassung" bezeichnet oder heißt die dann z.B. Director's Cut o.ä.? --2003:CA:3F0F:FC0B:A9FA:E20F:4BC5:7F43 19:36, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Alternatives Ende 

message: Diese Verfilmung scheint, durch ihre vergleichsweise geringe Werktreue, für ein Missverständis zu sorgen, durch das die Infizierten, fälschlicherweise, mit Zombies verglichen werden (so auch hier im Abschnitt "Alternatives Ende"). Die Buchvorlage, sowie die WP Artikel zum Buch und zu vorigen Verfilmungen, definieren sie klar als Vampire. Der Irrtum dürfte wohl auf der äußerst stereotypen Bildsprache beruhen, auf die leider keine mir bekannte Quelle näher eingeht. Ist denn wirklich noch niemandem aufgefallen, dass im Film ausschließlich kahlköpfige, hellhäutige und extrem gewaltbereite Abziehbilder eines Hooligan-Skinhead-(Zombie)-Klischees (die sogar verlernt haben sich artizukulieren), gegen eine Person-of-Color vorgehen (die tatsächlich ihre Existenz bedroht), und das dabei sogar das historisch vorbelastete Bild "weißer Mann hetzt bissige Hunde auf schwarzen Mann" bemüht wird? Selbst bei Einhaltung des NPOV sollte das doch, beispielsweise in Bezug auf die Inszenierung, eine Erwähnung wert sein. Oder fehlt der Umsetzung dazu dann doch die "intellektuelle Fallhöhe"? --2003:CA:3F0F:FC0B:A9FA:E20F:4BC5:7F43 19:45, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Stereotype
Diskussion:Susan Stuart Frackelton

message: Ich weiß, dass das Geburtsjahr variierend zwischen 1847 und 1951 angegeben wird, habe mich allerdings entschlossen, den Angaben der Grabinschrifz zu vertrauen. --Gamsbart 13:33, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Siehe den englischen Artikel für weitere Informationen
::https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Stuart_Frackelton
--CaroleHenson (Diskussion) 10:19, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe den englischen Artikel für weitere Informationen
Diskussion:Johann Georg Hagenauer

message: War Hagenauer Österreicher? Auf alle Fälle nicht von Geburt. Er wurde im Fürsterzbistum Salzburg geboren, das reichsunmittelbar war. Er war somit deutscher nicht aber Österreicher. Wer kann etwas zu den Verhältnissen in seinem weiteren Leben sagen? --Nixx 14:15, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn schon, dann war er fürstlich salzburgischer Untertan. Also weder Deutscher (eine einheitliche "deutsche Staatsbürgerschaft" gibt es vor 1871 nicht), noch Österreicher (auch wenn das Fürstentum Salzburg nach 1803 an die österreichischen Lande der Habsburger kam). Adelshaus (Diskussion) 14:38, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Rage (Kartenspiel)

message: Ich stelle fest, dass die Regeln meiner Version (Amigo) unterschiedlich sind (z.B. nur 10 Runden, Ansage zur genauen Stichanzahl wie Kartenanzahl möglich). Gerne würde ich diesen Beitrag aktualisieren und mit einem Bild der neuen Auflage versehen. Womöglich ist das aber gerade schon bei jemandem in Arbeit, deshalb warte ich mit dem Editieren des Beitrages noch ein paar Tage. Marco.
Hallo,
ich hatte eingetragen, dass die frühere Version nur 10 Runden hatte.
Ich kannte die 19er-Regel gar nicht.
Falls du dies also meintest, so werde ich den Artikel in Ruhe lassen, so dass du die Versionen unterschieden darstellen kannst.
Gruß Dirk (nicht signierter Beitrag von Schsch (Diskussion | Beiträge) 21:36, 22. Jun. 2010 (CEST)

message: Die mir vorliegende Variante des Spiels (Amigo, ein Jahr ist leider nicht abgedruckt) sieht dieses für 3 bis 8 Spielern vor, auch auf der Webseite von Amigo ist ein entsprechendes Symbol abgebildet. Von welchem Spiel stammen die im Artikel erwähnten 2 bis 10 Spieler? --Kthx (Diskussion) 21:28, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Spieleranzahl 

message: In der ursprünglichen Amigo-Version von 1985 hatte das Spiel nur 12 Sonderkarten; siehe:
http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/luding/Skripte/GameData.py/DEgameid/20692
Ich habe das im Artikel hinzugefügt. Da ich selber im Besitz einer alten und einer aktuellen Versionen von Rage bin, kann ich auch bestätigen, dass das Spiel früher tatsächlicher 4 Sonderkarten weniger hatte.
--84.62.224.186 16:26, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Sonderkarten
Diskussion:Interbau

message: Hallo, danke für den schönen Lageplan, der aber nicht der Lageplan der Interbau 1957 ist, sondern den heutigen Zustand zeigt. Etliche Gebäude der Interbau 1957 wurden ja nicht verwirklicht, dafür andere nachträglich gebaut, wie die Akademie der Künste. Ausserdem fehlt noch der Turm der Katholischen St. Ansgar Kirche. Und das Teehaus im Tiergarten sollte man weglassen oder anders darstellen, es gehört nicht zur Interbau. Bitte Text und Bild noch nachbessern, danke! --Dr. Kloebner 14:30, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Den Plan habe ich damals erstellt. Die Datei habe ich zwar noch, leider fehlt mir momentan absolut die Zeit da etwas zu verändern. Sorry. Ist es schlimm, wenn er noch ne Weile so bleibt? Gruß -- Mailtosap 21:28, 3. Sep. 2008 (CEST)

text: Schon recht, besser später, als gar nicht. Gute Ideen nur im Ansatz zu verwirklichen hat aber immer etwas Unbefriedigendes. Ich dachte halt: Rom hat ja auch nicht einer allein erbaut, und vielleicht kann die Sache mit den Koordinaten bzw. anklickbaren Häusern auch jemand anders realisieren, der momentan mehr Zeit hat als Du und mehr davon versteht als ich? Wärst Du einverstanden? Und Du baust dann später bitte noch den Turm der katholischen St. Ansgar-Kirche? Gruß --Dr. Kloebner 14:05, 4. Sep. 2008 (CEST)

message: Was ist ein oder das "Punkthochhaus"? Ich finde, das sollte erläutert werden. --89.204.136.52 18:03, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: durch entsprechende Verlinkung im Artikel. --Detlef  ‹ Emmridet ›  22:05, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Punkthochhaus??
Diskussion:Gummistiefelweitwurf

message: Männer: Jukka Vesterinen (65,54 m / FIN) - 13.10.2007
Frauen: Sarah Bamberger ( 49,58 m / FIN) - 19.4.2011
Siehe finnische Wikipedia: Saappaanheitto
Weltrekord Männer scheinbt jetzt bei 70,13m zu liegen -> http://www.youtube.com/watch?v=Easdgt_pzw4 (nicht signierter Beitrag von 2001:638:208:5704:54B8:6B87:969D:FBEB (Diskussion | Beiträge) 22:43, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Weltrekorde

message: "Durch die Drehungen, die auch bei anderen Wurfsportarten üblich sind, zieht der Stiefel noch den einen oder anderen Meter."
Sowas muss erklärt werden, denn was damit gemeint ist, verstehen wahrscheinlich nur Gummistiefelweitwerfer.
Ich kann mir zwar etwas vorstellen, aber das ist nicht Sinn einer Enzyklopädie. Hier muss mit weiteren Erklärungen und eindeutiger Sprache nachgebessert werden, oder aber auf diese Aussage verzichtet werden. (nicht signierter Beitrag von 93.129.30.85 (Diskussion | Beiträge) 23:40, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe das ähnlich. - Wer wird das erklären, lieber Anonymus? --Helium4 (Diskussion) 08:35, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Frauentragen

message: Was ist mit der Sportart in der jedes Jahr Weltmeisterschaften in finnland ausgetragen werden? --84.157.107.173 14:40, 25. Dez. 2007 (CET)

message: * Die sog. estnische Technik beinhaltet laut den Quellen auch das Beine-Überschlagen/Umschlingen der Frau. Das sind zwar ausschließlich… boulevardeske Meldungen, ist aber imho sicherer als eine Flickr-Bildbeschreibung.
* Et fehlt noch was
** zur Verbreitung, habe mir leider erst jetzt einige Interwikis angeschaut, incl. dem Now in Asia-Eintrag in der enWP (kA ob das so gewollt ist).
** und mE auch ein kurzer Abriss zum Verlauf der Weltmeisterschaften; das mag zwar nicht weltrelevantTM sein, aber innerhalb dieser Sportart scheint es doch wichtig.
* Die ref group="HS" soll von Anfang an (falls als relevant anerkannt und späterer Ausbau) eine Trennung von „Eigendarstellung“ des Komittess und „Außenberichten“ ermöglichen. Und für den Leser einfach erkennbar sein.
--Hæggis 03:47, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  3 Anmerkungen zur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frauentragen&diff=90902729&oldid=90901761 Überarbeitung im Juli 2011] 

message: Auf ehefrauentragen.de, das auf http://www.zing-events.org/veranstaltungen/ehefrauentragen/ weiterleitet, gibt es eine interessante Darstellung, die etwas zum Ursprung zu sagen hat. Falls die Website offline geht, hier das Zitat, falls es offline gehen sollte:
Das Problem allein: die Glaubwürdigkeit. Ist halt ne private Unternehmenswebsite ohne mir bekannte Rezeption. --Hæggis 19:10, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursprung
Diskussion:Nandini Mitra

message: :Im Mai 2009 übernahm Nandini Mitra die Patenschaft des Elefantenbabys Shahrukh in Hamburg. Sie ist nun neben Hans-Dietrich Genscher und Ole von Beust die einzige Ehren-Elefantenfrau im Tierpark Hagenbeck.
Wer findet das Problem?--Farrokh Bulsara 12:15, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Wieso ist diese Liste in dieser Form erstellt worden ? Ich würde vorschlagen, einfach in einem Satz zusammenzufassen, das sie in dem Remake dieser Hörspiel-Serie die Rolle der Carminia Brado übernimmt.So, wie es momentan ist, wirkt es sinnlos überladen.-- 80.171.23.237 20:27, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Macabros 

message: N.M. wuchs in Alveslohe bei Hamburg auf, sie war eine Jugendbekanntschaft von mir. Da es hierzu keine Quellen gibt, darf dieses nicht in Wikipedia stehen. Absurd. (nicht signierter Beitrag von 188.193.128.19 (Diskussion) 09:10, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: N.M. ist auch eine Jugendbekannschaft von mir. Und ich sage, sie wuchs in Hamburg auf. Wer hat jetzt recht? --Don Perignon 09:25, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Du hast völlig recht. Natürlich weiß ICH, wer hier die Unwahrheit sagt, und DU weißt es auch. Aber wie sollen die restlichen Millionen Wikipedia-Leser entscheiden, wer von uns beiden Unsinn erzählt? Wie du Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Verl.C3.A4ssliche_Belege entnehmen kannst, wäre es sogar dann eine unbelegte Behauptung, wenn N. M. selbst Alveslohe als früheren Wohnort angeben würde. Das erscheint zunächst absurd, wird aber sinnvoller, wenn du dir z. B. diesen Diskussionsbeitrag durchliest, wo der Betroffene das über ihn Veröffentlichte löschen will mit der Begründung "Zu viele Änderungen Dritter, die den Inhalt aus meiner Sicht negativ veränderten, fanden statt" - das kann's ja wohl nicht sein. Um so etwas zu vermeiden gilt eben die Regel, "Im Artikel angegebene Informationen müssen daher unbedingt zu verifizieren sein". --Don Perignon 14:02, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Alveslohe 

message: Der Artikel klingt momentan generell recht pr-mäßig.
Ich zweifele obige Aussage ausdrücklich an und bitte um Belege. Die eigene Homepage der Dame ist aus meiner Sicht hierzu nicht ausreichend.84.152.60.100 17:54, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Darüber hinaus moderiert sie regelmäßig Galas und andere Veranstaltungen außerhalb des Fernsehens." 
Diskussion:Daimler-Benz DB 600

message: Artikel aus dem englischen Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz_DB_600 ins deutsche übersetzt. --MeanJim 16:10, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Warum? Erwarten Sie, dass Menschen nicht dazu lernen (können) oder, dass sie erworbenes Wissen wieder aufgeben? Der DB600 hatte noch Vergaser, die Folgemotoren Benzineinspritzung. Deutschen Flugmotoren wird allgemein nachgesagt, wegen der Benzineinspritzung anderen Flugmotoren überlegen gewesen zu sein. Also, allein der (lageabhängige) Vergaser muss zu schlechterer Zuverlässigkeit geführt haben. --Wolle1303 (Diskussion) 16:15, 2. Jun. 2024 (CEST)

message: Hallo, stimmt das denn so? Dieser V-Motor ist ein "Reihenmotor" (siehe Kategorie)? -- Martin.bergner 19:12, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenmotor? 

message: Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass die Zylinder in einem Ölbad auf- und abplatschen. Weiß dazu jemand was? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 15:47, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: @Karsten Meyer-Konstanz - Die Kolben haben sicher nicht "im Ölbad geplantscht". Die Motoren dürften eine Trockensumpfschmierung gehabt haben, d.h. in jeden Kolben ragte ein Saugrohr, das nahe des unteren Todpunkts des Kolbens das Motoröl abgesaugt hat. Das Öl wurde in einen Sammelbehälter gefördert und dann mit einer Druckpumpe in den Schmierölkreislauf eingespeist. Die Trockensumpfschmierung war in jeden Fall notwenig für den (militärischen) Flugbetrieb. --Wolle1303 (Diskussion) 15:58, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Wie funktioniert die Schmierung bei hängenden Zylindern? 

message: Ich habe gelesen, dass wesentliche Gründe die freiere Sicht des Piloten waren und die Schwerpunktlage. --Wolle1303 (Diskussion) 15:58, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Gründe für das hängende V
Diskussion:Siegfried Weller

message: http://www.thieme-connect.com/ejournals/se/abstract/trauma/doi/10.1055/s-2003-42000
Leider nur mit Zugang, den ich nicht habe. --Andante ¿! WP:RM 16:27, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Tja, genau so weit war ich auch schon, vielen Dank, erstmal. NB: Ist es nicht skandalös, dass Weller hier noch nicht vorlag??--THWZ 16:32, 25. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Fis-Dur

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:25, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:mus_vorzeichen_6k.png]]</nowiki>'' 

message: Liebe Wikipedia(n)er/innen, kennt eine/r von euch die Aussprache von „Fis“ / „fis“? (Z. B. in dem ersten Satz, „Fis-Dur ist eine Tonart des Tongeschlechts Dur, die auf dem Grundton fis aufbaut.“) [fɪs]? oder [ɛf.ɪs]? Ich weiß, dass Ais und Eis zweisilbig sind; mir ist doch nicht klar, ob Fis (und Cis, Dis usw.) auch zweisilbig oder nur einsilbig ist. -sche 03:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Einsilbig, kurzes I. Gruß, --Gnom 17:45, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Aussprache
Diskussion:Schilf (Roman)

message: Kleine historische Anmerkung zum Artikel: 
Der Erfinder der Viele-Welten-Theorie war nicht Feynman, sondern Hugh Everett (s. Scientific American, Dez. 2007). Feynman wäre diese Interpretation der Quantentheorie wohl zu "philosophisch" erschienen.
Danke für den Hinweis, habe das korrigiert. -- Mbdortmund 00:17, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Viele-Welten-Theorie 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Aus dieser Figurenkonstellation  entwickelt sich ein dramatischer Konflikt. Auf der Fahrt in ein Ferienlager wird Liam entführt und ein Erpresser fordert Sebastian scheinbar auf, einen Mediziner zu töten, wenn er seinen Sohn lebend wiedersehen will:..."
Ich könnte mir vorstellen, dass hier eigentlich "zum Schein" gemeint ist. 
--Meistertrunk007 15:03, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, les das Buch (oder die Inhaltsangabe im Artikel) zu Ende. Am Ende kommt heraus, dass es nur scheinbar eine Aufforderung war. Gruß --Magiers 19:29, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "scheinbar" oder "zum Schein"? 

message: Hallo, der Link zu Fußnote 7 ist defekt (Error 404). Läßt sich nicht mit web.archive.org heilen.
--Geoltwolks 10:24, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fußnote 7 

message: Mir erscheint das Bild von Pierre Mignard ("Il Tempo spunta le ali a Cupido" bzw. "Time clipping cupid 's wings") inhaltlich nicht passend.
Ich empfehle, das Bild entweder zu erklären oder es herauszunehmen.
Donalbein (Diskussion) 21:22, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: schließe mich der Meinung an. Leider auch gepaart mit Unmut gegenüber dem Unverhältnis auf der deutschen Wiki, dass an Stellen wo es dringend ein Bild bedürfe, eines fehlt oder beanstandet wird, und hier wird scheinbar wahllos ein annähernd zum Zusammenhang passendes Bild dazu gehängt, obwohl es nicht dringend nötig wäre oder das Buchcover passender gewesen wäre. --78.52.54.160 02:30, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ging es Dir beim Überarbeiten-Baustein nur um dieses eine Bild? Das habe ich jetzt entfernt und damit auch den Baustein. Ansonsten halte ich es für übertrieben, einen Artikel wegen solch einer Kleinigkeit mit einem Baustein zu versehen. Das Bild kann jeder, also auch Du selbst, entfernen. Und was Deinen Unmut angeht: Bilder im Artikel müssen unter einer freien Lizenz stehen, damit sie in der Wikipedia abgebildet werden können (weil die ganze Wikipedia unter einer solchen freien Lizenz steht). Das gilt weder für das Cover (verwendet eine Fotografie, die unter Copyright steht) noch für viele andere Bilder, die möglicherweise besser in den Artikel passen. Deswegen müssen Autoren hier mit dem leben, was vorhanden ist und können die Artikel nicht immer so bebildern, wie sie es selbst gerne hätten. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:09, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild unpassend 
Diskussion:Brunnenfaden

message: Die Art wird weder in NCBI noch in Euzéby zu den Methylococcaceae, wie hier dargestellt wurde, gestellt. Da die beiden Quellen hier aber allgemein für die Systematik der Bakterien genutzt werden, habe ich die Taxobox entsprechend geändert. Die Zuordnung in NCBI und Euzéby ist auch unterschiedlich, ich habe hier NCBI gewählt und die anderen Möglichkeiten im Abschnitt Systematik dargestellt. --Kogge 17:35, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Kilian, ich habe deine Antwort völlig übersehen, bitte um Entschuldigung. Erst einmal Danke für die Info. Ich hatte den Abschnitt Systematik dazu gesetzt, weil ich die Stellung in der Familie Methylococcaceae nirgendwo finden konnte. Das heißt also die Stellung in den Crenotrichaceae ist als aktuell anzusehen? Ich habe jetzt den Abschnitt Systematik wieder ganz rausgenommen, da es so ja auch in der Taxbox schon klar dargestellt ist. Ich bin auch nur auf den Artikel gestoßen, weil ich mit Überarbeiten von Methylococcaceae begonnen hatte. Hier habe ich ebenfalls eine entsprechende Anmerkung hinzugesetzt, hoffe es ist jetzt OK. Grüße --Kogge 22:02, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Systematik und Taxobox
Diskussion:AIK Solna

message: Wahrscheinlich wurde es hier schon einhundertmal geschrieben aber ich erwähne es dennoch.
Der Verein heisst nicht AIK Solna sondern AIK Stockholm. Das Stadion ist zwar mittlerweile in Solna, dennoch heisst der Klub AIK Stockholm.
:Falsch, der Verein heißt AIK, ohne irgendwas hintendran. Wer es nicht glaubt möge sich bitte auf der Homepage des Vereins selbst davon überzeugen. --Varulv 11:36, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Verein heißt AIK. Solna wurde nur an das Lemma angehängt, da AIK bereits belegt ist. Im Einleitungssatz wird auch nur vom AIK gesprochen und nicht vom AIK Stockholm/AIK Solna. Somit ist doch eigentlich alles ok. --Svens Welt 16:20, 13. Jan. 2008 (CET)

message: Da "AIK" die Abkürzung von "Allmänna Idrottsklubben", also "Allgemeiner Sportklub" ist, müsste es nicht "vom AIK" und "der AIK" statt "von AIK" und "AIK" heißen? --q.e.d. 01:21, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel "von" 

message: Kann mir jemand mal sagen, ob die AIK die erste Fußballabteilung besitzt, die in Stockholm gegründet wurde oder ob z.B. die Fußballabteilung des IFK Stockholm älter ist?
−−Schmidti 1977 18:34, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ältere Fußballabteilung 

message: Sorry i can only speak English and Swedish, but i wanted to make a note of something: The correct name of the team is "AIK", not "AIK Solna". The term "AIK Solna" comes from the UEFA rule that all teams must have a location in their clubs name when playing internationally. 178.174.233.107 19:29, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: We´re aware of that, but the club is commonly known as AIK Solna in Germany. Therefore AIK Solna. --Hullu poro (Diskussion) 21:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

text: Well, it already says that the original name is „Allmänna Idrottsklubben“ which is commonly abbriviated as „AIK“ in the first sentence. The third paragraph referes to the usage of AIK Stockholm and/or AIK Solna to distinguish the club from others also using AIK in their names. Therefore, I don't see the problem. --TSchm »«  20:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Dann müsste Borussia Mönchengladbach nach Borussia VfL von 1900 verschoben werden. Das wäre aber sinnlos. --Hullu poro (Diskussion) 11:02, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Vergleich hinkt - die Borussia wird in unzähligen öffentlich rezipierten deutschsprachigen Medien immer als Borussia Mönchengladbach bezeichnet. Beim AIK gibt es kaum eine Rezeption im deutschsprachigen Raum. Mein Argument ist, dass weder AIK Solna noch AIK Stockholm die behauptete Etablierung haben, und wenn man schon einen davon nehmen will, dann ist AIK Solna wohl eher der falsche Name, weil AIK Stockholm über die Jahre anscheinend öfter gebraucht wurde als AIK Solna. --Hansbaer (Diskussion) 11:13, 6. Jul. 2017 (CEST)

text: Noch ein kleiner Nachtrag: Sportschau.de und kicker.de verwenden Solna bzw. AIK Solna. --Hansbaer (Diskussion) 11:22, 6. Jul. 2017 (CEST)

text: Ich habe die gewagte Behauptung mal durch eine treffendere Darstellung ersetzt. --Hansbaer (Diskussion) 11:28, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  AIK "Solna"