Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2014/Nov

message: Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften genügt die Mitgliedschaft in der Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern (IVW), um bei allen übrigen Gattungen überregionaler periodischer Druckmedien Relevanz anzunehmen. Wie http://www.cpwissen.de/Print/items/ivw-ist-kein-qualitaetssiegel-mehr-fuer-die-kundenzeitschriften-branche.html cpwissen mitteilt, ist die IVW kein Qualitätssiegel mehr für die Kundenzeitschriften-Branche. Zitat: „Die IVW mag ihre Daseinsberechtigung für Tageszeitungen und die Publikumspresse durchaus haben, im Kundenzeitschriften-Segment sind ihre Angaben als Grundlage für eine Markteinschätzung unzureichend. Als Benchmark taugt sie nur noch sehr begrenzt bis gar nicht mehr." Die WP-RKs sollten entsprechend angepasst werden.--Partynia ∞ RM 15:14, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Irgendwo ist es ja schon peinlich, wie du hier und zusätzlich im Kurier Werbung für deine Meinung machst. Auf dieser Ebene sehe ich kaum eine Chance für eine offene Diskussion. Marcus Cyron Reden 15:31, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Eintrag wurde im Kurier gelöscht. Ein Doppeleintrag war nicht geplant. Im Übrigen ist das nicht meine Meinung, sondern die Wiedergabe einer seriösen Analyse, die hier zur Diskussion gestellt wird. Wo sonst? --Partynia ∞ RM 15:43, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien für Zeitschriften 

message: Hallo, in den Rk steht unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme, dass ein Film in der IMDb o. ä. eingetragen sein muss. Im konkreten Fall des Artikels Amber Eye und der zugehörigen LD verhärtet sich jedoch der Verdacht, dass ein solcher Eintrag sehr leicht angelegt werden kann, ohne dass dort Relevanzkriterien eingehalten werden müssten. Insofern möchte ich dieses Detail gern als Ausschlusskriterium, nicht aber als Einschlusskriterium verstanden wissen bzw. dieses zur Diskussion stellen. –ðuerýzo ?! SOS 22:13, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt keine Ausschlusskriterien! Einzig Einschlusskritierien! Und wie sollte das auch aussehen? Ein Film der in der IMDb gelistet ist darf keinen Artikel haben? Unsinn. Und ja - für IMDb reicht die einmalige öffentliche Aufführung eines Werkes zur Aufnahme (dürfte selbst für die Aufnahme von mehreren 100 Filmen und Serien die Daten geliefert haben). Aber, es rutschen der IMDb noch eine Unmenge von Filmen durch. Eine Aufnahme kann somit nicht zwingend gefordert werden. IMDb hat in den RKs weder als Ein- noch als Ausschlusskriterium etwas zu suchen. Marcus Cyron Reden 22:18, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich dachte, vielleicht als umgekehrtes Ausschlusskriterium, also Filme die keinen IMDb-Eintrag haben, sind nicht relevant, aber das macht auch keinen Sinn, wenn man den Eintrag schnell anlegen kann. Insofern gebe ich dir recht, dass der IMDb-Eintrag weder als Ausschluss- noch als Einschlusskriterium taugt. –ðuerýzo ?! SOS 07:48, 5. Nov. 2014 (CET)

text: Ok, habs mal dazuformuliert, damit das klarer ist. –ðuerýzo ?! SOS 16:00, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  IMDb-Eintrag bei Filmen 

message: Hallo,
mal eine Frage an die aktuellen Hüter der Relevanzkriterien :)
Müsste dieses  oder dieses  onlinemagazin mit einem LA wegen zu wenig Relevanz rechnen? Dann mach ich mich nämlich erst gar nicht daran... Gruss, --Oliver S. (Diskussion) 11:27, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hi Oliver. Für solche Fragen haben wir extra den Relevanzcheck. Lieben Gruß --EH (Diskussion) 11:33, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  icelandreview.com 

message: Eines finde ich inkonsequent: Wer von 1963 bis 1974 in der Fußball-Regionalliga zum Einsatz kam, erfüllt die RK, wer dies ab 1994 tat, nicht. Vorschläge? AF666 (Diskussion) 20:18, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ganz im Gegenteil, das ist sehr konsequent: Bis 1974 war die Regionalliga die zweithöchste Spielklasse, ab 1994 nur die dritthöchste. Und die dritthöchste Spielklasse macht die Spieler nicht per se relevant, sondern nur die beiden höchsten nationalen Ligen. Also passt das dann schon. Ab 2008 ist sie nach Einführung der 3.Liga sogar nur noch die vierthöchste Spielklasse. Ich denke das beantwortet deine Frage?! --DonPedro71 (Diskussion) 14:14, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage ist nur, rechnet man die Regionalliga dem Profifußßball zu? Tatsache ist, dass sie offiziell keine ist, aber de facto kann man sie als halb-professionell bezeichnen. Ca, die Hälfte ihrer Spieler sind hauptberuflich Fußballer, so zB bei RB Leipzig von 2010 bis 2013. Tasmania Berlin bestand vor seiner aus politischen Gründen erfolgten Versetzung in die Bundesliga fast nur aus Amateuren, weshalb man als schlechtester Bundesligist aller Zeiten nach nur 1 Jahr wieder abstieg. Hinzu kommt dass von 1963 bis 1974 Dorfclubs wie der FC landsweiler, der SV Alsenborn oder Phönix Bellheim Regonalligisten waren, demnach haben alle ihre SPieler aus dieser Periode Anspruch auf einen WP-Artikel, während dies bei aktuellen Spielern von Rot-Weiss Essen, dem 1. FC Saarbrücken oder dem FK Pirmasens nicht haben obwohl die trotz ihrer derzeitigen Viertklassigkeit (=Regionalliga) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wesentlich professionaller Spielen als besagte Dorfclubs AF666 (Diskussion) 15:45, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage dürfte aber auch sein: kann man zu den Spielern dieser Mannschaften denn in der Regel überhaupt etwas schreiben, das über ausformulierte Datenbankauszüge (Clubs, Anzahl der Einsätze und Tore, etc.) hinausgeht? Gibt es zu diesen konkreten Spielern Berichte in (Fach-)Medien, die über bloße Erwähnungen in Spielzusammenfassungen hinausgehen? Wenn man sich mal die bestehenden Artikel zu Spielern der derzeit niedrigsten relevantmachenden Ligen so anschaut, sieht es da oft mit weitergehenden Infos über die Personen und der Quellenlage äußerst mager aus. Wobei das Gegenteil natürlich auch widerum problematisch wäre, da diese Spieler in der Regel nicht im Licht der Öffentlichkeit stehen, und eine Einbeziehung des Lebens ausserhalb des Fussballs oft mit dem Datenschutz bzw. dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung (→WP:BIO) kollidieren würde. --95.90.51.227 06:14, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fußballspieler