Diskussion:Buddha/Archiv

message: Hallo Zusammen, ich suche Informationen zum Happy Buddha, bzw. Genußbuddha.
Ihr wißt schon, dass ist der dicke, lachende Buhhda, mit Glatze und dicken Orhläppchen.
Es lassen sich kaum Informationen finden, dabei steht der Kerl in jedem gutem Chinarestaurant rum. Auf Nachfrage, erhielt ich in radebrechendem Deutsch die Auskunft: Blingt Glükk!
Kennt jemand die Geschichte dazu?
Gruß 84.159.36.22 11:05, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab's gefunden! Endlich! Für alle die es auch Interessiert: „Lucky Buddha“ (Glücksbuddha) 84.159.3.153 14:27, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Informationen zum "Happy Buddha", bzw. Genußbuddha? 

message: Können hier bitte alle Diskussionsteilnehmer an die Regeln halten, die in Wikipedia:Diskussionsseiten niedergeschrieben sind! Insbesondere:
*Beiträge signieren!
*Neue Beiträgen immer unten anfügen! 
*...
Danke. --Hdamm 16:13, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte Regeln einhalten 

message: "Buddhastatue am Niederrhein"!!! Großartig! Ob das wohl DIREKT VOR ORT geschossen wurde?
HAHAHA!
::Schaue mal auf die Quellenangabe des Bilds (Bild:Buddha_Kopf.jpg|). Dort steht:
:::Mit freundlicher Genehmigung der Betreiber des Pauenhofs () und der Sakya-Heritage-Foundation. [...]
::Offenbar steht die Buddhastatue also auf diesem Pauenhof. Dessen Adresse kann man auf der o. g. Web-Site nachschauen. Dort lautet sie: Pauenhof e.V., Pauendyck 1, 47665 Sonsbeck Hamb. Und Sonsbeck liegt tatsächlich am Niederrhein.
::Es gibt übrigens in Deutschland noch viel mehr Buddhastatuen!
::Gruß, --WikiReviewer 21:41, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Niederrhein 

message: Nach einer sorgenfreien Jugend verließ Siddharta heimlich den Palast, in dem seine schöne junge Frau gerade seinen Sohn geboren hatte, schloss sich Asketen an, verließ diese wieder, gab sich asketischen Exzessen hin, verwarf diesen Weg und wurde kurz darauf unter einem Feigenbaum als vergleichsweise junger Mann erleuchtet. Die nächsten 50 Jahre verbrachte er herumwandernd und eine immer größer werdende Anhängerschar unterrichtend auf dem indischen Subkontinent. --Bertram 14:02, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  so habe ich es gehört 

message: Wäre es nicht gut, wenn man die Artikel Buddha und Siddhartha Gautama zu einem Artikel zusammenfassen würde?
* Na, dann mach doch einfach mal einen Versuch...--Mr.bloom 10:41, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: In der derzeitigen Form der Artikel Buddha und Siddhartha Gautama könnten sie zusammengefasst werden. Allerdings könnte man es auch so angehen: den Artikel Siddhartha Gautama dem historischen Buddha widmen (also dort die Biographien zusammenführen) und im Artikel Buddha stärker auf das allgemeinere "Prinzip" - oder wie man es eben nennen möchte - des Buddha eingehen. Es gab, gibt und wird in Zukunft, je nach buddhistischer Schule, ja noch mehrere Buddhas außer dem historischen unseres Zeitalters geben. Meinungen dazu? --Tsui 22:45, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassen 

message: --In den meisten Büchern von Indologen, in die ich mal reingeschaut habe, wird gesagt, Buddha sei verstorben, nachdem er ein verdorbenes Schweinefleischgericht gegessen habe.-Maya 21:26, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, sagt die Überlieferung, dass es ein Gericht namens Eberweich gewesen ist. Es gibt Vermutungen, dass das Eberweich entweder aus dem weichen Fleisch eines Ebers bestand, oder aber aus dem Weichen, das ein Eber im Boden fand, also aus Pilzen.--Felix 22:00, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pilzgericht? 

message: Im Artikel taucht mehrmals die Abkürzung "Pug. ..." als Referenz auf. Was ist das (ausgeschrieben)? Gruß --62.134.231.17 15:40, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "Pug." ist eine Abkürzung für "Puggala-Paññatti" (Puggalapaññatti), einem Buch des Abhidhammapitaka. Gruß --Hdamm 08:42, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Was ist "Pug."? 

message: Hallo,
während am Anfang des Artikels von "Gautama" die Rede ist, wird er später "Gotama" genannt. Ist das ein Schreibfehler, oder sind es zwei verschiedene Schreibweisen?
Ich bin für eine einheitliche Schreibweise...
:Das sind zwei verschiedene Schreibweisen, „Siddhartha Gautama ist die Sanskrit-Form des Namens. In Pali, der Sprache der ältesten überlieferten Texte des Buddhismus, lautet er Siddhattha Gotama.“ (zitiert aus Siddhartha Gautama). Ich habe die Namen im Artikel mal vereinheitlicht - hoffentlich sind mir die Theravadins nicht böse, dass ich ihn Gautama genannt habe ;-) --Hdamm 17:23, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gautama / Gotama? 

message: Im Artikeltext ist die Rede von einer indischen Gottheit Bharma. Ich vermute, dass Bharma ein Tippfehler ist und eigentlich Brahma heißen soll. Nach einigen Überlieferungen wurde Buddha nach seiner Erleuchtung von Brahma gebeten, seine Erkenntnis und Lehre an die Welt weiterzugeben. Ich vermute daher, dass auch im jetzigen Artikeltext eigentlich Brahma gemeint ist.
--WikiReviewer 21:59, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kann ja nur ein Tippi sein. Ich habe das mal geändert und zusätzlich verlinkt. --Hdamm 08:45, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gottheit: Bharma oder Brahma? 

message: Nur eine Frage zu diesem Artikel. Mich wundert, dass Sätze wie "Nach der Geburt Siddhartas wurde vorausgesagt" oder "Siddharta wurde von der indischen Gottheit Brahma drauf hingewiesen" einfach im Artikel stehen. Sollten die nicht modifiziert werden mit "Buddhisten glauben, dass ..." oder "In einer Überlieferung des Peli-Kanon steht, dass ..." Ohne diese Sätze sagt Wikipedia offiziell aus, dass es eine reale indische Gottheit mit dem Namen Brahma gibt, und dass es tatsächlich diese Voraussagung gab. Ich bin kein grosser Experte auf dem Gebiet der historisch kritischen Analyse von buddhistischen Texten, aber stellt euch doch bitte mal den Aufschrei vor, wenn jemand den Artikel über Jesus so umformulieren würde! Meiner Meinung nach gehört der ganze Absatz über Sidarta Gautama als unbelegt und "religiöse Propaganda" Gefalgt, da hier kaum, mal abgesehen vom Geburtsdatum, wissenschaftlich reflektiert wird. Prinzipiell habe ich nichts dagegen, so etwas zu berücksichtigen, aber dann sollten wir alle Artikel über religiöse Führer gleich behandeln und nicht den Jesus-Artikel komplett sekulär halten.
--Kolja.keller 18:19, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht wissenschaftlich? 

message: Betreffend der Lehrtraditionen des Buddhismus sind die gemachten Aussagen leicht verwirrend:
    * Hinayana
    * Mahayana
    * Vajrayana
...sind  verschiedene Wege im Dharma, die Einteilung stammt von Buddha selbst.
Zen und der Chinesische Chang-Buddhismus sind Fortentwicklungen der Lehre und m.E. dem Hinayana zuzurechnen. Im Artikel sollte zwischen den Wegen im Dharma, den Schulen der einzelnen Wege (z.B.Theravada), bzw.  deren weiteren Entwicklungen differenziert werden.
mfg !!!
P.S.: Sarkastische Töne sind ziemlich unbuddhistisch :-)
P.P.S.: Wer weiter für diesen Artikel recherchieren möchte kann hier mit Sicherheit Unterstützung erhalten:
http://www.buddhismus-deutschland.de 
:Du meinst die Einteilung in Hinayana bzw. Theravada, Mahayana und Vajrayana stammt von Buddha selbst? Woher hast Du das denn?
:Wie auch immer. Das hier ist der Artikel über den Begriff Buddha im Allgemeinen, daneben gibt es noch Siddhartha Gautama für speziell den historischen Buddha. Beide sind nicht die richtigen Artikel zur Darstellung der verschiedenen buddhistischen Traditionen. 
:Das wird im Überblick in Buddhismus erklärt, dann gibt es noch Hinayana, Theravada, Mahayana (und viele Einzelartikel zu den verscheidenen Entwicklungen) und Vajrayana (wiederum mit Detailartikeln zu den verschiedenen Schulen).
:Einen Überblick all der Traditionen gibt der Artikel Schulen und Systeme des Buddhismus. Dort ist auch eine kurzer geschichtlicher Abriss der Entwicklung enthalten. Der könnte ruhig detailreicher sein - aber falls Du Ergänzungen vornimmst lies bitte zuvor Wikipedia:Belege. Persönliche Meinungen und Ansichten von Wikipedia-Autoren sind für Artikel irrelevant. Wir bilden das bekannte Wissen ab, aber wir betreiben keine Theoriefindung.
:Wenn Du meinst Zen und Chan wären dem Hinayana zuzurechnen musst Du das mit Quellen belegen die genau das aussagen (keine eigenen Schlussfolgerungen oder Annahmen). Alle Quellen die mir dazu bekannt sind (auch die DBU, deren Website Du oben notiert hast), sehen sie in der Tradition des Mahayana.  --Tsui 02:45, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lehrtraditionen des Buddhismus 

message: Hallo, vielleicht kann jemand, der diesen Artikel bearbeitet, erwägen, ob die Aufnahme folgender Produktion unter Weblinks angebracht wäre:
CD-ROM "Die Legende vom Leben des Buddha", DUPLICON, Museum für Indische Kunst Berlin, 2001, ISBN: 978-3936697018
weitere Informationen: http://www.duplicon.de/projekte/projekt.php?query=buddha_cd
Ich habe seinerzeit an der CD-ROM mitgearbeitet.
Danke für die Mühe, Martin Mißfeldt
:Produkte von Duplicon wurde (und werden) in der Wikipedia immer wieder in großer Zahl beworben, also Links auf diverse Produktseiten der Firma in diversen mehr oder weniger passenden Artikeln verteilt. Unter Hinweis auf WP:WEB und WP:WWNI wurden und werden sie dementsprechend auch immer wieder entfernt.
:Ich will Dir/Ihnen nicht unterstellen, hier Werbespam betreiben zu wollen. Aber ich bitte auch um Verständnis, dass viele, die hier viel Zeit in die Ausarbeitung und Pflege der Inhalte der Wikipedia investieren (und nicht nur da und dort Weblinks verteilen) - wie auch ich selbst - eher empfindlich reagieren, wenn es den Anschein hat, es will mal wieder jemand die Wikipedia als Marketingplattform mißbrauchen um kommerzielle Werbung zu machen. Dafür ist dieses Projekt nicht da.
:Zu o.g. CD im Speziellen: die Literaturlisten in Artikeln dienen in erster Linie dem Hinweis auf grundlegende Basisliteratur zu Thema der Artikel, den Standardwerken. Sie dienen nicht der Sammlung aller möglichen Bücher (od. CDRs, DVDs usw.) die es zum Thema gibt. Gerade zu einem Stichwort wie "Buddha" gibt es eine schier endlose Menge an Publikationen. Weshalb sollte ausgerechnet auf diese CDR hingewiesen werden? Grüße, Tsui 23:24, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Buddha CD-ROM 

message: *
*
tayata om muni muni maha munaye soha
Austerlitz -- 88.75.80.20 16:03, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mantra 

message: Zitat: Der zur Verwirklichung des Sammasambuddha führende Weg ist (nach ursprünglicher Lehre) der Weg des Bodhisattva.
Das ist keineswegs die ursprüngliche Lehre sondern die des Mahayana-Buddhismus. Nach der ursprünglichen Lehre wurde auf angeblich unterschiedlichen "Motivationen" zum Beschreiten des Pfades zur Erleuchtung und daraus resultierenden unterschiedlichen Formen der Buddhaschaft überhaupt nicht rumgeritten. Das kam erst nach der Ordensspaltung in "Mahayana" und "Hinayana", weil die "Mahayana"-Mönche sich halt als was besseres darstellen wollten.
Ich änder das mal.
EDIT: Ach, ich kann's wohl nicht ändern. Ist wohl zu kontrovers das Thema.
91.66.216.193 01:13, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die "ursprüngliche Lehre" wäre eigentlich erklärungs- und begründungsbedürftig. Aber der Artikel wendet sich offensichtlich nicht an Laien, sondern an sehr gut in die Thematik eingearbeitete Fachleute. Das erkennt man daran, daß dreimal die Abkürzung "Pug." auftaucht, die offenbar keiner Erklärung bedarf - daß das als "Puggala Paññatti" aufzulösen ist, muß der Wiki-Leser eben wissen, das gehört zu der bei ihm vorausgesetzten Allgemeinbildung. Wer es nicht weiß, hat Pech gehabt. Nwabueze 05:04, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "nach ursprünglicher Lehre" 

message: Hi. Cooler Artikel. Aber so richtig, WIKIPEDIA-mäßig, belegt sind da so einige Sachen nicht. Nicht wahr? fz JaHn 02:08, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen bzw Einzelnachweise 

message: Da stimmt was nicht:
> ... Der Buddha wurde als Siddhartha Gautama um 563 v. Chr. als Sohn eines 
reichen Großgrundbesitzers in Nepal am Fuße des Himalaya geboren. 
: Wurde geändert. --Wissling 16:55, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht? 

message: > Nach buddhistischer Überlieferung erreichte der Buddha im Jahr 543 v. Chr. 
80jährig das Nirwana
80jährig? 20jährig? Oder was?
Völlig richtig gesehen - über diese Widersprüche kommt die herrschende Lehre auch nur schwer hinweg; wahrscheinlich sind die Lebensdaten Buddhas falsch; darüber streiten die Indologen z.Z. trefflich. Ist für den Laien aber schwer nachvollziehbar und paßt schlecht hierher.
:Bei Buddhistische Zeitrechnung steht mehr über die unterschiedlichen Datumsangaben. --Wissling 16:55, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  80jährig? 20jährig? 

message: Hat Buddah seine Augen immer geschlossen? 
Beim meditieren jedenfalls nicht.
In keinem Lehrtext ist davon die Rede, eines seiner Sinnesorgane mechanisch von Aussen zu verschliessen.
Wahrscheinlich bezieht sich die Frage auf die vielen vorhandenen Bildnisse und Statuen.
Keine zeigt ihn mit geschlossenen Augen, immer nur halboffene.
: Erledigt. --Wissling 16:55, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel heißt es:
Mir ist aus den überlieferten Reden des Buddha zu seinem eigenen "Werdegang" im Suttapitaka des Palikanons nicht eine einzige derartige Äußerung bekannt (siehe z. B. Mittlere Sammlung, 36. Rede). Im Gegenteil: Oft genug spornt der Buddha zu Anstrengungen um der Erlösung willen an, auch noch in seinen letzten Worten (Längere Sammlung, 16. Rede). Die zitierte Aussage dagegen legt das Gegenteil nahe. Zudem streben nur wenige Menschen tatsächlich in einem so hohen Maße nach Erlösung wie es der werdende Buddha tat und dennoch gelangen sie offenbar nicht zu solchen Erkenntnissen wie sie in den Reden dem Buddha zugeschrieben werden.
Weiter heißt es im Artikel:
Das gleiche Problem. In den Reden ist nirgends von einer "ekstatischen Ohnmacht" die Rede, die im Artikel scheinbar sogar mit dem "Bodhi-Erlebnis" gleichgesetzt wird, jedenfalls legt die Formulierung das nahe. Das bewirkt völlig falsche Vorstellungen beim Leser ("Erwachen als ekstatische Ohnmacht"), die nicht einmal mit Quellen belegt werden. --87.163.217.98 00:14, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe die entsprechenden Formulierungen mal aus dem Artikel genommen... --Wissling 17:06, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Behauptungen 

message: Wir wissen wenig über die politischen Verhältnisse im Gemeinwesen der Sakkas. 
Die Bezeichnungen "Adelsrepublik" und "König" sind geeignet, falsche Assoziationen zu wecken.
Das Gemeinwesen der Sakkas stand außenpolitisch zum Königreich Kosala in einem Souzeränitätsverhälnis, mußte also in Kriegszeiten Militärdienste leisten. 
Die innenpolitischen Angelegenheiten, Streitigkeiten um Wasserrechte zB wurden durch einen Rat geregelt, dessen Vorsitzender der Vater des Siddharta Gotama war. Wie genau dieser Ratsvorsitz erlangt wurde ist unbekannt. Die Tatsache, daß der Vollerwachte die Rangordnung der Mönche im Sangha über die Dauer der Mitgliedschaft bestimmte läßt vermuten, daß auch die Rangordnung im Stammesrat der Sakkas über die Dauer der Zugehörigkeit geregelt war. 
Ob der Ratsvorsitzende zB "demokratisch" gewählt wurde kann man nicht ausschließen. Von "Fürsten", "Adel" oder "König" dürfte man erst dann reden, wenn dieser Ratsvorsitz (oder schwächer die Ratsmitgliedschaft) erblich gewesen wäre. Und zwar "erblich" kausal durch biologische Abstammung. Wahrscheinlicher ist, daß sich die Ratsmitgliedschaft der ökonomischen Potenz verdankt. Das sind nicht die selben Sachverhalte (erbliche politische Rechte für verarmte Adlige!). Es gibt afaik keine Erkenntnisse der Indologie, die über die Bedingungen der Ratsmitgliedschaft etwas aussagten. 
Daß der Vollerwachte sich später gegenüber Zeitgenossen im brahmanistischen Kernland als Kshatria (die Kaste, die legitime (politische) Gewalt ausübt) bezeichnet hat bedeutet weder, daß das an der Peripherie des Ariergebiets liegende Sakka schon eine Kastenordnung hatte noch daß diese erblich gewesen wäre. Es kann auch schlicht nur heißen, daß der Vollerwachte sich anderen verständlich machen wollte die eben nur die Worte und Begriffe einer Kastengesellschaft kannten. 
Ökonomisch war sein Vater Bauer, vermutlich Großbauer mit eigenen Knechten, wiewohl er noch selbst auf dem Feld gearbeitet hat. Das heißt, daß er sein Einkommen nicht einer politischen "Königsherrschaft" (Steuern), sondern einer ökonomischen Tätigkeit verdankte. Eine berühmte Stelle im Kanon verweist darauf. Diese Stelle wird im Mahayana (um den Königsstatus zu retten) als rituelles Furchenziehen interpretiert. 
Von was man also höchstens reden kann ist von "einer der führenden Familien". Den "König", "Fürsten" und den "Adel" geben die Quellen nicht her.
Ich beziehe mich hier auf Richard Gombrich, Theravada. (nicht signierter Beitrag von 92.225.82.139 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Adelsrepublik"? "König"? 

message: was heißt "pug."? -- .~. 84.133.125.33 21:11, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Puggala Paññatti - Das Buch der Charaktere. Gruß, --Wissling 11:53, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  abkürzung 

message: Der Artikel ist schon ordentlich. Wenn es noch möglich wäre die "acht Befreiungen" miteinzubringen, würde es den Einleitungstext stützen. (http://www.palikanon.com/digha/d16_3.htm#16.3.5). Da ist von "Grenzenlos ist das Bewußtsein", "Nichts ist da", "Nichtdaseinsphäre" die Rede, was die Qualität ziemlich gut beschreibt, geradezu exakt, und "weshalb sich diese Erfahrung einer Beschreibung mit sprachlichen Begriffen entzieht". (nicht signierter Beitrag von 92.224.231.193 (Diskussion) 02:22, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: Der Buddha starb wohl kurz nach einer Mahlzeit aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht an Ruhr. Dysenterie hat eine Inkubationszeit von 2-3 Tagen.
Darum habe ich die entsprechende Stelle entfernt.
--Basti Schneider 20:26, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bitte keine eigenen Theorien entwickeln. Er starb nicht kurz nach der Mahlzeit, sondern einige Tage später. --Otberg 22:16, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ruhr ? 

message: Wie wird die Schreibweise "Buddha" begründet ? Ich sehe da das "dh" links unten
vom "d" stehen. Ich weiß, dass die Devanagari Schrift nicht streng von links nach rechts geht ( "i", "u", "r" ). Aber vom "dh" ist mir da nichts bekannt (ist auch schon sehr lange her, dass ich diese Schrift gelernt habe.
Ist die Schreibweise vielleicht aus dem Wortstamm zu erklären ?
Bitte um Erleuchtung... --dreysacz 12:19, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zur Schreibung von unmittelbar aufeinanderfolgenden Konsonanten als Ligatur vgl. ; zur Erläuterung über das Zustandekommen der Lautfolge -ddh- aus -dh-t- durch das Bartholomae’sche (Aspiraten-)Gesetz siehe  . Gruß --Abderitestatos 16:03, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: Buddha wurde im von 1841-1855 erbauten "Neuen Museum" in Berlin als wichtige Person der altindischen Kulturentwicklung auf einem Pilaster im Treppenhaus dargestellt.
Minkels, Margret Dorothea: Die Stifter des Neuen Museums  Friedrich Wilhelm IV. von Preussen und Elisabeth von Baiern, Norderstedt 2012, ISBN 9783844802122, S.309f. (Kap.4.15.1 (Eine vergleichende Kulturanalyse auf den Pilastern), Abbildung S. 584/Albumseite/As. 27 (Grundlagen von Weltreligionen und Macht) (nicht signierter Beitrag von 93.219.144.197 (Diskussion) 06:54, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Darstellungen in Europa 

message: Der Link zu "Gaya" verlinkt auf die Stadt Gaya in Korea, nicht in Indien. [Kann ich mangels Schreibrechten nicht selbst korrigieren] (nicht signierter Beitrag von 1.0.191.134 (Diskussion) 08:36, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert. MenkinAlRire (Diskussion) 21:15, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Ein voreiliger IP-Benutzer hatte gestern diesen Text eingestellt:
*Die von Robin Coningham geleiteten Ausgrabungen von der britischen Durham University in Lumbini fanden 2013 allerdings einen hölzernen Buddha-Tempel aus dem dem 6. Jahrhundert vor Christus, sodass die traditionellen Datierungen wieder ins Blickfeld rücken. National Geographic Society vom 26.11.2013
In diesem Artikel wird es mindestens von einer Wissenschaftlerin als "spekulativ" zurückgewiesen. Ich habe die fraglichen Edits zunächstmal zurückgesetzt. --Hdamm (Diskussion) 11:17, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Vorabversion von Coninghams Artikel und kritische Stimmen dazu und zum Hype in der Presse von  Jonathan Silk und Richard Gombrich: Recent discovery of “earliest Buddhist shrine” a sham?.  JimRenge (Diskussion) 00:51, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Eine Ente?--Mr. Froude (Diskussion) 21:04, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ausgrabungen 

message: Der Abschnitt "Lehrtraditionen des Buddhismus" macht in diesem Artikel keinen Sinn.
Es geht hier um den Begriff Buddha und nicht Buddhismus. Da die Traditionen im Artikel Buddhismus aufgelistet und erklärt werden,
sollte der Abschnitt hier entfernt werden.
Wenn es keine Gegenargumente gibt, werde ich die Löschung vornehmen. (nicht signierter Beitrag von Kathedra87 (Diskussion | Beiträge) 07:01, 9. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Lehrtraditionen des Buddhismus? 

message: :"Das Erwachen ist von transzendenter Natur, mit dem Verstand nicht zu erfassen, ist „tief und unergründlich wie der Ozean“, weshalb .."
der satz ist mir irgendwie irritierend. gehört das komma nicht nach dem zweiten "ist" statt davor? und oder passt der ganze satz so? thx --Esilence (Diskussion) 12:45, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Das Erwachen ist von transzendenter Natur.." 

message: Der Abschnitt ist praktisch eine Doppelung zum Artikel Siddhartha Gautama. Sollte man das hier nicht deutlich kürzen? Theoretisch würde es sogar genügen, den kompletten Text durch einen Verweis auf den Hauptartikel zu ersetzen. Lektor w (Diskussion) 17:25, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Siddhartha Gautama: Redundanz 

message: Literatur:   bitte zufügen
Martin Gimm, DasLeben Buddhas (Insel Bücherei Nr. 870), 5. Aufl. Frankfurt 1995.
Martin Gimm, Shijia rulai yinghua shiji, ein von Adlagen des Qing-Kaiserhauses initiiertes Abbildungswerk zu Leben und Wirken Buddhas, in: Oriens Extremus 53, 2014, S. 217-259.
:Diese Angaben gehören wohl eher zu Artikel Siddhartha Gautama. Bitte dort die Angaben auch von der Hilfe:Diskussionsseiten beachten! --Hdamm (Diskussion) 09:18, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur? 

message: Ich vermute, dass unter der Kategorie "Sravakabuddha" ein Übersetzungsfehler vorliegt.
In dem ersten Satz sollte es wahrscheinlich statt "Sammasambuddha" "Samyaksambuddha" heißen.
Da "Sammasambuddha" in meinen Augen eine falsche Rechtschreibung von dem pali Wort "sammásambuddha" ist. (nicht signierter Beitrag von Golden3gekko4 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sravakabuddha 

message: Bisher kenne ich zwei verschiedene Buddhas: eine weibliche Form wie  und eine männliche wie . Im Artikel taucht nur die erste Form auf; ob bei den Drei Arten von Buddhas eine zusätzliche Form vorkommt, bleibt unklar. Überhaupt geht der Artikel nicht auf die männliche Form ein. --Slartibartfass (Diskussion) 08:23, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: "weiblich" und "männlich" hat mich jetzt erst mal verwirrt, aber letztendlich ist mir doch klar geworden, worauf du hinauswillst. Mit den "drei Arten" ist etwas anderes gemeint, da geht es um die Art der Erkenntnis und den Umgang mit ihr. Deine Frage bezieht sich wohl eher auf die verschiedenen Darstellungsarten. Die eher feminine Darstellung zeigt das Bild des ersten Buddhas, Siddhartha Gautama, andere Darstellungen, wie der "Glücksbuddha", den du verlinkt hast, zeigen Budai. Verschiedene Personen, die alle den Status des Buddha erreicht haben. --سلوك Saluk 09:30, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dann sollte zumindest der Abschnitt "Lebensgeschichte des Buddha" in den anderen Artikel, natürlich mit Querverweis. (nicht signierter Beitrag von 80.147.195.18 (Diskussion) 10:20, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dort ist dieser Abschnitt ja auch, wenn auch deutlich ausführlicher. Im vorliegenden Text ist der Abschnitt ja nicht "Lebensgeschichte des Buddha" betitelt, sondern Buddha Shakyamuni (Siddhartha Gautama). Und diese Geschichte muss hier erzählt werden, sonst versteht man nicht, was "Buddha" überhaupt für eine Bedeutung im Buddhismus besitzt. --سلوك Saluk 08:42, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Mein Eindruck nach begegnen man hier Informationen, die dort nicht zu finden sind. So ist hier zu lesen, dass der Königstitel nicht historisch ist und die Kontroverse um das genaue Geburts- und Sterbejahr habe ich dort wohl überlesen. Ich habe mal versucht, ein paar Fakten "hinüberzutragen" und werde, sobald ich Zeit finde, den dortigen Artikel ausbauen. (Unter anderem mit einem Buch von Hubertus Halbfas, sofern dieser bekannt ist). Rasmusklump (Diskussion) 02:08, 28. Feb. 2016 (CET)

text:  Hä? Eine Darstellung bei der die rechte Brust frei ist, ist die übliche Darstellung in Männerbekleidung, also auch bei femininen Gesichtszügen. Weibliche Buddhas zum Beispiel im Kloster Hue-Hue-Am an der Ostküste in Südkorea, werden vollständig bekleidet dargestellt. --MRewald (Diskussion) 23:50, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Äußere Gestalt 

message: Ein erleuchteter Mensch im Allgemeinen sowie der Religionsstifter Siddharta Gautama im Speziellen sind zweierlei, weshalb zwei verschiedene Artikel notwendig sind. Da zu Siddharta bereits ein Artikel existiert, schlage ich vor, dass sich dieser Artikel auf erleuchtete Menschen beschränken sollte. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:13, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Abschnitt "Buddha_Shakyamuni" wäre somit überflüssig. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:26, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zweierlei 

message: In diesem lemma Buddha geht es primär um die Buddhaschaft, also um die interpretation des „historischen“ Siddhartha Gautama auf seinem weg zur „erleuchtung“ eben der Buddhaschaft. Dabei ist dieser konkrete Siddhartha Gautama auch nur einer in einer reihe von buddhas. Diese thematik fehlt, ebenso die interpretation des gelebten Siddhartha Gautama im spirituell-religiösen gefüge des buddhismus.--Zusasa (Diskussion) 22:09, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: thaipage.ch wurde abgestellt. Habe den Link entfernt. --Merlin1960 (Diskussion) 16:55, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weblinks