Diskussion:Kälteverbrennung

message: Ist das nicht eher eine eine Erfrierung, dass diese Verbrennungsähnliche Reaktionen aufweist ist eine andere Sache. Aber unter Kälteverbrennung würde ich es nicht suchen -- K@rl 14:15, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dieser Satz ist leider wenig beweisend für irgendeine Stellungnahme. Plötzliche hochdosierte Kälte macht immer Erfrierungen, egal nach welcher Methode. Die Warze ist doch weg, oder? Und dass dabei kein oder nur geringerer Schmerz auftrat als bei der Elektrochirurgie oder dem Messer oder dem Löffel hängt mit der ultrakurzen Einwirkungsdauer und der Kälteanästhesie zusammen. Eine Wärmeanästhesie gibts noch nicht. --Wikipit 18:39, 2. Dez. 2006 (CET)

text: Ich bin zwar kein approbierter Arzt, aber ich kenne die Dokumentationen bezüglich der Nähe, die von der Wirkung her Verbrennungen mit Erfrierungen haben können. Da diese Form der Erfrierung eine Art von "schockgefrostet" ist, die andere gewebliche Veränderungen hervorrufen kann als eine normale Erfrierung und diese geweblichen Schäden durchaus mit einer Verbrennung gleichgesetzt werden könnten, bin ich durchaus der Meinung, dass dieser Beitrag nicht gelöscht werden sollte. Außerdem gibt es diesen Begriff nachweislich in Texten, die öffentlichen Charakter haben. Wer sollte die deutsche Sprache bestimmen? Der Gebrauch oder ein Regelwerk aus 1900? Ist es nicht so, dass Erfrierende sich oft kurz vor ihrem Tod ausziehen, weil Kälte und Wärme subjektiv schlecht auseinander zu halten sind (hier geht's vielleicht auch in die psychologische Richtung). Ein Erfrierender glaubt, dass es ihm zu heiß ist.
Zum obigen Kommentar von Wikipit. Hier geht es nicht um die Tatsache, dass die Warze weg ist, sondern um die gewebliche Reaktion, die anders ist als bei einer normalen, nach und nach stattfindenden, Erfrierung. Hier wird die Haut in einer ganz anderen Form geschädigt. Es sind keine blauen Finger, die nach und nach schwarz werden und dann nekrotisieren, sondern die Verletzung ist ähnlich einer Verbrennung.(Belitrix - ich krieg's nicht hin mit der Tilde um meine Kennung einzugeben. Lt. Tutorial: (-- + 4 x die Tilde) da flippt mir immer das Bild weg. Sorry!).Ich glaube, jetzt klappt's plötzlich - wer weiß warum vorher nicht?                                      (--Belitrix 13:12, 3. Dez. 2006 (CET)

text: Das Ergebnis zwischen drittgradiger Erfrierung und drittgradiger Erfrierung ist null. Dass eine Erfrierung in vielem einer Verbrennung gleicht, steht unter Erfrierung. Dass diese schnelle Form eine Besonderheit ist, keine Frage. Nur bedarf sie keines zweiten redundanten ausgewalzten Eintrags. Dass die Symptome ein wenig unterschiedlich sind, kommt daher weil bei Unterkühlung->Erfrierung alle Stadien nacheinander durchlaufen werden, Aber so etwas gibt es bei Verbrennung auch. Man könnte dort für jeden Verlauf, der Stufen überspringt, auch gleich einen neuen Eintrag machen (Verbrühung, Verbrennung durch heiße Platten, heisse Flüssigkeiten wie Bohnerwachs, flüssiges Metall, Flammen, Explosionen, Inhalation heisser Gase).
Noch etwas: Es ist nicht seriös, zu behaupten, die Therapie unterscheide sich grundsätzlich und ein "Nachbrennen" gäbe es nicht und man würde nicht äußerlich erwärmen und dann gibt man eine Referenz an, die
#nur einen Fall untersucht hat (ein ganz bißchen fragwürdig?)
#bei diesem werden die Schutzhandschuh unverzüglich entfernt, um ein "Nachbrennen" zu vermeiden
#bei diesem werden die Hände in leicht warmes (37°C) Wasser getaucht usw.
Bitte etwas wissenschaftlichere Methodik bei nicht allgemeinbildenden Artikeln --Wikipit 21:02, 2. Dez. 2006 (CET)

text: Ich habe mir gerade den Link "Erfrierung" angeschaut. Hier wird die Erfrierung dritten Grades auf unangemessene Kleidung und auf zu lange Exposition zurück geführt. Das ist doch nun wirklich was anderes, oder? Das ganze Konzept der Erfrierung ist etwas, das mit dieser "Kälteverbrennung", die häufig aus medizinischen oder Unfallgründen bei chemischen Versuchen hervorgerufen wird und eher selten auf natürlichem Wege stattfindenden Phänomen wirklich nichts zu tun hat. (--Belitrix 13:04, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Liebe Belitrix, Unklarheiten Unwissender lassen sich nicht durch einen schlechten WP-Artikel ausräumen. Hier arbeiten zu viele Laien mit. Man kann verschiedene Ursachengefüge mit einem ähnlichen Resultat doch nicht ohne sprachliche Überarbeitung zusammenschmeißen oder abgrenzen.--Wikipit 21:52, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Begriffsklärung

message: Kleine Anfrage: Gehören Gewebeschädigungen durch Kontakt mit sehr kalten Flüssigkeiten oder Feststoffen auch zu diesem Themengebiet? Mir fallen da spontan die (allerdings nicht ganz so kalten) "Zunge-klebt-an-Eis"-Vorfälle (bzw. gekühlte Metalle) ein, oder was passiert, wenn ich meine Finger in trockeneisgekühltes flüssiges Aceton (oder Isopropanol) (-78°C) halte. --Taxman¿Disk?¡Rate! 01:10, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: An sich vermutlich ja, bloß fehlen mir dazu noch Quellen (s. LA-Disku). Weil ein: Probier´s doch einfach aus, in diesem Fall ziemlich fies wäre, verrate ich Dir gleich mal, daß das aasig weh tut und die Finger bei längerem Kontakt sicherlich absterben werden. Was genau passiert, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber wenn Du die versprochenen Testpersonen beibringst, werde ich der Frage gerne nachgehen. --Doudo 01:28, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dass das wehtut weiß ich aus eigener Erfahrung (Stichwort: Gebranntes Kind). Quellen sind natürlich bei mir Fehlanzeige, aber vielleicht hat ja zumindest jemand schonmal angefangen, das histologisch mit gezüchtetem Gewebe zu untersuchen. Oder man sucht sich Gewebe, dass nicht so extrem mit Nerven durchzogen ist ... Aber damit sind wir ja schon wieder auf dem Besten Weg in Richtung Theoriefindung ^^ --Taxman¿Disk?¡Rate! 01:43, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: siehe Grundlagen der Kryochirurgie--Wikipit 15:29, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zunächst bräuchte es Quellen, die dies eindeutig dem Begriff Kälteverbrennung zuordnen, ansonsten gehört das in den Artikel zur Kryochirurgie. --Doudo 17:24, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kälteverbrennung Feststoffen oder Flüssigkeiten

message: Was denn nun? Keine Übergangszone, sofortiger Gewebstod, hat ja nun jeder verstanden, falls es es nicht bereits wußte. Nur warum dann Heparin gegen Mikrothromben? Wo sollen die nach der neuen Lehre denn zu finden sein? Im toten Gewebe oder im gesunden und warum? Ich hab das Gefühl, daß hier wieder einmal das geschieht, was in der deutschen Wiss. seit ein paar Jahresdekaden: Inkonsequentes Nachplappern von Bekanntem und wenn mal was Neues, dann wird nicht zu Ende gedacht... Ich bin jedenfalls sehr enttäuscht.--Wikipit 23:19, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mikrothromben und Heparin 

message: :Hallo 
:Ich wollte euch nur draufhinweisen, dass ich den Artikel ein bisschen verbessert habe.
:Ich habe nur 2 Überschriften ausgebessert.
:Wenn jemand damit ein Problem damit hat, soll er es mir schreiben. 
:Bis demnächst in München Andreas von Lüpke-Balke 13:44, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Falls du derjenige warst, der letzte Nacht (unangemeldet) zwei Überschriften geändert hat, dann bin ich derjenige, der das teilweise rückgängig gemacht hat. Ich habe den Absatz mit Literaturangaben wieder "Literatur" genannt, wie das üblich ist. Nichts für ungut, sei ruhig weiter mutig. Falls du mal Hilfe brauchst, kannst du mich gerne auch auf meiner Diskussionsseite ansprechen.  --Fridel 14:40, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kleine Verbesserung 

message: Ich weiß um die Problematik. Nur ein drohendes Kompartmentsyndrom erfordert eine eindeutige Eröffnung des Kompartments, die aber nicht durch Längsspaltung der Haut (in jedem Fall) hinreichend geschieht. "Kompartmentsyndrom" bezieht sich zumeist auf durch Faszie abgeschlossene tiefe Räume, so daß die Faszie unbedingt mit gespalten werden muß. Auf der anderen Seite kann unelastische Hautnekrose (ohne Beteiligung tieferer Zonen) allein ebenfalls abschnüren und muß "escharotomiert" werden, was in der Tat zumeist eine Haut(längs)spaltung beinhaltet. Also sollte man besser die Escharotomie nicht unbedingt in Beziehung zum Kampartmentsyndrom bringen oder aber die Therapie "Escharotomie" begrifflich weiter fassen in der Beschreibung.--Wikipit 23:01, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Escharotomie ./. Kompartmentsyndrom

message: Hallo zusammen! Im Text steht unter Ätiopathogenese folgender Satz: "Histologisch imponiert eine deutlich demarkierte Koagulationsnekrose sämtlicher Hautschichten, in sehr schweren Fällen auch tiefer liegender Gewebsschichten." Für mich als Laie ist dieser Satz völlig unverständlich, deshalb würde ich mich freuen, wenn ihn jemand umschreiben könnte. LG -- Rebell0209 14:23, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Es fehlen Belege, dass der Begriff in der Chemie üblich, aber in der Medizin nicht einheitlich definiert ist. --Chricho ¹ ² 23:28, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege