lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Joshua Jackson

message: Former Dawson's Creek star Joshua Jackson has ended his relationship with Troy actress Diane Kruger.
Quelle: http://www.digitalspy.co.uk/showbiz/a44731/joshua-jackson-splits-from-diane-kruger.html?rss
Dazu gibt es diverse andere Berichte darüber.
Soll diese Beziehung mit ihr trotzdem erwähnt werden?
--lechim 18:26, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beziehung mit Diane Kruger 

message: Also ich finde, dass er vor allem durch seine Rolle in Dawsons's Creek bekannt ist. Fringe ist eine relativ neue Serie, die noch nicht an den Bekannheitsgrad von Dawsons`s Creek herankommt.-- 80.143.50.232 03:42, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursprung seiner Bekannheit
Diskussion:Haarbalgmilben

message: Eine konkrete Größenangabe bzw. in Verbindung mit dem Bild ein Maßstab vermisse ich schmerzlich. --Rosentod 18:44, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: die dargestellte ist Art ist 250 bis 300 µm lang, man braucht schon ein Mikroskop. --
Uwe G.  ¿⇔? 20:01, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Na super, aber warum wird das denn nicht in den Artikel über dieses Ekelvieh geschrieben? -- RTH 17:58, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe? 

message: Ich habe irgendwo gelesen, dass man mit zunehmendem Alter stärker davon befallen wird (im Kopf habe ich "90% der 75jährigen Männer").
Unter Haar steht auch nur der Verweis hierher. Wer weiß genaueres?--Mideal 16:29, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du findest die Information in den Artikeln zu den Haarbalgmilben der Menschen, z.B. Demodex folliculorum. Gruß, Denis Barthel 16:38, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit
Diskussion:Westgermanische Sprachen

message: Es wäre sehr angebracht, zumindest neben Don Ringe auch die aktuelle deutsche Quelle (Wolfram Euler, Das Westgermanische. Inspiration un limited, London/Berlin, 2013) zu berücksichtigen. Danke. HJJHolm (Diskussion) 10:19, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis! Eulers Buch von 2013 war unterdessen bereits in der Literaturliste, aber nicht seine 2. Auflage von 2022 und auch nicht das neue Buch von Frederik Hartmann (Germanic Phylogeny, 2023). Angesichts des von Hartmann beschriebenen wissenschaftlichen Konsens, dass eine westgermanische Protosprache existiert hat, wäre es m.E. wünschenswert, dazu nun einen eigenen Artikel "Proto-Westgermanisch" zu schaffen, so wie es auch ein Lemma "Urnordische Sprache" gibt. Gibt es dazu Vorschläge und Hinweise?--DownUnder36 (Diskussion) 21:29, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  ... Vorschläge, Hinweise oder natürlich auch Einwände?!--DownUnder36 (Diskussion) 21:31, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die Frage der Existenz einer protowestgermanischen Sprache
Diskussion:Adjustierung

message: Hier [] steht, dass Adjustierung doch dem Deutschen Uniform entspricht. Anzugart ist allgemein ja auch eine Uniform. Und wenn ich in die Artikel über die Luftfahrttruppen und Feldjäger lese, steht da auch das Wort Adjustierung als Überschrift für die Beschreibung der Uniform? --Nikolaus Vocator 19:35, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In gewisser Weise ist das schon etwas kompliziert - muß ich zugeben.Was aber z.B. den Absatz "Adjustierung" bei den Feldjägern betrifft, so ist da doch die Rede von verschiedenen Bekleidungsstücken - also dem Hut, der Feldkappe, dem Waffenrock und der Bluse wobei eben jedesmal die Adjustierung (oder eben die Anzugsordnung) eine andere ist. Der Begriff Uniform im sprichwörtlichen Sinne von z.b. Ausgehuniform war nicht gebräuchlich. Es ist halt ein speziell österreichischer Ausdruck, von denen es noch eine ganze Menge gibt (Menage = Verpflegung) und über die man noch einen eigenen Artikel anlegen könnte. Ich bemühe mich, die Original Ausdrücke zu verwenden und da muß ich dann schon einige Erklärungen abgeben - denke ich mal.  Wenn Du aber der Meinung bist, daß das Ganze zu verwirrend ist, könnte man über eine Entkomplizierung nachdenken. Servus, --Powidl 22:15, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: Es heißt tatsächlich Verbandspäckchen und nicht Verbandpäckchen. Bitte die Original Schreibweise beachten!
Powidl 15:40, 22. Dez. 2007 (CET)

message: Das es in der Adjustierung nur lange Unterhosen gab, mag rein praktische Gründe gehabt haben. Erstens brauchte die Armee nur lange Hosen vorhalten und zweitens waren diese vielleicht auch praktischer. Ich habe in den 80er Jahren des 20. Jhds. in der Nationalen Volksarmee gedient - da gab es von der Armee auch nur lange Unterhosen und das aus gutem Grund: der Stoff der Dienst- und Ausgangsuniform der Grundwehrdienstler und Längerdienenden war so rauh, dass man sich mit kurzen Unterhosen in kurzer Zeit die Oberschenkel wund scheuerte. Auch wenn's blöd aussah - wir sind mit langen Unterhosen ins Freibad gefahren. Könnte sein, der Uniformstoff der Altösis war 75 Jahre früher auch nicht besser. -- Telefonicus 11:26, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In der Tat! --Steinbeisser 14:54, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gattie - lange Unterhose
Diskussion:Hirlatzhöhle

message: Ist das wirklich sinnvoll? Wie ist die Länge einer Höhle denn definiert? Kann man den Startpunkt der Messung überhaupt auf Millimeter genau bestimmen?
Ich wäre dafür, auf Meter zu runden. Was meinen die Fachleute? --RokerHRO (Diskussion) 16:42, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Länge auf Millimeter genau… 

message: Zitat:
:Die Höhle verfügt über sechs Eingänge.
::Drei davon sind nur für Taucher benutzbar,
::ein weiterer liegt in einer steilen Felswand.
:Aufgrund dieser Umstände bleibt für die effiziente Erforschung faktisch nur ein nutzbarer Eingang,
Was ist mit dem sechsten Eingang oder sind es doch nur fünf? --Mirer (Diskussion) 03:09, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der zweite nutzbare Eingang liegt sehr hoch in den Bergen und macht nur den hinteren westlichen Teil der Höhle zugänglich (8,6 der >100km). --BeniH (Diskussion) 07:30, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: der im Artikel erwähnte "zweite" ist der über dem Hauptportal, der aber wie gesagt nicht sinnvoll genutzt werden kann (Zugang ist von "innen" sozusagen "einfacher"... --BeniH (Diskussion) 07:31, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl der Eingänge
Diskussion:Bakterio- und Virioplankton

message: "µm), des Picoplanktons (0,2 - 20 µm) un" <<< Meep, dat scheint falsch zu sein, 0,2 - 2,0 µm sollte es heißen, oder? (so stehts jedenfalls in der Tabelle und is auch logisch aber als Nichtbiologe will ich ma nix verbessern, womit ich mich nech auskenne (nicht signierter Beitrag von 84.58.138.130 (Diskussion) 19:43, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, Komma ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 137.248.179.1 (Diskussion) 12:51, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Größenangabe 

message: Ich finde das mit den 400.000 Lichtjahren zu reißerisch.
Bewirkt wird ein "Wow, ist das viel", wo doch ein "Ja, sie sind doch recht klein" passender wäre.
1 Liter mit 1-cm-Würfeln gibt eine 10-m-Kette
1 Liter mit 1-mm-Würfeln gibt eine 1-km-Kette
1 Liter mit 1/10-mm-Würfeln gibt eine 100-km-Kette
...
1 Liter mit 80-nm-Würfeln gibt eine 156.000.000-km-Kette (mehr als der Weg zur Sonne)
400000*10^13 km / 156.000.000 km = 25641025641 = 25,6*10^9
Für die 400000 Lichtjahre braucht man also ca 25,6*10^9 Liter pure Viren
oder 25,6*10^6 Kubikmeter oder 1/40 Kubikkilometer.
So viel Virioplankton in sämtlichen Meeren zusammen kann ich mir dann eigentlich schon vorstellen
Benno 24.8.2009 (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.40 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  „Gedankenexperiment“ zur Menge der Viren und Bakterien in den Weltmeeren 

message: Die Tabelle im Abschnitt „Einteilung nach Größe“ ist zum einen redundant zum Abschnitt Gliederung → Nach Größe im Artikel „Plankton“, zum anderen ist der Artikelgegenstand, und das ist auch dem umseitigen Abschnitt zu entnehmen, im Wesentlichen nur das untere Ende des Plankton-Größenspektrums (Nan(n)oplankton bis Femtoplankton). Die Auflistung des gesamten Größenspektrums ist deshalb hier unnötig und gehört definitiv in den „Kompetenzbereich“ des Übersichtsartikels, wo sie zumindest mittlerweile vorhanden ist. Auch die Weiterleitungen gehören entsprechend abgeändert. --Gretarsson (Diskussion) 11:32, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanter Artikelabschnitt
Diskussion:Philip Wiegratz

message: * Das genaue Geburtsdatum erscheint mir etwas unschlüssig, wenn ich im Internet recherchiere. Cornelia Funke gibt den 17.02.1993 an, hier steht der 07.02.1993 und IMDb schätzt ihn schon auf 18 (07.02.1989 geboren- ?hääää?) *lach* 1989 stimmt definitiv nicht, ich war auf der selben schule wie er nur 6 Klassenstufen höher, ergo müsste er nun 14 sein, bei 1993 würde das passen, fragt sich nur wann genau ;)
* Hier schreibt das mdr seinen Namen mit pp, Cornelia Funke tut das im Übrigen auch, im Artikel hat er nur eins (englische Version?) *malanmerk* Ich denke hier ist ne Verschiebung angebracht ;) -- tw86 Lächle mal wieder :) 19:45, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Interpedia

message: Mir ist aufgefallen, dass sich die englische und deutsche Version stark unterscheiden. In der deutschen Version wurde der Beitrag am 22. Oktober 1993 in der newsgroup alt.internet.services verfasst und in der englischen am 25. Oktober 1993 in das Public-Access Computer Systems Forum. Alle Einzelnachweise sind mittlerweile leider offline. Was stimmt denn nun? --Ivilknevil (Diskussion) 11:18, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschiede zur englischen Version
Diskussion:Maserati GranTurismo

message: Hier ein paar Quellen für die QS:
*Focus.de
*Autobild
*yahoo
--BSI 19:57, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  QS 
Diskussion:Kryoglobulinämie

message: Halli hallo,
fände es toll, wenn man kryoglobulinämie auch unter such nach kryoglobulinen finden würde! weiss aber nicht was ich dazu ändern muss! wie seht ihr das? würde mich auch über hinweise freuen. danke --88.72.197.46 20:36, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: ..ist Plasmapherese nicht auch eine Therapieoption?--141.39.176.16 10:15, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Therapie
Diskussion:Morphogen

message: wäre es nicht sinnvoll turings gleichungen in den artikel einzuarbeiten ?
:Hallo, wer oder was sind denn Turings Gleichungen? --Nina 21:15, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, Du meinst wohl diese Mathematische Erklärung für die genetische Modellierung von Leopardenflecken und Tigersteifen. Ich glaube, das ist hier schon ausreichend beschrieben. Welche Morphogene sind denn konkret daran beteiligt? --Nina 21:19, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Welches Naturgesetz ist verantwortlich für "....werden an einer lokalisierten Quelle gebildet...", "...diffundieren in das umliegende Gewebe..". Schwerkraft, Massenanziehung, Osmose(was auch nur eine Kompensation von Massen/Kräften ist? Wer oder was erkennt letztendlich ein Signal und entscheidet was wie zugeordnet wird, was die indizierte Handlung sein soll? Woher "weiß" das Gen das es genau dort hin zu gehen hat, wo es hingehen soll, wer oder was erkennt und entwickelt die treibende Absicht? Wer oder was entscheidet, wie hoch die "Konzentration" sein soll um etwas zu aktivieren? Wenn ich z.Bsp. eine getrocknete Blume aus meinem Buch hole, mit dieser geschieht gar nichts mehr, sie zerfällt zu Staub. 89.15.202.123 16:24, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ursache und Wirkung 

message: "Dabei bilden sie Konzentrationsgradienten, die den benachbarten Zellen im Gewebe indirekt räumliche Positioninformation vermitteln... Zellen können so nicht mehr nur auf reine Ja/Nein-Reaktionen antworten, sondern es werden in Abhängigkeit von der Konzentration graduelle Reaktionen ermöglicht..."
Diese Aussage ist schlicht sinnfrei. Was sollte an einer "räumliche(n) Positioninformation" nutzvoll für die "Zielzelle" sein? Wer hat diese "Zielzelle" ausgewählt? Warum sollten sich Zellen gemäß Entfernung "graduell" verhalten. Was soll denn dabei heraus kommen? Meines Erachtens ist doch etwas völlig anderes entscheidend, das hier merkwürdig mit einem //kartesischen Modell// verschleiert wird. --92.202.254.1 19:51, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  indirekt räumliche Positioninformation (???)
Diskussion:Andrée Putman

message: # 13:38, 30. Mär. 2007 -- Lorem ipsum -- (- URV von hier: http://www.arte.tv/de/woche/244,broadcastingNum=530067,day=1,week=25,year=2006.html und hier:http://www.collection-rolf-heyne.de/verlagsprogramm/sachbuch/titel298.html)
# 13:17, 30. Mär. 2007 -- WHA
-- Ra'ike D C B QS 20:57, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen
Diskussion:Operation Maslenica

message: "In den folgenden Monaten konnten die serbischen Einheiten immer größere Teile des Maslenica-Gebietes erobern und kontrollierten nach einiger Zeit auch den Stadtkern von Zadar."
--> Der Stadtkern von Zadar wurde wohl mit Granaten beschossen, blieb jedoch während des gesamten Krieges in kroatischer Hand.--Gibsea106 (Diskussion) 23:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

message: Vor 20 Jahren begann die Operation. Bitte Eintrag kontrollieren. Siehe Januar 1993. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 10:42, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vor 20 Jahren 
Diskussion:Hallo Dienstmann

message: Man sollte dem Regisseur nicht immer nachsprechen – oft verfälscht die Erinnerung so manche Geschichte.
So auch die berühmte und vielzitierte Koffer-Szene.
Tatsächlich entspricht kein Wort der zitierten Szene dem tatsächlichen Filmgeschehen.
--84.113.207.7 21:02, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wissenswertes?

message: Ich muss leider auch zugeben: Der Autor des Artikels verlässt sich zu sehr
auf angelesene Halbwahrheiten. Die neuerlichen Quellenangaben können
seine Angaben nicht untermauern, da er sich auf eine der unsichersten Formen
in der Literatur stützt – auf die Anekdote.
Hier also auch von mir die Bitte: Unbedingt, bevor man sich die
unbedankte Mühe macht, einen Artikel zu schreiben, vorher den Film ansehen!
Und nicht auf Autoren berufen, die für ihre mangelnde Recherche 
sprichwörtlich sind. Damit ist dem Artikel gedient – und auch der Wahrheit.
--Pécuchet 21:39, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: wenn Du freundlicherweise zukünftig zu deinen Löschungen kurz etwas in die  Zusammenfassungszeile schreiben würdest, wäre dies nützlich. --Neu1 18:27, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Der falsche Dienstmann
Diskussion:L-TV Landesfernsehen

message: Wie lange ist denn der Sender auf kanal S25 zu empfangen? Im Artikel stand bis heute von 18:00 bis 06:00 Uhr, die Website des Senders nennt 18:00 bis 05:00 Uhr und die LFK schreibt 18:00 bis 01:00 Uhr. Hab mal die Info von der Senderwebsite übernommen (18-05 Uhr), wäre aber froh, wenn das mal jemand verifizieren könnte.--Schmelzle 21:08, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Empfangsdauer auf Kanal S25? 

message: Bitte beachtet die Relevanz der Informationen. Die Namen einzelner Belegschaftsmitglieder (mit Ausnahme des Geschäftsführers und der offiziellen Programmverantwortung) stellen m.E. keine enzyklopädische Relevanz dar. --Enzyklopädix 14:46, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Personal-Nennungen 

message: das ist kein enzyklopädisches Attribut, um es dem Ken Jebsen hier anzuhängen, denn beschrieben ist, im verlinkten Artikel zu ihm selbst, ohnehin viel differenzierter, wie es um dessen Seriosität steht. Dazu kommt, dass keine sonstige Person hier im Thema überhaupt attributiert wird.--77.11.38.127 11:57, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheoretiker 

message: Kenne LTV als Kurzform von Lausitz TV Lausitz TV. --84.61.164.133 06:30, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sender gleichen Namens
Diskussion:Sechsundzwanzig

message: Mal ein Versuch:
#In diese Artikel gehören Informationen, die über die Bedeutung einer Zahl und ihre Eigenschaften informieren.
#Mathematische Informationen mit direktem Bezug auf die Zahl sind gut, mit Bezug auf etwas anderes (125 ist die 38. Goethe-Zahl u. dgl.) eher weniger.
#Nicht interessant ist das zufällige Auftreten einer Zahl in Film, Funk und Fernsehen oder sonstwo.
#Beispiele aus der Natur für das Vorkommen einer Zahl sind in Ordnung
#Die Aufführung von nach der Zahl benannten geografischen Namen, gelegentlich auch Kunstwerken (so der Name sich auf die Zahl bezieht, ist in Ordnung.
Zum Vergleich:
*Blau symbolisiert die Treue - ok
*Der Himmel ist blau - unnötig
*Der XXX-Vogel sammelt blaue Gegenstände und schmückt damit sein Nest - ok
*Kieslowski drehte den Film Drei Farben: Blau - ok
nachvollziehbar? --Pitichinaccio 21:09, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mit 4. meinte ich so Dinge wie den fünfstrahligen Seestern die sechseckigen Bienenwaben oder den Siebenpunkt-Marienkäfer. --Pitichinaccio 12:47, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Was gehört in Zahlenartikel? 

message: Aus meiner Sicht gibt eine Illustration einem Artikel ein "Gesicht", oder lockert auf... Wie wäre es z.B. mit dieser - oder seht ihr das Rhombenkuboktaeder als zu speziell, zu fernliegend an und irgendwie übers Knie gebrochen?
Grüße --Uncopy 20:13, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Bild wäre schon gut, aber das ist halt wieder sowas, was mit der 26 eigentlich nichts zu tun hat, sondern wo nur mehr oder weniger zufällig die 26 auftaucht. Viele Grüße --P. Birken 20:22, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das habe ich auch gedacht. Allerdings war mein Weg dorthin: hoppla 26 Flächen? Wie kann da nur so eine krumme Zahl auftauchen? Ebenso ging es mir bei der Anzahl der tatsächlich beweglichen Würfelchen des Rubik-Würfels... Hast du eine gute Idee für ein Bild?  Beste Grüße --Uncopy 23:31, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht im Abschnitt zur religiösen Bedeutung das? --P. Birken 13:58, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Die Teilung der Oktave in 26 gleiche Teile ("26edo") ist das kleinste System mit nahezu reinen Naturseptimen. Hört selbst: mp3 Beschreibung Grüße --Uncopy 23:39, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  26edo
Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter Jugoslawiens

message: Derzeit entsteht ein Artikel Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien, und dieser könnte auch eine Liste der wichtigsten Politiker der SFRJ (von 1943/45 bis 1991/92) enthalten, nämlich die
* Staatsoberhäupter
* Regierungschefs
* Außenminister
* evtl. weitere wichtige Minister
* evtl. Parteichefs
In den Artikel Königreich Jugoslawien werde ich in nächster Zeit einen Abschnitt über die politischen Parteien einbauen, evtl könnte man auch hier und im Artikel Bundesrepublik Jugoslawien Listen wichtiger Politiker einbauen.
Was haltet Ihr davon? Wäre dann der Artikel Liste der Staatsoberhäupter Jugoslawiens überflüssig oder sollte man die Redundanz beibehalten?
Gruß, Aspiriniks 21:09, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Listen mit genauen Daten werden durch Artikel zu den entsprechenden Staaten nicht überflüssig. Artikel zu historischen Staaten sollten - ebenso wie Artikel zu Staaten generell - primär aus Fließtext bestehen und nicht aus Listen. Das eine und das andere hat verschiedene Zwecke - einerseits exakte Daten zum schnellen Auffinden in Listen, andererseits Darstellung von Strukturen und Zusammenhängen in Artikeln. -- 1001 18:40, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zukunft des Artikels 
Diskussion:Walter Hanke

message: Bei Fussballdaten.de wird Walter Hanke fälschlicherweise als Richard Hanke geführt. Siehe http://www.fussballdaten.de/vereine/deutschland/1930/kader/ -- Jensre 21:36, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Richard Hanke

message: Hier ist, wie es scheint, etwas schief gegangen. Es gab einen Beitrag, der Hankes tatsächlichen Vornamen Walter bestätigte und belegte; wo ist der geblieben? -- fragt sich JustinCase (Diskussion) 16:19, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: Er soll in Ingolstadt verstorben sein, das dortige Friedhofsamt kann ihn aber nirgends finden. Quelle soll ein persönliches
Gespräch mit dem Schwiegersohn Hankes gewesen sein. Könnte die Richtigkeit von Ingolstadt nochmals näher erläutert werden? --Hans50 (Diskussion) 06:40, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beisetzungsort
Diskussion:Liste von Orgelkomponisten

message: Ich persönlich finde es schwierig, den Begriff "berühmt" auch in der historischen Dimension des Oeuvres eines Orgelkomponisten genau zu fassen. Ich ergänze die Liste daher um einige Namen, die wichtige, wegweisende oder gar bahnbrechende Kompositionen für das Instrument Orgel geschrieben haben. Diese Komponisten sind nicht immer typische "Orgelkomponisten" - gelegentlich sind es nur ein oder zwei Orgelwerke, die diejenigen geschrieben haben (z. B. Ligeti: Volumina), diese aber sind für die Entwicklung der Orgelmusik wichtig gewesen. Ich bitte zu "entschuldigen", daß ich als Quelle eine eigene Arbeit angebe.
Darüberhinaus ergänze ich die Liste - ein wenig (!) nach persönlichem Geschmack - insbesondere was Komponisten anbelangt, die nicht aus dem deutschspachigen Raum, Italien, Frankreich und Rußland kommen. Es gibt da doch Einiges !
:Ich habe mir erlaubt, "berühmt" aus der Listeneinleitung zu streichen. Als wirklich allgemein bekannt können ja nur wenige der genannten Komponisten gelten. Im Übrigen denke ich, dass es nicht der Sinn einer solchen Liste ist, den Lesern zu zeigen, was sie sowieso schon kennen (die "Berühmten" nämlich), sondern sie eben mit Komponisten bekannt zu machen, deren Schaffen zum guten Teil der Orgel galt.--Adrian L. 22:28, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Merkwürdig ist, dass bei den Orgelkomponisten der Moderne an erster Stelle Herbert Baumann genannt ist, von dem nur ein einziges Orgelwerk "Con un Corale" aufgeführt ist, nicht aber Max Baumann, der mehrere Werke für Orgel solo und ein Konzert für Orgel und Orchester hinterlassen hat und der in Berlin freundschaftlich mit Jean Guillou verbunden war. --79.219.205.193 18:57, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Servus, hier geht es, ohne Ansehen der Person, schlicht um die Reihgenfolge nach Geburtsdatum ;-) Gruß --Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:46, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Berühmt .... 

message: Diese Liste müsste dringend mal sortiert werden, etwa nach Name, oder Geburtsdatum oder so. So ist das ein ziemliches durcheinander. --PaterMcFly Diskussion Meine Beiträge 17:09, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Oha, erst lesen, dann schreiben: Das ist ja tatsächlich nach Geburtsdatum sortiert... --PaterMcFly Diskussion Meine Beiträge 17:10, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Darf ich schicken eine Liste der wichtigen Portugiesen Organisten/ Orgelkomponisten der Renaissance / Früfbarrok (iberische Orgelschule) die nicht so berühmt in Deutschland sind? (nicht signierter Beitrag von 93.135.142.175 (Diskussion) 01:48, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Iberische Orgelschule