Diskussion:EWR VJ 101

message: Also, wenn hier schon der Artikel von VJ 101 C nach VJ 101 verschoben wurde, dann sollte er auch so umgeschrieben werden, dass er auch die "Vorgängermodelle" A und B sowie das "Nachfolgemodell" D umfasst (die allerdings nie geflogen sind). Momentan behandelt er nämlich praktisch nur die VJ 101 C.
--HH58
: Hallo HH58, ich hatte bezüglich der Verschiebung folgende Frage in Benutzer Diskussion:HoHun hinterlassen:
: Hallo HoHun, Deine erste Weiterverschiebung des Artikels "VJ 101 C" zu "EWR VJ 101 C" kann ich nachvollziehen, da sie sinnvoll ist. Die zweite finde ich hingegen nicht richtig, da es wohl weder eine EWR VJ 101 A, B, bzw. D, etc. gegeben hat. Auch im außerwikipedischen Internet wird eigentlich nur von der VJ 101 C geschrieben. Rechtfertigt ein Modell D, welches es nicht einmal zum Prototypen geschafft hat, das C des beschriebenen Flugzeuges fallenzulassen? Was meinst Du? Viele Grüße --Marbot 22:17, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Was ich zu Modell D geschrieben habe, würde ich analog auch auf A und B übertragen. Letztlich behandelt der von Dir hinzugefügt Link auch nur das Flugzeug C. Viele Grüße --Marbot 23:12, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung um A, B und E würde ich auch befürworten. (Infos finden sich ja z. B. im vom Artikel genannten Weblink ). Geplante Versionen sind bei einem Flugzeug, das im Paradigmenstreit zwischen Senkrechtstartern und Bahnstartern unterlegen ist und nie gebaut wurde, durchaus interessant. Den Artikelnamen finde ich schon in Ordnung - selbst, wenn nur eine Unterversion existieren würde, ist die Bezeichnung ja auf jeden Fall korrekt. Daß nur eine Unterversion gebaut wurde erläutert dann ja der Artikel. --HoHun 00:40, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Die Weiterleitungsseite EWR VJ 101 C ist inzwischen gelöscht worden, so wir diesbezüglich vor vollendeten Tatsachen stehen. Da sich die gebauten wie die nicht gebauten Versionen doch recht krass voneinander unterscheiden, sollte der Artikel dahingehend noch deutlich ergänzt werden. Insofern stimme ich HH58s Anmerkung zu. Hernach würde dann alles passen. Viele Grüße --Marbot 20:29, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitungsseite habe ich schnellöschen lassen. Das wäre vor einer Rückverschiebung ohnehin nötig gewesen, also habe ich uns damit eher die Entscheidung offengehalten als sie vorschnell besiegelt :-) Schön, daß wir uns so schnell einig geworden sind! Möchte einer von Euch den Artikel erweitern? Wenn ich es machen soll, würde es noch ein paar Tage dauern. --HoHun 21:51, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Manchmal stehe ich etwas auf dem Schlauch. Nun, sofern die Seite etwas ausgebaut wird, wäre ich durchaus mit der aktuellen Bezeichung einverstanden. Ich bin allerdings gerade an einer anderen Sache dran, so daß ich Dir hierbei den Vortritt lassen möchte. Viele Grüße --Marbot 22:11, 1. Sep 2005 (CEST)

text: OK! Ich hab's doch schon heute anpacken können - bitte guck bei Gelegenheit mal drüber und korrigier wo nötig! :-) --HoHun 00:20, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hab vielen Dank für Deine Hilfe. Ich habe noch ein paar kleine Anpassungen vorgenommen und Intrawikilinks gesetzt. Viele Grüße --Marbot 22:39, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lemma?

message: Es scheint einige Verwirrung bzgl. "Überschallschneller Senkrechtstarter" zu geben. Zuerst ist die VJ 101 der erste überschallschnelle Senkrechtstarter, dann nur noch der zweite nach der Dassault Mirage III V. Fakt ist: Die VJ 101 führte den ersten Flug mit Überschallgeschwindigkeit im Juli 1964 durch (siehe http://www.bw-flyer.de/neu/report/themen/vstol/vj-101c.html), während die Mirage III V überhaupt erst 1965 ihren Erstflug hatte (siehe http://www.dassault-aviation.com/en/passion/aircraft/military-dassault-aircraft/mirage-iii-v.html). Somit war die VJ 101 definitiv früher dran. Zudem war die VJ 101 auch das erste Flugzeug, das nach einer Transition vom Senkrechtstart in den Überschallflug übergegangen ist. Die Mirage III V hat Überschallflüge nur nach normalen horizontalen Starts absolviert. Nicht vergessen werden sollte auch die Jakowlew Jak-141 als eine der wenigen sonstigen überschallschnellen Senkrechtstarterentwicklungen.
-- Hendrik 14:09, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Überschallschnell

message: Was im Artikel noch fehlt ist der Grund der Entwicklungseinstellung 1968.--91.18.220.77 23:10, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Genau das war die Frage, die sich auch mir beim Lesen des Artikels aufdrängte: Aus welchem Grund wurde die Entwicklung des Flugzeugs eingestellt? --87.184.84.195 22:52, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Einstellung -wieso?