Diskussion:KF51 Panther

message: https://rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/systems_and_products/vehicle_systems/armoured_tracked_vehicles/panther_kf51/index.php
Laut der Netzseite von Rheinmetall handelt es sich bei der Kanone des neuen Panther um eine 130 mm L52 Kanone, nicht um eine L51. Bitte verbessern.--46.114.181.249 20:37, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und wo steht das? ʘχ (Diskussion) 09:09, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Auf der verlinkten Website des Herstellers. Umseitige Angabe verstehe ich als assoziativen Verweis (siehe auch) auf den Artikel zur L/51, nicht als Behauptung, dass es diese Kanone sei. Allerdings ist das durchaus missverständlich. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:13, 16. Jun. 2022 (CEST)

text:  Nachtrag: Durch diese Überarbeitung bereits beseitigt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:15, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kanone 

message: Ist der Panther denn in der Navigationsleiste Kettenfahrzeuge Bundeswehr richtig aufgehoben? Mir ist so, dass Rheinmetall das Ding auf eigene Faust entwickelt hat. Und gebaut wird der Panther vielleicht in der Ukraine für die Ukraine. --2A00:6020:4903:3100:610E:B558:703F:6072 08:57, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Kommt darauf an ob das mit der Einstufung "Prototypen und Versuchsmuster" stimmt. ----Urmelbeauftragter✉ 10:30, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wie jetzt - das Ding wird also deiner Meinung nach offiziell von der BW erprobt? - jedenfalls nach der von dir getätigten Aussage... Wo kann man das als Wp-User nachlesen? Ich habe jedenfalls nichts gefunden! Damit kommt die BW-Leiste wieder raus! Ich räume mal etwas Zeit zum Suchen für valide Quellen ein... MfG --URTh (Diskussion) 18:35, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Man kann, sollte und muß das nach den WP-Regeln betrachten. Und da sieht es so aus, daß es für eine BW-Verwendung oder Erprobung bisher keinen Beleg gibt. Daher TF und zu entfernen. --Glückauf! Markscheider Disk 18:37, 5. Mär. 2023 (CET)

text: Ich habe das nicht eingefügt. Keine Ahnung wer der Meinung ist, dass dieser Panzer bei der Bundeswehr erprobt wird. ----Urmelbeauftragter✉ 08:48, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Panther Bundeswehr 

message: Was hat das mit dem KF51 Panther zu tun?
Wobei das alles Theorie ist, dass der KF51 die entscheidende Wende im Kriegsverlauf bringen wird. Noch haben die Russen gar nicht richtig losgelegt und ins Nähkästchen ihres Waffenarsenals gegriffen. --158.181.70.122 21:20, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Geschicktes Business Development von Rheinmetall - den Panzer gibt es noch gar (ausser eienem Prototyp). Bis der in Stückzahl produziert wird werden Jahre vergehen. Bevor wir hier die PR von verbreiten, sollten wir auf Quellen der UKR warten, die diesen stunt bestätigen. --Stauffen (Diskussion) 22:39, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke hierfür. --158.181.70.122 23:19, 4. Mär. 2023 (CET)

text: Rheinmetall plant nach der Aussage seines Vorstandsvorsitzenden Armin Papperger für 200 Millionen Euro den Aufbau einer Panzerfabrik in der Ukraine. Dies würde der Ukraine ermöglichen, pro Jahr etwa 400 neue Kampfpanzer des Typs Panther in Dienst zu stellen.
Ich sehe bislang keine dargestellte oder Stand heute anzunehmende nachhaltige enzyklopädische Bedeutung, da es sich bisher nur um ein einseitig seitens des Herstellers per Pressemitteilung veröffentlichtes Angebot an die Ukraine und keineswegs um konkrete Planungen, wie die hier gewählte Überschrift suggerieren kann, handelt. Wenn es eine entsprechende Vereinbarung sowie konkrete Planungen geben sollte, dürfte es für diese Enzyklopädie noch früh genug sein, das Thema einzuarbeiten, vorher ist es m.E. verfrüht. Frdl. Grüße --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:42, 5. Mär. 2023 (CET)

text: @Verzettellung - Dito... hier Newstickertis ohne Sinn und Verstand! Zumal die Ukraine mit KMDB über einen eignenen Hersteller/Entwickler verfügt und mindestens noch weitere fünf ex-sowjetische Reparaturwerke dazukommen, die auch mal Kettenfahrzeuge gebaut/überhohlt/gewartet haben und weiterhin existent sind. MfG --URTh (Diskussion) 18:52, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aufbau einer Fertigung in der Ukraine 

message: Mission Impossible? ⸻Nikolas Ojala (Diskussion) 00:09, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: hat noch keiner nachgemessen, und von Rheinmetall gibt es keine Daten dazu. Könnte sich ja auch noch ein paar Zentimeter ändern vom Prototypen zum Serienmodell. Aber man kann wohl davon ausgehen, dass die Größe ähnlich dem eines Leo 2 ist. Bahnverlademaß muss ja eingehalten werden, viel kleiner macht auch wenig Sinn.--2003:E2:C711:B400:F0B7:781:764D:1F39 05:03, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass es sich hierbei um „Theoriefindung“ und Spekulation handelt. Es sind nur zwei Männer im Turm. Der Turmring könnte klein sein. Der gesamte Panzer könnte beispielsweise im Vergleich zum Leopard 2 schmaler sein. Deshalb bin ich neugierig. ⸻Nikolas Ojala (Diskussion) 01:28, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Länge, Breite, Höhe 

message: Soll der KF51 wirklich mit dem MB873 ausgerüstet werden? Das Ding wurde für den Leopard 2 gebaut (seit den 1970ern) und hat seinen Ursprung im MB837 aus dem Leopard 1, der von ca. 1960 stammt. Seit langem bewirbt MTU die MB880 als Panzermotoren der dritten Generation und diese sind auch tatsächlich im Einsatz. Als Optimist könnte man sagen, die MB890 seien bereits die vierte Generation Panzermotoren, obwohl ich keine Belege kenne, dass MTU sie so nennen würde. Aber sie haben wohl die Leistung und würden ein nochmals kleineres Package als bei den MB880 ermöglichen (und Panzerfreaks sagen Packaging is key). --Wolle1303 (Diskussion) 00:27, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Da auch Wanne, Getriebe etc. offenbar vom Leopard 2 übernommen wurden, ist die Motorisierung m.E. wenig überraschend... Stand heute ist wohl von der Korrektheit der Angabe auszugehen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:27, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Motor richtig?