lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nationale Polizei der Ukraine

message: Der Belegebaustein befindet sich nun unterhalb der Geschichte. Darüber gibt es einzelne plausible Sätze, die nicht aus den von mir konsultierten Quellen stammen, die ich aber, abgesehen von etwas abgehobener Sprache für vertretbar halte: 
 Im Frühjahr 2014 begannen Expertengespräche über Reformen. Nach der Wahl der neuen Regierung und der Bildung der Legislative und Exekutive begann ein komplexer Reformprozess, der darauf abzielte, Korruption und Gesetzlosigkeit aus dem Justiz- und Strafverfolgungssystem zu beseitigen. Um qualitative Reformen durchzuführen, entschieden sich die Behörden, die erfolgreichen Erfahrungen ausländischer Partner zu nutzen. 
und
 Zwei solcher Gesetze wurden vom Präsidenten und der Regierung entworfen. 
und
 Anschließend erklärte der Präsident den 4. August, Tag der Unterzeichnung des Gesetzes, zum Tag der Nationalpolizei der Ukraine.
und
 Die Nationalpolizei als zentrales Organ der Exekutive wurde durch den Beschluss des Ministerkabinetts der Ukraine (№ 641) geschaffen. Die betreffende Verordnung über die Nationalpolizei wurde am 28. Oktober 2015 vom Ministerkabinett der Ukraine genehmigt. 
und
 Westliche Partner halfen aktiv bei der Ausbildung neuer Streifenpolizisten. Die Vereinigten Staaten entsandten Ausbilder aus Kalifornien und Ohio, um praktische und theoretische Kurse mit neuen zukünftigen Polizisten durchzuführen.
aber Japan stammt aus Quelle F - ebenfalls sagt F, Poroschenko habe am 7. unterschrieben und nicht am 4.
--Anidaat (Diskussion) 12:56, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Belegebaustein 

message: ein Zitat von Friesendorf im Bezug auf die absolut fehlenden Mittel und Probleme noch nicht eingefügt: "Unter den Bedingungen des anhaltenden Krieges in der Ostukraine gleicht die Entmilitarisierung der Polizei der Reparatur eines Flugzeugs während dem Flug" 
Friesendorf weist im übrigen darauf hin, dass in Deutschland die Entmilitarisierung und Neuschaffung der Bürgernähe ebenfalls "mehrere Jahrzehnte" dauerte (S.102)--Anidaat (Diskussion) 11:58, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Mittel und Zeitperspektive
Diskussion:Walter Krüger (General)

message: https://youtu.be/YkD978GnKm4 : "Baden-Badener Geschichten - General Walter Krüger
Video vom 30.12.2021 von Georg von Langsdorff" könnte vielleicht an passender Stelle im Artikel erwähnt werden.
Ich bin damit gerade leider leicht überfordert... --Cae13 (Diskussion) 15:03, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Youtube-Video
Diskussion:Einkaufsbummel

message: Ich kann bei keinem der Bilder erkennen, dass diese einen Einkaufsbummel darstellen. Bitte WP:AI konsultieren und nochmal darüber nachdenken, ob es da nichts Besseres gibt. --91.34.38.144 15:49, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Waldmohr

message: Waldmohr ist die am am stärksten bevölkerte Stadt des landkreis Kusel. Waldmohr hat rund 5.500 Einwohner, während Kusel nur 4.900 hat.
: Diese Behauptung ist laut dem Statistischen Landesamt (Datenstand Stand 31. Dezember 2020) nicht korrekt: Kusel hat 5.566 Einwohner, Waldmohr 5.111 (siehe auch die mit Belegen ausgestatteten Werte in den entsprechenden Artikeln). Gruß --Mombacher (Diskussion) 17:20, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Waldmohr ist die größte Stadt des Landkreises Kusel
Diskussion:Tragschnabelwagen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Tragschnabelwagen und Sonderwagen (Güterwagen der Gattung U) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Sonderwagen (Güterwagen der Gattung U) einige Textpassagen übernommen und in Tragschnabelwagen eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Sonderwagen (Güterwagen der Gattung U) zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Sonderwagen (Güterwagen der Gattung U).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt. hgzh 13:00, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diese enthält auch konventionelle Tiefladewagen, die mit Tragschnabelwagen kaum etwas zu tun haben. Sollten wir diese nicht zum Artikel »Sonderwagen« zurückschieben? Derzeit sind die Zusammenhänge zerrissen. –Falk2 (Diskussion) 16:31, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dazu DB lastig, und veraltete Wagenbestand 1997? Da gibt es definitiv neuere Literatur über DB Güterwagen. Hab akteull Buch entlehnt, aber es ist Stand +-2010 möglich. Und wenn ich mich recht erinnere hat die DB irgend wann nach 2000 alle ihre Schwerlastwagen verkauft oder in eine eigene Firma ausgelagert (DB Hat wenn ich mich recht erinnere nur noch U(aa)i(s) mit 8 Achsen oder weniger). Die SBB hat ihren 12 Achser (in der Regel mit Ladebrücke, aber auch Selbstragend möglich) ex 82 85 995 2 002-8 heute 33 43 955 0111-3) jedenfalls an Felbermayr verkauft. Dies weil der für die ABB Transporte von und nach in Birrfeld nicht immer passend war, und eh im Ausland angemeitet werden musste. --Bobo11 (Diskussion) 22:28, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Antonio Riccoboni

message: Der dritte Satz des Lebensabschnitts beginnt mit "Er erhielt...". Ich nehme ganz stark an, es ist Antonio Riccoboni gemeint. Grammatisch könnte es sich aber auch auf den zuvor genannten Barnaba beziehen. Es sollte wohl deutlicher gemacht werden, wer gemeint ist. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:35, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Darüber bin ich auch gerade gestolpert. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:36, 1. Feb. 2022 (CET)

text: Das habe ich mutig erledigt.—Hfst (Diskussion) 08:09, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wer ist "Er"?
Diskussion:Analogfleisch

message: Siehe Diskussion in Fleischersatz. Ich habe die WL geändert, da laut der dort aufgeführten Quellen und laut Formfleisch die Verwendung für letzteres üblicher erscheint. Sollten sich andere Verwendungen halbwegs begriffsscharf nachweisen lassen (etwa für Fleischimitat) würde ich vorschlagen die WL in eine BK zu überführen. Tischbeinahe (Diskussion) 15:43, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schwammige Verwendung
Diskussion:Österreichische Fußballmeisterschaft 2021/22

message: Für mich als jemand, der die österreichische Liga nicht verfolgt, ist das Datum bei den Trainerwechseln realitv nichtssagend. Es wird überhaupt nicht klar, in welcher Saisonphase der Wechsel stattfand. Gut gemeinter Rat: Datum durch "Nach Spieltag" ersetzen. Ist tausend Mal sinnvoller. --HSV1887 (Diskussion) 16:46, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Spieltage sind in den Mannschaftskadern ersichtlich, gibt keinen Grund was zu ändern. --~DorianS~ 16:54, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wer kommt denn auf die Idee, von dort auf die Kader zu klicken? Aber war nur ein Rat. Dass du ihn nicht annehmen wirst, war mir klar. Musst du wissen. Das Datum ist eigentlich auch sachlich falsch, weil der Nachfolger nur selten bereits am selben Tag fest steht. Ein Trainerwechsel zieht sich über mehrere Tage. Das Datum ist lediglich das Datum der Bekanntgabe der Entlassung. Meist ist das aber schon am Vorabend geklärt und am nächsten Morgen geht die Pressemitteilung raus. --HSV1887 (Diskussion) 17:05, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: "Saisonphase" -> abzuleiten vom Datum, welches ebenso ausschlaggebend für die Trennung von einem Trainer ist wie die angegebene Platzierung (wohingegend für den Vorgang irrelevant ist, wann der Nachfolger jetzt das erste Mal einen Ball aufgepumpt hat). Passt also schon so.--Flodder666 (Diskussion) 07:51, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sehe keine Relevanz darin, ob es nun der 18. oder 21. Oktober war. --HSV1887 (Diskussion) 13:18, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine Momentaufnahme von der Platzierung an einem bestimmten Tag. Spieltage sind häufiger nicht vollständig (noch nicht abgeschlossen, Nachholspiele etc.), ergo keine "bessere" Referenz.--Flodder666 (Diskussion) 09:38, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Trainerwechsel
Diskussion:Caricatura

message: Aufgrund der Verwechslungsgefahr der Caricatura Galerie Kassel mit dem Caricatura Museum in Frankfurt, schlage ich eine Namensänderung in "Caricatura- Galerie für Komische Kunst" vor. So wird der Unterscheid zum Museum deutlicher.  --ElchSelber (Diskussion) 09:52, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung der Seite
Diskussion:Familienkasse Bayern Süd

message: Leider war in der alten Version die Sonderzuständigkeit der Familienkasse Bayern Süd in Kindergeldfällen mit Bezug zum zwischen- und überstaatlichen Recht nicht explizit erwähnt. Durch diese Sonderzuständigkeit besteht in meinen Augen durchaus eine enzyklopädische Relevanz für einen gesonderten Artikel. Daher würde ich diesen gerne wieder als eigenständigen Artikel eröffnen und um folgenden Absatz erweitern:
Bundesweite Sonderzuständigkeit
Die Familienkasse Bayern Süd hat eine bundesweite Sonderzuständigkeit in grenzüberschreitenden Kindergeldfällen. Hier sind vorrangig vor den nationalen Vorschriften die Bestimmungen des europäischen Rechts zu beachten. Damit wird verhindert, dass eine Person gleichzeitig den Rechtsvorschriften mehrerer Mitgliedstaaten unterliegt. In Zusammenhang dieser Sonderzuständigkeit prüft die Familienkasse Bayern Süd Kindergeldansprüche bei Bezug zu den Ländern Kroatien, Österreich, Slowakei, Griechenland oder Lettland. Zudem bearbeitet die Familienkasse Bayern Süd bundesweit alle Anträge, die nach einem zwischenstaatlichen Abkommen mit den Ländern Algerien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo, Marokko, Montenegro, Serbien, Tunesien und der Türkei zu beurteilen sind.
 --FamKa BY-S (Diskussion) 18:30, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz des Artikel
Diskussion:Heavy Tank T29

message: Hallo zusammen, bei Chamberlain/Ellis wird grundsätzlich die Bezeichnung zusammengesetzt aus Klassifizierung (Medium Tank) und dann die Projektbezeichnung (T30) verwendet. Aus meiner Sicht spricht viel dafür es so anzupassen, da die Bezeichnung T20 zu kurz greift. Sollte innerhalb der nächsten Tage keine dagegensprechenden Rückmeldungen kommen, werde ich verschieben. Und eine Überarbeitung ist so oder so fällig. Stärkere Strukturierung sinnvoll.--Reisender.ab (Diskussion) 18:31, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Moin. Bitte erstmal international vergleichen und in Wikidata  T29 Heavy Tank (Q683429) rein schaun. Es gibt mehrere solche Kleinserien. Siehe :en:Category:Abandoned military projects of the United States "Zusammenmatschen" macht keinen Sinn. 80.187.120.136 18:26, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt, die ganzen experimentellen Panzer laufen bis zur Einführung mit einem T in der Namensbezeichnung. Chamberlain und Ellis ist voll von den Dingern. Eigentlich wären die oft  in der Entwicklungsgeschichte eines daraus entwickelten Panzers gut untergebracht. Natürlich gibt es Ausnahmen. ABER für die Zuordnung ist es sinnvoll den Namen des Lemma, wie bei den Entwicklern auch so vorgenommen um die Funktion zu ergänzen. Gutes Beispiel ist bei den produzierten Fahrzeugen der M41: Na was ist es denn, der leichte Panzer oder die Artillerieselbstfahrlafette? Da der T20, und die anderen so in de.wiki angelegten Typen, alle das gleiche Problem haben, habe ich die Zeile rüberkopiert und übersehen, dass da andere Zahlen drinstehen. My mistake. Das Problem der ungenauen Bezeichnung bleibt aber bestehen. --Reisender.ab (Diskussion) 21:39, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma ändern?
Diskussion:Präventologe

message: Diese Ausbildung und der dahinterstehende Verband sind umstritten. Psiram ist zwar in der Wikipedia nicht zitierfähig, aber interessante Hintergründe und kritische Anmerkungen findet man dort schon: https://www.psiram.com/de/index.php/Pr%C3%A4ventologe.
Die Einzelnachweise hier sind allesamt nicht unabhängig und zumindest teilweise von fragwürdiger Seriosität. Sie haben wie auch der Artikel z.T. werbenden Charakter.--77.11.61.229 18:44, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Umstrittenes Lemma, bescheidene Belege
Diskussion:Tania Freiin von Uslar-Gleichen

message: Ist sie tatsächlich Beauftragte für Fragen des allgemeinen und besonderen Völkerrechts im Auswärtigen Amt? Auf der Website des AA ist sie eher nur am Rande  zu finden, und hieraus  geht - auch am Rande - hevor, dass sie pensioniert ist?! Ich hab den Satz bis zur Klärung auskommentiert (gehört ohnehin primär in den Fließtext). --Roger (Diskussion) 17:57, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dass Tania Freiin von Uslar-Gleichen Beauftragte für Fragen des allgemeinen und besonderen Völkerrechts im Auswärtigen Amt ist, ist belegt. Sie hat das Amtskürzel "5-B-1". (Kann man auf der Seite des AA sehen, dort werden inzwischen leider die Namen der Funktionsträger weggelassen.) Die Bezeichnung Beauftragte ist Besoldungsgruppe B6 und entspricht dem früheren Unterabteilungsleiter = Ministerialdirigent. --Landkraft (Diskussion) 18:10, 4. Okt. 2022 (CEST)

text: siehe hier. --Landkraft (Diskussion) 18:15, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, okay. Kannst du das bitte nachvollziehbar in den Fließtext einbauen? --Roger (Diskussion) 18:21, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Beauftragte ... im Auswärtigen Amt 

message: Notiz: Aus dem LTO-Porträt (en#2) lässt sich sicher noch mehr rausholen, bisher haben wir ne dröge Aufreihung von Jobs und Verwendungen. --Roger (Diskussion) 18:24, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das entspricht dem, was man über Diplomaten so schreibt. Es ist eher sogar mehr, als viele andere Artikel zu Diplomaten haben. Das LTO-Porträt geht auch eher allgemein auf den dienstlichen Werdegang von deutschen Diplomaten ein. --Landkraft (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbildung, Privates etc
Diskussion:Ida Straus

message: Worms gehörte nicht zum Königreich Bayern, sondern zum Großherzogtum Hessen und dort in der Region Rheinhessen.
:Stimmt. Ist jetzt korrigiert. --Wdd. (Diskussion) 19:46, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit von Worms
Diskussion:Mauderode

message: Habe selten so einen Haufen von unbelegten zusammengereimten Zeugs gesehen, dass wohl aus irgendeiner Ortschronik stammt. Der Ortsartikel kann großteilig zusammengedampft werden, so ist das (als Wikipedia Darstellung) ein Machwerk. --AxelHH (Diskussion) 20:33, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Ort hat 127! Einwohner. --AxelHH (Diskussion) 14:26, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Geschichte 

message: Wo steht das Mausoleum ? Wann wurde es erbaut, steht es unter Denkmalschutz und wer ist die Familie Kunze? Die Beschreibung ist viel zu detailliert und lang für einen Ortsartikel, bitte auslagern. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mausoleum
Diskussion:St. Peter und Paul (Mauderode)

message: ... zum einarbeiten in den Kirchenartikel. --AxelHH (Diskussion) 20:52, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bitte den Text nicht einfach in der Listenform einfügen sondern in Fließtext. --AxelHH (Diskussion) 15:27, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Auslagerung aus [[Mauderode]]
Diskussion:Helmut Bode (Autor)

message: Dieses nehme ich mal aus dem Artikel raus:
:In einem Bericht zu seinem 75. Geburtstag schrieb Rüdiger Suchsland 1985 in der Taunus-Zeitung: „Zu seinen herausragenden Leistungen zählt die Übersetzung von Bocccios Decamerone für die Winkler-Dünndruckbibliothek aus dem Altitalienischen.“
Suchsland, damals 17 oder 18 Jahre jung, scheint mir nicht der fachste Mann für ein solches Urteil zu sein; zudem fehlt der genaue Beleg.  Fakt scheint zu sein, dass Bode die fragliche Boccaccio-Übersetzung für den Nachdruck 1952 durchgesehen hat (das wäre event. erwähnenswert) -- https://d-nb.info/450511421 :
: Das Dekameron : Mit Kupferstichen von Gravelot, Boucher u. Eisen d. Ausg. von 1757 / Giovanni Boccaccio. Übertr.: Karl Witte. Durchges. von Helmut Bode. Nachw. von Andreas Bauer
--Keichwa (Diskussion) 20:59, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. Eigentlich hätte ich es selber bemerken müssen, denn ich hatte ja einen Link just in dieser Ausgabe des Dekameron eingetragen, und da stand „durchgesehen von Helmut Bode“. Dass Suchsland noch als Schüler für die Zeitung gejobbt hatte, war mir immerhin aufgefallen. – Ich war übrigens sehr erstaunt, wie oft Bode in der Wikipedia erwähnt wird. Ich kannte ihn bis vor ein paar Tagen nicht, meine Frau bekam aber aus einem Nachlass sein Taunus-Buch geschenkt, und da lag der Zeitungsartikel drin. Ohne den hätte man keine Biografie schreiben können, denn die Webseite zu seiner Ehrenbürgerschaft gibt außer seinen Lebensdaten nichts her. --Gerbil (Diskussion) 17:22, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Nacharbeit! --Keichwa (Diskussion) 18:02, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Decamerone
Diskussion:Trousseau-Zeichen

message: Das Trousseau-Syndrom ist mir als Thrombophlebitis im Rahmen einer Tumorerkrankung geläufig. Wenn ich damit richtig liege, sollte dieses in die Übersicht des Begriffs „Trousseau“ aufgenommen werden. 2003:C4:C715:B900:8D77:3883:1BD:9308 21:01, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:Vergeltung (Roman von Robert Harris)

message: Ich habe mich einmal des Artikels angenommen. Ich habe die zu lange Einleitung gekürzt, indem ich die Absätze zu Handlung und Hitorischer Hintergrund verschoben habe. Dann habe ich noch Form und Rezeption eingefügt und letzteres mit Einzelnachweisen ausgestattet. Auch habe ich die Infobox Roman und weitere Kategorien eingefügt.
Das ist schon mal ein Anfang, aber ich würde in Zukunft noch die Handlung genauer ausführen, sowie den historischen Hintergrund präzisieren. Die Satzstellung ist etwas komisch, weil der Satz ja mal in der Einleitung stand. --Känguru1890 (Diskussion) 21:19, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Al-Qādī ʿIyād

message: Hybris ist was ganz anderes. Die Schreibung:"Ayyad" an der Univ. Marrakesch ist definitiv falsch - und zwar an zwei Stellen im Namen ʿIyāḍ: neben dem A am Anfang und in der darauf folgeden Verdoppelung des Y. Die korrekte Schreibung eines solchen Namens erwähnt schon Muḥammad Tāwī at-Tanǧī, als Herausgeber des I. Bandes vom Tartīb al-madārik (Vorwort) und vokalisiert (!) den Namen ʾIyāḍ mit i. und mit einem y. Hinzu kommen die klassischen arab. Wörterbücher in verschiedenen männlichen Vornamen wie Ibn ʿIyāḍ/ ʿIyāḍ ibn.. bis aus der Frühzeit. Bei der unkorrekten Umschreibung nach einigen (falschen) europäischen Mustern (!) ist ʿIyāḍ unter den Tisch gefallen - und man kümmert sich dort darum gar nicht weiter.Eine solche Korrektur bzw. Hinweis ist in der WP angebracht. Ein aus der arab. Wurzel abgeleitetes "Ayyad", wie es dort steht,  gibt es nicht. Also nix mit Hybris.--Orientalist (Diskussion) 21:32, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Du hast den Reversknopf gedrückt, ohne dir die Korrekturen im Einzelnen anzusehen. Der Link zur Cadi Ayyad-Universität? Dir doch egal. Der überflüssige Link auf die "SUB GÖ" (die Kopie der Normdaten = redundant)? Ist dir vermutlich nicht mal aufgefallen. Das LCCN-Format? Was muss Kleinkram dich großen Geist schon interessieren. Dass du im Artikel suggerierst, dass die :fr:Université Cadi Ayyad zu dumm ist, ihren eigenen Namen richtig zu schreiben, ist mit "Hybris" noch sehr freundlich umschrieben. Der Missbrauch der Reverstaste ist arrogant und überheblich. Mein Eindruck, den ich beim Lesen des Artikels bekommen habe, hat sich bestätigt. --Kolja21 (Diskussion) 22:01, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: es kann sein, daß irgendwelche Formate ebenfalls verschwunden sind. Mea culpa. Meine Korrektur bezieht sich ausschließlich auf die Falschschreibung des Namens, sonst auf gar nichts. Die Gründe dafür habe ich auch angedeutet. Eine gewisse Mäßigung in Deinem Tenor wäre indes hier angebracht - auch Deine Beurteilung des Artikels in fachlicher Richtung. Ich suggeriere gar nichts. Meine Bemerkung gehört in die Fußnote, denn falsch bleibt falsch. --Orientalist (Diskussion) 08:07, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hybris?
Diskussion:Friedrich A. Meyer (Schiff)

message: Umfangreich recherchierter Artikel, dafür vielen Dank, aber woran erkennt man die Relevanz? Um einen absehbare WP:LD von vorn herein zu vermeiden, könnte ich mir vorstellen, das Schiff als eigenen Abschnitt im Artikel Deutsches Marinemuseum aufzuführen. --Ein Dahmer (Diskussion) 22:01, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich habe ja selbst die Category:Friedrich A. Meyer (ship) ohne Baujahr angelegt. Zufällig habe ich die Friedrich A. Meyer mal wegen eines Maschinenausfalls abgeschleppt. Bei dieser Gelegenheit habe ich mich damals nach dem Baujahr erkundigt und der Skipper antwortete mir, dass die Friedrich A. Meyer aus mehreren Schiffen zusammengesetzt sei. Möglicherweise besteht die aktuelle Geschichtsbeschreibung deshalb aus einigen Annahmen, aber keinen Tatsachen. Auch aus diesem Grund schlage ich einen „abgespeckten“ Abschnitt im Artikel Deutsches Marinemuseum vor. --Ein Dahmer (Diskussion) 22:24, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Hat er Arbeit?

message: Gibt es eine Kleinstadt, die innerhalb der Stadtgrenzen von Boizenburg liegt? Ansonsten bitte ich darum, diesen Teil umzuformulieren. --2001:9E8:2286:CD00:9C4E:2D9A:11E2:9F38 22:17, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kleinstadt ''in'' Boizenburg?
Diskussion:Fritz Stavenhagen (Schauspieler)

message: Da Herr Stavenhagen hier mit seinem bestätigten Account gerade rege tätig ist erwarte ich für alles unbelegte Belege. Ein bestätiger Account entbindet nicht von der Belegpflicht. Ganz im Gegenteil besteht da ein offensichtlicher WP:IK mit der Gefahr unbedeutendes, für das es keine Belege gibt, zu promoten. 
Nach einer angemessenen Zeit gedenke ich dann unbelegtes zu entfernen. --Die QuasiIP (Diskussion) 22:44, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Ulrike Lembke

message: Das wissenschaftliche Werk von Prof. Lembke scheint mir noch nicht ausreichend dargestellt. Angesichts ihrer rechtspolitischen Bedeutung müssten deutlich mehr Publikationen von ihr aufgeführt werden. --Koschi73 (Diskussion) 22:49, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Würde mich freuen, wenn Du weitere relevante Schriften ergänzt. --rü. (disk.) 09:51, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Tiergarten Delitzsch

message: Durch die aufgenommene Gedenktafel im Tiergarten ergibt sich eine unwesentliche Diskrepanz des Eröffnungsdatum des Tiergarten (siehe ). Lt. verlinkter Quelle im Artikel ist der 11.Juni 1968 korrekt, lt. Tafel aber der 15.Juni 1968 - kann jemand dies aufklären ? mfg--Cookroach (Diskussion) 23:05, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Cookroach, danke für deinen Hinweis! Diese Abweichung ist so noch garnicht bisher aufgefallen. Am besten leitet man diese Frage direkt an die Tiergartenleitung weiter. VG --Geograf 95 (Diskussion) 22:41, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eröffnungsdatum ?
Diskussion:Liste von Abkürzungen in der Sexarbeit

message: Der Titel dieser Liste ist irreführend, da die gelisteten Begriffe weit über die Sexarbeit hinaus benutzt werden. Ich würde sie eher dem Gelegenheitssex, Swingen oder allgemein dem Sex zuordnen. In jedem Fall scheint der Begriff Sexarbeit nicht zu passen.
:Eigentlich sind es Abkürzungen die in Inseraten Verwendung finden. Kaum jemand spricht in Abkürzungen. Es würde sich sonderbar anhören wenn Sexualpartner*innen von BJ und ZA sprechen würden. Inserate mit genannten Abkürzungen sind vorwiegend im Bereich Sexarbeit zu finden. Wie sollte der Titel deiner Meinung nach heissen? --Netpilots ✉ 00:26, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Titel ist irreführend
Diskussion:Oswald Hahn

message: Hahn hatte einen durchwachsenen Ruf bei den Studenten. Er war erzkonservativ und machte dies in Vorlesungen und Abhandlungen auch deutlich. So war er z.B. der Meinung, man solle einen Thronfolger nicht mit "Herr Habsburg" anreden. Auch Frauen und Wehrdienstverweigerer sollen bei ihm einen schweren Stand gehabt haben.
Wie könnte man in wikipediatauglicher Weise darauf hinweisen? --2003:CC:A725:4700:E129:4D45:559D:AAB5 23:21, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Gar nicht; insbesondere nicht in diesem Stub. Zum Einen wäre das eine unenzyklopädische Wertung, zum Anderen nähme sie innerhalb des Stubs einen erheblich zu großen Raum ein und würde den Schwerpunkt der enzyklopädisch relevanten Informationen unangemessen verschieben. --CC (Diskussion) 23:26, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erfahrungen von Studenten