lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nationales Iwan-Franko-Schauspielhaus

message: "Dramentheater" ist kein deutsches Wort. Übersetzt heißt das "Schauspielhaus". --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:44, 30. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Annenschule (Dresden)

message: Bitte Nachweis für die plötzliche Namensänderung der Skulptur. Die Plastik "Zeichnende Kinder" steht auf der Freundschaftsinsel im Potsdam (auf der Wikipedia-Seite Freundschaftsinsel auch mit Bild) und die Plastik "Spielende Kinder" steht (u.a.) in der Straße "Am Kanal" in Potsdam. Beide Plastiken sind auch auf der Wikipedia-Seite des Künstlers Hans Klakow zu sehen.
Also: diese beiden Namen sind höchstwahrscheinlich wirklich falsch.
Aber ist der neue Name "Die Aufgabe" der richtige Name?Andreas2901 (Diskussion) 13:08, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Auch hier noch der Hinweis, dass Klakows Skulpturen mehrfach hergestellt wurden. Es bedarf eines Dresdner Wikipedianers, der vor Ort nachschaut, oder einer anderen Begründung für eine Namensänderung. --Holmium (d) 17:54, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe letzte Woche vor Ort nachgesehen, leider ist nirgendwo ein kleines Schild angebracht, auf dem man den Namen des Kunstwerks und Künstlers ablesen könnte. -- 32X 21:24, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung und Änderung Skulpturname
Diskussion:Geisa (Begriffsklärung)

message: Laut WP:WL#Beugungsformen und Plural sind Pluralweiterleitungen sinnvoll "für Wörter mit einer ungewohnten Pluralform, bei der die Singularform nicht offensichtlich ist (Generika → Generikum, Kibbuzim → Kibbuz)". Dasselbe gilt dann auch für Geisa → Geison und ist analog auf die BKL anzuwenden (die ja von der Funktion her eine verzweigte Weiterleitung ist).
Formal kann man auch argumentieren: Geisa in der Mehrzahl sind ein Aspekt des Begriffs Geison, der im dortigen Artikel mitbehandelt wird (und aus dem o. g. Grund ein eigenes Stichwort benötigt).
Im Übrigen ergibt es keinen Sinn, die Singularform (Geison) unkommentiert unter Siehe auch einzustellen; wenn die Pluralform irrelevant wäre, müsste man den Eintrag ganz entfernen, da bei Geison keine Verwechslungsgefahr besteht. --Katimpe (Diskussion) 13:16, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Geison]]
Diskussion:Liste der Hallenkirchen in Deutschland

message: Die Stiftskirche Fröndenberg hat keine Säulen. Die einzigen Säulen sind bloß die Stützen der Nonnenempore. Es handelt sich somit hierbei um eine Saalkirche. 
--93.192.94.103 15:00, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Stiftskirche Fröndenberg 

message: 3M: Ulamm hat Sachargumente vorgebracht, die gelassen diskutiert werden sollten. Als Ergebnis wäre in jedem Fall sinnvoll, die Definition in Liste und eventuell auch im Hauptartikel entsprechend zu präzisieren, um so Folgediskussionen zu vermeiden. Von allen Teilnehmern würde ich mir angesichts des immer sensiblen Themas Religion einen besonders respektvollen und rein sachbezogenen Dialogstil  im folgenden Unterabschnitt wünschen, um die Frage zu klären. Mit einem österlichen Gruß an alle Diskussionsteilnehmer vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 17:37, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Warum werden in der Liste, zum Beispiel im niederländischen Teil, auf den ich hier gerade stoße, Rotlinks vermieden? Das könnte man doch auch anders lösen, nur mal als Idee:</br>
steht hier:
* Buurkerk (nl.wiki) in Utrecht
* Johannes de Doperkerk (WM-Commons) in Druten-Puiflijk
alternativ
* Buurkerk in Utrecht (siehe nl.wiki)
* Johannes de Doperkerk (Puiflijk)  in Druten-Puiflijk (siehe WM-Commons)
Dass Interwikilinks von WP-Puristen nicht geschätzt werden, das Thema lasse ich mal außen vor.</br> --Goesseln (Diskussion) 22:48, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rotlinks 

message: Berlin ist eine Stadt südlich von Oranienburg. Sie ist aus gotischer Sicht ziemlich unbedeutend. Darum hat sie auch nur drei Hallenkirchen: Die Nikolai-Kirche in Berlin-Mitte, die Marien-Kirche ebenfalls in Berlin-Mitte und die Nikolai-Kirche in Berlin-Spandau. Ich schlage trotzdem für das Inhaltsverzeichnis den Punkt "1.0 Berlin" vor. Um die nachfolgende fleißige Liste nicht zu stören. Außerdem ist Berlin einer der drei Stadtstaaten der BRD. Bekannt? th (nicht signierter Beitrag von 88.75.65.51 (Diskussion) 17:52, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Berlin
Diskussion:Hjalmar Riiser-Larsen

message: ... ist es mir eigentlich zu blöd die mich nicht interessierende DNL ausführlicher zu bearbeiten, doch weise ich hier darauf hin dass R-L schwer_nachvollziehbar 1947 "Leiter der DNL" werden konnte, die bereits 1946 als SAS firmierte (anders: das gehörte stilistisch präzisiert). 
Auch "Kommandant von Lille Norge/Little Norway" scheint geringfügig übertrieben: S. enWP vs. noWP: R-L war offenbar am Erst-Aufbau "beteiligt" und wurde dann nach gerademal ~1-3_Monaten "weiterbefördert..." [w.] 15:15, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwar...
Diskussion:Nationalstadion

message: Hallo, ich habe das Lemma lange als Rotlink gesehn und war erfreut als sich das geändert hatte. Ich halte einen Artikel für sinnvoll, allerdings im momentanen Zustand fragwürdig. Ich versuche mal die Historie etwas zusammenzufassen: Es gab mal eine Liste der Nationalstadien, diese wurde aus Mangel an Belegen und Mangels einer konkreten Definition Ende 2012 gelöscht. Ende letzten Jahres wurde dieser Artikel als Begriffsklärung neu angelegt, mit einer neuen Aufzählung an Stadien die den Titel Nationalstadion tragen. Diese wurden kurz darauf auf die Begriffskärungsseite Nationalstadion (Begriffsklärung) verschoben, was erst mal sinnvoll erscheint. Ziel der Aktion war in diesem Artikel eine belegbare Definition zu fassen. Dies wurde versucht, und seit dem beschränken sich Edits wieder darauf neue Massen an vermeindlichen Stadien einzufügen. Und dann beginnt der Kreislauf von vorn...? Meine Befürchtung ist schon etwas, dass der Artikel wieder in eine nichtsaussagende Auflistung ausufert.
Darüber sollte man sich vielleicht erstmal Gedanken machen:
* Aufgrund der Verlinkung in Artikeln sollte der Artikel nicht nur eine Liste oder eine Begriffsklärung sein, der Leser erwartet bei Interwikilinks weiterführende Informationen.
* Kann wirklich konkret definiert werden, was ein Nationalstadion ist? Wie sieht es mit Quellen aus?
* Was kann sonst über Nationalstadien gesagt werden? Über Standort (nur in der Hauptstadt oder anderswo)? Umgebung/Infrastruktur? Kapazität? Innenraum?
* Sollte der Artikel wirklich eine Auflistung von Nationalstadien enthalten? Falls ja:
** Nach welchen Kriterien sollte ein Stadion dort eingefügt werden?
** Wie kann man belegen, dass ein Stadion tatsächlich aufgeführt werden sollte?
** Kann ein Land auch mehr als nur ein Nationalstadion haben, und wenn ja wie viele?
** Wäre eine Auflistung nach unterschiedlichen Sportarten sinnvoll?
** Kann auch eine Halle als Stadion zählen?
* Ist ein Stadion, das Nationalstadion XXX heißt auch tatsächlich nach Definition ein Nationalstadion? Und kann ein Stadion das nicht Nationalstadion XXX heißt trotzdem ein Nationalstadion sein? (Vor allem in diesem Punkt wird wohl der unterschied zwischen einer Begriffsklärung und einer Liste der Nationalstadien sichtbar.)
Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 15:25, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung und Zukunft
Diskussion:Hugo Wach

message: In der aktuellen Artikelfassung heißt es:Das Architekturmuseum der Technischen Universität München und/oder das Architekturmuseum der Technischen Universität Berlin verwahrt künstlerischen Nachlass von Wach.
* Auf das Architekturmuseum der Technischen Universität München weist nur lapidar (und unter der irreführenden Bezeichnung Architekturmuseum München) der archINFORM-Datensatz hin, was dort von bzw. über Wach vorhanden sein soll, geht daraus nicht hervor. In der online-Datenbank des Architekturmuseums der Technischen Universität München jedoch (vor allem unter "Architekten mit Anfangsbuchstaben W") ist Hugo Wach gar nicht aufgeführt. Einen Nachlass Wachs kann man dort also wohl nicht erwarten.
* Die online-Datenbank www.universitaetssammlungen.de bringt Hugo Wach in einen nicht genauer ausdeutbaren Zusammenhang mit der (nicht mehr existenten) Sammlung von Gipsabgüssen und Bronzen der Technischen Universität Berlin, vielleicht hat Wach der Sammlung ein paar Kunstwerke aus eigenem Besitz geschenkt oder vermacht. Auch hier ist offenbar kein archivierter künstlerischer Nachlass von Wach gemeint.
Vielleicht gibt es WP-Benutzer, die sich mit den beiden Sammlungen genauer auskennen und das eindeutig klären können? Gruß, 80.145.222.44 15:58, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachlass?
Diskussion:Ichang-Zitrone

message: Citrus ichangensis heißt Ichang Papeda, die Ichang Lemon oder Ichang Zitrone ist eine Hybride mit C.maxima. (nicht signierter Beitrag von 77.7.160.174 (Diskussion) 16:04, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Richtige Benennung
Diskussion:Vitrashop

message: Die REGA Metallverarbeitung. fehlt.--Designtheoretiker (Diskussion) 16:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: REGA Metallverarbeitung wurde ergänzt. Jula Weller 16:58, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  REGA Metallverarbeitung. 

message: Der Stil ist noch nicht gemäß Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Stil Beispiel Bereits 1934 begann das Unternehmen, Display- und Schaufensterartikel zu entwickeln und zu produzieren. WP-like wäre Das Unternehmen entwickelt und produziert seit 1934 Display- und Schaufensterartikel.--Designtheoretiker (Diskussion) 16:50, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädischer Stil 

message: Hallo Yotwen: danke zunächst für die Verschiebung und Verbesserung. Frage: warum hast Du den Weblink zu Vitrashop gelöscht. In den meisten anderen Artikeln ist der Link zur Firmenhomepage drin, wenn er nicht als Quelle angegeben ist)--Designtheoretiker (Diskussion) 14:38, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Er steht noch immer in der Infobox. Brauchst du ihn häufiger? Yotwen (Diskussion) 14:42, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: @Yotwen: oh wie blöd … facepalm, ascheaufmeinhaupt. Habe ich einfach übersehen. Danke für die Antwort.--Designtheoretiker (Diskussion) 14:45, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Kein Grund sich zu ärgern. Ich mache das schon ein paar Jahre und kenne die Tools und kleinen Haken und Ösen. Das erklärt, warum ich etwas formalistisch an die Sache herangehe: Wir haben kaum Wartungsarbeiter für bestehende Artikel, da die Ersteller nach Erreichen der Untergrenze des Tolerablen meist jegliche Tätigkeit einstellen. Die Arbeit bleibt dann für die Überzeugungstäter, denen der Informationswert wichtiger ist, als die Werbebotschaft. Auch hier habe ich nur mal mit der Axt die gröbsten Werbeauswüchse zurückgeschnitten. Ich würde keinem Leser so ein Süßholzgeraspel anbieten. Allerdings habe ich auch nur drei Unternehmensartikel verfasst (soweit ich mich erinnern kann...). Yotwen (Diskussion) 14:55, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink zu Homepage Vitrashop
Diskussion:INVADER

message: Die Bahndaten sind falsch... --Schwammkopferl (Diskussion) 17:17, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Orbit 

message: Die Website "Gunter's Space Page" ist ungeeignet, da diese von einem privaten Hobbyisten betrieben wird, der sich sein Halbwissen zusammengoogelt und damit auch in der Wikipedia schon einige Male aufgefallen ist. --197.155.141.7 21:48, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann sollte die Webseite aber auch aus allen Artikeln entfernt werden. Damit sind hunderte zugespammt. --87.239.28.229 19:19, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Die Sockenpuppen von Cqdx reden wieder miteinander - irrelevanter Beitrag. --henristosch (Diskussion) 21:26, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ungeeignete Quelle
Diskussion:Kurfürstenallee 6 (Bonn)

message: In dem Spaziergang durch Alt-Godesberg von 2012 (Hrsg.: Verein für Heimatpflege und Heimatgeschichte Bad Godesberg e.V.) ist auf S. 26 als Bauzeit um 1840 angegeben.--Leit (Diskussion) 17:59, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Samarium(II)-iodid

message: Hallo,
wie passt die Barbier-Reaktion in diesen Artikel, insbesondere, da nur ein (schlechtes) Bild ohne weiteren Hinweis im Artikeltext enthalten ist. Diese Reaktion ist nicht mein Spezialgebiet, aber in jedem Fall verläuft sie wohl über Grignard-Reagenzien, die in situ an METALLoberflächen aus Alkylhalogeniden entstehen. Warum wird auf diesem Foto SmI2 verwendet? --Klaproth (Diskussion) 18:14, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Barbier-Reaktion]]
Diskussion:Anton Kratky-Baschik

message: Es heisst, laut dem „Österreichischen Biographischen Lexikon“ sei das zweite Theater Kratky-Baschiks von seinem Neffen Mathias Kratky und von Ottokar Fischer weitergeführt worden. Ich habe diese Auskünfte im Österreichischen Biographischen Lexikon 1815–1950 (hier online) nicht gefunden. Vielleicht habe ich falsch nachgeschaut. Könnte man das im Artikel bitte noch präzisieren? Am besten über einen Einzelnachweis (Hilfe:Einzelnachweise). Danke und Gruss, --Pradatsch (Diskussion) 19:55, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Schon die Angabe, das ÖBL gäbe das Geburtsdatum mit 11. Jänner 1810 in Kozlány an, ist offensichtlich falsch. Beide Angaben beziehen sich offenbar auf den aeiou-Eintrag. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:13, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  ÖBL
Diskussion:Burg Alt-Falkenstein (Balsthal)

message: Der Inhalt zum Artikel "Burg Alt-Falkenstein" ist nicht ganz korrekt.
1. Diese Festung wird nicht Burg sondern Schloss Alt-Falkenstein genannt. (ein kleines Detail)
2. Die zeitkiche abfolge ist nicht ganz korrekt.
 - Das Datum der ungefähren Erbauung ist korrekt, dies ist ca. das 12ten Jahrhundert.
 - Das Schloss wurde allerdings in zwei Etappen gebaut. Der Westteil ca. im 12ten Jahrhunder, der Ostteil (Ostflügel heute der Waffenraum im Museum und der Turm) wurde ca. im 13ten Jahrhunder gebaut.
 - Das Schloss beherbergte nicht wie beschrieben die Vogtei, sondern die Landschreiberei. Die Vogtei war auf dem Schloss Neu-Falkenstein auf der gegenüberliegenden Seite von Balsthal gelegen.
3. Das Schloss wurde zwar an die Stadt Solothurn verkauft, kam aber nach dem Einmarsch der Franzossen, ca. Ende 18tes Anfang 19tes Jahrhundert erstmals in Privaten besitz.
 - Nach mehrmaligem Besitzerwechsel, wird das (inzwischen stark sanierungsbedürftige) Schloss 1923 als Schenkung wieder dem Kanton Solothurn übergeben.
 - 1929 wurde das Heimatmuseum, durch den Museumsverein Thal-Gäu, im Schloss Alt-Falkenstein eingerichtet.
 - Das Schloss wurde in den Jahren um 1929 vollständig renoviert.
 - Das Schloss beherbergt heute nebst dem Heimatmuseum auch die Wohnung der Schlosswartfamilie.
Nachweis:
http://www.museum-alt-falkenstein.ch/Geschichte_02b.htm
Es grüsst
Konrad Hug, geboren und aufgewachsen im Schloss Alt- Falkenstein. (nicht signierter Beitrag von 91.137.20.132 (Diskussion) 20:12, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt, Ergänzung und Korrektur
Diskussion:Jean Bricmont

message: Diana Johnstone bezweifelt nur Genozid und nicht die Masakr in Srebreniza.--94.189.148.76 20:30, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: +1. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:13, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Johnstone (erl.)
Diskussion:ZIS-150

message: Ich würde gerne den Abschnitt Modellvarianten anders gliedern. Die vielen Zwischenü+berschriften stören meiner Meinung nach, sowohl im Lesefluss als auch im Inhaltsverzeichnis. Eine einigermaßen ordentlich formatierte Aufzählung löst das Problem meiner Meinung nach besser. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 21:31, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Problem gelöst, wenn auch etwas anders als gedacht. Fall erledigt, Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 23:20, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Modellvarianten
Diskussion:Louise Erdrich

message: Im Stern-Artikel wird sie zur Frage, ob sie Karl May kenne, wie folgt zitiert: "Aber ja! Kein Schriftsteller hat mehr für die Indianer getan als er." - Aus dem Text wird allerdings nicht eindeutig klar, ob das ironisch gemeint war. 
Dort wird die jüngste Tochter auch als Kiizh vorgestellt. --Raufbold 8 (Diskussion) 21:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:KV65

message: Den link auf den Blog habe ich gelöscht. Das ist die Widergabe der Meinung einer Person durch andere und somit noch unzuverlässiger als die Presse, die sich die Sätze dreht, wie sie will. Bisher ist im Netz nichts zu weiteren Untersuchungen durch Hawass zu finden (siehe auch kleinen Abschnitt in KV64). Wenn dem so gewesen wäre, wäre das garantiert publiziert worden. Das Interview von Hawass im Juli liegt einen Monat früher als der Vortrag, auf den sich im Blog bezogen wird. Die Ausgrabungen waren für Oktober geplant. Im Sommer führt niemand Grabungen im Tal der Könige durch. Falls er irgendwas in dem Vortrag von sich gegeben haben sollte mit Bezug auf die 18. Dynastie war es garantiert eine Vermutung. In seinem letzten Buch sind Arbeiten im Tal der Könige aufgeführt - aber nichts zu "seinem KV64 und KV65". Auch sein "Lebenslauf" gibt dazu nichts her. Eigene Nachforschung macht schon Sinn, nicht einfach nur kopieren. Unhinterfragt Infos aus anderen Wikis zu übernehmen birgt immer ein gewisses Risiko - hatten wir im Bereich der altägyptischen Artikel schon mehrfach. Da ist auch nicht immer alles richtig. Falls jemand aktuelle Infos hat - bitte einbauen! Aber keine Infos aus Blogs. --Sat Ra (Diskussion) 22:08, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Risikolebensversicherung

message: Wie kann es sein, dass eine kommerzielle Seite, die mehr oder weniger offensichtlich über Seo ranken und dann verkaufen soll, einen Link von hier bekommt? Zudem wird der Link noch weitergeleitet.
Ich meine diesen Link hier http://risikolebensversicherungen-test.de/risikolebensversicherung-zahlen/ (nicht signierter Beitrag von 78.131.39.209 (Diskussion) 22:40, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Link "Risikolebensversicherung in Zahlen"
Diskussion:Ida Bindschedler

message: Der letzte Satz bei Ida Bindschedlers Lebenslauf ist irgendwie komisch, als ob da ein Teil fehlt. Ist der Nachruf nun 1919 erschienen, oder erst 1954 zu ihrem 100. Geburtstag? (nicht signierter Beitrag von 2001:1620:F00:8250:213:E8FF:FE8C:6CE7 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: 1919 war falsch, danke für den Hinweis.--Parpan (Diskussion) 09:14, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz ist komisch
Diskussion:100-mm-Flak B-14

message: Im Artikel heißt es: "Die Rohrlänge sollte 45 Kaliber betragen..."
Ist Kaliber nicht die Einheit für den Durchmesser des Projektils? Als Einheit für die Rohrlänge habe ich das bisher noch nicht gehört. Könnten sich die Experten das noch mal anschauen, ggfs. hier auf der Diskussionsseite erklären, warum das die korrekte Bezeichnung ist?
Danke und Gruß --Grimmi (Diskussion) 23:13, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit der Rohrlänge
Diskussion:Massiac

message: Bonjour, ich bin noch neu hier und weiss noch nicht, wie es selber ändern kann: Die in der Box angegebenen Koordinaten weisen auf einen Ort, der hunderte von Kilometern von Massiac entfernt ist. Na gut, 252 km. 
Statt 44°13'52.0"N 4°59'16.0"E sollte dort z.B. 45°15'10.7"N 3°11'52.0"E auftauchen. Bitte korrigieren. Merci. --Boltansky (Diskussion) 23:15, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, habs rausgefunden und selber gemacht. --Boltansky (Diskussion) 23:08, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordination 
Diskussion:Lautentwicklung

message: Ein völlig quellen- und belegloser Artikel. --Gregor Bert (Diskussion) 23:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erste Überarbeitung fertig. --Emmy Sophie (Diskussion) 23:50, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Hier der Link zur QS des Fachportals Linguistik. --PhiCo (Diskussion) 04:53, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Welches Lemma in der englischen Wikipedia entspricht dem hiesigen? Ich habe zwei Kandidaten gefunden (ungeachtet möglicher weiterer): Speech acquisition und Phonological development. Ich würde vom Titel her zu Letzterem tendieren, aber ich kenne mich in diesem Gebiet nicht aus. Leon (Diskussion) 11:41, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Entsprechendes Lemma in der englischen Wikipedia
Diskussion:A113

message: room number at the California Institute of Arts, where many animators got their start: http://news.distractify.com/culture/movies/you-probably-never-noticed-this-tiny-detail-in-pixar-movies-but-youll-be-looking-for-it-next-time/?v=1 2001:A60:15AE:1501:1041:99E0:AE04:7B56 23:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  a113 pixar
Diskussion:100.000 Dollar für Ringo

message: Auch wenn es vielleicht nicht so relevant ist... Im Handlungstext ist der Name des Bösewichts 
Tom Challey, in der Box heißt er Cherry, in der italienischen Wikipedia Sherry.
Unabhängig davon, wie der Typ wirklich heißt, sollten wenigstens der Homogenität willen keine unterschiedlichen Namen in einem Artikel verwendet werden.
Ich habe mich daher heute mal auf den Namen Sherry "geeinigt" (Kirsche finde ich irgendwie blöd) - sollte es jemand besser wissen, kann er es natürlich gerne korrigieren.
Gruß --Grimmi (Diskussion) 23:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rollenname
Diskussion:Stefan Kornelius

message: "Kornelius gehört darüber hinaus nach Darstellung der Nachdenkseiten dem Beirat der Bundesakademie für Sicherheitspolitik (BAKS) an" - Das ist nicht nur eine Behauptung der Nachdenkseiten, sondern eine belegbare Tatsache, siehe auch NSA-Spionageskandal: Warum reagiert Stefan Kornelius so wütend?, wo auf ein interessantes ZAPP-Interview mit Kornelius hingewiesen wird. --85.180.110.212 18:07, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den interessanten HinweisGabel1960 (Diskussion) 21:06, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Die Replik wurde in der Zeitschrift Werbung & Versand (W&V) veröffentlicht. Es handelt sich nicht um eine wissenschaftliche Zeitschrift. Sie hat zudem einen engen Fokus und bedient die Interessen einer bestimmten Klientel (Personen, die im Marketing- und Werbebereicht tätig sind). Das ist nicht "reputabel" im Sinne des enzyklopädischen Anspruchs von WP. --Niemandsbucht (Diskussion) 11:26, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle für die Replik von Kornelius auf Krüger 

message: Stefan Kornelius schreibt seit Jahren Schmierstücke gegen Assange, in der Süddeutschen Zeitung findet sich diese Woche mit Datum vom 21. Februar 2024 ein Beitrag mit dem Titel: "Julian Assange - Ein Gefährder" (https://www.sueddeutsche.de/meinung/julian-assange-wikileaks-auslieferung-justiz-kommentar-1.6382464) Gefährder, unter dem Kaiser und dem Führer, war die Konsequenz bei so etwas Schutzhaft. Man spürt förmlich, wie Kornelius bedauert, das Wort Wehrkraftzersetzung nicht benützen zu dürfen. Aber vielleicht kommt das noch. Kornelius hat in seinem Artikel behauptet, Assange sei nicht wegen der Veröffentlichung von Dokumenten angeklagt. Das ist falsch. Und Kornelius ist sich dessen bewusst. Am 21./22. Februar 2024 fand die letzte Anhörung im Fall von Julian Assange in London statt. Washington verlangt seine Auslieferung, um ihn der Spionage anzuklagen und bis zu seinem Tod hinter Gittern zu bringen. Das Auslieferungsabkommen umfasst nicht Anklagen wegen politischer Vergehen. Assange wird wie ein Schwerverbrecher in dem Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh, wo er unter Haftbedingungen leidet, die an psychische Folter heranreichen. Aus Krankheitsgründen konnte Assange nicht an der Anhörung teilnehmen. --91.54.8.14 22:15, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kornelius: "Assange - Ein Gefährder"
Diskussion:Liste der brasilianischen Finanzminister

message: Die Liste beginnt mit der neueren Zeit ab 1985, bekannt als Nova República oder Sechste Republik. Sie soll ergänzt werden für
* Koloniales Brasilien, Vereinigtes Königreich von Portugal, Brasilien und den Algarven
* Die Regentschaft Peter I. (Brasilien) 1821
* Kaiserreich Brasilien
** Peter I. (Brasilien) 1822-1831
** Regentenzeit 1831-1840
** Peter II. (Brasilien) 1840-1889
* Zeit der Republik
** República Velha (Erste Republik) 1891-1930
** Zweite, Dritte und Vierte Republik 1930-1964
** Militärdiktatur (Regime militar no Brasil) 1965-1985 --Emeritus (Diskussion) 16:49, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Gene Parsons

message: Besteht bzw. bestand eine Verwandtschaft zu seinem Kollegen Gram Parsons?--95.117.143.134 03:25, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein. --Claudio Verfuerth ∆ 15:25, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  mit Gram Parsons verwandt?