Diskussion:Spinalonga

message: existiert da wirklich ein damm?
Antwort: NEIN! Aber eine teilweise recht gut erhaltene Mauer ringsherum. Die vorgelagerte Insel mit der Leprakolonie - die uebrigens NICHT mit dem Festland verbunden ist, dummerweise aber auch Spinalonga heisst - war damals mit Kanonen befestigt, um Angreifer abzuwehren. Die Insel wurde erst sehr spaet von den Tuerken eingenommen!
bei dem artikel leprakolonie steht eine andere als "letzte in europa" drin. was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 89.13.58.194 (Diskussion) 00:48, 12. Jan. 2011 (CET)

message: ... das entspricht nicht ganz der Wahrheit, man kann mit einem Boot von z.B. Plaka Elounda aus rüberfahren und die Insel selbständig erkunden. Das dauert auch nur bie ganz hartgesottenen einen ganzen Tag, so groß ist Spinalonga nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.193.160.58 (Diskussion) 09:43, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geführte Tagestouren.... 

message: Mit folgendem Satz habe ich ein Problem. “Die Insel Spinalonga wurde nicht, wie vom italienischen Kartographen Vincenzo Coronelli behauptet, Anfang des 16. Jahrhunderts von der Halbinsel Spinalonga abgetrennt.” mit Referenz auf Georgia Moschovi: Spinalonga, Ostkreta. Athen 2005, ISBN 960-214-451-3, S. 10. Entweder wurde hier die Quelle nicht richtig verstanden oder es liegt ein Übersetzungsfehler vor. Vermutlich wurde der Namen der antiken Stadt Chersonesos mit Halbinsel (Χερσόνησος=Halbinsel) übersetzt. Nach Μαρια Αρακαδακη: ΤΟ ΦΡΟΥΡΙΟ ΤΗΣ ΣΠΙΝΑΛΟΓΚΑΣ (1571-1715). S. 51 f. war Coronelli der irrtümlichen Ansicht, dass Spinalonga mit der kretischen Stadt Chersonisos identisch sei. Dieser Irrtum  wurde von anderen Autoren übernommen und hielt sich über Jahrhunderte.
«Η εξ ίσου εσφαλμένη άποψη του Coronelli (βασιμένη στη μελέτη έργων αρχαίων γεωγράφων), ότι η Σπιναλόνγα ταυτίζεται με την κρητηκή πόλη Χερσόωησο, διαδόθηκε και αντιγράφηκε από πολλούς συγγραφείς, δημιουργώντας μία παρανόηση που κράτησε αιώνες και δεν έχει εκλείψει μέχρι σήμερα.» 
Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 09:11, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Auf vielen Seiten steht, dass die Insel abgetrennt wurde bzw. dass Coronelli dies behauptet hat. Unter anderem auf der englischen und spanischen Wikipedia (zweiter Satz, ohne Quelle) oder https://www.die-griechischen-inseln.info/spinalonga oder https://kretatipp.de/festung-spinalonga/. Georgia Moschovi: Spinalonga, Ostkreta. Athen 2005, ISBN 960-214-451-3, S. 10. sagt die Behauptung sei falsch: Spinalonga war immer eine Insel. Darauf sollte im Artikel eingegangen werden. PS: Die ganze Insel ist felsig, nicht nur der Hügelkamm bzw. die Höhenlinie. --Oliver Belisaruez (Diskussion) 12:45, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Oliver Belisaruez, schön, dass du Weg auf die Diskussionsseite gefunden hast. Was in anderenen Sprachversionen steht – zumal unbelegt – kann hier nicht als Beleg zählen, (Wikipedia ist keine Quelle) die beiden Weblinks ebenso. Georgia Moschovi ist als Quelle grundsätzlich geeignet, nur die deutsche Übersetzung der Broschüre Spinalonga, Ostkreta. scheint wenig glücklich zu sein. Maria Arakadaki geht in ihrer Arbeit (428 Seiten!) mehrfach auf Coronelli ein. Auf Seite 51 f. findet sich der obige Satz und sie zitiert dabei in Fußnote 77 eben Vincenzo Coronelli. Demnach hat Coronelli Spinalonga mit Chersonesos (Chironissos) gleichgesetzt und eben diese Verbindung ist fehlerhaft (hat nicht exisiert). Zusätzlich bedeutet das griechische χερσόνησος auch noch Halbinsel, also die Verbindung zur Halbinsel hat nie exisiert. Vermutlich liegt hier ein Missverständnis vor, deshalb gehört der Satz „Die Insel Spinalonga wurde nicht, wie vom italienischen Kartographen Vincenzo Coronelli behauptet, Anfang des 16. Jahrhunderts von der Halbinsel Spinalonga abgetrennt.“ so nicht in den Artikel. Eigentlich besagen doch beide Aussagen ähnliches, dass es keine Verbindung zum Festland gab. Die beiden Weblinks behaupten ja gerade wieder das Gegenteil, dass die Venezianern die Insel vom Festland/von der Halbinsel abgetrennt haben sollen. „… soll dem Kartografen Vincenzo Coronelli zufolge die Insel erst zu Zeiten der venezianischen Herrschaft ab dem 16. Jahrhundert entstanden sein, als sie durch Grabungen vom nahen Festland abgetrennt wurde.“ und „Im Jahre 1526 unterbrachen sie auch die Landverbindung zwischen der späteren Festungsinsel Spinalonga und der Halbinsel Kolikitha, sodass erstere eine eigene Insel wurde.“ Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:21, 3. Okt. 2019 (CEST)

text: Übrigens: Kamm, Bergrücken vs Höhenlinie --waldviertler (Diskussion) 18:24, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da das Missverständnis aber nun mal recht verbreitet ist (siehe andere Wikis und Links), sollte man es IMO in der Wiki mit Quelle klarstellen. Was Du als Broschüre bezeichnest ist ein Buch mit knapp 70 Seiten und ISBN. Mit "Kamm" gebe ich Dir recht. Der Rest der Insel ist allerdings auch felsig, nicht nur der Kamm.--2A02:908:108A:500:7052:3883:7AA0:7EBD 23:13, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Angebliche Verbindung mit der Halbinsel Spinalonga