Diskussion:Liste der größten Flughäfen nach Passagieraufkommen

message: Hallo, in der Liste werden bei den Prozentangaben Punkte gesetzt, wo ein Komma hingehört. Bei den Zahlen zu den Passagieren wiederum ist ein Komma gesetzt, wo eine Tausendertrennpunkt hingehört. So gesehen sind eigentlich alle Zahlen in der Liste für den deutschsprachigen Raum verkehrt. Grüße -- Rainer Lippert 17:01, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, dadurch funktioniert das Sortieren der Prozentangaben auch nicht richtig.--Molch-Entertainment  22:31, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Komma- und Punktfehler 

message: Der jeweilige Vergleich zum Vorjahr mag ja nützlich sein, aber warum steht in den Tabellen die Platzierung im jeweiligen Jahr immer erst an zweiter Stelle? Sinnvoller wäre es doch, wenn in Spalte 1 die Position im jeweiligen Jahr und dann erst in Spalte 2 die Platzierung vom Vorjahr (zwecks Vergleich) aufgeführt wäre. So ist das doch für gewöhnlich die Regel (vgl. Charts). --Ennimate 02:51, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Position Jahr/Vorjahr 

message: Im ACI-Ranking 2011 fehlt der Guangzhou Baiyun International Airport, der 2010 mit 45.975.253 Passagieren Rang 19 belegte. Rausgeschnitten vom Artikel.Cruks (Diskussion) 22:22, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis

message: – GiftBot (Diskussion) 07:18, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Bei Stand der Fluggastzahlen von 2016 müsste in der Karte der Flughafen Madrid-Barajas einen grünen Punkt haben (=mehr als 50 Mio. Passagiere) - ggfs kann das noch korrigiert werden!
: Danke für das sehr genaue Hinsehen. Hab den Fehler korrigiert. Grüße Lencer (Diskussion) 07:18, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleiner Kartenfehler 

message: Irgendwas scheint aber nicht in der Liste zu passen. Haneda hatte  beispielsweise 2017 mehr als angegeben.--Riverrats (Diskussion) 12:36, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaft? 

message: Warum steht im Eintrag für den Flughafen Hong Kong International Airport als Land „Hongkong“ und nicht richtigerweise „Volksrepublik China“?
Hongkong ist als Sonderverwaltungszone (wenngleich mit großer Autonomie) seit 1997 ein Teil des Landes China. Ein Land „Hongkong“ existiert als solches eigentlich nicht, oder?
--91.42.172.168 08:25, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage ist „nur so“ gestellt worden oder? Hongkong = Sonderverwaltungszone, somit also nicht wirklich VR China, hätte man wenn man ab und zu Nachrichten guckt mitbekommen, das sie noch N I C H T zur VR China gehören! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:32, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, die Frage war nicht „nur so“ gestellt worden. Zitat aus Hong Kong International Airport: „Im Jahr 2017 erzielte er ein Passagieraufkommen von 72,8 Millionen und ist damit nach Peking der zweitgrößte Flughafen Chinas.“ Im Wiki „Volksrepublik China“ ist zu lesen: „Am dichtesten besiedelt sind das Perlfluss-Delta mit den Zentren Guangzhou, Hongkong, Shenzhen und Dongguan, sowie das Jangtse-Delta mit den Ballungsgebieten Shanghai, Nanjing und Suzhou.“ Ist das dann alles falsch, wenn Hongkong nicht zu China gehört? Zum anderen lautet der offizielle Name „Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China“ (d. h. … der Volksrepublik China). Siehe dazu auch „Ein Land, zwei Systeme“. Und wenn man die Nachrichten der letzten Tage verfolgt, geht es u. a. darum, dass die allgemeine Angst besteht, die Regierung Chinas könnte in Hongkong härter durchgreifen (Panzer und Soldaten schicken). Wäre Hongkong nicht Teil Chinas, würde dies eine Völkerrechtsverletzung darstellen (siehe Krim-Konflikt), das ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall, oder haben Sie dies irgendwo vernommen (wenn Sie „ab und zu Nachrichten gucken“ ;-)). Noch eine Anmerkung: In der englischen Version dieser Liste der größten Flughäfen steht für den Hongkonger Flughafen übrigens bei Country „China“, in der französichen Version und einigen anderen auch. Darum halte ich meine Frage weiterhin für legitim und die von Seeler09 verfasste Antwort als wenig hilfreich, da sie leider – außer einer subjektiven (und nicht zu Ende gedachten!) Interpretation der Nachrichten – keinen Beleg vorlegt. --91.42.172.168 10:28, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mit der Frage kann man Festlandchinesen ziemlich irritieren;-) Sache ist die, Hongkong mag inzwischen zu China gehören, hat aber weiterhin erhebliche innere Autonomie, und was hier wichtiger ist, noch immer ist üblich in entsprechenden Länderlisten Hongkong und Macau weiterhin als eigene Einheiten aufzuführen, so wie es it vielen kolonialen Restgebieten auch der Fall ist (nur sind die meistens so klein dass sie nicht weiter auffallen). Entsprechend sollte auch hier verfahren werden.--Antemister (Diskussion) 22:08, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Noch einmal das alte Thema aufgreifend ... Hongkong „mag“ nicht nur zu China gehören, es ist seit 1999 ganz offiziell Teil von China. Katalonien (Spanien) ist auch eine politisch weitgehend autonome Zone („Gemeinschaft“), dennoch würde hier niemand akzeptieren, hieße das für Barcelona zugehöriges Land „Katalonien“ (und nicht Spanien!) – außer Hardcore-Katalonen. Mir scheint dieses „noch immer ist üblich“ vor allem Gebiete/Länder zu betreffen, die in nicht-westlichem Besitz übergegangen sind. Hongkong und Macau gehören seit mehr als 20 Jahren ganz offiziell zum Land China. Bei Ländern hingegen, die sich von totalitären Staaten los sagen (Lettland, Ukraine usw.) scheint man hingegen den genau entgegengesetzten Weg des vorher als „üblich“ Bezeichneten zu beschreiten, denn deren Statusänderung liegt auch nur 8 Jahre vor derer von Macau und Hongkong, bekommen aber keine „Sonderbehandlung“. Diese beiden letztgenannten würde ich nach 23 Jahren (!) übrigens genauso wenig „koloniale Restgebiete“ nennen wie Estland oder Usbekistan, das kann man mal für eine Übergangsperiode von 1–5 Jahren machen, danach bekommt es ein (geo-)politisch-eingefärbte Geschmäckle, denn, wie gesagt, bei bestimmten Ländern macht man es genau nicht bzw. genau umgekehrt. Übrigens: Wie es mit der erwähnten „weiterhin erheblichen inneren Autonomie“ in HK bestellt ist, haben wir in den letzten fünf Jahren gesehen (die ist in Katalonien und Valencia erheblich größer ;-)), das kann also kaum als Argument aufgeführt werden. In Wikipedia geht es meiner Meinung nach auch nicht um (schwammige) Abwägungen, warum man dies oder jenes tut, sondern um Fakten. Fakt ist: HK und Macau sind keine Länder! Da helfen auch Windungen über angebliche politische Unabhängigkeiten nicht. Ändert doch einfach die Spaltenüberschrift von „Land“ in Örtlichkeit oder Lokation, um unbedingt weiterhin „Hongkong“ stehen zu haben, dann ist es wenigstens nicht so falsch (wie jetzt). --84.160.167.136 17:27, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  @oben: Ich habe nun als prakmatisches Kompromiss bei Internationaler Flughafen von Hongkong nun die Flagge mit der zusätzliche Bezeichnung (China) ergänzt – vorher:  oder , jetzt: „“ mit ergänzender Sortierschlüssel in der Tabelle. Ich denke, es ist sowohl praktmatisch als auch faktisch korrekt. Denn letztlich ist Hongkong auch seit 1997 wieder chinesisch und historisch war es 156 Jahren unter britischer Kolonialherrschaft ... siehe Hongkong#Geschichte, MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 18:26, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hongkong 

message: Sollte man eventuell sicherstellen, dass jeder Eintrag den Namen des Ortes enthält? Gegebenenfalls könnte man ihn sogar fett drucken. Angaben wie „Suvarnabhumi Airport“ bringen weniger versierten Lesern nicht viel, man kann sich aber in Zusammenhang mit dem Land denken, dass es wahrscheinlich die Hauptstadt ist. --Яedeemer 13:20, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ort aufnehmen/hervorheben