Diskussion:Bahnhof Altenglan

message: Bei meinem Besuch am Bahnhof fand ich eine Außenanlage mit überdachten Einheitsstellhebeln und innen ein Schlüsselbrett vor - ist diese Anlage noch vorhanden? Bei aller sonstigen Perfektion in der WP, wäre das doch ein interessantes Schmankel. --SonniWP✍ 16:49, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Stell"werk 

message: http://www.draisinentour.de/ wär ja wohl verfügbar - wäre das zu touristisch? --SonniWP✍ 17:07, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hat wohl den Bahnhof Altenglan nur am Rande zum Thema, also nichts nach WP:WEB. Vielleicht passt es für einen Einzelnachweis. --Global Fish (Diskussion) 20:52, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink? 

message: Der Bahnhof Altenglan ist der Bahnhof der rheinland-pfälzischen Gemeinde Altenglan. Er gehört der Bahnhofskategorie 6 an und verfügt über zwei Bahnsteiggleise. Der Bahnhof liegt im Verbundgebiet des Verkehrsverbundes Rhein-Neckar (VRN) und gehört zu den Tarifzonen 768 und 770.[1] Die Anschrift des Bahnhofs lautet Bahnhofstraße 45.[2] Er wurde am 22. September 1868 als Durchgangsbahnhof der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel eröffnet. Mit Eröffnung der aus strategischen Gründen erbauten Glantalbahn Homburg–Bad Münster am 1. Mai 1904 wurde er zum Keilbahnhof. Diese Funktion verlor er wieder, als deren Abschnitt zwischen Altenglan und Lauterecken-Grumbach stillgelegt wurde. Seit 2000 ist er zudem südlicher Ausgangspunkt des als Draisinenstrecke fungierenden Abschnitts Altenglan–Staudernheim der Glantalbahn.
Ein weiterer Artikel, den ich letztes Jahr verfasst habe. Als Hauptautor  AF666 (Diskussion) 07:15, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ein gut geschriebener und informativer Artikel. Einige Vorschläge:
* Generell stören mich Einleitungen, die aus mehreren Absätzen bestehen. Vielleicht könnte man diese noch etwas straffen (Die Anschrift gehört mE bspw. in den Abschnitt "Lage").
* "In dieser hieß es unter anderem [Zitat] ... In dieser wurde unter anderem aufgeführt-> stilistisch unschöne Dopplung
* Sehr schön ist die alte Postkarte von 1901. Der Keilbahnhof ist darauf allerdings leider nur sehr schwach zu erkennen, gibt es evtl. noch eine Nahansicht, die Du hinzufügen könntest?
* Wie entwickelte sich der Nahverkehr nach 1980?
* Es fehlt bislang ein aktuelles Foto (z. B. eine ähnliche Ansicht wie auf glantalbahn.de)
* Perfekt wäre noch ein Übersichtsplan mit sämtlichen Gleisen von der Eröffnung bis heute, unterteilt nach "In Betrieb", "Draisinenverkehr", "außer Betrieb" oder "abgebaut".
Insgesamt durchaus Potenzial für lesenswert, momentan aber noch . Grüße,--Grauer Elefant (Diskussion) 19:33, 8. Jul. 2014 (CEST)

text: Ok, prima! --Grauer Elefant (Diskussion) 21:21, 8. Jul. 2014 (CEST)

text: Formal ist alles richtig, zudem verlief die Kandidatur alles andere als knapp. Mir ist so ein Verlauf persönlich allemal lieber als die Abgabe von zwei pseudo-Pros in der letzten Minute. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:05, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Vermutlich ist die geringe Beteiligung dem Umstand geschuldet, dass niemand groß mehr die quasi wöchentlich aufschlagenden Kandidaturen zu Bahnstrecken und -höfen aus der Region mit einem guten Anteil aus immer den gleichen C&P-Passagen, diversen inhaltlichen und sprachlichen Schludrigkeiten lesen mag. Mir geht es jedenfalls so. Irgendwann komme ich zum Punkt: "lass ihn doch machen, wenn's sonst keinen stört". Vermutlich sehen das andere ähnlich. Ich halte eher die Kandidatur selbst für "eine klasse Provokation". Oben auf dieser Diskussionsseite findet sich mein Votum  von der letzten Kandidatur. Kein einzige der von mir damals angemerkten Punkte ist seitdem verbessert worden! --Global Fish (Diskussion) 17:52, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  KLA-Kandidatur vom 3.7. bis 14.7.2014, Ergebnis: Ergebnislos 

message: Vor einer erneuten Kandidatur möchte ich diesen Artikel nochmal reviewen lassen. Wo seht ihr noch Mängel? AF666 (Diskussion) 21:57, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Etliche Mängel wurden Dir schon im Rahmen der ersten Kandidatur des Artikels genannt. Du findest die Hinweise auf der Diskussionsseite des Artikels ganz oben im ersten Thread.Ein Review ohne Beseitigung der vorher schon bekannten Mängel zu starten, ist Nonsens, sorry. --Global Fish (Diskussion) 11:07, 28. Jul. 2014 (CEST)

text: PS: eins noch, was mir dringend angeraten scheint:lies einfach den Artikel, Satz für Satz, am besten laut.Überlege Dir dabei: was ist die Aussage des jeweiligen Satzes? Hat die so sprachlich Sinn? Versteht der Leser, was gemeint ist?In welchem Zusammenhang steht der jeweilige Satz zum Satz davor, passt das, oder sind da Gedankensprünge? Steht vielleicht an anderer Stelle im Artikel etwas, was damit zusammenhängen könnte?Mal ein Beispiel: Am 22. September 1868 erfolgte die offizielle Eröffnung der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel. 1899 wurden vor Ort wie an allen Bahnhöfen der Linie Abschlusssignale installiert. ... Nehmen wir den zweiten Satz: was sind eigentlich Abschlusssignale,weiß der Leser das? Warum sind die für die allgemeine Eröffnungsgeschichte wichtig? (Ich sehe keinen Grund dafür, bestenfalls ist das ein Detail am Rande.) Ist da ein Zeitsprung: von der Eröffnung zu 1899 und wieder zurück zur Eröffnungszeit? Oder ist das nur ein Flüchtigkeitsfehler (der einem beim Lesen vielleicht auch selbst auffallen könnte)?Und der folgende Satz Bereits die Eröffnung besagter Bahnlinie beflügelte die Bestrebungen der Gemeinden im Flusstal nördlich von Altenglan, einen Bahnanschluss zu fordern, was jedoch zunächst erfolglos blieb ist sprachlich völlig verkorkst: Die Eröffnung beflügelte die Bestrebungen, etwas zu fordern?Und auch der erste Satz dieses Abschnitts ist nicht schön. Der substantivische Sprachstil: "erfolgte die Eröffnung" ist nicht schön; und es sollte klar gesagt sein, dass es hier um den Bahnhof geht, nicht direkt um die Strecke.Und nein, die Mängel sind  mit einer Korrektur dieser paar Sätze nicht behoben, die sind Beispiele.Ich könnte zu praktisch jedem (Ab)Satz ähnliches anmerken; werde aber ganz bestimmt nicht damit anfangen, solange nicht die schon lange bekannten Mängel beseitigt sind.  --Global Fish (Diskussion) 11:22, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn trotz monatelangem Review Rechtschreibfehler nicht behoben werden, macht es nicht gerade Lust den Artikel zu lesen.
Viel zu viel Streckengeschichte machr es schwer, der Geschichte des Bahnhofes zu folgen. Es ist zwar viel zu lesen, aber über den Bahnhof weiß man eigentlich hinterher kaum mehr. Das machen auc die vielen Sprünge, die es schwer machen den Gedanken nachzuvollziehen. --Köhl1 (Diskussion) 22:52, 7. Jan. 2015 (CET)

text: +1, da ist mir zuviel Streckenbeschreibung und -geschichte drin, der Bahnhof selbst kommt viel zu kurz. Gibt es z.B. nicht mehr über das denkmalgeschützte, erste Empfangsgebäude zu schreiben? Im Artikel sind noch jede Menge Schreibfehler enthalten, die sollten erstmal korrigiert werden, Beispiel: Dasjenige im nördlichen Bahnhofsbereich trug die Bezeichnung Agn und fiel Ende 1944 den Kampfhandlungen des Zweiten Weltkriegs fiel zum Opfer. Unfreiwillg komisch wirken Aussagen wie Wie die meisten Bahnhöfe im unmittelbaren Umland bildete die Hartsteinindustrie einen großen Teil des Güterverkehrs. Einige Stellen sind schlichtweg unverständlich: Lediglich bei Rammelsbach waren Geländeeinschnitte notwendig, wobei die Baukräfte auf ein Diorit-Vorkommen stießen, das in der Folgezeit weiter abgebaut wurde und dem Bahnverkehr zusätzlichen Aufschwung verlieh. Dort entstand mit dem sogenannten Rammelsbacher Tunnel das größte Bauwerk entlang der Strecke. Ein Tunnel in einem bestehenden Geländeeinschnitt? Zum Schluss nur noch so zum Nachdenken: wenn das ein 08/15-Bahnhof ohne historische Besonderheiten ist, bekommt man ihn auch durch Aufblähen des Textes nicht „lesenwert“. --Diorit (Diskussion) 17:51, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Review (28.7.2014 – 17.5.2015) 

message: Der Bahnhof Altenglan ist der Bahnhof der rheinland-pfälzischen Gemeinde Altenglan. Er gehört der Bahnhofskategorie 6 an und verfügt über zwei Bahnsteiggleise. Der Bahnhof liegt im Verbundgebiet des Verkehrsverbundes Rhein-Neckar (VRN) und gehört zu den Tarifzonen 768 und 770.[1] Er wurde am 22. September 1868 als Durchgangsbahnhof der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel eröffnet. Mit Eröffnung der aus strategischen Gründen erbauten Glantalbahn Homburg – Bad Münster wurde er am 1. Mai 1904 zum Keilbahnhof. Diese Funktion verlor er wieder, als deren Abschnitt zwischen Altenglan und Lauterecken-Grumbach stillgelegt wurde. Seit 2000 ist er zudem südlicher Ausgangspunkt des als Draisinenstrecke fungierenden Abschnitts Altenglan–Staudernheim der Glantalbahn
Jüngst habe ich den Artikel nochmal überarbeitet und mir die Kritik zu Herzen genommen, die an dem Artikel in der Vergangenheit geübt wurde. Als Hauptautor  AF666 (Diskussion) 23:39, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: für mich ist der Artikel immer noch nicht auszeichnungswürdig. Obwohl er zum dritten Mal hier antritt, finde ich immer noch Rechtschreibfehler und Stilblüten. Was bitte ist eine „Örtliche Lage“? Das Zerhacken des Textes in Kleinstabschnitte fördert den Lesefluss nicht gerade, die beiden Absätze zur Verortung kann man auch unter Lage zusammenfassen. Im Abschnitt „Entstehung der Bahnstrecke Landstuhl-Kusel ...“ ist der letzte Absatz „Die Eröffnung der Strecke…“ für jemanden ohne Kenntnisse der historischen Grenzverläufe kaum zu verstehen. Was hat dieses fehlgeschlagene Streckenprojekt mit dem Bahnhof zu tun? Der inzwischen erweiterte Abschnitt „Erster Weltkrieg und Zwischenkriegszeit (1904–1939)“ umfasst einen Absatz zu den Zerstörungen des 2. Weltkriegs (der Bahnhof fiel 1944 einem Luftangriff „zum Opfer“, erstens kein guter Stil und zweitens bleibt unklar in welchem Umfang Gebäude und Anlagen zerstört wurden). Hier stimmen Überschrift und Inhalt nicht mehr überein. Wie ich schon im Review bemerkte, wenn es zu einem 08/15 Bahnhof nichts Interessantes zu schreiben gibt, bekommt man einen Artikel nicht durch Aufblähen auf lesenswert gehoben. Der Artikel ist solide Handwerksarbeit, aber beim Lesen kam keine Freude auf. --Diorit (Diskussion) 07:21, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab jetzt versucht, deine Kritikpunkte zu beheben. Zufrieden? AF666 (Diskussion) 13:41, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 19. September 2015 bis 30. September 2015 (Ergebnis: keine Auszeichnung)