Diskussion:Rutschkupplung

message: Nichts dazu gelernt? Du wurdest bereits auf verschiedene mögliche Fehler hingewiesen. Diese hast Du teilweise umformuliert und wieder eingebaut. Und dann noch ein paar neue dazu. Also nochmal deutlich: entweder belege diese Aussagen, oder lass den Blödsinn weg:
* "... im industriellen Einsatz ... in der Regel mit einer sensorgesteuerten Regelung ...":
"In der Regel" soll heißen, dass diese Kombination mit Mehrheit auftritt. Das ist falsch. Bitte lieber keine Angabe zur statistischen Häufigkeit machen, als eine Falsche. (Siehe Oben)
* "... Im Kraftfahrzeug ... bei billigeren elektrischen Fensterhebern ...":
Fensterheber werden durch Rutschkupplungen nicht billiger sondern teuerer. Selbst wenn das gesamtsystem betrachtet wird, ist eine elektronische Sicherung für gewöhnlich eher günstiger als eine Mechanische.
* "... Im Kraftfahrzeug ... schützt die Kupplung die Stränge vor zu hohen Drehzahlunterschieden ...":
Was hat "Drehzahl" damit zu tun? Und was wird vor welcher Gefahr geschützt? Die Kupplung schützt hier nichts!
* "... Im Kraftfahrzeug ... bei Blockade eines Stranges ... bewahrt so den anderen Strang vor bleibenden Schäden.":
Siehe Oben.
--Grikalmis 08:17, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Grikalmis, in dem Zusammenhang stand mal im Lemmata Rutschkupplung (auch Reibkupplung genannt) wenn man nun Reibkupplung anklickt kommt per Redirect auf Kupplung. Sicher nicht so gedacht oder beabsichtigt? --Alfa 11:14, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Grikalmis, mache Dich bitte mit den Regeln der Wikipedia vertraut. Gerade bei lange akzeptierten Informationen ist nicht plötzlich die alte Information zu belegen, sondern die gewünschte Änderung bzw. die Fehlerhaftigkeit der Information. Darüber hinaus gibt es anerkannte Regeln der Technik, die müssen nicht extra bewiesen werden. Und was ich Dir schon einmal mit auf den Weg gegeben habe: Wenn Du etwas für falsch hältst, dann hast Du die besten Chancen, wenn Du Dich direkt an den Autor (und Stahlkocher ist ja noch aktiv) wendest, der die von Dir bemängelte Information erstmals eingebracht hat. Ich gehe bei Deiner Aktivität (seit 2006 - bist also ein ganz erfahrener Wikipedianer) davon aus, daß Du die Historie eines Artikels beherrscht und Dir die entsprechende Information raussuchen kannst.--JvE 10:41, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  @[[Benutzer:JvE]] 

message: Ich hab Obiges gelesen und meine Kenntnisse und Erfahrungen gleich in einen Abschnitt des Artikels eingearbeitet. Der Artikel insgesamt ist aber noch alles andere als optimal. Zum Einsatz im KFZ: Mir ist nicht bekannt, dass die Kupplung hier die Aufgabe hat, bei schlagartig blockierendem Motor (ein eher seltener Fall) einen Schutz vor blockierenden Rädern zu bieten. Würde imho auch nicht funktionieren, da ja sonst ein sog. „Kavalierstart“ mit durchdrehenden Rädern auch nicht möglich wäre. Grüße, Hans --Hans Koberger 17:32, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nur mal so ein bischen Logik - dann tritt der vorher beschriebene Zustand (blockierender Strang) ja auch gar nicht auf, wenn die Räder durchdrehen. Also als Argument an der Sache vorbei. Wir können aber auch gerne darüber diskutieren. Gruß --JvE 21:23, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja gern, diskutieren wir es aus. Also: Es müssen ja Drehmomente wirken wenn die Kupplung rutschen soll. Auf der einen Seite der Kupplung und auf der anderen Seite. Sind wir noch einer Meinung? --Hans Koberger 23:00, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Na klar, keine Frage. Aber ich darf kurz voraus schicken, das die (strittige) Aussage nicht von mir kommt, ich verteidige hier also fremde Standpkt, aber es macht mir viel Freude, mich über Technik zu unterhalten. Übrigens findest Du diese Aussage noch in anderen Kupplungsartikeln, aber dazu später mehr. Gruß --JvE 23:19, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Alles klar. Man sollte sich jetzt überlegen, wie hoch das maximal erzielbare Drehmoment, auf der einen Seite der Kupplung und auf der anderen Seite der Kupplung sein kann. Auf der einen Seite, der Motorseite steht das maximale Drehmoment des Motors zu Buche, auf der anderen Seite, der Abtriebsseite das maximale Drehmoment, das über die Antriebsräder des Fahrzeuges auf die Straße übertragen werden kann. Trägheitskräfte lassen wir einfach mal unberücksichtigt. Sind wir noch auf einer Linie? --Hans Koberger 00:20, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wir brauchen nicht den 08-15 Fall Schritt für Schritt durchackern, ich traue Dir auf Grund der Formulierung der Änderungen eine (nicht näher definierte) Erkenntnishöhe in technischen Belangen zu. Zu den "Normalfällen" möchte ich Dich (evtl. hast Du´s ja schon gelesen) auf den Abschnitt Kupplung schützt Antriebsstrang weiter oben verweisen. Ich glaube doch, daß wir uns ohne weitere Disk darauf einigen können, das im Normalfall die Kupplung so ausgelegt ist, daß sie Kräfte bis (je nach Auslegung) x% oberhalb der Motorkenndaten übertragen kann. Kannst Du sowohl den Beispielen als auch der letzten Aussage zustimmen? Wenn ja, dann brauchen wir uns nur noch Sonderfällen widmen. --JvE 08:58, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Gern, ich wollte nur zur Sicherheit das Grundsätzliche mal angesprochen haben. Ok, dann zu den Sonderfällen. Welche meinst Du da? --Hans Koberger 11:26, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleine Überarbeitung