Diskussion:Bundesstraße 15n

message: Hallo,
nachdem der Widerstand explizit angesprochen  wurde, habe ich als Beteiligter einige Updates geliefert. Zudem waren bei der Veranstaltung am 31.08. nicht vornehmlich Anwohner aus Geisenhausen bei der Demonstration zu Gegen, sondern Betroffene von Adlkofen bis Vilsbiburg, zudem Kreistags-Politiker und der Bund Naturschutz. Daher habe ich diesen Satz noch etwas ausgeweitet, da sonst m.E. nach der Sachverhalt nicht korrekt geschildert ist.-- Golan.trevize 22:24, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Beschreibung des Widerstands 

message: bei Regensburg unter 
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.7825&lon=12.1801&zoom=13&layers=M 
und bei Vilsbiburg unter
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.4615&lon=12.3331&zoom=13&layers=M
kann man zu grossen Teilen den Verlauf der neuen Trasse sehen (grün gestrichelte Linie Links neben der B15).
-- Blutsauger72 23:24, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der aktuelle Sachstand zum zukünftigen Verlauf ist textlich und kartografisch im Artikel eingearbeitet.--Wana-Gond (Diskussion) 21:48, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zukünftiger Verlauf 

message: Laut diesem Artikel verläuft die geplante Strecke nun doch komplett anders. Ist der hier angegebene Streckenverlauf dann nicht hinfällig? (nicht signierter Beitrag von 217.86.151.87 (Diskussion) 08:23, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also den neuen Verlauf findet man hier, allerdings ohne Anschlussstellen--Khou1002 (Diskussion) 22:07, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Einen endgültig geplanten Verlauf gibt es noch nicht. Auch nach Aufstellung des Bundesverkehrswegeplanes 2015 (voraussichtliche Verabschiedung im Jahr 2016) wird dies nicht gegeben sein.Ein seit 7. April 2015 bestehendes Dialogforum zum Thema „Ost-Süd-Umfahrung Landshut“ soll die endgültige Streckenfindung begleiten; allerdings ist dies beschränkt auf einen ersten Streckenabschnitt der an der Einmündung der B 15n mit der A 92 beginnt und dann zunächst Anschluß an die B 299 später auch an die B 15 bieten soll. Weiteres hierzu ist im Artikel eingearbeitet.--Wana-Gond (Diskussion) 21:58, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Endgültig geplanter Verlauf? 

message: Wie schnell darf man auf dieser Straße eigentlich fahren ?
195.140.123.23 08:56, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Steht doch da. Im ausgebauten Teil beliebig, Richtgeschwindigkeit 130. Wo weniger, stehen entsprechende Verkehrsschilder da (und im Gegensatz zu den meisten vierspurigen Nichtautobahnen stehen die eben nicht die ganze Strecke da, sondern bloß am Ende der Ausbaustrecke und so.)--2001:A60:1571:6A01:2456:262:74D6:7136 08:56, 20. Jan. 2015 (CET)

text: Unter „Trivia“ ist das Thema nun konkretisiert und mit InterWiki-Links versehen, die Vertiefung zu diesem Thema bieten.--Wana-Gond (Diskussion) 21:45, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: Die deutlich ausführlichere Darstellung der Contra-Position zur Straße passt meines Erachtens überhaupt nicht zu einem enzyklopädischen Artikel.
Dass auch mit Contra begonnen wird, obwohl im allgemeinen Sprachgebrauch immer zuerst Pro genannt wird, fiel mir auch negativ auf. Es mag aber sein, dass dies in der Wikipedia so üblich ist, ich fand hierzu auf die Schnelle nichts. --Rotanid (Diskussion) 02:58, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Rotanid, ich habe Deiner Anregung folgend die Pro-Position der Contra-Position vorangestellt. Damit entspricht die Reihenfolge der üblichen Sprachweise und auch der, der Kapitelüberschrift. Der Umfang des Kapitels ist nicht unüblich. Auch bei anderen sehr umstrittenen und bisher nur in Teilen fertiggestellten Verkehrsvorhaben wie zum Beispiel der Bundesautobahn 94 hat dieses Kapitel einen sehr großen Umfang. Der Artikel zur Startbahn West beschreibt im Wesentlichen die Contra-Position und die Auseinandersetzung darüber. Bei der B 15neu ist zu berücksichtigen, dass der Streit darüber bereits mehr als 40 Jahre andauert. Zum Thema Ausgewogenheit sei angemerkt, dass die Organisation „Pro B15 neu“ erst seit April 2013 existiert, während die „Gemeinschaft der Betroffenen und Gegner der Autobahntrasse Regensburg – Rosenheim e. V.“ seit 1974 besteht. Ebenso sind die meisten Bürgerinitiativen deutlich älter. Das soll nicht heißen, dass eine Organisation, nur weil sie älter ist als eine andere, damit auch eine gewichtigere Position zu vertreten hat. Gleiches gilt übrigens für Mitgliederzahlen, was zum Beispiel beim Artikel über die Anti-Atomkraft-Bewegung in Deutschland diskutiert wurde. Entscheidend ist, dass im Artikel die Wikipedia-Richtlinie zum neutralen Standpunkt eingehalten wird. Wenn Du hier weitere Organisationen kennst, die eine Pro-Position-Vertreten, die z. B. in Resolutionen oder Pressemitteilungen erläutert sind, würde ich Dich bitten, diese mit dem entsprechenden Einzelnachweis zu benennen.--Wana-Gond (Diskussion) 14:03, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Wana-Gond, danke für die ausführliche Antwort, ich kann deine Ausführungen nachvollziehen und finde deine Änderungen, v.a. auch zur Anbindungsänderung, gut. --Rotanid (Diskussion) 00:33, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pro & Contra unausgewogen 

message: Bisher steht in der Einleitung ziemlich verloren der folgende Satz, der eigentlich eine ganz andere Straße betrifft:
 B 15n lautete zudem die offizielle Bezeichnung einer ehemaligen Schnellstraße vor ihrem Ausbau zur heutigen Bundesautobahn 93 im Streckenabschnitt zwischen der Anschlussstelle 19 (Falkenberg/B 299) und der Einmündung in die ehemalige Bundesstraße 15, nahe der heutigen Anschlussstelle 25 (Weiden-Süd).
Meines Erachtens wäre das eigentlich ein Fall für eine Begriffsklärung, zum Beispiel oben als einleitender Satz:
 Dieser Artikel behandelt die heutige Bundesstraße 15n. Die inzwischen zur Autobahn umgewidmete frühere Bundesstraße 15n zwischen Falkenberg und Weiden ist unter Bundesautobahn 93 beschrieben.
Eventuell im A93-Artikel dann einen extra Abschnitt (Trivia oder so) und von der BKL direkt dorthin verlinken. Im A93-Artikel fehlt bisher ein Hinweis, dass der Abschntt AS19-AS25 früher die B15n war.
Was meint Ihr dazu? -- Großkatze (Diskussion) 23:06, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nötige Begriffsklärung: Frühere B15n bei Weiden 

message: Der dritte Satz im Abschnitt Pro lautet "2008 wandte sie sich diesbezüglich an den bayerischen Innenminister Herrmann und an Bundesverkehrsminister Dobrindt." Im Jahr 2008 war Herr Dobrindt nicht Bundesverkehrsminister. Wenn das Jahr und das Amt stimmen, müsste es Wolfgang Tiefensee sein. --Entbert (Diskussion) 22:45, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Jahreszahl wurde auf 2014 korrigiert.----Wana-Gond (Diskussion) 10:16, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dankeschön. --Entbert (Diskussion) 20:39, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitlicher Fehler Verkehrsminister 

message: Der Bauabschnitt 3 sollte mal überarbeitet werden, da nun im Spätherbst 2023 die Anbindung der B15n an die A92 erfolgen soll (vgl. Pressemitteilung Staatl. Hochbauamt). Der Abschnitt selbst ist Stand Jahr 2020. Ich bin in der Thematik leider nicht so tief drin und möchte deshalb im Artikel nicht  herumwursteln - auch nicht punktuell (wie. z. B. in der Tabelle unter Baufortschritt / Planungsstand). --BSt (Diskussion) 10:41, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sei mutig. Wer steckt in dem Thema schon wirklich tief drin? Wenn sich keine herantraut, bleibt es auf dem alten Stand. --Mailtosap (Diskussion) 21:33, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bauabschnitt 3