Diskussion:Frankfurt-Riederwald/Archiv

message: Im Abschnitt Geschichte wird die Abkürzung VBS benutzt aber nicht erklärt. Hier sollte der Autor nachbessern. 
: erledigt. --84.58.12.67 15:12, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  VBS 

message: Da mir heute Literaturzitate-Fälschung , Verlust von Fachliteratur  und allgemeiner Vandalismus vorgeworfen wurde - ein Nachtrag zum Römischen Gutshof im Riederwald:
* Die Fundmünzen der römischen Zeit in Deutschland, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, 1989, S. 338: 
An der Ostseite des Riederwalds kamen in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts Grabfunde aus dem 2. und 3. Jahrhundert zutage. Beim Abtragen eines Sandhügels wurden römische Brandgräber zusammen mit Funden der Bronze- und Hallstadtzeit entdeckt. Ob an der Stelle des Riederhofs eine villa rustica lag ist nicht geklärt.
::nicht geklärt. Theoriefinder Virus11 schreibt stattdessen:vermutlich befand sich ein römischer Gutshof (weil dort Gräber der Bronze- und Hallstattzeit gefunden wurden. --Haselburg-müller 23:19, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Deine Heimatliteratur hat keinen Befund (Archäologie) Das beweist überhaupt gar nichts. --Haselburg-müller 23:19, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erstmal das Werk richtig zitieren, dann klugscheißen: G. Schell, Die römische Besiedlung von Rheingau und Wetterau. In: Nass. Ann. 75,1964. und wieder nur wird vermutet. Du wirst erklären müssen, warum Du etwas anderes schreibst, als Deine Literatur aussagt. Sonst werde ich immer wieder revertieren. --Haselburg-müller 23:19, 4. Mai 2009 (CEST)

text: Bitte weise nach, was von meinem Satz Aus römischer Zeit fand man 1869 einige Gräber, möglicherweise zu einem römischen Gutshof gehörig. so falsch sein soll und warum Du wieder einen EW anzetteleln musst. --Haselburg-müller 23:19, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Selbstherrlich ist hier eher die Art, wie Du berechtigte Zweifel aufgrund der vollkommen unrichtig und teilweise sinnentstellend wiedergegebenen Zitate durch inhaltsloses Gelaber beiseite wischst. Wird das  oder das   auch irgendwo über meine Mitarbeit gesagt? Im Kern geht es Dir darum, neue Unruhe zu stiften. Ob nun durch den enzyklopädisch unwichtigen Kalbhenn, das Einbringen von redundantem Schelmenbräu in Schelmenburg, der weiterführenden Literatur von einem unbeschrifteten, geradem Strich in Feldbergstraße, durch Frankfurter Kreuz - artige Erdichtung von Römerstraßen rund um Frankfurt oder Du erfindest eben einfach mal was. Sollen die anderen doch wiederlegen (weshalb Du sicherheitshalber lieber nur selten Seitenzahlen oder korrekte Titel angibst). Wenn's dann gar nicht drinsteht, kann man ja durch Dauerlabern erreichen, was man will. Falls Du es trotz mehrfacher Ansprache von Dritten (z.B. Benutzer_Diskussion:Virus11#Arbeits-_und_Diskussionsweise_im_Bereich_Fr.C3.BChgeschichte) immer noch nicht kapiert hast: Das ist eine Form der (Nicht-)Mitarbeit, die der Wikipedia qualitativ unwürdig ist, ebenso wie der Edit-War und ähnliche Stänkereien, mit denen Du an Deiner Theoriefindung festhältst. Hoffentlich hat da irgendwann mal jemand ein Einsehen, dass bei Dir "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" vorhanden ist. wobei es wohl weniger am Willen, als an der eigenen Wahrnehmung liegt. --Haselburg-müller 01:45, 5. Mai 2009 (CEST)

text: - die hast Du schnell verschwinden lassen, weil Dir anscheinend peinlich ist, dass so viel selbst dazugedichtet ist. Außerdem beantworte doch bitte zuerst meine Frage von oben, die ich vor Dir gestellt habe:  "Bitte weise nach, was von meinem Satz Aus römischer Zeit fand man 1869 einige Gräber, möglicherweise zu einem römischen Gutshof gehörig. so falsch sein soll und warum Du wieder einen EW anzetteln musst". Der Gutshof ist nämlich aktuell gar nicht gelöscht, deshalb auch bitte in dieser Hinsicht keine weiteren Märchengeschichten (s.o.) und falschen Anschuldigungen verbreiten. --Haselburg-müller 02:33, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Römischer Gutshof und Römerstraße im Riederwald