Diskussion:Lechrain

message: Eine wesentliche Bedeutung des Lechrain fehlt in dieser Darstellung: Venantius Fortunatus reiste im Jahr 565 entlang der Via Claudia Augusta nach Gallien, wobei er auch den Lechrain durchquerte. Wenige Jahre danach schrieb der Poeta einen gereimten Reisebericht über seine Tour durch die Alpen. Darin benannte er jenen Landstrich, welcher vom Lech durchströmt wird, alsBaiovaria. 
Südlich von St. Afra bei Augsburg stellte er zugleich den ersten Baiovarius der Geschichte dem Reisenden in den Weg - zusammen mit den ebenfalls erstmals genannten Baiovarii kontrollierte nun er dort die Strassen nach Süden und über die Alpen. Der Lechrain zwischen Augsburg und dem Fernpaß repräsentiert somit die semantische Wiege des Mythos Bayern
.
Anmerkung:
*Die Reduktion auf das östliche Lechufer dürfte m. E. erst ein Ergebnis der Jahre 1803/06 darstellen.
--Stolli 15:22, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Orte am Lechrain: Auch Rain am Lech oder Schongau, Roßhaupten, Füssen, ja selbst noch Reutte i. Tirol zählen sich selbst dazu. Weilheim in Obb. spricht Lechrainisch - der jahrhunderte lange Bezug zu Augsburg ist dort dominannt. was ist mit der Via Claudia Augusta? Sie war prägend für den (Grenz)Rain am Lech. Ich würde gern etwas zur älteren Gesch. d. LR beitragen. --Stolli 22:38, 1. Mär 2006 (CET)

text: Hallo Athurner - zu
1.) Freising wurde bereits z. Zt. des Princeps Theoto um 7oo begründet.  Erst z. Zt. Des K.d.Gr. kamen die Bist. Staffelsee und Neuburg an Augsbg. Womit dieses Bistum bis zur Loisach (Benediktbeuern) reichte.
2.) a. Venantius Fortunatus ist die erste gesicherte Quelle, Jordanis hingegen fraglich und nicht authentisch. b.) V.F. reiste 565 von Friaul nach Gallien, um 572 sein Reisebericht dazu. St. Afra erwähnte er als Wallfahrtsort an anderer Stelle, wobei der Baiovaruis "... in den Weg trete."
3.)= Ansichtssache
4.)Bei Lechrain wäre zu unterscheiden zwischen volkstümlich und historisch, zwischen heute üblich und gestern gewesen. Wenn Lechrain allerdings nur als Dialektgebiet oder Heimat einer bestimmten Tracht gemeint ist, war mein Beitrag selbstredend überflüssig. 
5.) Du zeigst selber die Fragwürdigkeit einer Abgrenzung auf - was ist im übrigen mit "Huosigau" in diesem Zusammenhang?
6.) Erledigt sich selbst. Grüsse --Stolli 14:31, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Alte Diskussionen 

message: Hallo Athurner - deine Arbeit hat sich gelohnt! Ich finde den Artikel jetzt toll, informativ und gut erfassbar - gratuliere!--Stolli 15:16, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: Deine Überarbeitung

message: Warum gehören Lechrain und Lechleite nicht in einen Artikel?
Lechrain
Nach Osten wird das Lechtal durch ein Steilufer, die Lechleite, die bis zu 80 m hoch ansteigen kann, begrenzt. Wechselfeuchte Bodenverhältnisse, Hang-Quellen mit natürlichen Tuffrinnen (Crotonenvon commtatum-Moos, subalpine Quellflur) und zu Felsen verbackene Kolosse (Nagelfluh) kennzeichnen dieses Gebiet. --Janiwan 14:39, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lechrain - Lechleite 

message: Gehört Hohenpeißenberg wirklich zum Lechrain? Ich bezweifele das. Ich habe die größte Zeit meines Lebens in Hohenpeißenberg verbracht, habe aber noch nie gehört das dieser Ort zum Lechrain gehört bzw. habe erst jetzt überhaupt von der Exsistenz des Lechrains erfahren. Sprachlich gesehen wird auch nur auf der Nordseite des Hohen Peißenbergs dieser Dialekt gesprochen oder zumindest sowas ähnliches. Außerdem liegt der Fluß Ammer bedeutend näher an Hohenpeißenberg. --Thmsfrst 16:24, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also, dass ist ja ein reichlich seltsames und fragwürdiges Verfahren, das ich von jemandem, der es sonst so genau nimmt, auch nicht erwartet hätte. --Zollernalb 18:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: vergiss es einfach, ganz sicher bin ich viel zu emotional und selbstverständlich viel zu eitel. Was das mit dem Sachverhalt zu tun hat, verstehe ich zwar nicht, spielt aber auch keine Rolle. --Zollernalb 00:36, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hohenpeißenberg 

message: Auch mit der abgeänderten Formulierung gaukelt die Karte eine Genauigkeit vor, die so offensichtlich nicht existiert, daher sollte sie IMHO den Artikel nicht "zieren". --Testtube 21:37, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Was für eine Genauigkeit gaukelt „Ungefähre Lage“ denn vor? Ist es denn nicht die ungefähre Lage? --Zollernalb 21:45, 27. Okt. 2008 (CET)

text: vielleicht mag das der Kartenersteller ja machen, wäre schön. Mailtosap, was meinst du? --Zollernalb 21:56, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Habe soeben eine neue Karte eingefügt. Die Grenzen sind wie besprochen schwammig angedeutet und die Lage der Städte ist jetzt auch korrekt. Viele Grüße -- Mailtosap 19:58, 31. Okt. 2008 (CET)

text: So jetzt mag i nimmer. Karte kommt auf die digitale Kippe. Habe viel Zeit investiert und versucht die Karte zu verbessern. Das mit der Schraffur ist übrigens nicht auf meinen Mist gewachsen sondern hab ich in mehreren anderen Karten zu dieser Thematik auch so gesehen. Nichts für ungut, Gruß --Mailtosap 13:26, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist doch ganz einfach: Diese Karte zeigt die ungefähre Lage des Gebietes, um das es geht, und genau so steht es auch in der Bildunterschrift. Gerne darf Benutzer:Testtube eine bessere Karte entwerfen, gerne auch digital. Aber solange es keine andere gibt, kann die neue selbstverständlich im Artikel bleiben. Also Testtube, ran ans Werk. --Zollernalb 17:17, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Karte