Diskussion:Eichstätt

message: Ich bin auch dafuer, dass der fuxn-karre auf der seite erwaehnung findet. Willi79 
:https://www.donaukurier.de/lokales/eichstaett/5LINDE10-Der-fast-vergessene-Lindenwirt;art575,1192653
:Sei mutig! Maikel (Diskussion) 21:59, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Fuxn-Kare

message: Kommt der Name Eichstätt nicht ursprünglich vom keltischen Wort für "Fluss"? --Hanauska 23:16, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es wäre toll wenn jemand Info zur Herkunft des Ortsnamens beisteuern könnte. Auf den ersten Blick wäre es ja von "Eichen" abgeleitet. Maikel (Diskussion) 21:59, 19. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Die ganz ausführliche, aktuelle etymologische Herleitung findet sich im Ortsnamenbuch von Antonius Reith, (S. 61-67). Der Bedeutung „Fluss“ wird auf S. 63 widersprochen, die plausibelste Erklärung „Eiche*“ wird auf S. 65 bestätigt. --Krabbenpulen (Diskussion) 10:19, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Onomastik

message: Leider scheint ein Link zur Liste der Eichstätter Bischöfe zu fehlen. Hegeler 14:31, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bischöfe

message: Folgende Änderung wäre nötig: Radio Pegasus, das Eichstätter Uniradio, sendet ab sofort nicht mehr dienstags um 19 Uhr, sondern immer am Mittwoch um 19 Uhr. Siehe auch www.radio-pegasus.de
"In Eichstätt wird die Kirchenzeitung für das Bistum Eichstätt im Willibaldsverlag produziert."
Der Verlag sitzt noch in Eichstätt, aber die Kirchenzeitung wird inzwischen in Freising produziert. Steht so in jeder Ausgabe. (nicht signierter Beitrag von Natascha W. (Diskussion | Beiträge) 12:54, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch Eichstätt: MEDIEN und Radio Pegasus 

message: Das verwaiste Lemma Ehemalige Taufkirche St. Johannes Baptist (Eichstätt) sucht noch ein Zuhause. Ist jemand in der Lage es in diesen Artikel einzubauen? --Of 16:44, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Haus des Gastes 

message: 2007 ist Eichstätt Etappenstadt der Bayernrundfahrt.
Unter Geografie steht: " ... der tiefste Punkt ist in der Nähe des Bahnhofs Eichstätt Stadt auf etwa 410 Meter." Wieso wird dann in der Basisdaten-Spalte rechts oben als Höhe 391 m ü. NN angegeben? MfG Natascha W. (09:39, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eher größere Presse nehm ich an. Das Festival ist halt nicht sehr groß. Allerdings hat es inzwischen eine lange Tradition und lockt mittlerweile sogar sehr große Bands wie z. B. heuer The Subways auf den Hügel. Und die RK sind Einschlusskriterien. Wenn sie erfüllt werden, ist der Artikel auf jeden Fall relevant - sie müssen also nicht unbedingt erfüllt sein. Von daher könnte ein Artikel zum Open Air am Berg durchaus eine Chance haben. -- Chaddy · D – DÜP – 19:41, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: Da Eichstätt seit knapp 1300 Jahre Bischofsstadt ist, prägten die Bischöfe, jeder auf seine Weise, die Stadt und ihren Aufbau.
Frage: Kann man die Bischöfe, die bei diesem Artikel stehen, nicht mit dem Lemma Liste der Bischöfe von Eichstätt, die es gibt, verbinden und dann bei den Persönlichkeiten der Stadt Eichstätt löschen. Dann sind das nur „weltlichen“ Personen. Die Bischöfe haben, zumindest im 20. Jahrhundert und auch im 21. Jahrhundert, jeweils einen eigenen Beitrag. Ich fände es auch gut, Domkapitulare unter dem Verweis auf die Seite Bistum Eichtätt online zu verlinken, dann hat die Stadt-Seite von Eichstätt wirklich den vollen städtischen und weniger den halb städtischen und halb diözesanen Charakter. Alternativ kann man den Artikel über das Bistum Eichstätt ausbauen.
--Chdeppisch 11:45, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Persönlichkeiten, die mit Eichstätt in Verbindung stehen

message: Man stelle sich vor, im Artikel München würden die Laufwege sämtlicher öffentlicher Verkehrsmittel stehen. Wegen Belanglosigkeit entfernt! --Rensi 21:56, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In Ordnung. --Chdeppisch 16:24, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Laufweg der Eichstätter Stadtlinie 

message: Der unbedarfte Leser ist erstaunt über die große Anzahl kirchlicher Einrichtungen in einer so kleinen Stadt, aber der Text verschweigt irgendwie komplett warum das so ist. Auch das Geschichtskapitel ist gerade deswegen sehr unbefriedigend. 84.181.122.1 09:14, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Bedeutung der Stadt?

message: laut Peter Zwegat (heute, auf RTL) hat Eichstätt mit 2,7 % Arbeitslosigkeit die geringste Arbeitslosigkeit Deutschlands, was mich für ein solch kleines Städtchen doch sehr erstaunt.
Sie ist aber anscheinend höher geworden, denn im Artikel steht was von 1,4 %... (nicht signierter Beitrag von 188.104.216.155 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  peter zwegat 

message: im Text steht: "Vor etwa 150 Millionen Jahren war hier der nördliche Rand des Jurameeres ..." Kann man das so sagen? Vor 150 Mio Jahren waren die Kontinente ganz anders verteilt. Der nördliche Rand des Jurameeres und somit das heutige Eichstätt, war damals eher auf Äquatorebene. --Natascha W. 18:14, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Jurazeit 

message: Glaubt man den Angaben im Künstlerlexikon Thieme-Becker (Band 28, S. 181) hat der Münchener Bildhauer Walter Sebastian Resch das Kriegerdenkmal für die Gefallenen des Ersten Weltkrieges geschaffen. Ist das Denkmal erhalten? Wo steht es heute? --Wilkinus 08:44, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: am Domplatz. --141.78.7.166 18:45, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kriegerdenkmal 1914-18 

message: Nach der Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg bestand zeitweise ein Konzentrationslager als Außenlager im Ort. Vermutlich wurden die Häftlinge bei Zwangsarbeit ausgebeutet. Es fehlen Angaben zur Anzahl, ihrer Herkunft und ihrem Überleben.
Evtl. kann der Geschichtsabschnitt des Artikels ergänzt werden, der bisher nur das KZ Dachau als Stammlager erwähnt. -- MfG - asdfj, 07:02, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Konzentrationslager

message: Aus dieser listenartigen Darstellung müsste wie bei anderen Stadt- und Gemeindeartikeln ein Fließtext erstellt werden.--Leit 20:40, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ÜA-Baustein Straßenverkehr 

message: Ich habe eben mal "kleinste Universitätsstadt Europas" in das korrekte "zweitkleinste Universitätsstadt" geändert. Die kleinste Universitätsstadt Europas ist Camerino in der italienischen Provinz Marche, das mit rund 7000 Ew. gerade mal halb so viele Einwohner hat wie Eichstätt. (nicht signierter Beitrag von 109.90.63.242 (Diskussion) 01:38, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein! Die KUE ist weit davon entfernt, auch nur die kleinste Uni in Deutschland zu sein, vgl. beispielsweise hier, hier oder hier. -- Schönen Gruß! Ansgar Pogo? 09:45, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es geht nicht um die kleinste Universität sondern um die kleinste UniversitätsStadt, oder? --Rufus46 09:54, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre dann ja wohl Clausthal-Zellerfeld (12.772 Einw. laut wikipedia) oder Oestrich-Winkel (11.481). Also ist Eichstätt höchstens drittkleinste Unistadt in D, nicht wahr? --Dirk.frettloeh (Diskussion) 18:45, 8. Nov. 2013 (CET)

text: Habe den Satz jetzt entfernt. Allein in Deutschland gibt es - je nachdem wie gezählt wird - einige kleinere Unistädte, etwa Neuendettelsau, Vallendar, Oestrich-Winkel, Geisenheim und Clausthal. --Dirk.frettloeh (Diskussion) 17:39, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es eigentlich auch Universitätsdörfer? Hohenheim beispielsweise wurde erst von den Nazis nach Stuttgart eingemeindet, die Uni gab es aber schon seit 1818. Das Dorf Garching bei München wurde, wenn man Wikipedia glaubt, bereits 1957 zum Unistandort, aber erst 1990 zur Stadt erhoben. --Der Harmlos (Diskussion) 17:59, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Kleinste Universitätsstadt" 

message: Eichstätt war offensichtlich in den 1960er Jahren zeitweise kreisfreie Stadt. *  S. 317. Eine Ergänzung des Artikels wäre sinnvoll. --Doc.Heintz  07:47, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann gerne eingearbeitet werden, aber dies ist Literaturspam und kann so nicht stehen bleiben! (Und falls der Link dann im Beleg benutzt wird, bitte die URL ohne die Suchparameter. id und pg reichen)--Der Harmlos (Diskussion) 05:22, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kreisfreiheit 

message: Im Artikel steht, dass Eichstätt zwischen 1500 und 1547 zum Fränkischen Reichskreis gehörte. Den Reichskreis gab es bis 1806. Mir ist nicht bekannt, dass das Hochstift Eichstätt im Jahre 1547 aus dem Fränkischen Reichskreis ausgetreten bzw. ausgeschlossen worden wäre. Woher stammt die Information mit 1547? --Voissurtonchemin (Diskussion) 12:25, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig! Außerdem gehört die Information nicht hierher, sondern in den Artikel Hochstift Eichstätt. Auch die meisten anderen nur halbrichtigen und sprachlich völlig verunglückten Informationen in diesem Abschnitt können gelöscht werden. Während rätselhaft bleibt, was mit der nebulösen Formulierung  gemeint sein könnte, ist die Kreis(früher Bezirks)- und Bezirks-(früher Kreis)-Zugehörigkeit an der richtigen Stelle ausführlich und kompetent abgehandelt. Außerdem ist die Gliederung unglücklich, die historische Informationen auf Administrative Zugehörigkeit und Geschichte verteilt. Du brauchst keine Scheu zu haben, den Artikel zu überarbeiten!--Der Harmlos (Diskussion) 16:26, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja gut, es wird in vielen Artikeln immer gelöscht, wenn man etwas sinnvoll verändert. Das Thema "Phi", "Kopilot", "Rosenkohl" und andere... Diese autoritär geprägten Menschen machen Wikipedia nicht besser. Aber egal. Nebenbei, was auch in den Artikel sollte, Eichstätt war Königspfalz, bevor sich die Kirche das Königsgut, wohl vor dem Hintergrund des Machtvakuums im Interregnum, angeeignet hat. --188.105.167.58 00:31, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fränkischer Reichskreis 

message: Bitte erklären Sie diesen Revert. Es handelt sich weder um ein Habitat noch um eine Niederlassung.  --Franz Titzel (Diskussion) 16:42, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Ansiedlung]]/[[Siedlung]] 

message: Blödsinn, kein Einheimischer, den ich je getroffen habe, kennt diesen Begriff. Das wurde einmalig von irgendjemandem in der Lokalpresse behauptet, dann hier gepostet, und seitdem von anderen Internet- Medien kopiert. Tatsache ist, NIEMAND in Eichstätt benutzt den Begriff „Matterhorn“. Hier ist Wikipedia einem Fake aufgesessen, wurde kopiert, und weil es ja keine Belege für die Nichtexistenz dieses Bezeichnung in der breiten Bevölkerung gibt, bleibt diese falsche Aussage. Hier beißt sich Wikipedia in den Schwanz. 
MfG Natascha --Natascha W. (Diskussion) 22:06, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Höchster Punkt im Stadtgebiet ist das sogenannte Matterhorn 

message: War das wirklich so? In den Überlieferungen wird immer wieder berichtet, dass sich der Schwedenkönig Gustav Adolf auf dem Blumenberg aufgehalten haben soll. Tatsächlich war der aber zwei Jahre vorher schon ziemlich tot. Und die Schweden seitdem damit hier im Süden weniger präsent, als im Volksmund behauptet. Auch wen der Dreißigjährige Krieg allgemein als Schwedenkrieg bekannt ist, so waren die Schweden 1634 selbst hier eher weniger vertreten, als vielmehr Hessen, Sachsen und Franken. Tatsächlich waren es vor allem hessische Subtruppen, die in Eichstätt im Februar des besagten Jahres gemetzelt haben. Unter der Führung von Landgraf Johann von Hessen und dem finnischen Oberst Hastver. Zumindest ist finnisch nah dran. MfG Natascha --Natascha W. (Diskussion) 00:02, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Im Dreißigjährigen Krieg  ... 1634 von den Schweden erobert 

message: Warum muss diese ehemalige Aktion eines Künstlers ohne Wikipedia-Artikel mit wenig ansehnlichen Foto hier erwähnt und abgebildet werden? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:15, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Warum möchtest du diese Information entfernt haben? -- Chaddy · D  18:19, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Weil sie im Vergleich zu den anderen Information flüchtig und seltsam ist - nach dem Motto: da hat ein lokaler Künstler mal eine Aktion gemacht, die MUSS aber jetzt UNBEDINGT verewigt werden. Das Bild ist schlicht grausam abstoßend und ohne Erläuterung unverständlich (und macht wie meistens links platzierte Bilder ein anstrengendes Layout). --Schotterebene (Diskussion) 18:31, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Für Eichstätt hatte dieses Kunstwerk aber eine gewisse Bedeutung und sollte daher im Artikel dargestellt werden. Wieso ist das Bild denn ohne Erläuterung unverständlich? Es steht klar dort, was abgebildet wird. Und der Rest deiner Ausführung ist Geschmachssache. -- Chaddy · D  21:40, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Nun, man sieht ein heruntergekommenes Haus mit einer Art Schimmelbefall. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:13, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass uns dieses Diskussionsniveau weiterbringen wird. -- Chaddy · D  13:34, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schmetterlingshaus von Marc Köschinger (erl.) 

message: Liebe Eichstätt-Experten, ich habe in einer Bildersammlung aus den 1950ern zwei Bilder mit der Beschriftung "Eichstätt" gefunden, kenne mich da aber leider nicht aus. In der gleichen Serie sind zwei Bilder, die bisher leider nicht zuortenbar sind. Vielleicht ist auch Eichstätt dabei? Ich würde mich über Hinweise freuen. d65sag's mir 00:25, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Guten morgen! Das dritte Bild ist die Weißenburger Andreaskirche in Mittelfranken. Heute sieht die Straße so aus.--CG (Diskussion) 08:02, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Super, Herzlichen Dank! d65sag's mir 12:18, 10. Nov. 2019 (CET)

text: Bild 1 und 2 stellen den Residenzplatz dar, bzw. bei Bild 1 genau genommen den westlichen Vorplatz hin zur Spitalbrücke. Bild 2 ist besonders toll, weil es den Residenzplatz noch in einem früheren Zustand zeigte, als er zeitweise begrünt war. Dieses Foto können wir sehr gut gebrauchen! Ich baue es gleich mal in den Artikel ein. -- Chaddy · D  13:42, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das freut mich sehr! Ich werde es an den Bilderspender weiter geben. Gerne können die Bildbeschreibungen auf Commons entsprechend ergänzt werden. Liebe Grüße d65sag's mir 15:57, 10. Nov. 2019 (CET)

text: Ja, meine Beschreibung war etwas missverständlich. Am äußersten rechten Rand des Fotos ist der Weg, der zur Spitalbrücke führt, leider abgeschnitten. Aber so war meine Beschreibung "den westlichen Vorplatz hin zur Spitalbrücke" gedacht. Ich habe das Bild also Richtung Westen hin beschrieben, nicht Richtung Süden, wie tatsächlich die Perspektive des Fotos ist. -- Chaddy · D  22:29, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder aus den 1950ern