Diskussion:R (Programmiersprache)

message: So ist "R" das mittlerweile am meisten verwendete Statistikprogramm in der Ökologie geworden. Hinzugefügt von Friedjof. Ich habe ihn gebeten einen Nachweis zu bringen. Ich denke ohne große Studie/Befragung etc. (die Friedjof wohl zu kennen scheint) kann man diesen Satz nicht einfach postulieren. Ohne Nachweis sollte er wieder raus genommen werden. Also wer Quellen/Belege hat, bitte posten. Grüße, --Qaswed 10:23, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Beleg, auch wenn dort die Behauptung auch nicht weiter nachvollziehbar ist. Ich störe mich dran, wenn Behauptungen, Erkenntnisse oder Wissen allgemein nicht nachvollziehbar / reproduzierbar sind. Was ist beispielsweise wenn von andrer Seite behauptet wird "X" sei das am meisten verwendete Statistikprogramm in der Ökologie und als Beleg gilt ein PDF mit eben diesem Satz? Die Quelle hat keine Studie etc. zur Grundlage. --Qaswed 09:22, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Nutzung von R als Thema einer wissenschaftlichen Arbeit wäre interessant, aber vielleicht wurde das einfach noch nicht gemacht. Insofern würde mir dieser Beleg reichen. --BambooBeast 09:56, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  R in der Ökologie 

message: Der Satz "Sie ist in Anlehnung an die Programmiersprache S entstanden und weitgehend mit dieser kompatibel." ist nicht ganz korrekt. Richtig ist, dass R eine freie Implementation der statistischen Programmiersprache S darstellt und weitgehend kompatibel zur kommerziellen Implementation S-Plus ist. Der Satz "Außerdem orientierten sich die Entwickler an der Programmiersprache Scheme." ist zwar richtig, gilt aber ebenso auch für S (s. z. B. diesen Artikel des R-Help-Archivs). --Jwdietrich2 21:44, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jau, siehe auch R-FAQ bei CRAN. Außerdem ist mit "R" sowohl die Sprache als auch der Interpreter (ist das die richtige Bezeichnung?) gemeint: „R is a system for statistical computation and graphics. It consists of a language plus a run-time environment […]“. Das Lemma R (Programmiersprache) ist daher mMn suboptimal (wobei ich aber auch keinen besseren Gegenvorschlag parat habe). --El Grafo (COM) 15:32, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  R und S 

message: siehe 
https://devblogs.nvidia.com/parallelforall/accelerate-r-applications-cuda/
https://cran.r-project.org/web/packages/OpenCL/OpenCL.pdf
--(nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:C53F:B9E8:D580:EF76:60CB:39E (Diskussion | Beiträge) 19:28, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Folgenden Satz habe ich vor zwei Jahren ergänzt: "Die CUDA-Technik von Nvidia kann mit Hilfe von gputools realisiert werden.". (Abschnitt "Pakete"). Kann OpenCL das gleiche wie gputools? Ist eines der beiden leistungsfähiger? Wir können den Satz präziser gestalten, es sollte in Anbetracht von 10000 Paketen jedoch nicht mehr als 1 Satz pro Paket sein.--BrunosapiJens (Diskussion) 10:22, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  starke mögliche Beschleunigung mit GPUs mit OpenCL und CUDA fehlt 

message: Liebe Autoren,
gemäß WP:LIT ist eine solch riesig lange Literatur-Liste, selbst in einer Klappbox, nicht erwünscht "Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.", auch gemäß WP:WWNI ist die Wikipedia keine Sammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Bibliografien. Dies wurde auch hier: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik#R_(Programmiersprache) diskutiert. Die gesamte Klappbox schlage ich daher zum Löschen vor. Sie bleibt über die Versionsgeschichte weiter auffindbar, falls Bedarf besteht, sie z.B. in ein Hobby- oder Fan-Wiki zu exportieren. --TheRandomIP (Diskussion) 11:39, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur-Liste 

message: "fünfmal kleiner" - das gibt es nicht, raus damit. --Mideal (Diskussion) 10:08, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "fünfmal kleiner"