Diskussion:Wappen der Republik Österreich/Archiv

message: warum wird der grund für die farben des bundeswappens (schwarz rot gold) verschwiegen? (nicht signierter Beitrag von 194.166.55.135 (Diskussion) 21:05, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  schwarz rot gold 

message: Man kann ja leicht vermuten, dass 1945 die gesprengten Ketten hinzugefügt wurden - falls das stimmt, sollte es auch erwähnt werden, ebenso wie evtl. weitere Änderungen. -- srb ♋ 00:38, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Modifikation 1945 

message: Mich interessiert vor allem warum Hammer und Sichel in den Fängen sind. --84.61.138.61 
:Weil das, als das Wappen geschaffen wurde, Symbole für zwei der drei größten Bevölkerungsgruppen waren, Arbeiter/Handwerker und Bauern eben; das dritte ensprechende Symbol ist die Stadtmauer für das Bürgertum. --Tsui 18:39, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Hammer und Sichel 

message: Ich hoffe, ich liege mit meiner Vermutung daneben, aber mir ist ducrh Zufall aufgefallen, dass der Wortlaut im Artikel ab "freischwebenden" im zweiten Absatz identisch ist mit dem Text auf: http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/256209/DE/ (unter Nummer 2)
Ist das urheberechtlich statthaft? 
:Das ist jeweils der Gesetzestext - wörtlich abgeschrieben. Also: ja, es ist urheberrechtlich unbedenklich, da Gesetzestexte keinem Urheberrecht unterliegen -- Taste1at 22:22, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Urheberrecht? 

message: Müßte die Bezeichnung (und der Artikel) nicht offiziell "Wappen der Republik Österreich" heißen? --84.159.148.5 13:04, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Wappen der Republik Österreich 

message: Das Wappen entspricht eigentlich überhaupt nicht. 
*Die Fänge sind braun, sollten aber eigentlich gelb (golden) sein.
*Der Schnabel ist ebenfalls bräunlich anstatt gelb (golden).
*In der Schneide der Sichel ist eine Art rosaroter Einschluss, der so nicht vorgesehen ist.
*Das Rot im Bindenschild ist viel zu Dunkel und entspricht in keiner weise dem durch das BMLV festgelegten Ton.
*Das Gefieder ist teilweise weiß, müsste aber zur Gänze schwarz sein.
*Auch das Rot der Zunge ist zu dunkel.
Ich bin dafür, dass deshalb ein neues adäquates Wappen eingefügt wird. Wie ich es im Artikel Österreichische Nation eingefügt habe.
--Zoris Trömm 15:40, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Wappen  

message: Türkische Übersetzungen der Bildbeschreibungen fehlen. 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibungen 

message: Abgesehen davon, dass die Überschrift eher essayistisch als enzyklpädisch klingt, halte ich den ganzen Abschnitt in dieser Form für überflüssig. Das ist der Artikel zum österr. Bundeswappen. Die Geschichte des Anschlusses wird in Geschichte Österreichs, in Anschluss (Österreich) und in Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus dargestellt. Wozu sie hier in diesem Artikel nochmal wiederholen? In dem ganzen Abschnitt wird mit keinem Wort auf das Wappen eingegangen (dafür klingt er stellenweise wie eine etwas einseitige Abrechnung mit Renner). Für diesen Artikel würden wohl ein zwei Sätze genügen, in denen erklärt wird, dass Österreich von 1938 bis 1945 nicht als eigenständiger Staat existierte - folglich gab es kein österr. Wappen. --Tsui 05:05, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "1938-1945 Die Österreichischen Farben, Fahnen und Wappen weichen dem Schrecken" 

message: :Bild:Wappen Kaisertum Österreich 1867 (Mittel).png
Das kleine WappenNovember 1915 bis Oktober 1918Österreich-Ungarn Österreichische Nationalbibliothek: Reichsgesetzblatt 1849–1918Es zeigt: heraldisch rechts (also vom Schildträger aus gesehen) denösterreichischen Doppeladlerheraldisch links dasungarische WappenDie beiden Wappenschilde werden überragt vom Wappen des HausesHabsburg-Lothringen:Heraldisch rechtsin Gold ein blaugekrönter roter Löwe (Habsburg)im roten Mittelfeldein rotes Feld mit silbernem Querbalken(Haus Österreich)heraldisch linksin Gold ein roter Schrägbalken mit drei gestümmelten silbernen Adlern(Lothringen)Es ist mit einer Königskrone bekrönt und demOrden vom Goldenen Vlies(Toison d’or) geschmückt.
----
ich hab das aus dem artikel mal entfernt, braucht zu viel platz: tatsächlich hat das hier nichts zu suchen, weil wir nicht das Wappen Österreich-Ungarns behandeln, aber mit sicherheit einen eigenen artikel: den link hab mal so angesetzt, es gibt aber sicherlich einen präziseren namen (siehe  Großer Titel des Kaisers von Österreich) -- W!B: 12:41, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  [[Wappen des Kaisertums Österreich]] 

message: Sorry liebe Mituser, aber die Bilder sind alle wild in den verschiedensten Größen und das Erscheinungsbild dieses Artikels ist nicht gut. Kann man nicht Galerien oder wenigstens Standardgrößen "thumb" für die Bilder verwenden? Marzahn 13:16, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin sowieso der Meinung, dass der Artikel in letzter Zeit völlig ausgeufert ist. Was haben drei Nazi-Reichsadler hier verloren? Das "Lustige" ist ja noch, dass da ein Wehrmachtsadler abgebildet ist der aber von der Blickrichtung her ein Parteiadler sein müsste... abgesehen davon könnte man - meiner Meinung nach - zumindest die Wappen von Niederösterreich und der Steiermark, das Bild mit der Belagerung von Antiochia, die Kreuzfahrerfahne, den Byzantinische Adler, die Naziadler und den französischen Helm (sic!) rauslöschen. Was die Wappen aus Monarchie und Austrofaschismus betrifft, würde ich jeweils eigene Artikel für angebrachter halten. Auf die könnte man ja dann verweisen. Momentan wird einfach zu sehr vom eigentlichen Thema abgewichen. Außerdem ist schon die Bildbeschreibung zur einfachen Darstellung des Bundeswappens falsch, von 1919 bis 1934 hatte der Adler nämlich keine gesprengten Ketten. Wäre vielleicht besser eine Version des Wappens aus der ersten Republik aufzustöbern als französische Soldatenhelme abzubilden...--Zoris Trömm 15:47, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Was haben die Nazi-Reichsadler hier zu suchen? Ist mir alles ein bißchen zuviel, wenn auch sicherlich gut gemeint, aber ich verlier den Überblick. Hier sollten eigentlich nur Bilder zu sehen sein, die wirklich einen direkten Bezug haben, also Babenberger Bindenschild, usw. Marzahn 17:04, 1. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Bilder viel zu unorganisiert 

message: Warum wird das Tier auf dem Wappen der Steiermark als Löwe bezeichnet. Das ist doch eindeutig ein Panther. So wird das auch in dem dazugehörigen Artikel geschrieben und als gebürtiger Steirer erlaube ich es mir, relativ sicher zu sein... ;) --Sowizo - Diskussion 18:42, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Löwe oder Panther von Krain 

message: Der Artikel war in weiten Teilen bis jetzt einfach schlecht. Gut fide ich nur die Rechtliche Darstellung die kürzlich beigefügt wurde. Ansonsten waren da einfach sehr viel pseudohistorisches Gebrabel und jede menge Spekulationen drinnen die ich jetzt einmal rausgenommen habe. Die Gegenürstellung von Kruckenkreuz und Hakenkreuz gehören einfach nicht hierher. Der Artikel sollte sich aufs Wesentliche beschränken. --Zoris Trömm 22:15, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Diese Galerie wird hier geparkt, weil sie einfach stört (und auch weil die einzelnen Darstellungen eigentlich nicht unbedingt notwendig sind). -- Clemens 23:09, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da stimm ich zu, es wäre aber meiner Meinung nach nicht schlecht das Kruckenkreuz vielleicht kurz zu erwähnen, jetzt wo der Abschnitt weg ist... --Zoris Trömm 23:24, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Wozu? Es war nie Teil des österreichischen Bundeswappens (auch nicht im Ständestaat), seine Erwähnung war hier daher völlig fehl am Platz. -- Clemens 23:43, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Eben deswegen, weil es ja so halblegal nebenhergeführt wurde. Auch schon vor 1933 wurde etwa auf Groschenmünzen das Kruckenkreuz geprägt. Und da man von selber - wenn man keine Ahnung von österreichischer Staatssymbolik hat - nicht auf das Kruckenkreuz kommt, sollte man zumindest unter "siehe auch" oder in einem kurzen Satz darauf verweisen. Ich denke es ist wichtig, dass man sich auf Wikipedia über einen Themenbereich ein Bild machen kann wenn man auf eine Seite aus dem Bereich geht. Deshalb sollte man weiterverweisen, weil es doch artverwandt ist.--Zoris Trömm 00:53, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Erwähnt wird es ja in einem Absatz. Aber stimmt schon, die Bilder kann ich ja auch hier parken. -- Clemens 14:57, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title: Galerie

message: Festzustellen ist:
* Durch das Bundes-Verfassungsgesetz ist bestimmt, dass es sich um einen Schwarzen Adler handelt.
* Heraldisch korrekt ist daher die nicht detailierte Version.
* Sämtliche Bundesbehörden verwenden praktisch den detailiert gezeichneten Adler, teilweise sogar in dunkelgrau statt schwarz.
Da wir hier enzyklopädisch sein wollen und die Heraldik die zuständige Wissenschaft ist, plädiere ich dafür den schwarzen Adler zu Anfang zu führen. --Zoris Trömm 00:27, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: meinst Du mit schwarzer adler jetzt die heraldische form? ich bin nicht sicher - in gewissem sinne ist die heraldik "nur" die wissenschaft davon, hat aber das thema nicht gepachtet, ich würd die form nehmen, die geläufiger ist, und die korrekte form dort, wo das wappen auch fachsprachlich-heraldisch beschrieben wird - ich würds aber nicht detailliert/einfach, sondern Schmuckform/heraldisch annotieren (vergl. Arabeske (Dekoration)#Heraldik) --W!B: 10:34, 30. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Detailierte Version vs. Heraldische Version 

message: Den Artikel sollte man vielleicht gemäß dem allgemeinen usus nach Bundeswappen (Österreich) verschieben. --Zoris Trömm 03:29, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ich habs nicht so mit den klammerlemmata, aber gern, es ist eigentlich egal - wenn der allgemeinsprachliche begriff halt als redir bleibt (die klammerlemmata sind immer schwerer zu finden --W!B: 19:40, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So gemacht.--Zoris Trömm 19:42, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und an welches Lemma wurde dieses hier angepasst? An Bundeswappen Deutschlands vielleicht? Oder an Flagge Liechtensteins? Mai 2009 statt Mai (2009)? Religionen (Deutschland) statt Religionen in Deutschland? Warum wird hier ein überflüssiges Klammerlemma geschaffen, wo doch eines ohne Klammer viel näher liegt und sinnvoller ist? -- 212.144.56.23 09:54, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  stimmt, da haben wir uns irgendwie verschaut: :Kategorie:Staatswappen: nur heisst es halt offiziell Wappen der Republik Österreich (Bundeswappen) (Art. 8a(2) Bundes-Verfassungsgesetz), also entweder dieses lemma (in der kategorie gibts genug dieses schema), oder eben im kurztitel (der vergleich mit religion ib deutschland hinkt: das ist ja kein efinierter rechtsbegriff, sondern ein thema..) .. - nochmal schieben ist ja kein problem, es wurden ja zum glück keine links angepasst, das läuft alles über ein dutzend redirs:  - und der redir des korrekten lemma stammt natürlich von mir - also darf in jeder schnelllöschen, bin da nicht heikel ;)--W!B: 11:04, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann bitte ich um eine Rückverschiebung des Artikels damit alles wieder stimmt. Religion in Deutschland war nur ein weiteres Beispiel zur Verdeutlichung meiner Aussage. Bei Bedarf kann ich bessere liefern. -- 212.144.56.23 11:08, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  schau ma mal.. ;) - was noch für alternativen möglich sind bevor wir hier wildschieben anfangen.. --W!B: 05:41, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die vom Kollegen angesprochene Alternative ist die einizige Alternative. Dieses Lemma ist jetzt das einzige Klammerlemma in der gesamten :Kategorie:Staatswappen. Alle anderen Alternativen sind lediglich als Weiterleitungen zu verwirklichen und ein anderes Lemma als das Ursprüngliche zu benutzen ist Begriffsfindung. -- 88.79.87.250 09:19, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: inwiefern begriffsfindung? --W!B: 11:25, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Alle Lemmata, die nicht Bundeswappen Österreichs heißen, sind Begriffsfindung. Hier muss die gültige Bezeichnung her und die ist eben Bundeswappen Österreichs, so, wie das Lemma vorher sinnvoller Weise auch hieß. -- 212.144.56.23 15:18, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Lies die Disk bevor du dich wichtig machst. Wenn das Gesetz vom Wappen der Republik Österreich spricht kann das wohl kaum Begriffsfindung sein. In dem Fall denk ich sollten wir dorthin verschieben. --Zoris Trömm 15:26, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Scheinst es wohl nötig zu haben, andere zu erniedrigen... Wobei "Republik" überflüssig ist, ein anderes Österreich gibt es derzeit nicht... -- 212.144.56.23 15:28, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Du hast "Begriffsfindung" auf den tisch gebracht, nicht wir: und das ist hier nicht zutreffen und Zoris Trömm hat recht: nochmal zur wiederholung, jetzt fett: Wappen der Republik Österreich (Bundeswappen) (Art. 8a(2) Bundes-Verfassungsgesetz) - jetzt lassen wirs dann aber, oder - damit wir uns nicht alle miteinander blamieren .. --W!B: 18:07, 21. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: jedenfalls, das nervt mich schon länger, so ein schild kennen wir nicht (noch schlimmer das zweite) - die linkliste bei uns ist aber enorm (ca. 40 artikel) - besser haben wir derzeit nur was spanisches, auch unbefriedigend --W!B: 05:01, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gut, dass du den spitzen Schild entfernt hast. Der scheint aus iregendeinem heraldischen Programm zu kommen und greift überall um sich. --Zoris Trömm 14:26, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  das ist das hochaktive und verdiente :fr:Projet:Blasons - nur leider ist der Franzosenschild bei uns halt nicht üblich: österreich verwendet den Spanischen Schild, der übrigens hier :Datei:Formes des Blasons Ecus Coats of Arms.svg recht ansehnlich dargestellt ist.. wir sollten aber mal beizeiten einen möglichst präzisen schild nach Wappengesetz produzieren, ich hab aber keine ahnung, ob die exakte form des schilds normiert ist, noch, wo eine großmaßstäbliche zeichnung aufliegt: am besten wär, an die originalbeilage heranzukommen, ris.bka veröffentlich sowas ja nicht, soweit ich weiß (ich glaub, nichtmal bei den pdf-bgbls) - ansonsten gefällt mit das 1512er-wappen "unten rum" am besten (oben ists ja renaissance) --W!B: 10:55, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Coat of arms of the archduchy of Austria.svg]] 

message: "Diese Erklärung verdeutlicht auch den deutschnationalen Charakter des Regimes und seiner Ideologie, die sich durch die Rückbesinnung auf das Reichswappen auch im Wappen widerspiegelten." 
Ich hab gerade verschiedene Artikel in der Wikipedia gelesen und da kam eher raus, dass die Sozialisten bis 1933 zu Deutschland wollten, die Christlichsozialen aber eher nicht. Oder interpretiere ich den Ausdruck deutschnational jetzt falsch? --Franz (Fg68at) 22:27, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Vaterländische Front versuchte eben den österreichischen austrofaschistischen Ständestaat zum „besseren Deutschland“ zu stilisieren. -- Otberg 22:38, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte das für eine unglückliche Formulierung. Dem Ständestaat kann man ja viel nachsagen, aber "deutschnational" war er sicher nicht, obwohl User-Otberg auch in gewissem Sinne recht hat. Einen Anschluss an Großdeutschland wollten die Kruckenkreuzler und Hahnenschwänzler aber ganz bestimmt nicht, auf jeden Fall nicht, seitdem dort ein gewisser Landsmann zum Oberzampano gekürt wurde. -- El bes 22:43, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die deutsche Nation wurde genauso verherrlicht wie im „Altreich“, nur hätte ein Anschluss den Verlust der Macht für die Austrofaschisten bedeutet. Deshalb waren sie dagegen, nicht weil sie sich nicht zum „Deutschtum“ bekannten. -- Otberg 22:52, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Von einem Unterschied zwischen "Deutschtum" und österreichischem Patriotismus kann man in der Ersten Republik praktisch von keinem politischen Lager sprechen, selbst bei den Kommunisten und bei Alfred Klar ist die ablehnende Argumentation auf dem Prinzip des Deutschtums der Österreicher aufgebaut. Entscheidend ist hier eher die politische Unterstützung eines Anschlusses und die kann man den Ständestaatlern wirklich nicht nachsagen. Wie gesagt, das ist ein schwieriges Thema und die Begriffe werden heute oft ganz anders verstanden als damals. Das ist auch ein linguistisches Problem. -- El bes 23:17, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Der Ständestaat hatte eine Ideologie, sich als das "bessere Deutschland" darzustellen. Das als "Deutschnationalismus" zu beschreiben ist allerdings schwer vergröbernd und wirft da ideologische Strömungen in eine Topf, deren Protagonisten einander jehrzehntelang, mindestens seit 1848, feindselig waren. Dass der einzige Unterschied gewesen sein soll, dass ein Anschluss den Verlust der Macht für die Austrofaschisten bedeutet hätte, ist hoffentlich eine polemische Überspitzung. Alle aus der späten Habsburgermonarchie geerbten "deutschfreundlichen" Positionen (und Anschlusssehnsüchte, die es bei den Christlichsozialen zumindest nicht als vorrangige Priorität gegeben hat, so abstrus-reaktionär ihr Österreichbild aus heutiger Sicht ansonsten auch sein mag) pauschal in einen undifferenzierten "Deutschnationalismus"-Vorwurf einzuschmelzen, würde das gesamte politische Spektrum der I. Republik betreffen und begrifflich die berühmte Nacht erzeugen, in der alle Katzen grau sind. -- Clemens 14:23, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "deren Protagonisten einander jahrzehntelang, mindestens seit 1848, feindselig waren" -- nicht seit 1848. Der eindeutig deutschnationale Georg Schönerer hatte noch um 1880 zwei jugendliche Mitarbeiter: einen gewissen Lueger und - etwas länger - einen gewissen Victor Adler. 89.144.207.126 16:01, 8. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Ständestaat deutschnational? 

message: im bundeswappen ist kein detail ohne grund: warum wird nicht erwähnt, dass die farbgebung des bundeswappens an die "deutschen Farben" erinnern soll?
~~ (nicht signierter Beitrag von 178.191.206.121 (Diskussion) 20:04, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  schwarz rot gold 

message: In der Verfassung der Republik Österreich steht, dass der Bundesadler ein "...rotes, von einem silbernen Querbalken durchzodenes Schild..." besitzt. In den Abbildungen sind die Querbalken jedoch weiß, was somit nicht der Verfassung entsprechend, also (falsch) ist. --TegetthoffstrasseNr43 19:18, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So weit ich weiß ist in der Heraldik silber und weiß das selbe, genauso wie gold und gelb das selbe ist. --El bes 20:12, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Siehe auch hier den entsprechenden Abschnitt. --Vexillum 20:20, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Silberstreifen 

message: bei den beiden bildern des bundesadlers, auch bei dem das laut textunterschrift die einfache darstellung nach gesetz sein soll ist ein weisser (silberner?) rahmen um den adler. man bemerkt das wenn man das bild auf den desktop kopiert der eine andere hintergrundfarbe als weiß hat. das ist ein eingekastelter aber kein frei schwebender adler auch wenn mans nicht gleich auf den ersten blick sieht. vielleicht ist das aber auch absicht weils österreich II eh gut beschreibt. in der verfassung ist´s aber anders beschrieben
hab keine lust jetzt extra deswegen anzumelden, und meine ip adresse wird ja jetzt eh sowieso gespeichert, liebe grüsse paul (nicht signierter Beitrag von 77.117.87.225 (Diskussion) 13:19, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  freischwebend = ohne rahmen 

message: Mir kommt vor, die Vorgängerversion des heutigen Bundeswappens ist nicht das Wappen bis 1934 (also gleich nur ohne Ketten), sondern eben das Wappen des Ständestaates. Obs einem gefällt oder nicht, das war bis 1938 das Wappen des öst. Staates. Andere Meinungen?--Der Polizist (Diskussion) 23:36, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf? Das Wappen im Ständestaat hat so ausgesehen. -- Clemens 01:11, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist mir bewusst! Nur verstehe ich unter "Vorgängerversion" jenes Wappen, das als letztes Wappen davor als Wappen des öst. Staates gegolten hat. --Der Polizist (Diskussion) 15:51, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Lieg ich wohl doch nicht so falsch... --Der Polizist (Diskussion) 15:04, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eine reine Definitionssache. Aber vom Graphischen her ist klar, dass das jetzige Wappen sich nicht von Ständestaats-Wappen ableitet - sondern eben vom Wappen der I. Republik. -- Clemens 15:55, 26. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Vorgängerversion 

message: Hier wird die Mauerkrone als Symbol des Bürgertums beschrieben, am Niederösterreichischen Wappen als "republikanisches Symbol". Ist beides richtig? --Peter2 (Diskussion) 17:52, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. Weil es ein Symbol der Städte und städtischer Selbstverwaltung ist. -- Clemens 19:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Mauerkrone: Bürgertum oder Republik? 

message: Ich dachte immer (und das glaubt Wikipedia auch), der Quaternionenadler zeichne sich durch die Quaternionen (Vierergruppen) von Ständewappen aus, die auf seinen Flügeln abgebildet sind? Insofern wäre der Adler des Ständestaats klar kein Quaternionenadler - auch wenn er mit dessen typischer Variante u. a. die Nimben um die Köpfe teilt. Findet sich der Begriff für dieses Wappen irgendwo in der Literatur?--Oudeís (Diskussion) 23:57, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, sehe das auch so. Keine Ahnung warum in Artikel mit Ständestaatbezug so oft er Quternionenadler zitiert wird, der hat mit dem Wappen höchstens indirekt was zu tun. --IllCom (Diskussion) 21:55, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: So, Nägel mit Köpfen gemacht, Bezug beim Ständestaat ist weg. Bin mir auch nicht so sicher, ob der Bezug auf Q. bei den Habsburgern stimmt, mangels Sachkenntnis überlass ich diese Prüfung aber anderen. --IllCom (Diskussion) 22:19, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke dafür. Das scheint mir ein Überrest des langen Eloborats zu sein, das wir nur schwer losgeworden sind (siehe die Diskussionen weiter oben). Je mehr der Artikel Richtung Allgemeinverständlichkeit geht, desto besser. -- Clemens 02:36, 23. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Quaternionen