Diskussion:Dichteanomalie

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Dichteanomalie, Eigenschaften des Wassers und Anomalie des Wassers haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus den Artikeln Eigenschaften des Wassers undAnomalie des Wassers einige Textpassagen übernommen und in Dichteanomalie eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Eigenschaften des Wassers.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Anomalie des Wassers.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 11:12, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Weiß jemand, ob auch eine Zunahme der Dichte beim Schmelzen, d.h. am Phasenübergang, als Dichteanomalie bezeichnet wird, oder nur wenn das Phänomen innerhalb eines Phasengebiets auftritt ? Oder treten beide Effekte, wie beim Wasser, nur gemeinsam auf? --84.57.246.195 14:36, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Gibt es einen Grund, der für alle Stoffe gilt, die diese Anomalie haben? Was haben diese Stoffe gemeinsam? Bei Wasser ist ja der Grund angegeben. --qwqch 15:29, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist der Grund für die Dichteanomalie? 

message: Ich würde den Satz mit dem Schlittschuhfahren komplett streichen. In den Artikeln darüber ist ausführlich belegt worden, warum Schlittschuhe auf Eis gleiten - und der Druck ist dabei der geringste Effekt!
...Ich find Schlittschuhlaufen TOLL :D...und die Ente auch !!!
: Mir ist der Schlittschuh-Satz eben auch aufgefallen. Ich habe ihn ersatzlos gestrichen.---<(kmk)>- 00:41, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Muss diese Ente mit den Schlittschuhen denn sein? 

message: Ich fände es wirklich gut, wenn noch jemand ein paar etwas weniger exotische Verbindungen nennen könnte, die ebenfalls das Phänomen der Dichteanomalie zeigten. Leider kenne ich selbst keine. --217.194.34.103 16:07, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Karbonfasern? --Helium4 17:21, 14. Dez. 2011 (CET)

text: z.B ganz wichtig das Antimon und seine Legierungen, bekannt z.B. das Letternmetall--Xicht (Diskussion) 16:24, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Andere Verbindungen mit Dichteanomalie 

message: "Im flüssigen Zustand herrscht eine Mischung von Ordnung und Chaos" Der Satz ist korrekt, bedarf aber m.E. einer Erläuterung, wenn der polare Gegensatz als subkonträr mißverstanden wird. (nicht signierter Beitrag von 87.174.142.107 (Diskussion) 23:27, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  polarer Gegensatz von Ordnung und Chaos 

message: Ich suchte Infos über Wasseranomalien, also gerade nicht über diesen alten Hut. Stattdessen wird von Wasseranomalie fälschlicherweise zur Dichteanomalie weitergeleitet und die interessantesten Artikel können nicht erstellt werden, weil die Begriffe durch derlei Unsauberkeiten besetzt und umgeleitet werden! 
Da es nicht nur eine Wasseranomalie, sondern derlei mindestens zehn gibt, ist die Weiterleitung zur Dichteanomalie gleich mehrfach schlichtweg Unsinn.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mpemba-Effekt
http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/8/bc/vlu/chem_grundlagen/wasser.vlu/Page/vsc/de/ch/8/bc/chemische_grundlagen/wasser4.vscml.html
http://www.chemie1.uni-rostock.de/pci/paschek/PAPERS/Ludwig_CHIUZ2005.pdf
Anregung: Erstellt einen dem Wasser würdigen Artikel, der alle Wasseranomalien enthält. Wasseranomalien sind der zentrale Grund allen Lebens, aber den deutschen Wikipedianer nur eine Umleitung wert? (nicht signierter Beitrag von 87.174.142.107 (Diskussion) 00:25, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du kennst den Artikel Eigenschaften des Wassers? -- Mabschaaf 12:35, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wasseranomalie Kritik an der Umleitung zur Dichteanomalie 

message: Wenn die Dichteanomalie auch bei Salzwasser der Meere suftritt, wird sie die vertikalen Strömungen in dem Polgebieten beeinflussen. Vergleiche Antarktische Konvergenz. --Helium4 17:28, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Strömungen in den Polargebieten 

message: Gegenüber der Norm "Dichtezunahme über die Temperaturabnahme ... über alle Aggregatszustandsänderungen hinweg".
1. Dichteabnhame von 3,98 °C bis 0 °C
2. Dichteabnhame beim Erstarren bei (oder unter) (etwa) 0°C --Helium4 (Diskussion) 11:29, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dichteanomalie des Wasser hat ZWEI Komponenten 

message: :Unterhalb von 3,98 °C dehnt sich Wasser bei weiterer Temperaturverringerung – auch beim Wechsel zum festen Aggregatzustand – wieder aus.
das ist doch falschrum, wenn ich die Temperatur verringere, zieht das Wasser sich doch zusammen und dehnt sich nicht aus...?
Nachtrag: ich meinte unter null grad. bei fünften Lesen habe ich verstanden, dass es nicht falsch formuliert ist, aber ungünstig ist es. man könnte den nachfolgenden satz evtl. in diesen einarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 178.0.165.118 (Diskussion) 14:52, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wasser -- falsche Formulierung? 

message: Die Bezeichnung einer Zustandsgleichung als Virialreihe ist in diesem Fall irreführend, da die Virialreihe (Statistische Mechanik) ausschließlich für gasförmige und überkritische Fluide anwendbar ist. Außerdem wird dabei die Dichte als Funktion des Drucks oder umgekehrt betrachtet - die Abhängigkeit von der Temperatur wird durch die Virialkoeffizienten hergestellt. Die angegebende Gleichung wäre doch einfach als Temperaturpolynom zu beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 139.30.121.52 (Diskussion) 14:22, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Virialgleichung 

message: Der Einleitungssatz ist doch falsch, oder täusche ich mich?
Eine Anomalie liegt vor, wenn sich ein Stoff bei abnehmender Temperatur ausdehnt. Somit wird seine Dichte geringer. Im ersten Satz steht aber das Gegenteil, bei abnehmender Temperatur nimmt die Dichte zu.--Xvimesx (Diskussion) 15:20, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Hallo,
das Foto "Cola mit Eis" illustriert nicht die Dichteanomalie des Wassers! Es zeigt nur, dass Wasser beim Phasenübergang flüssig-fest ("gefrieren") spezifisch leichter wird - und das ist keine Anomalie, sondern eine Konsequenz aus der Eis-Kristallstruktur. Man könnte sagen: it's not a bug, it's a feature... (nicht signierter Beitrag von 80.144.212.162 (Diskussion) 18:38, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Cola kann Zucker (und andere Stoffe) enthalten, das die Dichte deutlich erhöht, und CO2, das die Dichte ebenfalls verändern kann. Damit ist das Versuchsdesign sehr unsauber. Eisberg (aus Süsswasser) in schwerem Salzwasser hinkt ebenfalls. Gasblasen, eingeschlossen im Eiswürfel genauso wie im Gletscher und damit Eisberg sind ebenfalls unerwünscht. Das physikalisch sauberste Bild gibt dünnes auf einem sauberen See gefrorenes, klares Eis. Grafisch schauen Eiswürferl in Cola gut aus, weil farblich gut kontrastierend und aus der kleinen Erlebniswelt. --Helium4 (Diskussion) 13:32, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Foto "Wegen der Dichteanomalie von Wasser schwimmt Eis oben" ist hier unsinnig 

message: Für welchen Temperaturbereich bringt die Virialgleichung korrekte Werte? -- Matthias (Diskussion) 16:53, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gültigkeitsbereich der Virialgleichung 

message: Evtl. wäre das Dichtemaximum im Meer und deren Folgen hier auch noch aufzunehmen ? Es ist zwar Salzwasser, aber evtl. doch erwähnbar und ansonsten wenigstens kurz zu erwähnen und evtl. auf den Salzwasserartikel zu verlinken (bei dem es aber auch noch nicht steht). (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C45:940:4084:7686:5819:6AEB (Diskussion | Beiträge) 21:29, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Dichtemaximum im Meer ?  

message: Hallo ...
was mir fehlt (im Artikel und auch für meinen Unterricht) ist ein Vergleich mit anderen Stoffen. Denn auch wenn man in dem Diagramm schön sieht, wie sich die Dichte verändert und damit die Besonderheiten beim Wasser verdeutlicht, so finde ich einen Vergleich mit anderen Stoff sinnvoll.
Bei Wikimedia-Commons findet man zwar verschiedene Dichte-Diagramme https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Density_curves aber wie mir scheint (habe nur bei Essigsäure geschaut) wird da kein Übergang zwischen den Aggregatzuständen abgebildet. Abgesehen von der merkwürdigen Einheit für die "Dichte". Wenn ihr mir einen Datensatz oder Vorlage liefern könntet, würde ich das Diagramm selber erstellen können. Notfalls auch aus einer Tabelle (Excel, csv und ähnliches). Liefert ihr mir einen Link dann erstelle ich das Diagramm gerne :-)
Das Wasserdiagramm könnte man meiner Meinung nach auch verbessern, um zu verdeutlichen, was der Ausschnitt links bedeutet. Vor allem welch kleiner Bereich da vergrößert wurde. Habe das für mich auch schon gemacht und würde das Bild auch hier hochladen ... ich muss nur gucken, wie das mit der Lizenz aufgeschrieben werden muss. Oder kann mir da jemand helfen?
--Birgit (Diskussion) 10:53, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dichteverlauf bei anderen Stoffen, bessere Darstellung beim Wasser-Diagramm 

message: Bitte alles dazu entfernen, weil Blödsinn und unbelegt. Eine gewisse Logik mag ich ja noch zugestehen. ABER Implantate sitzen im Knochen und nicht im Zahn. Temperaturänderungen schlagen nicht nennenswert bis zum Knochen durch. Gemeint sind nicht Implantate, sondern Füllungen. Aber auch deren Auswahl erfolgte nach 7 anderen Kriterien und nicht nach deren Wärmeausdehnung. Gold, Silberamalgam, Composite: Biokompatibilität, Randschluss, Preis, Festigkeit, Toleranz bei Verarbeitungsfehlern, Abbindezeit. --178.142.26.146 22:32, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anwendung Zahnimplantate 

message: In der Tabelle mit den Dichten und Ausdehnungskoeffizienten des Wassers ist mindestens ein Wert falsch, nämlich der des mittleren Ausdehnungskoeffizienten im Temperaturintervall [3,983 °C, 4 °C]. 
Um die mit 3,983 °C angegebene Temperatur maximaler Dichte herum muss der Ausdehnungskoeffizient dem Betrag nach ausserordentlich klein sein, jedenfalls deutlich kleiner als der über [3 °C, 4 °C] gemittelte. Laut Tabelle wäre ersterer (0,000176476/K) jedoch dem Betrag nach deutlich grösser als letzterer (-0,00000800023/K). 
In diesem Bereich sind bei Wasser keine Phasenübergänge bekannt, daher ist eine so abrupte Änderung des Ausdehnungskoeffizienten hochgradig unplausibel.
Ich vermute vielmehr, dass die Inkonsistenz durch unabgestimmtes Zusammenführen von Dichtewerten aus unterschiedlichen Quellen oder Messreihen entstanden ist.
Mangels Bibliothekszugriffs kann ich derzeit schlecht recherchieren, doch laut engl. WP sollten konsistente, genauere (neuere) Werte in https://doi.org/10.1088%2F0026-1394%2F38%2F4%2F3 zu finden sein. Könnte bitte mal jemand mit Zugriff auf diese Publikation die Dichtewerte in der Tabelle aktualisieren? 
--Zooloo (Diskussion) 05:42, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zahlenwert falsch