lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haarzellleukämie

message: In Eintrag wir Remission mit Heilung gleichgesetzt. Dies ist schlichtweg FALSCH.
Haarzelllleukämie ist nicht heilbar sondern nur therapierbar!
Ich bitte draum dies zu ändern!!!--50.39.73.194 17:25, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Eintrag
Diskussion:Cementfabrik Hartmann

message: Die Formulierung auf der österreichischen Seite des Weißbachs im Bayerisch Gmainer-Ortsteil Leopoldsthal ist ein Widerspruch in sich. Entweder auf der österreichischen Seite des Weißbachs, oder im Bayerisch Gmainer Ortsteil... Was nu? --Ratzer (Diskussion) 17:25, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Bayerischer Landtag (Weimarer Republik)

message: Das Lemma in der Form Erster Bayerischer Landtag halte ich für völlig unbrauchbar. Es suggeriert, dass der Bayerische Landtag während der Weimarer Zeit tatsächlich so bezeichnet wurde, was jedoch falsch ist. Auf den Seiten des Hauses der Bayerischen Geschichte ist der Landtag für die Weimarer Zeit nirgends als „Erster Bayerischer Landtag“ tituliert und sollte deshalb gemäß WP:KTF bzw. Wikipedia:Namenskonventionen besser durch das Lemma Bayerischer Landtag (Weimarer Republik) ersetzt werden. Falls niemand Einspruch erhebt, verschiebe ich das gelegentlich. Der Inhalt des Artikels ist natürlich ebenfalls noch stark ausbaufähig, was ich gerne machen würde, wenn ich mal dazu Zeit hätte (vergleiche etwa den Artikel Landtag des freien Volksstaats Württemberg). --Stolp (Diskussion) 21:17, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung auf das angekündigte Lemma habe ich nun durchgeführt und einige Ergänzungen im Artikel gemacht. --Stolp (Diskussion) 05:56, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemmawahl sehr unglücklich 

message: Der Staat, dessen Landtag hier behandelt wird, der Freistaat Bayern, taucht weder in der Einleitung noch sonst im Artikel in verlinkter Form irgendwo auf. Seltsam. --Peewit (Diskussion) 06:22, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt bislang keinen Artikel zum Freistaat. --Slökmann (Diskussion) 19:48, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Staat, dessen Landtag hier behandelt wird 

message: Stimmt diese Aussage?
"Frauen und Männer waren sowohl beim aktiven wie passiven Wahlrecht gleichgestellt."
Danke, Maikel (Diskussion) 18:04, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gleichberechtigung
Diskussion:Maral Bazargani

message: Einem Athleten, der sich qualifiziert hat, offiziell der Nationalmannschaft angehört, mit Iihr gemeinsam in Stadion einmarschiert ist, etc, abzusprechen "Olympiateilnehmer" zu sein, bloß weil der erste echte Wettkampfeinsatz erst in ein paar Tagen ist,  ist ja wohl reichlich unsinnig - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  18:16, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Falsch. Olympiateilnehmer ist man erst mit dem Einsatz. Und woher weißt du, daß sie mit einmarschiert ist? Ein Gut Teil der Leichtathleten war da noch gar nicht in London... - und nochmal: es steht noch nicht fest, ob sie überhaupt zum Einsatz kommt. Ihr wird nichts abgesprochen. Aber etwas das sie noch nicht geleistet hat, kann man ihr auch noch nicht gutschreiben. Marcus Cyron Reden 18:32, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann sei konsequent und lösche die Kategorie bei einigen Hundert anderen Athleten - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  18:37, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nö. Bin ich nicht. Was gehen mich alle anderen Artikel an? Wenn dir das so wichtig ist mach du es. Diesen Artikel habe ich geschrieben, hier habe ich meine Arbeitszeit hinein investiert! Auf den achte ich. Und auch die anderen, für die ich mich verantwortlich fühle, weil ich sie auf die Welt losgelassen habe. Ich übernehme keine Veranwortung für mehr als 1,4 Millionen Artikel. Kein Mensch kann Verantwortung für alles übernehmen. Aber jeder Autor sollte in seinen Möglichkeiten seien Arbeitsbereich korrekt halten. Marcus Cyron Reden 18:46, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Olympiateilnehmer 

message: Sie ist leider zurückgetreten. --Harald Hary (Diskussion) 10:08, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rücktritt
Diskussion:Maʿamadot

message: Könnte mir ahnungslosem mal bitte jemand erstmal erklären, was Ma’amadot nun überhaupt ist? Ist das die Verpflichtung, ist das eine (schriftliche, mündliche?) Unterweisung darüber, Anweisung, oder ist das der Brauch an sich? Oder was ganz anderes? Verwirrt grüßt --Kpisimon (Diskussion) 18:30, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du schon wieder. ;-) Keins von allem. Ma’amadot sind die Vertreter des Volkes (Standsmannschaften), siehe Übersetzungshinweis. Vorstellen muß man sich das wie bei den Politikern als Vertreter des Volkes.--Stephan Klage (Diskussion) 19:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

text: amad heisst zudem vor Gott stehen, was jeder im Tempel hätte tun sollen/können. Vertretungsweise wird für Dritte vor Gott gestanden.--Stephan Klage (Diskussion) 19:02, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe es etwas umgestaltet, denn Deine Kritik war nicht unberechtigt.--Stephan Klage (Diskussion) 19:10, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Tja, ich bin einfach allgegenwärtig (das Böse ist immer und überall...)! Nee, im Ernst, genauso hab ichs mir gewünscht, das war aus dem ursprünglichen Text nicht zu erkennen. Perfekt, danke --Kpisimon (Diskussion) 19:26, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:   ''verweist begrifflich darauf, dass .''..?
Diskussion:Spöl

message: Der oder die Spöl? Im Artikel widersprüchlich. --Panda17 (Diskussion) 18:38, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Maskulin ist er, der gute Fluss. Il spöl oder il spoul ist im Vallader zugleich die Spule, also z.B. die Garnspule. Möglicherweise erinnert der Flusslauf daran. Salüds --Xenos (Diskussion) 18:57, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschlecht 

message: https://www.srf.ch/news/regional/graubuenden/sanierung-spoel-kanton-rechnet-mit-kosten-von-15-millionen-franken  --78.43.196.227 00:51, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  PCB Belastung
Diskussion:Eltingmühlenbach

message: * diese Diskussion --Bötsy (Diskussion) 17:08, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Wer hat sich das ausgedacht und wo ist das belegt?--Overberg (Diskussion) 09:24, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Geographischer Unsinn

message: Im Artikel Glane wurde der Link zum Landtagsbericht als "defekter Weblink" gemeldet. Da die Debatte sich aber ausschließlich auf den Eltingmühlenbach bezieht, habe ich ihn hier eingefügt und werde ihn aus "Glane" entfernen. Ich bin nicht der Meinung, dass er in beide Artikel gehört. --AnnaS. (Diskussion) 07:25, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Landtag Intern
Diskussion:Waitangi River (Far North District)

message: Ich habe den „Zusammenfluss zweier Bäche“ als „Ursprungs“-Koordinate angegeben, weil auf der Karte von nztopomaps.com nicht zu sehen ist, welcher der beiden der Quellbach ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:04, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Quelle des Flusses lokalisiert und Artikel komplett überarbeitet. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:51, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quellkoordinaten
Diskussion:G. Ulrich Großmann

message: Im Text heißt es: "Zunächst war er Privatdozent in Bamberg; 1991 wurde er dort zum apl. Professor ernannt. " Korrekt müsste es heißen: 2001. (nicht signierter Beitrag von 82.83.93.3 (Diskussion) 19:37, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Woolsthorpe-by-Colsterworth

message: Mein Verbesserungsvorschlag zur Übersetzung des englischen Textes wurde rückgängig gemacht mit der Begründung, er "habe es nunmal so geschrieben". Ich habe aber nicht den englischen Originaltext verändert, sondern lediglich die Übersetzung, die wohl (mangels Quellenangabe) von einem Wikipedia-Autoren stammt. Konkret geht es um den Nebensatz "...the weather being warm", der übersetzt wurde mit "das Wetter war warm". Das klingt in meinen Ohren zu hölzern, außerdem würde es eher "the weather was warm" entsprechen. Mein Vorschlag war "Nach dem Abendessen, bei warmem Wetter, gingen wir in den Garten [...]". Die Begründung für den Revert finde ich also nicht besonders plausibel.--HostaMadosta (Diskussion) 19:50, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: die wörtliche Übersetzung wäre "während das Wetter warm war" (derartige Partizipial-Konstruktionen können nicht 1:1 ins Deutsche übertragen werden). In deiner Konstruktion ist es nicht mehr kenntlich, dass dies als Einschub in das Satzgefüge konstruiert ist. Es ist eine stilistische Frage, und mE sollte der Stil sich nach dem Original richten. Dort ist es holperig, also sollte die Übersetzung es auch sein! Insofern war deine Änderung für mich keine Verbesserung.--Fritzbruno (Diskussion) 20:03, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Wilhelm II. von Diest

message: nur, weil die grafschaft/ort lützelstein heut la petite-pierre heißt, verändet sich der name derer von lützelstein noch nicht. (nicht signierter Beitrag von 139.18.242.162 (Diskussion) 19:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: richtig. Auch in den Quellen taucht er als Lützelstein auf. Machahn (Diskussion) 20:49, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  burkhard von lützelstein 

message: Welcher Kirche aus :Commons:Category:Churches in Molsheim‎  ist die hier von dir erwähnte Spitalkirche? --Flominator 12:28, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ich schaue nach und melde mich wieder. April 2016--Brostoler (Diskussion) 16:42, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Dieses frz. Dokument erwähnt : l'église de l'hôpital de Molsheim, wo er begraben wurde. UNd diese Seite von der Gemeinde Molsheim über das Hôpital de la Vierge erklärt, dass die Spitalkirche schon lang nicht mehr existiert : «Cet édifice a disparu de longue date». --Brostoler (Diskussion) 16:52, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Ich habe inzwischen auch etwas recherchiert. Laut  wurde die Jesuitenkirche (Molsheim) auf dem Spital erbaut. Laut seinem Artikel wurde zumindest das Grab von Johann I. von Straßburg in die Jesuitenkirche versetzt. Findest du eventuell auf Französisch etwas, das bestätigt, das auch das von-Diest-Grab umgezogen wurde? Danke und Gruß, --Flominator 17:48, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das in die Jesuitenkirche verbrachte Monument ist online. --Pp.paul.4 (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Spitalkirche 

message: Was ist denn das für ein gräßlicher Satz im Artikel: „Andere Quellen bevorzugen eins(!) Abstammung von der(!) vermutlich nahverwandten Grafen von Diest, einem westfälischen Adelsgeschlecht, das seine Stammburg im Niederrheinischen in der Wetterau haben sollte.“ Erstens gab es keine Grafen von Diest, zweitens können die mit niemanden verwandt sein und drittens gab es keine Wetterau im Niederrheinischen. Wer veräppelt uns da? --Pp.paul.4 (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es stimmt ein grässlicher Satz. Niemand veräppelt Sie im Prinzip ; ich lösche gerne den Satz, wenn Sie meinen, Sie wissen es besser. Ich las die Info in mehreren Büchern auf Papier und online. OK für mich, ich danke Ihnen.--Brostoler (Diskussion) 12:22, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Gräßlicher Satz
Diskussion:Lee Hall

message: Mir ist aufgefallen dass im Artikel Martin Balluch auf diesen Lee Hall verwiesen wird... Dabei handelt es sich nicht um den vermutlich gemeinten 
http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Hall_(lawyer) (nicht signierter Beitrag von 217.116.64.52 (Diskussion) 20:18, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tierrechte
Diskussion:Sabin Berthelot

message: Der offizielle Name des Herrn Nava y Grimón ist:  Alonso de Nava y Grimón y Benítez de Lugo, VI. Marqués de la Villanueva del Prado. Ich habe in den Text die in Spanien übliche Kurzform eingesetzt.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:59, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nava y Grimón
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Radsport

message: Sind auf dieser Seite eigentlich auch Ergebnisse vom Bahnradsport vorgesehen? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:00, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sicher. Es muss nur jemand die leeren Tabellenvorlagen hineinpacken. Ebenso bei BMX und Mountainbike. --Voyager (Diskussion) 22:16, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist ja mal wieder typisch :) Straße, Straße, Straße... bääää. Ich mache das jetzt mal. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:20, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde Mountainbike am coolsten. Schade, dass es nur Cross-Country, aber kein Downhill gibt. Aber für letzteres hätten sie wohl nach Schottland gehen müssen. --Voyager (Diskussion) 22:27, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sag mal, ich fasse es ja nicht. Wofür, verdammt noch mal, habe ich da ein Inuse reingesetzt und das angekündigt??? Ich bin stocksauer. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:42, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe es erst gesehen, als ich es abgespeichert habe. Inuse ist nur sichtbar, wenn man die ganze Seite aufruft; bei einzelnen Abschnitten funktioniert das nicht. --Voyager (Diskussion) 22:46, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte oben geschrieben: Ich mache das jetzt. Ist ja noch mal gut gegangen. Macht mich nur sauer, weil es so oft passiert. Da kann man inuse-Bausteine pflastern, nutzt nix. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:48, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnradsport 
Diskussion:Hirschfeld (Reinsberg)

message: Im Text wird erwähnt, daß Hirschfeld seit 1952 im Kreis Meißen liegt, erst ab 1994 im Kreis Freiberg. Das ist falsch. Tatsächlich liegt Hirschfeld seit 1952 ununterbrochen bis heute im Kreis Freiberg, der 1994 und 2008 durch die damaligen Kreisreformen jeweils größer wurde (1994 um die Kreise Brand-Erbisdorf und Flöha; 2008 um die Kreise Mittweida [bis 1994 bestehend aus den Kreisen Hainichen und Rochlitz] und Döbeln). Der Kreis Freiberg wurde 2008 in Mittelsachsen umbenannt.
PP6 (nicht signierter Beitrag von 93.196.157.38 (Diskussion) 21:18, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist mit etwas Verzögerung nun erledigt. -- 32X 13:25, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Hirschfeld im Kreis Meißen 

message: Mich würde sehr interessieren, wieso das ehemalige Ritter-/Volksgut nach einem Konrad von Posern benannt wurde. Sowohl im 13. Jh. als auch im 15. Jh. gab es bedeutende Namensträger. Hat jemand Quellen dafür? --Hodsha (Diskussion) 22:21, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsbetriebe
Diskussion:Karlstein (Bad Reichenhall)

message: Die Infos zur Kaserne habe ich bei der Geschichte entfernt, da es keinen Mehrwert für die Ortsgeschichte darstellt und habe den Verweis unter Infrastruktur wieder eingefügt. Dort ist er auch deutlich besser aufgehoben. Die Geschichte der Kaserne selbst sind im Lemma Hochstaufen-Kaserne zu finden. 
Daher auch die Reduzierung der Informationen meinerseits, einen wikilink zur Kaserne habe ich in dem Zuge eingebaut, wie es auch in der Versionsgeschichte ersichtlich ist. 
Zudem ist zu prüfen, ob sich das Kasernengebäude überhaupt in der Gemarkung Karlstein befindet. Denn 1937 wurde der Bereich durch die Regierung nach Reichenhall eingemeindet, weil die Garnison von Anfang an für die Stadt Bad Reichenhall gedacht war. Ob das nach dem Krieg weitergeführt wird, kann ich derzeit noch nicht beantworten. --Luitold (Diskussion) 21:31, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Kaserne befindet sich noch heute in der Gemarkung Bad Reichenhall. Ich habe die Infos dazu in den Artikel eingepflegt. Danke an den Benutzer Ratzer für die Überprüfung der Daten. --Luitold (Diskussion) 11:14, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten bzgl. Kaserne 

message: Keine Ahnung wer den Wartungsbaustein gesetzt hat, dieser befindet sich seit ca. 1-2 Jahren im Artikel. Es wurden keine konkreten Angaben gemacht und weitere Änderungen/Verbesserungen wurden nicht vorgenommen. Der Abschnitt ist über die ausgewiesene Literatur abgedeckt, einzelne Passagen über die Belege in den entsprechenden Artikeln (Saalachkraftwerk, Kurbetrieb Kirchberg, Luitpoldbrücke etc.). Werde deshalb den Baustein entfernen. --Luitold (Diskussion) 11:53, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: „Durch archäologische Funde und „Sprachdenkmäler gilt es heute als erwiesen…“ Was sind Sprachdenkmäler? --Schubbay (Diskussion) 18:11, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Frühgeschichte
Diskussion:R. A. Ramamani

message: nach meiner erinnerung und auch discogs hieß die band zunächst Jazz Yatra und spielte 1981 eine lp mit dem titel Sangam ein.
:http://www.discogs.com/Jazz-Yatra-Sextett-Sangam/release/1487356
ein jahr später gab es dann die band Louis Banks' Sangam:
:http://www.discogs.com/Louis-Banks-Sangam-City-Life/release/2082355
wer hat außer dem discogs-hinweis belege? --MenkinAlRire (Diskussion) 22:16, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jazz Yatra - Sangam
Diskussion:Länge des aufsteigenden Knotens

message: Es muss auf den Artikel Rektaszension verwiesen werden bzw. vice versa. Ebenso sollte nicht nur die Kategorie „Himmelsmechanik“  sondern auch „Astronomisches Koordinatensystem“ erwähnt werden.
Beide Kategorien bzw. beide Artikel sind so stark verschränkt, dass in beiden der jeweils andere prominente Erwähnung finden sollte.
--woi (Diskussion) 22:31, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verweis auf weitere Bedeutungen [[Benutzer:Woi|woi]] ([[Benutzer Diskussion:Woi|Diskussion]]) 22:31, 2. Aug. 2012 (CEST) 

message: Im Artikel steht:
:*eine Tangentialebene an die Himmelssphäre für extrasolare Objekte. Die Normale auf diese Ebene ist die - geozentrisch angegebene - Sichtlinie zum Objekt.
:**Die Länge des Knotens Ω ist darin der Winkel zum Himmelspol.
Ich verstehe nur Bahnhof. --Digamma (Diskussion) 21:09, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich verstehe noch weniger als Bahnhof. Habe das stehen lassen, weil ich nicht noch mehr verändern wollte. Ich entferne es gleich. Vielleicht ist jemand im Busch, der das wiederherstellt und dann aber auch besser erklärt. Modalanalytiker (Diskussion) 22:17, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Extrasolare Objekte 

message: Ein einem aktuellen Artikel von Golem wurde der Begriff "sonnensynchroner Orbit" genutzt, im ensprechenen Wiki Eintrag wurde auf diesen Artikel über den aufsteigenden Knoten verlinkt. Problem: ich habe nicht mal im Ansatz verstanden, worum es hier geht. Eine allgemeinerverständliche Einleitung würde mir hier weiter helfen. --77.13.213.154 22:42, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Artikel 

message: Hallo, kann bitte jemand erklären und im Artikel ergänzen, wie das bei der Bahn des Erdmondes konkret aussieht? Ich habe da nämlich folgende Verständnisprobleme:
* der Mond kreist nicht um die Sonne, sondern um die Erde; daher müsste lt. Artikel die Ref.ebene für die LdaK der Mondbahn die Ebene des Erd- bzw. Himmelsäquators sein, oder? In der Infobox in Mondbahn z. B. ist aber die Länge in LdaK zu ekliptikaler Länge verlinkt (d.h. doch wieder die Ekliptik als Ref.ebene für die LdaK der Mondbahn), was für mich einen Widerspruch bedeutet.
* wird für die Mondbahn der Winkel zw. aufsteigendem Knoten und Frühlingspunkt gemessen (die beide die Ekliptik als Ref.ebene verwenden), oder muss für die Mondbahn der Winkel zw. zwei anderen Punkten gemessen werden, die sich jeweils auf die Ebene des Erd- bzw. Himmelsäquators beziehen? Wie sind diese beiden anderen Punkte definiert?
* wie ist für die Mondbahn der Winkel zwischen den zwei ausgezeichneten Punkten zu messen: heliozentrisch oder geozentrisch (weil er ja um die Erde läuft)?
Auch hier wäre - wie so oft - evtl. eine weitere Grafik hilfreich, die die Verhältnisse konkret für die Mondbahn erläutert / anschaulich macht.
Gruß + danke --Acky69 (Diskussion) 20:19, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Referenzebene für die Mondbahn ist tatsächlich die Ekliptikebene, aber die Winkel werden geozentrisch gemessen. --Digamma (Diskussion) 18:50, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wie ist das konkret bei der Mondbahn?
Diskussion:Tagesschau-Nachrichten

message: Laut ARD heißt die Nachrichtensendung (früher Eins Extra Aktuell) des Senders tagesschau24 nicht gleichnamig tagesschau24, wie hier geschrieben wird, sondern Tagesschau-Nachrichten. Quelle Dementsprechend muss dieser Artikel verschoben werden. MfG, --95.114.17.244 22:46, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: War mal so frei und habs verschoben. Unklar ist noch, seit wann das nicht mehr "tagesschau24" heißt. -- se4598 / ? 03:57, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel 

message: Im Artikel steht: Mittlerweile wird täglich stündlich zwischen 9 und 20 Uhr eine Sendung ausgestrahlt. danach ist die 20 Uhr-Tagesschau die letzte Ausgabe die hier besprochen wird. Da Jan Hofer heute (14.12.2020) 20 Uhr genau diese Ausgabe Liest, ist die Angabe: Jan Hofer verlässt die tagesschau /  / Stand: 14.12.2020 08:56 Uhr richtig! Daher habe ich es wieder zurückgesetzt. PS: Hat sich erledigt... --MartinV (Diskussion) 15:28, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Jan Hofer
Diskussion:Missy Franklin

message: Die in der englischen Wikipedia angegebenen Referenzen, die sich auf die Zeiten beziehen (omega.com), sind leider alle down oder zumindest nicht mehr richtig verlinkt. Es wäre schön, wenn jemand vielleicht aktuelle bzw. korrekte Quellen hinzufügen könnte.--Toxilly (Diskussion) 22:49, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege für Zeiten
Diskussion:Probleme des Friedens und des Sozialismus

message: Unbelegte Behauptung. Alle deutschsprachigen Periodika waren außerhalb der DDR erhältlich. Entscheidend ist der Erscheinungsort. Bitte seriös nachtragen.--Wheeke (Diskussion) 23:23, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:   Die "Probleme" sind keine deutsche "Zeitung", sondern eine "Zeitschrift", deren deutschsprachige Version nur in der DDR erschien! 

message: Hieß die englische Ausgabe nun World Marxist Review oder Problems of Peace and Socialism? Irgendwie wird aus dem Artikel nicht klar, warum es zwei englische Titel gibt. --Rita2008 (Diskussion) 17:18, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Problems of Peace and Socialism war offenbar der Untertitel der englischsprachigen Ausgabe, siehe hier (ZDB). --Koschi73 (Diskussion) 23:07, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  World Marxist Review
Diskussion:Steven Swirko

message: Welchen Preis hat CHRONOS bekommen? 
Wo sind die Filme außer in youtube noch gezeigt worden. 
--Gregor Bert (Diskussion) 09:53, 3. Aug. 2012 (CEST)

message: Auf youtube war der Film nie zusehen bisher, da die Auswertung noch lief. Gewonnene Preise sind der Preis für den Besten Film bei den AUSTRIA 9 Shorts AWARDS 2012, sowie den Preis für "Beste Umsetzung" bei der Shortynale Kolsterneuburg 2012. (nicht signierter Beitrag von Zuriel41 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Antwort: Welche Preise hat CHRONOS gewonnen und wo ist er zu sehen
Diskussion:Jermak (Schiff, 1899)

message: Jetzt erst gesehen... tatsächlich Ermack, so richtig mit ck? Das ist ja der Gipfel der Absurdität. Ermak wäre ja noch verständlich... Kann man das irgendwo schwarz auf weiß sehen? --AMGA (d)  23:39, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Moin Amga, gut gesehen! Es steht bis 1939 mindestens 1945 so im Lloyd's Register, in den Nachkriegsausgaben wurde daraus dann Ermak. Die russische Behörde scheint seinerzeit ihre Umschreibung umgestellt zu haben. Kann also verschoben werden. Gruß, --SteKrueBe  Office  23:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

text: Hab mal online in die Kriegsausgaben geschaut. --SteKrueBe  Office  12:17, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: OK, danke. "Online in die Kriegsausgaben..." - kann das jeder? Wo? --AMGA (d)  13:11, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Klar, Du kannst hier auch in viele ältere Ausgaben schauen. Gruß, --SteKrueBe  Office  14:39, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --AMGA (d)  15:17, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schiffsregister