lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundestagswahl 1994

message: Von 1990 bis 1994 träumte Oskar Lafontaine von einer SPD mit 50+ der Stimmen, Grüne und Rechtsaußen unter die 5% Hürde und CDU und FDP in die Opposition zu bringen. Im Saarland gelang im dieser Wahlkampf. Es gab nur vier SPD Promis die schon lange Rot-Grün wollten, Gerhard Schröder, Johanno Strasser, Norbert Gansel und noch Dr. Dieter Spöri.
Rene 28.03.200987.122.78.208 10:32, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Oskar Lafontaine

message: Warum sieht man hier von Helmut Kohl so ein verrauschtes Schwarz-Weiß-Foto? Es gibt doch bestimmt noch bessere Bilder von ihm. 
:Nein. --Phantom 01:09, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wieso lässt sich die APD nicht ihrer Seite verlinken (http://de.wikipedia.org/wiki/Autofahrer-_und_B%C3%BCrgerinteressenpartei_Deutschlands)? Oder bin ich grade nur zu doof dazu.. Gruss laza 16:07, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  APD 

message: Eine Frage: Wie kam denn die PDS mit 30 Mitgliedern in den Bundestag, obwohl sie die 5%-Hürde nicht erreicht hat--BA123 11:41, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wie es im Text steht: "Die PDS erzielte in Berlin vier Direktmandate  (u. a. durch Stefan Heym und Gregor Gysi). Auf diese Weise konnte sie durch die Grundmandatsklausel  in den Bundestag einziehen, obwohl sie die Fünf-Prozent-Hürde nicht bewältigte. Sie zog in Gruppenstärke in den Bundestag ein." Gruß, -- Felix König ✉ Artikel Portal 21:29, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  PDS 

message: Das Wetter hat den größten Einfluss auf die Wahlbeteiligung beziehungsweise die gewählte Partei, weshalb auch die Meisten am Sonntag nachmittags ihre zwei Kreuze zusammen nach der Absprache und Überredungskunst leisten müssen.
Die 20 Prozent, die jedesmal nicht wählen gehen, sind entweder nicht in ihrem Wahlkreis und damit verreist oder haben die Hoffnung die Politik aufgegeben. (nicht signierter Beitrag von 92.206.144.157 (Diskussion) 18:44, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Welches Wetter war an dem Tag? 

message: Servus,Bei den Grünen steht als Ergebnis 7,3; +2,2 im Kasten. für 1990 steht aber 3,8 im Kasten. 7,3-3,8 ist nach Adam Riese 3,5.Ist das ein Datenfehler, oder verstehe ich da etwas nicht?Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:28, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Datenfehler Grüne? 

message: Stimmt die Story um Roland Richter? In dessen Artikel heißt es:
Im September 1994 erlangte er unfreiwillig einige Bekanntheit, als er zur Wahl des Bundeskanzlers in der konstituierenden Sitzung des 13. Deutschen Bundestages erst in letzter Minute erschien, um seine Stimme abzugeben – die entscheidend sein sollte, da Kandidat Helmut Kohl bis dahin nur 337 der erforderlichen 338 Ja-Stimmen erhalten hatte.[1] Richter hatte schlicht verschlafen, ein „Fauxpas“, wie er später angab.[2]
Die gesetzliche Mitgliederzahl des BT war 672 Sitze, die Kanzlermehrheit demnach bei 672 : 2 + 1 = 337. Diese Stimmenzahl hätte Kohl demnach auch ohne Richter erreicht.91.248.38.136 23:17, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Richter
Diskussion:Schwarzer Laubfrosch

message: Ich als Nicht-Architekt benötige Hilfe von fachkundigen Menschen bei diesen Fragen:
* Einordnung in :Kategorie:Bauwerk nach Stil fehlt, da ich nicht weiß, wo das Gebäude zugeordnet werden kann.
* Vom Hörensagen her hat es neben der Geramb-Rose weitere (ernsthaftere) Preise erhalten; ich weiß aber nicht, welche.
Natürlich ist auch sonst jede Anregung willkommen. --Eintragung ins Nichts 16:17, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Im Zuge meiner Recherchen habe ich neben den im Artikel angeführten Quellen folgende gefunden, aber nicht ausgewertet und nicht für den Artikel verwendet. Wenn sich also jemand die Mühe machen will ...
=== Zeitschriften ===
*Titelseite a+u 2004:10, http://www.japan-architect.co.jp/english/2maga/au/magazine/2004/10/frame.html
*Artikel in a+t magazine # 24 New Materiality II, http://www.aplust.net/paginasingles/iveinticuatro/iveinticuatropro.html
*Riviste Digitali: Progetto colore N. 1 - Febbraio 2006, http://www.rivistedigitali.com/Progetto_colore/2006/1?targetPagNum=009&searchTerms=
*"Sprung ins Ungewisse. Wohnhaus "Schwarzer Laubfrosch" in Bad Waltersdorf" AIT - Architektur, Innenarchitektur, Technischer Ausbau Jg.: 113, Nr.3, 2005
*"Splitterwerk - Wohnbau "Schwarzer Laubfrosch" in Bad Waltersdorf, Steiermark. Verpackung oder Multi-tasking?" architektur aktuell Nr.10, 2004
=== Eintrag in Büchern ===
*GREAT SPACES FLEXIBLE HOMES, http://archbook.com.tw/book-detail.asp?BookNumber=E30115
*Conditioning : la generación de nuevas atmósferas, efectos y experiencias, http://www.bibliotecas.unc.edu.ar/cgi-bin/Libreo-Faudi?accion=ver_etiquetas&mfn=23681
=== Lehre an Universitäten ===
*TU Graz (zB 3 Bilder vom Objekt im Vortrag zu "Performative Oberflächen in der Architektur")
*UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA www.ucatolica.edu.co/biblioteca/BolAleArq.pdf
=== Ausstellungen ===
*in-aus-nach, Salzburg
*6ª Bienal Internacional de Arquitetura, São Paulo (http://www.arcoweb.com.br/arquitetura/arquitetura636.asp)
--Eintragung ins Nichts 12:58, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: *in-aus-nach, Salzburg
*6ª Bienal Internacional de Arquitetura, São Paulo (http://www.arcoweb.com.br/arquitetura/arquitetura636.asp)
--Eintragung ins Nichts 12:58, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen 
Diskussion:Angebotsvergleich

message: Dem Angebotsvergleich nur dem Rechnungswesen zuzuordnen halte ich nicht für ausreichend. Hier müsste auch der Bezug zum Internet Angebotsvergleich hinein
das finde ich nicht ich habe diese seite sehr gute gefunden weil ich nur für eine schulische arbeit diese sachverhalte heraussuchen musste--62.226.185.187 17:32, 23. Mär. 2009 (CET)

message: In der Tabelle hat sich ein Rechenfehler eingeschlichen, bitte nachrechnen! (nicht signierter Beitrag von 95.33.101.148 (Diskussion) 15:16, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Is mir fast schon bisschen zu doof zu fragen... seis drum: Wo denn? Und wenn du es weisst, warum sagst du es nicht gleich? --91.61.70.143 16:41, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler in der Tabelle 

message: Dieser Artikel behandelt lediglich den quantitativen Angebotsvergleich.
Auf gleicher Stufe steht aber auch der qualitative Angebotsvergleich. Hier wird auf Basis anderer (nämlich qualitativer) Kriterien eine Nutzwertanalyse durchgeführt. --5.147.16.118 16:42, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Qualitativer und quantitativer Angebotsvergleich
Diskussion:Agathe kann’s nicht lassen

message: Ist es bei dieser Serie notwendig die 5 Episoden in Staffeln einzuteilen? Laut IMDb ist es notwendig, aber laut fernsehserien.de ist es nicht notwenig. Ich persönlich finde die Einteilung dieser 5 Episoden in zwei Staffeln sinnlos. Aber ich wöllte mal eure Meinung dazu hören! Mit freundlichen Grüßen Xxlfussel (Diskussion) 11:16, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einteilung in Staffeln 

message: Man sollte auch mit anmerken, dass "Cornelius Stingermann" eine Anspielung auf "Mr. Stringer" ist und "Kommissar Krefeld" auf "Inspektor Craddock". ~~~ --Today is only the yesterday of tomorrow! (Diskussion) 03:15, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Anspielung
Diskussion:Gileppe-Talsperre

message: Tunnel sind immer Unterirdisch, oder nicht?
:es ist auch eher ein Stollen, Tunnel sind für Verkehr.--ProfessorX 17:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erhöhung 

message: Das hier ist keine Wahrheitsfindung, sondern ein Lexikon. Wenn man nicht weiß wie schwer der Löwe ist, so muss man die Angaben Löschen.
:nicht unbedingt. Sonst fügt jemand wieder eine Angabe ein, die er irgendwo gelesen hat, und es ist vielleicht die falsche. Besser nennt man die verschiedenen Angaben.--ProfessorX 17:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Löwe 

message: Ich habe hier die genauen Daten da. Ich werde die Tage eine Grafik anlegen (das muss ich noch lernen), und dann wissen wir über vieles genau Bescheid.
Wichtigwähre eigenltich noch zu erwähnen, das dort ein Naherholungsgebiet zu sein scheind, 2 Aussichtspunkte (der hohe Turm sogar mit Restaurant), es gibt eine Ferienanlage, und alles sieht undheimlich gut renoviert aus. Desweiteren existiert ein großer Parkplatz. Die Pumptürme stehen im See, und sind äußerst markant.
:Ja gerne.--ProfessorX 17:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Allg. Daten 

message: Gilt als der Platz in Europ wo man angeblich die meisten UFOs sehen kann. Wer dran glaubt, aber erwähnenswert ist es schon, dass so viele Leute daran glauben. Unterstützt wird diese These dadurch, das bei GoogleEarth der See (extra?) unscharf erscheint.
Ja, da hat es in Belgien mal so eine Sichtungswelle gegeben. Angeblich waren sogar Polizei und Militär beteiligt....... --79.240.180.155 18:53, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Oh ja, und die Men in Black. --SwissAirForceSoldier 20:03, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: lieber nicht!--ProfessorX 17:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ufo Sichtungen 

message: ich habe diese Seite über Talsperre Korrigiert und zusätzliche Info eingefugt.
Quelle ist die Literatur liste am ende des Artikel. 
Die schlechte Trinkwasser Qualität  bis 1992 kann ich persönlich bestätige, bin in Verviers geboren und aufgewachsen und Erinnern mich gut an die Trübe Brühe aus Wasserleitung.  Pierre Leloup80.201.38.131 15:08, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe versehentlich zu viel gelöscht, füge ich wieder ein. Aber die Angelegenheiten mit den Pächtern hat keinen enzyklopädischen Wert. Ich selber war jedenfalls schon vor 1999 im Turmrestaurant. Die trübe Brühe in Verviers, war auch zum Teil durch marode Bleileitungen, gepaart mit fehlender Aufbereitung bedingt, ich jedenfalls fülle meine Wasserflasche immer noch gelegentlich am Gileppebach auf. -- Frinck 18:53, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:SDS-PAGE

message: "Am Ende dieser Präparation weisen die mit SDS beladenen Proteine eine ellipsoide Form auf."
Die Proteine liegen nach Denaturierung mit SDS bei 95°C in linearer Form vor. Warum ellipsoid? (nicht signierter Beitrag von 141.30.193.28 (Diskussion) 10:41, 27. Nov. 2013 (CET)

message: Laut Biotechnologie von William J. Thieman / Michael A. Palladino (Abbildung 4.14; siehe: http://books.google.de/books?id=F0Yg-FrzHawC&pg=PA139&lpg=PA139&dq=natriumdodecylsulfatpolyacrylamidgelelektrophorese&source=bl&ots=YLaEcJzBTK&sig=N3F0ecM4UguYBFvjhDf5DQI3GNQ&hl=de&sa=X&ei=yKzIT7XAFtH74QS2p8Ek&ved=0CFEQ6AEwBg#v=onepage&q=natriumdodecylsulfatpolyacrylamidgelelektrophorese&f=false) sollte eine Umbenennung von "Natriumdodecylsulfat-Polyacrylamidgelelektrophorese" zu "Natriumdodecylsulfatpolyacrylamidgelelektrophorese" in Erwägung gezogen werden. (nicht signierter Beitrag von 83.189.57.71 (Diskussion) 15:23, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung: Natriumdodecylsulfat-Polyacrylamidgelelektrophorese zu Natriumdodecylsulfatpolyacrylamidgelelektrophorese
Diskussion:Friedrich-Ludwig-Jahn-Sportpark

message: Zitat:
Im Juli 2006 trug die erste Mannschaft von Hertha BSC ihr UI-Cup-Heimspiel gegen FK Moskau (0:0) vor 8.500 Zuschauern hier aus, sowie das UEFA-Cup Qualifikationsheimspiel gegen Ameri Tiflis (1:0).
Ist das wirklich wichtig? Wenn ja, dann sollte man die beiden Heimspiele von Union Berlin im UEFA Pokal 2001, die im JSP stattfanden, ebenfalls erwähnen.Ronald2 17:01, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Zufällig gefunden: 
Anlaß des Artikels ist im 2. Absatz erwähnt: "Am Dienstag vergangener Woche trat der SC Leipzig, Tabellendritter der DDR-Oberliga, zum ersten Vorfinalspiel des Rappan-Pokals im Olympia-Stadion gegen Berlins Bundesligavertreter Hertha BSC an."
--L.Willms (Diskussion) 15:27, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hertha noch bis zum Mauerbau?  

message: Ich trag mal die Viktoria als weiteren Nutzer ein.
Ich denke der ganze "Nutzung"-Abschnitt muss ein bisschen überarbeitet werden.
https://www.kicker.de/voruebergehende-loesung-fuer-die-3-liga-viktoria-berlin-darf-im-jahnsportpark-spielen-806645/artikel
--Akodi (Diskussion) 12:59, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nutzung - Seit 07/2021 durch Viktoria 1889  

message: Stimmt die Angabe, dass das Stadion als UEFA-Kategorie 4 klassifiziert ist? Das ist immerhin die höchste Klasse. (Oder handelt es sich um einen Copy-Paste-Fehler?)
--wolfes (Diskussion) 11:39, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  UEFA-Kategorie 4?
Diskussion:Dope (Band)

message: Wieso wird den oben als Artikel "dope" gebracht, und im Rest des Artikels wird nich auf diese Kleinschreibung zurückgegriffen? Grüße -El Storm 14:15, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist denn "normaler" Metal? Ich würde dope bei Industrial Metal einordnen. --93.241.241.227 17:42, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Normaler Metal? Da denk ich an olle Kamellen wie Judas Priest und Co. Dope sind schon korrekt eingeordnet. Das ist höchstens Alternative Metal. Lediglich auf dem Debüt kam Industrial Metal zum Zuge. Und mit diesem Werk sind sie nicht populär geworden. Erst der Line-Up-Wechsel anno 2000 führte zur momentanen Ausrichtung. (nicht signierter Beitrag von 94.134.27.145 (Diskussion) 18:12, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bandname 

message: wenn man nach dem begriff "dope" sucht, erscheint die liste der begriffserklärungen wo dope (band) als industrial-rock-/metal-Band aufgeführt ist, aber im artikel selbst alternative metal, nu metal steht.
ich finde man sollte das vereinheitlichen; welches nun richtig ist, überlasse ich euch. -- metalhead (nicht signierter Beitrag von 92.225.112.107 (Diskussion) 01:54, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich lese auch in der Begriffsklärung Alternative Metal. Und das steht dort schon seit Februar. (nicht signierter Beitrag von 94.134.7.108 (Diskussion) 04:43, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Genre?
Diskussion:Abstehende Ohren

message: Und ich dachte der lateinische Terminus lautet Aures alatae... --sjøhest 17:24, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Lateinischer Name

message: Ist eigentlich bekannt, wie hoch (in Prozent) im Durchschnitt die Weitervererbungsrate ist bei einem Paar, von dem eine Hälfte abstehende Ohren hat? Würd mich sehr interessieren!
Bernd, 15:17, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hello Bernd, die Antwort ist sehr enttäuschend: 0-100% (!). Nachdem die Gene zur Hälfte von einem & zur Hälfte vom anderen Elternteil vererbt werden, ist die Zahl der möglichen Kombinationen schon deswegen enorm hoch. Aber darüber hinaus, ein Gen kann sich als dominant (entfaltet seine Wirkung) oder rezessiv (zeigt keine Wirkung, aber transferiert die Eigenschaft auf die nächste Generation) verhalten. Aber das alles hat letztendlich keine allzugroße Bedeutung, weil: man kann zwar den Grad der abstehenden Ohren mit Meßwerten erfassen & vergleichen, aber man kann keinerlei Prognosen machen, ob dieses körperliche Merkmal für die betroffene Person eine Relevanz (d.h. psychische Folgen o.ä.) haben wird oder nicht (z.B. die gleiche Winkelstellung wird bei kleinen Ohren viel weniger auffallen als bei großen Ohren etc.) MfG: --Selbstverständlissimo 11:41, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Vererbung

message: Den Satz, daß Träger abstehender Ohren oft als "Dumbo" bezeichnet werden, habe ich mal entfernt. 
Tut ja nicht wirklich was zur Sache. Habe ich selbst auch noch nie gehört, und ich habe schon mit vielen Patienten Kontakt gehabt. Zum psychischen Problem: Daß plastische Chirurgen das Hänseleiproblem so betonen (" Du möchtest doch nicht Dumbo genannt werden, oder ....?"), könnte interessengesteuert sein. KlausD. 17:35, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Man muß sich halt umhören oder fragen... z.B. Leute, die tatsächlich Probleme mit den Ohren haben. Dumbo ist ein sehr häufig verwendetes spöttisches Wort für Leute, die abstehende Ohren haben (vielleicht knapp hinter "Segelohren" platziert). Das gilt sogar für andere Sprachen (z.B. englisch, französisch). MfG: --Selbstverständlissimo 08:22, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Dumbo

message: Man sollte den Absatz „Korrektur“ umbenennen. Das klingt im Moment so, als ob abstehende Ohren „falsch“ seien, was man aber nicht objektiv sagen kann. Es wird nur oft als subjektiv falsch wahrgenommen. Wir heben hier aber NPOV zu beachten. Irgendwas in die Richtung „Ohranlegung“ oder „Operation“... --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:12, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  „Korrektur“
Diskussion:Der König der Löwen (Musical)

message: Moin!
Im deutschen Fernsehen wird für die Show in Hamburg geworben mit dem Hinweis auf 65 BillionenZuschauer.
Bezieht sich diese Zahl auf alle Aufführungsorte (siehe Einleitungs-Absatz) zusammen, oder sollten echt so viele Tickets in HH verkauft worden sein?
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 23:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: OK, erledigt. Die Werbung schreibt ausführlich: „65 Millionen Zuschauer weltweit“. —[ˈjøːˌmaˑ] 21:11, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  65 Billionen

message: Korrekt wäre: 
Mufasa – Michael Edward-Stevens
Simba – Gino Emnes
Nala – Senhit Zadik Zadik
Rafiki – Velephi Patricia Mnisi
Scar – Marc Hetterle
Shenzi – Anastasia Bain
Banzai – Jerrel Houtsnee
Ed – Enrique Segru
Timon – Oliver Grice
Pumbaa –
Sarabi – Araba Walton
Zazu – Joachim Benoit
: danke für Hinweis. --Maasikaru (Diskussion) 17:07, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Premierenbesetzung ist falsch angegeben
Diskussion:Länderfusion Rheinland-Pfalz-Saarland

message: Ich finde den Namen Saarpfalz dumm gewählt. Auch im Neuen Land wird das Rheinland die Mehrheit haben und Saarland und Pfalz deutlich kleiner. --abcd (d) 16:57, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Dummer Name 

message: Der Absatz zu den Auswirkungen liest sich wie ein Werbeprospekt zur Fusion. Selbst die Verringerung der Bundesratsstimmen wird als Vorteil dargestellt - was es aus Sicht der Beteiligten aber wohl eher nicht ist. Nachteile sollten ergänzt werden. Geisslr 17:09, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist voll redundant zu Neugliederung_des_Bundesgebietes#Gr.C3.BCnde_f.C3.BCr_und_gegen_eine_Neugliederung. Die Diskussion fiktiver Stimmgewichtungen im Bundesrat ist TF. Ich habe den Abschnitt gelöscht.Neutralseife 14:14, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Tendenz scheint sich zu drehen:
Länderfusion Saarländer würden ihr Bundesland aufgeben
19.04.2012 ·  Die Saarländer sind stolz auf ihr Land - doch angesichts der maroden finanziellen Lage offenbar zunehmend realistisch: In einer Umfrage kann sich eine Mehrheit ein Ende der Eigenständigkeit und eine Fusion mit einem anderen Bundesland vorstellen. 
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/laenderfusion-saarlaender-wuerden-ihr-bundesland-aufgeben-11723111.html (nicht signierter Beitrag von 192.31.22.78 (Diskussion) 15:43, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tendenz dreht sich 

message: Neugierige Frage: Ist dieses Thema noch aktuell? Der Artikel klingt so präsentisch, als ob das noch diskutiert wird, aber die neueste Quelle ist von 2013. --91.34.36.56 15:47, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Zu was soll denn der Artikel Berlin-Brandenburg der "Hauptartikel" sein? --91.34.36.56 15:47, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Datei Diskussion:Poster boletim.jpg

message: Ich vermute mal, daß ein öffentliches Infoplakat zur Wahl in Osttimor noch unter Urheberrecht der Wahlbehörde fällt, oder? Aber die Logos der Behörden hier und hier dürften wohl die Schöpfungshöhe nicht erreichen. Richtig? --J. Patrick Fischer 10:19, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Poster fällt nmM wahrscheinlich (kommt ein wenig auf die tatsächliche Verwendung an) unter die Ausnahme für amtliche Werke gemäß § 5 Abs. 2 UrhG (D), also Urheberrecht bei nd-Verwendung nein, ansonsten schon.  Bezüglich der Logos, PD-Bild-Schöpfungshöhe würde passen.sугсго.PEDIA-/+ 10:45, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aber § 5 UrhG gilt doch nur für Bilder deutscher Ämter, oder? --Noddy93 11:41, 19. Apr. 2007 (CEST)

text: Zur Verwendung: Das Poster wurde von der Nationalen Wahlkommission in Osttimor ausgehängt, damit die Leute wissen, wie man wählt. Da wir schon dabei sind: Wie sieht es mit Wahlplakaten aus? --J. Patrick Fischer 14:21, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, es gilt auch für ausländische amtliche Werke, und nein, Wahlplakate sind keine amtlichen Werke. Dieses Poster aber vielleicht schon. -- Timo Müller Diskussion 19:38, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Echt? Und wie ist "amtlich" definiert? --Noddy93 01:22, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das steht da. -- Timo Müller Diskussion 07:43, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: § 5 kenn ich, aber da steht ja nicht, was genau ein Amt ist. --Noddy93 11:50, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Amtliches Werk oder ein wenig vertieft (hier).
Gut, das Plakat ist von einer staatlichen Behörde zur Information der Bürger veröffentlicht worden. Ich werde es jetzt mal hochladen und die Diskussion von hier in die Diskussion kopieren. Danke! --J. Patrick Fischer 17:58, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Infoplakat zur Wähler
Diskussion:Reichenberg (Begriffsklärung)

message: Ist inhaltlich identisch mit Reichenberg (Begriffsklärung) wobei letzteres aber die ursprüngliche Versionsgeschichte enthält, soweit ich das erkennen kann. Um Platz für die Rückverschiebung zu machen, muss Reichenberg gelöscht werden. --jpp ?! 16:09, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Reichenberg (Begriffsklärung) wurde offensichtlich erstellt, weil u.a. fast alle (ca. 100) Links auf Reichenberg die ehemalige sudetendeutsche Stadt meinen. Daher der Redirect auf Liberec. Das Argument Es existieren mehr als 15 Gemeinden und Ortsteile mit dem Namen Reichenberg in Deutschland. Daher ist ein redirekt auf Liberec bei wikipedia.de nicht sachgerecht. finde ich nicht überzeugend, weil:
# es so viele bisher richtige Verweise auf Reichenberg gleichbedeutend Liberec gibt
# eine riesen Arbeit machen würde, alle Verweise jetzt auf Liberec richtig zu stellen, wozu der LA-Steller m.E. verpflichtet ist
# Liberec entsprechend den Verweis Dieser Artikel behandelt die Stadt Liberec, deutsch Reichenberg. Weitere Bedeutungen mit dem Namen Reichenberg unter Reichenberg richtig und schon lange richtig trägt
# weil Liberec mit heute 97.400 Einwohnern die größte und wichtigste Stadt Nordböhmens, Hauptstadt des Bezirks und der Region Kreis  Reichenberg ist
# weil diese Stadt seit dem 13. Jahrundert eine wichtige Stadt der deutschen Geschichte ist
# weil ein google Ergebnis von 863.000 Treffern sicher nicht auf eine Gemeinde Reichenberg zutrifft
# weil Gemeinden mit 214 Ew/ oder 4.000 EW nicht die Mehrheit der Internet-Sucher sucht, denn Bei der Volkszählung des Jahres 1930 bekannten sich im Bezirk Reichenberg 85.526 als Deutsche
# Zitate aus dem Artikel für sich sprechen: An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert war es die zweitgrößte Stadt Böhmens und trat auch auf kulturellem Gebiet in Konkurrenz mit Prag. So hatte etwa kurz nach der Eröffnung des Nationaltheaters in Prag 1893 auch Reichenberg sein Theater.
Deswegen bin ich für nicht löschen sondern für einen Redirect zu Liberec-wie die meiste Zeit in der Vergangenheit. MfG Alter Fritz 18:22, 20. Apr. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: In der Zwischenzeit wurde der Redirect wieder angelegt---nicht von mir, obwohl ich das begrüße! MfG Alter Fritz 18:22, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Reichenberg]] 

message: Hallo, die Diskussion geht weiter... MfG Alter Fritz 19:08, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Redirect auf BKL
Diskussion:Flügelmann

message: "Diese Wortverwendung geht zurück auf den Roman Väter und Söhne aus dem Jahr 1862, in dem der Charakter Matvei Ilich zu Arkady spricht: „I'll introduce you to our local young ladies, I'll take you under my wing.“"
Dieser Satz entspricht nicht der üblichen und wünschenswerten Qualität von Wikipedia. Erstens ist der Roman von Iwan Turgenjew, was vielleicht erwähnwenswert wäre; zweitens heißen die "Charaktere", also Romanfiguren, Matwej Iljitsch und Arkadij; drittens sprechen sie Russisch, denn der Roman ist auf russisch geschrieben und spielt in Rußland. Wieso die beiden Russen englisch miteinander sprechen, bleibt das Geheimnis des Verfassers. Wieso der russische Flügel (krylo) als englscher "wing" Furore machte, bleibt ebenso rätselhaft. Vielleicht gab es einmal einen englischsprachigen (Hollywood?-)Film, in dem dieser Satz fiel und der irgendwann einmal sehr bekannt wurde? Vielleicht. Ohne entsprechende Erklärung bleibt der obige Satz rätselhaft, um nicht zu sagen unsinnig. Mit freundlichen Grüßen Eberhard Schmidt  91.15.152.66 20:34, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Trivia - Väter und Söhne