Diskussion:Siemens Desiro

message: Das Löschen von Absätzen und Spalten in der Tabelle ist destruktiv. Löschen kann jeder, etwas neu zu formulieren ist schon schwieriger.
Wem die Zusammenfassungen immer noch zu lang oder zu eng am Original sind, soll sie lieber neu formulieren, als sie einfach zu löschen und den Artikel so zu einer Aneinanderreihung von Listen und Tabellen zu machen.
Bei den Türen in der UK-Tabelle ist eher eine deutsche Formulierung für "High Capacity" gesucht, als diese einfach zu löschen. -- DTD 10:17, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo DTD, danke für Deine Kompromissbereitschaft! Gut, wenn tabellarisch, dann grundsätzlich, das ist natürlich richtig. Formatieren und anpassen kann man die natürlich noch. Dennoch enthält sie beispielsweise beim Desiro Classic schon jetzt mehr Informationen als vorher ohne Tabelle. Ich bin etwas am zweifeln, wieviel Informationen ein Leser auf den ersten Blick braucht, der sich gern einen Überblick über die Fahrzeuge verschaffen möchte, bevor er sich für eine Baureihe interessiert und den entsprechenden Artikel anklickt. Aber so sind wir schon auf dem richtigen Weg. Danke. Gruß --Wiki05 14:12, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki05, nachdem Du die meisten Änderungen schon selber gemacht hast, habe ich nur noch ein paar Formulierungen überarbeitet. Außerdem habe ich den Desiro ML für RER Brüssel gefunden. Das war's dann wohl für's Erste. Gruß -- DTD 22:20, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ja, so ist´s in Ordnung! Obwohl - was der Belgier hier wohl zu suchen hat? Auch ich weiß davon, und es handelt sich dabei um 305 Dreiteiler. Aber solange es da keinen hieb- und stichfesten Vertrag gibt, meine ich, dass die Nachricht in der Wikipedia nichts zu suchen hat. Es kann sich nämlich noch alles ändern. Gruß --Wiki05 06:53, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da jetzt in Brüssel aber scheinbar exklusiv mit Siemens verhandelt wird und es eine zitierbare Quelle gibt, habe ich es eingefügt. Wenn es ein Auftrag wird, kommt es in die Tabelle. Wenn die Verhandlungen scheitern in den Desiro ML-Artikel. -- DTD 11:08, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vorhin lief diese Meldung im Radio auf Bayern 3: http://www.br-online.de/br/aktuell/newskompakt/index.jsp#26517436 Siemens erhält Großauftrag aus Belgien -- DTD 10:35, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel der Financial Times Deutschland  ist ausführlicher: http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Siemens%20Belgier%20Z%FCge/342195.html -- DTD 10:29, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel der in der Eurailpress enthält sogar ein Bild: http://eurailpress.com/news/news.php3?id=20078 -- DTD 18:17, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Auftrag Belgien 

message: Hallo Frantisek, aus welcher Quelle hast Du diese Angaben? Und ja, RailJet denkt über den Kauf von Desiros nach, jedoch ist, zumindest mir, kein Auftrag an den Desiro-Hersteller Siemens bekannt. Jedoch denkt die tschechische RailJet nicht nur über einen inzwischen schon über 10 Jahre lang gebauten Desiro Classic, ein wohl ausgereiftes aber langsam doch altes Modell, nach, sondern auch über den aktuelleren Desiro ML. Ob von diesen Mutmaßungen jedoch irgenwas Fakt ist oder wird, das würde ich gern in einer Deiner noch nicht genannten Quellen nachlesen. Danke und Gruß --Wiki05 12:56, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  RailJet 

message: Kann es sein, dass ein Teil der Fertigung/Montage auch bei Simmering-Graz-Pauker gemacht wird? Zu mindest kommt es mir so vor, wie wenn ich ein paar Pickerl von denen innen in Zügen von der ÖBB und auch von der CFR gesehen zu haben. --El bes 23:11, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Also da das Werk Graz (früher SGP jetzt zu Siemens gehörend) meines wissens das Kompetenzzentrum für Dregestelle im gesamten Konzern ist bin ich ziemlich sicher das die Dregestelle der ÖBB Züge von dort kommen. Vielleicht auch bei den CFR oder weiteren Garnituren. Eine komplette Endmontage von Garnituren findet meines wissens nicht statt. --77.119.196.39 14:09, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  SGP 

message: Siemens hat auf der InnoTrans den Desiro HC vorgestellt, wenn auch nur als Modell. Hat jemand dazu belastbare Quellen? Und sollte man sowas generell schon einfügen? --MrEnglish (Diskussion) 03:20, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Desiro HC 

message: So weit ich weiß, war das eine entwicklung von Bombardier Görlitz, von Siemens kamen nur elektrische komponenten.
Führt Siemens den echt unter "Desiro"? --Tobias b köhler (Diskussion) 14:19, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ist der Meridian (445) hier richtig? 

message: Hallo Magicman0361, das Einfügen eines Bildes eines Stadler Flirt im Artikel zum Siemens Desiro halte ich für irreführend, da der Flirt lediglich das Farbgebung der Desiro HC-Züge trägt und nichts mit dem Desiro HC zu tun hat. Ich entschuldige mich sehr für das Benutzen des Feldes "kommentarlos zurücksetzen"; da Deine Änderung jedoch über drei Versionen stattfand, ließ sich die erste Änderung nicht mehr konventionell zurücksetzen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 15:47, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadler Flirt im RRX-Design 

message: In der englischsprachigen Wikipedia wird der KLIA Ekspres als Desiro bezeichnet und sieht dem Desiro ML doch sehr ähnlich. Gleichzeitig steht auf der deutschen Seite, dass er vom Typ "ET 425 M" sei - was scheinbar der DB-Baureihe 425 (1999) entspricht? Zumindest die Radaufhängung und Fenster sehen da schon sehr ähnlich aus. Wie genau ist dieser Zug einzuordnen, bzw. wäre es sinnvoll, ihn hier anzubringen? Siemens selbst verschweigt den Zug auf ihrer Webseite komplett. (nicht signierter Beitrag von 87.146.187.129 (Diskussion) 15:24, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  KLIA Ekspres? 

message: Abgesehen von den dieselmechanischen deutschen 642, wieviele Radsätze in welcher Achsfolge werden bei den elektrischen Triebwagen angetrieben? Die Höhe der Wagenübergänge entspricht bei den Fahrzeugen in Slowenien, Bulgarien und Griechenland der Wagenbodenhöhe der Endwagen. Gleichzeitig sind die Radsätze der Jakobsdrehgestelle mit Radscheibenbremsen ausgerüstet. Die Leistungsangaben sprechen ebenfalls gegen die recht großzügig verbreitete Angabe, dass nur die Enddrehgestelle angetrieben würden. Wäre das so, dann müssten bei einigen Versionen 1000kW Antriebsleistung in einem Enddrehgestell installiert sein. das bei den kurzen Drehgestellachsständen und den Radsätzen, die Laufkreisdurchmesser von deutlich unter 1000 Millimetern aufweisen. Die dafür nötigen Superfahrmotoren wären ein Entwicklungsprung, der kaum vorstellbar ist. Gäbe es ihn, würde das der Hersteller auch entsprechend lautstark für jede erdenkliche Werbung nutzen. Tut er aber nicht. Man vergleiche das mal mit einem Ellokdrehgestell und den dort eingebauten Motoren. Auch als Asynchronmotoren sind die nicht unter einem Triebwagen mit üblicher Reisezugwagenfußbodenhöhe unterzubringen. –Falk2 (Diskussion) 13:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Achsfolgen Desiro classic 

message: Bitte keine Kriege um diese Stelle. Bauartunterschiede werden damit in der Regel nicht gekennzeichnet, die unterschiedlichen fünften Stellen entstanden nur aus falscher Rücksicht auf die Deutsche Bahn und durch die separate Betriebsnummernvergabe für die einzelnen Wagenkästen von nicht ohne Hebezeuge und Hilfslaufwerke trennbaren Gelenkwagen. Fallweise und auch hier ist es besser, die sechste bis achte Stelle als Stammnummer anzunehmen und die fünften Stellen gesondert zu erwähnen. Vielleicht nicht besonders schon, doch leider nicht anders plausibel zu machen. –Falk2 (Diskussion) 19:39, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fünfte Stelle der zwölfstelligen Fahrzeugnummern 

message: Gerechnet hätte ich nicht damit, aber so wie es aussieht kommen nach den 27 nochmal 15 Desiro ML:
https://suche.auftrag.at/Ausschreibung/e49bd12c-8dc8-4379-949e-b10fc355d04c?
Meine Überlegung dazu, öffensichtlich besteht ein eklatanter Mangel an Elektrotrebwagen. Siehe z.B. Wiener Schnellbahn oder auch der immer dringlicher werdende Ersatz der 4020 (ETCS). Die Mireos dürften aber noch keine Österreichzulassung haben und daher stockt man den vermeintlich "letzten Auftrag" nochmal um 15 Garnituren auf. Ganz einfach um bis zur Zulassung und Einsatzreife keine Lieferunterbrechung zu haben. Sieht so aus als würde die ÖBB bei den Siemens Desiro ML im gesamten 288 Garnituren bekommen, nicht schlecht bei einem ursprünglichem Rahmenvertrag über 200 Garnituren! --178.115.56.8 15:18, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Desweiteren stellt sich die Frage nach dem Wagenkastenbau des Mittelwagens der gesamten Ausschreibung (27 + 15)? Das deswegen da ja 4746.096 bis 4746.130 diesen verstärkt haben wegen des Projekts "Akkuzug". Da die dementsprechende Ausschreibung aber an Stadler ging, die Verstärkungen aber zusetzliches Gewicht bedeuten obwohl sie bei einer nur elektrischen Ausführung keiner braucht frage ich mich ob man bei diesen 42 Garnituren diese Verstärkungen nicht weg lässt? --77.119.161.57 19:58, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das wird sich erst klären lassen, wenn die Einheiten in Betrieb sind. Vorher wäre es Spekulation. Wenn Du es jetzt schon genau wissen willst, dann frag einfach Hersteller und/oder Besteller. Argumente lassen sich für wie gegen die verstärkten Wagenkästen finden und dazu kommt, dass diese Einheiten zugelassen sind und sich inzwischen auch schon durchaus bewährt haben. Die «Mireo«-Einheiten sind eine Neukonstruktion, die es dieser Form mit Einzelwagen noch nicht gibt. Nach der Pleite mit den »Talent 3« wäre ich auch vorsichtig. –Falk2 (Diskussion) 20:57, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Also ich würde sagen wahrscheinlich wissen wirs erst dan, aber da bei den 4748 schon über 30 Garnituren produziert sind ist es sehr warscheinlich schon bekannt (die Produktion hat ja eine Vorlaufzeit)! Und eines ist für mich auch klar, ein höheres Gewicht bedeutet auch einen höheren Energieverbrauch! Und Nachteile bei den 4746.001 bis 4746.095 aufgrund ihrer Kastenkunstruktion sehe ich jetzt keine. Klar man kan keine zusetzlichen Batterien auf das Dach geben auf Dauer, deswegen war der 4746.049 auch nur ein Versuchsträger! Aber sonst? Und ich glaube genau diese Vorsicht nach der Talent 3 Pleite ist der Grund warum es diese Bestellung überhaupt gibt, man wollte einfach zur Eröffnung des Köralmtunnels sichergehen auch zugelassene Fahrzeuge zu haben!  --77.119.161.57 23:54, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: So jetzt wird es entgültig etwas skurill. Es wurden 21 Garnituren (ein weiterer Rahmenvertrag?)  hier nicht ergänzt (macht 6+), im ÖBB 4744/4746/4748 schon. Dafür wurden im Gegensatz zum ÖBB 4744/4746/4748 Artikel 15 Garnituren hier bisher nicht rausgelöscht. Für mich ist diese gesamte letzte Lieferserie inzwischen einfach nur noch ziemlich unklar! Bei 27 Garnituren wissen wir nicht wie sie ausgestattet sein werden (1. Klasse? Verpflegungsstation für Snacks und Getränke?). Beim Rest ist für mich die Stückzahl nicht klar (15+4 oder 21 oder beides?). Auserdem haben wir jetzt verschiedene sich widersprechende Angaben in den zwei Desiroartikeln (allgemein bzw. ÖBB Garnituren). Vielleicht wäre es besser gewesen nach den 27 Garnituren mit weiteren Eintragungen hier noch zuzuwarten. Nur gut das nur noch 8 / 4748 Garnituren (3 Tirol / 5 Salzburg) offen sind, da sollte es ja bald weitere Informationen durch die ÖBB geben. --89.144.194.152 13:13, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: So nun hat man auch hier eine belegte Anzahl von 15 Garnituren herausgenommen (meiner Meinung nach NICHT gerechtfertigt)!! Auserdem finde ich diese Vorgangsweise unenzyklopädiesch! Der einzige Grund warum ich diese Korrektur nicht zurückschraube (sprich ihr entgegne) ist die Tatsache das nur noch 8 / 4748 Garnituren (3 Tirol / 5 Salzburg) offen sind! Ich rechne nicht damit das diese Anzahl entgültig ist bzw. stimmt! Desweiteren habe ich auch schon gelesen das die ÖBB bei den restlichen dreiteilern (4746) darüber nachdenken ihren Eigenfertigungsanteil abzugeben, da sie die Werkstättenkapazität für die Wartung der Bestandsfahrzeuge brauchen. Aber ich rechne bald mit einer Erklärung ÖBB seitig. --178.115.55.8 16:31, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  zusetzliche Desiro ML für die ÖBB 

message: Bis vor kurzem hatten wir diese im Artikel mit 130, 27 und 15 Garnituren angeführt, hat auch niemanden gestört. Es wurde dann von E235JREMU auf eine Gesamtzahl von 178 Garnituren geendert, sprich es wurden 15 Garnituren (obwohl belegt) rausgenommen und 21 Garnituren reingenommen. Alleine das halte ich für problematisch. Auserdem ist im Gegensatz zu vorher jetzt nur mehr die Gesamtzahl angeführt. Da aber nur noch 8 / 4748 Garnituren (3 Tirol / 5 Salzburg) offen sind wird sich die genaue noch von der ÖBB bestellte Anzahl der 4746 Garnituren wahrscheinlich bald klären. Nur sind halt die 130 aus dem ersten Rahmenvertrag, die jetzt in der Gesamtzahl enthaltenen 27 und 21 (15 Garnituren hat man rausgenommen) Nachbestellungen (aufgrund des Talent 3 Desasters). Als ich nun die alte (vorher akzeptierte) Gliederung (nur halt mit 130,27 und 21 Garnituren) wieder herstellen wollte, wurde dies von Conan174 zweimal zurückgesetzt. Ich mein mich wunderts ja nicht, für Conan174 gilt halt nur seine Sicht auch wen wir es wochenlang anders stehen hatten! --77.119.214.103 18:51, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hättest du den Artikel komplett durch gelesen und dich nicht nur auf öbb beschränkt, hättest du erkennen können, das bei ALLEN varianten, IMMER nur die gesamt anzahl da steht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:55, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Conan174, das bei den anderen Kunden nur die Gesamtanzahl steht habe ich auch gesehen. Tatsache bleibt aber das wir bei den 4746 der ÖBB über zwei (vielleicht auch drei) Rahmenverträge reden. Sprich über eine Beschaffung die inzwischen (aufgrund des Talent 3 Debakels) ein Ausmaß angenommen hat das in diesem Umfang nie geplant war. Auch ist es eine Tatsache das wir über Wochen die Garnituren mit 130+27+15 angeführt hatten, und NIEMANDEN hat es gestört! War also nicht meine Idee ein bischen zu gliedern! Und nach dem die 15 Garnituren ja hier: https://suche.auftrag.at/Ausschreibung/e49bd12c-8dc8-4379-949e-b10fc355d04c? belegt sind kann die Gesamtanzahl ja sowiso noch steigen. --77.119.214.103 19:21, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du hast es eingefügt, 2 haben es raus genommen, ende der geschichte. PS: "wir" stimmt so gar nichts, es war nur eine Ip wo es eignefügt hat, mehr nicht, 2 andere usere haben es raus genommen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:24, 20. Mai 2024 (CEST)

text: Rahmenverträge haben hier keine Relevanz nur die gesamt Anzahl.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:28, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Aber es war nun mal so das über Wochen die Garnituren mit 130+27+15 im Artikel angeführt waren, und NIEMANDEN hat es gestört! Nur in deiner Vorstellung passt es halt nicht! Und wenn es dir nicht passt dann muß es unbedingt raus. Wobei wenn wir jetzt nicht die Änderung von 130+27+15 (172 gesamt) auf 130+27+21 (178 gesamt) gehabt hätten wärs ja vielleicht immernoch in der alten Form drin, wie gesagt NIEMANDEN hat es gestört! So und jetzt diskutiere ich MIT DIR nicht weiter, weil es wie inzwischen üblich bei uns keinen Sinn hat!! --77.119.214.103 19:38, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es HAT jemanden gestört und er hat es entfernt, es ist egal wie lange es drin war. Du hast geschrieben, ich zitiere "weil bei dir zählt ja nur deine Sicht!" da es ein andere USer zuerst entfernt hat, ist diese ausage wieder legt. Wen du unbedingt die ÖBB drin haben willst, dann ändere es bei ALLEN anderen auch und nicht nur bei "deinen" öbb zügen!.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:44, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aufgliederung bei den 4746 Garnituren