lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ahenobarbus

message: Hallo  Du hast die  (Domitius Ahenobarbus, Familie) im Artikel stehen lassen, aber in Wikidata (Q2713837) als ungültig gekennzeichnet. Wahrscheinlich passt  besser, aber dann müsste man den Artikel umverknüpfen.  FYI. --Kolja21 (Diskussion) 19:22, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Um eine solche Entscheidung zu treffen muss ich mich definitiv genauer in das Thema einlesen. Werde ich morgen, spätestens übermorgen, unternehmen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 01:03, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Okay meines Achtens sollte man den Artikel lieber über Domitii Ahenobarbi verknüpfen. Das ist stimmiger, auch mit den anderen Einträgen zu dem Thema in anderer Sprache. Blöd ist nur, dass auch einige andere Artikel (also aus anderssprachigen WPS) da blöd aufgeteilt sind. Im Grunde sprechen wir hier von allesamt dem gleichen Artikel (nur in anderen Sprachen), sprich eine Auflistung der Namensträger und eine kurze Definition. Nur die en-wp hat da eine Begriffserklärungsseite dazwischen, weil die diesbezüglich mehr Artikel hat als wir, deswegen schätze ich existiert dieses zweite Wikidata-Objekt. Ich plädiere für eine Umverknüpfung. Meinungen?  Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:04, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sollten keine Einwände kommen werde ich das so gegen 21:00 Uhr umverknüpfen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:14, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Jetzt blicke ich durch. Der Artikel in deWP beginnt mit dem Satz: "Ahenobarbus … ist ein Cognomen der römischen gens Domitia …" D.h. die Verknüpfung mit , römisches Cognomen, ist korrekt. Du hast die GND in Wikidata nicht für ungültig erklärt, sondern die Info gelöscht, warum sie mit "missbilligter Rang" gekennzeichnet war. Dort stand: "Behauptung trifft zu auf: ." Das war korrekt, und ich habe es wieder eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 18:00, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Oki! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:47, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Documenta III

message: nahm auch daran teil? Oder wurden Werke von ihr gezeigt? --Hopman44 (Diskussion) 19:45, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es wurden - wie auch auf der documenta 1 1955 Werke von ihr gezeigt. Sie steht im Katalog, wie alle anderen Künstler auch, von denen einige dabei sind, die - bis heute (also 2022 d15) posthum teilnehmen. --Delorian (Diskussion) 23:24, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Paula Modersohn-Becker
Diskussion:Moustache (Musiker)

message: Moustache spielt eine wichtige Nebenrolle in Billy Wilder's Irma la douce. Das sollte ergänzt werden.  2003:DF:873C:5A00:4914:172F:E5DA:EAA2 20:54, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Moustache ist der Rollenname bei Irma la Douce. Der Schauspieler ist Lou Jacobi. --2001:A61:3A90:1901:5086:9D2F:779B:C4DC 21:11, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Moustache- ein wichtiger Film fehlt.
Diskussion:Tour de Suisse 2023

message: Fehlt noch im Artikel: https://www.srf.ch/news/schweiz/nach-dem-unfalltod-gino-maeders-schweizer-team-steigt-nach-maeder-tod-bei-tour-de-suisse-aus --213.55.188.69 15:35, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abbruch der Tour von verschiedenen Teams/Fahrer nach dem Tod von Gino Mäder 

message: Die bitte streichen, ist ja unsinnig, wenn es keine neuen Ergebnisse wegen der Neutralisation gibt. Und auch ein wenig unpassend... --Hachinger62 (Diskussion) 11:48, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesamtwertung nach 6. Etappe
Diskussion:Roman Jackiw

message: Eigentlich lag der Geburtsort zu der Zeit im Generalgouvernement, wie das bemerkenswerterweise auch die en sieht. --2001:A61:40A:8A01:F5E3:6438:E0C1:E1D2 21:52, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lubliniec / Nov. 1939
Diskussion:Volksbank Hameln-Stadthagen

message: Die verzeichnete Bilanzsumme ist falsch - scheinbar wurde der Jahresüberschuss als Bilanzsumme, fälschlicherweise in Milliarden, verstanden. 
Bilanzsumme ist knapp unter 2 Mrd. und nicht 2,6 Mrd.  --2A01:598:91B7:F615:DCA9:30DC:9A9E:72C7 23:27, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Bilanzsumme
Kategorie Diskussion:Kommunistischer Widerstand gegen den Nationalsozialismus

message: Gehören in diese Kategorie eigentlich auch Personen, oder eher in die :Kategorie:Person (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) --Rita2008 (Diskussion) 23:29, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Personen
Diskussion:Matthias Waldhör

message: * Der Name taucht auf allen zeitgenössischen Titelseiten in der Schreibweise "WAlDHOER" auf, so ist auch die Schreibweise bei GND, Deutsche Biographie, BMLO etc. Birger Petersen ist mit der Schreibweise mit „ö“ die absolute Ausnahme. Ich denke, das Lemma sollte "Matthias Waldhoer" lauten.
* Die beiden Kompositionen "Benedicta lilia" und "Regi saeculorum" werden auf 1800 datiert. Das ist ziemlich unmöglich, dann müsste er sie als vierjähriger Wunderknabe komponiert haben. Andererseits wird der Name auf den Titeln als "Waldhorn" angegeben, es könnte also auch eine Verwechslung/Vermischung mit einem anderen Komponisten vorliegen.
* Zu den Lebensdaten sind widersprüchliche Angaben zu finden: Mader nennt den 13. Februar 1795 als Geburtsdatum, laut Mendel-Reissmann soll er Juli 1856 gestorben sein. Da sollte man nochmal ganz genau hinschauen.
--FordPrefect42 (Diskussion) 00:07, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Bamboleo

message: M.E. ist hier eine Begriffsklärung angegzeigt. Dass "Bamboleo" auch ein Gesellschaftsspiel ist, lese ich hier gerade zum ersten Mal. "Bamboleo" kennt man eigentlich als Sommerhit von den Gipsy Kings und als eines der bekanntesten Restaurants in Arenal (Mallorca). --2003:E2:B719:FF00:6D44:C1B1:1DB1:E086 00:22, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung?
Diskussion:Vermisstenfall Evi Rauter

message: Dieser Foto von Evi Rauter ist in Siena am Sommer  1989.gemacht. --Balbos1950 (Diskussion) 01:24, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Foto  

message: Vielen Materialen sind in der Facebook Gruppe * Justice for Evi Rauter* publiziert.Unter der spanische Artikel Desaparicion de Evi Rauter,gibt es link fur diese Gruppe. --Balbos1950 (Diskussion) 01:28, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Brauchen Sie mehr Info fur diese Artikel?
Diskussion:Otto Jaworski

message: Hatte er auch polnischer Staatsangehörigkeit? Zumindest las ich das einmal bei FC Bayern. --2A01:C23:C031:800:9C24:CD4E:E667:7CC7 02:14, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hatte er auch polnischer Staatsangehörigkeit?
Diskussion:Samora

message: Vornamensträger gehören nie auf eine BKL, sondern immer nur in einen Namensartikel (siehe Editkommentar). Die beiden Rotlinks zum "Wissenschaftler" und zur Zeitschrift (Lemma?) sind verwaist – also bisher nicht nachgefragt – und mit unbelegter Relevanz (siehe WP:BKS#Nicht existierende Artikel). Daher wäre die "alte" WL vorzuziehen. --Bosta (Diskussion) 03:47, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einträge auf BKL
Diskussion:Nationalratswahl in Österreich 2024

message: Laut Lazarsfeld-Gesellschaft/ÖSTERREICH in erwähnten Zeitraum mit Veröffentlichung am 15.6. in "Fellner Live"  von oe24.tv (1580 Befragte) FPÖ 28 %, ÖVP 23 %, SPÖ 23 %, Grüne 11 %, NEOS 9 %, KPÖ 4 % und andere Parteien 2 %. 
Ich hoffe, es wird auf Wikipedia erscheinen.  --Herbie10 (Diskussion) 08:24, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Umfrage der Woche 12.6. - 14.6. der Nationalratswahl vorgesehen 2024 

message: Die Online-Wahlentscheidungshilfe wahlkabine.at wird aus finanziellen Gründen bei der kommenden NR-Wahl nicht mehr zur Verfügung stehen. Erklärung der Verantwortlichen. Lt. Kronenzeitung  Print, 10.10.2023, S. 2. Helium4 (Diskussion) 14:34, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Haha. Jaja aus finanziellen Gründen. 4 mal hab ich das durchgespielt. Das einzige was die anzeigt ist wähle Rot oder Grün aber ja. Wegen der Finanzierung! --77.119.206.138 14:15, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  wahlkabine.at 

message: Der Artikel kann aus meiner Sicht nunmehr auf das Lemma Nationalratswahl in Österreich 2024 verschoben werden. Ein Wahltermin noch im Jahr 2023 ist aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen in § 1 Abs. 2 NRWO nicht mehr möglich (der Stichtag muss mindestens 82 Tage vor dem Wahltag liegen und darf nicht vor der Kundmachung der entsprechenden Verordnung, mit der die Bundesregierung die Wahl ausschreibt, liegen). Ein späterer Wahltermin als im Herbst 2024 ist jedoch aufgrund der Verfassungsbestimmung in Art. 27 Abs. 2 B-VG nicht zulässig, da diesfalls der neugewählte Nationalrat nicht rechtzeitig nach Ablauf der fünfjährigen Legislaturperiode des aktuellen Nationalrats zusammentreten könnte. Daher ist der Wahltermin zwingend im Jahr 2024 (und zwar sehr wahrscheinlich im Oktober 2024) gelegen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:11, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben auf [[Nationalratswahl in Österreich 2024]]
Diskussion:C. Auguste Dupin

message: "...und nicht gegen Bezahlung arbeiten" ist sachlich falsch. Sowohl Sherlock Holmes als auch Dupin lassen sich sehr wohl bezahlen. Gemeint ist wohl etwas im Sinne von "nicht immer gegen Bezahlung arbeiten", oder "gelegentlich ohne ...". Die Gemeinsamkeit liegt darin, dass der Gerechtigkeitsaspekt im Vordergrund steht und die Detektive kein Geld von unvermögenden Klienten verlangen, aber keine Skrupel haben, von reichen und menschlich oder moralisch etwas zweifelhaften Charakteren (wie etwa steinreichen Lords oder dem Polizeipräfekten) große Summen zu kassieren. --Fantômas19 (Diskussion) 08:57, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Parallelen
Diskussion:Canadian-Pacific-Air-Lines-Flug 21

message: Der Abschnitt zu Paul vander Meulen unter Verdächtigte ergibt an einer Stelle keinen Sinn: es wird davon gesprochen, dass die Polizei ihn danach zum Grund für den Abschluss der Lebensversicherung befragt hat, da er aber wie alle Personen an Bord ums Leben gekommen ist, ist das unmöglich. Die Polizei hat viel mehr den Agenten der Versicherung der damals für die Police zuständig war, nachträglich befragt und seine Aussage aufgenommen. Das geht eindeutig aus diesem Artikel von CB News hervor: https://newsinteractives.cbc.ca/longform/bomb-on-board-canadian-airlines-flight-21/
Ich würde den Autor des Artikels darum bitten, dieses kleine Detail zu ändern, der Rest des Artikels ist einwandfrei und verständlich geschrieben. --Wolfboy8995 (Diskussion) 09:34, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verdächtigte
Diskussion:Firefox (Film)

message: Ich habe den Film vor einigen Jahren gesehen, bin aber ziemlich sicher, dass da nicht am Südtiroler Platz, sondern am Karlsplatz gedreht wurde. Konkret auf der Ebene, wo eine Rolltreppe runter zur U1, zwei runter zu den beiden Gleisen der U2 (zukünftig wohl U5) und eine rauf zu der Stelle, wo heute der Ströck steht. Kann das jemand bestätigen oder verneinen? --2001:4BB8:1C8:BC93:78E5:6E5A:AF06:32D3 09:39, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Dreh in Wiener U-Bahn
Diskussion:Ema Zajmović

message: Hallo, leider verstehe ich den Satz Zajmović floh im Alter von sechs Jahren mit ihrer Familie von Jugoslawien nach Kanada nicht ganz. Laut Artikel ist sie Bosnierin. Die SFR Jugoslawien existierte de-facto bis 1992. Während der Jugoslawienkriege hatte sich von 1992 bis 2003 aus Serbien und Montenegro die Bundesrepublik Jugoslawien gebildet. Bosnien und Herzegowina war zur damaligen Zeit bereits ein autonomer Staat. Da der Krieg in Bosnien bis Mitte der 1990er Jahre andauerte, wäre außerdem davon auszugehen, dass die Familie von Bosnien aus nach Kanada geflohen war. Welchen Staat meinst du nun in dem Artikel? Die SFR Jugoslawien kann ja es definitiv nicht sein. Bitte um Klärung! :-) Danke & LG, --SK Sturm Fan My Disk. 10:27, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hi, ich habe im Artikel ja eine Quelle angegeben. Prinzipiell habe ich nur dieses Profil übersetzt, wie würdest du das dort Geschriebene interpretieren? -- M-B (Diskussion) 17:23, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Jugoslawien
Diskussion:Propargylglycin

message: Sigma hat hierzu ein SDB, das du einbinden könntest.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:52, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hab ich gelesen. Allerdings ist da weder eine Gefahreneinstufung drin noch steht was zu SmP, SdP usw. Es sei denn ich hätte da ein anderes gelesen, glaube ich aber nicht. --2A02:8071:B682:BEE0:2C34:EAEF:1F44:35E3 19:23, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  GHS-Daten
Diskussion:Bahnstrecke Stadskanaal–Ter Apel Rijksgrens

message: Hallo der Bahnhof Rijksgrens lag aber nach der niederländischen Wikipedia hinter dem Rutenbrock-Kanal.  Gruß --Gunnar1m (Diskussion) 11:19, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde es nicht gut, wenn man irgendwo etwas abschreibt und sich nicht einmal die örtlichen Gegebenheiten anschaut. Und wenn der Bahnhof neben der Zollstation sich befindet und da heute ein Chinese ist - alles gut sichtbar bei OSM - kann man den Bahnhof nicht vor den Kanal verlegen. Danke für das Verständnis. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:44, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ter Apel Rijksgrens
Diskussion:Katholisch.de

message: Etliche Informationen des Artikels sind nicht verifizierbar (z.B. Gründung durch die Bischofskonferenz). Belege wären hier hilfreich.
Anderes scheint eine Eigendarstellung des Unternehmens zu sein, es fehlen allerdings wieder Belege. --Görtz Müller (Diskussion) 11:29, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  fehlende Belege 

message: Interessant wäre ein Wort über die Finanzierung - immerhin legen die Diözesen ihre Ausgaben offen, deshalb müsste doch die Finanzierung des kath. Medienportals einsehbar sein.
Allerdings finde ich nichts außer der Bilanzsumme von 2 Mio€: https://implisense.com/de/companies/apg-allgemeine-gemeinnuetzige-programmgesellschaft-mbh-bonn-DEW9Y27W6U94 - Hat jemand bessere Informationen? --Görtz Müller (Diskussion) 11:46, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Sinnvoll wäre meines Erachtens auch ein Abschnitt über die Ausrichtung und mediale Bewertung des Portals. Bis jetzt gibt es dazu nichts. --Görtz Müller (Diskussion) 11:55, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kritische Bewertungen hier: https://www.kath.net/news/67624, https://www.kath.net/news/74633, https://www.kath.net/news/79804 --Görtz Müller (Diskussion) 18:53, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung und mediale Bewertung
Diskussion:Berliet VB

message: Zu einigen Punkten im Artikel habe ich Fragen:
* Es heißt: „Nachdem Frankreich nach vier Jahren Kampfes den Ersten Weltkrieg mit Hilfe der USA gewonnen hatte, war es ziemlich erschöpft.“ Kann man wirklich sagen, dass Frankreich den Ersten Weltkrieg gewonnen hatte? Ich bin nicht der große Kenner geschichtlicher Zusammenhänge, aber meines Wissens gab es mehrere Siegerstaaten. Und dass Frankreich „ziemlich erschöpft“ war, hört sich eigenwillig an.
* Folgendes ist nicht ohne Weiteres zu verstehen: „Statt einer erhofften Produktion nach amerikanischen Maßstäben mit Tausenden von Automobilen fanden die wenigen gebauten Fahrzeuge keine Käufer.“ Woher wussten denn die potentiellen Käufer, wie schlecht die Autos waren und welche „Kinderkrankheiten“ sie hatten, dass von vornherein gar niemand ein solches Auto kaufte?
* Immer wieder beginnt der Abschnitt „Geschichte“ über einen Berliet mit dem Hinweis auf die Erteilung der Betriebserlaubnis durch den „örtlich und sachlich zuständigen Inspecteur des Mines“. Wie wichtig ist diese Information? Wir haben sie vermutlich in keinem Artikel über die unzähligen Fahrzeuge anderer Marken.
Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Fragen scheinen sich nur schwer beantworten zu lassen, aber wenigstens die erste müsste zu klären sein: Hatte Frankreich wirklich den Ersten Weltkrieg gewonnen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:25, 21. Jun. 2023 (CEST)

text: Danke, Matthias, mir ging es im Wesentlichen um den ersten Punkt. Bei den beiden anderen geht es weniger um den Inhalt als um die textliche Gestaltung. Ich bin gespannt, ob oder wann der Autor des Artikels etwas ändert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Soeben habe ich den Satz geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:41, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Toby Ord

message: Toby Ord ist einer der bekanntesten Vertreter des Longtermism. Im Artikel dazu steht auch explizit: "Zentrale Vordenker des Longtermism sind unter anderem Nick Bostrom, Toby Ord und William MacAskill." Im Artikel über Toby Ord fehlt jedoch jeglicher Hinweis auf diese philosophische Richtung. Das sollte ergänzt werden. Ich will hier keine Änderungen vornehmen, weil ich den Artikel nicht betreuue und auch nicht (zumindest nicht primär) "vom Fach" bin. 
--Florian Fell (Diskussion) 13:09, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Toby Ord als Vertreter des Longtermism
Diskussion:Gainford (County Durham)

message: Hat jemand nicht eine Anregung für mich. Ich kann online kein Material mehr finden, um den Artikel zu erweitern.  --Mash2701sg (Diskussion) 13:29, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Mash2701sg: Hast du die Links in :en:Gainford, County Durham schon alle durchforstet? --XenonX3 – (☎) 13:34, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ehrlich ehrlich gesagt finde ich meinen Artikel nicht weniger informativ. Der englische geht mehr in die Breite, hat aber auch keine spezifischen Informationen die den aktuellen Stand betreffen. --Mash2701sg (Diskussion) 13:43, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verbesserung zur Verschiebung
Diskussion:Lothar Mohrenwitz

message: Bei Fischer wird als Geburtsort Frankfurt angegeben. Das ist laut Lebenslauf in der Dissertation weniger richtig. 
Hier noch ein Fundstück aus dem Personalstand der Ludwig-Maximilians-Universität München 1914: 
:Leutnant der Kavallerie, Ordonnanzoffizier beim Stabe des 11. Bat., bayer. Res.-Fussartlll.-Regts. Nr. 1.
--Goesseln (Diskussion) 13:32, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Max Wissner

message: Wenn die NS-Kulturgemeinde am 6. Juni 1934 aus dem Kampfbund für deutsche Kultur hervorgegangen ist und die Ausstellung in der Nürnberger Norishalle bereits wenige Tage zuvor begonnen hat, kann man gesichert davon ausgehen, dass Wissner mit seinem SS-Mann-Gemälde sich an einer Ausstellung des Kampfbundes beteiligt hat. Deshalb revidiere ich die Änderung von 95.114.115.137. --jobam (Diskussion) 14:08, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Veranstalter besagter Ausstellung war immer noch der Albrecht-Dürer-Verein. --77.178.103.2 15:15, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kampfbund oder NS-Kulturgemeinde 

message: Ich sehe keinerlei Besonderheiten im Lebenslauf der Lemmaperson, die einen eigenen Abschnitt rechtfertigen, der suggeriert, er sei irgendwie halt doch ein Nazi gewesen. Gerechtfertigt wäre (ohne Überschrift) höchstens nur der erste Satz, „Max Wissner hat seinen Stil in der Zeit des Nationalsozialismus laut einer kunstgeschichtlichen Untersuchung nicht verändert und konnte ungestört weiterarbeiten.“ --Legatorix (Diskussion) 11:18, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wissner im Nationalsozialismus
Diskussion:Erika Unruh

message: Da der Erstautor nicht gewillt war, meinen am 19. Mai 2023 gegebenen Hinweis, der in der Diskussion auf der Seite der RFF bestätigt wurde, da es keinen Nachweis über eine Aufführung gibt, zu berücksichtigen, habe ich den Artikel entsprechend dem Regelwerk geändert. Da sich der Erstautor an der Disk beteiligt hat, ist davon auszugehen, dass er deren Ergebnis kennt. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:18, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. Ich hatte die RFF-Diskussion nicht mehr weiterverfolgt, da ich damals unterwegs war. Nach nochmaliger Prüfung der Quellen bin auch ich der Meinung, dass der Film vermutlich nie aufgeführt wurde, sodass die aktuelle Artikelversion wohl die beste Lösung darstellt. Gruß – Matthäus Edinger (Diskussion) 00:20, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir für Dein Verständnis und denke, dass wir unsere kleine Meinungsverschiedenheit vergessen sollten. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:45, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Straßenbahn Washington, D.C.

message: ist dies mitnichten:
https://americanhistory.si.edu/de/visitor-guides/america-move/eine-stadt-der-stra%C3%9Fenbahnen
denn das stellt die im Artikel lediglich am Rande behandelte (Früh-) Geschichte in Washington dar - und zwar in deutscher Sprache: Vom National Museum of American History: Eine durchaus und in mehrfacher Hinsicht geeignete Quelle!
---Hasselklausi (Diskussion) 14:37, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es reicht langsam. Ich habe dir jetzt schon oft genug erklärt, welche Funktion Einzelnachweise haben. Wenn du Links nur einfügst, weil du den Inhalt interessant findest, dann ist das Spam. --PhiH (Diskussion) 15:00, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Weil ich den Inhalt interessant finde ? ! Der "Einzelnachweis" betrifft das https://americanhistory.si.edu/ der Smithsonian Institution - also kein kleines Heimatmuseum o.ä. Und wer bestimmt denn, was "Spam" ist ? --Hasselklausi (Diskussion) 18:11, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, ob das Museum wichtig ist oder nicht. Nicht die Seite an sich ist das Problem, sondern die Tatsache, dass du einen Beleg einfügst, der keiner ist. Ein Einzelnachweis dient nicht dazu, einfach nur andere Seiten zu verlinken. Einzelnachweise haben die Aufgabe, darzulegen, woher eine Information stammt, die sich im Wikipediaartikel befindet. In diesem Artikel befinden sich aber keine Informationen von dieser Seite, also gehört da auch kein Einzelnachweis hin. --PhiH (Diskussion) 21:16, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Linkspam"
Diskussion:Álvaro de Carvalhal

message: Hier liest man, dass alle von Alvaro de Carvalhals "sechs Erzählungen" im Arco-Verlag erschienen.  Geht man zur Webseite vom Verlag, sieht man, dass nur eine davon erschien (d.h. Die Kannibalen)... (?) -- oder habe ich etwas übersehen? --136.34.225.82 15:00, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Information?
Diskussion:Primverose

message: Bei CAS, ChemSpider und PubChem wird die Strukturformel des Glucoseteils offenkettig angegeben. Ist dies im Vergleich zur Halbacetalstruktur nicht in der Tat die bevorzugte Form? --NadirSH (Diskussion) 15:28, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube das hat keine Aussagekraft. Bei CAS usw. werden oft offenkettige Formen gezeigt ohne nachvollziegbaren Grund.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:38, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Struktur
Datei Diskussion:Marktplatz mit Burgstraße 45 um 1910.jpg

message: Ich bin in Anklam nicht ortskundig, aber ich vermute, das Foto wurde in den 1930er Jahren aufgenommen. Das Cabrio mittig im Bild sowie das Auto rechts halb im Bild schätze ich auf die 1930er Jahre, die anderen Autos dürften so von Ende der 1920er Jahre stammen. Hinten ist ein Tanklastwagen mit der Aufschrift LEUNA zu sehen, gemäß dem Artikel Leuna-Benzin gibt es das seit 1927. --Kirchenfan (Diskussion) 16:23, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bestimmt hast du das besser eingeschätzt als ich. Gruß --Dmicha (Diskussion) 09:02, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Alter des Bildes
Diskussion:Horstfelde

message: Auf dieser Seite zur Ortschaft Horstfelde wird das Datum zur Umbenennung (aus Dergischow) mit 20. Oktober 1937 bezeichnet.
Auf der Seite Landkreis Teltow, die den Link zu Horstfelde unter >Städte und Gemeinden< ->Namensänderungen enthält, ist vermerkt, dass diese Änderung am 20. Januar 1937 erfolgte. 
Welche der beiden Angaben ist das korrekte Datum? Gibt es einen behördlichen Erlaß, Beschluß oder Gesetz, welches man als Quelle angeben kann? --2003:C6:9702:7B8D:146E:3ADC:B1C0:3AE9 17:12, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Datumsangaben zur Umbenennung
Diskussion:Motorworld Village Metzingen

message: Leider ist die von mir eingeführte Gliederung die sich an üblichen Strukturen bei vergleichbaren Artikeln orientiert zwischenzeitlich wieder verloren gegangen. Ich halte es aber weiter für sinnvoll ergänzend zur aktuellen Gliederung einen Abschnitt "Lage" und einen Abschnitt "Konzept" zu ergänzen. Dafür kann die Einleitung etwas gestrafft werden. Damit würde sich in der Einleitung auch der teilweise Wunsch in der LD wiederspiegeln dem Denkmalschutz mehr Gewicht zu geben. --Bmstr (Diskussion) 17:19, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliederung