Diskussion:Phonem

message: Was ist denn der Unterschied zwischen einem Phonem und einem Morphem? Die Definition, die da angegeben wird, ist fast identisch. -- Ben-Zin
Ein Phonem ist die kleinste bedeutungsunterscheidene Einheit, d.h. ein Phonem als Teil eines Morphemes kann bestimmen ob es sich um das eine oder andere Morphem handelt. Ein Morphem ist die kleinste bedeutungstragende Einheit.
Bsp: Maul / Gaul.   /m/ und /g/ sind Phoneme;  Maul und Gaul als ganzes sind Morpheme. Sie tragen die Bedeutung. /m/ und /g/ disambiguiert (entscheidet) zwischen den einen und dem anderen Morphem.
----
Dabei ist die Menge der benutzten Zeichen kleiner oder größer. Als was ? Mijobe 23:01, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Unterschied Phonem <-> Morphem 

message: Oh weh, da steht schon seit März drin, dass stimmhaftes und stimmloses s im Deutschen ein Phonem sind. Demzufolge wären reißen und reisen kein Minimalpaar, also dasselbe... Mal wieder ein schönes Beispiel für die Verlässlichkeit von Wikipedia... Ich werde das mal schnell ändern... --maha 02:41, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Phonemstatus stimmhaftes / stimmloses ''s'' ? 

message: Schon aus Konsistenzgründen (Phonologie, Phonematik, Phon, Morphem usw.) sollte man bei Phonem bleiben (ph-Schreibung für Fachtermini nach neuer Rechtschreibung erlaubt!); ich habe gerade mal ein paar neuere Lehrbücher angeschaut, dort wird auch so verfahren. Wenn natürlich jemand konsistent alles umstellen will (also Lemmata und Artikeltexte), dann wäre es für mich OK, aber bitte konsistent! --maha 09:50, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Duden 23. Auflage "Das ph in den aus dem Griechischem stammenden Wörtern mit "phon" kann generell durch f ersetzt werden." --Kristjan 16:14:57, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Das bezieht sich wohl eher auf Telefon u.ä. Wörter, bei denen phon/fon der letzte Wortbestandteil ist. Die fachsprachliche Schreibung ist nach wie vor Phonem und nicht Fonem. --Bärski 18:10, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  in dem satz steht generell. "fonem" ist eine gültige schreibweise und wird sogar, wenn auch wenig, verwendet. im duden wird der begriff unter der f-variante erklärt und von der ph-schreibweise auf diese verwiesen. es geht hier nicht darum den artikel umzubennen, nur um die erwähnung der anderen schreibweise. --Kristjan 19:45:57, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: dann sollte die wenige Verwendung auch so benannt werden. "selten: Fonem" statt "auch: Fonem".  --Bärski 20:26, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "selten" ist durchaus gerechtfertigt und passend würd ich meinen - gute lösung. diskussions-abschnitt dürfte damit erledigt sein. --Kristjan 20:38:02, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise "Fonem" existiert schlichtweg nicht, auch nicht im Duden. LuisDeLirio 20:48, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sie existiert. Zum Beispiel in den obigen Zeilen in dem Wikipedia-Kommentar. Ob sie richtig ist, ist eine andere Fragen, ob sie genutzt werden sollte, wieder eine andere. Allgemein: Wörter, die im Duden vorkommen, können so geschrieben werden, wie sie vorkommen. Aber wenn Regeln andere Schreibweisen zulassen, können sie auch anders geschrieben werden. --Hutschi 12:58, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise Phonem 

message: Im Artikel wird behauptet, auch die Schreibweise "Fonem" sei möglich. Obwohl sich das Wort "möglich" natürlich weit auslegen lässt, würde es mich interessieren, ob die amtlichen Regeln diese Schreibweise tatsächlich zulassen, denn in meinem Duden der 21sten Auflage (neue Rechtschreibung) ist dieses Wort nicht enthalten. Regel 33 lautet: "Häufig gebrauchte Fremdwörter ... können sich ... angleichen." Phonem ist jedoch eindeutig ein Fachwort, was auch der Unterpunkt über die Wortbestandteile phon, phot und graph nicht ändert. Jedoch bin ich über die neuesten Regelungen, die ja wieder einiges rückgängig gemacht oder erweitert haben, nicht informiert. Kann mir da jemand mit mehr Ahnung meine Frage beantworten? --Malte Milatz 6. Jul 2005 17:04 (CEST)
Keine Antwort, daher berichtigt. --Malte Milatz 19:06, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Duden 23. Auflage "Das ph in den aus dem Griechischem stammenden Wörtern mit "phon" kann generell durch f ersetzt werden." --Kristjan 16:14:57, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Das bezieht sich wohl eher auf Telefon u.ä. Wörter, bei denen phon/fon der letzte Wortbestandteil ist. Die fachsprachliche Schreibung ist nach wie vor Phonem und nicht Fonem. --Bärski 18:10, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  in dem satz steht generell. "fonem" ist eine gültige schreibweise und wird sogar, wenn auch wenig, verwendet. im duden wird der begriff unter der f-variante erklärt und von der ph-schreibweise auf diese verwiesen. es geht hier nicht darum den artikel umzubennen, nur um die erwähnung der anderen schreibweise. --Kristjan 19:45:57, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: dann sollte die wenige Verwendung auch so benannt werden. "selten: Fonem" statt "auch: Fonem".  --Bärski 20:26, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "selten" ist durchaus gerechtfertigt und passend würd ich meinen - gute lösung. diskussions-abschnitt dürfte damit erledigt sein. --Kristjan 20:38:02, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise "Fonem" existiert schlichtweg nicht, auch nicht im Duden. LuisDeLirio 20:48, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sie existiert. Zum Beispiel in den obigen Zeilen in dem Wikipedia-Kommentar. Ob sie richtig ist, ist eine andere Fragen, ob sie genutzt werden sollte, wieder eine andere. Allgemein: Wörter, die im Duden vorkommen, können so geschrieben werden, wie sie vorkommen. Aber wenn Regeln andere Schreibweisen zulassen, können sie auch anders geschrieben werden. --Hutschi 12:58, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fonem statt Phonem: richtig oder falsch? (erledigt) 

message: Hier eine Literaturangabe mit einer Phonemliste des Deutschen:
Hans Altmann
Phonetik, Phonologie und Graphemik fürs Examen, Westdeutscher Verlag 
Phonem-Inventar der deutschen Standardsprache siehe Seite 65
fürs Examen, gemeint ist das Abschlussexamen als Germanist /Germanistin
Vielleicht nimmt sich jemand die Mühe die Liste von dort in den Artikel zu übernehmen.
HannesH 22:29, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Die Reduktion von /r/ zu einem Vokal ist Standard. Diese Sache gehört aber in einen Artikel Phonologie des Deutschen, der fehlt (ersatzweise Aussprache der deutschen Sprache, aber dieses Lemma sollte möglicherweise das Verhältnis zwischen Schreibung und Aussprache betreffen). --Alazon (Diskussion) 10:17, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Phoneminventar des Deutschen 

message: Ich erinnere mich dunkel an eine Vorlesung, in der ich hörte, daß die deutschen Dialekte z.T. weit von der Hochsprache abweichende Phonemvorräte besitzen, so z.B. Kölsch +12 Vokale mehr, als das Deutsche, irgendwo am süddeutschen Rhein +4 oder +5 halbvokalische Konsonanten, usw. 
Hat dazu jemand konkretere Angaben? Insbesondere würde mich interessieren, eine Angabe über die Gesamtzahl der Phoneme des Deutschen mit allen seinen Dialekten im Artikel zu nennen. Ich schätze, da kommt man auf etwas über 80, aber ohne Quelle und Bestätigung setz ich nichts Konkretes in den Artikel.
Noch eine Frage zur Phonembestimmung - das habe ich seit dem Studium offenbar vergessen - folge ich hier der Darstellung der Minimalpaarbestimmung, müßte die Abwesenheit / das Vorhandensein von Tonakzenten, wie „Sleepton“ und „Stotton“ im Limburgischen und Ripuarischen, doch zu unterschiedlichen Phonemen führen. Ist das so?
--Purodha Blissenbach 16:42, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Phoneminventar deutscher Dialekte 

message: Der ständige Verlust des r-Phonems (egal ob mit Zunge oder Zäpfchen intoniert) sollte ebenfalls behandelt werden. Nicht nur im er-Auslaut (Lehrer, Kinder), sondern auch im Wortinnern: scharf wird zu Schaf, Garten wird zu Ga:ten etc. Manchmal entsteht auch ein ch-ähnlicher Laut (Kachten). Wer beschäftigt sich mit diesen tiefgreifenden Veränderungen in der Phonetik des Deutschen?--Astra66 (Diskussion) 09:53, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Reduktion von /r/ zu einem Vokal ist Standard. Diese Sache gehört aber in einen Artikel Phonologie des Deutschen, der fehlt (ersatzweise Aussprache der deutschen Sprache, aber dieses Lemma sollte möglicherweise das Verhältnis zwischen Schreibung und Aussprache betreffen). --Alazon (Diskussion) 10:17, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Phonem /r/

message: Ich halte das im Text verwendete Wortpaar "Bund" und "bunt" als Beispiel für ungeeignet, da die beiden Wörter trotz der Auslautverhärtung sehr wohl unterschiedlich ausgesprochen werden: Das "n" in "Bund" klingt länger und in den Plosiv hinein und das "t" in "bunt" wird aspiriert.
Maieronfire 15:55, 13.August 2006 (CEST)
:* Bas kann ich als Rheinländer nicht bestätigen. Hier klingen beide identisch, das „n“ ist immer lang, der Plosiv am Ende immer stimmlos, die Aspiration identisch. Selbstobachtung zeigt 100% gleiche Zungenbewegung beim Übergang von /n:/ nach /t/ in beiden Fällen, bei im übrigen keiner weiteren Veränderung irgendwo oberhalb des Kehlkopfs. Das muß einfach gleich klingen.--Purodha Blissenbach 13:17, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anderes Beispiel suchen 

message: Der Artikel behauptet fälschlicherweise, dass in der deutschen Sprache die Stimmhaftigkeit von Plosiven ein distinktives Merkmal ist. Das stimmt nicht: in "mit Butter" wird das /b/ stimmlos ausgesprochen. Für die Unterscheidung von /b/ und /p/ ist also nicht die Stimmhaftigkeit, sondern die Artikulationsspannung (fortis oder lenis) relevant. Daher müssen wir entweder von Artikulationsspannung statt von Stimmhaftigkeit reden, oder ein anderes Beispiel benutzen. Marcoscramer 20:47, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: * Im Rheinlande wird das /b/ von "Butter" niemals stimmlos ausgesprochen − eher wird (im Regiolekt!) das vorangehende /t/ in Richtung /d/ verschoben. Im übrigen magst Du Recht haben für die Sprachräume, in denen das beschriebene Phänomen auftritt, ich vermute es z.B. in Franken, und wahrscheinlich weit darüber hinaus. --Purodha Blissenbach 13:24, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Fonologie ist es durchaus umstritten, welches Merkmal nun das eigentlich Unterscheidende ist. - Daher hier meine vorsichtigere Formulierung anstelle der Änderung durch Marcoscramer. Jedenfalls fehlt hier noch ein entsprechender Beleg für die Position Fortis/Lenis. Der genannte Beleg "Duden-Aussprachewörterbuch" geht gerade von der (traditionelleren) Opposition stimmhaft/stimmlos im Deutschen aus. Martin Beesk 23:29, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Distinktives Merkmal

message: Vielleicht kann's mir jemand erklären: P. sollen die kleinsten sprachlichen Einheiten sein. Phonem kommt von phon = Stimme, Ton. Aber dann wird auf einmal erklärt, Phoneme würden nicht ausgesprochen, seien nur abstrakt? Aber die Sprache ist doch konkret, oder? Alles was dann als Phonem präsentiert wird, sind Grapheme!!! (/b/ usw.)
Die präsentierte Konzeption vom Phonem ist zunächst strukturalistisch, dann post-strukturalistisch. Diese beiden Theorieschulen sind schon unter sich gegensätzlich. Daß es dazu noch andere Theorieschulen gibt, scheint überflüssig zu behaupten. Beide Schulen kranken jedoch daran, daß das Phonem verschwindet und vom Graphem ersetzt wird. Dadurch hat man das Phonem der Sprache entzogen, um es in der Schrift wiederauferstehen zu lassen. Dies scheint die einfache Konsequenz des Repräsentationsdogmas zu sein, das leichtfertig übernommen wurde, weil man die alphabetische Schrift schon vorausgesetzt hat. Da auch Allophone Bedeutung tragen können (was man etwa in synchronisierten amerikanischen Filmen aus dem Kalten Krieg sehen kann - die Bösen sprechen immer sächsisch!), wird nun einfach das Allophon zum kleinsten Bedeutungsträger und das ganze Spiel beginnt von vorn.
Supplementation nennt Jacques Derrida diese Bewegung.
Der dekonstruktive Ansatz Derridas umschifft diese Klippen. Auch Menschen mit Sprachen ohne Alphabet verstehen sich, wie sich aber aus unvoreingenommener Perspektive hier eine Repräsentation von Phonemen einführen läßt, ist ein Rätsel. Deswegen sind die obigen Theorien eigentlich nicht neutral.
Es wäre wichtig, die verschieden Ansätze und Kritikpunkte als solche darzustellen. PMHannes 22:55, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: POV / Widersprüchlichkeit

message: === distinktives Merkmal ===
Der Ausdruck "distinktives Merkmal" wird derzeit mehrdeutig zum einen als Oberbegriff von Phonem und Graphem und damit als Synonym von Distingem und zum anderen als ein Merkmal, das ein Phonem von einem anderen unterscheidet, verwendet. Wenn erstere von mir wiedergegebene Bedeutung von mir falsch verstanden sein sollte, bitte ich um Korrektur.
Vgl. auch 
* DEF = „Bedeutungsunterscheidende Eigenschaft einer sprachlichen Einheit, die durch Gegenüberstellung dieser Einheit mit einer anderen, die bis auf das d.M. mit ihr übereinstimmt, festgestellt wird; dabei werden die Einheiten als Bündel von Merkmalen oder Komponenten aufgefasst; ...“
:Ulrich, Linguistische Grundbegriffe, 5. Aufl. (2002)/distinktives Merkmal 
* DEF = „Klasse phonetisch definierter Teilkomponenten von Phonemen, auf denen ihre bedeutungsunterscheidende Funktion beruht.“
:Bußmann, Lexikon der Sprachwissenschaft, 3. Aufl. (2002)/Distinktives Merkmal 
=== Gebärdensprache ===
Wenn ich´s richtig verstehe, ist der Ausdruck Phonem ein Begriff der Linguistik der Lautsprache und hat mit der Gebärdensprache nichts zu tun. Allerdings gibt es in der Gebärdensprache ein Analogon zum Phonem. Aber auch das Graphem ist dem Phonem analog. Das heißt alle drei Phänomene sind Kohyponyme des Distingems. Dann hat aber die Gebärdensprache in dieser Ausführlichkeit hier nichts zu suchen.
=== Phonemvariation ===
´bin in dem Thema nicht so drin. Mir erscheint es aber definitionswidrig, wenn eine Phonemsänderung nicht zu einer Bedeutungsänderung führt, wenn doch das Phonem durch seine Bedeutungsunterscheidung definiert wird. Oder ist die Phonemvariation ein Fall synonymer Phonemverwendung ?
: Danke ! --Hans-Jürgen Streicher 00:10, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "österr. auch" schließt ja die Aussprache mit langem a: nicht aus. Ich glaube schon, dass das kurze a in Spass im Bairischen vorkommt, im Gegensatz zum kurzen a in "Rad, Bad". Bin aber kein Dialekt-Experte. --Alazon (Diskussion) 10:20, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Hilfe 

message: ´bin in dem Thema nicht so drin. Mir erscheint es aber definitionswidrig, wenn eine Phonemsänderung nicht zu einer Bedeutungsänderung führt, wenn doch das Phonem durch seine Bedeutungsunterscheidung definiert wird. Oder ist die Phonemvariation ein Fall synonymer Phonemverwendung ?
: Danke ! --Hans-Jürgen Streicher 00:10, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "österr. auch" schließt ja die Aussprache mit langem a: nicht aus. Ich glaube schon, dass das kurze a in Spass im Bairischen vorkommt, im Gegensatz zum kurzen a in "Rad, Bad". Bin aber kein Dialekt-Experte. --Alazon (Diskussion) 10:20, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Phonemvariation 

message: ... die in einer gesprochenen Sprache die gleiche bedeutungsunterscheidende (distinktive) Funktion haben.
Das ist irreführend und stimmt auch nicht ganz.
# sie haben nicht diese Funktion, sondern sie wird ihnen zugeschrieben. Daß das oftmals beliebig ist, darauf weisen alle einführenden Bücher zur Phonologie hin, da oft Eigenschaften nicht eindeutig sind, man aber eine von mehreren möglichen wählen muß, womit man zu unterschiedlichen Phoneminventaren für eine konkrete Sprache kommt. Beispiel deutsch, Fremdworte ausgeschlossen, Paare wie "Rot"/"Rott" usw. legen nahe, daß man "geschlossenes o" = "kurzes o" und "langes o" = "offenes o" durchgängig beobachten kann - so muß man sich zwischen den Paaren geschlossen/offen oder kurz/lang als phonembestimmend entscheiden. Das jeweis andere Paar ist redundant. Was man hier vernünfigerweise wählen wird, ist dann vielleicht von lokalen Realisierungen abhängig, also streng genommenen von "Nachbar"sprachen, sonst ist eben einfach beliebig.
# Bevor man so einen Satz schreiben kann, muß erst mal festgestellt werden, daß es um Sprachen geht, und was eine Sprache in diesem Kontext genau sein soll. Zum Beispiel verstehen gerade im Deutschen Sprachraum under "der Deutschen Sprache" in Wahrheit Viele ein Sammelsurium von separaten Sprachen (im Sinne der Phonetik) aus dutzenden Dialekten, Regionalsprachen und Varianten der Hochsprache mit diversen Artikulationsunterschieden. Z.B. das lange "ä", das nur ab der Mitte Deutschlands bis zum äußersten Süden vorkommt. Im Norden gibt es keinen hörbaren Unterschied zwischen Bären und Beeren, währen und wehren, wegen und wägen, usw. In der Mitte - Berlin bis Köln - ist das gemischt, und im Süden immer verschieden. Das sind phonetisch gesehen also zweifelsfrei lauter disjunkte Sprachen, da sie unterschiedliche Phonemsätze besitzen. Die Unterschiede alle zu Allophonen deklarieren zu wollen hat einen gewissen Reiz, führt zu Massen von Homonymen, entspricht aber nicht der Sprachwirklichkeit. Ein Sprecher realisiert  in aller Regel diese scheinbare Allophonie niemals (es sei denn, er ahmt bewußt fremde Dialekte nach) und verwendet konsisten immer genau eine Variante.
# Zuletzt "die gleiche bedeutungsunterscheidende Funktion" ist ja wohl Unsinn, denn die Funktionen sind im einzelnen sehr verschieden. Also "eine bedeutungsunterscheidende Funktion" wäre besser, wobei man dann aber später im detaillierten Text noch nachtragen muß, daß auch Bedeutungsverlust eingegeschlossen ist: Berge Bärbe Bärte belegt, daß "b" (wahrscheinlich) ein Phonem markiert, auch wenn es das Wort "Bärbe" nicht gibt, nur "Bärbel", "Berber", "Berben", uww.--93.131.49.122 17:26, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unklarheit. 

message: "Bad – /baːd/, daneben auch /bad/ (unterschiedliche Phoneme /aː/ und /a/)"
Müsste das nicht /bat/ und /baːt/ heißen? --> Auslautverhärtung! -- 84.129.92.122 14:28, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Beispiel falsch?

message: In diesem Abschnitt (Phonem und unterschiedliche konkrete Realisierungen (Allophone)) kommt folgener Satz vor:
Dies bedeutet, dass sich konkrete Realisierungen von Phonemen erheblich voneinander unterscheiden können und dennoch ein und demselben Phonem zugeordnet werden.
Muss es nicht heißen: Dies bedeutet, dass sich konkrete Realisierungen von PHONEN ....
Weil doch die Phone unterschiedlich sind, aber dem gleichen Phonem zugeordnet werden? (nicht signierter Beitrag von 62.143.164.196 (Diskussion) 09:35, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Phonem und unterschiedliche konkrete Realisierungen (Allophone) 

message: denn: schon in der Definition versteh ich den Begriff „Bedeutung“ im Kontext von „bedeutungsunterscheidende Funktion“ nicht. In der Artikeldiskussion wird mir zwar [[Diskussion:Phonem#Unterschied Phonem <-> Morphem|hier]] klar, worum es dabei gehen könnte, reichen tut das mir aber nicht.
Desweiteren wurde mir genau wie [[[Benutzer:Ben-Zin]]] in obigem Diskussionsabschnitt der Unterschied zwischen Morphem und Phonem nicht klar. Höchste Zeit also für eine Artikelveränderung. Was meint ihr?  --Gaja vegano (Diskussion) 18:58, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Besser so? Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:13, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist mir beim ersten Leseversuch unverständlich 

message: Hi! Ich meine mal gehört zu haben, dass Frau Doktor die Aufnahme verweigerte, weil der Pat „keine Phoneme” habe... kann man das im Artikel irgendwie einbauen? beim googeln nach „phonem halluzination” tauchen immerhin angebliche 11000 Ergebnisse auf... Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) 19:55, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Phoneme in der Psychiater-Sprache 

message: nunja, unter einem pUnkt der Vorkommen von Konsonantenphonemen einschränk steht - "Für manche Phoneme gelten Einschränkungen, was ihre Position anbelangt: Im Deutschen etwa darf ​/⁠ŋ⁠/​ nicht am Wortanfang auftauchen, ​/⁠h⁠/​ nicht am Wortende."
für das <ng>-ding ist das klar, aber ich verwette ne menge geld dass die menschen bei /h) sehr verwirrt werden...
Reh, Weh, Floh, Kuh Jäh, Zeh, Roh, Früh, Vieh... Also ohne eene erklärung zu den einzelnen "h-varianten" werden leute denken: oeh, also da fallen mir einige Worte mit H am ende ein, Das is also falsch.. Müsste dann also vielleicht etwas auf silbeninitiales h, dehnungs H & co eingegangen werden um zu erklären dass diese Hs aufgrund von spezifischen regeln da sind (oder nicht? Weiß man überhaupt warum oder gibt es nur dies evermutung mit silbengrenzen-anzeiger und fehltbetungs-verbmeidung (Ree, Zeen.... wäre vll nicht so..Aber das sicherlich nich die einzige idee (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:2C0:15BC:D818:BCDF:B6BD:A759 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 20. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ans Ende platziert. Zum Einwand: Man muss sich schon klarmachen, dass hier nicht von Buchstaben (<h> auch am Wortende), sondern von Phonemen (kein Phonem /h/ am Wortende, so wie auch kein Laut/Phon [h] an dieser Stelle gesprochen wird, obwohl <h> geschrieben wird) die Rede ist. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:53, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  teilweise etwas unklar..

message: Wie alt ist der Artikel? Hat es denn noch keiner geschafft, auf das Monem aufmerksam zu machen? Das ist der wichtigste Begriff, der dem Phonem gegenübersteht, und bezeichnet die kleinste Bedeutungseinheit im üblichen funktionalen Sprachkontext. 178.19.224.25 21:09, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Monem 

message: Bitte mal den Gesetzestext nachreichen, wo das verboten wurde.
--79.220.5.220 20:11, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Im Deutschen etwa darf ​/⁠ŋ⁠/​ nicht am Wortanfang auftauchen,