Diskussion:Burg Ochsenstein

message: Die beiden Gliederungspunkte wurden in dieser Version zusammengeführt, da es weder einen inhaltlichen noch einen formatierungstechnischen Grund für eine solche Aufteilung gibt (zumal der vormalige Abschnitt "Fußnoten" eben nicht nur "Einzelnachweise" enthält). Dies wurde von Benutzer:Reinhard Dietrich mit der unzutreffenden Begründung rückgängig gemacht, es wäre von mir ein "Hinweis auf eine ältere Forschungsmeinung mit divergierenden Angaben" gelöscht worden. Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass das nicht stimmt, der betreffende Inhalt wurde im Quelltext nur an die passende Stelle im Anmerkungsapparat verschoben. Wie der zusammengefasste Fußnotenapparat heißen soll, ist zweitrangig, in der Redaktion Geschichte wird aber "Anmerkungen" eindeutig der Vorrang gegeben. Gruß --217.83.9.150 00:39, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Fußnoten sind aber nicht nur Anmerkungen, deshalb stimmt die Gleichsetzung nicht. „Fußnoten“ ist ein sehr unspezifischer Begriff. Das kann so ziemlich alles sein, was am unteren Seitenrand auftaucht. „Anmerkungen“ sind in WP Erläuterungen zum Text. Hier kann zum Beispiel, wenn es mehrere Versionen zu einer Tatsache gibt, erläutert werden, warum die im Haupttext angeführte dort steht, warum und welche abweichenden Darstellungen es gibt. Dann gibt es in WP noch den „Einzelnachweis“ (in gedruckter Literatur oft als „Anmerkung“ bezeichnet). Hier wird gesagt, wo der Autor abgeschrieben hat. Diese in WP übliche Systematik wird im hiesigen Artikel offenbar nicht eingehalten und es ist nicht wirklich ersichtlich warum. Deshalb mein Editionsversuch. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:53, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich muss deiner Darstellugn widersprechen. Es gibt hier in der de-WP - entgegen deiner Behhauptung - keine standardisierte Vorgehensweise für die Setzung von "Anmerkungen" und Belegstellen. Deshalb werden unter Wikipedia:Belege#Einzelnachweise auch diverse Möglichkeiten der Benennung, Formatierung und Positionierung erwähnt. Es gibt hier sogar eine Fraktion, die deine Art der Anmerkung völlig ablehnt. Sie ist der Meinung ist, dass wenn etwas so wichtig ist, dass es erwähnt werden sollte, es in den Artikeltext gehört. Wenn es für eine dortige Präsentation nicht wichtig genug ist, gehöre es nirgendwo in den Artikel. Die IP hat insofern schon Recht, dass deine Auslagerung meines Artikeltextes in eine Fußnote sich durch nichts von meiner Anmerkung in der derzeitgen Fußnote Nr. 1 unterscheidet und sie entsprechend auch in einem gemeinsamen Abschnitt präsentiert werden können. Bzgl. der Abschnittsüberschrift gibt es diverse Möglichkeiten, und ich hatte mich damals für "Fußnoten" entschieden, eben weil, wie du oben richtig bemerkst, darunterb "so ziemlich alles" stehen kann. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:04, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ein Erstautor hat an einem Artikel in WP genau das gleiche Recht, Inhalte zu gestalten, wie jeder andere, der in WP schreibt. Meine Bemerkungen zu Fußnote/Anmerkung/Einzelnachweis beziehen sich auf meine Beobachtungen in mehr als zehnjähriger Mitarbeit. Insofern muss ich Dir widersprechen. Das hier manchmal seltsame Meinungen vertreten werden, ist mir bekannt. Wie gesagt: Ich mache hier schon eine Weile mit. Und: ehrlich gesagt, ist der Artikel zur Burg Ochsenstein hinsichtlich meiner Interessengebiete in WP etwas zu abgelegen, um mich deswegen in eine Grundsatzdiskussion über Formalien einzulassen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:35, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Schwanzvergleich? Na denn: In meiner mehr als 13-jährigen Mitarbeit sind meine Beobachtungen andere, die dazu auch genau dem, was unter Wikipedia:Belege#Einzelnachweise steht, entsprechen. Und wenn es um Geschmacksfragen geht - und nur darüber reden wir hier zum Beispiel bei der Überschrift - ist es schon immer gute Sitte gewesen, die Wahl des Erstautoren/Hauptautoren zu respektieren und nicht seinen eigenen Geschmack darüberstellen zu wollen, weil es in Geschmacksfragen nun mal kein einzig Richtig oder Falsch geben kann. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:39, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen = Fußnoten