Diskussion:Shen Yun Performing Arts/Archiv/1

message: Ich hab mir den Artikel des San Francisco Chronicle durchgelesen. Grundsätzlich geht es dabei um die finanziellen Werbeaufwendungen, die ja öffentlich einsehbar sind. An sich interessant für jemanden, der sich für Marketing interessiert oder darin beschäftigt ist. Was für eine Relevanz soll es aber für den Bereich und den Artikel an sich haben, wie viel Geld ein Unternehmen im Bereich der Darstellenden Künste für seine Werbung ausgibt? Das ist wohl dessen eigene persönliche Entscheidung und kein Kritikpunkt. Doch wichtiger ist wohl, dass der San Francisco Chronicle in seinem Artikel keinerlei Kritik an Shen Yun übt und schon gar nicht, dass Shen Yun "als Propaganda gegen (China, wie zuerst geschrieben) das kommunistische Regime fungiere". Das sagt nicht der San Francisco Chronicle, sondern die chinesische Botschaft auf ihrer Website, und wenn ich mich nicht täusche, schon seit Jahren. Der San Francisco Chronicle schreibt dazu: „The Chinese government banned Falun Gong in 1999, and in recent years the embassy in the U.S. has not shied from striking against Shen Yun — and its organizers.“ (Die chinesische Regierung hat Falun Gong 1999 verboten, und in den letzten Jahren hat sich die [chinesische] Botschaft in den USA nicht gescheut, Shen Yun - und seine Organisatoren - zu attackieren.) Das ist wohl eine ganz andere Aussage. Vielleicht kommt das Missverständnis aber auch von folgendem Abschnitt, in dem der San Francisco Chronicle schreibt, dass Shen Yun in seiner Show „putting on its shows that accuse the Chinese Communist party of persecuting Falun Gong adherents“ (die Kommunistische Partei Chinas beschuldigt, Falun-Gong-Anhänger zu verfolgen). Das ist aber nichts Neues, da es in jeder Show seit 2007 gezeigt wird. So gesehen ist die Aktualisierung zum einen nicht korrekt, zum anderen nicht relevant. Gibt es dazu eine andere Meinung? Grüße -- PeterD • Diskussion 12:42, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unkorrekte Übersetzung des Artikel des San Francisco Chronicle 

message: Hallo , einige deiner Bearbeitungen wirken etwas sonderbar; deshalb möchte ich diese zuerst diskutieren, bevor sie im Artikel verbleiben. Ich fang mal an:
# „... Es wird von der religiösen, antikommunistischen Bewegung Falun Gong, auch bekannt als Falun Dafa, betrieben die mit der Show des Esenmbles neben der Aufführung von klassischem chinesischen Tanz und Volkstänzen auch ihre Ideologie und Religion bewirbt.“ Woher hast du, dass Falun Gong eine „religiöse, antikommunistische Bewegung“ ist. Gibt es da eine seriöse wissenschaftliche Publikation darüber? Ich habe die wichtigsten Publikationen, doch keine hat Falun Gong so beschrieben.
# Warum hast du „Es zeigt klassischen chinesischen Tanz, chinesische Volkstänze und Tänze nationaler Minderheiten Chinas“ in „klassischen chinesischen Tanz und Volkstänze“ gekürzt? Sind für dich „Tänze nationaler Minderheiten Chinas“, die ja keine Volkstänze sind, nicht dazugehörend? 
# Woher hast du, dass Shen Yun „auch ihre Ideologie und Religion bewirbt“? Das klingt so als würde Falun Gong als Glaubenslehre nicht zur klassischen, traditionellen Kultur gehören. Wenn Linus Schöpfer vom Tages-Anzeiger deine Quelle ist, dann ist diese sicher nicht maßgebend dafür, da er nur seine eigene Meinung ausdrückt, worauf ich noch zu sprechen komme. Der international zu diesem Thema bekannteste Historiker David Ownby weißt darauf hin, dass Falun Gong tief in die chinesische Geschichte und Kultur zurückreicht. In seinen Publikationen, die mir vorliegen, schreibt er, dass Falun Gong eine „zeitgenössische Reinkarnation mit zahlreichen und wichtigen Veränderungen einer religiösen Volkstradition bzw. einer Reihe verwandter Traditionen, die in ihrer organisierten Form bis in die Mitte der Ming-Dynastie zurückreichen“ ist. Und der im deutschsprachigen Raum als Falun-Gong-Experte bekannte Religionshistoriker Hubert Seibert bezeichnet Falun Gong als Volksreligion. In diesem Sinn ist die ab und zu auftauchende Kritik, dass Shen Yun Falun Gong bewerben würde, nicht haltbar. Shen Yun zeigt vielmehr diese Glaubenslehre im Kontext der traditionellen chinesischen Kultur, wie ja Religionswissenschaftler und Historiker festgestellt haben. Zudem hat keiner was davon, diese Glaubenslehre zu bewerben, denn sie ist ja kostenlos. Was soll diese Aussage also beim Leser bewirken?
# Du hast wahrscheinlich „Die meisten Darsteller des Ensembles praktizieren Falun Gong (Falun Dafa), eine spirituelle Disziplin auf buddhistischer Grundlage“ herausgenommen, da du vorher Falun Gong anders definiert hast. Doch woher weißt du, dass alle Darsteller bei Shen Yun Falun Gong praktizieren? Des Weiteren ist die Bezeichnung für Falun Gong hier durchaus zutreffend.
# Du hast folgendes eingefügt: „Das Stadttheater Winterthur hingegen stellt der Truppe seit 2019 seine Räumlichkeiten nicht mehr zur Verfügung, da die "grosse Marketingkampagne, die den Auftritten zuverlässig vorausgeht" die politische Agitation verschweige, Im Zusammenhang wurde auch von einer "Mogelpackung" gesprochen“, und das Theater in Winterthur neben die renommiertesten Theater der Welt gesetzt. Wie passt denn die Bedeutung des Theaters in Winterthur zu diesen hochrangigen Theatern? 
# Kommen wir mal zu den Vorwürfen, mit denen im Artikel ja nicht gegeizt wird. 
## „grosse Marketingkampagne, die den Auftritten zuverlässig vorausgeht“ Wirft man Shen Yun nun schon vor, dass es einen hohen Marketingaufwand betreibe? Was ist denn ein hoher Marketingaufwand? Wie viel darf denn ein Unternehmen für seine Werbung ausgeben? Und wie viel darf denn Shen Yun an Werbemaßnahmen ausgeben, ohne dass es kritisiert wird? Was soll denn mit dieser Aussage beim Leser bewirkt werden? Gibt es denn wirklich irgendein Unternehmen in der Welt, das seine Aufführungen nicht im Vorfeld bewirbt? 
## Und was soll „politische Agitation“ und „Mogelpackung“ bedeuten? Der Vorwurf, der im Tages-Anzeiger steht, ist die persönliche Meinung des Autors aufgrund unzureichender Recherche. Denn der Vorfall selbst hat größeres Aufsehen erregt, nicht nur in der Schweiz. Und andere Medien (auch in Deutschland) haben das gänzlich anders gesehen. Das heißt, es müssten die anderen Aussagen dem des Tages-Anzeigers gegenübergestellt werden, um neutral zu bleiben. Darüber hinaus wurde in dem Artikel die journalistische Sorgfaltspflicht verletzt, da weder sauber recherchiert und berichtet worden ist noch eine Gegendarstellung der beschuldigten Opfer eingeholt wurde, was wohl das Mindeste gewesen wäre, um zumindest scheinbar neutral zu berichten. Fakt ist: Das Programm von Shen Yun ist seit 2007 gleich. Es werden immer Teile der traditionellen Kultur Chinas, die als halbgöttlich überliefert ist, gezeigt. Deshalb ist die Frage wohl eher, woher diese „Mogelpackung“ kommen soll, wenn nicht von Schöpfer selbst. 
## Und was soll Shen Yun denn mit „politischer Agitation“ untergejubelt werden? Wer betreibt hier denn „die meist aggressive Beeinflussung anderer in politischer Hinsicht“? Wer ist denn hier der Agitator = Aufwiegler, Anstifter, Hetzer und Unruhestifter? Wenn sich also das Opfer – hier Shen Yun und Falun Gong – nicht brav hinlegt und sich foltern und sogar seine Organe rauben lässt, sondern dieses Verbrechen öffentlich thematisiert, dann betreibt es „politische Agitation“? Sind dann die von der Kommunistische Partei Chinas verfolgten Tibeter, Hauschristen, Uiguren, die Opfer des Massakers auf dem Platz des Himmlichen Friedens im Jahr 1989 und die Menschenrechtsanwälte, die Demokratieaktivisten und, und, und alle „politische Agitatoren“?Zudem werden gesellschaftspolitische Themen seit Jahrhunderten in hochrangigen Aufführungen gezeigt, wie bei Verdi, Mozart, Wagner etc. Doch wenn Shen Yun die Gegenwart Chinas mit der brutalen Verfolgung von Falun Gong auf künstlerische Weise aufzeigt – etwas, das vom China-Tribunal als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit an Falun-Gong-Praktizierenden und Uiguren verurteilt worden ist –, wird Shen Yun „politische Agitation“ vorgeworfen. Ist das nicht das, was die Kommunistische Partei Chinas selbst seit der Verfolgung von Falun Gong tut? Aber das stimmt ja nicht; sie tut es seit ihrer Etablierung 1949. Macht sie das nicht gerade wieder bei den Uiguren? Wird nicht schon wieder das Opfer zum Täter gemacht? Nebenbei: Über den Sabotageakt seitens der chinesischen Botschaft in der Schweiz wurde bereits hier im Artikel berichtet, und zwar dort, wo er hingehört, nämlich im Abschnitt „Einflussnahme der Kommunistischen Partei Chinas“. Hast du vielleicht übersehen. Dort wird auch berichtet, dass der chinesische Botschafter in der Schweiz, Geng Wenbing, auch in Zürich und in Basel versucht hat, Shen Yun zu sabotieren.
# Weiter: Du hast drei Kritiker gelöscht, die Shen Yun positiv beschreiben: Joel Markowitz von DC Theatre Scene, Richard Connema von Talkin’ Broadway und Clauspeter Koscielny vom ORPHEUS-Musiktheatermagazin. Warum? Als der Artikel 2014 erstellt wurde, kamen wir darüber ein, dass wir nur seriöse Kulturkritiker nehmen, da es zu viele schlechte Artikel von Medien gab, die einfach nur ihre unprofessionelle Meinung wiedergaben – pro wie kontra. Echte Kulturkritiker werden jetzt herausgenommen und einfache Journalisten, die eine Kulturspalte ihrer Zeitung füllen, verbleiben? Kannst du mir das bitte erklären? 
# Und zuletzt: Eine Quelle wurden entfernt, und zwar „Bitter Winter“ betreffend, die von Massimo Introvigne herausgegeben wird, italienischer Soziologe, Jurist und Professor für Religionssoziologie. Warum?
Summa summarum: Da hier doch recht viele Diskussionspunkte zusammenkommen, werde ich deine Bearbeitung revertieren, bis wir das ausdiskutiert haben. Da ich dich über diesen Abschnitt direkt informiere, mache ich die Revertierung insgesamt ohne Angabe von Gründen. Grüße -- PeterD • Diskussion 17:41, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Quelle