Diskussion:Debye-Hückel-Theorie

message: Recht wichtig ist auch die von Debye-Onsager entwickelte Theorie zur Berechnung der molaren Leitfähigkeiten in ionischen Lösungen.
Bislang ist leider in allen mir vorliegenden Lehrbüchern nur die recht bequeme Formel für 1,1-Ionenpaare angegeben.
Ich habe ein paar handliche Formeln für komplexere Ionenpaare (1-2, 2-2, 3-1) auf meiner Homepage zusammengestellt.
Unter dem Wiki-Stichwort Elektrolyse findet man den Link Experimente. Dort muß man auf den Link Formeln für die Elektrolyse klicken. Im hinteren Teil befinden sich die Formeln und Berechnungsbeispiele.
Beste Grüße
--DTeetz 20:02, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: \log(\gamma_\pm)=-\vert z_+ z_-\vert * \frac{A\sqrt{I} }{1+B\alpha\sqrt{I} }
Ein Hinweis, was die Konstanten A und B bedeuten bzw. wie sie berechnet werden, wäre noch schön. In der Tabelle ist B ja schon aufgeführt und irritiert hier den Unbedarften, da es im Text noch nicht behandelt wird und in der vereinfachten Formel auch nicht mehr vorkommt.
--Fukuro-kun 22:30, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Debye-Hückel-Onsager

message: Mir wird nicht ganz klar, was das \kappa genau heißen soll. Unten ist zwar erklärt: "Es stellte sich heraus, dass sich das Inverse von κ als Radius der Ionenwolke interpretieren lässt." Weiter oben ("Wichtige Größen") wird dieses Kappa jedoch ohne weitere Erläuterung eingeführt. Ein Hinweis oder eine nähere Erläuterung wäre also nicht schlecht! - Oder hab ich da was übersehen?
Tubifex 12:37, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  <math>\kappa</math> ...? 

message: Unter http://en.wikipedia.org/wiki/Debye%E2%80%93H%C3%BCckel_equation "Extension of the theory" sind widersprechende Angaben.
Für die Konstante B wird bei 25°C in Wasser der Wert 0.3281 angegeben. Im deutschen 0.3286*10^8. Mit dem Wert der englischen Seite lassen sich vernünftige Werte berechnen wenn für den Ionenradius 3 Angström eingesetzt werden. Mit den Werte der deutschen Version komme ich auf die gleichen Werte wenn ich die 3 Angström umrechne in cm => 0.00000003 cm. Aber warum cm? Oder ist die englische Version falsch?
--141.44.137.62 15:21, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit englischer Version 

message: In diesem Artikel wird der Aktivitätskoeffizent mit f bezeichnet. Im Hauptartikel zur Aktivität jedoch mit \gamma
Stammt das f daher, dass es auch Debye und Hückel so geschrieben haben? Dann wäre trotzdem am Anfang des Artikels ein Hinweis nicht schlecht. --Danield5732 (Diskussion) 21:18, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Formelzeichen des Aktivitätskoeffizienten 

message: In den Formelüberschriften "für 2,1 -Elektrolyte" und "für 1,2 -Elektrolyte" gibt es Fehler, die nur schwer zu erkennen sind:
Entweder sind die Beispiele vertauscht oder die 1,2 und 2,1 in den Überschriften, denn Magnesiumchlorid ist kein 1,2. sondern ein 2,1-Elektrolyt - es geht nicht um die Anzahl der Ionen in der Formel sondern um deren Wertigkeit! Bei der Korrektur muss auf jeden Fall geprüft werden, ob die Koeffizienten für A1 und A2 stimmen. Gruß, KD -  (Diskussion) 11:56, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Debye-Hückel-Onsager-Gesetz zur Leitfähigkeit von Ionen 

message: Eine IP hat im Artikel eine Frage geäußert, das habe ich zurückgesetzt, weil das nicht in den Artikel gehört, sondern hierher. Zitat:
„Anmerkung: Die Konstanten A und B sollten, sofern die Permissivität ε=εr*ε0 nicht temperaturabhängig ist, mit steigender Temperatur sinken, da die Temperatur im Nenner steht. Die Tabelle rechts zeigt jedoch mit steigender Temperatur steigende Werte. Wie kann das sein?“
Vielleicht kann jemand mit Fachkenntnis diese Frage beantworten. Viele Grüße --958s (Diskussion) 15:18, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Frage von IP