Diskussion:Scratching (Graffiti)

message: Scratching wird meist bei Live Acts eines DJ verwendet,d. h. er zieht seine Vinylplatte vor und zurück auf dem Turntable. Dabei entsteht ein ziehender Ton(minimaler special effect)um dies zu können lernen viele DJ`s jahre lang. Scratching gibt es seit mehr als 10 Jahren und wird sehr häufig angewendet in Diskotheken.
:hallo unbekannter, das ist bestimmt richtig, aber du bist im falschen artikel. das was du sagst, gehört zu Scratchen. hier geht es um die frage des scratching = zerkratzen an sich im aspekt des vandalsimus von autos, scheiben, wänden, etc... als kunst/sport/hobby. gruß --ee auf ein wort... 17:53, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wir sehen wir das heute -- soll das Zerkratzen von Autos (eine häufige Form des Vandalismus und der Sachbeschädigung) hier in diesem Artikel mit behandelt werden? Oder ist das doch themenfremd, weil da i.d.R. keine "Tags" gekratzt werden, sondern nur mehr oder weniger gerade Linien? --Neitram ✉ 11:24, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Scratching

message: Es ist zwar richtig,dass zumeist auf Glasoberflächen gescratcht wird, die Folie hierbei aber eine größere Rolle spielt,als das Glas. Ohne diese Folienschichten auf dem Glas könnte man gar nicht scratchen.
---
okay,war ein Irrtum =D Das ist anscheinend wohl nur in Berlin so.
--------
Also meine Beobachtungen als Berliner hierzu:
Bevor die Folien aufkamen, gab es sehr wohl Scratching in großem Umfang - sonst wären ja auch die Folien nicht angeschafft worden. Hier musste entsprechend mit sehr harten Gegenständen gekratzt werden.
Dann kamen die Anti-Scratching Folien und eine kurze Zeit lang (so kam es mir jedenfalls vor) gab es kaum Scratching - die bisherigen  Werkzeuge funktionierten vermutlich in der nun recht weichen Oberfläche der Folie nicht mehr zufriedenstellend.
Kurze Zeit später aber hatten die Kids dann das passende Werkzeug für die Folien gefnden, vielleicht Drahtbürsten o.ä. ? (Keine Ahnung, womit sie das nun machen..)
Knut
es ist so: mittlerweile haben sich alle an die folien gewöhnt auf denen sich logischer weise einfacher kratzen lässt. d.h. es lässt sich einfach mit schlüsseln, steinen oder stahlwolle schreiben. - anonymouse (nicht signierter Beitrag von 213.232.200.195 (Diskussion) 12:51, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Glasoberfläche

message: Ich denke, dass für das Flusssäure-Scratching noch weitere Straftatbestände hizukommen, nämlich vielleicht fahrlässige bis hin zu mutwilliger Körperverletzung.
Immerhin wurde gestern (15. August) im Berliner Radio berichtet, dass ein Flusssäure Scratcher zu 2 Jahren Haft ohne Bewährung verurteilt wurde. Mit reiner Sachbeschädigung lässt sich dieses Strafmaß vermutlich nicht erklären, wenngleich in den Zeitungsmeldungen nur dies als Begründung für das Strafmaß genannt wird. Beispiel: http://www.jungewelt.de/2007/08-16/044.php
Link zur Pressemeldung des Gerichts: http://www.berlin.de/sen/justiz/gerichte/kg/presse/archiv/20070815.1415.83563.html
Da ich aber kein Jurist bin möchte ich bei der Rubrik "Strafrechtliche Relevanz" lieber nichts hinzufügen. Vielleicht mag das eine andere fachkundigere Person tun?
Knut
:Gefährliche Körperverletzung mit Giftstoffen, siehe auch bei Flusssäure --Bonnerlunder (Diskussion) 23:09, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtliche "Würdigung" des Flusssäure Scratchings 

message: Meiner Ansicht nach werden diese beiden Begriffe im Artikel unangemessen durcheinander gewürfelt. 79.213.238.235 17:44, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das kommt mir auch so vor. Kratzen und Ätzen sind für mich zwei verschiedene Sachen und ich würde das "Etching" eher auslagern in einen eigenen Artikel. --Neitram ✉ 11:26, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Scratching <> Etching

message: Wer kommt eigentlich auf diese Idee? Nothämmer bestehen aus Stahl und der ist weicher als Glas. Damit lässt sich kaum in die Scheibe ritzen.
saul (19:38, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: glaubst du!--Jemandanderes 10:41, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich habe kürzlich einen Nothammerkopf gefunden, der vermutlich zum Scratchen verwendet wurde. Die Spitze besteht aus gehärtetem Metall, und hat nicht die geringsten Probleme, Spiegelglas zu ritzen. Ist übrigens prima zum Körnen von Stahlrohren. Falls irgendjemand diesbezüglich eine Glaubenskrise erleidet, besteht die Möglichkeit, Video und Fotos bei Commons hochzuladen. -- Paradoctor 18:03, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nothämmer? 

message: Dafür sollte eine Quellenangabe her. Meines Erachtens wäre § 315 hier anzuwenden. Quellen? Urteile? --Paradoctor 19:29, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Flussäure == Gift. -- Arcudaki  Blitzableiter 13:58, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Säure = Gift? 

message: Hallo! Ich finde die Inklusion von "Streetart" im Lemma unglücklich weil idealisierend-POVish. Zum Inhalt des Artikels würde besser "Scratching (Sachbeschädigung)" oder "Scratching (Vandalismus)" passen. Falls kein Widerspruch kommt, werde ich bald das Lemma auf die erstgenannte Alternative verschieben. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 02:01, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Passt schon. Sind ja keine Graffiti. --79.240.239.128 19:18, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da muss ich doch widersprechen. Vandalismus ist natürlich auch POV. Selbst hier im Artikel steht „Zumeist wird Scratching als Vandalismus oder Sachbeschädigung betrachtet“. Zumeist betrachtet heisst zugleich nicht immer und eine Betrachtung ist stets POV. Außerdem gilt es offenbar sehr wohl als Form des Graffiti (wie es auch im Artikel zu lesen ist). Daher scheint mir Scratching (Graffiti) die bessere Lösung zu sein. --Nicor (Diskussion) 22:31, 21. Mai 2016 (CEST)

text: Halte ich auch für schwierig, da Sachbeschädigung ein juristischer Begriff ist, und juristische Wertungen zwangsläufig der Einzelfallbetrachtung unterliegen. Etwas abstraktes juristisch tadeln zu wollen, und dann auch noch im Lemma, ist schwierig. Wobei der ganze Artikel weniger eine neutrale Beschreibung sondern eher eine moralische Verurteilung ist. -- southpark  18:58, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Sollten keine weiteren Argumente mehr kommen, schreite ich in Kürze zur Tat und verschiebe nach Scratching (Graffiti). --Nicor (Diskussion) 10:44, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage, Verschiebung? 

message: Hat in diesem Artikel die Geschichte des Kratz-Graffitis Platz? Kratzen ist ja anscheinend die älteste Form des Graffitis überhaupt. Ich hätte da ein Bild als Beispiel. --Neitram ✉ 10:10, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es wäre auf jeden Fall interessant das als frühe vergleichbare Form mit aufzunehmen. Ich würde aber vermeiden es als historische Entwicklung darzustellen, aus der dann das heutige Scratch-Graffiti hervorging. Das entspricht wahrscheinlich nicht den Tatsachen. Aber mir liegt zu dem Thema auch keinerlei Literatur vor. --Nicor (Diskussion) 10:41, 27. Mai 2016 (CEST)

text: Ach, schau mal an was der englische Artikel dazu sagt: :en:Graffiti#Literacy or illiteracy often revealed in graffiti. --Nicor (Diskussion) 10:48, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, es ist ein spannendes Thema.  hat viele Bildbeispiele aus der Antike, :en:Ancient Maya graffiti von den Mayas. Ich kann vermutlich das nicht schreiben, ich bin da allzu fachfremd. Falls die Forschung eine harte Grenze zieht zwischen etwa den Kratz-Graffitis des 19. und frühen 20. Jahrhunderts (viele Beispiele z.B. in alten Schlössern, Burgen, Höhlen; typisch z.B. Namen/Initialen und Jahreszahlen) und Scratchings ab 1990 in Zügen und Bussen, dann gehört das erstere eh komplett nicht hierher, sondern ggf. in einen eigenen Artikel. --Neitram ✉ 11:26, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte