Diskussion:Flugzeugabsturz von Superga

message: Der Artikel ist arg fan-lastig. Bitte beachten, dass Wikipedia dem neutralem Standpunkt verpflichtet ist und eine enzyklopädie ist. "Schmankerl" die mir gerade beim überfliegen aufgefallen sind: 
:"...waren die Verhältnisse anders als heute" - Leerphrase. das hat die Vergangenheit so an sich
:"Damals regierte der AC Turin in der Stadt" - das ist zu bezweifeln, denn es war ein Fußballverein keine politische Partei
:"wurden nur durch den Zweiten Weltkrieg an einer sechsten gehindert." - Glaskugelei
:"Mazzola ein Tor sicherlich lieber nicht geschossen. " - Phrase für die Tränendrüse
:"Mit fatalen Folgen" - Phrase
:"als plötzlich der Hügel von Superga über Turin vor dem Flugzeug auftauchte" - ist das ein Wanderhügel dass er plötzlich auftauchte?
:"Der Grande Torino ist heute ein Mythos, eine der legendärsten Vereinsmannschaften, die es jemals gab" - Fansprech
:"Die Tatsache,...nur noch legendärer." - Fansprech/Phrase
:"damit Tomà der grausame Anblick der Leichen seiner Mitspieler erspart blieb." - Tränendrüse. ... Vielleicht tat er es auch nur weil es Vorschrift ist
:"Der Tag der Tragödie von Superga ist in etwa so einer wie der, als Lady Diana starb" - also hier springt einem die fehlende neutralität quasi an; herzzerreißend
:"den Pokal mit zitternden Armen in den Himmel von Turin" - dramatisch
:" Einige Experten vermuten, dass Italien 1950 und 1954 Weltmeister geworden wäre" - aha haben diese experten einen namen?
:"Dies ist jedoch zu bezweifeln" - aha ein neuer experte? wer ist dieser experte der die zweifel äußert?
vielleicht findet sich ja jmd. der den artikel überarbeitet und weniger dramtische und dafür sachlich nüchterne formulierungen findet ...Sicherlich  Post  18:49, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hab den Hauptautoren gleich nach dem Erstellen des Artikels darüber informiert. Geantwortet bzw. etwas geändert hat er bis jetzt nicht.. :( ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 19:00, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: P.S. Hab grad nachgeguckt.. Am 4. April hab ich ihm geschrieben. Der Benutzer selbst ist jedoch nicht sehr kontaktfreudig.. :-/ ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 19:01, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Tut mir Leid, aber danach bin ich nur noch dazu bereit. --88.71.27.35 19:04, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nach einer Überarbeitung jetzt ein wenig neutraler, wenn auch noch weit von einem guten Artikel entfernt. --Julian H. (Disk.) 19:38, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe noch ein bisschen zum Absturz + ref eingetragen. Der ganze Abschnitt mit der Beschreibung des Grand Torino hat IMHO hier nichts verloren. MfG, --R.Schuster 21:45, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: @R.Schuster: Ich finde eigentlich auch, dass der eine Abschnitt hier nichts verloren hat, da er eigentlich nichts über das eigentliche Ereignis aussagt. Könnte mMn auch ganz rausgelöscht werden. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 21:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: das ging ja fix! Ich danke allen fleißigen für das verbessern! Den Neutralitätsbaustein kann man vielleicht wieder rausnehmen? Aber da ich inhaltlich nur am Rande dabei bin überlasse ich das euch! ...Sicherlich  Post  11:41, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Da kann man sehen, dass die Meisterschaft 48/49 nicht schon durch das 1:1 fünf Spieltage vor Ende gegen Bari entschieden war. Turin FC hatte damals vier Punkte Vorprung, was in fünf Spieltagen auch nach Zwei-Punkte-Regel hätte aufgeholt werden können!--31.17.154.98 03:21, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltfussball.de 

message: Nach IT- und EN-Wiki nicht die gesamte Mannschaft war auf dem Flugzeug: Renato Gandolfi, Sauro Tomà and Luigi Giuliano hatten aus unterschiedlichen Gründen den Rückflug verpasst oder waren gar nicht mit in Lissabon gewesen. --176.4.2.133 23:39, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht alle 

message: Ich lese aus dem Artikel, dass das Flugzeug mit einer Kirche auf der Spitze eines Hügels kollidiert ist. Warum wird dann überall das Wort "Absturz" gebraucht? Korrekter wäre meines Erachtens nach doch eher "Kollision", oder etwa nicht? Denselben Fehler hab ich schon in diversen anderen Flugzeugunglücksartikeln mit Kollisionen gesehen. Wenn ein Flieger in einen Berg fliegt, kann ich nirgends einen Absturz erkennen, lediglich eine Kollision. Und das ändert sich auch nicht, wenn statt dem Berg eine Kirche im Weg steht. Das Ding flog doch wunderbar, nur eben in etwas hinein. EIn Absturz ist doch, wenn ein Flugzeug eben nicht mehr fliegt … 
Übrigens wird nirgends erwähnt, was eig. mit der Kirche geschah! Ist sie zerstört, beschädigt, oder was? Wenn so viel über Fußball geschrieben wird, was meiner Meinung nach eig. eher zum Fußballverein gehört hätte, als zu einer Flugzeugkollision, dann bitte auch eine Erklärung zum Schicksal der Kirche! 
--217.244.129.239 12:47, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nirgends stimmt nicht, nur eben nicht hier. Bei Superga steht folgendes: "Bei dichtem Nebel stürzte ein Flugzeug vom Typ Fiat G.212 unterhalb der Kirche ab, wobei das angrenzende Klostergebäude beschädigt wurde." Offenbar hat also die Kirche selbst nicht gelitten. Das sollte man hier natürlich ergänzen. --j.budissin+/- 13:26, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wieso eig. "Absturz"? Es war doch eine Kollision! Und was ist mit der Kirche?