lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bettina Flitner

message: Ich habe zur Ausbildung von Bettina Flitner die Jahresdaten in der angegebenen Quelle gefunden, den Zeitraum ergänzt und die Quelle genannt. Unbelegt dagegen ist die Aussage, dass Flitner schon für ihre ersten Filme ausgezeichnet wurde. Ich habe bei meiner Recherche keine Quelle gefunden, die dies belegen würde. Deshalb habe ich den Satz raus genommen. Sollte es einen Beleg dafür geben, bitte wieder rein nehmen.
Schöne Grüße, --Helium300 (Diskussion) 15:04, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo die von mir ergänzte Quelle schreibt:  Für ihre Filme erhielt sie zahlreiche Preise. Kannste also wieder einfügen. Unbelegt bleibt jedoch das Familienverhältnis, das kann raus. --Zartesbitter (Diskussion) 15:08, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: "Zahlreiche Preis" ohne einen zu nennen, ist so halb seriös... Aber ich ergänze das mal wieder mit der Quelle. Grüße --Helium300 (Diskussion) 15:10, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Auszeichnungen aufzählen wäre eine Option.--Zartesbitter (Diskussion) 15:14, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Genauere Daten zur Ausbildung
Diskussion:Otelo Saraiva de Carvalho

message: Im portugiesischen Film Capitães de Abril (Nelken für die Freiheit) wird Otelo von seinen Mitverschwörern ständig nur Oscar genannt und auch seine militärischen Gegner wußten angeblich, wer Oscar war. Nach seinem Tod verwendeten mehrere portugiesische Zeitungen in ihren Nachrufen diesen Namen. Sollte dieser Kampfname nicht auch erwähnt werden? --Roxanna (Diskussion) 15:05, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Oscar 

message: Wieso wird ein Mensch gleich zu Beginn als Terrorist bezeichnet, wenn man im weiteren Text lesen kann, dass er zwar als Terrorist vor Gericht gestellt wurde, aber letztlich von den Vorwürfen freigesprochen wurde? Solidaridad26 (Diskussion) 23:36, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Weil offensichtlich die Medien gut kontrolliert werden von der Reaktion un den sozialdemokratischen Seilschaften in D. , denen der von OSCAR propagierte Dritte Weg für Portugal ein Stachel im Fleisch war. --Gianni0701 (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung von Otelo Saraiva de Carvalho als Terrorist
Diskussion:Charles Auguste Boehmer

message: Lebrecht Christoph Daniel Mittelhäuser heiratete im Jahr 1764 Boehmers 17jährige Tochter. Die Tochter muss folglich 1747 oder 1748 geboren sein, je nachdem ob sie ihren 17. Geburtstag schon gefeiert hatte oder "im 17. Lebensjahr" gemeint ist. Folglich hätte Boehmer, wenn man 1735 als Geburtsjahr annimmt, im Alter von 12 oder 13 Jahren seine Tochter gezeugt. Ist nicht vollkommen unmöglich, aber doch äußerst ungewöhnlich... Aber "um 1730" wäre wohl der wahrscheinlichere Zeitraum seiner Geburt. Aus welcher Quelle stammt die Angabe denn überhaupt? Aus dem Artikel ist mir das nicht ersichtlich.--Schreckgespenst • Buh! 15:10, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Berechtigte Fragen! Ich bin noch auf der Suche. Bitte um etwas Geduld shelog (Diskussion) 17:32, 20. Mär. 2022 (CET)

text: so, hat sich aufgeklärt, es gab zwei Hofjuweliere Böhmer, Vater und Sohn. shelog (Diskussion) 18:16, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ah, das ergibt mehr Sinn, danke für die Recherche!--Schreckgespenst • Buh! 09:14, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zum Jahr seiner Geburt
Diskussion:Alexander Goldin

message: Hallo Gereon K., für den Ref. "Chess Grandmaster Alexander Goldin – How to be a Grandmaster (#9) – Queen’s Indian (Interview)" ergibt sich das '404 not found' Problem. Bob.v.R (Diskussion) 16:08, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja, Bob, das war nicht mehr online. Ich habe es mit der Archivversion ersetzt. --Gereon K. (Diskussion) 17:01, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  404 not found
Diskussion:Mayana Zatz

message: Wenn ( https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=7102320502 ) ihr Scopus-Profil ist, dann wurde sie seit 1993 über 15 Tausend mal zitiert, neuere Zitationen mitgerechnet. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:20, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Damit kenne ich mich nicht aus. Wenn das Scopus-Profil auf Mayana Zatz zutrifft, könntest du ein Kapitel Weblinks erstellen und darin diesen Link aufführen. --Matutinho (Diskussion) 21:10, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zitationen laut Scopus
Diskussion:Alfred Gause

message: Wieso ist Alfred Gause (geb. 1896) der "ältere Bruder" des Fritz Gause (geb. 1893)?--2A02:AA1:1625:6759:3908:654D:11AF:8DA5 16:13, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aus jung mach alt
Diskussion:Self-Publishing-Plattform

message: Beim Lesen von Lutz_Schwalbach#Publikationen ergab sich für mich die Frage: wie kann es bei Büchern, die on demand gedruckt werden, Auflage geben? Für mich ist das ein Widerspruch oder ich habe das Prinzip nicht verstanden. --Kabelschmidt (Diskussion) 16:40, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @Kabelschmidt : Im umseitigen Artikel findest du nichts dazu - allerdings kann es auch on demand mehrere Auflagen geben, allerdings unter anderen Vorzeichen, als bei Druckausgaben. Bei Print-on-Demand-Ausgaben kann das a) Bearbeitungszwischenstände meinen, d.h. kleine Korrekturen oder Aktualisierungen werden von der Self-Publishing-Plattform als "Auflage" gekennzeichnet (macht so aber m.W. nur epubli) oder b) eine tiefgreifendere Überarbeitung einer Print-on-Demand-Ausgabe nach längerer Zeit könnte dann analog zu einer Druckausgabe als "2. Auflage" (oder m.E. korrekter als "überarbeitete Neuausgabe") anerkannt werden. --FelaFrey (Diskussion) 15:48, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sinnfrage
Diskussion:Marion Burckhardt

message: Hallo! Im Absatz „Werdegang“ steht der Satz „Im Jahr 2016 wurde sie Lehrbeauftragte an der SRH Hochschule für Gesundheit in Stuttgart.“ Die verlinkte Hochschule ist jedoch in Thüringen (Gera), einige hundert km entfernt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:16, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis!  Stimmt, die SRH ist in Gera, hat aber – unter anderem – einen "Campus" in Stuttgart. Die Sache ist also sachlich richtig, aber sprachlich noch nicht optimal dargestellt... ich denke mal drüber nach. Grüße, --Enter (Diskussion) 14:36, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Seltsamer Hochschullink
Diskussion:The Tyger

message: Ich habe diesen Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt, daher sind die Quellen naturgemäß englischsprachig. Bestimmt gibt es auch Interpretationen und Rezeption in deutscher Sprache, nicht zuletzt angesichts der Wirkung in die Pop-Kultur hinein. Wer mag mithelfen, den Artikel auszubauen? --Ganescha (Diskussion) 17:20, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption in Deutschland?
Diskussion:Racketeering

message: Der letzte Absatz des Artikels hier lautet: 
 In Deutschland wurde der Begriff Racket als von Max Horkheimer et al. geprägter Fachbegriff der Soziologie für Banden oder Cliquen verwendet, die sich beim Zerfall der staatlichen Ordnung bilden, mit der aus dem Englischen übernommenen Bedeutung „kriminelle Vereinigung“ oder „Teilunternehmung einer Verbrecherorganisation“.
Das  ist unbelegt, knapp und auch nicht ganz richtig. Im Artikel Verwaltete Welt gibt es im Abschnitt „Racket-Theorie als Vorläufer“ mehr Informationen, die auch belegt sind, aber mir immer noch zu knapp erscheinen.
Vielleicht macht ja ein eigenständiger Artikel Racket (Kritische Theorie) Sinn. In dem könnte dargestellt werden, dass Horkheimer das „Racket“ zweitweilig für die „Grundform der Herrschaft“ hielt, was er in kleinen Schriften wie „Die Rackets und der Geist“ (1939-42) und „Zur Soziologie der Klassenverhältnisse“ (1943) entwickelte und auch in Dialektik der Aufklärung thematisierte aber letzlich nicht zu einer Rackettheorie ausarbeitete. Eine ersten Überblick zum Thema bietet Jörg Aubergs Besprechung des Buches Rackets. Kritische Theorie der Bandenherrschaft von Thorsten Fuchshuber. Dort wird auch erwähnt, dass sich Wolfgang Pohrt mit Brothers in Crime. Die Menschen im Zeitalter ihrer Überflüssigkeit. Über die Herkunft von Gruppen, Cliquen, Banden, Rackets, Gangs (1997) am Thema versuchte. Die neueste Publikation zum Thema (und wohl laut dieser Besprechung eine Weiterentwicklung) ist von Kai Lindemann: Die Politik der Rackets. Zur Praxis der herrschenden Klassen (2021).
Wäre so ein Artikel Racket (Kritische Theorie), was für FelMol, der sich im Gegensatz zu mir mit der Kritischen Theorie und der Geschichte der Frankfurter Schule auskennt? --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:39, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Racket (Kritische Theorie)
Kategorie Diskussion:Person (Wikipedia)

message: geht es in diesem Lemma nur um bekannte wikipedia-AkteurInnen
oder ist es möglich hier auch 
* Kategorie:Benutzer:Exklusionist 
* Kategorie:Benutzer:Inklusionist
aufzunehmen ?
--Über-Blick (Diskussion) 17:57, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Petrus Mangold (Mediziner)

message: Hallo! Die Diskrepanz der Quellen ist möglicherweise erklärbar durch Umrechnung zwischen julianischem und gregorianischem Kalender, das habe ich allerdings jetzt nicht näher recherchiert. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:49, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Interessante Idee! --Christine R. Auer (Diskussion) 09:59, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Hallo Christine R. Auer, ich habe die Kategorie „Hochschullehrer“ in diesem Artikel geändert in „Hochschullehrer (Basel)“, ich hoffe da habe ich den Artikel richtig verstanden. Ist zu der damaligen Zeit unter einem „Assessor“ ein Hochschullehrer zu verstehen? (Außerdem habe ich im Diskussions-Abschnitt zuvor eine Vermutung zum doppelten Geburtsdatum geäußert) --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:45, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Himbeerbläuling, Ich denke, das sollte in Ordnung gehen. Aber vielleicht kann jemand, der sich hier besser auskennt, noch etwas dazu sagen? Was war die Tätigkeit von Assessoren zur damaligen Zeit? --Christine R. Auer (Diskussion) 09:53, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hochschullehrer Basel?
Diskussion:Amy Liptrot

message: Etwas mehr zu The Outrun und The Instant.
* BBC The Outrun: Amy Liptrot on connecting with nature
* Mehr zu Frauen und Nature Writing: 11 Women Who Have Changed The Way We See The Natural World
* Mehr zu Antler of Water: Kathleen Jamie interview: Beauty is in the eye of the pen-holder und Herald Scotland
* Langes Interview auf deutsch mit Liptrot in jetzt: Amy Liptrot war alkoholkrank 
* Artikel und Kurse bei The Guardian
*  Nature-Writing-Boom --Jens Best 💬 18:53, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Für weiteren Ausbau
Diskussion:Ulrike Sattler

message: Hallo, kann hier die :Kategorie:Hochschullehrer ersetzt werden durch die :Kategorie:Hochschullehrer (University of Manchester)? --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:01, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Mache ich jetzt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:41, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kat HSL präzisieren?
Diskussion:Warner Seelig Bass

message: steht als Geburtsjahr auf dem Stolperstein. So weit, so schlecht. Steht auch bei LCCN, auch nicht besser, aber merkwürdig. Macht natürlich keinen Sinn, wenn er 1930 in Kassel eine Stelle antrat. --Goesseln (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  1915
Diskussion:I Am What I Am (Emma-Muscat-Lied)

message: Die Geschichte des Songs ist wahrscheinlich interessanter als das Lied selbst. Dass Emma Muscat selbst am Song mitgeschrieben hat, halte ich für extrem unwahrscheinlich (<1%). Bei Tidal taucht sie trotzdem in den Credits auf, weshalb ich das etwas verklausuliert hingeschrieben habe. Wenn jemand Bedenken hat, kann er den Satz aber auch gerne löschen und in die Aufzählung unter „Hintergrund“ einarbeiten.--Chris1202 (Papierkorb) 22:19, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Weil ich wegen der Dotter angepingt worden bin, bin ich jetzt auf den Artikel gekommen... Ich glaube, ich habe heute (auf Twitter oder Reddit oder keine Ahnung wo) gelesen, dass es jetzt auch ein Statement gibt, dass es kein Melfest-Reject war, sondern sie keine passende Sängerin für das Lied gefunden haben. Könnte zwar auch Marketing-Sprech sein, aber vielleicht müsste man das "abgelehnt" dann doch noch mal umformulieren. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:44, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Habe mal versucht, im Internet danach zu suchen, aber hab nichts entsprechendes gefunden. Da können wir uns wohl derzeit nur auf die Aussage von Fredslund verlassen.--Chris1202 (Papierkorb) 18:32, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Komponisten des Liedes
Diskussion:Lipocaline

message: Seit einigen Jahren werden Lipocaline als eine Stoffklasse diskutiert, die die Entstehung von Allergien verhindern und, ist sie ausgebrochen, ihre Auswirkungen mildern kann. Es rührt von der Beobachtung, dass das Aufwachsen auf einem Bauernhof oder in seinem Umfeld Allergien gewissermaßen vorbeugen kann, wobei der Kuhstall besonders potent sein soll. Und tatsächlich finden sich dort im Staub Lipocaline, die sich im Umkreis einiger hundert Meter um den Kuhstall ausbreiten und wirken können.--Pete (Diskussion) 22:41, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zur Bekämpfung von Allergien geeignet?
Diskussion:Tatort: Tyrannenmord

message: … bei der Hannoverschen Allgemeinen auf https://www.haz.de/Nachrichten/Medien-TV/Uebersicht/Tatort-Tyrannenmord-Politkrimi-mit-genervtem-Kommissar und von Iris Alanyalı auf https://web.de/magazine/unterhaltung/tv-film/tatort/kiezbulle-nobelinternat-tatort-tyrannenmord-hamburg-36697474 Gruß 85.22.17.219 23:51, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Kritiken&nbsp;…
Diskussion:Lőrinc Mészáros

message: The bot has calculated this article and Kápolnásnyék with 0 points although they were created after midnight on March 21st. Do you have an idea why the bot thought they weren't valid? / Der Bot hat diesen Artikel und Kápolnásnyék mit 0 Punkten berechnet, obwohl sie nach Mitternacht am 21. März angelegt wurden. Hast du eine Idee wieso der Bot denkt, dass diese Artikel nicht zählen? LG, Braveheart  Diskussion 10:25, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich werde es Abends uberpruefen. Masti (Diskussion) 10:28, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  :  Es war ein problem mit Zeit. CEST vs. Zulu. Es solte jetzt OK sein. Wir sehen morgens :) Masti (Diskussion) 19:14, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Dziękuję bardzo! :-) Braveheart  Diskussion 20:16, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Berechnung per Bot
Diskussion:Strafbayern

message: Der Artikel sollte meines Erachtens etwas gekürzt werden. Letztlich ist es einfach nur eine Bezeichnung. Die Details zu den Hintergründen können auf den dedizierten Seiten erörtert werden; dafür gibt es ja die Links. Man merkt auf jeden Fall einige Copy-Paste-Passagen etwa aus Schimmel von Bronnzell. Apfelbauer2133 (Diskussion) 00:36, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zu aufgeblasener Artikel
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2021-II

message: Könnte eine Überarbeitung von jemandem vertragen, der in der Darstellung von amerikanischen Vorgängen geübter ist als ich. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 08:41, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe zumindest Quellen und aktuellere Zahlen ergänzt. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:37, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Essential Air Service]] 

message: Hallo,auf Diskussion:Halbzeitwahlen in den Vereinigten Staaten wurde vorgeschlagen, den Artikel auf das englische Lemma zu verschieben. -- Perrak (Disk) 01:49, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 15:14, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Halbzeitwahlen in den Vereinigten Staaten]] aufs englische Lemma?
Diskussion:Eisfeld (Weimar)

message: Mist, dass ich ausgerechnet von dem Sitznischenportal kein Bild habe. Das wird wohl erst in den nächsten Monaten.--Mario todte (Diskussion) 07:56, 21. Mär. 2022 (CET)

message: Wie heisst die Strasse denn nun?  "Das Eisfeld" oder "Eisfeld". --2A02:8070:C688:6840:0:0:0:46C5 17:09, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Eisfeld"  vs.  "Das Eisfeld" 

message: Wer ist dieser "Christian Friedrich Richter" (sic), der auf den Resten der Tafel als Friedrich Christian Richter bezeichnet ist? Vielleicht er hier? Oder vielleicht er? Warum ist die Tafel unkenntlich? Ohne Erläuterung hat dieses Bild keinen Mehrwert: das Haus an sich könnte überall sein und über die Tafel oder den Menschen erfährt man auch nichts. --Akrisios (Diskussion) 14:10, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Christian Friedrich Richter
Diskussion:Black Mesa (Computerspiel)

message: Es wird derzeit an zwei Fortsetzungen gearbeitet.
- Operation Black Mesa, ein Remake von Half-Life: Opposing Force, welches bereits auf Steam gelistet isthttps://store.steampowered.com/app/311810/Operation_Black_Mesa/
- Guard Duty, Remake von Half-Life: Blue Shift. --GärdiMC (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es sind nicht wirklich Fortsetzungen, da sie von unabhängigen Entwicklerteams erstellt werden und lediglich Remakes der Fortsetzungen zu Half-Life darstellen (und daher nicht direkt Fortsetzungen von Black Mesa sind). --141.70.45.131 11:39, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Okay, ich dachte, das wäre die Remake-Mods-Fortsetzungen vom Remake-Mod Black Mesa. unabhängig vom Entwickler. Also brauch man das nicht erwähnen? --GärdiMC (Diskussion) 15:30, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich kann man die (im Prinzip) erwähnen, aber da es sich um andere Entwickler handelt und diese Mods (soweit ich das sehe) auch nicht direkt auf Black Mesa aufsetzen sondern überwiegend unabhängige Entwicklungen (mit ähnlichem Ziel) sind, eher unter einem Punkt "Siehe auch" oder "ähnliche Mods" o.ä., außerdem scheinen beide Mods noch nicht so weit in der Entwicklung zu sein und noch nicht viele Erwähnungen in Medien usw. zu haben. -- Jonathan 15:11, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fortsetzungen
Diskussion:Versöhnungskirche (Völklingen)

message: Die Angabe der Spielhilfen ist offensichtlich nicht aktuell. Die dafür angegebene Internetquelle gibt den Stand beim Bau der Orgel wieder. Beim Renovierungen 1979 und 2015-16 wurde die Orgel verändert. Die Disposition ist korrekt und aktuell (= die von 1979, die 2016 unverändert blieb), aber die angegebenen Spielhilfen sind die von 1929. Inzwischen gibt es eine moderne Setzeranlage, dafür wurde die Walze stillgelegt. Leider habe ich dafür keine Belege, wer kann helfen? --Siebenquart (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Habe anhand von Organ index etwas aktualisiert. Vielleicht kann ein Experte vor Ort die Sache mit den Spielhilfen erkunden? --Wikiwal (Diskussion) 23:39, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Situation vor Ort, aber kanns nicht belegen. Bin mir deshalb nicht klar, inwieweit Korrekturen hier akzeptiert würden. Ich versuche vielleicht in den nächsten Tagen mal eine behutsame Präzisierung. Im Kern läuft es aber auf die grundsätzliche Frage hinaus: sollen Angaben über den historischen Zustand hier überhaupt hin? Die ursprüngliche Disposition von 1928 wird nicht dargestellt, aber ihre Spielhilfen werden noch aufgezählt. --Siebenquart (Diskussion) 10:02, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Wilhelm-Löhe-Schule

message: In einer Enzyklopädie werden wesentliche Informationen in einem Artikel zusammengefasst. Das ist hier völlig misslungen. Beispiele gefällig?
*Die Zeit des Ersten Weltkrieges von 1914 bis 1918 wurde gut überstanden und nur durch einen Schulleiterinnenwechsel leicht beeinträchtigt.
*Darauf wurden in der Veilhofstraße Räume mit einem zehnjährigen Mietvertrag angemietet.
*Viele Grußworte aus Kirche, Politik, Verbänden oder Organisatoren wurden der Schule überbracht und in der angefertigten Festschrift veröffentlicht. 
*Außerdem wurden noch die Verordnung für Sonderbau-Schule und die Versammlungsstättenverordnung für die Dreifachhalle mit einbezogen. Die komplette Sanierung wurde von Herrn Hubertus Gieck so organisiert, dass der laufende Schulbetrieb weiterhin stattfinden konnte 
* Die kompletten Hallen, mit Umkleiden und Sanitärräumen wurden Kernsaniert und auf den modernsten Stand der Technik gebracht. Die Räume wurden neu strukturiert und eine Tribüne so erstellt, dass man diese von der Pausenhalle begehen kann.
Solche Belanglosigkeiten durchziehen den gesamten Text. In dieser Form ist der Artikel völlig unangemessen für eine Schule, die im Laufe ihrer langen Geschichte viele Herausforderungen bewältigen musste. Der Artikel schadet m. E. eher dem Ansehen der Schule und gibt sie der Lächerlichkeit preis. Bei einer notwendige Überarbeitung, Straffung und Reduzierung auf relevante Informationen würden vermutlich 2/3 des Textes gestrichen werden.
WIKIPEDIA hat auf verschiedenen Seiten Ratschläge zum Verfassen eines Artikel gegeben Wikipedia:Richtlinien Geschichte, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen:
*Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein. 
*Erschlage den Leser nicht mit einer Vielzahl von Eigennamen, Ereignissen, Objektbeschreibungen usw. Überlege dir, was wichtig ist, um dein Thema abzuarbeiten, und darüber informiere – und lasse alles andere weg. 
*Frage dich auch immer wieder, welche Information wirklich relevant (oder allgemeiner formuliert: „erwähnenswert“) ist.
:--H.Parai (Diskussion) 17:02, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Uff, ziemlich deutlich. Ich bin inhaltlich über den Satz „Die Schule war schon zu ihrer Gründungszeit darauf bedacht, dass sämtliche Fächer einer höheren Töchterschule unterrichtet wurden“ gestolpert. Es sollte hier um Allgemeinbildung gehen. Kennzeichen der Mädchenbildung an Höheren Töchterschulen war aber eben keine breite Allgemeinbildung, sondern die Vorbereitung auf eine sehr traditionelle Frauenrolle als Ehefrau, Mutter und Hausfrau. Dienend. --Alle Gorie (Diskussion) 
Eine gute Orientierung, wie ein Schulartikel aussieht, liefert Wikipedia:Artikel über Schulen. --Eduevokrit (Diskussion) 18:05, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht enzyklopädisch
Diskussion:Sphinxtor (Ḫattuša)

message: Man hört immer wieder davon, dass Konflikte über Rückgaben von Kulturgüter stattfinden. Ich fände es interessant zu erfahren, welche Argumente das Berliner Museum ins Feld geführt hat, um eine Rückgabe zu verhindern. Als Laie denkt man doch einfach, es ist nichts als Anstand. Ist da noch mehr bekannt und macht es Sinn, diese in den Artikel einzubauen? Ich habe leider kein Zugriff auf den entsprechenden Zeitungsartikel Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 09:52, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Falten-Jura, es war wie so oft: Beide Seiten behaupteten, es gebe Verträge, Abmachungen oder ähnliches, konnten aber beide nichts schriftliches vorweisen. Die Papiere waren angeblich im Krieg verloren gegangen. Da der Mitausgräber von 1907 Theodor Makridi damals Kurator am Museum von Istanbul war, kann es durchaus sein, dass es tatsächlich irgendwelche Vereinbarungen gab, nachprüfen kann man das wohl nicht mehr. Im Artikel zur Stadt ist die Geschichte unter Ḫattuša#Rückforderung_der_„Sphinx_von_Ḫattuša“ etwas ausführlicher beschrieben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:31, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Es ist eine hinreissende Sphinx. Da verstehe ich ja, dass darum gerangelt wurde. Den Text dazu im Artikel finde ich sehr gelungen. Übrigens bin ich den Rosetten in Pasargadae auch begegnet. Allerdings haben diese 12 Blütenblätter mit und ohne dazwischenliegenden dünnen Kelchblättern mit ionischer bez. assyrischen Herkunft und nicht 8 Blütenblätter wie die hethitischen. Interessant finde ich die paarweise Anordnung der Sphinxfiguren, zwei gegen Außen und zwei gegen Innen gerichtet. Und wenn ich gerade dabei bin: Es wäre vielleicht noch interessant, die hethitische Sphinx gegenüber anderen, im Besonderen der Sphinx (griechisch) und der Sphinx (ägyptisch) abzugrenzen oder den Artikel zumindest auf die Begriffsklärungsseite Sphinx zu setzen, indem eine Weiterleitung von Sphinx (hethitisch) auf den Artikel angelegt wird. --Falten-Jura (Diskussion) 13:43, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zur hethitischen Sphinx gibts schon den Artikel Damnaššara-Sphingen, der auch hier verlinkt ist. Ist auch von der BKL Sphinx aus zu erreichen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:19, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Forschungsgeschichte: Rückgabe