Diskussion:Manned Maneuvering Unit

message: Man könnte hinzufügen, dass Michael Jackson mit so einem Teil bei nem Konzert geflogen ist und, falls andere Künstler das auch getan haben, diese auch auflisten. --DexterHolland 20:00, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist ein Weltraumfluggerät, kein Jetpack. Du verwechselst da möglicherweise was.--Rotkaeppchen68 16:58, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson 

message: Bisher im Artikel:
:"George Nelson flog den acht Monate zuvor gestarteten Satelliten Solar Max mit der MMU an und stabilisierte ihn mit seinen Händen. Der Greifarm des Shuttles fing den Satelliten schließlich ein"
Naja, ganz so war es nicht. Nelson flog zwar mit der MMU zum Satelliten, aber er sollte zur Stabilisation ein Werkzeug namens Trunnion Pin Acquisition Device (TPAD) verwenden, was ihm allerdings nicht gelang. Dass Nelson auf Crippens Vorschlag sich am Satelliten festhalten wollte, machte die Sache nur schlimmer, weil Solar Max anschließend stark ins Taumeln geriet. Das erwähnte Einfangen mit dem Greifarm erfolgte zwei Tage später. Dazwischen lag noch das Entladen der Batterien, weil die Solarzellen nicht mehr zur Sonne ausgerichtet waren, und das Einspielen von neuer Software in die Lagesteuerung des Satelliten. Nachzulesen ist das bei der NASA hier: Repairing Solar Max. Ich ändere den Artikel etwas. --Asdert 15:49, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nelson bei STS-41-C 

message: Im dritten Absatz steht: „Die Geschwindigkeitsänderung, die die MMU erreichte, betrug maximal 23,4 m/s.“ „Geschwindikeitsänderung“ ist dabei verlinnkt nach „Delta v“, was so nicht korrekt ist. Denn „Delta v“ bedeutet Geschwindigkeitsunterschied, während mit „Geschwindikeitsänderung“ nur eine Beschleunigung (oder Abbremsung, je nach Vorzeichen) gemeint sein kann. Der genannte Wert von 23,4 m/s ist eine reine Geschwindikeitsangabe (vermutlich eine relative zum Startplatz, dem Shuttle) keine Beschleunigung. Warum die MMU ausserstande war, den Astronauten auf eine höhere Relativ-Geschwindigkeit als 23,4 m/s, also immerhin über 80 km/h, zu beschleunigen sollte darüber hinaus erklärt werden. --84.178.43.119 07:14, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Du hast teilweise recht. Die Verwendung des Begrifss Geschwindigkeitsänderung halte ich hier für falsch. Es ist vielmehr die Summe der möglichen Geschwindigkeitsänderungen. Aber letztendlich bedeutet dies, dass die MMU, wenn man sie komplett in einem Zug zum Beschleunigen nimmt, den Astronauten um 80km/h schneller in Beschleunigungsrichtung macht. Ich halte das schon für sehr viel. Zum Manövrieren um das Shuttle herum sind Geschwindigkeiten in cm/s nötig. Das DeltaV stellt aber gut das Vermögen eines Raumfahrzeugs Manöver zu fliegen dar, weil es unabhängig von Masse und Konstruktion ist. Die ISS benötigt übrigens ca. 25m/s deltaV um in  der Bahn zu bleiben. Nur so als Vergleich....--henristosch (Diskussion) 11:07, 7. Feb. 2014 (CET)

text: (nach BK) Doch, die Verlinkung nach Delta v ist korrekt, gemeint ist nicht die Beschleunigung (die von Schub und Masse abhängt), sondern die mögliche Geschwindigkeitsänderung (die von Schub, Masse und möglicher Betriebsdauer abhängt). Details dazu gibt es im verlinkten Artikel Delta v, dort ist auch erläutert, dass das Delta-v unter anderem vom Treibstoffvorrat abhängt. Die Maximalgeschwindigkeit (relativ zum Shuttle) im Betrieb ist dabei aber nicht Delta-v, sondern nur ein Viertel davon. Das erste Viertel gebraucht man zum Beschleunigen, das zweite zum Abbremsen. Dann steht der Astronaut relativ zum Shuttle still. Das dritte Viertel gebraucht er zum Beschleunigen zum Rückflug, und wenn er nicht auf das Shuttle knallen will, gebraucht er das vierte Viertel des zur Verfügung stehenden Delta-v zum Abbremsen. Das wäre aber ein hypothetischer Extremfall, im Normalbetrieb wurden mehr Manöver durchgeführt. --Asdert (Diskussion) 11:27, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  „Geschwindigkeitsänderung“ ist nicht „Delta v“