Diskussion:Mitgliederentwicklung in den Religionsgemeinschaften

message: Mal schauen, was demnächst WikiWatch sagt... -- Eynbein 15:06, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Reputation und Statistik

message: So eine Tabelle für Deutschland, wie sie hier für Österreich vorliegt, wäre doch total interessant. – Simplicius  00:36, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da ist sie: http://www.kirchenaustritt.de/statistik/ -- 80.136.173.246 17:01, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok, ist eine Menge Arbeit. Eigentlich nicht mein Themenfeld. Aber ich fange mal an, weil so ein alter Wikifant wie ich halt auch kapiert hat, wie Tabellen angelegt werden. – Simplicius  11:27, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: In Österreich liegen die Zahlen schon lange vor! – Simplicius  22:33, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erstaunlich ist viel eher das in Österreich schon Zahlen vorliegen obwohl das Jahr noch gar nicht abgelaufen ist! --Edroeh 17:28, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich: keine Zahlen für 2011 

message: In der Einleitung wird kurz der "demografische Wandel" angesprochen, aber im Rest des Texts sieht es so aus, als ob der Mitgliederschwund = "Austritte minus Eintritte" sei. Da es sich ja dabei um relativ kleine Zahlen handelt, ist der demografische Aspekt sicher viel größer. Interessant wäre daher: Wieviele der neugeborenen Kinder werden getauft? Wie sieht die Kirchenmitgliedschaft prozentual in den jeweiligen Stufen der Alterspyramide der Gesellschaft aus? Gibt es dazu keine Zahlen? --AndreasPraefcke 10:52, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Teilweise gibt es solche Zahlen, z.B. hier die Taufzahlen in der RKK in Deutschland, gegliedert nach Bistümern (bei den Evangelen kenne ich mich nicht so aus, aber ich könnte mir vorstellen, dass es dort ähnliche Daten gibt) Erfurter63 23:19, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Demografie 

message: Warum entfernt? --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 18:30, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überalterung 

message: Der Satz in der Einleitung:  „Weltweit ist bei den meisten Kirchen eine Zunahme der Mitgliederzahl zu verzeichnen“ irreführend oder unverständlich. Ansonsten werden immer auch relative Angaben gemacht, was das einzige sein dürfte worin eine gewisse Aussagekraft liegt. Die absolute Zahl sagt hingegen wenig aus, da sie z.B. durch Bevölkerungswachstum zustandegekommen sein könnte. Hier wird einen nicht vorhandene Vergleichbarkeit bzw. Aussagekraft suggeriert. Auch ist nicht klar, was mit „den meisten Kirchen“ gemeint ist. Die meisten christlichen Konfessionen?--Trockennasenaffe 16:27, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltweite Zunahme der Mitgliederzahl 

message: In der Statistik findet für das Jahr 2011 einen merkwürdige Mitgliedervermehrung um eine halbe Million statt. Die Zahl für 2011 mag ja richtig sein, siehe hier: , für die Zahlen der Vorjahre habe ich keine Quelle gefunden, die Quellenangabe läuft ins Leere. Das Beste wäre, man nimmt konsequent die Zahlen von fowid, es ist eine respektable Quelle und online einsichtig. Gibt es Anmerkungen? --Roland Schmid (Diskussion) 20:34, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Katholiken 2011 

message: Der Artikel hängt durch was die Aktualisierung betrifft, er ist bei 2010 stehengeblieben. 92.72.187.133 08:05, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  2013 

message: Man sollte die "Anderen" auch noch auflisten. Durch den Zensus sind die Datenreihen sehr widersprüchlich und inkonsistent geworden, sie zB den Sprung bei den Evangelischen von 2011 auf 2012. Hier wäre eine plausiblere Darstellung besser. ich habe einen Erläuterungstext eingefügt, der aber auch nicht viel helfen wird. Zahlen für 2013 zu nennen, ohne Quelle und Herleitung ist fragwürdig. Auch im FOWID-Text steht leider nicht, wie die Zahlen abgeleitet wurden. Nillurcheier (Diskussion) 11:51, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Zahlen 

message: Es ist nicht ersichtlich, woher die Zahlen zum Islam in Deutschland stammen. Die Fußnote, die etwas von einer Hochrechnung durch FOWID erzählt, ist nicht sonderlich transparent. (nicht signierter Beitrag von 188.97.168.53 (Diskussion) 07:59, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine Quelle für Islamzahlen Deutschland 

message: Ich habe die Mitgliederzahl der evangelischen Kirche für 2013 herausgenommen. Es gibt die Zahl noch nicht und gemäß der Quellenangabe (FOWID) ist die Mitgliederzahl der Kirche im Jahr 2013 um 0,3 Prozent (von 28,5 auf 28,2 Prozent der Gesamtbevölkerung) geschrumpft. Dies sind ungefähr 240000 Menschen. Dies ist ein normaler Wert. Die Kirche schrumpft jedes Jahr um 240000 bis 310000 Menschen. So wie es bisher dargestellt war, wäre die Kirche um 580000 Menschen geschrumpft - dies wäre ein historischer Rekord. --Roland Schmid (Diskussion) 10:55, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Zahlen für 2013 

message: Ich denke, dass - zumindest für die Schweiz und Österreich - eine Aufsplittung der "anderen Religionsgemeinschaften" hinsichtlich der Menschen, die sich zum Buddhismus bekennen, vonnöten ist, da in den beiden genannten Ländern Buddhismus eine anerkannte Religionsgemeinschaft ist. --Bodhi-Baum (Diskussion) 19:53, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt in zb. Österreich eine Vielzahl anerkannter Religionsgemeinschaften, die in der Spalte "andere" zusammengefasst sind. Die größte Gruppe stellt hier wie im Einleitungstext angegeben mit Abstand die christl. Orthodoxe Kirche dar, die Auflistung aller weiteren Religionen würde wahrscheinlich den Rahmen der Tabelle sprengen, außerdem sind die einzelnen Daten auch nicht für alle verfügbar. Falls Du an den Zahlen für die buddhistische Religionsgemeinschaft interessiert bist, würde ich vorschlagen die aktuelle Zahl im Einleitungstext anzuführen. --Mkalten (Diskussion) 09:50, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Andere Religionsgemeinschaften 

message: Ich halte es für eine gute Idee, die Tabellenspalte "Evangelische Kirchen" in "EKD" und "Freikirchen"  "andere christliche Gemeinschaften" aufzuteilen (für "Deutschland"). Statistisch gibt es ja einen anhaltenden Abwärtstrend bei der EKD und einen anhaltenden Aufwärtstrend bei den Freikirchen bzw. den "Pfingstlern". Das sollte meines Erachtens auch in den Tabellen vorkommen. Eine Quelle ist beispielsweise die "Zahlen und Fakten" der EKD http://www.ekd.de/statistik/downloads.html. Die traditionellen Freikirchen wären dann z.B. mit rund 350.000 Mitgliedern und annähernd einem halben Prozent eine Spalte neben "Andere".  (Siehe auch Freikirche#Neue_freikirchliche_Gemeindegr.C3.BCndungen). Was spricht im Übrigen dagegen, die Zahlen der Gesamtbevölkerung von Statistischen Bundesamt in Wiesbaden zu nehmen (https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen_/lrbev03.html?cms_gtp=151954_list=1&https=1) und die Zahlen für die Religionsgemeinschaften von den Religionsgemeinschaften selbst (http://www.ekd.de/statistik/mitglieder.html und http://www.ekd.de/statistik/downloads.html bzw. http://www.dbk.de/zahlen-fakten/kirchliche-statistik/? Ich kenne die FOWID nicht, aber bei solchen Statistiken sollte man meines Erachtens die Angaben der Religionsgemeinschaften selbst nehmen oder im Text erläutern, warum diese Statistiken möglicherweise falsch oder irreführend sind und warum andere Statistiken genommen werden. Die Quellengrundlage ist (siehe obige Links) doch super und mittlerweile immer ziemlich aktuell. --CarlMosel (Diskussion) 10:15, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde für die Tabelle unter "Entwicklungen - Deutschland" nun Folgende Spalten vorschlagen, nämlich nach aktueller Mitgliederzahl von links nach rechts geordnet: Gesamtbevölkerung, Konfessionslos, Römisch-katholische Kirche, Evangelische Kirche in Deutschland,  Islam, Orthodoxe Kirchen, Pfingstlich-charismatische Gemeinschaften, Evangelische Freikirchen. Die Spalte "Andere" könnte damit entfallen. Das bildet meines Erachtens das Spektrum der Glaubensgemeinschaften in Deutschland am Besten ab. Dies entspricht wohl auch der Aufgliederung, wie sie die EKD vornimmt (http://www.ekd.de/statistik/mitglieder.html). --CarlMosel (Diskussion) 17:14, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Soweit ich jetzt gesehen habe, sind die Zahlen für die "Gesamtbevölkerung" in Deutschland  nur seit 2011 abweichend vom Statistischen Bundesamt (https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen_/lrbev03.html?cms_gtp=151954_list=1&https=1). Die Begründung habe ich auf Basis der Referenz dazu nicht verstanden. Letztlich gibt es in allen Statistiken durch die erhebliche Änderung durch den Zensus große "statistische" Verschiebungen, die tatsächlich nur statistisch, nicht real sind. Das hängt aber damit zusammen, dass die Zahlen der Gesamtbevölkerung vor 2011 nicht nach unten korrigiert wurden/werden. Auf Dauer führt aber an den offiziellen Statistiken kein Weg vorbei. Einen Art "Julianischen Kalender" neben einem "Gregorianischen Kalender" zu etablieren, erscheint mir nicht sinnvoll. Die Gesamtbevölkerung in Deutschland ist, statistisch gesehen, schlicht die vom Bundesamt angegebene. Ich würde diese Zahlen einfach übernehmen.--CarlMosel (Diskussion) 10:25, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufsplittung "Evangelische Kirchen" in EKD und Freikirchen; "Pfingstlich-charismatische Gemeinschaften"; Datengrundlage? Zensus? 

message: Ein grobes Beispiel hierzu in diesem Wikiartikel:
1987 wird der Islam in Deutschland mit 2.7% bzw. 1.65 Mio Mitgliedern statistisch erwähnt.
1990 im "wiedervereinigten Deutschland" sollen es insgesamt 3.7% mit 2.95 Mio Mitgliedern sien. Aber der Islam hat keine praktische Rolle in der DDR gespielt und in den 3 Jahren hat sich auch kein dramatischer Massenvertreibungsschub von Moslems in Riochtung Deutschland bewegt. Die Zahlen und die gesamte Erfassung können also so nicht stimmen oder rihctig sein. Was ist das Fundament der statistischne Erfassung bzw. unterschiedlichen Zahlen und was sind die Quellen? 
Gerade in Deutschland wird die Statistik und Organisation zuverlässiger und besser geführt als in den meisten anderen Regionen Deutschlands und mich überrascht diese extreme Disskrepanz bei den vorliegenden Zahlenmaterialien. Eine Überarbeitung mit besserem Zahlenmaterial erscheint dringend erforderlich! (nicht signierter Beitrag von 213.240.148.69 (Diskussion) 17:24, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Zum einen, Beiträge bitte unterschreiben.
Zum Inhalt: Es gibt unterschiedliche Zeitreihen, Zählungen und Umfragen, so dass die Daten sich oft widersprechen. Im Moment ist der gravierendste Widerspruch, dass beim Zensus nur 1,9% Muslime "gezählt" wurden, während allgemein von ca. 5% ausgegangen wird. Was kann man tun? Entweder man entscheidet sich für eine Zählreihe oder man macht die Differenzen deutlich oder man versucht die Datenqualität zu beurteilen und entscheidet dann. Bei den Kirchen ist es noch relativ einfach, da diese "offizielle" Mitgliederzahlen veröffentliche, alle anderen sind nicht exakt messbar. Nillurcheier (Diskussion) 17:52, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Von der oft verwendeten Zahl der "aus muslimischen Ländern stammenden" halte ich persönlich gar nichts – diese Zahl ignoriert völlig, dass religiöse Minderheiten aus diesen Ländern sicherlich deutlich überdurchschnittlich auswandern und die unreligiöse Mehrheitsgesellschaft in Deutschland auch nicht wirkungslos ist. Die Zahl aus dem Zensus ist in dieser Hinsicht schon besser, vergleicht aber eigentlich immer noch Äpfel mit Birnen – denn ob man an irgendwas glaubt, oder man man Mitglied der entsprechenden Organisation ist, ist immer noch zweierlei. Der direkte Vergleichswert zu einer Kirchen-Mitgliedschaft wäre eigentlich die Mitgliedschaft in einem der Moscheevereine, womit die Zahl sogar noch hinter die orthodoxen Kirchen zurück fällt… --TheK? 08:01, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Grobe Statistikfehler und Falscherfassungen! 

message: Vielleicht kann jeman mal ne Spalte in der Tabelle für die Referenzen einfügen. Alle Referenzen in der Kopfzeile wird so langsam unübersichtlich. Danke :) Peteruetz (Diskussion) 21:07, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle: Übersicht: größte Weltanschauungsgemeinschaften in D...: Referenzen 

message: Auf die Frage, warum sich mehr Menschen als "Christen" identifizieren als die christlichen Kirchen zusammen Mitglieder haben, gibt es meiner Auffassung nach mehrere mögliche Antworten. Bisher stand dort nur die, dass man nur dann Mitglied einer Kirche wird, wenn man sich im Gemeindeleben engagieren möchte - und zwar ohne Beleg. Das halte ich für zweifelhaft. In eine christliche Kirche bzw. in das Christentum tritt man normalerweise mit der Taufe ein und zwar in fast allen Kirchen im Regelfall im Säuglingsalter. (Oder reicht die Taufe im Ritus dieser Kirche nach britischer Tradition nicht, um als Mitglied geführt zu werden?) Wenn 1980 noch 43 % Mitglied der Anglikanischen Kirche waren, dann ist davon auszugehen, dass sie auch ihre Kinder taufen ließen. Nun haben aber viele gerade der anglikanischen Kirche den Rücken gekehrt. Diese Entscheidung könnte vier Ursachen haben:
1.) Dass man sich für eine andere Religion entscheidet und z.B. zum Islam, zum Buddhismus etc. konvertiert.
2.) Dass man die theologische oder politische Ausrichtung der Kirche ablehnt und zu einer anderen übertritt, so etwa von der anglikanischen zu einer katholischen oder einer Freikirche (weil diese als zu liberal empfunden wird, das ist in den letzten Jahren ein Phänomen größeren Ausmaßes gewesen und statistisch nachweisbar) oder von der katholischen zur anglikanischen (weil diese als zu konservativ empfunden wird).
3.) Dass man die Kirche als Institution ablehnt (z.B. in der anglikanischen die Verquickung mit dem Staat) und austritt, ohne in eine andere offiziell einzutreten.
4.) Dass man den christlichen Glauben generell als Humbug betrachtet und sich von ihm abwendet ohne sich einer anderen Religion zuzuwenden.
Die Fälle 1) und 2) können auch aus rein praktischen Erwägungen, etwa der Heirat mit einem andersgläubigen Partner, passieren, aber hier dürfte sich das Hin und Her etwa die Waage halten.
Dass einige der unter 3.) genannten Personen sich noch (im religiösen und kulturellen) Sinne als Christen verstehen, erscheint mir logisch und wahrscheinlich - nach christlich-theologischem Verständnis sind sie es auch, da sie getauft wurden. Dass hingegen jemand, der NICHT getauft wurde, dennoch regelmäßig Gottesdienste besucht und sich als Christ versteht (und das entsprechend im Zensus angibt) ohne aber den Schritt der Taufe (und damit des offiziellen Eintritts in eine Kirche) zu gehen, erscheint mir unwahrscheinlich. Wenn es dieses Phänomen in Großbritannien massenhaft geben sollte, dann sollte das belegt werden - und wenn es 17 % der Bevölkerung umfasst und allein (!) für die zahlenmäßige Diskrepanz zwischen Zensus und Mitgliedszahlen der Kirchen verantwortlich ist, sollte das ebenfalls belegt werden. Sofern das nicht passiert, ist meine Erklärung mindestens ebenso plausibel und kann m.E. gleichberechtigt neben den anderen stehen - beide mit dem Wörtchen "möglicherweise".
Stefanbw (Diskussion) 16:30, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hätte, könnte, würde, wäre ... Imho ist das alles WP:TF, die nicht in den Artikel gehört. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:50, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Großbritannien 

message: Hier noch die Nachweise wegen der Zahlen Buddhisten und Juden in Deutschland
Buddhisten: ca. 250.000-300.000
https://buddhismus.de/07_zahlen.php
Juden: ca. 100.000
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1232/umfrage/anzahl-der-juden-in-deutschland-seit-dem-jahr-2003/
--46.82.26.87 18:53, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, statistika ist nur eine Sekundärquelle. Ich halte REMID weiter für am Besten. --Nillurcheier (Diskussion) 22:45, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen Buddhisten und Juden in Deutschland, Quellennachweis wegen Spaltenüberschrift "andere" 

message: Mit Verlaub, ich glaube, der Benutzer Theoquaest hat sich nicht mit der Frage der Zahlen für die Muslime in Deutschland beschäftigt. Sämtliche Zahlen, die es gibt und die veröffentlicht werden, sind Schätzungen. Dennoch ist es auch in der Statistik üblich, mit Schätzungen zu arbeiten, bevor man sagt: "Zu diesem Thema kann man leider gar nichts sagen". Nein, da wird geschätzt. Es geht auch nicht darum, "dass noch gar keine genaueren Daten vorliegen" (Änderung vom 28. August 2018 durch Theoquaest). Es wird keine genaueren Daten geben, niemals. Die Zahlen zu Muslimen in Deutschland sind seriöse Schätzungen, und es gibt keine genauen Zahlen, da - im Unterschied zu katholischer Kirche z.B. - kein zentrales Register besteht und daher diese Zahlen von "Außenstehenden" (Statistikbehörden, Ministerien, Forschungseinrichtungen etc.) auf Basis von anderem statistischen Material hochgerechnet und geschätzt werden. Bitte nicht immer hinschreiben, "das ist keine genaue Angabe" etc., lieber Theoquaest. Es ist keine genaue Angabe, genau! Es gibt auch keine genaue Angabe. Das heißt aber nicht, dass eine seriöse, wissenschaftliche Schätzung und eine mathematische Rundung unzulässig wäre. 46.82.31.26 11:26, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo 46.82.31.26. Mir geht es nicht um die Frage, ob man Werte runden darf. Mir geht es darum, die Quellen genau wiederzugeben. Und die Quellen nennen eben einen Wert zwischen 5,4 und 5,7 %, gerade weil die Zugehörigkeit zum Isalm nicht über zentrale Register erfasst wird. Aus diesen 5,4-5,7% einfach 5,6 zu machen, ist m.E. Theoriefindung. Es gibt eine Unschärfe und die muss auch dargestellt werden. Einen Mittelwert zu bilden, ist doch etwas anderes, als zu runden. Wikipedia gibt die Quellen wieder. --Theoquaest (Diskussion) 20:19, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlen für Muslime in Deutschland: Schätzungen! 

message: https://fowid.de/meldung/deutschland-konfessionen -- Kommensale (Diskussion) 14:16, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Carsten Frerk 

message: Hallo zusammen,
die Karte zur Religionsgehörigkeit nach Bundesländern ist mit ihrem Stand von 2008 ja schon etwas in die Jahre gekommen. Außerdem stimmen die Ländergrenzen nicht (vgl. das Gebiet um Perleberg, das noch dem Stand von 1990 entspricht). Unter dem folgenden Link gibt es Zahlen für jedes Bundesland von 2018, die somit zehn Jahre jünger und damit relativ aktuell sind:
https://www.kirchenaustritt.de/statistik/religionszugehoerigkeit
Leider weiß ich nicht, wie man eine solche Karte bearbeitet, aber vielleicht findet sich ja jemand, der sie anpassen könnte?
--Kokp18 (Diskussion) 15:47, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hier könnte Dir geholfen werden: Wikipedia:Kartenwerkstatt. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 10:57, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Die beiden Deutschland-Statistiken beginnen mit "Andere". Das ist etwas irritierend, wenn es noch gar keine "Konkreten" gab. Gibt es für diese Sortierung einen sachlichen Grund, der nicht das Alphabet ist? - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 10:59, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja die Spaltensortierung folgt der aktuellen Gruppengröße. Aber ich gebe dir recht, intuitiv ist das nicht. --Nillurcheier (Diskussion) 12:07, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: "Andere" ist allerdings keine geschlossene Gruppe, anders als die ev. oder kath. Kirche. Außerdem heißt es ja "... in den Religionsgemeinschaften", dazu noch "Mitglieder..." - was zumindest in Deutschland bei "Andere" eher nicht gegeben ist, da es sich meist um Menschen handelt, die gerade nicht Mitglied einer Religionsgemeinschaft sind. Von daher plädiere ich sehr dafür, hier die Darstellung vom Kopf auf die Beine zu stellen. Auch angesichts der Tabellenüberschrift "größte Religionsgemeinschaften", was auf jeden Fall bei der Tabelle vor der Wiedervereinigung dann doch auf keinen Fall die "anderen" waren, mal abgesehen von meinen vorigen Überlegungen zu dieser Kategorie. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 23:52, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es begründeten Widerspruch? fragt --Sokkok (Diskussion) 21:18, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bin grundsätzlich auch dafür, aber wir brauchen eine Lösung für die Gruppen, zu denen es keine Eigenangaben, sondern nur Schätzungen gibt, die auch noch stark variieren. Bin gespannt auf deinen Aufschlag. --Nillurcheier (Diskussion) 10:23, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich verstehe Dein Anliegen leider nicht ganz... In Bezug auf die Tabelle kann ich die möglicherweise problematischen Schätzungen nur im Blick auf den Islam erkennen, aber in den Größenordnungen passt das schon, soweit ich sehe. Was "Andere" angeht, so sind alle weiteren Religionsgemeinschaften ja mitgliederzahlenmäßig relativ klein, so dass das hier nicht weiter ins Gewicht fällt. Oder worum geht es Dir? --Sokkok (Diskussion) 16:53, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wollte es gerade ändern, aber leider ist das mehr Kleinarbeit, als ich zunächst eingeschätzt habe. Kommt aber noch. Darf auch gerne jemand anderes übernehmen :-) --Sokkok (Diskussion) 13:45, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Andere 

message: Dieser Artikel ist in Wikidata mit anders- sprachlichen Artikeln verlinkt (auf Geräten mit großem Bildschirm meistens zu sehen in der linken Marginalspalte unter der Überschrift „In anderen Sprachen“). Im Gegensatz zu diesem Artikel, der überwiegend den Mitgliederverlust von christlichen Großkirchen in DACH & UK thematisiert, wird in den anderen Artikeln jedoch über weltweite Wachstumsentwicklungen berichtet, ohne besonderen Schwerpunkt auf christliches. Der chinesischsprachige Arikel redet sogar laut meinem maschinellen Übersetzer über „die am schnellsten wachsende Religion“. Ich bezweifle daher, dass dieser Artikel hier angemessen einsortiert ist. --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:48, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es eine bessere Lösung gibt, z.B. genauer entsprechende Artikel zu diesem hier in anderssprachigen Wikis, einfach umbiegen. - Solange mag das ein kleiner Hinweis sein, dass die Situation einigen europäischen Ländern eben das ist: Die Situation in einigen europäischen Ländern.- Grüße! --Sokkok (Diskussion) 14:44, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Verlinkung 

message: Es wäre schön, wenn die Entwicklungen auch in Grafiken dargestellt werden würden. Dann erfasst man die Entwicklungen mit eine Blick. --ULupus (Diskussion) 15:58, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Grafiken