lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gelbscheitelamazone

message: Die Angaben über die Gelbstirn-, bzw. Gelbkopfamazonen, besonders über die Stuttgarter Population sind unvollständig, falsch, eigentlich sind sie sehr mangelhaft! Eine vollständige Löschung ist sehr empfehlenswert. DH, Esslingen --88.67.96.35 21:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo IP, haben Sie Daten und eine Quelle zu aktuellen Daten, dann bitte einfügen. Was im Artikel ist wurde durch eine Quelle belegt und wird nur geändert wenn jemand aktuelle Daten mit einer Quelle hat.--Falkmart (Diskussion) 19:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

message: In Stuttgart Bad Cannstatt lebt seit einiger Zeit eine Gruppe von Gelbkopfamazonen. Siehe auch
 Stuttgarter Zeitung 3.4.09
und
Stuttgarter Zeitung 19.11.2002
und weitere.
Wenn niemand was dagegen hat, würde ich den Artikel bei Gelegenheit um dieses interessante Vorkommen ergänzen.
-- Mihcel 09:31, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Absolut! Ich werde die nächsten Tage mal was vorbereiten! Eigentlich ein "Unding", dass darüber nichts zu lesen ist ;-) -- Stse Plan? 07:21, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn Ihr schon dabei seid, würde ich euch herzlich bitten, diese Artikelergänzung in angemessener Form auch irgendwie in den Artikel Stuttgart-Bad Cannstatt einzubauen. Dort hatte ich auch schon seit längerem vergeblich etwas über diese Population gesucht, die doch eigentlich unbedingt eine Erwähnung wert wäre. Vielen Dank! -- 85.180.105.205 22:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

text: Vorkommen betrifft Große Gelbkopfamazone (Amazona oratrix).--Falkmart (Diskussion) 17:50, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorkommen in Stuttgart Bad Cannstatt 

message: Wie alt werden diese denn? --193.134.254.20 15:44, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Die Abbildung zeigt eine angekettete Gelbstirnamazone. Ich denke solche Zustände gehören der Vergangenheit an. Außerdem verbietet der Gesetzgeber das Anketten. DH 88.67.101.71 18:01, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auf dem akt. Bild ist eine Kette an der Sitzstange zu sehen aber keine Kette am Bein des Vogels. --1971markus   (☠)  01:04, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abbildung Amazona ochrocephala 

message: Die systematische Darstellung (Auflistung) der Unterarten ist unvollständig und auch falsch. DH 88.67.101.71 18:06, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Amazona ochrocephala 

message: Ist die Weiterleitung von Amazona oratrix auf dieses Lemma eigentlich korrekt? Siehe en:WP. Viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 20:57, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hab's geändert. Ist aber wohl alles recht unübersichtlich. --Veliensis (Diskussion) 23:22, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Amazona oratrix 

message: Ich habe die:
Gelbnackenamazone (Amazona ochrocephala auropalliata); Neu jetzt Amazona auropalliata
Gelbkopf-Amazone (Amazona ochrocephala belizensis) Neu jetzt  Amazona oratrix belizensis
Doppelgelbkopf-Amazone (Amazona ochrocephala oratix) Neu jetzt  Amazona oratrix oratrix
Tres-Maria-Amazone (Amazona ochrocephala tresmariae) Neu jetzt Amazona tresmariae
Entfernt.  Quelle IOC World Bird List 2019 (v 9.1) 
--Martingloor (Diskussion) 16:38, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Kerntechnik (Begriffsklärung)

message: Hallo Benutzer:Louisana wieso ist der Link von der Kerntechnik zur Reaktortechnik falsch? In der Kerntechnik geht es um die Techniken zur Nutzung der Kernenergie. Und das wird auch Reaktortechnik genannt. --SCINC 09:42, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 11:34, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Link zur Reaktortechnik

message: Ein Blick auf die Linkliste zeigt, dass sich der Großteil der Links auf die Kerntechnik im Sinne der technischen Nutzung der Kernreaktionen bezieht. Ich würde sagen, das ist ein klarer Fall für BKL II oder III, nicht I. Die Frage ist nur, was denn das Ziel der Weiterleitung sein soll. Der derzeit im Artikel verlinkte Artikel Kernenergie trifft es nämlich nicht ganz. Kerntechnik umfasst auch Kernwaffentechnik und andere technische Nutzung von Kernreaktionen. Hier fehlt ein richtiger Artikel, auf den übrigens auch Nukleartechnik verlinken müsste (derzeit ebenfalls fälschlich Weiterleitung auf Kernenergie). --TETRIS L 15:21, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stand jetzt ist Nukleartechnik verlinkt auf Kerntechnik, was auch richtig ist. Ich habe Kernkrafttechnik auf Kernenergie verlinkt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:37, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  BKL I, II oder III?
Diskussion:Datenschutzkonzept

message: "Das Datenschutzkonzept gehört neben Fachkonzept, Betriebskonzept und Sicherheitskonzept zur Dokumentation eines IV-Verfahrens"
-- Jan 12:21, 6. Nov. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: wer wissen will, was in ein Datenschutzkonzept muss, sollte
https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/ITGrundschutz/ITGrundschutzKataloge/ITGrundschutzDatenschutz/html/m07003.html
da hin schauen. Die Auflistung hier ist weder vollständig noch mit Fakten untermauert. (nicht signierter Beitrag von 141.30.247.223 (Diskussion) 09:10, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  veraltet bzw. viel zu allgemein gehalten
Diskussion:Erbsen auf halb 6

message: Nachdem sie sich auf ihrer Reise kurz aus den Augen verlieren[...] – ist diese Formulierung Absicht oder ungewollt? --ohno ¡¿?! 10:09, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Antwort auf eine ähnliche Frage findet sich hier. Freundlichen Gruß -- Lalü 08:47, 13. Apr. 2009 (CEST)

text: Sofern die nachfolgenden Zahlen in den Artikeln stimmen, ist meiner Ansicht nach Deine Kritik an der Kritik hinfällig. Begründung: Erscheinungsjahr Jenseits der Stille: 1996. Erscheinungsjahr "Erbsen auf halb 6": 2004. Somit ist "Jenseits der Stille" nicht 2 Jahre später, sondern 8 Jahre früher als "Erbsen auf halb 6" herausgekommen. Viele Grüße, --Qaswed 13:36, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  War das Absicht?
Diskussion:Zulassung von Personen zum Straßenverkehr

message: Es wird meines Erachtens der Eindruck erweckt als benötigten Fußgänger eine Erlaubnis um am Straßenverkehr teilzunehmen. Was soll denn das? --ALE!  ¿…? 10:22, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist aus meiner Sicht eindeutig erklärt: „Sie bezeichnet das Zulassungsverfahren für Verkehrsteilnehmer im öffentlichen Straßenverkehr und bezeichnet die Zulässigkeit der Teilnahme einer (natürlichen) Person am öffentlichen Verkehr“. --Detlef  ‹ Emmridet ›  00:05, 9. Apr. 2009 (CEST)

message: Stimmt es, dass die Umsetzung dieser Richtlinie in Deutschland schon erfolgt ist? U.a. schreibt diese Richtlinie ja vor, dass Führerscheine der Klassen A und B (sowie der ganzen abgeleiteten Klassen wie BE usw.) eien Gültigkeitsdauer von 10 Jahren haben, aber die Mitgliedsstaaten auch Führerscheine bis zu 15 Jahren Gültigkeit ausgeben dürfen. Davon ist aber in §23 der Verordnung  noch nichts zu lesen. Die Umsetzung muss ja bis zum 19. Januar 2013 in Kraft sein, und soweit ich das sehe, ist das bislang noch nicht der Fall. --Hansbaer 11:49, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Umsetzung der Richtlinie 2006/126/EG 

message: Keine Person braucht eine "Zulassung" = vorherige Genehmigung, wenn sie am Straßenverkeht teinehmen will. Wer eine Zulassung braucht, sind die Führer von KFZ und Mofas und das nennt sich Führerschein bzw. Fahrerlaubnis. Das Lemma existiert schlicht nicht, weder im Sprachgebrauch noch in offizielle Regelungen.--Chianti (Diskussion) 22:44, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma / erklärt Lemma nicht / Begriffsetablierung -> Löschkandidat
Diskussion:Werner Ehrich

message: Wenn dies hier seine Dissertation ist:
* Bremen als Welthafen seit Beginn des Weltkrieges bis zur Gegenwart. Göttingen, R.- u. staatswiss. Diss., 1923.
dann darf die PND 12516193X sowie sein zweiter Vorname Friedrich im Artikel ergänzt werden. --Widerborst 11:21, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Dissertation
Diskussion:Bahnhof Frankfurt am Main Stadion

message: Im Eisenbahn-Atlas 2007/08 steht noch "Frankfurt (Main) Stadion", wurde der Bahnhof umbenannt? axpdeHallo! 11:23, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du kennst doch WP:NK und die Liste der DB. Das Lemma ist also nicht (siehe dein Edit-Kommentar) "falsch gewählt". Zumindest 2007 und 2008 stand er auch schon unter dem Namen in der Kategorieliste. --Gamba 20:38, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  'tschuldigung, mein Fehler, hab' in 'ne veraltete Liste geschaut :( axpdeHallo! 21:43, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Der S-Bahnsteig ist sicher breiter als 95 cm, richtig? Ich tippe mal, damit ist eher die Höhe gemeint. (nicht signierter Beitrag von 62.245.172.60 (Diskussion) 09:21, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Zwei kurze Sachen zu der Aussage, der Bahnhof sei der meistbefahrene Bahnknoten Deutschlands. Erstmal wirken die 570 Fahrten nicht sonderlich groß, einige Fernbahnhöfe und andere Nahverkehrsknoten kommen IMO über die 1000er Grenze. Oder wird hier nur eine Betriebsstelle gezählt? Die andere Sache wäre dann natürlich auch ein Beleg für diese Aussage, da sie ja doch schon zweifelhaft wirkt. -- Platte U.N.V.E.U. 01:25, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Kann jemand etwas zur Bedeutung des bis 1937 gültigen Namens "Frankfurt-Goldstein" und die Gründe der damaligen Änderung sagen? --Joachim Pense (d) 06:53, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Warum hätte man die doch sehr sachliche Benamung "Sportfeld" nach 1945 ändern sollen? An dem Namen ist doch nichts ideologisch Verwerfliches zu finden, oder übersehe ich etwas? Lolle42 (Diskussion) 13:23, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Historischer Name Goldstein
Diskussion:Dielektrische Spektroskopie

message: Hallo, wie in der Diskussion auf der QS-Elektrotechnikseite erörtert, würde ich gerne die beiden Artikel "Impedanzspektroskopie" und "Dielektrische Spektroskopie" unter "Dielektrische Spektroskopie" zusammenführen. Wie kann ich das am besten anstellen, ohne Autorenrechte zu verletzen? Danke im vorraus. --Faruku 14:20, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenbringen von Impedanzspektroskopie und Dielektrische Spektroskopie
Diskussion:Filialisierung (Geographie)

message: Die Quellenangabe ist nicht mehr aktuell. Weiß jemand, wo man diese Quelle abrufen kann? 77.64.148.222 11:32, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das war ein Artikel der SZ, online ist er über das Internetarchiv abrufbar: http://web.archive.org/web/20070930220856/http://www.ssg.geo.uni-muenchen.de/forschung/sz_serie/0702_Schroeder.shtml --jergen ? 19:38, 8. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Tarifvertragsgesetz

message: Das TVG hat nur 13 Paragrafen - siehe hier: http://bundesrecht.juris.de/tvg/
am 9.4. hat es seinen 60 Geburtstag, zum Jubiläum erlaube ichmir daher die kleine Korrektur im Artikel (nicht signierter Beitrag von Germeringer (Diskussion | Beiträge) 12:12, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Anzahl der Paragraphen ist nicht 13 sondern 15, auch wenn die Nummerierung bei 13 endet, denn die zwei Paragraphen 12a und 12b sind mitzuzählen: 13 + 2 = 15. --Arpinium (Diskussion) 00:13, 28. Dez. 2012 (CET)

message: Dies wird in §5 Absatz 4 widerlegt. Somit trifft diese Äußerung nicht zu.
Bitte prüfen. RausAusDerOlga (Diskussion) 18:46, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rechtlich gesehen ist ein tarifgebundener Arbeitgeber nur verpflichtet, die Mitglieder der tarifgebundenen Gewerkschaft zu den vereinbarten Bedingungen zu beschäftigen. In der Regel gewährt er indessen auch den Nichtmitgliedern die gleichen Bedingungen, da er sie durch eine Schlechterstellung zum Eintritt in die Gewerkschaft motivieren würde.
Diskussion:Erythemis simplicicollis

message: 1890 räumte William Forsell Kirby irgendwas, indem er erkannte, dass es...  Er räumte irgendwas? Hier fehlt doch wohl irgendwas ;-) Liebe Grüße --Loz 12:27, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  aufräumen 
Diskussion:Hailo

message: Ich glaub's ja gern, aber gibt's für die Verleihungen vielleicht irgendwo Belege ? --RobTorgel (Diskussion) 11:08, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Awards 

message: Hier wird alles in einem Punkt diskutiert: Der komplette Artikel muss komplett überarbeitet werden, POV ist er. Danach müsste die Liste beim Abschnitt Meilenstein entfernt werden und in den Fließtext eingebaut werden. Ein Weblink heißt nicht, dass weitere Belege unerwünscht sind. Weitere Belege werden benötigt. --Gustav der VIV (Diskussion) 00:28, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zur Kenntnis: Beitrg einer Socke. -jkb- 13:05, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten + NurListen + Belege fehlen 

message: "...Unternehmen, das seine qualitativ hochwertigen Produkte in über 60 Ländern vertreibt..."
"Der Leitgedanke, mit guten Produkten das Leben zuhause sicher, leichter und schöner zu machen ..."
Für mich ist das Werbesprech und hat nichts in einem Nachschlagewerk zu suchen. Offensichtlich stammen diese Ergänzungen ja auch vom Unternehmen selbst. 
:Henrik Siebel findet seine eigenen Produkte und seinen Chef wirklich gut: „Berufserfahrung von Henrik Siebel - Bis heute, seit Sep. 2018 - Marketing Manager Digital home & business - Hailo-Werk Rudolf Loh GmbH & Co. KG“ (über Startpage.com zu Xing). Klarer Wikipedia-Missbrauch durch Werbebotschaften und durch nicht sauber deklarierte bezahlte Tätigkeit. Offenbar eher Ahnungslosigkeit über Wikipedia und die Wikipedia-Regeln, denn mit seinem Zusammenfassungstext „Aktualisierung unserer Firmeninformationen“ segelt er grundsätzlich unter Flagge. Text sollte kritisch geprüft werden (teilweise schon geschehen), Mann sollte über Wikipedia aufgeklärt werden.--92.201.127.104 10:00, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Werbesprech
Diskussion:Jan Foudraine

message: Ich finde die "Quellenangaben" reichlich spärlich. Der Artikel bietet lediglich zwei Weblinks, sonst nichts. Dnb-Info ist nur Beleg für Geburtsjahr und Publikationen, der einzige andere Link ist die Webseite zum Buch. Soll ich den Rest (etwa dass er Pionier der Antipsychatrie ist, oder Osho-Anhänger geworden ist) für Allgemeinbildung halten, oder mir aus anderen Wikipediaartikeln zB Antipsychiatrie die Belege suchen? Wäre schön, wenn das hier an Ort und Stelle transparenter wäre. Grüße, --Small Axe 12:36, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bequellt--Jürgen Oetting 16:14, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen(n)? 

message: Dieses Buch gehört zu den grundlegenden Arbeiten zur Psychotherapie bei Psychosen und hat überhaupt noch keine spirituell-philosophischen Inhalte. --Mondrian v. Lüttichau 12:31, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Bearbeitung. Scheint mir auch schlüssiger so (hatte die andere Version irgendwo gelesen aber als Standardwerk der Psychiatriekritik wird es sicher nicht besonders esoterisch sein). Gesichtet! --Jürgen Oetting 22:57, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist aus Holz?
Diskussion:Pflanzenerde

message: Hallo!
Mich würde mal interessieren, was Blumenerde, wenn man sie kauft (also nicht mit viel Wasser angereichert hat), für eine Dichte hat. --Jobu0101 12:44, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das kommt darauf an, wie fest du draufdrückst. ;) Du kannst es aber recht leicht selbst testen, indem du dir einfach einen Sack kaufst und ihn auf die Waage legst. Praktischerweise sind auf den Paketen Volumenangaben, die Dichte kannst du dann anhand des Gewichts berechnen. (nicht signierter Beitrag von 91.16.100.36 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 21. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Dichte von Blumenerde
Diskussion:Janus (Band)

message: Gibt es einen Beleg für die kreative Schaffenspause? -- 78.53.7.66 12:53, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schaffenspause 

message: janusfans.com ist zum Zeitpunkt (19:08, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ist immernoch nicht erreichbar -- WikiMax - 16:06, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks. 

message: Auf dem Knochenhaus-Forum hat Janus in einem Interwiev Stellung zur aktuellen Situation von Janus genommen.--78.48.38.54 17:23, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenszeichen 

message: Ich habe die Änderung zurückgesetzt, weil hier Wikipedia ist und du/Janus die hier geltenden Regeln zu beachten haben.</br>
Es gelten die allgemeinen Rechtschreibregeln, eine durchgehende Großschreibung von Namen hat hier nichts zu suchen, außer es ist ein Akronym (wie BMW z.B.)
Wikipediaartikel sind auch keine Fanseiten, also schreibe keine epischenRomane, fasse dich kurz, Personen werden mit ihrem Nachnamen genannt und nicht dauernd nur mit Vor- oder Spitznamen, beides kann und soll einmal erwähnt werden, aber dann hat es sich. Hier soll eine Enzyklopädie sein und kein PR- oder Fanprojekt.
Schau auch mal was Wikipedia nicht ist ff.
-- WikiMax - 18:20, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Meine Rücksetzung 

message: Terror ist definitiv kein Studioalbum, vielmehr eine aus dem Ruder gelaufene Single, die ein Eigenleben entwickelt hat. 2003:F0:F10:A000:3193:10AD:4053:7564 22:49, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Band sieht es als Album an "das neue JANUS Album "Terror" auf CD" Quelle --MetalSnake (Diskussion) 18:13, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Freikorps Lützow

message: :Sehr interessanter und militärgeschichtlich hochrelevanter Beitrag, Gratulation..--Glaubauf 13:20, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: * Wilhelm Reinhard (Oberst), 1918-19 : Die Wehen der Republik, Berlin : Brunnen-Verl. Bischoff 1932, http://d-nb.info/575771569
Ich bin so frei, und stelle die Literatur mal hier ab. Ich bearbeite gearde in einem anderen Zusammenhang ein Mitglied des Freikorps Reinhard (Weimarer Republik).  Dazu fehlt auch noch der Artikel. Nur Mut ! --Goesseln 20:04, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Brigade Reinhard / Freikorps Reinhard
Diskussion:Darker than Black

message: ich finde, sowohl der erste abschnitt des Szenarios als auch der erste abschnitt der handlung sind sehr ungenau und unverständlich. so wird einem zB nciht klar, wo genau das Heavens Gate liegt bzw lag. es wäre gut, wenn diese beiden teile überarbeitet werden können Seelentau 13:38, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: ich glaube die ankündigung für darker than black 3 für den frühling 2011 war nur eine fakemeldung, soweit ich mich richtig informiert habe.
oder kann da jemand was anderes zu sagen?  15.märz.2011 (nicht signierter Beitrag von 87.166.67.2 (Diskussion) 17:49, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie kommst du drauf? --Don-kun •  Diskussion Bewertung 18:27, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dritte Staffel
Diskussion:Hell’s Kitchen (Manhattan)

message: Von was für einem Gemälde ist denn im einleitenden Absatz die Rede?
( --> Das Wandbild „Against Domestic Colonialism“ im Gebäude malte in den Jahren 1972 bis 1973 der kanadisch-mexikanische Künstler Arnold Belkin.)?
Sollte das nicht in den richtigen Kontext oder entfernt werden? (nicht signierter Beitrag von 134.102.3.75 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: ich dachte irgendwie immer, der name käme aus hungerszeiten, weil dort eine riesen armenspeisung stattgefunden häbe und sich somit 100% des gesellschaftlichen abschaums dort einfanden...? --78.43.41.63 15:35, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  namensherkunft
Diskussion:Adam Franz Lennig

message: Hallo Rolf Acker
meine umfangreicheren Änderungen wurden gerade zurückgesetzt, weil wir gleichzeitig bearbeitet haben. Habe sie leider verloren-
Der Artikel ist sprachlich stilistisch zu redigieren.
 zu klären: 
Was wo lehrte Lennig 1827 in Mainz?
An wen schickte "Rom" eine Protestschreiben?
--MEKR 03:32, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelbearbeitung um3.30 Uhr
Diskussion:Heinrich-Böll-Archiv

message: Ich finde dort nicht einen Hinweis auf das Archiv und erst recht keine Seite. Also wohl Fehlinformation. Zum Link Bei KiWi sollte ein Hinweis (über Autoren/Heinrich Böll) --G-Michel-Hürth 14:15, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Seite bei der H-BöllStiftung ??
Diskussion:Baugewerkschule

message: Den Begriff Baugewerkschule habe ich noch nie gehört. Treffe jedoch sehr häufig auf Baugewerbeschule. Gibt es da einen Unterschied? --Skraemer 14:18, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne einige Fälle, in denen Autoren offensichtlich in freier Interpretation aus dem Wort Baugewerkschule (z.B. im handschriftlichen Lebenslauf eines Architekten) Baugewerbeschule gemacht haben – vielleicht, weil der Begriff Gewerbeschule generell geläufiger ist als der (an Gewerkschaft erinnernde) Begriff Baugewerk. Das Gewerk ist aber im Bauwesen heute noch ein gängiger Begriff. Gruß, B&A-H 14:59, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Baugewerbeschule
Diskussion:Günther Rechn

message: In der Tat halte ich den jetzigen Artikel für sehr bedenklich: Er ist länger als der von Willi Sitte.
Nichts zu seiner Wende(?) vom Kunstfunktionär des Verbandes Bildender Künstler der DDR, Bezirk Cottbus zur Haltung der Grandezza in Grosseto. 
Nichts zu seinem tatsächlichen Können, Malentwicklung, Thematikentwicklung, zu seiner tradierten Art (RK läßt grüssen) - ausser den wullstigen Texten des Herrn Schwiewager, anlässlich einer Ausstellung in seiner eigenen Galerie. Da darf man das, aber das hier in der Enzyklopädie unter „Künstlerisches Schaffen“ verbuchen zu wollen, geht wohl eher nicht. Und was ich von unseren Ministern für Kultur der DDR zu halten habe? Ich kenne viele Künstler, die derartige Referenzen in ihrer Vita lieber nicht erwähnen. Ich behaupte mal: das Zeug sollte raus und das Künstlerische Schaffen von einem eher kunstwissenschaftlichen Ansatz her angegangen werden. Tipp: jemand wie Lutz Fichtner ansprechen (über Das Tierportrait über der Wohnzimmer-Couch). Die restlichen Referenzen sind das, was die Branche Provinzfeuilleton nennt.
Keine Missverständnisse bitte: ich habe überhaupt nichts gegen Hr. Rech oder den Artikelautor, im Gegenteil. Und absolut bin ich gegen eine erneute Löschdebatte!
Hier noch ein Zitat von ihm:  Unlängst hat Günther Rechn in einer Mischung aus Bescheidenheit und Stolz als Altersziel angegeben, er wolle „noch 20 wirklich gute Bilder malen“. Quelle:Unser Italiener. Da lässt sich doch noch was machen. Und angesäuert bin ich, weil ich ja nur 2 kleine ISBN-Korrekturen machen wollte. Es grüsst --Emerituskakarabakau 18:56, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Irgendwie etwas angesäuert
Diskussion:TVR 3000S

message: Der vierte Satz mit den in die USA verkauften Exemplaren ist etwas unklar. Wurden 49 der 67 linksgelenkten in die USA verkauft oder 49 Stück aus der gesamten Produktion (sowohl Links- als auch Rechtslenker) --Diyias (Diskussion|Beiträge) 14:58, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Googeln nach „Falschlufteinspritzung“ liefert zwei Treffer: 
*TVR_3000S 
*https://tvrcarclub.de/knowledgebase/3000s/. 
Die Beschreibung des Wagens auf der Clubsite und der Wikipediaeintrag sind nahezu gleich. Der Club hat einen Copyrightvermerk „© 1979-2019 TVR Car Club Deutschland e.V.“ 
Demnach müssten wir unseren Text wohl entfernen… 
--Tomatenbrille (Diskussion) 12:38, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Ahrweiler

message: Der gesamte Artikel ist ein wenig dünn (genauso wie der Beitrag über das Kloster Calvarienberg) - schade für das schöne Ahrweiler!
Bei Betrachtung der Literaturangaben wird mir auch klar warum: das Buch von RAUSCH ist total überholt und teilweise "Märchen";
das Buch von KLEIN ist nur der kleine Stadtführer für Auswärtige (gut aber dünn). Hans-Georg KLEIN hat seit 20 Jahren sehr viele gute Bücher über AW geschrieben bzw. herausgegeben - die gesamte Liste aller Publikationen über AW gibt über es einen LINK (bitte anlegen) beim "Heimatverein Alt-Ahrweiler".
Am besten man bindet bei diesem Artikel den kompetentesten Autor, d.h. Herrn Klein mit ein. Er ist sehr umgänglich und kooperativ
(Tel. 02641/34100).
Bin erst einmal verreist, deshalb heute nur diese knappen Anregungen.--87.182.101.15 15:00, 8. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Willy Mairesse

message: Der Artikel über den belgischen Rennfahrer der 1960er-Jahre ist kurz, knapp und sachlich und von seiner Länge das Gegenteil zum Scuderia-Ferrari-Artikel. Jetzt bin ich mal gespannt wie die Diskussion hier läuft. Gruß. -- Erika39 · Disk ·  Edits 15:00, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: -- Strukturell und Inhaltlich mehr als weit weg von eine Lesenswerten Biografie. Sogar ohne Photo der Person. In dieser Form nicht Lesenswert. LG, LiQuidator ;) Disk 21:12, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgebrochene KLA vom 7./8. April 2009