lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Supraleiter

message: Wer sich über LK 99 was in der Presse von https://www.nytimes.com/2023/08/03/science/lk-99-superconductor-ambient.html bis
https://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/legierung-lk-99-soll-bei-raumtemperatur-ein-supraleiter-sein-19074836.html informieren möchte, wird in der deutschen Wikipedia nicht fündig werden. Der englische Artikel dazu https://en.wikipedia.org/wiki/LK-99 ist recht gut. Stand der Dinge ist in https://www.tuwien.at/tu-wien/aktuelles/news/news/hoffnung-auf-revolutionaeren-hochtemperatur-supraleiter recht gut beschrieben. Das Phänomen https://en.wikipedia.org/wiki/Room-temperature_superconductor und was daran so besonders ist auch nur in Englisch. Wer kein Englisch kann ist eventuell spanisch https://es.wikipedia.org/wiki/Superconductor_a_temperatura_ambiente eine Ausweichsprache https://es.wikipedia.org/wiki/LK-99 oder französisch https://fr.wikipedia.org/wiki/LK-99 vielleicht auch türkisch https://tr.wikipedia.org/wiki/LK-99 alle deutschsprachigen Bemühungen das Thema in deutsch hier zu erläutern werden wohl konsequent blockiert --OnnoS (Diskussion) 03:00, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, ich würde empfehlen zuerst einen Artikel für LK-99 anzulegen, das Material existiert ja. Noch sind jedoch die supraleitenden Eigenschaften noch nicht bestätigt. Es könnte sich auch um einen Diamagneten handeln. lg --Tigerente (Diskussion) 08:14, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Redaktion_Chemie#LK-99. --Tigerente (Diskussion) 08:17, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Für Chemiker ist die Substanz nicht existent das sie bislang nie publiziert wurde und ein Artikel würde gemäß der Relevanzkriterien wahrscheinlich gelöscht werden. Ich finde es erschreckend wie viele chemische Laien hier einen Artikel aufgrund von Vorveröffentlichungen, Pressemitteilungen, theoretisches Geschwätz, Artikel in der Laienpresse usw. anlegen wollen bzw. einfordern statt sich auf die Redaktion Chemie, eine der aktivsten und erfolgreichsten Redaktionen übrigens, zu verlassen. Bislang wurde das Sommerlochthema nur durch das Dorf der Laienpresse getrieben. --codc senf 14:16, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [LK-99] 

message: Dass es sich bei den eisenhaltigen HTSL um Gemische handeln soll, ist von vorn herein kaum glaubhaft. Der Schichtaufbau der Kristalle mag für den klassischen Begriff einer ‚Verbindung‘ zwar etwa am Rande liegen, soviel ich sehe, wird das Wort aber für solche ‚Materialien‘ regelmäßig verwendet; so auch im Zitat 2. Die Tabelle gibt ja auch Summenformeln an.-- Binse (Diskussion) 14:23, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gemische?
Diskussion:Nasobēm

message: Wäre es nicht sinnvoll, für Zeitgenossen mit einem etwas weniger sensiblen Ironiedetektor einen kleinen Absatz dazu einzubauen, was Morgensterns Gedicht bedeuten könnte? Schließlich ist es durchaus kein Nonsens. Einklich.net 14:55, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hurz! --138.246.3.168 18:30, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Unter "Weblinks" ist die Jahreszahl 1876 angegeben. Kann das sein? Morgenstern war zu diesem Zeitpunkt gerademal fünf Jahre alt. Außerdem gibt der Artikel Galgenlieder an, dass selbige erst ab 1895 entstanden sind (Veröffentlichung 1905). --Duschgeldrache2 17:56, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Jahreszahl

message: Der Buchstabe "ē" existiert im deutschen Alphabet nicht, auch Morgenstern hat doch "Nasobem" geschrieben? Existiert ein Originalmanuskript mit dieser Schreibweise? (nicht signierter Beitrag von 217.231.234.222 (Diskussion | Beiträge) 01:25, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und was würde das Originalmanuskript bitte belegen, wenn dort "Nasobem" stünde? In den veröffentlichten Galgenliedern heisst es jedenfalls "Nasobēm" (Vor mir liegt eine Ausgabe von 1915). Im übrigen scheint Morgenstern einen gewissen Hang zum Makron gehabt zu haben, wie auch der Gedichttitel "Das große Lalulā" aus demselben Band zeigt. Gruß, --Burkhard 21:39, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Humanismus

message: Der Abschnitt Humanismus#Geschichte hat derzeit keinen einzigen Beleg, dabei werden darin durchaus Aussagen getroffen, die belegt sein sollten, wie beispielsweise die letzte: ... dass das verbindende Element der Anthropozentrismus sei in seiner Abgrenzung zur Einordnung des Menschen unter anderen Lebensformen. Ich wuerde gerne belegt sehen, dass das die vorherrschende wissenschaftliche Meinung ist. --Meillo (Diskussion) 20:19, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Prequel

message: So wie es jetzt in der Liste ist ist es definitiv falsch. Die aktuelle Filmreihe (es wird eine Trilogie) erzählt eine andere Geschichte als die alte. Und im Gegensatz zur alten Filmreihe ist sie chronologisch erzählt. Bei der alten Filmreihe ist es komplizierter, weil einige Charaktere in die Vergangenheit reisen. Vereinfacht ausgedrückt ist es so, daß die Erzählung dem Lebenslauf der Charaktere folgt (und später dem ihrer Nachkommen). Da diese aber im dritten Teil in die Vergangenheit reisen und dadurch die Ereignisse der Zukunft (wie man sie aus dem ersten Teil kennt) auslösen, könnte man die Filme ab da als Prequels bezeichnen. Da aber alles eine große Zeitschleife bildet ist es schwierig zu sagen wo der Anfang der Geschichte ist. Löst die Zeitreise am Anfang des ersten Teils alles aus oder die im dritten Teil? (rhetorische Frage).--TeakHoken213.150.232.3 15:08, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Planet der Affen 

message: so geht es auch
http://www.duden.de/rechtschreibung/Prequel
Filmjargon 
Fortsetzungsfilm, dessen Handlung (im Gegensatz zum Sequel) nicht nach, sondern vor den Ereignissen des älteren Films liegt
--Über-Blick (Diskussion) 05:10, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  bitte verständlicher formulieren 

message: Sowohl bei X-Men Zukunft ist Vergangenheit als auch der Pate handelt es sich eigentlich um eine Mischform aus Pre- und Sequel . In dieser Rubrik gehört es eig. nicht hin.
Die neue Planet der Affen-Reihe ist auch kein Prequel, weil hier eine ganz andere Ausgangsposition ist (wissenschaftliche Experimente in den neuen Filmen / in der alten Reihe eine Zeitreise). Von einem Remake kann man höchstens sprechen. 
Und wer kam bitte auf den Quatsch dass die Serie Angel ein Prequel zu Buffy ist??
Es gab zwar einige Folgen die zeitlich in der Vergangenheit spielen, aber grundsätzlich spielt sie parallel zu Buffy bzw danach.
Wenn es in nächster Zeit keinen Widerspruch zu den einzelnen Punkt gibt, würde ich dass dann ändern.
--Jabbawocky (Diskussion) 12:39, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einige Punkte bitte überarbeiten
Diskussion:Tikal

message: Im Text oben steht, daß die erste Besiedlung im 7. Jahrhundert v. Chr. stattfand, im Abschnitt Geschichte ist von 400 v. Chr. die Rede. Welche Zeitangabe stimmt?
100.000 Menschen auf 15 km²? Das sind 6.667 Menschen pro km³. [[München]] als am dichtesten besiedelte deutsche Großstadt hat zu Vergleich 4.149 Einwohner pro km². Kann das also sein? - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 23:11, 14. Jan 2006 (CET)

message: Gehe ich denn wohl recht in der Annahme, dass der um 509 gestorbene Herrscher ''Chak Tok Ich'aak'' der zweite seines Namens war? Es erscheint beinahe offensichtlich, aber ich kenne mich zuwenig mit der Materie aus, um einfach so eine Änderung vorzunehmen ...   --[[Benutzer:Mithridates Linkator|Mithridates Linkator]] 18:16, 29. Okt. 2007 (CET)

message: Hab grad diesen Web-Artikel von scienexx gesehen und dachte, er könnte vielleicht interessant sein. Er beschreibt die Wasserversorgung von Tikal. Hab auf die schnelle im Artikel hier nix dazu gefunden - vielleicht hab ich's auch überlesen, dann sag ich: sorry... :-)
Gruß, --Tschips (Diskussion) 21:35, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wasserversorgung
Diskussion:Bizone

message: Ich bezweifle, dass das Saarland zur Bizone gehörte.--80.138.167.174 08:46, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Saarland 

message: * Die Bizone ist nicht zur Trizone erweitert worden. Bevor das Besatzungsstatut am 21. September 1949 in Kraft trat, war die Bundesrepublik bereits entstanden; davor gab es nur die Bizone und die französische Besatzungszone.--Nordgau 21:43, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Bizone zur Trizone? 

message: Wichtiger Punkt, im Artikel bisher nicht erwähnt WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:08, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übergang zu zentraler Verwaltung der  Wirtschaftsfragen durch Stellen mit deutscher Leitung 

message: Wichtiger Punkt, im Artikel bisher nicht ausgeführt WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:08, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ergänzt  WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nur Bizone, kein wirtschaftlich einheitlicher Raum unter Einschluss von Ostzone und französischer Zone 

message: Als Leser (Laie) habe ich in der Einleitung einen Schlusssatz zum Uebergang von der Bi- zur Trizone vermisst. Nachdem ich nun beide Artikel und die kontroversen Diskussionen auf beiden Diskussionsseiten gelesen habe, moechte ich aber vermeiden, durch eine unabgestimmte Modifikation des Artikels in ein Fettnaepfchen zu treten, und schlage statt dessen hier eine der folgenden beiden Formulierungsvarianten fuer die Ergaenzung der Einleitung vor:
:: Mit der Währungsreform fand im Juni 1948 der erste wichtige Schritt zur geplanten Bildung der Trizone statt, an der auch die Französische Besatzungszone mit Ausnahme des Saarlandes beteiligt war. Formal bestand die Bizone jedoch bis zur Gründung der Bundesrepublik Deutschland im September 1949 fort.
oder
:: Unter Beteiligung der französischen Besatzungszone mit Ausnahme des Saarlandes fand im Juni 1948 mit der Währungsreform der erste wichtige Schritt zur geplanten Bildung der Trizone statt. Formal bestand die Bizone jedoch bis zur Gründung der Bundesrepublik Deutschland im September 1949.
-- Juergen 217.61.200.180 11:38, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Reinheit

message: Was ist mit regligiöser Reinheit und Reinheit als Abwesend sein von Schmutz?
--Jeronimo 10:00, 20. Jun 2004 (CEST)

message: Ich habe mal die Verunreinigung hier eingearbeitet und redirected. --Matgoth 00:16, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verunreinigung
Diskussion:Česká Lípa

message: Hallo AHZ, du hast meine Änderung rückgängig, in der ich zum deutschen Namen des Flusses, der durch [Ceska Lißa|Česká Lípa] fließt, seinen tschechischen hinzugefügt und diesen verlinkt habe. Offengestanden finde ich das relativ unsinnig, weil den deutschen Namen Polzen wahrscheinlich nur noch alte Leute kennen, die aus Böhmisch Leipa stammen, während auf jeder Landkarte etc. Ploučnice steht. In dem Leipziger Wortschatzlexikon ([]), auf das z.B. von der Seite Wikipedia:Namenskonventionen verwiesen wird, kommt Polzen gar nicht vor, was für mich heißt, dass es nicht mehr zum normalen deutschen Wortschatz zählt. Ich schlage also vor, deine Änderung rückgängig zu machen. Gruß Tilman 10:18, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Flussname 

message: Stimmt nicht, ich wusste schon als Schulkind, dass Ploučnice auf Deutsch Polzen heißt. Es war bei uns allgemein bekannt. Du scheinst mir von dem modernen Trend, alles Deutsche/D. Anmutende zurückzudrängen. Warum? Denkst Du wirklich, dass wir "Slawen" wirklich alles besser wissen?--Kondwiramur 14:22, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ...ist nicht so klar!
Diskussion:Supernetting

message: Supernetting ist etwas anderes als hier beschrieben. Die ganze Thematik würde eher
unter Subnetting fallen, und wäre dann sicher als Unterabschnitt des selben besser
angebracht. --Ryzaan 11:39, 20. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Das was hier beschrieben ist, ist nichts weiter als die Subnetmask. Dies ist aber noch :kein Zusammenfassen von Netzen und hat noch relativ wenig mit CIDR und Routern zu tun. :Vielleicht hat da jemand mehr Durchblick und kann sich dessen annehmen? :--Ryzaan 11:53, 20. Jun 2004 (CEST)

text: Ich less gerade die RFC 1338, sobald ich mir sicher bin, dass ich es verstanden habe werde ich mich dem Artikel nochmal annehmen. Ich denke das ist die beste Lösung... falls mir nicht jemand zuvorkommt ;) --Ryzaan 17:46, 22. Jun 2004 (CEST)

text: So, hab den Artikel mal neu geschrieben, ist noch weit entfernt von Vollständigkeit, so wie ich weit vom völligem Verständniss dieses Themas bin. Aber das was vorher da zu lesen war, hatte definitiv nichts mit Supernetting zu tun. Es war nur die Erklärung der Bit-Verschiebungen in den Netzwerkmasken. Und das auch noch schlecht. Hoffe so ist der Anfang wenigstens besser... Glaube jetzt hab ich alles rausgelassen. :-) --Ryzaan 15:11, 23. Jun 2004 (CEST)

message: Also ich find den Artikel in dieser neuen Form für komplett falsch. Meines Wissens hat das Supernetting wenig mit der Einteilung der Netze in Klassen zu tun. Mir wurde in der Berufsschule (Fachinformatiker) gesagt es wäre das gegenteil von Subnetting und bei dieser Technik werden mehere (Sub-)Netze zu einer Route zusammengefasst. Hatte auch in der alten Version ein Beispiel zum Verständnis geschrieben. Woher hast du Eddia die Informationen so wie du den Artikel geschrieben hast? Vielleicht liege ich ja falsch? --Donny 09:45, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: Im klassenbasierten Verfahren gibt es nur drei Netzklassen, mit denen die maximale Anzahl der Hosts pro Netz in einer Klasse fest vorgegeben ist. Falls eine Klasse C Netz (254 hosts) nicht ausreichte, mußte zwangsläufig eine Klasse B Netz (65536 hosts) verwendet werden. Um die damit einhergehende Verschwendung von IP-Adressen zu vermeiden wurde Supernetting erfunden. Der Name 'Super' bezeichnet hier einfach das Zusammenfassen von Netzwerken einer Klasse. Da es bei CIDR keine Klassen mehr gibt, können auch keine Netze 'supergenettet' werden. Aber - in einem Punkt hast Du Recht. Supernetting diente ebenso der Zusammenfassung von Routinginformationen. Ich werde das gleich wieder einarbeiten. Eddia 18:54, 1. Nov 2004 (CET)
thread_title:  neu geschriebener Artikel von Eddia

message: Die Beispiele widersprechen ganz offensichtlich der Erklärung und sind -da auf die seit Jahren hinfällige Natzklassenthematik bezogen- inhaltlich falsch.
--Inkubus77 20:09, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiele sind schlicht falsch.
Diskussion:Dayton

message: Diese Begriffsklärung verwirrt mehr als dass sie hilft! Wenn man nach dem Ort sucht, an dem der Vertrag von Dayton abgeschlossen wurde - und nur deshalb ist der Begriff Dayton  im dt. Sprachraum so bekannt wie er ist -, wird man i.a. nicht wissen, in welchem Bundesstaat er liegt. Deshalb die Verschiebung. --Gauss 12:00, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  [[Abkommen von Dayton]] (2004) 

message: Sorry, aber den Abschnitt zum Daytoner Abkommen finde ich doch etwas polemisch / politisch gefärbt. Könnte den vielleicht jemand überarbeiten, der sich damit auskennt und nicht voranging politische Propaganda betreiben möchte?
siehe Dayton-Vertrag - das gehört selbstverständlich nicht in die Ortsbeschreibung --212.202.113.214 13:27, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Etwas unsachlich (2006)
Diskussion:Burt Bacharach

message: So, zur Feier seines 80. Geburtstages habe ich den Artikel erweitert und leicht überarbeitet.--Freimut Bahlo 16:39, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  80 

message: Das kann eigentlich so nicht stehenbleiben, da es zu Irritationen führt; häufig hat Bacharach nämlich nur einen Titelsong beigesteuert bzw. später einen Song geschrieben, der auf den Film Bezug nimmt (so z. B. bei "The Man Who Shot Liberty Valance"): Zum "Regimentstrottel" hat Walter Scharf die Musik geschrieben; "Der Verführer läßt schön grüßen": Sonny Rollins; "Ein Frosch in Manhattan": Marvin Hamlisch - der Song "The April Fools" ist von BB. Ganz fehlt "Schick mir keine Blumen/Send Me No Flowers" (Musik: Frank De Vol), für den BB ebenfalls einen Titelsong geschrieben hat. --91.65.81.30 17:36, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Filmmusiken 

message: Muss der Abschnitt >Privatleben< nicht überarbeitet werden? --46.114.7.148 17:04, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wechsel in Vergangenheitsform 

message: Wo steht eigentlich, dass die Tochter darunter gelitten hat? Man kann auch Autist*in sein, ohne darunter zu leiden (ich bin selbst Autistin). Laut der englischen Wikipedia hatte sie aber auch Depressionen.  --2003:D7:DF1C:6D5D:D6B5:267:D2AB:5122 17:49, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Erledigt. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:05, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Autismus-Spektrum-Störung
Diskussion:Fluggerätmechaniker

message: Hallo,
ich hab' den Beruf mal unter Handwerker eingeordnet. Bin mir aber nicht sicher, ob der dahin gehört. Bitte um Aufklärung: ist das ein handwerk ? --DaB. 12:21, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich hab Unter Finanzielle Aspekte Das Bafög zu BAB gewechselt, da es sich um eine Betriebliche Ausbildung handelt, welche nicht durch Bafög gefördert wird, sondern durch BAB --Nighthorse 13:52, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Aspekte 

message: Im ersten Absatz: Das heißt defintiv "High-Tech" & nicht "Hi-Tech".(nicht signierter Beitrag von 87.144.9.253 (Diskussion) 23:38, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Da größere Änderungen auf der Disk. begründet werden sollten, werde ich das hier tuen:
Ich habe diesen Abschnitt entfernt, weil ich der Meinung bin, dass Wikipedia nicht die Bundesagentur für Arbeit ersetzen soll.--JTCEPB (Diskussion) 18:09, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernung des Abschnitts ''Ausbildungs- und Arbeitsstätten''
Diskussion:Slade

message: Nur zur Info: Artikel wurde von mir verbrochen - war mal wieder nicht angemeldet! --W.wolny 12:50, 20. Jun 2004 (CEST)

message: booooooorrrrrrrr: der artikel is so ganz ohne absätze e bissl harte zu lesen...ich mach ma welche rein (nicht signierter Beitrag von 84.152.175.222 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 2. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Cool einen Redakteur von laut.de hier zu haben 

message: Hab mal angefangen, in ein paar Sachen etwas Ordnung zu bringen. -- 84.61.138.245 02:34, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: hinweis auf fehlende quellenangaben die chartspositionen betreffend wurde entfernt, nachdem ich einen hoffentlich akzeptablen weblink (charts-surfer) hinzugefügt habe--Yeahx3 15:23, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: "Chas Chandler zeigte sich wie schon früher beim Film „Flame“ recht geizig und war letztlich auch Mitglied der reformierten Animals. Damit war die Basis für eine weitere Zusammenarbeit trotz des neuen Erfolgs nicht mehr gegeben. " Warum war die Basis für eine weitere Zusammenarbeit nicht gegeben? Weil Chas Chandler letztlich Mitglied der reformierten Animals war? Oder weil er recht geizig war? Oder beides zusammen? Also zumindest ist das eine unglückliche Formulierung! (nicht signierter Beitrag von 62.227.59.148 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unglückliche Formulierung 

message: Hallo
habe noch nie etwas bei Wikipedia geschrieben, also Entschuldigung falls ich hier Mist baue. Aber ich habe eine Sache gelesen, die glaube ich nicht ganz stimmen kann:
"Mit 16 Top-Twenty-Hits, sechs davon Nummer 1, drei Nummer 2 und zwei Nummer 3, sind sie bis heute die dritterfolgreichste britische Band, hinter den Beatles und den Rolling Stones."
Ich finde Slade super, aber eine Gruppe die ich noch besser finde und die denke ich auch objektiv betrachtet eher die dritterfolgreichste britische Band sein dürfte ist --> Queen!
Die haben allein 17 Nummer 1 Hits gehabt, 18 Nummer 1 Alben und stehen auch was Anzahl der verkauften Tonträger angeht deutlich vor Slade. Von daher würde mich die Grundlage dieser Rangfolge interessieren, da nach meinem Wissen wie gesagt Queen Slade in Bezug auf Zahlen deutlich überlegen ist...
-- 212.18.211.63 20:42, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  dritterfolgreichste Band?!? 

message: Der angegebene Link ist tot, ich habe versucht eine aktuelle Website zu finden, bin aber nach kurzer Google-Suche nicht fündig geworden. (nicht signierter Beitrag von 194.208.92.168 (Diskussion) 17:50, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt mit Memento. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:25, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Link der offiziellen Slade-Website tot 

message: Quelle? Nach Chart, nach verkauften Tonträgern? Rolling Stones? Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 15:03, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Erfolgreichste britische Band der 70 er Jahre
Diskussion:Letschwe

message: Der Satz "Im Süden tritt das leuchtende Kastanienbraun der Oberseite, mit der weißen vom Kinn bis zum Bauch gefärbten Haarkleid im Kontrast." macht für mich leider keinen Sinn - da fehlt vermutlich ein Wort. Und wie die Letschwe-Antilope im Norden aussieht wäre warscheinlich auch interessant. --Hella 12:57, 20. Jun 2004 (CEST)

message: Ich bin in der Literatur noch auf den Namen Moorantilope gestoßen, nicht zu verwechseln mit der Weißnacken-Moorantilope. Kann das noch jemand bestätigen? Gruß --H.Süpfle 22:20, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja ist richtig: Siehe Moorantilope.--Altai 21:20, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Moorantilope 

message: Zitat: Seit den 1980er-Jahren wurde kein Exemplar dieser Unterart mehr gesehen.
::Bitte belegen, oder der Satz wird gelöscht. --Melly42 (Diskussion) 18:22, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Roberts Letschwe
Diskussion:Fachhochschule Oldenburg/Ostfriesland/Wilhelmshaven

message: Der Artikel ist vielleicht etwas länglich, ich wollte jedoch auf die räumlich verteilte Struktur der FH OOW eingehen, die nicht unproblematisch ist. --Ska13351 13:09, 20. Jun 2004 (CEST)

message: Die Pressestelle der FH (feste IP der FH: 139.13.x.x) hat ja nun bereits zum wiederholten male kritische Angaben gelöscht, und Werbefloskeln eingefügt ... das ist nicht der Sinn einer unabhängigen Enzyklopädie. 
Beispiel: "Service wird an der Fachhochschule groß geschrieben [...] Kompetente Ansprechpersonen stehen mit Rat und Tat zur Seite ...  werden persönlich und fachlich unterstützt ... Die vielfältigen Kontakte in alle Welt ... das außergewöhnlich breite Spektrum ... runden das Serviceangebot ab". Siehe auch Versionshistorie. Bitte beachte die Regeln der WP, und nutze die WP nicht als Werbeplattform. --Nyks 00:52, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Werbeplattform der FH-Pressestelle 

message: : Nein, nix Schleswig ;) Eindeutig Niedersachsne! --Nyks 15:27, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  schleswig oder was 

message: Der Webmaster der zur Zeit offiziellen Seite der FH-OOW begibt sich auf ein strafwürdiges Gebiet, wenn er - wie geschehen - meine als ehemaliger Rektor der FH-WHV ins Internet gestellte Seite zur Geschichte der FH-WHV so einfach ohne Absprache mit mir löscht. Ich erwarte eine Nachricht von ihm, bevor ich evtl. weitere rechtliche Schritte einleite. Es wäre erwünscht, wenn er mit seinem Namen dafür gerade steht.
Prof. E. Hochstädt
Rektor a.D. 
der FH-Wilhelmshaven 
:hat das irgendeinen zusammenhang mit wikipedia und den umseitigen artikel zur FH? --JD {æ} 17:51, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Unrechtmäßiges Löschen meiner Seite zur Geschichte der "FH-WHV" 

message: Die Geodaten zeigen auf den Studienort Emden der FH OOW. Mir scheinen die 3 Standorte gleichberechtigt zu sein. Sicher muss die Präsidentin irgendwo ihr Büro haben, aber deswegen auf Emden zeigen? (Die Präsidentin hat auch ein Büro in Wilhelmshaven) 84.129.168.145 22:51, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel: ... Sitz in Emden. --Matthiasb 22:56, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Geodaten 

message: "der Nähe Oldenburgs eine Winter-Bauschule für Bauhandwerker " - ist damit die (heutige?) Fachschule in Rostrup gemeint , oder ging letztere aus dem alten Standort hervor?--Mideal (Diskussion) 13:22, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Winter-Bauschule für Bauhandwerker