Diskussion:Schulterdecker

message: Dort ist nur die Cessna aufgeführt, mir fällt da aber als erstes die Boeing B-52 ein, die IMHO auch bei Flugzeug#Klassifizierung nach Struktur des Flugzeugs als Beispiel abgebildet ist. --84.56.0.56 11:16, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Typische Flugzeuge 

message: Hier steht gar nichts zu den Flugeigenschaften... Gilt zumindest mal in Bezug auf den Bodeneffekt nicht das gleiche wie für Hochdecker? Und fliegen sie nicht stabiler als Tiefdecker? -- Zopp 14:09, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aerodynamik 

message: Schulterdecker Schulterflügler Hochdecker
Es hilft bei der Google Suche wenn die Begriffe angeführt sind, selbst wenn sie mit dem Prädikat missverständlich oder missdeutend versehen werden.
Sprache besteht aus Bausteinen von Begriffen die zu neuen begriffen zusammengefügt werden.
Auf der anderen Seite haben Flugzeuge keine Flügel sondern nur Tragflächen. Was aber niemanden der kein Fach-Nerd ist stören würde.
Schulterschwinger.
Nochmal schlimmer im Englischen weil Schwingen/Wings, haben Flugzeug ganz sicher nicht und wenn dann eher am Fahrwerk
Schwingenfahrwerk an Flugzeugen, hört sich geländegängig an. (nicht signierter Beitrag von 80.137.29.74 (Diskussion) 06:47, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Suchbegriffe allgemein. 

message: Aufwendiger mag das Fahrwerk herstellungskostentechnisch sein, konstruktiv und wartungstechnisch betrachtet ist es aber günstiger. (Antonov Flugzeugreihe)
Der grössere Abstand der Tragflächen vom Boden ist gerade auf kurzen Lande und Startbahnen ein massiver Vorzug, ist die Reaktionszeit bis Kontakt bei Böen-Schieflage doch deutlich vergrössert, auch die Aerodynamik der Wirbelschleppe kurz vor und bei Aufsetzen ist deutlich friedfertiger. (nicht signierter Beitrag von 80.137.29.74 (Diskussion) 06:47, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Vorzüge des Schulterdeckers 

message: Fallschirmspringer können besser aussteigen als bei einem Tiefdecker. 58.9.70.44 06:03, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Luftarbeit 

message: "Bei Frachtflugzeugen für voluminöse Güter wird die Schulterdeckerbauweise bevorzugt, da sie den Frachtraum im Bereich der Tragflächen weniger einschränkt." Nein, das ist nicht der Hauptgrund. Der Grund warum man vor allem bei militärisch genutzten Frachtflugzeugen diese Bauweise wählt ist die Befahrbarkeit des Ladebodens. Solche Maschinen können ohne Hilfsmittel be- und entladen werden. 
Man kann allerdings nicht grundsätzlich von Vor- oder Nachteilen zugunsten der einen anderen anderen Bauweise sprechen. So wird die erheblich höhere Eigenstabilität vor allem bei großen Frachtmaschinen zuviel des Guten, weshalb diese in der Regel eine negative V-Stellung erhalten. Ein Schulterdecker verändert sein Flugverhalten in Abhängigkeit von der Beladung deutlich stärker als ein Tiefdecker. Um vergleichbare Flugleistung zu erreichen benötigt der Schulterdecker eine höhere Antriebsleistung - zudem muss bei ihm früher auf ein konstruktiv aufwändigeres T-Leitwerk zurück gegriffen werden. Das Fahrwerk hat eine geringere Spurweite, was die Start und Landung bei Seitenwind erschwert. Des Weiteren kann das Fahrwerk nicht platzsparend in den Tragflächen untergebracht werden. Allerdings ist es einfacher ein relativ robustes Fahrwerk einzubauen, das den Betrieb von unbefestigten Pisten erleichtert. Pasqual Fehn (Diskussion) 18:39, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Noch einmal Vor- und Nachteile