Diskussion:Feminismus/Archiv/007

message: Frage: 
Fourier wird an einigen Stellen, auch hier auf wikipedia, als "Vater" des Feminismus bzw. als Stifter des Begriffes Feminismus erwähnt und/oder bezeichnet. 
Sollte man ihn nicht hier im Artikel ebenfalls anführen? 
Beste Grüße! --Styria81 (Diskussion) 15:31, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Von wem genau wird Charles Fourier denn so eingeschätzt? Eine Quelle müsste schon her, möglichst eine, die vor dem 28. September 2006 entstanden ist, als dieser Satz ohne Beleg in den Artikel über Charles Fourier eingefügt wurde. Es ist zwar keine exakte Wissenschaft, aber wenn man "Vater des Feminismus" googelt, erhält man 15 Treffer, davon stammen 5 aus einer Hand, weitere 3 sind identisch, 2 zitieren Wikipedia und 4 beziehen sich auf Jeremy Bentham. Das lässt mich zweifeln, ob diese Sicht verbreitet ist. --Mushushu (Diskussion) 11:55, 19. Dez. 2016 (CET)

text: P. S. zur Klarstellung: Fourier wird offenbar von einigen als derjenige bezeichnet, der den Begriff zum ersten Mal verwendete, und daran (also dass einige das meinen) habe ich keinen Grund zu zweifeln – das steht ja auch bereits so im Artikel. --Mushushu (Diskussion) 12:04, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ok, danke, alles klar! --Styria81 (Diskussion) 22:21, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Charles Fourier 

message: Hinsichtlich des Abschnitts Kontroversen möchte ich gerne mit der Unterseite Manufacturing Consent: Gewalt gegen Frauen (hiermit Textbausteine zur Verfügung stellend) beitragen. Darin finden sich Hinweise auf system- bzw. elite-feministische Instrumentalisierungsstrategien und Feministinnen, die diese Strategien (und tw. deren Kollaborateurinnen) offenlegen. 
Außerdem fehlen mir hier die Wirtschaftsliberalen Francis Place (1822), Bentham, Mill sowie Annie Besant (Mitgründerin der Malthusian League). Anyway, beste Grüße Euch --Swarmlost (Diskussion) 19:40, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo! Was ist denn dein Plan mit dieser Entwurfsseite? Ist das ein Artikelentwurf? Was wäre das Lemma? --Chricho ¹ ² ³ 20:28, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Chricho, ursprünglich hatte mich die Instrumentalisierungsstrategie hinsichtlich der Thematik Gewalt gegen Frauen interessiert, so kam es, dass ich recherchierte. Ich möchte hier niemanden zu nahe treten, also stelle ich das bloß zur Verfügung - hiermit - das ist alles, keine weiteren Pläne (Entwarnung ;-)). Beste Grüße, wenn du möchtest, mach´etwas daraus, würde mich freuen. Alles Gute --Swarmlost (Diskussion) 21:00, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Systemfeminismus 

message: Es besteht eine offene Redundanzdiskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/April_2016#Feminismus_-_Frauenbewegung_-_Frauenbewegung_in_Deutschland . Vielleicht kann sich dort jemand äußern. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:21, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Bitte Beleg fuer folgende Aussage einfuegen: "Noch bis in die 1920er Jahre hinein wurde von einigen infrage gestellt, ob Frauen überhaupt Menschen seien (beispielsweise Max Funke)." Den pauschalen Verweis auf Max Funke finde ich zu wenig. --Meillo (Diskussion) 22:44, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg fuer: Frauen seien keine Menschen 

message: Jineologie bzw. Kurdischer Feminismus hat inzwischen einen eigenen Artikel. Im hiesigen erwähnen/verlinken? --Coyote III (Diskussion) 15:20, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Jineologie]] 

message: Ich finde man kann die Definition so nicht stehen lassen. Dort ist ja erwähnt, dass es verschiedene Strömungen gibt. Einige setzen sich für Gleichberechtigung ein, andere sind aber klar bekennend für ein Matriarchat als Gegenmodell zum Patriarchat. Insofern sollte die Definition in der Einleitung angepasst werden. 
:Dann liefere uns doch bitte die Belege dafür, dass in der Fachliteratur Strömungen des Feminismus entsprechend beschrieben werden. Hinweis: nicht alles, was zur Frauenbewegung gehört, ist automatisch feministisch, so wie auch Männerbewegung und Maskulisten keineswegs deckungsgleich sind.--Nico b. (Diskussion) 11:38, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der Philosoph David Benatar hatte mal ganz grob eine Unterscheidung zwischen "Partisan Feminists" und "Egalitarian Feminists" vorgenommen:  Das könnte vielleicht in diesen Kontext passen? --TheRandomIP (Diskussion) 11:43, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Benatar vertritt hier wohl eher eine Minderheitenmeinung und das Buch ist mindestens umstritten und hat auch eigentlich nicht Feminismus als Fokus, sondern die Benachteiligung von Männern: somit wohl für eine Einleitung zum Thema Feminismus nicht geeignet.  Polibil (Diskussion) 13:57, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Wo hab ich das gefordert? Du argumentierst gegen einen Strohmann. Es kann aber als Ausgangspunkt für eine Recherche genutzt werden, wenn BigWikiFan oder andere in diese Richtung weiter nachforschen möchten. Eine anderer Denkanstoß für eine Recherche wäre der radikale Feminismus:  "The ultimate aim is to change gender relations fundamentally - sometimes expressed as eliminating male power, sometimes as eliminating male values in favour of female values." --TheRandomIP (Diskussion) 14:57, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Sollte auch im Artikel eingebaut werden.--Albin Schmitt (Diskussion) 07:26, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtsfemismus und TERF 

message: Die Geschichte als gesicherten Fakt habe ich deshalb entfernt, da das ja auch nur ein Standpunkt Frasers ist. Fraser sagt, der frühe Feminismus der 2. Welle sei im wesentlichen antikapitalistisch gewesen im Vergleich zu heute. Dem entgegnet Funk: "Her account of early second-wave feminism as fundamentally anti-capitalist is inaccurate, and confuses a
minority movement within early second-wave feminism with the movement writ larg"
Also war meine Lösung das so zu machen: "Laut Nancy Fraser ... hat sich die zweite Welle der Frauenbewegung, die in Westeuropa und den USA einst aus der Kritik am Nachkriegskapitalismus entstanden sei ..."
Die Geschichte ist da mit drin, aber eben als Standpunkt gekennzeichnet. --TheRandomIP (Diskussion) 14:51, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "die Geschichte zu entfernen war nicht angemessen" 

message: "Der radikale Feminismus  ist die einzige feministische Theorie, die von, für und durch Frauen zustande kam"
Ohne das von und durch überhaupt zu prüfen, inwiefern lässt sich das "einzige Theorie, die FÜR..." begründen? --2003:C7:E72C:A499:B4E0:9082:A2A6:A5D7 21:19, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Satz ist in dieser Form Theoriefindung. Ich habe ihn entfernt sowie auch den folgenden und werde die angegebene Quelle prüfen. --Fiona (Diskussion) 22:21, 23. Nov. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 17:19, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Radikalfeminismus "einziger Feminismus FÜR Frauen" = subjektiv? 

message: In Feminismus#Abgrenzung Feminismus und Frauenbewegung. Meinungsäußerung, die ich so doch in Zweifel ziehen würde. Gibt es dafür eine Quelle?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:31, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Ich habe den Unsinn entfernt. -- Andreas Kemper talk discr 15:46, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Allerdings sind die deutschen Begriffe Feminismus, Feministin und Feminist bis heute überwiegend negativ behaftet." 

message: Der Artikel ist nicht neutral genug und verherrlicht diese sexistische und männerfeindliche Ideologie extrem. Zum Beispiel werden Männer von Feministinnen herabgewürdigt und als Mensch zweiter Klasse betrachtet. God of Truth and Freedom --2A02:2454:9BEC:C800:B9BA:E092:B4F4:EE55 17:15, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das deine eigenen unbequellten Ansichten im Artikel nicht reflektiert werden bedeutet nicht, dass der Artikel nicht neutral ist. Nächster! --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:16, 18. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 21:20, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nicht neutral genug (erl.)