lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Modellnummern von Intel-Prozessoren

message: Spricht etwas dagegen, zusätzlich Angaben zur Taktfrequenz der Modellnummern zu machen? Das ist doch die Information, die am meisten interessiert, auch wenn der eigentliche Zweck der Modellnummern ja sein soll, von Taktfrequenzen als Leistungsgradmesser wegzukommen. Innerhalb einer Familie lässt sich aber dennoch die Leistungsfähigkeit gut an Hand der Takfrequenz vergleichen. Auch Intel selber veröffentlicht diese in den Informationen zu den Modellnummern: http://www.intel.com/products/services/emea/deu/processor_number/body_view_xeon.htm
Wieso also die wichtigste Information vorenthalten? 
Endorphine
:Prinzipiell sicher richtig, aber eigentlich dient die Liste ja für einen schneller Überblick über die verschiedenen Familien, also von den Features her. Intel wird ja zukünftig (hoffentlich) so chaotische Sachen wie am Anfang bei der Einführung der Nummer bei der P4-Familie (F & J-Modelle und dann noch welche wo die gleichen >Features haben, aber ohne F & J Anhanh etc.) unterlassen, so wie es jetzt beim Core Duo/Solo ist: Die T1x00-Familie hat die und die Sachen und T2x00-Familie die und die. Die Taktfrequenz ist dabei eher unerheblich und findet man ja sofort auf der jeweils verlinkten CPU-Seite. Gut, die Features auch, aber imho ist die Taktrate für den Zweck der Listen hier nicht dienlich. Wenn, dann müsten wir ja alle Modelle aufführen, was imho ziemlich unübersichtlich wird. Auch wirds mit der Spaltenbreite eng. Aber das ist natürlich nur meine Meinung --Stickedy 13:30, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Spalte "Taktfrequenz" fehlt 

message: Etwas kritisch zu betrachten istich die Angabe des Bustakts. Konkret meine ich, dass der angegebene Bustakt zwar der Spezifikation entspricht, aber nicht der Realität. Ich bin im Besitz des Modells 531, der einen spezifizierten Bustakt von 800 MHz besitzt (fällt unter "5x1"). Tatsächlich ist es aber so, dass es im Zeitraum des Verkaufs dieses Prozessors keine Hauptplatinen gab, die dies unterstützten. Vielmehr musste man schon sehr genau darauf achten, dass man schon 533 MHz als FSB bekam.  --Sixot 01:53, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unrealistische FSB-Takt-Angaben
Diskussion:Stiftung Preußischer Kulturbesitz

message: Der Link zur Stiftung Preußische Schlösser und Gärten sollte nicht aufgeführt werden. Das einzige was die beiden Stiftungen gemein haben ist das Wort "Preußisch" im Namen. 
: Doch, das Wort „Stiftung“ im Namen... Nein, lies dir mal die Aufgaben beider Stiftungen durch und du wirst merken, beide haben mehr gemeinsam als gedacht. Liebe Grüße, -- JCIV 19:21, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  das sollte doch herauszufinden sein, ob beide Organisation einer Stiftung zugehören, oder nicht?? --tecolótl 14:51, 16. Sep. 2009 (CEST)

message: Im Verweis von Wappen Preußens auf diesen Artikel steht unter dem Logo, das auch in diesem Artikel Verwendung findet, "altes Logo". Man würde sich diesen Hinweis - so er zutreffend ist - auch in diesem Artikel wünschen, und dazu eine Angabe, wie denn das aktuelle Logo aussieht. --77.1.109.113 20:25, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Logo? 

message: Berliner Stiftung bekommt Nachlass von Leni Riefenstahl orf.at, soeben
Leni Riefenstahl
--Helium4 (Diskussion) 04:26, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nachlass Leni Riefenstahl (1902-2003)
Diskussion:Reißeckbahn

message: Das Attribut "Europas höchste private Schmalspurbahn" dürfte wohl eher der Fantasie von Werbemenschen entsprungen sein, als den Tatsachen entsprechen! Zahlreiche Bergbahnen in der Schweiz sind private Schmalspurbahnen und höher gelegen, siehe z.b Jungfraubahn.  --Herbert Ortner 11:38, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Herbert. Eines vorweg: ich bin kein Eisenbahnspezialist. Habe mir die Jungfraubahn angesehen und ich habe gesehen dass dies keine Eisenbahn, sondern eine Zahnradbahn (Bergbahn) ist. Und da ist m.E. schon ein Unterschied. Also dürfte das Attribut "Europas höchste private Eisenbahn" schon stimmen (nicht wie von dir angegeben "Europas höchste private Schmalspurbahn"). --Eggermanuel 21:05, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Manuel! Aber eine Zahnradbahn ist natürlich auch eine Eisenbahn (wenn auch eine Sonderform) und damit ist die höchstgelegene Zahnradbahn zugleich auch die höchstgelegene Eisenbahn. Als höchste private Schmalspurbahn bezeichnet sich die Reißeckbahn selbst auf ihrer Homepage. Allerdings ist eine schmalspurige Zahnradbahn sowohl eine Schmalspur- als auch eine Zahnradbahn...Damit dürfte die Jungfraubahn drei Superlative auf sich vereinen: höchste Eisenbahn, Schmalspur- und Zahnradbahn Europas (und auch Privatbahn). Die Reißeckbahn müßte aber jedenfalls die höchstgelegene Bahn Österreichs und höchste Schmalspurbahn Europas mit 600 mm Spurweite und öffentlichem Passagierverkehr sein. Das Berghotel und somit auch die Endstation, liegt auf 2250 m Seehöhe, damit wird die Reißeckbahn übrigens knapp von der Berninabahn geschlagen: die Staton Ospizio Bernina liegt auf 2253 m. Damit wäre die Reißeckbahn auch nicht einmal die höchste Eisenbahn Europas ohne Zahnrad! --Herbert Ortner 10:46, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text:  und wenn man bedenkt dass jede Seilbahn und jeder Sessellift aus rechtlicher Sicht Eisenbahnen sind .... Gruß --Einer flog zu Weit 16:07, 3. Apr 2006 (CEST)

message: Seit 2016 ist die Reißeckbahn stillgelegt und teilweise auch schon abgebaut!
:‎ --Jarlhelm (Diskussion) 12:26, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Reißeckbahn ist Geschichte 

message: Gibt es darüber gar keine Informationen? Das Vorhandensein von Weichen in den Seilbahnabschnitten deutet auf Regelradsätze hin, die Schleppweichen mit, sofern die leider nur wenigen Bilder das überhaupt zeigen, beweglichen Schienen an Stelle der Herzstücke sind ein Indiz für vermutlich beidseitige Zangenbremsen. Nur, wie war es wirklich gelöst? –Falk2 (Diskussion) 08:52, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Spurführung
Diskussion:Neuenhof (Eisenach)

message: Welches Schloss ist gemeint? find ich leider nicht heraus - kennt jemand Neuenhof
--schwall 16:26, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf der Eisenachseite ist es bei den Sehenswürdigkeiten kurz erwähnt. Aber ich finde nicht die EW-Zahl ? Gruß --nfu-peng  Diskuss 15:49, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich denke, dass es mal so bleiben kann - danke --schwall 12:04, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Gemeint ist das Schloß derer von Rothenhan. Mein Vater wurde in Neuenhof geboren, ich bin ca. ein mal im Monat dort. Bilder liefere ich bald nach. --Marcus 18:12, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Neuenhof (Eisenach)]] 

message: Wenn Neuenhof-Hörschel ein Ortsteil ist, dann sollten aber auch die beiden Artikel vereinigt werden. --Schubbay 19:41, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ausweislich der Hauptsatzung Eisenachs von 1997 sind es zwei Stadtteile, die eine gemeinsame Ortsteilverfassung haben. Laut Eingemeindungsvertrag von 1993 sollten sie einen gemeinsamen Stadtteil bilden. Ich habe das mal entsprechend konkretisiert. Davon unbenommen sind es historisch zwei eigenständige Orte und ehemalige Gemeinden, so dass jedes für sich relevant genug für einen eigenen Artikel ist. --Dk0704 (Diskussion) 08:32, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neuenhof-Hörschel
Diskussion:Feuerwehr Lübeck

message: Ein paar schöne Fotos wären schön - vielleicht Außenfotos der Wachen, ein Foto vom Löschboot, vielleicht auch Fotos von Chefs. --Hank Diskussion 12:05, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Foto vom Löschboot sollte schon sein! Ausserdem stellt sich beim Lesen die Frage: Wenn schon auf Werksfeuerwehren hingewiesen wird, wer betreibt dann die Flughafen-Feuerwehr? Bei der Geschichte könnte man noch die Problematik der Löschwasserversorgung in der mittelalterlichen Stadt auf dem vom Wasser umgebenen Hügel angehen, Thema Wasserkünste. Vielleicht gibt es auch ein Foto von der historischen Feuerwache auf dem Schrangen?--Kresspahl 09:20, 13. Aug 2006 (CEST)

message: 1862 wurde der Lübecker Offizier "Carl Georg Ahrens" mit dieser Medaille besonders geehrt, er soll sich als Branddirektor um die Organisation der Feuerwehr gekümmert haben, und die moderne Feuerwehr begründet haben. Dazu findet man nichts im Artikel, muß aber stimmen. Gibt es dazu biografisches?--Kresspahl 12:46, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title: [[Gedenkmünze Bene Merenti]]

message: Die Fahrzeugliste zu den Wachen enthält noch zu viele rote Links. Die Stärkeangaben sind für Laien ziemlich nichtssagend (selbst wenn sie wissen, wie die Angaben zu lesen sind) - interessanter wären hier sicher technische Angaben zu den Fahrzeugen, z.B. Anschaffungsjahr, zul. Gesamtmasse, Leistung, Sonderbeladung, etc. --88.134.83.14 10:31, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Sansculottes

message: Ich habe mir erlaubt, als zweisprachig (dt.-franz.) aufgewachsenem Bildungsbürger, in den Anfang eine klitzekleine Korrektur reinzubringen. 
Es liegt mir fern, den Artikel als solchen in irgendeiner anderen Art und Weise zu beeinflussen, oder zu verändern, (mea culpa, bis auf eine klitzekleine Änderung in der Phrasierung/Satz; ein Journalist kann´s halt nicht wirklich lassen ...) diese Änderungen bitte ich aber als freundlich gemeinten Vorschlag zu sehen. 
Aber ich halte die Artikel, die das Environ der Französischen Revolution betreffen, für so ernorm wichtig für die nachfolgenden - und nachschlagenden - Generationen, daß man sie (wiederum m.E) nicht sorgfältig genug formulieren kann. Davon abgesehen resultiert doch immerhin die rote Farbe im bleu-blanc-rouge der Trikolore von den Jakobinermützen, die die "Songkühlott" ebenfalls trugen ....  
Also, bitte nicht eingeschnappt sein, ich betone nochmal, die Änderung war als ergänzende Unterstützung gedacht, und keine Angst vor dem Begriff "Arsch", die Romanen sehen das etwas anders.
"cul" (sprich: "küüh", kein "l") kommt aus dem Lateinschen "cullum" - italienisch "culo", daraus resultiert das weltberühmte "vaffanculo / leck mich am Arsch" - und wird auch in ähnlichen Bedeutungen benutzt, wie in der Deutschen Sprache, so wird ein dementsprechender Mitbürger ebenfalls - mit cul - als "Arsch" bezeichnet; so wird z.B. eine dargestellte Person auf einem Denkmal von seiner Rückseite her gesehen, als "cul-vers-ville / küühwerrwill = Arsch-zur-Stadt" zu bezeichnet (bei uns ist das eher die "kalte Schulter"). Der Begriff "culottes" heißt wortwörtlich ja "Ärschlein, Ärschelchen" (auch hier scheint mehr als eine Anspielung auf die - meist adeligen -  "Ärsche" klar durch) und war die Bezeichnung der französischen "citoyens" (Bürger) für diese Art von Hosen, nicht derer, die sie trugen, sie waren nach französischem Empfinden also doppeldeutig "Arsch-Hosen". Die puritanisch-protestantische Preußenführung hat die Sache für ihre Untertanen - zumindest verbal - da noch "rechtzeitig" zu den Knien verlagern können ...
Ich würde mir sehr wünschen, daß der Autor/in diesen (unbestrittenen, frag´ jeden gebildeten Franzosen) Zusammenhang in angemessener Weise Eingang in diesen - gut gemachten - Artikel finden lassen könnte. 
Schreib´ ich zwar nicht für Wikipedia, bin ich doch mittlerweile eifriger Benutzer. Deshalb leider ohne Signierung, muß auch so gehen. M.f.G (nicht signierter Beitrag von 91.21.74.163 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Eingangsbeschreibung 

message: Der gesamte Abschnitt ist ziemlich unpassend, ein Ausflug in die Modegeschichte ist bei der Beschreibung einer politischen Gruppierung wohl Fehl am Platz - bin für ersatzloses Löschen --GiordanoBruno 23:32, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt --GiordanoBruno 09:50, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Pantalons und Culottes
Diskussion:Ausweichregeln zwischen Wasserfahrzeugen

message: Ist Punkt 2 ist sehr unschön geschrieben. Besser wäre imho "Fahrzeuge, die eingeschränkt..., haben Vorrang vor allen anderen... außer...  --Georg4512 17:59, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Prioritäten 

message: Was ist denn nun der Unterschied? Der ergänzte Text erklärt das jedenfalls nicht. Ausserdem kann er in dieser Form an der Stelle nicht bleiben, weil der Artikel nicht von einem deutschen Gesetzt handelt, sondern von einer internationalen Regelung mit einer spezifischen deutschen Umsetzung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:33, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anwendungsbereich vs Geltungsbereich
Diskussion:Augenkampfstoff

message: Die Weiterleitung zu Tränengas ist einsweilig schon mal in Ordnung. Allerdings sollte man da vielleicht doch irgendwann mal einen eigen Artikel über Augenkampfstoffe kommen. Also, falls sich jemand damit auskennt, dann schreibt doch bitte was dazu.
:Das ist jetzt erledigt siehe Tränengas Gruß Tom 12:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

message: Was soll das heißen: eigentlich harmlos, bei genauerem Hinsehen (soweit noch möglich) aber nicht ? 
Also was denn nun ? Welcher I. behauptet denn, diese Kriegswaffe sei harmlos ? Der Hersteller etwa ? --62.216.212.178 19:41, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sowohl Ω-Chloracetophenon (CN), als auch 2-Chlorbenzylidenmalonsäuredinitril (CS) sind als giftig eingestuft und daher nicht harmlos; Formulierung im Artikel geändert / angepasst und das Wort harmlos entfernt. Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:30, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wussten die das damals auch schon (man sollte den Zeitaspekt beachten), dann kommt es ja auch immer auf die Dosis an (ich will hier nix beschöngen) und vor allem hatten sie sowas wie Gasmasken? URTh (Diskussion) 21:03, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: "vornehmlich harmlos" gibt auch irgendwie nicht viel Sinn. Der Bearbeiter hatte wohl "vorgeblich" oder "vermeintlich" im Kopf gehabt...  Gasmasken gibt es schon sehr lange; die Betroffenen hatten leider keine zur Verfügung. Reizstoffe können gar nicht harmlos sein. Die Reizwirkung rührt von Reaktionen mit Thiolgruppen her (auch mit Aminogruppen). Man kann sich leicht vorstellen, was solche Verbindungen anrichten können, wenn sie in den Körper gelangen. --FK1954 (Diskussion) 21:30, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  ''vornehmlich harmloser Reizstoff''
Diskussion:Orthogonalsystem

message: Ein paar Beispiele für orthogonale Funktionensysteme wären nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.223 (Diskussion) 10:12, 23. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Habe ein paar Beispiele eingebaut. -- pberndt (DS) 18:13, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele fehlen
Diskussion:No Use for a Name

message: Die Band wurde 1987 gegründet. Im weiteren Verlauf heisst es "ein Jahr nach der Gründung, also 1989". Das sollte vielleicht überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 213.23.227.10 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Es ist nicht richtig, dass Tony Sly Gründungsmitglied der Band war. Vielmehr ist er erst 1989 dazu gestoßen. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 81.14.177.44 (Diskussion) 10:26, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Information 

message: Ich finde es falsch, Tony Sly als ehemaliges Mitglied anzugeben. Er ist gerade erst verstorben, es ist nicht so als hätte er die Band verlassen. Außerdem ist noch nicht klar, ob sie ohne ihn weitermachen. In dem Falle wäre er kurz vor der Auflösung verstorben und so immer noch Mitglied.
--Quoterminator (Diskussion) 00:12, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tony Slys Tod / Ehemaliges Mitglied
Diskussion:No Sports (Band)

message: wart auf dem Abschiedskonzert am 05.07., siehe auch   --Münzberg (Diskussion) 10:42, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nu Sports 2012 aufgelöst 

message: Warum wird Moni Ramoni im Artikel nie erwähnt? - Sie gehörte "über ein Jahrzehnt" lang zur Gruppe siehe hier. Leider weiss ich selbst zu wenige Details um es selsbt zu schreiben. Danke. --Cms metrology (Diskussion) 08:30, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Moni Ramoni fehlt im Artikel!!??
Diskussion:Nigehörn

message: Wenn man den Abschnitt „Naturschutz“ liest, bekommt man den Eindruck, „Naturschutz“ sei ein Synonym für „Betreten verboten“. Was ist mit Bohren nach Öl, Bau eines Hubschrauberlandeplatzes oder einer Müllverbrennungsanlage? Ist das erlaubt? Üblicherweise ist das Betreten solcher Anlagen verboten, so dass „Betreten verboten“ nicht ausschließt, dass dort sowas errichtet werden darf. (nicht signierter Beitrag von 79.213.38.128 (Diskussion) 17:22, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Naturschutz = betreten verboten 

message: Wenn das gesamte Vorhaben schon 1979 abgeblasen wurde, muß doch die runde Aufschüttung von 1989 einen ganz anderen Grund gehabt haben? Das geht aus dem Text irgendwie nicht hervor. Saxo (Diskussion) 20:43, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ja, guter Punkt! Das ist in der Tat etwas undurchsichtig. Zum einen wird der Tiefwasserhafen als riesiges Betongelände geplant und dann wird "Neu-Scharhörn" daneben geplant. Dann verschwidet der Tiefwasserhafen, und "Neu-Scharhörn" bleibt plötzlich an der exakten(!) Stelle des Tiefwasserhafens übrig. Das wird dann etwas dünn mit Brutplätzen begründet. Und das Scharhörn verschwinden würde. Das Scharhörn über die Jahrhunderte immer mal wieder neu entstand und verschwand war den Kollegen sicherlich nicht unbekannt. Und dann war das ganz schön teuer für Brutplätze und völlig entgegen der Idee eines Nationalparks in dem der Natur ihr Weg gelassen wird und der dann natürlich schon lange in der Planung war. Bei Umweltschützern kam das auch nicht gut an. Bzgl Brutplätze haben wir heute ganz andere Arten als damals. Aber was wir nebem dem damals aufgespültem Sand von 1989 und darüberhinaus mindestens 1m erhöhtes riesiges Areal noch haben ist immernoch der Tiefwasserhafen im heutigen Flächennutzungsplan mit "planerischen Zielkonflikt"! Passt doch super zusammen ... wenn politisch opportun, wäre der Hafenbau heute wahrscheinlich viel einfacher. oops, aber das war so bestimmt nicht geplant! --Aeroid (Diskussion) 01:08, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Aufschüttung 1989 

message: Die Masterfrage wie bei allen Inseln in der Nordsee: Wie ist die aktuelle Tendenz ? Ist Nigehörn stabil und wächst durch weitere Aufspülung und Verwehung von Sand in Verbindung mit Vegetation ? Oder überwiegt in Summe die Abtragung von Sand durch die Nordsee ? Oder wächst die Insel, wird aber langfristig durch ihre eigene Wanderung wieder verschwinden ? Eine künstliche Nordseeinsel die sich als dauerhaft erweist wäre meines Wissens ein absolutes Novum. (nicht signierter Beitrag von 93.201.179.161 (Diskussion) 21:31, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Tendenz wachsend: Und zwar mit Scharhörn zusammenwachsend! Gruss--Plantek (Diskussion) 22:12, 8. Feb. 2017 (CET)

text: Genau, Graphen habe ich mal eingefügt.--Aeroid (Diskussion) 22:58, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wachsend oder schrumpfend ?
Diskussion:Niki Reiser

message: Ich finde die Sprache des Artikels etwas verquastet. Ich habe erste Änderungen vorgenommen, aber er kann noch etwas Straffung und Logik in der Chronologie vertragen...--93.104.9.130 22:35, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Niklaus Wolf von Rippertschwand

message: Was hat es mit diesem Ort auf sich? Weiss das jemand? Danke. -- Michael Kühntopf 09:41, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wo? Auch im Kanton Luzern? -- Michael Kühntopf 17:35, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  hier -- 178.198.124.118 18:35, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! -- Michael Kühntopf 20:14, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rippertschwand 

message: Es fehlt ein kurzer Lebenslauf, darin:
*1768: Umzug der Familie nach Rippertschwand
*1775: Wallfahrt nach Rom, von der er sehr beeindruckt zurückkehrte
*1779: Heirat mit Barbara Müller aus Neuhus. Neun Kinder, davon vier früh verstorben
*1798 (Febr.): Wahl als Volksvertreter im Parlament
*1803-1805: Mitglied des Grossen Rates in Luzern
*ab 1805: Ausübung des Charismas der Krankenheilung
*1809-1811: Gemeindevorsteher von Neuenkirch
*1810 Wahl zum Kirchenrat
*1815: Staatliches und kirchliches Verbot, Kranke zu heilen
*1816: Kirchliche Erlaubnis zur Krankenheilung und Unterweisung des Volkes
Zu seinem Leben gehören des weiteren die Seelsorgetätigkeit und die Gründung zahlreicher Gebetsgruppen. --Theophilus77 (Diskussion) 20:34, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Schnitt

message: * ein in Köln herausgegebenes, vierteljährlich erscheinendes Filmmagazin. Weblink: http://www.schnitt.de
um erstellung eines eigenen artikels wird gebeten, dann kann beurteilt werden, ob das Lemma WP-tauglich ist. --W!B: 12:57, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Filmmagazin "Schnitt" ? 

message: Ich meine mich zu erinnern da gäbs ach die Bezeichnung? Oder heisst das Schnittgrabung? Geländeschnitt? siehe auch:  TomAlt 22:23, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Schnitt" in der Archäologie 

message: diese BKS weigert sich konsequent, sich in thematische gruppen zu zerlegen (ausser mathematik), die zahlreichen varianten der letzten jahre sind wirr geblieben - ausserdem scheint die BKS langfristig so viele lemmata Vorsilbe+Schnitt/schneiden miterfassen zu sollen, die ebensolche zicken machen, daher hab ich jetzt mal versucht, es relativ streng nach  in den bedeutungsgruppen, nicht sachgebieten zu setzen - testen wir das ein zwei jahre, und schauen, obs stabiler wird --W!B: 11:28, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  5/2010
Diskussion:Nikon-MF-Kameras

message: Wo ist die Nikkorex F ? Die Non AI Kamera, die von Mamiya gefertigt wurde ?
-- I am Nikon ? (nicht signierter Beitrag von 217.247.87.181 (Diskussion) 09:47, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vergessen
Diskussion:Niwchische Sprache

message: Habe den Artikel heute völlig neu bearbeitet und erweitert: vor allem die sprachliche Charakteristik wurde ausgebaut, aber auch in allen anderen Punkten Informationen ergänzt.--Ernst Kausen 19:37, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Neubearbeitung 4/2006
Diskussion:Norbert Vollertsen

message: Dieser Artikel ist mit Informationen überladen, die (m. E.) in Wikipedia nichts zu suchen haben, vgl. dagegen z. B. "Rupert Neudeck".
Er müsste dringend gekürzt und gestrafft werden.
-- Micwil 10:15, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Schade, dass das all die Jahre niemand gemacht hat. Enzyklopädisch war der Artikel bestimmt nicht und ich habe ihn mal etwas überarbeitet. Reicht mMn aber immer noch nicht aus und ist noch eingies zu tun. --Neojesus (Diskussion) 12:50, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Selbstdarstellung aus seinem Buch müsste noch weiter durch Außendarstellung und Berichte und sprachlich überarbeitet werden, was auch weitere Belege bedeutet. Da sich in der QS-Ostasien keiner weiter gefunden hat und das schlimmste erledigt sein dürfte, habe ich den Überarbeitenbaustein stattdessen gesetzt, da mMn angebrachter. --Neojesus (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 

message: Der Artikel endet 2005 mit der Ausweisung aus Südkorea. Was macht er heute? J7589 18:12, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Heute?