Portal Diskussion:Metal

message: Einige Richtlinien, auf die wir uns einigen sollten - natürlich alle diskussionsfähig.
=== Striche ===
#Als Trennstrich ein Geviertstrich: „–“, zu finden ihn in der Sonderzeichen-Zeile neben den Französischen Anführungszeichen.
##  Sieht schöner aus als ein Bindestrich. Codeispoetry
##Minuszeichen heißt „bis“ oder „abziehen“. --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: anderenfalls sehen die [mehr] etwas deplaziert aus, finde ich. Da die Listen bestimmt bald alle ein [mehr] haben, sollte das so bleiben, mein ich. -Codeispoetry 23:18, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gestaltungsrichtlinien 

message: #Als Trennstrich ein Geviertstrich: „–“, zu finden ihn in der Sonderzeichen-Zeile neben den Französischen Anführungszeichen.
##  Sieht schöner aus als ein Bindestrich. Codeispoetry
##Minuszeichen heißt „bis“ oder „abziehen“. --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Striche 

message: #Metal-Box: Erstes Wort im Text ist Link auf Artikel.
## Sieht zusammen mit Fett nicht schön aus. Codeispoetry
##Möglicherweise in Zusammenhang mit weiteren Wikilinks im Anreißer etwas verwirrend. --D135-1r43 19:25, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Mehr-Lesen/Ganzer-Artikel-Links 

message: #Band des Monats-Box: Gar keine Links.
#Metal-Box: Einige Links auf themennahe Artikel.
## Das wäre vielleicht mehr im Sinne von Wikipedia --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Links in den Texten 

message: # und Derivate, unter Wikipedia:Formatvorlage_Portal
##wenn wir uns auf eine einheitliche Verwendung einigen, dann gerne. --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unterüberschriften 

message: Sollten nach Aufzählungen (siehe Kasten "Übersicht") Punkte gesetzt werden? Dies ist eigentlich nicht nötig und sieht, finde ich, etwas seltsam aus. --Chaos-Metaller 20:29, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: anderenfalls sehen die [mehr] etwas deplaziert aus, finde ich. Da die Listen bestimmt bald alle ein [mehr] haben, sollte das so bleiben, mein ich. -Codeispoetry 23:18, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aufzählungen 

message: Liebe Mitarbeiter des Portals Metal,
im Rahmen des aktuellen Relaunchs beginnen wir, das Literaturstipendium aktiv auf andere Redaktionen, Portale und Projekte zu erweitern. Ab heute steht auch den Mitarbeitern der Redaktion Musik inklusive ihrer Tochterprojekte nun das Literaturstipendium zur Verfügung. Wir würden uns freuen, wenn ihr es nutzt. Nähere Informationen dazu findet ihr auf der Seite der Wikipedia:Redaktion Musik und natürlich auf der des Literaturstipendiums selbst. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 10:37, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Literaturstipendium|Literaturstipendium]] 

message: Werte Gemeinde! Auf Diskussion:National Socialist Black Metal#Endstation Rechts tobt mal wieder der Streit um die Weblinks. Aktuell geht es um den dritten Teil der Black-Metal-Serie von Endstation Rechts (erster Teil, zweiter Teil, vierter Teil), der nach Auffassung von H. 217.83 und mir nicht den Anforderungen von WP:WEB entspricht. Mich würde mal interessieren, wie ihr dazu steht. Danke. →▼↔▲← 14:14, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenproblematik: Die Endstation-Rechts-Serie über Black Metal 

message: Betraf bisher nur wenige Artikel; siehe Benutzer Diskussion:H. 217.83#Surf Nicaragua und Diskussion:Surf Nicaragua#Streichung von Sputnik Music-Kritik. Damit es für alle transparent bleibt, habe ich diesen Diskussionsabschnitt samt Verweisen eingefügt. --217/83 18:56, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sputnikmusic 

message: Das war doch tatsächlich im Archiv verschwunden: Portal Diskussion:Metal/Richtlinie zur Eignung von Belegen. —viciarg  23:41, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenthematik 2018 

message: Hallo zusammen,
hier ein kleiner Hinweis: Es hat sich offenbar an der RH-Webseite noch etwas geändert. Die Links vom Typ 
http://www.rockhard.de/megazine/reviews/review-anzeigen.html?review=26620
funktionieren nicht mehr.
Alle Rock-Hard-Links müssen nun so aussehen:
http://www.rockhard.de/megazine/reviewarchiv/review-anzeigen.html?tx_rxsearch_pi1%5Breview%5D=26620
Dabei müssen jeweils die eckigen Klammern um "[review]=" durch %5B und %5D ersetzt werden. Auch diejenigen, die schon Links ausgetauscht haben, sollten alles nochmals durchgehen. Ich werde in den nächsten Tagen auch mithelfen.--Rmw 12:59, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Suche -- eventuell waere hier auch eine Vorlage sinvoll, obwohl 92 an der Grenze ist. Gruss --hroest Disk 17:51, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo hroest, danke für den Link. Es gibt noch jede Menge noch ältere Rock-Hard-Links, die nicht mehr funktionieren. Siehe Suche mit 303 Ergebnissen. Insofern könnte man über eine Vorlage durchaus mal nachdenken. Hab den Faden hier mal als Sticky markiert, damit die nützlichen Links uns nicht sofort verlorengehen.--Rmw 20:12, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nochmals Rock-Hard-Links... 

message: Von den Split-EPs mit diesem Scheiß von wegen Teutonic 4 (es waren vorher IMMER 3!) abgesehen haben wir immer noch keine Artikel zu Destruction-Veröffentlichungen. Kann doch nicht angehen. Deshalb hab ich endlich die längst geplanten Baustellen zu den Alben und der EP von den Rock-Hard-Listen auf den Benutzerseiten einiger Mitarbeiter angelegt, Mitarbeit wie immer ausdrücklich erwünscht. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:41, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Destruction-Baustellen 

message: Baustelle in Trollheads Benutzernamensraum, es stehen auch schon einige Anmerkungen auf der Diskussionsseite. --Sängerkrieg auf Wartburg 21:20, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Metal in der arabischen Welt 

message: Da ein neues Buch zum Beerdigungsuntergang erschien gedenke ich den Artikel in den nächsten Wochen schrittweise Kandidaturfähig auszubauen und würde mich über zuarbeitendes sowie begleitendes Feedback freuen. Die denkbar mögliche mir bekannte Literatur zum Genre ist im Bestand und die regulären Links sind vertraut. Ich spare mir da noch das WP:RV/K und fange mal hier an um insbesondere das inhaltliche/fachliche Safe zu wissen, bevor es an die nächste Ebene geht. Lieben Dank schon Mal.--Fraoch  19:45, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fach-Review [[Funeral Doom]] 

message: Mag sich noch jemand die Finger schmutzig machen? —viciarg414 17:29, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Puh, muss ich den Mist dafür dann hören? Habe ehrlicherweise überwiegend schlechtes darüber gehört, aber selbst noch kein Ohr riskiert. --Fraoch ·  18:06, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nee, eigentlich nicht. Wir brauchen ja verifizierbare, verlässliche Quellen. Reviews lesen sollte reichen. Vikernes hat z.B. selber irgendwo darüber geschrieben oder gesagt, dass er das mit GarageBand aufgenommen hat, aber sowas muss halt belegt werden.  —viciarg414 18:08, 17. Mai 2024 (CEST)

text: Hätte auch nichts dagegen, den Artikel in der Versenkung verschwinden zu lassen. Es braucht nun wirklich nicht jede Platte nen eigenen Artikel, vor allem wenn sie so unbedeutend sind, wie die letzten drölfzig Burzum-Alben. Ich steh auch nach wie vor dazu, dass die Änderung der Relevanzkriterien für Rock- und Pop-Musik vor vielen vielen Jahren, während der das 5000er-Auflagenkriterium gekippt wurde, ne Scheißidee war. Aber was weiß ich schon. —viciarg414 18:17, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich find das ja gut, denke aber dass das Gegengewicht dazu ein gut geführtes Qualitätskriterium seien müsste. Wir haben eines, aber das ist Käse. Bei Louis Cache ist an ne ordentliche Qualität für spätere Albumartikel (Alles ab rumstinker) aus Mangel an Belegen eigentlich nicht zu denken. Hab jetzt n paar News als Refs gesetzt und die frei formulierte Stilbeschreibung rausgenommen. Dazu die Einzelvideos als Singles entfernt, nicht alles was separat erscheint ist gleich eine Single. --Fraoch ·  19:30, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[The Land of Thulê]]