Diskussion:Millenarismus

message: Ich habe noch nie eine deutsche Bibel gesehen, in der Gott „Jewe” genannt wird. -- 82.82.146.239 04:05, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Welcher Bibelübersetzung entstammen eigentlich die Zitate im Artikel? 

message: Der Artikel sollte auf Adventisten verweisen und ggfs die Abgrenzung erläutern. --Pjacobi 23:45, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Nicht-ganz-Doppelartikel 

message: Einen eschatologischen Millenarismus gibt es sowohl im Christentum, wie auch im Judentum, im Islam und im Zoroastrismus und kleineren Gruppen. Das ist Quatsch mit Soße, weil im Christentum als einziger unter den genannten Religionen an eine Wiederkunft von Jesus Christus geglaubt wird. Ich habe die Passage entsprechend abzuändern versucht. 85.232.168.107 20:48, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Messianismus und Chiliasmus

message: Ist noch niemandem aufgefallen, dass sich Adolf Hitlers Nazideutschland ebenfalls „Tausendjähriges Reich” genannt hat... Ich nehme sogar an, die meisten der Leute, die den Begriff eingeben, suchen nach Informationen über diesen Hintergrund, bzw. wie dieser Begriff von der deutschen Propaganda interpretiert worden war.
Mir ist es schon aufgefallen, ich hatte nämlich gerade deshalb in der Wikipedia nachgeschaut.
Eigentlich wollte ich nur wissen, was ich von einem TV-Beitrag zu halten habe, den ich vor einiger Zeit gesehen hatte, in diesem hies es, die Bezeichnung „tausendjähriges Reich” wäre in etwa anlässlich der Feier 1936 zum Jahrestage der Königskrönung von Otto I. entstanden.
:Das Tausendjährige Reich - eine deutsche Wahnvorstellung?
:„Rüsten wir uns daher zur Erfüllung unserer Pflicht; handeln wir so, daß, wenn das Britische Weltreich mit seinem Staatenbund noch tausend Jahre besteht, die Menschen immer noch sagen werden: Das war ihr herrlichster Augenblick.”
Churchill am 18. 06. 1940 im Unterhaus zum Abschluß seiner Berichterstattung über die (Kriegs-) Lage und den unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch des französischen Widerstandes, nach Winston S. Churchill „Reden 1938 - 1940”, Seite 359. - 84.44.136.109 12:27, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Nationalsozialisten glaubten nicht, dass das grossdeutsche Reich tausend Jahre halten wird. Die Behauptung ist inverse Propaganda.  --105.12.1.158 00:09, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  „Tausendjähriges Reich” während des Nazismus 

message: Ich fürchte, der Abschnitt zur Geschichte entbehrt einer gewissen Neutralität. Kirchenkritik ist etwas Wunderbares und sehr Wichtiges, hat jedoch in einer Enzyklopädie nichts zu suchen - außer natürlich unter entsprechenden Stichwörtern. -- Peter Kramer 15:38, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neutrale Geschichte 

message: Im Text heißt es, dass Zeugen Jehovas und Mormonen christliche Gruppen sein! Die „Zeugen” ja (auch wenn sie nicht von den meisten als christlich anerkannt werden), aber die Mormonen sind niemals Christen! Ihr Glaube basiert lediglich auf der Bibel, hinzugefügt mit einer Priese erfundenem Schwachsinn, z.B. „Menschen können Götter werden!”
:Es sind christliche Gruppen! Jede Gruppe, die sich christlich nennt, ist christlich - natürlich manche sicher nur dem Namen nach, okay?
:Übrigens: ich bin Christ, und weiß!, daß Menschen Götter werden können! Weil Er, Gott, es gesagt hat. Steht sogar im Neuen Testament. Er, Gott, kann Menschen in Sein Reich berufen, um mit Ihm zusammen Gleicher unter Gleichen zu sein. Das ist Sein Angebot an uns schwache, fehlbare Menschlein, wenn wir uns an Ihn, Gott in Jesus Christus, halten, und - dranbleiben wollen und uns bemühen, das auch zu tun.
:Wenn Du das Schwachsinn nennst - dann haste natürlich insofern recht  damit, daß auch das Jesus im NT sinngemäß bis heute überliefert hat. Die Klugen und Gescheiten, für sie ist das Blödsinn; aber die Kindlein (Kindlich, nicht kindisch!, im Gemüte!) begreifen's locker und leicht.
Zu welcher Gruppe zählst Du Dich, zu Klugen oder Intellektuellen? - 84.44.136.109 12:27, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mormonen und christlich? Niemals! 

message: Auch Jehovas Zeugen erwarten nach Harmageddon ein Millenium. Also gehören sie hier hinein.--Extertaler 16:37, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sie sind doch ganz oben erwähnt und in dem geänderten Absatz unter dem link Bibelforscherbewegung mit aufgeführt.--Mini 16:47, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Jehovas Zeugen]] 

message: Ich vermute, der Link zum Wikipedia-Artikel "Alfred Rosenberg, Der Mythus des 20. Jahrhunderts" ist falsch. In dem Artikel über den "Mythus" steht nichts vom 1000-jährigen Reich, nichts von Millenium, nichts von Chiliasmus. Könnte das bitte jemand, der sich mit Rosenberg gut auskennt, prüfen und ggf. den Link löschen? --Wdrkk 20:24, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Was hat Alfred Rosenberg damit zu tun?  

message: In der Religion der Etrusker taucht sehr früh der Glaube auf, das dass nach 10 "Jahrhunderten" die Zeit der Etrusker zu Ende sein werde. Der Beginn eines neuen "Jahrhunderts" wurde von den Priestern an Hand von besonderen Ereignissen (z.B. Auftauchen eines Kometen) festgelegt, so das es kürzere und längere "Jahrhunderte" gab. Das 10te Jahrhundert endete mit dem Tod des römischen Kaisers Claudius, und danach geb es ein etruskisches Volk im engeren Sinne auch nicht mehr.
Gibt es Hinweise oder Erkenntnisse, das das Christentum in Rom diese etruskische Überlieferung als Basis für das 1000 jährige Reich Christi übernommen hat? (nicht signierter Beitrag von Karsten W. F. (Diskussion | Beiträge) 11:59, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tausendjähriges Reich der Etrusker 

message: Die Aenderung von Benutzer:Walex12 wurde von mir zurückgesetzt, da ich davon ausging, der von ihm neu eingefügte Abschnitt "Die Ereignisse im Tausendjährigen Reich" wäre unter Prämillenarismus oder evtl. Dispensationalismus besser aufgehoben. Bezüglich des Milleniums gibt es verschiedene Denkschulen, sodass in diesem Artikel Millenarismus eher das Grundsätzliche vorhanden sein sollte und das Besondere in den speziellen Artikeln erwähnt wird. Durch die Belegstellen der Bibel, die in der Aenderung genannt werden, hat der Prämillenarismus nach meinem Empfinden eine sehr hohe Plausibilität und deshalb sollte man es dort reintun. Man kann es aber auch anders sehen: Gerade weil durch die genannten Bibeltexte etwas sehr Grundsätzliches angesprochen wird, kann man die Aussagen auch in diesem Artikel Millenarismus platzieren, wie das Walex12 vorschlägt. In jedem Fall müsste aber im neuen Abschnitt die Bibeltexte, auf die verwiesen werden, korrekt formatiert werden, siehe Wikipedia:Bibelzitate. Die Quelle Fruchtenbaum muss zudem um die Seitenzahl des Buches, auf die verwiesen wird, ergänzt werden. -- Christophorus77 (Diskussion) 09:32, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Despriptive und standpunktzuschreibende statt assertorische Ausdrucksweise wäre zusätzlich noch zu empfehlen - die Beschreibung war schon sehr "inside" statt von der Meta-Ebene aus... --Athanasian (λέγε) 10:42, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Werde das ganze nochmal überarbeiten. In gewisser Weise ist es die Prämilleniaristische Sicht, das stimmt. Aber wenn der Artikel "Millenarismus" heißt, möchte der Wiki-Leser doch bestimmt auch die Geschehnisse des Reiches nachlesen. Der Amilleniarismus ist ja dann Auslegungen, die nicht von einem wörtlichen 1000-jährigen Reich ausgeht. Aber wenn man konkret etwas über das Millenium wissen möchte, hat das an sich nichts mit Post- oder Amilleniarismus zu tun. Unter welchem Unterpunkt man das ausführen könnte bin ich auch nicht so schlüssig. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie die Überschrift heißen könnte? Bei der Formatierung werde ich nochmal schauen. --Walex12 (Diskussion) 14:20, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt "Die Ereignisse im 1000jährigen Reich" 

message: Der Abschnitt ist zu ausführlich, falsch platziert, und Landes ist nicht der einzige Millenniumsspezialist. - Abgesehen von stilistischen Schwächen und den ungenauen Belegen, die sowieso in die Einzelnachweise gehören, gehört der Abschnitt an den Schluss. Denn zunächst sollte die Geschichte dargestellt werden. Landes ist 20. Jahrhundert. Er ist ein interessanter Kopf, aber im Überblicksartikel dürfen die (mehr oder minder relevanten) Äusserungen eines Einzelnen, der ein Institut gründete, das inzwischen geschlossen ist, nicht so in den Vordergrund rücken. Was sagen andere Spezialisten? --Theophilus77 (Diskussion) 15:29, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat so gut wie keinen aktuellen Bezug, was angesichts des Millenarismusproblem im Iran völlig an der Realität vorbeigeht. Das Zentrum hat ganz wesentliche Grundlagen und Bücher geschaffen, vergleichbar einem DFG Projekt wie etwa beim Waldsterben Und ewig sterben die Wälder, gehört ausgebaut. Serten (Diskussion) 20:20, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich möchte den Abschnitt gerne ersatzlos streichen. Serten, Theophilus77, seid ihr einverstanden? --Φ (Diskussion) 22:41, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  MIr wäre deutlich lieber, den auszugliedern. Sprich wir machen aus dem Abschnitt einen Artikel Millenarismus in der Neuzeit draus, wie beim Antisemitismus und trennen das. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 22:47, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Leuchtet mir nicht ein. Was bleibt denn dann im Artikel? --Φ (Diskussion) 22:53, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text überarbeitet, hoffentlich ist es jetzt klarer. Den letzten Satz könnte man noch weglassen. Er hat mit der „Anwendung“ bzw. dem Einfluss millenaristischer Vorstellung auf menschliches Verhalten nichts zu tun.  @ Φ: Längere Artikel sind nicht bessere Artikel. Ich finde viele Artikel zu „geschwätzig“. Die Tendenz ist ja allgemein, dass doe Artikel wachsen und wachsen. Ich versuche, wenn immer möglich, zu straffen. --Theophilus77 (Diskussion) 23:29, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Von mir aus völlig OK. Das Thema Millenarismus in der Neuzeit wäre - bei INteresse - beliebig auszubauen, ich kenne das auch aus diversen protestantischen Gemeinden in Deutschland. Karrers Statement von wegen diskreditiert ist natürlich bestens belegt aber völliger Unfug. Man könnte zum Millenarismus in der Friedensbewegung (einschließlich Günter Grass Spätwerk und den unsäglichen Pausewangbüchlein, grins) einiges schreiben. Quelle e.g. Prophetie und Autorschaft: Charisma, Heilsversprechen und Gefährdung, Christel Meier, Martina Wagner-Egelhaaf Walter de Gruyter 2014, interessant besonders das Kapitel zur Friedensbewegung.Serten DiskTvE-Skala : Admintest 00:14, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nur zu! Schreib den Artikel! ;-) Hier warte ich mal ab, was Φ meint.--Theophilus77 (Diskussion) 00:33, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Mir geht es um den in der Überschrift genannten Abschnitt. Der ist ein Sammelsurium, das allenfalls in den Artikel Richard Landes passen würde. Dessen Verständnis von Religion ist hier lemmafremd, die Aussage zum Dschihad ist unbelegt, der Begriff Anwendungen in der Überschrift ist unfreiwillig komisch: Kann man Millenarismus anwenden? Wir sind hier doch nicht auf Kur. Es ist nicht nachzuvollziehen, wieso die Forschungen eines einzelnen hier besonders und quer zur Gliederungen des restlichen Artikels gefeaturet werden sollen. Allenfalls die von Theophilus leider entfernten Literaturtitel wären brauchbar, wenn auch nicht hier, sondern im Literaturverzeichnis. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 08:52, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Niemand hat etwas gegen eine andere Formulierung. Das von Landes geführte Millenarismus-Zentrum ist eindeutig einschlägig hier. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 10:59, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Den einen belegten Absatz habe ich in den Abschnitt Geschichte verschoben, die Literaturhinweise stehen jetzt im Abschnitt Literatur. Den Rest habe ich entfernt, weil er unstrukturiert und unbelegt war und nicht in die bestehende Gliederung passte. Landes ist ja nun auch nicht der einzige, der sich wissenschaftlich mit Millenarismus beschäftigt, ein eigener Abschnitt nur für ihn ist daher nicht gerechtfertigt. --Φ (Diskussion) 13:40, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Dazu auch weiter unten. HIer erstmal erledigt!Serten DiskTvE-Skala : Admintest 16:27, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Anwendungen bei der Geschichtswissenschaft"  

message: Die Aussage und Grafik so stimmen nicht ganz. "Kernpunkt ist die Entrückung der christlichen Gemeinde vor der Trübsalszeit". Eine prämilleniaristische, prätribulationistische Sichtweise wird bei Darby angenommen, ja. Aber es ist nicht der einzige Kernpunkt, auf den man den Dispensationalismus reduzieren sollte. Kernpunkt sind eben verschiedene "Heilszeitalter"/"dispensations" und nicht nur eins. Theoretisch kann man auch den Dispensationalismus und den Postmilleniarismus gleichzeitig vertreten (was zwar in der Regel nicht der Fall ist, aber...). Der Dispensationalismus ist also nicht eine Spielweise des Prämilleniarismus, sondern vertritt diesen. Mehr aber auch nicht. (Mal ganz abgesehen davon, dass es bezüglich der "Trübsalszeit"/"tribulation" auch noch diverse Unterformen gibt.... aber das nur am Rande). Deshalb: Den Teil mit Disp. besser rauslassen (oder mit Verweis verlinken).--Sunsurfer428 (Diskussion) 23:19, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Prinzip richtig. Aber die übliche Sichtweise der Eschatologie des dispensiationalistischen Prämillenaristen sollte nicht verschwinden. Ich habe den Text umgeschrieben und werde die Grafik noch anpassen. --Theophilus77 (Diskussion) 16:21, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Rolle des Dispensationalismus fehlerhaft

message: Sowohl der Nationalsozialismus als auch der Kommunismus weisen chiliastische Elemente auf: Verheißung auf ein Tausendjähriges Reich bzw. eine Klassenlose Gesellschaft. Passt das hier irgendwie rein? (vgl. Alexei Rybakov: Endkampf oder Endzustand? Chiliastische Elemente der stalinistischen und der nationalsozialistischen Ideologie im Spiegel der sowjetischen und der deutschen Literatur). 77.189.165.78 01:46, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Unbedingt. Sehr empfehlenswert dazu ist auch Karl Löwith, Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Die theologischen Voraussetzungen der Geschichtsphilosophie. Gruß, --Φ (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Siehe eins drunter. Die Frage ist halt, ob sich ein separater Artikel lohnt. Die zentrale Stoffsammlung sollte hier bleiben. Grüße Serten DiskTvE-Skala : Admintest 01:52, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Chiliastische Ideologien im [[Totalitarismus]] 

message: ; Stoffsammlung 
# diverse protestantische Gemeinden in Deutschland
# Christoph Blumhardt, Vater und Sohn - Postmillenarismus? 
#  Karrers Statement von wegen diskreditiert ist natürlich bestens belegt aber völliger Unfug. 
# Millenarismus in der Friedensbewegung (einschließlich Günter Grass Spätwerk und den unsäglichen Pausewangbüchlein, grins) einiges schreiben. 
# Iran - Shia
# Buddhismus Sri Lanka
# Landes
# Marxismus / Befreiungstheologie
# António Vieiras, christlicher Zionismus 
 
; Quellen 
# Prophetie und Autorschaft: Charisma, Heilsversprechen und Gefährdung, Christel Meier, Martina Wagner-Egelhaaf Walter de Gruyter 2014, interessant besonders das Kapitel zur Friedensbewegung.
#Asien im Jahre 1000 Hermann KulkeLIT Verlag Münster, 2000
; Diskussion 
Ich habe noch andere Vorhaben, aber ich würde mich freuen, wenn da noch etwas an Stoff für einen separaten Artikel käme
Serten DiskTvE-Skala : Admintest 00:14, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Millenarismus in der Neuzeit . Konzept