Diskussion:Orchon-Runen

message: Mal ne kurze Frage: Woher stammt eigentlich die Transliterations-/Transkriptions-Tabelle in der Buchstabentafel? Ist sie (inzwischen) bei deutschen turkologischen Fakultäten verbreitet, oder woanders, z.B. im Ausland? Vergleicht mal bitte den Beispielsatz der Wiki hier mit dem gleichen Satz in einer Fachzeitschrift hier. Danke schön und LG, -- lynxxx 01:46, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Woher die Tabelle stammt weiss ich zwar auch nicht aber die Buchstaben haben eindeutig den richtigen Lautwert. Ausserdem ist der genannte "Beispielsatz" der gleiche, wie beim Link oben angegeben wird. Also ist der Baustein/Markierung überflüssig. Bitte entfernen. Danke. MfG --Tunc 03:49, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, also wenn ich den Beispielsatz vergleiche, dann sehe ich zwar den gleichen Text, aber eben unterschiedlich geschrieben, und das war es, was ich anmerken wollte - die unterschiedliche Transliteration/Transkription. In der türkischen Turkologie ist das Alttürkische dem modernem Türkisch in der Transkription angelehnt, in der deutschen Turkologie hingegen nicht, und darauf kommt es in dem deutschen Wiki-Artikel drauf an. Wir übernehmen auch bei der arabischen Transkription nicht die der anderen Länder, z.B. der englischen Arabistik, sondern benutzen die der deutschen Arabistik. So steht in der Alttürkisch-Tabelle eben ein Ş und Ç (wie im Türkischem), statt wie in Deutschland üblich ein Š und Č. Ich hoffe du verstehst, was ich meine, und mein Hinweis bleibt solange bestehen, bis du oder jemand anderes uns ein Beispiel aus einer deutschen turkologischen Fakultät zeigen kann, welches diese jetztige Tabelle bestätigt (was ich nicht annehme). Ciao, -- lynxxx 03:00, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nur kurz ergänzend: Siehe auch den WP-Artikel Altt%C3%BCrkische_Sprache, darin wohl die in Deutschland übliche Transkription? -- lynxxx 17:59, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Buchstabentafel - Transkription 

message: Ich halte Orchon-Runen für einen schlechten Oberbegriff für die Schrift aller Stätten. PS: Tūjuéwén 突厥文 wird im chinesischen auch als "Orchon-Jenissei-Schrift" bezeichnet. Das könnte man doch eigentlich übernehmen?!  --Reiner Stoppok 14:24, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Entflechtung "Orchon-Runen" und "Orchon-Jenissei-Schrift" 

message: Sinngemäße Übersetzung ins moderne Türkische:
BEN BiLGE TONYUKUK. KENDiM CiN (TABGAC) ÜLKESiNDE DOGDUM. TÜRK HALKI CiN (TABGAC) ÜLKESiNE BAGLIYDI.
Richtig wäre:
Ben Bilge Tonyukum. Çin (Tabgaç) ülkesinde doğdum. Türk halkı Çin İmparatorluğuna bağlıydı. (nicht signierter Beitrag von 84.128.211.51 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Hallo zusammen,
ich bin absoluter leie was runen betrifft. Durch zufall bin ich auf eine interessante seite gestoßen, die eine sehr erstaunliche these aufstellt. Nämlich, dass einige germanische runnensteine mit dem orchun-alphabet gelesen werden können, und diese dann auch einen sinn ergeben, bzw, dass die schriften einen gemeinsamen ursprung haben müssen. Das scheint mit etwas sehr weit hergeholt, daher habe ich in diesem artikel nach mehr informationen zu dem thema gesucht, aber leider bin ich nicht fündig geworden. Daher die frage an die fachwelt, ob das nicht völliger unfug ist, oder ob da doch was dran sein könnte?
Hier die seite mit der These und den jeweiligen transkriptionen: http://www.antalyaonline.net/futhark/index.htm Hier steht auch noch eine kleiner absatz über das thema, aber leider keine konkrete auskunft:http://www.obib.de/Schriften/AlteSchriften/alte_schriften.php?Runen/Orkhon/Runen.html~Text (nicht signierter Beitrag von 87.79.109.43 (Diskussion) 02:40, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Orchun-Runen – germanische Runen 

message: In Unicode gibt es den 'Alttürkisch' schon, aber wie bekommt man den in den verschiedenen Browsern und mit verschiedenen Betriebssystemen dargestellt. Ist das eventuelle schon UTF16? Die Code chart habe ich aus der englischen Wiki-Vorlage (template) Unicode Chart Alttürkisch aber die Zeichen werden nicht dargestellt.--Dudy001 (Diskussion) 12:25, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das hängt in erster Linie von den auf deinem Rechner installierten Schriften ab. Ich schaue gerade von Windows 7 aus drauf (vermutlich Standardinstallation) und sehe alle Zeichen einwandfrei dargestellt. --Latebird (Disk.) 09:30, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Scheint außerdem eine Frage des verwendeten Browsers zu sein. Bei mir (auch unter Windows 7) haben Firefox und IE10 nicht das geringste Problem mit diesem und anderen abseitigen Unicode-Blöcken. Chrome hingegen stellt sie nicht dar – warum auch immer. •  • hugarheimur RIP Klara Winter 18:35, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unicode 

message: Mir scheint hier eine Verwechselung von Yssyk und Issyk bzw. Esik durchs Netz zu geistern. Jedenfalls scheint die erste Inschrift nicht aus Kirgistan sondern aus Kasachstan zu stammen: Issyk Kurgan. --Exkeks (Diskussion) 20:35, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Inschrift vom Issyk-Kurgan ist aber nicht aus dem 5. Jahrhundert nach Chr., wie die im Artikel erwähnte, sondern aus dem 4. oder 3. Jahrhundert vor Chr. und wird iranisch, nicht turksprachig gedeutet, weshalb es sich bestimmt nicht um dieselbe Inschrift handelt, sondern im Artikel eine andere gemeint ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:08, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fundort Yssyk 

message: In der Infobox steht, dass die Schrift um 600 n. Chr. entstanden ist, im Text steht dann allerdings, dass die frühesten Beispiele aus dem 5. Jahrhundert n. Chr. stammen. Wäre schön, wenn jemand, der im Thema ist, sich dessen annehmen könnte. 
:Die Schriften sind über 2 tausend Jahre alt  --78.42.68.62 08:21, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Entstehungszeit