Diskussion:DIN 18195

message: Wenn eine Bauleistung nicht in der DIN verankert ist, bedeutete es noch lange nicht, das sie nicht den Anerkannten Regeln der Technik entspricht. 80 % aller Bauwerke wurden schon mit KMB abgedichtet ohne dass sie "schon" in der DIN verankert waren. 
Die Dickbeschichtung wurde erst nach jahrelangem Druck von der "Richtlinie für die Planung Ausführung von Abdichtungen erdberührter Bauteile mit KMB" (kurz RiLi)in die DIN übernommen. Auch nur als Kompromiss, kurz darauf wurde die RiLi wieder verschärft. Sie ist der DIN überlegen, da kürze Re(A)ktionszeiten möglich sind. 
KMB hat gegenüber Bitumenbahnen den Vorteil der Nahtlosigkeit und lässt sich besser an Durchdringungen anarbeiten. 
Dachdecker und Maurer sollten vor Verarbeitung von KMB eine Prüfung beim TÜV oder anderen Instituten ablegen. Leider darf eine solch wichtige Arbeit heute jeder ausführen. Beratungen auf Baumärkten sind, nach eigenen Erkundungen, fast immer mangelhaft und falsch. Welcher Bäcker, der jetzt z.B. Verkäufer in einem Baumarkt ist, hat schon über die gesammte Baubranche Fachwissen. Gleiches gilt für Drainageanlagen und deren Berechnungen.
AUSSERDEM: Die DIN ist ein eingetragener Verein - mehr nicht. 
UND: es heißt in der DIN sinngemäß: Wer nach der DIN arbeitet und Fehler verursacht ist selbst schuld...Die DIN ist nicht haftbar zu machen...
--flieger136 88.73.248.229 12:02, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abdichtung mit KMB nach DIN 18195 

message: Vllt. sollte noch erwähnt werden, dass die DIN 18195 im Gegensatz zu den meisten anderen Bundesländern in Hessen bauaufsichtlich eingeführt ist. Hierdurch erhält sie für Hessen einen verbindlichen Charakter (während die DIN-Normen ansonsten ja einen empfehlenden Charakter haben), wobei ich mir nicht darüber im Klaren bin, wie weit diese Verbindlichkeit auch eine rechtliche Relevanz hat.--Mister Ghost 22:08, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genauso ist es. Einen verbindlichen Charakter hat die DIN 18195 auch in Hessen nicht, da sie auch weiterhin ausgeschlossen werden kann. Das wäre bei Vorschriften mit Gesetzeskraft jedoch nicht der Fall. --L5 12:17, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry kann das nicht selbst bearbeiten. Der Artikel ist gesperrt, kann das sein? Mir fehlt auf jeden Fall der "Bearbeiten"-Button... --Mister Ghost 13:18, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Also ich kann bearbeiten, Button ist da. Allerdings möchte ich es wegen des Einwands von L5 nicht in den Artikel bringen. Der Tom 13:22, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bauaufsichtlich eingeführt 

message: Wann wurde die DIN 18195 erstmalig aufgelegt? Weiß das wer? --217.19.187.162 14:51, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wenn man sich beim Beuth-Verlag zu den älteren Normausgaben durchklickt, landet man bei der Ausgabe vom August 1983. Deren Vorgängernormen waren wiederum die DIN 4031:1978-03, DIN 4117:1960-11 und DIN 4122:1978-03. Gruß, --Mätes (Diskussion) 00:05, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erstmalig aufgelegt? 

message: Bei Weka findet man folgendes:
OLG Hamm Urteil vom 14.08.2019 12 U 73/18: Eine Außenwand aus WU-Beton und kunststoffmodifizierter Bitumendickbeschichtung entspricht für den Fall aufstauenden Sickerwassers trotz Übereinstimmung mit der DIN 18195-6 und der DIN 18533 nicht den allgemein anerkannten Regeln der Technik. Die Zulassung dieser Art der Abdichtung sei in DIN 18195 eingeführt worden in dem Wissen, dass die große Mehrheit der Sachverständigen sie als mangelhaft bezeichnet habe. Somit könne die DIN 18195 keine allgemein anerkannte Regel der Technik darstellen. Bisher galt der Grundsatz, wenn eine Verfahrensweise baulich und inhaltlich einer DIN-Norm entspreche, sei sie fachgerecht und mangelfrei. Die von der DIN 18195 grundsätzlich ausgehende Vermutungswirkung ist in diesem Rechtsstreit widerlegt.
Ich bin nun verunsichert ob das: überhaupt eine valide Aussage ist (hier keine Erwähnung), die Norm als ganzes betrifft, oder nur für einen speziellen Fall gilt (WU in Kombination). Wenn da der WP Artikel eine Klärung hätte, wäre das golden. LinguistManiac (Diskussion) 10:11, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  DIN 18195 mangelhaft?