Diskussion:Main Ground Combat System

message: Im Artikel wird das auf 2015 gelegt, um dann später auszuführen, dass 2020 die Unternehmen getrennt in eine ARGE investiert hätten?! --2003:C6:FF05:A600:388C:6AE1:4A03:22C9 02:48, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wann wurden KMW und Nexter denn nun fusioniert? 

message: Den Bezug auf die Unzulänglichkeiten des Leopard 2 A4 halte ich in diesem Kontext für nicht zielführend, da mittlerweile mit den weiterentwickelten Varianten 2 A6M, 2 A7+, 2 A7V bereits deutliche Verbesserungen erzielt wurden, die Stand heute ihresgleichen suchen. Referenz wäre hier der Gefechtsbericht der kanadischen Armee aus Afghanistan. Diese aktuellen Varianten wären dann der passende Vergleichsmassstab für weiteres Entwicklungspotenzial. --46.114.217.22 14:43, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Potenzielle Weiterentwicklung des Leopard 2 

message: Aus meiner Sicht geht dieser Artikel in manchen Teilen zu sehr auf Rheinmetall ein, anstatt auf das Gemeinschaftsprojekt:
* Der KF51 Panther ist ein Konkurrenzfahrzeug. Details dazu werden in seinem Artikel beschrieben und gehören nicht hierher. Die Begründung "man habe auf die Entwicklung des MGCS nicht hinreichend Einfluss nehmen können" steht so nicht in der Quelle und ist anscheinend eine Umformulierung von: "Unter anderem wurde Rheinmetall von den "Partnern" de facto bei der Führung des Projektes ausgebootet. Der Panther ist auch darauf eine Antwort." Das ist aber keine offizielle Begründung von Rheinmetall, sondern eine Einschätzung des Stern-Journalisten  Darum kürze ich die Passage zum KF51 Panther.
* Warum beginnt der Abschnitt "Geschichte" mit der 130-mm-Waffenanlage L/51 von Rheinmetall? Die Formulierung "wäre konzeptionell ... vorgesehen" beschreibt wohl die Sicht von Rheinmetall, nicht die der Projektleitung. Fakt ist, dass die Frage der Kanone bis heute ungeklärt ist.  --Pinguin55 (Diskussion) 23:50, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rheinmetall 

message: Boris Pistorius + Sébastien Lecornu 
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/deutschland-und-frankreich-sprechen-ueber-panzerprojekt-19191062.html 
Zitat: es lief beim Kampfpanzer von Anfang an schlecht. Weder in der deutschen Industrie noch in den Streitkräften überzeugt die Idee, als Hersteller und Nutzer der Mercedes-S-Klasse unter den Panzern nun ein Premium-Produkt in Zusammenarbeit mit einem Peugeot-Level-Hersteller zu entwickeln. 
Vollends schwierig wird die Sache, seitdem Frankreich beansprucht, beim Flugzeug führend und beim Panzer maßgebend zu sein, jedenfalls aus deutscher Sicht. 
Der deutsche Mitbeteiligte Rheinmetall verfolgt daher eigene Pläne mit einem günstigeren Panzer namens Panther und investiert weiter in die Fortentwicklung des Leopard [...] Ausbaustufe 2A8. --178.203.114.135 20:50, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  21.9.23: Treffen der Verteidigungsminister Deutschlands und Frankreichs 

message: In der Einleitung wird Rheinmetall besonders prominent an erster Stelle genannt. Mein Wissen ist limitiert, aber soweit ich erinnere, soll Rheinmetall nicht (?) oder (vermutlich) nur unzureichend an dem Projekt beteiligt worden sein und hatte deshalb den KF51 vorgestellt. Den Junior-Juniorpartner nennt man aber normalerweise nicht an erster Stelle. --Wolle1303 (Diskussion) 19:16, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rheinmetall II