Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen

message: Robin Strohmeyer (WMDE) hat sich in der Abstimmungs-Diskussion gewünscht, dass man sich auch nach der Abstimmung an der Diskussion zum Projekt beteiligen solle. Das will ich dies hiermit tun. Leider wurde weder hier noch in der Abstimmungsdiskussion erwähnt, wo diese Diskussion stattfinden soll. Ich nehme daher an, dass hier. Wie schon in der Abstimmungsbeschreibung wird hier oben der Kartographer als einzige Konkretisierung des Abstimmungsthemas im Kommentar des Teams Technische Wünsche in den Mittelpunkt gestellt. Aus diesem Grund würde ich gerne beim Team Technische Wünsche erfragen, wie es um die Altlasten aus der früheren fünf Jahre alten Abstimmung bestellt ist.
In jedem Artikel mit Geokoordinate und Wikipedia oder Wikidata Tag am entsprechenden Objekt in OpenStreetMap wird dieses als Linie oder Fläche in derjenigen Karte dargestellt, die bei Klick auf das Lupensymbol rechts oben im Artikel auftaucht. Meines Wissens lief früher jede Nacht ein Crawler durch OSM und Wikipedia, der die neu eingetragenen Objekte erfasst und die Darstellung in der Artikelkarte initiiert hat. Dies funktionierte bis vor cirka sechs Jahren. Danach eingetragene Objekte werden nicht mehr aktualisiert bzw. nicht angezeigt. Beispielsweise die Bundesautobahn 72 die in den letzten Jahren in ihrem nördlichsten Zipfel gemäß Realität und OSM einen neuen Verlauf nimmt, zeigt in der Artikelkarte noch die inzwischen zur Bundesstraße 95 abgestufte alte Trasse. Daher habe ich folgende Frage: Sehe ich es richtig, dass nur der ehemals funktionierende Crawler wieder funktionstüchtig gemacht werden müsste, damit auch neuere Objekte wieder aktualisiert bzw. angezeigt werden? Denn die Anzeige der über sechs Jahre alten Einträge und Objekte funktioniert heute noch einwandfrei. 
Inwieweit wird an diesem Problem im Rahmen des Schwerpunktes gearbeitet oder ist dies vorgesehen? Wird dabei die alte Erfassungsfrequenz jede Nacht oder eine andere angestrebt? -- Tirkon (Diskussion) 15:59, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Auch ich würde mich freuen, wenn es eine erste Zusammenstellung der Problempunkte geben würde. Und vielleicht eine Darstellung wie man gedenkt die Aufgaben anzugehen (grober Projektplan/Zeitplan) . --Kolossos 20:44, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: ,  Ich erlaube mir, die Fragen auf die Diskussionsseite zu verschieben. Hier sind sie definitiv richtig. Inhaltliche und (zeit)planerische Informationen folgen in Kürze. Mit Bitte um etwas Geduld --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 15:49, 21. Aug. 2020 (CEST)

text: Klar darfst du nachfragen. Wir werden in den nächsten Monaten mit der Recherche zu Geo Informationen anfangen. Ein Teil davon wird sein, dass wir Interviews mit Nutzenden vereinbaren, um zu verstehen, wo Verbesserungen nötig sind! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 12:20, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hinweis: Aktuelle Diskussionen finden derzeit unter Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen/Ideensammlung statt. --Kolossos 10:26, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Status Quo der Flächen und Liniendarstellung in der Artikelkarte 

message: Im Rahmen der Fortentwicklung des Gewinner-Themas Geoinformationen wurden die User gebeten, einen Fragebogen auszufüllen. Dieser Fragebogen hat den Mangel, dass schon das Anschauen der Fragen als Teilnahme gewertet wird, ohne dass man auch nur eine Frage beantwörtet hätte. Anschließend können die Fragen auch nicht nochmals angeschaut werden, weil man schon an der Umfrage teilgenommen hat. -- Tirkon (Diskussion) 15:59, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen Hinweis, das ist natürlich nicht optimal. Wir werden prüfen, ob es möglich ist, die Einstellungen anzupassen. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 23:34, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mangel im Fragebogen Technische Wünsche 

message: Hallo, ich habe mich gefragt, warum mir der folgende Satz im Abschnitt „Status und nächste Schritte“, welcher nach /Ideensammlung verknüpft, nicht richtig und schwer verständlich vorkommt: 
* „Alle sind eingeladen hier Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren.“
Der Hauptgrund ist das weggelassene „zu“ bei der Aufzählung von Infinitiven mit zu. Da ich mir dachte, dass es wohl keine „Infinitiv-Aufzählung mit und ohne zu“ geben wird, habe ich den Duden konsultiert. Im Duden werden zwar bei den Kommaregeln zu Aufzählungen und zum Infinitiv mit zu Angaben gemacht, nicht aber zur Kombination beider Themen (Aufzählungen von Infinitiven mit zu). Meine weitere Suche ergab u. a. das folgende Thema als Treffer:
* Duden → Sprachwissen → Sprache und Stil → „Nicht zu empfehlende Ellipsen“.
Dort steht (als letzter Absatz):
* „Ein zu beim Infinitiv kann nicht weggelassen werden. Daher nicht: Wir sind durchaus in der Lage, diese Mengen zu produzieren und *liefern, sondern nur: Wir sind durchaus in der Lage, diese Mengen zu produzieren und zu liefern.“
Das heißt, wenn man „zu sammeln“ hinschreibt, muss es auch „zu strukturieren“, und „zu diskutieren“ lauten. Aus „weiterentwickeln“ wird entweder „weiterzuentwickeln“ oder  „weiter zu entwickeln“; je nachdem, ob man Weiterentwicklung betreiben möchte oder ob man Entwicklung weiter betreiben möchte (was sich sinngemäß nicht unterscheidet). 
Man könnte auch ein Komma zwischen eingeladen und hier setzen, zumindest nach meinem Kenntnisstand (siehe D124). Daraus ergäben sich z. B. diese beiden Formulierungen:
* „Alle sind eingeladen hier Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, zu strukturieren, weiterzuentwickeln und zu diskutieren.“
* „Alle sind eingeladen, hier Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, zu strukturieren, weiter zu entwickeln und zu diskutieren.“
Da die Verknüpfung nicht auf das Wort „hier“ begrenzt wurde, erkennt man nicht gleich, dass „hier“ sich auf eine andere Seite, nämlich die Unterseite /Ideensammlung, beziehen soll. Deshalb schlage ich unter dem Strich etwas in dieser Art vor:
* „Alle sind eingeladen, auf der Unterseite Ideensammlung Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, zu strukturieren, weiterzuentwickeln und zu diskutieren.“
MfG --Dirk123456 (Diskussion) 17:27, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Aufzählungen und Infinitiv mit zu 

message: Dieser umseitig benannte Punkt wird in den nächsten Monaten per WP:Meinungsbilder/Darstellung der Seiten-Koordinaten angegangen; zumindest erstmal dahingehend, dass es überhaupt anklickbare und angezeigte Geoinformationen geben wird. VG --PerfektesChaos 17:32, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen #Anzeige der Artikelkoordinaten in mobiler Version und App|Anzeige der Artikelkoordinaten in mobiler Version und App]] 

message: Hallo! Ich habe das hier nur ganz am Rande mitbekommen und habe ganz sicher nicht die Zeit, hier tief einzusteigen. Aber von wo auch immer die Geodaten eingebunden werden sollen, wäre wohl eine JSON-API die standardisierte Schnittstelle. Hierzu habe ich in der "Technik-Werkstatt" den Abschnitt Extension:External Data angelegt, da diese Extension genau so eine Schnittstelle ist, auch projektintern. Leider ist diese Extension, die man bereits anno 2009 mal groß ins Gespräch gebracht hat, in den eigenen Wikiprojekten nirgends aktiviert, noch nicht mal testweise auf Mediawiki. Man könnte so viele Dinge vereinfachen/automatisieren damit. Also bitte mal in Erwägung ziehen! Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 02:32, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Wir nehmen das in unsere aktuell laufende Recherche-Phase mit auf. Da es viele spannende Vorschläge gibt, wir aber nur wenige umsetzen können, können wir nichts versprechen. Grüße --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 13:34, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einbindung via JSON API 

message: Vielleicht nicht ganz zum Thema, deswegen hier nur als Verlinkung/Information auf der Diskussionsseite: Es gibt auch seitens OpenStreetMap (OSM) die Möglichkeit, Dinge (Wikidata und Wikipedia-Artikel) auf OSM zu verknüpfen. Auch für bestimmte Eigenschaften gibt es da sehr viele Untertags. Es besteht bspw. für die „Brand” (also Marke) auch die Idee, dies in der App StreetComplete zum einfachen Hinzufügen (unterwegs) einzubinden. --rugk (Diskussion) 21:48, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Verknüpfungen aus OpenStreetMap 

message: aktuell ist die bisher von User:Alexrk2 bereitgestellte Koordinatentransformation nicht mehr funktionsfähig. Dies betrifft 21 externe Kartendienste (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:GeoTemplate/GeolinkConfig), hauptsächlich mit DACH-Bezug. Es wird jemand gesucht, der entweder das Tool übernimmt und auf eine stabilere Plattform migriert oder der den Geohack auf ganz neue Beine stellt. Es wäre mE günstig, zentrale Komponenten wie den Geohack nicht der Freiwilligkeit von UserInnen zu überlassen. Daher meine dringende Bitte, ob das Team Technische Wünsche da was machen könnte. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Suche neuen Hoster bzw. Betreiber für den Geolink-Service. Bevor hier losgeschossen wird, sind vielleicht Überlegungen zum Ersatz von Geohack anzustellen.  für das Team TW. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:04, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, danke für deine Anfrage. Leider ist die Liste der Themen, die wir uns im Projekt Technische Wünsche bereits vorgenommen haben – und die vor allem durch Community-Abstimmung priorisiert wurden – schon sehr lang. Ein weiteres Problem mit aufzunehmen, können wir im Team also nicht leisten, aber vor allem entspricht es auch gar nicht unserem Prozess, denn wir arbeiten ja an Themen, die per Community-Abstimmmung festgelegt wurden. In den aktuellen Themenschwerpunkt Geoinformationen hätte das Problem jetzt zufällig passen können, aber es wurde gerade Anfang des Monats durch eine Abstimmung hier im Wiki festgelegt, dass sich das Team damit beschäftigen wird, Kartographer auf dewiki nutzbar zu machen. Unser Vorschlag wäre daher auch, in der technischen Community zu fragen, ob jemand das Tool übernehmen kann und auf Toolforge umzuziehen. Tut mir leid, dass ich keine zufriedenstellendere Antwort habe. -- Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 11:37, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ach, wie das so ist mit den Wünschen. Ich verstehe den Prozess, ich verstehe die Bürokratie, die dahintersteht, ihr baut was dazu und woanders bricht die Basis weg. Es ist, was es ist, sagte die Fee. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:43, 24. Aug. 2021 (CEST)

text: Die WMF hat 450 Angestellte, WMDE noch mal ganz viele (wo kann ich das eigentlich nachlesen?), wofür, wenn nicht für so etwas, leisten wir uns diese Devs (und deren Wasserkopp)? Wenn irgendeine Babelvorlage nicht mehr funzt ist daqs ja eher irrelevant, wenn ein Bot nicht mehr geht, wird es schon schwieriger, ist aber im Zweifel auch nix dringendes, wenn der GeoHack nicht mehr geht ist das allerdings was komplett anderes. Ob das jetzt vom Team Technische Wünsche oder irgendwem anders bei WMF/WMDE abgearbeitet wird ist dabei für us Freiwillige völlig nebensächlich, Hauptssache, die vielen von unseren Geldern bezahlten Kräfte kümmern sich darum (und nicht um solchen Unsinn wie Rebranding oder Linkfarben). --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:29, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe Geolink auf Toolforge migriert. --DB111 (Diskussion) 18:31, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bemerke gerade, dass bisher niemand auf diesen schlichten Satz von @DB111 reagiert, geschweige denn gedankt hat (vielleicht heimlich, mit der "Danken"-Funktion?). Dann will ich das mal nachholen - es ist klasse, dass Du hier für den Anbieter dieser kleinen Website in die Bresche gesprungen bist! Viele Grüße, ein lediglich nutzender --emha d℩b 22:22, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  dringendes Akutproblem mit geohack 

message: Da es für tiles.wikimedia.org keinen Maintainer mehr gibt, wird dieser abgeschalten ( Beispielkachel: https://tiles.wmflabs.org/hillshading/9/272/182.png ). Wir verlieren damit unsere hikebikemap und das hillshading. Aber ok, vermutlich bin ich der einzigste der darum trauert und bei einem Spendenziel von 9,2 Mio. kann man halt nicht alles am Leben halten. --Kolossos 09:16, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nettovermögen hat sich ja auch nur um 50 Millionen USD erhöht im letzten Jahr. (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation#Finanzierung) --Hi, future humans! (Diskussion) 11:24, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nochmal auf die sachliche Ebene zurückkommend (und meinen Frust zurückhaltend): Die HikeBikemap ist wahrscheinlich wirklich tot, weil der Maintainer schon seit Jahren nicht mehr aktiv ist und diese Karte aufgrund ihrer Inhalte wirklich Aktualisierung braucht. Aber das Hillshading von damals ist noch immer gültig. Man könnte auch das Projekt mit neuen Daten (siehe https://www.opendem.info bzw. TanDEM-X...) verfeinern und weltweit ausbauen. Bei https://adv-smart.de kann man sehen wie genial Karten mit hochaufgelöster Schummerung aussehen können (Konnte jetzt allerdings keine Angaben zur Quelle finden). --Kolossos 15:05, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In der wunderbaren und weltweit gerenderten OTM (zB https://opentopomap.org/#map=12/47.6818/13.7602) können die Lonvia Wander- und Radrouten eingeblendet werden. Grüsse, --Dromedar61 (Diskussion) 15:19, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Auf Wikivoyage nutzen wir die Wander- etc. -Karten von https://www.waymarkedtrails.org. --RolandUnger (Diskussion) 15:41, 25. Jan. 2022 (CET)

text: Mir wurde auf meiner Disk.-seite auch schon CycleOSM von osm.fr als Alternative empfohlen. Ich denke sowohl CycleOSM und OpenTopoMap sollten zumindestens auf Wikimedia-Seite gecached werden, das fordert auch die Fair-use-policy und so eine Proxy-Cache würde auch den Datenschutz verbessern. Für den Cache sehe ich mich nicht in der Lage diesen aufzusetzen und zu pflegen. Vielleicht könnte das WMDE/WMF übernehmen. --Kolossos 21:50, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschalten von tiles.wikimedia.org 

message: Es fehlen Hóhenlinien im "Open Street Map", ebenso, wie im Google Earth. Topografische Basiskarten wären da hilfreicher. Speziell bei der Präsentation von Landschaften, wie Gebirgszügen, Auen, Tiefebenen, Flusseinzugsgebieten usw. sind Open Street Map unbrauchbar. Viele Wikipedianer haben Qgis oder auch Arc gis und Arc View usw... Hier ein Zugriff auf topografische Karten (1:25 000 und 1.50 000) in .shp Format als Basis, mit welchen man dann selber Karten herstellen könnte wären da sehr hilfreich--Kelbraer (Diskussion) 01:36, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Selbstgewählte Ausschnitte aus www.opentopomap.org in Wikipediaartikel hineinbauen zu können wäre super. Ich wüsste auf Anhieb schon drei Artikel, wo das Geländerelief für den Artikelgegenstand eine Rolle spielt, die man mit Worten (für die man dann auch noch Quellen finden muss) nur viel umständlicher ausdrücken kann als mit so einem Stück Karte (auch ohne darauf auch noch irgendetwas malen oder schreiben zu müssen). --DK2EO (Diskussion) 22:07, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Es fehlen Höhenlinien im Kartographer