lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gehrock

message: Bratenrock leitet hierher um. Der Artikel erklaert aber nicht, warum ein Gehrock auch Bratenrock genannt wird. Ich weiss nicht was ein Bratenrock ist. Koennt ihr mir das erklaeren? 134.91.141.35 17:34, 16. Jun. 2008 (CEST)

message: Inwiefern unterscheidet sich der Gehrock vom Herrenrock? Oder ist das ein- und dasselbe? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 12:42, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Herrenrock
Diskussion:Koloniebildende Einheit

message: Aus meiner täglichen Arbeit kenne ich nur KBE. Eine Recherche bei Google ergab, dass beide Schreibweisen benutzt werden, aber KBE häufiger geschrieben wird. Auch diverse DIN-Normen oder auch Veröffentlichungen des UBA (Umweltbundesamt) nutzen KBE. 
Es ist mir nicht bekannt, ob es eine Stelle gibt, die die Schreibweise derartiger Einheiten festlegt. 
Ich bin der Meinung, die korrekte Schreibweise ist KBE und schlage vor, den Artikel entsprechend zu ändern. --Benreis 17:38, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Da seit 5 Jahren keine Gegenstimmen, ändere ich das mal im Artikel. --91.61.20.180 13:55, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  KbE oder KBE 

message: Ich empfehle eine Änderung des Titels von 
Koloniebildende Einheit 
in 
Koloniebildende Einheit - KbE (nicht signierter Beitrag von 46.115.4.82 (Diskussion) 10:48, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Titel / Überschrift
Diskussion:Gangster

message: Der Artikel ist in jeder Hinsicht schlecht, vielleicht sollte man nur noch die Kurzbeschreibung lassen, oder den Artikel ganz löschen? -- 109.84.21.62 22:08, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Extrem schlechter Eintrag 

message: Der Begriff wurde in Deutschland auch immer politisch gebraucht, um antiamerikanische, antibritische und generell kapitalismuskritische Ressentiments zu bedienen. Das beginnt spätestens in der NS-Zeit ("Gangster Churchill"), kam über die DDR dann in die post-Wende BRD einer FDJ-Merkel, hier dann in der abgewandelten Wortschöpfung "Bankster", aber in Kontinuität zu den anti-westlichen Diktaturen wiederum genauso gebraucht mit dem Ziel, das vermeintlich in London & "Ostküste" beheimatete "raubtierkapitalistische System", die "jüdische Bankenlobby" etc. sprachlich zu kriminalisieren. Dieser Aspekt sollte durchaus noch Erwähnung finden. --84.171.163.102 20:29, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kulturgeschichtliche Bedeutung in Deutschland
Diskussion:Die Harzreise

message: Ich habe das Buch erst vor Kurzem gelesen - und mir ist keine durchgehende Reisegruppe aufgefallen. Am zweiten oder dritten Tag schließen sich ihm für kurze Zeit ein paar "sportliche Burschen" an - sonst wandert er für sich, soweit ich weiß. 
--""""
:Sehe ich genauso. Auch die Zahl der Tage erscheint mir fragwürdig, wobei das ja ein Fragment ist und vielleicht nur der Teil bis Ilsenburg beschrieben wird. Sipalius (Diskussion) 22:01, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Wenn ich mal Zeit habe, mache ich mal etwas dran. Sipalius (Diskussion) 22:01, 3. Aug. 2013 (CEST)

message: Im Buch der Lieder gibt es den Abschnitt Aus der Harzreise. Das sollte hier erwähnt werden. --Jarlhelm 10:04, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Buch der Lieder
Diskussion:538

message: * Beginn einer Übertrittswelle eines Teils des japanischen Adels vom Shintō zum Buddhismus: in der Folge kriegerische Auseinandersetzungen. - Laut dem Artikel Buddhismus in Japan wurde der Buddhismus nachweislich erst 552 eingeführt. Eine Übertrittswelle im Jahr 538 erscheint unglaubwürdig. Die verlinkten Artikel sagen dazu auch nichts. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 11:50, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab den Eintrag über die Kofun-Zeit jetzt ein wenig adaptiert. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 12:02, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar''
Diskussion:Sam Harris

message: Da Christopher Hitchens im letzten Dezember verstorben ist, sollte die Einleitung wohl entsprechend angepasst werden.
-- 134.76.82.48 13:12, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So vielleicht? Weiß nicht, ob das optimal ist, aber ich würde ihn ungern rausstreichen – ich denke, man kann auch noch ein paar Wochen nach seinem Tod eine bedeutende Person der Gegenwart sein. --Mushushu 17:11, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hitchens 

message: Könnte bitte jemand, der des Englischen mächtig ist, die Zitate ind Deutsche übersetzen? --178.191.197.15 17:02, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Zitate 

message: Ich hatte diesen IMHO relevanten Abschnitt eingefügt (Texttteile aus Harris' TED-Vortrag). Nuuk hatte ihn ohne Begründung gelöscht und ist meiner Bitte um Erklärung ("Hi Nuuk, ich würde gerne mal erfahren, warum meine Ergänzung wieder entfernt wurde. MfG Cami --Cami de Son Duc (Diskussion) 19:55, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nö. Da hast Du Recht. Aber man (ich) braucht ja nur die zweite Satzhälfte zu streichen bzw. zu ändern. OK? --Cami de Son Duc (Diskussion) 21:24, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt fehlt ein Wort. --Nuuk 07:23, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Superintelligente KI
Diskussion:Anton Josipović

message: Ein Deutscher ist ein Deutscher, ein Kroate ist ein Kroate, aber was ist ein ethnischer Kroate?
---Wilhelm Katheder 19:19, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So einfach ist es eben nicht. Es gibt Nationalitäten und Ethnien, die gleiche Bezeichnung haben, aber nicht die gleiche Menge darstellen. Staaten, vor allem in Europa, sind eben häufig keine homogenen Volksgruppen mehr. Ein "ethnischer Kroate" ist offensichtlich jemand, der kroatischer Herkunft ist, aber eine andere Nationalität besitzt. --Le Turnbeutel 18:42, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Antonn Josipovic
Diskussion:Akustischer Wirkungsgrad

message: Ich habe mich als Nichtfachmann auf dem Gebiet der Akustik dennoch an eine gewisse Überarbeitung sowie Sichtung des Artikels gewagt. Mir scheint aber, wir bräuchten hier schon noch jemanden, der etwas mehr in der Akustik zuhause ist: 
1) Bitte überprüf(t) doch mal die Aussage, die indirekt sowohl in der Definition als auch in der Formel steckt – daß sich nämlich der akustische Wirkungsgrad bemisst aus der Relation von aufgewendeter elektrischer Leistung zu abgegebener Schallleistung. Mir scheint das nämlich nur speziell bei Lautsprechern zutreffend zu sein. Ich meine aber mir relativ sicher sein zu dürfen, daß gerade die Vielzahl natürlicher Schallquellen keineswegs primär elektrischen Strom in Sound umsetzen – namentlich ist in der Tabelle der elektrische Lautsprecher ja überhaupt das einzige Beispiel dafür! M.a.W.: Nach meinem bisherigen physikalischen Verständnis kann (und muß!) die investierte Leistung aber sehr wohl auch eine andere sein können als nur eine elektrische, oder? Wenn mein Eindruck stimmt, dann müßten wir sowohl die diesbezüglich gemachte Aussage weiter fassen als auch die entsprechende Abkürzung in der Formel anpassen. 
2) Sehr hilfreich und anschaulich finde ich die in der Tabelle gegebenen Beispiele. Dazu sollten aber noch Quellenangaben angebracht werden. Ich bin z.B. überrascht über die menschliche Stimme, deren Wirkungsgrad mir ungewöhnlich niedrig scheint. Ich bin prinzipiell bereit, das zu glauben, würde das aber dennoch gerne anhand einer Quelle aus der Fachliteratur nachvollziehen können. Anders gesagt: Die Beleg- und Quellensituation dieses Artikels bedarf unbedingt eines ersten Aufbaus! 
-- LinStattWin 19:37, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Teil 1 dürfte erledigt sein; Teil 2 ist noch offen. --Zipferlak 01:52, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontrollbitte
Diskussion:Algarve-Rundfahrt

message: Laut Offizieller Webseite sind alle Sieger dieser Rundfahrt aufgeführt. In anderssprachigen Projekten sind z.T. mehr Sieger aufgeführt, allerdings ohne Nachweis; Änderungen der Siegerliste somit bitte nur mit Quelle.-- Dr. scrubby-brush 19:37, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Sieger

message: Der Joaquim Andrade, welcher 1978 die Rundfahrt gewann, ist nicht identisch mit dieser Person: http://de.wikipedia.org/wiki/Joaquim_Adrego_Andrade (auf die verlinkt wurde) bzw. wäre er dafür offensichtlich zu jung gewesen. -- Brekhadyn 16:21, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sieger 1978
Diskussion:Dornige Hauhechel

message: Dass O. spinosa und O. repens zu einer Sammelart zusammengefasst werden, ist mir neu. Weder in älterer, noch in neuester Literatur gibt es darauf irgendeinen Hinweis. Sicher ist eine Bestimmung auf Grund von Bastardisierungen nicht immer einfach, aber deshalb gibt es immer noch die zwei genannten Arten. Wenn kein Protest kommt, werde ich diese Trennung demnächst vornehmen.-- Fornax 19:39, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Fornax. Ganz verkehrt ist der Ansatz hier nicht – eine "Artengruppe Ononis spinosa agg." taucht schon mal gelegentlich auf (siehe z.B. Register im Haeupler & Muer (oder entsprechend bei Floraweb: Link 1 + Link 2). Nichtsdestotrotz gibt es aber natürlich trotzdem die diversen, durchaus unterscheidbaren Ononis-Arten, teilweise auch noch wieder mit Unterarten. Die verschiedenen Sippen scheinen allerdings wirklich fröhlich untereinander zu bastardieren... Die Sache bedarf also wohl noch einer genaueren Aufdröselung. Einen jeweils eigenen Artartikel könnten Ononis spinosa (ohne "agg.") und O. repens aber schon für sich beanspruchen. Alles nur unter diesem Aggregatartikel abzuhandeln, ist in der Tat unbefriedigend. Speziell Ononis repens geht hier zur Zeit völlig unter. -- Gruß, Fice 00:21, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Fice, ich werde demnächst mal den Artikel zu Ononis repens erstellen. Ein paar Modifikationen bzw. "Klarstellungen" im Artikel zur "Dornigen Hauhechel" wären wohl auch angebracht. Gruß,-- Fornax 17:33, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Kleinarten

message: falls nicht Belege beigebracht werden, müssen viele Teile wegfallen --Wissenslehre (Diskussion) 17:03, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bereinigung steht an
Diskussion:The Rifles (Band)

message: Hallo. The Rifles haben neben genannten- auch deutliche Mod- Einflüsse. So traten sie z.B. mit Paul Weller auf und spielten den Jam-Song "The Eton Rifles". Gr. Andy Cigarette--84.159.72.71 19:55, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einflüsse 

message: Die offizielle Internetpräsenz der Band zeigt eine sehr inhaltsfreie Seite an (zum Verkauf?). Kann jemand die richtige Seite eintragen (kenne sie nicht). 130.83.161.28 08:55, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: www.therifles.net war nicht mehr erreichbar. Jetzt auf www.therifles.me.uk geändert. -- 85.181.8.132 22:28, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Website
Diskussion:Norgesdemokratene

message: Die Demokraten sind nicht rechtsextremen. Sie sind weder nicht in der Norwegische Wikipedia als rechtsextremen klassifisiert. Ich habe deshalb einige Änderungen gemacht.
DasBee hatte meine Bearbeitung ohne besondere Gründe revertiert. Ich habe deshalb zurück-revertiert. Die Demokraten sind nicht rechtsextreme, und es ist wer das behauptet, der muss den Anspruch dokumentieren. Linuxboksen 22:57, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: --Schoener alltag (Diskussion) 12:21, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  rechtsextremen
Diskussion:Alexander Zweig

message: War der gleichnamige Psychiater (um 1911/12 in Berlin) ein anderer Alexander Zweig?? Siehe z.B. hier  oder hier . --Seeteufel 20:08, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Psychiater 

message: Alexander Zweig war 1912 Assistenzarzt in Dalldorf, heute Klinik Wittenau-Heilstätten. Er publizierte über "Die initialen Symptome der progressiven Paralyse" in Fischers "Berliner Klinik", Heft 286 vom April 1912, einer Zeitschrift. Ich werde mal die Dissertationen der beiden suchen. Vielleicht findet sich die Lösung? Berlin, 7.10.2015 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Frage wiederholt
Diskussion:Japanische Besetzung Burmas

message: Abgesehen von der Schwierigkeit einer ausgewogenen Darstellung der Rolle Aung Sans und der BIA/BDA/BNA (Motive für die Zusammenarbeit mit den Japanern, mögliche Verbrechen gegen Minderheiten, insb. Karens, die überwiegend loyal zu den Briten standen) fehlt dem Artikel noch unbedingt eine Darstellung der japanischen Verbrechen in Birma. Auch abseits von der Death Railway wurden „Trostfrauen“ verschleppt, Zwangsarbeiter rekrutiert und die Zivilbevölkerung misshandelt. Wie in anderen besetzten Gebieten sind zuverlässige Quellen schwer beizubringen. (Als ehemalige Kolonie der Alliierten unterzeichnete Birma nach der Unabhängigkeit ein Abkommen (gemäß Art. 14 des Vertrags von San Francisco) und erhielt eine Entschädigung von 72 Mrd. Yen.) -- Asakura Akira 20:14, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rolle Aung Sans; japanische Verbrechen 

message: Was mich interessiert: Gab es hier irgendwelche von Seiten der Besatzungsmacht eingerichtete Schreine? Siehe dazu auch meine diesbezügliche Laienliste. --Asthma 22:25, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Shintō?
Diskussion:Category 6 – Der Tag des Tornado

message: Hier wird unter Kritik die Meinung von Pro Sieben wiedergegeben. Ist die ernsthaft für die Wikipedia geeignet? Vermutlich lief der Film einst auf ProSieben, da ist es doch kein Wunder dass er "hochgelobt" wird. --Silentium92 20:21, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Außer im Abschnitt Kritiken ("Rotten Tomatoes sagte, der Film (die Miniserie) sei [...]") wird nirgendwo erwähnt, dass der Film auch in anderer Form erschien. Sollte das stimmen, wäre es sinnvoll, das ein wenig zu erläutern. --Carbenium 18:29, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das war unbelegt und wurde samt anderen Behauptungen entfernt. --Tommes ✉ 21:21, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Miniserie? 
Diskussion:Blutfinke

message: Mich würde noch etwas zur Herkunft des Wortes interessieren. —Lantus 20:55, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da es keine gleichlautene Straße dazu gibt, steht zu "Blutfinke" auch nichts in dem informativen Buch: Wolfgang Stock: Wuppertaler Straßennamen. Thales Verlag, Essen-Werden 2002, ISBN 3-88908-481-8. --Atamari 21:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  ... an einer Präposition habe ich zuerst nicht gedacht, die Straße heißt "An der Blutfinke". Im Buch steht nur: alte Ortsbezeichnung (Benennung 1935); früherer Name ab 1901: Neustraße --Atamari 22:57, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Blutfinke
Diskussion:Karl-Böhm-Interpretationspreis

message: Die einzige gesicherte Quelle (http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/beitrag/10148738/130473/)
bezieht sich auf den im Artikel beschriebenen "Karl-Böhm-Interpretationspreis".
Bei der Google suche bin ich über folgende Varianten eines Karl Böhm Preises gestolpert:
* Karl Böhm Preis der Stadt Graz, verliehen an Helmut Hödl (Klarinette)
* Dr. Karl Böhm Preis, verliehen an Martin Kabas (Kontrabass, Klarinette)
* Karl Böhm Preis der Wiener Philharmoniker, verliehen an Manfred Mayerhofer (Dirigent)
* Karl Böhm Preis, verliehen 1983 an Clemens Hagen (Cello)
* 1.Preis im Dr. Karl Böhm Wettbewerb der Wiener Philharmoniker, verliehen 1976 an Stefan Jess-Kropfitsch (Cello)
* 1.Preis im Dr. Karl Böhm Wettbewerb, verliehen 1980 an Bernhard Biberauer (Violine)
* Karl Böhm Preis, verliehen 1990 an Heike Kossegg (Flöte)
* Sieger im Karl Böhm Dirigentenwettbewerb, verliehen seit 1974 an :
                
- 1975 Ralf Weikert (Dirigent) (durch Karl Böhm persönlich übergeben)
- 1979 Hans Graf (Dirigent)
- 1981 Erich Binder (Dirigent)
Ich bitte darum mitzuhelfen beim Entwirren der einzelnen aufgeführten Kategorien/Bezeichnungen.--1971markus 20:56, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte um Mitarbeit
Diskussion:Neue Schützenhalle (Lüdenscheid)

message: Die Angabe von 1.400 Personen bei Vollbestuhlung stimmt nicht. Die Grenze liegt bei etwa 1.200 Personen. (nicht signierter Beitrag von 178.200.225.149 (Diskussion) 04:48, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Tjorven

message: Ich habe einige unbelegte Vermutungen aus dem Artikel rausgenommen. Im Einzelnen:
*Tjorven als weibliche Form von Thor
*Bedeutung „im schwedischen Volksmund“: „neunmalkluges“ oder „altkluges Plappermäulchen“
*altschwedisch: „Irrlicht“ oder „Irrwisch“
*angeblich (in Schweden? in Deutschland?) verbreitete Annahme, tjorven bedeute „Postauto“
Sollte sich irgend etwas davon belegen lassen, kann es natürlich wieder rein. --Amilamia 23:52, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unbelegte Vermutungen
Diskussion:Helmut Poppendick

message: Im Text steht "wegen Menschenversuchen" zu 10 Jahren Haft verurteilt. Dies habe ich weder bei Klee noch im Weblink gefunden. Bei * Alexander Mitscherlich, Fred Mielke (Hrsg.): Medizin ohne Menschlichkeit. Dokumente des Nürnberger Ärzteprozesses. FiTb 332, Frankfurt 1960, auf Seite 281: 
"Der Mitgliedschaft in einer durch das Urteil des Internationalen Militärgerichtshofes für verbrecherisch erklärten Organisation wurde für schuldig befunden: Unter Verurteilung von zehn Jahren Haft: Helmut Poppendick, Dr. med. [...]
Bitte überprüfen, notfalls streichen. --Holgerjan 22:39, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hab das dann so in den Text geschrieben, mit Hinweis auf die Quelle, danke--Ticketautomat 08:32, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Urteilsbegründung?
Diskussion:Maria Menz

message: Der ein Vierteljahrhundert jüngere Walser hatte freilich eine andere Weltanschauung als die hagere katholische "Bauerntochter", die mit ihren Schwestern auf dem Hof lebte...hatte er das???....--Bene16 23:00, 16. Jun. 2008 (CEST)

message: für die Fotos von Haus und Grab!! Beta - auf dem Grabkreuz - ist aber auch ein merkwürdiger Name (ich dachte, nur Sci_Fi-Personen heißen so). Eine Abkürzung? Für was?? --Bremond 17:43, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Beta = Elisabeth.....die Gute Beth....Elisabeth Achler aus Waldsee....Gruß...--Bene16 19:50, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ach, diiieee!!! Reute kenne ich sogar. --Bremond 21:27, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:NBA Finals 2008

message: Werden die Lakers Spieler irgendwie vernachlässigt? Dany3000 ist sehr genau wenn es um die Statistik bei den Celtics geht: siehe Spiel 1 (Punkte: Garnett 24, Pierce 22), Spiel 4 (Punkte: Pierce 20, Allen 19) aber bei den Lakers löscht er die 20 Punkte von Odom aus Spiel 5 heraus und er wertet 5 Turnovers von Pierce höher als 5 Steals von Bryant?! Bitte um Aufklärung! --PK 9 22:59, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vernachlässigen werde ich die Lakers sicher nicht, die Box stammt nämlich aus der en.Wikipedia.-- Dany3000  ?¿ 13:22, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gewichtung der Statistik
Diskussion:Balge

message: Ist das das Artikel über die "Gemeinde Balge" oder über den "Ort Balge"? - Beim Abschnitt "Politik" geht es offensichtlich um die gesamte Gemeinde, beim Abschnitt "Sport" dann wieder nur um den Ort - oder was auch immer? Wenn Ihr solche Identitätsprobleme habt, was soll dann der Aufstand um die Grundschule - wer oder was ist Balge? -- 91.4.51.31 23:00, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Worum geht es hier?
Diskussion:Schloss Freudenthal

message: halte ich nicht für so günstig, ich hätte für meine Burgenartikel auch nur die Tafeln mit ellenlangen Texten abfotografieren brauchen. Für sinnvoller halte ich  es, diese Texte in den Artikel einzubauen. --AxelHH 23:35, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Check ich. fz 217.81.199.221 12:42, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Fotos von Texten
Diskussion:Spvgg Rommelshausen

message: Entweder in die Oberliga aufgestiegen oder den Klassenerhalt geschafft? Oder ist das im Schach anders als in anderen Sportarten?--77.3.1.147 23:51, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich sind sie 2007 aufgestiegen und haben dann dort den Klassenerhalt geschafft. Müsste man umformulieren. Jón + 11:13, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schach 2007 

message: Wieso kommt man darauf, eine ganze Abteilung zu löschen? Wenn diese aufgelöst wurde und sich die Anzahl der Abteilungen geändert hat, dann wäre es doch sinnvoller zu schreiben, wann diese Abteilung aufgelöst wurde. Es ist immerhin Teil der Geschichte der Spvgg Rommelshausen. Dann müsste man schließlich auch die Titel der Ringerabteilung entfernen. Bevor ich hier rückgängig mache, vielleicht gibt es ja eine Erklärung, die mir gerade nicht in den Sinn kommt. --Matreus (Diskussion) 18:50, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ringerabteilung gelöscht ?
Diskussion:Originäre Forschung

message: Hallo, es wurde gerade Folgendes hinzugefügt. Auf Wikiversity ist original research erlaubt, siehe: Original Research auf Wikiversity, ----Erkan Yilmaz (reden ?, wiki blog) 00:02, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Wikiversity und Originäre Forschung

message: Was stimmt damit nicht? Klingt doch plausibel. Den Beleg hab ich mir jetzt nicht angesehen.--141.84.69.20 06:15, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne mir den Beleg angesehen zu haben, scheint mir die Entfernung des Absatzes plausibel. Dass es in manchen Disziplinen üblich sein mag Ergebnisse in Fachzeitschriften zu veröffentlichen bedeutet nicht, dass dies kategorisch gilt. Gruß, --Church of emacs D B 14:13, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das rechtfertigt keine Entfernung. Wenn man relativieren muss, soll man eben. Wenn die Behauptung nur für einen bestimmten Kontext gilt, soll dieser halt hergestellt werden. Im Notfall kann man die Aussage seinem Autoren zuschreiben. Einfach mal "Unfug" sagen ist nicht so das Wahre.--131.159.0.7 15:22, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernter Satz 

message: Der kann so dort nicht stehen bleiben: Zum einen bezieht er sich nur auf empirische Arbeiten, zum anderen werden hier übliche Anforderungen an wissenschaftliche Veröffentlichungen formuliert, es handelt sich jedoch nicht um eine Bedingung dafür, dass originäre Forschung vorliegt, wie es der Satz ausdrückt (und auch die UNF-Seite): Eine Veröffentlichung kann besagte Anforderungen erfüllen und dennoch auf abgekupferten Forschungsergebnissen beruhen und ebenso kann eine Veröffentlichung, die diese Formalia nicht erfüllt und etwa nicht über Bedeutung etc. spricht, Ergebnis originärer Forschung sein. Kurz: Ob eine Veröffentlichung Ergebnisse originärer Forschung darstellt, hängt ganz allein davon ab, auf was für einer Forschung oder Nicht-Forschung die Veröffentlichung beruht, und nicht von der Darstellungsweise in der Veröffentlichung. --Chricho ¹ ² 13:19, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Satz von der Bibliotheksseite von der UNF 

message: Und es ist keine besonders gute TF (bzw keine besonders sinnvolle Begriffsetablierung}:  Abstracts, Kompilation spielen auf einer anderen Ebene als Original Research vs innerparadigmatischer / Auftrags-Forschung.
Eine Diss ist nicht notwendig OrigForsch, sie hat lediglich den Nachweis der Befähigung dazu zu erbringen, aber nicht nur diesen, auch den, den Forschungsstand verstanden zu haben und diskutieren zu können. --kkf (Diskussion) 16:47, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, damit sagst du aber, dass es Originäre Forschung prinzipiell gibt, das Lemma also keine Theoriefindung ist. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:30, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und "originäre Forschung" und "Theorie(er)findung" ist auch nicht dasselbe. Z.B. erstmals in eine Höhle klettern, diese erkunden und vermessen, ist "originäre Forschung", etabliert aber noch keine Theorie. Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 19:09, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Lemma ist TF 