Diskussion:Platooning

message: Insb. bezüglich der wertenden Aussagen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:29, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen komplett 

message: "Staugefahr würde durch die Einführung des Platooning sehr stark verringert" - ich kann mir nicht vorstellen, dass dies der Fall ist, wenn ein weiterer LKW solch einen Platooning Verband überholt, denn die normale LKW Überholstrecke beträgt schon mehr als 100 m (50m bis der überholende LWK den zu überholenden LKW erreicht (50m siehe StVO) plus die Länge des zu überholenden LKW und weiterhin noch einmal die Strecke von 50m bis der überholende LWK wieder rechts einscheren kann! Dies bedeutet, dass selbst bei Platooning (1om Abstand zwischen den Fahrzeugen) von zwei Fahrzeugen eine Überholstrecke von (Annahme 2 x Sattelzug von 15m Länge) von 140m ensteht (2x50m + 2x15m +10m)! Bei einer Überschussgeschwindigkeit von 5km/h des überholenden Fahrzeuges (also 85 km/h (= 23,6m/s) zu 80 km/h (= 22,2m/s)) würde die Überholung 100 Sekunden (1 Minute 40 Sekunden) dauern! 91.14.51.142 (08:11, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg für folgende Aussage sehr empfehlenswert 

message: Lt. StVO §4 (3) müssen LKW auf der Autobahn einen Mindestabstand von 50m einhalten. Somit müsste für Platooning (in Deutschland) noch die StVO geändert werden. Oder gibt es da eine besondere Regelung? Wäre schön wenn jemand fachkompetentes Erhellendes zum Artikel beitragen könnte. --𝐚𝐟𝐫𝐚𝐧𝐤⁹⁹ [✍] 13:33, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erst entwickeln Industrie und Institute prototypische Konzepte, die sie per Ausnahmegenehmigung evtl. auch auf öffentlichen Straßen erproben dürfen. Wenn die regulativen Bedürfnisse formuliert sind, werden diese an die Legislative adressiert. In der Regel wird dann in mehreren Schleifen diskutiert, angelehnt, nachgebessert und international abgeglichen, bis daraus schließlich Gesetzesänderungen entstehen. Sowas passiert immer mal wieder, wenn sich durch technische Fortschritte oder sonstige Änderungen auch Änderungsbedarfe an den Verkehrsregeln ergeben. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:21, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lt. StVO gar nicht zulässig 

message: Warum steht der Artikel unter dem englischen Begriff "Platooning", statt unter "elektronische Deichsel". Dadurch klingt das ein wenig nach Marketing-Sprech. Wir sollten versuchen, etwas seriöser zu bleiben. Kann jemand verschieben? 80.71.142.166 07:38, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nach welchem Sprech das klingt ist nicht unbedingt entscheidend. Wenn der Begriff etabliert ist - und so klingt der Artikel, wenn nicht überall der Begriff ersetzt wird (... was ich revertiert habe) - dann ist das schon so gut. Die von Dir geänderte Weiterleitung bei Elektronische Deichsel auf Platooning habe ich gesichtet und ist jetzt aktiv. Damit findet jeder die Informationen über beide Begriffe. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:01, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Elektronische Deichsel 

message: platooning wurde in den 80ern untersucht getestet und aufgegeben, diese Hinweise fehlen--Zwölfvolt (Diskussion) 17:20, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Schreibe es doch rein ... :-) Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 18:46, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Historie fehlt