lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sangre de Cristo Range

message: Wo kommt die Information her, dass es dort sechs Gipfel über 13000 Fuss gibt? Das hängt ziemlich stark von der Gipfeldefinition ab. Nimmt man 300 Fuss Schartenhöhe (91,5 m, eine in den USA recht gebräuchliche Grenze), dann findet man in der Gipfelliste in der englischsprachige Wikipedia alleine 20 legitime Gipfel mit über 13500 Fuss (ca. 4100 m). Da keine Belege für obige Behauptung vorliegen, werde ich den Satz zunächst einmal entfernen. Der in der Liste angeführte Challenger Point erfüllt die Gipfeldefinition übrigens nicht, er hat nur eine Schartenhöhe von 86 m. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 20:41, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Gipfel über 13000 Fuss"
Diskussion:Kartoffel des Jahres

message: Nach welchen Kriterien entscheidet die "Jury"? Aktuell erscheinen diese vollkommen willkürlich herausgegriffen und auch nicht auf den jeweiligen Jurierungszeitpunkt bezogen zu sein. Sollte es eine reine Marketinggeschichte sein, fände ich den Begriff "Jury" irreführend! (Unabhängig davon finde ich die Aktion selber aber eine gute Sache.) --Wunschpunkt (Diskussion) 21:09, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Auswahlkriterien 

message: Unn nu? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:34, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es scheint, als wird seit 2019 keine mehr gekürt. --2001:16B8:2C54:E900:980E:5DBD:1F55:A08A 20:29, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Kartoffel des Jahres 2020 un 2021? 

message: Das liest sich etwas unsystematisch. Wer beruft die Mitglieder ein und entscheidet wer mitmachen darf. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:11, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung der Jury 

message: Ich halte die Erweiterung durch die Spalte Aus der Begründung für die Wahl für sinnvoll. Die Seite - Die Kartoffel des Jahres seit 2006 des Umweltfreunde Würzburg - ist relevante Referenz.  --Perchtinger (Diskussion) 17:06, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Erwweiterung durch Spalte:  Aus der Begründung für die Wahl
Diskussion:Wulf (Familienname)

message: Nachdem es die Einsetzung und den Revert gab - welche Argumente sprechen dafür, Focke-Wulf mit aufzuzählen und welche dagegen? --Kritzolina (Diskussion) 21:15, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Focke-Wulf
Diskussion:The Broken

message: Mit Poes Erzählung William Wilson hat dieser Film bis auf das an den Anfang gestellte Zitat und das Doppelgängermotiv eigentlich garnichts gemein; in William Wilson ist der Doppelgänger kein übersinnliches Monstrum einer hinter Spiegeln hausenden Schattenarmee aus Doppelgängern, die nach und nach die ganze Menschheit umbringen und ersetzen, sondern nur eine Metapher für das Gewissen des Erzählers, dem sich dieser entzieht, indem er es mundtot macht. The Broken wirkt vielmehr wie ein Remake von Die Körperfresser kommen (1978) von Philip Kaufman und mit Donald Sutherland, mit ein paar stilistischen Verweisen auf Hitchcocks Psycho. Und als hätte man, als man die Rechte an Jack Finneys ursprünglichem Roman nicht bekam, sich stattdessen einfach willkürlich irgendeinen alten Vorgänger aus dem Genre der Literatur mit Doppelgängermotiv gegriffen und ein Zitat daraus an den Anfang gestellt. --2.241.69.87 21:49, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin da ganz bei Dir; es ist ein Remake der "Körperfresser" und ähnlicher Filme; es gibt dazu eine Reihe von Anspielungen aus anderen Filmen (der Nachbar, der seine Frau nicht mehr erkennt, mißtrauische Hunde). Ich habe versucht, den Text entsprechend anzupassen. --DNAblaster (Diskussion) 07:30, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Remake von ''Die Körperfresser kommen'' (1978)
Diskussion:My little Monster

message: Müsste der Titel nicht My Little Monster heißen? --Christian140 (Diskussion) 22:08, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Verschoben, da Kleinschreibung von "little" im Titel für mich nicht nachvollziehbar ist. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel --Christian140 (Diskussion) 11:50, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist der von Egmont vergebene deutsche Titel. Hat mit fremdsprachigen Titeln Garnichts zu tun. Wie kommst du darauf, dass das L groß sein müsste? --Don-kun •  Diskussion 13:08, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Weil es ein englischer Titel ist. Daher muss es groß geschrieben sein. Ist in der englischen Wikipedia ja auch so. Wenn der Egmont-Verlag ein kleines "l" verwendet, dann ist das halt eine Eigenbezeichnung, aber an sich falsch. --Christian140 (Diskussion) 14:10, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das Englische hat für Titel doch garkeine Regeln - wenn überhaupt nur die allgemeine Kleinschreibung. Was soll daran also falsch sein? --Don-kun •  Diskussion 18:20, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und ob. Die stehen auch alle unter Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel. In englischen Titeln wird fast jedes Wort großgeschrieben. Aber wie gesagt, ist auch alles in den Wikipedia-Namenskonventionen beschrieben. Allgemeine Kleinschreibung schonmal gar nicht. Hier kannst du auch die Regeln nachlesen: http://grammar.yourdictionary.com/capitalization/rules-for-capitalization-in-titles.html . Oder unter :en:Capitalization. Little ist ein Adjektiv, also müsste es großgeschrieben werden. --Christian140 (Diskussion) 22:24, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du solltest lesen was du verlinkst. Auf beiden Seiten steht, dass es keine allgemeingültige Regeln gibt, sondern nur übliche Konventionen. Und all das ist ohnehin egal, weil es sich hier um den deutschen Titel handelt, der maßgeblich ist. Und den legt der deutsche Verlag fest. --Don-kun •  Diskussion 22:50, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt vllt. kleine Abweichungen, aber sehr wohl allgemeingültige Regeln. Mir ist auch egal ob das L klein ist oder groß. Ich wollte nur wissen wo das her kommt. Denn der Titel schießt natürlich sofort ins Auge als Abweichung von jeder Regel. --Christian140 (Diskussion) 08:19, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Manuel Cortés Quero

message: Großartig, wer hat den Artikel geschrieben? Hatte selbst bereits einen Hinweis auf meine Seite dazu gestellt. Super! (nicht signierter Beitrag von ElooKoN (Diskussion | Beiträge) 23:08, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: DerArtikel stammt wohl vom spanischen Wikipedianer :es:User:Aloneibar, wurde von Benutzer:Itti importiert und von Benutzer:Siesta übersetzt AFAIS; plus natürlich diverse Mitautoren in 2 Sprachen :-). --DaB. (Diskussion) 00:26, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Großartig 
Diskussion:Kim Byeong-eon

message: Die Transkription gibt es lediglich (nach einer Googlesuche) hier durch diesen Artikel der deWP. Nach der McCune-Reischauer-Transkription müsste der Name wenn schon Kim Pyŏng-ŏn lauten (LoC führt sie auch so nach MR), wobei ich nicht wüsste, warum wir diese hier nehmen sollten. Die WP-Namenskonvention sieht sie hier nicht vor. --Neojesus (Diskussion) 01:27, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Reaktionen, dann verschiebe ich den Artikel auf die nach der korean. Personennamen-Konvention zu nehmende Variante Kim Byeong-eon. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 18:52, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Marie Christine Giuliani

message: Marie Christine ist doch seit 2012 geschieden --85.125.185.237User (01:48, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschieden 

message: Dass sie mittlerweile bei FPÖ-TV arbeitet, sollte auch erwähnt werden. --80.108.227.128 00:50, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  FPÖ
Diskussion:Hospitalbrücke (Radeberg)

message: Hallo Maddl79,  zur Geschichte der Brücke müsste eine Ergänzung erfolgen: Die Brücke in der zuletzt (1764) erwähnten Form existierte nur bis 1898/99, es erfolgte ein Neubau. Mörtzsch schreibt dazu: „1899:   Es wird die neue große Brücke an der Dresdner Straße durch Liebold u. Co. in Cementbeton aufgeführt.“
Nachweis: Otto Mörtzsch:  „Kleine Chronik von Radeberg, Zum 500jährigen Jubiläum der Stadt“ mit Nachträgen von Clemens Pfietzmann; Radeberg 1912 ,  Seite 53.
Als ziemlicher (und lern- & wissbegieriger) Wikipedia-Neuling möchte ich mir nicht anmaßen, in Deinen Artikeln herumzuändern, deshalb diese Info als  Disk-Beitrag,
Gruß --Klausronja (Diskussion) 19:54, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nur zu, eine bequellte Verbesserung ist keine Anmaßung. Nur in der Praxis lernt man den sicheren Umgang mit der Wikipedia. Falls es wider Erwarten doch schief geht, ist das auch kein Beinbruch, die Wikipedia hat genügend Schutzmechanismen. -- 32X 20:36, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Klausronja, 32X hat recht, immer herzu mit den Informationen. Der Artikel gehört mir ja nicht, ich habe ihn ja nur begonnen. Und zum erweitern, verbessern etc. sind alle Interessierten aufgerufen, egal ob Neuling oder alter Hase. Und wie 32X schon schrob, kaputt gehen kann hier nix, da sämtliche Versionen der Artikel sowieso gespeichert werden. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:22, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ergänzung zur Geschichte
Diskussion:Golmud

message: Ist Gilmud ein Synonym? --Itu (Diskussion) 07:38, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist ein Tippfehler. Schreibt sich auf China-Mongolisch (ᠭᠣᠯᠮᠣᠣᠠ), Tibetisch (ན་གོར་མོ), Mongolei-Mongolisch (Голмуд) und Russisch (Голмуд), überall mit o. --Ingochina - 难得糊涂 08:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gilmud?
Diskussion:Bahnhof Rheinzabern

message: Der Denkmalschutz bewahrt vor Löschantrag. Nun kann man nachlesen, was um den Bahnhof herum nicht geschah. Aber was geschah im Bahnhof vor Eröffnung der Stadtbahn? Gab es Weichen und wozu waren sie da? --Köhl1 (Diskussion) 08:01, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Gerlef Gleiss

message: Wie kann jemand mit Geburtsjahr 1954 im Jahr 1969 als Dreizehnjähriger an Schülerprotesten teilnehmen? -- 217.70.160.66 08:22, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Frage! ;) Ich habe den Fehler rausgenommen (das hättest du übrigens auch tun können, einfach auf bearbeiten klicken!). Danke und viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:29, 4. Apr. 2014 (CEST)

message: Weiß jemand, warum er mit 49 starb? (nicht signierter Beitrag von 217.92.85.42 (Diskussion) 13:58, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Er wurde 59, nicht 49. Und ich persönlich finde, dass die Information nicht unbedingt in den Artikel gehört. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:04, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Wird Wikipedia jetzt eigentlich so eine Art 'Hall of Fame' für Kommunisten? (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.5 (Diskussion) 14:14, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsam, immer wieder nur linksextremistische Helden hier!
Diskussion:Liste von Größenordnungen der elektrischen Spannung

message: Was stand denn hier noch für ein vierteljahrhundertalter Unsinn? Die Netzspannung in England beträgt schon seit 25 Jahren nicht mehr 240 V, sondern wurde an den Rest der EU angeglichen. Auf dem Festland wurde sie von 220 auf 230 V angehoben, in UK von 240 auf 230 V abgesenkt. Das war 1989 oder 1990!
Und die separate Aufführung von 400 V Drehstrom erweckt den Eindruck, es handle sich um ein eigenes Stromnetz. Das ist nicht der Fall. Die 400 V ergeben sich aus der Verkettung unterschiedlicher Außenleiter mit jeweils den üblichen 230 V.  --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt!--Jom  Klönsnack? 20:45, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  England, Drehstrom
Diskussion:Contarex

message: "Sie war die wohl aufwändigste und solideste Kleinbild-SLR, die je gebaut wurde" ist völlig subjektiv und zumindest betr. Aufwand IMHO auch keineswegs richtig; es gibt weit aufwändigere Kameras. Jemand sollte diesen Satz daher entfernen; ich kann es nicht. 178.199.26.77 09:04, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  subjektive Bewertung 

message: "Es stand außerdem ein Langmagazin zur Verfügung, in dem Kleinbild-Meterware geladen werden konnte bis 50 m Länge, was ungefähr 130 Aufnahmen entsprach." passt rechnerisch nicht: Entweder 5m mit ca. 130 Aufnahmen oder 50m mit ca. 1300 Aufnahmen; bitte anhand Literatur oder Original klären. HReuter (Diskussion) 23:15, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1 Ist mir auch gerade aufgefallen. -- Gerd (Diskussion) 18:19, 17. Mai 2016 (CEST)

text: Ich hab die offensichtlich falsche Aussage erstmal auskommentiert. Ein Kundiger mag die Aussage dann korrigiert wieder einstellen. -- Gerd (Diskussion) 21:54, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe zur Klärung eine Anfrage an das Deutsche Film- und Fototechnik Museum in Deidesheim geschickt. --HReuter (Diskussion) 22:36, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Auskunft des DFTM: Laut einem Prospekt der Fa. Zeiss Ikon Stuttgart 1973 „Zubehör für Contarex C Super und Super electronic“ wurde im Oktober 1973 u.a. ein 17-m-Filmmagazin angeboten: „17-m-Filmmagazin: Zur fortlaufenden Belichtung bis zu 450 Bildern. Es ist nach dem Prinzip „Kassette zu Kassette“ konstruiert. Teil-belichtete Filme lassen sich jederzeit auswechseln. Die Kassetten werden dabei lichtdicht abgeschlossen. Sie besitzen jeweils ein eigenes Bildzählwerk und eine Filmmerkscheibe. Es ist zweckmäßig, das 17-m-Filmmagazin mit dem Motorantrieb zum automatischen Filmtransport zu kombinieren.“ Daraufhin früheren, unbelegten Text durch diese Angaben ersetzt. --HReuter (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Klarstellung! vg --  Gerd (Diskussion) 20:19, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wechselmagazin / Langmagazin
Diskussion:Nansha

message: In der Übersichtskarte ist nicht Nansha fablich hervorgehoben, sondern Tianhe.
Michael Arlt--203.190.127.229 09:36, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nansha - Fehler in der Karte 
Diskussion:Geizhals Preisvergleich

message: Warum wird diese Internetseite hier beworben? Realwackel (Diskussion) 09:37, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Weil Geizhals eine äußerst populäre Internetplattform in Österreich (auch in Deutschland) ist, sieht man ja auch am ÖWA und Alexa-Ranking. Deswegen erscheinen die Informationen hier über Entstehung und die verschiedenen Services relevant ("eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle", Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen). Zudem besitzen andere Unternehmen (und eben auch Preisvergleiche), z.B. Billiger.de, Idealo.de, auch Wikipedia-Einträge ;) --Meikneid (Diskussion) 15:35, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Ist aktuell offline (404). Weiß jemand hierzu mehr? Ist der Service eingestellt worden? --Menschpædia (Diskussion) 19:11, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, soll es auch nicht mehr geben. Quelle: https://forum.geizhals.at/t887736,7779513.html# --77.118.166.142 20:30, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  ISP-Vergleich
Diskussion:Spielberg (Sachsenheim)

message: Bei der Erwähnung 1161 (http://www.wubonline.de/?wub=587) ist nicht ganz eindeutig, ob es sich beim genannten Spilberc um das hier behandelte Spielberg oder um Spielberg (Karlsbad) handelt. Siehe hierzu auch folgende Diskussionen: "Erste urkundliche Erwähnung" und "Welches Spielberg?". Der Artikel sagt aus, dass zwischen 1161 und 1356 noch mehrere Besitzwechsel stattfanden. Wäre im ersten dieser Wechsel das Kloster Odenheim als abgebende Partei genannt, dann wäre die Sache klar. Hat jemand darüber eine Info? --Passerose (Diskussion) 10:42, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste Erwähnung
Diskussion:Schumannhaus Bonn

message: Mir sind ein paar Kleinigkeiten aufgefallen, die ich gerne zur Disposition stellen will, da sie meiner Meinung nach so nicht korrekt sind:
- "Bonner Ortsteil Endenich": weiter unten wird auch darauf hingewiesen. Zu Schumanns Zeiten gehörte Endenich nicht zu Bonn, daher wäre wenigstens das Wort "heutiger" davor zu setzen.
-"Heute ist es eine Gedenkstätte und wird als Museum und Musikbibliothek der Stadt Bonn genutzt.": Das Schumannhaus ist vor allen Dingen eine Musikbibliothek, weit mehr als eine "Gedenkstätte" oder ein "Museum". Daher ist die Reihenfolge falsch ebenso wie die Reihenfolge im Inhalt. Es ist etwas Besonderes, wenn eine Stadt, in der es keine Musikhochschule gibt, eine so ausgezeichnete und große Musikbibliothek unterhält! Das Museum hingegen ist eher klein. 
- "Das Schumannhaus wurde um 1790...": Nein, es war nicht das Schumannhaus, das gebaut wurde, sondern einfach nur ein Gebäude. Zum Schumannhaus wurde es erst sehr viel später.
- "Schumann kam im März 1854 aus Düsseldorf auf eigenen Wunsch...": Ja und nein, das kann so nicht stehen gelassen werden. Schumann hat zwar im Vorfeld seiner Einweisung laut darüber nachgedacht, sich stationär behandeln zu lassen, die eigentiche Einweisung war aber ärztlicherseits nach einem (wahrscheinlichen) Suizidversuch aufgrund fortschreitender und ihn stark ängstigender Erkrankung.
-"(damals noch ein selbstständiger Ort)": Das bedarf es eigentlich oben, nicht an dieser Stelle. 
-"Schumann ließ sich zwei Jahre lang von Franz Richarz behandeln." Das ist sehr nett ausgedrückt. Dies impliziert, Schumann sei ein mündiger Patient gewesen, der sich aktiv um eine Behandlung bemühte. Die bereits vor einiger Zeit veröffentlichten Krankenakten sprechen eine andere Sprache.
-"Musikbibliothek[Bearbeiten]Das Haus fungiert auch als städtische Musikbibliothek": Es fungiert eben nicht nur "auch" als Musikbibliothek, sondern "vor allen Dingen" als eine solche! Andernfalls würde das Haus mit an Sicherheit grenzender Wahrschenlichkeit von der Stadt Bonn so nicht unterhalten werden!
--Maria4677 (Diskussion) 10:48, 4. Apr. 2014 (CEST)

message: [[Datei: 1558px-Germany Bonn Schumannhaus Bust Robert Schumann made by Alfred Hrdlicka 2003-revFJ.jpg |mini]|left]] Ich hab’ mal die Büste aus dem Stelenbild herausgearbeitet. Wer kann und mag könnte das Bild vielleicht ersetzen, denn so sieht man nichts. Nichts für ungut. — Fritz Jörn (Diskussion) 12:17, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Büste
Diskussion:Vitanas

message: Es fehlen externe Belege --Haferflockentüte (Diskussion) 10:49, 4. Apr. 2014 (CEST)

message: Im Dezember 2021 gelangte das Pflegeheim in Hildesheim in die Schlagzeilen: Drei Todesfälle durch ungeimpfte Altenpflegerin?. --Longinus Müller (Diskussion) 23:57, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Pflegeheim in Hildesheim
Diskussion:Leichtathletik-Juniorenweltmeisterschaften 2012

message: Was bedeuten die Abkürzungen NJ und AJ? Danke --Landmensch (Diskussion) 10:52, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nationaler Juniorenrekord und Juniorenkontinentalrekord. Ich habe dem Artikel einen Abschnitt mit den verwendeten Abkürzungen hinzugefügt: https://de.wikipedia.org/wiki/Leichtathletik-Juniorenweltmeisterschaften_2012#Abk.C3.BCrzungen --Distel82 (Diskussion) 17:05, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe hierfür eine Vorlage erstellt damit man es an zentraler Stelle pflegen kann, siehe Vorlage:Leichtathletikmeisterschaften Abkürzungen. --Landmensch (Diskussion) 20:05, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie kommt man von AJ auf Kontinentalrekord? 85.212.38.87 20:06, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die korrekte Abkürzung des Leichtathletik-Weltverbands lautet eigentlich AJR und steht für Area Junior Record --Distel82 (Diskussion) 20:27, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 
Diskussion:Taromai

message: * Ebenso ist das genaue Datum seiner Thronbesteigung bekannt
::"bekannt" oder "unbekannt" ? GEEZER… nil nisi bene 11:16, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: War ein Typo, ist korrigiert. --Bomzibar (Diskussion) 11:50, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Anja Niedringhaus

message: ZITAT: "In Bagdad gelang ihr 2003 ein Foto von George W. Bush beim Thanksgiving-Fest mit einem großen Truthahn."
Find ich ne fragwürdige Formulierung.
--Über-Blick (Diskussion) 11:20, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Truthahn-Foto klingt erstmal trivial, vielleicht deshalb. Laut  aber eines ihrer bekanntesten, wenn man das mit reinbringt, passt "gelang" eher.--Berita (Diskussion) 12:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  gelang ihr ?
Diskussion:Karel Van Wijnendaele

message: Soll kein Arbeitsauftrag sein, nur ein Hinweis:
* http://www.cyclingnews.com/news/the-forgotten-founder-of-the-tour-of-flanders
* Es gibt in der aktuellen Ausgabe der Procycling ein Artikel über den Herren. Könnte ich einscannen und mailen, falls nicht bekannt.
--Rik VII. my2cts   11:25, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2013

message: Der von DavidHume1 eingefügte Abschnitt „Gesetzgebungsinitiative“ steht fast wortwörtlich auch in den Artikeln Reparativtherapie und Konversionstherapie. Hier werden unnötige Redundanzen aufgebaut. Eine Diskussion zu der Thematik findet sich unter Diskussion:Konversionstherapie#Gesetzgebungsinitiative. --ChoG Ansprechbar 11:35, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesetzgebungsinitiative 

message: Der Abschnitt zur "Positionierung der deutschen Bundesregierung 2008" enthält 1. durch das völlige Fehlen von Referenzen überhaupt keine wissenschaftlich belastbaren Aussagen, ist 2. zum x-ten Male redundant, 3. ein Monsterzitat, das schon allein deshalb so nicht bleiben kann, 4. kein politisches Manifest, als das es von gewissen Leuten behandelt wird und 5. hatte es auf die Politik selbst keinerlei Auswirkungen. Es ist m.W. auch die einzige Stellungnahme der Bundesregierung im Rahmen einer "Kleinen Anfrage", die öffentlich wiederholt zitiert wird, und genau das macht die Sache insbesondere in Verbindung mit 1. äußerst suspekt. Dieser Absatz gehört hier m.E. nicht hin, zumindest nicht in dieser Breite, sondern wenn überhaupt, dann in einem Satz zusammengefasst. Das Problem, um das es da geht, habe ich in Diskussion:Konversionstherapie ausführlich vorgestellt. --Athanasian (λέγε) 21:27, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesregierung 2008
Diskussion:Belagerung von Tyros (332 v. Chr.)

message: Nach der Evakuierung des Großteils der Frauen und Kinder nach Karthago blieben noch 13.000, um versklavt zu werden? Das macht eine Stadt/Inselbevölkerung von überschlägig 13.000 späteren Sklaven + 15.000 Evakuierte + 28.000 Männer = 56.000. Ob das man stimmt? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.46 (Diskussion) 12:34, 4. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Établissements Billard

message: Hallo, Vieleicht könnte noch hinzugefügt werden welche Fahrzeuge von den Établissements Billard gebaut wurden. Auf der Disk. CFD X 900 sind schon ein paar gelistet. Gleichzeitig könnte der CFD X 900 in dem Artikel hier verlinkt werden?! Ich komm in nächster Zeit leider nicht dazu, ist aber auch nicht dringend. --Hoff1980 (Diskussion) 13:08, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[CFD X 900]]
Diskussion:Otto Winzer

message: Ebd. beim Sterbeort ist doch irreführend. Lübars lag damals in West-Berlin. (nicht signierter Beitrag von 217.244.193.144 (Diskussion) 13:42, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. --Rita2008 (Diskussion) 17:16, 4. Apr. 2014 (CEST)

message: Wenn bei den Ehrungen Vollständigkeit der Straßennennungen angestrebt wird, müßte die Otto-Winzer-Straße in Altenburg mit genannt werden, die im Zuge der Errichtung des Plattenbaugebietes Altenburg-Nord entstand. Seit wann sie existierte bzw. diesen Namen trug, kann ich auf die Schnelle nicht exakt sagen. Gemäß der Chronik der AWG-Wohnungsgenossenschaft (https://www.awg-altenburg.de/files/182B515C833/Chronik%20AWG.pdf, S. 23) muß es spätestens 1987 gewesen sein, ich habe aber schon im Sommerurlaub 1986 eine Person kennengelernt, die in dieser Straße wohnte (diese persönliche Erinnerung ist keine zitierfähige Quelle, ich weiß :-)). Die Umbenennung in „An der Glashütte“ trat zum 1.1.1991 in Kraft. Quelle für letzteren Fakt: Altenburger Geschichts- und Hauskalender 1992, S. 51 (im Artikel „Zur Umbenennung Altenburger Straßen“ von Rolf Bräunig ist das Datum genannt) bzw. S. 171 (Tabelle mit allen Straßenumbenennungen in Altenburg). Die Umbenennung ist auch im verlinkten pdf auf der gleichen Seite erwähnt. --87.121.238.174 20:19, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Straßenname 

message: Für den Satz "In Anspielung auf seinen Namen wurde das Außenministerium der DDR im Volksmund als „Winzer-Stuben“ bezeichnet." hätte ich gern eine Quelle. Andernfalls sollte er gelöscht werden. --Koschi73 (Diskussion) 17:08, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Winzer-Stuben"?