Diskussion:Wilhelm von Humboldt/Archiv/1

message: Der Text stammt von http://www.viadrina.de/personen/humboldtw.shtml. Autor des Textes scheint auch die Person zu sein, die den Text nach Wikipedia kopiert hat.
: So ist es. Sebastian Wallroth 21:18, 21. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Folge ich dem Link, dann lese ich nur: "viadrina.de (VIADRINA.DE) steht zum Verkauf" Gibt's keinen, der die Domain haben will? ;) --13Peewit 11:39, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Textursprung 

message: Die zitierte Abhandlung aus 'Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen' erscheint im Zusammenhang mit der folgend zitierten Einleitung meines Erachtens missverstaendlich in Hinblick auf die widerspruechliche Situation, in der sich Humboldt befunden haben muss, da er Anforderungen der ihn betreffenden Regierung und seine eigenen Vorstellungen nicht vereinbaren konnte. Dies wird erst deutlich, wenn man davon ausgeht, dass der zitierte Text erst nach Humboldts Tod im Jahr 1851 erstmals veroeffentlicht wurde. Humboldt habe Sorge gehabt vor eben jener Regierung oder beteiligter Personen. Ich schlage darum vor, das Jahr der Veröffentlichung in der Einleitung zum Textauszug zu nennen. Quelle: Humboldt, W. v.: Über die Grenzen der Wirksamkeit des Staates, Verlag Hans Carl, Nürnberg, 1946.
 Humboldts staatstheoretische Vorstellungen lagen seit langem schon auf dieser Linie. Er gilt als Stammvater des deutschen Liberalismus und geriet 
 mit seinem Ansatz in Gegensatz zu den monarchisch-konservativen Kräften in Preußen und darüber hinaus. In seiner 1792 verfassten Abhandlung „Ideen zu 
 einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen“ hatte er z. B. geschrieben: (nicht signierter Beitrag von 77.12.192.255 (Diskussion) 04:02, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Fivel, die von Dir gemeinte Passage enthält aus Humboldts Sicht – in Zusammenfassung einschlägiger brieflicher Äußerungen gegenüber seiner Frau Caroline – die  sinnvolle Erklärung für sein mehrfaches Ausscheiden aus Staatsämtern, wobei für diese Verdeutlichung seiner Position hier dasjenige Amt dient, in dem ihn nicht wenige gern weiter gesehen hätten. Als vielseitig interessierter Privatmann und Sprachforscher hatte Humboldt immer auch andere Optionen als den Staatsdienst. Das kommt in der gebotenen enzyklopädischen Gedrängtheit zum Ausdruck, und daran hat sich bisher sonst auch noch niemand gestört. Es ist ja auch ein ganz brauchbarer Ansatz, das Handeln der Personen, über deren Lebensläufe wir Orientierung geben, begreiflich zu machen. Gruß -- Barnos -- 19:36, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hi, konkret geht es mir um den Stil und nicht den Inhalt der oben zitierten Passage - besonders die abschließende Frage und das "Da war er mit sich im Reinen" erscheint mir für eine Enzyklopädie unpassend. Es mag für eine bildhafte Beschreibung Humboldts passend sein,  jedoch in meinen Augen nicht für einen "nüchternen" Enzyklopädie-Artikel. -- Fivel 11:58, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Genau zu diesem Passus wollte ich auch gerade etwas schreiben - schön formuliert, inhaltlich wohl ok, aber doch sehr suggestiv/subjektiv/persönlich im Klang - stellt eine Enzyklopädie ihren Lesern explizite Fragen? --SchallundRauch 18:19, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Vermeidung von Eintönigkeit und zwecks Aufmerksamkeitslenkung sollten solche Stilmittel nicht per se ausgeschlossen sein; die revidierte Fassung finde ich aber auch gut brauchbar. -- Barnos -- 18:52, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Bildungsreformer 

message: "Alexander von Humboldts aus Pommern stammender Vater"
und beim Bruder
"Wilhelm von Humboldts aus Schlesien stammender Vater war preußischer Offizier"
Was ist nun richtig? --acf 07:48, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Weiß ich leider auch nicht, aber ich habe mal den Namen des Vaters, wie er bei Alexander vom Humboldt zu finden war, hier noch eingefügt. --82.82.202.174 11:23, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: 1. Absatz  .....
Der überlieferte Briefwechsel beider ließ diese Ehe zu einem durch den hohen Ton der wechselseitigen Einlassungen zum Teil idealistisch aufgeladenen Muster des Geschlechterverhältnisses für das deutsche Bürgertum im 19. und noch im 20. Jahrhundert werden.[1]
Der Satz macht für mich keinen Sinn, fehlt vor dem "zum Teil" ein "auf"?
Was sind wechselseitige Einlassungen?
Könnte das im Artikel jemand verdeutlichen, der den Briefwechsel vielleicht kennt?
--Die bibi 21:36, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die Satzkonstruktion ist korrekt, aber wohl nicht sonderlich leserfreundlich. Zur Nachbesserung schlage ich folgende Formulierung vor:</br>„Mit ihrem überlieferten Briefwechsel, für den ein von beiden Eheleuten gepflegter Ton wechselseitiger Idealisierung bezeichnend ist, schufen Caroline und Wilhelm von Humboldt ein Orientierungsmuster des Geschlechterverhältnisses für das deutsche Bürgertum im 19. und noch im 20. Jahrhundert.“</br>-- Barnos -- 18:00, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Im Bund mit den Weimarer Klassikern 

message: im abschnitt #Bau- und Schlossherr in Tegel ersetzen?? dazu gibt´s hierdrin ein lemma.--Hungchaka 15:24, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gemeint sind selbstverständlich die in den Museumsräumen auszustellenden Objekte, für deren Auswahl und Beschaffung Humboldt zuständig war. Dies ergibt sich auch logisch im Anschluss an die voranstehende Aussage zu Schloss Tegel. Man kann es also wohl dabei belassen, denn „Raumausstattung“ scheint mir eher zweifelhaft und „Ausstattung mit Ausstellungsobjekten“ etwas umständlich. Gibt es eine geeignetere Alternative? -- Barnos -- 10:12, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: weiss nich- stimme dir im eigentlichen zu- der gedanke war, den begriff auf etwas nachschlagbares runterzubrechen..., gruß, --Hungchaka 12:50, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ...vlt. sollten wir eine IWL Objektausstattung -> Raumausstatter anlegen?!--Hungchaka 12:50, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  wort objektausstattung ->? raumausstattung 

message: Welche Quellen liegen denn dieser Ausarbeitung zu Grunde??
Ich würde empfehlen lieber in die Bibliothek zu gehen, anstatt diesen (falschen) Artikel zu nutzen! 
:Die wesentlichen Quellen ergeben sich aus der Werk- und Literaturliste. Wer Einwände gegen den Artikel vorzubringen hat, sollte - wenn er sich zu eigenen Beiträgen außerstande sieht - seine Kritik mindestens in irgendeiner Form konkretisieren. Pauschalierende Anwürfe stellen keinen konstruktiven Diskussionsbeitrag dar. 
::Vor allem im Teil über Humboldt als Begründer der vergl. Sprachforschung fehlen die Quellenangaben zu den angeführten Zitaten. -- Kostnix 13:08, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Friedrich Wilhelm Christian Carl Ferdinand Freiherr von Humboldt, kurz: Wilhelm von Humboldt, (* 22. Juni 1767 in Potsdam; † 8. April 1835 in Tegel) war ein deutscher Gelehrter, Staatsmann und Miturheber der Universität Berlin (heute Humboldt-Universität zu Berlin).
* pro - bin ich gerade zufällig beim Ausbau der Berliner Parochialkirche drüber gestolpert, sieht imho sehr "lesenswert" aus. -- Achim Raschka 10:58, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Wilhelm von Humboldt]] 

message: Er soll in den Schriften der Berliner Akademie zwei Abhandlungen über die Bhagavadgita geschrieben haben. Gefunden habe ich bisher nur folgendes: Über die unter dem Namen Bhagavad-Gita bekannte Episode des Mahabharata. Gelesen in der Akademie der Wissenschaften am 30. Juni 1825 und 15. Juni 1826. Berlin 1826. Quelle:  
Hier (auf S. 4) steht, wo sie veröffentlicht worden ist, 
* Humboldt Über die unter dem Namen Bhagavad-Gita bekannte Episode des Maha-Bharata. Berlin 1828
:in: Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. 1825. S.1-64
:Austerlitz 88.72.25.80 16:31, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wilhelm von Humboldt über die [[Bhagavadgita]] 

message: Über den ganzen Text verstreut sind quadratische Sonderzeichen  ‒ . Seh ich die nur oder gibt's hier ein generelles Problem?
--EvK 11:13, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sonderzeichen 

message: Ich habe den Text der Abhandlung  mit Hilfe der o.g. Akademie gefunden, er steht dort in digitalisierter Form zur Verfügung, hier: 
Das ist die Abhandlung in deutscher Sprache, es gibt aber auch noch eine englische Version, anscheinend  ebenfalls von Humboldt geschrieben, der gleiche Titel, On the episode of the Mahabharata known by the name Bhagavad-Gita.
: Austerlitz--16:20, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften]] 

message: beispielsweise im Abschnitt "Preußens Gesandter in Rom" ist der Stil unbefriedigend (i.S. eines Lexikoneintrags). Außerdem ist das ein Lindwurmsatz:
:"Nicht nach Tegel auf das elterliche Erbgut zog es Wilhelm und seine Familie nach dem Tode der Mutter, sondern zunächst, nachdem das eigentliche Wunschziel durch Napoleons Italien-Feldzug aus Sicherheitsgründen entfallen war, für vier Jahre in das noch immer von der Revolution bewegte Paris, wo Humboldt eine Reihe teils intensiver und anregender Bekanntschaften machte, wie beispielsweise die des Abbé Sieyès, von Mme. de Staël und des Revolutionsmalers David."
Bitte mal überarbeiten. --77.4.35.149 05:16, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Textstil, Lindwurmsätze 

message: Ich schlage vor, den Titel Über das Studium des Altertums und des Griechischen insbesondre in die Liste der Werke aufzunehmen. Zwar handelt es sich dabei eher um eine Skizze, die nach Diskussionen mit Friedrich Augsut Wolf entstanden ist, auch ist sie nicht zu Lebezeiten von Humboldt erschienen, jedoch wurde sie von Wolf und Schiller rezipiert und soll von besonderer Bedeutung schon deshalb sein, weil in ihr die Ideen niedergelegt sind, die den späteren Reformen des Ministers zugrundelagen. Dass die Schrift in den Gesammelten Schriften, Bd. I, S. 255 ff. enthalten ist, ist mir bewußt. Man möge das prüfen. --13Peewit 11:34, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Werkverzeichnis 

message: ... die ich im lesenswerten(!) Artikel vermisse: 1. wann trat H. das Amt als Sektionschef an, wann wurde er entlassen (Datum!), 2. wer war Vorgänger, wer war Nachfolger? --Dioskorides (Diskussion) 02:09, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Detailangaben 

message: Ich habe diesen Artikel als "Artikel des Tages" für den 8. April 2015 vorgeschlagen (180. Todestag). --L. aus W. (Diskussion) 10:00, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Waren die Humboldts eigentlich katholisch, lutheranisch oder reformiert? --93.197.167.106 22:15, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In jedem Falle protestantisch, die pommersche Abstammung des Vaters spricht für lutheranisch, die hugenottische der Mutter für reformiert. Man muß also wohl von lutheranisch ausgehen, aber ein Nachweis ist das natürlich noch nicht. --95.114.128.88 11:46, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Der geklammerte Hinweis auf die Europa-Universität Viadrina scheint mir hier abwegig. Es gibt zwar die Formulierung: "Friedrich-Wilhelms Universität Berlin, heute Humboldt-Universität", das ist aber ein anderer Fall, eine bloße Umbenennung einer bestehenden Institution mit völliger Kontinuität. Die Viadrina ist eine totale Neugründung, die mit der aufgelösten alten Universität Frankfurt/Oder nichts bis auf den Ort gemeinsam hat. Also ein völlig anderer Fall. Ich vermute, hier will sich die Viadrina mit einem "großen Namen" schmücken.
Genannt werden vier Semester Studium. Das ist möglich, wäre aber ungewöhnlich, meines Wissens nach waren damals sechs Semester üblich. Oder sind die ausgedehnten Reisen herausgerechnet, denn wenn er 1787 angefangen und 1790 das Studium beendet hat, wären es ja sechs.
Der einzige Abschluss, der konkret genannt wird, ist die Zusatzqualifikation für den diplomatischen Dienst. Ansonsten eiert der Text um den Punkt herum, welchen konkreten Abschlussgrad er errreicht hat.
Im Satz zur Begründung seines Abschiedsgesuchs heißt es : "...sei es, ... , sei es ..." Wie soll man das an den Pünktchen Genante nun verstehen, zumal kein Literaturbeleg dafür angeführt wird. Es liest sich so, als wenn hier die persönlichen Ansichten des betreffenden WP-Autors stehen. --Dioskorides (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die eigentliche Viadrina ist über 500 Jahre alt und genau auf diese bezieht sich ja auch die wiedergegründete Neu-Uni aus den 1990er Jahren. Hier bedarf es schon einer konkreten Auseinandersetzung, inwieweit eine Kontinuität unter diesem Namen im Falle Humboldts nicht in Frage kommt. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:34, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Beziehen wir das nicht-in-Frage-Kommen der Kontinuität auf den eigentlichen Humboldt, der über 67 Jahre alt wurde, wäre der Bedarf an einer konkreten Auseiandersetzung über die wiedergegründete Neu-Uni schon in den 1790er Jahren festzumachen und genau nicht an dem disassoziativen 500 Jahre alten Namensfall Viadrina. Gruß! --Panter Rei Πφερδ 22:37, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  So wäre das zu sehen, ja! Aber sollte denn die Viadrina der 1790er Jahre in irgendeiner Weise nicht identisch mit der 500-jährigen sein? In welcher? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:21, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Es handelt sich hier nach der Hegelschen Dialektik in irgendeiner Weise um den Übergang von Kontinuität in Identität. Gruß! --Panter Rei Πφερδ 07:14, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, aber dann bitte nicht mit solchen Sichtweisen ablenken, es geht bei diesen Fragen allein um die Abgrenzung von "Bruch" und "Kontinuität" innerhalb von Identität in der Zeit zwischen der humboldtschen Studentenschaft und der heutigen Situation in Bezug auf "Viadrina". Beiträge die tiefere Kenntnis bestimmter Lehren (die nicht die eigentliche Frage betreffen) voraussetzen, sind hier auf den Diskussionsseiten gar nicht zielführend – mögen sie noch so richtig sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:50, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Das kann man so sehen, ja! Aber: Aus der These Humboldt und der Antithese Viadrina ergibt sich nicht einfach die additive Negation 567 Jahre, sondern als dialektische Synthese eine diskontinuierliche „Kontinuität“, die sich als „Bruch“ in der Identität entfaltet. Gruß! --Panter Rei Πφερδ 17:59, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  :-) Und ich hatte anfangs gedacht, Du wolltest einen Sachbeitrag leisten. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:09, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Bis 1797 währte das enge Miteinander Humboldts mit Schiller in Jena. Es wurde 1795/96 unterbrochen und endete im Zusammenhang mit dem Tode Elisabeths von Humboldt, deren Vermögen auf die Söhne überging und diese materiell unabhängig machte. Der Zusammenhang zwischen dem Vermögenszuwachs und dem Verhältnis zu Schiller erschließt sich hier nicht so recht. Das müsste noch weiter erklärt werden. 
Nun zahlte sich aus, dass er während seiner Anstellung im Justizbereich zugleich eine Qualifikation für den diplomatischen Dienst und den Titel des Legationsrats erworben hatte. Hatte er wirklich? Im Text vorher steht dazu nichts. Wann war das denn?
Als Mann von Welt...  Ich weiß, was gemeint ist, hört sich im 21.Jh. aber etwas altväterlich an.
...aus dem Adelsstand... ist auch etwas euphemistisch, wenn man  bedenkt, dass der Adelstitel erst relativ kurz vorher an die Familie verliehen worden war, eben weil sie nicht (!) dem Adelsstand angehörte. Mitglieder des alten Adels nehmen so etwas auch nur bedingt ernst. 
...für diesen Posten, der möglichen Konkurrenten als eher unattraktiv galt... Ist das nicht "eher" spekulativ? --Dioskorides (Diskussion) 22:45, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Konkretisieren