Diskussion:Rhein-Maas-Delta

message: Hallo Testtube, weshalb revertiertst Du meine Änderung bezüglich des Hartelkanals? Der Kanal hat eine offene Vebindung zum Hafen und das Wasser der Oude Maas ist Brackwasser, da die Oude Maas in direkter Verbindung mit dem Rotterdamer Hafengebiet steht. Der Einfluß der Gezeiten geht über Rotterdam hinaus, bis auf die Höhe von Werkendam. Wenn Du das mit dem Hartelkanal nicht glaubst, dann sieh Dir mal den Artikel an.--Frila 02:17, 28. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hatelkanal 

message: Hallo Testtube, kannst Du mir mal erklären, weshalb das zweite Bild so nötig ist. In der Bildunterschrift sthet doch der gleiche Satz wie oben in der Einleitung, oder wird das Bild durch die eingefügten Flussnamen so verfälscht, dass es der Leser nicht mehr erkennen kann?--Frila 16:20, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Anscheinend bist Du der oder die Sprecher(in) für die gesamte Wikipedia. Das ist doch nur Dein Wunsch, sonst hat noch niemand diesen Wunsch geäußert. Aber im Laufe der Zeit habe ich ja schon genug Diskussionen mit dir gehabt.--Frila 23:06, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Eingangsbild 

message: Hallo Testtube, kannst Du mir mal erklären weshalb Du die Ijsselmeer schreibst? Im niederländischen heißt es het Ijsselmeer -das Ijsselmeer. --Frila 18:28, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel IJsselmeer 

message: Bitte nochmals, was genau soll das Bild hier bringen? Testtube, du darst gerne auf deiner Diskussionsseite antworten, da ich nicht zwei Wochen warten möchte. -- Nordlicht↔ 22:44, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mond-Abstands-Bild 

message: Welche Rivier ist gemeint mit der Name "Oer"? Die Niederländische Wikipedia kennt diese Rivier nicht, aber sprecht vom "Oer-IJ" (Deutsche Übersetzung: Ur-IJ), eine alte, nicht mehr bestehende, Lauf des heutigen IJ (Amsterdam)s. – gpvos (Diskussion) 17:31, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Oer 

message: Dieser Satz in der Einleitung ist missverständlich: Existiert das Gebiet seit 6000-7000 Jahren oder existiert es seit 6000-7000 v. Chr.? Immerhin ein Unterschied von 2000 Jahren. --PhB 16:25, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ... seit 6000–7000 Jahren v. Chr ? 

message: Der Link http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein-Maas-Delta#Ein_Delta.3F im ersten Absatz - "(siehe Kapitel „Ein Delta?“)" - ist ungültig. -- Willard 22:56, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Ein Delta?

message: Bei jedem Lesen dieses "Worts" rollen sich meine Fußnägel auf. Und das passiert in diesem Artikel unanständig oft. http://de.wiktionary.org/wiki/Flussbett Nein, zum korrekten Plural gibt es keine selbst ausgedachte Alternative. Hier ist jede Diskussion sinnlos.
Zumindest abenteuerlich ist die Herleitung der Ortsnamen mit -dam von Flussabdämmungen. So gut wie alle mittelalterlichen Namen dieser Art stammen von Straßendämmen ab, ohne die in morastigen/moorigen Niederungen kein nachhaltiger Wegebau möglich war. Für eine andere Herleitung ist also ein etymologischer Beleg erforderlich. Ansonsten gehört der Unsinn gelöscht. --93.192.87.240 17:37, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der erste Hinweis stimmt, und ich habe eben den Artikeltext dahingehend korrigiert. Notabene: Ohne den (Zitat) „unanständigen“ Tonfall dieses Hinweises hätte ich mich sogar dafür bedankt. Der zweite Hinweis ist teilweise richtig. Die angeführten Namen gehen aber tatsächlich auf Abdämmungen quer zu den Gewässern zurück, wie etwa die niederländischen Artikel und andere Quellen zu den jeweiligen Städten bequellt darlegen. Viele Dams waren aber wirklich Orte an erhöhten Straßen oder befestigten Schiffsländen. Ich habe daher nur das Wort zahlreiche (Namen) entfernt. -- WWasser (Diskussion) 10:03, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Flussbette 

message: der rhein ist ein süßwasserfluß. Erreicht dieser fluß salzwasser, also das meerwasser, ist doch eigentlich HIER die mündung ins meer?--217.255.132.1 11:03, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  salzwasser - süßwasser 

message: Und gleich noch ein ausführlicher geographischer Artikel, bei dem offenbar ebenfalls ein einzelner Autor das Thema auf beeindruckende Weise in vielen Facetten betrachtet und beschrieben hat.
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 10:13, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In dieser äußerst umfassenden Darstellung steck sicher jede Menge Arbeit. Leider lohnt es meiner Meinung nach nicht, das inhaltlich im Detail zu bewerten, solange im Artikel 49 × die Aussage „Beleg fehlt noch“ als Referenz verwendet wird. Nichts für ungut und schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 13:23, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur 5. Februar 2020 bis 8. Februar 2020, Ergebnis: vorzeitig gescheitert