Diskussion:Regio-S-Bahn Donau-Iller

message: Bisher steht im Artikel nur, dass 2013 die erste Linie nach Weißenhorn in Betrieb gehen soll. Es wäre gut, wenn auch der Zeitraum, in dem das restliche Netz verwirklicht werden soll, angegeben werden würde. --Flummi-2011 08:42, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist momentan nicht mal ein "soll", sondern lediglich ein "könnte". Mich interessiert v.a., ob das ganze denn jetzt schon feststeht, ob sich alle Beteiligten (wer wäre das?) einig sind. Wenn das hingegen nur Planungsspiele sind, ist das eine klare Glaskugel. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:35, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Das Projekt befindet sich noch in der Planung und eine Finanzierung exixtiert auch noch nicht. Es wurde ein Betriebskonzept durch SMA erarbeitet (Hauptstudie), und soll es an die Finanzierung gehen. Alle Informationen stammen von der Webiste des rvdi. In der Pressemitteilung steht das im Frühjahr 2013 mit den zuständigen Gremien und Behörden der Grundsatzbescheid getroffen werden soll. Eine erste Betriebsstuffe soll dann 2017 in Betrieb gehen. Ich werde noch etwas zu den Planungen ergänzen, und versuchen näher auf mögliche Inbetriebnahmephasen einzugehen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 11:58, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es wäre schon nötig, dass da etwas zum aktuellen Stand der politischen Diskussion drin steht. Ich habe bisher nur etwas von einem Konzept gelesen. Planung ist mehr als Pläne, eine Planfeststellung kann es erst geben, wenn es politische Entscheidungen gegeben hat, und auch die DB AG müsste ja ihren Senf dazugeben. Die Geschichte der Eisenbahn ist voll von solchen Projekten, die es niemals zu einer Relevanz geschafft haben. RK: Bahnstrecken sind mit ihrer Fertigstellung relevant, ähem. Fertig ist hier nix, aber es ist ja auch keine Strecke. Den Autoren sei übrigens die Vorschaufunktion statt Miniedits empfohlen. --Köhl1 (Diskussion) 13:38, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitraum der Verwirklichung 

message: Gibt es für das Lemma "S-Bahn Ulm/Neu-Ulm" eigentlich irgendwelche Nachweise in den zur Verfügung stehenden Quellen? Wenn in der Machbarkeitsstudie das Projekt als Regio-S-Bahn Donau-Iller bezeichnet wird, wäre es ansonsten naheliegend, den Artikel entsprechend umzubenennen. --bigbug21 (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: +1 --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 07:07, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belegtes Lemma? 

message: Die Farbeinteilung für die Linien S1-S6 stimmt exakt mit der Farbeinteilung der S-Bahn Stuttgart überein. Ist das beabsichtigt? Würde mich nur wundern, wenn die Stuttgarter S2 dann ebenfalls in Aalen endet. -Gruß aus Schwaben (nicht signierter Beitrag von WelzheimerWald (Diskussion | Beiträge) 12:56, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  S-Bahn in Schwaben 

message: Eisenbahn-Romatik Folge "Brenztalbahn" -- DTD (Diskussion) 11:18, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Möglich, dass dieser Begriff dort verwendet wurde. Dennoch ist er mit Sicherheit keine weit verbreitete Bezeichnung die in Zusammenhang mit der Regio-S-Bahn Donau-Iller verwendet wird. --ReclaM (Diskussion) 11:21, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wird auch nur in Wikipedia verwendet: Brenztalbahn -- DTD (Diskussion) 11:25, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Begriff Brenztalbahn ist vermutlich eine Wortschöpfung von Uwe Siedentop, der auch in der von dir genannten Fernsehsendung auftritt. Brenztalbahn erscheint nahezu ausschließlich in Zusammenhang mit dem von ihm veröffentlichten Buch bzw. dem damit verbundenen  Internetautritt. Abgesehen davon handelt es sich um keinen etablierten Begriff, daran ändert auch eine Weiterleitung in der Wikipedia nichts. --ReclaM (Diskussion) 12:14, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Brenztalbahn 

message: Der Artikel enthält ausführliche Beschreibungen darüber, was mal sein soll, aber fast keine Vergleiche zur heutigen Situation. Was genau ändert sich? Wo findet eine Taktverdichtung statt, wo werden Linien verlängert oder neue eingeführt? Wenn nichts anderes passiert als die Umbenennung einer RB-Linie in eine RS-Linie, dann gehört das genau so in den Artikel. Ohne diese Informationen bietet der Artikel nicht mehr als es eine Werbebroschüre tun würde. --PhiH (Diskussion) 19:43, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Außerdem werden irgendwelche Liniennummern aus früheren Planungen mit den 2020 und 2021 eingeführten zusammengeworfen, die sich widersprechen. Der Definition als S-Bahn im ersten Satz ist auch sehr fragwürdig. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:06, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da ist auf jeden Fall sehr viel alter Wein in neuen Schläuchen dabei, keine Frage. Gewisse Parallen zum Metropolexpress etwas weiter westlich drängen sich dabei unweigerlich auf. Wir Wikipedianer sollten aber nicht der verlängerte Arm der Politikpropaganda sein, nur weil aus einer RB eine RS wird. Mit anderen Worten: weniger wäre auch bei diesem Artikel mehr... --Firobuz (Diskussion) 22:34, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Was genau ändert sich überhaupt? 

message: Aus meiner Sicht ist die Zuggattung schon "RS", ich wüsste zumindest nichts passenderes. RB jedenfalls nicht. In der Auskunft auf bahn.de steht bei den Linien der DB zwar "RB RS...", aber bei denen der SWEG "SWE RS..." und Kursbuch steht bei allen nur "RS...". Und im Hbf werden die Züge, wenn ich mich richtig erinnere, auch nur als "RS" durchgesagt. THE SWAEG (Diskussion) 20:54, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ist doch ganz einfach, das Kürzel RS ist Teil der Liniennummer, es gibt keine entsprechende Zugattung. In der Fahrplanauskunft heißt es dann z. B. "Fahrtinformationen zu RB RS7 (57791)". Also erst die Zuggattung, dann die Liniennummer, dann die Zugnummer. War bis in die späten 1970er Jahre übrigens bei allen S-Bahnen Standard, die hatten zwar auch schon Liniennummern wie "S1" usw., verkehrten aber unter der damals üblichen Zuggattung Nahverkehrszug (N). Und natürlich werden die Züge als RS durchgesagt, nur sagt die Stimme damit eben die Linienbezeichnung durch, nicht die Zuggattung. --Firobuz (Diskussion) 21:04, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dann hätten die Züge der Linien RS 3, RS 5 und RS 51 die Zuggattung "SWE". THE SWAEG (Diskussion) 21:23, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Genau wie die "SWE S2" der Breisgau-S-Bahn. THE SWAEG (Diskussion) 21:34, 14. Dez. 2022 (CET)

text: Natürlich gibt es auch keine Zuggattung SWE, das wird dort einfach nur anders dargestellt als bei der DB. In den Beförderungsbedingungen der DB findest du die Züge der Produktklasse C auf Seite 15 sauber, vollständig und aktuell aufgeführt, es sind dero sechs: Interregio-Express (IRE), Regional-Express (RE), Flughafen-Express (FEX), Metropolexpress (MEX) Regionalbahn (RB) und S-Bahn (S). Aber eben ausdrücklich keine Regio-S-Bahn... --Firobuz (Diskussion) 22:07, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Welche Zuggattung haben dann die Züge der Linie RS 5? Gar keine? THE SWAEG (Diskussion) 22:08, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Gute Frage, nächste Frage. --Firobuz (Diskussion) 22:28, 14. Dez. 2022 (CET)

text: Letztlich gibt es für private Unternehmen aber auch keinen zwingenden Grund eine Zuggattung zu definieren, nicht umsonst übernimmt das dann DB Netz "zwangsweise" für sie. Schimpft sich dann "Nahverkehrszug von Dritten", abgekürzt DPN, wird aber nur selten dem Fahrgast gegenüber kommuniziert. --Firobuz (Diskussion) 21:19, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Eigene Zuggattung oder doch nicht? 

message: Parallele RE-Linien haben immer einen Einfluß auf die anderen Linien. -- DTD (Diskussion) 11:06, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Korrekt, dies ist aber kein Artikel über den Nahverkehr rund um Ulm. Es geht ausschließlich um die Regio-S-Bahn. Parallel verkehrende Linien des Regionalverkehrs sind in keinem S-Bahn-Artikel zu finden. --ReclaM (Diskussion) 11:24, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist keine S-Bahn, sondern eine Regio-S-Bahn. Auf diesen Unterschied legen manche Mitarbeiter hier großen Wert. Also können S-Bahn-Artikel nicht als Beispiel dienen. Die Überlagerung durch RE-Linien ist auch ein wichtiges Merkmal der RSB-Netze. -- DTD (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Egal ob mit "Regio" davor oder nicht, der Mischverkehr ist bei fast allen S-Bahnen Standard, ausgenommen Berlin und Hamburg. Die Linien der S-Bahn Rhein-Neckar z. B. führen noch viel in die Region hinaus als in Ulm und die fährt fast ausschlielich im Mischbetrieb. Nur hat sie halt kein Regio davor. Hier werden wir nie auf einen grünen Zweig kommen, eine allgemeingültige Definition gibt es nicht. Das sind alles nur beliebig austauschbare Labels... --Firobuz (Diskussion) 16:38, 16. Apr. 2023 (CEST)

text: Volle Zustimmung, der RE hat hier einfach nichts verloren. Abgesehen davon ist auch der IRE aufgeführt, und der nächste kommt dann mit dem IC(E). Sucht euch bitte andere Tabellenspielwiesen, Danke. --Firobuz (Diskussion) 12:48, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Unterschied Nahverkehr / Fernverkehr ist bekannt? -- DTD (Diskussion) 12:30, 16. Apr. 2023 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Die Linienummern alleine haben wenig und die Details sind in anderen Artikeln besser aufgehoben. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:34, 15. Apr. 2023 (CEST)

text: Ihr überseht, daß auf eingleisigen Strecken parallele RE-Linien durch Kreuzungen ein deutlichen Einfluß auf den Fahrplan der RSB haben. -- DTD (Diskussion) 12:18, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hat niemand bestritten, solche Betriebsprobleme sollten dann aber im Text erwähnt werden. Diese S-Bahn ist qua Konzeption ein Mischsystem, da ist die Parallelbedienung nicht die Ausnahme sondern die Regel. Also nicht weiter erwähnenswert. Im Übrigen können andere Züge auch auf zweigleisigen Strecken Regio-S-Bahn-Züge behindern, in dem sie verspätet voraus fahren. Alles nix besonderes. Jedenfalls macht es keinen Sinn, immer mehr Tabellen zu erstellen, die beim nächsten Fahrplanwechsel keiner mehr pflegt. --Firobuz (Diskussion) 12:23, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das Argument mit dem Fahrplanwechsel ist nicht zutreffend. RE-Linien werden genauso oft oder selten wie (Regio-)S-Bahn-Linien geändert. -- DTD (Diskussion) 12:32, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du weit doch nicht was in Zukunft passiert. Es ist doch nicht so abwegig, dass es mal einen Fahrplanwechsel geben wird, bei dem sich zwar beim Regionalverkehr was ändert, nicht aber bei der RS. Und um den Verkehr auf einer Strecke darzustellen gibt es die Streckenartikel, ist doch alles easy und es geht nichts verloren. Man muss hier nicht immer alles doppelt und dreifach ausführen, weniger ist manchmal mehr. --Firobuz (Diskussion) 16:38, 16. Apr. 2023 (CEST)

text: Aber ausgehend von einer Änderung der RE-Linien wird keiner den Artikel bearbeiten. Auswirkungen zwischen RE und RS auf einer Strecke sind am besten im Streckenartikel aufgehoben. --Der König (Disk.·Beiträge) 10:14, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  RE