Diskussion:Großherzogtum Baden

message: Das Badnerlied war ja nicht offizielle Hymne und auch inoffiziell zu der Zeit noch nicht so weit verbreitet. Laut Liste historischer Nationalhymnen war damals die offizielle badische Hymne eine Variante der englischen Nationalhymne. Ist da genaueres bekannt? --Julez A. 03:11, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Die Infobox habe ich bisher gedankenlos aus dem Artikel Baden (Land) übernommen. Näheres zur Frage der Hymne habe ich leider momentan nicht im Zugriff, aber mit Verlinkung auf den von Dir genannten Wikipedia-Artikel wäre es m. E. o.k., die Info von dort zu übernehmen. Was meinst Du? Das Badnerlied wird ja dann im Artikel Republik Baden weiterhin genannt. --Stolp 15:14, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich denke bis jemand genaueres herausfindet ist die aktuelle Version auf jeden Fall in Ordnung. Bei Republik Baden hab ich noch in der Infobox ergänzt, dass die Hymne nicht offiziell war; da es wohl keine andere offizielle Hymne gab kann man das dort auch so lassen denke ich. --Julez A. 01:21, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: O.k., mit den Hymnen und was es damit offiziell oder inoffiziell so alles auf sich hat kenne ich mich leider nicht aus. Aber wie es jetzt dargestellt ist geht das m. E. erst mal klar. Vielen Dank und Gruß, --Stolp 19:38, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Laut Ulrich Ragozat, Die Nationalhymnen der Welt, war die badische Hymne. "Heil, unserm Fürsten, Heil!", zur Melodie von God Save the King, erstmals erwähnt 1844. Diese Angabe basiert auf Boehm, Die Volkshymnen aller Staaten des deutschen Reiches (1901), S. 44f (online). Ein "Badnerlied" wird nirgendwo erwähnt, diese vielfältigen deutschen lokalpatriotischen Lieder sind allerdings nicht mein Thema.--Antemister (Diskussion) 12:57, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis und den Link. Das Buch bestätigt sehr schön, dass bis 1914 die deutschen Hymnen in der Regel abgewandelte Versionen der englischen Hymne zur Melodie God Save the King bzw. Queen waren, d. h. der jeweilige Monarch stand im Mittelpunkt und nicht die Nation bzw. das Land. Erst mit Ausbruch des Ersten Weltkriegs und der Feindschaft zu England gerieten diese Monarchen-Hymnen wegen der Ähnlichkeit zum englischen Original in Misskredit und es wurde auf deutsche Volksslieder wie das Deutschlandlied, Die Wacht am Rhein und regional eben das Badnerlied zurückgegriffen, wenngleich diese Volkslieder zur Kaiserzeit nie offizielle Hymnen waren! Dass  Boehm im Jahre 1901 die Volkslieder, die angeblich inoffizielle Hymnen waren, noch nicht einmal erwähnt, ist  bezeichnend! Zur Entwicklung der deutschen Nationalhymne gibt es übrigens einen sehr schönen Beitrag von SWR2 Wissen, gesendet am 13. August 2012 (kann man online hören bzw. das Manuskript lesen), wenngleich dabei leider nichts über die regionalen Volkslieder, die zu inoffiziellen Hymnen wurden (Badnerlied bzw. für Württemberg Preisend mit viel schönen Reden) zu erfahren ist. --Stolp (Diskussion) 20:13, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hymne 

message: Die Bildbeschreibung der Flagge  gibt den Zeitraum 1891-1918 an. Wie sah die denn zuvor aus? --Ambross 11:23, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bei der Bildbeschreibung in deutsch dürfte es sich um einen Zahlendreher handeln, denn auf englisch lautet die Bildbeschreibung Flag of the Grand Duchy of Baden 1819-1918. --Stolp 06:09, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, nur der Dateiname gibt auch 1891 an. Sicher, daß es 1819 war? --Ambross 08:46, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, da bin ich mir überhaupt nicht sicher. Der Frage bin ich bisher nicht nachgegangen. Glaubt man dieser Webseite oder dieser bzw. jener verschiedener Flaggen-Shops, dann befand sich auf der Flagge übrigens auch das badische Wappen mit der Krone des Großherzogtums flankiert von den Greifen. Noch phantasierreicher hat die badische Flagge des Großherzogtums dieser Onlinenanbiert im Angebot. Da prangt der Schriftzug Großherzogtum Baden mit auf der Fahne. Leider habe ich momentan keine Ahnung, was da flaggenmäßig von wann bis wann in welcher Form und eventuellen Varianten offiziell gültig war oder auch nicht. --Stolp 22:00, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Schade, aber das Problem besteht wohl immer wieder. Zumal Flaggen auch heute oft nicht wirklich in ihrem Aussehen festgelegt sind. Vielleicht finde ich einen versierten Vexillologen, der die Sache beantworten kann. Aber so ungemein wichtig ist es ohnehin nicht. --Ambross 10:21, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: 62.677 Badener - Einerstellenangaben stellen bei dieser zahlenmäßigen Größenordnung auch eine Scheinpräzision dar, m.a.W. Grobangaben wie "über 62.000" wären hinreichend. Abgesehen davon: wie sind die "Badener" abgegrenzt ? Eine badische Armee gab es ja nicht (eine württembergische z.B. schon, da könnte man an eine Fallzählung nach den Truppenteilen/Verlustlisten denken). Sind Angehörige "badischer" Truppen gezählt, Einwohner Badens ? Badische Staatsangehörige ? Gibt es eine Namensliste oder wie kam der Autor der Belegstelle zu diesem merkwürdig präzisen Resultat ? --Oenie 12:10, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wir können gerne eine Grobangabe in der von Dir vorgeschlagenen Form vornehmen. Die Zahl von 62.677 kriegstoten Badenern verwendet Hans Fenske (Jahrgang 1936, von 1977 bis 2001 Professor für Neue und Neueste Geschichte an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg) in seinem Beitrag Baden 1860 bis 1918 im Handbuch der baden-württembergischen Geschichte (Band 3, Stuttgart 1992, ISBN 3-608-91467-6) auf Seite 228. Es gab 1914 zwar keine badische Armee mehr, aber das XIV. Armee-Korps in Karlsruhe, welches die badischen Truppen umfasste. Das hauptsächliche Operationsgebiet der badischen Truppen war die Westfront entlang der Grenze Elsass-Lothringens an Frankreich, jedoch auch in Nordfrankreich und Flandern, daneben auch in Polen, im Baltikum, in Rußland, in Rumänien und Italien. 62.677 kriegstote Badenern entsprechen rund 5,9 % der männlichen Wohnbevölkerung Badens nach dem Stand des Jahres 1910. Die hohen Verlustzahlen (die Zahl der Verwundeten lag etwas mehr als doppelt so hoch wie die der Gefallenen) entsprechen dem Reichsdurchschnitt und beziehen sich auf den Zeitaum 1914 bis 1919, also nicht nur bis zum Waffenstillstand im November 1918 sondern bis zur völligen Demobilisierung der Truppe. Hans Fenske hat seine Zahl gemäß seiner Fußnote aus der Tafel der Seiten 492 und 493 des Werks Die Badener im Weltkrieg 1914/18 von W. Müller-Loebnitz (Karlsruhe 1935) entnommen. --Stolp 01:26, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Für eine genaue Definition und Abgrenzung des Begriffs "Badener" muss man aber dann auf dieses Werk zurückgreifen, da Fenske ja nur die Zahl weitergibt (wäre gut, wenn nachgesehen würde; genauere Angaben im Artikel selbst wären nämlich hilfreich. Nur das "badische" XIV. A.K. heranzuziehen, geht m.E. fehl, denn dort dienten ja bei weitem nicht nur Badener, Einwohner Badens, sondern auch Elsässer usw.) Aber wie auch immer: Einerstellenangaben täuschen hier eine Präzision vor, die in dieser Größenordnung nicht mehr gegeben sein kann. --Oenie 11:12, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Als Hauptautor des Artikels Großherzogtum Baden sage ich Dir zunächst einmal meinen Dank für Deine kritischen Anmerkungen in dieser Frage. Ich habe die Zahlenangabe Deinem Vorschlag gemäß inzwischen vergröbert. Für einen Überblicksartikel wie diesen hier reicht die grobe Angabe der Zahl der Kriegstoten meines Erachtens tatsächlich aus. Der Inhalt des Werks von W. Müller-Loebnitz entzieht sich meiner derzeitigen Kenntnis, jedoch gehe ich davon aus, dass Professor Fenske für einen Beitrag im renommierten Handbuch der Baden-Württembergischen Geschichte seine Literaturauswahl mit Bedacht vorgenommen hat. Im Ersten Weltkrieg war klar, wer Badener ist, denn erst 1934 wurde die Staatsangehörigkeit der Gliedstaaten zugunsten der alleinigen Reichsstaatsangehörigkeit abgeschafft! Insofern unterstelle ich, dass die Zahl von W. Müller-Loebnitz auf Angaben des Badischen Statistischen Landesamts beruhen. Dass diese Zahl dadurch zustande kam, dass sämtliche badischen  Einwohnermeldeämter ihre Gefallenenzahlen an das Statistische Landesamt in Karlsruhe gemeldet haben, ist bei dieser genauen Zahlenangabe fast nicht anders denkbar. Dass die Zahl irgendwie auf der Zusammenfassung von Verlustzahlen militärischer Einheiten beruht, schließe ich aus. Leider habe ich momentan keine Zeit, Deiner Frage hier weiter nachzugehen. Da wir aber ein Wiki sind, stelle ich dies nun der Community anheim, hier weiter zu recherchieren. --Stolp 12:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Danke für die Auskunft. Dass die "Einwohnermeldeämter" Zahlen weitergegeben haben, ist eine kaum nachvollziehbare Spekulation (Die Einwohnermeldeämter registrierten keine Kriegstoten. Um die Kriegstoten einer Gemeinde festzustellen, war eine recht diffizile Arbeit zu leisten, umso größer die Gemeinde war, desto mehr. Es wurden z.B. bei weitem nicht alle bei den korrekten Standesämtern registriert, die Vermißt Gebliebenen überhaupt nicht. Dann immer die jeweilige Definition: wurde dieser oder jener eigentlich Fortgezogene als "Sohn der Gemeinde" beachtet oder nicht, Kriegstote, die elternlos oder ohne Angehörige waren, fielen nicht selten "unter den Tisch"). Dann, wieso sollten Einwohner Badens, die keine bad. Staatsangehörigen waren, ausgeschlossen sein ? Und woher willst Du wissen, dass es nicht eine Addition der Totenzahlen von badischen Einheiten war. Genauso spekulativ. Es wurden von größeren Gemeinden mitunter Gedenkbücher herausgegeben. Karlsruhe ist ein gutes Beispiel: dort zählte man pauschal die bei Kriegsbeginn in Karlsruher Verbänden vorhandenen aktiven Dienstleistenden mit, die starben (sicher mindestens mehrere hundert, und die stammten natürlich aus allen möglichen Orten, ein kleiner Teil auch aus Karlsruhe selbst) und stufte sie pauschal als "Karlsruher" ein. Wenn man mit solchen Kniffen arbeitet, erreichte man natürlich höhere "Gefallenen-Prozentsätze". Und im Karlsruher Gedenkbuch mit enervierender, aber unredlicher Pedanterie (Nachkommastellen von Prozentsätzen) in einem Vergleich mit den Stuttgarter Zahlen - dort wurde nicht so verfahren - eine höhere Gefallenenquote propagiert. Nach dem Motto "Unser Verein hatte den höchsten Blutzoll". Dies nur als Hinweis, das man bei der Ermittlung von Ergebnissen auch "so und so" verfahren konnte. Kann man bei der angegebenen Quote der badischen Kriegstoten eine ähnliche Arbeitsweise ausschließen ? Einwohnerzahl Badens 1910 war etwa 1.860.000-1.870.000. Also ca. 1 Toter auf 30 Einwohner. Und das läge nicht im "Reichsdurchschnitt" (bei ca. 69 Mill. Einwohnern und 2 Mill. Toten = 1 auf ~ 33-34), wie schon behauptet wurde, sondern merkbar drüber. Dies nur zu bedenken. --Oenie 14:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Oenie, die hier ursprünglich gemachte Angabe von 62.677 Toten ist wohl tatsächlich kritisch zu sehen, wie übrigens alle statistischen Angaben auf Punkt und Komma. Da stimme ich Dir zu. Insofern ist die Sache nun hier dank Deiner Initiative hoffentlich entschärft, weil vergröbert. Im Artikel ist nun von über 62.000 Toten die Rede. Falls auch diese Zahl noch zu hoch gegriffen sein sollte, weil sie wie von Dir dargelegt nicht dem Reichsdurchschnitt entspricht, dann bräuchten wir allerdings einen Beleg, der plausibel eine "bessere" Zahl ausweist. Es ist übrigens Prof. Fenske selbst, der in seinem genannten Beitrag auf Seite 228 behauptet, die Zahl der badischen Verluste entspräche dem Reichsdurchschnitt. Zu dem von Dir festgestellten Widerspruch in diesem Zusammenhang kann ich momentan nichts sagen außer dass auch Professoren bisweilen irren können, womit ich hier die unreflektierte Übernahme der Zahlenangabe Fenskes in seinem Handbuchbeitrag meine. Du hast Dich mit der Frage offenbar schon wesentlich eingehender beschäftigt als ich. Nur habe ich wie bereits erwähnt keine Zeit, hier selbst tiefschürfende Nachforschungen zu betreiben. --Stolp 14:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: O.k. Wenn sich die Zeit findet, kann ja mal jemand in diesem alten Wälzer nachschlagen. Da findet sich bestimmt des Rätsels Lösung, wie man auf 62.677 kam (hätte oder wüßte man eine -ungefähre - Gesamtzahl der im Krieg gestorbenen Einwohner Badens - also der preußische Rechtsanwalt aus Heidelberg, der bayer.-pfälzische Fabrikarbeiter aus Mannheim inbegriffen, wär das per definitionem sicher die sauberste Lösung. Alle Angehörigen "badischer Truppen" zu vereinnahmen, eher nicht). --Oenie 09:46, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Totenzahl im Ersten Weltkrieg...

message: Guter Punkt. Da ist offensichtlich dieselbe Zahl wie in der InfoBox des Artikels Republik Baden durchgerutscht: 153 Ew./km² = 2.312.462 Ew. / 15.070 km². Die Bevölkerungsdichte musste also im Artikel Großherzogtum Baden korrigiert und mit einer Jahreszahl versehen werden. Das habe ich soeben mit Bezug auf 1815 und 1920 erledigt. Vielen Dank für diesen Hinweis! --Stolp 21:23, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu Punkt 1: 

message: Das Staatsgebiet des ehemaligen Großherzogtums Baden hatte eine Fläche von 15.070 km² und erstreckte sich entlang der meist um die 15 km breiten östlichen Hälfte der fruchtbaren Oberrheinischen Tiefebene, das in Rheinnähe von etwa 260 m ü. NN im Süden auf etwa 90 m ü. NN im Norden abfällt. 
Hier komme ich nicht ganz mit: Zum einen sollte es "die in Reinnähe" heissen, oder? Zum anderen: Sind die 15km korrekt? Soweit ich mich erinnere, war Baden doch an der "dünnsten Stelle" noch um die 30km breit? In der Formulierung klingt es ein wenig anders, so als sei das Land im Schnitt 15km breit gewesen. Gruß,--SEM (Diskussion) 14:21, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wo liest du Letzteres? Im Zitat ist klar zu erkennen, dass sich die 15 km auf die östliche Hälfte der Oberrheinischen Tiefebene beziehen und nicht auf die Breite des Staatsgebiets. Beim letzten Nebensatz ("das in Rheinnähe von etwa 260 m ü. NN im Süden auf etwa 90 m ü. NN im Norden abfällt.") ist mir allerdings nicht ganz klar, worauf sich der bezieht – was fällt da ab? Da scheint der Satzbau etwas verunglückt zu sein. -- Rosenzweig  δ 14:31, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, aber da die ostwärtige Begrenzung erst zwei Sätze später genannt wird, finde ich die Angabe der Breite hier etwas verwirrend. Davon abgesehen aber ein wirklich sehr schöner Artikel, Kompliment an den/die Hauptautoren! Wurde schon einmal an eine Kandidatur für "lesenswert" oder "exzellent" gedacht? Mein Pro hätte der Artikel sicher, einzig an der Belegdichte im Abschnitt "Geschichte" müsste man vllt noch ein wenig feilen! Viele Grüsse,--SEM (Diskussion) 14:39, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo SEM, es freut mich zu vernehmen, dass Dir der Artikel prinzipiell gefällt. Den Artikel habe ich in weiten Teilen für den 14. Wikipedia-Schreibwettbewerb erstellt, wobei es immerhin zum fünften Platz in der Sektionswertung Geschichte gereicht hat. Der Satz, den Du konkret beanstandest, ist etwas zu komplex geraten. Er stammt jedoch in der Form nicht von mir, wie ich mich soeben vergewissert habe. Meine ursprüngliche Formulierung kam mit diesem Edit vom 19. März 2011 herein und da war der Satz noch etwas einfacher. Dann wurde derselbe Satz durch diesen wohlmeinenden Edit am 20. März 2011 erweitert. Nun will ich kurz in meinen Worten erläutern, was Rosenzweig freundlicherweise schon angerissen hat: Etwa 15 km breit ist jeweils links und rechts des Rheins die fruchtbare Tiefebene des Elsasses bzw. Badens. Jenseits davon erhebt sich die Landschaft zum Kamm der Vogesen bzw. des Schwarzwalds. Deshalb ist es auch nötig, dass erwähnt wird, dass der Höhenunterschied von 260 m zu 90 m in Rheinnähe zu betrachten ist, da für den Schwarzwald natürlich ganz andere Höhenwerte gelten. Naja, und die Grammatik ist hier tatsächlich etwas verunglückt. Du hast selbstverständlich Recht, dass es "die in Rheinnähe" heißen muss, da sich der Nebensatz wohl auf "die Tiefebene" bezieht. Das korrigiere ich sogleich und überlege, ob man den Satz nicht etwas einfacher hinbekommen könnte. Irgendwann wollte ich den Artikel schon mal bei den lesenswerten oder exzellenten Artikeln kandidieren lassen, nur hatte ich bisher geglaubt, zu wenig Zeit für die dann potentiell nötige Betreuung aufbringen zu können. Mal schauen, ob ich es dieses Jahr noch packe. :-) Viele Grüße, --Stolp (Diskussion) 00:58, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Silvicola, vielen Dank für die rasche Bearbeitung des Problems und bitte um Entschuldigung, dass ich ein wenig in der Versionsverwaltung gestöbert habe, aber so lange ein Artikel nicht gelöscht ist, gibt die Versionshistorie eben letztlich alles preis... --Stolp (Diskussion) 00:58, 4. Mai 2012 (CEST)

text: "Grenzte... an Frankreich", die ganze Zeit über? Gab's da nicht vielleicht zwischen 1871 und 1919 noch ein anderes Gebilde?--Peewit (Diskussion) 15:46, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Vielleicht sind folgende, dem 1929 erschienenen 2. Band ("Asu - Bla"), Artikel "Baden", entnommene Angaben interessant genug, in den WP-Artikel Aufnahme zu finden:
1. Geographie
- nördlichster Punkt bei 49° 46' n.B., südlichster Punkt bei 47° 32' n.B.
- Maximalausdehnung: 284 km (Wertheim-Basel), im N 100 km breit, in der Mitte 18 km, im S 154 km
- alle fremden Enklaven hatten zusammen ca. 36 km², die eigenen Exklaven zusammen 25 km²
- 16% der Fläche gehörten zur Oberrh. Tiefebene, 44% waren gebirgig, 40% hügelig
- im Schwarzwald Dauerbesiedlung bis in bedeutende Höhen: höchster B.s ist Hofsgrund in 1146 m über NN, hier überwiegen die Einzelsiedlungen, sonst geschlossene dörfl. oder städt. Wohnweise
(- die Gesamtfläche wird übrigens mit 15.071 km² angegeben)
5. bzw. 12. Wirtschaftliche Entwicklung
- Armut an Bodenschätzen mit Ausnahme der Mineralquellen behinderte die wirtschaftl. Entwicklung
Mit freundlichen Grüßen
Jan Engelstädter (nicht signierter Beitrag von 176.2.153.156 (Diskussion) 05:19, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die aus dem Brockhaus herausgesuchten Infos! Damit kann ich den Artikel gerne gelegentlich dementsprechend erweitern. --Stolp (Disk.) 10:26, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Baden im "Brockhaus", 15. Auflage, Leipzig, 1928ff. 

message: Wenn niemand ein schwerwiegendes Argument dagegen hat, werde ich den von mir verfassten Abschnitt zu den politischen Parteien gelegentlich in den Artikel Badische Ständeversammlung umhängen, da er mir dort inzwischen viel sinnvoller erscheint als in dem ohnehin sehr langen Artikel zum Großherzogtum Baden. Es kann ja dann an entsprechender Stelle ein Link zu dem umgehängten Abschnitt gesetzt werden. --Stolp (Disk.) 10:35, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Den Umzug des Textes wie vor zwei Wochen angekündigt habe ich soeben durchgeführt. --Stolp (Disk.) 23:00, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt politische Parteien auslagern 

message: Laut Wiktionary wurde das h nach t erst mit den Beschlüssen einer Konferenz von 1901 fallen gelassen, siehe wiktionary:de:Thal.  Das Großherzogthum Baden endete 1871, also weit davor.  Ich sehe das als historischen Eigennamen, der die Orthografie der damaligen Zeit berücksichtigen sollte.  Des weiteren sind Schreibweisen mit Doppel-s zu finden.  Wie seht ihr das? Gruß --Cmuelle8 (Diskussion) 15:13, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich wuerde mich da an der entsprechenden Literatur zum Thema orientieren, und die schreibt mit ß und ohne h. Gruss, --SEM (Diskussion) 18:01, 5. Mär. 2014 (CET)

text: So ist es. Nicht wechselnde historische amtliche Schreibweisen sind entscheidend, sondern die aktuelle Fachliteratur. --Otberg (Diskussion) 18:19, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso wie SEM und Otberg, d. h. keinerlei Handlungsbedarf in dieser Frage! Großherzogtum Baden ist die absolut gängige Schreibweise in der einschlägigen Fachliteratur, und abgesehen davon endete das Großherzogtum Baden nicht 1871 sondern 1918, so dass das Großherzogtum Baden schon während seiner Existenz bereits Ende des 19. Jahrhunderts und Anfang des 20. Jahrhunderts auch so geschrieben wurde. Siehe dazu Friedrich Wielandt: Das Staatsrecht des Großherzogtums Baden, Freiburg im Breigsgau und Leipzig 1895 oder Ernst Walz: Das Staatsrecht des Großherzogtums Baden, Tübingen 1909. --Stolp (Disk.) 15:02, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In Ordnung.  Dennoch die Frage, weshalb dann die Weiterleitung zu diesem "richtigen" Lemma" gelöscht wurde, die schon einmal in 2009 bestand: Großherzogthum_Baden.  Schließlich werden Weiterleitungen in der Wikipedia für viele alte Schreibweisen auf deren aktuelle erstellt, benutzt und geduldet. --Cmuelle8 (Diskussion) 01:31, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das musst Du den löschenden Admin fragen. Tut eigentlich nicht weh, aber sucht schon nach Großherzogthum? --Otberg (Diskussion) 08:39, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma Schreibweise - ''thum'' (?) 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:08, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Dieser wurde stark geprägt durch den Ausbau des Eisenbahnnetzes im Großherzogtum Baden (sowie in Nachbarregionen) und im Deutschen Reich. 
Es gibt ein Lemma Geschichte der Eisenbahn in Württemberg, aber leider kein Lemma Geschichte der Eisenbahn im Großherzogtum Baden. 
Es gibt Strategische Bahn#Baden-Württemberg - einige dieser Bahnstrecken hatten vor 1870/71 und 1914-1918 Bedeutung. --93.195.186.51 20:41, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt '''Weg ins Industriezeitalter'''