lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Halberstadt-Blankenburger Eisenbahn

message: Ich kenne beide Artikel. Ja, es gibt Redundanzen, aber ich habe keine gute Idee wie man selbige beseitigen soll. Probleme sehe ich hier in zwei Punkten: Einmal liegt der Fokus der Rübelandbahn auf der Zeit nach der Übernahme durch die Reichsbahn, was korrekt ist, da erst dann der Begriff "Harzbahn" durch den Namen "Rübelandbahn" abgelöst wurde und durch die neue Zweckbestimmung substantielle Änderungen vorgenommen wurden. Zum zweiten ist jedes der beiden Themen ein eigenständiges Lemma - man könnte zwar die Rübelandbahn bei der HBE abhandeln, aber das was die heutige Rübelandbahn ausmacht, war erst hinterher. Wenn man die Passagen über die Rübelandbahn aus dem HBE-Artikel rausnimmt leidet die Verständlichkeit, da die Harzbahn ein integraler Bestandteil der HBE war. Wie gesagt, Ideen sind willkommen, aber ich habe (noch) keine gute und tendiere zur Beibehaltung des Status Quo ... -- Manfred Roth 21:04, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Behält man die Trennung bei, was durchaus sinnvoll ist, sollte man die Abgrenzung deutlicher vornehmen. Also bei der HBE bei 1949 Schluss. Ungefähr: "... wurde am 1. Januar 1950 verstaatlicht. Ab dann wurde die Strecke als Rübelandbahn bezeichnet". Und bei Rübelandbahnartikel. "Die Rübelandbahn ist die vor 1950 als HBE bekannte Strecke …" Vor allem sollten die Fotos aus dem Rübelandartikel in den HBE-Artikel: Es passt einfach nicht über die letzten 50 Jahre zu schreiben und 100 Jahre alte Bilder dazuzutun. Liesel 21:28, 18. Dez. 2006 (CET)

text: Den HBE-Artikel habe ich in diesem Sinne verkürzt. Alle Redundanzen sind nicht draussen, aber bei weiteren Kürzungen leidet aus meiner Sicht die Verständlichkeit des Artikels. Mit den Bildern hast Du recht, ich habe sie aus dem Rübelandbahn-Artikel kopiert. Die Infobox habe ich rausgenommen, da es im Artikel um die Bahngesellschaft, nicht um die Strecke geht. Da die Stammstrecke noch keinen Artikel hat, habe ich mal den nicht redundanten Teil hierher gerettet. Mit der Kürzung des Rübelandbahn-Artikels werden ich mich nicht befassen, das ist nicht mein Tisch -- Manfred Roth 23:32, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Redundanz zur Rübelandbahn
Diskussion:Common Criteria for Information Technology Security Evaluation

message: Der Einzelnachweis zum Vorgehensmodell führt zu einer Seite, deren primäres Ziel offensichtlich der Verkauf eines Toolkits und einer Präsentation ist. Ein über den Artikel hinausgeender Mehrwert ist nicht ersichtlich.
Aktuell ist Version 3.1 Revision 4 vom 1. September 2012, nicht wie angegeben die Revision 1 von 2006
http://www.commoncriteriaportal.org/cc/ 
(nicht signierter Beitrag von 217.86.148.228 (Diskussion) 10:24, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Link zu veralteter Version und Werbe-Link bei Einzelnachweisen
Diskussion:Mariä Erwartung

message: Welches "alte Kirchengesetz", bitte schön, verbot Feiertage in der Fastenzeit? Wann wurde der Termin verlegt? Die Adventszeit war in der alten Kirche eben auch Fastenzeit. --Köhl1 21:18, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte die Quelle, aus der ich meine Information hatte, genannt. Wenn ich dabei unpräzise war, bitte ich um Nachbesserung. Deinem Sprachen-Kanon nach zu urteilen, kannst Du das eventuell auch aus anderen Quellen. Die Lektüre von Fastenzeit erschliesst, dass mit Fastenzeit ganz überwiegend die (vor)österliche Bußzeit gemeint ist. --Gf1961 14:35, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also sollte im Artikel dargestellt werden, dass das Gesetz wohl auch für die Adventszeit galt. Ich kann das reinschreiben, aber nicht bequellen. --Slartibartfass (Diskussion) 07:15, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Adventszeit 

message: Entstehung und Geschichte des Festes Mariae Verkündigung werden breit referiert, aber, bitte sehr, seit wann gibt es denn das Fest Mariae Erwartung ? --Alfred Löhr 17:54, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Gentle Giant

message: Der Zusatz "Als sehr empfehlenswert gelten die Alben..." ist eine subjektive Empfindung, die nicht hierhin gehört.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.142.199.8 (Diskussion • Beiträge) 21:20, 18. Dez. 2006)  --Jazzman KuKa 23:24, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also sorry aber dann lösch es doch und beschwer Dich nicht hier darüber, dass es kein anderer tut ;) Im übrigen geht es bei der Formulierung nicht um eine subjektive Empfindung sondern um eine Meinung in der Öffentlichkeit, die in der Kunst eine große Bedeutung hat und zumindest theoretisch empirisch nachweisbar ist. Ich halte die Angabe für sinnvoll und sehe den NPOV nicht verletzt. --Jazzman KuKa 23:24, 6. Jan. 2007 (CET)

message: Vielleicht lässt sich zur besseren Anschaulichkeit zum Stil von GG noch etwas für Leser unterbringen, die zwar (viel) von Musik verstehen, konkret aber die Band nicht kennen? "Barry Graves, Siegfried Schmidt-Joos, Bernward Halbscheffel" erwähnen meines Erachtens zurecht, folgendes: Free Jazz und Madrigale, Rondo- und Ostinatoformen, Strawinsky-Dissonanzen und Folksong-Harmonien, Blues und Achtzehnteltakt wurden in (zumeist überzeugender = POV) Collagetechnik miteinander verknüpft. Beste Grüße --Stephan Klage (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Iiiiihhhhh, dann wollen wir diesen Aufschluss der Strukturen natürlich nicht. Gleichwohl fände ich es bei der Komplexität der musikalischen Architektonik Gentle Giants interessant und auch unabkömmlich, wenn einem Nicht-Musiktheoretiker (wie mir) mittels des einen oder anderen Satzes deren Spiel näher gebracht würde. Vielen Dank i.Ü. für die Auskünfte. ;-) --Stephan Klage (Diskussion) 10:09, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  :-) Hm, ich finde den derzeitigen zweiten Absatz im Abschnitt zur Bandgeschichte sehr klar und allgemeinverständlich. Das Zitat hingegen wirft mehr Fragen auf, als dass es die Musik beschreibt. Aber, wie gesagt, ist es doch völlig okay, das Zitat noch einzusetzen. Also, meinetwegen bitte rein damit! Danke! Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 10:47, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eigentlich korrekt, es geht gerade aus dem benannten Absatz mehr hervor, als ich zunächst erkannt habe. Merci.--Stephan Klage (Diskussion) 10:55, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Amalie Zephyrine von Salm-Kyrburg

message: Die Dame wurde seit das Lemma existiert schon öfter mal hin- und hergeschoben. Ich verfahre jetzt exakt nach den Wikipedia-Namenskonventionen, wo es heisst, dass Herrscher regierender Häuser (das ist hier der Fall) mit Ihrem Vornamen und dem Titel des Hauses in Klammern genannt werden also: Amalie Zephyrine (Hohenzollern-Sigmaringen)--Audaxx 21:41, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist aber falsch. Die Namenskonvention bezieht sich auf regierende Monarchen. Amalie war nur als Gemahlin Erbprinzessin zu Hohenzollern. Sie z.B. "Maria Anna" oder "Maria Josepha" usw. ... Ehefrauen von Fürsten werden hier Lemma-mäßig ihren Stammlanden zugeordnet. --Baroque 21:38, 3. Feb. 2007 (CET)

message: Sorry, aber ich musste das rückgängig machen. Begründung: 1. war der Satz vollkommen unverständlich, 2. kann irgendein in einem regionalen Verlag herausgegebener Wanderführer nicht als ernsthafte Quellenangabe herangezogen werden.--Audaxx 00:09, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Revert vom 29. 11. 2009
Diskussion:Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft

message: Was soll das neu eingefügte Bild [Bild:Braunschweig-Mappe FAL.jpg] verdeutlichen? In meiner Browseransicht sehe ich viele graue Flecken und oben links ein paar kleine rote. Wenn das nicht an meinem Browser liegt, dann sollte dort vielleicht eine geeignete Bildunterschrift hin oder das Bild weg... --Ruppert 21:49, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Was soll das Bild denn aussagen?

message: meines Erachtens ist der heute eingestellte Weblink (an Stelle der nicht mehr verfügbaren FAL-Site) keine Website, die der früheren FAL in Braunschweig zugeordnet werden kann. Entscheidend sind die Websites der Nachfolgeeinrichtungen. Leider hat das Geschäftsbereichsministerium (z.ZT Min. Aigner) alle Inhalte der Sites der früheren Institutionen aus dem Netz genommen. Dies trifft auch für die BBA zu.--Ottomanisch 11:31, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: wurde soeben durch eine andere URL ersetzt; hoffen wir, dass die SIte erhalten bleibt.--Ottomanisch 11:43, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinkänderung am 24. August 2010 

message: Anmerkung zu Korrekturen vom 27. Dez 2016:
Name war laut Quelle bis 1976 „Forschungsanstalt für Landwirtschaft“ (siehe Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft (FAL)). 1966 wurde sie nur in die Zuständigkeit des Bundes überführt, weitere Institute folgten ab 1968 - aber erst ab 1977 wurde sie umbenannt in „Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft“. Bis dahin war es die Vorgängereinrichtung - so interpretiere ich die Quellen. --StefanMeister (Diskussion) 17:23, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Namensgebung bis 1977
Diskussion:Afrika-Cup 2008/Qualifikation

message: Im Text heißt es: Für die Afrikameisterschaft qualifizieren sich neben Gastgeber Ghana die zwölf Gruppensieger sowie die drei bestplatzierten Gruppenzweiten. Weiß jemand, nach welchen Kriterien die Gruppenzweiten miteinander verglichen werden? 84.58.234.203 22:01, 18. Dez. 2006 (CET)

message: Malawi hat seit 2010 eine neue Flagge, die hier angezeigt wird, da :Datei:Flag of Malawi.svg jetzt auf diese verlinkt. Bitte gegen die historisch korrekte :Datei:Flag of Malawi 1964-2010.svg austauschen. Danke -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 14:11, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:34, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Flagge Malawis
Diskussion:Skorpion (Sternbild)

message: Wie wirkt es sich astrologisch aus, dass Pluto nun nicht mehr als Planet gilt? "Gibt" es das Sternbild dann überhaupt noch?
--.anne. 22:11, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das Sternbild Skorpion gab es schon lange bevor Pluto entdeckt wurde; und demnach das Tierkreiszeichen Skorpion ebenfalls. Vor der Entdeckung des Plutos im Jahre 1930 wurde dem Skorpion astrologisch der Mars zugeordnet. Aber hier geht es um Astronomie und nicht um Astrologie. Dufo 06:09, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Immernoch Pluto? 

message: Hierzu gibt es mehrere Versionen. Wäre vielleicht gut es kenntlich zu machen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:808:9963:4455:687D:1E23:9F10 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Apollon versetzt Orion an den Himmel
Kategorie Diskussion:Vorlage:Infobox Ort in Land

message: Hi, ich hab mal einige Vorlagen aus der :Kategorie:Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung in diese Kategorie verschoben. Nun sieht man hier auf einen Blick, welches Kauderwelsch die Vorlagen derzeit so darstellen. Ich hatte bereits mal auf
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gambia#Vorlage:Infobox Gambischer Ort vorgeschlagen, eine davon umzubenennen... aber bei genauer Betrachtung koennten doch viele der Vorlagen umbenamst werden. Sollte man mal einen Bot damit beauftragen? Gruesse, --Matgoth 22:31, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Langfristig sollte man die in der Tat vereinheitlichen, dabei aber auch Aufräumen (z.B. Italien). Für kleinere Vorlagen habe ich das schon gemacht, für die umfangreicher eingesetzten Vorlagen müsste man aber die Portale mit einbeziehen. --Farino 12:05, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Namen der Vorlagen vereinheitlichen 

message: Mir ist gerade bei dem Ort Cák aus Ungarn aufgefallen, dass der Link zur angegebenen Seite defekt ist. Der Grund dafür ist einfach der, dass am Ende der URL durch die Vorlage:Infobox Ort in Ungarn noch ein / eingefügt wurde. 

Ohne diesen Schrägstrich funktioniert die angegebene URL aus dem Artikel. In dem Fall, konnte ich es beheben, da ich den letzten Teil der Adresse (/index.html) einfach weglassen konnte. Bei anderen URLs mag das nicht so einfach gehen. Daher finde ich, die zusätzlichen Schrägstriche sollten aus allen Vorlagen entfernt werden. Er taucht auch in mehreren anderen auf, siehe Vorlage:Infobox Ort in Ruanda oder Vorlage:Infobox Ort in Albanien. In anderen Vorlagen taucht er jedoch nicht auf: Vorlage:Infobox Ort in Südafrika. Das scheint für mich ein Zeichen zu sein, dass er nicht benötigt wird. Allerdings wollte ich sicher gehen und erst einmal hier nachfragen, ob irgendwelche Gründe dagegen sprechen, derer ich mir nur nicht bewusst bin.
--Frog23 18:05, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ungültige Links zu Webpräsenzen durch zusätzlich angefügtes /
Diskussion:Energiegefilterte Transmissionselektronenmikroskopie

message: Ich habe im Kapitel "Prinzip" zwei Schreibfehler korrigiert. Ich würde dringend vorschlagen den Ausdfruck ("Kante:Vorkante") zu löschen. Das sagt einem Außenstehenden nichts. 
Das Kapitel "Technik" habe ich komplett umgeschrieben. Dieser Teil war so nicht verständlich. Eine Abbildung wäre an dieser Stelle sicherlich dem Verständnis dienlich. 
Den Abschnitt "Monochromator" habe ich gelöscht da es sich hierbei um ein Teil des Elektronenmikroskops handelt, welches mit dem eigentlichen abbildenden Energiefilter nichts zu tun hat. Der Monochromator dient dazu, die Energiebreite der aus der Elektronenquelle austretenden Elektronen zu reduzieren und dadurch eine bessere Energieauflösung im Energiespektrum (EELS) zu erreichen. Der Monochromator bildet die Elektronenquelle ab (nicht die untersuchte Probe!) und reduziert gleichzeitig die Energiebreite. All dies geschieht VOR der durchstrahlten Probe. Deshalb wird für den Monochromator nicht der Begriff "Energiefilter" verwendet. (nicht signierter Beitrag von 217.228.204.2 (Diskussion) 22:47, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Opština Prokuplje

message: Hallo Dragan70, wir haben hier das Problem, dass die von der Stadt/Gemeinde angegebene Einwohnerzahl offensichtlich signifikant von der abweicht, wie sie offiziell vom serbischen Amt für Statistik angeben wir. Ähnliche Probleme gibt es auch regelmäßig bei deutschen Städten und Gemeinden. Dort haben wir uns darauf geeinigt, nur die Werte der statistischen Landesämter als verbindlich zu akzeptieren, da die Berechnungsgrundlagen der Gemeinden häufig nicht klar sind. So werden mitunter auch Zweitwohnsitze mitgerechnet, was den statistischen Gesamtrechnungen zuwiderläuft. Ich würde mich freuen, wenn wir uns bei den serbischen Gemeinden auf ein ähnliches Verfahren wie bei den deutschen Gemeinden einigen könnten. --Martin Zeise  ✉ 22:55, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 
Diskussion:Eduard Chaloupka

message: Ausformulieren, vollständige Sätze. -- Harro von Wuff 23:07, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt... --GT1976 (Diskussion) 20:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Emilie de Ravin

message: Laut dieser Seite spielt Emilie de Ravin nicht bei The Black Dahlia mit. Ich habs rausgenommen: http://www.imdb.com/title/tt0387877/fullcredits#cast
Die Schauspielerin ist aber leider nur 1.52 m groß!
:Ja und? --Andreas 06 23:15, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das mit dem hohen Niveau halte ich zwar für eine Fehlinformation, aber die Seite hab ich trotzdem mal entfernt. Danke für den Hinweis. --NoCultureIcons 03:27, 7. Mär. 2007 (CET)

message: Frage, hieß es nicht mal das nur Filme die Veröffentlicht sind in die Artikel gehören, und solche die in der Zukunft veröffentlicht werden nicht? --K-Style 16:12, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Filme
Diskussion:Reformierte Kirche (Lübeck)

message: Beim Blättern im Lübecker Jahrbuch 1925 fand ich den Bericht des reformierten Pastors Bode, der sich schon deutlich auf die 200. Jubiläumsschrift eines seiner Amtsvorgänger stützt. Die tollen Bilder innen wie außen regten mich dazu an, diesen Titel einfach zu beginnen. Um den Artikel gut oder besser im Sinne von featured zu machen, weiß ich nicht genug. Also: Einladung an Alle: hier kann durchaus lohnend mehr draus werden. Vielleicht bringt irgendwer ja auch noch ein paar schöne Fotos...--Kresspahl 23:46, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Anfang

message: Der Artikel ist entsprechend kategorisiert, es wäre schön, wenn die Bibliothek sich auch im Text niederschlagen würde. Grüße, --Polarlys 00:10, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ok, gern doch; ein Anfang ist gemacht. -- Concord 00:37, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke! :-) Hab es noch ein wenig gestrafft, Grüße und Gute Nacht, --Polarlys 00:41, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bibliothek
Diskussion:Brasilianische Guave

message: Folgender Satzteil erschien mir widersprüchlich. Deswegen habe ich ihn entfernt.
, mindestens zur Überwinterung im Sommer kann man sie auf Balkon und Terrasse stellen.--84.137.226.37 12:06, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Siehe
:https://scitechdaily.com/could-feijoas-the-peoples-fruit-help-prevent-diabetes/
--Ernsts (Diskussion) 11:49, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Could Feijoas – the “People’s Fruit” – Help Prevent Diabetes?
Diskussion:Würzburg (Radar)

message: Würzburg wird mal als FuMG39, mal als FuMG62 (en-wiki) bezeichnet? Was ist denn richtig? Oder bezieht sich das auf verschiedene Versionen wie Würzburg A oder D? --Ebcdic 00:27, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: FuMG39 war Würzburg A bis D, FuMG62 war Würzburg-Riese.--Rotkaeppchen68 15:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

message: Zitat:
Daraufhin schlossen sich 1934 die beiden Entwickler der GEMA (Gesellschaft für Elektroakustische und Mechanische Apparate) an, um auch mit der C. Lorenz AG bei der Entwicklung der Radarsysteme Freya und Seetakt zusammenarbeiten zu können. Wer hat sich der "Gema" angechlossen um mit der C.Lorenz AG zusammenarbeiten zu können? Dazu ist das ziemlicher Unfug.
Zum Thema "Gema" gibts ein "neues" Buch, unter dem Wiki-Freya (Radar) wird er genannt. (nicht signierter Beitrag von 212.3.196.211 (Diskussion) 00:53, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Sinar

message: der artikel ist leider sehr mangelhaft. die beistrichfehler versuche ich auszubessern, aber an der raterei in welcher einheit der umsatz angegeben ist kann und will ich mich nicht beteiligen
Der Link zum Webauftritt ist falsch. Richtig muss es lauten: www.sinar.ch (nicht signierter Beitrag von 131.227.86.53 (Diskussion) 15:08, 25. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1938/Niederländisch-Indien

message: "Behandelt" wird in diesem Artikel, im Gegensatz zu der Behauptung im ersten Satz, leider gar nichts. Was zu sehen ist, sind ausschließlich Tabellen und Statistiken. Das ist schade, weil sicher schon noch eine ganze Menge mehr zu diesem Lemma ausgesagt werden könnte. Als erstes fiele mir da ein den Leser/die Leserin zu Anfang mal darüber aufzuklären, dass es sich hierbei tatsächlich um die indonesische Mannschaft handelte. --Flann 01:34, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn du dir die anderen Lemmata dieser Art anschaust, die mittlerweile in einer Vielzahl existieren (v.a. natürlich bei aktuelleren Fußball-Weltmeisterschaften), wirst du sehen, dass alle mehr Tabellen als Text enthalten. Einen Kader oder Qualifikationsergebnisse als Text zu verfassen, wäre so unübersichtlich, dass man gleich alle diese Lemmata löschen könnte. Da aber eindeutig beschlossen wurde, die WM-Kader in dieser Form zu verfassen, wäre das falsch. Zudem war Niederländisch Indien nur ein Vorläufer des heutigen Indonesien und somit die niederländisch-indische und nicht die indonesische Mannschaft. Du bezeichnest die ehemals sowjetische Nationalmannschaft doch auch nicht als die heutige russische. --Don Garellos 15:28, 19. Dez. 2006 (CET)

message: Laut dem Artikel Niederländisch-Indien wäre die gebräuchliche Schreibweise die mit Bindestrich - sollten wir den Artikel daher nicht nach Fußball-Weltmeisterschaft 1938/Niederländisch-Indien verschieben? --Mghamburg Diskussion 10:04, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Lemma

message: Weiß man eigentlich etwas über die Spieler dieser Mannschaft? Immerhin ist es einer der wenigen Fälle, in denen ein koloniales Auswahlteams bei einer WM angetreten ist (nicht nur hier, auch in anderen Sportarten). Bestand dieses aus nur aus "Kolonialherren" oder "Einheimischen"? Oder war es ein Mischung beider? --2A02:8108:9AC0:1764:D02B:6DA3:F77D:AFDD 15:42, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Spielerkader 
Diskussion:Alte Synagoge (Magdeburg)

message: Ich kannte bis jetzt nur den norwegischen Maler und Komponisten Alf Hurum (1882-1972). Dass es um 1895 auch einen deutschen Architekten gleichen Namens gegeben haben kann, will ich nicht so einfach bestreiten. Aber da gibt es immerhin in der architekturgeschichtlichen Literatur mehrfach Hinweise darauf, dass den Umbau der Synagoge die Berliner Architekten Wilhelm Cremer und Richard Wolffenstein (Büro Cremer & Wolffenstein) ausgeführt haben, die auch an dem vorausgegangenen Wettbewerb für einen Neubau teilgenommen hatten. Ich bitte höflichst um Meinungsäußerungen (bzw. Hurum-Belege) zu diesem Punkt! Ulrich --217.254.3.23 03:40, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Angabe stammt aus dem Werk von Krenzke (siehe Lit.). Ich würde dort in nächster Zeit noch mal nachschlagen und dann eine Fußnote dazu anlegen. Nun könnte es aber durchaus sein, dass Herr Krenzke sich auch mal irrt. Näheres zum Architekten wäre daher sehr interessant. Auch ein Artikel zu Alf Hurum (Architekt) wäre, so es ihn denn gibt, schön.--Olaf2 10:21, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Quelle jetzt als Fußnote angefügt. Krenzke geht sehr ins Detail und beschreibt auch Näheres zum durchgeführten (letztlich ergebnislosen) Wettbewerb. Ich könnte mir vorstellen, dass Cremer & Wolffenstein den Wettbewerb gewonnen hatten und dies in der Architektur-Literatur gewürdigt wird. Der Wettbewerbssieger wurde dann aber, so Krenzke, nicht umgesetzt, sondern der wohl unter künstlerischen Gesichtspunkten eher skeptisch betrachtete (Krenzke "architekturästhetischer Anachronismus") Entwurf Hurums. Schön wäre es wenn jemand noch Bilder der Synagoge auftreiben könnte.--Olaf2 20:07, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich auch noch den Architekten Alf Hurum (1862 - 1917) auftreiben können: http://www.artemisia.no/arc/arkitekter/norge/hurum.alf.html Allerdings ist mein norwegisch etwas eingerostet, so dass ich leider keinen Artikel draus zaubern kann.--Olaf2 20:12, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  1897er Umbau von Architekt Alf Hurum ? 

message: Sehe ich das richtig, dass die Bezeichnung Alte Synagoge nur der Unterscheidung zum beabsichtigten Neubau einer Synagoge in Magdeburg dient? Oder gab es in Magdeburg mehrere Synagogen, die (offiziell oder nur im Sprachgebrauch) unterschiedlich benannt waren? Ein entsprechender Hinweis dazu im Artikeltext wäre unter enzyklopädischen Gesichtspunkten wünschenswert. --91.33.175.228 13:39, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Name bzw. Lemma
Diskussion:Gildo Insfrán

message: * es.WP: 1999 (17-jährig)
* de.WP: 2001 (auskommentiert und 17-jährig aus den anderen beiden WP übernommen)
* en.WP: 2003 (17-jährig)
Ist überhaupt eine Angabe richtig? --32X 04:11, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Antwort in der es.WP war schnell, 2003 ist richtig und steht nun auch im Artikel. --32X 01:43, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Suizid des Sohnes
Diskussion:Lautitz

message: Infoboxen sind für Ortsteilartikel völlig überflüssig, weil sich die Angaben zur Hauptgemeinde wiederholen, also redundant sind. Da auch die fehlerhaften Lagepunktkarten zu tausenden gelöscht wurden, ist das Layout nicht mehr verwendbar (bei selbständigen Gemeinden werden die Karten durch die Koordinaten erzeugt). Rauenstein 06:44, 19. Dez. 2006 (CET)

message: Da an das Weißenberger Telefonnetz dazugehörig ist, die Vorwahlnr. 
035876
--80.249.117.196 11:09, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Telefon Vorwahl
Diskussion:Biograph (Album)

message: Da diese Tracklist mit Einleitung unerklärlicherweise den LA überstanden hat, sollte sich hier schnellstens was dran tun, der Artikel ist nichtmal wikifiziert, sowas könnte ich machen (demnächst wenn ich Zeit habe), aber Infos fehlen so oder so, und zwar das grundlegenste.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:49, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 