Diskussion:Liste Heilbronner Bauwerke

message: (jetzt Redirect hierher)
 11:51, 6. Nov. 2006 Okfm (Diskussion | Beiträge) K (typo)
 00:15, 31. Okt. 2006 Schmelzle (Diskussion | Beiträge) K (+==Siehe auch:==)
 00:11, 31. Okt. 2006 Schmelzle (Diskussion | Beiträge) K (+bild)
 23:11, 30. Okt. 2006 Kjunix (Diskussion | Beiträge) K (hat Kaisers-Turm nach Kaiser’s-Turm verschoben: offizieller-Name lt. Projekt-Website)
 23:11, 30. Okt. 2006 Kjunix (Diskussion | Beiträge) (Verschiedenes)
 09:52, 24. Okt. 2006 89.49.89.129 (Diskussion)
 09:52, 24. Okt. 2006 89.49.89.129 (Diskussion)
 21:29, 15. Okt. 2006 Rdb (Diskussion | Beiträge) K (wkfz.)
 21:18, 15. Okt. 2006 Rdb (Diskussion | Beiträge) K (hat Kaisers Turm nach Kaisers-Turm verschoben)
 11:12, 13. Okt. 2006 89.49.82.24 (Diskussion)
--kjunix 10:54, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte [[Kaiser’s-Turm]] 

message: Wie wäre es mit dem Schwabenhaus in der Badstraße 48? Ob es denkmalgeschützt ist, weiß ich leider nicht, zählt für mich aber zu einem bedeutenden Bauwerk, da noch viele Fragmente enthalten sind und es auch das älteste Vereinsheim der Stadt ist/war. Siehe hierzu auch die Datenbank des Heilbronner Stadtarchives. Daneben gibt es zwei Häuser mit alten Fassaden. Ich weiß aber nicht, ob die beiden Häuser zur Adresse "Frosch" oder zu "Trappensee" gehören. Die Hausnummern lauten 2 und 6. Ob sie denkmalgeschützt sind, kann ich nicht sagen.--RaveDog 23:56, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Den Artikel Schwabenhaus (Heilbronn) gibt es, könnte man von hier kurz verlinken. Zu den Gebäuden Trappensee 2 + 6 weiß ich nur, dass in denen zumindest 1965/66 die Schweinemästerei Bürkle drin war, siehe http://archivsuche.heilbronn.de/plink/e-58717. -- Rosenzweig  δ 20:00, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schwabenhaus & Häuser in der Anschrift "Frosch/Trappensee?" 

message: Ich habe eben die ehemals ausgelagerten Inhalte Villen in Heilbronn und Türme in Heilbronn wieder in den Artikel integriert. Die Zahl der Türme ist schließlich endlich, und die der Villen auch. Damit sind auch wieder das Trappenseeschlösschen und die Türme im Denkmalartikel vertreten, wo sie IMHO auch hingehören. Auf diese Art haben wir auch zwei parallel laufende Artikel weniger und vielleicht schaffen wir es, diesen hier noch soweit auszubauen, dass er auch die ganzen neulich angelegten Messina-Stubs verlinken oder im Falle von erfolgreichen Löschanträgen gegen Einzelartikel deren Inhalte aufnehmen kann. Es wird ncoh eine Menge an Linkfixes hinzubiegen sein, aber ich arbeite später weiter dran und hoffe, dass die Artikelvereinigung im Sinne der Regulars war, die die Inhalte zu den Turm- und Villenartikeln mit beigetragen haben. Die weiterhin bestehenden Sammelartikel zu Brunnen in Heilbronn und Denkmäler in Heilbronn halte ich angesichts deren Detailfülle für weiterhin vertretbar. Die Friedhöfe in Heilbronn fand ich unpassend im „Baudenkmäler“-Artikel. Da wir seit der Debatte von oben vor enem Monat etwa 30 neue Artikel haben, stelt sich die Stub-Deabtte nun anders dar. Da es die Artikel gibt und die Gebäude Denkmäler sind, sollten sie durchaus verlinkt werden.  Die Gesamtdarstellung sollte jedoch nicht von der üblichen in der Literatur getroffenen Betrachtung abweichen und ein Gewicht auf die historisch bedeutenden Bauwerke (Rathaus, Kilianskirche, Deutschhof, Käthchenhaus, Götzenturm usw.) haben. Diesbezüglich habe ich solche Bauten entgegen der früheren Listenartigen Artikelversion zumeist etwas auskommentiert. Eure Meinung zu all dem?--Schmelzle 01:39, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: „etwas auskommentiert“? Meinst du etwas ausführlicher beschrieben? Von meiner Seite aus ist dein Vorgehen ok, man wird eh sehen müssen, wie es weitergeht. Da Messina keine Angaben dazu macht, welche Artikel er eigentlich noch anlegen will, wird eine Gesamtplanung vorerst kaum möglich sein. --Rosenzweig  δ 16:45, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Yep, „auskommentiert“ = „ausführlicher beschrieben“, so wars gemeint. Im Artikel werden gegenwärtig schon rund 100 Objekte aufgeführt. Da wir die Objekte in den Stadtteilen in deren Artikel abhandeln, Brunnen und Friedhöfe ausgelagert sind und der Datenbestand schon halbwegs mit dem Bestand im „alten“ Fekete (nicht der Denkmaltopo) abgeglichen ist, sind hier praktisch alle Landmarken und historisch wichtigen, noch bestehenden Gebäude abgehandelt. Aus der Denkmaltopo (die mir leider immer noch nicht vorliegt), können daher eigentlich nur noch untergeordnete Objekte kommen. Sollte noch eine große eigenständige Gruppe auftauchen (wobei ich mir gerade keine mit Denkmalcharakter vorstellen kann, außer vielleicht Pfarrhäuser? Krankenhäuser? Weinberghäusle? Brücken?), lässt sich sicher hier eine geeignete Kategorie anlegen, in der die Objekte erwähnt werden können. Umgekehrt gibt es hier einige Gebäude, zu denen in diesem Sammelartikel schon mehr steht und die eine größere Bedeutung haben als mancher neuerdings existente Stub, so dass man aus formellen Gründen auch über deren Auslagerung nachdenken sollte (zb. Einzelartikel für die Türme oder für Villa Faißt).--Schmelzle 18:24, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die meisten in der Denkmaltopographie, aber noch nicht hier erfassten Bauwerke sind Wohnhäuser, einige auch Wohn- und Geschäftshäuser. Es gibt auch noch weitere Villen, einige Industriebauten, Brücken, Weinberghäuschen, ein Offizierskasino, den Weinsberger Eisenbahntunnel, den Schlachthof, Kanäle, das Salzbergwerk sowie die Wartbergsteige, diverse Bodendenkmäler, Friedhöfe (mit Beutingers Krematorium), Brunnen, Grabmäler und Denkmäler (im Sinne von Statuen etc.) In den Stadtteilen auch jeweils noch einiges. --Rosenzweig  δ 01:18, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Villen und Türme und Artikelumbau 

message: Könnte bitte mal jemand den Abschnitt zu Villen in der Dittmarstr. nach Denkmaltopo prüfen. Mir scheint, dass beim erwähnten Gebäude Dittmarstr. 16 etwas durcheinandergeraten ist, da die Beschreibung und die Schilderung der Nutzung teils auf das mit Nr. 8 bezeichnete abgebildete eine Gebäude, als auch auf das mit Nr. 5 bezeichnete andere Gebäude zutrifft. Bei der Gelegenheit wäre auch das Gebäude an der Ecke Dittmar/Gutenberg zu benennen falls es einen Namen hat.--Schmelzle 11:47, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dieses Bild zeigt lt. Denkmaltopographie nicht die Dittmarstraße 8, sondern die Dittmarstraße 16. Die Beschreibung dieser Villa scheint zu stimmen, vom Turm sieht man auf dem Bild nur ein winziges Stück hinter einem Giebel. Wurde laut Buch für den Industriellen Theodor Dittmar entworfen, es wird nicht erwähnt, ob das der Sohn vor wem auch immer war. Den Namen des Architekten habe ich korrigiert. Das Gebäude Dittmarstraße 5 ist die Villa Hagenmayer, erbaut 1899 für den Architekten Albert Hagenmayer von Messinas Lieblingsarchitekturbüro Hermann Maute / Theodor Moosbrugger. Die Villa Ecke Dittmarstraße/Gutenbergstraße hat die Adresse Gutenbergstraße 63, ist die Villa Kleinbach und wurde 1908 für den Rentier Heinrich Kleinbach nach Entwürfen von Jakob Saame im Heimatstil erbaut. --Rosenzweig  δ 14:10, 25. Nov. 2007 (CET)

text: Vielen Dank!--Schmelzle 14:29, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Villen in der Dittmarstraße 

message: Nachdem der Artikel während der letzten Tage zu einer Abraumhalde für alle möglichen modernen Gebäude in HN wurde, habe ich eben den Abschnitt Gegenwartsarchitektur auf die Gebäude begrenzt, die in der Denkmaltopografie aufgezählt werden. Andere Gebäude wie das Stimme-Druckzentrum, der AOK-Verwaltungsbau usw. sind eben keine „Denkmäler“ und damit hier fehl am Platz. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 11:23, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Peter, möchtest Du bitte noch prüfen ob die derzeit bestehende Gegenwartsarchitektur auch Denkmalgeschützt sind ? Shoppinghaus Theater etc...? Vielen Dank! Alles Gute und viele Grüße --Messina 11:54, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: P.S. Nachtrag: Möchtest Du bitte prüfen ob bei den Banken oder Cafés ein Gebäude denkmalgechützt ist. Alles Gute und viele Grüße--Messina 12:01, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dr liegt doch selbst die Denkmaltopografie vor, zumndest zitierst du laufend aus ihr. Siehe dort. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 15:53, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Peter, in der Denkmaltopographie erscheint weder Theater noch die anderen Gebäude die jetzt in der Gegenwartsarchitektur genannt werden. Jedenfalls habe ich sie dort nicht gefunden. Alles Gute und viele Grüße--Messina 16:53, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: P.S: Die Harmonie wird in der Denkmaltopographie auch nicht aufgeführt... Die einzige Gegenwartsarchitektur ist Bahnhof und Assenheimer. Alles Gute und viele Grüße--Messina 17:00, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gegenwartsarchitektur 

message: Zitat aus dem Artikel: "Als Spezialität wird hier im Trommelröstverfahren von einem Röstmeister Kaffee geröstet“
Was ist den bitte ein "Röstmeister"? Einen Titel dieser Art gibt es in Deutschland nicht! Kaffeeröster kann jeder werden, der etwas von Kaffee versteht. Rösten darf auch jeder, der Lust dazu hat. Als Ausbildungsberuf sucht man den Kaffeeröster jedoch vergebens. Wie kann man dann im Wikipedia mit dem Begriff "Röstmeister" werben?
"Deutscher Röstmeister" kann jeder werden, der sich an einem entsprechenden Wettbewerb der Röstergilde anmeldet. Vorraussetzung ist die Mitgliedschaft in diesem Verein und der zu entrichtende Beitrag von < 100 Euro. "Deutsche Röstmeister" gibt es also demnach unzählige und der Titel hat leider nichts mit einem erlernten Meisterberuf zu tun.
Wer Lust hat einen europäischen Titel "Europaröstmeister" zu vergeben, kann dies jederzeit tun. Selbst die Bezeichnung "Weltmeister im Kaffeerösten" kann eigentlich jeder vergeben.
Schade, dass der Konsument mit solchen, aus der Luft gegriffenen Bezeichnungen, in die Irre geführt wird.
-- Hubert Maidhof 12:32, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diese Formulierung ist seit Anbeginn drin. Grundlage für die aufgeführten Cafehäuser war ein einstmals von Benutzer:Messina angelegter, aber inzwischen längst gelöschter und hier in diesem Artikel aufgegegangener Artikel über „Cafehäuser in Heilbronn“, Admins mögen mal im gelöschten Bestand suchen, ob sie noch Fragmente finden... Die Argumentation klingt stichhaltig, außerdem habe ich für diesen ominösen Röstmeister auch keine besondere Bedeutung in der Hagen-Selbstdarstellung gefunden, wo man inzwischen mehr Gewicht auf die Neuaufnahme des Bertiebs am jetzigen Standort sowie die dort stattfindenden kulturellen Veranstaltungen legt. Ich ändere es rasch. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 12:48, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich war es die Intention des Autoren, darauf hinzuweisen, dass Hagen im Gegensatz zu den anderen Betrieben keine reine Gaststätte, sondern eben auch Rösterei ist. Zur Firmengeschichte gibt eine auf der Firmenwebsite zu findende Jubiläumsschrift als PDF etwas her, darin wird auch die bauliche Erweiterung des Gebäudes im Jahr 2002 genannt. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 12:54, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Als Spezialität wird hier im Trommelröstverfahren von einem Röstmeister Kaffee geröstet 

message: im Abschnitt Liste Heilbronner Bauwerke#Bankgebäude:
* (BW-Bank) … wurde es später … erweitert, dadurch entstand das asymmetrisch angelegte — die zwei Verben beißen sich etwas. Womöglich gemeint: dabei verlegte man das ursprüngliche Portal am Gebäude in die asymmetrische Position am Ecke. Vielleicht aber auch anderes. Auf dem Bild im Artikel erkennt man übrigens nur das Portal am Eck.
* (Dresdner Bank) …  Das … Bauwerk … orientiert sich stilistisch an dem gleichaltrigen Gebäude — Nach den Bildern wirken die Gebäude doch recht verschieden (Fassadenmaterial, Bögen versus Rechtecke, mit und ohne vorgesetzten Anbau). Was ist denn konkret gemeint, dass beide(?) ein asymmetrisches Eckportal haben? Geschosszahl? Ausrichtung der Grundrisse?
-- Silvicola Diskussion Silvicola 09:12, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bezüglich der Beschreibung der BW-Bank wird das Gebäude als siebenachsig „mit einem Mittenportal“ beschrieben. Ich als Laie kann mit dem letzten Wort nichts gescheites anfangen und die Wikipedia soll Wissen ja laientauglich vermitteln. Hieße es Mittelportal könnte ich mir darunter noch etwas vorstellen. Ist es eventuell ein Tippfehler? Das Wort Mittenportal ist auffälligerweise allen gängigen Lexika sowie der Google-Suche unbekannt; gibt es dazu keine Alternativen? --MedMan (Diskussion) 16:13, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unklares im Artikel 

message: *Steinquaderbrücke in der Jägerhausstraße – Meine Karten weisen keinen Molkenbrunnebach aus, deshalb vielleicht andere Lokalisierung hilfreicher. Ich vermute (Cf. ehem. Molkenbrünnele in der Brunnenliste), der Molkenbrunnenbach ist der von SE kommende Zufluss des Köpferbachs, ungefähr in deren Mitte die Jägerhausstraße läuft. Dann wäre die Brücke also jene Straßenbrücke in der Jägerhausstraße an jener Linkskurve, nach der die Straße die Weinberge hochklettert? Wieso dann anstelle' einer Jägerhaussteige errichtet. Besser zu Füßen? Wieso ist die Schlucht eine frühere? Verfüllt? Oder ist gemeint Schlucht des früheren Molkenbrunnenbachs, weil der etwa heute verdolt ist?
-- Silvicola Diskussion Silvicola 21:49, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zum Brückenabschnitt 

message: Hallo Triebtäter in Lissabon. Du solltest unbedingt einen SLA auf Liste der Baudenkmäler in Heilbronn stellen. Dieser Redirect hat mich nämlich zur Einkategorisierung gebracht. Ist sicherlich ein Relikt aus vergangenen Tagen. - SDB 23:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  @Triebtäter