Diskussion:Ephedrin

message: Dem Habermehl Hammann zufolge (ein Buch über Naturstoffchemie), zählt Ephedrin nicht zu den Alkaloiden sondern zu den Biogenen Aminen (die laut desselben Buches strikt von den Alkaloiden zu trennen sind). Allerdings gefällt mir persönlich das Buch nicht sonderlich, daher neige ich dazu diesem nicht zu trauen. Kennt da jemand zuverlässigere Quellen? --Halox 15:25, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Alkaloid? 

message: ICh habe hier nur legale Quellen für Ephedrin erläutert. Wenn dies aber zu weit gehen sollte (ich weiß nicht, wo in der Wikipedia die Grenzen sind), bitte den Text etwas verharmlosen, aber bitte nicht löschen, da vieles davon IMHO den Artikel gut ergänzt :). Außerdem wäre es wichtig, herauszufinden, warum "Vencipon N" genau vom Makt genommen wurde. Ich konnte bis jetzt leider keine verlässlichen Infos finden Geliebter Diktator Wikipedianiens 02:23, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verfügbarkeit 

message: (so weit ich weiß wurde vom Hersteller selbst auf die Verlängerung der Lizenz verzichtet und nicht auf Grund gesetzlicher Vorschriften aus dem Verkauf genommen. Wer etwas weiß, bitte diesen Baustein löschen und die Infos einfügen)
Hallo!
Ich brauch dringend jemanden, der sich mit ephidrin auskennt!!!
Macht es süchtig??
Wenn man dieses Medikament nimmt, was bewirkt es?
Nein, Ephedrin macht nicht süchtig. Nichts desto trotz hat es so seine "Tücken". Zu nennen wäre da z.b. die rasch einsetzende Tachyphylaxie.
(rascher Gewöhnungseffekt) Dies liegt an der raschen Erschöpfung der Noradrenalinspeicher.
E. wirkt ähnlich wie Adrenalin, es erregt den Sympathikus, allerdings schwächer.
E. fand folgende Anwendung: Asthma bronchiale, Husten, Rhinitis, allergische erkrankungen. 
Vorsicht war/ist bei Bluthochdruck geboten. Der Blutdruck steigt durch E. erheblich an!
Die Halbwertzeit von E. beträgt 3-6 Std.  --HorstTitus 18:25, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  verschobener Text aus dem  Artikel 

message: Hola! 
Weiß jemand in welchem Lösungsmittel sich Ephedrin am besten bzw. gut lösen lässt. Finde darüber nichts.--Javier 20:10, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lösungsmittel  

message: Weitere Informationen über Nebenwirkungen, äußerlich erkennbare Symptome, Zeit bis zum Wirkungseintritt u.a.m. finden sich auf suchtzentrum.de:
http://www.suchtzentrum.de/drugscouts/dsv3/stoff/ephedrin.html
Würde sich das Einpflegen der Informationen in den Artikel anbieten, oder reicht es, die Quelle als einen weiteren Weblink hinzuzufügen? --195.63.63.229 15:01, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Symptome, Nachweisbarkeit etc. 

message: Folgender Satz finde ich gehört nicht so recht in einer Enzyklopädie, da er doch sehr nach einem Ratgeber für Drogenmissbrauch anhört:
"Besonders Speed-Konsumenten sollten berücksichtigen, dass Ephedrin-Tabletten – im Gegensatz zu Speed – nicht gestreckt sind. Eine Dosis von 200 mg Ephedrin ruft ähnliche körperliche Nebenwirkungen hervor wie 1000 mg Speed[1]."
Ich denke, man sollte diesen Satz am besten löschen, oder? Immerhin ist die einzige Information, die dieser Satz enthält ja die, dass Ephedrin sicherer ist als Speed. Toll, Coffein ist auch besser (weil "ungefährlicher") als Speed. Und es gibt sicherlich noch viele andere "Wachmacher", die aufgrund ihrer geringeren Gefährlichkeit besser sind als solche Drogen, aber ob das enzyklopädisch ist, wage ich mal zu bezweifeln (sprecht den Leuten doch bitte nicht auch das letzte bisschen gesunden Menschenverstand ab, den sie vielleicht noch haben ^^).
--xand0r112358 17:23, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, du hast recht. Mittlerweile ist der Satz (deswegen?) gelöscht worden. Eigentlich sollte dieser Satz keineswegs zum Konsum aufrufen, im Gegenteil, vor dem Konsum warnen, denn Ephedrin ist aufgrund seines Wirkprofils gefährlicher als Speed. Um ungefähr dieselbe Euphorie zu erreichen, die man vom Speed her kennt, muss nämlich die fünffache Menge konsumiert werden und dann befindet man sich von den körperlichen Nebenwirkungen schon leicht mal im toxischen Bereich. --Moros 15:02, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: In den Artikel wurde an mehreren Stellen eingefügt, dass es nur eine subjektive Leistungssteigerung gäbe. Der englischspr. Artikel beinhaltet keine solche Formulierung sondern nennt eher das Gegenteil (was man so beim Überfliegen sieht). Zudem lassen die Angaben zur Wirkung im deutschspr. Artikel, die tatsächlich eine Stoffwechselbeeinflussung und damit eine Änderung bei der Leistungsfähigkeit (und wenn es nur den Wachzustand verstärkt oder verlängert) bewirkt. Außerdem wäre bei einem rein subjektivem Empfinden der Einsatz als Dopingmittel absurd: Bei Wettkämpfen zählen objektive Messwerte. Welchen Vorteil hat zudem beim Doping die appetithemmende Wirkung? Gab es zu dem ganzen Studien, die als Quellen genannt werden können? --StYxXx ⊗ 03:21, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "subjektiv"? 

message: Der Abschnitt zur Rechtslage in anderen Ländern sollte überarbeitet werden. Solche Produkte wurden in den USA z.B. nicht verboten, wie der englischsprachige Arikel schildert (und auch der Kommentar oben auf dieser Diskussionsseite). Es gibt lediglich einige Einschränkungen "Ephedrine is, however, still legal in many applications outside of dietary supplements. However, purchasing is currently limited and monitored, with specifics varying from state to state.". Dazu zählen wohl auch die Wachmacher. Andere Länder haben eine Verschreibungspflicht eingeführt. Wichtig ist hier unter Umständen auch zu unterscheiden, ob es sich um Ephedrin oder ein bestimmtes Derivat bzw. Isomer (wie Pseudoephedrin) handelt. Momentan erweckt der Artikel einen anderen (etwas falschen) und ungenauen Eindruck. --StYxXx ⊗ 03:38, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Lage 

message: Ich habe einen Fehler entdeckt und werde ihn auch (sofern es mir gelingt) berichtigen.
Das Jahr der Isolation war nicht 1885 wie behauptet, sondern 1887. 1885 isolierte G. Yamanashi zwar das aktive Wirkprinzip von "Ma Huang",welches aber noch keine Reinform des Ephedrin war.
Erst nach seinem Tod, setzten Nagai und Hori seine Arbeit fort und isolierten den Reinstoff Ephedrin 1887.
1888 gelang es E. Merck.
Meine Quelle (u.A.) : "Ephedrine and related Substances" von K.K. Chen & C.F. Schmidt 1930
schöne Grüße,
mayer.chemlab@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 91.12.92.8 (Diskussion | Beiträge) 15:00, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler ! Jahr der Reinstoffisolation: 1887 

message: Im Artikel steht Durch die erhöhte Körpertemperatur kommt es zur Fettverbrennung im Körper. Wurden hier nicht Wirkung und Ursache vertauscht? Vermutlich ist gemeint, dass es durch vermehrte Fettverbrennung zu erhöhter Körpertemperatur kommt. Icek 06:53, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Körpertemperatur  

message: (Korrekturvorschlag - besser: Durch die adrenerge Wirkung auf die ß3 Rezeptoren kommt es vermehrt zur Lipolyse des weißen Fettgewebe und zur Erhöhung der Körpertemperatur durch "Verbennung" von braunem Fettgewebe?!)
--Gravitophotonツ 09:32, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschlag von ip 193.174.111.250  

message: Ich vermisse im Artikel eine Information. Und zwar diese hier:
"... wird in der Veterinärmedizin bei Hündinnen gegen die nach der Kastration häufig auftretende Harninkontinenz verwendet" (Quelle: http://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Caniphedrin_Artikel)
Die dazugehörenden Quellenangaben auf der Seite sind:
(9) Arnold S. Harninkontinenz bei kastrierten Hündinnen. Teil 2: Diagnose und Behandlung. Schweizer Archiv für Tierheilkunde, 1997, 139, 319-324
(10) Tierarzneimittelkompendium der Schweiz, www.tierarzneimittel.ch
...ausserdem hatte meine Schwester mal eine Hündin deren Inkontinenz nach einer Gebärmutterentfernung mit dem dort beschriebenen Präperat Caniphedrin® behandelt wurde, ich kann diese Quelle also bestätigen.
Ich finde es erwähnenswert, kann das Jemand einbauen?
Oder ist das absichtlich nicht erwähnt wurden, damit nicht jeder Hobbychemikant demnächst
mit seiner frisch adoptierten und kastrierten Dogge zum Tierarzt rennt? -- YaKOS 21:54, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Anwendungsgebiete 

message: Welche Funktion hat Ephedrin für Pflanzen? -- Zentralregierung (Diskussion) 17:22, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage nach der Bedeutung von Ephedrin für Pflanzen 

message: Guten Tag,
Der Bereich Analytik ist sehr merkwürdig, man kann die Ephedrin bestimmt über ein MS auch detektieren nur wird dies nicht empfohlen. EP und USP z.B. machen es beide über einen UV Detektor.
--212.211.150.16 08:47, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist wohl von der Fragestellung abhängig. Bei EP/USP geht es um Identifikation und Gehaltsbestimmungen von in wesentlichen reinen Stoffen. Bei USP 29 wird übrigens IR für Identifikation und Titration für Gehaltsbestimmung empfohlen - UV ist sehr unspezifisch. Bei Doping/Forensische Analytik geht es um Nachweis aus komplexer Matrix in kleinsten Mengen und um eine rechtlich sichere Identifikation der Substanz, da ist GC/LC-MS ein absolutes Muss! --Elhacat (Diskussion) 17:25, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Analytik 

message: Im Abschnitt Rechtliches scheinen manche Autoren wohl ihre subjektive Meinung einfließen zu lassen. Stichwort Neutralität:
Zitat: [...] Ephedrin und Pseudoephedrin können als Grundstoff zur Synthese des gefährlichen Betäubungsmittels Methamphetamin (Crystal Meth) [...]
Ich denke es ist nicht Aufgabe dieses Artikels (sondern eben Aufgabe des zugehörigen Artikels) einzuordnen was "gefährlich ist" oder nicht und ohne weitere Erläuterung scheint das eine rein populistische Äußerung zu sein. Ein gewisser Autor (siehe Versionsgeschichte) scheint der Überzeugung zu sein, es wäre eine Verharmlosung wenn vor sowas nicht explizit "gefährlich" geschrieben wird und hat bereits mehrere Edits von verschiedenen Benutzern (die das korrigiert haben) entfernt. Ich nenne sowas fehlende Neutralität. So würde auch kein wissenschaftlicher Artikel verfasst werden. Wie seht ihr das? --94.134.251.62 18:23, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Populistischer Sprachgebrauch