lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bryggen

message: Zur Veränderung Bryggen =dt. Brücke
Die Ortsbezeichnung Bryggen ist dem deutschen Wort "Brücke" entlehnt, da die deutschen Hansekaufleute diesen Namen den sich  vor den Lagerhäusern in den Vǻgen hineinkragenden Landungsbrücken oder Stegen gaben. erst ab dem 16. Jh. wurden die einzelnen Stege zu einem Zusammenhängenden und befahrbaren Kai verbunden. Das Wort bedeutet also 1. nicht "Kai", sondern "Steg" oder "Landungsbrücke" (deswegen in Hamburg auch der Plural "Landungsbrücken" und ist 2. tatsächlich aus dem deutschen "Brücke" bzw. dem altniederdeutschen Equivalent entwickelt worden. Das es sich auch in Bergen nicht um einen Kai handelt wird auch durch den Plural Bryggen deutlich (nicht Brygge).--Babadu 00:42, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Bryggen ist IMHO nicht eine Pluralform von Brygge sondern die bestimmte Singularform. Daher hatte ich auch explizit der Kai/die Anlegestelle geschrieben. Der Plural sollte auf -er bzw. -ene enden. Von daher heißt Bryggen eben nicht Brücken, da sollte man nicht einfach vom Deutschen auf's Norwegische schließen. Die Abstammung von (Landungs-)Brücke klingt plausibel, von daher sollte man diese im Artikel beschreiben. Aber das Wort brygge wird aktuell nicht als Brücke sondern als Kai übersetzt (übereinstimmend in mehreren Wörterbüchern), so dass ich die Übersetzung Deutsche Brücke als unrichtig empfinde. Liest hier zufällig ein Muttersprachler mit, der Licht in die Sache bringen könnte? --Gerd 11:10, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mhm, "brygge" hat auch noch die Bedeutung "Haeuschen am Meer". - Aber auf jeden Fall haben "Bruecke" und "brygge" die gleiche gemeingermanische Herkunft. Vielleicht waren die Woerter damals auch noch nicht so weit auseinander in der Bedeutung. Wer als erster "Brügg" (platt) oder "brygge" dazu gesagt hat, wird sich wohl nicht mehr feststellen lassen.
Auf jeden Fall ist die heutige Bezeichnung eine bestimmte Singularform ("die brygge"). 84.137.81.200 22:59, 7. Dez 2005 (CET)

text: Als es ist definitiv Kai.Brücke heißt "bro".--62.224.107.162 10:24, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nun, das ist ein feststehender Begriff, und jeder Historiker im deutschen Sprachraum nennt das Ding die „Deutsche Brücke“. --Schoener alltag (Diskussion) 07:58, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Brücke 

message: habe einige Bilder (4)hochgeladen und versuche sie vergeblich hier einzubinden.  Bei dem versuch die Dateien nochmals zu laden, erkennt die Datenbank, dass die Dateien schon existieren, trotzdem werden sie nicht angezeigt. Wer kann helfen?Lm-berlin 23:36, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Deinen Benutzerbeiträgen hast Du in der deutschen Wikipedia aktuell keine Bilder hochgeladen.--Kresspahl 11:42, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:TOEFL

message: Dieser Abschnitt gehört nach Educational Testing Service verschoben. Gibt es da eine Lizenzkonforme vorgehensweise? --MB-one (Diskussion) 15:01, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gewinne, hohe Gehälter und Bonuszahlungen trotz Gemeinnützigkeit" 

message: Ich dachte zuerst, es liegt an meinem Smartphone und bin zum PC gegangen. Jetzt ist immer noch alles zur Theorie des Archivierens zu sehen, aber nicht das Archiv zu dieser Diskussionsseite. Da gab es doch, erinnere ich mich, hochinteressante Einlassungen zur Preisstruktur und zu den Chefgehältern bei TOEFL, die ich gerne noch einmal nachgelesen hätte. --Delabarquera (Diskussion) 18:33, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Diskussion:TOEFL/Archiv/1 --MB-one (Diskussion) 20:30, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, MB-one! -- Es wäre schön, wenn, wie bei den anderen Disk-Archiven, direkt das Archiv angezeigt und eine Such-Maske ("Archiv durchsuchen") eingeblendet würde. Ich bin etwas in Eile und will in der Eile nichts kaputtmachen. Kümmert sich wer drum? Sonst mach ich es später mal. --Delabarquera (Diskussion) 17:23, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo ist das Archiv?! 

message: Ich habe hierher geschaut, weil ich aus einem konkreten Anlass, der hier nichts zur Sache tun, vor zwei Jahren mal an der Uni Münster angefragt habe, ob die deutschen / europäischen Universitäten nicht was Gleichwertige oder Besseres als den Toefl auf die Beine stellen könnten. Mich haben einfach die hohen Kosten, die einem US-Unternehmen zugute kommen, genervt (Ich bin da offenbar nicht allein: "... Verwendung der Gewinne der Non-Profit-Organisation für Bonuszahlung anstelle einer Reduzierung der Testgebühren"). Die Antworten waren allesamt ausweichend. -- Mein Gedanke hier für den Artikel: "Die Universität Hamburg hat den TOEFL als Zugangsvoraussetzung für den Anglistik-Bachelor im Mai 2012 abgeschafft." > Könnte man im Anschluss an solche Beschlüsse nicht auch mit aufnehmen, ob es europäische Bemühungen gibt, einen entsprechenden EU-Test zu entwickeln und einzuführen? Auch "Keine Bemühungen erkennbar" wäre m. E. ein Befund. --Delabarquera (Diskussion) 17:30, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  EU-Alternativen, tatsächliche und angedachte 

message: Der Test kostet in Deutschland 265 Dollar. 2003:E4:3F05:7089:706E:35FF:FE6A:C5E1 00:20, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Preise
Diskussion:Lisa OS

message: Ein screenshot würde ich anbieten :) --^icewind^ 03:57:53, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Siehe Titel. Im Vergleich zum englischen Artikel ist dieser Artikel ziemlich dürftig. 
Deswegen bitte ich alle die zu viel Zeit übrig haben, diesen Artikel mal bitte mit den Informationen aus dem englischen zu ergänzen. Vielen Dank! :) --DanielXP
Habe eine kurze Passage aus der Englischen Wikipedia übersetzt und eingefügt -- gattschardo
* Ich habe mal gelernt: Du sollst aus anderssprachigen Wikipedias nicht abschreiben, Wikipedia darf sich nicht selbst zitieren. Bitte selbst recherchieren! ~Ex WP-Autor. (nicht signierter Beitrag von 195.36.75.26 (Diskussion) 15:20, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte dringend mal erweitert werden!
Diskussion:Jugend (Zeitschrift)

message: *haraldfischerverlag.de
--Tickle me 04:28, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Quellen und Links für die Erweiterung

message: Ich schreibs kurz hier, für die Zusammenfassung wärs zu lang geworden...
Gegen br sprechen mehrere Gründe: Zum einen sollte in den Artikeln so wenig HTML stehen wie möglich. Also gar keins. Zum anderen mag es zwar bei (d)einer Fenstergröße besser aussehen mit den brs, dafür versaut es andere Größen. Mit br: 800x600 große Lücke, 1024x.. schön, 1280x.. Bild geht doch wieder über die Linie raus. Davon wie es in anderen Medien (Druck, CD, etc) aussieht möcht ich gar nicht anfange. Versuche daher so wenig wie möglich zu layouten, am besten gar nicht :) - macht nur Probleme und fällt nachher doch niemand auf. Gruß --dbenzhuser 13:37, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  <nowiki><br /></nowiki> 

message: Heißt die Zeitshrift nun ""Jugend" oder "Die Jugend"? Falls ersteres der Fall ist, sollte das Lemma entsprechend angepasst werden. --Zinnmann d 19:40, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe mir erlaubt den Artikel aus dem Lemma zu entfernen. Ich hoffe das Lemma ist so besser als der komplette Name; Jugend - Münchner illustrierte Wochenschrift für Kunst und Leben wäre wohl etwas lang. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:57, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe ein bisschen überarbeitet und bitte um Kommentar bzw. Weiterführung. Wie wollen wir das halten mit den Namenslisten? Die Künstler-Liste enthält nun vielleicht annähernd die wichtigen Leute, aber ist Welten entfernt von irgendeiner Vollständigkeit. Die Namen finde ich einerseits wichtig, damit man sieht, wer da alles auftaucht, aber andererseits sind solche Listen natürlich auch etwas dröge, wenn da nur gerade Namen stehen und sonst nix.--Camelotrose 13:14, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: J. R. Witzel ----> :fr:Josef Rudolf Witzel, --Spiessens 10:41, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[J. R. Witzel]]
Diskussion:Hube (Familienname)

message: Der Artikel Hufe wurde von mir hier integriert. Bitte auch die dortige Diskussion beachten. --Phrood 05:46, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Etliche der Zahlenangaben und Benennungen erscheinen überprüfungs- und korrekturbedürftig. Vergleiche z.B. die zweite Tabellenzeile mit Magdeburger Maß und der dort angegebenen Webseite. --Pyxlyst 09:18, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Habe aus dem Lemma Hufe den folgenden Beitrag übertragen. Ich weiß nicht, ob er noch relevant ist.-- Orik 23:11, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin sehr skeptisch bezüglich der Beschreibung der Hufe als Maßeinheit für die zur Ernährung erforderliche Fläche. Meinen Quellen zufolge waren die von den Bauernfamilien bewirtschafteten Flächen um Vieles kleiner. Knaurs Historischer Weltatlas gibt Flächen zwischen zwei und zehn Hektar an. Überprüft diesen Artikel bitte etwas genauer.--Kossuth 02:06, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Zahlen ??
Diskussion:Ludwig Ganghofer

message: Ursprünglich unter dem Titel "Das neue Wesen" im Jahre 1902 erschienen, ist der Roman heutzutage unter dem Titel "Bauerntrutz" bekannt und spielt in der Zeit der Bauernaufstände und Bundschuh-Bewegung. --77.184.44.244 21:41, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Werke: Das neue Wesen (1902) 

message: Wo und wann erlitt Ganghofer welche Kriegsverletzung ? - Danke ! --Oenie 13:56, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu auch zur "Kriegslyrik" Ganghofers Karl Kraus in Die_letzten_Tage_der_Menschheit#Zum_Problem_der_Realsatire im zweiten Abschnitt, Punkt 7 ... --HerrZog 00:40, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  ...ja, sicher...ist aber keine Antwort auf die obige Frage. --Oenie 10:07, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kriegsverletzung ? 

message: Welcher Konfession hat er eigentlich angehört? --91.34.198.126 00:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Konfession 

message: Wieso steht der Artikel "Ludwig Ganghofer" in der Rubrik Sage?--VomMüller (Diskussion) 10:41, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sage? 

message: Woran starb er denn (mit nur 65 Jahren)?--213.252.136.1 16:26, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Todesursache ? 

message: Der Einzelnachweis Nummer Zwei ist nicht mehr erreichbar. Damit erscheint mir nicht mehr gut belegt, dass Ganghofer angeblich nicht antisemitisch war. (nicht signierter Beitrag von Lichterschalter (Diskussion | Beiträge) 18:30, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Umgekehrt wird ein Schuh draus: Für einen etwaigen Antisemtismus Ganghofers müssten neue Einzelnachweise erbracht werden. --HerrZog (Diskussion) 19:17, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig. Leicht nachzuweisen ist, daß Ganghofer den Antisemitismus ablehnte: In Der laufende Berg schildert er deutlich genug die Begegung zwischen dem jüdischen Händler Rufel und dem zentralen Negativcharakter des Buches, dem Landwirt und Antisemiten Purtscheller. --Liberatus (Diskussion) 10:59, 1. Okt. 2016 (CEST)

text: Habe den Einzelnachweis erreichbar gemacht. Danke für den Hinweis. --Liberatus (Diskussion) 10:59, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  404 bei Internet-Einzelnachweis 

message: @Benutzer:HerrZog: Angesichts der Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist hier besser "Werke" statt "Bibliographie" als Überschrift zur Auflistung von Ganghofers Veröffentlichungen geeignet. Bitte so lassen, wenn es keine übergeordnete Regel hierzu gibt. --Georg Hügler (Diskussion) 15:00, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Um das nicht zu verzetteln, antworte ich dazu wie gehabt auf deiner BenutzerDisk siehe Benutzer Diskussion:Georg Hügler#Ludwig Ganghofer. --HerrZog (Diskussion) 18:01, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bibliographie vs. Werke 

message: wurde 19 mal aufgeführt. Was will mir das sagen? Ein Erfolg? Oder 'nur' 19 mal?--Hfst (Diskussion) 07:14, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Herrgottschnitzer von Ammergau
Diskussion:Software-Entwickler

message: Sollte die Weiterleitung Softwareentwicklung zu Software-Entwickler nicht andersrum sein? In der Wikipedia wird ja sonst auch die Berufsfeldbezeichnung dem Berufsnamen übergeordnet, falls denn nur ein Artikel über beide existiert. --Abdull 20:59, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Josef Garbáty

message: Sollte man dafür nicht eine eigene Seite aufmachen ? -- Christoph Wagener 08:27:00, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anhang: Zigarettensammelbilder 

message: Ein meines Erachtens lesenswerter Beitrag über den Gründer des Berliner Zigarettenimperiums im Jahr 1881, Josef Garbáty. Deshalb
*pro Über die die Auflistung der Sammelbilder kann man vielleicht streiten, aber die gewählte Lösung als Anhang finde ich in Ordnung. --Lienhard Schulz 06:29, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nachsatz und Kleinigkeit: ich würde auch noch vorschlagen, den Reemstma-Link zu ändern, weil er auf Jan Philipp R. verweist, der ja mit dem Tabakkonzern nur noch marginal zu tun hat. Ist vielleicht zu irreführend. --Bottomline 19:48, 27. Sep 2005 (CEST)

text: Ja, ich hab' das mal geändert. Der Satz war sowieso schlecht lesbar. Netzrack.N 11:06, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Es wird zweimal berichtet, dass dort später die bulgarische Botschaft war.  Einmal sollte auusreichen.--dunnhaupt 20:54, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Garbaty-Villa

message: Der Schriftzug ist aufgrund der Bauarbeiten auf dem Platz seit längerer Zeit nicht sichtbar - ich bezweifle sogar, dass da nach Errichtung des Gebäudes noch Platz für einen "Platz" bleibt.
Vielleicht sollte man das Bild des Platzes bis zu Fertigstellung weglassen oder es als "ehemalig" kennzeichnen. --Alnilam 21:47, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt "Ehrung" 

message: Falls jemand das Grab im artikel einbauen will  gruß -- Thomas 07:55, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  bild grabmal 

message: ... am 2. Oktober 1990 verkaufte zu einem Spottpreis die Treuhand der „Noch“-DDR das Recht am in der DDR sehr erfolgreichen Zigarettennamen Club' ...  Eine Mark oder eine Million Mark, wann ist ein Preis ein Spottpreis? So gehört der Satz in kein Lexikon! --Frau Olga (Diskussion) 17:09, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie hoch ist ein Spottpreis?
Diskussion:Wurmlingen (Rottenburg)

message: Ursprünglich stand im Artikel, die Kapelle sei durch Papst Leo IX. gestiftet worden. Hierfür konnte ich aber keine weiteren Belege finden, so daß ich das erst einmal in die an allen anderen Orten zu findende Version: "wurde zur Zeit Leos erbaut" geändert habe. Sollte irgendjemand näheres darüber wissen, steht einer Rückänderung natürlich nichts im Wege - die direkte Stiftung erscheint mir aber relativ unwahrscheinlich. --Hansele (Diskussion) 08:43, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Stiftung der Kapelle durch Papst Leo IX.?

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:37, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:56, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Blutrache

message: Habe deinen Verweis auf die griechische Antike wieder entfernt. Du hast geschrieben, dass Drakon Gesetze eingeführt hatte, die es zuvor nicht gab, dass man sich zu vor gütlich geeinigt hätte. Drakon hat aber nicht neue Gesetze eingeführt, sondern einzig bestehendes Recht niederschrieb, um Sicherheit zu verleihen. Er wird sogar als Vorreiter angesehen, der sich gegen Blutrache und für das staatliche Gewaltmonopol stark machte. Wenn jemand solch widersprüchliche Thesen einfügt und dabei nur die eigenen Bücher zitiert, ist das etwas heikel für die Wikipedia.
Wir können gerne diskutieren, wie sich die griechische Antike widerspruchsfrei in den bestehenden Text einbinden ließe. --Lars (User.Albinfo) 13:01, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Drakon]] 

message: Müssten neben Literatur nicht auch noch Filme genannt werden können? --2A02:908:E54:E3A0:F11D:94CC:7404:D013 12:57, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Filme
Diskussion:Rolf Schwendter

message: wieso wurde mein link auf das "erste wiener lesetheater" entfernt?
es ist ein wesentlicher arbeitsbereich von rolf schwendter mit mehr als 700 veranstalteten lesungen seit 1991 in wien. bitte um erklärung an den löschenden.
mit freundlichen grüßen, francesco
:Soviel ich sehen kann, ist der Link zu Erstes Wiener Lesetheater und Zweites Stegreiftheater nicht gelöscht worden — die Artikelversion muss lediglich noch gesichtet werden; siehe Version von  07:53, 10. Jul. 2008 und Entwurf.PS: Bitte zeichne deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit vier Tilden (~~~~).Michael Bednarek 05:14, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: link entfernt

message: Kann jemand rausfinden ob 2008 in die Vergangenheitsform gebracht werden kann??? 92.250.240.162 17:39, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: 2008

message: Gibt es irgendwelche Informationen zu der Nachnamen-Verkürzung?--Blaua (Diskussion) 14:11, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Scheßwendter minus "eß" 

message: Schwendter wollte den naheliegenden Wortspielen mit seinem amtlichen Namen entgehen. (nicht signierter Beitrag von 87.180.55.175 (Diskussion) 23:39, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Sun Qinling

message: In der derzeitigen Form ist der Artikel recht verwirrend, es wird gar nicht recht klar, um wen oder was es eigentlich geht. Ich vermute, um Song Qingling, und da erscheint es mi besser, hier nur einen Redirict dorthin zu belasen und dort die Namensgeschichte zu erwähnen. -- RainerBi ✉ 10:21, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Teltowkanal

message: Kann sich mal jemand diese, zunächst von mir rückgängig gemachten IP-Änderungen ansehen? --Berlin-Jurist 10:23, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: IP

message: Auf der ehemals Ostberliner Seite wurde im damaligen Grenzstreifen, Höhe Baumschulenweg der letzte Mauertote des Grenzsystems erschossen.Wie hieß der Kerl nochmal? Ich finde er sollte rein, ebenso wie die neue Autobahn nach KW. Gruß!--Nemissimo  ¿⇔? 00:56, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Der letzte Mauertote 

message: Hier finden sich interessante Informationen über das "Preisausschreiben für geeignete Zugmittel für den Teltowkanal". --NearEMPTiness (Diskussion) 09:01, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Preisausschreiben für geeignete Zugmittel für den Teltowkanal

message: Einige Zeit gab es dort an der Brücke einen Behälter mit flüssigem Sauerstoff, um die Wasserqualität zu verbessern. Nachdem die Grenzwerte für kommunale Kläranlagen verschärft wurden, wurde diese Anlage wieder abgebaut, da unnötig. --77.191.0.177 00:29, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bäkestraße
Diskussion:William Wegman

message: So wie's jetzt ist unbrauchbar. --Jensw 10:36, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Hinweis: bei http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WilliamWegman1.jpg gibt's nen Foto von Wegman. --80.141.71.163 18:32, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 
Diskussion:Minimalkostenkombination

message: Ja, aber was genau ist denn nun dieser Expansionspfad? Hat er eine anschauliche Bedeutung (so wie Einkommenskonsumkurve)? Ob, oder ob nicht, fehlt hier definitiv. --Fender124 22:34, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hat er, siehe http://www.mikrooekonomie.de/Unternehmenstheorie/Expansionspfad.htm --WissensDürster (Diskussion) 11:56, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Expansionspfad
Diskussion:Glasauge aus Lauscha

message: URV-Frage laut Diskussion geklärt, aber diese Textwüste ist so nicht akzeptabel. Der Artikel muss daher entscheidend verbessert oder nach Wochenfrist endgültig gelöscht werden. --Markus Schweiß, @ 09:32, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title: von der WP:LA kopiert:

message: * Glasauge aus Lauscha (eine Textspende) sollte in Glasauge integriert werden. --Dundak ✍ 22:32, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text: @Dundak, ich habe mir das näher angesehen und finde eigentlich, daß eine ziemlich klare Abgrenzung vorliegt. Der Artikel Glasauge beschäftigt sich mehr mit der Prothese aus moderner und medizinischer Sicht und enthält nur einen Übersichtabschnitt zur Geschichte, während der Artikel Glasauge aus Lauscha einen ausführliche Behandlung des Themas Geschichte des Glasauges darstellt. Viele Dopplungen kann ich garnicht erkennen. Es ist somit eine Auslagerung von Geschichte des Glasauges und unter einem gängigen Schlagwort eingeordnet. Ich habe in Glasauge nun den Hinweis auf diesen Geschichtsartikel eingefügt und finde man kann das jetzt so lassen. Vielleicht findet jemand noch etwas zu kürzen. Aber sonst? Das Problem war eher zu dem Müller-Uhri und das ist ja jetzt gelöst.--Löschfix 00:36:01, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade den Verweis auf den Hauptartikel ein wenig optimiert und die Auflistung in Glasauge zum Fließtext ausgebaut. Wenn sich Theo nun entschließen sollte, die Geschichte doch noch bei Glasauge einzubauen, so wäre das natürlich auch gut. --Flominator 13:30, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: von [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]]
Diskussion:Montage (Produktion)

message: Was versteht man unter einer Montage bzw. einer Demontage?! unsignierte Frage von217.88.182.55
:Also:Montage = ZusammenbauDemontage = das Auseinandernehmen eines Zusammenbaus ebenfalls unsignierte Antwort von83.243.112.138
::Wiki-Diskussionsreif formatiert hoffentlich signiert von Yotwen 09:11, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Verständlichkeit

message: vormontiert, probemontiert? --Apostoloff 15:50, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung erforderlich 

message: Es ist nicht automatisch korrekt, das Justieren und Kontrollieren zu Sekundäranteilen der Montage gehören.
Entscheidend ist es, dass der durchgeführte Vorgang den Wert des Werkstücks erhöht (Wertschöpfung).
Siehe dazu
Lotter, Bruno (Hg.) (2006): Montage in der industriellen Produktion. Ein Handbuch für die Praxis ; mit 16 Tabellen. Berlin, Heidelberg, New York: Springer.
S. 59
--Spezial:Beiträge/mross 21:10, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Primäranteil / Sekundäranteil in der Montage 

message: Der Montagewirkungsgrad sagt nichts über die Wirtschaftlichkeit des Montagesystems aus. Der Montagewirkungsgrad setzt lediglich Begriffe ins Verhältnis, sagt aber nichts über das ausgeschöpfte Rationalisierungspotential der PMV-Anteile aus, außerdem können bei dieser Betrachtung sogar SMV-Anteile durchaus produktiv sein. Ein Montagewirkungsgrad nach diesem Prinzip zeigt ein sehr verzerrtes Bild und ist eine sehr undifferenzierte Betrachtungsweise.
Benutzer : werwi (01:30, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Montagewirkungsgrad