lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Binz (Besetzung)

message: Wer die Polizei mit Tränengas und Gummischrot "arbeiten" lässt so wie im Jahre 2013, der wird immer die entsprechende Antwort erhalten. 
Gummischrot ist absolut gefährlich - bis hin zu Augenverlusten
Gummischrot ist nicht nur einfach "Gummischrot", sondern das sind Gummigeschosse, die genau ins Auge passen und viel Leute haben in Zürich durch die Gummischrot-Polizei bereits ein Auge durch Gummischrot verloren. Das wissen auch die Hausbesetzer von Binz, und die Wut wird dann unberechenbar, wenn die Schlägerpolizei Zürich wieder mit "Gummischrot" um sich knallt. 
Systematische Vernichtung von menschlichem Wohnraum in Zürich seit Jahrzehnten
Auch die Vernichtung von günstigem Wohnraum in altem, menschlichem Stil in Zürich ist seit den 1970er Jahren die "Tradition" von Zürcher Regierungen, statt dass an freien Stellen Geschäftsviertel hochgezogen würden und der Wohnraum erhalten würde. Wenn Wohnraum mit Hallen kombiniert ist, dann wird daraus ein Künstlerviertel, etwas vom kulturell Wertvollsten, was es gibt. Aber das verstehen die Zürcher Regierungen absichtlich nicht, weil sie von Industriellen bestochen sind. 
Polizei macht mit Tränengas und Gummischrot Karriere
Vernunft ist in Zürichs Regierungen leider keine Hauptbeschäftigung, sonst würde die Zürcher Polizei nicht mit Tränengas und Gummischrot operieren. Sie wollen nicht lernen, die Bevölkerung ernst zu nehmen, sondern die Polizisten machen mit Tränengas und Gummischrot sogar noch Karriere und schreiben Überstunden auf.
Über Gummischrot mit Augenverlusten und schlimmsten Narben in Gesichtern: 
"Dossier 2: Gummischrot": http://www.ssi-media.com/pigbrother/Gummi1.htm
Die Polizei griff die Demonstranten an und nicht umgekehrt - die Polizei gefährdet das Leben und nicht die Demonstranten
Gummischrot provoziert die sarkastischen Antworten, so wie Gummischrot sarkastisch ist. Gummischrot wird als "Defensivwaffe" bezeichnet, aber die Demonstranten haben die Polizei sicher nicht angegriffen, sondern die Polizei hat die Demonstranten angegriffen. Die Polizei gehört also verurteilt und ins Gefängnis wegen fahrlässiger Gefährdung des Lebens durch Tränengas und Gummischrot. 
Michael Palomino, 28.7.2013
--223.207.87.40 06:32, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  2013: Wer mit Gummischrot schiesst, wird entsprechende Antworten erhalten 
Diskussion:John Brown (Diener)

message: Wirklich "Erypsel"? Nicht Erysipel? (nicht signierter Beitrag von 77.179.121.212 (Diskussion) 01:25, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: In der Einleitung steht der 27.03. als Sterbedatum, im Text der 29.03. Was stimmt? Auf der Bank im Bild ist auch der 27.03. eingraviert! 
Zusatz: Die Worte "Friend more than servant, loyal, truthful, brave: self less than duty even to the grave." finden sich auf dem Sockel der abgebildeten Statue in Balmoral, laut Text jedoch auf seinem Grabstein, stimmt das so? Findet sich der Spruch auf beiden Monumenten? Im englischen Artikel ist nur die Statue erwähnt! (nicht signierter Beitrag von 89.166.129.52 (Diskussion) 17:21, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Andropogon

message: Dort besser bekannt unter dem erwähnten Anatherum, genauer Anatherum muricatum (z. B. von DHU angeboten). Nichtwiss. Namen sind Cuscus-Gras oder Vetivergras. Erfolge wurden bei oraler Einnahme erzielt z. B. bei brüchigen Fingernägeln und dergleichen. Nur dass es mal erwähnt wird. medizini 77.7.109.52 01:42, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vetiver wird nicht mehr zur Gattung Andropogon gerechnet, aber bei dem Arteintrag kann man ja die entsprechenden Infos mit Quellenangabe ergänzen. --Vitellaria (Diskussion) 08:57, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzung in der Homöopathie als Arzneimittel
Diskussion:Biopharmazeutikum

message: In der englischsprachigen Wikipedia wird klar unterschieden zwischen "biologics" und "biopharmaceuticals", siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Biologic_medical_product. (nicht signierter Beitrag von 188.174.180.222 (Diskussion) 16:33, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsunterscheidung 

message: Anders als im Artikel steht, gibt es inzwischen mindestens einen Prozess mit nicht gentechnisch veränderten Pflanzen, siehe http://www.fhcmi.org/Projects/18.html (nicht signierter Beitrag von 188.174.180.222 (Diskussion) 16:33, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Nicht nur GVO

message: hier steht "Biopharmazeutika (auch Biopharmaka, Biologicals, Biologica, Biologika oder Biologics) sind Arzneistoffe, die mit Mitteln der Biotechnologie und gentechnisch veränderten Organismen hergestellt werden."
"Biologika" werden hier (https://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Biologika) ganz anders definiert:
"Biologika sind Arzneimittel mit einer komplexen Struktur und einem hohen Molekulargewicht, die aus oder mithilfe biologischer Organismen gewonnen werden. Sie können aus Proteinen, Nukleinsäuren, Zuckern oder Kombinationen dieser Substanzen bestehen." - eine eigene Definition etc. macht nur Sinn, wenn man hier Antikörper, Enzyme etc. zusammenfasst, also "große Moleküle"  und nicht auf die Herstellung abhebt.   --Cholo Aleman (Diskussion) 09:13, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  komische Definion
Diskussion:Bioprogramm

message: Der englischsprachige Artikel hat das Lemma :en:language bioprogram theory. Die Kennzeichnung als Hypothese bereits im Lemma scheint mir angemessen, daher schlage ich vor, den Artikel zu verschieben  auf Biogramm-Hypothese oder Bioprogramm-Theorie. --KaPe (Diskussion) 19:05, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gefangenenpost (Konzentrationslager)

message: scrollen zu 4. Allgemeiner (post-)historischer Kontext:
Augenscheinlich ist die Erstfassung eine weitgehend identische Übernahme. Ich überprüfe dies jetzt nicht weiter zu später Stunde... komme aber darauf zurück. --Holgerjan (Diskussion) 02:07, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist geklärt - siehe oben. --Holgerjan (Diskussion) 18:50, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:   Urheberrechtsverletzung ?
Diskussion:Birger Jesch

message: Tote Links rausgeworfen. Formulierungen im Fliesstext verbessert. Versuchsweise Schwerin Museum in den Text übernommen, und als Vorschlag den toten Link auf das Projekt "PING PONG", durch einen Link auf das "Ping-Pong" Video der Künstler Birger Jesch und Jürgen O. Olbrich in You Tube ersetzt. Dabei zu Olbrich als Künstler mit Artikel in Wikipedia verlinkt. 
--Erfundener (Diskussion) 14:04, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erledigt
Diskussion:Birgit Menz (Basketballspielerin)

message: Überall findet sich der Name Eggert als Geburtsname. In Quellen zum DDR-Basketball findet sich aber auch der Name Blauert (siehe  oder  - beim 2. aber nicht eindeutig zuordnbar, ob es die gleiche Spielerin ist. Ich nehme es jetzt einfach an). Ich merke das nur mal an, die Quellenlage ist sehr dürftig.Antimatzist (Diskussion) 14:20, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das muß ja kein Geburtsname sein, sondern kann auch einfach nur der damalige Familienname sein. Zudem kann sich auch der Geburtsname bei einem Menschen ändern, siehe z.B. Namensrecht (Deutschland). --Fit (Diskussion) 20:40, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  :: Die DBB-Pressemitteilung gibt (jetzt?) auch Blauert als Geburtsnamen an. https://www.basketball-bund.de/news/dbb-trauert-um-birgit-menz-1104979 Antimatzist (Diskussion) 06:53, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habe es entsprechend geändert, die Info war am Anfang nicht in der Meldung enthalten. Hatte ja schon einmal jemand so eingetragen (unbelegt allerdings). Dafür ist mir aber weiterhin unklar, woher die Angabe des Sterbeortes stammt. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:20, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Mea culpa die Erste. Dachte, in einer der PMs hätte das gestanden. Ohne weiteren Beleg erstmal entfernt.Antimatzist (Diskussion) 16:52, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Geburtsname

message: Laut den Artikeln von Tina und Frank Menz ist Tina die gemeinsame Tochter, geboren 1988. Da war Frank Menz aber noch nicht Trainer bei WEMEX Berlin. Das paßt hinten und vorne nicht. Ein Beleg fehlt zudem. Das wird gelöscht, falls dieser Textteil nicht nachvollziehbar geschrieben wird. --Fit (Diskussion) 20:40, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Also bis gestern hätte ich den Artikeltext schlicht so verstanden, dass die beiden Töchter nicht aus der Ehe mit Frank Menz stammen. Aber dem scheint doch so zu sein. Also ich bicke da gerade auch nicht durch. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:55, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Mea culpa die Zweite. Beim Umschreiben des Artikels hat sich die Fehlinformation bei mir eingeschlichen. Habe den Passus entfernt.Antimatzist (Diskussion) 16:52, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Kennenlernen von Frank Menz

message: Wieso sind die Zeiten bei TuS Jena gesplittet angegeben, aber nichts dazu erläutert? Gab es evtl. nochmal ein zwischenzeitliches Karriereende? --Fit (Diskussion) 20:40, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß ja. Kein Beleg auf die schnelle vorhanden. Habe das von der früheren Version übernommen. Antimatzist (Diskussion) 06:49, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Zeiten bei TuS Jena
Diskussion:Birgitta Trotzig

message: Durch meine Bearbeitung vom 29. Sept. 2012 um 13:15 Uhr versuche ich den falschen Eindruck, dass Trotzig erst nach Abschluss ihres Universitätsstudiums geheiratet hätte, zu vermeiden. In der Vorversion wird auf ein Examen im Jahr 1948 Bezug genommen. Es handelt sich bei diesem Examen jedoch um die Reifeprüfung (Gymnasium). Zusätzliche Quelle (auf Schwedisch): Projekt Runeberg Vem är det: Svensk biografisk handbok 1993 Dort steht: "Studex 48". Das ist eine Abkürzung für "Studentexamen 1948" und bedeutet "Reifeprüfung 1948". Aus der selben Quelle geht auch der Zeitpunkt der Eheschließung hervor: "Gm 49" ist eine Abkürzung für "Giftermål 1949", das bedeutet "Eheschließung 1949".--k1812 (Diskussion) 02:05, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt der Eheschließung
Diskussion:Birkenbeul

message: Seit kurzem hat nun auch Birkenbeul ein eigenes Wappen. Der Link dazu hier--93.232.203.166 18:55, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, Wappen ist eingefügt --Update (Diskussion) 20:41, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Wappenerklärung wurde nachgetragen. Die Blasonierung fehlt aber noch. --Bautz12 (Diskussion) 12:39, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Birkensee (Nürnberger Land)

message: Die Angaben in der Infobox und im Fliestext sind nicht konform (20 Meter vs. 11 Meter). Wer kann hier genaue Daten liefern?--Derzno (Diskussion) 18:53, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tiefe
Diskussion:Birmingham Six

message: Im Lied "Streets of Sorrow/Birmingham Six" habe The Pogues das Thema aufgegriffen. siehe If I Should Fall from Grace with God#Geschichte und :en:Streets of Sorrow/Birmingham Six --87.153.115.85 18:54, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lied 

message: "Die sechs Verurteilten erhielten später Entschädigungszahlungen zwischen £ 840.000 und £ 1.2 Millionen Pfund Sterling." Bitte um Quellennachweis. 37.5.17.35 13:50, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Fast 6 Jahre später, aber ist nun enthalten. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 11:50, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Haftenschädigung: Quelle bitte nachweisen 

message: Was ist mit den Anschlägen von London am 07.07.2005. Oder Lockerbie? Handelt es sich hierbei um die schwersten Anschläge der IRA? Jedenfalls ist dieser Satz missverständlich und sollte geändert werden! 193.138.94.10 15:59, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Lockerbie? IRA?--Squarerigger (Diskussion) 21:30, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Die schwersten Anschläge auf den Britischen Inseln?
Diskussion:Bernhard Schaub/Archiv/1

message: -- Grund des Löschantrags: Der Herr hat ein Buch im Selbstverlag veröffentlicht, er war Waldorflehrer, kurze Zeit Mitglied in einer kleinen schweizer Partei, deren Parteiprogramm er angeblich alleine verfasste. Obwohl die Gründer der Partei zwei andere waren. Dann Gründer einer noch kleineren Partei. Alles in allem: eine ausreichende Relevanz ist nicht ersichtlich. --Flann 03:42, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe mich mit dieser Problematik nicht beschäftigt. ICH habe die Seiten nicht eingefügt, weil ich sie nicht kenne und vor allem, weil ich Information verbreiten will und keine Propaganda. Deshalb halt ich dieses Vorgehen, wenn es denn Usus ist auch für nachvollziehbar. Wenn jemand behauptet, der Himmel sei rosarot habe ich nichts gegen eine Quellenangabe zu dieser Behauptung. Aber bei Propaganda, die anderen schadet schon. --Sonnenaufgang 20:42, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: „Ich bin Sozialhilfeempfänger; ich bin ein staatlich bezahlter Rechtsextremer.“ In der angegebenen Quelle (http://www.akdh.ch/pnos.htm) findet sich keine Angabe, woher das behauptete Zitat stammt. Außerdem ist diese Internetseite Bernhard Schraub gegenüber keineswegs neutral eingestellt. Es handelt sich also auf keinen Fall um eine zuverlässige Quelle (Wikipedia:Belege).
Hinzu kommt, dass dieses diskreditierende Zitat am Anfang der Personenbeschreibung steht, was die Neutralität des Artikels zusätzlich belastet.
Ich schlage also vor, das Zitat zu entfernen oder zumindest nach einer zuverlässigen Quelle zu suchen und das Zitat dann unter der Überschrift "Beruf" einzuordnen.
Grüße --Dd86 00:43, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zitat gekürzt und relativiert, Quellenangabe korrigiert, dazu Weblink auf Schaubs eigene Website beigefügt. Zufrieden so? --Bosta 09:13, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Warum müssen hier gerüchteweise verbreite Zitate kolportiert werden? -- Kaiselner 15:40, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Recht hast Du ja. Aber bei "Rechten" ist doch alles erlaubt. Weisst Du doch. --41.151.228.68 03:08, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist Quatsch. Wenn sich jemand so weit aus dem Fenster lehnt wie Schaub, dann braucht er sich nicht wundern wenn nur wenige ihn mögen und wenn es kaum eine neutrale Quelle über ihn gibt. Das hat mit der politischen Ausrichtung erst mal nix zu tun. Wenn also akdh.ch nicht neutral ist heisst das nicht es sei ein Gerücht und es sei nicht verwertbar. Ich habe als ich den Artikel erstellt hatte keine einzige "neutrale" Quelle gefunden. Entweder die Quelle ist positiv oder negativ eingestellt. Die Ursache ist aber die Polarisierung die Schaub selber verursacht, nicht die jeweilige Quelle. --Sonnenaufgang (Diskussion) 07:54, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  fragwürdiges Zitat
Diskussion:Der Republikaner

message: Die Republikaner:
REP-Verlags GmbH in Berlin mit 100 % Anteilen (Hauptprodukt: Parteizeitung „Der Republikaner
ich weiß nicht wie `ne Bedeutungsweiche anzulegen ist
Wäre schön wenn das jemand einrichten könnte
--Über-Blick (Diskussion) 06:13, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Parteizeitung „Der Republikaner
Diskussion:Resistente Stärke

message: Was passiert, wenn man zum Beispiel Kartoffeln wieder erhitzt?
Lösen sich die Struckturen wieder oder bleiben sie bestehen und die Kartoffel bleibt Balaststoff? (nicht signierter Beitrag von 78.34.133.35 (Diskussion) 07:39, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieder erhitzen 

message: Ich würde mich freuen, wenn hierzu auch Informationen ergänzt würden. --Schwäbin 01:17, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliche Aspekte 

message: Die Zahlen zum GI kommen aus dieser Veröffentlichung, Tab.1 (http://ajcn.nutrition.org/content/51/3/421.abstract) der Schluss ist dort aber ein anderer, nämlich dass der Unterschied nicht signifikant ist. Auch diese Arbeit sagt kein Unterschied (http://care.diabetesjournals.org/content/9/4/401.short)--Tvaroh (Diskussion) 22:26, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kochzeit von Spaghetti und GI 

message: Das ganze Netz ist voll von den Heilsversprechungen der Resistenten Stärke, hier Typ RS3. Kartoffeln und Nudel erkalten lassen und wieder aufwärmen - das Gesundheitsessen. Der Bedarf skeptischer Geister in der WP den realen Kenntnisstand gegenzuchecken ist hoch. Wäre schön, wenn sich Kundige und Fleißige beherzt und unkompliziert dem Ausbau des Artikels widmen und Infols zusammentragen, Studienergebnisse, Laborversuche, Vorkommen in welchen Nahrungsmitteln, chemische Details und Unterschiede der Stärkearten, Anteil in welchen Nahrungsmitteln, welche Verschiebung prozentual vor un nach dem Kochen, Erkalten Wiederaufwärmen, bei welcher Temperatur, wie lange, etc. pp., und das im Artikel, nicht in der Diskussion.   --Kapuzino (Diskussion) 07:20, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ausbau nötig
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Archiv/2012

message: Welchen Sinn macht es eigentlich chronologisch nach oben zu gehen? --Itu (Diskussion) 07:50, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Damit man die "aktuellsten" zuerst sieht? Jedenfalls wurde damit schon in der ersten Version des 2006er-Archivs angefangen. 2005 war es noch umgekehrt. Hätte es auch nicht gemacht, aber andererseits: was würde es bringen, das jetzt wieder (nachträglich) zu ändern? --AMGA (d)  08:33, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Ham wa schon immer so gemacht" ist ein fragwürdiges Argument". Normalerweise schreibt man halt von oben nach unten, so wie auf Diskseiten standardmässig Beiträge auch unten angehängt werden. Besonders krude wars ja im VM-Archiv wo man konsequenterweise von auch noch  von rechts nach links anordnete (bis ich das gekippt habe). --Itu (Diskussion) 08:25, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das war kein Argument von mir, sondern nur eine Vermutung (daher ja das "?") und eine Feststellung, um den möglicherweise auf dich zukommenden Aufwand abzuschätzen ;-) (naja, einfach alle Zeilen in umgekehrter Reihenfolge ist kein großes Ding). VM-Archiv: ist aber immer noch von unten nach oben... --AMGA (d)  08:59, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nach oben sortieren?
Diskussion:Bahnstrecke Seregno–Ponte San Pietro

message: Calusco ist Bahnhof statt Haltestelle. (nicht signierter Beitrag von 87.211.134.65 (Diskussion) 07:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

message: Auf OpenRailwayMap ist der Abschnitt zwischen Ponte San Pietro und Bergamo als "Abandoned" markiert. Ebenso gab eine Fahrplanabfrage auf fahrplan.guru nur Busverbindungen zwischen den beiden Orten.
Mehr dazu konnte ich auf die Schnelle aber nicht herausfinden - ist der Abschnitt vorübergehend oder gar permanent stillgelegt?
--Draemmli (Diskussion) 15:06, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Laut it:Ferrovia Lecco-Bergamo sind es Bauarbeiten zum zweigleisigen Ausbau zwischen Bergamo und Curno (kurz vor Porte San Pietro aus Richtung Bergamo) zwischen Februar 2024 und 2026. Viele Grüße Altſprachenfreund; 08:28, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Ponte S. Pietro – Bergamo stillgelegt?
Diskussion:Burg Hohenberg (Hohenberg an der Eger)

message: # Burg Hohenberg wird in der Infobox als „gut erhalten“ bewertet, in manchen Quellen auch als „besterhaltene Burg Frankens“.
# Burg Hohenberg liegt ca. zwei Kilometer nördlich der Bundesstraße 303, die die Stationen Eremitage in Bayreuth mit der Kaiserburg Eger der Burgenstraße verbindet; die Burg Hohenberg ist aber nicht in die Burgenstraße eingebunden.
# Die Burgenstraße, die ursprünglich in Bayreuth endete, wurde 1994 in deutsch-tschechischem Einvernehmen bis nach Prag verlängert.
# Mitträger der Jugendherberge auf Burg Hohenberg ist das Sudetendeutsche Sozial- und Bildungswerk.
# Die Beziehungen zwischen der Sudetendeutschen Landmannschaft und tschechischen Staatsorganen sind als eher schlecht zu bewerten.</br>
In einem Indizienprozess würde jeder Richter zu dem Urteil gelangen, dass die Burg Hohenberg deshalb nicht als Station in die Burgenstraße einbezogen wurde, weil dadurch von vornherein alle Pläne, die Straße bis nach Prag zu verlängern, zum Scheitern verurteilt gewesen wären. --CorradoX (Diskussion) 08:03, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht-Einbezug der Burg in die Burgenstraße
Diskussion:Hufeisenklee-Widderchen

message: Hoi, eine kurze Beschreibung der Unterarten wäre schön, am Besten so, dass sie Unterscheidungskriterien beinhaltet. Servus --Morray noch Fragen? 08:34, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterarten 

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,In "A systematic catalogue of the Zygaeninae" (S. 156) werden weiters Coronilla coronata C. emerus, C. minima, C. vaginalis, Lotus uliginosus und Tetragonolobus maritimus als Raupennährpflanzen genannt. Sollte man diese Angaben nicht auch in den Wikipedia-Artikel einarbeiten?46.5.91.126 11:32, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nährpflanzen 
Diskussion:Sechsfleck-Widderchen

message: Hoi, eine kurze Beschreibung der Unterarten wäre schön, am Besten so, dass sie Unterscheidungskriterien beinhaltet. Servus --Morray noch Fragen? 08:34, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterarten 

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,Ihre Aussage von den 25 Unterarten stützen Sie mit einem Link zur Fauna Europaea. Dem steht entgegen, dass in "A Systematic Catalogue of the Zygaeninae" (S. 166-176) nicht weniger als 34 Unterarten (und 111 Synonyme auf Unterartniveau) aufgezählt werden. Wie erklärt sich diese Diskrepanz? Kann es sein, dass die Fauna Europaea nur die Europa betreffenden Taxa enthält? Oder handelt es sich um unterschiedliche Ansichten verschiedener Taxonomen? Sollte man nicht auch die Angaben aus dem Catalogue in den Wikipedia-Artikel einarbeiten?46.5.91.126 11:18, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Es sind gegenwärtig 25 Unterarten bekannt."
Diskussion:Hovenring

message: Mich interessiert es zumindest. --KnightMove (Diskussion) 09:04, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Als Niederländer (und als Einwohner von Veldhoven) kann ich hinzufügen, dass -hoven hier der gemeinsame Teil der Namen Eindhoven und Veldhoven ist, auf deren Grenze dieser Ring liegt. Ich habe den Artikel diesbezüglich ergänzt. Entschuldigung dass ich als ursprünglicher Autor diesen Aspekt vergessen hatte. HHahn (Diskussion) 13:27, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Entschuldigung ist nicht nötig, ich hätte ehrlich gesagt soweit mitdenken können. Eine Nachfrage noch: Laut Woxikon heißt Kreisverkehr auf Niederländisch "rondpunt", nicht "ring". Ist das ein gängiger umgangssprachlicher Ausdruck? --KnightMove (Diskussion) 09:55, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Rondpunt" ist Flämisch (wörtliche Übersetzung des französischen rond point). Im Standard-Niederländischen heisst es rotonde, und meines Wissens ist dieses Wort auch in Flandern bekannt. Ring ist eine besonders auf Schildern viel verwendete Kurzform für einen Ringweg um eine Stadt (oft, aber nicht notwendigerweise, als Autobahn). HHahn (Diskussion) 13:02, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was heißt Hovenring? 
Kategorie Diskussion:Zubereitungsverfahren der Speisenherstellung

message: Meiner Meinung nach sind die Namen einer Veranstaltung, einer Speise (Gericht) oder eines Geräts nicht Gegenstand vorliegender Aufzählung. Barbecue, Churrasco, Fondue, Tempura, Teppanyaki oder Teriyaki sollten deshalb aus der Liste ausgeschieden werden. --HENE1950 (Diskussion) 09:29, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Zur Stellungnahme
Diskussion:Ludwig Albrecht Braun

message: "Friedrich Braun, der evangelischer Konfession war, war in erster Ehe mit Christina Sophia Elisabetha geborene Beringer und in zweiter Ehe mit Luise Katharina geborene Rinck verheiratet." welchen Sinn hat dieser Satz im Artikel?--Bodo Kamp (Diskussion) 09:44, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Er stellt die Konfession und den Familienstand dar. Aber um ehrlich zu sein, verstehe ich die Frage nicht.--Karsten11 (Diskussion) 10:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht: Der Artikel stellt Ludwig Albrecht Braun dar. Sein Vater hieß Leonhard Braun. Wer war nun Friedrich Braun? Mit einem freundlichen Gruß --Bodo Kamp (Diskussion) 16:44, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, ich war der, der vor lauter Bäumen den Wald nicht sah. Ist ein c&p Fehler von mir. Der vorherige Artikel, den ich angelegt hatte, war Friedrich Braun (Politiker, 1849). Ist korrigiert.--Karsten11 (Diskussion) 23:38, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang?