lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pawel Jakowlewitsch Franz

message: Stroitel, Bandyverein aus Syktywkar, http://en.wikipedia.org/wiki/Stroitel_Bandy_Club , nicht Stadt Stroitel! (nicht signierter Beitrag von 85.241.183.67 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kann ich bestätigen, hab ich auch gerade recherchiert, und wer den Revert-Editwar zum falschen hin fortsetzt findet auf deren Website auch deren Geschichte, wo Pawel Franz (kyrillisch geschrieben: Павел Франц) namentlich genannt ist. Kann man mit babelfish russisch->englisch übersetzen lassen, dann schreibt er sich Pavel Frants. --Henning |-|_,_/ 20:04, 7. Dez. 2009 (CET)

text: P.S.: Ich hab mal schnell einen Artikelstub geschreiben, Stroitel (Bandyverein). Wer sich mit Bandy auskennt kann den ausbauen und bei der zu befürchtenden Löschdiskussion die Relevanz nachweisen. --Henning |-|_,_/ 21:12, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nur mal zur Erklärung: Stroitel (Строитель) bedeutet auf russisch Bauarbeiter. So kann in Russland sonstwas heißen, etwa Vereine in beliebigen Sportarten, Kulturhäuser oder halt Orte. -- SibFreak 23:07, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Stadt oder Verein
Diskussion:Herbert Wagner (Physiker)

message: Hallo,
die Angaben in diesem Artikel und dieser Seite der Uni Essen weichen doch etwas voneinander ab. (Promotion 1963/1964; Zeiten zum Antritt der Professur im München)
--mfg, Theo 14:05, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unterschiede
Diskussion:Vermögensverwaltung

message: soll das hiewr eine Werbeeinschaltung von "Myprivatebanking" sein??
ich finde den wissenschaftlichen gehalt eher erbärmlich, und die offensichtliche werbung für diesen Laden als sehr hervorstechend!
-- 198.240.213.22 13:59, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Soll das hier eine Werbeeinschaltung sein? 

message: Diese Angabe ist entweder falsch oder überholt. Natürlich gibt es Verwaltungen die eine Mindestanlagesumme definiert haben, aber diese liegt selten und zumeist nur bei sehr elitären Verwaltungen über 100 TEUR und dient der Filterung. Die meisten Verwalter werden aber kein Mandat ablehnen nur weil es nur 30 TEUR Volumen beinhaltet. Logischer scheint mir daher der Hinweis auf die Mindestanlagsumme als solche, also als Hinweis darauf das es selbige gibt sie aber nicht grundsätzlich bestandteil eines VV-Vertrages ist! (nicht signierter Beitrag von 80.132.147.204 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mindestanlage 

message: Die Beschreibung des Unterschieds zwischen Anlage- bzw. Vermögensberatung einerseits und Vermögensverwaltung andererseits, mit dem Text "nicht nur Anlageratschläge erteilt (werden), sondern Anlageentscheidungen auch eigenständig durch den Vermögensverwalter getroffen (werden)" gibt die Realität nicht passend wieder, denn in der Finanzportfolioverwaltung werden dem Kunden eben keine Anlageratschläge erteilt, sondern der Vermögensverwalter trifft die Anlageentscheidungen selbst und setzt dieses auch selbst um, selbstverständlich im Rahmen der mit dem Kunden vereinbarten Anlagerichtlinien.--Instix 15:36, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Anlage- bzw. Vermögensberatung versus Vermögensverwaltung 

message: Im letzen Absatz steht: "Aufsichtsrechtlich ist zwischen der „echten Vermögensverwaltung“, nämlich der in § 1 Abs. 1a Satz 3 KWG geregelten Finanzportfolioverwaltung [...]"
Zum Einen funktioniert der Link des Paragraphen nicht und außerdem muss es statt "Satz 3" "Nr. 3" sein. Der richtige Link wäre übrigens "http://www.gesetze-im-internet.de/kredwg/__1.html", da ich jedoch nicht wiki-bewandert bin, will ich mal nicht selber drin rumpfuschen. (nicht signierter Beitrag von 212.155.238.154 (Diskussion) 16:05, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, vielen Dank für Deinen Hinweis, habe ihn soeben nebst ein Paar weiteren kleinen Änderungen in den Artikel einfließen lassen. So viel kann man bei der Wiki nicht verkehrt machen, also nur Mut beim nächsten Mal! Gruß --GUMPi 18:40, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  § Finanzportfolioverwaltung 

message: Hier ein Artikel mit dem Titel "Zäsur in Vermögensverwaltung: Fonds lohnen sich immer weniger" aus der FAZ:
* http://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/vermoegensverwalter-verzeichnen-weniger-gewinne-15197158.html
--Soluvo (Diskussion) 14:38, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zäsur in Vermögensverwaltung: Fonds lohnen sich immer weniger 

message: Warum ist dieser Artikel mit dem Englischen Artikel "Asset Management" verlinkt? "Wealth Management" wäre doch korrekt. --Cucina11 (Diskussion) 19:04, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wealth Management - nicht Asset Management
Diskussion:1,3-Diaminopropan

message: "1,3-Diaminopropan wird hauptsächlich zur Herstellung eines Textilveredlungsmittels und als Base zur Herstellung eines Isomerisierungsreagenz zur Umwandlung von internen in externe Alkine verwendet." Was sagt uns das? Eigentlich nicht viel. Im Römpp-Lexikon, aus dem es abgeschrieben ist, steht immerhin die Bezeichnung des Textilhilfsmittels: Tetrahydro-1,3-bis(hydroxymethyl)-2(1H)-pyrimidinon. Über die Identität des Isomerisierungsreagenzes schweigt sich auch der Römpp aus... --FK1954 14:33, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung (Text entfernt)
Diskussion:Métro sur pneumatiques

message: (Die zwei folgenden Beiträge wurden nachträglich, von der verweisten Seite unter „Diskussion:Gummibereifte U-Bahn“, hier hergeschoben.)
Wieso erfolgt eine Umleitung zur Metro Paris, obwohl dieses System unter anderem auch in lyon Anwendung findet? Entweder löst man die Verlinkung auf und löscht alle Einträge, die hierher führen oder man baut mal einen eigenen passenden Artikel auf --79.199.65.220 14:35, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: --RichtestDB 22:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen
Diskussion:Viktimologie

message: Wie fühlen sich Opfer? (nicht signierter Beitrag von 84.137.108.53 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wie fühlen sich Opfer? 

message: Beschäftigt sich die Viktimologie eigentlich auch mit geschlechtsspezifischen Gründen des Opferwerdens oder auch der Größe des Dunkelfeldes (Opferbleiben???) ?
-- pistazienfresser 17:01, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Die Rolle des Geschlechts in der Viktimologie? 

message: Der Abschnitt 'Spezielle rechtsgeschichtliche Aspekte' scheint mir recht assoziativ zu sein. Opfer gab und gibt es in der Geschichte und im Weltgeschehen leider viele. Es müsste ein klarer Bezug zur Opferforschung herausgestellt werden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:48, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Spezielle rechtsgeschichtliche Aspekte
Diskussion:On Time RTOS-32

message: Liebe Mitarbeiter, die ihre eine sofortige Löschung dieses Beitrags in Erwägung zieht:
Seht Euch zuerst bitte mal die anderen Beiträge in der Kat Echtzeitbetriebssystem an, z.B. EUROS, Dresden Real-Time Operating System Projects, eCos, IRMX, LibeRTOS, MicroC/OS-II, Nucleus (Betriebssystem)...
Wenn Ihr also diesen Beitrag meint löschen zu müssen, so löscht bitte die anderen Beiträge ebenfalls und macht Wikipedia wieder ein bisschen ärmer!
Statt gleich die Löschkeule zu schwingen, wäre evtl. ein Aufruf zur Verbesserung durch Erweiterung des Beitrages, zielführender!
Ich habe den Beitrag absichtlich so kurz gehalten, da mir bei zu detailierter Beschreibung eines technischen Sachverhaltes von kommerziell erhältlichen Dingen nämlich auch schon vorgeworfen wurde, ich mache Werbung (wobei ich nocht nicht mal der Hersteller/Anbieter bin...). 
In einer Enzyklopädie in Buchform steht oft auch nur ein kurzer Hinweis - besser als nichts!
Siehe auch Benutzer Diskussion:Geher/Löschung von RTOS-32 und die Löschdiskussion von RTOSVisor Gruß -- Hanky27 14:47, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hier auch noch mal: bitte im Hinblick auf Validität der Argumente mal WP:BNS lesen. --Mps 14:20, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung dieses und anderer Artikel der Kat Echtzeitbetriebssystem 
Diskussion:Kanak (Volk)

message: Und warum werden Türken dann oft als "Kanacken" bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 94.216.12.103 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Was ist die korrekte Ein- und Mehrzahl? Kanak oder Kanake? Und Kanaks oder Kanaken? Meiner Meinung nach eher Kanak und Kanaks, im Artikel steht es anders... Weiß jemand wie es korrekt ist oder geht beides? --Pilettes 21:43, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl - Einzahl 

message: Ich persönlich empfinde das Wort nicht unbedingt als Beleidigung, aber die Wortbildung "Kanakerfrau" erscheint mir unglücklich. Ist das so korrekt? Was wäre die einheimische Bezeichnung? --Ghettobuoy (Diskussion) 09:24, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Kanakerfrau" 

message: Müsste die Überschrift nicht "Kunst der Kanaken" anstatt "Kunst Kanak" heißen? -- Mfnalex (Diskussion) 12:42, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Kunst der Kanaken" statt "Kunst Kanak"?
Diskussion:Rimhorn

message: 1.
Ortsteil Rimhorn
Ortsvorsteher:
Edwin Wießmann
Rathausstr. 9
06165/1628
933 Einwohner (Stand 30.06.2009)
Die erste geschichtliche Erwähnung basiert auf einer überlieferten Geschichte des alten rodensteinischen Dorfs Rimhorn. Bei dieser Urkunde handelt es sich um einen Verkaufsvertrag, bei dem als Zeuge ein Mann namens Manegolgus de Riemhurne erwähnt wird. Wie die anderen Ortsteile der Gemeinde Lützelbach verwandelte sich Rimhorn von einem einstigen Bauerndorf in ein Dorf das rein zu Wohnzwecken dient. Es besteht die Möglichkeit von Rimhorn aus Wanderungen nach Bad König, Höchst, usw. zu unternehmen.
aus 
2. 
In Rimhorn wird das Pretlack'sche Palais nach zehnjähriger Sanierung offiziell der Allgemeinheit übergeben - als Dirfgemeinschaftshaus. 
innerhalb von zehn Jahren sanierten und zum Dorfgemeinschaftshaus umgestalteten barocken Herrensitzes. Schließlich hat die von Kritikern als ,,Millionengrab" geschmähte Sanierung des Anfang des 18. Jahrhunderts von Johann Rudolf Viktor Freiherr von Pretlack erbauten Palais Kosten von rund 1,15 Millionen Euro verursacht, von denen die Gemeinde Lützelbach rund 825 000 Euro aufgebracht hat.
Als Schmuckstück gilt indes das künftige Trauzimmer, ein Raum, den teilweise im Original restaurierte und rekonstruierte Wandmalereien aus der Zeit des Entstehens dieses Gebäudes und eine reich verzierte Stuckdecke prägen.
aus 
falls jemand zeit hat... mfg -- th 14:49, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  infos einarbeiten 

message: Wir laden euch zum traditionalen Osterfeuer am Samstag, den 30.3.23 ab 19 Uhr ein. Das Osterfeuer findet auf und am Trainingsplatz in Rimhorn statt. Bei knisterten Feuer auf der Rimhorner Höhe am „Neustädter Trieb“ werdet ihr den Abend vor der Osternacht genießen.
Das Osterfeuer könnt ihr zuvor mit einer kleinen Wanderung oder einer Radtour verbinden.
Mit einer Brat- oder Feuerwurst vom Grill geht ihr gestärkt in den Abend. Neben den traditionellen Waffeln gibt es erstmalig dieses Jahr auch Pizza. Wir freuen uns auf Euch und einen schönen Abend. --Bernburgerin (Diskussion) 08:57, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gibt es auch 2024 wieder ein Osterfeuer?
Diskussion:Eugen Hadamowsky

message: tschuldigung, kann schnellgelöscht werden. ich hab die seite als autor angelegt, aber nicht gesehen, dass es einen "eugen hadamovsky"-artikel gibt, und dass das vermutlich die richtige schreibweise für den mann ist. sorry! dafür stimmt aber offenbar das sterbedatum bei mir (15. statt 1.3.45), und man könnte das zitierte werk von ihm in den anderen artikel übernehmen. --84.190.12.208 14:50, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  kann gelöscht werden
Diskussion:Eppenbergtunnel

message: Frantisek: Woher hast du die Information, dass der Baubeginn des Eppenbergtunnels 2010 sein soll? (nicht signierter Beitrag von Tauro8000 15:01, 23. November 2009 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert gemäss http://eppenbergtunnel.ch/attachments/076_Eppengergtunnel.pdf --Jonathan Jeremiah Peachum 19:21, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Baubeginn 2010?
Diskussion:Vizekönig

message: Die Überschriften sind nicht stimmig. Alle Abschnitte - bis auf den "Polen"-Abschnitt - tragen als Überschrift den Namen des Landes, das den Vizekönig "gestellt" hat. Warum nicht "Russland"? (nicht signierter Beitrag von 84.56.110.63 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überschriften 

message: siehe nämlich hier unter British Empire: dazu z.B. en:Lord_Lieutenant -> en:viceregal (etwa 3. Satz der Einleitung) -> somit:
Viceroy = nicht ganz so wie die Einleitung des hiesigen Artikels ausführt 
(gefunden durch zufälliges aufmerksames Lesen von en:Derbyshire: Status -> en:Ceremonial_counties_of_England)
--217.229.13.185 23:16, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "wenn dieser nicht in der Lage ist, seine Pflichten wahrzunehmen" ist falsch (exakt: stimmt nicht in allen Fällen) 

message: "1707 besetzte Österreich im Spanischen Erbfolgekrieg die Königreiche Neapel und Sardinien, deren Inbesitznahme dann durch die Friedensschlüsse von 1713/14 bestätigt wurden. Sardinen wurde aber bereits 1720 durch das Königreich Sizilien getauscht, so dass nun beide Königreiche wieder unter einer Verwaltung standen."
Der zweite Satz ist stillistisch und inhaltlich verwirrend. Zunächst wird im deutschen etwas gegen etwas anderes getauscht. Durch benutzt man eigentlich nur im Zusammenhang mit ersetzen. Inhaltlich wäre interessant, mit wem getauscht wurde (Savoyen).
"so dass nun beide Königreiche wieder unter einer Verwaltung standen."
Hier fehlt jeglicher Zusammenhang. Ich nehme an, hier sind die Königreiche Sardinien und Neapel gemeint. Dies wird im Text allerdings nicht erwähnt und ist deshalb unklar. Zudem ist es für den Artikel irrelevant, es sei denn, beide Königreiche wurden anschliessend von ein und demselben Vizekönig regiert.
SolidStateDD (Diskussion) 16:43, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Österreich: Sardinien und Sizilien 

message: … Zu Beginn des 15. Jahrhunderts wurde in den Ländern der Krone von Aragón das System der Vizekönige zunächst nur in Sardinien und Korsika eingeführt…
gibt es dafür einen Einzelnachweis oder findet sich in der Historie irgendeine Person, die als aragonischer Vizekönig von Korsika bezeichnet wird? Da ich keine Lust habe Nachweise für Sizilien zu suchen, lösche ich Korsika einfach und ersetze es nicht durch Sizilien.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:04, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Spanien: Korsika?
Diskussion:VW Volksbus

message: Ist denn VW Volksbus überhaupt korrekt als Lemma, wenn es denn nun MAN ist? Wahrscheinlich ist "MAN Volksbus" nicht gut, aber vielleicht ist "Volksbus" besser? · blane  ♪♫♪ 16:02, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Name ist auch nach dem Verkauf so geblieben. --ΛV¿? Noch Fragen? 16:03, 23. Nov. 2009 (CET)

text: (BK)Wenn ich Volkswagen Trucks and Buses richtig verstanden habe gehört die Sparte zwar zu MAN, wird aber Tatsächlich als Volkswagen vermarktet. --134.2.3.103 16:04, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ah, alles klar. Danke für die Aufklärung.  · blane  ♪♫♪ 16:09, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hachiko – Eine wunderbare Freundschaft

message: Einer der geschätzten Vorautoren schrieb, die Film ende damit, dass die Professorenwitwe 10 Jahre später den wartenden Hund am Bahnhof sitzen sehe. Ich habe das anders gesehen (und teilweise reingeschrieben). Die Witwe sieht den Hund und nimmt ihn in den Arm. Später dann träumt der Hund vom Herrchen. Dann gleitet die Kamera zum bewölkten Himmel hinauf. Vermutlich verfolgt sie die treue Hundeseele auf ihrem Weg nach oben. Aber das ist Interpretation. Grüße! --Bukk 16:16, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Eindeutig ja. Und da der Film große Zeitsprünge macht, wissen wir auch nicht, wieviel Zeit von Cates Besuch bis zu Hachikos Einschlafen liegt. Realistisch ist an der Geschichte ohnehin nicht allzu viel, daher sollte man mit Logik vorsichtig sein :) --Kreuzschnabel 19:52, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Filmende 

message: The original movie comes from Japan, if I am not mistaken in the early 60's, and based on a true story, happened prior WW2.
Based on it a monument was reacted in front of the train station.
Norbert Finger (nicht signierter Beitrag von 118.101.107.196 (Diskussion) 07:58, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hachiko
Diskussion:Andre Siems

message: wurde gelöscht... 
Wie kann man sowas ernsthaft behaupten... als würde ein breiter gesellschaftlicher Konsens darüber oder Interesse an dieser Frage herrschen. (nicht signierter Beitrag von 212.202.155.90 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Siems "gilt" als sehr heimatverbunden...
Diskussion:Decke (Bauteil)

message: eine Decke (als ganzes) ist idR ein mehrschichtiger Bauteil, bei der jede Schicht eine eigene Aufgabe erfüllt (rede jetzt von der modernen Bautechnik). Von oben nach unten (typisches Beispiel, ohne Trennfolien etc):
* Bodenbelag
* Estrich oder tragende Schicht
* Trittschalldämmung (eventuell darunter noch eine Ausgleichsschicht für Installationen)
* Rohdecke = tragende Konstruktion
* Installationsebenen und darunter Abgehängte Decke oder
* Putz oder Verkleidung
Selbst im Mittelalter bei Holzdecken oder Gewölben gab es mehrere Schichten. Monolithische Bauteile, die alle Funktionen erfüllen, gibt es bei Decken eigentlich nicht (außer in Nebengebäuden ohne viel Anforderungen an Schall- und Wärmeschutz). Aus bautechnischer Sicht ist der Artikel mMn völlig unzureichend. p.s. fast alle Bauteile bestehen aus mehreren Schichten (jede ein eigenes Material - beginnt schon bei den Flechtwerkwänden in der Frühzeit, die wurden mit Lehm beschichtet) lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:05, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: ich hab jetzt mal etwas Text ergänzt, das betrifft jetzt den Regelfall (Wohn-, Bürogebäude). Es gäbe noch viele Sonderfälle (oberste Decke = Dach, Decken geben Außenraum; Industriebau), oder historische und regionale Besonderheiten. siehe auch Decke (Straßenbau), --Hannes 24 (Diskussion) 13:50, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: im modernen Holzbau gibt es Mischsysteme Holz+Beton oder auch tragende Vollholzdecken (da gäbe es noch viel zu ergänzen). Oder zweischalige Bauweisen, historisch öfters angewendet, zB :Wiener Postsparkasse Kassensaal, --Hannes 24 (Diskussion) 13:59, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  völlig unzureichend?
Diskussion:Unternehmen Doppelkopf

message: Der englische Artikel ist wesentlich ausführlicher als dieser. Vielleicht kann man von dort noch etwas übernehmen.-- Rita2008 16:42, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nur zu. Ich bin mit der Quellenarbeit zu Operation Bagration bereits ausgelastet. Wer mag, kann gerne den englischen Artikel übersetzen. Ich habe den Stub nur erstellt, weil ich mir auf dem Portal Imerialismus und Weltkriege einen ausführlichen Artikel gewünscht und statt dessen einen Redirect bekommen habe. --Kl833x9 07:34, 24. Nov. 2009 (CET)

message: Ich habe die heute eingefügte Karte  aus folgenden Gründen gelöscht: 
* Eine Kartenbeschriftung in Fraktur wie im 3. Reich üblich geht gar nicht. 
* Was sind bitte "relevante Einheiten" wie in der Beschreibung angegeben ? 
* Sind das Korps auf sowjetischer Seite ?
Zur Güte würde ich jetzt Folgendes machen:
# Erstellung einer Karte auf Basis der oben gezeigten Vorlage mit deutschen Beschriftungen ohne Fraktur
# Einfügen dieser Karte und Entfernung der überflüssigen strategischen Lagekarte.
--Kl833x9 (Diskussion) 19:56, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Löschung der Karte
Diskussion:Ste-Croix (Veauce)

message: Kaum veröffentlicht, schon die erste Reaktion: In der Einleitung ist fast jeder Satz irgendwie überladen. --91.64.184.243 16:43, 23. Nov. 2009 (CET)

message: was soll der Schwulst? Abgekupfert? --Parakletes 00:04, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich. --91.64.184.243 11:45, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title: "Güldene Patina"?
Diskussion:Antrag auf ein Volksbegehren

message: Habe den Artikel neu angelegt. Eine Tabelle mit der Übersicht über die genaue Regelung in den einzelnen Bundesländern reiche ich die kommenden tage nach. Gruß Lokiseinchef 17:14, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neuanlage Artikel 

message: Der Artikel-Abschnitt "Siehe auch" ist mit Hinweis auf Wikipedia:Verlinken#Verwandte_Begriffe gelöscht worden. Mit ist nicht klar, ob das eine "muss"- oder eine "kann"-Bestimmung ist. Unabhängig davon finde ich dortige Angabe aber eigentlich ziemlich unsinnig. Generell ist ein Abschnitt "Siehe auch" (zumindest bei längeren Artikeln) sinnvoll, da er dem Leser in komprimierter Form Anknüpfpunkte für eine weitergehende Lektüre verwandter Artikel liefert, ohne dass er dafür mühsam den Text durchforsten müsste. Also kurzgesagt: einfach eine nette kleine Usability-Einrichtung. Da ich aber nun keinen Edit-War starten möchte und explizit dazu aufgefordert wurde, stelle ich das Ganze hiermit zur Diskussion. Gruß Lokiseinchef 19:58, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  gelöschter Abschnitt 

message: Hallo,
im Abschnitt "Die Rolle des Antrags auf ein Volksbegehren in der Volksabstimmung" wird gesagt, dass bei einem Antrag auf ein Volksbegehren zwischen 3.000 und 131.000 Unterschriften gesammelt werden müssen. Ich verstehe jedoch nicht, wie der Autor auf die 131.000 kommt. Sie stehen werder in der Tabelleweiter unten, noch lassen sie sich über Prozentzahlen (gibt es hier nur bei Hessen) errrechnen. Hessen hat  laut http://www.hr-online.de/website/specials/landtagswahl-hessen/index.jsp?rubrik=80635&key=standard_document_48153071 rund 4,4 Millionen Wahlberechtigte. 2% von den 4,4 Millionen sind aber nur 88.000.
Ich bitte um schnelle Antwort 
--91.47.26.134 16:15, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, es gab in den vergangenen Jahren Reformen in einigen Bundesländern, und die 121.000 bezogen sich auf den Stand vor der Reform (weiß nicht mehr welches Bundesland das genau war). Ich hab die Zahlen aus dem Fließtext herausgenommen, das vermindert den Pflegeaufwand. Die Tabelle sollte soweit auf dem aktuellen Stand sein, ich überprüfe es aber die kommenden Tage. Ansonsten sei gesagt: Wenn Dir offensichtliche Fehler wie dieser auffallen, scheu Dich nicht es einfach selber zu ändern. Das Motto lautet: Sei mutig. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 14:01, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  fragwürdige Information bei der Zahl der notwendigen Unterschriften 
Diskussion:Raphael Tuck & Sons

message: Ich habe gerade den "Überarbeiten" Baustein hinzugefügt. Ich werde aber vielleicht selbst noch recherchieren und den Absatz bald noch überarbeiten. Bis dahin, finde ich ist es besser, wenn der Baustein drin bleibt. --Thmsfrst 17:21, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Insbesondere müßte nach meiner Meinung noch der Ansichtskartenschwerpunkt herausgearbeitet werden, mit mehr Details hierzu .--Thmsfrst 14:13, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 
Diskussion:Polnische Kultur im Zweiten Weltkrieg

message: "[...]dass das polnische Land eigentlich deutsch sei und dass berühmte Polen einschließlich Nicolaus Copernicus, Veit Stoss und Chopin von einem ethnischen Standpunkt aus Deutsche gewesen seien." - Ich bin irritiert. War Veit Stoss denn kein Deutscher? Er ist hier geboren und gestorben. Dass er auch in Polen gearbeitet hat, macht ihn doch nicht zu einem Polen. Bei Kopernikus kann man sich immerhin leidenschaftlich streiten. Nach allem was wir wissen, gehörte er zur deutschsprachigen Bürgerschaft von Thorn. Etwas mehr Differenzierung wäre hier angebracht.--78.50.252.73 19:25, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Germanisierung "berühmter Polen" 
Diskussion:World Discoverer

message: Der Weblink führt nirgendwo mehr hin. Ich überlasse das bearbeiten aber lieber Wikipedianern, die sich mit sowas auskennen ^^ (nicht signierter Beitrag von 89.48.164.153 (Diskussion | Beiträge) 22:21, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe keinen neuen URL gefunden und deswegen auf die Archiv-Version verlinkt. --Lars 10:55, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: „Allerdings wird es auch nicht ganz so einsam zugehen wie im März dieses Jahres auf der "World Discoverer".
Als die "World Discoverer" (193 Betten, 75 Mann Besatzung) vom südamerikanischen Montevideo in See stach, war auf der langen Reise nach Genua nur ein Passagier an Bord, ein 68jähriger Kölner.“ 
Aus Der Spiegel, 53/1980, S.42f, http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14339464.html --Walter Koch (Diskussion) 21:59, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einsamste Kreuzfahrt?