Kategorie Diskussion:Mediziner

message: : Meine obenstehende Frage ist jetzt acht Monate unbeantwortet geblieben – Der Kategorien-Wildwuchs scheint nicht viele zu interessieren. – Es gibt noch die Kategorie Arzt mit heute 545 Einträgen, Mediziner hier hat ca. 505 Einträge plus ca. 22 Unterkategorien (Arzt hat keine Unterkategorien). Braucht es beide? Was unterscheidet sie? Wie kann man automatisch feststellen, wie gross z.B. die Überlappung ist? Ich mache eine Wette, dass es in vielen Fällen weitgehend zufällig ist, ob ein bestimmter Artikel unter Arzt oder "Mediziner" hier kategorisiert ist. Was spricht dagegen, beide Kategorien zusammenzulegen?! – Nol Aders 19:39, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das wüsste ich auch gerne...— Dave81 - »» - 23:14, 22. Apr 2006 (CEST)

text: Nun ja, ein Arzt wird man ja durch die Approbation. Hat man diese, beschäftigt sich aber vorwiegend nicht-klinisch, dann ist man IMHO ein Mediziner. Ist irgendwie wie mit Pharmazeut und Apotheker. Ob in den Kategorien diese bzw. eine ähnliche Form der Unterscheidung durchgeführt wurde, kann ich so schnell nicht beurteilen. --Polarlys 23:36, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hm, ich habe darin (Arzt oder Mediziner) noch nie einen Unterschied gesehen. Aber: Ganz formal darf sich, wie Polarlys schon schrieb, zumindest in Deutschland nur Arzt nennen, wer eine Approbation hat. Theoretisch gibt es also Mediziner (=abgeschlossenes Studium), die nicht Arzt sind (z.B. Medizin-Studium im entfernten Ausland, zu viele "Kerben" im Führungszeugnis, Entzug der Approbation ...). Da wir mit dem Eintrag in eine Kategorie ja ungerne die Garantie übernehmen wollen, das der Betreffende auch wirklich die Approbation (noch) hat, würde dies ein wenig für Mediziner als Kategorie sprechen, aber beide gleichzeitig zu haben, ist IMHO überflüssig. Gruß JHeuser 07:05, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Ich würde Mediziner bevorzugen, denn medizinische Entdecker sind nicht zwangsläufig Ärzte, sondern auch Molekularbiologen, Biochemiker etc.  --Uwe G.  ¿⇔? 13:48, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da alle Ärzte Mediziner sind, reicht :Kategorie:Mediziner völlig aus. --Doudo 19:55, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Genau!Muxmax 23:01, 3. Mai 2006 (CEST)

text: Das mit dem "selbst laufendem bot ohne Protestmöglichkeit" trägt ganz bestimmt nicht zu einer sachlichen Diskussion bei und wird bereits an anderer Stelle erörtert. Deine Empörung darüber in allen Ehren, aber dieser Kommentar hat hier nichts verloren, zumal die an dieser Diskussion Beteiligten nichts dafür können. --CyRoXX (? ±) 14:50, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @Einmal...: du irrst. Arzt ist kein Beruf, Arzt ist weitgehend deckungsgleich zu Mediziner die Bezeichnung für jemanden, der Medizin studiert und danach die Approbation erhalten hat. Wenn er dann Taxi fährt, ist er trotzdem Arzt. Also reg' dich besser wieder ab! Gruß JHeuser 17:21, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen? 

message: Ich finde es ziemlich gleich, ob Personen in "Ärzte" oder "Mediziner" eingeteilt werden, denn beide Kat. sind viel zu allgemein, um Personen-Artikel direkt einzusortieren. Statt hier einen Streit über diese Kategorien zu führen, wäre es besser, die Zeit mit dem Einsortieren in die Unterkategorien, wie "Gynäkologe" u. A. zu verbringen. Danach ist die Kategorie "Arzt" nur noch als Oberkategorie für andere Kategorien sinnvoll. Macht euch doch  bitte lieber an die Sortierarbeit, anstatt euch zu Streiten. M. f. G.  Benutzer Augiasstallputzer; 22:14, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wir sind dabei, ich hab heute schon einiges sortiert. Die Einordnung ist leider oft nicht möglich, da die Fachgebiete erst mit dem Ende des 19. Jahrhunderts aufkamen. Vielleicht sollte man es dann Jahrhunderspezifisch sortieren (die Kategorien "Mediziner 18. Jh" u.ä.) sind vorhanden, um das jeweilige ärztliche Wirken in gewissen Zeiträumen, z.B. 14. Jh., zu dokumentieren. Doch auch diese Einordnung macht mir teilweise Bauchschmerzen, da ich z.B. im 19. Jh zu große Differenzen in der Medizin zu Beginn und zu Ende des Jh. sehe. Zudem kommt die Überschneidung von Lebensdaten mit Jahrhunderten hinzu. --Polarlys 22:30, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn die Lebensdaten über eine Jahrhundertgrenze reichen, dann ist fast immer das spätere Jahrhundert richtig, So z.B. bei einem Geburtsjahr ab '80, denn wesentliches leistet man nur selten als Kind oder Teenager. Bei einem Todesjahr bis ca. '03 ist fast immer das vorherige Jahrhundert sinnvoll. Da muss man halt im Text genauer nachlesen. Benutzer Augiasstallputzer; 19:28, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorienstreit 

message: Aufgrund einer abgearbeiteten Botabfrage habe ich ein paar Kategorien Umorganisiert, damit Doppeleinträge besser auffallen und die Sortierung logischer ist.
Jetzt gibt es folgende Situation:
# Alle Personenartikel rund ums Thema Medizin sind in der :Kategorie:Mediziner zusammengefasst.
# Die :Kategorie:Arzt ist Unterkategorie von :Kategorie:Mediziner.
# Die Kategorien der Fachärzte sind Unterkategorien von :Kategorie:Arzt.
Jetzt gilt es, die vielen Personenartikel in die Fachkategorien einzusortieren. Je mehr Leute mitmachen, um so besser.
:Was kommt deiner Meinung nach in "Mediziner"? Medizinisch Tätige, die keine Ärzte sind? --Polarlys 00:04, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung nach Botaktion 

message: - HNO?
- Hygiene?
- Kinder- und Jugendpsychater -> in Psychatrie?
--Andante 23:24, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Klasse. Danke. Karsten 08:06, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Ist angelegt. Kannst du übrigens auch selber machen, man benötigt dafür keine besonderen Rechte. --Polarlys 20:58, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wo werden denn die Allgemeinmediziner/Hausärzte einsortiert? — Dave81 - »» - 01:10, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wo das Betätigungsfeld nicht erkenntlich ist, hab ich immer nur bei "Mediziner (xx. Jh.)" einsortiert. Hausarzt und Allgemeinmediziner sind nicht zwangläufig dasselbe, für Allgemeinmediziner könnte man u.U. eine eigene Kategorie aufmachen. --Polarlys 09:01, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende? 

message: Dickes Lob an Augiasstallputzer und Polarlys dafür, dass sie endlich eine brauchbare Ordnung geschaffen haben! — Dave81 - »» - 23:36, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dein Lob lässt all jene unberücksichtigt, die hier schon hunderte Mediziner einsortiert haben. --Polarlys 12:10, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Brauchen wir die? Wohl 95 % unserer Mediziner hier haben sich durch Forschung hervorgetan, ich sehe keine sinnvolle Abgrenzung. --Polarlys 11:49, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: seh' ich genauso, bei den ersten dreien hab ich's probiert und m.E. ohne "Infoverlust" entweder nur die Kat entfernt oder in Mediziner (...Jh.) geändert. JHeuser 14:38, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die restlichen 25 Personen hab ich verschoben, LA gestellt. --Polarlys 17:28, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Medizinischer Forscher]] 

message: Ist es ok, wenn ich eine :Kategorie:Allgemeinmediziner anlege, auch wenn sie (zunächst) nur Ludger Stratmann als Eintrag hätte? Liebe Grüße, --Drahreg01 06:49, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich mir diese Suche anschaue, werden es auch deutlich mehr Einträge als beispielsweise in der :Kategorie:Nuklearmediziner. Ich mach das mal ab heute Mittag, wenn ich keinen Protest vernehme. Viele Grüße, --Drahreg01 07:14, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sind jetzt fast 20. Die meisten sind natürlich nur "nebenbei" Mediziner, der Eintrag erfolgt meist als Politiker o.ä., trotzdem darf die Info, wenn sie denn plausibel im Artikel steht, mE auch im Kategorien-System wiedergefunden werden. Siehe auch hier. Liebe Grüße, --Drahreg01 14:54, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Allgemeinmediziner 

message: Ich habe ein (kleines!) Problem mit dieser Unterkategorie, da schätzungsweise die Hälfte (gefühlt, nicht gezählt) der eingetragenen Personen gar keine Mediziner, sondern Biologen, Chemiker oder andere Naturwissenschaftler sind. Sollen wir mit diesem Umstand irgendwie umgehen oder ihn großzügig ignorieren? Liebe Grüße, --Drahreg01 06:57, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: „Vergeben von der Nobelversammlung des Karolinska Institutet an denjenigen, der die wichtigste Entdeckung in der Domäne der Physiologie oder Medizin gemacht hat.“ – mit dieser Definition kann ich gut leben, ohne dass die Kategorie in zusätzliche Personenkategorien eingebunden werden musste. Wir hatten hier mal eine Kategorie Medizinischer Forscher, die ist glücklicherweise weg („Mediziner“, die keine „Ärzte“ sind, aber „medizinisch geforscht“ haben, irgendwie so war die Definition) --Polarlys 14:43, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Besagte Kategorie ist aber in der Personen-:Kategorie:Mediziner eingebunden. Insofern habe ich deine Antwort nicht ganz verstanden. Liebe Grüße, --Drahreg01 00:12, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es geht dem Karolinska-Institut um Personen, die die Medizin wissenschaftlich weiter gebracht haben, unabh. von Approbation u.ä., sie in diesem Dunstkreis als „Mediziner“ zu bezeichnen finde ich angemessen. --Polarlys 00:20, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Nobelpreisträger für Medizin]] 

message: Ist es ok, wenn ich diese Kategorie, die zu einem großen Teil Nicht-Mediziner enthält, aus der :Kategorie:Mediziner aussortiere, aber eine Unter:kategorie:Humangenetiker schaffe, die Unterkategorie zur :Kategorie:Mediziner und :Kategorie:Genetiker wird? Siehe auch: Humangenetik.
Liebe Grüße, --Drahreg01 06:34, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Genetiker]] 

message: Das sind keine Ärzte, daher Ausgliederung. Sarcelles 19:47, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Einspruch. --Drahreg·01RM 20:49, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahnärzte 

message: Hallo Benutzer:Drahreg01, Du meinst: Diese Kategorie enthält Personen und keine Berufe. Ich meine, diese Kategorie enthält momentan mind. 16 Berufe. Was sagst Du dazu?--Wheeke (Diskussion) 08:16, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Diese Kategorie enthält derzeit ~17.200 Personen. Diese sind keine Berufe. Was sagst du dazu? --Drahreg01 (Diskussion) 08:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Diese Kategorie enthält sowohl Personen als auch Berufe. Sie ist derzeit inklusiv, daher sehe Deine erste Feststellung kritisch und halte die :Kategorie:Heilberuf für angebracht. Bei exklusiver Interpretation müssten die Berufe aus der Kat getilgt werden. Gruß--Wheeke (Diskussion) 08:56, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Dann stecke doch diese mind. 16 Artikel in die :Kategorie:Heilberuf, wenn's denn passt. Dann haben wir verhindert, dass die anderen 17.000 falsch kategorisiert sind. --Drahreg01 (Diskussion) 10:37, 20. Sep. 2019 (CEST)

text: Kategorie:Heilberuf ist eine Objektkategorie, dort dürfen nur Artikel rein, die das Kriterium erfüllen "ist ein Heilberuf nach dem Heilberufsgesetz (HeilBG)". Konkrete Personen sind darin fehl am Platz, sonstige Ärzte die nicht im HeilBG enthalten sind aber auch. 92.74.22.39 12:37, 24. Sep. 2019 (CEST)

text: Dann eher :Kategorie:Personenbezeichnung (Medizin)? sowohl für Mediziner als auch Heilberufe...--Wheeke (Diskussion) 10:56, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Kategorie:Beruf im Gesundheitswesen gibts doch schon. 92.74.22.39 14:35, 25. Sep. 2019 (CEST)

text: Leibarzt ist in :Kategorie:Historischer Beruf im Gesundheitswesen imho sehr gut aufgehoben. Aus :Kategorie:Mediziner gehört das ganze Zeug raus. 92.74.22.39 18:40, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Personen vs Berufe?