lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Josef Grahamer

message: Aufgrund einer Zeitangabe „April 2010“ in einer Quelle aus dem Jahre 2010 (http://www.missionsbenediktiner.de/seligsprechung/images/dbimages/cms/file/Referat%20zur%20Dekanatsratsitzung%20am%2020_%20Mai%202010.pdf) war der Zeitstempel „veraltet“ gesetzt worden. Doch die besagte Quelle ist im Internet nicht mehr verfügbar; insofern fehlt des Bezugspunkt, auf den sich der „veraltet“-Vermerk bezog. Demgemäß habe ich diesen Baustein gelöscht. --M Huhn (Diskussion) 15:27, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: PDF ist hier verfügbar: . --тнояsтеn ⇔ 20:08, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! --M Huhn (Diskussion) 23:57, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Seligsprechungsprozess
Diskussion:St. Marien

message: Nach meinem Studium der OpenStreetMap bildet die Krems in keinem Fall die Gemeindegrenze.--Chleo (Diskussion) 15:45, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: doch, bei Nöstlbach --W!B: (Diskussion) 10:37, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geografie #Gewässer 

message: : von dir: das mit der "zweigeteilten KG Kimmersdorf zudem mit Exklave" ist nicht nachvollziehbar, die ist zusammenhängend (wenn auch mit schmalstelle krzg Linzerstr./Neuhofnerstr.), und KG Nöstlbach liegt nicht "zwischen den beiden Teilen" (wenn auch "im bogen umfasst"): ist das ein veralteter stand aus einer quelle, oder nur aus einer schlechten karte gelesenen? mfg --W!B: (Diskussion) 10:45, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gemeindegliederung
Diskussion:Uta Szyszkowitz

message: Hallo, ich habe diesen Eintrag eben reingestellt, bin aber nicht zufrieden mit den (etwas größeren) Zeilenabständen in der Bibliographie, und zwar bei Einzügen, wenn der Autor derselbe ist, also mehrere Werke sich auf ihn oder sie beziehen. Das sollte gleich sein (oder alle desselben Autors sogar einen etwas kleineren Abstand haben, weil sie ja zusammengehören). Kenne aber den Code nicht. Danke für Tips! --EdatVID (Diskussion) 16:00, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeilenabstand bei Aufzählungen
Diskussion:Waggon- und Maschinenbau GmbH Donauwörth Schienenbus

message: Der bisherige Titel kommt mir etwas holprig vor, auch wenn das wahrscheinlich der Übersetzung geschuldet ist. Ich schlage eine Umbenennung in "Schienenbus der Waggon- und Maschinenbau GmbH Donauwörth" vor, das passt besser zum deutschen Sprachgebrauch. --Schlosser67 (Diskussion) 16:34, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja das Lemma ist etwas sperrig, doch orientiert es sich an anderen wie etwa dem MAN-Schienenbus um eine möglichst korrekte Bezeichnung und nicht (nur) den Sprachgebrauch widerzuspiegeln. Frage wäre nämlich auch, ob nicht eine Hinweis auf British Rail dazugehört, da diese fünf speziell für Britsh Rail gefertigt wurde, die Firma aber auch andere Schienenbusse produzierte. Im Blick durch andere Schienenbusslemmata ist für mich auch keine klare Linie der Benennung auszumachen. Siehe z.B. Wismarer Schienenbus. Gibt es keine deutsche Quelle für dieses Modell? Ansonsten wenn es hilft, kann man es auch problemlos umbenennen. --Drgkl (Diskussion) 04:02, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Während Begriffe wie "Uerdinger Schienenbus" und "MAN-Schienenbus" unter Eisenbahnern und Eisenbahnfreunden ziemlich eingebürgert sind und man sich da auf „gängigen Sprachgebrauch“ berufen kann, ist das bei so einer kleinen Serie, noch dazu für das Ausland, wohl nicht der Fall. Der Titel bleibt wohl oder übel sperrig, aber ich wollte vor allem die Grammatik in Ordnung gebracht sehen. --Schlosser67 (Diskussion) 11:46, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Sacro Monte di Domodossola

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Sacro Monte di Domodossola wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels :it:Sacro Monte di Domodossola überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :it:Sacro Monte di Domodossola zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :it:Sacro Monte di Domodossola
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 16:53, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Save-Korridor

message: Siehe auch: 
* Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2015 #Bahnstrecke Zagreb–Belgrad (LAE)
* Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2015/III#Lemma für historische Übersichtsartikel 
folgendes hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 16:56, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: tut mir leid, dass ich dich da reingehusst hab. zwei tage lang die baugeschichte zusammengesucht, jetzt hat er eh LA. dort weiter. --W!B: (Diskussion) 13:54, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich trag's mit Fassung  (wie auch manches andere in der WP). :-) --Neun-x (Diskussion) 18:11, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo ihr zwei! Der LA ist von mir, eure hiesige Unterhaltung hab ich jetzt erst hinterher gesehen. Da es nicht direkt inhaltlich mit der LD zu tun hat, will ich hier gerne noch etwas dazu sagen: Mit dem LA habe ich mich auch schwer getan, ich hab es auch bewusst erst noch einmal überschlafen, nachdem ich den Artikel gesehen hatte. Letztendlich habe ich mich aber aus den in der LD genannten Gründen entschieden, den LA tatsächlich zu stellen. Zum anderen war ich der Meinung, ihn dann eben auch sofort zu stellen, bevor möglicherweise noch viel Energie in den Artikel gesteckt wird. Ich wollte eben nicht abwarten, zusehen wie andere arbeiten und dann hinterher gemeinsam in eine Diskussion zum "Für und Wider" abdriften und ggf. dann einen Artikel zu löschen, in dem wirklich viel Energie steckt. Lieber rechtzeitig "klare Kante", so oder so. Wichtig ist mir das auch deswegen, weil ich auch Interesse an den Bahnstrecken in Ex-YU habe und es mich eigentlich schon lange kribbelt, da noch ein paar Artikel anzulegen bzw. daran mitzuwirken. Aber eben weil es mit der Zuordnung von Inhalten zu Artikeln teilweise schwierig ist, sollten die Dinge stringent sein und möglichst einem einheitlichen Schema folgen. Und da passt die Bahnstrecke Zagreb–Belgrad leider wirklich nicht konfliktfrei rein. Im Rahmen meiner knappen Zeit wirke ich in Sachen "Bahnstrecken in Ex-YU" gerne mit! In der EN-WP hatten wir bzw. gab es dazu diverse Diskussionen zum Zuschnitt der Bahnstreckenartikel, insb. in SLO und HR. Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 18:54, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:   kein problem: ich hab die LK noch nie als terroristische vereinigung gesehen, sondern das plenum der wikipedia, auf dem sich garantiert alle treffen, die dazusenfen wollen: LAs stellen ist immer ok. --W!B: (Diskussion) 13:18, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:   Ich hab die Frage nach dem passenden Lemma für deine Recherche-Ergebnisse hierhin ins Portal:Bahn getragen. Ich hab nur die Bitte, dass du die Disk mal bitte selbst aktiv mit verfolgst, weil ich demnächst vermutlich etwas seltener online sein werde. Und du weißt ja selbst am besten, was du recherchiert hast und gerne hier an geeigneter Stelle einbringen willst. Danke dir vorab! Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 23:39, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: End of hierher 
das lemma können wir behalten, relevanter suchbegriff --W!B: (Diskussion) 16:57, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Von [[Bahnstrecke Zagreb–Belgrad]] zu [[Save-Korridor]]
Diskussion:Bohrkrätzer

message: Ein Foto wäre hilfreich. Und ein Satz darüber, um was für Löcher es sich da handelt, würde meiner OMA zu mehr Verständnis helfen. Die im Emmentaler Käse sehen nicht nach gekratzt aus. --Hans Eo (Diskussion) 17:17, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte mal die Einleitung genau lesen, steht da was von Emmentaler Käse? Nein da steht was von "zur Reinigung der Bohrlöcher verwendet"... Azußerdem steht da was von "Bohrmehl oder der Bohrschlamm aus den Bohrlöchern entfernt". Genauer geht es doch wohl kaum oder? Was das Bild bzw. die Zeichnung betrifft, wenn Du jemanden kennst der gerne zeichnet, dann können wir weiter kommen. --Pittimann Glückauf 17:24, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Was für Löcher?
Diskussion:Sedwitz

message: Weiß jemand, warum der "Gefreite" Stordel die Schulterstücke eines Soldaten und der "Feldwebel" Schnaider die eines Unteroffiziers trägt? --TomFei (Diskussion) 22:43, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rangabzeichen
Diskussion:LKAB Malmtrafik

message: Vielleicht wäre es nicht schlecht gewesen, den englischen Artikel zu importieren und zu übersetzen, statt was Neues zu erfinden? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:57, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: "In Luleå und Kiruna werden die Erzhäfen" muß doch sicherlich "In Luleå und Narvik werden die Erzhäfen" heißen, oder?--Matthias Lorenz (Diskussion) 17:59, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Häfen
Diskussion:Dibutylzinnoxid

message: Irgendwie ist da jetzt ein Vorlagenfehler. Weißt du, wie man es beheben kann?  ist auch 2x vorhanden? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis  erledigt -- --Bert (Diskussion) 19:18, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorlagenfehler
Diskussion:Phygoide

message: Der Autor ist mit Sicherheit kein Physiker -- Pilot vielleicht (bestimmt sogar), aber kein Physiker. 
* Die Phygoide ist ein oszillatorischer Wechsel von potentieller Energie (Flughöhe) mit kinetischer Energie (Fluggeschwindigkeit), der bei sehr geringen Frequenzen (typisch sind 30 Sekunden bis mehrere Minuten pro Zyklus) und mit sehr geringer Dämpfung abläuft. Eine Phygoide ist also eine Schwingung mit sehr vielen Worten.
* Für einen mitfliegenden Beobachter sieht dies so aus, als wenn das schwingende Flugzeug eine stehende Ellipse um eine mittlere Position beschreibt. Schwer vorstellbar, was mit einer stehenden Ellipse um eine mittlere Position gemeint ist. Wenn ich auf einer welligen Straße fahre, habe ich jedenfalls nicht den Eindruck.
* Antriebskraft der Phygoide ist die statische Längsstabilität des Flugzeugs, also sein Bestreben, nach einer Abweichung zum getrimmten Flugzustand zurückzukehren. Man versteht, was gemeint ist, aber das kann so nicht stehenbleiben.
* Bei nachlassender Längsstabilität verringert sich die Frequenz, bei neutraler Stabilität wird die Eigenform aperiodisch, und bei negativer Stabilität werden aus dem konjugiert komplexen Wertepaar zwei aperiodische Eigenformen, von denen eine angefacht verläuft. Das klingt reichlich krude. Man kann auch hier nur erraten, was gemeint sein soll. (nicht signierter Beitrag von 91.64.48.166 (Diskussion) 19:53, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Orient Buckboard

message: Trotz guter Brille kann ich auf dem Bild keinen Antriebsriemen entdecken, vielleicht, wenn man Erfahrung hat mit Oldtimern, erahnen. -- Frila (Diskussion) 20:18, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab ihn gefunden: -- Frila (Diskussion) 20:27, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wo hat sich der Antrieb versteckt?
Diskussion:Cattle Annie

message: Der Link verweist auf einen 1958 geborenen GEschäftsmann. Ich glaube, das sollte korrigiert werden (nicht signierter Beitrag von 47.66.81.190 (Diskussion) 20:27, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, der mir heute zufällig aufgefallen ist. Ich habe den Fehler korrigiert. --Chivista (Diskussion) 22:04, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Link Steve Burke
Diskussion:Christian Klingler

message: Laut dieser Meldung muss Christian Klingler den VW-Konzern mit sofortiger Wirkung verlassen. Ist das der Manager in dem Artikel? --H.A. (Diskussion) 20:32, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist das dieser Herr? 
Diskussion:2147483647

message: 2 147 483 647 wird fälschlich als MMMDCXLVII (= 3647) angezeigt. Richtig wäre z.B.: MMCXLVII•M•M CDLXXXIII•M DCXLVII (= 2147 ×1000 ×1000 + 483 ×1000 + 647).
Ursächlich ist die Vorlage "Ganze Zahl" die wiederum die Vorlage "Römische Zahl" zu benutzen scheint, welche jedoch (bislang) nur Zahlen bis 9999 umsetzen kann. Mit der Multiplikationsmethode (vgl. Römische Zahlschrift#Große Zahlen sollte diese Limitierung relativ einfach behebbar sein, so dass beliebig große Zahlen darstellbar wären. Optional könnten große Zahlen auch ausgeblendet werden, aber falsch anzeigen geht gar nicht... --DuMonde (Diskussion) 20:57, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe in Vorlage:Infobox Ganze Zahl abgeändert, dass nur maximal vierstellige ganze Zahlen als römische Zahlen angezeigt werden. Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:06, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Römisch 

message: Zu den perfekten Zahlen wäre noch anzumerken, dass nur für Mersennesche Primzahlen diese Konstruktion funktioniert: Ist Mq = (2^q -1) eine Mersennesche Primzahl, dann ist (2^(q-1)) x Mq eine perfekte Zahl.
Aus einer "normalen" Primzahl lässt sich nicht so einfach eine perfekte Zahl ableiten. --Boobarkee (Diskussion) 21:17, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Barlows Vorhersage 

message: Ich habe den Brief Eulers "ausgegraben" (das sind nur wenige Zeilen!) und gebe sein Vorgehen in einem kleinen Artikel in meinen Benutzernamensraum wieder: Benutzer:Boobarkee/Euler: 2147483647 ist eine Primzahl --Boobarkee (Diskussion) 14:39, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Klingt interessant und gut, füg es gern in den Artikel ein, wenn du möchtest. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 17:06, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für das positive Feedback! Auch wenn ich versuche, auf den Spuren Eulers zu wandeln, dürfte das als "original research" bzw. "Theoriefindung" nicht im AR willkommen geheißen werden. Gruß --Boobarkee (Diskussion) 14:36, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zu Eulers Vorgehen
Diskussion:Audi R18 E-Tron Quattro RP4

message: Wäre es vielleicht bessser ihn Audi R18 E-Tron Quattro RP4 anstelle von Audi R18 E-Tron quattro RP4 zu nennen? Beim Audi R18 E-Tron Quattro RP5 hat man das Quattro auch groß geschrieben.   --Timo Strauß (Diskussion) 21:20, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Unter Audi quattro kann man sehen, dass laut Audi der Begriff quattro (z. B. im Logo) grundsätzlich mit einem kleinen q beginnt. # RX-Guru (Diskussion) 10:36, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich finde, wir sollten den 2012er und 2013er Audi R18 in einen Artikel packen, da sie jetzt nicht mal ihre eigenen Abschnitte haben und der 2013er kein Neubau, sondern "nur" eine Verbesserung des 2012er ist. Ich schlage vor, dass wir das so einteilen: Audi R18 (Audi R18 TDI und Audi R18 Ultra), Audi R18 E-Tron Quattro (2012er und 2013er), Audi R18 E-Tron Quattro RP4 und Audi R18 E-Tron Quattro RP5   --Timo Strauß (Diskussion) 21:35, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrere Artikel
Diskussion:Packard Modell G

message: Im Artikel steht folgender Satz: Die Zylinderköpfe waren aus einem Guss und ließen sich daher nicht abnehmen., es sollte wohl gesagt werden dass Zylinder und Zylinderköpfe aus einem Guss bestanden. Sollte mal überprüft werden. Gruß -- Frila (Diskussion) 22:07, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zylinderköpfe
Diskussion:Radikale Partei Oleh Ljaschkos

message: Da nun als Kategorien sowohl Rechts- oder Linkspopulistisch eingetragen ist, was sich beißt und unglaubwürdig ist, schmeiße ich beide Kategorien aus dem Artikel, bis hier Einigkeit herrscht, was sie denn nun eigentlich ist, wobei mir natürlich klar ist, dass hier die Russlandfreunde, alles was in der Ukraine nicht schnell genug auf dem Baum ist, ganz nach dem Beispiel Putins, zu Faschisten erklärt. Berihert ♦ (Disk.) 22:12, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist sinnvoll. Aber wie soll verfahren werden, wenn sich die Experten nicht einig sind? Eher beide KATs oder keine. Ich verstehe die KATs eher als einschließend. Sprich, dass man im Zweifel eher Artikel in eine KAT einsortiert, als sie draußen lässt. Da sie so leichter gefunden wird. Mit der von dir vorgeschlagenen Lösung kann ich natürlich trotzdem auch sehr gut leben.--Eishöhle (Diskussion) 22:37, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Lassen wir's so wie's ist, da man sie ja nun weder dort noch dort eingruppieren kann. Trotzdem danke für deinen Beitrag. Apropos: Du hast bei der KPU, einer kommunistischen Partei auch Kat:Linkspopulismus eingetragen. Ergibt sich das nicht automatisch bei Kommunisten? Und wenn nicht, warum haben nicht alle anderen kommunistischen Parteien auch diese Kategorie? Berihert ♦ (Disk.) 22:49, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechts- oder Linkspopulistisch 
Diskussion:ProVeg-Magazin

message: Heißt seit 9-2015 nun "VEBU Magazin". -- Tiſch-beynahe φ Seit 2006 für Sie da. 22:20, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, habe es umbenannt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:09, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Name
Diskussion:Conrad Heinrich Schöffer

message: Die beiden Biografien würden das nahelegen, Ivo Schöffers Vater hieß auch Conrad und handelte ebenfalls mit Kaffee. Habe aber gerade auf Anhieb nichts dazu gefunden. Ivo Schöffer hat auch über seine Familie gesprochen, vielleicht fände sich da etwas. --Marcus Schätzle 23:10, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorfahre von [[Ivo Schöffer]] ?
Diskussion:Kevin John Edusei

message: a) Name und Aussehen verweisen eigentlich auf einen Jungen aus Bielefeld. Lässt sich etwas über Kindheit, Jugend, familiären Hintergrund hinzufügen? b) Manchmal etwas arg im internen Jargon. Beispiel: Natürlich werden Orchester manchmal feierlich 'Klangkörper' genannt, aber hier klingt es schon etwas schräg: "Einladungen als Gastdirigent führten ihn ans Pult europäischer Klangkörper ..." c) Die Titel / Bezeichnungen können kursiv geschrieben oder in Anführungszeichen gesetzt werden; beides hier nicht vorhanden. -- Wenn kein Fachmann repariert, versuch ich es später mal. --Delabarquera (Diskussion) 01:11, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Biographisches / Stilistisches / Formales
Diskussion:Joe Armstrong (Schauspieler)

message: bei den angaben der bekannten serienrollen ist "Henry IV." falsch verlinkt - müsste zur serie führen, führt aber zum artikel über shakespeares werk. (falls der werte herr serienfan dies wieder zu einer unsinnigen diskussion erklären möchte, möge ihm bitte jemand einen riegel vorschieben) --78.43.41.21 01:15, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Und was hat dich jetzt daran gehindert, diese Änderung selbst vorzunehmen? --TheRealPlextor (Diskussion) 10:31, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  falsch verlinkt
Diskussion:Leon

message: Léon – Der Profi, ein Spielfilm mit Jean Reno
Sollte man nicht schreiben "ein Spielfilm von Luc Besson"? Er hat m.E. eine höhrere Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 77.3.42.8 (Diskussion) 01:55, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Jean Reno/Luc Besson 

message: Leon-Griechisch Λεων bedeutet Löwe --2A02:214C:8494:D000:55FD:7182:F95F:724C 18:01, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leon , ist Griechisch , kommt vor schon in die Griechische Mythologie mit Hercules,Λεων
Diskussion:Großer Preis von Japan 2015

message: Kannst du bitte den Vornamen von Ricciardo anpassen ;-) Gruß, --Gamma127 07:57, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Darfst du auch selber machen. :) --Maxl (Diskussion) 06:36, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Training
Diskussion:Weissfluhjoch

message: Das Weissfluhjoch ist ein  hoher Berg in den Plessuralpen in der Schweiz. Es liegt im Nordwesten von Davos im Dreieck der Regionen Landwassertal, Prättigau und Schanfigg und ist gleichsam der Hausberg der Alpenstadt. Seit dem Jahr 1932 erschliesst die Parsennbahn das Weissfluhjoch touristisch.
Meiner Meinung nach eins meiner besten Bergartikel, stelle ihn daher zur Kandidatur. --Capricorn4049 (Diskussion) 17:56, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen, ich bin kein Freund von Filmen in Artikeln. Und in diesem Artikel finde ich (zumindest im ersten Video, das zweite habe ich mir gar nicht angeschaut) ein schlichtes Panorama (wie am Ende des Clips) mit Beschriftungen der Orte besser. Das spart Zeit, ist übersichtlicher und man kann es auch in gedruckter Form anschauen. --Wikiolo (D) 23:03, 16. Sep. 2015 (CEST)

text: Nachtrag zum 2. Clip: Der enzyklopädische Mehrwert, einen Film zu sehen zu bekommen, in dem die Kamera erst nah auf ein Gebäude gerichtet ist, sich von dem entfernt, sich im Kreis dreht und dann wieder zurückfährt, ist mir gegenüber eines klassischen Bildes auch schleierhaft. --Wikiolo (D) 23:09, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur vom 16.9. bis 26.9.2015 nicht erfolgreich 

message: Sorry,  für das kommentarlose zurücksetzen deiner Bearbeitung über Drohnen. Die Gründe fürs zurücksetzen waren:
* Am Weissfluhjoch wurden bisher noch keine Drohnenaufnahmen zur Bestimmung der Schneehöhe gemacht.
* Auch wenn dem so wäre, wäre es mit dem Satz "Ausserdem testeten sie Prototypen von Instrumenten, eichten Fernerkundungsprodukte..." schon abgedeckt. Da alle Methoden aufzuzählen würde den Artikel sprengen.
* Die Schneehöhe wird mittels Photogrammetrie gerechnet, nicht mit Laser
--Capricorn4049 (Diskussion) 17:30, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo , wie ich im Text erwähnte, handelt es sich bei der Lasermethode erst um einen Test und noch nicht um eine angewandte Methode. Muss somit zum jetzigen Zeitpunkt auch von mir aus nicht unbedingt rein. Gruss Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 21:23, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ne, darum geht es ja gar nicht. Es geht darum, dass 1. am Weissfluhjoch nie mit der Drohne geflogen wurde und 2. die Schneehöhe mit der Drohne mittels Photogrammetrie abgeleitet wird und da gar kein Laser im Spiel ist.--Capricorn4049 (Diskussion) 18:12, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Drohnen zur Messung der Schneehöhe
Diskussion:Gesellschaftshund

message: Sozialpartner kann nur ein Wesen auf Augenhöhe sein, sonst ist es kein Partner. Ein Hund lebt wie eine Sklave in völliger Abhängigkeit von seinem Herrn. Es ist eine lächerliche Modeerscheinung von Hundenarren, dies als Sozialpartner zu euphemisieren. --Bodo Etgendorf (Diskussion) 09:12, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Andersherum wird ein Schuh daraus. Der Mensch als Sozialpartner des Hunds ist wissenschaftlich inzwischen so selbstverständlich, dass es der Diskussion bedarf, ob diese Partnerschaft exklusiv ist: . Anka ☺☻Wau! 11:55, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hunde sind keine "Sozialpartner"
Diskussion:Mats Wikström

message: Der Beitrag enthält Fehler: Dort steht:
"In der später folgenden, gleichnamigen, 1984 gedrehten Fernsehserie Karlsson auf dem Dach (Karlsson på taket), spielte er nochmals die Rolle des Karlsson. Seine zwei Auftritte in den beiden Karlson-Verfilmungen waren seine bisher einzigen Filmrollen als Hauptdarsteller bzw. als Schauspieler insgesamt."
Das ist falsch. Er hat nur EINMAL die Rolle des Karlsson gespielt und zwar 1974. 1984 wurde dieser Film aufgesplittet in 4 Teile. Jedoch NICHT neu verfilmt. Insofern hat Mats Wikström nicht 2 Auftritte in den BEIDEN Karlsson Verfilmungen sondern nur EINE. Siehe auch WIKIPEDIA unter Karlsson, dort wird auch beschrieben, dass es NUR EINE Verfilmung gibt und zwar 1974. Die Film-Mutter von Lillebror zB war 1984 sogar schon verstorben. Es gibt keine 1984 Verfilmung von Karlsson! 
--188.101.191.122 09:25, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm da hast du eigentlich recht. Beim nächsten Mal aber bitte weniger aggressiv schreiben!--Leif (Diskussion) 04:10, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verfilmung/Serie
Diskussion:Europa Apotheek Venlo

message: Hallo,
ich wollte darauf hinweisen das die Europa Apotheek Venlo nicht den Markt in den Niederlanden bedient,wie in dem Artikel beschrieben. Zur Zeit sind Deutschland,Österreich, Frankreich und Belgien die Länder in denen die Europa Apotheek Venlo liefert.
Mfg
Christian (nicht signierter Beitrag von 91.2.18.171 (Diskussion) 09:35, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Europa Apotheek beliefert nicht den Markt in den Niederlanden
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Bochum

message: Die Koordinaten für die Familie Wolfstein verweisen auf das Stadtgebiet von Hattingen. Ist das richtig? -- Der Wahrheitsminister 10:38, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: danke, ist korregiert. --Gmbo 2013 (Diskussion) 00:01, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinaten