Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 123

message: Die mittlere Tür wurde einfach aus dem Vorderteil einer Hinter- und dem Hinterteil einer Vordertür zusammengeschweißt. Bei einer Stückzahl von 10 oder 100 wäre das glaubwürdig, bei 20000 habe ich Zweifel. Da lohnt sich auch die Herstellung eines Presswerkzeugs. Daher bitte bequellen oder löschen. --Suricata (Diskussion) 13:19, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Aussage könnte sich auf den 6-türigen Boonacker-Pullman beziehen, siehe . Von dem wurden nur 200 Stück gebaut. --Suricata (Diskussion) 13:36, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nach dem Foreneintrag scheint sich der beanstandete Satz ja tatsächlich auf den Fremdumbau zu beziehen und sollte daher im Artikel gelöscht werden. --Chriz1978 (Diskussion) 18:41, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Moin zusammen! Beim Langmodell des Vorgängers wurde die hintere Tür durch den Umbau einer normalen hinteren Limousinentür mit dem hinteren unteren Teil einer Vordertür hergestellt - kann man von innen gut sehen, da der abgeschnittene Steg zur Radlaufkante stehen blieb. Ob sich ein Preßwerkzeug bei 20.000 herzustellenden Blechen schon lohnt, wie oben angedeutet, halte ich wiederum für fraglich, da Mercedes bei Anfragen diverser Oldtimerclubs nach einer Neuauflage der Schwellerbleche für den Strichacht immer die immens hohen Kosten für ebenjene Preßwerkzeuge als Grund für die Absage nennt. Das wäre aber durch einen Blick in eine 123er Langmodelltür einfach aufzuklären. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 08:30, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Langversion 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:42, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Was ist an der Zentralverriegelung elektronisch? Die Anlage ist pneumatisch gesteuert. Bitte nochmal nachsehen. -- Frila (Diskussion) 18:32, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: +1, habe selbst so ein Fzg in der Garage stehen! --Boobarkee (Diskussion) 10:48, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die angeblich schwachen "elektronischen" Bauteile dann mal entfernt. --84.141.12.106 12:38, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwachstellen 

message: Hallo,
beim Vorgänger /8 steht was von Paul Bracq, hier taucht gar kein Name auf :-(, obgleich der Artikel nicht kurz und umfassend ist.
Müsste doch der Bruno Sacco gemacht haben. Darf man da nicht verweisen, oder geben die Quellen was (Anderes) her?
Anpassung würde mir schon gefallen  . ..
Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:33, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Im Artikel über Sacco wird zumindest seine Mitwirkung bei diesem Modell genannt. --2001:16B8:2C6A:3900:3501:DACE:9576:4946 13:26, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kein Hinweis auf den Designer :-( 

message: Leider steht im ganzen Artikel kein Wort über die Vorderradbremsen des W123: man erfährt nicht mal, ob er Trommel- oder Scheibenbremsen hatte. Nach meiner Erinnerung (ich hatte ab 1983 einen 230E) hatte er vorne Scheibenbremsen, und zwar innenbelüftete - stimmt das? Vielleicht könnte mal jemand, der es sicher weiß, die Bremsen-Information bei der Limousine hinzufügen, damit die mehrfachen Hinweise, dass dieses oder jenes Modell "dieselben Bremsen wie die Limousine" hatte, auch tatsächlich Sinn machen ;-) --Allgaeuer (Diskussion) 18:19, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Dieselben Bremsen geht nicht, dann müssten Bremsscheiben gleichzeitig bei zwei Autos montiert sein. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:44, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Baugleich ginge aber... --2A02:8070:6394:7A00:4172:BB7E:4EB3:D867 21:57, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bremsen des W123 ? 

message: „Hervorragende Ersatzteilversorgung“, „reizvolle Kombination“, „vielgelobte Zuverlässigkeit“, „trinkfest“, „Konsequenz anspruchsloser Auslegung mit niedriger Motorleistung bei großem Hubraum“ u.v.m. liest sich wie ein Werbetext des Herstellers. Das wäre als wörtliches Zitat aus einer Fachzeitschrift ja vielleicht noch in Ordnung, aber ansonsten ist das – vor allem unbelegt!? – POV und entspricht wohl auch nicht dem geforderten enzyklopädischen Stil. Mal so als Anregung. 
„Die Baureihe 123 gilt heute als „Oldtimer“.“... seit heute erst? Per Definition der StVZO gilt das für Fahrzeuge, die älter als 30 Jahre sind. Der 123er wurde bis 86 gebaut, für mich wirkt so ein Satz wie eine etwas deplazierte Binsenweisheit. Dass seit 2016 alle 123er Oldtimer sind, kann man sicherlich – auch im Zusammenhang mit (belegten) Preisentwicklungen, Expertenmeinungen etc. – anmerken, aber im Moment sehe ich ehrlich keine Möglichkeit, das in den anderen Sitzen irgendwo sinnvoll unterzubringen. mfg --Luitold (Diskussion) 18:46, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Stimme dir voll und ganz zu, die entsprechenden Textstellen sollten umgeschrieben werden. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:59, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  123 heute 

message: Der Artikel sagt, dass es aufgrund der hohen Nachfrage zu langen Lieferzeiten kam, und daher auch Jahreswagen mit Preisaufschlag verkauft wurden. Okay. Dann aber, dass sich dieses danach nicht wiederholte. Das stimmt so nicht. Nach der "Wende" (etwa von 1990 bis 1992) konnten Jahreswagen wieder höhere Preise als den Neuwert aufgrund der hohen Nachfrage aus den "neuen Bundesländern" verbuchen. So hatte auch 1990 einen Neuwagen gekauft, um ihn 1991 mit Gewinn zu verkaufen. Auch meine Kollegen berichteten davon.
--96.20.145.113 15:37, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahreswagen mit Preisaufschlag