lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naturschutzgebiete in Namibia

message: Gibt es in Namibia wirklich einen Moremi-Nationalpark? Mir ist nur das Moremi-Wildreservat in Botswana bekannt. -- Kilara 09:19, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  … 

message: Tirasberge ist KEIN privates Naturschutzgebiet sondern eine Conservancy. Hier gibt es eklatante Unterschiede. Wenn wir alle Conservancies hier aufzählen wollen (derzeit etwa 65, je nach Organisation), wird es sehr umfangreich! Siehe hierzu http://www.irdnc.org.na/conservancies.htm, http://www.nacso.org.na/SOC_profiles/conservancysummary.php, http://www.met.gov.na/programmes/cbnrm/cons_guide.htm, http://www.canam.iway.na/ --Chtrede 09:05, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tirasberge 

message: Aktuellste Karte 2009/2010 des Ministeriums unter http://www.span.org.na/map.jpg. Hiermit sollte Karte :Datei:National Parks in Namibia de.png überarbeitet werden. Wer kann das? --Chtrede 12:56, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Karte überarbeiten 

message: Könnte man Harnas (http://www.harnas.at/Harnas.html) als privates Wildreservat mit einarbeiten?
VG --Goldmull (Diskussion) 18:40, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eigentlich nicht, da es zig vergleichbare gibt und diese alle nicht als Privates Naturschutzgebiet registriert sind. Beste Grüße --Chtrede (Diskussion) 06:50, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, das habe ich schon so ein wenig herausgelesen, aber da Harnas doch schon seit einiger Zeit eine gewisses Medienpräsenz zeigt, wäre es vielleicht zu überlegen. Danke jedenfalls für Dein Interesse und Bemühungen! VG --Goldmull (Diskussion) 20:34, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Harnas 
Diskussion:Nix

message: Für den Eintrag *nix sollte eine bessere Lösung als diese BKL gefunden werden; die Weiterleitung *nix wurde mehrmals gelöscht (s. Logbuch) --Phrood 21:41, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  *nix 

message: Das ist doch eindeutig Umgangssprache, nix für nichts zu verwenden, aber doch kein Dialekt. -- 10.150.1.2 (nicht signierter Beitrag von 84.137.147.35 (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  In manchen deutschen Dialekten für nichts?
Diskussion:Grotenburg-Stadion

message: Die Grotenburg steht in Bockum. Das Gebiet, welches als Bockum nach Krefeld eingemeindet wurde, umfasst das Gebiet, auf dem die Grotenburg steht!!!!!
 --Dä Bock 9:38, 22. Jun 2006 (CEST)
:Hallo Dä Bock, laut der Karte von Oppum sieht es so aus, als ob das Grotenburg-Stadion zu Oppum gehört. Grüße --Wiki-Hypo 10:08, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das das Grotenburg-Stadion unsprünglich zu Bockum gehörte kann ja im Artikel ergänzt werden. Aktuell liegt es aufgrund der Begradigung der Grenzziehung offenbar in Oppum. --Wiki-Hypo 13:25, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Laut Luftbild von Bockum auf www.krefeld.de gehört das Grotenburg-Stadion aber immernoch zu Bockum. Ich vertraue der offiziellen Webseite von Krefeld eher als einer privaten Homepage. Auch wenn ich schon bald 10 Jahre nicht mehr in Krefeld wohne, würde ich beispielsweise die Kaiserstr. zwischen Uerdinger Str. und Glockenspitz gefühlsmäßig niemals Oppum, sonder Bockum zuordnen. Viele Grüße --Kai11 14:50, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bockum oder Oppum 

message: Nachdem Allemannia Aachen ein neues Stadion bekommen hat, war auch in Krefeld davon die Rede, für Ürdingen ein neues Stadion zu bauen, wobei das alte Grotenburg-Stadion dann abgerissen werden sollte. Durchführen sollte das Ganze eine Kapitalanlagegesellschaft aus Holland, die von der Stadt Krefeld zugleich auch Grundstücke für ein Einkaufzentrum geschenkt haben wollte (quasi als Ausgleich dafür, daß sie das neue, ca. 20.000 Plätze umfassende und auf 30.000 Plätze ausbaufähige Stadion baut). Wenn Ürdingen in die Bundesliga aufsteigt, könnte das Stadion wahrscheinlich auch ausgelastet werden.--87.155.52.139 14:56, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hier der gewünschte Beleg, wenn auch 8 Jahre später: https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/investor-wirbt-fuer-stadion-neubau_aid-13915697 Meiner Meinung nach haben Krefeld und der KFC hier eine riesen Chance vertan. --Sylver (Diskussion) 10:47, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  geplanter Neubau 

message: Wann wurde der schöne Name Grotenburg-Kampfbahn in das profane Grotenburg-Stadion geändert?
: Seit es keine Laufbahn mehr gibt, ist es auch keine Kampfbahn mehr. --2003:E4:7F44:6900:154A:D632:BB8:FCD8 00:23, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kampfbahn
Diskussion:Helpfau-Uttendorf

message: siehe auch unter folgenden Link: http://wahl.land-oberoesterreich.gv.at/whlp/WHLPErgebnisEingelangtNEU.jsp?BezirksListe=-1&GemeindeListe=40413&cmdAktualisieren=&bezirkAlt=&wahlKreisAlt=&wahlNameKurz=G09&gemeindeNummerLink=
-> unter Gemeinde Helpfau-Uttendorf (nicht signierter Beitrag von 213.33.116.3 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Mandatsverteilung im Gemeinderat
Diskussion:Kasparow – Topalow, Wijk aan Zee 1999

message: Kommentare wie "schnellerer Weg zum Sieg", "mehr Widerstand" und "Weg zum Ausgleich" sind in Partie-Kommentaren immer gefährlich:
"Weg zum Ausgleich": Nach 24... Kb6 wäre 25.b4 Dxf4 26.Txf4 Sxd5 27.Txf7 cxb4 28.axb4 The8 29.Txe8 Txe8 30.Sb3 korrekt. Hingegen lässt Kasparow nach 25.Sb3 Lxd5 26.Dxd6+ Txd6 27.Td2 Schwarz den Fehler 27...Thd8 begehen. Nach dem stärkeren 27...h5 (siehe Kommentar unten) mit der Idee 28.Ted1 h4 ist Schwarz im Vorteil. 24...Kb6 ist ein Gewinnversuch. Leichten Ausgleich ergäbe hingegen die Ablenkung 24...g5. 
"schnellerer Weg zum Sieg": Kaváleks Vorschlag 28.Ta7! ist nicht der schnellere, sondern der einzige Weg zum Sieg. 28...Lb7 29.Txb7 Dxd5 30.Tb6 a5 31.Ta6 Ta8 32.De3! Txa6 33.Kb2. Dies gehört auf jeden Fall in die Analyse. 33...axb4 34.axb4 Da2+ 35.Kxa2 Kxb4+ 36.Kb2 Kc4 37.De5 (Stockfish 8).
"mehr Widerstand": 31...Td1+ war der einzige Zug. 32.Kb2 Ta8 33.Db6 Dd4+ 34.Dxd4 Txd4 35.Txf7 a5 36.Le6 axb4 37.Lb3+ Ka5 38.axb4+ Kb6 39.Txh7 Tf8. Weiss steht besser, aber ob das zum Gewinn reicht? Das wurde bereits hier diskutiert: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1011478. Somit ist der Zug 30...The8 keineswegs "zäher". Dort wäre die korrekte Gewinnführung 31.Tb6 Ta8 32.Lf1! Tec8 33.Dxc8! Dd1+ 34.Ka2! Dd5+ 35.Lc4! Dxc4+ 36.Dxc4 bxc4 37.Txf6. Der Versuch 30...Se4, den Kasparow sauber widerlegt, ist daher auch nicht "ebenfalls besser".
--Damenspringer (Diskussion) 13:10, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die weiße Dame wäre durch den Läufer f1 gedeckt, daher könnte der König sie nicht schlagen. Gruß, Stefan64 09:52, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/lifemasteraj/kasp-topa1.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 16:20, 17. Okt. 2009
:Erledigt. Στε Ψ 19:09, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Kasparows Analyse"24...Ka7-b6! ziehen, worauf 25.Sa5-b3! La8xd5! 26.Df4xd6+ Td8xd6 27.Td4-d2 Th8-d8 ..."
Statt 27. ... Th8-d8 hätte stattdessen h5 Schwarz den Gewinn ermöglicht.
Weiss hätte dem schwarzen Bauernansturm nicht Paroli bieten können.
Aber dann hätten die Schachgelehrten jener Zeit ein Wunder bejubeln können.
--Lorenz Fischer 14:01, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia-Diskussionsseiten dienen ausschließlich der Artikelverbesserung, siehe WP:DS. Diskussionsseiten dienen nicht dazu, reihenweise scheinheilige Fragen ("warum steht da nicht") oder mokante Bemerkungen über "Schachgelehrte" loszuwerden. Wenn Du eine Partie per Computer anaylsiert hast oder darüber in der Literatur nachgelsen hast, und dankenswerterweise eine Verbesserung für den jeweiligen Wikipedia-Artikel gefunden hast, bitte diese Erkenntnis entweder selbst im betreffenden Artikel darstellen, oder in neutraler Form auf der Artikeldiskussion daraufhinweisen, Rosenkohl (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  24. ... c5xd4
Diskussion:Natriumcitrat

message: Natriumcitrat ist ein Stabilisator, den man  z.B. auch in Bio-Lebensmitteln wie Putenwurst( in Gläsern ) von Alnatura findet. Sie wird in DM-Märkten vertrieben. 
Natriumcitrat ist angeblich harmlos.   Doch ich bekomme gerade von Lebensmitteln, die es enthalten,  Darmkrämpfe, Durchfälle und Hautjucken. 
 
Hat jemand Erfahrung mit dieser Substanz?
: Das mit den angeführten Nebenwirkungen kann ich bestätigen. Ich habe lange nach den Ursachen gesucht und bin jetzt auf Natriumcitrat gestoßen. Saxo (Diskussion) 19:48, 18. Jun. 2021 (CEST)
Diskussion:Albert II. (Belgien)

message: Mir fehlt noch ein Hinweis auf Macht und Einfluss. Anders als bei rein repräsentativen Monarchien hat der belgische König nämlich durchaus etwas zu sagen in dem Fall, dass keine Regierung zustande kommt. Ist in Belgien zur Zeit sehr aktuell. 'Preformation' oder 'Preformateur'. - Siehe auch die seltsame Rolle des belgischen Königs im I. Weltkrieg. Ich will das demnächst gerne näher recherchieren, aber wenn jemand schon was weiss ... -- 84.198.213.217 23:50, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Macht und Einfluss 

message: Da die Tochter nun offiziell anerkannt wurde und auch Prinzessin wurde, sollte der Abschnitt der Nachkommen überarbeitet werden. --Market (Diskussion) 09:20, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.--Cyve (Diskussion) 12:00, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  : Vielen Dank für diese schnellen und vollständigen Bearbeitungen, das ging ja fix! Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 13:52, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau der Nachkommen nötig
Diskussion:Wilhelm von Zimmern

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Tippfehlerkorrektur gerechtfertigt war, da es sich um Originalzitate handelt? Der einleitende Text weist ausdrücklich darauf hin.Wuselig 10:15, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bei Zitaten werden alle Fehler übernommen, ich habe daher deine Änderungen rückgängig gemacht. --Hejkal @ 17:39, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Verstößt es nicht eigentlich gegen die Wikipedia-Regeln, eine Primärquelle für sich sprechen zu lassen, wo doch nur die Verwendung Sekundärliteratur erlaubt ist.--Ermione 13 (Diskussion) 23:53, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Tippfehler im Originalzitat
Diskussion:Pyramidenspitze

message: War im Sommer 2005 (auf mehrtägiger Hüttentour) auch auf der Pyramidenspitze 
(Aufstieg von der Vorderkaiserfeldenhütte).
Bis zum Einserkogel auf 1.924 m ist der Weg tatsächlich einfach. Der Übergang 
vom Einserkogel zur Pyramidenspitze ist jedoch ein z. T. ausgesetzter Gratweg. Dieser
ist als mittelschwer einzustufen. Etwas schwindelfreiheit ist hier erforderlich. 
Auch muss ein kürzere Leiter (ca. 6-8 m) bewältigt werden.
wichtig: Der Zahme Kaiser ist Karstgebiet. Auf der Hochfläche gibt es keine Quellen.
Auf meiner Tagestour ab der Vorderkaiserfeldenhütte hatte ich eine grosse 2 l
Flasche mit (normalerweise ausreichend).
Diese war aber schon auf dem Einserkogl leer (alles beim Anstieg ausgeschwitzt).
Ich habe mich noch nie so auf eine Quelle gefreut wie auf der Vorderkaiserfeldenalm.
Fazit: Sehr schöne Wanderung, die etwas Kondition erfordert. Die Besteigung des Zahmen Kaisers kann ich nur weiterempfehlen (mit genügend Flüssigkeit). Bis zum  2.002 Meter hohen Vorderen Kesselschneid bin ich aufgrund des Wassserproblems leider nicht mehr gekommen.(nicht signierter Beitrag von 188.118.225.2 (Diskussion) 14:59, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Begründung Artikeländerung 22.06.2006 durch Dirk Schmidt:
Diskussion:Julia Ormond

message: Ein Hinweis: Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Filmografien, jemand bittet sogar, der Herr möge was vom Himmel runterwerfen... Bitte keine Zombie-Ermutigung, danke. (Die Originaltitel gehören aber rein, zwei gab es bereits früher drin -> wiederhergestellt und weitere lt. der IMDb nachgetragen) --AN 10:25, 22. Jun 2006 (CEST)

message: "Großeltern, die beide Künstler waren", das klingt als hätte sie nur zwei Großeltern gehabt, nicht vier!? --132.208.12.66 16:33, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: sic!--ToddyB 16:44, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title: merkwürdig
Diskussion:Zwiebelmuster

message: Als Bild wäre die große Tafel aus "Meißner Porzellan" (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Meissen-Porcelain-Table.JPG) geeignet, aber ich kann es nicht einbauen. --QbA 10:39, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe es eingebaut! --Kobako 11:09, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es geht doch ums Muster, nicht um das Service, auf dessen Bild kaum was erkennbar ist, daher getauscht. Nicht nur bei Texten: immer fragen, was will ich mit der Info vermitteln.!--Alfred Löhr (Diskussion) 21:52, 25. Nov. 2020 (CET)

message: Den Satz "Aussteuerlisten dieser Zeit empfehlen als Minimum sieben Dutzend Tassen mit Tellern." habe ich mal rausgenommen, denn : 1) bezieht er sich wirklich auf das Zwiebelmuster ?, 2) gibt es wirklich mindestens 2  Aussteuerlisten mit dieser unglaubwürdigen Vorgabe von 94 Gedecken? 3) Wenn auch noch mindestens 2 Belege mit Empfehlung für Zwiebelmuster beigebracht werden, setze ich den Satz reumütig wieder ein. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:20, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verallgemeinerung
Diskussion:Tradegate Exchange

message: Hallo mal wieder, ich aktualisiere hiermit die Tradegate Seite, da Tradegate Exchange jetzt eine Börse nach dt. Recht ist. Danke MfG S.Kolb (nicht signierter Beitrag von 62.96.239.30 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 21. Apr. 2010 (CEST)

message: mal wieder.
*insbesondere bei Privatanlegern beliebte Ordertypen wie „Trailing-Stop-Limit“ oder „One-Cancels-Other“
*mit den aus Kundensicht besten Börsenplätzen
*etc. --Bene16 (Diskussion) 07:45, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile neutraler formuliert.--JFKCom (Diskussion) 01:01, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  werblich 

message: "Die Deutsche Börse AG hält 75 % plus 1 Aktie an der Tradegate Exchange GmbH"
Wieso hält man Aktien an einer GmbH?
:Der Fehler ist mittlerweile behoben (Anteile statt Aktien).--JFKCom (Diskussion) 00:58, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Anteile 
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Berlin-Lankwitz)

message: Ich würde den "Bus-Stop" gerne in Haltestelle umbenennen. Wäre das o.k.?--Bukk 10:47, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bus-Stop 

message: Hier 20px haben wir noch 1 Bild der Orgel. Es sind der Bilder aber schon fast zu viele! Grüße --Bukk 18:50, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Orgel 

message: Ich habe, nach Hinweis auf evtl. Verstoß gegen das Recht am eigenen Bild, das bisherige Bild ausgetauscht, die ins Bild gelaufene Dame war für mein Judiz doch zu sehr erkennbar; zuerst wollte ich sie nur wegschneiden, habe aber dann doch ein neues Bild hochgeladen, es zeigt mehr Kirche. Wiedervorlage ggf. im Winter :). Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 00:28, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Bilderwechsel
Diskussion:Franz Pöpel

message: Professor Pöpel war wegweisend in punkto Klärschlamm, Sondermüll, Müll etc. Die Versorger-Entsorger Koryphäe. Außerdem sind Professoren a priori Enzyklopädiewürdig Franz-Pöpel-Fan 10:49, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Richtig: der ist nur wichtig zur Aufrechterhaltung des SchaubergerFakes. Und keiner merkt es... <tocToc>--80.136.149.237 17:15, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Einspruch gegen SLA-Versuch
Diskussion:John Leland (Bibliothekar)

message: Ich werde die :Kategorie:Anglikanischer Geistlicher entfernen.  Es existiert bereits die Kategorie Anglikanischer Theologe, aber Leland scheint eigentlich weder als Theologe noch als Priester/Pfarrer tätig gewesen zu sein.  Laut :en Wikipedia war er "a prebend in the church of Sarum. He was an absentee pluralist, with the income and leisure to pursue his interests" -- d.h. die kirchliche Positionen, die er inne hatte, dienten nur als Einkommen, ohne dass er kirchliche Dienste erfüllen müsste.  M.E. erfüllt das nicht die Kriterien, die ich für "Geistlicher" oder "Theologe" sehen würde, sondern man könnte ihn höchstens als "Stipendiat" der Kirche bezeichnen, wofür es aber keine Kategorie gibt.--Bhuck 11:10, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: mh - nicht nur das, eigentlich war er in erster Linie Altertumswissenschaftler (Antiquary hier missverständlich unübersetzt gelassen), Archäologe und Historiker - und außerdem Dichter lateinischer Gebrauchslyrik ;-) ... --Rax   post   23:11, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geistlicher
Diskussion:Mehringplatz

message: Die Informationen im Beitrag sind ja nunmehr ganz solide. Wer kann/möchte? Ein aktuelles Bild zusätzlich wäre echt cool ;-) --Roger Koslowski 11:29, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title: aktuelles Bild?

message: Kann mir jemand verraten warum ich das historische Bild nicht mehr sehe, sondern erst wenn ich den Link anklicke? (Benutze Firefox) --Peter Littmann 05:41, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Historisches Bild 

message: Der Mehringplatz ist ja ein ziemliches Horrorgebiet. Gab's eigentlich schonmal Überlegungen den ganzen Rotz abzureissen und neuzubebauen? --84.63.108.109 04:03, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abriss 

message: Das "Orakel" wurde schon 1999 in Tageszeitungen angekündigt, war aber nie zu sehen oder realisiert worden. Der Pfad der Visionäre existiert seit ca. zwei Jahren auch nicht mehr. Der soz. Brennpunkt Mehringplatz ist von Präventionsgebiet zum Interventionsgebiet "abgestiegen" .... dies sollte man überarbeiten! --Deklein (11:49, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal ergänzt. --Alraunenstern۞ 10:48, 9. Jul. 2011 (CEST)

text: Von mir aus muss es nicht unbedingt drinstehen, zumal es ja auch bei Pfad der Visionäre steht. Ein Foto der Plastik wäre in der Tat schön, aber auf Commons finde ich leider keins. Wenn du dort in der Nähe wohnst, könntest du ja vielleicht eines machen und hochladen? Gruß, --Alraunenstern۞ 12:07, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wird dann in ein paar Tagen allerhöchstwahrscheinlich geschehen (hochladen v.Foto Plastik). Bis denne... --77.185.230.48 17:54, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wäre prima. Und wenn dir vielleicht noch ein paar andere Kunstwerke oder Ansichten des Platzes vor die Linse kommen .... :-) Gruß, --Alraunenstern۞ 19:04, 14. Jul. 2011 (CEST)

text: Danke, hab es im Artikel eingefügt :-) Gruß, --Alraunenstern۞ 09:47, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Hinweise auf Kunstobjekte
Diskussion:Liste der Presiding Bishops der Episkopalkirche der Vereinigten Staaten

message: Wie kann man den Hinweis "Gewählt" in der Liste nach links rücken (bündig mit "Dienstältester Bischof" oben), ohne die Nummerierung neu anzufangen?--Bhuck 16:17, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das geht mittels  als Umbruchbefehl; ist in Artikeln nicht gerne gesehen, da es die Bearbeitung für nicht-html-feste Benutzer erschwert; ist aber wohl die einzige funktionierende Möglichkeit. --jergen ? 14:43, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, br war schon da, mit Schrägstrich hilft auch nicht.  Es ist nach wie vor nicht bündig.--Bhuck 11:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Format
Diskussion:Warnitz (Oberuckersee)

message: Hallo Leparachutist, es ist Usus in der Wikipedia und auch sinnvoll, dass Informationen nicht doppelt und dreifach aufgeführt werden und dass ein Text zu einem Lemma (hier: Warnitz)nicht mit Informationen zu einer Überkategorie (hier: Uckermark) vollgepackt wird. Auf dem Gebiet von Warnitz gibt es nunmal keine 250 Seen. Wenn du mehr zur Geographie des Ortes schreiben willst, dann schreib es dort rein. In den Artikel gehört aber eben nicht nicht Beschreibung der Uckermark, dafür ist ein eigener Artikel da (dort habe ich die zusätzlichen Infos von hier auch untergebracht). Auf diesen wird ja auch vom Artikel Warnitz verlinkt. Es ist also nicht einzusehen, warum allgemeine Informationen zur Uckermark im Artikel Warnitz stehen sollen. Deshalb nehme ich sie wieder raus und ich bitte dich auch, das zu akzeptieren. --Martin Zeise  ✉ 11:55, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Mazbln, auf dem Gebiet von Warnitz mit den Ortsteilen Melzow, Neuhof, Quast und Grünheide gibt es genug Seen, die ich seit Wochen/Monaten versuche hier aufzulisten, so daß ich es für sinnvoll halte, diese auch zu erwähnen. Die Findlinge sind auch wieder drin. Teile davon wurden in der Kirche verbaut. Der Rest liegt und steht rum und kann bestaunt werden. Ich habe jetzt einen Punkt Geografie eingefügt, vielleicht war Region nicht eindeutig. Ich wollte damit nicht die Uckermark, sondern die Region um Warnitz beschreiben. --Leparachutist 15:36, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, so ist das jetzt in Ordnung. Danke. --Martin Zeise  ✉ 18:56, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Regions-Informationen 

message: Ich habe mal die Commons/Categorie Uckermark mit in den Artikel übernommen. Die Masse der Bilder stammt ja aus unmittelbarer Umgebung. -- Gruß Leparachutist 16:14, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Commons (Bilder)
Diskussion:Oberdorla

message: Im ersten Absatz steht, dass Oberdorla erstmalig 810 erwähnt worden ist. Dann steht aber da, dass 2005 die 1200-Jahr-Feier stattfand, also erst 995 Jahre nach der Ersterwähnung. Wie geht das zusammen oder was war der Grund, dass die Feier bereits im vergangenen Jahr begangen wurde? --Martin Zeise  ✉ 12:03, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch auf einer Infotafel am Mittelpunkt Deutschlands und auf der Website der VG steht 810 als Ersterwähnung, wie ich heute las. "Ist halt so" ist eine deutliche, aber nur wenig aussagekräftige Erklärung! Ich habe mal bei der Verwaltung nachgefragt. --Claus Diskussionsseite   20:15, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  1200-Jahr-Feier 

message: http://einestages.spiegel.de/static/image_without_story/21381/wo_war_dieser_schwere_unfall.html?t=STORY_WITHOUT_IMAGE%2CIMAGE_WITHOUT_STORY&o=original_publicationdate-DESCENDING&s=0&r=12&of=5&l=BOTH&c=1 (nicht signierter Beitrag von 91.113.122.23 (Diskussion) 23:22, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ist das in Oberdorla?