Diskussion:Schwestern der Perpetuellen Indulgenz/Archiv/1

message: Der Artikel ist ja ganz schön chaotisch gewachsen. Bis auf die Einleitung und die Links alles unter der Überschrift "Geschichte" zusammen zu fassen, ist doch etwas unübersichtlich. Ob die hinzugefügten Überschriften und die Neuordnung das Gelbe vom Ei sind, sei mal dahingestellt.Statt der überschwänglichen Begeisterung, die bisher im Artikel mitschwang, habe ich mehr auf NPOV geachtet und mal die beiden Fremdwörter erklärt.Bei den Links halte ich die beiden jetzigen für vollkommen ausreichend. Alles andere ist übermäßige Werbung und lässt sich durch die Hauptseite erreichen. --Dunkeltron 17:57, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Aufgeräumt 

message: Ich habe mal die vier Einzel-Links auf die einzelnen Häuser wieder gelöscht. Die sind schließlich alle über den zweiten Link zu erreichen. Alles andere kann ja in dmoz stattfinden.Zudem habe ich auch ein bisschen die ausufernde Verwendung von Abkürzungen reduziert und ein paar für Unbeteiligte nicht verständliche Interna entfernt. Jetzt ist der Artikel wieder ein bisschen enzyklopädischer (naja, es könnt natürlich noch sehr viel besser sein). --Dunkeltron 16:20, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  WP ist doch keine Linksammlung 

message: Diese Seite dient einzig der Information und ist keine Plattform für Eigenwerbung und 
Selbstdarstellung + Beweihräucherung der einzelnen Häuser sondern informiert allgemein über 
die Schwestern und ihre Arbeit. Wer Näheres wissen will kann sich auch zu den Seiten der Häuser googeln. Siehe auch etwas weiter oben auf der Seite. "Wikipedia ist keine Linksammlung" -- Desi 22:03, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Links 

message: Ich habe dieses "glorifizierung" wieder gelöscht - sorry OPI´s das hat hier nix zu suchen. Wenn jemand soviel Interesse an euch hat kann er sich ja eure Webseite reinziehen. Was kommt dann als nächstes ?  Die "einzig wahre Mutter" oder der "einzige wahre Verein" oder was euch sonst noch so an  Superlativen einfällt ?  
Dies hier ist eine Enzeklopädie und nicht die Werbeseite für OPI.
Auch die anderen SPI Häuser sind gleichwertig- und da hat keiner das Problem das er meint wichtiger zu sein als die anderen. Ihr seit nicht der Nabel der Welt und so besonders wichtig auch nicht. SPI Köln + Hamburg hätten mehr Grund hier aufzutrumpfen, die haben nicht alle paar Monate ein Schisma oder sonstige Peinlichkeiten und die existieren auch schon wesentlich länger.
Desi 19:56, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Übertreibungen 

message: Meine Damen, bitte unterlasst es hier Vandalismus zu betreiben. DIES IST EINE ENZYKLOPÄDIE !!!!! und keine Plattform für irgendwie geartete Streitereien, beleidigenden Angriffe, Zickenterror, beleidigte Tunten oder ähnliches. Wenn ihr streiten wollt tut das bitte wo anders. Wer diese Seite ansieht will nicht wissen warum FSPI und OPI und SPI Berlin nicht miteinander können oder warum Verein A der Meinung ist das Verein B gar nicht mehr exixtiert.
Die Konsequenz aus eurem Verhalten wird die Sperrung der Seite sein und das kann doch wirklich nicht im Interesse der Vereine und Häuser sein. Desi 23:59, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Dringende Bitte 

message: Ich kann deinen Ärger und deine Wut sehr gut verstehen. Ebenso sind deine Argumente für mich vollkommen logisch und verständlich. 
Die Medaille hat jedoch zwei Seiten. Die eine ist die Ordensinterne - da kann ich dir nur vollkommen recht geben. Nach all dem was mir bekannt ist, würde ich auch so handeln.
Die andere ist die Plattform auf der wir uns befinden.  HIER bin ich aber als Wikipedianer und beurteile die Artikel aus ganz anderen Gesichtspunkten. Hier bin ich eben Otto Normalverbraucher und beurteile solche Dinge aus der Sicht eines Lesers der Informationen möchte. Alles andere muß aussen vor bleiben!   
Und so sehr es auch manchen gegen den Strich geht - dies ist eben eine Enzeklopädie und da interessiert es den Leser nicht warum hier intern gestritten wird. In Wikipedia gucken eben nicht nur Ordensleute sondern auch Otto Normalverbraucher und der versteht nicht worum es hier geht. Ist schon für Insider kaum zu verstehen, da es z.T extrem kompliziert ist. 
Es ist auch nicht weg zu diskutieren das FSPI ein eingetragener Verein ist. Wie sie zu dem Namen gekommen sind und warum muß auf der Informationseben völlig egal sein.  Es gibt diesen Vereine ob unsäglich oder nicht und damit haben sie eine Berechtigung auf dieser Enzeklopädieseite zu stehen. Dieser Verein läuft in Berlin herum und sammelt unter ihrem Vereinsnamen Spenden. Das ist einfach Fakt. Wenn jetzt jemand mehr Informationen will dann googelt er wenn er keine direkte URL hat. Und meist landen sie dann auch bei Wikipedia. 
Das selbe gilt auch für den OPI. Der Vorstand dort ist halt nun mal eine Mutter und so läuft sie in Berlin herum. Fakt. 
Das sich auch die Mitglieder des FSPI zurücknehmen müssen in der Wikipedia ist eine andere Sache. Für sie gilt das selbe wie für alle - ob ihnen das jetzt paßt oder nicht - es gibt SPI Berlin und das hat als reiner Fakt auch hier so stehen zu bleiben bis es offiziell eine anderen Version gibt. Und mit offiziell meine ich schriftlich und mit staatlichem Siegel.
Ganz ehrlich - mir ist es lieber hier gibt es kurze knappe Infos, die auch noch von vielen kontrolliert werden - als so manche Münchhausengeschichte die auch öfter mal zu hören ist. 
Die Unterschiede wird man niemals der Öffentlichkeit erklären können - mal abgesehen davon, wenn jetzt mal jemand einen Urheberrechtsprozeß beginnen sollte und dann einige eben nicht mehr so heißen wie sie heißen. Aber solange das alles ein schwebendes Verfahren ist, gibt es diesen Verein mit dem entsprechenden Namen. Und solange es keine wirkliche Handhabe in Form eines Urteils gibt bleibt die Existenz eben Tatsache. Das diese Medaille auch zwei Seiten hat ist klar. 
Tja und mit den eigenen Artikeln ist das so eine Sache. Der OPI Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen und dies ist dann auch sehr schnell passiert. Denn die nicht eingeweihte Mehrheit hat es halt so empfunden das ein Artikel über die Schwesternschaft in Deutschland ausreichend ist. Desi 03:12, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Liebe Erzmutter 

message: Ich bitte eindringich um Sperrung dieser Seite in der letzten Version von Mr. Mad !! Desi 04:11, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Damit hier endlich mal Ruhe einkehrt und der Artikelvandalismus ein Ende hat, bitte ich auch dringlichst um Sperrung des Artikels in der letzten Fassung von MrMad. Dankeschön! Cathérine 23:24, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: wir befürworten ebenfalls die sperrung des artikels in der letzten version von mister mad und erhoffen dadurch die einkehr von ruhe und frieden an diesem virtuellen ort ... Erzmutter 23:26, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  DRINGEND/Sperrung 

message: Dürfen wir daran erinnern daß der O.P.I. kein anerkannter Teil der Schwesternschaft in Deutschland ist sondern lediglich ein "ertragener" Teil und sich deshalb hier zurückhalten sollte mit Änderungen nach seinem Gusto?!
Es war Schwester Piccolettha, die das Schisma im Berliner Mutterhaus initiiert hat, gemeinsam mit Schwester Daphne und noch einer weiteren Schwester. Seither (seit 2003) gibt es seitens des Gesamtordens eine Art stillschweigenden Ertragens der unbefriedigenden Situation. Dieses Ertragen der "impertinenten Omnipräsenz" des O.P.I. sollte aber nicht soweit gehen daß die Schwestern alles schlucken müssen was ihnen vom O.P.I. vorgesetzt wird. Es wäre schön, wenn sich der O.P.I. entweder bescheiden würde mit dem was hier über dessen Verein gesagt ist oder aber sich eine eigene Seite erarbeitet. Immerhin hat der O.P.I. sich durch sein Handeln, einmal durch das Schisma selbst, dann durch seine Aktionen seit 2003 generell, aus dem Orden herausgestellt und es so weit gebracht, daß keines der drei deutschen Häuser mit dem O.P.I. noch eine Kommunikation pflegt.
Es war nicht der Gesamtorden, welcher Schwester Piccolettha etwa ausgeschlossen hätte und nun den O.P.I. ignorierte, ganz im Gegenteil. Es waren die Handlungen dieser Schwester und ihrer Gefolgschaft seit April 2003, die zur derzeitigen unbefriedigenden Situation geführt haben.
Daß der O.P.I. hier überhaupt Erwähnung findet, ist angesichts der Realitäten im Gesamtorden schon mehr als fragwürdig und auch irreführend und allein der Gutmütigkeit von Äbtissin Mutter Madonna zu Hamburg zu danken, welche diesen Artikel initiierte. Deshalb sollten Mitglieder des O.P.I. sich hier etwas zurückhalten mit Änderungen zu ihren Gunsten nach ihrem Gusto, sonst sehen wir uns gezwungen, unsere Töchter Mütter in den Abteien zu bitten, dafür Sorge zu tragen daß die Erwähnung des O.P.I. hier noch einmal genau überdacht wird.
Noch ein letztes Wort: Die Anrede "Mutter" ist ein Ehrentitel, der den Anführerinnen der O.P.I. wegen des Schisma und wegen ihres Handelns seit 2003 vom Gesamtorden und von der Erzabtei, dem alleinigen Deutschen Mutterhaus, niemals offiziell zuerkannt wurde. Schwester Piccolettha verlor ihren Muttertitel als Vorsteherin ("Äbtissin") des Berliner Hauses  in dem Moment in welchem sie im April 2003 den Gesamtorden verließ und ihr Amt als Mutter des Berliner Hauses der S.P.I. freiwillig niederlegte. Es ist also Sache der O.P.I., sich diesbezüglich und auch bezüglich vieler anderer Fragen an den Gesamtorden zu wenden und in nachvollziehbar ernstzunehmender Weise um Klärung der unbefriedigenden Lage anzusuchen. Bislang hat der O.P.I. sich stets so verhalten, daß auf ignoranteste Weise Dinge in die Welt gesetzt wurden, immer ohne Rücksicht auf die Folgen gehandelt und nie je gefragt wurde ob das nun im Sinne des Gesamtordens ist oder nicht.
Wir würden uns wünschen dieses Thema könnte endlich einmal zu allseitiger Zufriedenheit geklärt werden, ohne hier wieder eine Wortschlacht loszutreten und ohne wieder einmal ertragen zu müssen daß der O.P.I. handelt als sei er allein auf der Welt und habe auf nichts und niemanden irgend eine Rücksicht zu nehmen!
Mit unserem Segen und den besten Wünschen!
--Erzmutter 14:57, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch Mitglieder des O.P.I. 

message: Liebe Mütter und Schwestern! Ich habe den Artikel wegen permanentem Edit-War gesperrt. Friede sei mit euch. Stefan64 03:38, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 

message: Dieser Artikel benötigt vor allem eines in noch viel stärkerem Maße: Anführungszeichen! Denn die dem katholischen Ordenswesen entlehnten Bezeichnungen können ja bestenfalls als Parodie darauf (treffender wäre: Geschmacklosigkeit ersten Ranges) bezeichnet werden. Mit einem Klosterleben im kirchlichen Sinne hat das Treiben dieser tuntigen Dauerkarnevalisten jedenfalls herzlich wenig zu tun – und das sollte aus dem Artikel auch noch deutlicher hervorgehen. Anführungszeichen würden helfen, jedes Missverständnis auszuräumen. --J.-H. Janßen 22:29, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ein paar mehr Anführungszeichen 

message: Nonnen und Schwestern gibt es nicht nur in der katholischen Religion. Fast jede Religionsgemeinschaft hat Nonnen. Es gibt niemand der das alleinige Recht darauf hat, als Nonne bezeichnet zu werden. Es gibt auch für die katholische Kirche keinen Schutz für die Bezeichnung Nonne und die im Ordenswesen verwendeten Begriffe.
Wir sehen uns nicht als Veralberung der Nonnen sondern wir arbeiten in ihrem Sinne. Unentgeltlich, ohne persönliche Vorteile für uns selbst, nur zum Wohle der Gemeinschaft. Wir nutzen die Ordensstrukturen um unsere Arbeit effektiv zu gestalten. Persönlich haben wir keinerlei Vorteile schon gar keine finanziellen. Alles was wir unternehmen (Fahrten, Kleidung usw.) finanzieren wir aus eigener Tasche. 
Als "Dauerkarnevalist" möchte ich mich definitiv nicht bezeichnen lassen. Parodie empfinde ich als absolute Frechheit. Meine Arbeit hat einen sehr ernsten Hintergrund angesichts der steigenden AIDS Neuinfektionen und der steigenden Syphillis Neuinfektionen. Mein Make up und meine Kleidung macht mich einerseits für alle erkennbar, wer uns sieht, der weiß er kann bei uns unentgeltlich Safer Sex Utensilien bekommen, seine Probleme los werden oder sich einfach nur informieren. 
Das Make up ist einerseits ein weltweites Erkennungszeichen, andererseits schützt es uns auch im Privatleben vor Übergriffen, gerade in Ländern in denen Homosexuelle noch verfolgt werden, aber auch hier. 
Ihre Aussage läßt stark darauf schließen, das sie nicht verstanden haben was wir eigentlich tun. Nichts anderes als viele andere Nonnen auch, Spenden sammeln und Hilfsbedürftige zukommen lassen und Menschen dabei unterstüzen ihre Gesundheit zu schützen indem man ihnen Kondome gibt. 
--Desi 03:06, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mir ist sehr wohl klar, dass selbst eine Schmetterlingsart als Nonne bezeichnet wird und es  auch in anderen Religionsgemeinschaften Nonnen gibt. Doch die Schwestern der Perpetuellen Indulgenz treten ja nicht als buddhistische Nonnen, sondern als christliche, ziemlich eindeutig als katholische Nonnen auf. Warum nicht etwa als Mönche, könnte man fragen? Wenn sich also Männer als Nonnen verkleiden und sich einen Namen geben, der sich als (Zitat): "Immerwährender Ablass, Immerwährende Loslösung aber auch als Andauernde Lebensfreude oder Ewige Ausschweifung übersetzen lässt, handelt es sich eindeutig um eine Parodie christlicher (speziell katholischer) Ordensgemeinschaften und Glaubensüberzeugungen. Einen solchen Vorwurf magst Du, Desi, ja als Frechheit empfinden. Aber dann bist Du wohl ziemlich blauäugig. Denn jeder Blinde mit dem Krückstock merkt doch, was dahinter steckt, wenn vor dem Hintergrund der bekannten Lehren der katholischen Kirche zu Sexualmoral und Verhütung ausgerechnet Homosexuelle als Ordensgemeinschaft in Nonnentracht gewandet Kondome verteilend durch die Gegend laufen... Ein Schelm, wer Schlechtes dabei denkt! (Ob es nicht vielleicht noch ein paar andere Möglichkeiten gibt, den Anstieg von AIDS- und Syphillis-Neuinfektionen zu verringern, will ich hier gar nicht diskutieren.) Kurz gesagt: Könnte es nicht auch möglich sein, dass viele Gläubige das Auftreten der Schwestern der Perpetuellen Indulgenz als Frechheit bzw. Verunglimpfung von Religionsgemeinschaften empfinden? Und entsprechend juristisch reagieren könnten? Darüber lohnt sich nachzudenken, möchte ich meinen. --J.-H. Janßen 00:53, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Interessante Diskussion. Nur doch sehr einseitig geführt. So ist es beispielsweise so, das die S.P.I. eine Art Ordenstrukturen nutzen, um damit ihre Arbeit effektiv zu tun. Und im Bestehn der Schwestern in Deutschland gab es mehrfach "christliche" Veranstaltungen, zu denen explizit auch Schwestern eingeladen wurde. So beispielsweise auf mehreren evangelischen Kirchentagen, aber u.a. auch beim katholischen Kirchentag 2000 in Hamburg. Weltweit ist es noch etwas anders, denn so sind beispielsweise die Schwestern in Australien sogar als Religionsgemeinschaft anerkannt. MisterMad 21:47, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  In der Art waren meine Einlassungen als einseitiger Diskussionsbeitrag gedacht, da die andere Sicht der Dinge ja schon höchst ausführlich im Artikel selbst dargestellt wird. Wenn denn hier wirklich eine staatlich anerkannte (zumindest in Australien) Ordensgemeinschaft vorliegt und aktiv ist, sollte dies auch im Artikel erwähnt werden. Auch etwa, ob es sich in Deutschland um einen eingetragenen Verein handelt, der als gemeinnützig anerkannt ist, kann als sachliche Zusatzinformation sicher nicht schaden. Wobei ich mir unter "eine Art Ordenstrukturen" in der Tat immer noch nichts Konkretes vorstellen kann. Denn Ordensstrukturen bedingen neben einem klaren Bezug zu einer höheren Ordnung auch Ordensregeln, etwa das bekannte ora et labora oder eine keusche Lebensweise. Regeln übrigens, die in allen religiösen Ordensgemeinschaften der Welt in vergleichbarer Form ausgebildet sind. Alles andere ist in der Tat karnevalesker Kokolores! --J.-H. Janßen 14:59, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lieber Herr Jansen 

message: wenn wir hier einmal anmerken dürften, daß dieses eine seite über den O.S.P.I. ist und hier die originalen S.P.I. behandelt werden, JEDOCH NICHT solche leute, die sich freiwillig und ohne zwang aus dem orden auf recht unschöne weise verabsentiert haben und seither nur ärger und verdruß bereiten und unsere urheberrechte in form von markeneintragungen hinter unserem rücken insgeheim gekauft haben und von glück sagen können daß der orden (bislang noch!) keine finanzmittel für einen urheberrechtsprozeß verschleudern will ... denn einen solchen prozeß würden die werten leute derart sicher verlieren daß ihnen das schreiben hier verginge. 
so langsam geht uns diese ganze sache doch arg auf die nerven.
wenn wir des weiteren sagen dürften daß die werten leute die zwar unseren (jeweils mit zusatz versehenen) guten namen gegen unseren ausdrücklichen willen benutzen, aber dennoch keine mitglieder des ordens mehr sind es bitte endlich unterlassen sollten hier andauernd absurde änderungen vorzunehmen, an einem artikel, der von mitgliedern eines ordens gepflegt wird, dessen teil diejenigen, die hier ständig den text ändern, NICHT mehr sind, da sie auch kein teil der deutschen schwesternschaft mehr sind, und dies aus freien stücken. sie haben sich selbst mit ihren handlungen außerhalb der schwesternschaft angesiedelt und sind teilweise auch exkommuniziert, d.h. aus dem orden unehrenhaft ausgeschlossen worden. die betreffenden leute können ja gerne jederzeit einen eigenen artikel hier aufbauen und  gestalten, wenn sie das für nötig halten, und aufhören, uns alle hier derart mit ihrem gewese zu belästigen.  
wir werden nun in absprache mit den anderen häusern, notfalls bis zu einer sperrung des artikels hin, den text immer wieder auf den von den häusern hamburg, köln und berlin vereinbarten zustand zurücksetzen.
es gibt grenzen des erträglichen, und die sind jetzt bei weitem überschritten.
mit unserem segen und den besten wünschen - latex, licht und liebe!
+johanna indulgentia tara maria benedicta erzmutter der perpetuellen indulgenz
erzäbtissin, ordensgründerin - erzabtei sancta perpetua indulgentia am großen tiergarten zu berlin (nicht signierter Beitrag von 84.189.72.230 (Diskussion | Beiträge) 11:30, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erzmutterwort ... 

message: Da es mittlerweile einen eignen Artikel Orden der Perpetuellen Indulgenz gibt (worum die Schwestern der Perpetuellen Indulgenz selber gebeten haben, siehe Diskussion auf dieser Seite), der auch eine Löschdiskussion überlebt hat, fehlt im Abschnitt Schwestern der Perpetuellen Indulgenz#O.P.I. Berlin der entsprechende Link. --FordPrefect42 14:59, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlender Link 

message: kaum ist der artikel entsperrt wird umgehend wieder an der textstelle über den o.p.i. herumgeändert. am 18. april wurde von schwester piccolettha o.p.i. ein diskussionsbeitrag eingestellt. ist auch diese schwester nicht mehr teil des s.p.i., so ist doch ihre unbremsbare lust zum kommentar an jeder stelle, die sich nicht wehrt, allseits bekannt. leider wurde von derselben ip, welche den diskussionsbeitrag erstellte auch der o.p.i.-text hier verändert, was weniger erfreulich ist und den durchaus guten diskussionsbeitrag nun leider mehr als fad erscheinen läßt. könnten die o.p.i. sich bitte darauf orientieren ihre eigene seite hier zu bearbeiten und zu pflegen und die seite des deutschen gesamtordens, den sie bekanntermaßen bewußt verlassen (und seither nicht wieder um aufnahme angesucht) haben schlicht verschonen mit ihrer änderungslust?! das wäre überaus freundlich, danke.
johanna indulgentia tara maria benedicta erzmutter der perperpetuellen indulgenz
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Erzmutter (Diskussion • Beiträge) 0:21, 19. Apr 2007) — PDD — 23:41, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelteil über den O.P.I. 

message: hallo allerseits, ich habe mal einiges an der seite im text überarbeitet und würde darum bitten nicht wie schon zu oft einfach ein kommentarloses eigemnmächtiges revert zu veranstalten sondern sich alles in Ruhe anzusehen und dann miteinander zu schauen was noch weiter verbessert und geändert werden sollte.
lieben gruß in die runde, 
erzmutter johanna indulgentia tara maria o.s.p.i.
--Erzmutter 22:07, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Leider sind einige Dinge nicht richtig bzw. mißverständlich dargestellt. Z.B. ist das Haus Hamburg KEINE Untergruppe eines O.S.P.I.-Vereins, so wie es jetzt der Text den Anschein erweckt. (gleiches gilt auch für Köln) MisterMad 18:02, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  seite im text teilweise überarbeitet 

message: Ich bitte darum, sich an die allgemeinen Regeln der Wikipedia zu halten und Diskussionen privater Natur anderweitig zu führen.
Das trägt zum einen zu weniger Verwirrung und zum anderem zu einen nicht derart verheerenden Bild bei.
Sollte sich das nicht ändern und diese Plattform weiterhin in der bisherigen Form missbraucht werden, seien die beteiligten Parteien sich bitte sicher,
dass dies nicht im Sinne des Erfinders sein kann und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Konsequenzen nach sich ziehen wird.----  14:14, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Wikipedia ist KEIN Diskussionsforum und erst Recht kein Austragungsort für private Kleinkriege 

message: "Am Ende eines erfolgreichen Noviziats steht schließlich die Weihe zur Schwester → oder Bruder. Dabei hat ein neues Mitglied in vielen Häusern die freie Wahl – unabhängig von Geschlecht oder sexueller Präferenz – ob es später als Schwester (mit dem Erscheinungsbild einer Nonne) oder als Bruder (in der Kutte eines Mönchs) in der Öffentlichkeit auftreten möchte."
Das ab dem Pfeil flog raus. Gibt es jetzt Brüder? Oder nur in einzelnen Vereinigungen? Oder gibt es keine? Wenn es welche gibt, sollte man das Erwähnen. --Franz (Fg68at) 03:43, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mag das möglich sein hier mit Namen zu schreiben, anstatt sich hereinzuschleichen und namenlos herumzublaffen?! Danke :-) --Erzmutter 16:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Zu welchen Häusern oder Abteilungen gehören denn die von dir aufgezählten Namen? Mir sagen sie nähmlich überhaupt nichts. --Franz (Fg68at) 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @Franz - die aufgezählten Brüder gehören zu verschiedenen SPI (!!!!) Häusern in den USA. Desi 14:33, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na, dann kommen wir dem ja näher. Also es gibt Brüder in verschiedenen SPIs in den USA, und in OPIs in Australien, England und Schottland. Ist das Korrekt? --Franz (Fg68at) 22:14, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Brüder 

message: Ist eine starke Wertung. Was war daran so revolutionär? Gibt es Quellen dazu? --Franz (Fg68at) 22:04, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, lieber Franz. Tatsächlich war die Art des Schminkens zur damaligen Zeit revolutionär, da es bis dato wohl nirgendwo üblich war, das Gesicht knallweiß zu grundieren und dann mit Tonnen von knallbuntem Glitter und Farbe in jeder Form zu arbeiten, insbesondere war es bis dahin ja doch auch eher sehr unüblich z.B. Bärte ins Make-Up mit einzubeziehen und eben nicht die übliche Drag-Nummer zu fahren, sondern das zu tun, was man heute "Gender-Fuck" nennt, und das ja nicht nur im Make-Up sondern auch im generellen Auftreten und Daherkommen. Ich kann das lange nicht so gut beschreiben wie das viele andere Leute sehr ausführlich getan haben. Jetzt kann man natürlich trefflich streiten darüber, ob dies Wort dennoch zu stark wertet. Ich bin der Meinung man sollte es im Kontext der Zeit sehen. Zu den Cocettes (und den Radical Faeries) gibt es eine gehörige Menge Literatur und auch englischsprachige Wikipedia-Artikel. Es gibt auch eine wunderbare Doku in Spielfilm-Länge über die Truppe, die auf der Berlinale lief, ich glaube das war 2002, bin mir aber mit dem Jahr nicht ganz sicher. Kann man ja herausfinden. Also: Quellen genug. Im Übrigen lasse ich mich gerne belehren und bin dankbar um jede konstruktive Hilfe beim Schreiben! Mit Grüßen aus Berlin, --Erzmutter 16:05, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schminktechnik war für mich nicht unbedingt wie es im Endeffekt ausschaut, sondern wie es technisch gemacht wird, das Handwerkliche, ja tw. auch die Kombination. Es ist auch keine Einschränkung gemacht. Nach der derzeitigen Beschreibung ist es eine neue Technik, sei es für Drag-Queens, Pantomimen, Clowns, und wer sonst aller noch weiße Gesichter hat. Irgendeine Quellenangabe wäre wirklich nett (nicht unbedingt ein en:WP-Artikel), weil sonst fliegt es irgendwanneinmal raus. So meine Erfahrungen. --Franz (Fg68at) 23:31, 25. Jun. 2008 (CEST)

text: Wir können es auch einschränken und sagen, dass es aus der Tradition der Drag-Queens und Tunten eine revolutionäre Schminktechnik war. --Franz (Fg68at) 22:18, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "revolutionäre" Schminktechnik? 

message: Ich bitte dringend darum, die derzeit existierenden Häuser nach den Gründungsdaten zu sortieren, damit keine historische Verfälschung eintritt.
Das Gründungsdatum hat nichts mit dem Datum der Eintragung eines Vereines zu tun. Dies wird deutlich im Artikel erörtert :"Die Eintragungsdaten der jeweiligen Vereine bei den zuständigen Institutionen können mit den Gründungsdaten divergieren, da Häuser vorher als „Projekte“ bei anderen Vereinen angegliedert waren oder aber weil erst zu einem späteren Zeitpunkt deutlich wurde, dass es sinnvoll ist, einen Verein zu gründen, um die Organisation in eine festere Struktur zu bringen. Maßgeblich für die jeweiligen Gründungen sind die ersten Manifestationen unter dem jeweils gewählten Hausnamen."
--La-le-lu 01:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Vereinseintragung zumal der OSPI eh noch nicht eingetragen ist, aber wie du breits weiter oben in der Diskussion aufgeführt hast wurde das Haus OSPI erst 2007 durch Beendigung des Schismas SPI / OPI gegründet. Also KANN das Haus ja auch nach deinen eigenen Angaben gar nicht seit 2003 oder gar früher existieren.
Fakt ist es gab VOR dem OSPI als erstes Berliner Haus ein SPI Haus (siehe auch aufgegangene Häuser) - danach kam das Schisma daraus entstand SPI + OPI. Das Haus SPI wurde auch aufgelöst - die Vereinseintragung gelöscht und 2007 wieder mit dem OPI als neues Haus OSPI wiedervereint.
Somit besteht kein SPI Haus mehr in Berlin und auch kein OPI sondern nur mehr das OSPI Haus.
Wo bitte ist da ein Verständnisproblem ? Das ist doch alles ganz logisch. Deswegen wurde auch extra die Rubrik aufgegangene / ehemalige Häuser eingerichtet um genau die Häuser die nicht mehr existieren / zusammengeführt wurden, aufzuführen. 
Also entweder hast du jetzt oder weiter oben die Unwahrheit gesagt.
ALSO nochmal:
In der Rubrik aufgegangene Häuser, stehen der OPI + der SPI Berlin. Diese Rubrik besagt, das diese Häuser nicht mehr als eigenständige Häuser existieren sondern zu einem NEUEN Haus nämlich dem OSPI 2007 zusammen geschlossen wurden. Ergo ist durch diese Fusion ein NEUES Haus entstanden.  
Man kann natürlich auch wie Erzmutter argumentieren, es wurden ja gar keine Häuser aufgelöst, aber dann solltest du dich mit ihr mal einigen was tatsächlich Fakt ist. So wie es derzeit nach aussen hin dargestellt wird und auch aus der Rubrik aufgegangene Häuser und deinen Posting weiter oben hervor geht, existiert nur der OSPI und nicht zusätzlich noch ein SPI und ein OPI als eigenständige Häuser. Wäre den so dann müßte man den OSPI als Überhaus über SPI + OPI ansehen und auch so darstellen. Allerdings geht nirgendwo, weder aus der Netzpräsentz noch aus deinen vorherigen Postings, hervor das der OSPI ein Überhaus zu SPI / OPI ist sondern es geht daraus hervor das SPI/OPI gemeinsam ein neues Haus gegründet haben - OSPI 
Aber selbst dann, wenn ihr logisch nachvollziehbar darlegen könnt das kein Haus aufgelöst wurde, wäre der OSPI weiter hinten denn da kämen ja dann noch andere Häuser die es vorher gab, Heidelberg Mannheim usw.--Desi 20:57, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Haus heißt "Sankta Melitta Iuvenis" und so heißt es bereits seit 1993. Die Häuser Heidelberg und Mannheim gehören in die Kategorie aufgegangene Häuser und ehemalige Häuser. Das Haus Heidelberg ist nämlich in das Haus "Sankta Melitte Iuvenis" aufgegangen, wonach sogar der Ursprung des Hauses auf 1991 zu datieren wäre. Allerdings hieß das Heidelberger Haus damals anders.
Es geht aus keiner Quelle heraus, dass SPI und OPI ein neues Haus gegründet haben, es wird überall geschrieben (zuletz in der aktuellen Box), dass sich die Häuser wiedervereinigt haben und den ursprünglichen und zu jeder Zeit existierenden Hausnamen "Sankta Melitta Iuvenis" gewählt haben.
Die Bundesrepublik und die DDR haben ja auch kein neues Land gegründet bei der Wiedervereinigung und wir greifen sehr wohl in unserem Land auf Sachverhalte zurück, die vor der Wiedervereinigung waren. Oder willst du behaupten, die Bundesrepublik besteht erst seit 1990? Das fänd ich ein wenig komisch. Wie man es auch dreht und wendet. Das Berliner Haus "Sankta Melitta Iuvenis" ist das älteste noch arbeitende Haus im deutschsprachigen Europa. Zusätzlich haben wir den Verein in OSPI umbenannt, um der Historie Rechnung zu tragen, ähnlich wie es der MOPI in den USA getan hat. Ein Überhaus gibt es nicht, das solltest du wissen. Jedes Haus ist eigenständig. Den Namen Erzmutterhaus haben wir gewählt, weil die Erzmutter in unserem Haus ist. Hamburg hatte sich ja auch zwischendrin einmal umbenannt, ist aber trotzdem immer noch dasselbe Haus, oder?
Woraus besteht denn ein Haus? Es besteht aus den Schwestern, die es tragen, oder? Nun ja und in unserem Haus sind eben Erzmutter (1991) und Sugar (1993) kontinuierlich von Anfang an dabei.--La-le-lu 15:33, 23. Jul. 2008 (CEST)

text:  Zur Vereinslöschung: Selbstverständlich wurde einer der beiden Vereine gelöscht, denn was soll ein Haus mit zwei Vereinen im Hintergrund. Mit der Löschung eines Vereins wird aber mitnichten das Haus gelöscht, die Schwestern, also die Trägerinnen des Hauses, existieren ja nach wie vor. Die neuen Bundesländer existieren ja auch noch, obwohl die DDR nicht mehr existiert. Was da ist, ist eben da. NOCHMAL: Ein Verein ist kein Haus und ohne Verein kann es aber dennoch ein Haus geben. Das Haus ist sozusagen die Menge der Schwestern, die manifestieren. Das kann man als eingetragener Verein tun, als nicht eingetragener Verein, als GmbH, als GbR, als AG oder ganz ohne juristiche Struktur. Im deutschsprachigen Europa hat sich eben das Vehikel Verein als bestmöglichstes Konstrukt herauskristallisiert. Das ist in den USA ganz anders, da laufen die SPI als Inc., in Frankreich gibt es auch wieder ganz andere Gesetze etc. Ergo: Ein Haus ist dort, wo Schwestern sind, die nach internationalen Maßstäben zu den SPI/OPI/MOPI/HPI/OSPI gehören.--La-le-lu 15:51, 23. Jul. 2008 (CEST)

text:  Weil es nicht historisch korrekt ist. Ganz einfach. Das Schisma hat zwei Häuser hervor gebracht die wurden dann zu Gunsten eines Hauses wieder aufgelöst und in ein einzelnes Haus zusammen geführt.
Klar ist das schön, aber Fakt ist wie du selbst sagtest OSPI wurde erst 2007 gegründet. Das ihr euch das gerne so hindreht wie es euch am Besten paßt damit ihr gut da steht ist mir schon klar. Nur für wie blöd hälts du die Leute, wenn du selbst hier schreibst OSPI gibt es erst seit 2007 und dich gleich danach hinstellst und behauptest das ist ja alles nicht so. 
Sorry, der OSPI ist ein neues Haus das sich nach dem Schisma aus zwei alten Häusern gebildet hat. Akzeptiere halt einfach mal das dem so ist, zumal du das ja auch selbst behauptet und durch ein Gründungssitzungsprotokoll belegt hast. Deine Tatsachenverdrehung nur um an erster Stelle zu stehen in allen Ehren - aber du hast es selbst belegt wie es ist und wenn du jetzt was anderes behauptest dann unterstelle ich dir hier die Unwahrheit zu sagen oder die von dir beschriebenen Tatsachen nicht zu verstehen. Blöd wenn man sich selbst wiederlegt....
Oder um es mal klar und deutlich zu sagen - hättet ihr das Schisma nicht veranstaltet, dann stündet ihr heute noch berechtigter Weise ganz vorne. Also bedanke dich bei denen die diesen Zustand herbei geführt haben und hör auf dich hier ständig selbst zu wiederlegen und belegbare Fakten zu leugnen.  Desi 16:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

text:  Doch la le lu - die Geschichte der Bundesrepublik beginnt erst 1949 da wurde die Bundesrepublik offiziell als Staat gegründet. Davor gab es die Besatzungszonen von 1945 - 1949, das dritte Reich von 1933 - 1945 da gehörten zu Deutschland aber auch noch z.B Teile  Österreichs + Ostpreussens. Die Österreicher würden sich bedanken wenn du sie heute als Teil der Bundesrepublik bezeichnen würdest. Da würde ich meine Füße in die Hand nehmen und ganz schnell rennen.
Das ändert allerdings nichts daran das es in grauer Urzeit also bis 1945 zum dritten Reich gehörte. Wenn ein neues Land (also Haus) begründet wird verschwindet die alte Geschichte nicht, aber man kann sie nicht 1:1 als Geschichte des Landes (Hauses) übernehmen. Nimm nur das Beispiel 3. Reich - BRD/DDR natürlich gehört das alles zur deutschen Geschichte aber NICHT zur Geschichte der Bundesrepublik. Denn die Geschichte der Bundesrepublik fängt erst mit der Gründung der Bundesrepublik 1949 an.
Selbst wenn du mit einer Umbennenung des Hauses OPI in OSPI argumentierst dann würde der OPI erst nach dem Kölner Haus auftauchen, da er 2003 gegründet worden ist. Ein Nachfolgehaus des SPI Berlin der seit 2008 laut Vereinsregister gelöscht ist, kann der OSPI somit nicht sein. Denn wie du selbst argumentierst hat sich der OPI umbenannt in OSPI und sich ein paar ehemalige Schwestern vom SPI dazu geholt - vergleichbar der Firmenfusion von Daimler - Chrysler. Natürlich ist das keine neue Firma, Chrysler wurde aber aufgelöst und als Tochterfirma neu gegründet und dann wieder abgestoßen.  
Klar kann man sich alles so hindrehen wie man möchte, dafür gibt es ja auch sehr prominete Beispiele nur wahrer wird die Geschichte deswegen auch nicht. Ich kann dir in dem Fall nur Empfehlen dich einer Gruppe anzuschließen die die Rechtmäßigkeit der Bundesrepublik anzweifelt und darauf besteht das immer noch die Grenzen des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation gültig sind. Die sind ähnlich gepolt wie du. Desi 00:38, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Mit welchem Recht definierst du hier Geschichte ? 
Ich halte mich an die auch von dir hier vorgebrachten Fakten OSPI - Gründung 2007 
Du gibst selbst hier an der OSPI wurde 2007 gegründet also was soll das ganze Theater das du hier veranstaltest. Klar kann ich Geschichte ertragen aber nicht wenn du sie dir hindrehst wie sie dir und deinem Ego gerade paßt. 
 
OSPI Gründung 2007 - kann also niemals vor einem Haus stehen das davor gegründet wurde das lernt man schon in der Grundschule.  t
Desi 06:21, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sortierung nach Gründungsdatum 

message: Gründung S.P.I. Heidelberg (Erzmutterhaus) --> Transferierung des Erzmutterhauses nach S.P.I. Berlin (Sankta Meliita Iuvenis) --> Schisma aus dem der O.P.I. Berlin hervorgeht, S.P.I. Berlin besteht weiterhin, die beiden Häuser existieren parallel --> Wiedervereinigung von S.P.I. und O.P.I. unter dem bisherigen Hausnamen der S.P.I. Berlin (Sankta Meliita Iuvenis) zu O.S.P.I. Erzmutterhaus Sankta Melitta Iuvenis Berlin
Das "O" wurde bei der Wiedervereinigung eingefügt, damit der O.P.I. auch in Zukunft im Hausnamen vorkommt (bzw. Teile davon). Eine Wiedervereinigung unter dem Namen S.P.I. Erzmutterhaus Sankta Melitta Iuvenis hätte dazu geführt, dass die Wiedervereinigung der beiden Häuser nicht deutlich geworden wäre. Eine Wiedervereinigung zu S.P.I. Deutsches Mutterhaus der Heiligen Trinität zu Berlin (ehemaliger Hausname O.P.I.) wäre möglich gewesen, hätte aber nicht der herausragenden Melitta Sundström Rechnung getragen und die seit 1993 in Berlin existierende Tradition verdeutlicht. Es war der Wunsch, so nachvollziehbar wie möglich zu sein. Möglich, dass das nicht gelungen ist, aber ich denke in der Rubrik "Häuser im deutschsprachigen Europa" lässt sich das ganz gut nachvolziehen, wenn man das durchliest. Ansonsten hilft ja auch hier diese Diskusion, die man als "Anhang" verstehen kann.
Des Weiteren ist zu bemerken, dass die Geschichte der Schwestern im deutschsprachigen Europa eher aus Schismen besteht, was vorallem traurig ist. Wenn es denn nun endlich mal eine Wiedervereinigung gibt (meines Wissens die erste Weltweit bei den P.I.-Häusern), dann darf man dem bitte auch deutlich Rechnung tragen. In Paris existieren nach wie vor zwei Häuser, in Seattle gab es auch ein Schisma und das erste Haus löste sich dann auf. Das Haus in LA ist auch eine Gründung gegen die S.P.I. in San Francisco gewesen, mittlerweile sind die Häuser allerdings im Einklang.
Was kann man dagegen haben, wenn etwas schönes passiert? Und wieso darf es nicht historisch korrekt dokumentiert werden? Wovor hat man denn Angst? --La-le-lu 16:05, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Weil es nicht historisch korrekt ist. Ganz einfach. Das Schisma hat zwei Häuser hervor gebracht die wurden dann zu Gunsten eines Hauses wieder aufgelöst und in ein einzelnes Haus zusammen geführt.
Klar ist das schön, aber Fakt ist wie du selbst sagtest OSPI wurde erst 2007 gegründet. Das ihr euch das gerne so hindreht wie es euch am Besten paßt damit ihr gut da steht ist mir schon klar. Nur für wie blöd hälts du die Leute, wenn du selbst hier schreibst OSPI gibt es erst seit 2007 und dich gleich danach hinstellst und behauptest das ist ja alles nicht so. 
Sorry, der OSPI ist ein neues Haus das sich nach dem Schisma aus zwei alten Häusern gebildet hat. Akzeptiere halt einfach mal das dem so ist, zumal du das ja auch selbst behauptet und durch ein Gründungssitzungsprotokoll belegt hast. Deine Tatsachenverdrehung nur um an erster Stelle zu stehen in allen Ehren - aber du hast es selbst belegt wie es ist und wenn du jetzt was anderes behauptest dann unterstelle ich dir hier die Unwahrheit zu sagen oder die von dir beschriebenen Tatsachen nicht zu verstehen. Blöd wenn man sich selbst wiederlegt....
Oder um es mal klar und deutlich zu sagen - hättet ihr das Schisma nicht veranstaltet, dann stündet ihr heute noch berechtigter Weise ganz vorne. Also bedanke dich bei denen die diesen Zustand herbei geführt haben und hör auf dich hier ständig selbst zu wiederlegen und belegbare Fakten zu leugnen.  Desi 16:59, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Doch la le lu - die Geschichte der Bundesrepublik beginnt erst 1949 da wurde die Bundesrepublik offiziell als Staat gegründet. Davor gab es die Besatzungszonen von 1945 - 1949, das dritte Reich von 1933 - 1945 da gehörten zu Deutschland aber auch noch z.B Teile  Österreichs + Ostpreussens. Die Österreicher würden sich bedanken wenn du sie heute als Teil der Bundesrepublik bezeichnen würdest. Da würde ich meine Füße in die Hand nehmen und ganz schnell rennen.
Das ändert allerdings nichts daran das es in grauer Urzeit also bis 1945 zum dritten Reich gehörte. Wenn ein neues Land (also Haus) begründet wird verschwindet die alte Geschichte nicht, aber man kann sie nicht 1:1 als Geschichte des Landes (Hauses) übernehmen. Nimm nur das Beispiel 3. Reich - BRD/DDR natürlich gehört das alles zur deutschen Geschichte aber NICHT zur Geschichte der Bundesrepublik. Denn die Geschichte der Bundesrepublik fängt erst mit der Gründung der Bundesrepublik 1949 an.
Selbst wenn du mit einer Umbennenung des Hauses OPI in OSPI argumentierst dann würde der OPI erst nach dem Kölner Haus auftauchen, da er 2003 gegründet worden ist. Ein Nachfolgehaus des SPI Berlin der seit 2008 laut Vereinsregister gelöscht ist, kann der OSPI somit nicht sein. Denn wie du selbst argumentierst hat sich der OPI umbenannt in OSPI und sich ein paar ehemalige Schwestern vom SPI dazu geholt - vergleichbar der Firmenfusion von Daimler - Chrysler. Natürlich ist das keine neue Firma, Chrysler wurde aber aufgelöst und als Tochterfirma neu gegründet und dann wieder abgestoßen.  
Klar kann man sich alles so hindrehen wie man möchte, dafür gibt es ja auch sehr prominete Beispiele nur wahrer wird die Geschichte deswegen auch nicht. Ich kann dir in dem Fall nur Empfehlen dich einer Gruppe anzuschließen die die Rechtmäßigkeit der Bundesrepublik anzweifelt und darauf besteht das immer noch die Grenzen des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation gültig sind. Die sind ähnlich gepolt wie du. Desi 00:38, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Historischer Kurzabriss O.S.P.I. 

message: Liebe Desi, ich weiß nicht woher du die Geschichte nimmst, die du hier definierst und welche Belege du zu kennen meinst. Wenn du eindeutige Belege hast, bitte ich dich dringend, die in geordneter Form vorzulegen. Auch wenn du bei Veränderung des Artikels hineinschreibst, es wäre belegt, dass der O.S.P.I. erst 2007 gegründet wurde, so wird das mitnichten Fakt. Mehrmaliges wiederholen einer Unwahrheit, macht diese nicht zur Wahrheit. Der Versuch ist zwar ganz amüsant, wird aber nicht zum Erfolg führen.
Es tut mir in der Seele weh, wenn du die Geschichte, so wie sie ist, nicht ertragen kannst, aber deswegen können wir doch die Geschichte nicht einfach umschreiben. Ich würde dir gerne alles Recht machen, damit du in Ruhe und Frieden leben kannst, aber ich werde dafür keine bewusste Geschichtsfälschung hinnehmen. Sei doch bitte also so gut und stelle dich der Geschichte, auch wenn es wehtun kann, aber wenn man das erstmal verarbeitet hat, dann lässt es sich viel einfacher mit der eigenen Geschichte leben. Da Madonna seinerzeit selber Mitglied im S.P.I. Berlin war, ist die Geschichte dieses Hauses ja auch ein Teil Deiner Geschichte, lehne sie also bitte nicht ab, sondern bechäftige dich bitte eingehend damit.--La-le-lu 05:41, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit welchem Recht definierst du hier Geschichte ? 
Ich halte mich an die auch von dir hier vorgebrachten Fakten OSPI - Gründung 2007 
Du gibst selbst hier an der OSPI wurde 2007 gegründet also was soll das ganze Theater das du hier veranstaltest. Klar kann ich Geschichte ertragen aber nicht wenn du sie dir hindrehst wie sie dir und deinem Ego gerade paßt. 
 
OSPI Gründung 2007 - kann also niemals vor einem Haus stehen das davor gegründet wurde das lernt man schon in der Grundschule.  t
Desi 06:21, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Desi definiert Geschichte, mit welchem Recht? 

message: Nach Monaten der Abstinenz bin ich mehr als fasziniert, dass hier nach wie vor darum gezetert wird, welches wohl das älteste Ordenhaus sei. Wie spannend. 
Den letzten geneigten Lesern, die sich hier noch durchquälen möchte ich zurufen: es spielt für unsere Arbeit keine Rolle, welches das älteste Haus ist. Älter als das Erzmutterhaus Sankta Melitta Juvenis (geg. 1991) gibt es in Deutschland nichts. Fertig aus.
Dabei spielt es auch keine Rolle, was die reizende Desi salbadert. Ausser das Publikum in diesem Medium zu malträtieren ist von ihr leider nichts zu sehen. Seit MONATEN hat Desi nichts anderes getan als hier ihre vermeintlichen Weisheiten zu verbreiten. Aber Schwesternarbeit im Sinne des internationalen Ordens hat sie ewig nicht mehr an der Gemeinde erbracht.
Es ist traurig miterleben zu müssen, dass das Hamburger Ordenshaus völlig untätig zu Boden liegt.
Den letzten geneigten Lesern, die sich hier noch durchquälen möchte ich zurufen:
Falls ihr irgendwo Nonnen - egal aus welchem Haus, egal wie alt das Haus nu gerade ist -  bei ihren Tätigkeiten in der Community erlebt, lasst euch von ihnen etwas Freude bereiten, euch Safer Sex Materialien schenken und gelegentlich ein nettes Gespräch führen.
Der internationale Orden lebt durch die aktive Tätigkeit seiner Mitglieder in der Community.
Das ellenlange Gequake auf dieser Diskussionsseite ist eher kontraproduktiv. - Und ich sage das in der Gewissheit, dass ich als Antwort von Desi dafür gleich wieder besserwisserisches Geseiere einfahre...
...Wenn man hier reinschreiben will, bekommt man automatisch angesagt, man möge weder beleidigend noch ausfallend werden. Mancher hält sich daran, mancher offensichtlich nicht.
---Muddi piccolettha o.s.p.i. 02:38, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Salbaderei 

message: Wollen wir das diesjährige Conclave der Russian River Schwestern in Guerneville mit in den Artikel aufnehmen? Fände ich schön... :-)
---Schwester Aura 02:30, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Conclave 2008 

message: Ich habe meinen Namen und meinen Titel und daraus folgend den Namen und Titel des Heidelberger und Berliner Hauses historisch richtig korrigiert, daneben noch die Konklave-Auflistung aktualisiert (Veranstaltungen aus 2009 in die Vergangenheitsform befördert).
Und: Warum und wann wurde hier eigentlich jegliche Nennung von "Erzäbtissin" und "Erzabtei" herausgenommen?! Historisch richtig, verbürgt und nachweisbar ist, daß ich als Ordensgründerin seit 1991 den Titel der Erzäbtissin des deutschsprachigen Gesamtordens trage und ebenso historisch richtig ist, daß mein Haus, erst Heidelberg, danach, seit 1997, Berlin immer "Erzabtei" hieß und "Erzmutterhaus" eine weitere Bezeichnung desselben ist, herkommend meines weiteren Titels "Erzmutter". Die Erzäbtissin ist ja per se die Erzmutter.
--Erzmutter 04:56, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Liebe IP, die (in D immer gleiche) Rechtsform der einzelnen Häuser ist an dieser Stelle Enzyklopädisch nicht relevant und stört lediglich den Lesefluss. Daher wird nur der Name der Organisationen/Häuser genannt. Das Thema Rechtsform wird bereits im Abschnitt Arbeit und Ziele ausreichend behandelt. ---- xGCU NervousEnergy ∀± • 12:05, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleinere Änderungen 

message: Eine Quelle. Eine! In Zahlen: 1. Das ist ein bißchen wenig für so einen Artikel, in dem einem Institutionen, "Ordensregeln" und Histörchen um die Ohren gehauen werden.
Völlig unklar bleibt nach Lektüre auch immer noch die Rechtsform von diesem und jenem. Habe ich mir so ein "Haus" wie eine WG vorzustellen? Oder eher wie ein Büro? Wie ein Stammtisch gar? Hat der Eintritt in ein Haus oder den Orden irgendeine Rechtsform? Oder die Übernahme eines Amtes? Ist das vergleichbar zur Wahl des Kassenwartes in einem Verein? Vergleichbar mit dem Abschluß eines Arbeitsvertrages? Oder nur mit der Ernennung zum Karnevalsprinzen? Kann ich es irgendwo als Beruf angeben, wenn ich Äbtissin bin? Muß ich nebenher noch irgendwo von acht bis fünf arbeiten und bin nach Feierabend Ordensschwester oder wird der Tisch im Speisesaal mit den Früchten des Klostergartens gedeckt, wenn ich den Tag über mit Inbrunst für "Latex, Licht und Liebe" gebetet habe?
Alles das bleibt unklar. Schade.--141.15.31.1 14:30, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich ja bereits vor einigen Jahren einseitig-kritisch (meinetwegen auch polemisch) zu diesem „Artikel“ geäußert, der mir unverändert wie eine Karikatur auf alles mögliche (inklusive eines Wikipedia-Artikels selbst) vorkommt. Die Frage nach der Relevanz scheint aber bislang trotzdem nicht durch seriöse (!) Quellen nachgewiesen worden zu sein – bezüglich irgendwelcher Belege ist nach wie vor fast Fehlanzeige zu melden. Ich bin mir weiterhin nicht sicher, ob man die Aktivitäten dieser „Schwestern“ (allein dieses Wort müsste im Artikel eigentlich fast durchgängig mit Anführungszeichen geschrieben werden...) als karnevalesken Kokolores oder aber als veritable Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen im Sinne des  StGB einstufen soll. Mir ist auch nicht bekannt, ob es diesbezüglich schon Gerichtsurteile gegeben hat. Klar ist nur, dass die Schwestern der Perpetuellen Indulgenz in den wenigen Jahren ihres Bestehens untereinander offenbar mehr Schismen und Streitereien ausgetragen haben als die meisten christlichen Gemeinschaften während ihrer oft jahrhundertelangen Geschichte. Und das lässt einen dann auch wieder hoffen... -- J.-H. Janßen 23:05, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Dann kläre ich mal auf, auch wenn es schon genügend an neutraler Lektüre auf internationaler Ebene gibt. Allein hier im Artikel gibt es 16 Quellen, wobei es mindestens 50(international Artikel und Berichte der Presse ausgenommen) gibt. Wie man auf den offiziellen Webseiten der deutschen Häuser verfolgen kann sind alle diese beim zuständigen Amtsgericht als gemeinützige und teilweise mildtätige Vereine eingetragen. Satzungen  und GOs werden mindestens ein mal pro Jahr geprüft und anerkannt. Auch die Finanzämter prüfen die Vereine mindestens ein mal jährlich. "e.V." ist nur die Form die es benötigt, um Spenden sammeln zu können und diese zu 100% an HIV/Aids-Projekte ausschütten zu können. Alle Vereinsmitglieder sind Mitglieder der dazugehörigen Häuser, allerdings sind nicht alle Hausmitglieder (wie Aspiranten, Postulanten, Ordensdamen...) auch Mitglied im Verein. HINWEIS: Bezeichnungen und Mitgliedschaft im Verein sind abweichend. Wie die es von Haus(Verein) zu Haus(Verein) aussieht steht in den jeweiligen Satzungen und den Geschäftsordnungen. @J.-H. Janßen Mal Infos an dich: Auch die Schwestern der christlicher Glaubenskongregationen sind nicht die ersten gewesen und nur Kopien älterer Religionen. Genauso gibt es sie in fast jeder Religion. Zudem distanzieren sich alle Häuser der SPI weltweit davon einer bestimmten Religion anzugehören, eine nachzuahmen oder eine sein zu wollen. Vielmehr bestehen SPI aus Menschen aller sexueller Orientierungen und Glaubensrichtungen ob katholisch, buddhistisch, jüdisch etc.(auch katholische heterosexuelle Menschen ;-)). Außerdem geht um es um das Bild der Schwester. welches ein hilfsbereites und selbstlos arbeitendes ist. Was Schismen angeht ist das so nicht richtig. Allein wenn man Berlin mal anschaut wieviele christliche Schwesternorganisationen es gibt, übertrifft dies die Schwester der Perpetuellen Indulgenz im deutsprachigem Raum bei weitem. Die SPI gehen nur seit der Gründung Ostern 1979 offen und ehrlich damit um, das es auch Meinnungsunterschiede gibt und trotzallem arbeiten alle zusammen. Meist sogar besser als zuvor. Zudem sei gesagt das es seit der Gründung der deutschsprachigen SPI 1991 erst 2 Schismen gab und zwar 2003 in Berlin (2 Gruppen entstanden, die wiedervereint sind seit 2007) und 2008 in Köln (2 Gruppen). Nicht jedes neue/r Haus/Verein entsteht wegen einem Schisma, sondern auch weil es organisatorischen Gründen teilweise notwendig ist und unterschiedliche Bereiche so abgedeckt werden können. Theoretisch könnte jeder ein Haus und Verein gründen, wobei eine Neugründung auch unterstützend von den bereits bestehenden Häusern begleitet wird. 
Und wieviele christliche Religionen gibt es? Neben den Großen, unzählig viele Unbekannte. -- Dimont (20:58, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Könnte den Begriff mal jemand erklären? Günstigetsn Falls einen eigenen Artikel einstellen und diesen verlinken?--141.15.31.1 14:30, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dazu scheint es (noch) keinen Artikel zu geben. Gemeint ist die Sexualität bejahende Sprache, in der die Texte verfasst sind, im Gegensatz zur wissenschaftlich-klinischen Darstellung vieler Aufklärungsmaterialen. (Vor allem solcher aus den USA.) In der Englischsprachigen Wikipedia gibt es dazu näheres: en:Sex-positive_movement. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 13:54, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  sexuell-positive Sprache