lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kleines Marienburger Werder

message: --1rhb (Diskussion) 14:03, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  CEE Spring 

message: In der Einführung heißt es:
 Das Kleine Marienburger Werder (polnisch Żuławy Elbląskie, auch Elbingsches/Elbinger Werder) ist eine Binneninsel im Gebiet des Weichsel-Nogat-Deltas.
Diese Aussage steht im Widerspruch zu einer Aussage im Artikel Königlich Preußen. 
Dort heißt es:
 Sie [die Woiwodschaft Marienburg] erstreckte sich über drei Werder im Weichseldelta, nämlich das Große Marienburger Werder, das Kleine Marienburger Werder und das Elbinger Werder.
Danach ist das Elbinger Werder nicht identisch mit dem Kleinen Marienburger Werder. 
PS: Hier noch eine preußische Karte der drei Werder von 1811: -->  Karte von der Weichsel Niederung welche die Danziger, Elbinger und Marienburger Werder enthält
Die auf der Karte angegebenen Bezeichnungen Gross Marienburg scher Werder und Klein  Marienburg scher Werder zeigen an, dass damals noch "der Werder" gesagt wurde.
-
--2001:9E8:4616:1B95:7964:3139:7F08:1CC 12:52, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Aussagen
Diskussion:Katja Pähle

message: Qualitätsbaustein "Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet."
Kann man mal von dem/derjenigen erfahren, der/die diesen Baustein bemüht hat, woran es im Einzelnen mangelt? - Reichen die Informationen in den angeführten Weblinks nicht als Beleg aus? - Ich plädiere dafür, den Bearbeitungsbaustein entweder genauer zu begründen oder ihn zu entfernen. --Tom (Diskussion) 14:18, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das liegt einfach daran, das so gut wie der komplette Artikel nicht belegt ist. Bis eben gab es nur einen Einzelnachweis zur LW 2021, sonst war alles unbelegt. --ClenX (Diskussion) 23:28, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege?
Diskussion:Pommeranz

message: Pommeranz ist nicht nur ein Orts-, sondern auch ein Familienname (z.B. des Journalisten, Künstlers und Autors Gerhard Pommeranz-Lied(t)ke). Mutige vor! Hodsha (Diskussion) 14:36, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Negative Capability (Album)

message: Hi
Der Link zu Warren Ellis, dem britischen Autor, ist falsch. Es ist der Musiker Warren Ellis gemeint (siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Ellis_(musician))
Lieber Gruss
Mad
--Madeleine Red (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Warren Ellis
Diskussion:Donau Versicherung

message: Wir haben soeben kleine Textänderungen vorgenommen, um wieder zum Originalwording zurückzukehren.
Wir bitten höflichst darum, den Text in diesem Wortlaut zu belassen.
Vielen Dank!
--DONAU Versicherung AG (Diskussion) 14:49, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Auf gar keinen Fall. Marketing-Texte gehören nicht in die Wikipedia. Im Übrigen: Verifizieren sie ihren Account gemäß unseren Nutzungsbedingungen für Paid Editors. --CC (Diskussion) 14:51, 26. Mai 2021 (CEST)

text: Und sachlich: Eine Änderung "Seit 25 Jahren..." statt wie bisher "seit den 1990ern" ist lexikalisch unzweckmäßig. Es spart zwar das Rechnen, aber in welchem Abstand soll man die Zahl der Jahre aktualisieren?? Das ist nicht besser - aber statt der unpräzisen 1990er wäre eine exakte Jahreszahl natürlich besser. -- Chuonradus (Diskussion) 14:57, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zurück zu Originalwording 

message: Hallo,
unser Account ist seit April verifiziert. Oder meinen Sie eine andere Art der Verifizierung? Bitte um Info.
Des weiteren haben wir versucht, den Text weniger werblich zu gestalten und Links entfernt.
Ebenso haben wir statt einer ungefähren Zeitangabe nun die genaue Jahreszahl angegeben.
--DONAU Versicherung AG (Diskussion) 09:50, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungen auf Basis des Autoren-Feedbacks
Diskussion:Jänner-Rallye

message: Die Absage kann nicht im Juli 2019 erfolgt sein, weil es da Corona überhaupt noch nicht gab. Da ich nicht weiß, woher die Info stammt, kann ich nicht korrigieren. Ich gehe davon aus, dass Juli 2020 gemeint ist. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:20, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Absage Jänner Rallye 2021
Diskussion:Malweiber

message: Der Artikel besteht nur aus einer Definition und dann einer Liste von angeblichen "Malweibern", wobei nicht ersichtlich ist, nach welchen Kriterien die Liste erstellt wurde. Wurden diese Malerinnen wirklich alle als "Malweiber" bezeichnet? Oder lebten sie nur zufällig in der Zeit, in der der Begriff "Malweib" gerade üblich war? Wie kann die Liste je vollständig sein? Ist es überhaupt sinnvoll, eine Liste von "Malweibern" zu erstellen? Immerhin handelt es sich um eine abfällige Bezeichnung, und ich halte es für zweifelhaftem Wert, alle Frauen zu sammeln, die entweder historisch belegt so genannt wurden, in der heutigen Literatur über "Malweiber" erwähnt werden oder die aus einer wie auch immer gearteten subjektiven Einschätzung in die Liste gehören. Das ist ja in etwa so, als wenn man einen Artikel über irgendein Schimpfwort schreibt und dann eine Liste der Personen erstellt, die mit diesem Schimpfwort belegt wurden. 
Ich würde vorschlagen, die Erläuterungen dazu, wie es zu dem Ausdruck "Malweiber" kam, auszubauen und auch den historischen Kontext zu ergänzen. Die Liste der angeblichen Malweiber würde ich streichen. --Emmy Sophie (Diskussion) 15:25, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Überarbeitung erledigt. --Emmy Sophie (Diskussion) 18:07, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  (erl.) Überarbeitungswürdig
Diskussion:Jesuiten-Flüchtlingsdienst

message: Der Artikel schreibt nicht, wie sich die Aktivitäten finanzieren und was insgesamt erreicht wurde. Wer zahlt, was wird gemacht, was wird erreicht? Momentan ist der Text unvollständig und hat was von einem Werbeflugblatt. --94.216.31.126 15:29, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  unvollständiger Text
Diskussion:Memleket Partisi

message: Sayin Muharrem Inceyi Cesur bir Politikaci olarak görüyorum, kendisine ve Türkiyede yapacagi istisarelere basarilar diliyorum --2A02:810D:600:2D40:B4A5:3485:BB0:5922 00:46, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tebrikler
Diskussion:Gorgoneion

message: Das Wort „ausschließlich“ zu steigern, macht nie Sinn. Entweder ist etwas ausschließlich oder eben nicht. Ich schlage vor, es zu löschen. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:58, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  ausschließlichere
Diskussion:Sparkasse (DDR)

message: Es handelte sich meist um alleinerziehende Mütter, so dass deren Beschäftigung in Sparkassen eine verdeckte Arbeitslosigkeit darstellte. 
Mir erschließt sich nicht, wie von einem hohen Anteil alleinerziehender Mütter auf verdeckte Arbeitslosigkeit geschlossen wird. Ohne Indizien, dass erst genannte nichts oder nur wenig zu tun hatten bzw. sie gar nicht in der Lage waren, zu arbeiten, da sie ihre Kinder nicht in Schule/Kita/etc. versorgt sahen, scheint mir dieser Schluss haltlos zu sein. 
Sehe ich auch so. Der ganze Abschnitt braucht Belege, aber der zweite Halbsatz basiert vermutlich auf Vorurteilen und nicht auf Fakten. Daher vorerst gestrichen. --Subsevid (Diskussion) 15:23, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe auch den Rest des Satzes entfernt. Es gibt Belege für eine hohe Frauenquote, aber nicht, dass diese vorwiegend alleinerziehende Mütter waren. Ist auch schwer vorstellbar. --Scripturus (Diskussion) 23:08, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg? 

message: So steht es im Text unter "Geschichte", Satz 3. 
Aber in der Quelle in Fußnote 4 (Jochen Klein, Das Sparkassenwesen ...", Seite 44, unten) steht das exakte Gegenteil. Es wurden demnach alle Kreditinstitute in der Sowjetischen Zone aufgelöst, die Neugründungen durften nicht einmal Rechtsnachfolger der aufgelösten sein. Was stimmt denn nun?193.104.220.1 13:54, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Sparkassen von Auflösung der Kreditinstitute 1945 unberührt?
Diskussion:Nimitz Class

message: Ist das Ende der Geschichte offen oder kommt da noch etwas? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:52, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ende der Geschichte 

message: Moin again Fregattenkapitän,
wie Lothar oben schon anmerkt, fehlt noch der Rest der Geschichte, also Auflösung und Ende.
Außerdem noch der Beleg für die Behauptung aus der LD zu einem der Nachfolger das er ein "echter Klassiker für dieses Genre ist" (wäre das nicht schon zB "Jagd auf Roter Oktober (Roman)" oder auch Sprengkommando Atlantik (Originaltitel: Esther, Ruth and Jennifer) von Jack Davies? Bei der Gelegenheit vlt. auch, das "Marine-Thriller" ein echtes Genre ist gleich mitbelegen. Die Tante Google-Suche listet unter diesem Begriff z. B auch Moby Dick auf :-) und KrimiCouch.de bspw. spricht von "Technothriller(n)" --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:46, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hi Thüringer Chatte, zum Thema ob dies wirklich ein echter Klassiker ist, kann ich nur sagen, dass dies sogar bei einer Rezension von der Website „Bücherwurm“ erwähnt wurde, also es wurde sogar mit „Jagd auf Roter Oktober“ verglichen (natürlich nicht von der Story selber her, sondern vom Level her). Morneo06 hat diese Rezension allerdings entfernt, wie du in der Versionsgeschichte nachgucken kannst, wenn du möchtest. Zum Thema Marine-Thriller hast du Recht, da habe ich mich vertan, Marine-Thriller ist lediglich der Überbegriff. Was das Ende angeht so kann ich mal versuchen weiter zu schreiben, wenn meine Zeit es her gibt. Viele Grüße :)--Fregattenkapitän • JWP ☜(ﾟヮﾟ☜) 16:23, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Va Savoir

message: Warum ein Rot-Link auf diesen Namen ? Kann jemand mit Sicherheit sagen, dass der Name weniger fiktiv ist als das gesuchte Stück "destino veneziano" bzw. das gefundene "festino veneziano" ? Sonst lösche ich diesen Rot-Link. --James Krug (Diskussion) 18:02, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nicolas Vernet ?
Diskussion:Arno Bonanni

message: Der Eintrag zu Bonanni gleicht bisher eher einer Architektenwebsite/Selbstdarstellung als einem Lexikoneintrag.--Arch2all (Diskussion) 18:43, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Unbelegte eigene Meinung und Wertung, enz. nicht relevante Personen und Firmen sowie Selbstdarstellung im Eigenverlag entfernt. --Doc.Heintz (Disk | ) 16:49, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte entschwurbeln
Diskussion:Sasha Johnson

message: Etwas unglückliche Einleitung, den Artikel einfach mit den zwei Sätzen Sasha Johnson (geb. 1993/94) ist eine britische Black-Lives-Matter-Aktivistin. Im Mai 2021 wurde ihr in den Kopf geschossen. beginnen zu lassen, oder? Erweckt den Eindruck, dass das Attentat auf sie das einzig Nennenswerte an ihr ist. Meiner Meinung nach müssten da noch mindestens zwei Sätze über ihren Hintergrund und ihre Arbeit zwischen den ersten und den zweiten Satz. 
:Es war das einzig Nennenswerte an ihr.
:Keiner der für "Behalten" Stimmenden hat die Artikelqualität verbessert, zum Beispiel ihren Tod zu ergänzen. So wird sie noch viele Jahre hier "in einem kritischen Zustand" sein.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:30, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Khaudum-Nationalpark

message: Wenn ich auf Google machmesse, komme ich auf 6825 km² Fläche. Woher kommt die Angabe 4000 km³ 
: Erstmal ist nachmessen keine Quelle ;-) Habe die offiziellen Quellen eingefügt. --Chtrede (Diskussion) 19:52, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, der Park ist tatsächlich auf Google Maps falsch dargestellt, d.h. zu groß angegeben, dort ist Tamsu bspw. im Park --PLIDS bei Wikipedia (Diskussion) 06:08, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fläche Nationalpark 

message: Das Xaudum Lodge-Vorhaben scheint es nicht mehr zu geben, die Webseite http://www.namibia-exclusive.com/xaudum-lodge/ ist nicht mehr erreichbar und auch ansonsten finde ich dazu nichts --PLIDS bei Wikipedia (Diskussion) 06:08, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sie ist nur noch nicht eröffnet, aber fertig gebaut (seit Jahren). Gruß aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 08:45, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Xaudum Lodge
Diskussion:Dobler (Unternehmen)

message: Es wäre schön, wenn Hans Doblers prägende Rolle(n) bei der "Stadterneuerung Kaufbeuren" - also von den Passagen über den Baumgarten bis zum kunsthaus kaufbeuren und den diversen Puccinelli-Statuen in den Artikel einfliessen könnte - die Innenstadt Kaufbeurens wäre eine andere ohne Hans Dobler. --Ordercrazy (Diskussion) 21:47, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hans Dobler
Diskussion:Linsenluxation

message: Trifft das besagte auch für künstliche Linsen zu, oder ist dies ein eigenständiges Krankheitsbild?--2A02:908:1B54:47A0:5962:4D6C:EA29:D0C3 22:35, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Künstliche Linsen
Diskussion:Cornelia Hahn Oberlander

message: Frau Hahn wurde in Deutschland geboren, hatte deutsche Eltern und wurde auch in Deutschland sozialisiert. Ihre kanadische Staatsbürgerschaft hat sie sicher auch nicht unmittelbar nach der Flucht erhalten. Sie nur als Kanadierin zu definieren, halte ich daher für zu kurz gegriffen. Hodsha (Diskussion) 23:31, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Der Ehemann Peter Oberlander (vermutlich zuvor: Oberländer) war ebenfalls vor dem SS-Staat geflohen. Er kam aus Wien. Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Oberlander --91.36.255.99 09:38, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Peter Oberlander
Diskussion:Mykola Chwylowyj

message: «У цьому будинку з 1925 по 1930 рік жив Микола Григорович Хвильовий (Фітільов) – видатний український письменник і громадський діяч(1893 – 1933)» --Piccoloflöte (Diskussion) 23:54, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Service
Diskussion:Uve Schmidt

message: "... was ihm den Vorwurf des Zynismus eintrug" - Von wem? Solche Behauptungen müssen m.E. belegt werden. Wenn sich der Vorwurf nirgendwo in der Literatur findet, muss die Aussage hier verschwinden. Nicht belegt ist auch das Zitat des namenlosen Rezensenten. --Longinus Müller (Diskussion) 00:19, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Der Mönch und das Vögelein

message: In der Beschreibung des Textes findet sich das alttestatmentarische Motiv der Entrückung in Verbindung mit Flug, etwa so wie im Henoch-Stoff, wo ebenfalls der Protagonist Jahrhunderte später zum Ursprung zurückkehrt. Zudem wird mitunter in der frühneuzeitlichen Literatur, in der religiöse Motive vorkommen, ein Vogel als Ex machina verwendet, um eine erwünschte Wendung in der Geschichte herbeizuführen (s. z.B. auch Grimms' Hänsel und Gretel). Hat jemand einen Sekundärtext mit Analysen parat, die in diese Richtung gehen und hier als Quelle verwendet werden könnten? Sonst beobachte ich den Artikel höchstens noch 6 Monate und trage bei, wenn ich was finde. Thx; lG! --Klingon83 (Diskussion) 00:46, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Motive
Diskussion:Paul Steiner

message: Laut diesem Artikel ist der Name augenscheinlich austauschbar mit dem Namen Peter Steiner, siehe Pasilingua. Ebenfalls tauchter in dieser BKL noch in keinster Weise auf. Sollte er also zumindest mit einem roten Link in der Liste stehen? Ggf, in beiden Artikeln? Wenn ja, gern machen ohne Rückfrage an mich; vielen Dank im Voraus! --Klingon83 (Diskussion) 01:11, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Pasilingua-Schöpfer?
Diskussion:Peter Steiner (Begriffsklärung)

message: Um Redundanz in der Diskussion zu vermeiden, hier der Link zur Diskussion, um die es geht: Diskussion:Paul_Steiner#Pasilingua-Schöpfer?. Die Unklarheit resultiert daraus, dass im dt. Artikel "Peter Steiner" steht, im Englischen aber "Paul Steiner", jedoch auf den beiden dt. BKL beide Varianten bislang nicht vorkommen. --Klingon83 (Diskussion) 01:15, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Pasilingua-Schöpfer?
Diskussion:Pasilingua

message: In diesm Artikel steht Peter Steiner, in der englischen WP Paul Steiner. Weder unter Peter noch unter Paul ist jedoch bislang ein weiterer Hinweis zu finden, wer er war. Wie lässt sich der Artikel angesichts des Umstands verbessern, bzw. was muss ggf. in den BKL passieren? --Klingon83 (Diskussion) 01:18, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Name des Schöpfers der Sprache
Diskussion:Smart Society

message: Smart wird ein Objekt dadurch, dass es durch die Einbettung von Informationstechniken zu Fähigkeiten gelangt, welche über seine ursprüngliche Bestimmung hinausgehen. Das Problem an dieser Sache ist, dass sich die Ausstattung mit smarten Funktionen zwar auf technische Systeme anwenden lässt, nicht jedoch auf Menschen. Eine Gesellschaft besteht jedoch nun einmal aus vielen Menschen. Wir haben es also mit einem begrifflichen Konstruktionsfehler zu tun. Die unverständliche Definition kommt daher nicht überraschend. Sie kann den Konstruktionsfehler bestenfalls zukleistern oder übertünchen. Es ist zu erwarten, dass ein Herumdoktern an den Symptomen den Artikel nicht besser machen wird. Eine "saubere Lösung" könnte da möglicherweise helfen: die Löschung. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:15, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Artikel
Diskussion:Walter Rominger

message: "Aufgrund seiner Positionen wird Rominger der Neuen Rechten zugeordnet." - Von wem? Und wo und seit wann? Gibt es zu diesem Etikett auch einen Beleg in der Literatur? --Longinus Müller (Diskussion) 02:46, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zur Neuen Rechten - Fehlender Beleg
Diskussion:LAG Nr. 11 und 12

message: Gibt es Informationen an wen die beiden Lokomotiven verkauf wurden und bis wann sie noch existierten?--KlauRau (Diskussion) 02:54, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo KlauRau, Dazu habe ich bisher nur für die Lok Nr. 12 Informationen (aber zwei widersprüchliche) gefunden: In einer Quelle wird als Käufer die Firma Neumeyer in Nürnberg genannt; in einer anderen die Bayerische Maschinenfabrik in München-Freimann. Evtl. könnte Letzteres auch die Fritz Ludwig Neumeyer#Fritz Neumeyer AG München-Freimann gewesen sein...? Dazu weiß ich bisher aber zu wenig... Zum Verbleib der Lok Nr. 11 sind mir keine Informationen gekannt, außer dass sie 1920 verkauft wurde... VG, --Peatala36 (Diskussion) 08:29, 27. Mai 2021 (CEST)

text: Nachtrag: Hier steht, dass die Fritz Neumeyer AG in München-Freimann zwischenzeitlich wohl tatsächlich "Bayer. Maschinenwerke Fritz Neumeyer KG" geheißen hat. Die Lok Nr. 12 ging somit wahrscheinlich nach Freimann. VG, --Peatala36 (Diskussion) 22:40, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nach 1920
Diskussion:Hubert Ritter

message: Hi Andreas Wolf 01, deinen letzten Edit habe ich verworfen. Und zwar deswegen: die zwei Bilder von dir haben keinen Textbezug und sprengen außerdem die empfohlene Anzahl von Bildern in einer Galerie. Siehe Wikipedia:Artikel illustrieren#Commons-Verweise statt Galerien. --Mfgsu (Diskussion) 03:08, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Galerie 

message: Ich habe den Artikel, verbunden mit einer Übersetzung ins Englische, zurückhaltend etwas bearbeitet, vor allem Quellen beigefügt. Dabei fiel mir auf, dass es gewisse Unterschiede zwischen dem Wikipedia-Artkel und dem Artikel von Stefan Heinz, "der andere Ritter", gibt. Der Wikipedia-Artikel erscheint nach Lektüre von Heinz zu positiv. Es ist nicht belegt, dass Ritter in Luxemburg großes Ansehen genoss. Auch der im polnischen Wikipedia im Literaturverzeichnis angegebene Artikel, den ich mit Hilfe des Google-Übersetzers studieren konnte, hat einen wesentlich kritischeren Tenor als der (an diesen Stellen unbelegte) Wikipedia-Artikel. Muss der deutsche Wikipedia-Artikel demzufolge, was die Bewertung Ritters in Krakau und Luxemburg betrifft, nicht geändert (zumindest abgeschwächt) werden?--Andreas Wolf 01 (Diskussion) 08:22, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zeit nach 1933
Kategorie Diskussion:Astronom

message: Hat es einen besonderen Grund, dass diese Kategorie nicht in der :Kategorie:Wissenschaftler hängt? Vielleicht weil Astronomie in Altertum und Mittelalter noch nicht die Wissenschaft von heute war? Aber Mediziner dieser Epochen hängen auch in der :Kategorie:Wissenschaftler. Und wenn das nicht geht oder nicht sein soll, sollte dann nicht wenigstens :Kategorie:Person nach Tätigkeit eine Oberkategorie sein? (Ping an Benutzer:SteEis als Ersteller) --Zweioeltanks (Diskussion) 07:26, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe lediglich nicht bemerkt, dass es diese Kategorie gibt. Danke für den Hinweis. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 07:27, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion. Vielleicht hast du Interesse, auch bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Mai/4 über die beiden Astronomenkategorien mitzudiskutieren. Hier ist auch gerade die Frage der Einordnung der ebenfalls von dir erstellten :Kategorie:Amateurastronom aufgekommen (ganz unten). Ich habe nicht den Eindruck, dass jeder, der hobbymäßig die Sterne betrachtet, in diese Kategorie eingeordnet werden sollte; deshalb kann sie vermutlich auch Unterkategorie der :Kategorie:Astronom bleiben. Aber ich denke, dass sie auf jeden Fall ein Intro braucht, das festlegt, wer hier einsortiert werden soll. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:00, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie
Diskussion:Friends of the Earth

message: 2011 hatte die Organisation über zwei Millionen Mitglieder und Unterstützer in 76 Ländern.[1] Je Land kann jeweils nur eine Organisation im Verband Mitglied sein. 
Laut rtikel Liste der Staaten der Erde gibt es weltweit 193 bis 195 Staaten. Wenn pro Land nur eine Organisation Mitglied sein kann, wie kommt man dann auf über 2 Millionen?
Ganz offensichtlich bezieht sich die Anzahl (2 Millionen) nicht auf die Mitglieder des Vereins, sondern auf die Mitglieder der Vereine, welche Mitglied dieses Vereins sind. Abr dann macht doch der ganze Satz keinen Sinn mehr. Es ist doch unsinnig, in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen den Begriff Mitglied völlig unterschiedlich auszulegen. 79.247.166.42 08:02, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: "Friends of the Earth – England, Wales und Nordirland (EWNI)" lese ich hier. In einem biographischen Artikel lese ich aber, die Person habe bei Friends of the Earth - Wales gearbeitet. Gibt es dort etwa doch eine eigenständige Organisation, so wie in Schottland (laut diesem Artikel)?--Cabanero01 (Diskussion) 11:38, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, gibt es nicht laut Homepage der Weltorganisation. Dann ist also der biogr. Artikel irreführend. --Cabanero01 (Diskussion) 11:42, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Friends of the Earth - Wales
Diskussion:Orgel der Uttumer Kirche

message: Deutschlandfunk vom 26. Mai 2021: „Die Orgel in der evangelisch-reformierten Kirche Uttum bei Aurich ist zur „Orgel des Jahres 2021“ gewählt worden. Das Instrument aus der Zeit um 1660 sei eine der wenigen noch spielbaren Renaissance-Orgeln weltweit, teilte die Stiftung Orgelklang der Evangelischen Kirche in Deutschland mit. Das Instrument sei fast vollständig im Originalzustand erhalten. Deshalb kämen Organisten aus der ganzen Welt nach Uttum an der ostfriesischen Nordseeküste. Beim Publikumswettbewerb Orgel des Jahres standen zwölf Instrumente zur Wahl. Auf die Plätze Zwei und Drei kamen die Orgeln in der evangelischen Kirche Essen-Werden und in Sankt Marien in Weißenfels in Sachsen-Anhalt.“ -- MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:21, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist ja großartig! Gratulation. --Matthias Süßen ?! 11:48, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das fleißige Abstimmen hat sich gelohnt! Habe einen Satz im Artikel ergänzt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:02, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das klingt auch sehr spannend und ist ggf. eine Erwähnung wert: An der Kwassui University in Nagasaki gibt es einen originalgetreuen Nachbau, damit dortige Musikstudierende alte Musik an einem historisierenden Instrument kennenlernen können.. Gruß --Matthias Süßen ?! 13:29, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So steht es heute auch in einem Artikel in der Süddeutschen Zeitung. Habe darauf verlinkt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:33, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Orgel des Jahres 2021
Diskussion:Gulnara Bekirowa

message: --1rhb (Diskussion) 08:22, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  CEE Spring 

message: Hallo, aus welchem Grund wurde das Lemma verschoben? Berihert ♦ (Disk.) 08:27, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der ukrainische PEN  benutzt auch die russisch Transkription. Krimtataren sprechen eben leider russich. Lieber wäre mir ein kysy-Lemma als ein iwna/owna. --1rhb (Diskussion) 08:22, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Verschiebung