Diskussion:Liste der UN-Nummern

message: Die farbliche Absetzung der Tabellenköpfe finde ich gut, aber leider sind die Zeilenbegrenzungen verloren gegangen. Das "alte" Layout mit sichtbaren Zeilenbegrenzungen war meines Erachtens etwas übersichtlicher. jjf--84.147.55.31 09:50, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mit der Tabellensyntax kenne ich mich nicht aus, aber bei mir (Opera 7 & Mozilla) sind noch Zeilenbegrenzungen vorhanden. Vielleicht ein Browserproblem? Welche Änderung hat bei dir denn das Verschwinden bewirkt, die von Rhododendronbusch? --Tebdi ノート 14:01, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bei mir (Firefox 1.0.4 & IE6) sind die Tabellenbegrenzungen auch noch vorhanden. Nur ein bissi dünner. Und grau. Welchen Brauser benutzt denn Du, jjf? --Rhododendronbusch 09:48, 30. Mai 2005 (CEST)

text: @Tebdi: Die Tabellensyntax kannst Du unter Wikipedia:Tabellen nachschlagen. --Rhododendronbusch 09:48, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; ich hab etwas voreilig gemeckert, denn auf die Idee mit dem Browserproblem hätte ich eigentlich selber kommen können... Ich benutze hier meistens noch Opera 6.05 unter Windows 98 (ich kann mich mit dem seltsamen Mailprogramm in den neueren Opera-Versionen nicht anfreunden) bei einer Auflösung von 800 x 600. Mit meinen anderen Browsern sehe ich die Zeilenbegrenzungen einwandfrei, auch nach den Änderungen von Rhododendronbusch. jjf--84.147.122.92 19:56, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Tabellendesign 

message: Einordnung: Liste (Politik) finde ich unlogisch; passt m. E. besser in Chemie, evtl. auch Straßenverkehr und Feuerwehr --217.95.200.115 21:14, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Einordnung der Liste 

message: Zwar riesig, aber meiner Meinung nach gut gemacht und sehr informativ:
 Cottbus Diskussion Bewerte mich! 06:58, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  ?: Liste ist halt noch im Entstehen, es sind noch nicht alle Gefahrenziffern eingetragen; das ? kennzeichnet wahrscheinlich, dass da noch was rein muss...
* Contra. Abgesehen davon, daß in dieser Liste niemand schmökern wird, ist der Artikel UN-Nummer, so kurz, daß man ihn ohne weiteres als Einleitung hätte verwenden können. Eine erklärende Einleitung fehlt nämlich ganz eindeutig. --Stullkowski 13:37, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Abgeschlossene [[WP:KILP|Informativkandidatur]] (gescheitert) 

message: hallo, da wir jetzt die sortable-tabellen haben: ich frag mich, warum wir ihre eigentliche leistungsfähigkeit nicht nutzen sollten: ich hätte gern die ganze liste als eine gemeinsam, damit ich:
* alles zusammensuchen kann, die Gefahrgutklasse 1.4 und kleiner sind (Pyrotechnika unter der transport-freigrenze)
* alle UN-Nummern für Cyanwasserstoff
* alle Giftgase (Kemler 26)
denn das ist genau das, was die übrigen tabellenwerke, ob internet oder druck nicht leisten.., und wir alternativ nur über eine vorlagen-abfrage der chemikalien-infoboxen machen könnten - die gibt aber einzelsubstanzen, nicht die ADR-klassifikationsgruppen - insoferne wär sie dann unersetzlich (mit heutiger technologie der WP)
nun versteh ich, dass dann das scrollen nach nummer aufwändig wird. nachdem unsre tabellen, soweit ich weiß, keine überschriften schlucken, müssten wir uns mit einem handgestrickten TOC mit der Vorlage:Anker behelfen: hätte aber den vorteil, dass wir das TOC dann auch als tabelle kompakter setzen könnten.., müssten wir aber testen, ob das das sorting nicht durcheinanderwüfelt (vielleicht brauchts einen dummy-eitrag, der garantiert richtig steht) -- W!B: 11:10, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Struktur der Liste 

message: kann man das Inhaltsverzeichnis als Tabelle mit mehreren Spalten einrichten? ich habe zwar einen großen Bildschirm, aber alle Punkte gehen nicht drauf! Danke :( --Woelle ffm 23:17, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis als Tabelle mit mehreren Spalten 

message: Mir ist nicht klar, welchen Zweck dieser Abschnitt am Ende des Artikels hat. Sogar die Überschrift selbst ist ein Link auf den wesentlich ausführlicheren Hauptartikel. Auch in jeder Tabellen-Kopfzeile ist auf den Hauptartikel verlinkt. Zudem befindet sich in dem Abschnitt ein Fehler: die 1 gibt es bei der Gefahrenzahl nicht (was auch im Hauptartikel so beschrieben ist). Wenn nicht zeitnah Einwände kommen, werde ich diesen Abschnitt löschen. Die Informationen doppelt in zwei Artikeln vorzuhalten gibt auf jeden Fall keinen Sinn... --Christoph Ziehr (Diskussion) 15:12, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt --Christoph Ziehr (Diskussion) 09:48, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gefahrenzahl" 

message: Hallo, entweder besteht eine Redundanz von Chloracetaldehyd mit 2-Chlorethanal oder die Verlinkung ist verkehrt (Nummer 2232)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:15, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Chloracetaldehyd und 2-Chlorethanal sind Synonyme für die gleiche Substanz. Der Alternativname wird auch in der Box bei Chloracetaldehyd genannt.--Mabschaaf 21:37, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: anderesterherum nicht .... deswegen wurde ich die Verlinkung raus nehmen; zumal der rigene Artikel besteht--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:30, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  verlinkung von Chloracetaldehyd auf 2-Chlorethanal 

message: Was ist ein Zerleger? Dies sollte erklärt werden. --46.114.35.225 12:47, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Zerleger"?