lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maria II. (Portugal)

message: Im Artikel ist vermerkt, dass der erste Ehemann Marias 1836 wenige Monate an der „Spanischen Grippe“ versstorben sein soll. Dieser Name ist auch auf den ensprechenden Artikel verlinkt. Dabei handelt es sich aber um eine während des ersten Weltkriegs neu aufgetretene Grippeform. An welcher Krankheit ist nun der Ehemann August Beauharnais von Leuchtenberg wirklich verstorben?--Hajo-Muc 23:17, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Spanische Grippe?
Diskussion:Suntory

message: Der erste moderne schottische Single Malt kam doch erst 1963 auf den Markt. Waren die japanischen Whiskys aus den 1920ern wirklich schon als Single Malts konzipiert? Oder handelt es sich nicht doch eher um Vatted Malts oder Blended Whiskys? -- 77.189.41.96 23:37, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was ist der Unterschied zwischen einem modernen und einem nichtmodernen schottischen Single Malt? --Georg Hügler (Diskussion) 09:46, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  *Single Malt* Whisky schon seit den 1920ern??? 

message: Ein Wikilink auf dieses (marken-/umsatzmäßig bedeutende) Tochterunternehmen fehlte bislang – zu meinem bassem Erstaunen – völlig. Ich habe das mal konsolidiert, mit Beleg. --80.133.154.20 23:20, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ! --Sailorsfriend (Diskussion) 13:27, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Beam Suntory]]
Diskussion:Kat Menschik

message: Ich weiß ja um die Tücken der Bebilderung, aber es irritiert doch sehr, einen Artikel über Person A mit einem Portrait von Person B illustriert zu sehen. Vor allem, wenn sie unterschiedlichen Geschlechts sind. Für den Leser ist es auch nicht wichtig zu wissen, wie Enn Vetemaa aussieht. Eigentlich interessiert ihn doch "nur" Kat Menschik. Der Artikel wäre klarer und einfacher aufzunehmen, wenn das Bild raus wäre. Was spricht für das Bild? --lyzzy 00:01, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Ilmar Kullam

message: war er am Schluß Este oder Russe? auf jeden Fall kein Sowjet. estische Herkunft allein reicht nicht. --VampLanginus 00:20, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Estland gab es bis 1940 und nach dem Zerfall der Sowjetunion. Es gibt keinen Beleg, dass der Zeitraum davor oder danach für Kullam relevanzstiftend war. Daher der jetzige Wortlaut, der sich in sämtlichen Sportlerartikeln auf jenen Verband bezieht, für den angetreten wurde. Ansonsten müsste bei Gleichwertigkeit die Kurzbeschreibung an allen relevanten Stellen (Personendaten, Nekrolog, Nachnamens-BKL, usw.) konsequent geändert werden. Eine Insellösung für die Einleitung ist jedenfalls unerwünscht. --RonaldH 11:14, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Estland gab es auch zw. 1940 und 1990, da die Annexion nicht völkerrechtlich anerkannt wird, insbes. von Estland nicht, aber auch darüber hinaus gab es in jedem Fall die Estn. SSR. "Estnischer Herkunft" deutet an, er sei in ein anderes Land ausgewandert, er war hingegen stets in Estland bei estn. Sportvereinen tätig. Anderes Beispiel: Aram Chatschaturjan ist ein "armen.-sowjet." Komponist, nicht sowjet. Komponist "armen. Herkunft". Die jetzige Fassung ist die schlechtest denkbare. Ich plädiere doch dafür zu meiner Fassung "estnisch-sowjetischer Basketballspieler" zurückzukehren oder eine andere sinnvolle Formulierung statt "Herkunft" zu finden. -- MacCambridge 14:03, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn er am Ende Este war, dann bin ich auch dafür. Klarer wäre es, wenn er nach dem Zerfall der Sowjetunion einen Posten gehabt hätte. Dann würde es z.B. lauten: estnischer Baskettballtrainer und sowjetischer Baskettballspieler. --VampLanginus 15:21, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Lasst uns bitte bei den Fakten bleiben. Die Estnische SSR war zu keinem Zeitpunkt Mitglied der Fédération Internationale de Basketball, die Sportler traten international als Vertreter der Sowjetunion an. Das Adjektiv "sowjetisch" mit der entsprechenden Verlinkung auf den Staat widerspiegelt dies. So zu tun, als wäre Estland 50 Jahre lang ein souveräner Staat gewesen, käme schon einer groben Geschichtsverzerrung gleich. Was wäre er denn gewesen, wenn er 1941 geboren und 1989 verstorben wäre? Außerdem wäre die Vermischung von Esten und Sowjetunion in der Kurzbeschreibung "estnisch-sowjetisch" nicht korrekt, da sie eine Volksgruppe mit einem Staat verknüpfen würde. Um hier sauber zu bleiben, wurde dieses Konstrukt gewählt, das genauso auf Katalanen in Spanien, Slowaken in der Tschechoslowakei, Schwaben in Deutschland oder Kroaten in Jugoslawien (vor 1992) übertragbar ist. Statt "Herkunft" kann man gern auch "Nationalität" oder "Abstammung", etc. verwenden, solange keine Vermischung erfolgt. Wie VampLanginus schon richtig festgestellt hat, könnte man sich das schenken, wenn man für die Zeit nach 1990 eine Tätigkeit belegen könnte. Dann würde man aber "estnisch" nicht mit Esten sondern mit Estland verknüpfen. --RonaldH 17:48, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nationalität 
Diskussion:Gerwald Claus-Brunner

message: Es ist von einer "Ausbildung zum Fernmeldehandwerker[8] bei der Telekom" die Rede (Quelle leider nicht mehr zugänglich). Die Ausbildung muss dem Zusammenhang nach zwischen 1988 und 1992 stattgefunden haben. Damit kann sie nur bei der Deutschen Bundespost gewesen sein, die "Deutsche Telekom AG" (im Volksmund Telekom) wurde erst 1995 gegründet (kann man z. B. bei Wikipedia nachlesen).--2001:BB8:2002:2400:380F:C6DD:BCE2:E3AA 17:06, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Telekom
Diskussion:Tigurum

message: Die jetzige Weiterleitung von 'Tigurum' ist so nicht nachvollziehbar, da auf der Seite Oppidum Lindenhof dieser Begriff nirgendwo erwähnt wird. Unter dem Lemma Tiguriner wird es kurz erklärt, dennoch fände ich eine Erläuterung auch unter Zürich wichtig. --Kolya 00:52, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Turicum vs. Tigurum
Diskussion:St. Peter (Lieser)

message: Momentan ist der Artikel großenteils mit massiv unterbelichteten Fotos bebildert. Es wäre schön, wenn hier jemand nachbessern könnte. --Xocolatl 01:26, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Soll ich in der Bilderwerkstatt nachfragen? Meines Erachtens wäre allerdings nur bei der Gesamtansicht :Datei:Lieser Petruskirche Innenansicht 046 xx.JPG, bei der Orgel :Datei:Lieser Petruskirche Orgel 1 x.JPG, evtl. beim Hochaltar :Datei:Lieser Petruskirche Hochaltar 032.JPG und beim Sebastian :Datei:Lieser Petruskirche Johannesaltar St. Sebastian.JPG eine Aufhellung nötig. Allerdings ist die Kirche selbst bei strahlendem Sonnenschein von Natur aus dunkel, sodass eine massive Aufhellung nicht den optischen Eindruck und die eigentümliche Stimmung des Raumes wiedergeben würde. Das ist natürlich Geschmackssache. Grüße und Dank für deine Anregungen von --Gudrun Meyer (Disk.)  02:14, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Im Gegenteil. Auch bei Gottesdiensten ist es ziemlich duster. Bei einem morgendlichen Gottesdienst, an dem ich teilgenommen hatte, um die Kirche wenigstens einmal von innen zu sehen, war es unter der Orgelempore so finster, dass ich kaum den Text im Gesangbuch verfolgen konnte, obwohl draußen gutes Wetter war. Es war reiner Zufall, dass die Kirche trotz der Kunstschätze geöffnet war und ich gerade einen Fotoapparat bei mir hatte. Normalerweise ist nur der Vorraum unter dem Turm geöffnet, von dem aus man kaum Details in der Kirche erkennen kann. Regelmäßige Gottesdienste, ausgenommen Taufen, Hochzeiten und Beerdigungen, gibt es nur noch Samstags  abends, manchmal auch zusätzlich an einem Wochentag morgens und natürlich an kirchlichen Feiertagen. Betr. der Fotos vom Friedhof aus. Ich bin nur sporadisch in Lieser, konnte aber beim letzten Aufenthalt wenigstens einen Teil der Denkmalliste von Lieser abfotografieren. Wegen des Aufhellens frage ich mal nach. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  00:44, 5. Nov. 2011 (CET)

text: PS. Vermutlich war die Kirche deshalb geöffnet, weil Oktober und damit Rosenkranzmonat war. Außer Gottesdiensten finden in der Kirche natürlich auch Andachten und Gemeindeveranstaltungen statt. --Gudrun Meyer (Disk.)  11:38, 5. Nov. 2011 (CET)

text: PPS. Benutzer:Hic et nunc hat das meiner Meinung nach in der Bilderwerkstatt  super hingekriegt, siehe . --Gudrun Meyer (Disk.)  14:13, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Klasse! Danke an alle Beteiligten! --Xocolatl 22:38, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Miradschname

message: Bedauerlicherweise führt der beigefügte Link
"Miradschname. Die Apokalypse des Mohammed."
zu irgend etwas anderem, jedenfalls nicht zur Apokalypse des Mohammed.
Bitte überprüfen  !!!-- Offiziner 01:27, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: da ist alles in Ordnung!--Orientalist 09:15, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: nee, der Link wies wirklich in die Pampa. Habe das korrigiert. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:13, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link zur lllustration
Diskussion:Foramen omentale

message: Magen-Bauchspeicheldrüse Falte.  Milz ist Lien, oder Splen (nicht signierter Beitrag von 77.117.91.252 (Diskussion) 01:36, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: stimmt --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:49, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Plica gastropancreatica
Diskussion:Kelster

message: Durchquert die Kelster wirklich den im westlichen Schwanheimer Wald gelegenen Rohsee? Eindeutige Differenzierungen werden aufgrund der sumpfigen Beschaffenheit des Geländes schwierig sein; doch nach meinen Beobachtungen fließt die Kelster am südwestlichen Rand des dort Riedwiese genannten Feuchtgebiets entlang (an der Wanzenschneise, die dort nach der Beschilderung die Riedwiese auf einem Knüppeldamm überquerte) und durchquert den Rohsee nicht offensichtlich. Zwischen Rohsee und Riedwiese ist jedoch keine eindeutige Trennung erkennbar. Eine zweite Frage: wird das Feuchtgebiet der Kelster westlich der B40 in Kelsterbach auch noch zur Riedwiese gezählt? Die Vegetation am Bachlauf läßt das jedenfalls als denkbar erscheinen. Ich bitte freundlich um „Schlaumachung“! Danke im Voraus und Gruß, — frank 01:51, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zum Thema Rohsee: Aufgrund der sumpfigen Beschaffenheit des Geländes und wegen des Röhricht-Gürtels am östlichen Rand des Rohsees dürfte es auch für Limnologen und Landvermesser schwierig sein, dort den genauen Verlauf der Kelster zu bestimmen. Der dortige Grundwasserspiegel liegt dem Anschein nach direkt unter der Erdoberfläche. Salopp ausgedrückt ist dort alles „eine einzige Matsche“ – wenn das Gebiet nicht gerade trockengefallen ist (siehe auch unten anschließenden Abschnitt zum Quellgebiet). — frank (Diskussion) 17:30, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kelster und Rohsee 

message: Die von Forstamt, Umweltamt und Stadtvermessungsamt der Stadt Frankfurt herausgegeben Karten des Frankfurter Stadtwaldes unterscheiden sich bei der kartographischen Darstellung des Gebiets Kelster/Rohsee/Riedwiese erheblich. Mir liegen drei unterschiedliche Landkarten aus den Jahren 1988, 2003 und 2011 vor. In keiner davon ist ein Verlauf der Kelster östlich der Kleinwiesenschneise am westlichen Rand der Kleinen Wiese eingezeichnet. Eine Besichtigung der Verhältnisse vor Ort bestätigte diese Angaben. Zwar gibt es am nördlichen Rand der Kleinen Wiese einen verlandeten Graben (immerhin mit vereinzelter feuchtigkeitsanzeigender Vegetation – zum Beispiel Röhricht, verschiedene Seggen), doch habe ich dafür bisher leider keinen einzigen Literaturbeleg finden können. Darum habe ich – bis jemand weiterführende Literatur dazu findet und in den Artikel einbaut – den entsprechenden Abschnitt korrigiert und mit einem Einzelnachweis aus derjenigen amtlichen Karte versehen, die den am weitesten nach Osten reichenden Bachverlauf darstellt. — frank (Diskussion) 17:30, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellgebiet der Kelster 
Diskussion:Sabine Kebir

message: Können die Verlagsangaben (Verlag, Ort, Zeit) bitte nachgetragen werden, das liest der Leser lieber als die ISBN-Nummern. Der Leser --Ute Erb 03:01, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Werkauswahl 

message: studierte Theaterwissenschaft in Ost-Berlin: 
https://www.pressenza.com/de/2018/04/sabine-kebir-gemeinsamkeiten-hervorheben-unterschiede-nicht-verwischen/
einige im Text vorgenommene Änderungen, Korrekturen fußen auch auf diesem Text (Aussagen von Sabine Kebir!) --2001:9E8:188E:6B00:788F:5783:A836:EAA7 01:03, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Saddek el Kebir (so ist auch sein korrekter Name, mit "el")
Portal Diskussion:Wallis/Archiv/2011

message: Wallis-spezifisch diskutiert wird momentan hier:
* Verschieben: Sitten VS nach Sion VS (aktuell Hauptdiskussion)
* Verschieben: Sitten (Bezirk) nach Sion (Bezirk)
--194.230.155.24 19:09, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Update: Die Aritkel Sitten VS und Siders sind verschoben worden nach Sion VS und Sierre (auch Bezirke und Kategorien). -- 194.230.155.18 20:08, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sion
Diskussion:Siebel Si 204

message: Flugzeug mit obig genannter Immatrikulationsnummer befand sich von 1946 bis 1955 in der Verwendung als Blindflugschulungsflugzeug im Bestand der Schweizer Armee. Dank+Gruß--Bene16 06:15, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  B-3 (DL+NT) 

message: Bei einer Gipfelhöhe vom 7500 m stellt sich die Frage, ob die Maschine eine Druckkabine hat (bei Passagierausführung sicher zwingend notwendig), oder ob die Besatzung bei der Nutzung als Militär- und Schulflugzeug mit Sauerstoffmasken unterwegs ist.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:48, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Druckkabine ?
Diskussion:Emmi Pikler

message: Meines Erachtens feht in dem Artikel der Punkt "Kritik". Pikler war z.B. gegen das Tragen von Kindern, heutige Forschungen zeigen, dass sie sich da geirrt hat. (nicht signierter Beitrag von Nightwriter (Diskussion | Beiträge) 06:21, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tragekritik an Pikler 

message: Der Abschnitt „Pädagogischer Ansatz“ zitiert im Wortlaut (mit Ausnahme des ersten Satzes und einer Wortumstellung) Emmi Pikler und Anna Tardos: Lasst mir Zeit. Die selbständige Bewegungsentwicklung des Kindes bis zum freien Gehen. München 2001, S. 13. Ist das so in Ordnung?
--Viervornamen (Diskussion) 21:04, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle des Abschnittes „Pädagogischer Ansatz“ 

message: Weshalb wird denn der Titel ihres ersten Buches nicht genannt?? In der Bibliographie unten sind drei Bücher genannt - ist das berühmte erste Buch dabei? --77.64.182.30 10:27, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstes Buch?  

message: Ich habe den Artikel dreimal gelesen und weiß immer noch nicht, was sie neues erfunden hat. Im Absatz "Pädagogischer Ansatz" steht zusammengedampft nur, dass man die naturgegebenen Gesetzmäßigkeiten der kindlichen Entwicklung erforschen und sich von der üblichen Erziehung distanzieren soll. Nach kurzer Google-Suche habe ich dies hier gefunden: http://pikler-hengstenberg.at/pikler-aus-und-weiterbildung/pikler-kleinkindpaedagogik Stichworte sind Raum-Geben, Vertrauen-Schaffen, Bereitschaft-Zeigen, Beobachten, Führen, beziehungsvolle Pflege, autonome Bewegungsentwicklung und das freie Spiel. Davon sollte ein Experte vielleicht etwas in den Artikel übernehmen. --Kurpälzer (Diskussion) 13:34, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Was war neu?
Diskussion:Friedrich Stelzner

message: Sieht ganz stark nach URV aus, finde aber keine Quelle. Davon abgesehen, ist das stark POV uns liest sich wie ein Lebenslauf für eine Bewerbung und Selbstdarstellung. Grüße --Chrianor 07:46, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ein Autor meint, er "röche" was, ist das höchst subjektiv und kein auch nur ansatzweise begründeter Verdacht.--Kresspahl 16:10, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Der Mann heißt Staubesand, nicht Staubsand. Bitte korrigieren, auch in den Nachweisen. Danke.--87.143.105.193 20:34, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Jochen Staubesand

message: Stelzner ist 1921 in der Tschechoslowakei (1918 entstanden) geboren. Westböhmen ist ein nicht eindeutig abgegrenztes Gebiet und keine staatliche Verwaltungseinheit. Ich setze zurück. 84.191.165.12 12:30, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Piz Medel

message: Die Verlinkung von Piz la Buora und Refugi da Camutschs wurde als übertrieben angesehen, da sie im Text als "Nebengipfel" bezeichnet wurden. Laut Relevanzkriterien sind Berge mit Höhenangabe und eigenem Namen in der topographischen Karte relevant. Beides ist hier der Fall; das Wort "Nebengipfel" trifft aber die Situation nicht so ganz. Ich habe die Verlinkung wiederhergestellt und das Wort "Nebengipfel" umformuliert; es handelt sich auch laut SAC-Clubführer um eigenständige Berge. 
Ob man in einem längeren Artikel wie diesen in einem Abschnitt weit unten Links von oben ein zweites mal setzt (Fil Liung), ist wohl Geschmackssache; die Verlinkungsregeln sind da nicht eindeutig. 
Übertrieben fand ich es nicht -es war ja nicht jedes Vorkommen verlinkt- aber es gibt für beide Varianten gute Argumente. 
--Isjc99 08:09, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein gerade beim mehrmaligen Verlinken sind die Regeln eindeutig. Nach zu lesen unter Wikipedia:Verlinken, und zwar unter „Häufigkeit der Verweise“, da steht «Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden.» Und solange ist der Artikel noch nicht das man sich auf die Ausnahme berufen kann. PS: achte dich mal schon ich lies zweimal zu (Einleitung und Gletscherbeschreibung). Bei der Gletscher Beschreibung schlicht weg aus dem Rediktgrund. Bei der Route ist ein dritter schlichtweg übertreiben.--Bobo11 09:35, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Wenn du jedes mal die Bezezeichung verlinkst, ist es eindeutig zuviel.--Bobo11 21:19, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkung "Nebengipfel"
Diskussion:Schwimmender Bau

message: ist mir nicht so ganz klar und sollte klarer herausgearbeitet und belegt werden. Wo steht denn, dass Wohnboote keine schwimmenden Bauten sind? Wo ist der Begriff "Schwimmende Bauten" überhaupt definiert? TomAlt 09:42, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel Wohnboote heißt es: Bei Wohnbooten handelt es sich oftmals um außer Betrieb genommene Binnenschiffe mit entsprechenden Um- bzw. Aufbauten. Die Modelle, die ich auf den Webpages gesehen hatte, waren in keiner Weise Boote, sondern eher Pontons mit Aufbauten. Im Artikel Ponton heißt der Gegensatz zum Boot: meist keine strömungsgünstige Form und üblicherweise geschlossen und luftgefüllt. Das trifft es.  --Goldzahn 11:34, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu [[Wohnboot]]
Diskussion:Absolventenabzeichen (Sowjetunion)

message: Auch hier empfinde ich die Belegsituation als mangelhaft. Sobald mir die Quelle vorliegt, werde ich diese prüfen. Retzepetzelewski 09:47, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Aussage des Artikels stimmt auch so nicht ganz. Auch an zivilen Hochschule der UdSSR gab es Absolventenabzeichen. Vielleicht sollte man das Lemma ändern in "Absolventenabzeichen militärischer Hochschulen (Sowjetunion)" ? --Rita2008 15:14, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Wissen vor acht

message: Guten Tag zusammen,
wäre es Sinnvoll den Artikel ähnlich wie Meilensteine der Naturwissenschaft und Technik um einen Sendungsliste zu erweitern?
Leider kenne ich keine andere Auflistung und für "Wv8 - Werkstatt" und "Wv8 - Zukunft" bietet sich der Zeitpunkt derzeit an :-).
--93.229.192.125 09:53, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also ich würde es befürworten. Vor allem da die Sendungslisten auf der Webseite von Wv8 nicht gerade übersichtlich sind. --LordOider 15:22, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sendungsliste / Reihenfolge / Erstaustrahlung 

message: Hat sich doch einiges an den Sendezeiten geändert seit dem Start von Gottschalk LIVE. Bitte überarbeiten! daniweb 21:19, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Läuft seit dem 20. Januar 2012 nur noch jeden Freitag. Habe diese Information ergänzt. Wie es mit dem Turnus Classics - Werkstatt - Zukunft aussieht kann ich nicht sagen, das wird sich zeigen. --LordOider 15:17, 9. Feb. 2012 (CET)

text: So, ich habe jetzt den kompletten Artikel überarbeitet. --LordOider (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten! 

message: Wäre das Lemma "Wissen vor acht" (also mit ausgeschriebener Zahl) nicht besser? So wird die Sendung sowohl im Logo als auch auf ihrer Internetseite geschrieben. --Entbert (Diskussion) 20:04, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Naja früher wurde sie halt noch Wissen vor 8 geschrieben. Das mit der ausgeschriebenen Zahl ist neu. Die Acht bitte in Großschreibung bei einer Verschiebung. --Jonny84 (Diskussion) 20:46, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Geisterkrater

message: * Eugene Shoemaker: Kollision fester Körper. In: J. Kelly Beatty, Brian O'Leary, Andrew Chaikin: Die Sonne und ihre Planeten. Weltraumforschung in einer neuen Dimension („The new solar system“). Neuaufl. Physik-Verlag, Weinheim 1985, ISBN 3-87664-956-3, S. 31–42. 
Diesen Aufsatz habe ich im Abschnitt Literatur gelöscht, da dieser im Werk Die Sonne und ihre Planeten enthalten ist. Mit Gruß, 132.180.76.37 (10:22, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt ''Literatur'' 

message: ... auf dem Mond? Wie denn das? fz JaHn 17:15, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe den Link korrigiert. -- Lotse (Diskussion) 18:22, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Erosion ... 

message: Können Vulkankrater nicht auch Geisterkrater werden? -- H005 (Diskussion) 10:49, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Sind Geisterkrater wirklich immer Einschlagkrater?
Diskussion:Blossom Dearie

message: Die englische Wikipedia-Seite gibt das Geburtsjahr 1924 an, ebenso die offizelle Weseite ihres Labels Daffodil Records  (nicht signierter Beitrag von 84.153.149.251 (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Susan Greenfield

message: "This week ...Greenfield ... apparently announced that computer games are causing dementia in children...why, in over 5 years of appearing in the media raising these grave worries, has Professor Greenfield of Oxford University never simply published the claims in an academic paper?...When I raised concerns, she said I was like the epidemiologists who denied that smoking caused cancer. Other critics find themselves derided as sexist in the media. When Professor Dorothy Bishop raised concerns, Professor Greenfield responded: “it’s not really for Dorothy to comment on how I run my career”...hope that it will simply result in an Oxford science professor writing a scientific paper, about a scientific claim of great public health importance, that they have made repeatedly – but confusingly – for at least half a decade. " Why won’t Professor Greenfield publish this theory in a scientific journal?, The Guardian, Saturday 22 October 2011</br>
Gibt es hierzu auch deutsche Quellen?91.39.101.244 10:38, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Ben Goldacre]]: These serious scientific concerns belong, at least once, in a clear scientific paper.