Diskussion:ReadyBoost

message: Bezeichnung in Lemma und Text stimmen nicht überein. --Whispermane 23:03, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Artikel verschoben. --Hauner 14:15, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Readyboost oder ReadyBoost 

message: - kommt es mir nur so vor oder ist das nichts anders als eine SWAP partition unter linux :) 
----
- der Unterschied ist die Vermarktung ;)
----
- Was für ein unglaublich vertrauenswürdiges Blog da als Linkquelle 1 angegeben ist. Mein Vorschlag wäre ja eher auf ausführlichere Tests hinzuweisen.
- Mit Sicherheit nicht, weil ein ReadyBoost-Tauglicher Datenträger den Arbeitsspeicher unter Vista erweitert (ich weiß, dass das nicht ganz korrekt ausgedrückt ist), die Swap-Partition unter Linux hingegen hat keine erweiterte Funktion, sondern ist für die Auslagerungsdatei vorgesehen. --BlueScreen-Bertrand 20:56, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sonstiges: 

message: Im Artikel steht es schon korrekt, nur ein paar Zeilen auseinander: Das Speichermedium muss eine Gesamtkapaziztät von mindestens 256 MiB haben, davon müssen 230 frei sein. Sticks mit 230 MiB gibt es ja nicht (?), weshalb MS hier 256 MiB als Voraussetzung angibt. --BlueScreen-Bertrand 20:56, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  256 MiB insgesamt 

message: Für Anfänger, die sich ja gerade hier gerne informieren, wäre noch der Hinweis hilfreich, daß ReadyBoost nur funktioniert, wenn der Stick direkt am Computer angesteckt wird und nicht etwa an einem Hub, wo er sich die Bandbreite teilen muß und daher per se zu langsam wäre.
Das kann ich für eboostr nicht bestätigen, so lange im Hub nicht noch andere aktive Geräte stecken. Eboostr mißt die Übertragungsgeschwindigkeit gelegentlich durch u. zeigt sie an. Wenn es noch andere aktive Geräte gibt (USB-Festplatte), geht die Leistung von eboostr in den Keller. --Michael Logies 21:55, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  an USB-Root anschließen 

message: ist readyboost eine RAM erweiterung ohne rechner öffnen?
aus dem artikel ist mir nicht klar geworden, was an readyboost besonders ist.
mein rechner verfügt doch schon über wahlfrei ansprechbaren speicher der sogar schneller ist.
der vorteil erschließt sich mir erst wenn ich davon ausgehe, dass mein rechner nur 1GB oder weniger RAM hat.
Das sollte noch klarer zum ausdruck kommen. bei einem rechner mit 2GB sdram ist kein vorteil zu erwarten.
:RAM Speicher ist flüchtig, d.h. wenn der Strom weg ist sind auch die Daten weg. Flashspeicher wie er in USB Sticks und auch SSDs verwendet wird ist nicht flüchtig, nach einem Stromausfall bleiben die Daten erhalten. Daher ist RAM - obwohl er wesentlich schneller wäre - keine Alternative für diese Aufgabenstellung (höchstens mit Akku der ein sicheres Zurückschreiben der Daten auf die Festplatte garantiert). PhilippGs 14:59, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Anscheinend werden aber bei ReadyBoost keine Daten aus vorhergegangenen Sitzungen verwendet. jedenfalls bringt ReadyBoost laut benchmarks bei dauerhaft neidriges Speicherauslastung keinen messbaren Performancegewinn. --MrBurns 18:33, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  kurz und simpel ausgedrückt: 

message: verstehe ich es nur nicht richtig, oder ist das ein  Widerspruch? Wäre dankbar über kurze Aufklärung... --mandi 22:00, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: danke mandi 17:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: * schreibt zumindest http://www.pcgameshardware.de/aid,827777/Apple-MacBook-findet-Dieb-per-Webcam-Update/Internet/News/bildergalerie/?iid=1156776
-- 83.169.20.121 13:47, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ready Boost in Windows Vista nutzt wohl niemand, denn es bringt auch nichts. 

message: "Das Gerät muss mindestens eine Lesegeschwindigkeit von 2,5 MB/s für 4-KiB-Blöcke und eine Schreibgeschwindigkeit von 1,75 MB/s für 512-KiB-Blöcke [...] aufweisen"
Es steht zwar auch in der Quelle so drin, aber stimmen 512KiB denn wirklich? 4KiB vs. 512KiB find ich einen ziemlich großen Sprung. Ich steh in der Hardware-Thematik zwar nicht so drin, aber als Leie hätte ich gedacht, dass das ein Tipp-Fehler ist und 512B heißen sollte.
--Picassos debüt 10:21, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die beiden Zahlen sind durchaus Sinnvoll gewählt: 4 KiB ist die größe einer Speicherseite bei IA32, 512 KiB ist ein typischer Wert für die Blockgröße bei modernen Flash-Laufwerken (bezogen auf Löschvorgänge, die natürlich auch beim Überschreiben stattfinden). --MrBurns (Diskussion) 20:05, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  512KiB? 

message: Bei Windows 7 dauert die Erkennung eines eingesteckten USB-Sticks Ewigkeiten gegenüber XP (bei Windows 7 30-90s, bei XP quasi sofort). Ist der ReadyBoost-Geschwindigkeitstest der Grund dafür?--92.193.49.162 20:56, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So ein Erfahrungsbericht ist nicht relevant für Wikipedia, möglicherweise ist dien USB-Stick ungewähnlich langsam oder hat ein Problem mit 7, ich habs gerade mit einem meiner USB-Sticks ausprobiert, hat 3 Sekunden gedauert, bis der Laufwerksbuchstabe am Arbeitsplatz sichtbar war. --MrBurns (Diskussion) 20:54, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lange Erkennungsdauer bei Windows7 

message: Der Artikel sieht in meinen Augen eher wie ein Artikel einer Computerzeitschrift als wie ein Lexikonartikel aus.--Der Naturfreund (Diskussion) 15:37, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelstil 

message: Mark Russinovich von Sysinternals:
http://technet.microsoft.com/de-de/magazine/2007.03.vistakernel.aspx
ist besser als der zweite externe Link, in dem ReadyBoost gar nicht/nicht mehr beschrieben wird. Schlage vor, den Link zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 93.104.38.142 (Diskussion) 17:10, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Im Artikel war überhaupt kein Bezug zu Turbo Memory und SuperFetch erkennbar. Turbo Memory habe ich anhand des ang. Belegs im Artikel integriert, den anderen gelöscht. Auf Grundlage dieser Begriffe sollte vielleicht der Artikel weiter ausgebaut werden und stattdessen das "How-to" auf der Befehlszeile gelöscht werden, denn Wikipedia ist keine Ratgeber-Plattform, siehe WP:WWNI, und Links sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! --H7 (Diskussion) 09:33, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:Assoziative Verweise]] beachten!