Diskussion:Alleröd-Interstadial

message: Hallo, schöne Tabelle. Die Zeitangabe "b2k" ist m. E. jedoch völlig unüblich. Da der Zeitabschnitt dendokalibriert ist, würde ich um Daten "v. Chr." bitten. Die in den Geowissenschaften übliche Schreibweise ist cal BC, was für die Tabelle sicher die beste Lösung ist. Ich habe mich in den letzten Jahren bemüht, auch die archäologischen Kulturen des Spätglazials in v. Chr. anzugeben, vgl. zum Beispiel Magdalénien. Das ist mitunter gar nicht so einfach (weil die Datenqualität in BP so unterschiedlich ist), aber durchaus möglich. 
: Falsch. b2k ist in allen Grönland-Eiskernpublikationen unter Leitung der Kopenhagener Uni die übliche Zeitangabe und im übrigen sehr sinnvoll, da eindeutig, im Gegensatz zu den allzu oft schlampigen undefinierten Angaben in BP.2A02:8108:9640:1A68:3929:DDF1:957F:A03D 10:36, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Eiskerndaten sind inzwischen alle b2k und andere Daten in neueren Papern auch. Oft muss man sehr genau lesen, welchen Bezugspunkt die Autoren benutzen. Ich hatte b2k gewählt, weil sie so leicht in v.Chr. umzurechnen sind. Aber vielleicht hast Du ja recht, den meisten Lesern sagt v. Chr. wahrscheinlich mehr. Alle Daten umgestellt auf v.Chr. Altersangaben gedreht. Gruß -- Engeser 11:18, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Danke! Genauso ist es. Und das ist auch exakter und damit wissenschaftlicher als all die völlig unwissenschaftlichen Angaben "vor heute /ago" oder der verschieden definierte Begriff "BP/Before Present", wo sehr viele Wissenschaftler noch nicht einmal wissen, wovon sie reden.2A02:8108:9640:AC3:7D95:52CE:73CD:83A5 16:15, 24. Sep. 2019 (CEST)

text: Hallo, sieht gut aus. Inkonsistenzen der Zeitangaben in den Artikeln sollten wir noch abgleichen. Ich bin so wie Du prinzipiell auch dafür, den genannten E&G-Band von 2007 als Grundlage zu nehmen.-- LS 12:54, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich mir auch vorgenommen. Ist gar nicht so einfach heraus zu bekommen, in welchen Artikeln Zeitangaben zum Weichsel-Spätglazial versteckt sind. Da muss ich mal die Kategorien durchflöhen. Oder wenn Du willst, kannst Du helfen, zunächst eine Liste an zu legen. Etwa  hier. Auf der Diskussionsseite des Projekts sind einfach auch Punkte gelistet, die noch erledigt werden müssen. Ist besser als die to-do-Dinge auf die verschiedensten Diskussionsseiten zu verteilen. Ich habe längst noch nicht alle Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Du bist herzlich eingeladen, da mit zu machen. Zu tun gibt es wahrlich genug. Hast Du die Arbeit von Litt et al. (2007). Wenn nicht, es gibt einen Link ... Gruß -- Engeser 13:17, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In der Tabelle gibt es noch einen Zahlendreher: 11.680 vs 11.860. PDF-Link auf E&G wäre sehr nützlich, vielleicht kannst Du das ja gleich im Artikel machen? Danke.-- LS 14:46, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Tabelle hier und anderswo 

message: Update. Grönland interstadiale "GI" sind die aus grönländischen Eiskerndaten gewonnenen "Wärmerückfälle" innerhalb der pleistozänen Kaltzeiten und weitgehend identisch mit den Dansgaard-Oeschger-Ereignissen. Zeitdifferenzen resultieren aus den langsam immer besseren Datierungsmethoden.HJHolm (Diskussion) 10:42, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Grönland-Interstadiale 

message: Dort gibt es GIS-1e für Bølling. Dazu gibts denn auch noch die etwas abweichende Stratigraphie von Björck et a. (1998). 2A02:8108:9640:AC3:F90B:36D8:C08C:567 09:28, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rasmussen (2006) nicht gelesen? 

message: Namengebung, Begriffsgeschichte und Definition überschneiden sich und sind offenbar unüberlegt zusammengeflickt. Das mache ich nun nicht auch noch...HJHolm (Diskussion) 10:45, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Konfus