Diskussion:Stotterbremse

message: "Die Lenkfähigkeit konnte so bei einer Bremsung auf Eis und Schnee weitgehend aufrechterhalten werden."
Erstens halte ich die genannte Quelle für ungeeignet bezogen auf obige Aussage. Zweitens wird diese Aussage im weiteren Verlauf des Artikels im Wesentlichen als in der Praxis kaum durchführbar für den Durchschnittsautofahrer dargestellt.
Ich würde gerne die Formulierung ändern: "Die Lenkfähigkeit konnte so bei einer Bremsung auf Eis und Schnee in der Theorie zeitweise aufrechterhalten werden." und außerdem die Quelle löschen. Meinungen? FlyMetalBird (Diskussion) 12:00, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man diese Art zu bremsen beherrschte, blieb die Lenkfähigkeit nicht nur in der Theorie weitgehend erhalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: Jeder der es schon mal - ob geübt oder "versehentlich" - ausprobiert hat, kann das bestätigen. Es geht, manchmal auch als Durchschnittsautofahrer, aber nicht immer. Gilt im übrigen nicht nur für Eis und Schnee. -- WikiMax - 19:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Auf Eis und Schnee nur hinsichtlich der Lenkbarkeit, der Rest ist es reine Bremswegverlängerung. -- Beademung (Diskussion) 20:35, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Also gut, dann lassmers wies ist. FlyMetalBird (Diskussion) 20:41, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: @ Beademung: Bei blockierenden (!) Rädern hast du nie eine funktionierende Lenkfähigkeit, aber bei (ausreichend) Schnee würden blockierende Räder meist sogar den Bremsweg eher verkürzen. -- WikiMax - 18:03, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung zur Lenkfähigkeit 

message: Ist dies übliche im Verkehrsrecht oder hat da nur einmal vor einem Viertel-Jahrhundert ein Gericht (und eventuell ab und zu noch einmal eines) den Begriff "Stotterbremse" in diesem Sinne gebraucht? Wenn es absolut nicht üblich ist, dann sollte dies im Absatz vermerkt werden oder er ganz gelöscht werden. -- WikiMax - 20:08, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ein OLG-Urteil besteht so lange es nicht durch ein anderslautendes Urteil (BGH) aufgehoben wird; gelöscht wird hier wird nichts. -- Beademung (Diskussion) 20:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Und? Was soll diese absolut wertlose Antwort? Es geht nicht darum ob ein Urteil besteht oder nicht, sondern ob eine Begriff öfters benutzt wird (= halbwegs üblich ist) oder nicht. Und ob was gelöscht wird, wirst nicht du alleine entscheiden. -- WikiMax - 18:05, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt verspüre ich nicht die geringste Neigung Laiengespräche zu vertiefen. Entweder du hast Ahnung oder schaust bei Dieter Nuhr nach. -- Beademung (Diskussion) 21:15, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Und ich habe keine Lust mich mit unverschämten Menschen zu unterhalten. Also schwimm weiter auf der Brennsuppe. -- WikiMax - 16:57, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stotterbremse im Verkehrsrecht 

message: Könnte man vielleicht für Nicht-Kraftfahrer verständlicher erklären, was mit dem "Blockieren der Räder" genau gemeint ist?
:Der Begriff dürfte den meisten Nicht-Kraftfahrern aus eigener Erfahrung vom Fahrrad her bekannt sein. Trotzdem: Blockieren heißt, dass die Räder „für eine gewisse Zeit außer Funktion gesetzt werden“ (Definition nach Duden, Deutsches Universalwörterbuch) bzw. sich für kurze Zeit nicht drehen, das Fahrzeug aber zunächst noch in Bewegung ist. Unter ungünstigen Bedingungen können auch die Räder bzw. Rollen eines Bürostuhls blockieren, wenn sich zum Beispiel ein Fremdkörper zwischen Rolle und Abdeckung festsetzt. Vermutlich brauchen wir aber diese Erläuterung im Artikel nicht; die allermeisten Leser werden verstehen, was gemeint ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "Blockieren der Räder"