Diskussion:British Guiana 1¢ magenta

message: Habe den Artikel soeben umfassend geändert und vor allem mit notwendigen Quellennachweisen versehen. Teile der Information stammen u.a. von der englischen Version. Wäre es erlaubt, die englischen Bilder in den deutschen Artikel einzufügen, denn die Abbildung hier ist nicht unbedingt überzeugend.
LG Bruce Marvin 12:04, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schöner Artikel !!!! 195.200.70.42 13:21, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelverbesserung 

message: Mir als absolutem Philatelie-Laien fällt auf:
1. Im Lemma ist die Entstehungsgeschichte als klar und eindeutig dargestellt, ohne jede Zweifel, wer warum was in Auftrag gegeben hätte, und wie diese Marke(n) entstanden seien. In der Diskussion (und offenbar auch vom Britischen Verband) wird jedoch angezweifelt, dass es sich überhaupt um eine Briefmarke handelt, und unterstellt, es sei ein Ganzsachenausschnitt. Im Lemma ist jedoch eindeutig angeführt, das der Druck von Briefmarken in Auftrag gegeben wurde.
2. Im Lemma "Ganzsachenausschnitt" wird angegeben, dass üblicherweise "entweder ihrer Form nach oder als rechteckige Stücke" ausgeschnitten wurde. Von "üblicherweise achteckigem Ausschneiden" ist dort keine Rede.
3. Es wird behauptet "... ist neben dem Tre-Skilling-Banco-Fehldruck das teuerste philatelistische Sammlerstück der Welt". Laut WP ist nach der Guiana der Bordeaux-Brief das teuerste philatelistische Sammlerstück, und nicht die Tre Skilling Banco. Ausserdem ist sie nicht NEBEN, sondern VOR einem anderen Sammlerstück das wertvollste. NEBEN würde Gleichrangigkeit und damit den gleichen Wert bedeuten- ein klarer Formulierungsfehler.
Den hier sehr energisch und gewichtig auftretenden Herren Experten sei ins Aufgabenheft geschrieben, doch erst mal das kleine 1x1 zu lösen, bevor sie an die Algebra gehen....
84.227.109.101 01:36, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ist so ziemlich alles richtig, was Du schreibst, mit Ausnahme des Preises der Marke, der wohl richtig eingepflegt wurde. Ansonsten hält sich Bruce Marvin für einen Experten, dem nicht widersprochen werden kann, weil er ein Experte ist. Er kennt bestimmt viele Marken, hat aber von Quellenstudium, Wikipedia und wissenschaftlichem Arbeiten keinen Schimmer. Da nicht einmal sicher ist, daß es sich um eine echte, von der Post herausgegebene Marke handelt, macht die detaillierte Angabe der Auffindesituation überhaupt keinen Sinn. Vielmehr ist bekannt, daß insbesondere Fälscher von Unikaten gern auch die angebliche Auffindesituation erfinden und gleich gern die Beweise dafür mitfälschen (vgl. Wolfgang Beltracchi). Da hilft auch nicht, wenn ein Journalist in einer sogenannten Fachzeitschrift dies brav abgeschrieben hat und das dann als Quelle für WP verwendet wird. Aber Du weißt, wie es geht: Du mußt den Artikel bereinigen und dich dann mit den minderbemittelten Autoren herumschlagen.--Tmtriumph (Diskussion) 18:22, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Somit teurer als B.G. 1c magenta, oder?--2A02:3038:403:46E2:1:0:36C3:16C2 14:37, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ludwigsburg, 25.06.21, Rote Mauritius, 8,1 Mio Euro 

message: Übertroffen wurde sie im Juni 2021 von einer roten Mauritius für über 10 Millionen inkl. Aufgeld. Zehn Millionen was?--2A02:1210:9286:AC00:682F:907C:65AF:B339 00:33, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  British Guiana 1¢ magenta