Diskussion:Emil Nolde/Archiv/1

message: Warum werden seine Jahre in der Schweiz nicht erwähnt?
vgl. http://www.galeriewidmer.ch/emil-nolde.html
(kann aber auch sonst in jeder guten Biographie nachgelesen werden)
-- 77.47.101.205 16:29, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wunsch erfüllt --VPiaNo 17:51, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aufenthalt in der Schweiz 

message: Mir geht der Abschnitt: "Sein Vater war Nordfriese und stammte aus der Gegend um Niebüll; er sprach nordfriesisch, seine Mutter sprach südjütisch. Emil Nolde besuchte deutsche Schulen und sah seine Herkunft als eine „Mischung aus Schleswigerin und Friesenblut“." irgendwie etwas gegen den Strich. Eine andere Internetquelle sagt "*Emil Nolde schreibt in der Sprache des Nordschleswigers, der zu Hause Plattdänisch, in der Schule Hochdeutsch, im Religionsunterricht Dänisch gesprochen hat. 
Vielleicht hat jemand seine Autobiographie zur Hand oder kann aus anderen zweifelsfreien Quellen belegen mit wem er welche Sprache gesprochen hat und wie sein Selbstverständnis als dänischer Staatsbürger und sein Verhältnis zur friesischen Kultur war. Auch "Nordfriesisch" spricht eigentlich keiner, welchen Dialekt, welche Dialekte hat er gesprochen. - Vielleicht hat er auch einfach "ingwäonisch" gesprochen, neben schwyzer-dütsch, platt-dänisch und dänisch oder es ist noch das Eine oder Andere von der Südseereise übriggeblieben.-)
--VPiaNo 09:54, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So ungewöhnlich ist das in Schleswig nicht. Noldes Familie kommt eben aus der Ecke, wo sich der deutsche, dänische und friesische Sprachraum treffen (und überlappen). Die nationale Überzeugung ab dem 19. Jh. kam dann noch obenauf (es gab durchaus deutsch gesinnte Schleswiger, die muttersprachlich Dänisch oder Friesisch waren - und andersherum). Er wird übrigens (wenn sein Vater aus Niebüll kommt) Festlandsfriesisch / Bökingharder Friesisch gesprochen haben.--Lauriiom (Diskussion) 13:19, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Friesen-tümelei, Sprach-Genie 

message: Im ersten Absatz des Beitrag heißt es:
Emil Nolde wurde ... als viertes von fünf Kindern geboren. ... Er war der jüngste von drei Brüdern und hatte eine jüngere Schwester.
Das ist zumindest unschön, wenn auch nicht unbedingt falsch (wenn er noch eine ältere Schwester hatte).
Im Flyer der Nolde Stiftung Seebüll habe ich folgendes gelesen:
... unweit des Dorfes Nolde, wo der Maler als fünfter Sohn der Bauernfamilie Hansen 1867 geboren wurde.
Kann das jemand aufklären?
-- Martin schulte 20:36, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschwister 

message: Dass Nolde seine Rolle und vor allem seine antisemitischen Äußerungen im Dritten Reich nach dem Krieg zu verharmlosen bzw. in seinen "Erinnerungen" zu tilgen suchte, sollte m.E. auch erwähnt werden. --Zibaldone (Diskussion) 14:33, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du eine ordentliche Publikation abseits der dürftigen aktuelleren Presseberichte beibringen kannst, nur zu. Meines Kentnissstandes nach ist das noch aktueller Forschungsgegenstand. --Julius1990 Disk. Werbung 14:46, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier ist es in der Zeit kürzlich beschrieben worden. -- Alinea (Diskussion) 17:04, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Aber auch die Zeit ist da im Grunde keine Quelle der ersten Wahl, es wird gerade erforscht und dann auch sicherlich dazu ordentlich publiziert. Und bei so einem Thema erwarte ich schon ordentliche Literatur anstatt Presse als Basis für den Artikel. Bei dem Artikel krankt es ja nicht nur an der Stelle, wobei diese zumindest durch die Literaturlage noch zu erklären ist ... --Julius1990 Disk. Werbung 10:46, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann müsste sich jemand die gerade neu erschienene Biografie von Kirsten Jüngling anschaffen, ist im Zeitlink erwähnt. Da es hier aber keinen Hauptautor zu geben scheint, wird das wohl unterbleiben ... -- Alinea (Diskussion) 10:57, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Dann wird der Artikel warten müssen, wie Tausende andere. Ich halte nicht viel davon, schnell mit ein, zwei Presseartikeln was hinzuschludern, wo wirklich ein Autor mit Ahnung von der Materie gebraucht würde. Zumal ich als noch viel schlimmer empfinde, dass es ein künstlerartikel ist, der sich zum Werk ausschweigt. Aber es ist nun einmal so, dass wir viel weniger Autoren haben, als benötigt würden. --Julius1990 Disk. Werbung 11:21, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Diese Erkenntnisse hat dieser Artikel hier wohl verschlafen. Dabei war der oben erwähnte Zeitartikel war sehr valide. Stefan Koldehoff, der Autor des Zeitartikels, ist schließlich ein ziemlich anerkannter Kunsthistoriker und Journalist. --Orik (Diskussion) 13:45, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Zeitungsartikel sind immer Quellen minderer Wahl. Bei echtem Interesse an der VErbesserung des Artikels, könnte Waschl ja mal in den Städelkatalog schauen bzw. andere Literatur suchen und auswerten. Immer dieses fordern, fordern, fordern auf wohlfeile Art mit einem Link bei der Hand, ist mehr Feigenblatt denn tatsächliches Engagement. --Julius1990 Disk. Werbung 16:38, 6. Mär. 2014 (CET)

text: Vergangenen Donnerstag gab es eine Diskussion im Städelmuseum mit Bernhard Fulda, Stefan Koldehoff und dem Kurator Krämer über den aktuellen Stand der Studie. Es ist weiterhin ein work in progress. Fest steht zurzeit lediglich, daß Nolde seine Autobiographie frisiert hatte, wie eingangs bereits erwähnt, und daß in der Nachkriegszeit ein Bild von ihm als verfolgtem Künstler gezeichnet worden ist, das heute differenzierter gesehen werden muß. Er war überzeugter Nazi, es gibt ausreichend viele Briefe von ihm und von seiner Frau, aus denen das hervorgeht, und er gehörte in der damaligen Zeit zum oberen Prozent der Künstler, gemessen am Einkommen. Es ist aber ganz sicher noch viel zu früh, um mehr sagen zu können. Die Studie wird noch Jahre in Anspruch nehmen. Vgl. die Sendung von hr2 – Der Tag vom darauffolgenden Freitag mit Interviews, die Florian Schwinn geführt hatte, der auch das Panel im Städel moderiert hatte. Auch im Katalog zur Ausstellung steht nicht viel mehr drin, was man in den Artikel einarbeiten könnte. Das Gehaltvollste dürfte demnach derzeit die Biographie von Kirsten Jüngling sein, denn das ist ein abgeschlossenes Werk. Der Zeit-Artikel von Koldehoff ist ebenfalls eine gute Zusammenfassung der aktuellen Diskussion um Nolde. Die Studie der Nolde-Stiftung wird erst später hinzukommen.--Aschmidt (Diskussion) 02:25, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Biographie geschönt?

message: Auch ein Bereich, der dringend ergänzt werden sollte ... hab mal die ergänzt, in der ich vor ein paar Jahren war ... aber es gab doch sicher noch einige Nolde Ausstellungen im letzten Jahrtausend^^ --Kritzolina (Diskussion) 21:58, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wieder mal so eine wundervolle Idee. Zum Werk findet sich nichts im Artikel, aber Listen ergänzen ist ja auch erheblich einfacher. Wenn überhaupt, sollte jemand sich die Mühe machen zu recherchieren und einen Abschnitt zu seiner Rezeption vorlegen, der dann auch die wichtigsten Ausstellungen samt belegter Einschätzung vorstellt. Die Listen, sowohl Ausstellungs- als auch Werkliste nehmen hier schon zu viel Platz ein, und die wichtigsten Dinge fehlen. --Julius1990 Disk. Werbung 22:12, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ausstellungen 

message: Auszug aus einem Bericht über eine Ausstellung im Schulteschen Kunstsalon (weiß jemand, wo das war, vielleicht Galerie Eduard Schulte?), Deutscher Reichsanzeiger 199 vom 24. August 1904: "Als ein sehr tüchtiger Zeichner zeigt sich Emil Nolde; nur farbig ist er außerordentlich grell, mitunter fast roh. Allein selbst in den ganz kleckig hingewischten Arbeiten, in denen das Auge sich nur mit Mühe zurechtfindet, verrät sich ein kräftiges Talent, eine Gabe, Menschen plastisch und charaktervoll aufzufassen. Einzelne der Seebilder und auch die Gruppe der alten Fischer sind zum Teil trefflich. Man darf erwarten, daß der Künstler bei mehr Ruhe und Selbstbeherrschung Schönes leisten wird." --Stefan Weil (Diskussion) 17:58, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eine weitere Ausstellung mit Bildern von Nolde war 1907 im Künstlerhaus Karlsruhe (Quelle: Deutscher Reichsanzeiger Nr. 51 vom 25. Februar 1907). --Stefan Weil (Diskussion) 18:31, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rezeption 1904 und 1907 

message: Du schreibst:
 Dennoch kostete es den zuständigen Ministerialrat in der Kulturabteilung des Reichspropagandaministeriums Otto von Keudell 1936 sein Amt, als er Nolde für eine Ausstellung der persönlichen Aquarelle in Sydney vermittelte.
Gibt es dafür auch einen Beleg in der Literatur? Hast Du die Information aus einem Werk übernommen? Dass Keudell 1936 abgelöst wurde, findet sich in manchen Quellen, doch die o. g. Begründung fehlte dort. In welcher Weise hat Nolde auf die Entlassung/Versetzung in seinem Brief an Keudell Bezug genommen? Falls Du eine Autopsie im Staatsarchiv Ludwigsburg vorgenommen hast, wirst Du gewiss Antwort darauf haben. Andernfalls wirst Du zitiert haben. Und was heißt: „als er Nolde für eine Ausstellung der (!?) persönlichen (!?) Aquarelle in Sydney vermittelte“. Das ist sprachlich und damit sachlich nicht sehr klar formuliert. Mglw. gehört das dann in den Art. Otto von Keudell, nicht hierher. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:34, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habs begründet entfernt. Wir betreiben in der Wikipedia keine eigene archivasierte Forschung sondern bilden nur Forschung ab. Wenn man dann noch weiß wie problematisch Noldes Überlieferung ist, verbietet sich so eine Ergänzung in der Wikipedia von selbst. --Julius1990 Disk. Werbung 23:07, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Zu [[Otto von Keudell (Beamter)|Otto von Keudell]] 

message: fragt sich Orik. Ich finde es nicht. Diese Frage richtet sich insbesondere . Es gibt neben mir  noch andere Benutzer, die bei solchen fehlenden Angaben verzweifeln. --Orik (Diskussion) 09:14, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Bei Diskussion:Emil Nolde/Archiv/1. Das Archiv sollte von der hiesigen Seite aus nicht nach Herumsucherei, sondern mit einem Klick erreichbar sein. Wer den Fehler verursacht hatte, wird gebeten, ihn zu korrigieren.--Gloser (Diskussion) 12:24, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wo ist das Archiv? 

message: Die Überschrift ist in mehrerer Hinsicht verfehlt (eigentlich in jeder), der Abschnitt selbst zum großen Teil auch. Zunächst mal ist Nolde, indem seine Werke als "entartete Kunst" behandelt wurden, zweifellos tatsächlich ein Opfer. Dabei spielen seine persönlichen Überzeugungen, Mitgliedschaften etc. keine Rolle. Im verlinkten Nolde-Dokument auf hamburg.de ("NS-Dabeigewesene") heißt es: "mit 1052 beschlagnahmten Werken ein Hauptopfer der NS-Kulturdiktatur. Ein Teil seiner Werke wurde bei der Gemäldeverbrennung (…) am 20.3.1939 im Hof der Berliner Feuerwache vernichtet." – Der Begriff "Verklärung" ist also in dem Zusammenhang gänzlich unzutreffend.
Zweitens: Die Behauptung, Nolde habe antisemitische Aussagen aus seinen Memoiren streichen lassen, ist nach Aussage der Autorin Kirsten Jüngling falsch (siehe im Artikel verlinktes Interview „Sein Lebenslauf ist voller Brüche“ auf deutschlandfunkkultur.de). Befragt nach dem hier als Quelle angegebenen Zeit-Artikel, in dem offenbar eine Fälschung der Biographie durch Nolde kolportiert wurde, sagt Jüngling nämlich das Gegenteil: "Ich habe mir die ersten Ausgaben besorgt und habe die auch wirklich Zeile für Zeile verglichen und habe festgestellt, dass, wenn es Veränderungen gab, dass die aber nicht im politischen Bereich waren, sondern eher im sehr persönlichen. 
Zum Beispiel hat er sich sehr freimütig über seine Sexualität geäußert und da hat er ein bisschen was weggenommen. Aber zum Beispiel antisemitische Äußerungen sind drin geblieben. Das hat sich dann geändert nach seinem Tod, als dann sozusagen die damals amtierende Stiftungsdirektion sich ganz schnell darauf verständigt hat, diese antisemitischen Äußerungen rauszunehmen."
Weiter heißt es im WP-Artikel mit Verweis auf das Nolde-Dokument unter "NS-Dabeigewesene": "Auch gab er 1946 im Rahmen der Entnazifizierung mit maximal etwa 52.000 RM deutlich geringere Einnahmen während des Dritten Reichs an, als er in seiner Steuererklärung (80.000 RM) selbst erklärt hatte." In der angegebenen Quelle ist von 52.000 RM überhaupt keine Rede, sondern im Entnazifizierungsbogen (http://vimu.info/files/teacher/izrg/20_6_13_teama_eakte_nolde_de.pdf , Seite 10): Dort ist für das fragliche Jahr 1940 ein Betrag von rund 52.151 RM angegeben. Die Angabe 80.000 RM stammt wiederum lt. ersterer Quelle von Reinhard Heydrich, und zwar als Beschwerde beim Propagandaministerium, derzufolge "Der berüchtigte Kunst bolschewist und Führer entarteter Kunst , Emil Nolde, [...] in seiner Steuererklärung" ein Einkommen in ebendieser Höhe angegeben habe. Ob diese von Heydrich behauptete, auffallend 'glatte' Summe auch nur näherungsweise stimmt, weiß niemand. Damit bleibt eine angebliche Falschangabe Noldes zu seinen Einkünften unbelegt.
Weiter: Die Unterscheidung von Berufs- und Malverbot – das ist Haarespalterei, denn dass ein (wörtlich zu verstehendes) 'Malverbot' gar nicht durchsetzbar ist, erschließt sich von selbst, und so ist eigentlich klar, dass ein De-facto-Malverbot gemeint ist, eben im Sinne eines Berufsverbotes sowie darüberhinausgehener Einschränkungen, wie im Artikel genannt. (Im Übrigen einfach mal die Gegenprobe machen, ob man die fragliche Formulierung etwa bei einem kommunistischen oder jüdischen Künster ebenso kritisiert hätte.)
Schließlich und letztens: Der Hinweis auf Noldes abgelehnten Entschädigungsantrag. Letzterer stellt ebenfalls keine "Verklärung als Opfer" dar, sondern ist völlig legitim (siehe erster Absatz). Ob dem nun stattgegeben wurde oder nicht, spielt dabei keine Rolle, denn auch eine fragwürdige politische Haltung schließt einen Opferstatus nicht aus, und die Urteilsbegründung liegt hier nicht vor. --79.236.157.142 02:26, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise - schade dass das hier bisher keine Resonanz findet. Ich bin kein Nolde Experte, füge aber einen Baustein hinzu, da ich den Artikel auch für stark überarbeitungsbedürftig und tendenziös halte. --Fraxs (Diskussion) 21:31, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Für tendenziös halte ich eher diese versuche, an der Legende festzuhalten, und die Forschung, die es mit Fulda et al. zu Genüge gibt, nicht heranzuziehen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:38, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es stimmt allerdings, dass etwa Kirsten Jüngling im Interview widerspricht dass Nolde seine Autobiographie von antisemitischen Äußerungen befreit habe. Dennoch steht das so im Artikel. Es geht ja nicht darum Nolde reinzuwaschen, natürlich nicht und klar war er ein Nazi, aber Wikipedia muss sich dennoch an die Fakten halten und ich finde manchen Formulierungen einfach unsachlich. Das schadet der Sache mehr als es dient. --Fraxs (Diskussion) 21:05, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Was Kirsten Jüngling meint, ist wirklich nicht relevant, wenn es reputable Literatur gibt. Der zweibändige Katalog der Ausstellung im Hamburger Bahnhof wäre da ausschlaggebend. Hier überhaupt Presse heranzuziehen ist fatal. Und es ist auch nicht unsachlich, Verklärung als solche zu benennen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:12, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Verklärung als Opfer"