lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cadzand

message: Ich möchte freundlich bemerken, daß orthographisch richtig sowohl Eigennamen, Feststehende Begriffe, als auch Idiome im Deutschen die grosse Schreibweise beibehalten, auch wenn der semantische Kontext es anders erfordern würde. 
Beispiel: ... dem achtzigjährigen Mann wurde gratuliert ...  (hier wird "achtzigjährigen" klein geschrieben, kein Eigenname, kein Feststehender Begriff, kein Idiom) aber: ... im Achtzigjährigen Krieg gab es viele Tote (hier wird "Achtzigjährigen" groß geschrieben, denn "Achtzigjähriger Krieg" ist ein Feststehender Begriff). 
Mit freundlichem Gruß !
p.s.: Gerade eben ist mir beim Durchlesen aufgefallen, daß etwas in die Schmunzelabteilung dieses kleinen Diskussionsbeitrages gehört : Auch der Begriff "Feststehender Begriff" ist per se ein Feststehender Begriff ... und somit werden alle Worte des Begriffes (hier sind es zwei) immer groß geschieben.  ;o)) (nicht signierter Beitrag von 91.21.72.80 (Diskussion | Beiträge) 20:09, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Fehlt: Die Salzburger Exulanten http://www.historisches-franken.de/auswanderer/holland.htm Es gibt noch heute eine Vereinigung der Nachfahren, die Werksgroep vor de Stichting Bestudering von de Geschiedenis Salzburger Emigranten, im Ort. (nicht signierter Beitrag von 62.157.40.57 (Diskussion) 02:10, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Salzburger
Diskussion:Michael Kitzelmann

message: * Korrekt wäre der Name des Ortes auch damals mit "Orjol" wiedergegeben - es fand zwischenzeitlich keine Namensänderung statt. Nur ignorierte man halt damals die beiden Punkte über dem "e", was zur in Wehrmachts- und Veteranenkreisen leider üblichen falschen Wiedergabe als "Oreeel" führte; die man bis heute oft antrifft. / Hinweis: ein "I.R. 20" kann es in Lindau in der NS-Zeit wohl nicht mehr gegeben haben; bitte dieses nochmal zu überprüfen. Das alte königl. bayer. 20. I.R. wurde nach dem Ende des Ersten Weltkrieges aufgelöst; das I.R. 20 der Wehrmacht wiederum war in Regensburg. - Danke --188.174.12.105 20:09, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Orjol / I.R. 20 

message: * Könnte bitte nochmal in der Literatur etwas in puncto Verurteilung von Kitzelmann, Gnadengesuch der Mutter nachgeforscht werden. Es wird offensichtlich eine falsche Begrifflichkeit verwendet, denn ein "Oberster Gerichtshof Berlin" existierte in der NS-Zeit ganz eindeutig nicht. Handelte es sich vielleicht um das Reichskriegsgericht in Berlin-Charlottenburg, Witzlebenstraße ? - Danke --93.104.166.245 16:39, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  "Oberster Gerichtshof Berlin" 

message: Was ist das für ein "dreisemestriges Studium" an einer Akademie, die lt. Wikilink ein Gymnasium ist (und war?) Das Theologiestudoum für angehenede Priester wird an einer Theologischen Hochschule oder Theologischen Fakultät einer Universität absolviert dauert mindestens 10 bis 12 Semester. Was stimmt hier nicht? --Der wahre Jakob 20:03, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Theologiestudium 

message: Im Artikel finden sich seltsame Belege wie nach amerikanischen Quellen „army captain“ = Hauptmann. Wenn es solche Belege gibt sind sie aufzuführen! Auch andere Belege sind nicht korrekt!--Falkmart (Diskussion) 01:41, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Survey

message: Der Sprachlink in die englische Wikipedia führt zu en:Topography, von dort führt der Sprachlink in die deutsche Wikipedia zu Topografie (Kartografie). Bei den anderen Sprachen sieht es nicht viel besser aus. --Jost Riedel 20:10, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das ist eine verzwickte Sache. Survey ist im Englischen eine BKL, das wäre wohl der richtige Link. Jetzt war aber unter :en:Survey auch was ukrainisches und noch das polnische :pl:Topografia verlinkt, und dieses mit Topografie, einer BKL, die wiederum mit allen Topografie-Artikeln der Welt verlinkt war, unter anderem auch mit :en:topography, usw, usw. Ich habe auf dem Weg mal ein bisschen aufgeräumt, aber bei den vielen verschiedenen Artikeln dazu in jeder WP ist das wahrscheinlich bald wieder durcheinander.--Jo 21:03, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[:en:Survey]] (2010) 

message: Ich schlage eine Auslagerung vor. Siehe Wikipedia:Importw%C3%BCnsche/Importupload#Import_von_de:Survey_nach_Benutzer:Zulu55.2FSurvey_.28Geowissenschaften.29 --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:20, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat noch den Mitte 2000er-Aufbau, als man tunlichst versuchte zu vermeiden, solche Artikel zu teilen. Fand ich damals schon doof und bin auch für eine Teilung. Allerdings würde das eine Menge Linkfixerei bedeuten. Marcus Cyron Reden 13:02, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Missglückte BKL (2016)
Diskussion:Melanie Klein

message: Ich habe unter "Siehe auch" John Bowlby, einen maßgeblichen Pionier der Bindungstheorie,  hinzugefügt. Vielleicht ist seine Zusammenarbeit und spätere Gegnerschaft (?) zu Melanie Klein auch in diesem Artikel einer kurzen Passage im Text würdig; dafür fehlen mir aber die Kenntnisse. Vielleicht wäre es auch das Beste, es thematisch (statt personenbezogen) aufzuziehen, d.h. Kleins Standpunkt zur Bindungstheorie zu erklären.  --2A02:8071:195:2C00:0:0:0:7160 13:14, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[John Bowlby]] und Bindungstheorie 

message: Vermutlich noch aus früheren Zeiten gibt es hier eine etwas ungewöhnliche Liste anderer Autor:innen als Siehe auch. Diese entsprechen nicht diesen Hinweisen wp:Siehe auch. Hätte jemand etwas dagegen, wenn ich die mal lösche? --Mirkur (Diskussion) 23:48, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auchs
Diskussion:Katharina Schroth

message: Der Artikel ist pure Lobhudelei. Der private Kram ist belegfrei. In diesem Zustand ist der Artikel ein Löschkandidat. Die Relevanz der Methode wird nicht mal ansatzweise deutlich. Die Erfolge der Korsettbehandlung haben wohl kaum etwas mit Schroths Therapieansatz zu tun. -- Nina 21:01, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Nicht nur dass der Inhalt wie ein purer Gefälligkeitsartikel erscheint, ist er doch auch unvollständig, weil er vielfach keine Jahreszahlen, Bezüge oder exakteren Information liefert:
: - "...so die Behandlung in Meißen zunächst fortführen, bis das Institut durch die Staatsgewalt der DDR geschlossen wurde." Wann?
: - "Die Familie wurde nach Bad Gottleuba umgesiedelt, ehe Katharina Schroth mit ihrer Tochter in den Westen flüchtete." Wann?
: - "...bis Mitte der 1970er Jahre in dem Sanatorium tätig." In welchem Ort? Meißen?
: - "Im Heimatmuseum der Stadt ist Katharina Schroth eine Dauerausstellung gewidmet." Wo ist das Heimatmuseum?
Der Artikel ist ein Löschkandidat! --Checawey 11:37, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: Was mir in diesem Artikel noch fehlt:
* In welchem Jahr und wohin ging Familie Schroth, als sie Bad Gottleuba bzw. die SBZ/DDR verliessen?
* Welches Sanatorium (Name, Ort) ist gemeint, in dem Schroth noch bis Mitte der 1970er arbeitete?
* Im Heimatmuseum welcher Stadt (Meißen, Bad Sobernheim) ist Katharina Schroth eine Dauerausstellung gewidmet?
Danke für diese Ergänzungen.
--AlMa77 (Diskussion) 12:26, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wirken in Westdeutschland  

message: Die Schroth-Therapie ist eine der zahllosen quasi esoterischen Verfahren, die sich vor allem im manuellen Bereich in der Orthopädie tummeln, sich meist um eine Gründergestalt versammeln und deren Evidenz nicht nachgewiesen werden kann. Die prominentesten Beispiele sind sicher Vojta und Bobath, mindestens im Kindesalter. Ähnlich wie bei der Homöopathie gibt es regelmäßig eine Schar von Jüngern, die ihren Guru und seine Methode unbeirrt und realitätsresistent verteidigen.
Für die Schroth-Methode gibt es nicht nur so gut wie keine Evidenz (vor allem bei den so wichtigen Langzeitergebnissen nicht), sondern das ganze Konzept einer physiotherapeutischen Intervention bei milden Skoliosen im Kindes- und Jugendalter ist völlig fraglich. In den USA gibt es das gar nicht!
Dass ein solcher Artikel viele Jahre ohne jeden kritischen Hinweis bleibt, ist leider nicht untypisch für die Wikipedia. Die Arbeit aus Wien gibt es immerhin schon 5 Jahre. Erschreckend auch, dass es bei einer Google-Recherche mit "Katharina Schroth Kritik" keine einzige tatsächlich kritische Fundstelle gibt (das hat sich gerade geändert).
Als einen Löschkandidat sehe ich das Lemma aber keinesfalls; es ist ja jetzt die einzige Stelle, an der man etwas Kritisches über die Methode erfährt.--Kreuzberger (Diskussion) 14:20, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Ahmet Nazif Alpman

message: Stimmt nicht (mehr?). 
Siehe: http://www.europa-haus-marienberg.eu/stiftung.html
Man sollte aber vielleicht noch den Zwischenfall mit Sibel Kekili einfügen, als er nach einer islam-kritischen Bemerkung ihrerseits den Saal verließ.
Siehe dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Sibel_Kekilli (nicht signierter Beitrag von 84.56.88.12 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Mitglied des Beirats der Stiftung Europa-Haus Marienberg
Diskussion:Anrüsten

message: bisher ist das nur ein artikelfragment, welches dringends zumindest um diese Inhalte ergänzt werden müßte. --V ¿  21:06, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was soll denn daraus übernommen werden? Da ist zwar viel erklärt, aber nicht auf Anrüsten eingegangen. --BS Thurner Hof 23:51, 22. Feb. 2010 (CET)

text: Aus QS-Diskussion:
ein schwieriger Artikel. im augenblicklichen zustand nur ein fragment (siehe disk) und außerdem zu 100% redundant im ersten absatz zu Melken und im zweiten absatz zu Hausrind. letztendlich eine anfarge ob ein redirect auf Melken nicht angebrachter wäre. --V ¿  21:17, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: So viel ich weiß: auch um eine Stute melken zu können, muss ihr Fohlen zumindest in ihrer Sichtweite sein, ich weiß jedoch nicht ob es immer so ist und ob es auch bei der Eselin und Kamel-Dame (wie heißt die „Kamelie“ richtig?) nicht entprechend sei. -- Ilja (Diskussion) 10:59, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Stutenmilch]]
Diskussion:Hongdu L-15

message: Beim Zusammenstellen der aktualisierten Daten für die Tabelle Zweistrahliges Flugzeug fiel mir auf, dass im Gegensatz zu 2008 bei der L-15 in den einschlägigen aktuellen Artikeln alle Hinweise über einen Zusammenhang mit dem zu dem Modell Yak-130 fehlen. Wer weiß genauer, wie hier die tatsächlichen Zusammenhänge sind. Das russische OKB, das auch für die Yak-130 zuständig ist, spielt irgendwie mit, aber...--Netopýr 蝙蝠 21:08, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab ich nachgetragen inklusive der Referens auf die Entsprechende Fachliteratur, sowie diese Gemeinsamkeit auch beim Yak-130 Artikel eingefügt.FFA P-16 (Diskussion) 14:32, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Variante der Yak-130 bzw. M-346 oder nicht?
Diskussion:Gomaringen

message: Das Wappen von Stockach (der Stadtteil Stockach, für heraldische Beschreibung siehe: Liste der Wappen im Landkreis Tübingen) ist bis jetzt noch nicht auf Commons hochgespielt worden. Falls es jemand findet/hat bitte hochladen, egal wie schlecht die Qualität ist, und einen kurzen Post auf meiner Commons-Diskussionsseite, damit ich es vektorisieren kann. Danke. --UnreifeKirsche 21:18, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wappen von Stockach 

message: Weiß oder findet jemand weitere Informationen zur Lage, Geschichte oder Funktion der Pomosinwerke? --NearEMPTiness (Diskussion) 04:01, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Pomosinwerke 
Diskussion:VfL Pinneberg

message: Falls noch jemand auf die Idee kommt, daß der Verein kein e.V. sein dürfte:
hier steht: Der VfL Pinneberg e.V. ist mit über 6.000 Mitgliedern der größte Sportverein des Landes Schleswig-Holstein. und hier: An dieser Stelle erhalten Sie Informationen zur Beantragung einer Mitgliedschaft im VfL Pinneberg e.V.
:...und hier steht im vorletzten Satz, dass wir bei Wikipedia die Rechtsform nicht im Lemma führen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:05, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  VfL Pinneberg e.V.
Diskussion:Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien

message: "Sie ist das Hauptinstitut von insgesamt 82 selbständigen Niederösterreichischen Raiffeisenbanken"
Was ist mit den "Wiener Raiffeisenbanken"? Der Name suggeriert, dass sie zur RLB NÖ-Wien gehören, aber der obige Satz widerspricht dem. Bitte um einen Hinweis, zu welcher RLB die Raiffeisenbanken in Wien gehören. (nicht signierter Beitrag von Jasper Perky (Diskussion | Beiträge) 21:51, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zu welcher RLB gehören die "Wiener Raiffeisenbanken"?
Diskussion:30. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Die Angaben zu den Unterstellungen stammen lt. Quellennachweis aus dem "Lexikon der Wehrmacht", einer Laien-Seite ohne Quellennachweis. Die Seite ist nach den Richtlinien von Wikipedia nicht als Quelle zulässig, da ihre angaben nicht nachprüfbar sind. Die Unterstellungen sollten daher entfernt oder durch eine andere Quelle belegt werden.
-- Andreas (nicht signierter Beitrag von 94.218.70.81 (Diskussion | Beiträge) 22:07, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die "private Fan-Seite" beruht durchweg auf seriöser Literatur, einzusehen unter www.lexikon-der-wehrmacht.de/literaturliste.htm. Zweifel an der Richtigkeit sind natürlich immer angebracht aber sollten in diesem Fall am besten durch gegenteilige Belege untermauert werden. --Prüm 23:49, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Prüm. Nachdem die 1. Quelle (LdW) ja nun auf der Spam-Blacklist gelandet ist, darf sie ja nicht mehr als Quelle verwendet werden. Mit der 2. Quelle (die schematischen Kriegsgliederungen aus dem BA) ist es mir nicht gelungen, die gemachten Angaben nachzuvollziehen. Das kann also auch nicht die Quelle sein. Fazit: Die Tabelle steht ohne Quellen da. (nicht signierter Beitrag von Andreas LdW (Diskussion | Beiträge) 19:50, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterstellungen
Diskussion:Hermann Hankel

message: Eine besser lesbare Version von "Zur geschichte der mathematik in alterthum und mittelalter" findet sich bei archive.org: http://www.archive.org/details/zurgeschichte00hankrich Spricht etwas dagegen, dies als ref einzufügen? Pinoccio 22:13, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Zur geschichte der mathematik in alterthum und mittelalter"
Diskussion:Speedy J

message: Gegen Ende ist der Artikel aber nicht wirklich auf dem neusten Stand und somit auch ein Stück weit inkorrekt.
Mit Electric Deluxe hat er mittlerweile wieder ein eigenes Label.
Und "auflegen" tut er mittlerweile auch wieder öfters (wenn man bei zwei Laptops mit Traktor und Ableton Live und einem eher mehrstündigen Live-Remix noch von Auflegen sprechen kann), öfters auch zusammen mit Chris Liebing als Collabs Session. (nicht signierter Beitrag von 88.66.235.37 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ist eigentlich nicht mehr so ganz aktuell
Diskussion:Wilhelm Schäfer (Schriftsteller)

message: Anscheinend ist er immer noch Ehrenbürger beider Gemeinden. Unglaublich. (nicht signierter Beitrag von 87.162.28.69 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Die Urheberrechte an den beiden Porträts der Eltern auf dem Bucheinband
* :c:File:1937-12-24 Deutsche Literatur, Meine Eltern, Autor Wilhelm Schäfer.jpg
sind durchaus unklar. Wenn die Bilder Ende der 1920 gefertigt wurden, dann gibt es für Wikipedia keine pragmatische Lösung, die Rechte aus PD-old-70 als erloschen anzusehen. Also braucht es die Lebensdaten des Urhebers. --Goesseln (Diskussion) 18:05, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Milt Gabler

message: Das immer wieder von Medien und intellektuellen Musikkritikern gepflegte Negativ-Image Haleys ist auch in diesem Artikel spürbar gewesen. In einer Enzyklopädie muss man jedoch zunächst eine historisch objektive Bearbeitung unter Darstellung wichtiger Fakten erwarten können. Subjektiv gefärbte Äußerungen müssen erkennbar bleiben oder relativiert werden. Diesen Grundsätzen hat die letzte und jetzt aktuell vorgenommene Überarbeitung des Artikels Rechnung getragen.
Deshalb zum Thema: Natürlich wollte Milt Gabler, als der erfolgreiche Jazzproduzent bei Decca, zu Beginn der Zusammenarbeit mit Bill Haley den Aufnahmen dieser ehemaligen Westernband seinen Stempel aufdrücken und Bill Haleys aggressiven Musikstil im Interesse Deccas für ein besseres Umsatzergebnis „weichspülen“. Das dies eine fatale Fehlentscheidung war, hat Gabler auch nach dem Tod von Bill Haley nie zugegeben.
Auch seine Aussage zum Ende dieser einmaligen Zusammenarbeit ist von Verbitterung geprägt. Nur so ist zu erklären, dass Gabler nach einer solch einmalig erfolgreichen Partnerschaft mit insgesamt drei millionsellers und 60 Millionen verkauften records, die in diesem Zeitraum von keiner anderen Rock’n’Roll-Band auch nur annähernd erreicht wurde, in einem Interview Bill Haley unterstellt, dass er wegen ungenügender Musikproben „musikalisch schwächer“ geworden ist! Fakt ist, dass 1959 zum Ende der Zusammenarbeit zwischen Haley und Decca die große Zeit des Rock'n'Roll längst vorbei war und auch kein anderes Label bzw. kein anderer Star mehr mit artreinem Rock’n’Roll große Umsätze erzielen konnte. Doch nach der Enttäuschung über die Trennung kamen sich Haley und Gabler nach einigen Jahren wieder näher und begruben den Zwist. Am 16. Juni 1964 öffneten sich noch einmal die Tore des Decca-Studios in New York und Bill Haley produzierte an diesem Tage seine endgültig letzten Decca-Aufnahmen, nämlich „The Green Door“ und „Yeah, She’s Evil“.
--Franny-beecher 23:14, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit zwischen Haley und Gabler 

message: Hallo an alle "Jazz-Fachleute",
ich bin Sammler von Schellackplatten, unter anderem verstärkt auch Jazz. Eine Platte habe ich, die laut Label 1936 vom "Commodore Music Shop" unter der Markenbezeichnung "UHCA Release" für die Mitglieder der "United Hot Clubs of America" gepresst wurde. Diese Aktivität kann man doch offenbar als "Vorläufer" des Labels "Commodore Records" ansehen. Weiß irgendjemand Näheres darüber? Über eine sachkundige Antwort würde ich mich sehr freuen!
Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Eine - wenn auch nicht sehr ausführliche - Antwort habe ich eben in dem englischen Wikipedia-Artikel über ihn gefunden. Über den Club an sich gibt es aber auch dort nichts. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 15:31, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  United Hot Clubs of America
Diskussion:Kölner Männer-Gesang-Verein

message: Ich setze zurück, da leider Quellen fehlen und aus Website des Vereins nicht (schnell) ersichtlich. Gruß --Am Altenberg 23:15, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Revert 213.168.111.251 vom 13.02.2010 

message: Der Gartenlaube-Artikel bringt auch Berichte über die ersten Reisen des Vereins. Zabia 16:17, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ein deutsches Sanges-Jubelfest
Diskussion:Red Alert (Begriffsklärung)

message: Bei Red Alert denkt zwar kaum einer zuerst an eine Musikgruppe, aber das Lemma hat nunmal eine Oi!Punkband aus Sunderland bekommen. Hier kommen also die eigentlich bekannteren Filme, Computerspiele etc. hin. -- Kolya 23:17, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Begründung
Diskussion:Süchbaataryn Batbold

message: ist eine BKL. Welche ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 23:23, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Staatliches Moskauer Institut für Internationale Beziehungen (laut enwiki). --Latebird 01:14, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Universität Moskau]]... 

message: Ist eigentlich schon einmal aufgefallen, daß dieser Artikel nicht nur auch nur im Ansatz irgend etwas zu den politischen Ansichten, Zielen, Methoden schreibt, nein er nennt nicht einmal die Partei des Politikers. Das ist arg dürftig. Marcus Cyron Reden 01:33, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Politik?
Diskussion:Irrtumstheorie

message: Ich stimme zwar mit der generellen Stossrichtung des Abschnittes "Irrtumstheorie und ethischer Diskurs" überein, frage mich jedoch, ob das Beispiel grausam nicht unglücklich gewählt ist. Ich glaube nicht das Mackies Position oder allgemein eine ethische Irrtumstheorie impliziert,  die Bezeichnung einer Handlung als grausam sei als falsch resp. unsinnig anzusehen. Gemäss Wikionary heisst grausam soviel wie :
    
    "[2] häufiger als Adverb: von einer derartigen Intensität, dass es starkes Leiden oder Unwohlsein hervorruft. " 
Dies impliziert nicht notwendigerweise eine moralische Bewertung, sondern kann als Faktum über die Welt verstanden werden, die durchaus war oder falsch sein kann. Erst eine Aussage wie : grausame Handlungen sind falsch würde in den Gegenstandsbereich der Irrtumstheorie fallen. 
Ich schlage daher vor, diesen -zumindest missverständlichen- Satz mit der grausamen handlung zu korrigieren. (nicht signierter Beitrag von Cogsci (Diskussion | Beiträge) 23:24, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Irrtumstheorie und ethischer Diskurs- Grausam 

message: :Der vorliegende Artikel hat mich wenigstens dazu verführt, noch einmal Mackies "Ethik" und "Das Wunder des Theismus" zu lesen. Danach allerdings schien mir der Artikel in einigen Punkten sachlich nicht mehr haltbar und Mackies Positionen nicht neutral darzustellen, ja, sie grundlegend zu verzerren. Daher habe ich - unter weitgehender Beibehaltung der Artikelstruktur - eine hoffentlich neutralere und für Nicht-Spezialisten verständlichere Darstellung gefunden. Wöcki (Diskussion) 16:29, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gründlichere Überarbeitung 

message: Meines Erachtens ist der Aufbau schief. Letzten Endes kann jede Theorie, die eine andere des Irrtums bezichtigt, als Irrtumstheorie bezeichnet werden. Terminolologisch eingebürgert hat sich die Theorie von Mackie. Diese mag zwar falsch sein - und insofern selbst eine "Irrtumstheorie" sein -, Ausgangspunkt ist aber halt die verbreitete Terminologie. 
- Meiner Kenntnis entzieht sich, ob die Position von Nagel auch "Irrtumstheorie" in einer terminologischen Weise genannt wird. Bisher habe ich das nur hier gelesen.
> Vorschlag: Der Artikel wird nur auf die Theorie von Mackie bezogen. Die Ausführungen zu Nagel, die durchaus zutreffend sein mögen, kann man ja unter Kritik anführen.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 08:31, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube inzwischen, dass du Recht hast: Irrtumstheorie als Begriff wird wohl auf Mackie bezogen. Im Artikel habe ich dagegen seine Methode (eigene Position + Kritik an konkurrierenden Positionen + Erklärung der "Fehler") als  hilfreich für die Charakterisierung einer umfassenden Theorie verallgemeinert, was aber, meine ich, (noch) Privatmeinung ist. Auch wenn Nagel methodisch vergleichbar vorgeht, sollte der Hinweis auf ihn hier daher gelöscht und der Artikel überarbeitet werden. Komme selbst aber im Moment nicht dazu. . Wöcki (Diskussion) 15:32, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nagel?
Diskussion:Dakapo

message: Wer einmal kosten möchte, wie ein hochprozentiger Dakapo schmeckt, kann das beim "Rubidus" des Staatsweingutes Bergstraße tun. Im Rubidus werden ungewöhnlicherweise 75 % Dakapo mit 25 % Cabernet Mitos zu einem sehr interessanten und überaus kräftigen Cuvée verbunden. Da das irgendwie nach Werbung klingt (was ich aber nicht intendiere, habe auch absolut nichts mit dem Wein zu tun, außer dass ich ihn schon erfreut gekostet habe), wollte ich das nicht in den Artikel schreiben, sondern einfach mal hier auf die Diskussionsseite. 
Wer also etwas daraus machen möchte: Rubidus
-- Vigala Veia 23:24, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dakapo fast pur