Diskussion:Pentachlorphenol

message: Ich glaube nicht, dass dieser Satz in seiner Pauschalität haltbar ist: "Trotz der Gefahr verkauft Bayer dieses Mittel weiter. Baumwolle, die aus diesen Ländern kommt, ist stark kontaminiert, so dass wir durch das Tragen oder bloßes Auspacken von Importkleidung Gesundheitsschäden davon tragen können."
--afri 14:19, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kontamination von Importwolle? 

message: erstmal ein Zitat aus dem Artikel:
:Trotz der stark gesundheitsschädlichen Wirkung wird Pentachlorbenzol weiterhin an Entwicklungsländern verkauft.
Dazu die Fragen: hat Pentachlorphenol etwas mit Polychlorierten Biphenylen zu tun (dort sind keine genauen Stoffverbindungen angegeben)? Und gibt es überhaupt das oben im Satz benannte "Pentachlorbenzol", oder ist das einfach ein Schreibfehler? -- 217.227.70.108 12:14, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Pentachlorbenzol gibt es (CAS-Nr. 608-93-5). Mit polychlorierten Biphenylen hat das Pentachlorbenzol nichts zu tun. PCBs sind z.B. 2,4,4'-Trichlorbiphenyl, 2,2',5,5'-Tetrachlorbiphenyl u.a.. Afri 15:35, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  PCB und Pentachlorbenzol 

message: Es sollten Gute und schlechte eigenschaften besser voneinander getrennt werden und nicht so durcheinander stehen. zum Beispiel kann unter "anwendungen" nicht "Umweltgift" stehen
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.181.215.213 (Diskussion • Beiträge) 15:44, 9. Okt 2006) Cvf-psDisk+/- 09:46, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gute und schlechte eigenschaften 

message: Immer schön skeptisch bleiben beim Lesen der Wikipedia-Artikel, da wird leider noch viel zu viel Unsinn geschrieben... Zitat aus diesem Artikel:
> Alle Daten und Angaben beziehen sich auf eigene Erfahrungen. Der Autor zieht es vor, unerkannt zu bleiben.
Das sagt ja wohl alles aus. Bitte ausschließlich neutrale Informationen. Wenn jemand gegen einen Hersteller von Chemikalien zu Felde ziehen möchte, mag er dies auf seiner eigenen privaten Website tun, nicht auf Wikipedia.
Wegen solcher Deppen leidet die Qualität und der Ruf von Wikipedia. Sorry, aber das musste mal so gesagt werden.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.77.100.90 (Diskussion • Beiträge) 17:54, 2. Dez 2006) Cvf-psDisk+/- 09:45, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehr Fakten, keine einseitigen Meinungsäußerungen ! 

message: Kann mal jemand was zur Verwendung auf der Welt dieses Stoffes schreiben ? Laut neuesten Nachrichten soll es ja Ursache für die Dioxinverseuchung sein.--blonder1984 12:49, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zu PCP gäbe es einiges zu schreiben. Dass es die Ursache für den derzeitigen kleinen Dioxinskandal sein soll, kann ich mir schwer vorstellen. Warten wir ab, was da noch ans Tageslicht kommt. --Blech 21:20, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dioxin Geschichte 

message: Im Artikel wird derzeit in der Tabelle "Allgemeines" die Summenformel C6HCl5O angegeben. Diese erscheint mir nach meinen spärlichen Chemiekenntnissen nicht logisch. Für mich wäre die Formel C6HCl5OH logischer. Ich konnte jedoch auf verschiedenen Internetseiten beide Formeln finden. Wer kann eine der Formeln sicher bestätigen? (nicht signierter Beitrag von Rotmilan77 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Bei C6HCl5OH ist ein H zu viel drin, das wäre falsch. Ansonsten gibt es beide Darstellungen (C6HCl5O und C6Cl5OH), sie sind auch beide korrekt, in der Infobox wird jedoch prinzipiell immer die erste Variante nach dem Hill-System angegeben. Viele  Grüße --Orci Disk 12:04, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Summenformel C6HCl5O oder C6HCl5OH?