Portal Diskussion:Informatik/Portalaufbau/Archiv

message: freut mich, dass jemand ein Portal_Informatik eröffnet hat. Ich hab schon ein paar Kleinigkeiten dazu beigetragen. :-)
Hier ein paar Vorschläge von mir: "Praktische Informatik" als Teilgebiet der Informatik löschen. Der Begriff existiert IMO nur als Vorlesungsbezeichnung, dementsprechend kann man auch nur wenig darüber schreiben. Stattdessen in die Punkte "Netzwerke", "Betriebssysteme",  "Softwareentwicklung" und "Programmiersprachen" aufteilen, zu jedem Punkt gibts massenhaft Artikel. 
Als weitere Punkte schlage ich "Organisationen" , wo ANSI, ISO, IEEE, W3C usw. auftauchen, sowie "Technologien" mit "XML" u.ä. vor. 
Wenn keine Widersprüche kommen, werde ich das in den nächsten Tagen machen, ich will nur nicht gleich am Anfang ohne zu fragen ein Riesenchaos verursachen. -- Kurt
: Die von dir vorgeschlagene Gliederung gefällt mir auch besser. Darunter kann man sich dann auch ohne Informatik studiert zu haben etwas vorstellen. Ich hatte die jetzige Gliederung zum Teil aus dem Informatikartikel übernommen, um die Grundstruktur des Portals anzudeuten. --Ich hab hunga 11:58, 26. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Ich finde hier könte noch ein Block für Stubs erstellt werden. Ich hätte es ja schon selber gemacht, aber wollte nicht in die Struktur reinfuschen. Wenn ihr nicht wisst, was ich meine, guckt hier nach: Portal:Ethnologie mit dem Block: Artikel die ergänzt oder überarbeitet werden sollten .
Das bewirkt auch eine Qualitätsverbesserung vorhandener Artikel!
--Humbrie 18:39, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Bin auch dafür, sieht auch im Portal:Ethnologie gut aus. Übernimm es doch einfach. --Herr Schroeder 12:07, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Habs schon probiert, nur ich versau die Optik der Seite immer, da die Schnellstart-Zelle nicht mehr durchgezogen scheint. Ich komm noch nicht ganz mit dem Tabelllenformat in wiki klar. (bin relativ neu hier ;-) ) Kann da vielleicht einer so nett sein und Abhilfe schaffen? --Humbrie 15:16, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hab's nun hinzugefügt. --Herr Schroeder 11:53, 22. Dez 2004 (CET)

text: Ich hab das ganze in der Anordnung noch ein wenig umgebaut. Jetzt sind zu überarbeitende und überarbeitete Artikel näher beieinander und alles, was die Qualität angeht, steht auch unter der Qualitätsoffensive. Außerdem ist die Schnellstarte-Leiste rechts nicht mehr so lang und belegt damit einen großen Teil des Bildschirms mit Freiraum. Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob es nicht besser wäre, die beiden jetzt eigenständigen Gruppen wieder als Aufzählungspunkte unter Qualitätsoffensive zu packen ? Was meint ihr ?--Friese 21:49, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hmm...wie wärs denn, wenn man grundlegend überarbeitete Artikel und die Artikel im Review zusammenfasst? Jeder überarbeitete Artikel sollte doch sowieso in den Review kommen. Damit hätten wir schon mal einen Abschnitt weniger. --Ich hab hunga 22:42, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Artikel die ergänzt oder überarbeitet werden sollten 

message: Hallo.
Wie wäre es, die Exzellenten Artikel (DVD zum Beispiel) fett zu schreiben, um sie als exzellent hervorzuheben ??
Killto 22:33, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Exzellente Artikel hervorheben ?? 

message: SQL steht unter den Programmiersprachen. Ich bin eher der Meinung, dass SQL eine Abfragesprache ist. wäre es denkbar, dass eine neue Kategorie mir Abfragesprachen eingerichtet wird? Dort könnten dann noch Sprachen wie OOQL oder XQL aufgeführt werden. -- Herr Schroeder 11:25, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Meinen produzierten Schrott wieder korrigiert (hoffe ich) -- Herr Schroeder 11:59, 10. Dez 2004 (CET)

text: Natürlich ist es möglich neue Bereiche einzufügen. Aber ist es auch notwendig ? Ich habe mir XQL und in der Folge XQuery angeschaut. Wenigstens das Code-Beispiel aus dem letzteren Artikel impliziert für mich, dass die Sprache zwar auf Abfragen spezialisiert ist, jedoch mehr zu können scheint. Ich kenne den vollen Sprachumfang nicht, aber viele Sprachen sind auf spezielle Fähigkeiten optimiert, siehe Perl für Mustererkennung oder Ada für Typsicherheit. Nun ja. Was meinen die anderen? --Friese 14:09, 10. Dez 2004 (CET)

text: Wenn wir einen neuen Bereich für Abfragesprachen anlegen, kommt demnächst jemand und fragt nach einer weiteren Sprachfamilie. Alternativen wären vielleicht: (a) Alles so lassen wie es ist. (b) SQL aus der Liste streichen, die Liste erhebt sowieso keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Eventuell ans Ende der Liste noch Links zu Liste der Abfragesprachen und Ähnlichem anfügen. (c) Den Bereich umbenennen in "Formale Sprachen". Letztendlich bin ich eigentlich nur dagegen einen weiteren Bereich nur für Abfragesprachen anzulegen. Für ein Portal Informatik wäre er meiner Ansicht nach zu speziell. --Ich hab hunga 20:08, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Also eine Umbenennung in Formale Sprache finde ich nicht gut, da der Begriff definiert belegt ist. Liste der Abfragesprachen erzeugt eine weitere Liste, die manuell gepflegt werden muss. Ich habe damals SQL nur wegen seiner Bekanntheit aufgenommen. Vielleicht könnte man (b) wählen, aber dann hätten wir gar keinen Link mehr SQL, was bei dessen Bedeutung auch nicht angemessen wäre. Also bin ich für (a)  --Friese 23:15, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  SQL 

message: Ohne jetzt jemandem auf die Füße treten zu wollen, aber das aktuelle Layout des Portals gefällt mir nicht. Es stammt auch aus einer Zeit, als es noch keine "schönen" Portale gab. Ich schlage vor, den Stil von Portal:Wikipedia nach Themen u.a. zu übernehmen und würde das auch machen. Was meint ihr? Zustimmung oder Ablehnung? Viele Grüße, Kurt seebauer 13:17, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich hab hier mal angefangen: Benutzer:Kurt_seebauer/Spielwiese/Portal_Informatik. Die Gliederungsstruktur im linken Kasten sieht noch scheiße aus, und am Kasten "Qualitätsoffensive" könnte man evtl. auch noch was machen. --Kurt seebauer 15:13, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sieht prima aus. Wenn du schon gerade dabei bist, würde ich mir noch an prominenter Stelle einen Link Wunschliste wünschen, der auch Leser dazu einlädt, ihre Wünsche zu notieren. Die Diskussions-Seite des Portals wird zwar sicherlich von den Mitarbeitern des Portals genutzt, aber als Leser hätte ich da gewisse Skrupel. Außerdem ist der Link ein wenig in die rechte untere Ecke gerutscht und kaum auffindbar. Vielleicht gelangt man auf diese Weise zu etwas mehr Rückmeldung aus der Leserschaft. Viele Grüße --Mkleine 01:27, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Die rechte Spalte ist etwas lang im Vergleich zur linken, aber ich glaube, man sollte die Informatik links eh noch weiter untergliedern. Ein Punkt Algorithmen z.B. fehlt mir noch, Weblinks gibt es sicher auch noch mehr und die genannten Artikel sind mehr eine zufällige Auswahl. Als Wunschliste ist eigentlich der Abschnitt ungeschriebene Artikel gedacht. Kann man per "Liste bearbeiten" ändern. Oder willst du eine eigene Seite wo man seine Wünsche etwas detaillierter darlegen kann? Da ein Portal IMO primär zum thematischen Browsen da ist, habe ich die Baustellen-Region QA nach unten geschoben und die guten Artikel eher nach oben. Viel Benutzerfeedback ist natürlich trotzdem sehr wünschenswert. Es lässt sich sicher eine gute Lösung finden. --Kurt seebauer 02:10, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, ich dachte an eine verbale Möglichkeit, Wünsche oder Gestaltungsideen auszudrücken, die über die reine Angabe von Artikelnamen hinausgeht. Z.B. Wünsche oder Rückmeldung in der Form "Ich habe bemerkt, dass die folgenden Artikel sehr ähnliche Inhalte aufweisen (...) Es wäre schön, wenn da jemand ein wenig Ordnung reinbringen könnte." oder "In den verschiedenen Artikeln über Algorithmen ist mir aufgefallen, dass ... Als Leser fände ich es prima, wenn da noch dies und jenes drin wäre ..." usw. Natürlich können da auch explizite Artikelwünsche rein. Einfach eine zentrale, gut sichtbare Stelle für Leserwünsche. Ich denke nicht, dass ein Portal nur ein besseres Webverzeichnis sein sollte, sondern sehe einen wesentlichen Zweck des Portals auch darin, die Qualität des betreffenden Fachbereichs verbessern zu helfen. Das Portal sollte Leser einladen, den Autoren ein Feedback zu geben, und es sollte potentiellen Autoren mitteilen, welche Bereiche eine besondere Aufmerksamkeit verdienen. Eine Wunschliste würde ich dabei als einen ersten guten Schritt ansehen. Viele Grüße --Mkleine 03:17, 18. Feb 2005 (CET)

text: ja, etwas Farbe würde ich mir auch wünschen. Hab ich schon beim alten Portal vergeblich versucht, einzubauen. Ging mit dem Layout nicht. Wird aber auch mit dem neuen schwer werden. Das Portal:Mathematik (von dem auch der Stil geklaut ist :-D ) hat wenigstens ein paar Abbildungen direkt eingebaut, aber leider auch kein richtiges Logo. Wie wärs mit nem Logo-Contest? --Kurt seebauer 02:28, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Vorschlag Layoutänderung des Portals 

message: Hallo, ich versuche mal einen Kompromissvorschlag. Man könnte die anwendungsbezogenen Aspekte der Informatik innerhalb des Bereiches "Praktische Informatik" so strukturieren:
 Praktische Informatik
    Forschungsbereiche: hier die Themen, die Friese unter 
                "wissenschaftlich" versteht, d.h. Algorithmen, Datenstrukturen usw.
    Realisierungen: hier die Themen, die derzeit unter "Umsetzungen im praktischen 
                Umfeld des Computers" stehen, d.h. konkrete Software, Implementierungen,
                Sprachen usw.
Ggf. kann man die großen Teilgebiete der Informatik (Theoretische, Technische, Praktische usw.) jeweils in eigene "Kästchen" packen, ähnlich der Unterteilung auf der rechten Seite des Portals. Die Praktische Informatik würde ich dann auf der linken Seite als unterste Kategorie ansiedeln, damit sie die anderen Kategorien (aufgrund ihrer Länge) nicht aus dem Bild schiebt. Was haltet ihr davon? --Mkleine 14:18, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title: Praktische Informatik: Unterteilung in Forschungsbereiche und Realisierungen

message: Wäre es nicht bei dem Umfang des Portals angemessen, Unterportalseiten (für die 4 Teilgebiete) einzurichten? Das würde nicht nur die Handhabbarkeit verbessern, sondern u. U. auch Mitarbeiter mit spezialisierten Kenntnissen anlocken. --213.54.216.10 16:00, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich sträube mich ein wenig gegen die Tendenz, alles immer weiter auszudifferenzieren und aufzusplittern. Da schon kein Konsens darüber besteht, das Kategoriensystem nur aus möglichst allgemeinen, integrativen Kategorien aufzubauen, verbleibt das Portal als letzte Möglichkeit, um einem interessierten Leser einen schnellen Überblick über den gesamten Informatik-Bereich (oder zumindest seine wichtigeren und ggf. besseren Artikel) zu verschaffen. Wir wissen alle, dass die Informatik, wie andere Wissenschaften auch, sich in die meisten Fachbereiche hinein sehr weit ausdifferenziert hat. Wenn entsprechende Autoren da wären, würde es nicht schwerfallen, auch einzelne Bereiche wie Künstliche Intelligenz, Softwaretechnik oder ähnliche zu Portalen zu machen. Im Zweifelsfall tut es einfach. Aber ein integratives Informatik-Portal, das zumindest noch einen Hauch von Übersicht vermittelt und das für eher allgemein oder an Grundlagen interessierte Informatiker als Anlaufstelle dienen kann, würde ich doch gerne bewahren. Grüße --Mkleine 04:15, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das wäre dann im Endeffekt nur eine Artikelsammlung. Wohin das führt, sieht man am z.B. Artikel Protokoll - ein Grundbegriff der Informationswissenschaft wird lapidar mit dem Hinweis auf Netzwerkprotokoll abgetan. Ähnlich auch Implementierung. Oft sind auch die Lemmadefinitionen in den einzelnen Artikeln zu schwammig, Begriffe werden mehrfach (und unterschiedlich) erklärt usw. Das Kategoriensystem ist sicher kein Allheilmittel, aber es ist ein Weg zur Erreichung einer gewissen Konsistenz (betrifft auch die Aufbereitung, Erscheinungsbild u. ä.). --213.54.214.127 17:19, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Es steht jedem frei, neue Portale aufzumachen. Niemand wird sich gegen ein Portal theoretische Informatik wehren, wenn es denn in absehbarer Zeit vernünftig aussieht. Leg es an und bau es auf. Du musst hier niemanden überzeugen. Das Portal Informatik wird aber sicherlich bleiben. Dasselbe gilt für die Artikel, die dir nicht gefallen. Heißer Tipp: "Seite bearbeiten" wählen und verbessern. Idealerweise übrigens unter einem Benutzer-Account, damit andere dich erreichen können, wenn es Fragen zu klären gibt. Viele Grüße --Mkleine 17:32, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Aufteilung in Unterportale