lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mord mit Ansage

message: Worauf beruht diese Auftrennung in Hauptbesetzung und Gastdarsteller? --King Rk (Diskussion) 20:45, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hier werden eine Besetzung und Gaststars-Auftritte genannt. --actany28 (📪 • 📄) 00:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber das wird dort nicht explizit einzelnen Personen zugewiesen, und dort genannte wie Caroline Frier sind in der WP unter Gaststars gelistet. Ich finde es komisch, wenn Klempnow mit Auftritten in zwei Folgen ein Gastdarsteller sein soll, aber Pocher mit einer Folge eine Hauptbesetzung, das erschliesst sich mir nicht so ganz. Dafür müssste es einen Beleg von SAT1 oder RedSeven geben. --King Rk (Diskussion) 00:44, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich gebe dir vollkommen recht! Ich finde es auch komisch. Daher habe ich den Abschnitt nun leicht überarbeitet.--actany28 (📪 • 📄) 11:27, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: So ist es einleuchtender, danke. --King Rk (Diskussion) 12:22, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hauptbesetzung/Gastdarsteller
Diskussion:Victor Reneischi

message: Hier haben wir die englische Transkription des Russischen. Weißrussisch wäre Wiktar Ranejski. Ich schlage rumänisch Victor Reneischi für diesen Moldawier vor. Gegenstimmen? --Kenny McFly (Diskussion) 21:52, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Einwand --Geher (Diskussion) 22:36, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Neue Reutlinger Hütte

message: * Laut Sektion Reutlingen müsste die Hütte Neue Reutlinger Hütte heissen. Siehe: Neue Reutlinger Hütte Grus Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 21:15, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: durch Verschiebung erledigt --Didionline (Diskussion) 21:44, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Super, Danke auch wenn es nervig ist, aber es sollte ja seine Richtigkeit haben! --Seeler09 (Diskussion) 22:19, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Name der Hütte 

message: Standen beide am selben Ort? Sollte es Einen oder Zwei Artikel für die Alte und Neue geben? Beide sind relevant. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:43, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Lesen im Artikel NRH hilft weiter: Die NRH steht auf dem Fundament der ARH.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 09:24, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hab ich, laut der Infobox 1970 erbaut. Sollte das besser rausgearbeitet werden? Alte (1908-1953), Neubau 1970? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:48, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Alte und Neue Reutlinger Hütte
Diskussion:Schwarzbubenland

message: Es gibt mehr Links auf die Weiterleitung Schwarzbubenland als auf Dorneck-Thierstein. Auch wesentlich mehr Google-Treffer für "Schwarzbubenland" und selbst das HLS hat als Lemma "Schwarzbubenland" gewählt. Wir stehen also vor der Situation, dass "Dorneck-Thierstein" zwar der amtliche Name ist, "Schwarzbubenland" hingegen der weitaus gebräuchlichere. Da wir uns bei Schweizer Artikeln auch sonst gerne am HLS orientieren (siehe z.B. hier den Punkt 4.2), schlage ich vor, das hier auch so zu machen, den Artikel auf "Schwarzbubenland" zu verschieben und die Einleitung etwa so anzupassen: "Das Schwarzbubenland, amtlich Amtei Dorneck-Thierstein..." Gestumblindi 22:04, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Nun, ich habe das jetzt mal so gemacht. Gestumblindi 19:04, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die nördlichen Bezirke Dorneck und Thierstein oder die Amtei Dorneck-Thietstein des Kantons Solothurn  wird auch das Schwarzbubenland genannt. Der Name Schwarzbubenland ist in Wahrheit  politisch begründet. Zur Zeit der Gründung der modernen Schweiz um 1848 und nach dem Kulturkampf danach siegten die Liberalen über die schwarzkatholischen Stände. Der Kanton Solothurn war ein liberaler Stand mit katholischer  Bevölkerung. Die nördliche Amtei Dorneck-Thietstein war aber politisch  schwarzkatholisch und die SCHWARZE OPPOSITION innerhalb des Kantons und im Kantonsrat. Das waren deshalb die SCHWARZBUBEN. Angeführt vom Kloster Mariastein, das deshalb 1874 vom freisinnig-liberalen Regierungsrat  geschlossen und teilweise versteigert wurde. Erst 1971 wurde das Kloster den Benediktienern wieder zurück gegeben, nach einer kantonalen Volksabstimmung. --178.197.199.106 12:13, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Artikel geht auf die Frage des Ursprungs des Namens im letzten Absatz des Abschnitts Geschichte ausführlich ein. Der Ausdruck Schwarzbuben für die Bewohner der Region ist älter als der Kulturkampf. Gestumblindi 15:32, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schwarzbubenland
Diskussion:Sexton Blake

message: Ich bin ein grosser Krimifan und wollte wissen ob die Werke über Sexton Blake auch auf Deutsch  existieren. Avestaboy (Diskussion) 22:11, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es tatsächlich, aber die kriegst du nur noch antiquarisch. Danke für die Anregung, diese Info fehlt bisher noch im Artikel. --King Rk (Diskussion) 22:26, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Sexton Blake auf Deutsch
Diskussion:Sektion Reutlingen des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Reutlingen
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Reutlingen
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (3):
:Kaltenberghütte
:Neue Reutlinger Hütte
:Reutlinger Hütte (Alte)
;:Person (0):
;:Ereignis (0):
;:Institution (0):
;:Sektion (0):
Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 22:34, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion 

message: Gern darf der Artikel erweitert werden, der Abschnitt zur Geschichte fehlt zur Zeit ja ganz. Gut wäre es wenn dann Belege eingebaut werden würden. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:37, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Co.
Diskussion:Tholus

message: Anscheinend ein reines Synonym für einen irdischen Vulkankegel? 
Da es sich per Definition um extraterrestrische Nomenklatur handelt, ist Tholus gerade kein "Synonym" für einen "irdischen Vulkankegel", sowenig wie ein Mare auf dem Mond mit einem Meer auf der Erde zu tun hat.
 Wenn ja, sollte das auch so dastehen. 
Siehe oben.
 Andernfalls bitte gerne auch die extraterrestrischen Besonderheiten beschreiben. 
Wiederum siehe oben. Wenn es sich per Definition um extraterrestrische Nomenklatur handelt, muss ich nicht erst deren Besonderheiten (gemeint ist wohl: gegenüber der terrestrischen) beschreiben.
 Gibt es eine definierte Grenze bei der Größe?
Nein. Eine absolute Größengrenze kann schon deswegen nicht gezogen werden, weil die in Betracht kommenden, im Artikel genannten planetaren Körper selbst ganz erhebliche Unterschiede in ihren Dimensionen aufweisen. --217.83.6.83 23:19, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  @[[Benutzer:H7]]
Diskussion:Feldschwächbereich

message: Ist der Feldschwächbereich nicht nur ein Begriff bei der Darstellung der Betriebsgrößen, während beim Motor selbst nicht eher Feldschwächbetrieb auftritt, so dass man den Artikel dorthin verschieben sollte? -- Pemu (Diskussion) 23:29, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht eher Feldschwächbetrieb?
Diskussion:Internationale Friedensschule Köln

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 19:01, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Tibet/Archiv/2017

message: Sollte doch nicht auf Kham verlinkt werden, das ist eine Kulturprovinz, aber keine Bergkette, sondern auf Gongga Shan. Matthias217.233.10.74 18:45, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Minja Konkar 

message: Der Absatz Tourismus muss überarbeitet werden. Neuen Zahlen stehen teilweise sehr alte Zahlen gegenüber. Am Anfang liest man, es würden 300000 Tibeter für den Tourismus arbeiten (Zahl von 2017), am Ende liest man, es würden 30000 Tibeter für den Tourismus arbeiten (Zahl von 2004). --Roland Schmid (Diskussion) 11:58, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Tourismus
Diskussion:Zeit/Archiv/2015

message: Die Einführung macht nur Aussagen zu Punkt 2 des Inhaltsverzeichnisses: „Zeit als physikalische Größe”, es ist also nur eine Einführung für ein Lemma Zeit (Physik) oder Zeit (Maßeinheit). Die englischsprachige Wikipedia macht es besser. Heronils (Diskussion) 15:51, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einführung unvollständig
Diskussion:Zeit/Archiv/2016

message: Ein schöner Einstieg in eine Kritische Betrachtung von dem, was Zeit sein könnte. 
Trotzdem nervt es mich, von Zeit als Dimension denken zu sollen. Zeit selbst entzieht sich der Betrachtung aus gutem Grund, Zeit ist immer nur Dauer, im lokalen Bezugssystem die vergehende Zeit von einem Anfang bis zu einem Endzustand, wie schon bei Geschwindigkeit, keine Ursache sondern nicht mehr als eine handhabbare Meßgröße, die zurückgelegte Strecke hängt eben nicht von der Zeit ab, die sie dauert, sondern von der Einwirkung irgendwelcher Kräfte auf das beobachtete Objekt und wie lange sie andauern. Meinerswegen könnte Zeit als Dimension und "physikalisches Grundkonzept" entsorgt werden.
--Martin (mhonline) 13:59, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Löschung rückgängig gemacht. Die von mir vorgestellte Sicht der Dinge wird im Hauptartikel als Möglichkeit angedacht aber nicht fertig formuliert, es bedarf einer Ergänzung. Ein kurzer Blick auf die Spielregelseite für Diskussionen zeigt, daß diese andere Sicht der Dinge auf der Diskussionsseite genau richtig aufgehoben ist. Keine Erläuterung von User ZeroTrust, so vermittelt sich mir leider der Eindruck, daß die Löschung boshaft und inkompetent gewesen ist. --Martin (mhonline) 22:40, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schöner Artikel, aber ...
Diskussion:Betamotor

message: Eine IP hat mit Spezial:Diff/175624107 so eine seltsame Verlinkung eingefügt. Zweitaktmotor Aber da gab es schon weitere solche Verlinkungen. Ist das gewollt? --Wurgl (Diskussion) 00:40, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweitaktmotor linkt auf Viertaktmotor 

message: Gilt das weltweit oder in Italien? Ob eine Manufaktur eine Marke sein kann, ost eien Stilfrage. --93.234.213.201 17:56, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  " Die Manufaktur ist die drittälteste produzierende Marke in der Motorradbranche. " 

message: Was sind "Factory-Versionen "? --93.234.213.201 18:00, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Was sind "Factory-Versionen "? 

message: wird für Beta-Räder genannt: S.I.M. Società Italiana Motocicli S. p. A., 50067 Rignano sul Arno (Firenze). Ost das eine Exporteur? Dort genannten Modelle: 125 SG (ES) und 250/360 GS/CR. SG = MC, ES = GS. CR = Moto Cross. 360er für USA-Markt. --93.234.213.201 18:07, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Im Motorrad-Katalog 1976
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen/Archiv/2017

message: Hier wird über den Artikel diskutiert. Was ist die Meinung des Portals? Bitte dort mitreden. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:15, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Sachverständiger]] 

message: <Übertrag von Portal Diskussion:Architektur und Bauwesen#BKS Altersgerechtes Bauen>
Wurde von Benutzer:KaiKemmann als WL auf Barrierefreies Bauen (analog zur WL Altersgerechtes Wohnen) angelegt und dann von Benutzer:Jbergner zu einer BKS erweitert. Ich halte allerdings die Erweiterungen für nicht passend, es sieht sieht nach TF aus, für Rekonstruktion (Architektur) #Arten der Rekonstruktion von Bauwerken und Reparatur #Reparatur als Werterhaltung in der Denkmalpflege auch die Begriffe "Altersgerechtes Bauen" zu beanspruchen (zumal der Begriff in beiden Zielen nicht vorkommt). Auch z.B. im Wirtschaftslexikon ist dazu nichts zu finden. Ich schlage vor, das wieder au die WL zu reduzieren. -- Jesi (Diskussion) 14:41, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: du meinst also, das die Verwendung historischer Klosterziegel statt neuer Baumarktware oder der Wiedereinbau von aufgearbeiteten Holz-Kastenfenstern statt Plastik-Thermopenfenstern kein dem 100e Jahre alten Denkmal altersgerechtes Bauen darstellt? --Jbergner (Diskussion) 16:04, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Was ich (und du) hier meine/meinst, spielt keine Rolle. Zeig mir wissenschaftliche Quellen, in denen dieser Begriff für solche Aktionen verwendet wird. Dann ist alles gelöst. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 16. Jul. 2017 (CEST)

text: Ich hab jetzt wieder die Weiterleitung auf Barrierefreies Bauen draus gemacht. -- Jesi (Diskussion) 18:40, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  sehr gut -- Radschläger sprich mit mir PuB 16:23, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  BKS [[Altersgerechtes Bauen]] 

message: Einladung zur WikiDACH
right|400px
Liebe Mitarbeiter vom Projekt Planen und Bauen,
vom 17. bis 19. November 2017 findet das Barcamp WikiDACH im Schloss Mannheim statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen. Die Universität Mannheim stellt Seminarräume im Zentrum Mannheims zur Verfügung. Wikimedia Deutschland, Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz finanzieren aktiv Schaffenden aus der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten Anreise und Unterkunft. Wie diese Möglichkeiten genutzt werden, liegt ganz bei Euch. Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der früh und planen den Tag. Alle sind eingeladen selbst einen Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen anzubieten. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.
Anmeldung und weitere Informationen unter http://wikidach.org.
--Alice 22:57, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:WikiDACH/2017|WikiDACH]] vom 17.-19. November in Mannheim
Diskussion:A Banda

message: Im Text heißt es Zwei Apfelsinen im Haar und an der Hüfte Bananen ... das erinnert an Josephine Baker
--Rasmusklump (Diskussion) 01:15, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ma Baker 

message: Gibt es nicht auch eine DDR-Version mit dem Text "Zwei Apfelsinen im Jahr, und zum Parteitag Bananen ..."? --Röhrender Elch (Diskussion) 21:07, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  DDR-Version
Diskussion:Trinkglasserie mit rubinroten Füßen

message: Die Zusammenfassungszeile ist dazu da, anzugeben, welche Änderungen man am Artikel vorgenommen hat, evtl. auch noch für eine Quellenangabe. Dummschwafeleien bitte auf der Diskussionsseite. So, genug den Troll gefüttert! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis an die IP
Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Archiv/2017

message: Ich habe eine Diskussion zur Präzisierung des Namens "Konzentrationslager" in "Nationalsozialistisches Konzentrationslager" gestartet. Wer daran teilnehmen will: Diskussion. Schönen Tag an alle hier. --5glogger Disk  06:25, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Präzisierung Nationalsozialistisches Konzentrationslager 

message: Zur Kenntnisnahme mit Bitte um fachliche Diskussionsteilnahme: Wikipedia:Löschkandidaten/12. März 2017#Überfall auf Polen --10:39, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma [[Polenfeldzug]] vs. [[Überfall auf Polen]] (Löschdiskussion) 

message: Moin, ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, meine mich aber zu erinnern, dass das Kriegstagebuch des OKW weitgehend frei von Propaganda ist. Meine Idee ist, eine animierte Europakarte zu erstellen, auf den für jeden Tag das Gebiet markiert ist, dass von der Streitkräften der Achsenmächte besetzt war. Wobei nur die Idee von mir ist, ich habe weder Zugang zum KTB noch weiß ich, wie Karten erstellt werden. Falls sich Menschen finden, die sich für diese Idee begeistern können, könnte das KTB ja aufgeteilt werden, so dass nicht ein Bearbeiter die ganzen fünfeinhalb Jahre durchlesen muss. 
Der Gedanke dahinter ist der, dass immer mal wieder beklagt wird, dass Wikipedia medientechnisch nicht so weit vorne ist, wie es sein könnte. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:35, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  animierte Karte? 

message: Hallo, zusammen, vielleicht hilft hier eure Sachkenntnis weiter. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Hungersnot in Europa während des Zweiten Weltkriegs" (?) 

message: Ich hoffe ich bin hier richtig. Ich bin heute durch Zufall auf die :Kategorie:Polenfeldzug gestoßen und mir ist aufgefallen, dass der Hauptrtikel Polenfeldzug im März d.J. mit der Begründung „siehe Disk, Literatur, qualifizierte Benutzer-Mehrheit auf Artikeldisk und Löschentscheid auf WL“ nach Überfall auf Polen verschoben wurde. ich schlage deshalb vor, dass die Kategorie verschoben wird auf :Kategorie:Überfall auf Polen (und die Unterkategorie :Kategorie:Schlacht des Polenfeldzugs entsprechend auf :Kategorie:Schlacht des Überfalls auf Polen). Solomon Dandy (Diskussion) 22:43, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich halte diesen Vorschlag, der auf den ersten Blick eine innere Logik haben mag, für unsinnig. Die Kategorie beinhaltet nun einmal Artikel zu militärischen Themen, und militärisch gesehen heißt das Dingen eben "Feldzug". In politischer Hinsicht war es ein Überfall. (Davon abgesehen bestand schon damals gewiss kein einhelliger Konsens über die Artikelverschiebung, was man schon an der Länge der Diskussion ablesen kann.) --Prüm 23:06, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Polenfeldzug]]
Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2016

message: Im Artikel fehlt das Logo und ein Bild vom Hauptquartier. --217.91.200.78 14:18, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Logo und Hauptquartier 

message: Moin! Umseitig ist leider stellenweise keine Spur von Belegen bzw. der Beachtung der Belegpflicht auszumachen. So verbreitete sich von diesem Artikel aus eine behauptete Einschätzung einer unbenannten Staatsanwaltschaft („Die Staatsanwaltschaft bezeichnet das Logo als ‚Andreaskreuz mit zwei Punkten‘ und erklärte es für unbedenklich.“) quer durch das Internet, fand 2014 sogar Eingang in einen Infobrief von Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages (WD 7 - 3010 - 028/14, S. 11, dort Fn. 56: „Laut Wikipedia habe eine Staatsanwaltschaft das neue Logo als ‚Andreaskreuz mit zwei Punkten‘ bezeichnet und es für unbedenklich erklärt, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Steinar#Logo.“), ohne dass irgendwo eine Spur vom Ursprung dieser Behauptung zu erkennen wäre (trotz intensiver Recherche auch nicht außerhalb der WP). Kurzum: Behauptung entsprechend WP:Belege entfernt.
Leider lässt der Artikel imho an zahlreichen Stellen die angebrachte enzyklopädische Korrektheit missen, so bspw. leider auch hinsichtlich WP:NPOV (Bsp. für Wertungen ohne Beleg und Standpunktzuweisung (kursiv von mir hervorgehoben): „Typisch für einen Teil der Textilien ist die martialische Aufmachung, auch durch die Verwendung von Fleckentarnung. Stilistisch lehnt sich die Marke sehr stark an bestehende Streetwearstyles an.“ → Wenngleich wohl zutreffend, sind noch immer die enzyklopädischen Grundprinzipien zu wahren: .).
Im Übrigen ist die Artikelstruktur bzw. die Verteilung der Inhalte m.E. suboptimal, so werden bspw. juristische Aussagen bereits in den Abschnitten Logo und Design angesprochen, bevor die Leser regelmäßig auf den Abschnitt Juristische Auseinandersetzungen stoßen. Im Abschnitt Logo ging es sogar soweit, dass dort die Beschlagnahmeanordnung des AG KW aus 2004 ohne jeglichen zeitlichen Kontext benannt und die angeführte strafrechtliche Einschätzung einseitig die Bejahung der Strafbarkeit behandelte (gleichfalls ohne Angabe eines Stands), ohne Hinweis auf die uneinheitliche/kontroverse Rechtsprechung zu geben (bzw. wenigstens auf den Abschnitt zu den juristischen Auseinandersetzungen zu verweisen; Permalink).
Kurz und knapp: Es wäre sehr begrüßenswert, wenn sich umseitig konsequent um eine neutrale Darstellung bekannten Wissens bemüht wird. Ferner fände ich es schön, wenn die Leserfreundlichkeit (s.o. @ Struktur) verbessert wird. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:57, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität: [[WP:Belege]], [[WP:NPOV]], Struktur
Diskussion:Brüsseler Pakt/Archiv/1

message: Dass dieses Bündnis gegen eine mögliche deutsche Bedrohung gedacht war, offenbart die deutsche Terminologie. Wird in deutschen Augen als negativ-schlecht angesehen, daher die Verwendung des Worts "Pakt" (anstatt des freundlicher klingenden Begriffs Westunion), vgl. den durchgängig festzustellenden Gebrauch des ebenfalls negativ gesehenen Warschauer Pakts (anstatt Warschauer Vertragsorganisation). Vermutlich wegen der gewollten Anklänge an Hitler-Stalin-Pakt, Stahlpakt usw. --Oenie 15:20, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Brüsseler Pakt anstatt Westunion 

message: Hier müsste so umformuliert werden, dass die Intention des Brüsseler Pakts, eine Verteidigungs- (besser: Beistands)gemeinschaft gegen die expansionistische Sowjetunion zu bilden, ersichtlich wird. Von Deutschland konnte mangels Souveränität nur eine Gefahr ausgehen, wenn die Kontrollmächte ihrerseits eine Militarisierung unterstützten. --Dille 22:04, 6. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Verteidigungs- und Beistandsgemeinschaft gegen die Sowjetunion
Diskussion:Polen/Archiv/2017

message: Das abgebildete Kampfflugzeug ist keine F-16 wie die Bildunterschrift glauben lassen mag. Ich denke es ist eine Mig-29. (nicht signierter Beitrag von 212.114.233.57 (Diskussion) 11:30, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  F-16 

message: * Sonderwirtschaftszonen in Polen: Am Tropf der Weltkonzerne, --Hungchaka (Diskussion) 19:03, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Hotel Geiger/Archiv/1

message: „Das Hotel Geiger ist eine traditionsreiche Hotelanlage in der zur oberbayerischen Gemeinde Bischofswiesen gehörenden Gnotschaft Stanggaß.“ Was ist eine Gnotschaft? Der Tippo ist so offensichtlich, dass ich befürchte, dass es gar kein Tippo ist und ich mich nur nicht auskenne? Mit Bitte um Aufklärung --Zollernalb 10:27, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: S. Gnotschaft.--Nixx 17:50, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, Sachen gibts... Ich habs mal verlinkt. --Zollernalb 17:55, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gnotschaft 

message: Im Artikel, Abschnitt Geschichte, ist von letzten größeren Baumaßnahmen Ende der 1970er und Anfang der 1990er Jahre die Rede. Im Detail kann dann der 1976er Bau vielleicht noch Ende 1970er Jahre zugeordnet werden. Zu 1990er Jahren ist aber im Detail nichts zu finden. Sollte es hier vielleicht 1980er Jahre heißen. Hier findet sich die Aufstockung des Bettenhauses 1982 im Detail. --Bmstr (Diskussion) 00:21, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @HerrZog: Einfach eins dem anderen anzupassen, zeugt von wenig Qualitätsbewusstsein. Wie hast Du sichergestellt, dass die Änderung in die richtige Richtung ging? --Bmstr (Diskussion) 01:19, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der einzige ENW hierfür ist leider "tot" bzw. nicht aufrufbar und musste deshalb siehe hier von mir entfernt werden - ich aber kenne noch seinen Inhalt. --HerrZog (Diskussion) 01:21, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Von toten ENs gibt es oft Mementos im Webarchiv, hast du es dort schon mal probiert? --bjs  17:59, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarheit Baugeschichte 

message: Zur info: Zweite Löschnominierung und Wikipedia-Gesockse at its best: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Geiger_BGL - ich stell schon mal Popcorn bereit. --Ordercrazy (Diskussion) 19:27, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wer sich da wohl hinter dem Benutzer Geiger BGL verbirgt?? Jedenfalls vermutlich nicht Hinleit-Geiger ... --HerrZog (Diskussion) 15:34, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Löschrequests für die Bilder