Diskussion:Schall

message: Statt des Begriffs "Schnelle" sollte der Begriff "Frequenz" verwendet werden. Dieser beschreibt genau die Bewegung der Luftteilchen um ihre Ruhelaage!
Weiterhin ist Schall eine geordnete Bewegung der Luftteilchen und keineswegs mit der ungeordneten Wärmebewegung zu verwechseln!
:Sehe ich nicht so. Bestes Beispiel ist ein Sinuston, der in einem rechteckigen Raum sog. stehende Wellen aufbaut. Die Frequenz des Tons ist natürlich überall gleich, aber die Schallschnelle hat über die gesamte Länge verteilt Maxima und Minima. Bei optimaler Reflexion an den Wänden ist die Bewegung der Gasmoleküle an den Minima sogar gleich null. Dafür ist hier der Schalldruck maximal. Wenn also mein Studium mir keinen Quatsch eingebläut hat, ist Schnelle mitnichten gleich Frequenz. Ariser 2004-01-09 20:34 (MEZ)
"Schnelle" und "Frequenz" des Schalls sind in der Physik klar definiert und sollten auch genau so benutzt werden.
"Physikalisch gesehen ist Schall eine Welle, in Gasen und Flüssigkeiten ist er immer eine Longitudinalwelle, also auch im wichtigsten Medium, in Luft. In Festkörpern gibt es auch Transversalwellen."
:Die Beschreibungen für Wellen im Allgemeinen(longitudinal, transversal) und Wellen in der Sonderform (Schall) sollten klarer gegeneinander abgegrenzt sein. (Die meisten Körper, und auch Medien wie Wasser, schwingen sowohl longitudinal als auch transversal)
"Schallwellen transportieren Energie und Informationen."
:Keine Informationen.
Natürlich transportiren Schallwellen auch Informationen. Sprache ist der einfachste Fall,
der mir gerade einfällt.
Fehla, am 22.9.04
----
Ich fände es bei solchen Debatten, vor allem wenn sie nur aus kurzen Sätzen und Einwürfen bestehen, durchaus angebracht, die Identifikation drunter zu setzen, und wenn's nur die IP-Adresse ist! Es fällt mir ausgesprochen schwer, den Diskussionsverlauf nachzuvollziehen, wenn ich nicht weiß, welche Äußerungen von der einen oder anderen Person stammen. --Ariser 18:23, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  ''Schnelle'' vs. ''Frequenz'' 

message: Um etwaigen Diskussionen vorzubeugen, gleich hier meine Begründung, warum ich die Kategorie Elektrotechnik wieder aus dem Artikel entfernt habe: Schall ist zwar für Elektroingenieure ein Thema, aber erstens ist es auch ein Thema für Maschinenbauer und zweitens ein Thema unter vielen. Ich sehe schlicht den Zusammenhang nicht. Wenn man das konsequent bei anderen Artikeln machen würde, müsste man alle physikalischen Phänomene in die Kategorie Elektrotechnik nehmen und gleich bei allen meßbaren Phänomenen der Biologie und Chemie weitermachen. Die Sinnlosigkeit dieses Unterfangens dürfte ja wohl allen einleuchten. Während ich das hier schreibe, fällt mir ein, dass die Kategorie Physik vielleicht eher nützlich sein könnte, oder? --Ariser 20:59, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Zitat Artikel:
Das Gehör arbeitet ohne Unterbrechungen; sein Einsatz wird nicht bewusst gelenkt. Während die Augen bei Bedarf mit Augenlidern abdeckt werden können oder noch einfacher die Blickrichtung geändert werden kann, werden akustische Signale jederzeit (auch im Schlaf) wahrgenommen.
Richtig finde ich die Aussage nicht. Das Auge sieht ja immer noch, auch wenn die Lider aufliegen. Z.B. können sehr viele Leute nicht schlafen, wenn's hell ist, weil immer noch Licht durch die Augenlider scheint.
Außerdem kann man sich Ohrenstöpsel oder Finger in die Ohren stecken, dass sind quasi die Augenlider des Ohres. Danke, --Abdull 13:55, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Das so korrekt? 

message: Hallo Physiker, das Thema Physik des Schalls ist für den Leser absolut verwirrend. Schlägt er einen Artikel nach findet er eine Definition, und danach werden ihm 10-20 siehe-auch-Verweise hingeklatscht, die er bitte auch noch durchackern soll. Jeder physikalische Zusammenhang ist mehrfach erläutert. Wer sich verdient machen will möge mal anfangen
verschiedene Artikel zu einem zusammenzufassen. Ich verstehe leider zu wenig davon. 
Abstandsgesetz,
Dezibel,
Schalldruck,
Schalldruckamplitude,
Schalldruckpegel,
Schallenergie,
Schallenergiedichte,
Schallenergiedichtepegel,
Schallenergiegröße,
Schallfeldgröße,
Schallfluss,
Schallgeschwindigkeit,
Schallintensität,
Schallintensitätspegel,
Schallkennimpedanz,
Schallleistung,
Schallleistungspegel,
Schallschnelle,
Schallschnellepegel,
--Siehe-auch-Löscher 11:28, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Verwirrung durch Redundanz 

message: In diesem artikel wird Schall ab 10 GHz als Hyperschall bezeichnet. In den Artikel Ultraschall und Hyperschall wird ein Wert von 1GHz als Grenze angegeben. Welcher Wert ist nun korrekt?
!!!!!Hier fehlt die Signatur!!!!!
1 GHz. --MiRo88 18:20, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hyperschall 

message: Als interessierter Laie hätte ich gerne kapiert, was die einzelnen Begriffe bedeuten:
Wenn zwei Geigen spielen anstatt einer, verdoppelt sich dann die Schallleistung oder die Schallintensität oder der Schalldruck oder die Lautstärke oder was??
Wie kann ich mir die Dauer des Nachhalls in einer Kirche vorstellen? Wie leise sind eigentlich -60dB?
Gehört es zur Allgemeinbildung, dass man den Unterschied zwischen dBA, dBm, dBW, dBu, dBSPL, dBSIL ... kennt? Sowas gehört doch in ein Fachbuch für Akustik. Den "normalen" Nutzer von Wikipedia verwirrt es nur.
Jeder Begriff sollte mit einem Beispiel aus dem Alltagsleben erklärt sein. Die komplizierten Berechnungen kann man dann getrost den UNI-Seiten überlassen.
Also: Beispiele, Beispiele, Beispiele! Und immer an die Leser denken!
[Musikus]
:Hallo Musikus, wenn zwei Geigen statt einer spielen, verdoppelt sich die abgegebene Schallleistung. Für die anderen Größen muss man wissen, wo sich das Messgerät oder der Zuhörer befindet. Wenn man der Einfachheit halber annimmt, dass die Geigen gleich weit vom Zuhörer entfernt sind, verdoppelt sich beim Zuhörer auch die Schallintensität. Der Schalldruck wächst um den Faktor Wurzel aus zwei. Um wieviel die Lautstärke wächst kann man nicht sagen, ohne zu wissen, wie laut die einzelne Geige war. In jedem Fall ist der subjektive Unterschie zwar deutlich hörbar aber gering. Siehe auch Schalldruckpegel
:Ich fasse mal Nachhall zusammen: In der Kirche wird der Schall sehr häufig an den Wänden reflektiert und es gibt wenige Oberflächen, die ihn dämpfen, ihm also Energie entziehen. Dabei wird in jedem Zeitabschnitt, z.B. jede Sekunde ein gleicher Anteil der Schallenergie im gesamten Raum entzogen, also in Wärme umgewandelt. Das heißt, die Energie wird immer kleiner, aber nie null. Um trotzdem sagen zu können, wie schnell der Schall ausklingt nachdem beispielsweise jemand in die Hände geklatscht hat, nimmt man die Zeit nach der der Schalldruckpegel um 60 dB gefallen ist. Das bedeutet der Schalldruck ist nur noch ein Tausendstel des ursprünglichen Schalldrucks. 
:Was die minus 60 dB angeht bist du wahrscheinlich einem Missverständnis aufgesessen. So ein absoluter Schalldruck kommt nicht vor. Gemeint war ein Unterschied von 60 dB also 60 dB weniger. Es würde mich freuen, wenn du auf der Diskussionsseite des Artikels, der das Missverständnis verursacht hat auch einen entsprechenden Kommentar hinterlässt. So kann der Artikel leicht verbessert werden.
:Nein, es gehört nicht zur Allgemeinbildung, die verschiedenen Pegelmaße unterscheiden zu können. Wo willst du aber die Grenze für Fachwissen in der WP ziehen? Was für den Einen oder die Eine ein Trivialität darstellt ist für andere böhmische Dörfer. Was ich aber anhand deines Kommentars erkennen kann ist, dass einer der Akustikartikel keine allgemeinverständliche Erklärung beinhaltet, und das ist sicherlich ein schwerer Mangel. 
:Was die Erklärung mit Beispielen aus dem Alltag angeht: Das geht leider nicht immer. Manche Lemmata sind von sich aus so komplex, dass ein alltägliches Beispiel kaum zu finden ist. Sollen sie deshalb nicht in der WP stehen? Und die Berechnungen können wenn sie zu lang sind vielleicht in ein Wikibook ausgelagert werden. Wenn du noch genauere Tipps gibst, wo es unverständlich ist, findet sich auch bestimmt jemand, der umformuliert. Auch du kannst das sicher. --Ariser 22:05, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Um da noch eins draufzusetzen, was die Komplexität angeht: Wenn zwei Geigen statt einer in einem diffusen Schallfeld (z.B. einen Hallraum) spielen, wachsen Schalldruck und Schallleistung um 3 dB, während die Schallintensttät in beiden Fällen idealerweise 0 W/m² beträgt. Dies liegt daran, dass im diffusen Schallfeld kein richtiger Schalltransport stattfindet; an jedem Punkt im Schallfeld kommt Schall von allen Seiten reflektiert an; die Schallintensitäten löschen sich dabei quasi gegenseitig aus. --Martin Helfer 09:09, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bin ich Physiker? 

message: Der Edit zu Schall in Kristallen im Artikel Schall ist unverständlich. Was meinst Du mit Kristallen? Da wären Links oder eine Erklärung hilfreich. Die (Schall-)wellenzahl ist k=\omega/c und somit ganz und gar nicht unabhängig von Wellenzahl. Und was bedeutet das:
"Die Schallgeschwindigkeit ist im Grafen der Dispersionsrelation bei kleinen Impulsüberträgen angesiedelt (langwellige Anregung des Kristalls)"? - Edit überarbeiten oder löschen? Akustik 20:30, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Den Beitrag habe ich erstmal gelöscht. Gegebenenfalls überarbeitet wieder einstellen. --Martin Helfer 22:07, 28. Apr 2006 (CEST)

text: Ich denke, ich habe jetzt eine Ahnung, was gemeint ist. Du meinst offensichtlich Schall in der Sichtweise der Festkörperphysik. Ich finde, das ist ein interessanter (und oft ignorierter) Aspekt, der hier sicher auch hingehört. Wichtig wäre allerdings, das so auszudrücken und darzustellen, dass es jedem -- auch Fachfremden -- verständlich wird und das Links zu den schon vorhandenen Themen aus der Festkörperphysik enthalten sind (z.B. Brillouin-Streuung). Ich Moment habe ich gerade keine Zeit, und da Du ja offensichtlich etwas davon verstehst ...  --Akustik 10:36, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: bedenke dass auch z.b. quanteneffekte eine rolle spielen. es ist nicht moeglich die physik fuer "jeden idioten" verstaendlich zu machen. wenn das so einfach waere, muesste man nicht 5 jahre studieren um gerade mal eine ahnung (!) ueber physik zu bekommen. man braucht einfach festkoerperphysik-kenntnisse. im artikel schall kann nicht die ganze festkoerperphysik erklaert werden. hoechstens kann man den artikel festkoerperphysik verstaendlicher machen, wenn er es nicht schon ist (hab ihn nicht angeguckt).--  91.15.142.65 14:14, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schall in Kristallen 

message: Ich fände ein Kapitel über die Geschichte des Schalls interessant. Ich finde über Google und Wiki etwa nicht heraus, wann der Wellencharakter von Schall zum ersten mal a) vermutet b) errechnet c) bewiesen d) dargestellt werden konnte und von wem. Da fehlt ganz eindeutig ein Wiki-Eintrag!
--172.174.251.12 19:47, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, richtigerweise müsste das unter Geschichte der Akustik zusammengefasst werden. Auf jeden Fall muss man da aber in der Antike anfangen. Die Wellengleichung in der heutigen Form gibt es m.E. seit dem 19. Jahrhundert. Gruß, --Akustik 19:17, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Schalls 

message: Sorry, aber der Artikel "Schall" ist eine nicht systematische Aufbereitung des Begriffes.
Der Artikel erscheint unter der verengenden Blickrichtung bestimmter Fachgebiete formuliert zu sein. Wenn dort steht, die Akustik sei ein "Untergebiet der Gasdynamik" ist dies markantester Ausdruck dieser Beschränktheit. Offensichtlich werden dann Fachgebiete wie die "Ultraschalltechnik" nicht mehr zur Akustik gezählt. Mit schalltechnischen Verfahren werden z.B. Milchtüten geschweißt, Diamanten gebohrt, Werkzeugteile gereinigt und Nierensteine zertrümmert. Schalltechnische Ortungsverfahren, zu denen auch z.B. die Ultraschalldiagnostik gehört haben mit Gasdynamik nicht das Mindeste zu tun. Auch die gehörbezogenen Fachgebiete wie die Psychoakustik, die Lärmforschung sind wichtige menschenbezogen Fachgebiete der Akustik. Ich freue mich auf jede Diskussion mit einem Gasdynamiker über die Aspekte der Verwaltungsakustik, Fluglärmgesetz, Bauakustik etc. Ein Blieck auf die Seite der "Deutschen Gesellschaft für Akustik (DEGA)" würde hier helfen. 
Ich schlage vor, das Kapitel "Akustik" hier zu streichen. Akustik ist eine eigene Seite und das sollte reichen!
Die "physikalische Definition" sollte auf das Richtige verkürzt bzw. verallgemeinert werden.
Die Aussage "Schall stellt die Ausbreitung von kleinsten Druck- und Dichteschwankungen in einem elastischen Medium (Gase, Flüssigkeiten, Festkörper) dar. Man unterscheidet den Nutzschall, wie Musik oder die Stimme beim Gespräch, und den Störschall, wie Baustellen- oder Verkehrslärm." sollte gestrichen werden. 
Die Aspekte des technischen Schallschutzes "Reduzierung vor Störschall" gehört hier auch nicht hin.
--KWHirsch 11:07, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Qualität dieser Seite 

message: Ich finde an dem Artikel etwas verwirrend:So heißt es am Anfang "Schall (von althochdeutsch scal)  bezeichnet allgemein das Geräusch, den Klang, den Ton, den Knall (Schallarten), wie er von Menschen und auch von Tieren vernommen werden kann.", später wird aber zwischen hörbarem und nicht hörbarem Schall unterschieden.Es müsste klar aus dem Artikel herauskommen, dass unter Schall oft nur der hörbare Bereich verstanden wird, aber teilweise (besonders in der Physik) sämtliche Frequenzen gemeint sind. Diese Unterscheidung von 2 unterschiedlichen Schallbegriffen ist wichtig und hier nicht klar dargestellt. --MiRo88 18:31, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe das genauso. Wenn z.B. gleich am Anfang steht “Schall stellt die Ausbreitung bzw. die hörbaren Schwingungen (Schallwellen) von Druck- und Dichteschwankungen in einem elastischen Medium (Gase, Flüssigkeiten, Festkörper) dar.”, dann ist das Wort “hörbaren” schlicht falsch. -- Wassermaus (Diskussion) 12:36, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt geändert -- Wassermaus (Diskussion) 16:55, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwirrend 

message: warum werden phononen hier nicht erwaehnt.  wenn ich das richtig verstanden habe (wo ich nicht sicher bin), haben die sehr viel mit schall zu tun. dieser artikel ist irgendwie ein bisschen klassisch experimentalphysik-maessig gepraegt. (nicht signierter Beitrag von 91.15.142.65 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  phononen 

message: Leider habe ich nirgends die Information gefunden, was eine Druck- und Dichteschwankung zum Schall macht. Mir geht es bei dieser Frage vor allem um das Phänomen der Schallgeschwindigkeit. Was ich meine, erklärt sich vielleicht am besten aus den folgenden drei Fragen:
# Es lassen sich doch Druck- und Dichteschwankungen erzeugen, die eine geringere Geschwindigkeit als der Schall haben, sagen wir 240 m/s in Luft. Das ist doch dann kein Schall, aber was ist es dann? 
# Muss die mechanische Vorrichtung, die den Schall erzeugt, selbst auch mit mindestens Schallgeschwindigkeit schwingen? Das heißt beispielsweise: Muss die Membran eines Lautsprechers eine Spitzengeschwindigkeit von mindestens Schallgeschwindigkeit haben, um Schall zu erzeugen?
# Wie kommt es beim Übertritt des Schalls von einem Medium mit geringer Schallgeschwindigkeit in ein Medium mit höherer Schallgeschwindigkeit zur Erhöhung der Geschwindigkeit? Ist dazu Energie nötig?
Ich nehme an, dass diesen Fragen ein mangelndes Verständnis des Schalls zugrunde liegt, aber es könnte lohnend sein, die Information in diesen oder einen verwandten Artikel einzuflechten, um Schall verständlicher zu machen. --woron 23:51, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was macht eine Druck- und Dichteschwankung zum Schall? 

message: Was ist mit der Einteilung in
# Substratschall
# Wasserschall
# Luftschall
? Die genaue Bedeutung der Wörter werden einfach teilweise gebraucht, wenn hier von Schallübertragung in unterschiedlichen Medien die Rede ist. (nicht signierter Beitrag von 92.206.2.196 (Diskussion) 11:14, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einteilung in Substrat-, Wasser- und Luftschall 

message: ... war um 1970-1980 ein Lieferant von Elektro- und Elektronikbauteilen, auch Unterhaltungselektronik und Tonstudio-Bedarf mit Laden in Wien.
Zusammenhang mit Zeitschrift/Laden Radiobastler? --Helium4 (Diskussion) 14:21, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wien Schall (Firmenname) 

message: Der Begriff Schallwelle ist sehr verwirrend, wenn man sich überlegt, wie dieser sich zusammensetzt. Das Wort > Schall < beinhaltet alle Geräusche jeglicher Art und gaukelt uns vor, dass jene Geräusche sich außerhalb unseres Gehirns sich befinden. Dabei übersieht man häufig, dass die Geräusche erst im Gehirn zu dem werden, was wir als Geräusche definieren! Außerhalb des Gehirns kann es da Draußen keine Geräusche geben, sondern nur unterschiedliche Luftbewegungen, vom Schall, oder Geräusch, keine Spur! Das Wort > Schallwelle < dürfte es somit gar nicht geben, da es uns suggerriert,dass alle Geräusche sich außerhalb unseres Gehirns befinden. Die Luft überträgt nur Informationen, während unser Gehirn das passende Geräusch dazu kreiert, bzw. konstruiert und das ohne Lautsprecher!
Man hat also, bei dem Begriff > Schallwelle < zwei Begriffe zu Einem vermischt, welche, wenn man sie einzelnd charakerisiert, nicht als Gesamtdefinition gelten lassen darf. Durch solche Vermischungen von "alten" und "neuen" Charakterisierungen macht man Sinnestäuschungen dingfest, s. d. für neue Überlegungen kein Platz mehr ist. Damit untermauert man ein Mainstreamdenken. Wer jetzt denkt, dass es sich nur um Wörter handelt, der irrt, denn auf diesen ist unsere Wissenschaft aufgebaut, ist deren Fundament. Es geht hier um Feinheiten, welche bestimmte Gedanken erzeugen, welche widerum als gedankliches Fundament anzusehen ist usw.
Mit lautlosen Grüßen
--Helligkeit (Diskussion) 23:40, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nee, das siehst du falsch: "Schall" sind erst mal jede Art von SChwingung,  die sich fortpflanzt - egal ob ein Mensch sie hört (und hören kann - man denke an Ultraschall) oder ein Tier oder ein Messgerät oder gar niemand. Auch der Lärm beim Einschlag eines Kometen auf dem Saturn ist "Schall", ebenfalls Schwingungen der Sonne. Selbst "Klang", "Ton", "Knall" sind außerhalb des Gehirns vorhanden - das sind nur Kateoigiren von Schwingungen (Sinus, ...). Das Gehirn verarbeitet die Information und versucht Muster zu erkennen (umfallender Baum, rauschender Bach, gesungenes "Lalala") - aber das hat nix mit der Existenz des Schalls an sich zu tun . -- Wassermaus (Diskussion) 16:55, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Begriff > Schallwelle < 

message: Im Artikel Welle steht ja, daß an Phasengrenzen flüssig/gasförmig Transversalwellen auftreten können. Also müßte es doch in Flüssigkeiten auch transversale Schallwellen geben können. In diesem Artikel steht bisher, "In ruhenden Gasen und Flüssigkeiten ist Schall immer eine Longitudinalwelle". Ist mit "ruhend" gemeint, daß die Oberfläche der Flüssigkeit ruht, also keine Oberflächenwellen auftreten? Ich hatte es eigentlich anders aufgefaßt, nämlich ruhend als Gegensatz von fließend, dann wäre die Aussage im Artikel vermutlich falsch. Und was ist mit ruhenden Gasen gemeint? Gibt es auch Transversalwellen in bewegten Gasen, oder weshalb die Einschränkung der Aussage auf ruhende Gase? Der Artikel müßte meiner Meinung nach in Hinblick auf diese Fragen noch einmal überarbeitet und von jemandem korrigiert werden, der sich auskennt.--95.118.16.73 23:55, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Transversale Schallwellen 

message: Schallausbreitung findet auch im Weltraum statt,[3] wegen der geringen Dichte sind die übertragenen Energien sehr gering, und die Schallgeschwindigkeit liegt im zweistelligen km/s-Bereich. Man beobachtet astronomische Überschallereignisse in Form von Bugstoßwellen. 
Scheint mir etwas zu hoch.
--176.6.200.240 00:24, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schallgeschwindigkeit im Weltraum