lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der 100 mächtigsten Frauen der Welt

message: Macht es eigentlich nicht mehr Sinn die Liste hier auf 25 zu erweitern und dafür die älteren Jährgänge in einen eigenständigen Artikel auszulagern? --Gelli63 09:10, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, macht es in zweierlei Hinsicht nicht. Wird beim wesentlich augefeilteren The World’s Billionaires – und zu Recht – auch nicht gemacht. --Geri, ✉ 02:56, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Idee, die ich hatte ist 5 Jahre zu behalten und den Rest auzulagern. (in 10 Jahren wird es unübersichtlich) --Gelli63 12:48, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann reden wir am besten in 10 Jahren noch einmal darüber. --Geri, ✉ 18:17, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Jeden wir noch mal ... Auslagern nach Jahrgang für die komplette Liste, im Übersichtsartikel die Top10 der letzten veröffentlichung. --Atamari (Diskussion) 01:35, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste der 100 mächtigsten Frauen 

message: # Die Liste umfasst 100 Personen, da sollten nicht nur die ersten 10 aufgeführt sein. 
# Eine tabellarische Darstellung wäre sinnvoller.
# Der deutsche Titel wäre sinnvoller: Forbes-Liste der 100 mächtigsten Frauen der Welt
:Zum Vergleich:
:* in der dänischen Wikipedia: Verdens 100 mest magtfulde kvinder
:* in der indonesischen Wikipedia: 100 Wanita Paling Berpengaruh di Dunia menurut Forbes
:* in der französichen Wikipedia: Liste des femmes les plus puissantes du monde selon Forbes
:* in der italienischen Wikipedia: Lista delle 100 donne più potenti del mondo secondo Forbes
:* in der malaysischen Wikipedia: 100 Wanita Paling Berkuasa di Dunia
:* in der türkischen Wikipedia: Forbes'a göre Dünyanın En Güçlü 100 Kadını listesi
--Furfur ⁂  Diskussion 23:48, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Verschieben auf den allgemein bekannten deutschsprachigen Namen halte ich für sehr sinnvoll. Zudem wäre ich noch für eine Aufteilung der Liste in eine Gesamt- und entsprechende Jahreslisten. In der Gesamtliste könnte z.B. aufgeführt sein, das seit Begründung der Liste Angela Merkel nur vier mal nicht gewonnen hat usw. . Auch wäre ich für eine Reduzierung auf die letzten drei Jahre bei der Gesamtliste. --Markus S. (Diskussion) 02:37, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Den obigen Vorschlag, auf einen allgemein bekannten deutschsprachigen Namen zu verschieben, unterstütze ich auch. Warum ist seit 2017 diesbezüglich nichts geschehen? --Maimaid ✉ 22:15, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte
Diskussion:Walter Krause (Fußballspieler, 1953)

message: Walter Krause war nicht Mittelfeldspieler, sondern Mittelstürmer und unter seinem Spitznamen "Keule" bekannt. Die Quelle ist er selbst, er ist ein Arbeitskollege von mir bei der Firma PORTAS (Dietzenbach). Da ich keine Ahnung habe, wie ich das eintragen kann (und nicht unwissentlich etwas durcheinander bringen möchte) kann das vielleicht ein Geübterer übernehmen. Vielen Dank. K- (nicht signierter Beitrag von 2.213.33.186 (Diskussion) 09:39, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Spielerposition
Diskussion:Mussa Kussa

message: In der englischen Variante von Wikipedia steht, dass er 1946/1947 geboren ist. (nicht signierter Beitrag von 217.237.22.69 (Diskussion) 09:57, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Cleverer Typ. Hat offiziell für Gadaffi gearbeitet, und heimlich für CIA und MI6. Und wie es aussieht, kommt er damit durch. Von diesem Herrn hier wird er belastet, persönlich Folter angewiesen zu haben: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8741206/Libya-MI6-worked-with-Gaddafi-government-on-rendition-operation.html (nicht signierter Beitrag von 80.132.122.167 (Diskussion) 21:11, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  CIA/MI6
Diskussion:Eesti Riiklik Sümfooniaorkester

message: Wann ist ein Orchester führend? Es gab hierzu mal ein Rankingversuch:  Das Eesti Riiklik Sümfooniaorkester war nicht darunter. --Serialismen 10:20, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In der Baltischen Rundschau ist von einem führenden Orchester die Rede.  Geeignete Quelle? --Serialismen 10:23, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Das verlinkte Ranking ist aber weltweit, nicht europaweit, trifft die Frage hier also nicht. Für Deutschland wäre die Sache einfach: als führend werden die A-Orchester nach Tarifvertrag für die Musiker in Kulturorchestern angesehen. Internationale Rankings sind aber immer schwierig. --FordPrefect42 16:48, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht, es soll auch nur ein Anhaltspunkt sein. Dann hier der bessere Link zu den europäischen Top 10  --Serialismen 17:05, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  (Ich sehe das Orchester auch nicht unter den Top 20. Da gibt es deutlich bessere Konzert- und Rundfunkorchester) --Serialismen 17:08, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich würde auch für die Top 50 noch das Adjektiv "führend" akzeptieren, aber einen Beleg dafür bräuchte es schon. So ist das ein Fall von WP:VHP. --FordPrefect42 17:26, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hier geht es zu den weltweit Top 20  --Serialismen 19:29, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Identische Liste wie in Quelle Nr. 1. Allerdings: New York Philharmonic auf Platz 12, hinter dem Los Angeles Philharmonic? Da vertraue ich ja noch eher dem Televoting beim Eurovision Song Contest. --FordPrefect42 19:38, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Aufgebracht – selbst gemacht! It's a wiki (kein Service-Betrieb)! --FordPrefect42 20:18, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: <Quetsch> Link auf die zwischenzeitlich erfolgte Änderung durch Benutzer:Serialismen ergänzt,, damit die Diskussion nachvollziehbar bleibt. --Gudrun Meyer (Disk.)  14:27, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Habe es etwas ausgewogener dargestellt. --Gudrun Meyer (Disk.)  23:26, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. --Slimcase ☎ 23:28, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Führendes Orchester Europas?
Diskussion:Expositionsszenario

message: : Zitat: ... sehr persistent und stark bioakkumulierend (vPvB) ...
: Hier sollten sich Abkürzung und Text aufeinander beziehen; vermutlich stammt die Abkürzung von der Formulierung "verstärkt ..." (?). Jedenfalls sollte das für die Abkürzung verwendete "v"-Wort auch im Text benutzt werden. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:34, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Substances that are potentially very persistent and very bioaccumulative. --Leyo 10:49, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  vPvB 

message: Ein eigener Artikel wäre besser als ein Kapitel hier. Nur weiß ich leider nicht, wie man das macht (und die Zeit dazu habe ich auch nicht). --80.130.169.154 18:17, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Falls das besser ein eigener Artikel werden soll: Einfach auf den (momentan) roten Link Expositionsabschätzung klicken … --Leyo 18:49, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Expositionsabschätzung
Diskussion:Ambla

message: Dieses Artikel schreibt: Vom Lateinischen Amplae Mariae (Großmächtige Maria) stammt der Name der Gemeinde. 
Woher stammt diese Behauptung? Und ist sie noch aktuell? 
Enn Tarvel schreibt schon 1979 in Keel ja Kirjandus (nr. 1, p. 35, in einem Fußnote bei seinem Artikel "Järvamaa alguloost"): ... vaevalt küll võiks Ambla tuleneda ladinakeelsest väljendist Ampla Maria 'suursugune Maarja', nagu on väidetud. Kohanime Ampele leidumine ürikus juba 1253 (1252 Ample) kõneleb kaalukalt selle eestipärasuse kasuks.
Gibt es überhaupt Fundstellen von lat. Ampla Maria außerhalb Estlands? Fransvannes 10:47, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Großmächtige Maria
Diskussion:UEFA Women’s Champions League 2011/12

message: Habe erstmals hier die besten TS ergänzt. Auf der UEFA Seite trennt man die Liste in Quali und Finalrunden, so dass ich hier erstmal nur die TS aus den Finalrunden aufgelistet habe. Allerdings rechnete die UEFA paradoxer Weise in der Vergangeheit jeweils die TS des gesamten Wettbewerbs zusammen und ermittelte so bisher die jeweilige Törschützenkönigin (s.a. Liste der Torschützenköniginnen der UEFA Women’s Champions League)!? Solange dies so ist und nicht wie bei den Männer der TSK ohne die Qualirunden ermittelt wird, sollte man bei den Frauen den Gesamtwettbewerb betrachten und im jeweiligen Jahr listen zumal es dann mit der o.e. Liste korrespondiert. Wie ist die Meinung? Gruß --Ranofuchs 11:01, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich fände angesichts der aktuellen UEFA-Änderung auch bei uns eine Teilung der Liste sinnvoll. Alternativ könnte man in der Tabelle auch zwei Trefferspalten (inkl./exkl. Quali) einrichten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:05, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Weshalb sollte die Quali-Runde raus? Bei den frühen Landesmeistercup-Austragungen der Männer haben wir die ersten (Vor-/Quali-)Runden, in denen ja auch nur ein Teil der Teams eingreifen musste, schließlich auch drin. Und bezüglich der Unklarheit, was die ÜFA am Ende tun wird: dann wären wir mit meinem 2-Spalten-Vorschlag doch auf der sicheren Seite. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:40, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich meine, dass das doch vergleichbar und als Analogie heranzuziehen ist: die Frauen-CL befindet sich in einem ähnlichen Frühstadium wie damals der Männer-EC1. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:14, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, was an „in der Tabelle zwei Trefferspalten (inkl./exkl. Quali)“ unverständlich ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:12, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Beste Torschützinnen
Diskussion:Copa Libertadores 1970

message: In der 1.Gruppenphase Gruppe 3 und Gruppe 4 scheint es einige Fehler zugeben, bei den Tordifferenzen. Wenn man die Tore zusammenzählt komme ich auf andere Tordifferenzen, das kann nicht sein. Richtig wäre:
Gruppe 3
Club Guarani           12:4    
Universidad de Chile   19:11 anstatt 19:10
Club Olimpia           19:11 anstatt 18:11
Deportivo Cali         18:16         18:16
América de Cali        13:22 anstatt  9:22
CRD Rangers            11:28 anstatt 11:27
Gesamtsumme:           92:92 anstatt 87:90
Gruppe 4 
Universitario de Deportes   12:4          12:4
LDU Quito                   10:7          10:7
Defensor Arica               5:6           5:6
América de Quito             4:14 anstatt  4:12
Gesamtsumme:                31:31 anstatt 31:29 (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.157 (Diskussion) 11:06, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber wir können in der Wikipedia nur nach Quellen arbeiten, und rsssf.com gibt nunmal im Artikel stehende Informationen. Du kannst ja selber mal nachgucken, ob du einen Fehler findest, ich hab keinen gefunden. Gruß. --SGK 11:27, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Gr. 3 und Gr. 4:Wiki entspricht jetzt der Quelle! --Ranofuchs 18:52, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerbearbeitung
Diskussion:Adolf Slaby

message: Sterbeort falsch. Starb in Wien. Siehe Brockhaus: http://www.munzinger.de/search/query?template=%2Fpublikationen%2Fbrockhaus%2Fhitlist.jsp&query.id=query-12&query.key=kwfh6A71&query.commit=yes&query.scope=mol-12&query.index-order=personen&query.facets=yes&facet.path=%2Fmol-12&facet.activate=yes&hitlist.highlight-words=8&hitlist.highlight-fragments=5&hitlist.highlight=no&hitlist.sort=%2Bfield%3Aisort&hitlist.data=yes&hitlist.h1=_titel_&hitlist.h3=header&query.stichwort=slaby&query.text= (nicht signierter Beitrag von 193.170.82.224 (Diskussion) 11:46, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Was ist ein Prädikatsprofessor? --Hfst (Diskussion) 07:51, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Prädikatsprofessor
Diskussion:Curtiss V8

message: Bitte diese Angaben - sofern noch nicht geschehen - in den Artikelttext einarbeiten.
Kraftstoff: Benzin         	Verbrauch:                	Tankvolumen: 9,5 Liter
Bohrung: 3 5/8 inch mm	Hub: 3 1/4 inch mm   	Verdichtung:
Bereifung vorne:           	Bereifung hinten:         	Zuladung:  kg
Fahrwerk: Doppelrohrrahmen 	Fahrwerk: Doppelrohrrahmen	Gewicht (fahrbereit):  kg
Ähnliche Modelle:          	Besonderheiten:           	Besonderheiten:
(Die Angaben stehen wegen Ueberarbeitung der Infobox jetzt nicht mehr im Artikel) --Centovalli (Diskussion) 11:59, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungshinweis 

message: Der Rekord für alle Fahrzeuge wurde von der Blitzen-Benz gebrochen im Jahre 1911.  --Dennis Bratland (Diskussion) 02:58, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Blitzen-Benz
Diskussion:Harald H. Zimmermann

message: Dem hier Beschriebenen in Ehren lässt der Artikel doch eine gewisse Neutralität vermissen. (nicht signierter Beitrag von 84.62.62.222 (Diskussion) 12:23, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich an - der derzeitige Artikel ist eher eine Laudatio von Herrn Luckhardt und vermisst eine gewisse Neutralität. Wenn es die Zeit erlaubt, versuche ich mich mal daran, ansonsten darf natürlich gerne jeder anpacken.Blik (Diskussion) 10:14, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Da der Artikel weder neutral war noch belegt und außerdem bei vielen Details die Relevanz völlig unklar war, habe ich weite Teile gelöscht. Die Teile können mit Belegen und neutral natürlich gerne wieder aufgenommen werden. --Daniel Naber (Diskussion) 22:13, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität?
Diskussion:Juragewässerkorrektion

message: War bisher unvollständig beschrieben. Die verlinkten Bilder zeigen die Ausgangslage vollständig und begründen die Massnahmen zur Problemlösung.--dringend 11:10, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Abschitt wirkt chronologisch ungeordnet. Es ist vom 19. Jahrhundert, dann von den zu bauenden Kanälen die Rede, dann wieder vom 16. Jahrhundert. Hier müsste nicht noch mehr unordnung reingebracht werden, sondern zuerst eine sinnvolle chronologie. -- 83.77.171.67 22:01, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ausgangslage und Problemlösung 

message: Man sollte sich, auch punkto Bebilderung am exzellenten französischen Wikipedia-Artikel orientieren. Sicher bringen Referenzen auf  Bilder, die auf einer Webseite stehen nicht viel. Webseiten sind nun mal nichts statisches. -- 81.63.123.101 23:17, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verbesserung des Artikels 

message: Hier wie im Artikel St. Petersinsel stehen nicht ganz konsistente Aussagen zur Landverbindung der St. Petersinsel nach Erlach. Beide jedoch in Zusammenhang mit den Juragewässerkorrektionen. Sieht man sich Blatt 7 der Dufourkarte von 1887 (swisstopo) an, so ist dort diese Landverbindung schon dargestellt. Somit ist zumindest die hiesige Aussage unter Zweite Juragewässerkorrektion (1962–1973):
* eine weitere Absenkung der Seespiegel um 1 m (St. Petersinsel wurde zur Halbinsel)
in dieser Form nicht haltbar.
Die Nennung der Zeitspannen beider Korrektionen prominenter in den Zwischenüberschriften wäre auch für weitere Einordnungen hilfreich. --Хрюша  ? ! ? !  15:58, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Im Staatsarchiv Bern existieren Bilder von 1921 mit dem überschwemmtem Heideweg. Dieser verbindet Erlach und die St. Petersinsel und existierte also bereits vor 1921. Ein weiterer Beleg findet sich auf Seite 27 von https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=mnb-002:1990:47::355. Werde deshalb den Satz entfernen und noch die Jahreszahlen einfügen: gute Idee --Webameise (Diskussion) 09:56, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Landverbindung zur St. Petersinsel 

message: Der Begriff "Korrektion" kann aus heutiger Sicht nur als Euphemismus gewertet werden (nach der damaligen Philosophie, daß der Mensch über die Natur gesiegt haben soll). Dies ist längerfristig nicht mehr haltbar (auch wenn das offiziell noch so heißt). Viel mehr sollte von einer "Juragewässer-Regulation" (o.ä.) gesprochen werden. (NB: das ist nicht als TF gemeint. In der WP wäre der Begriff natürlich erst dann zu ändern, wenn die Behörden dies auch täten.) --ProloSozz (Diskussion) 00:37, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Begriff ist eigentlich veraltet
Diskussion:Adi Granth

message: Eine kurze Anmerkung an "Die Gurus wenden sich mit ihrer Botschaft nicht an bestimmte Menschen oder eine spezifische Region":
Religionsgemeinschaften können in exklusivistische, inklusivistische und universalistische Gruppierungen eingeteilt werden. Bei den Sikhs handelt es sich folglich um eine universalistisch ausgerichtete Glaubensgemeinschaft, da alle Religionen als gleichberechtigt betrachtet werden und diese zudem verschiedene Ausprägungen des ("göttlichen") Einen (Ikk Oan Kar) sind. (nicht signierter Beitrag von Indica the mute (Diskussion | Beiträge) 12:31, 17. Okt. 2011 (CEST)

message: „Hölle" in dem Zitat aus dem Guru Granth Sahib ist eine Fehlübersetzung. रसातलि जांहि bedeutet "shall go waste", wie die Webseite http://www.sadhsangat.com/8/ korrekt angibt.
--95.112.71.167 23:47, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus dem Guru Granth Sahib 

message: Man sollte sich wohl die Mühe machen, wenigstens den Versuch unternehmen, den Titel zu übersetzen, oder? Wörtlich lautet die Übersetzung wohl: "verehrungswürdes/er oder heiliges/er Lehrer Buch Begleiter", woraus sich dann etwa folgende Übersetzung in übliches Deutsch ergeben würde: "(Verehrungswürdiges) Heiliges Lehr- und Begleitbuch". Bitte Kritik oder Zustimmung seitens der Fachleute, dann ggf Korrektur und Übernahme in den Artikel. --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:04, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Titels??
Diskussion:Gruppenwechsel

message: Nachfolgend sind Textentwürfe eingestellt, die zunächst diskutiert werden sollten und ggf. final im Artikel eingestellt werden.
Besonders die unteren Teilkapitel beschreiben Aspekte der GrW-Verarbeitung sehr detailliert. Zum Teil könnte man sie auch in einem Lemma 'Gruppenbegriff' unterbringen - was ich aber nicht vorschlage, weil dieser Begriff zu 'GrWe' gehören kann. Ich gehe davon aus, dass wir HIER noch einiges diskutieren können/werden.
ergänzt und aktualisiert: --VÖRBY 18:04, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Textvorschläge (Entwürfe) 

message: Das Struktogramm ist als Beispiel leider nicht geeignet, so ist der Artikel nicht OMA-tauglich. War nur hier, um den englischen Begriff zum Googlen zu suchen (geile Methode, erst in die WP zu schauen:-)), weil ich ein SAS-Beispiel brauchte  hier gefunden. Da kann bestimmt jemand etwas ähnliches, vielleicht auch mit (COBOL- oder Pseudo-)Code beisteuern.--Mideal (Diskussion) 13:21, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Weiß nicht. Zugegeben, Nassi-Shneiderman-Diagramme sind nicht mehr modern, aber daraus Pseudo-Code abzuleiten, ist eigentlich trivial. Ein Beispiel in COBOL o.ä. mag noch hilfreich sein. Da bei SAS der Gruppenwechsel ohnehin Sprachbestandteil ist, brauchtest Du aber auch das nicht. Aber immerhin hast Du darüber die entglishe Entsprechung ermitteln können...--Cactus26 (Diskussion) 13:59, 7. Mär. 2019 (CET)

text: Nachtrag: Wir haben erstaunlicherweise gar keinen Artikel zu :en:SAS_(software), obwohl es den in mehr als 10 Sprachen gibt. Sonst hätte ich die Sprache in die Liste der Sprachen mit intergriertem Gruppenwechsel aufgenommen. Hast Du vllt. Lust?--Cactus26 (Diskussion) 14:04, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Sandtigerhai

message: Wie alt wird denn so ein Sandtiegerhai? (nicht signierter Beitrag von 193.98.229.24 (Diskussion) 12:54, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung? 

message: Auf Fishbase ist diese weitere Art aufgelistet, hat jemand Lust sich damit zu befassen?--Toxoplasma II. (Diskussion) 11:54, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:   Carcharias tricuspidatus  Day, 1878
Diskussion:Peremptorische Einrede

message: tut mir leid, dass ich hier "mosern" muss, aber als Nicht-Jurist (durchaus Akademiker) bin ich nicht in der Lage, den Begriff "Einrede" richtig zu verstehen. Ist es eine Sache wie "Protest" oder "Weigerung" ??
Aufklärung tut hier bitter Not!
Danke
JK
-- Kampmannpeine 12:54, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "Einrede" ist für den nicht juristisch Gebildeten unklar 

message: Zit.:"Die bekannteste peremptorische Einrede ist die Einrede der Verjährung (§ 214 Abs. 1 BGB)" -  Handelt es sich bei der Verjährung tatsächlich um eine rechtsvernichtende Einwendung?  Der Anspruch bleibt doch bestehen und ist nur nicht mehr gerichtl. durchsetzbar. Es handelt sich doch dabei um eine rechtshemmende Einwendung. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Einwendung#Einreden_.28Rechtshemmende_Einwendungen.29 
Einer der beiden Artikel sollte angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 95.33.102.46 (Diskussion) 17:42, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verjährung eine rechtsvernichtende Einwendung?
Diskussion:Heimatforscher

message: Hallo! Auch ehrenamtlich tätige Universitätsprofessoren sind als Heimatforscher  in statu viatoris. Wobei diese sicherlich nicht das allgegenwärtige Universitätsranking im Visier haben. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 13:11, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Universitätsprofessoren als Heimatforscher 

message: Bei meinem Versuch Heimatforschung und Ortsgeschichte in europäischen Perspektiven zu denken, stoße ich auch auf diese beiden Wikipediaartikel hier, die interessanterweise sehr verschieden geblieben sind. Anregungen sind willkommen: 
: 
--Jeb (Diskussion) 04:37, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Europäische Heimatforschung
Diskussion:Tauno Aints

message: Ist Genialistid eine bekannte Popband? Beim Einzelnachweis  steht nichts von bekannt. --Serialismen 13:19, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Immerhin hat sie im kleinen estnischen Wiki (nur ca 88.000) Einträge einen eigenen Artikel et:Genialistid, ebenso wie et:Tauno Aints. --Gudrun Meyer (Disk.)  14:08, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Gruppe kommt ja aus Estland, mich verwundert das also nicht. Der Artikel, soweit ich das überblicken kann, ist nicht besonders gut ausgebaut und es ist nicht ersichtlich, warum die Band besonders bekannt sein sollte. Juli ist vielleicht bekannt. Aber das ist im Grunde alles relativ subjektiv, weil sich jeder Künstler als unverzichtbar hält. Kriterium wäre für mich z.B. Rezensionen in der unabhängigen Fachpresse. Bitte bekannt entfernen, sonst will das Privileg hier jeder haben. --Serialismen 16:38, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bekannte Popband?
Diskussion:Parteibuchwirtschaft

message: Sollte es nicht besser "Näheverhältnis" heißen? -- Markus10827 13:26, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tippfehler? 
Diskussion:Auf dem Polle

message: Vielleicht wäre noch interessant daß Auf dem Polle den Westlichsten Punkt im Teutoburger Wald darstellt auf dem den Brocken im Harz noch sichtbar wäre: 137 km Abstand. Es sei denn: der Auf-dem-Polle-Gipfel ist offenbar stark bewäldet. (Quelle: UDeuschle Alpenpanoramen erzeugen)
-- Pwelters 13:30, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Westlichster Punkt kann nicht sein. Der Teutoburger Wald geht Richtung Nord-Westen noch viel weiter. --Joe-Tomato (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2013 (CEST)

message: Ich würde gerne das Bild aktualisieren. Es sieht hier mittlerweile doch anders aus. Wie muss ich vorgehen, um ein Bild auszutauschen ? Uwe W68 (Diskussion) 09:50, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Auf dem Polle
Diskussion:Schwarzer Samt

message: Da die Stasi weder weiß, mit wem Gwendoleit sich in Leipzig treffen sollte, noch, was das Fotomotiv ist, nimmt der Sicherheitsbeamte Alexander Berg Gwendoleits Identität an, auch wenn er eigentlich in den Winterurlaub nach Oberstdorf fahren wollte.
Der Ort ist Oberhof und nicht Obersdorf. (nicht signierter Beitrag von 86.56.10.185 (Diskussion) 13:33, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Winterurlaubsort
Diskussion:Horst Rollnik

message: Warum lebt der gute Mann hier immer noch? Eine Änderung von Ende September wartet immer noch auf Sichtung! (nicht signierter Beitrag von 84.62.62.222 (Diskussion) 13:38, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke der Nachfrage, das ist auf meiner Beobachtungsliste leider durchgerutscht. Ist nun gesichtet. Viele Grüße --Engie 13:44, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sichtung wann?
Diskussion:Sender Schleptruper Egge

message: Frage: wie können die Fundamente des Mastes auf 172 m Höhe liegen, wenn die Schleptruper Egge selbt nur 148 m hoch ist?
Hat der Mast evtl. noch einen massiven Unterbau? -- Acky69 14:12, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhe über NN 

message: Ich frage mich, ob dies riesigen Tabellen notwendig sind, die die Artikel aufblähen und evtl. nichtssagend sind. --AxelHH (Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Sendertabellen

message: Wann wurde dieser Sendemast errichtet? Hat er Vorläufer am gleichen Standort? (nicht signierter Beitrag von 217.228.29.241 (Diskussion) 18:37, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Baujahr