Diskussion:Beenie Man

message: welche Einwände gibt es gegen den Abschnitt? was fehlt noch?--Prawda 11:41, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das klingt zu sehr nach politischer Verlautbarung. --Franz (Fg68at) 11:17, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: @Franz: "zu sehr ...politischer Verlautbarung" ??? - Aber du siehst keinen Bedarf, den von dir festgestellten Mangel im Artikel zu beseitigen? Nichtmal das Neutralitäts-Bapperl gefunden? Sorry, aber das ist für mich keine akzeptable Arbeitseinstellung bei der Erstellung einer Enzyklopädie. Sicher, dass du hier richtig bist, Franz? --145.254.131.170 13:34, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Neutralitäts-Baperl war mir nicht unbedingt angebracht. Die Formulierung war stark verbesserungswürdig. Wollte ich machen, bin aber leider wo anders hängen geblieben. --Franz (Fg68at) 12:42, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erklärung wäre gar nicht mehr nötig gewesen. Es ist mir inzwischen peinlich geworden, dass ich ausgerechnet bei Dir übers Ziel hinausgeschossen bin (und dann noch so mit erhobenem Zeigefinger). Ich sehe ja ab und zu, was Du sonst noch so alles machst, und hätte mir denken können, dass Du kaum Zeit für diesen Artikel hattest. Du reagierst jetzt so vorbildlich sachlich, also... wenn's Dich auch nur für eine Sekunde negativ berührt hat, würde ich mir das als Fehler anrechnen, dickes Sorry, --145.254.131.31 10:48, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Da Du aber explizit die Meinung geäußert hattest, es würde uns nicht weiter bringen, wenn Du Dich bei Fg68at entschuldigst (hatte ich schon hier vorgeschlagen, finde ich es gut, dass er hier Stellung genommen hat, und dass Du inzwischen seine Arbeit zu schätzen gelernt hast. Vertrauen ist bei der Arbeit schon wichtiger als das mit "uns nicht weiter bringt" durchklingt.--Bhuck 13:36, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Homophobie 

message: Vielleicht meditiert auch nochmal jemand über dieses Wörtchen...? Ich empfinde das als völlig unangemessene Interpretation der referenzierten Quelle, LSVD bzw. Jetz drücken sich anders aus. Ich hoffe, ich muss nicht ausdrücklich erklären, dass ich Lynch-Mobs ebenso verabscheue wie Pogrome, wenn ich darauf hinweise, dass es unterschiedliche Verbrechen sind - und dass dadurch Belegproblematik und NPOV vorliegt. --145.254.133.23 08:52, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe eine Alternativformulierung entworfen. Falls Du noch Nachfeilbedarf siehst, kannst Du das gerne erläutern...war nur erst mal so ein Vorschlag.--Bhuck 09:48, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachfeilbedarf sah ich bei der Formulierung, dass Morde Ergebnis der sogenannten Hetzkampagne seien. Und vorne "Mitverursacher", denn die LSVD-Kampagne richtet sich ja nicht nur gegen Beenie Man. Ich hoffe es ist jetzt nicht zu verschachtelt, aber vorher klang es nach 'Beenie Man macht alleine die Kampagne' und 'die Kampagne allein ist Ursache für Gewalt' - und das behauptet niemand. Ich hoffe, die Npov-isierung der Überschrift und Entfernung der redundanten Halbsatzes ist okay für dich. --145.254.130.131 10:08, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Edits in dieser Hinsicht finde ich durchaus eine Verbesserung.--Bhuck 13:45, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Pogrom ? 

message: Ich hatte oben schon etwas halb im Spaß dazu gesagt. Aber nochmal ernst: Die Übersetzungen sind beide falsch. Die heute von mir durch das englische Original ergänzte ebenso wie die Entgegnung Beenie Mans auf Kritik. Fürs Erste ist das in Kombination mit dem englischen Zitaten in meinen Augen ausreichend. Aber wenn hier niemand Bedarf sieht das zu berichtigen werde ich die Übersetzungen in ein paar Tagen löschen. --145.254.131.58 11:19, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, heute war mir das mit "exekutiert" aufgefallen, und wollte das zu "hingerichtet" ändern, bis ich gesehen hatte, dass Du mir zuvor gekommen warst. Ich finde, die Übersetzung von laut.de ist auch nicht so ganz 100% richtig, aber da der Urtext da ist, und eine Quelle für die etwas ungenaue Übersetzung (die durchaus besser ist als das, was vorher da war--"gays" hätte ich eher als Schwule und nicht als Schwuchteln übersetzt, z.B.), lasse ich mal gut sein.--Bhuck 13:47, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie du sagst, es ist ein Zitat, also nicht unsere Frage. Aber zur Info: Ich vermute im Songtext singt Beenie Man nicht "gays", sondern ein Patois-Schimpfwort. Ich glaub nicht, dass laut.de unmotiviert in diese Wortwahl verfällt. --145.254.133.7 18:28, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  falsche Übersetzungen der Zitate im Absatz Kritik 

message: laut.de hält sich mMn bewusst bedeckt. Ich habe eine gedruckte Quelle die spricht vom 18. August, der traue ich aber auch nicht weiter als den quellenlosen Wikis en & fr wo ich gerade mal reingeschaut habe. Voresrt wohl besser ohne exaktes Datum. Wenn ich was vernünftiges als Beleg finde, setz ich es rein. --145.254.131.130 16:12, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: hat sich mit Allmusic-bio erledigt. --145.254.131.46 10:24, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Zu Beenie Mans Bekehrung zum Rasta habe ich auf laut etwas gelesen, aber kann das zeitlich nicht einsortieren. Das ist aber eine nicht unerhebliche Lücke des Artikels. Die en.WP schreibt auch zur People’s National Party etwas, fehlt uns auch noch. --145.254.131.130 16:12, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rastafarianismus 

message: Im Hauptteil, vorletzter Absatz, taucht das Wort "performieren" auf. Das gibts doch so wohl kaum.
Eine Mischung aus "Performen", das es auch nicht gibt, und "Perforieren" oder was?
-- 134.103.68.230 11:58, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mit dem revert bin ich nicht einverstanden. er ist auch nicht begründet.--Viva la Diva 17:27, 5. Aug. 2008 (CEST)

text: Wo ist der Beleg, dass er nur in der Kampagne kritisiert wird? Den Beleg mit Zitat, dass dies auch außerhalb bei Deinem Revert gelöscht.--Viva la Diva 10:28, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Neue(r)! Die jetzige Artikelfassung sagt nicht, dass er nur in der Kampagne kritisiert wird. Meine Gründe nannte ich oben, ich wiederhole mal die Fragen an Dich: Was hat dich daran gestört? Vorschläge zur Verbesserung der Formulierung? Zum Zitat-im-Fließtext nannte ich andere Gründe, zu denen Du nichts sagst (als Beleg habe ich die Quelle doch selbst benutzt, das ist aber ein Unterschied). Warum bist Du eigentlich so wortkarg? --145.254.131.230 21:19, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: P.S.: doch nicht ganz, da fehlt doch wieder was. Im Jamaica Observer heißt es He denied signing any such deal, which Outrage last month announced as the Reggae Compassionate Act, but at the same time said that violence against gays was wrong. "We don't need it," he told reporters shortly after closing Red Stripe Reggae Sumfest's Dancehall Night at approximately 7:15 Friday morning. "We don't need to kill dem. We just need fi tell the people dem the right ting because I not supporting a gay lifestyle because it's not wholesome to me.". Und im Artikel distanziert er sich nicht von Gewalt und Morden, sondern nur von Morden. Aber ich schaue morgen nochmal in Ruhe. --145.254.131.230 21:26, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Na ich bin mir auch nicht sicher, ob der RCA jetzt so wichtig ist, aber zumindest liefert der ja offenbar den Kontext für BMs zitierte Äußerungen. Bessere Formulierungsvorschläge werden gern genommen. (Warum die ausführliche Erläuterung von hate crime in Jamaica ausgerechnet an der LSVD-Kampagne aufgehängt wird, die ja IMHO nix originäres ist, sondern einfach auf den laufenden Kampagnenzug aufspringt, weiß ich auch nicht genau; auch da kann man sicher noch verbessern.) — PDD — 22:22, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: RCA als Kontext der Äußerung, ist ein Argument, okay. Allerdings bekommt man ein Quellenproblem bzw. es wird sehr wackelig, s.o.. Die Konzertveranstalterseite verwendet den Begriff RCA nicht, auch problematisch. Ein Grund meiner Ablehung war neben der "relativen Wichtigkeit", dass es schwierig gut zu belegen sein wird. Aber das ist ja jetzt wenigstens nachvollziehbar (bleibt aber verbesserbar). Und zu "Gewalt": Die Zeitung gibt z.B. auch kein wörtliches BM-Zitat, dass er den RCA bestreitet. Es ist ja kein vollständiges Interview, sondern ein Zeitungsartikel teils zusammenfassend, teils wörtlich - aber das kann kein Grund sein, das nicht erwähnen zu können. --145.254.131.241 10:08, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Okay. — PDD — 10:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: PDD nannte das im Kommentar "laut.de brauchen wir übrigens nicht, rezension ohne autor". Vielleicht suchst Du mal selbst nach den entsprechenden Erklärungsseiten, oder fragst deinen Mentor, wo die Unterschiede bei Quellen sein können, und für welche Verwendungen verschiedene Quellen taugen. Oder Du arbeitetest Dich erstmal langsam in WP ein, und schaust einfach, wie es anderswo gehandhabt wird. Fehlender Autor hat übrigens mit "Zitierfähigkeit" zu tun. --145.254.131.31 10:50, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich vermute, VLDs Frage war an PDD gerichtet. Aber er kann natürlich auch seinem Mentor außerhalb der Artikeldiskussion fragen.--Bhuck 13:37, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  weitere Bearbeitung 

message: Die NZZ berichtet heute anlässlich eines Auftritts in Frauenfeld wie folgt:
"In alten Liedtexten ruft der Reggaemusiker Beenie Man aus Jamaica dazu auf, Lesben aufzuhängen und Schwule zu erschiessen."
Ich habe zur Kenntnis genommen, dass - allerdings in höchst verschwurbelter Weise - im WP-Artikel dieser Umsstand erwähnt wird, besser wäre ein eigener Abschnitt "Aufruf zu Mord an Homosexuellen" o.ä.
Damit sich der oder die Interessierte ein Bild machen kann von diesen Vorwürfen, bitte ich um Nenneung der betreffenden Lieder, besser noch zusätzlich der Zitierung der betreffenen Passagen, meinetwegen erst einmal hier in der Diskussion. --84.73.123.149 16:49, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufruf zu Mord an Homosexuellen in welchen Liedern?