Diskussion:Rauschmaß

message: Die alleinige Angabe der Rauschzahl ist an sich schon Unsinn und wertlos, da auch ein Stück Draht schon eine kleine Rauschzahl hat. Deswegen wurde bereits 1955/56 von der IRE / IEEE zusätzlich das Rauschmaß eingeführt. So steht es bis heute in der Fachliteratur z.B. Meinke+Gundlach. Wikipedia und Din-Normen sind eben keine belastbaren Referenzen. Beim Rauschmaß M wird die Leistungsverstärkung der Schatung mit berücksichtigt ohne die eine Rauschzahlangabe wertlos ist. M = Fz / (1-1/Lv) . Die Rauschzahl ist nicht das Rauschmaß auch wenn sich der Unsinn inzwischen bis in Din Normen verbreitet hat. D.h. zwei Verstärker mit gleicher Rauschzahl können ein ungleiches Rauschmaß haben. Der Verstärker mit dem schlechteren Rauschmaß ist in der Verarbeitungskette nicht dominant und nachfolgende Stufen haben Einfluß auf die gesamte Rauschzahl. Übrigens wird ein z.B. Spannungsverhältnis in dB auch nicht Spannungs-"maß" genannt,  was für ein Unsinn. Quelle aktuelle Fachliteratur Meinke + Gundlach Taschenbuch der Hochfrequenztechnik. Also nicht alles nachplappern auch der Rothammel ist nur ein Bastelbuch usw.. Wikipedia könnte durchaus Nutzen haben, wenn es sich gegen allgemeine Verwässerung richten würde, aber die Einfalt ist leider immer in der Mehrheit --41.66.99.71 11:35, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rauschmaß ist nicht Rauschzahl 

message: Siehe Diskussion und Einspruch unter dem Löschantrag. --41.66.99.71 11:48, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nicht löschen 

message: Die Regel ist doch bei WP Verbessern und nicht löschen. Ich werde daher etwas in den Artikel schreiben, aber da ich keine Erfahrung habe müsste jemand das aufpolieren und ev. mit einer QS Aufforderung versehen. --41.66.99.71 11:56, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verbessern 

message: Offene Punkte im Artikel, als grobe Liste:
# Einleitung erklärt nicht um was es an sich geht und verliert sich in Details wie deutsche vs. international Begriffsverwnedungen und Empfehlungen Begriffe nicht/doch zu verwenden.
# Math/LaTex-Formelsatz verwenden
# Bedeutung: Was hat eine "Sinnhaftigkeit" in diesen Bezug zu bedeuten? -> Sprachlich überarbeiten.
# Es wird nicht erklärt, was die Zusatzrauschzahl ist, wodurch sich die dt. vs. int Begriffsdefinition unterscheiden/abgrenzen (so dass es auch möglichst ohne Vorwissen erfasst werden kann)
--41.66.98.233 08:34, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe das mal nachgebesert im Sinne der QS Einträge. Ist das ketzt besser so?
--41.66.98.233 09:48, 30. Mär. 2024 (CET)

text: Hi, danke für Deine Überarbeitungen und inhaltliche Ergänzungen. Habe noch kleinere (weniger inhaltliche) Punkte überarbeitet, eventuell nochmal grob drüberschauen. Inhaltlich soweit klar. Die QS ist damit m.M. auch beendet, was ja weitere Anpassungen nicht ausschliesst.--wdwd (Diskussion) 10:44, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Der Übersichtlickeit halber Kopie vom Text aus der QS hierher gemacht 

message: Ich weiss nicht wie das einzutragen ist.Kann das bitte jamand der Erfahrung mit wiki hat bitte korrigieren? --41.66.98.233 09:46, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sollte aktuell nun so passen.--wdwd (Diskussion) 10:44, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Referenzen