Diskussion:Perowskit

message: Angeblich könnte Perowskit das neue Supermaterial für relativ effiziente und sehr kostengünstige Solarzellen sein. Kann das jemand bitte einarbeiten?
http://www.technologyreview.com/news/517811/a-material-that-could-make-solar-power-dirt-cheap/ (nicht signierter Beitrag von 92.226.177.57 (Diskussion) 21:08, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Herstellung ist vermutlich nicht ökonomisch und preisgünstig. Denn allein die Gewinnung von Titan ist schon sehr energieaufwendig. Es ist wesentlich energieaufwendiger als die Gewinnung von Aluminium. Und dann muss in einem weiteren Prozess bei Temperaturen von 1300 °C die Reaktion von Calciumoxid CaO und Titandioxid TiO2 stattfinden, wie der Artikel beschreibt. Und wenn man das ganze dann auch noch auf 1975 °C schmelzen muss, um einen Kristall herzustellen, dann wird das noch wesentlich energieintensiver. Das allein sind schon 3 Arbeitsschritte, bei der man sehr hohe Temperaturen und somit sehr viel Energie benötigt. Wie preiswert so eine Zelle dann wird, hängt dann noch davon ab, wie gut die Massenfertigung ist, wie groß die Ausbeute an fehlerfreien Zellen ist und ganz wichtig, wie dünn man die Wafer aus diesem Material schneiden kann. Denn die Dicke bestimmt die Anzahl an Wafern, die man aus einem großen Kristall bekommt, je dünner, desto günstiger wird es. Bei Silizium war das auch so, aber bei Silizium ist es wesentlich einfacher mit deutlich weniger Energie das Silizium zu gewinnen. Die Energiekosten bestimmen am Ende den Preis und ob es sich dann rentiert, hängt vom erzielten Strom, der Lebensdauer und dem Wirkungsgrad ab, der über die Lebensdauer dann auch nicht stark abnehmen sollte. Die Technologie ist sicher interessant, aber ob es bezahlbare Produkte werden, das steht noch in den Sternen und kann noch einige Jahrzehnte dauern. Für PV aus Silizium hat man über 45 Jahre benötigt um halbwegs bezahlbare Module zu erhalten. Würde ich jetzt ein Haus bauen, würde ich nicht auf derartige Zellen warten. Da können noch locker 20 Jahre ins Land gehen und ob das überhaupt ökonomisch, also wirtschaftlich wird, steht noch in den Sternen. Für Spezialanwendungen, wie bspw, die Raumfahrt ist das sicher eine feine Sache. Da ist man froh, wenn man mit der gleichen Masse an PV Zellen viel mehr Energie gewinnen kann. Da macht es dann Sinn. --84.158.113.108 05:51, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eignung als Material für Solarzellen 

message: Müsste die Anzahl der Formeleinheiten der Elementrarzelle nicht 1 sein?
Die Formel ist ABC3.
In der Elementarzelle kann A einmal B 8 x 1/8 und C 12 x 1/4 gefunden werden, dass macht nach meiner Rechnung ABC3 sein und das ist ja eben Z = 1.
--Halox 09:20, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Struktur - Zahl der Formeleinheiten 

message: Die Perowskit-Struktur ist mir besonders im Zusammenhang mit HTSL im Gedächtnis. Allerdings bin ich nicht ganz sicher, ob diese nur Variationen oder tatsächlich Beispiele für Perowskite sind. Auf jeden Fall finde ich im Artikel einen Hinweis in diese Richtung für angebracht. -- Schwalbe Disk. 21:18, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat gibt es einige Perovskite, die man als HTSL bezeichnen könnte (wobei mir nicht genau klar ist, ab wann ein Supraleiter als HTSL klassifiziert ist), vor allem sind aber die Strukturen von den Bekanntesten Supraleitern (YBCO z.B.) von der Perovskitstruktur abgeleitet. Ein Hinweis hier wäre sicher nicht falsch.(nicht signierter Beitrag von Phoonzang (Diskussion | Beiträge) 22:36, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Hochtemperatursupraleiter]] 

message: Der Goldschmidtfaktor, der auch hier wieder betrachtet wird, ist mittlerweile wohl als Kriterium über für die Formierung von kubischen Perovskiten obsolet. Er mag zwar ein notweniges (in gewissen Grenzen), aber kein hinreichendes Kriterium sein, des Weiteren ist die Bestimmung von Ionenradien in Pervoskiten keinesfalls trivial, da oftmals der formale Ladungszustand der Kationen und bei vielen Vertretern dieser Strukur auch die Anionenbesetzung nicht eindeutig ist. Entweder sollte das genauer diskutiert oder ganz gelöscht werden.
(nicht signierter Beitrag von Phoonzang (Diskussion | Beiträge) 22:36, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bestimmung von Ionenradien (sofern man daran glaubt) sind nie trivial, konstruktive Vorschläge zur Verbesserung des Abschnitts sind jederzeit willkommen. –-Solid State «?!» 23:10, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Goldschmidtfaktor 

message: Magnetit ist ein inverser Spinell und kein Perowskit.
Perowskit macht schon allein wenig Sinn, da die Summenformel ABX3 nicht gegeben ist, sondern AB2X4.(Fe(II) und Fe(III)). Inverser Spinell, da Fe(II) ein oktaedrisches Ligandenfeld aufgrund von LFSE bevorzugt. (nicht signierter Beitrag von 89.0.104.204 (Diskussion) 21:50, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es geht in dem Abschnitt um Vergesellschaftung von Mineralen und nicht um strukturelle Merkmale bzw. Zugehörigkeit zu Strukturtypen. –-Solid State «?!» 23:09, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Magnetit 

message: Bariumtitanat besitzt eine tetragonal verzerrte Kristallstruktur und keine kubische! Es besitzt die Raumgruppe P4mmm, das steht so auch in der zitierten Quelle. (nicht signierter Beitrag von 84.178.182.150 (Diskussion) 00:08, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bariumtitanat falsch beschrieben 

message: Die Bedeutung als ein Hauptbestandteil des unteren Erdmantels sollte erwähnt werden.--Claude J (Diskussion) 14:24, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Erdmantel

message: Hallo zusammen,
war ehrlich gesagt zu schnell, was das Anlegen eines neuen Artikels angeht.
Eigentlich erst Recherchieren, dann tippen. Aufgrund von Zeitmangel mal anders herum und nun hat man den Salat.
Sei's drum. Ihr Experten der Mineralogie: Schaut euch bitte den Artikel Bridgmanit und die ganzen inzwischen online verfügbaren Artikel dazu mal an und schaut, wie man diesen hier einbauen und anschließend weiterleiten kann.
Danke & Grüße --JoBa2282 Red mit mir 08:58, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Bridgmanit]] 

message: "Künstlich kann Perowskit auch durch die Reaktion von Calciumoxid mit Titandioxid erzeugt werden" - Aha, und wie läuft diese Reaktion ab? Selbst wenn das unter bestimmten Bedingungen möglich ist, habe ich damit noch keine Kristallstruktur, sondern nur die chemische Verbindung. --Fmrauch (Diskussion) 20:16, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Herstellung