lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kevin Jenewein

message: Die Single war nicht in den Charts und ein Album wurde nicht veröffentlicht. Chartbreaker – Die Casting-Soap, fernsehserien.de war nur eine Scripted-Reality-Sendung ohne bekannte Darsteller, in der DSDS nachgespielt wurde. --Gypsyhungarian (Diskussion) 12:15, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die entfernte Verwandtschaft mit Jasmin Herren macht auch nicht enzyklopädisch relevant. --Gypsyhungarian (Diskussion) 12:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

text: Als YouTube reicht es mit 27.700 Abos  auch nicht. --Gypsyhungarian (Diskussion) 12:29, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo liegt die enzyklopädische Relevanz? 

message: Die Relevanz für diesen Artikel besteht aus folgenden Gründen:
1. Relevanz angesichts anderer diesjähriger Kandidaten: Da er an der Show bereits zum 3. Mal teilnahm und damit eine gewisse Geschichte, die vor allem auch für DSDS erzählenswert ist, verbunden ist, hebt er sich von den anderen Kandidaten ab. 
2. Allgemeine Relevanz: Jenewein etablierte sich durch seine letzten zwei Teilnahmen an DSDS im deutschen Fernsehen und hat eine große Gefolgeschaft hinter sich. Seine Beliebtheit ist somit auch noch ein Stück größer als zu den anderen Kandidaten, zumal er in der 1. Liveshow auch die meisten Stimmen bekommen hat. Sein Siegersong erreichte bisher auch die höchste Chartposition. Jenewein hat außerdem weiter vor, Musik zu machen, und wird daher in Zukunft noch relevanter werden.
Man könnte den Artikel auch löschen, aber wenn Jenewein in naher Zukunft an Relevanz gewinnen wird, was sehr wahrscheinlich der Fall sein wird, müsste ein neuer Artikel nicht erstellt werden, wenn dieser hier bestehen bleibt.
Verwandschaft zu Jasmin Herren ist aus folgenden Gründen relevant: 1. Es hebt Jenewein von den anderen diesjährigen DSDS-Kandidaten ab und steigert somit die Relevanz für einen Wikipediaartikel. 2. Verwandschaften zu Prominenten sind generell immer relevant. 3. Herren hat durch ihre Connections vor, Jenewein in der Musikbranche zu unterstützen. So heißt es im verlinkten Artikel. Demnach wird sie ihm höchstwahrscheinlich in Zukunft zu größerer Bekanntheit verhelfen, was eindeutig für eine Erwähnung der Verwandschaft spricht. 651drahtzange (Diskussion) 13:55, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Neben dem Sieger ist Jenewein der einzige Finalist der es in die Midweek-Charts geschafft hat. Dort ist er auf Platz 52. Denke am Freitag wird er in die Charts einsteigen. Damit wäre die Relevanz-Frage eh geklärt.--CHR!S (Diskussion) 15:07, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Leider ist der Artikel gesperrt. Die Single "Hurricane" ist auf Platz 68 in den deutschen Single-Charts eingestiegen. Somit besteht eindeutige Relevanz.--CHR!S (Diskussion) 16:06, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Chartplatzierung eingetragen, Rest dann nach Ablauf der Sperre. --Gripweed (Diskussion) 20:57, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Gerhard-Beier-Preis

message: Weshalb arbeitest du gezielt gegen das WikiProjekt Weblinkwartung oder betreibst du WP:Vandalismus?
Diese Seite war mit der fehlerhaften Syntax des Toten Links in WP:WLWT gelistet! Ich hatte sie entsprechend WP:WLWT berichtigt.
Durch deine Rücksetzung ist sie dort wieder als fehlerhafte Seite gelistet. --Former111 (Diskussion) 12:45, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin kein Vandale. Die Aussage beider Einträge ist identisch, d.h. deiner genausowenig falsch wie meiner - aber als Hauptautor kann ich deine Nicht-Verbesserung in diesem Sinne als reine geschmäcklerische Beitragssammlerei ablehnen. Und wenn du zudem, noch dazu offenbar als Newbee, weiter in diesem Ton mit mir die Ausseinandersetzung suchst, können wir das auch als VM u.a. wegen WP:Edit-War und WP:BNS austragen. Da dir das hier m.E. nun ausreichend erläutert wurde, setze ich deine Bearbeitung erneut zurück. --FelaFrey (Diskussion) 15:24, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vandalismus
Kategorie Diskussion:Kollektivgrab

message: Hallo, als Oberkategorie sollte die :Kategorie:Bestattungsplatz (Archäologie) aus dem Fachbereich eingetragen sein, die aktuelle :Kategorie: Bestattungsplatz ist deren Oberkategorie und allgemeiner (d. h. sie schließt sämtliche neuzeitliche Bestattungsplätze) ein.--Drekamu (Diskussion) 13:29, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal so umgesetzt, da die Kategorie offensichtlich tatsächlich nur archäologische Fundplätze enthält. --Didionline (Diskussion) 13:35, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Gut so. Danke.--Drekamu (Diskussion) 13:56, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie (erl.)
Diskussion:Constans Pontin

message: „Implikationen“ sind Verflechtungen. Lässt sich das in Verbindung mit den im Artikel erwähnten „politische Implikationen“ etwas verdeutlichen? Könnte man vielleicht auch ganz einfach „politische Schwierigkeiten“ oder „politische Verwicklungen“ sagen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:42, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die zugrundeliegende lateinische Vokabel implicare bedeutet so etwas wie verwickeln, ja. Hier ist das Substantiv im Sinne der zweiten Bedeutung des Duden verwendet. Dass P. bestimmte Kleidung trug, war auch ein politisches Zeichen bzw. hatte auch eine politische Wirkung/Bedeutung. Da passt „Schwierigkeiten“ also eher weniger. --Happolati (Diskussion) 13:24, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Implikationen
Diskussion:St. Nicolaus (Kollenbey)

message: Wäre es mMn nicht passender zu sagen: "Der Friedhof des Ortes ist um die Kirche angelegt"? Oder ähnlich? mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:00, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Sie steht auf dem Friedhof des Ortes"
Diskussion:Rosenbach (Neunkirchen am Brand)

message: Was bedeutet "Im Ort war das Kloster Neunkirchen am Brand begütert." Vielleicht kann man das für Nicht-Historiker noch etwas verständlicher schreiben? Gruss, --2A01:C22:7A06:C00:31ED:EE90:846E:BB74 14:13, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet "begütert"?
Diskussion:Hans-Joachim Theil

message: Weblinks
Die Hamburger Quickborn-Verlag  / Quickborn (Vereinigung), Vereinigung für niederdeutsche Sprache und Literatur e.V.  hat den Namen Hans-Joachim Theil dokumentiert unter :
* Jahrgang 69: 1979  “Artikel gruppiert nach Thema ... Geburtstage S. 148” https://www.quickborn-vereinigung.de/jahrgang/69/
* Jahrgang 74: 1984  “Artikel gruppiert nach Thema ... Schule und Hochschule  S. 154” https://www.quickborn-vereinigung.de/jahrgang/74/
* Jahrgang 76: 1986  “Artikel gruppiert nach Thema ... Sterbefälle  S. 66” https://www.quickborn-vereinigung.de/jahrgang/76/
bitte klären, was das soll und dann ggf. ergänzen.--Nadi (Diskussion) 14:15, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Scheinen kurze Erwähnungen u.a. zu Geburtstag und Tod im Rahmen der Vereinsnachrichten der Vereinigung für niederdeutsche Sprache und Literatur e.V. zu sein und da es genügend anderes Material gibt, würde ich sagen, dass das völlig problemlos aussen vor bleiben kann, zumal dieser Artikel ja sowieso eher an zu viel als an zu wenig Material leidet. --KlauRau (Diskussion) 16:32, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus Artikel - Bedeutung unklar 

message: Er war stellvertretender Intendant (kann man die Kat da drinlassen?), für eine Kategorie Autor reicht das aus meiner Sicht nicht und Theateragent sehe ich auch nicht.--Nadi (Diskussion) 21:03, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Fuer Autor bzw. Theateragent scheint mir das auch ein wenig zu wenig. Intendant würde ich drinlassen, auch wenn er nur stellvertretender Intendant war.--KlauRau (Diskussion) 21:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hab ich wieder rein, aber Theaterintendant.--Nadi (Diskussion) 00:29, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorien: Autor, Intendant, Agent? 

message: Die vorgenommene Ergänzung sprengt aus meiner Sicht in einem Personenartikel den Rahmen. Hier könnte ggf. ein eigenständiger Artikel angelegt werden (bitte aber vorher möglichst einen WP:Relevanzcheck durchführen) dann könnte man den Titel auf der Liste Hörspiele verlinken. Es wäre auch möglich, das sich  im Wikipedia:Mentorenprogramm anmeldet und das in Ruhe mit einem erfahrenen Mentor (möglichst aus dem Fachbereich) gemeinsam erarbeitet. --Nadi (Diskussion) 10:52, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Plattdütsch gistern un hüt
Diskussion:Multistakeholder-Governance

message: Laut Wikipedia sind PPPs auf die finanzielle Entlastung öffentlicher Haushalte in Bezug auf bestimmte Projekte gerichtet: https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlich-private_Partnerschaft
PPPs wären also inländische Analogien nur in Hinsicht auf konkrete Wirtschaftprojekte.--W.Hajek (Diskussion) 14:29, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sind öffentlich-private Partnerschaften (PPPs) inländische Analogien?
Diskussion:Morgenshtern

message: Das offizielle Musikvideo ist derzeit das russische ja daddy YouTube-Video mit den meisten Dislikes.
Laut der Liste :en:List of most-disliked YouTube videos ist es das zweite oder dritte nach Dislikes auf Russisch.
Video von Morgenshtern: https://www.youtube.com/watch?v=xdDhmagsXrc
Video mit den meisten Dislikes von allen russischen Videos laut meiner Recherche: https://www.youtube.com/watch?v=_nAu9D-8srA
--Stam (Diskussion) 14:56, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Russisches YouTube-Video mit den meisten Dislikes?
Diskussion:Bremer Klaben

message: Es macht sicher wenig Sinn über das Mengenverhältnis der Zutaten zu diskutieren, das mag ein jeder selbst entscheiden. Was imho fehlt, sind die Korinthen (zum Beispiel 1:1 zu den Sultaninen). 
Problematisch ist die Gewichtsangabe. In einem "normalen" Haushaltsbackofen ist ein Teig mit den hier angegebenen 5 bis 6 kg nicht zu stemmen. Stand da vielleicht im Rezept ein Pfund-Zeichen? 2 Pfund Mehl, 2 Pfund Früchte, 1 Pfund Butter plus Hefe, Milch und Zucker, das macht 6 Pfund, und das Blech ist mit 5cm gegangenem Teig randvoll. Oder? --Goesseln (Diskussion) 15:09, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jeder Bäcker (beruflich wie privat) hat sein eigenes "Orignal"rezept. Vielleicht ist es besser, statt Sultaninen Rosinen als Oberbegriff zu verwenden. Die kleinbeerigen Korinthen findet man eher selten im gekauften Klaben. Auch die mir bekannten Rezepte in privater Nutzung begnügen sich mit Rosinen oder Sultaninen. Das Gewicht von 5–6 kg lässt auf ein altes Rezept schließen; man bereitete den Teig zu Hause zu und brachte ihn zum Abbacken zum Bäcker. Da der Teig nur wenig aufgeht, ist das Volumen nicht groß. Zwei Laibe (Kästen!) mit je 2,5 kg Rohware passen locker in einen normalen Haushaltsbackofen – auf einer Ebene und mit viel Abstand. Das Problem liegt eher in der Handhabung eines Teigstücks von 5 kg. Das viele Früchtezeugs mit der geringen Teigmenge zu vereinen, ist herausfordernd. Quarz 16:59, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Interessant dazu die Veröffentlichung der EU zum Bremer Klaben : Stückgewicht 5–6 kg und Sultaninen. Quarz 17:17, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gewicht
Diskussion:Reichenhaller Burgenweg

message: Eine Landkarte mit Wegeführung würde dem Artikel noch guttun.
Die per Mausklick abrufbare "Karte mit allen Koordinaten" gibt natürlich einen guten ersten Anhalt, zeigt aber nur die Burgen usw. – und nicht, wie man sich die Wanderung vorzustellen hat. Insbesondere im Nordwest-Abschnitt der Strecke klafft eine Lücke von (schätzungsweise) 10 km zwischen den Burgen von Karlstein und Piding (oder so), so dass aus der bloßen Burgenkarte nicht ersichtlich wird, wie die Wanderwegeplaner sich den Weg gedacht haben. 
Ja, natürlich gibt's so eine Karte auf der verlinkten Tourismus-Seite. Aber dem Artikel würde sie dennoch guttun. -- Martinus KE (Diskussion) 07:23, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Die Einleitung ist etwas selbstwidersprüchlich, vielleicht nicht formallogisch aber doch für den schnellen Leser. Zum einen heißt es, der Wanderweg befinde sich in BR, zum anderen aber auch in den umliegenden Gemeinden. Das geht zwar technisch zusammen, klingt aber krumm, vielleicht hat jemand eine glattere Formulierung im Angebot? --131Platypi (Diskussion) 13:37, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Im coronokratischen Zeitalter dürfte noch wichtiger zu wissen sein, dass der Weg auch durch Österreich (derzeit: "infektionsgefährliches Ausland" o. ä.) führt. Ich hab' daher das Wörtchen "grenzüberschreitend" eingefügt. -- Martinus KE (Diskussion) 10:51, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  In Bad Reichenhall
Diskussion:Burg Tiefental

message: Gerne dürfen akteulle Syntax verwendet werden – und wenn eine neue Kategorie gewünscht wird, bitte korrekt anlegen (blau, nicht rot). Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 16:09, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie und Syntax
Diskussion:Luppa (Wermsdorf)

message: Der momentan 6. Absatz im Unterpunkt "Geschichte" beginnt momentan so: 
"Am 4. Mai 1945 kamen die Sowjets zum Plündern und Vergewaltigen."
Nicht sachlich, nicht konkret und vor allem nicht vollständig; denn das ist alles, was im Artikel über den zweiten Weltkrieg bzw. dessen Ende erwähnt ist. Der Satz entspricht mMn keinem Anspruch an Neutralität und Sachlichkeit.
--84.58.127.253 16:24, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Einige Formulierungen wurden von mir geändert und versachlicht. Inhaltlich entsprechen sie der Publikation von Günther Schreck aus dem Jahr 2005, die ich inzwischen eingesehen habe. --Koschi73 (Diskussion) 13:44, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unsachliche Formulierung
Diskussion:Geologie und Geographie der Färöer

message: * "Die Färöer liegen auf dem Wyville-Thomson-Rücken im Nordatlantik..." Gemäß der Karte des Wyville-Thomson-Rücken liegen die Färöer aber nicht auf diesem Rücken, sondern auf dem munkagrunnur ridge. Siehe z. B. Fracture orientations onshore Faroe Islands (North Atlantic); evidence for dual rifting episodes in the Palaeogene
* Wo sind die Einzelnachweise, Weblinks und andere Nachweise?--Chillibilli (Diskussion) 17:24, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lage, Einzelnachweise u. dgl.
Diskussion:Lloydgebäude

message: Ein Teil reichte bis an diese Straße, das ist auf einem Bild von 1965 noch zu erkennen. Wann dieser Teil abgerissen wurde, ist leider unklar. --Kulturkritik (Diskussion) 17:59, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Knochenhauerstraße
Diskussion:Anton Ignaz Melling

message: finde ich, dass von seiner Tochter berichtet wird, aber nirgends eine Frau erwähnt wird, mal abgesehen von Hatice Sultan, aber die wird wohl kaum die Mutter gewesen sein. Gibts darüber nichts? Neugierige Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:28, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hi Kpisimon, interessanterweise: nein. Es ist in mehreren Quellen von einer Tochter die Rede (Adele), aber nie von einer Frau (siehe z. B. hier (S. 42)... Nein, Hatice war definitiv nicht die Mutter. Gruß, --Kurator71 (D) 16:13, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Schade, aber nicht zu ändern. --Kpisimon (Diskussion) 19:04, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Interessant
Diskussion:Freifahrtschein

message: Ist Freifahrtschein irgendwo im Regelwerk hinterlegt oder ist das einer der üblichen umganssprachlichen Bildungen? Verkehrsunterhńehmen benutzen diesen Ausdruck nicht und es gibt auch praktisch kaum Freifahrkarten in Zettel- oder Scheinform. Das ist schon deshalb praktisch ausgeschlossen, weil insbesondere Jahres- und Grundkarten auch dann längere Zeit halten müssen, wenn sie der Inhaber ständig mitführt. Am ehesten träfe die Bezeichnung noch auf FIP-Fahrscheinhefte zu, die aber erstaunlich viele Berechtigte gar nicht nutzen und meist noch nie gesehen haben. Die deutschen Bahnen benutz(t)en die Begriffe Freifahrten und Fahrvergünstigungen. –Falk2 (Diskussion) 18:02, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Männer 1974

message: Im Artikel hier bei de:WP ist ein Ștefan Orban genannt, in der ro:WP steht ein István Orbán. Ich habe keine Literatur dazu, vielleicht jemand hier? --AmWasser (Diskussion) 18:03, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die IHF,todor66.com und Steaua Bukarest geben Ștefan Orban als Weltmeister an. --Matzematik (Diskussion) 18:16, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Wow, das ging schnell! :-) Danke! Wenn jetzt noch klar wäre, wie die Rumänen selbst zum István gekommen sind... Zu Beiden gibt's keine Artikel. --AmWasser (Diskussion) 19:03, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  In einer älteren  finde ich nur Ștefan Orban. Daher sollte es sich bei der Angabe István Orbán um einen Fehler handeln. --Matzematik (Diskussion) 20:18, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! --AmWasser (Diskussion) 17:23, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ștefan Orban oder István Orbán?
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Für eine Schweiz ohne synthetische Pestizide»

message: Fussnote 16 belegt die Angabe des Bauernverbandes, dass bei einem Verzicht von synthetischen Pestizide die Erträge um 20-40% Schrumpfen würden. 
Diese Zahl selber ist dann im Artikel der Bauernzeitung nicht belegt. Finde nicht das eine konkrete Zahl im Wiki-Artikel stehen sollte, ohne den Verweis auf eine Studie die diese Zahl belegt. 
Allg. ist der Effekt von Pestizide auf Erträge nicht ganz einfach zu berechnen und hängt davon ab was für alternative Massnahmen berücksichtig werden. Dies macht diesen Absatz zusätzlich heikel. 
: Auf der Website des Bauernverbands wird als Quelle für diese Aussage Der gesamtgesellschaftliche Nutzen von Pflanzenschutz in Deutschland, Witzke und Noleppa, 2011 angegeben. In  oder  finde ich diese Aussage nicht 1:1. --Leyo 23:07, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlen des Bauernverbands bei Fussnote 16
Diskussion:Masha Qrella

message: Ist bekannt, ob sie mit Alfred Kurella verwandt ist? --Rita2008 (Diskussion) 18:43, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Er war ihr Großvater, siehe hier. LG, --NiTen (Discworld) 20:52, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Furchtbarer Artikel, aber trotzdem Danke. --Rita2008 (Diskussion) 15:33, 7. Apr. 2021 (CEST)

message: Also falls Ausdrucksideen wie das "Zentralgestirn (irgendeines..) ..Zweigs" auf dem Mist der Person gewachsen sind, um die es im Artikel auch geht, dann möchte ich ihre Liedtexte gar nicht erst hören.. 
Und einmal mehr: Bei in Ost-Berlin vor 89, nach 45 Geborenen steht das "Präfix" Ost- wie selbstverständlich dabei. Bei West-Berlin-Zeitgenossen das "West-" dagegen nie. Ein kleines, aber aussagekräftiges Symbol des Ost-West-Verhältnisses bis heute. Ich möchte fast wetten, dass hier - außer v.a. Herren der Schöpfung (wie ja allseits bekannt.. ;-)... - womöglich überwiegend "Wessis" am Wiki-Werk sind.. :-/... --2001:9E8:1896:7700:208A:48FD:2CC4:562A 14:49, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: (Die Ost-/West-Verteilung der Autoren – und Autorinnen – ergibt sich zwangsläufig aus den prozentualen Bevölkerungsanteilen.) --Dirk Lenke (Diskussion) 17:33, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  z.T. grottiger Ausdruck...
Diskussion:Tatort: Der Herr des Waldes

message: Eigentlich kann man über den medizinischen Sachverstand des Autoren nur den Kopf schütteln. Das Koma ist Ausdruck einer schweren Störung der Großhirnfunktion. Jegliche Personen, die jemals aus jahrelangem Koma erwachten, waren zu geistigen Fähigkeiten kaum noch in der Lage. Das sogenannte „Gemüse“. Bekanntestes deutsches Beispiel mit einer positiven Entwicklung ist Joachim Deckarm, der nach „nur“ 131 Tage Tagen dennoch ein Pflegefall wurde, der alle Fähigkeiten neu erlernen musste – gehen, sprechen, essen. Erinnerungen an einen solchen Unfall sind im Gehirn gelöscht, bzw konnten aufgrund des Unfalls vom Ultrakurzzeitgedächtisses nicht ins Kurz- oder Langzeitgedächtnis übergehen. Unsere Tatorte sollten eigentlich realitätsbezogen sein, aber diese Geschichte ist echt ein Märchen und taugt allenfalls für Kommödien wie Der letzte Bulle. --Carnica56 (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, "realitätsbezogen", gerade in letzter Zeit gibts doch einige, die die Realität sogar gewollt verlassen: Tatort: Limbus, Tatort: Der feine Geist oder mein Lieblingstatort der letzten Staffel Tatort: Parasomnia, der genauso gut in der Fluch-Reihe veröffentlicht werden könnte. Aber das ist ja eigentlich auch kein Thema für unsere Diskussionsseite. --Gripweed (Diskussion) 12:11, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre mal eine Option die Episoden herauszustellen die einen futuristischen oder übersinnlichen Touch haben. Das kann man sich ja auch noch gefallen lassen, schließlich kann niemand in die Zukunft sehen, aber offensichtliche Fehler sollten eigentlich nicht passieren. Klar ist jeder Krimi auch ein wenig Spekulation, aber die Basis sollte schon passen und das tut sie hier tatsächlich nicht. VG--Goldmull (Diskussion) 15:57, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Logik
Diskussion:Parlamentswahl in Bulgarien April 2021

message: Es müsste noch überall eingebaut werden, dass:
#GERB in einer Koalition mit SDS bei der Wahl angetreten ist
#Dazu scheint die korrektere Übersetzung von Aufstehen eher Aufstehen, Mafia raus oder Aufstehen, Fratzen raus, oder Erhebe dich! Fratzen raus! zu sein.--Vammpi (Diskussion) 19:04, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungereimtheiten 

message: *  Neuwahl in Bulgarien am 11. Juli - Regierungsbildung gescheitert  --Vammpi (Diskussion) 12:37, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neuwahlen finden am 11. Juli statt
Diskussion:Rembrandt (Fernsehgerät)

message: Hallo Benutzer:2.247.246.204, Revert. deshalb, weil Deine Änderung eine Aufforderung zur Prüfung eines Eintrages ist und nichts mit dem eigentlichen Lemma-Text im ANR zu tun hat. 
Zum Inhalt der Aufforderung: Die Nr. auf den Typ-Schildern geben nicht das soundsovielte Gerät als laufende Fertigungs-Stückzahl eines Geräte-Typs an, sondern sind als Nr.-Bereiche nach einem werksinternen System für Geräte-Varianten, Chargen, Kundendienst-Nr. u.a. festgelegt worden, wie das auch heute üblich ist. Die Fertigungsmenge habe ich nochmals überprüft, sie ist korrekt, die eingtragene Referenz ist eine zuverlässige Primärquelle. Gruß--Klausronja (Diskussion) 19:23, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Revertierung Deiner Bearbeitung
Diskussion:Johann Caspar Santoroc

message: Der eigentliche (deutsche) Name war Johann Kaspar Sandrock, latinisiert Ioannes Casparus Santorocc[i]us. Dieser lateinische Name dann wieder abgekürzt ergab Ioan. Caspar. Santoroc., siehe hier. Die Namensform Santoroc (ohne Abkürzungspunkt) halte ich für einen archivalischen Betriebsunfall. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:27, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich seh dein Punkt. Der Fehler müsste dann bei Strieder liegen. Das mag sein. Aber müsste es dann nicht zumindest den Machern des Marburger Professorenkatalogs (der alte, nicht der digitale) aufgefallen sein, die zumindest noch die Matrikeln hinzuzogen? Ich habe Sandrock mal noch mit reingenommen, aber würde das Lemma wegen übereinstimmender Ansetzung in der Literatur wie in den digitalen Medien belassen. Wäre aber sicher einen spannenden Aufsatz wert. Da müsste man mal in die Archive. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:17, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Name