Diskussion:Videoauflösung/Archiv

message: Da ist wohl was schiefgelaufen - in den anderen angegebenen Sprachen wird jeweils auf "1080i" verlinkt.
Bitte bei nächstbeter Gelegenheit korrigieren (sorry, es nicht gleich selbst zu tun)!
--87.102.189.110 11:39, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: In der Tabelle »Bildauflösungen in der TV- und Videotechnik« sind in den Zeilen 4CIF 9CIF und 16CIF jeweils Zellen nach links verrutscht, was doch ziemlich irritiert. Da heiss um den Artikel diskutiert wird, ändere ich das nicht selbst, bitte aber um Korrektur für uns ›Unbeteiligte‹. Danke.
: Ich hab versucht, das zu beheben. --Eike 20:12, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  kleiner Typo 

message: ich bin hier gelandet, weil ich nach der erläuterung der hd formate 720p und 1080i gesucht habe, ich wollte eigentlich nur wissen, was das p und das i bedeuten. habe diese info weder hier noch im HD-artikel gefunden, sondern nur in der englischen wiki. vielleicht mag sich da jemand dieser verbesserung annehmen.
: Es steht in den ersten Sätzen - allerdings gut getarnt. :o)
: "p" steht für "progressiv", "i" für "interlaced". Die Erklärungen dazu sind im Artikel verlinkt. 
:--Eike 23:05, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  720p 

message: Was soll nur der Satz "Äquivalent zu Videoformaten hat 35 mm-Film ..." bedeuten? Der Satz (und der weitere Text) klingt so, als hätte jemand einen englischen Text durch eine Übersetzungsmaschine gejagt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.143.1.7 (Diskussion • Beiträge) 14:17, 12. Aug 2007) Bücherwürmlein  Disk-+/- 14:18, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Nach den veröffentlichten DCI-Richtlinien ist das 2K-Container-Format 2048x1080 und nicht 2048x1566. Ähnliches gilt für 4K.
--PixelPartner 13:11, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  DCI-Formate scheinen falsch zitiert zu sein. 

message: Seit geraumer Zeit gibt es Probleme zwischen Eike Sauer und mir. Eike gibt vor neutral zu sein, hat sich aber im Thema HDTV auf die Seite der HDTV Befürworter gestellt und versucht nun den Kritikern Steine in den Weg zu legen. U.a. wurde ich von ihm wegen "Vandalismus" u.a. mit der Begründung gesperrt, eigene Berechungen zur Kontrolle von Quellen seien eigene Forschung und daher verboten. Eigene Berechungen von HDTV Befürwortern werden von ihm aber nicht moniert. Der Artikel HDTV Artikel ist nicht neutral, da der Leser nicht informiert wird, dass er aus dem normalen TV Betrachtungsabstand allenfalls eine sehr geringe Bildverbesserung gegenüber dem heutigen Fernsehsystem PAL erwarten kann. Aktuell geht es um den Link Geht es schärfer als scharf? - Grenzauflösung des Auges sowie Ausführungen zu dem Thema Auflösung (Fotografie). Die gemachten Aussagen zur Grenzauflösung des Auges wurden von  Mediengestaltern und Physikern bestätigt und können zudem anhand der auf der Seite verlinkten Testbilder objektiv kontrolliert werden. Betroffen sind auch die Artikel   Bildauflösung, PAL, HD ready, Auflösungsvermögen und Sehschärfe. Diskussion siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Eike Sauer und mir -- nel, 28. Sep 2006 (CEST) (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 828357196 (Diskussion | Beiträge) 04:19, 26. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität des Artikels 

message: ich frage mich, wer hier Aussagen wie 4K Spielfilmproduktion wäre gang und gäbe einpflegt - da ich selbst in der internationalen Spielfilmproduktion tätig bin würde ich gerne erfahren, welche Filme ausser Mystic India, I, Robot und Spider-Man 2 derzeit in 4K laufen? Auch IMAX zeigt bei featurereleases typischerweise 2K upconverted, und bei den 4K/2K Quervergleichen für Projektoren die ich besuchte fehlte stets 4k Material. 
Zu 2K & CIF709 Produktionen führe ich hier jewtzt keine Liste auf - Sie wäre alleine für 2005 länger als der komplette Artikel. (nicht signierter Beitrag von 84.190.92.226 (Diskussion | Beiträge) 02:49, 15. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  4k Spielfilmproduktion 

message: Es wär schön, wenn irgendwo im Artikel das Wort "anamorph" auftauchen würde. "Stauchung" klingt doch sehr medizinisch :-) (nicht signierter Beitrag von 213.73.65.147 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  anamorph 

message: Nämlich was die Angaben in der Spalte für das Seitenverhältnis der "Anzeige" bedeuten. --BerntieDisk. 13:45, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Übersichtstabelle braucht eine Erläuterung 

message: Zu "Anpassungen an die Auflösung" konnte ich keine verlässlichen Quellen finden. Auch zu den Behauptungen im zweiten Absatz von Film wären Quellen sicherlich sinnvoll. Superhappyboy 00:50, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: "Auf die Zahl der sichtbaren Zeilen folgt ein Buchstabe, der Vollbild- (p) oder Zeilensprungverfahren (i) anzeigt und die Bild- bzw. Halbbildfrequenz, wird hingegen die Frequenz weggelassen handelt es sich nur um eine Angabe der Bildauflösung."
Das ist meiner Meinung nach nicht so ganz eindeutig formuliert. Bedeutet das, dass bei 1080p anstatt 1080p25 das p nicht für progressive steht? Wenn nicht ist der letzte Halbsatz so nicht richtig. Und falls ja, warum steht dann das p für zwei verschiedene Sachen?--Thyrael (Diskussion) 18:56, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  p