Diskussion:Rudy Giuliani

message: Auch dieser Satz, in der Formulierung, purer POV:
"Seine Ruhe und erfolgreiche Führung der Stadt während dieser Krise brachten ihm die Auszeichnung „Person of the Year 2001“ durch das US-amerikanische Magazin TIME ein"
Ich schlage vor, diese Formulierung so zu ändern:
Das US-amerikanische Magazin TIME verlieh ihm die Auszeichnung „Person of the Year 2001“ für "seine Ruhe und erfolgreiche Führung der Stadt während dieser Krise", somit ist das Zitat kenntlich gemacht und deutlich, dass sich bei der Einschätzung um den POV des TIME-Magazins handelt, und nicht um Tatsachen.
Ich habe das bearbeitet, aber es gefällt mir immer noch nicht. Vor allem wird nicht erwähnt, dass die Stadtverwaltung die Gefahr der Giftstaubbelastung ignorierte. Da muss ich aber noch nachforschen. Diese LObhudelei gehört nicht in ein Lexikon.--90.135.212.246 22:45, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich will jetzt hier keinen Kreuzzug gegen Giuliani starten, aber der Abschnitt zum 11. September ist vollkommen widersprüchlich. Da heißt es, er hätte besonnen gehandelt und dann werden etliche Versäumnisse (die allerdings nur behauptet wurden) aufgezählt. Generell sollte ein Lexikon nicht werten. Deshalb würde ich diesen Abschnitt gerne einemal kritisch berabeiten, wobei ich auf Diskussionbeiträge gespannt bin--Grafite (Diskussion) 12:53, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Seine Ruhe und erfolgreiche Führung der Stadt... 

message: Giuliani vertritt liberale Positionen zu Abtreibung, Schußwaffenbesitz und gleichgeschlechtlichen Ehen. Er gehört somit eher zum linken Flügel der Republicans.
Also braucht man bloß gleichgeschlechtliche Ehen zu befürworten, und für eine weitergehende Legalisierung von Abtreibungen einzutreten, und für restriktive Waffengesetze zu plädieren, um als "links" gelten zu dürfen? In Europa versteht man unter "links" etwas anders. Und zwar, daß man sich nicht angepasst und opportunistisch und sozialdarwinistisch verhält. Und daß man nicht Diener oder Marionette oder Parteigänger der Netzwerke der Reichen und Mächtigen wird. Sondern daß man das Rückgrat und den Willen zeigt, sich dem Mainstream und dem Zeitgeist entgegenzustellen. Und indem man für Datenschutz und für mehr demokratische Teilhabe und für mehr demokratische Kontrolle und für Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt und für Aufrichtigkeit und Wahrheit und Solidarität eintritt, und auch ungeliebten Minderheiten Gehör schenkt, und den Schwächeren hilft. Ehrlichkeit und Idealismus und Fairness gehören auch dazu. --91.52.148.20 21:54, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erkonservativer Politiker? 

message: Nach Artikel in der Süddeutschen Zeitung vom 6.12.2007 (S.3) hat N.Y. 2006 (d.h. unter Bloomberg) einen Haushaltsüberschuss von 5 Mrd US-Dollar erzielt. Hier besteht Klärungsbedarf. Die relative Zeitabgabe "heute" ist in Nachschlagewerken zu meiden, d.h. besser das Jahr nennen.
 Neuen Beitrag von Benutzer:Asparsha vom 15:51, 27. Jan. 2008 hierher eingeordnet und fehlende Signatur nachgetragen. --Aloiswuest 21:26, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  (heute kämpft die Stadt mit einem Defizit von 7 Mrd. US-Dollar jährlich[1]) 

message: Vier Jahre später kandidierte Giuliani erfolgreich gegen Amtsinhaber Dinkins in einer Wahl, die die Stadt nach ihren ethnischen Gruppierungen teilte. Giuliani profitierte dabei auch von der Unterstützung des US-Präsidenten Bill Clinton zu Gunsten des Demokraten Dinkins. 
Giuliani profitierte, weil Clinton Giuliani's Wahlkampfgegner Dinkins unterstuetzte? Heisst das Clinton's Unterstuetzung hat letztlich geschadet? Wenn das die Aussage ist, sollte sie glaube ich etwas erklaert werden. Danke, Wolfgang eh? 01:52, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Über die Unterstützung seines Parteifreundes David Dinkins durch Bill Clinton berichtet beispielsweise hier die „New York Times“ vom 30. September 1993. Ich halte die Aussage des Textes für verständlich. Es steht dir jedoch frei, eine Ergänzung dort vorzunehmen, wo du sie für sinnvoll erachtest. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:52, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz verstaendlich... 

message: Unbelegte Kritik nach WP:BLG#Artikel ohne Belege gelöscht. Zitat: "Unbelegte Aussagen können und sollten sofort aus einem Artikel entfernt werden, wenn sie Schaden anrichten können (etwa Negatives zu einer noch lebenden Person oder dubiose Aussagen in medizinischen Artikeln). Die Löschung sollte im Bearbeitungskommentar oder auf der Diskussionsseite kommentiert werden.". --Nachtwächter90 12:06, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Daß Giuliani die Order gab, oder zumindest nichts gegen die rasche Wegschaffung und Verschrottung des Stahls von Ground Zero unternahm, sollte noch auch beigefügt werden.
Den immerhin handelte es sich hier um wichtige Beweise an einem Tatort und das Beseitigen dieser ohne jede ingenieurische und metallurgische Untersuchung stellt einen Straftatbestand dar.
Das wusste und weiß auch Giuliani als ehemaliger Staatsanwalt.
WTCFan--93.207.183.210 21:33, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Giuliani und das WTC-Stahl 

message: Rudolph Giuliani was born in the New York City borough of Brooklyn, the only child of working-class parents, Harold Angelo Giuliani (1908–1981) and Helen C. D'Avanzo (1909–2002), both children of Italian immigrants.[2] He was raised a Roman Catholic.[3] Harold Giuliani had trouble holding a job and had been convicted of felony assault and robbery and served time in Sing Sing;[4] after his release he served as an enforcer for his brother-in-law Leo D'Avanzo, who ran an organized crime operation involved in loan sharking and gambling at a restaurant in Brooklyn.[5] (Quelle: engl. WIkipedia) 
Schön, dass Du Deinen eigenen Dummschwätz gleich wieder entfernt hast, obwohl ich Dir gern geantwortet hätte, dass es in der Tat von ganz oben verboten wurde, etwas über seine Eltern zu schreiben... *ankopfpack* Und beim nächsten Mal den neuen Eintrag bitte selbst sofort ganz nach unten setzen, wo er hingehört. --Scooter  Sprich!  13:55, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eltern 

message: Belege müssen beschafft werden. Beim Deutschen Medienpreis ist Giuliani beispielsweise verlinkt. Dass er Man of the Year war, ist nach 2001 auch sehr wahrscheinlich. In die Einleitung müssen die Auszeichnungen jedoch nicht. --Ama von und zu (Diskussion) 05:02, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Mit dem Bambi ist er 2001 auch ausgezeichnet worden, das fehlte bislang. --Ama von und zu (Diskussion) 05:06, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschung von Auszeichnungen 

message: Der Link zur Studie (derzeit ENW Nr. 15) funktioniert nicht mehr. Der Text ist aber im Google-Cache abrufbar (an den ganzen Links vorbei nach unten scrollen). Lässt sich wg. Linkfilter leider nicht im Artikel einbauen. --Anti  ad utrumque paratus 20:01, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  “New York Is Safer, But Police Brutality Is A Problem” 

message: FAZ.net /  Andreas Ross (FAZ-Korrespondent in Washington): Zum Entzücken Trumps 
Vorerst hier zwischengeparkt. --Neun-x (Diskussion) 23:00, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  kuriose Äußerungen zur Daniels-Trump-Affäre 

message: Wikipedia dürfte so ziemlich das einzige Medium sein, daß Giuliani nicht unter Rudy Giuliani führt, sondern unter Ruolph. Der Artikel sollte verschoben werden. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:38, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: … fehlt bisher, bis auf die Kategorie, komplett. --Amberg (Diskussion) 15:41, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Seine Schlüsselrolle in der [[Ukraine-Affäre]] … 

message: "saß eine Weile in Sing Sing" !? --Über-Blick (Diskussion) 15:01, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  enzyklopädisch ?  

message: habe beim "Scannen" des Lemmas keine Angaben gefunden !? --Über-Blick (Diskussion) 15:03, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Familie, Frau, Kinder ? 

message: Rudy Giuliani soll sich nach dem Sturm auf das Kapitol dafür eingesetzt haben, dass die Bestätigung Bidens möglichst weit hinausgezögert wird.Beitrag von MSNBC auf YouTube Nachtbold (Diskussion) 09:51, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sturm auf das Kapitol 

message: Laut einer archivierten Fassung der veralteten Website cyberangels.org soll Rudy Giuliani im Jahr 1999 einen "Guardian Angels" Day ausgerufen haben, um die Arbeit der Cyberangels (ebenfalls veralteter Artikel) zu würdigen. Quelle: http://web.archive.org/web/20130103160936/http://www.cyberangels.org/about.php . Kennt jemand weiteren Quellen dazu? – Gebu (Diskussion) 15:33, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Guardian Angels Day 

message: Inwiefern ist das Beleidigen* eines Juden als Nicht-Juden Antisemitismus? Passt für mich in keine andere Situation. Wenn ich einen Schotten nehme und sage, dass der sich ganz unschottisch verhält, ist das doch auch kein Angriff auf das Volk der Schotten selbst. Dasselbe mit beliebigen anderen. „Torvalds ist kein Hacker!“ –Habe ich jetzt alle Hacker verunglimpft, oder was?
Auf Google finde ich nur Berichte, dass er von jemandem vor Gericht geholt wurde (Stand jetzt, ohne Urteil), diese irrelevante Aussage selbst, und dass er sich um 2003 über den Anstieg von Antisemitismus beklagt hatte (!?).
Ich würde das streichen, will jetzt aber auch keinen Krieg losbrechen. In gewissen Milieus (Imgur, Reddit) wird das zwar immer wieder geschrieben, für ihre liberale Realitätsferne sind sie allerdings weithin bekannt.
*(Oder auch nur Bezeichnen) --2003:DB:DF09:AF00:177C:F78D:A72B:B480 12:35, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde es nicht streichen, aber die Überschrift ändern in "Äußerungen gegen George Soros" oder ähnlich. Es gab den Vorwurf, die Äußerungen seien antisemitisch – wohl auch, weil Soros tatsächlich oft antisemitisch angegriffen wird –, aber mit der Überschrift machen wir uns diesen Vorwurf zu eigen. In seiner Zeit als Bürgermeister von New York und kurz danach galt Giuliani sicher nicht als antisemitisch, allerdings ist er seither in mancher Hinsicht abgedriftet; er galt ja auch mal als ernst zu nehmener Jurist, was inzwischen kaum jemand mehr von ihm sagen würde. --Amberg (Diskussion) 17:28, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  +1. Bin auch für die Änderung der Abschnittsüberschrift. "Äußerungen gegen George Soros" würde aus meiner Sicht schon passen. -- Hans Koberger 06:05, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt entsprechend geändert. --Amberg (Diskussion) 16:22, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Antisemitismus 

message: Bezug in Abschnitt Familie, Ausbildung und Beruf
 
Nach den grammatikalischen Regeln beziehen sich Reflexivpronomen wie „er“ immer auf die letztgenannte Person, in diesem Fall den Vater Harold. Ich bin in der Sache zwar nicht drin, aber im Kontext erscheint mir dieser Schluss unrichtig, ich meine mit dem Studenten ist Rudolph gemeint. Ich habe deshalb diesen Namen anstelle „er“ eingesetzt. Wenn’s nicht zutrifft, bitte der Klarheit wegen den richtigen Namen einsetzen. --Willibaldus (Diskussion) 20:24, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer ist „er“?