Diskussion:Glacier-Nationalpark (Vereinigte Staaten)

message: *Im Unterabschnitt Submontane Wälder werden "ein Araliengewächs und eine Lilie aus der Gattung Clintonia" erwähnt. Hier bitte den genauen Art-Namen des Araliengewächs (es gibt fast 1500 Arten, die Angabe Araliengewächs ist also für den Leser nicht hilfreich) und der Clintonia-Art angeben.
*laut dem Unterabschnitt Subalpine Wälder sollen Heidelbeere, Stachelbeere, Holunder und Felsenbirne im Park vorkommen. Heidelbeere und Stachelbeere kommen in Nordamerika gar nicht vor, bitte rausnehmen/berichtigen. Holunder und Felsenbirne verlinken jeweils auf Gattungsartikel, hier bitte die gemeinten Arten angeben.
--Muscari 11:41, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: da es anscheinend auch im Verlauf der KLA niemanden interessiert hat, hab ich die entsprehchenden Teile gelöscht. --Muscari 14:39, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zum Abschnitt Ökosysteme 

message: Der Glacier-Nationalpark ist ein Nationalpark der Vereinigten Staaten im Hochgebirge der Rocky Mountains. Er liegt im Norden des US-Bundesstaats Montana an der Grenze zu Kanada und wurde aufgrund der Initiative der Great Northern Railroad und des Wissenschaftlers und Naturschützers George Bird Grinnell am 11. Mai 1910 per Gesetz des Kongress der Vereinigten Staaten eingerichtet. Der Park weist geologische, geographische und klimatische Besonderheiten auf und seine verschiedenen Ökosysteme sind nahezu ungestört. Er wird vom National Park Service verwaltet und dient wegen seiner langen Forschungsgeschichte als Referenzgebiet für die Erforschung der Klimageschichte und der globalen Erwärmung.
* Pro - ein Artikel, der in der Publikumswahl seiner Sektion beim letzten SW den dritten Platz belegen konnte. Sehr ausführlicher und zugleich ausgewogener Artikel mit Aspekten der nordmaerikanischen Geologie und Ökologie, insbesondere jedoch der nordamerikanischen Geschichte. -- Achim Raschka 17:59, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 5. bis 12. Juli 2009 

message: Der Glacier-Nationalpark ist ein Nationalpark der Vereinigten Staaten im Hochgebirge der Rocky Mountains. Er liegt im Norden des US-Bundesstaats Montana an der Grenze zu Kanada. Der Park weist geologische, geographische und klimatische Besonderheiten auf und seine verschiedenen Ökosysteme sind nahezu ungestört. Er wurde am 11. Mai 1910 unter Schutz gestellt, wird vom National Park Service verwaltet und dient wegen seiner langen Forschungsgeschichte als Referenzgebiet für die Erforschung der Klimageschichte und der globalen Erwärmung.
Der Artikel wird zum 100. Jubiläum der Unterschutzstellung im Mai Artikel des Tages, er wurde schon vor längerem lesenswert und ich hätte ihn gerne bis Mai exzellent. Dazu brauche ich eure Ideen. Es geht nicht mehr darum, was noch fehlt, sondern vielmehr, welche Teile klarer sein sollten und wo Abschnitte gekürzt oder gestrafft werden können. Habt ihr Vorschläge? --h-stt !? 10:51, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ha… ich hab was gefunden! Der Reviewbaustein fehlt… -- Ivy 11:41, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Review|E vom 5. Februar bis 1. März 2010 

message: Der Glacier-Nationalpark ist ein Nationalpark der Vereinigten Staaten im Hochgebirge  der Rocky Mountains. Er liegt im Norden des US-Bundesstaats Montana  an der Grenze zu Kanada und weist geologische, geographische und klimatische Besonderheiten auf. Seine verschiedenen Ökosysteme sind nahezu ungestört. Er wurde am 11. Mai 1910 unter Schutz gestellt, wird vom National Park Service verwaltet und dient wegen seiner langen Forschungsgeschichte als Referenzgebiet für die Erforschung der Klimageschichte und der globalen Erwärmung.
Der Artikel ist seit langem lesenswert, kürzlich durch ein Review gegangen, und soll zum 100. Jahrestag der Unterschutzstellung am 11. Mai Artikel des Tages sein. Dazu würde ich ihn gerne exzellent sehen. Was meint ihr? 
* Als Hauptautor: neutral --h-stt !? 17:19, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Altes Problem: Europäer stimmt nur für Einwanderer der ersten Generation. Danach sind das auch Amerikaner. Die heutige Bevölkerungsstatistik benutzt einen Rassenbegriff, der zwar wie alles angreifbar ist, aber der gewollten Abgrenzung zumindest nahe kommt: Race (United States Census). Ich tendiere dazu, ihn deshalb auch auf historische Bereiche anzuwenden, weil es keine besseren Kriterien und Begriffe gibt. Die Diskussion dazu füllt in den USA natürlich ganze Regale. Als "wertend" empfinde ich den Begriff jedenfalls nicht. --h-stt !? 09:32, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ok, dann lassen wir's so -Segelboot polier mich!  16:19, 5. Mär. 2010 (CET)

text: Schau dir die Grafik bitte nochmal in groß an. Auf Bild 2 wirft seitlicher Druck die Schichten auf, in Bild 3 reißt die Falte bereits, auf 4 findet die eigentliche Überschiebung statt und 5 zeigt die Wirkung der Erosion (insbesondere der Vergletscherung) auf die in 4 entstandene Schichtung. Blau ist jeweils das alte Gestein, orange das junge und im Ergebnis liegen die tief eingeschnittenen Berge aus altem Gestein über den jungen Schichten. Jetzt klarer? Wenn nicht, sag mir bitte mit welcher Phase du Probleme hast. --h-stt !? 20:26, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mir sind die Vorgänge schon klar, deshalb wage ich auch der Beschreibung vereinfachend zu widersprechen. In einem (vermutlich bald) exzellenten Artikel sollte so eine unklare Grafik halt doch eher nicht vorkommen (auch wenn es momentan die einzig verfügbare ist). Es ist halt problematisch, dass in vier (sogar relativ verständlichen) Schritten die Entstehung der Überschiebung (in weiter Vergangenheit) skizziert wird und der sofort anschließende Schritt die heutige Situation ist. Das ist nicht vereinfacht sondern setzt Grundwissen über all die Schritte dazwischen voraus und macht die Grafik in meinen Augen zum Problem. Eine Beschreibung in Deutsch wäre sicher auch hilfreich, rettet die Grafik an sich aber nicht. --Kauk0r 20:17, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 1. - 11. März 2010 (Exzellent)