Diskussion:Windows Genuine Advantage

message: Der Artikel zeigt falsche Tatsachen. Im Artikel sind lediglich die "Windows Genuine Advantage Notifications" beschrieben, wobei das WGA-Programm weit mehr umfasst als nur die Notificitations. Der englische Wikipedia-Artikel ist in dieser Hinsicht korrekt. Vielleicht hat jemand mal Lust und Zeit, den Artikel auszubauen. 84.56.20.133 19:38, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab's mal etwas ausgebaut. --Orangerider 08:43, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Sorry wegen den vielen Edits – ich weiß, soll man eigentlich nicht machen… ;-) --Orangerider 13:16, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Tatsachen 

message: Als ich eben über den IE nach Windows Updates suchen wollte, wurde ich gezwungen das Windows Genuine Advantage-Gültigkeitsprüfungstool zu installieren. Früher konnte man es, obwohl als wichtiges Update kategorisiert, zumindest wegklicken. Ich verfüge über keine Details und hab nicht vor da weiter zu recherchieren (und ändere drum auch nichts am Artikel), aber wenn jemand was genaueres weiss wärs sicher ne Erwähnung wert --Blackfury 19:27, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das Gueltigkeitspruefungstool ist nicht das selbe wie die Notifications, welche sich in der Tat frueher mal als "kritisches Update" relativ (bei Automatischem Update) unbemerkt installiert hatten. Fuer sicherheitsrelevante Updates und Patches ist auch weiterhin keine WGA-Pruefung erforderlich. Nur wenn man MS-Updates oder Software von Drittanbietern über die Microsoft-Update-Website installieren moechte, ist eine Ueberpruefung obligatorisch, da ansonsten der Download in dieser Weise nicht zugelassen wird. Das Gueltigkeitspruefungstool wird benoetigt, wenn man seinen PC einer WGA-Routine unterziehen lassen moechte, um entsprechende Software herunterladen und installieren zu koennen. --Mannerheim 01:33, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Windows Genuine Advantage-Gültigkeitsprüfungstool ab jetzt Zwang? 

message: Der Artikel ist von der ersten bis zur letzten Zeile gespickt mit Anti-Microsoft Halbwahrheiten, zum Beispiel wie "und könnte auch als Spyware-Funktion angesehen werden". Die Überarbeitung ist dringend erforderlich. (nicht signierter Beitrag von 88.1.46.185 (Diskussion) 09:06, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der o.g. Abschnitt ist doch sehr meinungsschwanger und mit haltlosen Behauptungen übersät - dass rigoros "in die Privatsphäre eingegriffen" wird halte ich für glatt erfunden, ja sogar das Produkt irgendeiner Internetforen-Bewegung. Nach wie vor muss auch Microsoft sich an geltende Gesetze halten und ich bezweifle doch sehr stark dass das Unternehmen nur aufgrund der strengen Rechtslage in der BRD ein komplett eigenes Betriebssystem ohne solche "Eingriffe" schreibt, im schlimmsten Fall werden der Produktschlüssel und evtl. Hardware-IDs (zwecks eindeutiger Zuordnung) übertragen, mehr kann wohl keine Rechtsabteilung der Welt durchgehen lassen. Ich würde darum bitten das man sich einmal dem Thema annimmt, solches Forengeschwurbel hat nichts auf Wikipedia verloren ... zumindest nicht auf der dt. Version. 95.223.19.19 01:08, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So ich habs mal ein wenig ausgebessert, das ist in der (derzeit ungesichtete) Version zumindest etwas lesbarer, die unterschwelligen Hasstiraden waren ja ein Graus fürs Auge - ich würde Mithilfe begrüßen, vorzugsweise mit Einzelnachweisen 95.223.19.19 01:22, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel ist gegen Microsoft ausgerichtet und enthält viele Annahmen die nicht begründet werden