Diskussion:Doula

message: Ich möchte eine Diskussion erstellen, für Frauen, die während Schwangerschaft, Geburt und Stillzeit von einer Doula begleitet wurden. Was hat euch besonders gut gefallen? In welcher Situation war die Doula für euch eine echte Hilfe? Was wäre anders gewesen (ohne Doula)? Wie hat euer Partner die Zusammenarbeit mit der Doula empfunden? Würdet ihr die Begleitung durch eine Doula empfehlen? Würdet ihr bei der nächsten Schwangerschaft wieder eine Doula engagieren? usw. Die Frageliste kann beliebig erweitert werden! (nicht signierter Beitrag von 78.43.137.178 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dies ist sicher eine spannende Diskussion. Allerdings ist die Diskussionsseite des Artikeln nicht hierfür da, sondern dient der Weiterentwicklung des Artikels.Karsten11 20:21, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Frauen, die durch eine Doula begleitet wurden 

message: vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Andante ¿! WP:RM 15:40, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Linkverzeichnis hier.. 

message: Ich empfinde den Artikel als unangemessen positiv formuliert, fast werblich.
Beispielsweise wird kurz erwähnt, dass die einzige(?) Qualifikation ist, ein Kind geboren zu haben. Von meinem Automechaniker würde ich etwas mehr erwarten, als dass er "auch mal ein Auto" besessen hat.
Und: "Sie kümmert sich intensiv um die Frau und unterstützt durch zuverlässige und kompetente Anwesenheit." Ach? Tut sie das? "Intensiv"? "Zuverlässig und kompetent"? Wo ist der Hauch eines Beleges für diese sehr, sehr allgemeine Behauptung? Ich hatte schon Automechaniker, die sich - trotz geregelter Ausbildung! - alles andere als zuverlässig und kompetent um mein Fahrzeug gekümmert haben. (nicht signierter Beitrag von 83.171.163.12 (Diskussion) 23:03, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das mit der "Qualifikation" scheint zu stimmen. Die übrigen Kritikpunkte halte ich aber für berechtigt. Die angemängelte Formulierung stammt fast unverändert noch aus der ersten Version des Artikels von 2006 durch eine IP . Wenn hier keine Gegenargumente kommen, werde ich das in den nächsten Tagen mal versuchen, neutraler und enzyklopädischer umzuschreiben. --AchimP (Diskussion) 18:54, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab's mal "sanft" entschwurbelt. So besser, falls Du noch mitliest? --AchimP (Diskussion) 22:52, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Enzyklopädisch? 

message: Belege dafür dass das ein anerkannter Beruf mit einer staatlich anerkannten Berufsausbildung mit staatlich anerkanntem Abschluss ist fehlen völlig. (nicht signierter Beitrag von 2003:8C:4C6B:DD00:89A:6558:226B:3F30 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es handelt sich offenbar um eine Ausbildung des Vereins GfG, die beim DPMA als Marke eingetragen ist: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/307399044/DE --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:24, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: In D sind es zwei Vereine mit unterschiedlichen Zugangsvoraussetzungen und Kosten. Eine staatliche Anerkennung war nirgends zu finden. --Hic et nunc disk WP:RM 20:33, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: * Hebamme
Symptomatisch für diesen Artikel. Doula überlappt sich offenbar in weiten Teilen mit der Tätigkeit der Hebamme. Bitte den Bezug und die Unterschiede erläutern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:21, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nee, nee. Das hat gar nichts miteinander zu tun, jedenfalls nicht in Deutschland und Österreich. Ich habe mal versucht, das ein bisschen darzustellen und das siehe auch wegen Irrelevanz gelöscht. --Hic et nunc disk WP:RM 20:35, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch (unverständlich) 

message: wieviele Praxen oder Ausbildungsstätten, wieviel Resonanz hat diese private nichtärztliche Beihilfe? PG   21:14, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Wer meint, eine solche Dienstleistung nötig zu haben und sich dazubuchen zu müssen, obwohl eine fachliche und natürlich auch emotionale Betreuung durch (im Normalfall auch Partner), Hebamme, ambulante GynäkologIn und Krankenhaus-Arzt/Ärztin, PädiaterIn, Kinderkrankenschwester gewährleistet ist, zeigt sehr viel erlernte Hilflosigkeit. Dieses immer mehr um sich greifende gesellschaftliche Problem verdient eigentlich einen Absatz in diesem Artikel. --2A00:C1A0:4886:C00:B17D:A3CD:7EDE:9717 09:29, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: +1 Mir ist auch nicht klar, warum die Begeitung einer Schwangeren aus der Verantwortung der Hebamme ausgegliedert werden soll, noch dazu an eine geringer qualifizierte Berufsgruppe. Wenn für jeden Handgriff eine eigene Berufsgruppe zuständig ist, führt das schlussendlich kaum zu einer besseren (kostengünstigeren, umfassenderen) Betreuung - weil die Person, die für einen bestimmten Handgriff zuständig ist, oft nicht anwesend ist, wenn sie gerade gebraucht wird. Insbesondere im Gesundheitswesen ist das "Herumgereicht werden" ziemlich unangenehm, an jeder Schnittstelle gehen Infos verloren, sogar der Schichtwechsel von Krankenhaushebammen kann bereits ungünstige Auswirkungen auf den Verlauf einer Geburt haben. Ein Abschnitt zur Kritik wäre sehr wünschenswert. Gruss --Minoo (Diskussion) 13:21, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Symptom einer erlernten Hilflosigkeit.  

message: Außerhalb des deutschsprachigen Raums wird der Begriff auch auf Personen angewandt, die professionelle Sterbebegleitung leisten; entsprechende Bezeichnungen sind end of life doula (Quelle: https://www.independent.co.uk/life-style/end-of-life-doula-prepare-help-someone-death-prepare-hospice-hospital-palliative-a7678621.html) oder schlicht death doula (vgl. den Artikel "doula" in der englischsprachigen Wikipedia). Steuermann61 (Diskussion) 16:36, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung: Sterbebegleiterin 

message: Hallo Benutzer:Mel Schoene, Du hast am Artikel Doula erhebliche Änderungen vorgenommen, die ich gern mit Dir besprechen möchte. Die hast 
* die Herleitung von "Sklavin, Magd" entfernt
* die Verwendung des Begriffs Doula für Sterbebegleiterinnen entfernt
* die Entstehungsgeschichte über die anthropologischen Studie von Dana Raphael mit einer Geschichte von einer Studentin Wendy ersetzt, die in der angegeben Quelle  nicht belegt ist
* den als Beleg eingefügten Link zur Stellungnahme der Hebammenverbandes  entfernt
* die Information entfernt, dass Doulas haupt- und nebenberuflich arbeiten
* die Information entfernt, dass Männer keine Doulas (aber Entbindungspfleger) werden können
Das ist ein ziemlicher Kahlschlag. Ich habe die Änderung zurückgesetzt, bin aber für eine Diskussion offen, falls Du Deine Änderungen begründen magst. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:34, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vom 18- März 2019 

message: Ich denke, hier fehlt noch ein Querverweis zur Beleghebamme und die Beschreibung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede dieser beiden Lemmata. --Arkonia (Diskussion) 15:19, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verwandtes Lemma 

message: Bei dem Artikel entsteht der Eindruck, dass es sich hier um einen Beruf handeln würde. Alles sehr vage, sehr unfundiert, eher ideologisch. Eine Art Pseudo-Halb-Hebamme-Halb-Psychologin. Hier werden etablierte und rechtlich geschützte Heilberufsfelder tangiert, Frauenarzt, Geburtshelfer, Hebamme, Psychologe, und überlappend in deren Berufsfelder hineingepfuscht. So kann das schnell mal zum juristischen Minenfeld werden. Es muss im Vorfeld abgeklärt werden, wie es mit der rechtlichen Seite und den juristischen Folgen einer derartigen "Behandlung" aussieht, wenn diese seltsame und nicht einzuordnende und möglicherweise strafbewehrte Dienstleistung schief geht. Im Ausland gibt es dort, wo solche Dienstleistungen traditionell üblich sind, bereits Regressansprüche für körperliche Schäden durch die "Behandlung". Nur ein Beispiel https://www.citizen.co.za/news/mom-battles-midwife-case-drags-on/  --2003:C0:DF15:4500:B81F:B60C:650F:9A62 18:47, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Grundsätze 

message: Oder entgeltpflichtige Dienstleistung für "Hilflose" (siehe oben).--Wikiseidank (Diskussion) 18:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Ehrenamt?