Diskussion:Specialty Records/Diskografie

message: Die Diskografie von Specialty Records führt alle Veröffentlichungen des kalifornischen Plattenlabels Specialty Records für deren amerikanischen Heimatmarkt. Nicht verzeichnet sind länderspezifische Ausgaben in Großbritannien, Deutschland und den Niederlanden, die bezüglich Plattennummer, Veröffentlichungsjahr, Zuschnitt und Vollständigkeit von den amerikanischen Serien deutlich abweichen können. Ebenso unberücksichtigt bleiben die durch Specialty lizenzierte Ausgaben auf ausländischen Labels: London Records veröffentlichte in Großbritannien, Belgien, Dänemark, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen, Italien, Schweden, Japan und Südafrika. Auch die deutsche Metronome veröffentlichte Specialty-Material. In Belgien erschienen Specialty-Aufnahmen auf Ronnex Records und Moonglow Records, in den Niederlanden auf Artone Records sowie in Norwegen auf Decca Records. Das von Art Rupe gegründete Label wurde als Marke trotz des Verkaufs an Fantasy Records im Jahr 1991 und an die Concord Music Group im Jahr 2004 weitergeführt.
Diese umfangreiche Label-Diskografie wurde aus diversen Quellen zusammengestellt. Einen Standard für Label-Diskografien haben wir aufgrund der geringen Anzahl noch nicht entwickelt. Ich war daher in der Gestaltung recht frei und habe mich auf die Aufdröselung der unterschiedlichen Ausgabe-Serien konzentriert und in der Gliederung nachgebildet. Die Übersicht über den Label-Output, welche bereits die Gliederung bietet, ist meiner bescheidenen Meinung nach eine der Stärken der vorliegenden Arbeit. Weitere Angaben zu den einzelnen Platten sind vollständig kaum zu recherchieren und würden m.E. auch den Rahmen sprengen. Eine Diskografie ist von Natur aus eine Liste, weshalb der Artikel für "informativ" kandidiert. Ein Review hat stattgefunden. Vielen Dank für Anregungen, Kritik und Voten. --Krächz (Diskussion) 22:57, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Das mit der undefinierten A- und B-Seite ist in der Tat ungewöhnlich. Ich hatte dazu Opal Louis Nations, einen der Archivare von Specialty Records mal interviewt, der mir bestätigte, das dies Absicht sei und Label-Chef Art Rupe dadurch beiden Songs einer Platte die gleichen Chancen einräumen wollte. Diese Korrespondenz kann ich natürlich nicht zitieren, aber die Tatsache, dass es keine Hinweise auf den Aufklebern gibt, ist ein nachvollziehbarer Fakt. Bei vielen PLatten hat sich allerdings eine informelle Reihenfolge eingebürgert, besonders dann, wenn eine der Seiten ungleich erfolgreicher und bekannter als die andere wurde. In diesen Fällen steht die bedeutendere Aufnahme zuerst.--Krächz (Diskussion) 22:22, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das ist sicher eine wichtige Information. In einer so umfangreichen Label-Diskografie m.E. nicht zwingend, wenn ich mir zB die Anhänge aus meinen Musikbüchern anschaue, wie das dort gehandhabt wird. Die Sysyphusarbeit bestünde ja nicht nur darin, alle Titel in der BMI-, LoC- oder ASCAP-Datenbank abzufragen, sondern auch zu prüfen, ob es sich tatsächlich um die auf Specialty veröffentlichten Stücke handelt oder nicht etwa um gleichnamige Stücke von anderen Urhebern. Das wäre gar nicht mal so unwahrscheinlich. Ein guter Anteil der Titel ist in den Datenbanken auch gar nicht auffindbar, da entweder Trad. oder eben einfach aus irgendeinem Grund nicht hinterlegt. Letztlich bliebe dann nur, nach und nach ALLE 600 Platten a zwei Seiten, also 1200 Labelaufkleber zu sichten und die Urheber von dort abzutippen. Falls nicht genannt (was auch vorkommt), müsste man anderweitig weiterrecherchieren. Dafür bin ich in den nächsten Jahren nicht zu haben, vielleicht wenn ich mal Rentner bin... Gruß und dank für das Lob. --Krächz (Diskussion) 22:29, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Hallo HW und danke. Ja, Specialty war von den Independents eines der größeren. Wie schon gesagt, bin ich für die Autoren-Recherche momentan nicht zu haben. Wenn ich das mache, mache ich das irgendwann komplett, halbes Gefrickel ist unbefriedigend. Die aktuelle Liste soll erstmal eine stabile Informationseinheit bilden und stößt (bisher) in ihrer Detailtiefe ja auch auf Zustimmung. Bei den Chartplatzierungen verhält es sich so, wie du vermutest. Ich schätze für Specialty aber trotzdem minimal 50, eventuell bis 100 Chartnotierungen. Wie du weißt, finden sich diese sowohl in den amerikanischen Pop-, als auch in den R&B-Charts. Letztere waren eigentlich drei Charts, die "Best Sellers in Sotres", "MOst Played by Jockeys" und "Most PLayed in JukeBoxes" mit jeweils 15 bzw 10 Plätzen/Woche. 1964 setzten die R&B-Charts aus. Ich führe das hier aus, weil ich andeuten will, dass eine einfache Spalte mit Chartnotierungen m.E. ohne ausführliche Hintergrundinfos und Erklärungen zu den Chartsdaten lediglich eine Materialschlacht ohne Erkenntnisgewinn wären. Ich denke aber mal darüber nach, Voraussetzung wäre aber, dass ich eine gute Zusammenstellung der Specialty-Chartplätze fände und das nicht noch Platte für Platte recherchieren müsste. Gruß --Krächz (Diskussion) 13:28, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Krächz, die Chartnotierungen muss man nicht pro Platte recherchieren, sondern nach Interpret. Habe gestern mal, als ich deinen Kommentar las, im Whitburn RB die bis 1953 auftretenden Interpreten gegengecheckt, ging eigentlich ganz hurtig: Milton 18x, Jimmy Liggins 4x, Joe Liggins 4x, Carr 1x, Howard 4x, Mayfield 7x, Price 5x, Belvin 1x, Dee 1x, Guitar Slim 1x - und das sind die Interpreten, die vor 1954 bei Specialty veröffentlicht haben. Da dürfte doch eine größere Anzahl an Chartplatzierungen herauskommen. Interessant fände ich schon, wie die Independents in bestimmten Zeiten Teilmärkte beherrschten bzw. ihnen Durchbrüche in die Top 100 gelangen. Specilaty hatte übrigens in seiner gesamten Geschichte lediglich sechs Top-20-Hits in den USA. Grüße. H.W. --HW1950 (Diskussion) 21:41, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo HW. Ich bekomme demnächst auch den R&B-Whitburn, wer weiß, vielleicht juckt's mich dann... Danke schon mal für diese Kurzrecherche, also doch so viele! Ich hatte zuletzt ein paar Song-Artikel geschrieben und dazu jeweils den Whitburn (von dir) mit den Googlebook-Scans des Billboard abgeglichen, sodann das alles mit unserem Chartexperten Harro diskutiert und bin nach wie vor der Meinung, dass man sich speziell mit den R&B-Charts nochmal genauer beschäftigen sollte, bevor man sie flächendeckend in eine solche Diskografie pflanzt. Alleine die leidige Frage nach dem Gewicht der beiden Seiten bei doppelseitigen Erfolgsplatten ist schon eine Wissenschaft für sich, ich bin gespannt, ob Whitburn dazu was weiß. By the way und eher allgemein zu deiner enorm wichtigen Frage der Independents ist der unter Literatur angegebene John Broven: Voices of the Independents unbedingt zu konsultieren. Ein zig-hundert-Seite-Schmöker, der im Aufbau zwar etwas wirr und sperrig ist, aber sehr, sehr viel Material bietet. Aber das wäre letztlich in der seknundären Analyse eher ein Thema für den Label-Artikel selbst, also in unserem Fall Specialty Records... --Krächz (Diskussion) 22:08, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 13. bis 23. Oktober 2013 (Ergebnis: informative Liste)