lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruine Urstein

message: Soweit bislang ausgeführt wird, "Im 13. Jahrhundert tauchte die Familie von Urstein in einem Totenbuch der Abtei St. Gallen [sic!]. Diese baute die Burg weiter aus.", wäre zu entnehmen, dass die Abtei St. Gallen die Burg weiter ausbaute. Tatsächlich dürfte die Burg aber wohl durch die von Urstein ausgebaut worden sein. Liegt hier nur ein sprachlicher Fehler vor, oder was sind die Erkenntnisse und der Beleg dafür, dass der Ausbau im 13. Jh. durch die Abtei St. Gallen erfolgt sein soll? --Monte Pelmo (Diskussion) 22:24, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Soweit hier und in dem in Bezug genommenen Beleg bislang ausgeführt wird, die Burg sei (um) 1275 zerstört worden, steht dies im Widerspruch zu den Angaben im HLS. Dort wird das Jahr 1266 genannt. Gibt es weitere Erkenntnisse zur Zerstörung der Burg? --Monte Pelmo (Diskussion) 12:03, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte (hier: Angaben zum Jahr der Zerstörung)
Diskussion:Oleg Zinger

message: Stimmt die Bezeichnung "Unter-Anstalt" des Staatlichen Kunstgewerbe-Museums oder soll es Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums Berlin heißen? --Gak69 (Diskussion) 22:52, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unter-Anstalt des Staatlichen Kunstgewerbe-Museums
Diskussion:One Day at a Time (2017)

message: Werden in der kurzen Beschreibung "Staffeln" und "Episoden" verwechselt? Die ganze Serie hat doch nur 4 Staffeln insgesamt... --2A01:C22:BC6A:3B00:9158:C620:E012:35D5 22:52, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Elena Alvarez
Diskussion:Walter Pabst

message: Hier lässt sich zumindest rudimentär etwas entnehmen. Obgleich stark apologetisch gefärbt (Vf. ist der Pabst-Intimus Titus Heydenreich), kann man dem Band zumindest die groben Stationen (Vita S. 26) und die Tatsache entnehmen, dass es irgendwelche Zeitungsartikel gegeben hat, für die sich Pabst im Dezember 1969 vor Studenten der "Roten Zelle Romanistik" rechtfertigen musste (S. 13 u. Anhang).--Jordi (Diskussion) 22:56, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lücke von 1934 bis 1945 (inkl. Aufenthalt in Italien 1938–1945)
Diskussion:Van Loon

message: Mich irritiert, dass die Mitglieder der Familien alle "van Loon" heissten, der Artikel aber "Van Loon" betitelt ist. Liegt es daran, dass Wikipedia jedes Lemma automatisch mit einem Großbuchstaben ausstattet, wenn man es nicht explizit anders definiert? ... Oder ist das eine Spezialregelung bei der Clan-Benennung niederländischer "van" Familiennamen? --Gunnar (Diskussion) 23:07, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe in der WP-Bedienungsanleitung WP:Namenskonventionen#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens nachgeschaut. "In der Wikipedia hat man sich geeinigt, Kleinschreibung ausnahmsweise zuzulassen bei: a) Eigennamen, die auch im Artikeltext kleingeschrieben werden". Ich zähle den Nachnamen unter die Eigennamen. --Gunnar (Diskussion) 23:54, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Groß vs. Klein
Diskussion:Jean Philippe

message: en-WP führt Jean Philippe als verstorben (2022). Allerdings finde ich die Belege nicht so gut, einmal Facebook und einmal eine Gräberseite, wo der eigentliche Stein aber nicht die genauen Lebensdaten anzeigt, zudem weicht das Geburtsjahr von unserem ab . Vielleicht findet jemand etwas besseres.--Berita (Diskussion) 23:17, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Van Loon (Familienname)

message: Bei den van Loons steht, dass sie aus dem nordbrabantischen Loon op Zand stammen. Andere von Loons mögen ggf. aus der Grafschaft Loon bzw. aus deren ehemaliger Hauptstadt Borgloon (Burg Lohn?) kommen. Falls das jemand bestätigen kann, sollte das noch bzgl. der Provenienz dieser Herkunftsnamens ergänzt werden. --Gunnar (Diskussion) 23:42, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Herkunftsname
Diskussion:Dorothy Amaury Talbot

message: Was hat die Karte mit der Arbeit dieser Forscherin zu tun, zumal die Ibibio noch nicht einmal darin verzeichnet sind? Ich finde diese Karte für diesen Artikel irrelevant. --Melly42 (Diskussion) 00:38, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Marc Hosemann

message: Moin, wenn ich mich nicht irre, wird er in der ersten Folge erschossen. Hier steht jedoch geschrieben, er würde in vier Folgen mitspielen. Ich kann mich auch an keine Rückblenden in anderen Folgen erinnern.
Gruß, 
--ZeckoZecki (Diskussion) 00:40, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  4 Blocks
Diskussion:Nissa Rebela

message: Was soll bitte, dass hier?
Interview mit Nissa Rebela-Chef Philippe Vardon (Achtung: Quelle genauso rechts wie ihr Inhalt). (Memento vom 28. Oktober 2011 im Internet Archive)
Daher die Erinnerung an NPOV
Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Meinungsplattform!
--2A02:8388:4501:1F00:D0AB:AB8A:F1F1:D2A0 03:03, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  NPOV Einzelnachweise
Diskussion:Aetokremnos

message: Mahlzeit,
Auf der Seite der Geschichte Zyperns steht: "Die ältesten Funde stammen aus Aetokremnos auf der Akrotiri-Halbinsel, ihre Datierung ins Epipaläolithikum ca. 9500 v. Chr. wird allerdings angezweifelt."
Diese Zweifel werden hier nicht erwähnt: ist das Absicht?
Es wäre toll, wenn sich ein Wissender diesem Thema annehmen könnte.
Gruss
Johannes Elsner
--2A02:8071:5B00:CA20:BC4A:4B5D:73A7:610D 03:21, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gesicherte Datierung?
Diskussion:LC Rehlingen

message: Warum steht hier nichts zu den Doping-Vorwürfen gegen Vereinsmitglieder?
--2001:9E8:4639:35DA:C13A:D894:AFF0:B0C8 03:22, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Doping-Vorwürfe
Diskussion:Charles Frohman

message: Der komplette Artikel ist unbelegt und enthält nicht einen Einzelnachweis. Ich verweise daher auf die Belegpflicht. 
Bitte die entsprechenden Abschnitte mit Einzelnachweisen belegen. 
Danke. 
Gruß --DanySahne85 (Diskussion) 06:04, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Belege und Einzelnachweise
Diskussion:Julian Pölsler

message: Spricht etwas dagegen, https://topos.orf.at/filmbranche-machtmissbrauch100 umseitig einzupflegen analog zu Paulus Manker? --Kuhni74 (Diskussion) 07:38, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hab die Doku gerade eben erst angesehen und ziemlich unmittelbar danach diese Seite aufgemacht, um zu sehen, ob schon was drinsteht. Also: ja, ich wär auch dafür.--Seward (Diskussion) 21:54, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: +1 -- lg, --^°^ .sprichmit nerd 11:46, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Erledigt... möge die Diskussion beginnen!--Seward (Diskussion) 10:22, 2. Mär. 2024 (CET)

text: Völlige Zustimmung! --Kuhni74 (Diskussion) 09:34, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Also löschen?--Seward (Diskussion) 10:15, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Gern! Fällt m.E. unter irrelevant. --Kuhni74 (Diskussion) 17:09, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  NDR-Doku
Diskussion:Rainer Schönwälder

message: Schönwälder erzielte am 29.02.64 2 Tore in Kaiserslautern beim Spiel FCK gegen Saarbrücken. --2A02:810B:8BF:F8BF:D194:61BB:989C:ACB5 07:59, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Israelism

message: Dieser Artikel wurde von einem für dieses Themengebiet inzwischen gesperrten Autor angelegt. Er ist also dringend auf Neutralität hin zu überprüfen. Ich setze einen entsprechenden Baustein. Siesta (Diskussion) 08:53, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Artikel beschreibt, vielfach belegt, ausschließlich Fakten (wie etwa den Riß in der jüdischen Gemeinschaft in den USA), welche bekannt sind, beschäfttigte man sich intensiv mit dem Thema. --Joern rue (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bias
Diskussion:Simone Zimmerman

message: Es handelt sich hier nicht um einen enzyklopädischen Artikel, sondern um eine den Rahmen sprengende Nacherzählung wirrer Positionen und Narrative. Der anlegende Autor ist inzwischen für die Bearbeitung von Artikeln aus dem Themengebiet gesperrt. Der Artikel muss dringend geprüft und überarbeitet werden. Siesta (Diskussion) 08:57, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Roger Desmet

message: Die Lebensdaten im Artikel sind die von Roger Desmet, aber die sportliche Karriere scheint die von Frans Schoubben zu sein. -- Rz98 (Diskussion) 09:23, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In der Tat, da ist was durcheinander geraten. Danke für den Hinweis. Wird natürlich korrigiert. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 17:16, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verwechslung?
Diskussion:Albert Einstein College of Medicine

message: Den Satz "Bei gleich bleibender Studentenzahl fallen 66 Millionen Dollar Studiengebühren pro Jahr an. Gottesmans Spende dürfte demnach für etwa 15 Jahre vorhalten." sollte man besser weglassen. Es ist ja wirklich nicht davon auszugehen, dass das Geld unter der Matraze aufgehoben wird. Es wird sicherlich angelegt und die Unkosten von den Zinsen bezahlt. Daher wird es sicherlich länger als 15 Jahre halten. --92.117.161.104 10:16, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Spende
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Allendorf (Eder)

message: Die Ersterwähnung der Mühle in Rennertehausen ist kürzlich von DenkXweb von 1584 auf 1575 zurück datiert worden: Am 24. Juli 1575 tritt der Rennertehäuser Müller Johannes Immel, genannt Junghenn, als Taufpate auf. Tatsächlich existierte die Mühle aber schon 1572, vgl.  (Verkauf der Wiese genannt der 'Weidenacker' durch die Vorsteher des Gotteskastens in Battenberg an den Müller Johann Junghans zu Rennertehausen 1572). Die (Wieder-)belehnung Johannes Junghenns mit der Mühle erfolgte dann 1580. Renerpho (Diskussion) 10:24, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mühle Rennertehausen
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Über WMDE/Neulingsgewinnung/Formate und Angebote

message: … finden sich in der Versionsgeschichte der Weiterleitung Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Neue Ehrenamtliche/Produkte und Angebote. --Hans (WMDE) (Diskussion) 11:34, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ältere Versionen dieser Seite
Diskussion:Liste der ADB-Burschenschaften

message: Auch hier würde ich die Trennung nach Vorbild der Liste der SB-Verbindungen vorschlagen und heute noch vornehmen, falls es keine Einwände gibt. --Alrael (Diskussion) 11:35, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vor allem ist sind im normalen Artikel noch die ehemaligen Mitgliedsbünde zu finden. Das ist unlogisch. --Alrael (Diskussion) 11:57, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Mach das bitte. Das finde ich gut. Auch diese Liste ist von mir nur aus dem Artikel zur ADB ausgelagert worden. Mir fehlen die Kenntnisse zum ADB!--Gartenschläfer (Diskussion) 12:09, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Inaktiv/suspendiert/aufgelöst und ausgetreten/rausgeworfene Verbindungen 

message: Meyers Konversationslexikon. 5. Auflage, Leipzig 1896, Beilage zum Artikel Studentenverbindungen.
http://allgemeine-burschenschaft.de/mitglieder/ Website der ADB 
Harald Lönnecker: Veröffentlichung des Archivs der Deutschen Burschenschaft Gesellschaft für burschenschaftliche Geschichtsforschung. 2015, abgerufen am 28. März 2019 (PDF; 193 kB, deutsch)
--Alrael (Diskussion) 18:23, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wie fügt man Quellen als Literatur ein? ohne, dass es Einzelnachweise sein sollen
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Über WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung

message: … finden sich in der Versionsgeschichte von Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Neue Ehrenamtliche/Forschung. --Hans (WMDE) (Diskussion) 12:02, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ältere Versionen dieser Seite
Diskussion:Kari Varis

message: Das ist ein Sportverein, inkl. Ski. Der verlinkte Artikel beschreibt nur die Basketballabteilung. Ich weiß nicht, wie das am besten gelöst wird. --Rießler (Diskussion) 13:27, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Joensuun Kataja
Diskussion:Seeschlacht von Tendra

message: Im Text steht: "Die russische Flotte bestand aus zehn Linienschiffen und einem Mörserboot." Dem gegenüber steht im Kasten auf der russischen Seite 5 Linienschiffe und 6 Fregatten.  In Summe zwar beides mal 11 - aber die Anzahl der Linienschiffe geht auseinander. --37.228.161.238 13:48, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Welche Anzahl russ. Linienschiffe ?
Diskussion:Laurdan

message: Hallo, 
In der Strukturformel des Laurdans fehlt eine CH2-Gruppe. Momenten beläuft sich die Summenformel des dort dargestellten Moleküls auf C23H33NO, für Laurdan müsste es aber C24H35NO sein. Im Artikel wird die Summenformel richtig beschrieben, die Strukturformel aber falsch dargestellt. 
Liebe Grüße,
Nico --Nico Kühnel (Diskussion) 13:53, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Jü kannst du vielleicht aus dem Undecanon-Rest ein Dodecanon machen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:14, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Strukturformel des Laurdans
Diskussion:Ossanna-Kreis

message: Muss wirklich die Drehmomentlinie mit der imaginären Achse zusammenfallen, damit man von einem Heylandkreis sprechen kann? Wie ich es bisher verstanden habe, reicht es, wenn die elektrische Leistungslinie mit der imaginären Achse zusammenfällt, man also die Eisenverluste (und die Ständer-Kupferverluste im Leerlauf) vernachlässigt. --Jarlhelm (Diskussion) 15:38, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Heylandkreis
Diskussion:Harmony OS

message: In was für einer Welt leben wir? Trotz Snowdens Veröffentlichungen KEINERLEI Hinweis auf Datenschutz? Und das, wo das OS aus einer Diktatur stammt? 
Also, ich würde es gern und lieber kaufen als die üblichen US-Systeme, WENN es datenschützend angelegt wäre.
Allein, um den unsäglichen US-Datenkraken mal zu zeigen, was eine Harke ist! Euer Pimo Murkel
-2001:16B8:C3CD:8900:4B5D:CC0B:286F:43E5 15:45, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Datenschutz?
Diskussion:Stadtkirche Marbach am Neckar

message: M. E. sind die Klammern hier unnötig/falsch. Wenn dem so ist, bitte verschieben... --Subbass1 (Diskussion) 15:51, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich sehe das auch so. Wenn ein Name vorn steht, der auch für sich allein stehen kann, so wie Christuskirche, dann muss die Ortsbezeichnung in die Klammer. Wenn es aber eine Gattungsbezeichnis ist, wie Stadtkirche oder Evangelische Kirche, die als Name keinen Sinn gibt, gehört die Ortsbezeichnung zum Namen und sollte ohne Klammer stehen. Das betrifft aber nicht nur diesen Artikel, sondern sehr viele von denen, die Benutzer:Bodo Kubrak erstellt. Was meinst du dazu? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:30, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich verschiebe gleich, mich stört es, auch wenn ich gerade nicht auf eine diesbez. Regelung verweisen kann. --Subbass1 (Diskussion) 14:43, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:John G. Topliss

message: ist es eine Richtlinie, dass man die Namen der Kinder oder Enkel nicht nennen darf, oder wieso hast du die gelöscht? (Ist mein erster Artikel über eine Person, hab in diesem Bereich der Wikipedia noch keine Erfahrung).--Kreuz Elf (Diskussion) 16:25, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Kreuz Elf, danke für die Nachfrage. Bei Personen, die nicht selbst relevant sind, muss man deren Personendatenschutz besonders beachten. In der Regel sind die Kinder nicht relevant. Es trägt auch nichts zum Informationsgehalt des Artikels bei, ob sie nun Friedhelm, Tobias oder Evelin heißen. Hoffe das hilft. Guten Start hier und Gruß  --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:45, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: hmm ok, allerdings bin ich definitiv der Meinung, dass Topliss bedeutend und daher auch an sich relevant ist nach den beschriebenen Kriterien. Er war Professor, hat Preise erhalten und hat entscheidende Beiträge im Fachgebiet geleistet (siehe den Rotlink, den Benff gelöscht hat, hier habe ich nämlich mit Benutzer:Gimli21 zusammengearbeitet der den Artikel schon bald in den ANR verschieben wird). Somit halte ich die Relevanz für zweifelsfrei erwiesen.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:29, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du verstehst es grade falsch, Kreuz Elf, nicht die Relevanz von John G. Topliss wird angezweifelt, sondern die seiner Kinder. Die sind nicht relevant, folglich werden ihre Namen auch nicht genannt. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, genau das hatte ich gemeint. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:46, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Achso ok, das kann schon sein. Über die Kinder und Enkel weiß ich jetzt nichts Genaues. Wenn das so ist schließe ich den Diskussionspunkt. Danke für die Erklärung.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:44, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nur ne kleine Frage
Diskussion:Liste von Zwischenfällen mit der Curtiss C-46

message: Doppelter Eintrag --Erfolglos (Diskussion) 16:34, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es ist kein doppelter Eintrag, da es sich um zwei verschiedene Flugzeuge handelte 42-96716 und 41-12357. Beide Besatzungen verhielten sich unterschiedlich, die eine war schuldlos, die andere nicht. Auch die Opferzahl war unterschiedlich. --Uli Elch (Diskussion) 16:45, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  26. Oktober 44 

message: dito --Erfolglos (Diskussion) 18:14, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: dito --Uli Elch (Diskussion) 18:18, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  19. Juni 57
Diskussion:Kaiserturm

message: Den Passus „Seinen Namen hat das Tor wohl von Andres Keiser, der dort 1567 gewohnt hat“ hat Benutzer:Thomas Wozniak zwar erst ein halbes Jahr nachdem Du ihn hier eingetragen hattest ergänzt, aber es war ja schon vorher klar, dass er lange vor der Regierungszeit von Kaiser Wilhelm und Franz Josef existiert hat.  Und in :Kategorie:Kaiserturm gehört er natürlich auch nicht. --Olaf Studt (Diskussion) 16:42, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Der Quedlinburger Turm gehört zur Stadtmauer und wurde schon in einem städtischen Steuerregister von 1567 genannt, stammt aber wohl aus dem 14. Jh. Das ehemalige Tor (letztes erhaltenes, da vermauertes Stadttor) wurde in den 1550er Jahren in einen Wohnturm umgebaut. Damit hat er nichts mit Kaiser Wilhelm und Co zu tun. Habe ihn hier entfernt. Vielen Dank und beste Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 17:46, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Kaiserturm (Quedlinburg)]] muss raus
Diskussion:Europäische Lieferkettenrichtlinie

message: Kann bitte jemand das Original in Deutsch verlinken? Danke, --Markus (Diskussion) 17:38, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ist das noch offen, oder warum genau geht es hier? --  Heribert3 (Diskussion/Talk)  09:11, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Kann bitte jemand die "Beweggründe" der FDP für deren m.E. verantwortungslose Blockade erleutern? Immerhin geht es ja um wesentliche Ziele bezüglich Nachhaltigkeit und unternehmerische Verantwortung... Danke, --Markus (Diskussion) 17:42, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Im Cafe kann ich dir gerne die Gründe nennen, warum ich das Gesetz für keine gute Idee halte. Für die FDP kann ich nicht sprechen, unter Lieferkettengesetz#Europäische_Union werden aber ein paar Kritikpunkte genannt. --Carlos-X 20:38, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Beweggründe 

message: Nanu?
* Ein Mitgliedsstaat (nicht Mitgliedstaat)
* Mehrere Mitgliesdsstaaten
Was nu mit dem s? --  Heribert3 (Diskussion/Talk)  09:11, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mitglied(s)staaten
Diskussion:Diane Oliver

message: Angeblich/ anscheinend als Beifahrerin auf einem Motorrad, wird jedenfalls so behauptet. Was den berühmten Schreibkurs der Universität Iowa angeht, bezweifel ich, daß es damals überhaupt viele "farbige" Studenten dort gab. Der als Quelle angegebene TAZ- Artikel ist dazu zu schwammig. -Ralfdetlef (Diskussion) 18:44, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unfall, Creative Writing in Iowa in den frühen 1960ern
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Einspruch gegen Admin-Auflage gegen Shark1989z

message: @Shark1989z bevor das SG dazu eventuell urteilt, sind zunächst alle vorherigen Möglichkeiten auszuschöpfen. Konkret ist eine Wikipedia:Sperrprüfung zur Auflagenprüfung möglich, wie letztes Jahr im Zusammenhang mit einer ähnlichen SGA nochmal klargestellt wurde . Das wäre die erste Anlaufstelle vor der SGA. --Johannnes89 (Diskussion) 19:16, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis --Shark1989z (Diskussion) 21:26, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auflagenprüfung
Diskussion:Karl Germer

message: Der Tagesspiegel-Artikel vom 16. Juni 2000 meinte zuerst den 1886 geborenen Widerstandskämpfer u. Neugründer der SPD Karl Germer, ließ ihn dann aber mit Karl. J. Germer verschmelzen, indem er schrieb: „Er ist nicht mehr am Leben; als alter Herr trat er in den achtziger Jahren aus der Partei aus“. Das machte Karl J. Germer, der 1946 gegen die Zwangsvereinigung gekämpft hatte, 1974 mit einem Buch die entgegenkommende Politik der SPD zur SED kritisierte und später austrat.--Gloser (Diskussion) 19:21, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach war dieser Karl Germer der erste (Mit)Vorsitzende. Beim älteren (vermutlich der Vater, aber dafür habe ich keine brauchbaren Belege gefunden) haben sie sich getroffen. In dieser Biografie ist keine Rede davon, dass er der erste Vorsitzende war. -- Jesi (Diskussion) 19:37, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Guten Morgen Jesi! Gestern hatte ich ein wenig nachgeforscht, wobei Folgendes herauskam: Wahrscheinlich waren es Vater und Sohn. Der Vater, der als ehemaliger Journalist der SPD-Presse seine Kontakte mit Sozialdemokraten in der Nazi-Zeit´hatte aufrecherhalten können, war einer der Neugründer der SPD in Berlin, seine Wohnung war der Treffpunkt. Ob er die Relevanzkriterien erfüllt, ist fraglich. Bei seinem Sohn, der sich Karl J. Germer nannte, könnte das anders sein. Er war zwar nur kurze Zeit SPD-Vorsitzender in Berlin, hatte aber bei der Verhinderung der Zwangsvereinigung in Berlin eine relevante Rolle gespielt; später war er im Ostbüro der SPD tätig und trat als Autor eines oft zitierten Buches über die Geschichte der SPD hervor.--Gloser (Diskussion) 10:01, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ja, dass es wahrscheinlich Vater und Sohn waren, habe ich ja bereits vermutet. Dass der jüngere "Karl J. Germer" hieß stimmt zwar, aber meines Wissens ist er unter diesem Namen erst später aufgetreten (z.B. als Buchautor). In diesem Bericht wird er klar nur als "Karl Germer" aufgeführt. Und dummerweise wird der ältere in diesem Bericht, S. 40, auch "Karl J." bezeichnet, während der jüngere auf S. 43 nur als "Karl Germer" benannt wird, auf S. 44 sind beide nur "Karl Germer" sen. bzw. jun., dort findet man auch die Vater-Sohn-Beziehung. Also da geht wohl so einiges durcheinander. -- Jesi (Diskussion) 12:55, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Tsp.-Artikel vom 16. Juni 2000
Diskussion:KNVB-Pokal 2018/19

message: Liebe Wikipedia Gemeinde,
ich habe vom Bearbeiten von Artikeln keinerlei Ahnung und würde es wohl nur schlimmer machen, wenn ich es selbst versuchte.
Daher der Aufruf an jemanden mit der Befähigung: Im Halbfinale hat sich Willem II mit 2:1 nach Elfmeterschießen gegen AZ Alkmaar durchgesetzt.
Logischerweise, denn Willem II spielte ja auch hernach im Finale gegen Ajax Amsterdam.
Das 4:5 ist ohnehin nicht zutreffend, auch nicht wenn man es umdrehen würde.
Allerbeste Grüße! --Brandon Baratheon (Diskussion) 19:44, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehler im Halbfinale