lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bad Doberan/Archiv

message: Von der Artikel-Seite hierher übertragen:
:Unter Stadtgeschichte steht: "Der große Findling neben dem klassizistischen Kurhaus..." 
:Ehemaliges Kurhaus gehört seit dem 1. Juni 2003 zum Kempinski Grand Hotel Heiligendamm, der Name Kurhaus existiert der überhaupt noch?
--Keichwa 18:55, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ehemaliges Kurhaus 

message: Unter dem "Artikel" Doberaner Münster findet sich ein substub, eigentlich ein Schnellöschgrund, im Stadtartikel ist es dagegen ausführlich dargestellt. Was tun? Text im Stadtartikel auslagern in den Münsterartikel? Oder Münsterartikel auf "Bad Doberan" redirecten? gruss Geograv 18:55, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  substub 

message: Meines Erachtens nach, haben die Bilder aus anderen Orten nichts in der Bad Doberaner Stadtbeschreibung zu suchen sondern in den entsprechenden Artikeln zu K-born und Heiligendamm sowie beim Artikel über die Bahn selbst. mike 02:04, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Molli Bilder 

message: Man sollte außer dem ehemaligen Ehrenbürger der Stadt auch andere Ehrenbürger eintragen. Spontan fällt mir Ehm Welk ein.
Ich weiß nur nicht mehr genau, ob ich das in einem der vielen Bücher gelesen oder persönlich gehört habe.
--D.media 09:52, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Die beiden letzten (unteren) Weblinks (gutshaeuser.de) halte ich für bedenklich: 
Beim Link "Ensemble Heiligendamm" geht es nur in ein paar Zeilen um das Ensemble und darin werden dann auch noch falsche Behauptungen (Perle = Sommerresidenz des Zaren) aufgestellt. Darunter kommen dann Inhalte, die sich gegen die FUNDUS-Gruppe und die Stadtvertreter wenden, inklusive Links zu einer Bürgerinitiative, die schon satzungsmäßig nicht viel mit dem Erhalt der Denkmalsubstanz zu tun hat, sondern vorrangig für öffentliche Wege kämpft. Oder besser: Kämpfte. Wie auch gutshaeuser.de wurde die verlinkte Seite seit drei Jahren nicht mehr aktualisiert.
Beim "Palais Doberan" geht es ja gerade noch aber m. E. tragen alle anderen Links mehr Inhalte und Bilder bei, als gutshaeuser.de.
Ich würde es löschen und nach Alternativen schauen, frage euch aber erst: Was meint ihr dazu? 
--D.media 19:32, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung von meiner Seite, durch die politische Zielsetzung der Seite (wie immer man dazu auch steht) erfüllt sie m.M. nach nicht mehr den Kriterien, die hier an Webseiten-Verlinkungen gestellt werden. Gruß. --Schiwago 19:43, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --Alma 15:15, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für das Feedback. Habe es heraus genommen und schaue in Ruhe nach guten Alternativen. Gruß --D.media 19:46, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: https://www.ostsee-zeitung.de/doberan/index_artikel_komplett.phtml?SID=4c3ade6f7075e9c4c67891c336604e8a¶m=news&id=2508614
188.192.29.77 12:04, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link mit Informationen zum Wappen
Diskussion:Leimring

message: Womit kann  eine sehr rauhe Rinde ausgeglichen werden, so das kein Ungeziffer unten durch kriechen kann? (nicht signierter Beitrag von 193.83.26.177 (Diskussion) 12:09, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit Hilfe eines Messers oder Zugmessers die Borke einfach glätten, aber aufpassen, dass man nicht das Kambium verletzt. --Of (Diskussion) 12:44, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Leimring-grober Rinde 

message: Im Artikel steht "Die Anwendung erfolgt Anfang Oktober [...]" und "Ende September klettern die flugunfähigen Weibchen des Frostspanners zur Eiablage in den Baum."</br>
Wieso nutzt man den Ring ab Oktober, wenn die Schädlinge bereits im September den Baum bevölkern? – cave2596 16:18, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ab wann setzt man den Leimring ein?
Diskussion:Frostbeule

message: Sollte dieser Artikel wirklich eine Medikamentenempfehlung enthalten?
--Waterpath (Diskussion) 12:11, 6. Jan. 2014 (CET)

message: Ein eher kälteempfindlicher Mensch wird gerne als Frostbeule bezeichnet. MfG.--2003:88:EF2F:CB01:BDF9:4869:D38:4C30 11:10, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Umgangssprache
Diskussion:Ada Boni

message: Geburtsjahr ist nicht 1881, sondern 1891.
--Klötzchen (Diskussion) 12:24, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: dem steht Ada Giaquinto nasce a Roma nel 1881 hier  entgegen. Welche Quelle hast Du? --Holmium (d) 12:55, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel sind zwei Quellen für 1881 verlinkt, bitte abweichende Quellen nennen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:14, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Geburtsjahr
Diskussion:Prischwitz

message: Die private Homepage auf lycos war kein belastbarer Beleg für das Vorkommen des Große Abendsegler in Prischwitz. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  12:25, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Beleg für Großen Abendsegler 
Diskussion:Bahnhof Angermünde

message: Die Tabelle ist zu unübersichtig und zu viele Unterwegsbahnhöfe, zum Teil auch nicht mehr auf den neuesten Stand. -- Anne Neumann (Diskussion) 12:41, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hatte eben auch an der Tabelle etwa das Gleiche vor und ich dann mal auf die Artikeldisk geschaut und das hier gesehen. Ich werde mich jetzt mal drum kümmmern. --Blaufisch123 (Diskussion) 14:38, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Betrieb
Diskussion:Heinrich Georg Wilhelm Graf Finck von Finckenstein

message: Müsste der Name nicht korrekt 'Finck von Finckenstein' geschrieben werden?
--37.82.93.49 12:46, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: : Das im Lemma verlinkte Eisersdorf ist als Geburtsort nach der Biographie sehr unwahrscheinlich. Die Fink von Finkenstein kommen im Glatzer Adel nicht vor. Nach :pl:Żelazno gibt es noch mindestens vier weitere. --Wietek (Diskussion) 08:17, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Nach diesem Genealogielink http://archive.is/WnbmN#selection-731.8869-731.8873 ist er in Ober-Eisersdorf geboren. --Wietek (Diskussion) 09:38, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt diesen pl-weblink gefunden: https://www.palaceslaska.pl/index.php/wojewodztwo-dolnoslaskie/powiat-klodzki/1737-zelazno2 Danach gab es in Eisersdorf ein zweites Schloss (Hof?), das in Ober-Eisersdorf lag. Dieses gehörte 1905 u. a. der Gräfin Sophie Finck von Finckenstein. Auch wenn Heinrich Georg 1894 geboren wurde, ist der Geburtsort wohl richtig. Allerdings müsste das Lemma, wie oben bereits vermerkt, dann wohl Heinrich Georg Finck von Finckenstein heißen. --Wietek (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Laut Familiengeschichte ist der Geburtsort Ober-Eisersdorf. --Michael Spielhagen (Diskussion) 08:40, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Tatsächlich habe ich jetzt hier http://www.territorial.de/ndschles/glatz/eisersdf.htm einen Gutsbezirk Ober Eisersdorf gefunden, aber keinen Gutsherrn Finck von Finckenstein. Das reicht als Beleg für den GebOrt nicht, sein Vater wirkte um das Geburtsjahr als Landesältester im Landkreis Guhrau und auch danach ist weder beim Vater noch beim Sohn in deren Lebensläufen eine Verbindung zum Glatzer Land erkennbar. Am wahrscheinlichsten ist, dass seine Mutter Sophie, die eine von Münchhausen war und für 1905 als Teil-Besitzerin des zweiten Gutshofes ein Eisersdorf im lf Pałace Śląska genannt wird, sich 1894 um die Geburtszeit in Ober Eisersdorf aufhielt. Da lösche ich die Kategorie:Person (Glatzer Land) beim diesem Heinrich Georg. --Wietek (Diskussion) 11:57, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort fraglich
Diskussion:Premetro Brüssel

message: Da scheint ein bisschen was durcheinanderzugehen, da in Brüssel ausdrücklich zwischen Tunnelstraßenbahnen und Premetro unterschieden wird (der Beginn der Premetro-Strecke wird durch ein M im Gleis angezeigt). Die Strecke Lemonnier - Zuid (oberirdische überbaute Haltestelle) und die Tunnelrampe in Richtung Schlachthof ist mir nicht als Premetro-Strecke bekannt, das könnte sich allenfalls durch jüngste  Ausbauten geändert haben. Das ermöglichte den geringen Ausbauzustand der Haltestelle Lemmonnier, bei der der Bahnsteigzugang über die Gleise erfolgte. Nur die Station in Richtung Norden gehörte zur Premetro-Strecke. Entscheidender Unterschied: Die Vierachser und die 2000er-Niederflurwagen waren für die Premetro-Strecken nicht zugelassen. Es hatte schon seine Gründe, dass die 2000er nur auf den Linien 91 bis 94 fuhren. Aber den Tunnel Zuid - Lemonnier durften sie eben doch befahren, weil es keine Premetro-Strecke war, was die Vierachser auch fleißig getan haben. MBxd1 (Diskussion) 13:26, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Grundsätzlich richtig. Allerdings hat die Definition, ob eine Strecke Teil der Premetro oder der unterirdischen Straßenbahn (Zwischen der in der Tat generell erstmal unterschieden wird) ist keinen Einfluss auf den Ausbauzustand. In der Haltestelle Lemonnier z.B. ist auch der südliche Bahnsteig in Fahrtrichtung Nord, der ausdrücklich Teil der Premetro ist , ebenfalls nur durch eine fußläufige Queerung der Gleise erreichbar. Für Außenstehende noch schwerer erkennbar macht das ganze übrigens, dass einige der Premetrostrecken/Halltestellen, unter anderem die hier erwähnte Haltestelle Lemonnier, dann zudem auch noch mit der "vollen" Metro-Beschilderung versehen ist. --37.201.241.3 11:04, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht jeder Tunnel ist Premetro
Diskussion:Gustav von Meyern-Hohenberg

message: Möglicherweise interessant ist der Artikel: „Der Dichter des „Heinrich von Schwerin“ und des „Teuerdank““. --Arnd (Diskussion) 13:58, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gartenlaube-Artikel 

message: Was ist das für eine Profession - Oder fehlen nur Komma und Leerzeichen? --Hvs50 (Diskussion) 13:24, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Dichterjurist
Diskussion:Damaris Wurmdobler

message: Hallo, ich habe die halbe Klammerung von [[Marienborn entfernt. Mir ist nicht klar welches Marienborn (Begriffsklärung) gemeint ist. Bitte an den Hauptautor, sich das anzusehen. Gruß --Ben Ben (Diskussion) 13:59, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Marienborn
Diskussion:Grant Show

message: im Artikel über Katherine LaNasa ist die Rede, dass sie seit 2012 mit Grant Show verheiratet ist.
Hier im Artikel von Grand Show wird als aktuelle Ehe, die 2004 mit Pollyanna McIntosh geschlossen Ehe geführt.
Evtl. ist dies Artikel ebenfalls zu überarbeiten.
Im Internet ein paar Hinweise im Boulevard Bereich gefunden, dass die Ehe zwischen Grand Show und Pollyanna McIntosh 2011 geschieden wurde. (nicht signierter Beitrag von 47.66.37.244 (Diskussion) 14:07, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  mit wem ist Grant Show nun verheiratet?
Diskussion:Space Engine

message: "Sie stellt, ähnlich wie Celestia, Galaxien, Sterne, Planeten, etc. im dreidimensionalen Raum dar."
Hier wurde meine Änderung rückgängig gemacht. Das Komma vor "etc." ist auf jeden Fall falsch. Ausserdem sollte man darauf verzichten vor der Aufzählung ein Komma zu verwenden. Die Kommata ",ähnlich wie Celestia," sind völlig optional, vermischen sich aber mit der Aufzählung im Hauptsatz. "Sie stellt ähnlich wie Celestia Galaxien, Sterne, Planeten etc. im dreidimensionalen Raum dar."
--Denda (Diskussion) 14:16, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, optional bedeutet eben nicht falsch oder überflüssig. Ich sehe keine Vermischung mit der Aufzählung und halte sie für sinnvoll. Sollte die Mehrheit sie für verzichtbar halten, sollten allerdings beide Kommata entfernt werden und nicht nur eines, wie in der letzten Bearbeitung. Das Komma vor "etc." ist mir Wurscht. Grüße, --ZweiBein (Diskussion) 16:15, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die Kommasetzung
Diskussion:Rhodium(III)-oxid

message: Bei den Eigenschaften wird von einem hygroskopischen, in Wasser unlöslichen Feststoff geschrieben. Das scheint ein Wiederspruch zu sein, da nur lösliche Stoffe hygroskopisch sein können.--131.220.65.210 14:28, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hmm, scheint mir auch so. Ist vom Hersteller übernommen, aber ich glaube Alfa gibt bei allen pulverförmigen Stoffen "hygroskopisch" an. Was immer die damit meinen. Ansonsten habe ich selbst in passenden Quellen nur gefunden, das es eine Löslichkeit nur in einigen Basen und bei Pentahydrat in heißen Wasser gibt. Ich nehm das mal raus. Rjh (Diskussion) 15:27, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Widerspruch bei Eigenschaften
Diskussion:Margaretha Vasalis

message: Der Name "Margaretha Vasalis" ist sehr ungebräuchlich. Die Dichteres hat immer (mit Intention) "M. Vasalis" gebräucht. Ihre Name (ins echte Leben) war Margaretha Leenmans. Jetzt gibt die deutsche Wikipedia eine "Redirect" M. Vasalis, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M._Vasalis&redirect=no   Ist es möglich zu wechseln? (Hauptseite: M. Vasalis; Redirect: Margaretha Vasalis (oder Maria Vasalis)? Vysotsky (Diskussion) 14:39, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Portal Diskussion:Siebenbürgen

message: Das neue Portal hat mich motiviert, gleich einmal einen von den Redlinks zu bläuen: Aurel Vlaicu (Hunedoara). Vielleicht kommt demnächst noch mehr von mir. --El bes (Diskussion) 14:57, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Redlinks bläuen
Diskussion:Redło (Osina)

message: In dem Buch " Geschichte Naugards seiner Umgegend und der Grafen von Eberstein" ist auf Seite 98 zu lesen, dass Pflugrade erst 1566 als ein Vorwerk von Naugard durch den Grafen Ludwig von Eberstein gegründet wurde. 1490 existierte der Ort demnach noch gar nicht. Ist "1490" vielleicht ein Schreibfehler? --Mandelmilch (Diskussion) 15:42, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Tja, in dem unter "Literatur" angegebenen Buch von Johannes Hinz steht es so mit "1490". Ich muss auch sagen: In einem erst 1566 und als Vorwerk gegründeten Ort würde ich keine spätgotische Dorfkirche vermuten. Was steht denn genau in der Geschichte Naugards, seiner Umgegend und der Grafen von Eberstein? Mir liegt das Buch nicht vor. Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:33, 6. Jan. 2014 (CET)

text: Hm, das könnte ja auch bedeuten, dass er in oder bei dem schon vorhandenen Ort Pflugrade ein Vorwerk gründete. Aber Näheres weiß ich leider nicht. Es wäre jedenfalls schön, wenn Du diese Angabe noch mit Beleg in den Artikel aufnimmst. Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:00, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erwähnung 1490?
Diskussion:Tadschwīd

message: Hallo,
ich bin mir im Moment noch unschlüssig, ob dieser Artikel ausgebaut oder stattdessen in eine Weiterleitung in den entsprechenden Abschnitt im Artikel Koranrezitation umgewandelt werden sollte. An und für sich bin ich ja der Meinung, dass Tadschwīd durchaus ein eigenes Lemma verdient hätte, andererseits ist eine gewisse Redundanz dann geradezu zwangsläufig. Meinungen?
Gruß,
-- Muruj (Diskussion) 15:49, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bin kein Religionswissenschaftler, aber in der jetzigen Form  wäre ich eher für Weiterleitung, da der Artikelgegenstand dort weit ausführlicher behandelt wird. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 18:09, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung zu [[Koranrezitation]] oder eigenes Lemma?
Diskussion:Schwarz-rot-gelbe Koalition

message: 4.760 Ergebnisse vs 1.370 Ergebnisse (die vor allem durch diese Theoriefindung hier zustandekamen) sprechen eine klare Sprache. Der Artikel muss nach Schwarz-rot-gelbe Koalition verschoben werden. --79.216.10.143 16:44, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  korrektes Lemma ist Schwarz-rot-gelbe Koalition 

message: Im Artikel fehlt ein Hinweis darauf, dass eine solche Koalition erstmals in der Weimarer Republik unter der Bezeichnung Weimarer Koalition auftrat. Evtl. wäre sogar zu überlegen, beide Artikel in einen zusammenzuführen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:07, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Weimarer Koalition]] 

message: Da gabs auch schon eine, siehe Kabinett Müller II (Baden-Württemberg) --H.A. (Diskussion) 16:07, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Korrektur: Es war eine Viererkoaltion. unter Einbindung von GB/HBE. --H.A. (Diskussion) 18:21, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Baden-Württemberg

message: War die erste und einzige frei gewählte Regierung der DDR, die Regierung de Maizière, mit Vertretern der konservativen und liberalen Wahlbündnisse sowie der Sozialdemokraten nicht ebenfalls eine Schwarz-rot-gelbe Koalition?--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 13:09, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Könnte man nachträglich so sehen, hat man damals aber nicht, eben weil die genannten Wahlbündnisse so "buntscheckig" und gerade nicht "einfarbig" waren. De facto bestand die Regierungskoalition aus 7 verschiedenen Parteien (3 konservative, 3 liberale und anfangs noch die SPD). Nachträgliche Benennungen wären aber WP:Theoriefindung und sind als solche unerwünscht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:01, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, das ist ein Argument.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:20, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erste und einzige frei gewählte Regierung der DDR 

message: Wurde wirklich in Deutschland eine schwarz-rot-gelbe-Koalition mit einer sozialistischen Partei mal diskutiert? --2A02:908:3A2:2E80:490D:CE55:B581:CC6D 21:55, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zur Zeit der Weimarer Koalition verstand sich die SPD laut Programm durchaus noch als "sozialistisch", und zum demokratischen Sozialismus bekennt sie sich m.W. auch heute noch. Wenn du aber eine Partei im Sinne der Linkspartei meinst, dann nein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:50, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title: sozialistische Partei

message: 1. Da rot und gelb vertreten sind, warum verwendet man nicht auch den Begriff "Schwampel"?
2. Belgien-Koalition? 
:Zum einen erfinden wir hier keine eigenen Begriffe, sondern bilden nur ab, was anderswo verwendet wurde, es muss also alles belegt werden. Zum andern ist auch nicht jede Begriffsprägung, die mal irgendwo in einer Zeitung stand, deshalb automatisch lexikonrelevant. Und "Schwampel" als Verkürzung von "schwarze Ampel" kenne ich eigentlich nur als frühes Synonym für die Jamaika-Koalition, bevor dieser Begriff sich durchsetzte, müsste also dort erwähnt werden, nicht hier. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:23, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zur Schwampel, neuer Name
Diskussion:Johannes Schroth (Architekt)

message: Ist noch niemand aufgefallen, dass das keine genaue Zeitangabe ist? Wahrscheinlich ist damit der Tag der Kriegserklärung des Deutschen Reichs an Russland, nämlich der 1. August 1914, gemeint, vielleicht aber auch der 28. Juli, der 3. August oder der 4. August. (Gelegentlich wurde auch schon der 28. Juni 1914 mit diesem Ausdruck umschrieben.) Bitte präziser oder allgemeiner ("zur Zeit des Kriegsausbruchs" o.ä.) formulieren! --84.160.80.214 16:53, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "am Tag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs eingeweiht"
Diskussion:Sparda-Bank Hessen

message: Dieses Klumpenrisiko steigerte sich noch, da die Bank 1919 Kredite an Mitglieder bei Kriegsanleihen als Pfand akzeptierte. Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 17:03, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ergänzungsfrage: Vielleicht sollte es eher heißen: "Dieses Klumpenrisiko steigerte sich noch, da die Bank auch noch (alternativer Text: noch bis) 1919 Kredite an Mitglieder bei Kriegsanleihen als Pfand akzeptierte" ? Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 17:18, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stimmt die Jahreszahl? 

message: Im Abschnitt "Weimarer Republik und Zeit des Nationalsozialismus" ist eine nicht ausführbare Verlinkung zu "Deutsche Beamtenversicherung" vorgesehen. 
* Könnte die Schreibweise auch "Deutsche Beamten-Versicherung" sein? 
* Oder müsste evtl. dort die Schreibweise in "Deutsche Beamtenversicherung" geändert werden?
* Käme eine Verlinkung von "Deutsche Beamtenversicherung oder "Deutsche Beamten-Versicherungzu DBV-Winterthur Holding#Geschichte in Frage?
Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 00:36, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  WP Verlinkung zu DBV-Winterthur Holding? 

message: Im neuesten Abschnitt des Artikels steht, dass sich die Bank aufgrund zurückgehender Mitarbeiterzahlen der Bundesbank für Nicht-Eisenbahner öffnete. Ist das wirklich so oder sollte es nicht eher Bundesbahn heißen. Denn in meinen Augen macht es nicht wirklich Sinn, dass sich eine Eisenbahner-Bank für Nicht-Eisenbahner öffnet, weil die Mitarbeiterzahlen einer anderen Bank zurückgehen. --StG1990 Disk. 15:49, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt (berichtigt). Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 15:58, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bundesbank? 

message: Die Geschichte der Sparda scheint nur aus der Sparda Frankfurt zu bestehen. Kassel bekommt zwei Zeilen. So kann das nicht bleiben.--Rogald (Diskussion) 01:00, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Rhön-Grabfeld

message: 673R002 	Erdfall bei Massbach südöstlich von Münnerstadt 	Erdfall 	Oberelsbach 	♁48° 53′ 15″ N, 12° 31′ 39″ O
Der Erdfall gehört zur Gemeinde Massbach, Landkreis Bad Kissingen, dürfte somit nicht in dieser Liste Stehen.
Gemende Oberelsbach ist falsch, Koordinaten sind ebenfalls falsch (verweisen in das Stadtgebiet von Straubing!!!)
--Michelg (Diskussion) 17:23, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde korrigiert. --Derzno (Diskussion) 17:36, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Angaben in der Liste 

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 11:36, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Vičiūnų grupė

message: Wegen der Umbenennung des Unternehmens im Jahre 2014 wurde dieser Artikel von Vičiūnai Group hierher verschoben. Siehe hier: http://www.viciunaigroup.eu/apie-mus/naujienos/viciunu-imoniu-grupe-savo-verslo-imones-jungia-i-holdinga -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 18:15, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Anzahl der Fabriken ist widersprüchlich--81.200.199.162 11:24, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: erledigt --Kabelschmidt (Diskussion) 20:04, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Homosexualität im Iran

message: Ich würde gern die Quelle für die Zahl von 4000 Hingerichteten bekommen. Habe selbst schon gesucht, aber nichts gefunden. --tiki (Diskussion) 17:35, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Steht im Zeit-Artikel unter weblinks, daher kein EN.--Feliks (Diskussion) 18:41, 6. Jan. 2014 (CET)

message: Da ist durchweg die Rede von »in Iran«. Korrekterweise müßte es aber »im Iran« heißen. Lomez (Diskussion) 22:26, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gähn. Im Duden kann man auch nachschlagen. --Baba66 (Diskussion) 20:08, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Präposition und Artikel vor Landesname
Diskussion:Beschneidung des Herrn

message: In der englischen Wikipedia wird ausgesagt, dass der Tag der Beschneidung des Herrn in den Ostkirchen am 01.01. des julianischen Kalenders begangen werde, was bei uns dem 14.01. entspricht. Dies sollte auch hier deutlicher zum Ausdruck kommen.--Slow Phil (Diskussion) 17:37, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Karl-Heinrich Bieritz soll 1987 mal aufgeschrieben haben, dass ein "Fest der Beschneidung" in der Ostkirche seit dem 4. Jahrhundert belegt sei. Bei Hans-Helmar Auel ist davon keine Rede. Laut Meyers lässt sich das Fest erst seit der Zeit Gregor des Großen nachweisen. Der lebte allerdings erst im 6. Jahrhundert, was wiederum zu den Angaben bei Auel passt. --TrueBlue (Diskussion) 10:19, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  In der Ostkirche