lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Macrauchenia

message: ist es möglich das zu dieser Zeit in jener Savanne eine art niedrig wachsender Busch verbreitet war? --99.231.36.112 03:06, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nahrung 

message: Müsste man Macrauchenia (und die Litopterna überhaupt) aufgrund der ungeraden Zehenzahl nicht als Unpaarhufer bezeichnen?-- 80.141.162.199 23:45, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nö. die sind nicht verwandt.--Altaileopard 21:28, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mittlerweile weiß man mehr. --2003:4C:6950:9E00:3042:6225:14C1:BCE9 23:20, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Unpaarhufer? 

message: Gibt es eine Erklärung dafür, weshalb sich die Nasenöffnung auf der Oberseite befindet? Ich meine jetzt nicht den Zweck, sondern die Proportionen.  Der Großteil der oberen Schnauzpartie bis rauf zu den Augen müsste dann aus Zwischenkieferbein bestehen, weil die Nase ja nicht einfach auf einen anderen Schädelteil verrutscht.-- 80.141.185.226 12:01, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nasenöffnung 

message: Der vermutete Rüssel, der sich wohl eher zum Rupfen von Blättern geeignet hätte, lässt auf einen Laubfresser schließen, während die hochkronigen Zähne auf einen Grasfresser hinweisen.
Gegen einen Rüssel spricht der Umstand, dass das Nasenbein nicht spitz hervorsticht. Hinsichtlich der Ernährungsweise stellt sich außerdem die Frage, weshalb Macrauchenia im Unterschied zu beinahe alle Huftieren (mit Ausnahme der Schweine) überhaupt kein Diastema besitzt. Diese Überlegungen sind bestimmt nicht neu und sollten irgendwie in den Artikel eingeflochten werden.--80.141.189.149 23:36, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rüssel und Ernährungsgewohnheiten 
Diskussion:Chrysler 300M

message: Was soll die aussage mit amtlich belegt ? quellen ? 
laut schwacke liegt der 2.7er bei 210 km/h und der 3.5er bei 230 km/h
was für ein auto mit ~250 PS auch sehr realistisch ist.
in der autobild Nr.51/1999 ist der 2.7er (202 PS)in der testwerttabelle mit 210 km/h angegeben.
irrig anzunehmen, das die stärkere maschine den selben wert erreicht, wo doch im testtelegramm
45/1998 auch 230 km/h für den 3.5er mit seinen seinerzeit noch 254 PS.
aber der artikel auf SPON "Hilferuf aus dem Maschinenraum" scheint doch in teilen richtig zu sein.
-- 93.206.61.87 03:20, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: War doch mein Reden – 210 bzw. 230 km/h sind die „amtlichen“ Werte. Warum dieser Revert? Was bitte soll denn noch amtlicher als ein Fahrzeugschein sein? Wer die Fahrzeuge von Chrysler kennt und fährt, wird solche Fantasiegeschwindigkeiten immer skeptisch sehen. Der Sebring kommt mit dem gleichen 2,7er Motor auf 216 km/h – bei um einiges geringerem Fahrzeuggewicht – mit dem identischen (Schwachpunkt) Getriebe, wohlgemerkt. Die Angaben in den Fahrzeugpapieren werden von Chrysler-Fahrzeugen mit schöner Regelmäßigkeit gerade eben erreicht, selten überboten (dann ist wahrscheinlich einer der schon mal genannten begünstigenden Faktoren im Spiel ...). Also, bitte keine Märchen a'la GTI-Stammtisch. --Ole62 23:25, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fahrzeugdaten
Diskussion:12 Meter ohne Kopf

message: Wenn jemand die Handlung ergänzen könnte, wäre ich sehr zufrieden. Vielen Dank!
--Master of Snow 03:34, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Tja so ist das, wenn man über einen Film schreibt den man gar nicht gesehen hat. Riecht verdächtig nach URV. ☠ Nobart  13:23, 13. Dez. 2009 (CET)

text: Nö! ☠ Nobart  08:11, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Immer, wenn ich als unangemeldeter User 12 Meter ohne Kopf aufrufe, lädt mein Notebook immer noch die alte Version. Wie ist das möglich, ich habe die Seite nämlich bearbeitet (der abschnitt "Produktion" ist von mir)?
--Master of Snow 19:59, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dann musst du purgen, dann wird die aktuellste Version geladen. -- XenonX3 - (☎:±) 20:01, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ladefehler??? 

message: Also, Nobart, deine Beschwerde ganz oben im Artikel ist längst überflüssig. Ich habe die Produktionsdaten hinzugefügt. Und die Handlung wurde wenigstens ein wenig erweitert! --Harvey "Two-Face" 21:15, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Nobart|Nobart]]s Beschwerde 

message: Ich habe eine etwas umfassendere Beschreibung der Handlung ergänzt, die hoffentlich bald freigeschaltet wird. Ich bin mir bewusst, dass sie noch ziemlich unstrukturiert ist, und wäre dankbar, wenn ein Wiki-erfahrener Mensch dies verbessert.
-- 134.245.170.65 20:51, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung ergänzt
Diskussion:Steinformat

message: "Historische Formate, wie z. B. das Reichsformat (250 × 120 × 63 mm), werden nicht mehr hergestellt." das stimmt so nicht. vor allem das reichsformat wird noch auf anfrage produziert. historische gebäude, die renoviert werden müssen und auf alte formate basieren, müssen, wenn die fassade z.b. denkmalgeschützt ist, auch mit den alten formaten aufgearbeitet werden (z.b. wenn steine oder ganze mauern ersetzt/wiederhergestellt werden müssen). was stimmt ist, dass diese formate nicht mehr in serie hergestellt werden :) --Mimar 04:22, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  historische formate
Diskussion:Jump Cut Magazin

message: Der angegebene Weblink funktioniert nicht. --WerstenerJung 07:34, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meinst du den: http://www.jump-cut.de/ ? Bei mir funktionierts. --Rewen 15:08, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Peter Sandvang

message: The Triathlon International de Nice and the ITU Weltmeister Long Distance in 2000 are probably the same. Rudolphous 08:09, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: you are right ... now this is correct! Giacomo1970 09:20, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  WM 2000
Diskussion:Ernst Siegmann

message: Liste sollte überarbeitet werden. Welche Arbeiten sind von Siegmann und inwiefern. Abkürzungen sollten aufgelöst werden. Nicht alle Schriften Siegmanns scheinen aufgeführt. --WolfgangRieger 09:49, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Liste eben entfernt. Sie war total unverständlich. Vermutlich enthielt sie Rezensionen aus der Feder Siegmanns, aber ohne den Publikationsort anzugeben. Zudem ist der Abschnitt "Schriften" für Monografien gedacht. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 21:20, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Katharinen-Gymnasium

message: An alle die was vom Katherl wissen, dorthin gehen oder dort als Lehrer zuständig sind :
Hilft mit diese Seite zu verbessern, die Webpräsenz unserer Schule ist leider mangelhaft.
Danke, 
--kurtkizzi 09:53, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Infos erwünscht
Diskussion:Schubspannungsgeschwindigkeit

message: Ich habe den Abschnitt entfernt, in dem es um Meteorologie ging, denn der Vergleich zum Wärmefluss ist zu weit hergeholt. Folgender Text gehört in den noch nicht existierenden Artikel "Monin-Obukhov-Theorie".
Eine Quelle dazu: http://amsglossary.allenpress.com/glossary/search?id=monin-obukhov-similarity-theory1.
Entfernter Text:
Ähnlich wie die Schubspannungsgeschwindigkeit eine Maßzahl für den turbulenten Fluss von Impuls ist, werden in der Meteorologie andere Maßzahlen für den turbulenten Fluss von fühlbarer Wärme und latenter Wärme definiert:
Für den turbulenten Fluss fühlbarer Wärme - also für die Temperatur:
T_* = - \frac{\overline{T'w'}}{u_*}
Für den turbulenten Fluss latenter Wärme - also für den Wasserdampf gegeben als Mischungsverhältnis q:
q_* = - \frac{\overline{q'w'}}{u_*}
In der Monin-Obukhov-Theorie erscheinen diese Maßzahlen als Skalierungsgrößen, zum Beispiel für die vertikalen Gradienten von Wind und Temperatur:
\frac{d u}{d z} = \frac{u_*}{\kappa z}\cdot \phi_M(z/L_*)
\frac{d T}{d z} = \frac{T_*}{\kappa z}\cdot \phi_H(z/L_*)
mit den universellen Funktionen \phi_M und \phi_H für den Fluss von Impuls und sensibler Wärme und der Monin-Obukhov-Länge L_*, die wiederum in enger Beziehung zu u_* und T_* steht:
L_* = \frac{T}{\kappa g}\cdot\frac{u_*^2}{T_*} 
--Gaussianer (Diskussion |  Beiträge) 10:40, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vergleich zur Meteorologie
Diskussion:Mike Bickle

message: Wikipedia sollte nicht als Werbeplattform für Bücher eines fundamentalistischen, charismatischen Predigers missbraucht werden, dessen "Prophetien" oft genug nicht eingetreten sind, und der in seinen Reden aktuelle humanitäre Projekte als Vorläufer der satanisch geprägten "Hure Babylon" verunglimpft. (nicht signierter Beitrag von 91.36.177.58 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: wo ist der Artikel werbend? Seine belegte Meinung kann natürlich in den Artikel einfliessen. --P.C. ✉ 10:53, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vor allem ist dieser Artikel in einem wunderbaren Deutsch verfaßt!--77.185.223.194 21:33, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  … 

message: Aus folgenden Gründen mangelt es meiner Meinung nach an Neutralität:
Die Inhalte des Wikipedia-Artikels scheinen eine Zusammenfassung der deutschen Seite des IHOP zu sein (http://ihop-intl.org/german/Missions%20Base/Mike%20Bickle.html).
Mike Bickle versteht sich selbst als mit der "Gabe der Prophetie" ausgestattet. Seit Jahren äußert er in der Öffentlichkeit seine Prophetien. Oprah Winfrey hat er in einer am 12.12.2009 bei God TV ausgestrahlten Veranstaltung des IHOP zu den Wegbereitern des Antichristen gezählt. Das dazu gehörige Manuskript (http://ihop.org/Publisher/Article.aspx?ID=1000059701) beinhaltet diesen Punkt zwar nicht, zeigt aber auf, dass Mike Bickle intensiv real lebende Persönlichkeiten mit einer fragwürdigen, unwissenschaftlichen Bibelauslegung in Zusammenhang mit biblischen Aussagen sowie "Satan" stellt.
Der englische Wikipedia-Artikel beinhaltet einen - wenn auch knappen - Verweis auf diese vielfach kritisch kommentierten Äußerungen und Tätigkeiten Bickles. Das fehlt im deutschen Artikel.
Im von Mike Bickle vertretenen Weltbild gibt es nur Gut und Böse, Satan und Gott. Bickle nennt in seinen Reden auch Angaben von Zeiträumen / Jahresangaben, um die Nähe des Dritten Weltkrieges sowie des "Zweiten Kommens Christi" zu beschreiben. Die häufig jungen Zuhörer / Zuschauer gewinnen ein fatalistisches Weltbild, bei dem alles auf das Kommen des Antichristen sowie gewaltige Unglücke hinausläuft.
Bickle übt massive Kritik an der von der - in seinen Augen "liberalen" - Theologie geförderten Arbeit zum Frieden zwischen den Religionen und sieht diese Friedensarbeit als "satanisch" geprägt und den Antichristen vorbereitend an. Dass er auch humanitäre Projekte in ähnlicher Weise diskreditiert, ergibt sich aus seinem dualistischen, fatalistischen Weltbild. Sektenbeauftragte der großen Kirchen wissen von den schädlichen Auswirkungen eines solchen Weltbildes aufgrund der Erfahrungen mit anderen religiösen Bewegungen und Kulten, die ein vergleichbares Weltbild vertreten.
Die im Wikipdia-Artikel aufgeführten Bücher haben kaum etwas mit den im Artikel selbst genannten Inhalten zu tun.
Es scheint hier vielmehr eine Art Werbung für diese Bücher stattzufinden. Auf der deutschen IHOP-Seite werden seine Bücher ebenfalls beworben (http://ihop-intl.org/german/Resource%20Center/Books.html) und sind käuflich zu erwerben (http://www.inspired-books.com/). -- Stackoverflowerror 14:42, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mangelnde Neutralität
Diskussion:Lörmecke-Turm

message: Hallo! Ein paar sehr lange und zu sehr verschachtelte Sätze habe ich entwirrt. Mir fehlt im Text ein Hinweis darauf, dass "Lörmecke" einen Bach bezeichnet; der Zusammenhang mit dem Wasserwerk bezüglich der Namensgebung bleibt unklar und unbelegt. Gerne würde ich im Artikel etwas darüber lesen, wer diese ungewöhnliche Konstruktion erdacht und gezeichnet hat (Ingenieurbüro/Architekt)? Gruß -- Sir James 11:11, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Für das Fehlen von Ingenieur bzw. Architekt bin gewissermassen ich verantwortlich :-/ Die entsprechende Info wurde schon zweimal (evtl. noch häufiger) in die Infobox/Tabelle eingegeben und von mir jeweils wieder herausgenommen ( ). Die beiden Links, die eingefügt wurden, waren – und sind – rot; als Nicht-Architekt bzw. -Ingenieur kann ich zur Sinnhaftigkeit eines Lemmas „Entwurf und Tragwerkplanung“ nichts sagen, aber der Wikilink auf das Architekt/Ingenieur-Gespann schien mir definitiv nicht sinnvoll. Sah mir etwas nach Werbung aus (und ob die Namenskonventionen ein Lemma wie „Architekt Joh.-Ulrich Blecke und Dr. Ing. Michael Maas“ wohl „erlauben“ würden ...?). Angesehen habe ich mir damals WP:RK#Architekten und die dort verlinkte Top100-Liste von baunetz.de. Da die IPs auch keinen Beleg geliefert hatten und ich sie auch nicht auf ihrer Disk. fragen konnte (der Eintrag war jeweils schon Stunden alt, als ihn ihn per Beobachtungsliste gesehen habe), habe ich revertet. Mit huldvollen Grüßen --Schniggendiller  Diskussion  21:35, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Schniggendiller! Danke für Deinen Hinweis. Nun habe ich Quellen gefunden und die Information eingepflegt (zumindest einmal in die Infobox). Wer sagt denn, dass die Einträge rot oder blau sein müssen. Mir reicht schwarz. ;-) Gruß -- Sir James 01:58, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jo, schwarz ist ja auch ne schöne Farbe ;-) Selbst auf die Suche nach einem Beleg hatte ich mich damals zugegebenermassen nicht gemacht (nur das erwähnte Baunetz-Dingens). Meine Hard- & Software ist schon recht alt und gebrechlich, viele Seiten überfordern meinen PC einfach. Seitdem ich Firefox benutze, ist es aber etwas besser geworden ... Gruß --Schniggendiller  Diskussion  02:25, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft Name; Architekt vermisst. 

message: Frage: Warum müssen drei Panoramen direkt in den Artikel? Ist das nicht redundant? Eins deckt doch den gesamten Ausblick ab. Stimmungen aus verschiedenen Jahreszeiten düften hier kaum relevant sein. Die anderen Panoramen sind doch über den Commons-Link verfügbar. Meiner Meinung nach reicht das. --Milseburg 18:37, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Panoramen
Diskussion:Ludwigs Erbe

message: Was bitte sind Relevanznachweise ??? In der WP gilt WP:RK--BKSlink 11:12, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanznachweise  

message: Personen und Szenen --Der kleine Schreiberling 12:09, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nich vergessen 
Diskussion:Liste der Eindeichungen in Ostfriesland

message: Hallo, eine schöne Liste aber meiner Meinung nach fehlen noch die Polder auf den Inseln. Auf Norderney wurde zwischen 1940 und 1941 mit dem Bau eines Polders östlich der Stadt begonnen, um auf dem Areal einen Flugplatz zu erbauen, wozu es jedoch nie kam. Das Areal (heute Südstrandpolder) ist seit 1961 Naturschutzgebiet und gehört seit 1986 mit zum Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer. Weiter östlich gelegen ist der Grohdepolder, der zwischen 1926 und 1928 durch Eindeichung errichtet wurde. Weitere Maßnahmen zur Grünladgewinnung wurden auf Langeoog (Sommerdeich Langeoog 1934/35) und Wangerooge (Dorfgrodendeich 1902 und Westgrodendeich 1912) betrieben. Gruß, Elvaube !? ± M 11:19, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hast ja schon mal selbst Hand angelegt. Das freut mich. Irgendwie ist die Liste aber nicht so schön anzuschauen und mir fehlt etwas. Ich kann nur nicht sagen, was das ist. Tja... Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 15:34, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Polder auf den Inseln
Diskussion:Heinrich der Stolze

message: Kleine Ungereimtheit: Zu Beginn des Artikels wird mit Recht darauf hingewiesen, dass es verschiedene Angaben zum Geburtsdatum gibt. Zum Todesalter wird dem wiedersprechend angegeben, dass Heinrich noch nicht 32 Jahre alt war. Das trifft aber nur zu, wenn er 1108 geboren wurde. Um die Alternative 1102 miteinzubeziehen, wäre es besser vom "noch nicht 38-Jährigen" zu schreiben. Besten Gruß -- Leoweber 12:05, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da sein Alter zum Zeitpunkt des Todes nicht eindeutig bekannt ist, halte ich es für eleganter dieses nicht ausdrücklich zu erwähnen. Ein schwammiger Hinweis mit "noch nicht" führt womöglich in die Irre, und ist bestenfalls nutzlos, da er keine zusätzliche Information enthält. Gruß --Herrgott 17:05, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Todesalter
Diskussion:Electronic Chart Display and Information System

message: "Die Installation eines ECDIS an Bord darf trotzdem nicht überbewertet werden" - Gibt es Fälle, in denen dieses System Unfälle verursacht hat? Oder zumindest zu Problemen geführt hat, welche mit altmodischer Kartennavigation nicht aufgetreten wären? Wenn es als Ersatz für (Papier-)Seekarten erlaubt ist, müsste es doch sicher sein, oder? Ich habe da mit Google nichts zu gefunden. (nicht signierter Beitrag von 92.206.129.222 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aussage bitte belegen 

message: Zu den Voraussetzungen, unter denen ein elektronisches Navigationssystem den Status eines ECDIS besitzt, gibt es einen interessanten Bericht von der Bundesstelle für Seeunfalluntersuchungen (http://www.bsu-bund.de/cln_005/nn_322090/SharedDocs/pdf/DE/Unfallberichte/2009/UBericht__01__08,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/UBericht_01_08.pdf). Zur Abgrenzung zu den Begriffen ECS (electronic chart system) & RCDS (raster chart display system) siehe dort insbesondere S. 18f und 21ff. Hieraus geht auch klar hervor, dass ein ECDIS nicht "kompatibel" mit Rasterkarten ist. Erfüllt das Schiff nicht alle Voraussetzungen an ein ECDIS, so kann es höchstens ein ECS sein, welches nur als ergänzendes Hilfsmittel zu Papierkarten genutzt werden kann.
Ob die umfangreichen Voraussetzungen (u.a. Baumuster geprüfte Geräte von der BSH, aktualisierte ENC's und ein funktionierendes Backupsystem) für ein Sportboot überhaupt erfüllt werden können, bleibt dahin gestellt.
--84.58.128.134 23:45, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ECDIS, ECS & RCDS
Diskussion:Peter Welchering/Archiv/2008

message: Du könntest die Formalen vorgaben die Wikipedia den Usern bereitstellt auch benutzen, dazu sind die da.
Ein Bild könntest du auch einfügen.
Aber kümmer dich bitte erstmal um deine Formalen vorgaben.
Schöne Grüße
--Azaderol 16:14, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Formale vorgaben
Diskussion:Seeschifffahrtsstraßen-Ordnung

message: Die Rechtschreibreform konnte die Rechtschreibung nicht vorschreiben und ganz bestimmt keine Gesetze ändern. Das Gesetz heißt daher immer noch Seeschiffahrtsstraßen-Ordnung (nur mit ff) → vgl. den im Artikel verlinkten Gesetzestext. --AHert 12:51, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das interessiert hier niemanden; die Anhängenden der "Reform" märzen gnadenlos und mit heiligem Eifer alles Unreformierte aus... (nicht signierter Beitrag von 89.183.68.217 (Diskussion) 13:20, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das amtliche Verkündungsmedium zitiert das Gesetz seinerseits uneinheitlich sowohl mit drei f () als auch mit zwei f (). --Aktenstapel (Diskussion) 13:42, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gesetz mit ff!
Diskussion:Liste der Ortsbezirke von Frankfurt am Main

message: Die Flächen der Ortsbezirke 1 und 9 bis 16 habe ich korrigiert (Quelle: Statistisches Jahrbuch Frankfurt am Main 2009, S. 146), aber die der Ortsbezirke 2 bis 8 stimmen nicht und lassen sich auch nicht aus Stadtteilen ableiten, weil Ortsbezirks- und Stadtteilgrenzen nicht zusammenfallen. Die jetzt im Artikel angegebenen Flächen ergeben in der Summe 266,780 km², dabei ist das gesamte Stadtgebiet nur 248,307 km² groß. Davon abgeleitet stimmen auch die Bevölkerungsdichten nicht. --Entlinkt 19:05, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: am 27.3.2011 sind Kommunalwahlen. Hier müssen dann die Ortsvorsteher neu eingetragen werden.--Woelle ffm 19:48, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ich denke mal das ab dem 3.5 sollten auch die ersten Ortsvorsteher gewählt sein. dann müssen diese ebenfalls eingetragen werden. hier der >link< zum Amtsblatt mit dem amtlichen Endergebnissen--Woelle ffm 23:42, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: alle bis auf OBR 16 habe ich korrigiert, diese Niederschrift habe ich bei PARLIS nicht gefunden :( hat jemand besseren Zugriff?--Woelle ffm 00:01, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahl 

message: Ich nehme mal die QS raus--Woelle ffm 10:41, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  QS 

message: Hallo,
wollen / sollen wir alle Ortsteile verlinken?? deswegen lasse ich mal das sichten! bitte hier beachten
--Woelle ffm 21:24, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Links bei Ortsteilen 

message: Der Ortsvorsteher des "Neuners" heißt Friedrich Hesse und nicht "Friedhelm". (Siehe hier: https://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=3467&_ffmpar[_id_inhalt]=102824) (nicht signierter Beitrag von 193.227.144.90 (Diskussion) 16:57, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: angespasst --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:23, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name falsch 

message: Hinter den Namen den meisten Ortsvorsteher steht (ww) oder (nw). In der Versionshistorie konnte ich sehen, dass ww wohl Wiederwahl heißt. nw würde ich mal als Neuwahl raten. --
Entweder sollte hier erklärt werden, wofür die Abkürzungen stehen und die fehlenden (ww)/(nw)s ergänzt werden oder das sollte entfernt werden. --ChrPreuss 16:06, 16. Dezember 2019 (CEST)
replies: text: Benutzer:ChrPreuss habe ich so untendrunter erklärt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:29, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ww / nw hinter Ortsvorstehern 

message: Nach der Kommunalwahl am 14.03.21 wurden neue Ortsvorsteher gewählt. Die Tabelle muss aktualisiert werden 2003:CE:7F11:D200:CD80:AC16:8518:BFC4 18:59, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo IP V6, dies kann jeder machen, ich habe leider noch keinen neuen Namen im Amtsblatt gesehen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:05, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Ortsvorteher
Diskussion:Mondstein (Mineral)

message: Im Abschnitt "Verwendung als Schmuckstein" haben sich leider ein paar Fehler eingeschlichen.
1. Bei der Abbildung handelt es sich um einen Ring mit weißem Labradorit. Vielleicht ist dieses Bild eine alternative: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Pierrelune.jpg alle anderen Bilder mit Schmuckstücken die sich in den Commons finden, zeigen leider weißen Labradorit.
2. Mondstein in Schmuckqualität ist nicht wirklich selten, lediglich gibt es nicht so große Steine wie vom weißen Labradorit.
3. Der Verkauf von weißem Labradorit als Mondstein geschieht meißt nicht mit böser Absicht sondern aus Unkenntnis. Selbst in der Literatur finden sich immer wieder Abbildungen vom Labradorit beim Kapitel Mondstein. Letztlich liegt dies sicher am irreführenden Handelsnahmen "Regenbogen-Mondstein" der sich für den weißen Labradorit leider fest am Markt etabliert hat.
Beste Grüße,
Tjark (nicht signierter Beitrag von 217.81.107.215 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Abgenzung Mondstein - Labradorit 

message: Wilkie Collins spricht in seinem Roman Mondstein von einem solchen aus Diamant (ursprünglich also einmal nichts anderes so simple Kohle, aber verdammt stark gepresst) Gibt es so etwas, oder ist das dichterische Phantasie?  --46.114.173.254 23:39, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich tippe auf Phantasie. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 23:56, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nun ja, wenn der Diamant auf dem Mond gefunden wurde, kann man ihn natürlich auch als „Mondstein“ bezeichnen, aber deswegen sind es trotzdem zwei sehr verschiedene Minerale  Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 10:25, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mondstein aus Diamant
Diskussion:Radrennbahn Fredersdorf

message: Hi Nicola,
der Satz ist raus. War ein Überbleibsel von kopierten Infos aus den Quellen. --JLeng 13:10, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habs gesehen, wollte das nur nicht über Deinen Kopf hinweg machen. Aber ne Mail habe ich immer noch keine.... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 13:13, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Satz raus. 