Diskussion:Kepler-10b

message: So langsam erscheint es mir sinnvoll, dass es mal einen Artikel über unterschiedliche Benennungskonventionen für Exoplaneten (Lemma als Bsp./Vorschlag) gibt. Gibt es jemanden, der sich damit auskennt, das hier liest und den mal schnell schreiben könnte? Das wäre sicherlich sehr hilfreich, um gerade Einsteigern in die Thematik die Übersicht zu erleichtern. Thx! MfG, --Klingon83 13:50, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist nicht nötig. Ist eigentlich ganz einfach: Name des Sternes plus ein Kleinbuchstabe des Alphabets, beginnend mit b. Fortlaufend nach Reihenfolge der Entdeckung, bei gleichzeitiger Entdeckung nach grosser Halbachse. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Steht deshalb auch einfach als Absatz im entsprechenden Artikel (Exoplanet#Benennung) und das ist gut so. -- 83.78.71.242 19:33, 13. Jan. 2011 (CET)

text: (Wie die Sterne zu ihren "Namen" kommen, das ist wieder eine andere Geschichte. Aber die bringst Du nicht vollständig in einen Artikel. Höchstens das Wichtigste. Und da wäre dieser Stern zum Beispiel nicht dabei. -- 83.78.71.242 19:35, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Meta: Artikel über unterschiedliche Benennungskonventionen für Exoplaneten 

message: Die Entdeckung von Kepler-10b stellt einen wichtigen Schritt zur Entdeckung weiterer erdähnlicher Planeten dar. Kommentar einer IP: das tut er nicht; ist eigentlich nichts so grossartig Besonderes; für andere Meinungen bitte anerkanntes Fachjournal anführen, danke
Zitat aus dem Artikel auf astronews: "Die Entdeckung von Kepler-10b ist ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg zur Entdeckung von erdähnlichen Planeten", meint Douglas Hudgins, Kepler-Programmwissenschaftler am NASA-Hauptquartier in Washington. "Obwohl sich der Planet nicht in der habitablen Zone befindet, zeigt seine Entdeckung doch, was für Ergebnisse mit dieser Mission erreicht werden können und in Zukunft noch zu erwarten sind." --Tiktaalik 21:56, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Er sagts ja selbst: Es ist ein Meilenstein für die Kepler-Mission. Wenn Du der Meinung bist, dass die Entdeckung "einen wichtigen Schritt zur Entdeckung weiterer erdähnlicher Planeten" darstellt, dann hätte ich gerne gewusst, worin dieser wichtige Schritt bestehen soll. Was wissen wir nun über Exoplaneten, was wir vorher nicht gewusst haben? Welche neuen Wege sind nun offen, welche vorher verschlossen waren? Und in welchem Fachjournal (A&A, ApJ, MNRAS, ...) wurde das wann von wem veröffentlicht? Dass ein program scientist des Kepler-Programms der Presse und einem populärwissenschaftlichen Internet-Magazin nicht erzählen wird, dass die Entdeckung mehr oder weniger "daily business" ist, dürfte ja wohl auf der Hand liegen... Schliesslich kostet der Spass Millionen. -- 83.78.71.242 01:20, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok, das wichtiger Meilenstein auf dem Weg zur Entdeckung von erdähnlichen Planeten ist allein auf die Kepler-Mission bezogen. Hab mich da irgendwo verhaspelt.--Tiktaalik 07:59, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  wichtiger Schritt zur Entdeckung erdähnlicher Planeten 

message: Hallo, die Extrasolarplanets Encyclopaedia (exoplanet.eu) listet mehrere, teils deutlich weniger massereiche Exoplaneten auf. Der springende Punkt bei Kepler-10b ist, dass der Durchmesser tatsächlich gemessen werden konnte (Transitmethode, bei den anderen Radialgeschwindigkeit). In der NASA-Pressemitteilung wird dieser Punkt naturgemäß nicht direkt angesprochen. Wikipedia sollte es mit den Tatsachen aber schon so genau nehmen und nicht einfach einen Superlativ wiederkäuen, meine ich. (nicht signierter Beitrag von 79.196.106.234 (Diskussion) 14:03, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kleinster Exoplanet 

message: Hab mich jetzt nicht groß damit beschäftigt, aber mir ist folgendes aufgefallen: In der Tabelle hier wird als Durchmesser 1,417 RE angegeben, während auf dem englischen Pendanten von einem radius of 1.4 Earth radii die Rede ist. Doch bevor ich hier noch was verschlimmbessere, darf sich das gerne noch jemand anschauen. --pcworld 01:13, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Radius != Durchmesser 

message: Warum traut sich niemand den Vergleich mit Eisen zu machen ??
Eisen hat eine Dichte von etwas weniger als 8 g/cm3 !!
Der Planet muss also erstens sehr viel Eisen enthalten - 
aber auch noch einiges bis viel noch schwereres Material !
UND ob er sich so etwas Leichtes wie Gestein,
noch dazu so nahe an der heißen Sonne, (längst weggeblasen ??)
leisten kann - ich denke NICHT ! (nicht signierter Beitrag von 37.201.104.227 (Diskussion) 15:50, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Seine hohe Dichte von etwa 8,8 g/cm3 (Erde etwa 5,5 g/cm3) weist auf einen hohen Metallgehalt hin