lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Minnesota Nice

message: Es ist im deutschsprachigen Raum nicht allgemein bekannt, dass Minnesota in den USA liegt. Dass es ein Bundesstaat ist, auch nicht. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:48, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Du meinst also der Durchschnittsdeutschsprachige, der diesen Artikel aufruft (das ist ja sicherlich kein Durchschnittsdeutsprachiger), denkt Minnesota läge auf Bali? Oder -- von mir aus -- im Vereinigten Königreich? Frag Dich mal selber, ob Du nicht vorher schon wusstest, wo Minnesota liegt? --Kängurutatze (Diskussion) 18:12, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ich würde gerne meine Meinung dazu äußern, leider hab ich aber keine^^ --Janneman (Diskussion) 18:23, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ach, geh, was würde der Durchschnittsfinne nördlich Oulus denken, der den ganzen Tag nichts anderes zu tun hat als im Internet zu surfen und Holz zu fällen? --Kängurutatze (Diskussion) 18:26, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ich hab nur einen Durchschnittstamilen im Angebot: those Red Indian names sound darn South Indian to me. Chattanooga, Ootacamund, Thekltady, Schenectady, Gitchee-Gummee, Ticklegummy, Chittoor, Chitaldroog, Chickaboom. Maybe some of our Dravidian co-nationals sailed off to America yonks ago in a beautiful pea-green boat. Indians get everywhere, isn't ist? Like sand. (Salman Rushdie, The Ground benath Her Feet, S. 82.) --Janneman (Diskussion) 18:42, 19. Okt. 2013 (CEST)

text:  Wer ohnehin alles weiß, schlägt nix nach. --Benutzer:Tous4821 Reply 18:27, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Von drei Fragen, die ich Dir gestellt habe, schaffst Du es keine zu beantworten? Wer wirklich nicht weiß, was Minnesota ist, kann es ja problemlos nachschlagen. --Kängurutatze (Diskussion) 18:36, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Minnesota
Diskussion:Nordarmee (Befreiungskriege)

message: Wieso steht im Fliestext Bernadotte und im Diagramm Schwarzenberg? --TorstenZ (Diskussion) 18:10, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: wohl weil Bernadotte die Nordarmee und Schwarzenberg den gesamten Verband (also auch Bernadotte) kommandierte--Martin Se aka Emes Fragen? 20:09, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Oberkommando
Diskussion:Bezirk Innsbruck-Land

message: Fehlerhafter Link zu Mils, müsste korrekterweise zu Mils bei Hall verweisen. Bitte korrigieren. --Zuphilip (Diskussion) 18:13, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde geändert. --Lkoteht (Diskussion) 13:48, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 

message: Was ist mit der Spalte "Region" in der Tabelle gemeint? Das erscheint mir reichlich willkürlich, irgendetwas Offizielles wie ein Planungsverband ist es offenbar nicht. Einmal ist es recht großräumig und unspezifisch wie Tiroler Unterland, ein anderesmal so kleinräumig wie Valsertal. Warum liegt Gries am Brenner in der Region Brennerpass und nicht wie die anderen Gemeinden des Wipptals in der Region Wipptal? Warum liegt von den vier benachbarten Gemeinden Hall in der Region Unterinntal, Absam in der Region Karwendelgebirge, Mils in der Region Inntal und Kolsass in der Region Tiroler Unterland? Warum sind manche Gemeinden gar keiner Region zugeordnet? Fragen über Fragen... --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:17, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste überarbeitet und als Region einheitlich den Planungsverband gesetzt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:18, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Region 

message: Es gibt keinen einzigen Beleg in diesem Artikel! Vor allem bei Wirtschaft und Geographie werden Nachweise benötigt. --Lkoteht (Diskussion) 13:38, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Geht es ums Prinzip, oder gibt es tatsächlich fragwürdige Aussagen, die mit Einzelnachweisen belegt werden müssten? Die genannten Abschnitte gehen in meinen Augen nicht über das hinaus, was sich aus Karten ablesen oder der verlinkten Webseite des Bezirks entnehmen lässt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:36, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das was da drin steht, sollte eigentlich doch jeder Tiroler in der 4. Klasse Volksschule gelernt haben oder zumindest in den Jahren drauf. Also WP:Belege hier anzuwenden finde ich übertrieben. --K@rl   09:16, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich auch. Dann weg mit dem Baustein? --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:32, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Für Innsbrucker Land würde mir eine Quelle schon gefallen. Und bei Tiroler Mittelland gleich miterledigen. Aber man kann den Begriff alternativ auch gerne streichen, wenn sich nicht mehr als ein paar Googletreffer finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:11, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Streichen Gestrichen, da völlig unüblich (siehe dazu Diskussion:Tiroler Mittelland). --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:35, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege (Einzelnachweise) fehlen 

message: Wieso heißt eigentlich die Bezirkshauptmannschaft „BH Innsbruck“ und nicht „BH Innsbruck-Land“ wie der Bezirk? Die Bezeichnung ist ja irreführend...--Der Polizist (Diskussion) 21:56, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, vielleicht, weil es ja keine BH Innsbruck-Stadt gibt? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:25, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Tja, es gibt auch keine BH Graz-Stadt, aber die BH vom Bezirk rund um Graz heißt BH Graz-Umgebung, wie eben der Bezirk selbst auch.--Der Polizist (Diskussion) 12:39, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name der BH
Diskussion:Liste der Landesstraßen im Regierungsbezirk Detmold

message: bin mit den angesteuerten Begriffsklärungsseiten nicht ins Reine gekommen :-) --Schnirring (Diskussion) 18:28, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Uffeln ist erledigt--Schnirring (Diskussion) 20:02, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wewer auch! MfG Harry8 20:14, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte [[Uffeln]] und [[Wever]] korrekt verlinken
Diskussion:Bushido (Band)

message: Ich hab leider noch keine Infos zur Gründung der Band und zur Besetzung gefunden. Vielleicht kann da ja jemand helfen der sich in der chilenischen Musikszene auskennt. MfG --Dark-Water (Diskussion) 18:31, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitglieder der Band
Diskussion:Avocent

message: Die KVM-over-IP Technik ist nicht von Polycon entwickelt worden. Polycon hat aber die KVM Technologie an sich "erfunden". KVM-over-IP ist erst entwickelt worden, _nachdem_ Polycon in Cybex aufgegangen und das so entstandene Konglomerat in Avocent umfirmiert wurde.
--37.24.155.54 18:40, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Informationen
Kategorie Diskussion:Bischofsvikar

message: Die Kategorie „Bischofsvikar“ soll anscheinend dazu dienen, Personen aufzunehmen. Dann ist sie aktuell im Kategorienbaum falsch eingehängt, weil sie an einer Stelle hängt, wo Sachartikel über Ämter stehen, keine Personenartikel von Amtsinhabern. So wie ich das Kategoriensystem verstehe, müsste die Kategorie „Bischofsvikar“ parallel zu „Generalvikar“ unter "Kategorie:Römisch-katholischer Geistlicher nach Amt" stehen. --Pinguin55 (Diskussion) 19:12, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. Hier ist sie jedenfalls völlig fehl am Platze. Allerdings gibt es meines Wissens nicht nur in der römisch-katholischen Kirche Bischofsvikare.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:01, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe aufgrund der oben schon genannten Hinweise die Einordnung in die :Kategorie:Bischöfliches Amt entfernt (und dort statt dessen den Artikel Bischofsvikar eingeordnet) und von der :Kategorie:Römisch-katholischer Geistlicher nach Amt in die :Kategorie:Christlicher Geistlicher verschoben. Wie im Artikel nachgelesen werden kann, gibt es auch in evangelischen Kirchen Bischofsvikare, einer davon (Jantzen) ist auch schon in die Kategorie eingeordnet.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:34, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt zudem mindestens einen anlikanischen Bischofsvikar. -- Gödeke ☠ 19:26, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Phosphorpentaiodid

message: Ich habe versucht, den englischen Artikel "phosphorus pentaiodide" zu verlinken. Der Artikel ist zwar sehr kurz geraten, doch er existiert (zumindest kann ich ihn mit meinem Browser aufrufen). In der wikidata-Seite bekomme ich aber die Meldung, der Artikel würde nicht existieren! Liegt das an einer Macke der wiki-Software, oder ist der englische Artikel vielleicht kürzlich gelöscht worden, und mein Browser zeigt ihn fälschlich noch an? --79.243.236.4 19:43, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem war, dass es zwei Wikidata-Objekte gab (eines deutsch/tschechisch, eines englisch/chinesisch). Ich habe die beiden vereinigt, nun werden die beiden angezeigt. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Orci Disk 20:01, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Links zu anderen Sprachen
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Regensburg

message: Der Landkreis Regensburg befindet sich in der Oberpfalz, nicht in Oberfranken, wie in der ersten Zeile des Artikels zu lesen ist. (nicht signierter Beitrag von 217.249.253.56 (Diskussion) 20:02, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das hättest du aber gerne auch gleich selbst ändern dürfen. Sei Mutig --Derzno (Diskussion) 17:18, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel Zeile 1 (erl.) 

message: * Wenn die Geotope im Stadtgebiet von R in der Liste verbleiben sollen, müssen Lemmaname und Einleitungssatz angepasst werden.
* Oder für die Kreisfreie Stadt R eine eigenständige Liste anlegen.
Die bisherige Mischform ist irreführend. --Gomera-b (Diskussion) 14:10, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Titel und Inhalt der Liste passen nicht zusammen: R liegt nicht im Landkreis-R 

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 07:43, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Yankari-Spitzmaus

message: Hallo, danke für den Artikel. Allerdings können die Maße der Zähne nicht stimmen, sind aber in der Erstbeschreibung nicht angegeben (oder hab ich es überlesen?). Der letzte Mahlzahn mit 8,2 mm Länge (bei 18 bis 19 mm Schädellänge) ist recht groß, zudem ist er der kleinste aller drei Molaren (Die Gesamtlänge der oberen Zahnreihe wird in der Erstbeschreibung mit 8,2 mm angegeben). Ist etwa 0,8 mm gemeint? Auch der erste Schneidezahn ist sehr lang. Kann hier die Höhe gemeint sein oder tatsächlich die Länge (anterior-posterior gemessen)? Vielen Dank im Voraus und mfG --DagdaMor (Diskussion) 20:09, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: im Originaltext steht I1–M3 8,2 (7,7 bis 8,5) mm Quelle: Kingdon's Mammals of Africa --Melly42 (Diskussion) 20:34, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, so stehts ähnlich auch in der Erstbeschreibung Length of upper toothrow 8,2 (7,7 - 8,4) (Tabelle 1). Besser wäre evtl zu schreiben: Die gesamte Länge der (oberen?) Zahnreihe vom ersten Scheidezahn bis zum letzten Mahlzahn beträgt durchschnittlich 8,2 mm oder so ähnlich. Ich dachte ursprl., die Größe der einzelnen Zähne würde hier angegeben. Vielen Dank und Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:19, 19. Okt. 2013 (CEST)

text: ja ist ne sehr gute Formulierung. Danke, das werde ich mal so übernehmen --Melly42 (Diskussion) 21:27, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zähne 

message: Im Artikel steht: 'Die Yankari-Spitzmaus hat ein zersplittertes Verbreitungsgebiet, das Nigeria, Kamerun, Sudan, Äthiopien, Somalia und Kenia umfasst.'
Die Verbreitungskarte zeigt dies allerdings nicht. Disjunkte Areale sind nicht zu erkennen, auch wenn einige Korridore recht schmal aussehen, gibt es immer eine Verbindung. Ich vermute, das Problem liegt bei der Verbreitungskarte. Vorschlag: Solange keine bessere Karte zur Verfügung steht, könnte man die Kartenunterschrift ergänzen, etwa: „Das genaue Verbreitungsgebiet ist nur unzureichend bekannt. Es gibt zahlreiche isolierte Bereiche. Die Karte zeigt schematisch das Gebiet, in dem die Art nachgewiesen wurde.“ --Vogelfreund (Diskussion) 14:16, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre ne Möglichkeit. Vielleicht kann man die Verbreitungskarte aber auch weglassen --Melly42 (Diskussion) 14:32, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bin eher dafür, die Karte zu behalten, einen groben Eindruck gibt sie ja. Hab mal einen Formulierungsvorschlag gemacht. --Vogelfreund (Diskussion) 19:28, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Karte basiert übrigens auf der IUCN-Karte und diese Karten stehen schon seit jeher in der Kritik, weil sie sich eher an Staatsgebiete halten, als die tatsächlichen Verbreitungsgebiete zeigen (vgl. hier http://maps.iucnredlist.org/map.html?id=41367 und die Buchreihe Handbook of the Mammals of the World) --Melly42 (Diskussion) 19:37, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiet: Diskrepanz zwischen Karte und Text
Diskussion:Euryale (Gorgone)

message: Sie belohnt denjenigen, der sie nicht beobachtet. beobachtet wobei ? -- A1000 (Diskussion) 20:46, 19. Okt. 2013 (CEST)

message: Was soll dieser unbelegte Satz bedeuten?
"Darauf nimmt Niklas Luhmann Bezug im Hinblick auf die Behandlung von Paradoxien."
Sollte dieser Satz nicht ausformuliert oder erklärt werden, so sollte diesser gelöscht werden.
---Jonas Börje Lundin (Diskussion) 16:54, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt St. Gallen

message: === ab 1901 ===
* Jörg Wagner (* 1969), deutscher Betriebswirtschaftler und Hochschullehrer sowie Präsident der Fachhochschule Nordhausen (1995–1998)
Quellen:
:Fachhochschule Nordhausen
:http://d-nb.info/gnd/120851490
:http://www.fh-nordhausen.de/94.html
--Benutzername3 (Diskussion) 21:23, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Da gibt's noch diverse weitere (und wesentlich bedeutendere). Die Liste enthält derzeit keine Personen, die "nur" in St. Gallen gewirkt haben. Das sollte man vielleicht ändern, wobei dann das Lemma nicht mehr stimmt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:50, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Korrektur: Der entsprechende Abschnitt wurde bereits angelegt. Aber was der von dir genannte Herr Wagner in der Liste verloren hätte, ist mir unklar. Er hat lediglich in St. Gallen studiert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:54, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten die vor Ort wirkten 

message: * Jörg Wagner (* 1969), deutscher Betriebswirtschaftler und Hochschullehrer sowie Präsident der Fachhochschule Nordhausen (1995–1998)
Quellen:
:Fachhochschule Nordhausen
:http://d-nb.info/gnd/120851490
:http://www.fh-nordhausen.de/94.html
--Benutzername3 (Diskussion) 21:23, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Da gibt's noch diverse weitere (und wesentlich bedeutendere). Die Liste enthält derzeit keine Personen, die "nur" in St. Gallen gewirkt haben. Das sollte man vielleicht ändern, wobei dann das Lemma nicht mehr stimmt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:50, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Korrektur: Der entsprechende Abschnitt wurde bereits angelegt. Aber was der von dir genannte Herr Wagner in der Liste verloren hätte, ist mir unklar. Er hat lediglich in St. Gallen studiert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:54, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ab 1901 

message: Wäre es für Informationsssuchende nicht sinnvoller, diese lange Liste in eine sortierbare Tabelle zu überführen? Dann könnte man sie nach Namen sortieren oder nach Geburtsjahr oder Sterbejahr. Gruss, --Markus (Diskussion) 18:08, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mehrwert durch Tabelle
Diskussion:Jordansches Organ

message: Warum wurde hier der Bilderwunsch entfernt? Wäre es nicht sinnvoll, ein Foto davon zu haben? Gibt es auf Commons vielleicht schon etwas? Gruß, --Flominator 18:53, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Donnchadh, 4. Earl of Mar

message: Mir ist gerade aufgefallen das es zwischen diesem und dem englischen Artikel (9 ziemliche Unterschiede gibt. So ist er hier der 4. und in der englischen Version der 5. Earl of Mar. --Liuthalas (Diskussion) 21:26, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum englischen Artikel
Diskussion:Reichsfachamt Turnen

message: Offenbar gab es 15 Reichsfachämter im Nationalsozialistischer Reichsbund für Leibesübungen. Ob für alle ein eigenes Lemma sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen. Zumindest im Lemma Reichsfachamt Fußball sind Informationen enthalten, die für ein eigenes Lemma sprechen - wären dann nicht hier auch noch Informationen möglich? --Holgerjan (Diskussion) 21:34, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  15 Reichsfachämter...
Diskussion:Quantenhypothese

message: Meiner Meinung nach lassen sich alle der hier genannten Phänomene, außer des Planckschen Strahlungsgesetzes, auch nur mit der Quantennatur der Materie erklären. Insbesondere der Photoeffekt kann leicht mit Hilfe von Fermis goldener Regel und klassischer Elektrodynamik erklärt werden. Auch der Photomultiplier, der auch auf dem Photoelektrischen Effekt beruht, ist somit kein Beweis der Quantisierung des Strahlungsfeldes. Ich würde vorschlagen das zu korrigieren, bzw. wenigstens darauf hinzuweisen. (nicht signierter Beitrag von 92.195.8.31 (Diskussion) 21:58, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dass dieser (zuletzt genannte) grobe Fehler heute noch hier zu finden war, ist bestürzend. Ich hab ihn weggemacht. Der Beitrag davor ist sachlich falsch, woran sich schon Planck die Zähne ausgebissen hat. Als wirklich überzeugende Evidenz gilt der Compton-Effekt. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:50, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quantenhypothese wird überschätzt
Diskussion:William Byron (Politiker)

message: Byron war laut Artikel seit 1728 im House of Commons, wurde aber erst 1749 geboren. Da kann etwas mit den Daten nicht stimmen. --Muscari (Diskussion) 22:18, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da ist mir irgendwie der Tag in die Jahreszahl geraten. --Dandelo (Diskussion) 22:20, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Piacenza Calcio 1919

message: Heißt Piacenza Calcio 1919 nicht Lupa Piacenza. (nicht signierter Beitrag von 93.144.95.141 (Diskussion) 23:44, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Website des Vereins (http://www.piacenzacalcio.it/) nennt als Namen des Clubs "Piacenza Calcio 1919". Zudem steht in der italienischen Wikipedia, dass nach der Neugründung 2012 unter dem Name "Lupa Piacenza" und dem Aufstieg in die Serie D 2013 der Name "Piacenza Calcio 1919" angenommen wurde. Auch in der englischen steht es so. Bei Transfermarkt.de heißt der Verein auch so (http://www.transfermarkt.de/de/piacenza-calcio-1919/startseite/verein_1408.html). Bei Facebook existiert ebenfalls eine Seite unter dem Namen "Piacenza Calcio" bzw. "Piacenza Calcio 1919": (https://www.facebook.com/PiacenzaCalcio1919).   --Ted buckland1 (Diskussion) 19:45, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Teamnamen
Diskussion:Ernst Henrici (Politiker)

message: Ich schlage vor, diesen Artikel nach Ernst Henrici (Autor) oder Ernst Henrici (Schriftsteller) zu verschieben zur Abgrenzung von Ernst Henrici (Senator) (BKL-Modell 1). Weitere Meinungen dazu? --Trustable (Diskussion) 00:07, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Henrici wurde bekannt als antisemitischer Politiker, Autor und "Kolonialabenteuerer". Heute ist er hauptsächlich nur noch als antisemitischer "Radaupolitiker" bekannt. Er wird häufig in Werken über den Antisemitismus im Kaiserreich erwähnt. Ich würde ihn deshalb am ehesten unter Ernst Henrici (Politiker) einordnen
--Agiro (Diskussion) 11:49, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Wenn keine Einwände kommen, verschiebe ich demnächst nach Ernst Henrici (Politiker). --Trustable (Diskussion) 12:35, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Mal nur für die Disk: Indizien legen nahe, dass sich hinter dem Pseudonym Islebiensis (Dr. Martin Luther und das Judenthum, Oscar Lorentz, Berlin 1879) Henrici verbarg. Manchmal wurde diese Hetzschrift auf 1882 datiert (so noch von Uffa Jensen 2005), gar 1x auf 1883. Korrekt ist aber die Jahreswende 1879/80. Das passt zu Henricis Lebensumständen, denn noch war er nicht der antisemitische Agitator, der er Monate später wurde, wozu es jedoch gewissermaßen eines "Vorlaufs" bedurfte. Zudem veröffentlichte Henrici mindestens zwei seiner Bücher bei O. Lorentz, allerdings auch bei M. Schulze. --Imbarock (Diskussion) 18:14, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Islebiensis wahrscheinlich Henrici
Diskussion:Sender Osnabrück-Ziegenbrink

message: * Wann wurde der Mast gebaut?
* Wann und wie wurde er abgerissen? (nicht signierter Beitrag von 91.46.149.142 (Diskussion) 00:22, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel verbessen
Diskussion:Lerchenfeld (Freising)

message: "Das" Lerchenfeld sagen nur Auswärtige. Freisinger selbst sagen "ich fahre nach Lerchenfeld, wohne in Lerchenfeld" (also NICHT "das Feld", sondern als feste Ortsbezeichung.
ALFREDO (nicht signierter Beitrag von 87.177.239.236 (Diskussion) 00:24, 20. Okt. 2013 (CEST)

message: Leider gibt es seit einigen Jahren keine direkte Busverbindung von Lerchenfeld in die Innenstadt mehr.
Man muss am Bahnhof in kleine Sprinterbusse umsteigen oder lange Fußwege zum Beispiel von der Ottostraße in Kauf nehmen.
Ursprünglich war die Begründung, dass Busse die Baustellen der Innenstadtsanierung nicht passieren können.
Jetzt sind aber Teile der Innenstadt fertig und die alten Buslinien fahren immer noch nicht.
Jetzt wird gesagt, dass die Busse in der Innenstadt stören würden (Autos dürfen natürlich fahren und dass sie alles zuparken, ist auch kein Problem).
2003:E6:2F40:4160:DE:9700:8A0B:C913 21:01, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Busanbindung Innen-/Altstadt
Diskussion:Estelí (Stadt)

message: In den Weblinks wird ein Link zu "http://www.estelienlinea.com/" aufgeführt, der zu einem Computer-Geschäft weiterleitet. 
Nicht gerade, was man sich unter Information über Estelí vorstellt. 
--190.184.77.42 01:06, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks - unpassender Link
Diskussion:Heiltumskammer

message: Dem normalen Besucher ist eine solche Kammer in der Regel nicht zugänglich. Gläubige, die sich Unterstützung aus einer den Gegenständen innewohnenden Kraft mit Hilfe eines Gebetes versprechen, sollten jedoch Zutritt haben.
Das klingt m. E. sehr nach POV und/ oder Theoriefindung!--Der Spion (Diskussion) 01:20, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Abschnitt entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:34, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Jimmie Johnson

message: Im Abschnitt "Sprint Cup" steht im letzten Satz der Begriff "Weltmeisterschaften", welcher bei einer nationalen Serie wie der NASCAR Sprint Cup nicht möglich ist.
Außerdem ist der erste Satz in dem Absatz, dass er immer mindestens Fünfter in da Meisterschaft wurde, auch nicht mehr richtig, da er 2011 Sechster war, (nicht signierter Beitrag von 217.249.253.56 (Diskussion) 03:20, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Sprint Cup"