Diskussion:Ulrike Meinhof/Archiv/2

message: Ich habe folgende Sätze entfernt:
:Zu ihrer Schwester sagte Ulrike Meinhof im März 1976: "Wenn du hörst, ich hätte mich umgebracht, dann kannst du sicher sein, es war Mord." Auf den letzten Besucher, einen italienischen Rechtsanwalt, der sie lebend sah, wirkte sie "wie eine Frau, die leben wollte".
:Eine „Internationale Untersuchungskommission“ kam Ende 1978 zu dem Schluss, dass sich Ulrike Meinhof nicht selbst erhängt haben könne. Diese Untersuchung, an der der französische Journalist Claude Bourdet und der Physiker Jean-Pierre Vigier beteiligt waren, wurde von den Behörden nicht unterstützt und fand keine offizielle Anerkennung.
... denn im vorhergehenden Absatz wird ja schon erwähnt dass der Selbstmord von mancher Seite bezweifelt wird, und Wikipedia soll keine Vermutungen sondern Fakten darstellen. Maikel 17:06, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass für diese Absätze keine Quellen angegeben wurden und das sehr nach einer Nachgeburt von einer Wiederaufwärmung von B-Medien klingt - zu Recht entfernt. Weiter so! -- Lamento5 13:30, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mordthese 

message: Machen wir uns nix vor: Wir werden hier zu keinem Kompromiss kommen und an ewigen Editwars etc. hat von uns allen auch keiner ein Interesse. Bevor wir jetzt durch Schiedgerichte, Vermittlungsausschüsse etc. traben möchte ich folgendes vorschlagen: Wir bitten eine neutrale, bisher mit dem Thema noch nicht befasste, ad-hoc-Expertengruppe zu entscheiden. Diese gruppe bekommt zwei klar formulierte Alternativen vorgelegt mit der Bitte, sich für eine von beiden zu entscheiden. Was haltet ihr davon? Am besten wäre eine Gruppe von 5 Mitgliedern, wobei "meine" Position zwei Leute benennt, "Eure" Position zwei Leute benennt und diese vier dann einen fünfte Person hinzuziehen. Einzige Bedingungen: Alle erklären vorher, den "Ratschluss" zu akzeptieren. Gute idee?schreibvieh muuuhhhh 19:05, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wäre es da nicht sinnvoll auf der Seite Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung (Für "Artikel, in denen inhaltliche Fragen der Aufmerksamkeit eines Historikers oder fachkundigen Amateurs bedürfen") anzufragen? Ich wüßte jetzt keine Experten bei Wikipedia für eine ad-hoc-Gruppe, aber vielleicht die anderen hier. Aber andere hinzuzuziehen halte ich an sich schon für eine gute Idee, zumal ich nicht glaube, daß noch viele neue Argumente hinzukommen werden. --Briefkasten300 01:27, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Von mir aus gibt es für diesen von schreibvieh vorgeschlagenen weg eine grundsätzliche bereitschaft und ich habe nun bei Hybscher  und Bunnyfrosch  nachgefragt, ob wir zu den entsprechenden notwendigen übereinkünften kommen können. Grüße -- Krakatau 21:17, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da Schreibvieh bereits bei sich selbst Unbeweglichkeit diagnostiziert hat, schließe ich mich notgedrungen diesem Versuch an. Hybscher 01:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich komme erst nächste Woche wieder in die Wikipedia, bitte also um etwas Geduld :-)--schreibvieh muuuhhhh 08:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Das ist gut zu wissen (und der Hinweis, dass nicht jeder sich nun auf die arme Frau stürze, ist es ebenso), aber in unserer Sache hier geht es doch um etwas anderes, da kann uns Frau Röhl auch nicht weiterhelfen, fürchte ich.--schreibvieh muuuhhhh 09:08, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie weiter 

message: ------------------------------
Der folgende Text ist ... (s.o.)
------------------------------
Meine ganz persönliche und für die Wikipedia irrelevante Ansicht ist: Ich weiß es nicht. Ich war nicht dabei, und das offizielle Untersuchungsergebnis ist nicht 100% überzeugend. Ich halte andere Möglichkeiten als Selbstmord für bedenkenswert, denn - man siehe Rainbow Warrior - auch Regierungen und Geheimdienste sind zu beliebigen Blödheiten fähig. Letztlich greift aber Ockhams Rasiermesser, so daß ich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit von Suizid ausgehe, mehr als bei allen anderen vergleichbaren Fällen. Weiteres s.o.
Andererseits: Die von Krakatau dargelegte Fülle von Quellen beweist, daß die Debatte nicht 100%ig abgeschlossen ist und es wahrscheinlich niemals sein wird. Es sind keineswegs immer "an der Selbstmordtheorie interessierte" oder gar "der RAF nahestehende Kreise", die sich damit befassen, und Schreibviehs diesbezügliche Unterstellung halte ich bereits für ein Stück weit bösartig. Sogar Stefan Aust hat seinen Standpunkt im (letzten?) Jahr mal wieder ein Stück weit revidiert. Die von Schreibvieh getätigte Auswahl von - nach seiner Meinung - relevanten Quellen ist zwar nicht gänzlich willkürlich, aber willkürlich genug, um nicht zu beweisen, daß sie entscheidend ist. Ich habe zudem oben anders "gezählt" und sogar aus Schreibviehs Zählung einen anderen Schluß gezogen.
Zweifellos wäre die Enthüllung eines "Nicht-Selbstmordes" ein "dicker Hund", der die Bundesrepublik in eine innenpolitische Krise stürzen könnte und ein sehr lohnendes Ziel für Enthüllungs-Interessierte. Aber das Nachlassen der diesbezüglichen Aktivitäten im Laufe der Jahre beweist - ähnlich wie beispielsweise im Fall des Kennedy-Mordes - nicht, daß die Debatte zur Gänze abgeschlossen ist. Es beweist lediglich, daß es schon so lange keine neuen Erkenntnisse mehr gibt, daß sich weiteres Stochern im Nebel nicht gelohnt hat und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht lohnt.
Fazit: Die Wahl, wie die Ereignisse letztlich zu sehen sind, kann und sollte der Wikipedia-Text in diesem Fall analog zum Kennedy-Mord und anders als bei der ersten Mondlandung nicht 100%ig treffen. Ich habe deshalb als Kompromiß eine Formulierung vorgeschlagen, welche die unbestrittenen Fakten zu 100% enthält und Schreibviehs Standpunkt maximal entgegenkommt:
:"...wurde am 9. Mai 1976 tot in ihrer Zelle aufgefunden. Die offizielle Untersuchung stellte Suizid fest."
Mit dieser Formulierung werden keine Zweifel gesät, sie läßt aber immerhin einen winzigen Spielraum für nachfolgende Behandlung des Themas. Bei dem ganzen Rest an Formulierungen werden wir uns schon irgendwie einig. Da habe ich keinen Zweifel. :-) Hybscher 19:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Position Hybscher