Diskussion:Amalrikaner

message: Die Amalrikaner (vulgärlateinisch Amauriani, französisch Amauriciens) waren eine religiöse Bewegung des frühen 13. Jahrhunderts in Frankreich, die sich auf die theologischen Lehren des 1206 gestorbenen Magisters Amalrich von Bena berief. Inwieweit sie tatsächlich Amalrichs authentische Position vertraten, ist unklar. Den Kern bildete eine Gruppe von Klerikern, die an der Universität von Paris an Amalrichs Unterricht teilgenommen hatten. Sie verbreiteten nach seinem Tod ihre Ideen in weiten Kreisen und wandten sich in der altfranzösischen Volkssprache an die Laien. Damit popularisierten sie eine theologische Thematik, die gewöhnlich nur von Gelehrten in mittellateinischer Sprache erörtert wurde. Nach wenigen Jahren machten sie sich mit ihrem Auftreten verdächtig; die Anführer wurden 1210 verhaftet, als Häretiker kirchlich verurteilt und großenteils auf dem Scheiterhaufen hingerichtet. In den frühen 1210er Jahren wurde die Bewegung anscheinend durch die Verfolgung vollständig ausgerottet.
Den Artikel habe ich 2009 geschrieben (vorher stub) und jetzt gründlich überarbeitet. Benutzer:DerHexer hat bei der Bebilderung wertvolle Hilfe gleistet. Nwabueze 12:52, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach erster Durchsicht dürfte  auf jeden Fall gerechtfertigt sein, wahrscheinlich mehr. Könntest Du bitte noch einen Blick in den neuen Sammelband Labels and libels: naming beguines in Northern Medieval Europe ISBN 9782503551357 werfen, ob dort substanzielles zum Thema Beginen bzw. Papelarden (Fn. 5) steht, hier ist er (noch?) nicht vorhanden. Herbert Grundmanns Werk ist zwar immer noch grundlegend und einflußreich, aber inzwischen doch recht alt. --HHill (Diskussion) 18:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Den Band werde ich in den nächsten Tagen anschauen. Grundmann ist in der Tat etwas alt, daher habe ich generell eher sparsam von seiner Arbeit Gebrauch gemacht. Aber sie ist zu diesem (für diesen Artikel nicht übermäßig wichtigen) Sonderpunkt die gründlichste Darstellung, als Zusammenstellung der Fakten. Grundmann mag in mancher Hinsicht überholt sein, in dieser ist er es nicht. Im Allgemeinen gebe ich immer die aktuellste Literatur an, Fußnote 5 ist eine begründete Ausnahme von dieser Regel.  Nwabueze 01:46, 23. Apr. 2015 (CEST)

text:  Nachtrag: In Labels and libels werden die Amalrikaner nur im ersten Aufsatz S. 26-29 eher knapp behandelt, inhaltlich nichts Neues, und David von Dinant wird dort kurzerhand unter die Amalrikaner eingereiht, was nicht für eine vertiefte Auseinandersetzung des Autors mit dieser speziellen Thematik spricht. Außerdem wird dort - in einer Publikation von 2014 - Contra Amaurianos nach der alten Edition von 1926 statt nach der neuen von 2010 zitiert; auch das macht nicht den besten Eindruck. Daher möchte ich diesen Aufsatz lieber nicht nennen - Grundmann mag alt sein, aber wo er besser ist, ist er eben auch weiterhin besser. Leider ist das Neuste nicht immer das Beste. Nwabueze 13:19, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Mühen. Die Erfahrung, dass Grundmanns Werk nicht selten immer noch merklich gründlicher und zuverlässiger ist als so manche jüngere (auch hochgelobte) Arbeit, habe ich in anderem Kontext schon mehr als einmal machen müssen. --HHill (Diskussion) 16:26, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Da wurden die falschen Abkürzungen verwendet. Anmerkung 42 und 45 konnte ich korrigieren. Für Anmerkung 41 bin ich leider nicht Bibelfest genug. --RobNbaby (Diskussion) 21:39, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Jetzt alles behoben, ich danke für die Unterstützung. Nwabueze 02:29, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 21. April bis zum 11. Mai 2015 (Exzellent)