Diskussion:Konversion (Religion)

message: Also ich bin als Christ zum Islam konvertiert und habe feststellen müssen, dass so einige Leute Probleme damit haben, wenn jemand sein Recht auf freie Religionsausübung dahingehend ausübt, indem er zum Islam übertritt. Anscheinend haben Menschen in Deutschland die Vorstellung, Konversion wäre eine Einbahnstraße, nämlich vom Islam zum Christentum und nicht andersherum.--Ahmadi 21:35, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Konversion ist sicher keine Einbahnstrasse. Wer in islamischen Ländern zum Christentum konvertiert hat allerdings oft wesentlich grössere Probleme als hier im umgekehrten Fall. Konversion zum Islam sollte hier auch behandelt werden. Ich habe einmal einen allgemeinen Satz hineingestellt, über Einzelheiten weiss ich nicht Bescheid. --Irmgard 19:03, 17. Okt 2004 (CEST)

text: Verschoben. Das stimmt zwar, aber in diesem Absatz erweckt es einen falschen Eindruck. Auch Gemeinden, die Gläubigentaufe praktizieren verlangen keine Taufe, wenn der Übertritt von einer Gemeinschaft erfolgt, deren Taufe sie anerkennen. 
Vor allem aber in täuferisch gesonnenen Glaubensgemeinschaften wird eine Konversion als die eigentliche Bekehrung angesehen, die mit der Taufe zu verbinden ist.  --Irmgard 19:03, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Probleme 

message: Im Artikel ist ein Verweis auf "Proselyt", der aber per Redirect wieder auf den Artikel verweist. Der Artikel verweist quasi auf sich selber. Macht das Sinn? 84.56.153.100 15:49, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zirkel-Verweis 

message: Mehrere der im Artikel genannten Konversionen geschahen aus reiner Berechnung, kaum aus Überzeugung. Ohne die Einzelfälle belegen zu können, war es aber wohl undenkbar, dass ein protestantischer August der Starke hätte König von Polen werden können. So wird es wohl auch mit den spanischen und griechischen Königinnen gegangen sein. Wie war das eigentlich mit den russischen Zarenfrauen? Pfaerrich 13:59, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bekannte Glaubenswechsler 

message: Der Abfall vom Islam wird nach der Schari'a mit der Todesstrafe geahndet. Die weiteren Ausführungen habe ich zunächst in eine Fußnote (Referenz) ausgelagert, da der umgekehrte Weg nicht Thema des Unterartikels Islam-Konvertit ist. Hablu 20:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Islam-Konvertit und Abfall vom Islam

message: Ich halte die Aussage in folgendem Spiegel Artikel für eine Fehlinformation. Das Bundesinnenministerium hat ein Institut mit einer Recherche beauftragt, das unzuverlässig war.
Spiegel:  Die Zeit hat zuverlässiger recherchiert.
Zeit: 
Daher werde ich die Aussagen, die sich auf den Spiegel Artikel beziehen, löschen.
:Halte ich für keine gute Lösung. Besser wäre es, die Aussagen des Spiegels, die im Artikel ja lediglich als Aussagen des Spiegel und nicht als absolute Wahrheit dargestellt werden, mit einer entsprechenden Gegenposition zu konfrontieren. Shmuel haBalshan 20:06, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Spiegel 

message: Tag, ich habe da mal einen Abschnitt gelöscht, der in meinen Augen der Objektivität ziemlich schadete. 
Da ich mich nicht wirklich gut mit der jüdischen Religion auskenne, würde ich mich freuen, wenn ich zu dem gelöschten Abschnitt einige Informationen bekommen könnte, damit die Aussage des gelöschten Teiles eventuell 
unmissverständlicher und objektiver wieder eingebaut werden könnte. 
Zusammengefasste Aussage des gelöschte Textteils: 
- Die jüdische Religion missioniert niemanden, weil sie viel toleranter ist und alle anderen Meinungen als der ihren gleichwertig anerkennt. 
- Meinungen als geringer einzuschätzen führt, wie eingangs erwähnt, zu Konflikten. [Allein diese Aussage gehörte gelöscht, da sie ein Truism ist und nur dazu dient, die Behauptung, religiöse Konflikte gingen niemals von der jüdischen Religion aus, zu unterstreichen]
- Respekt ist ausschlaggebend für den weiteren Verlauf solcher Konflikte. 
Es geht in dem Artikelabschnitt um Probleme, die auftreten können wenn man konvertiert oder konvertieren will (resp. NICHT will). Was hat da ein Abschnitt verloren, der lang und breit darlegt, dass eine solche "Proselytismus"-Problematik eine Religion ABSOLUT nicht betrifft, weil dieses moralisch ja so viel weiter sei? 
Das ist doch paradox, Proselytenmacherei wird angeprangert und kurz danach kommt der Werbeblock. 
Des Weiteren möchte ich hier nicht stehen lassen, dass eine Religion (egal welche) so frei von Elite-Gedanken ist, dass sie alles andere als gleichwertig respektiert. Das mag es zwar geben, aber nicht in unserem Sonnensystem.
Allerdings mag das Fehlen jeglicher Missionierungsambitionen durchaus wahr sein und auch einige Relevanz haben, aber ist es da gerechtfertigt, die jüdische Religion als große Ausnahme unter allen Religionen herauszustellen? 
Bzw. sollte man sich bei der Erklärung dieser Eigenschaft so weit aus dem Fenster lehnen und sie auf eine Art moralische Überlegenheit zurückführen? 
Fazit: Ich würde gerne, wenn es denn stimmt, wieder im Abschnitt stehen haben, dass nicht alle Religionen missionierend tätig sind. Die jüdische Religion könnte, wenn es denn stimmt, als Beispiel genannt werden. 
Allerdings bitte ohne Gründe, denn die sind nur Meinung. 
Die einen sagen, es wäre moralische Überlegenheit, andere sagen es sei einfach Zufall und Ergebnis der Geschichte, der nächste sagt, es wäre nur Elitismus und Separatismus.
ratebreak 3.6.08 16:46 CEST
Update: 
Nachdem ich erfreut feststellen musste, dass der absolut irrelevante, unbewiesene und kontextlose Textteil wieder eingefügt wurde, habe ich etwas recherchiert. 
Wenn es nicht offensichtlich genug ist, dass diese subjektive Behauptung, die einfach so im Raume steht, absolut nichts in einem Text über die Probleme des mehr oder minder aggressiven Werbes um Religionsmitglieder und den mehr oder minder freiwilligen Übertritt verloren hat, muss ich wohl noch weitere Argumente bringen. 
1. Ich hätte nichts gegen eine grobe Auflistung (und begründete Erklärung) der durchschnittlichen Bekehrungsbemühungen von Religionen. Allerdings sollten zu so einer Auflistung mindestens die drei größten Weltreligionen gehören. Schilderung eines Sachverhaltes bei allein EINER Religion (im falschen Unterthema) ist in keiner Weise sachdienlich. 
2. Religionen bestehen aus vielen Untergruppierungen, was eine solche Pauschalisierung wie die im Text nicht nur falsch, sondern gradezu diskriminierend macht. Es gibt genau so wenig DIE jüdische Religion, wie es DIE christliche Kirche gibt. 
Eine dieser Untergruppierungen ist diese hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kabbalah_Centre
Egal, wie ungeliebt die von der Mehrheit auch sein mag. Es käme ja auch kein Christ auf die Idee, die absonderlichen unter den Freikirchen als "nicht dem Christentum zugehörig" zu bezeichnen. 
Jedenfalls, diese Gruppierung tut sich sehr hervor durch Werbung und "Proselytenmacherei". 
Außerdem kann man dieser Gruppierung, die sich selber ja durchaus auf die jüdische Religion beruft und sich ihr zurechnet, nur aus dieser herausnehmen, wenn man eben mit dem Blödsinn von Geburt und Herkunft etc. anfängt. 
Ich verstehe und respektiere den Wunsch aller Menschen jüdischen Glaubens, sich von dieser "Hollywood-Konsumreligion" abzugrenzen, aber das geht genau so wenig, wie allen Selbstmordattentätern, die sich auf den Koran berufen, das Muslimtum abzuerkennen. 
3. Ich möchte noch einmal stark auf das Objektivitätsgebot pochen. Es ist nicht gerechtfertigt, hier einfach eine Meinung in den Text einzuflechten, die absolut nichts zum Thema beiträgt und noch nicht mal in den Kontext des eigenen Textes passt! 
"Proselytismus schafft Probleme. Religion XY hat keinen Proselytismus. Diese Probleme entwickeln sich unterschiedlich, je nach Respekt." 
Außerdem sollte ein Text in sich schon kohärent sein. Der Text selber berief sich auf die große Fülle an Schriften und Meinungen, die in der jüdischen Religion entstanden sind und weitergegeben werden. Zwangsläufig werden darunter dann auch etwas intolerantere Schulen sein, die auch irgendwo ihre Anhänger haben. Es ist einfach nur unlogisch, ohne Erklärung darauf zu beharren, dass, obwohl ein Dialog, bei so polarisierenden Themen wie "das richtige Maß an Toleranz" immer Einigkeit geherrscht hat.
5. Ich hoffe der Text ist in der jetzigen Form ausführlich genug. Sollte er aber sein, da es ja eigentlich um PROBLEME geht, die durch freiwillige oder unfreiwillige Konversion entstehen, NICHT um Religionen, die von solchen Problemen nicht betroffen sind.
6. Natürlich ist in dem GANZEN Artikel eine Menge Geschwurbel (finde das Wort sehr passend), aber es ist AUCH keine Lösung, jegliche Verbesserungsversuche zu unterbinden, weil bei diesen nicht gleich der GANZE Text überarbeitet wird. Würde man in der ganzen Wikipedia so arbeiten, käme ja keiner zu irgendwas. Vermutlich hätte man dann am heutigen Tage den 45. Artikel fertiggestellt, da, nach langem hin und her, keiner mehr an dem Gesamtartikel 'Graubrot' etwas auszusetzen hat. 
Gruß, 
ratebreak 5.6.08 6:10 CEST
:Umformulieren ist besser als Löschen, denn da stand - so schwer Dir das zu akzeptieren fällt - auch richtiges drin. Mit dem jetzigen Stand kann ich jedenfalls (auch) besser leben. Aber ein so Riesensermon mit so viel Überflüssigem und z.T: Falschem wie oben wäre dazu nicht nötig gewesen, ebensowenig die Aufregung. Shmuel haBalshan 10:34, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Problematik von Konversionen 

message: Es gab eine Diskussion bzw. Frage/Statement zu dieser zugegebenermassen historisch nicht ganz glücklich gewählten Formulierung im Artikel zu Hermann Kantorowicz, woraufhin ich einige Informationen dort zusammengetragen habe (Diskussion:Hermann Kantorowicz) und darauf hinzuweisen mir erlaube. Weitere Meinungen zu diesem Thema würden mich interessieren. Gruss, -- Michael Kühntopf 20:54, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title: "Ausscheiden aus dem Judentum"

message: Bei einer Bearbeitung des Artikels habe ich einstweilig um die folgenden Absätze gekürzt, die mir nicht-enzyklopädisch erschienen.
Ohne jemanden vor den Kopf stoßen zu wollen: das sind sämtlich Passagen, die ich in einem solchen Artikel nicht zu finden erwartet hätte, da sie in hohem Maße bewerten und interpretieren. Wieso die Häufung von "Problematiken" gleich in der Einleitung? Wer beurteilt die Häufigkeit einer "echten" Konversion, zumal oft immer mehrere Faktoren eine Rolle spielen? Patchworkreligion hat m. E. mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun, wenn doch, dann jedenfalls nicht schon in der Einleitung. Die Zahlung einer Verwaltungsgebühr wiederum wird wohl niemand ernsthaft als Hindernis für eine Konversion ansehen wollen.
Insgesamt: Eine Einleitung analog zur englischen WP en:Religious conversion erschiene mir sinnvoller. Grüße --Turris Davidica 11:25, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nichtenzyklopädisches 

message: Was ist eigentlich: Rekonversion/Rekonvertit? Ein kleiner Abschnitt dazu im Artikel wäre ganz informativ. --91.97.50.159 22:33, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rekonversion 

message: "Viele Konvertiten zum Islam nehmen einen arabischen Vornamen an. Dieser kann auch beim Einwohnermeldeamt registriert werden." Das Annehmen, so versteht man den Satz, ist islamspezifisch (und nicht einmal in jedem Fall). Wo aber steht das "Einwohnermeldeamt"? Ich vermag mir nicht einmal vorzustellen, dass es wirklich in jedem Staat der Welt ein solches gibt, geschweige denn ein so einheitliches Gesetz. Was also ist gemeint? Eine islamische Behörde? Gibt es doch auch nicht. Oder was? Kirschschorle (Diskussion) 19:14, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wo? 

message: Mir fehlt im Artikel ein Abschnitt über Gründe der Konversion, speziell, dass viele Juden zum Christentum konvertiert sind, um Diskriminierungen zu entgehen. Beispiel: Heinrich Heine. --Rita2008 (Diskussion) 18:05, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gründe 

message: Nach meinem Sprachgefühl sind die Begriffe Konversion und Bekehrung nicht identisch. Während Konversion nach meiner Wahrnehmung eher den formalen Akt bezeichnet, eine andere Religion formal anzunehmen, ist Bekehrung eher ein individuellerer Begriff, der gerade in evangelikal-christlichen Kreisen üblich ist und die individuelle bewusste Entscheidung für ein "Leben in bewusster Gemeinschaft mit Gott" und / oder "in Nachfolge Jesu" bezeichnet, auch wenn man der entsprechenden Gemeinde oder Kirche schon vorher formal angehörte. Erweckung wiederum ist ein Begriff, der ebenfalls eher in evangelikalen Kreisen üblich war oder ist. Er bezeichnet in meinem Sprachgefühl das von Gott Ergriffen-Werden eines Individuums bzw. einer Gruppe oder einer ganzen Region. Während also hinter dem Begriff Bekehrung eher ein Denkmodell steht, das die aktive Rolle des Menschen betont, steht hinter dem Begriff Erweckung ein Modell, das die aktive Rolle Gottes betont. Ich bin allerdings kein Theologe und folge hier nur meinem Sprachgefühl. Was sagt ein theologisch oder religionswissenschaftlich versierter Mensch dazu?--46.94.146.76 14:53, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffe Konversion, Bekehrung, Erweckung 

message: In Staaten, die sich zu einer einzigen Staatsreligion bekennen, wie z. B. in Griechenland (Verfassung: Art. 13 Abs. 2 Satz 3) oder in vielen Staaten mit islamischer Verfassung, ist Proselytismus oder schlicht jede Aktivität, in deren Folge Einzelne ihre Weltanschauung oder ihre erklärte Zugehörigkeit zu einer Religion oder Weltanschauung ändern könnten, verboten. 
Bevor man derart steile Behauptungen aufstellt, sollte man sich aber klar sein, dass die griechische Verfassung auch der hier so genannten Staatsreligion verbietet, Proselyten zu machen. Ist das in „vielen Staaten mit islamischer Verfassung“ auch so? --Thorbjoern (Diskussion) 15:26, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Griechenland und der Islam 

message: Die Beschneidung bei Männern ist keine Bedingung für die Konversion. Sicher? Etwas irritiert bin ich schon. Denn in dem Artikel Chitan steht, dass männliche Konvertiten diesem Brauch folgen müssen. --2A02:908:1347:800:71C8:50B0:C4BC:BC3D 17:17, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zirkumzision 

message: Muss das Glaubensbekenntnis wirklich auf Arabisch gesprochen werden? Der bekannte Salafist Pierre Vogel führte schon Konversion auf Deutsch durch.  --2A02:908:1347:800:616D:419:E446:DC76 00:09, 26. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Islam