Diskussion:George Silk

message: Hallo! Vielleicht sollte man die box camera mit dem Zusatz "kodak" vermerken?
Ich kannte die box camera nicht. Vielleicht sollte man sie ganz kurz umschreiben.
Mit diesem Artikel scheint sich eine Lücke im deutschsprachigen Netz zu füllen. Viel Erfolg!
Und noch etwas: 
"Der Vollständigkeit sei noch zu ergänzen, dass aufgrund einer weiteren Aufnahme, dem Bild einer trächtigen Kuh, die er im Februar im Gegenlicht aufgenommen hatte, die Redakteure von "Life" bereits seinen Namen vorgemerkt hatten."
Bereits schon die Aufnahme einer trächtigen Kuh im Gegenlicht aus dem Jahre .... machte die Redakteure von "Life" hellhörig. (oder: liess seinen Namen ins Gespräch kommen. oder: erweckte das/grosses? Interesse bei den Redakteuren vom "Life Magazin".) 
Ein flüssiger Schreibstil würde sich besser lesen! Dies ist nur ein Tipp, welcher beim Schreibwettbewerb noch besser "gefeatured" werden sollte (dies zielt auf die Administratoren ab, weshalb es eigentlich nicht hierher gehört - sorry!)
Wenn Mithilfe beim Syntax erwünscht ist, bitte melden. Der Rest ist Schweigen. --Ilja Mack 12:28, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text: Danke für die Anregungen und Aufmunterung. Die Kodak-Details wollte ich ohnehin noch ergänzen, zumal mein Vater (Jg. 27) auch mit dieser Kamera angefangen hatte. Den erwähnten Schachtelsatz überarbeite ich gerade. Aber Dein Vorschlag "Bereits schon..." ist ebenfalls eine schöne Redundanz ;-) Schlimm ist stets die Diskrepanz zwischen vermeintlich flüssig, elegant und abgehacktem Stil, wobei mir bei vielen anderen die Passiv-Tendenz auffällt - aber das nur am Rande. Noch etwas: Der Rest ist Schweigen? Was soll ich denn darunter verstehen? CU --Herrick 12:45, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nö, konstruktive Anregungen sind stets erwünscht. Schaue bei Gelegenheit in deiner Fabrik vorbei. Dito --Herrick 15:11, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title: kodak box camera?

message: *http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsfotografie (ausbaufähig - und gehörte eigentlich in Deinem Artikel verlinkt.)
War George Silk nicht auch ein "embedding journalist"? Könnte man nicht objektiv aufzeigen, dass hier ein junger, motivierter und am Kriegsgeschehen interessierter Fotograf  vom "Kriegsmanagement" für seine Zwecke ausgenutzt und unfreiwillig ein wichtiges Rädchen in der Kriegsmaschinerie wurde. (PR wird im Artikel erwähnt - ich weiss, man muss es dem Leser nicht unnötig unter die Nase reiben (gesunder Menschenverstand) --Ilja Mack 14:44, 4. Mär 2005 (CET)
thread_title: Kriegsfotografie

message: George Silk (* 17. November 1916 in Levin, Neuseeland; † 23. Oktober 2004 in Norwalk, Connecticut, USA) war ein amerikanischer Kriegs- und Sportfotograf neuseeländischer Herkunft, der als Autodidakt der Pressefotografie neue technische und bildästhetische Möglichkeiten erschloss.
* pro - Der Artikel hat beim letzten Schreibwettbewerb teilgenommen und ist auf jeden Fall "lesenswert" mit POtential zu deutlich mehr. -- Achim Raschka 21:26, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 12:40, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Bitte Übersetzungen der englischsprachigen Aussagen einfügen, wie in anderen Wikipedia-Artikeln bereits üblich. (nicht signierter Beitrag von 213.240.148.20 (Diskussion) 09:53, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte Übersetzungen einfügen 

message: Hab da das Bild entfernt, weil es mit dem Artikelabschnitt nichts, nicht mal mit dem Kamerastandpunkt des besprochenen Bildes was gemeinsam hat. Es ist vom gleichen Gebäude gemacht, ok, aber zeigt weder das Baseballstadion, noch von wo das fragliche Foto aus dem Artikel gemacht wurde.
Fraglich ist allerdings auch, wo denn das Stadion das da fotografiert wurde und im Umfeld von der Cathedral of Learning liegt (oder mal gelegen hat, ist ja schon ein paar Jahrzehnte her). Weder auf openstreetmap noch auf googlemaps ist da was passendes in der Nachbarschft zu entdecken. --Jmv (Diskussion) 23:52, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[George Silk#Herausragende Werke]]