Diskussion:Fohnsdorf

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://www.fohnsdorf.at/cms/politik/geschichte.asp?n=62 der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 27. Februar 2006 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite einen Eintrag vom 1. Juni 2008 . Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 08:20, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  umgekehrte URV ? 

message: Ist der Gemeinderat der Gemeinde Fohnsdorf nicht derzeit aufgelöst? Ich bin mir da nicht ganz sicher. Sollte jemand nachprüfen. -- Gegensystem 09:17, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufgelöster Gemeinderat 2011 

message:  
– GiftBot (Diskussion) 02:58, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: „…der Bau wurde 1971 angetroffen.“ Was soll das, bitte, heißen? --Schubbay (Diskussion) 12:32, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:50, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Mein erster Eindruck: Zuviel - von allem; zu viele Tabellen, zu viele Fotos, zu viele Daten, zu viele unwichtige Informationen - man wird förmlich erschlagen. Sorry, aber da muss mit dem "groben Kamm" drübergegangen und 1) ein Teil der Geschichte ausgelagert und 2) der Artikel insgesamt "entschlackt" werden. Ist 'ne tolle Fleißarbeit, aber muss auf ein lesbares Maß zurückgestutzt werden. --O. aus M. (Diskussion) 19:02, 26. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt eine Wikipedia:Formatvorlage_Stadt nach der deutsche Stadt und Gemeindeartikel strukturiert werden sollten. Sie mag hier vielleicht als Vorlage dienen, sich auf das Wesendliche zu konzentrieren. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:19, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mich bei der Gliederung an der Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich) orientiert. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 06:16, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zuviel 

message: Die Navigationsleiste Fohnsdorf sollte nur die Ortsteile beinhalten. Weitere Artikel: Fohnsdorfer Bahn | Liste der denkmalgeschützten Objekte in Fohnsdorf | Ruine Fohnsdorf | Schloss Gabelhofen | Therme Fohnsdorf soll entfernt sein, weil damit über die Verlinkungen unterstellt wird, dass die Therme Fohnsdorf ein denkmalgeschütztes Objekt ist. --Anton-kurt (Diskussion) 21:32, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Navi wurde neu verändert: Denkmalgeschützte Objekte: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Fohnsdorf | Ruine Fohnsdorf | Schloss Gabelhofen  Weitere Artikel: Fohnsdorfer Bahn | Therme Fohnsdorf. Die Problematik ist unverändert gleich geblieben. --Anton-kurt (Diskussion) 10:48, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: H:NL nennt im Einleitungssatz klar „innerhalb einer geschlossenen Gruppe“. Das ist bei den Ortsteilen der Fall. Alles weitere kann beliebig erweitert werden, und ist damit keine geschlossene Gruppe. --Anton-kurt (Diskussion) 11:33, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste Fohnsdorf 

message: Mir sind beim kurzen Überfliegen ein paar Sachen aufgefallen: bitte keine Uhrzeiten (zB Gottesdienste), Werbung für Veranstaltungen, etc. angeben. Die vielen Zahlen zur Kirche kannst du auch in den jeweiligen Pfarrkirhcenartikel auslagern (zB Anzahl der neu aufgenommenen Ministranten - ist prinzipiell keine so imposante Zahl, kann man auch weglassen). Bitte auch keine Namenstitel verwenden. --Austriantraveler (talk) 20:24, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Veranstaltungen habe ich doch keine angegeben. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:23, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Austriantravler 

message: "Nach der Schließung des Bergbaus 1977/78 verlor ein Viertel der Arbeitsplätze und konnte 47 Prozent der Berufstätigen beschäftigen und die Anzahl der Auspendler stieg sprunghaft an."
... ist unglücklich formuliert. Wer verlor? --Helium4 (Diskussion) 19:30, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung