lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kunstgewerbemuseum Düsseldorf

message: Das eigentlich wesentliche, nämlich das Museum an sich, wird hier mit keinem Wort erwähnt. Das Gebäude ist nebensächlich, hier wären Informationen zu den Inhalten des Museums notwendig. --Roterraecher  !?  11:53, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Ausstattung ergänzt nach Verkehrsverein Düsseldorf (Hrsg.): Führer durch Düsseldorf am Rhein und seine Umgebung, Düsseldorfer Verl.-Anst., Düsseldorf 1904, S. 64 [II. Teil Sehenswürdigkeiten 1. Rundgang durch die Stadt.] . --Messina 09:53, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Ergänzungen in Artikel eingepflegt. Baustein daher entfernt.  --Summergirl (Diskussion) 15:20, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Nach Heckers Tod übernahm Johannes Radke die Arbeit. Wann ist Carl Hecker gestorben?  Laut Denkmalliste soll ein Architekt Carl Hecker in 1913 in der Barmer Str. 3 noch ein Haus gebaut haben. Siehe -> Liste der Baudenkmäler in Oberkassel (Düsseldorf). Und dann schau ich mir das Foto Kunstgewerbemuseum um 1910 an und das Haus auf der Barmer Straße Nr. 3. Ich glaub das sollte geklärt werden, unabhängig davon, dass alleinig Hecker als Architekt für die Sehenswürdigkeit des Gebäudes am Friedrichsplatz 3-7 genannt wurde.
 
-- Jula2812 (Diskussion) 22:44, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Carl Hecker (Architekt)]]
Diskussion:Fictional 15

message: Wäre es hilfreich die Liste um den Ursprung der Charaktere (also den jeweiligen Comic oder Film) zu ergänzen? --Jan L. Eder 12:01, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile ergänzt. --Juliabackhausen 15:48, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  (erledigt) Ursprung 

message: http://www.forbes.com/lists/fictional15/2011/forbes-fictional-15.html
Aktuelle Liste, muss mal nachgetragen werden --binningench1 ■ Bumerang  10:21, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Liste 

message: wüsste gerne wo die 30 und nen paar Milliarden von D Duck herkommen. Wenn ich mich an die Comics erinner war da immer von Fantasiliarden die Rede... (nicht signierter Beitrag von 77.187.177.154 (Diskussion) 19:07, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dagobert Duck quelle vermögen
Diskussion:Elztalbahn

message: War dieser Anschluß ein Gleisanschluss? Oder war das ein separates Bähnle. Ich erinnere mich an einen Artikel in einer alten MIBA - muss ich danach mal suchen? --SonniWP✍ 12:23, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Bahn war schmalspurig und elektrifiziert, Güter wurden umgeladen. Im zweiten Link weiter unten sind ein paar Bilder, auf einem ist die Situation in Gutach mit der Schmalspurbahn gut zu sehen. -- Bahnwärter 19:03, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Danke, netter Link --SonniWP✍ 20:08, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gutach Gütermann 

message: Wer oder was ist eigentlich mit der Abkürzung RVG gemeint? Auch unter der Quelle gibt es die nicht! --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 11:35, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich der Regio-Verkehrsverbund Freiburg, der aber RVF abgekürzt wird. --Firobuz (Diskussion) 18:11, 29. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Eben. Hab das mal geändert. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 21:23, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  RVG?
Diskussion:Integrierte Verbundrechnung

message: Statt "Rechnungswesen des öffentlichen Dienstes" sollte es heißen "Rechnungswesen der öffentlichen Verwaltung", denn mit "öffentlicher Dienst" ist das Personalwesen gemeint. (nicht signierter Beitrag von 93.223.118.214 (Diskussion) 12:44, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anregung 

message: Der Sinn der integrierten Verbundrechnung auf der Basis der kommunalen Doppik ist nicht nur umstritten, einer erhöhter Nutzen ist bis dato nicht bewiesen. Die kritischen Argumente überwiegen. Integrierte Verbundrechnung auf der Basis der kommunalen Doppik bedeutet: Hohe Kosten - wenig Nutzen.
Im blog: www.reformruinekommunaledoppik.wordpress.com/ gibt es eine Fülle von Aufsätzen,Stellungnahmen und Diskussionsbeiträgen zum Thema. 
Außerdem gibt es  mittlerweile 4 Bücher, die sich konstruktiv kritisch mit dem Thema auseinandersetzen. 
 
 
Hagen Treber ,  Walter Lutz:   „Reformruine kommunale Doppik“ – Warum das neue kommunale Finanzwesen scheitern muss! – Ein Vergleich von Doppik und Kameralistik
Aus der Sicht eines Baden-Württembergischen Gemeinderates und eines Kämmereileiters einer hessischen Gemeinde .  mbVerlag, Rheinfelden, ISBN: 978-3-940411-18-1
Walter Lutz:  „Das  neue kommunale Rechnungswesen hält nicht was es verspricht!“– Mit hohem Aufwand werden Zahlen produziert, die (fast) nichts aussagen.- Eine kritische Bilanz aus der Sicht eines Gemeinderates. mbVerlag, Rheinfelden, ISBN: 978-3-940411-13-6
Walter Lutz: „Wie man Politiker und kommunale Mandatsträger an der Nase herum führt“. –aufgezeigt am Thema Doppik/Kameralistik- aus der Sicht eines Baden-Württembergischen Gemeinderates.  mbVerlag, Rheinfelden, ISBN: 978-3-940411-23-5
Walter Lutz:  „Wenn es die Kameralistik nicht gäbe, müsste man sie erfinden!- ein Vergleich von Kameralistik und Doppik. – aus der Sicht eines Gemeinderates. mbVerlag, Rheinfelden, ISBN: 978-3-940411-09-9
--****Annerose88 (15:46, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn der integrierten Verbundrechnung auf der Basis der Doppik ist umstritten
Diskussion:Highland (Council Area)

message: Tobermory gehört nicht zu den Highlands, da die Isle of Mull zu Argyll&Bute gehört!--TheRealScot 13:26, 15. Jan. 2011 (CET)

message: Die Bezeichnung Unitary Authority gibt es ja in Schottland gar nicht, da wäre eine Verschiebung auf den dort verwendeten Begriff schon angebracht. Meinungen? --Wdd (Diskussion) 20:07, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Scheint mir sinnvoll, wenn keine unverhälnismäßigen Komplikationen zu erwarten sind. Gälte dann mindestens noch für Falkirk (Unitary Authority) und Stirling (Unitary Authority) (bin mal über die Liste drübergefahren). Allerding bevorzugte ich die Schreibung Highland (Council Area). Gruß, Myrios (Diskussion) 20:28, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Done. Der Rest folgt noch, die Kat steht auch schon in der Warteschlange. --Wdd (Diskussion) 21:55, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben auf [[Highland (Council area)]]? 

message: Hi, 
ich war auf der Suche nach dem Ort Ardross und Ardross Castle. Hier finde ich nichts. Kann mir jemand was Näheres sagen. Der Ort erlebt anscheinend gerade einen Boom, weil dort eine Reality-Show gedreht wird. --Kerchemer (Diskussion) 11:21, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ardross
Diskussion:Georgskirche (Schwieberdingen)

message: Im Artikel Aberlin Jörg wird ein Anteil dieses Baumeisters an der Gestaltung vermutet. A. Jörg ist dem Artikel zufolge jedenfalls in der Georgskirche begraben.--Quinbus Flestrin 13:42, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aberlin Jörg?
Diskussion:Französisches Konsulat

message: Die ersten Entwürfe zu einem Code civil entstanden in Frankreich bereits in den Revolutionsjahren 1793 bis 1797. Im Jahr 1800 berief Napoléon eine vierköpfige Kommission unter der Leitung von Jean-Jacques Régis de Cambacérès, die eine Rechtsvereinheitlichung schaffen sollte. An der Ausarbeitung des Code civil waren insbesondere Jean-Étienne-Marie Portalis (1746-1807), François Denis Tronchet, Félix-Julien-Jean Bigot de Preameneu (1747–1825) und Jacques de Maleville (1741–1824) maßgeblich beteiligt.
Bis dahin galt im Süden Frankreichs noch das römische Recht, im Norden überliefertes Gewohnheitsrecht, sowie für wenige Jahre ein Übergangsrecht der Französischen Revolution. Ziel der Kommission war es, eine Verbindung von kodifiziertem Recht und Gewohnheitsrecht und - vor allem - dem revolutionären Recht herzustellen. Das Gedankengut der Französischen Revolution zeigt sich vor allem im Grundsatz der Gleichheit aller vor dem Gesetz, dem Schutz und der Freiheit des Individuums und des Eigentums und der strikten Trennung von Kirche und Staat. Ein fünfbändiges Werk des Anwalts Jean Domat gilt als wichtige Quelle für den Code civil. (nicht signierter Beitrag von 80.129.74.152 (Diskussion) 13:45, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  hi 

message: --Xhenon42 (Diskussion) 21:15, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Volksabstimmung 

message: Hier sollte noch erwähnt werden, dass der Senat Napoleon 1802 zum Konsul auf Lebenszeit ernannt hat. --Roxanna (Diskussion) 22:59, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Konsul auf Lebenszeit
Diskussion:Radio Bochum

message: Heiko Waßer ist nicht bei Radio Bochum Moderator. 
Zudem ist Sebastian Wehner ebenfalls nicht mehr beim Sender beschäftigt.
Beides ist durch die Team-Seite belegbar. (nicht signierter Beitrag von 93.232.38.122 (Diskussion) 14:15, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bekannte Moderatoren
Diskussion:Abiogenese

message: Im Artikel Spontanzeugung wird der Begriff kein einziges Mal erwähnt, wohingegen "abiogeneses" englisch für chemische Evolution ist. Meinungen? --cwbm 14:47, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habs jetzt mal in eine BKL umgewandelt, beide Bedeutungen lassen sich nachweisen, siehe zB Drews, Mikrobiologie, Springer, Heidelberg ... 2010. Gruß --Rax   post   22:32, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ziel 

message: In dieser BKL steht: Chemische Evolution, eine moderne Hypothese zur Entstehung organischer Moleküle aus anorganischen Molekülen. Aber im Artikel Chemische Evolution wird das anders definiert. Das sollte wohl in Ordnung gebracht werden. -- Brudersohn (Diskussion) 16:58, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Theophrastos von Eresos

message: Der Abschnitt ueber  Botanik kommt mir einseitig vor, weil er ausschliesslich 
Theophrastos Beitraege zu Baum- und Holzkunde beleuchtet. Soweit ich weiss, sind nur 3/4 
seiner botanischen Buecher ueber Baeume, der Rest ist ueber andere Pflanzen, die er 
versucht detailiert zu beschreiben. Insbesondere (damals) neue Pflanzen aus Aegypten und Indien (dank 
Alexanders' Expansion des makedonischen Reiches), z.B. der Papyrus wurden von ihm beschrieben. 
Meines Wissens sind auch uns bekannte Zwiebelpflanzen bei ihm beschrieben, wie die 
Scilla oder die Osterglocke. 
Kann ein Fachmann diese Dinge bestaetigen und ggf. den Botanik-Abschnitt entsprechend ergaenzen?
NordlysDK 14:59, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Botanik 

message: Im Lexikon der Biologie steht, er hiess eigentlich Tyrtamos. Sollte dann wohl erwähnt werden.--Claude J (Diskussion) 08:10, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eingefügt nachdem ich das auch im Kleinen Pauly fand.--Claude J (Diskussion) 09:34, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Tyrtamos

message: Ich würde ein Lemma Theophrast bevorzugen. --Gelöbnix (Diskussion) 20:42, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist BKL.--Claude J (Diskussion) 21:28, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde im Personenartikel zu ihm oben dann den (üblichen) Weiterleitungshinweis auf eine Theophrast (Begriffsklärung) bevorzugen. --Gelöbnix (Diskussion) 19:04, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde es so lassen, wie es ist. --Georg Hügler (Diskussion) 19:16, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: OK. --Gelöbnix (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:PP-19-01

message: Ich weiß der artikel kann noch schöner werden... ich weiß leider nicht wie man eine Tabelle (für technische daten) einsetzt das könnte ihr machen die daten findet ihr hier :http://www.izhmash.ru/eng/product/vityaz.shtml?--  danke.-- Hall01000 15:08, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit usw.
Diskussion:Curses

message: unscharfe Formulierung
Ist denn curses nicht frei? --178.24.67.239 15:15, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt verschiedene Implementierungen. Einige sind vermutlich nicht frei. --Ath 15:24, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Frei oder nicht frei? 

message: Dieser fremdartige Name Curses kommt offenbar vom englischen  und steht hier für „(ver-)Fluchen“ oder „Schimpfen“. :-) LG, Lautschrift (Fragen?) 12:35, 29. Sep. 2012 (MESZ)
thread_title:  Namensherkunft und -bedeutung 

message: Google translate renders this as "In the early 1990s, the GNU project developed a free implementation called ncurses based on this model , which is mostly in use today.".  That is incorrect in more than one way.  "GNU Project" was not involved in any manner until 1998, and "GNU Project" is a figurehead which does not itself do development. Tedickey (Diskussion) 17:00, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  inaccurate summary
Diskussion:Acer flabellatum

message: *GRIN bezieht sich in diesem Fall auf ältere Literatur (Chinese Academy of Sciences. 1959–. Flora reipublicae popularis sinicae. (F China) - Gelderen, D. M. van et al. 1994. Maples of the world. (Maples) 127. - Murray, A. E. 1970. A monograph of the Aceraceae. Ph.D. diss., Pennsylvania State Univ. (Monog Acer)) und der letzte Edit ist von 1999: ergibt dort Acer campbellii subsp. flabellatum
*Die Ausgabe der Flora of China ist von 2008 und da ist der Name Acer flabellatum. da würd ich doch der neueren Literatur den Vorzug geben und die von der Flora of China werden wohl die chinesischen Arten am besten kennen. Tingzhi Xu, Yousheng Chen, Piet C. de Jong, Herman John Oterdoom & Chin-Sung Chang: Aceraceae in der Flora of China, Volume 11, 2008: Acer flabellatum, S. 528. Syn.: Acer campbellii J.D.Hooker & Thomson ex Hiern subsp. flabellatum (Rehder) A.E.Murray, A. campbellii var. yunnanense Rehder, A. flabellatum var. yunnanense (Rehder) W.P.Fang, A. gracile W.P.Fang & M.Y.Fang (1966), not Saporta (1867), A. mapienense W.P.Fang, A. shangszeense W.P.Fang & T.P.Soong; A. shangszeense var. anfuense W.P.Fang & T.P.Soong. Obwohl auch eingeräumt wird: „One of us (Oterdoom) believes that this taxon is a young form of Acer campbellii because of its identical chemical structure.“
*Acer flabellatum Rehder ist der für die WP richtige Name. Stand der Literaturangaben 2008. Falls sich neuere Literatur findet kanns vielleicht wieder anders sein. --BotBln 15:17, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme mit BotBln überein, es gibt jedoch eine weitere Seite im Artikel, die das Taxon als Unterart führt: plantlist, Referenz scheint aber von 1977 zu sein.--IKAl 15:36, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe mich bei der Artikelanlage durch die erst 2010 erstellte Seite theplantlist.org irreführen lassen und weil die Art auch beim GRIN als Unterart geführt wird habe ich den Artikel so angelegt. Ich habe dabei leider nicht auf die Aktualität der zugrunde liegenden Quellen geachtet. Ich werde den Artikel dann mal auf Acer flabellatum verschieben. Gruß --Liuthalas 18:40, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gültiger Name?
Diskussion:Vesuv von Wörlitz

message: Wenn man nachgoogelt trifft man zwar häufig auf diese Behauptung, aber auch auf viele weitere künstliche Vulkane, z.B. in Las Vegas, in Würzburg, in Italien, auf einem Schulhof in Hanau... Diverses wissenschaftliches und Show-Zeugs eben. Gemeint ist wohl "der einzige erhaltene künstliche Vulkan des 18. Jahrhunderts" oder "einer bestimmten Bauart/Funktionsweise", vielleicht könnte man das dahingehend etwas konkretisieren? lg, --Svíčková    na smetaně   15:19, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einziger künstlicher Vulkan
Diskussion:Street Hawk

message: Sprachlich ist dieser Artikel arg verbesserungswürdig! Kann sich mal jemand, der schon volljährig ist, dieser Sache annehmen? (nicht signierter Beitrag von 87.123.24.195 (Diskussion) 15:24, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Besser jetzt? --Schnatzel 16:31, 15. Jan. 2011 (CET)

message: Natürlich ist es nicht wirklich wichtig, erwähne es aber trotzdem kurz. George Clooney wird im Artikel mit 24 angegeben, was aber nicht ganz korrekt ist. Die Serie lief zum ersten mal von Januar bis Mai 1985, wurde aber bereits im Kalenderjahr 1984 gedreht. Clooney wurde 1984 im Mai 23 Jahre alt, er war somit während der Dreharbeiten 23 statt 24. Ich erlaube es mir im Artikel zu ändern. --Niten Doraku (Diskussion) 18:38, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Clooneys Alter 

message: In der vorherigen Version sah es so aus, als würde Mach tagsüber stets am Schreibtisch arbeiten, und Nachts mit Street Hawk auf Verbrecherjagt gehen. Dies ist aber nicht richtig, da er auch häufig tagsüber mit der Maschine unterwegs ist. --Alleingänger (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung leicht verändert
Diskussion:Maiwand (Berg)

message: Normalweg auf die Maiwand: Von Flintsbach a.Inn über Ruine Falkenstein zum Bauer am Berg. Auf markierten Wegen zur Riesenkopf Alm. Hier dem Steig zum Gr. Riesenkopf  bis  zu einem Zaun folgen. Über den Zaun und auf Steigspuren in nord-östliche Richtung durch den Wald unschwierig zur Maiwand. Der markante, etwas niederigere Felskopf mit Gipfelkreuz und Gipfelbuch ist ausgesetzt und mässig schwierig über die anschliessende Scharte zu erreichen. --Bellisticht 19:55, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wegbeschreibung/Bild
Diskussion:Erich Danehl

message: Nach dem Personenregister in der Gesamtausgabe Kurt Tucholsky war Danehl in Altona, nicht in Wandsbek tätig. Genauere Angaben stehen dort nicht.--Rustikus 15:52, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eine mögliche Aufklärung des (vermeintlichen) Widerspruchs siehe hier. -- Wwwurm Mien Klönschnack 02:11, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wandsbek oder Altona?
Diskussion:Unterharzer Teich- und Grabensystem

message: Die nachfolgenden Überschriften habe ich im Artikel gelöscht, da sie zum jetzigen Zeitpunkt keinen Text enthalten:
=== Zweck ===
=== Anlagen ===
==== Gräben und Röschen ====
==== Teiche ====
=== Stauanlagen ===
Im Wesentlichen befinden sich die Teiche in den Revieren Straßberg, Silberhütte und Neudorf.
Benutzer:Sarkana, der den Artikel neu angelegt und bis zum 1. Januar 2011 weiter bearbeitet hat, lässt auf seiner Benutzer- und Diskussionsseite wissen: Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.
--Bötsy 16:06, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die jetzige Version von "84.252.65.73" halte ich für besser. Leere Abschnitte werden als Kommentar geführt, dies gibt einen (möglichen) Leitfaden für weitere Artikel-Ergänzungen. Dies Verfahren ist auch in vielen anderen Arzikeln üblich, die noch ausgebaut werden (sollten). Gruß -- Johamar 20:40, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Außerdem geht der Satz mit der groben Angabe der Lage der Teich nach Bergbaurevieren nicht verloren.--84.252.65.73 23:01, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  gelöschte Überschriften 

message: Im Wesentlichen befinden sich die Teiche in den Revieren Straßberg, Silberhütte und Neudorf.
Benutzer:Sarkana, der den Artikel neu angelegt und bis zum 1. Januar 2011 weiter bearbeitet hat, lässt auf seiner Benutzer- und Diskussionsseite wissen: Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.
--Bötsy 16:06, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die jetzige Version von "84.252.65.73" halte ich für besser. Leere Abschnitte werden als Kommentar geführt, dies gibt einen (möglichen) Leitfaden für weitere Artikel-Ergänzungen. Dies Verfahren ist auch in vielen anderen Arzikeln üblich, die noch ausgebaut werden (sollten). Gruß -- Johamar 20:40, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Außerdem geht der Satz mit der groben Angabe der Lage der Teich nach Bergbaurevieren nicht verloren.--84.252.65.73 23:01, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stauanlagen
Diskussion:Colpidium

message: Der in 
* Janusz Fyda, Gabrielle Kennaway, Katarzyna Adamus und Alan Warren: Ultrastuctural Events in the Predator-induced Defence Response of Colpidium kleini (Ciliophora: Hymenostomatia). Acta Protozoologica, Vol. 45, S. 461–464, 2006 Online-Fassung (englisch, PDF)
ausgewiesene Onlinetext ist nicht zugänglich --Ottomanisch 16:10, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Defekter Onlinetext einer Literaturquelle 
Diskussion:Winfried Hüttl

message: Das ist kein Wikipedia-Artikel, was auch dadurch deutlich wird dass er vor externen Links strotzt und Formatierungen einer externen Quelle übernommen wurden. SLA. --Gwyndon 16:21, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, und das mag alles zutreffen, ist aber kein Grund, um einen Artikel auf dem kurzen Dienstweg zu löschen. Entweder ist es ein Fall für die Qualitätssicherung, für die URV-Kandidaten-Seite oder für einen regulären Löschantrag. --Polarlys 18:59, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kopiert von wo? 
Diskussion:Surveillance Detection Unit

message: Die "Surveillance Detection Unit" ist – wie sich eindeutig aus dem Namen ableiten lässt – keine Organisation, sondern eine Einheit! Sie untersteht in der Regel dem Diplomatic Security Service, der seinerseits dem US-Aussenministerium (Dept. of State) untersteht. Die Aufgabe einer SDU besteht auch weniger in "geheimdienstlichen Aktivititäten" (das klingt zu sehr nach Spionage), sondern im Objektschutz. Die SDU-Mannschaften sind weder bewaffnet, noch machen sie von irgendwelchen Abhörgeräten Gebrauch. Die Befugnisse eines SDU-Teams bestehen lediglich darin, sich verdächtig verhaltende Personen oder verdächtige Fahrzeuge in unmittelbarer Nähe von US-Botschaften und -Konsulaten dem für Sicherheitsfragen zuständigen Botschaftspersonal zu melden und über solche Vorkommnisse Berichte (inkl. ausführlicher Personen-/Fahrzeugbeschreibung) anzufertigen. Zumindest in Deutschland haben SDU-Teams die ausdrückliche Anweisung, bei besonderen Vorkommnissen (Demonstrationen, Protestaktionen o.ä.) nicht ins Geschehen einzugreifen, sondern nur eine einfache Beobachterrolle einzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 95.118.75.236 (Diskussion) 16:37, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ok...gibts dafür auch Quellen? Das mit der Einheit kannst du ja mal ändern. Generator 17:17, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Keine Organisation!
Diskussion:Hang

message: Warum ist es sinnvoll, unter "Siehe auch" auf Hank zu verweisen? Dort ist doch kein Eintrag aufgeführt, der inhaltlich mit einem Eintrag in Hang irgendetwas zu tun hat. --Ixkeys 16:50, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da zwei Jahre lang niemandem ein Grund eingefallen ist, nehme ich das jetzt mal heraus. --Ixkeys (Diskussion) 08:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch Hank 

message: Ich habe versucht, Belege für diese Bedeutung von Hang zu finden und bin immer nur auf eine einzige Quelle gestoßen, das 13. Kapitel in Jules Vernes Roman "Reise um die Erde in 80 Tagen". Dort kommt an einer einzigen Stelle "Hang" in dieser Bedeutung im französischen Original und in der deutschen Übersetzung, nicht aber in der englischen Übersetzung vor.
Bei der weiteren Recherche bin ich dann auf Bhang (Hindi: भांग) gestoßen, eine indische Hanfzubereitung, die auch in Flüssigkeiten verwendet wird. Es ist daher wahrscheinlich, dass es sich bei dem von Jules Verne verwendetem Wort "Hang" um eine Transskription von Bhang handeln könnte. Da ich keine weiteren Belege für die Verwendung des Wortes "Hang" im Zusammenhang mit Hanf und/oder Opium finden konnte, habe ich die Bedeutung entfernt. --Ixkeys (Diskussion) 03:35, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Flüssiges, mit einem Hanfaufguß vermischtes Opium
Diskussion:Love and other Drugs – Nebenwirkung inklusive

message: Sicherlich nur eine Kleinigkeit, aber das Wörtchen "other" wird auf der Fox-Seite, als auch auf der engl. + dt. Filmseite groß geschrieben. In der Imdb jedoch klein... --WikiPimpi 17:04, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma-Schreibweise 

message: Logo des Films von nem Werbegeschenk (nicht signierter Beitrag von CennoxX (Diskussion | Beiträge) 23:16, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mittlerweile eingebaut. --Schniggendiller  Diskussion  16:51, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Salzburger Kalkalpen

message: Bis jetzt ist eine (überregional anerkannte) Grundlage für diesen Begriff nicht erkennbar. Das ganze dürfte wohl als Versuch der Begriffsetablierung zu werten sein. Ohne fundierte Quellen muss der Artikel gelöscht werden. --Nixx 17:15, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: hier steht kein artikel, sondern eine BKS - oder wurmt Dich  das leidige Berchtesgadener Alpen-problem wieder  (Berchtesgadener Patriotismus? - was ist "überregionial"? österreich reicht Dir offensichtlch nicht, das ist ja nur ein vorort von bayern?) - bist auf Portal Diskussion:Berge und Gebirge #Fellhorn (Chiemgauer Alpen) zum happy slapping Teil III eingeladen --W!B: 13:22, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Salzburger Lokalpatriotismus