Diskussion:Russische Seekriegsflotte

message: ich habe die Angaben zu Aufgaben und Perspektiven der Typhoon-Klasse aktualisiert. Wer möchte, kann dazu noch eine Fussnote einfügen. Die vorherigen Angaben waren nicht mehr aktuell. Dass bspw. die Umrüstung von TK-208 schon lange abgeschlossen ist, weiß jeder, der hin und wieder mal Nachrichten liest; TK-208 führt seit geraumer Zeit die Tests mit dem neuen Bulawa-Loplex durch. Die anderen Angaben sind ebenfalls ohne größeren Aufwand im Internet nachvollziehbar - wiki muss mindestens so aktuell sein, dass eine zufällige google Suche nicht sofort auf grobe Fehler stoßen lässt. In diesem Sinne (nicht signierter Beitrag von Simon11977 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Hallo zusammen

message: Bin mir nun nicht sicher ob das gewollt See-Kriegs-Flotte hieß. Meines Wissens nach (Muttersprachler) bedeutet "Wojenno" Kriegs- und "Morskoi" See-. Habe es mal vorsorglich geändert. --Denkfehler 17:53, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Übersetzung / Transkription / etc. 

message: Ich suche die Bezeichnung dieses Schiffes. Kann mir da jemand weiterhelfen? Gerald SchirmerPower 18:02, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, es handelt sich um die Pomornik-Klasse. Vielen Dank an Sgt bilko‎. Gerald SchirmerPower 21:19, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hilfe benötigt 

message: Die Abkürzungen wie etwa SSBN müssen im Text erklärt werden, zumal wenn sie als Abschnittsüberschrift verwendet werden, sollte dies im folgenden Satz geschehen. Außerdem exitieren dazu zum Teil Artikel die verlinkt werden können, dies sollte aber die "Übersetzung" der Akronyme hier nicht ersetzen. Insgesamt bedenklich finde ich, die völlig kommentarlose Übertragung der US-Bezeichnungen auf diese Russischen Schiffstypen. Ich möchte Vorschlagen zumindest die Überschriften in beschreibende Bezeichnungen umzuwandeln. So ist das für einen nicht Eingeweihten zunächst praktisch ohne jeden Informationswert.--WerWil 23:45, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Abkürzungen

message: Ich denke es ist nachvollziehbar, dass in einem Übersichtsartikel nur die herausragenden Einheiten speziell erwähnt werden, aber die ich finde es sollte zumindest summarisch auf die kleineren Einheiten und Hilfsschiffe eingegangen werden.--WerWil 17:01, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Flottenstärke

message: Ich habe gerade den Beitrag zur Kaschin-Klasse gemacht. Nach meinen recherchen handelt es sich dabei um eine Lenkwaffenzerstörerklasse. Man sollte daher die Kaschin-Klasse zu den ASW-Raketenzerstörern verlegen. Wenn sich niemand meldet werde ich dies in der nächsten Woche erledigen. --Jarsk 16:34, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Klassifizierung 

message: Bitte beachten, dass WP kein Forum ist, worin Einschätzungen diskutiert werden, sondern ein Lexikon, das ausschließlich _belegbare Fakten_ reproduziert. Habe daher einen Absatz über diverse "Probleme" erst einmal wieder heraus genommen - mit entsprechender Quellenangabe zu Fachliteratur (bzw. Pressemitteilung, Studie o.ä.) kann er ggf. wieder eingesetzt werden.  --Edoe 18:15, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Sollte man nicht die Kynda-Klasse aus der Liste der Schiffe entfernen? So wie ich das sehe ist keines der Schiffe mehr im Dienst. --Intimidator 00:10, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Kynda-Klasse

message: – GiftBot (Diskussion) 20:26, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ein wikipedia-Artikel ist kein Newsticker. So sollten Formulierungen wie "gegenwärtig", "zur Zeit", "das Schiff ist zu 96 Prozent fertig" eigentlich vermieden werden, man fragt sich, ja was ist denn "gegenwärtig" usw. In einem gewissen Gegensatz zu diesem Aktualitätsgetue steht ja auch, dass zur "Mannschaftsstärke" eine Zahl von 2005 (!) angegeben wird. Und von bis 2026 projektierten (wann wurde das projektiert ?) 6 (!) Flugzeugträgergruppen ist die Rede. Was zum Zeitpunkt des Schreibens dieser Anmerkung (2. Drittel 2017) einen gewissermaßen doch etwas schwachen Eindruck hinterlässt, um es zurückhaltend zu sagen. Oder, es wird schon am Anfang mit ziemlicher Detailtiefe (Ruderboote im Frühmittelalter und so) von einer "Vorgeschichte" der RSKF erzählt (gehört das wirklich zum Artikel ?), dann verliert der Schreiber schon Mitte des 17. Jahrh. die Lust daran und es wird auf Links zur Kaiserlichen Marine und der Sowjetischen verwiesen. --88.217.103.34 09:05, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Du so viel darüber weißt, dann verbessere den Artikel. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:40, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: das gehört rausgekürzt, da zu ausführlich und nicht artikelrelevant. --88.217.103.34 09:51, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Schwächen des Artikels (Zeit) 

message: "...seit 2008", behauptet der Artikel, was mißverständlich ist, da RF die frühere sowjetische Einrichtung nie aufgegeben hat. Wie ist das gemeint ? --88.217.103.34 09:52, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Marinebasis Tartus 

message: Im Artikel Baltische Flotte heißt es in der Einleitung, diese sei eine von vier Hochsee-Flotten der russischen Marine. Das ist auf diesen Artikel hier verlinkt, hier im Artikel aber sind im Abschnitt Flotten 8 Flotten aufgelistet und der Begriff Hochsee-Flotten kommt im Artikel gar nicht vor. Entweder muß das dort im Artikel abgeändert oder hier eine Info zu Hochsee-Flotten ergänzt werden. --Zopp (Diskussion) 12:21, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  beinhaltet insgesamt 4 Hochseeflotten? 

message: Das ist 15 (!) Jahre her ? --2001:A61:2B66:7E01:24FC:732F:B15:6E45 13:04, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Personalstärke (2005) 

message: Von den 6 neuen Flugzeugträgerkampfgruppen bis 2026 liest man im folgenden Abschnitt nichts, außerdem wäre es da angebracht, mal zu prüfen, was denn aus den Flugzeugträgern geworden ist...
Vgl. die Sätze:
 Seit 2006 verfolgt Russland einen Ausbau vor allem seiner strategischen und technischen Fähigkeiten. Bis 2026 soll die zweitgrößte Flugzeugträgerflotte der Welt mit sechs Flugzeugträgerkampfgruppen entstehen.
--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 12:45, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Russische Seekrisgflotte nach 1991" widerspricht Abschnitt "Neue Bauprogramme und Reaktivierungen"