Diskussion:Ulpia Noviomagus Batavorum

message: * Ich habe mich bei den Lagern Hunnerberg, Phase 1 und Hunnerberg, Phase 2 für die Anlage zweier verschiedener Infoboxen entschieden, da die beiden Lager erstens zeitlich viel zu weit auseinander liegen (82 Jahre) und zweitens strategisch völlig unterschiedliche Funktionen (offensiv/defensiv) hatten. --Hartmann Linge (Diskussion) 11:34, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So ganz glücklich bin ich mit dieser Idee jedoch nicht. Hat jemand bessere Vorschläge? --Hartmann Linge (Diskussion) 12:31, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Schau mal bei Kastell Alauna vorbei. Veleius (Diskussion) 14:38, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, dieses Problem hast Du elegant gelöst. Aber das war ja noch um einiges komplexer. Bei mir geht es "nur" um eine Lücke von 82 Jahren und zwei unterschiedliche Aufgaben. Die beiden anderen I-Boxen (Kops Plateau und Spätrömische Festung) sind imho gerechtfertigt und sollen ruhig bleiben, zumal die Fundplätze auch in der Literatur eindeutig und differenziert ausgewiesen werden. Mal schaun... Mache jetzt erst mal Siesta ;-) Aber Danke nochmals! --Hartmann Linge (Diskussion) 15:26, 25. Okt. 2018 (CEST)

text: PS: Und dann noch fast alles auf holländisch, das ist Sadismus! Hartmann Linge (Diskussion) 23:35, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Gut der Mann, zumal 2018 als ein absolutes Rekordjahr bei der Artikelneuerstellung in die Annalen des WLP eingehen wird. Bis dato sind's 144 Stück!!!. LG Veleius (Diskussion) 11:50, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Na, da bin ich mit 'nem glatten Dutzend dabei. Mal schaun, ob's heuer noch 13 oder mehr werden ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 19:51, 7. Nov. 2018 (CET)

text: PS: Insbesondere Zeitstellung, Fundort etc. sind nicht vorhanden. Und ohne insbesondere erstes sind die Bilder so gut wie nicht verwendbar. Schade. Hartmann Linge (Diskussion) 19:53, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe das Problem jetzt mal auf commons thematisiert... Hartmann Linge (Diskussion) 16:15, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bild beigefügt zur Illustration des Problems. Habe ich jetzt im Artikel mal so gemacht. Problem dabei: der Ausdruck „unbekannt“ stimmt ja so nicht, aber noch habe ich Hemmungen „unbekannt auf commons“ zu schreiben... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 18:30, 9. Nov. 2018 (CET)

text: Nummer 9: Ruurd B. Halbertsma ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 18:51, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nummer 10: Commanderie van Sint Jan, ältestes Steingebäude Nijmegens (1196); Rijksmonument mit bewegter Geschichte... Hartmann Linge (Diskussion) 23:29, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Artikelausbau 

message: *1. Lage: Auch außerhalb gelegene Fundorte einbeziehen ; insgesamt sichten
*4.2 Kops Plateau: E bissel mehr Fleisch auf die Knochen; in Arbeit
*4.3 Temporäre Lager: Muss noch komplett geschrieben werden!
*4.5.1 Hunnerberg, 2. und 3. Phase (71 bis 104): Gerade erst begonnen; in Arbeit
*4.5.2 Hunnerberg, 4. Phase (104 bis 125): Muss noch komplett geschrieben werden!; in Arbeit
*5. Vicus, Canabae, Oppidum, Municipium: Muss noch komplett geschrieben werden!; in Arbeit
*7. Gräberfelder: Erheblicher Ausbau notwendig! Bislang nur ganz grob was zum 1. Jahrhundert</br>
Wird noch e bissel Zeit brauchen... Hartmann Linge (Diskussion) 02:27, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Restprogramm 

message: *, Legio I Germanica
*, Legio VIIII Hispana
*, Legio X Gemina</br>
Wird fortgesetzt... Hartmann Linge (Diskussion) 02:57, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Gut der Mann, zumal 2018 als ein absolutes Rekordjahr bei der Artikelneuerstellung in die Annalen des WLP eingehen wird. Bis dato sind's 144 Stück!!!. LG Veleius (Diskussion) 11:50, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Na, da bin ich mit 'nem glatten Dutzend dabei. Mal schaun, ob's heuer noch 13 oder mehr werden ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 19:51, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Noch einzubauen, sofern sinnvoll und noch nicht geschehen 

message: ... aus dem Museum Het Valkhof auf commons ist wirklich vielfältig und toll! Allein, es fehlt jegliche sinnvolle Beschriftung. Alles nach dem Motto: Kannst ja mal raten, worum es sich handelt :-( Hartmann Linge (Diskussion) 18:02, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: PS: Insbesondere Zeitstellung, Fundort etc. sind nicht vorhanden. Und ohne insbesondere erstes sind die Bilder so gut wie nicht verwendbar. Schade. Hartmann Linge (Diskussion) 19:53, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe das Problem jetzt mal auf commons thematisiert... Hartmann Linge (Diskussion) 16:15, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bild beigefügt zur Illustration des Problems. Habe ich jetzt im Artikel mal so gemacht. Problem dabei: der Ausdruck „unbekannt“ stimmt ja so nicht, aber noch habe ich Hemmungen „unbekannt auf commons“ zu schreiben... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 18:30, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Das Photomaterial... 

message: ...hat jetzt schon acht Neben- und Nebennebenartikel abgeworfen: Johannes Smetius, Conradus Leemans, Museum Kam, Kops Plateau, Holdeurner Irdenware, Annie Nicolette Zadoks Josephus Jitta, Albert van Giffen sowie Jan Hendrik Holwerda, und vier bis sechs weitere Artikel habe ich noch halbwegs konkret im Visier ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 00:54, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nummer 9: Ruurd B. Halbertsma ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 18:51, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nummer 10: Commanderie van Sint Jan, ältestes Steingebäude Nijmegens (1196); Rijksmonument mit bewegter Geschichte... Hartmann Linge (Diskussion) 23:29, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Diese römische Stadt... 

message: Es gibt bestimmt noch Kleinigkeiten, an denen man schrauben könnte (zum Beispiel die jüngste Forschungsgeschichte, die es ja durchaus gibt), aber wäre das hier absolut mal ein schöner Kandidat für eine Exzellenz-Auszeichnung. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:17, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Herausragender Artikel