Diskussion:Uniformtrageerlaubnis

message: Der Artikel behauptet, UTE sei die offizielle Abkürzung des Lemmas. Wo ist das belegt? Die UnifV (Verordnung über die Berechtigung zum Tragen der Uniform außerhalb eines Wehrdienstverhältnisses) kennt diese Bezeichnung ebensowenig wie die  "Bestimmungen zum Tragen der Uniform außerhalb eines Wehrdienstverhältnisses" (Uniformbestimmungen - UnifB) oder das Reservistengesetz (insbesondere § 3 ResG). Ohne Beleg ist dies Theoriefindung.--Losdedos (Diskussion) 19:56, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht. Zum einen finde ich keine Stelle im Artikel, der das behauptet, zum anderen: Was meinst du überhaupt mit "offizieller" Abkürzung? Wo ist so etwas definiert? Wichtig und in der Wikipedia so gehandhabt ist doch m.E. nur, dass es eine gängige Abkürzung ist, dazu findest du bei einer Schnellrecherche mehrere zig-tausende Seiten und Dokumente incl. "offizieller" der Bundeswehr. Hoffe, ich konnte weiterhelfen! Gruß!--Matysik (Diskussion) 20:30, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bundeswehrforen oder private Reservistenseiten sind keine tauglichen Quellen. ich könnte lockerflockig behaupten, UnTraErl wäre die Abkürzung oder sonst irgendwas. Die einschlägigen gesetzlichen Regelungen kennen eine solche Abkürzung eben nicht. Wenn es sich hier aber lediglich um eine inoffiziell gebrauchte Abkürzung handelt, dann kann ihr ganz gewiss nicht diese bedeutung zugewiesen werden, indem eine Weiterleitung eingerichtet wird. Die auf der BKS verlinkten UTE's sind dagegen offiziell mit UTE abgekürzt und firmieren auch darunter. Im Übrigen bin ich ja nicht der Erste, der dieses Argument bringt.--Losdedos (Diskussion) 20:39, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Mit dieser Suchanfrage findest du auf Platz 4–7 der Ergebnisliste öffentlich einsehbare Dokumente der Bundeswehr (hier: Vorgaben des Streitkräfteamtes für eine Auslands-UTE auf reservisten.bundeswehr.de). Dort z.B. ist das offiziell gemäß deinem Wunsch abgekürzt. Es ist in der Tat die einzige und offizielle Abkürzung, die von hunderttausenden Reservisten in Deutschland und Österreich so gekannt und genutzt wird, andere gibt es nicht.--Matysik (Diskussion) 00:53, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, wie von Matysik dargelegt behauptet der Artikel gar nicht, das es sich um eine offizielle Abkürzung gemäß der in diesem Fall für die Bw einschlägigen ZDv 64/10 "Abkürzungen für den Gebrauch in der Bundeswehr" handelt. Vielmehr wird die weiter gefasste Formulierung "wird im Sprachgebrauch von Bundesheer und Bundeswehr" verwandt. Das dieser Sprachgebrauch Usus ist, hat Matysik dargelegt. Aus diesem Grund halte ich es für zielführend, die Formulierung so zu lassen wie sie ist. Der Text auf der BKS kann jedoch entsprechend geändert werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:35, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nicht behauptet, dass der Artikel das direkt bzw. wortwörtlich behauptet (indirekt tut er das allerdings schon). Darum geht es aber auch nicht. Es geht darum, dass es keine offizielle Abkürzung ist und allein schon deswegen dieser Abkürzung nicht eine solch überbordende Wertigkeit zugesprochen werden kann, die es rechtfertigt, UTE statt auf die BKS zu verlinken als Weiterleitung auf Uniformtrageerlaubnis einzurichten.--Losdedos (Diskussion) 18:08, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, jetzt weiß ich, worauf Du hinaus willst. Aus meiner Sicht macht es ebenfalls Sinn, wenn man die WL von UTE weg von Uniformtrageerlaubnis hin auf die BKS abändert und die BKS leicht modifiziert. Wenn keiner widerspricht, können wir gerne so verbleiben. MfG --Stubenviech (Diskussion) 19:43, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ja das Problem. So war es seit 2012 und Matysik hat das nun abgeändert und die Weiterleitung auf Uniformtrageerlaubnis umgebogen, wogegen ich protestiert habe.--Losdedos (Diskussion) 19:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann halte ich es für zielführend, diese Diskussion unter Diskussion:UTE weiter zu führen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:26, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  UTE als Abkürzung 

message: Woraus geht eigentlich die gängige Praxis hervor, daß bei Veranstaltungen von Kriegervereinen (bzw. nicht begünstigten, wohl da nur vor Ort vorhandenen, etc.)  regelmäßig die Fahnenträger sowie Ehrenwachen etc. Uniform tragen, während der Rest des Vereins in Vereinskleidung (= nicht ganz uniformunähnlich, aber Zivil und auch nicht mit der Uniform verwechselbar) erscheint?--2001:A60:1522:E001:784C:2C48:7C6E:4339 15:53, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Für Kriegervereine gelten keine gesonderten Rechte, das ist korrekt. Aber natürlich gilt immer § 3 Ziff. 3 UnifV: "festliche Veranstaltungen und öffentliche Gedenkfeiern des Bundes, der Länder und Gemeinden und anderer Körperschaften des öffentlichen Rechts" (z.B. Gemeindefest oder Volkstrauertag) und zusätzlich meist die Ziff. 4 "Begünstigter Verein", da die meisten Kriegervereine Mitglied eines (begünstigten) Dachverbandes (z.B. Bayerischer Soldatenbund) sind.  --Matysik 19:54, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Tragepraxis in Kriegervereinen