Diskussion:14. Waffen-Grenadier-Division der SS (galizische Nr. 1)

message: --217.6.95.140 15:58, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Beitrag einer IP zu Klärung 

message: In Polen läuft derzeit im Institut für Nationalgedenken (IPN, polnische Gauck-Behörde) ein Verfahren wegen Kriegsverbrechen in Huta Pieniacka, wo am 28. Februar 1944 868 Polen ermordet wurden. Am 16. April 1944 haben die ukrainischstämmigen Soldaten 862 Personen polnischer Nationalität in Chodaczków Wielki zu Tode  massakriert. Es wurden ebenso Verbrechen in Podkamień, Siemianówka, Wicyń, Artasów, Bełżec, Biłgoraj, Borowice, Chlipie, Doroszów Wielki, Dragonówka, Gozdów, Hanaczów, Hermanowice, Hołowce Rawskie, Hucisko, Janówka, Jasienica Polska, Kalników, Konie, Kozaki, Lasków, Małków, Młynów, Obrowice, Palikrowy, Pawłów, Poczapińce, Poturzyn, Prehoryłe [11], Rakowiec, Rąblowo, Smoligów [12], Syry, Szerokie Pole, Szutów, Tarnopol, Tuligłowy, Udnowo, Uhnów,Wola Wysocka, Wólka Końska, Zabojki, Zawoja, Zawodnie und Żydaczów begangen wobei als Täter die Soldaten des Galizischen Frewilligenregiments.
Die SS (mit Ausschluß der SS-Reiterei), wurde vom Internationalen Kriegsverbrechertribunal in Nürnberg als verbrecherische Organisation verurteilt.
Im Jahre 1947 hat die Regierung der Volksrepublik Polen eine Klage gegen die "SS-Division Galizien" an die UNO wegen der Vernichtung der Ortschaft Huta Pieniacka und der Ermordung von 800 Zivilpersonen eingereicht.
Diesen kursiv dargestellten Artikelbeitrag habe ich zunächst mal zur weiteren Klärung aus dem Artikel hierher verlegt. Giro Diskussion 16:09, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ''Kriegsverbrechen'' 

message: Es gibt zu der Frage, inwieweit die Division "Galizien" an Massakern und Verbrechen beteiligt war, einigen Streit. Vor allem stehen einander hier die jeweils sehr national gefärbten und nicht immer einwandfrei belegten Darstellungen der jweiligen Institute für Naionales Gedenken Polens und der Ukraine gegenüber. Ich halte daher Aussagen, die sich auf diese Quellen beziehen (wie Quelle 2 als Beleg für "unter anderem bei Massakern in Huta-Pieniacka, Podkamień und Palikrowy"), für unseriös, wenn nicht dieser Sachverhalt ganz klar gekennzeichnet wird. Ebenso sind die Quellen 3 und 5 (publikative.org, übrigens ein Duplikat) nicht wissenschaftlich und somit nicht geeignet, eine so strittige Aussage zu belegen. 
In seinem Aufsatz "Kollaboration in der Ukraine" hat Frank Golczewski, einer der renommiertesten Ukraine-Historiker im deutschsprachigen Raum und ein dezidierter Kritiker des ukrainischen Nationalismus zu dem Thema folgendes geschrieben: "Kaum eine Formation hat derart unterschiedliche historiographische Bewertungen erfahren.", weiter in einer Fußnote: "Insbesondere die rechte polnische Geschichtspublizistik hat der Division eine Reihe von Verfehlungen vorgeworfen, die nur partiell nachweisbar waren, vgl. als eines der neuesten Beispiele Edward Prus, SS-Galizien. Patrioci czy zbrodniarze? [SS-Galizien. Patrioten oder Verbrecher?], Wroclaw 2001. Dagegen bemühen sich um eine Rechtfertigung des Verbands neben Hunczak Michael O. Logusz, Galicia Division, Atglen PA 1997; Andrij Boljanovskyj, Dyvizija ›Halycyna‹. Istorija [Division ›Galizien‹. Die Geschichte], L’viv 2000. 71 Vgl. Vasyl’ Veryha, Pid soncem Italiï [Unter der Sonne Italiens], Toronto 1984."
Auch im Rest des Abschnitts "Historische Einordnung und Beurteilung" sind die Quellen m.E. für eine Enzyklopädie ungeeignet, da die verlinkten Quellen (etwa netz-gegen-nazis.de sowie de.sputniknews.com) stark Nachricht und Meinung vermischen. Die Aussage: "Anhänger des Fußballvereins Karpaty Lwiw zeigen bei Heimspielen ihres Vereins Transparente, auf denen das Abzeichen der Division abgebildet ist." ist darüber hinaus falsch: es handelte sich um eine einmalige Aktion, und so war das im als Quelle verlinkten Artikel auch erwähnt (der aber auch ansonsten z.T. einfach nur Blödsinn enthält und als Quelle in Wikipedia nichts verloren hat). 
Tatsächlich verdient der Umgang mit der Division "Galizien" in der heutigen Ukraine eine eingehendere Betrachtung, weiterhin das Wirken des Instituts für Nationales Gedenken und die unterschiedliche Wahrnehmung durch das patriotische Bürgertum und Rechtsradikale. Hierzu deutschsprachige Quellen zu finden, dürfte allerdings schwierig werden.
Ich denke, dass dieser Artikel einiger Überarbeitung bedarf. Da das eine größere Änderung werden könnte, stelle ich das zunächst einmal hier zur Diskussion, da es kaum in unserem Interesse liegen dürfte, eventuelle Meinungsunterschiede in wildem Hin- und Hereditieren auszutragen. --MartinDietze (Diskussion) 11:44, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In leichtem Widerspruch zu meinem letzten Absatz oben habe ich nun doch einen Vorschlag erarbeitet und zur Sichtung eingestellt. Es ist vermutlich besser, sich anhand eines konkreten Vorschlags anstatt allgemeiner Aussagen ein Bild zu machen. --MartinDietze (Diskussion) 23:17, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwache Quellen, einige Überarbeitung notwendig 

message: Der hochrangige NSDAP-Parteivertreter auf dem zweiten Foto (links) ist mit Sicherheit nicht Hans Frank (welcher auch nie "Hitlerbärchen" trug). 
:Unter der Spiegel-Fotostrecke (Darstellung 41) taucht es mit entsprechender Beschreibung auf. Wobei das Bild scheinbar von WP entnommen ist, da es identische Bildfehler enthält, was von separaten Scans nicht so exakt zu erwarten wäre. Entsprechend könnte die Beschreibung ebenfalls übernommen sein. Der verlinkte Artikel zur Person zeigt einen deutlich anderen Menschen, insofern könnte an der Anmerkung der IP etwas dran sein. Wenn man allerdings :File:Bundesarchiv_Bild_121-0271,_Krakau,_Grundsteinlegung_zu_Polizeikaserne.jpg heranzieht sind Ähnlichkeiten vorhanden. Ich kenne mich bei diesen Gruppen aber weder aus, noch möchte ich das, daher nur als Anmerkung. -- Gunnar 💬 17:43, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: ggf. sollte man die ausführliche Friedhofsdiskussion in Österreich den entsprechenden entgegen gerichteten Blogs überlassen und hier einkürzen. Dafür könnte man die wiederaufkeimende Diskussion wie etwa der Würdigung zum Gründungsgeburtstag mittels Foto-Banner mit Wappen und Gedenkspruch in Kiew am 28. April 2019 einarbeiten. Siehe: https://rusvesna.su/news/1556545754
Diese Kontroverse finde ich wichtiger, als ob die Erinnerungstafeln und Gräber der Gefallenen Banner unter denen sie kämpften heute noch tragen dürfen. -- Gunnar 💬 17:32, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachwirkung 

message: ich denke, das Waffen-Füsilier-Bataillon 14 und die Sanitäts-Abteilung 14 unterstehen eher nicht dem Waffen-Artillerie-Regiment 14 (?)
Bei der Flak-Abteilung 14 bin ich mir dagegen nicht so sicher.
Ich sehe die Logik hinter der Einrückung, nur macht eine Sortierung rein nach Frormationsgröße wenig Sinn. --91.44.69.12 16:21, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung