Diskussion:Fernsehturm St. Chrischona/Archiv

message: Ging auf einen der offiziellen Namen. --Polentario  Ruf! Mich! An!  08:32, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Fernmeldeturm ist kein offizieller Name sondern nur einer von zwei Varianten in der Fachliteratur. Die offizielle Bezeichnung lautet "Mehrzweckanlage St. Chrischona". Lemma werden nach ihrer Häufigkeitsklasse angelegt und Fernmeldeturm St. Chrischona ist deutlich unüblicher als Fernsehturm St. Chrischona. Solltest Du das Lemma erneut verschieben werde ich Dich bei VM wegen Trollerei melden. – Wladyslaw [Disk.] 09:26, 27. Nov. 2009 (CET)

text: Siehe Häufigkeit Fernmeldeturm St. Chrischona (112 Treffer) zu Fernsehturm St. Chrischona (580 Treffer). Einheimische nennen das Ding ebenfalls häufiger Fernseh- als Fernmeldeturm wie z.B. dieser Bericht zeigt. – Wladyslaw [Disk.] 10:38, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Der Fernsehturm St. Chrischona, offiziell: Mehrzweckanlage St. Chrischona oder auch Fernmeldeturm St. Chrischona, ist ein 250,57 Meter hoher Fernsehturm der Betreibergesellschaft Swisscom nordöstlich von Basel. Der weithin sichtbare Sendeturm, der von 1980 bis 1983 errichtet wurde, ist das höchste freistehende Gebäude der Schweiz und das zweithöchste Bauwerk nach der Staumauer Grande Dixence. Neben dem regulären Sendebetrieb u. a. für Funk und Fernsehen, dient er auch als Wasserturm und verfügt über Messinstrumente wie beispielsweise für die Wettervorhersage.
Da der Turm nicht für den Publikumsverkehr offen steht ist die Literatur über ihn praktisch nur in Fachartikel zum Fernmeldewesen zu erhalten. Ich habe bereits einiges recherchiert und warte noch auf weitere Medien, die ich in den nächsten Tagen einarbeiten möchte. Bereits jetzt ist es wert, ihn sich anzuschauen und Verbesserungsvorschläge anzuführen. Freue mich auf einen regen Austausch. --Alabasterstein (Diskussion) 11:52, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: das höchste freistehende Gebäude – einen unbewohnten Turm als Gebäude zu bezeichnen, finde ich unpassend. Link führt sinnvollerweise zu einer Liste von Bauwerken. --dringend 18:09, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Gebäude ist ein Bauwerk, das Räume einschließt, das tut der Turm. Schließlich wird eine Lagerhalle auch nicht bewohnt sondern nur zu wirtschaftlichen Zwecken verwendet und niemand spricht der Lagerhalle ab, deswegen ein Gebäude zu sein, oder? --Alabasterstein (Diskussion) 21:38, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Review vom 5. Oktober bis zum 6. November 2012 

message: Höhere Bodenpressung bei geringerer Setzung passt nicht zusammen. 91.37.13.33 11:08, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Weil? Ist in der genannten Quelle genau so angegeben. --Alabasterstein (Diskussion) 14:07, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bodenpressung 

message: Der Fernsehturm St. Chrischona, offiziell: Sendeanlage St. Chrischona, ist ein 250 Meter hoher Fernsehturm der Betreibergesellschaft Swisscom in der Gemeinde Bettingen nordöstlich von Basel. Der weithin sichtbare Turm mit einer markanten Dreibeinkonstruktion und polygonalem Schaft wurde von 1980 bis 1983 errichtet und ist das höchste freistehende Gebäude der Schweiz bzw. das zweithöchste Bauwerk nach der Staumauer Grande Dixence. Im Jahr der Inbetriebnahme 1984 galt er aufgrund vieler technischer Sonderlösungen als der modernste Fernsehturm Europas. Neben dem regulären Sendebetrieb für Funk und Fernsehen dient er auch als Wasserturm und verfügt über Messinstrumente, beispielsweise für die Wettervorhersage.
Da dieser hohe Fernsehturm, anders als viele seiner Gegenstücke, über keinen der Öffentlichkeit zugänglichen Bereich verfügt, ist die Literatur über ihn nur schwer zugänglich. Ein Buch oder Heft sucht man vergeblich. Mein erster Versuch, die am Bau beteiligten Firmen, um entsprechendes Material zu bitten, wurde recht deutlich abgebügelt. Um so stolzer bin ich, dass es mir gelungen ist, in einem Archiv sogar recht viele Fachartikel zu diesem Bauwerk zu finden, die es ermöglichen ein interessantes Bild von seiner Geschichte und seiner Einrichtung nachzuzeichnen. Aufgrund des fehlenden Publikumsbereichs ist der Artikel naturgemäß sehr technisch orientiert. Dabei habe ich versucht, nicht zu ausschweifend zu werden, da sich die z.T. wissenschaftlichen Publikationen über Einzelthemen sehr ausführlich auslassen. Ich hoffe, dass es mir gelungen ist, einen interessant gestalten Artikel zu schreiben. Fest steht, dass es weder in Online- noch in Printpublikationen, einen vergleichbaren Artikel zu diesem Bauwerk gibt. Vielen Dank an Sprachfreund49, der den Artikel sprachlich redigiert hat. --Alabasterstein (Diskussion) 06:29, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: *Das Artikellemma entspricht dem üblichen Sprachusus (und übrigens auch der Bezeichnung vieler Fachpublikationen), das um Vielfaches höher ist als die offizielle und erst kürzlich eingeführte Bezeichnung Sendeanlage St. Chrischona. Die offizielle Bezeichnung geht aus diesem Bild hervor. Die frühere und ursprüngliche offizielle Bezeichnung war Mehrzweckanlage St. Chrischona. Das ist auch im Artikel  belegt. --Alabasterstein (Diskussion) 14:03, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sorry für mich ist nur die Bezeichnung des Eigentümers maßgebend und da es die wohl gibt, ist der übliche Sprachusus m.E. uninteressant. Im übrigen wird im Titel in der aufgezählten Literatur in der Mehrheit (9:1) nicht die Lemmabezeichnung verwendet. --Störfix (Diskussion) 15:47, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Für die Wahl des Lemmas ist entscheidend wie das Bauwerk allgemein bezeichnet wird. Keiner sucht unter der offiziellen Bezeichnung. Von daher hat diese Bezeichnung selbstverständlich Vorrang. Ich wüsste nicht, dass es in der Wikipedia anders gehandhabt wird. Dafür gibt es zahlreiche Beispiele. --Alabasterstein (Diskussion) 20:11, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im übrigens hast Du falsch gezählt. 4 Literaturen verwenden Fernseh/Fernmeldeturm, 3 die alte sperrige Bezeichnung Mehrzweckanlage, 1 verwendet die vom Autor kreierte Bezeichnung Mehrzweckgebäude. Ein buntes durcheinander also. Die Wikipedia sollte die Schreibweise wählen, die von der Mehrheit verwendet wird, um an diesen Artikel zu kommen. Alle anderen Bezeichnungen führen über den Redirect sowieso auf den gewünschten Artikel. Hier noch ein kleines Beispiel eines jüngst erschienenen Buches über Basel (Roger Jean Rebmann's Basel von A-Z, Verlag Martin+Schaub, Basel, ISBN 978-3-7245-1780-1) und seine Umgebung: http://basel-von-a-z.martin-und-schaub.ch/images/beispielseite.jpg --Alabasterstein (Diskussion) 20:19, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke: Als Lemma wird in der Regel die offizielle/amtliche Bezeichnung verwendet. Sollte es keine offizielle/amtliche Bezeichnung geben, werden die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen verwendet. Es gibt aber gemäß Artikel eine offizielle Bezeichnung. Also ist das Lemma gemäß den Konventionen für mich nicht o.k.. Im übrigen: Natürlich kann man meine Zählung als falsch bezeichnen indem man einfach Fernsehturm=Fernmeldeturm postuliert. Aber der Artikel heißt nicht Fernmeldeturm St. Chrischona. --Störfix (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe nichts postuliert, Du dafür falsch gezählt. Ein 9:1 Verhältnis existiert nicht, egal was Du hier mir versuchst zu unterstellen. Dass ein Bauwerk in der Regel die offizielle Bezeichnung zu tragen hat ist kein Grundgesetz sondern eine Kann-Bestimmung. Im lokalen und regionalen Sprachraum deutlich verbreiterter ist die Lemmabezeichnung als die kürzlich erst durch die Swisscom festgesetzte. Weitere Diskussionen erübrigen sich. --Alabasterstein (Diskussion) 21:38, 12. Nov. 2012 (CET)

text:  Ich habe noch etwas recherchiert. Eine amtliche Bezeichnung gibt es nach meinem Kenntnisstand gar nicht. Die Bezeichnung offizielle Bezeichnung habe ich als alternative Bezeichnung abgeändert. Denn: was ist eine offizielle Bezeichnung? Die Swisscom nutzt zwar die Bezeichnung Sendeanlage St. Chrischona aber sie nutzt auch Sendestation St. Chrischona oder Sendeturm St. Chrischona (ebenda). Eine offizielle Bezeichnung kann es nach meinem Dafürhalten nur geben wenn etwas einheitlich bezeichnet und irgendwo definiert wird. Das ist hier allerdings nicht der Fall. Störfix: es wäre überdies schön wenn Du zur Bewertung des Artikels dich nicht nur auf einen formalen Punkt fixieren würdest. --Alabasterstein (Diskussion) 22:47, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Irgendwie komme ich mir ver… vor. Die Begründung für das Artikellemma ist der übliche  Sprachusus, mit Link . Logisch,  wenn Wikipedia die Bezeichnung seit 2006 verbreitet. Es wird auf viele Fachpublikationen verwiesen. Komisch, im Abschnitt Nr.5 Literatur stehen zehn Literaturstellen, bei einer! (Projekt für den Fernsehturm St. Chrischona, Basel. In: Werk - Archithese, Band 62 Nr. 9, Bund Schweizer Architekten 1975, Seite 797.) taucht im Titel  Fernsehturm auf. (9:1!, kann jeder nachzählen). Als  Beleg für die Aussage offiziell Sendeanlage St. Chrischona wird auf  eine  Info Stele vor Ort verwiesen. Dann wird der Hinweis auf die Konvention, dass als Lemma die offizielle Bezeichnung zu verwenden ist, als kann Bestimmung weggebügelt. Zum Schluss wird die Aussage offiziell Sendeanlage St. Chrischona mit der Begründung, dass swisscom auch andere Bezeichnungen verwendet, in auch Sendeanlage St. Chrischona geändert. Sei es drum. Für mich ist jedenfalls der Name auf einer Stele vor Ort die offizielle Bezeichnung, wie z.B. auch bei Autobahnbrücken die Namen auf den Schildern davor, insbesondere wenn die in der Literatur uneinheitlich sind. Den Verweis auf übliche Bezeichnung, halte ich hier für äußerst problematisch, wenn die Bezeichnung durch Wikipedia seit 6 Jahren verbreitet wird. Im übrigen ist das Thema für mich erledigt.--Störfix (Diskussion) 23:58, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Lemmaname wird seit je her gerade auch von der Gemeinde Riehen, wozu auch Bettingen mit St. Chrischona gehört, verwendet. Und das hat nichts damit zu tun, dass es diesen Artikel mit diesem Lemma seit 2006 gibt. Denn der Turm existiert schon deutlich länger und die Bezeichnung wurde nicht wegen Wikipedia angepasst. Es wurde nachgewiesen, dass es hier keinen wirklich offiziellen Namen gibt. Ich kann leider kein Gegenargument von Dir finden. Und "Irgendwie komme ich mir ver… vor" ist für mich wahrlich kein Argument, das wirst Du vielleicht verstehen. Auch deine Falschzählung der Literatur kann jeder selbst nachzählen. Das brauchen wir nicht erneut durchzukauen. Aber selbst wenn es diesen offiziellen Namen hier gäbe, fände ich die Regelungen insbesondere dann problematisch wenn eine offizielle aber oftmals nur intern verwendete Bezeichnung (Bauwerke dieser Art werden nicht so selten mit für Außenstehende nichtssagenden Buchstaben und Nummern abgekürzt) als Artikellemma zu verwenden wäre. Wir schreiben hier schließlich eine Enzyklopädie für eine möglichst breite Allgemeinheit und nicht ein Handbuch für den Sendetechniker, der den Turm bedient und ihn offiziell z.B. AK 47/11 nennt. --Alabasterstein (Diskussion) 07:55, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 7 bis 27. November 2012 (Exzellent) 

message: Ein Fernsehturm ist ein Bauwerk, kein Gebäude. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 07:40, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da irrst Du Dich. Ein Fernsehturm erfüllt exakt die Kriterien, die auch im Wikipedia-Artikel über Bauwerke verlinkt hast; selbst wenn man die engere Definition zugrunde legt, da es sich hier um ein weitestgehend oberirdisch angelegtes Bauwerk handelt. Außerdem schau mal z.B. hier: Der Fernsehturm als höchstes Gebäude der Hansestadt Hamburg prägt das Stadtbild als allgegenwärtiger Gigant. (auf der offiziellen Seite der Stadt Hamburg) --Alabasterstein (Diskussion) 19:59, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dann setz mal Deine Brille auf und lies! --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:16, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kein Grund, unwirsch zu werden. Ich habe bestens gelesen. Vielleicht versuchst Du es diesmal mit Argumenten statt mit Behauptungen. --Alabasterstein (Diskussion) 20:32, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bauwerk nicht Gebäude 

message: Schreibweise von Zahlen nennt lediglich Geldbeträge, die in schweizbezogenen Artikeln mit Punkt unterteilt werden. Darüber hinaus fordert Vorlage:Infobox Sendeanlage ein Komma. --Maasikaru (Diskussion) 09:00, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  KommaoderPunkt 

message: Weiß jemand, ob für 2019 Führungen geplant sind? und wenn ja, wo finde ich die? --H.A. (Diskussion) 16:38, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe https://www.swisscom.ch/content/dam/swisscom/de/biz/broadcast-new/ueber-swisscom-broadcast/anmeldung_besichtigung/Uebersicht_Standorte_de.pdf --Alabasterstein (Diskussion) 16:42, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gruppenführungen 2019?