Diskussion:Klimazone

message: Ich denke, der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Vielleicht kann man dabei auch was vom englischen Artikel “Köppen climate classification” übernehmen. --ChristianErtl 22:20, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke er braucht einen Autor der sich mal ernsthaft mit dem Thema auseinander setzt. Es stellt sich jedoch die Frage in wieweit es Sinn macht hier einzelne Schemata zur Einteilung von Klimazonen auszuführen, das könnten nämlich schnell recht viele werden und dem Ganzen die Übersicht nehmen. --Saperaud ☺ 02:24, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Der Artikel muss mal entschlackt werden, es sollten weniger Listen und Tabellen enthalten sein, dafür mehr Text mit Zusammenhängen. --ChristianErtl 16:16, 8. Nov 2005 (CET)

text: Ich finde, man sollte nicht alles groß schreiben. Der Artikel muss ohnehin stark umgeschrieben, wenn nicht neu geschrieben werden. --ChristianErtl 14:25, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten? 

message: Wer kann mir sagen, zu welcher Klima Zone die Ukraine gehört. Ergänzende Informationen bitte auf meiner Diskussionseite einfügen oder hier Geographie der Ukraine ergänzen.Wo im Web kann ich gute Karten zu diesem Thema finden? Ich würde nämlich gerne eine Zeichnen und sie auf der Seite einfügen. --Francis McLloyd 14:49, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bitte immer noch um Hilfe.--Francis McLloyd (Diskussion) 17:37, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Klimazone / Klimakarte Ukraine 

message: Uns hat man in der Schule immer erzählt, dass "Tropen" _keine_ Klimazone ist, sondern lediglich eine Beleuchtungszone. Eben die Zone, in der der Zenit der Sonne wandert. Eventuell sollte hier mal zwischen solaren Klimazonen (http://www.m-forkel.de/klima/klimazonen.html) und normalen Klimazonen unterschieden werden. Außerdem wäre es noch sinnvoll, wenn man auf unterschiedliche Modelle eingeht (Neef, Köppen, etc.). Madien 15:10, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tropen? 

message: Ich bin zwar gerade dabei den Artikel weitgehenst grundlegend zu überarbeiten, aber muss auch gestehen, kein Experte auf dem Gebiet zu sein. Mir steht mein Geo-Hefter (12. u. 13. Klasse), ein guter Atlas mit Klimakarten, ein Geo-Duden, das Internet und mein relativ gutes Klimaverständnis zur Verfügung.
Mir ist jetzt aber nicht ganz klar, in wie weit sich die Abschnitte "Einteilung" und "Klassifikation"  unterscheiden. Es steht zwar was inhaltlich was anderes drin, aber für mich ist das im Prinzip das gleiche, was da beschrieben wird. Zumal sich beide Teile auch widersprechen, für siche alleine genommen aber jeweils richtig klingen. Mir kommt es so vor, als beschreibe der Abschnitt "Einteilung" im Prinzip das gleiche, wie eine effektive Klassifikation - aber eine, die später nicht erwähnt wird.
Aber wie gesagt, da ich kein studierter Klimatologe bin, frag ich lieber, als das ich was falsches rausnehme und unnötige Arbeit fabriziere. --maststef 18:33, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einteilung + Klassifikation 

message: Ich bins gleich nochmal. :-) Wo gibt es freie Bilder, die man in dne Artikel einbauen könnte. Nach relativ langer Recherche im Netz, musste ich festestellen, dass es da generell schlecht aussieht im Bereich Klimatologie und verwandte Gebiete. Entweder geschütztes Material oder niedrig aufgelöste, kleine Bilder (und selbst davon jeweils nur ganz wenig). --maststef 18:38, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  freie Klimakarten? oder andere passende Bilder? 

message: Und nochmal ich heute: Da bereits ein Artikel zur genetischen Klimaklassifikation besteht, habe ich diesen als Hauptartikel ausgeweisen. Zur effejtiven (die etwas umfangreicher ist) gibt es allerdings keinen Extraartikel.
Sollte man nun den genetischen Pat in diesen Artikel übernehmen und einen großen draus machen, oder den effektiven ebenfalls ausgliedern?
Ich wäre für ausgliedern, da man doch relaiv viel dazu schreiben kann, vor allem, falls sich noch gute Karten finden lassen. --maststef 19:59, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab's erstmal ausgegliedert. Jetzt müsste nur noch jemand, der sich intensiv damit auskennt und den Abschnitt "Einteilung" behandelt (siehe Diskussion weiter oben). --maststef 20:19, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammennehmen/Teilen von diversen Artikeln? 

message: Was ist eigentlich mit den anderen Zonen meines Wissen nach gibt es nicht mehr zonen (ingesammt 8) was ist mit dennen ??
Äquatoriale Klimazone, Übergangsklima oder Klimate der Hochgebirge ??? --TheTruth90 13:58, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zonen 

message: Die Klimazonen wurden vor der Änderung fälschlicher Weise in nur 4 Zonen unterteil die Anzahl und Namen wurden Berichtigt aber die Merkmale der alten Zonen müssen gelöscht und die der neuen (richtigen ) eingetragen werden. --TheTruth90 15:13, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es fehlt die Abgrenzung zur Ökozone (sofern hier nicht sogar eine Redundanz vorliegt). --Abe Lincoln 14:44, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ökozone 

message: (Nicht nur) als Hobbygärtner vermisse ich die Erwähnung der deutschen oder mitteleuropäischen Klimazonen (etwa nach Heinze/Schreiber, äquivalent zur USDA-Map). --62.152.162.100 01:57, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bei diesen so genannten Klimazonen handelt es sich um Gebiete zwischen Linien gleicher mittlerer jährlicher Minimaltemperatur. Dieser Parameter ist – neben vielen anderen – durchaus relevant für die Verbreitungsgrenzen von Pflanzenarten und interessiert somit auch Hobby- und andere Gärtner, die exotische Pflanzen im Freien halten wollen. Der Ausdruck Klimazone ist hier aber irreführend, da eben nur ein, dazu äußerst spezieller, Klimaparameter zugrundeliegt. Meines Wissens wird wohl auch der Ausdruck "Winterhärtezonen" verwendet. Dieser trifft den Sachverhalt eher. --84.161.167.67 14:22, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Binnenklimazonen 

message: Jetzt muss ich doch einige Links hier festhalten, bevor sie verlorengehen. Was davon wirklich sinnvoll ist, bleibt vorläufig offen:
*Astronomie, aus :Bild:Tageslaenge.svg umbauen?
*Jahresgänge der täglichen Energieeinstrahlung Atmosphärenobergrenze
*Strahlungs(bilanz)-/Thermoisoplethen Boden? Leider streikt mein Scanner. Pro Zone ein, zwei Strahlungsbilanzisoplethendiagramme wären sehr informativ, wie z.B. in Lauer: Klimatologie, ganz klein, auf einem Bild. (Damit man z.B. den Kaum-Unterschied zw. Omsk [mittl. Jan.-Max./Min. -12°C/-21°C] und Hamburg [2°C/-2°C] sofort sieht, andererseits auch die wirklichen Unterschiede von Nord nach Süd.)
*Jahreseinstrahlung Boden, man sieht halt die Jahresgänge nicht. Quelle: 
*Klimarohdaten Lassen sich da Jahresgänge rausziehen?
*Materialsammlung, teilweise sehr gut
--Lax 17:57, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Grafiken 

message: Während die Buchstaben/Ziffern einheitlich verwendet werden, werden die Benennungen manchmal variiert.
==== Lauer/Frankenberg ====
Eine Klimaklassifikation, die Entsprechungen zu den solaren Klimazonen liefert, ist die ökophysiologische Klimaklassifikation nach Lauer und Frankenberg. Die Zonen sind, wie bei Klimaklassifikationen üblich, zusätzlich durch Buchstaben charakterisiert:
* A: Tropen 
* B: Subtropen 
* C: Mittelbreiten
* D: Polarzone
==== Troll/Paffen ====
Die Abgrenzungskriterien der hier Hauptklimazonen genannten Zonen lassen sich nur schwer angeben, da die sie aus der Zusammenfassung unterschiedlich definierter einzelner Klimatypen, hier Klimazonen genannt, entstehen. Dadurch wird aber weitgehende Vergleichbarkeit mit den solaren Zonen erreicht.
* I. Polare und subpolare Zonen
* II. Kaltgemäßigte, boreale Zonen
* III. Kühlgemäßigte Zonen
* IV. Warmgemäßigte Zonen
* V. Tropenzone
: Anm. Troll/Pfaffen sprechen meines wissens ausdrücklich von Zonenklimata, und nicht „Klimazonen“ -- W!B: 15:53, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: zu C scheint mir Warmgemäßigtes Regenklima präziser -- W!B: 15:52, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  die Liste 

message: Die Abgrenzungskriterien der hier Hauptklimazonen genannten Zonen lassen sich nur schwer angeben, da die sie aus der Zusammenfassung unterschiedlich definierter einzelner Klimatypen, hier Klimazonen genannt, entstehen. Dadurch wird aber weitgehende Vergleichbarkeit mit den solaren Zonen erreicht.
* I. Polare und subpolare Zonen
* II. Kaltgemäßigte, boreale Zonen
* III. Kühlgemäßigte Zonen
* IV. Warmgemäßigte Zonen
* V. Tropenzone
: Anm. Troll/Pfaffen sprechen meines wissens ausdrücklich von Zonenklimata, und nicht „Klimazonen“ -- W!B: 15:53, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Troll/Paffen 

message: Weicht erheblich von den solaren Zonen ab.
* A: Tropisches Regenwaldklima oder Savannenklima ohne Winter
* B: Trockenklima
* C: warm-gemäßigtes Klima
* D: boreales Klima oder Schnee-Wald-Klima
* E: Schneeklima
: zu C scheint mir Warmgemäßigtes Regenklima präziser -- W!B: 15:52, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Köppen/Geiger 

message: ich denke, es bringt wenig, hier ein modell zu propagieren (sogar inklusive navileiste) - viel wichtiger wärs, alle zonen angemessen zu beschreiben - ich hab dazu die liste mal vollverlinkt - gerade bei den gleichnamigen zonen sollte der artikel unbedingt auch die abweichenden definitionen vorstellen, ohne sich auf ein madell als das "einzig wahre" einzuschwören -- W!B: 15:46, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: * AECTP-230 Ed 1 Climatic Conditions
--Matthias Hake 10:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe WP:WEB. Gruß.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 18:05, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: deutsch  soll  bevorzugt werden, und ansonsten? --Matthias Hake 04:44, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Das ist keine Klassifikation sondern ein Dokument der Logistik-Abteilung der NATO zum Handling von Aufgaben in verschiedenen Klimazonen. Für diesen Artikel ist es eklatant ungeeignet. --h-stt !? 12:39, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: nun wir finden darin auch eine eindeutige kategorisierung der klimazonen, aber seis drum --Matthias Hake 14:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieso stellt die Klassifikation einen ungeeigneten weblink dar ? 

message: Hallo zusammen
Der folgende Link verweist direkt auf die Subtropen warmgemäßigte Zone, obwohl die warmgemäßigte Zone als separate Zone zwischen kaltgemäßigt und subtropisch liegt. Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 16:58, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Diese Seite habe ich wohl übersehen, als ich vor einigen Monaten eine Klarstellung von kaltgem., kühlgem. und warmgem. Zone in WP eingefügt habe. Ich habe es korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 17:25, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Link warmgemäßigte Zone