Diskussion:Imre Nagy

message: Ich bin mir nicht sicher...ich denke er wurde erschossen und zwar nicht in ungarn sondern in rumaenien...
:Das dachte der Spiegel im Januar 1966 auch und wurde einen Monat später auch vom New Statesman damit zitiert. Dem widerspricht aber der Tonbandmitschnitt von dem 2010 in der Süddeutschen berichtet wurde. Angeblich wurde der Mitschnitt ja extra angefertigt, um zu beweisen, dass man ihn nicht ohne Verhandlung getötet hatte. Das Band wurde wohl bereits 2008 veröffentlicht. Da die Theorie von der Ermordung bei Sinaia immer wieder auftaucht (und auch ich den halben Nachmittag damit verbracht habe), sollten wir den Spiegel-Bericht zumindest nicht unerwähnt lassen. Einwände? --Flominator 20:41, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Belege für Sinaia:  und  --Flominator 23:23, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In den Schweizer Monatsheften, Band (Jahr): 38 (1958-1959), Heft 1 steht auf Seite 35: „Imre Nagy, der seit Dezember 1956 in der ehemals königlichen Sommerresidenz Sinaia Zwangsaufenthalt nehmen mußte“. Was soll das bezüglich seines Todes genau belegen? --JasN (Diskussion) 23:04, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Rumänien oder Ungarn

message: Ohne verlässliche Quellen sollte eine derart schwerwiegende Bezichtigung nicht in die Wikipedia aufgenommen werden.
Eine Suche im Web hat selbst für solch relativ unverfänglichen Daten wie das Jahr des Eintritts Nagys in die Rote Armee oder die kommunistische Partei Russlands Diskrepanzen ergeben, siehe z.B. diese drei Biografien:
*Encyclopedia of World Biography© on Imre Nagy 
*Hungarian Quarterly VOLUME XLVII * No. 183 * Autumn 2006 
*The Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution
Das wirft kein gutes Licht auf die Verlässlichkeit von Angaben aus dieser Zeit. Keine der zitierten Biografien erwähnt eine Mittäterschaft am Zarenmord. Auch der wikipedia-eigene Artikel Ermordung der Zarenfamilie sagt nichts über eine Beteiligung. 
Die englische Wikipedia-Bio Nagys verweist auf die Möglichkeit einer gezielten Diskreditierung hin durch den sowietischen Geheimdienst nach dem Ungarnaufstand von 1956. Desinformation war eine vielgebrauchte Waffe des KGB, insbesondere da dieser auch Zugang zu den geheimen Unterlagen der Tscheka hatte.
Ich habe daher die betreffenden Sätze aus dem Artikel gelöscht - wer damit nicht einverstanden ist, möge seine Gründe unter Angaben von Quellen hier auf der Diskussionseite darlegen.
Textor 08:51, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich darf darauf hinweisen daß Wikipedia-Artikel laufend geändert, ergänzt, und umgeschrieben werden. Was jetzt in den Artikeln zum Thema steht ist etwas anderes als am 6. März. Mittlerweile erwähnt selbst der englische Wikiartikel zu Imre Nagy  en:Imre_Nagy diese angebliche Beteiligung am Zarenmord. Die Verwirrung um die Nationalität der ausländischen Täter, die erwähnte Unsicherheit zu wesentlichen biographischen Zeitangaben, sowie die Möglichkeit einer Diskreditierungskampanie des KGB lassen die These von Nagy als Zarenmörder zweifelhaft erscheinen. Zumindest bis bessere Beweise als von den Schuldigen selbst verfassste Namenslisten vorliegen.  Textor 21:18, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: E. Heresch zeigt auf S.378 ihres Buches Nikolaus II. (siehe Lit im Artikel) eine Fotokopie des Protokolls über die Mitglieder des Erschiessungskommandos. Zudem erwähnt sie einen Bericht aus dem Nachlaß des 1991 verstorbenen 3. Sohnes von Jurowski, dem Leiter der Erschiessung, in dem Nagy genannt wird. Das Ganze ist glaubwürdig, die Dame auch seriös. Die Umstände wurden erst nach der Gorbatschow-Ära in Russland bekannt. Habs deshalb wieder eingefügt. --79.214.246.152 17:40, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Angebliche Beteiligung am Mord der Zarenfamilie

message: Unter dem Stichwort "Ungarischer Volksaufstand" ist zu lesen:
"Imre Nagy wurde am 22. November verhaftet, obwohl man ihm Straffreiheit zugesichert hatte, und im Juni 1958 nach einem Schauprozess mit anderen Anführern des Volksaufstandes wie dem Verteidigungsminister Pál Maléter hingerichtet."
Bei "Imre Nagy" steht aber: "Anderthalb Jahre später wurde ihm ein streng geheimer Prozess gemacht, der aber auf Magnetband aufgezeichnet wurde. Nagy wurde am 16. Juni 1958 wegen Landesverrates und versuchten Sturzes der „volksdemokratischen Staatsordnung“ verurteilt."
Ja was denn nun - ein streng geheimer Schauprozess? Bitte recherchieren!
 HDAO (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 09:42, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: „Schauprozess“ ist wohl der falsche Begriff. Gemeint ist ein Prozess, bei dem das Ergebnis vorher feststand: ein Scheinprozess.--Wikiraven65 (Diskussion) 22:44, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei, das dort zu korrigieren. --Flominator 23:00, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Prozess gegen Nagy (erledigt) 

message: Nach der politischen Wende 1989 wurde Imre Nagy in Ungarn offiziell rehabilitiert und am 16. Juni 1989, kurz vor dem Tod seines Gegenspielers János Kádár, feierlich beigesetzt.
Wieso hat man ihn 1989 beigesetzt? wo war er denn bis dahin? Der Satz ist mißverständlich formuliert! -- Stoabeissa   ...bassd schoh!  18:10, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bitte sich nicht mehr zu bemühen! -- Stoabeissa   ...bassd schoh!  08:05, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wie geht das? (erledigt) 

message: Vor fast 10 Jahren hat Benutzer:Yikrazuul auf Basis des SZ-Artikels zur Deportation nach Rumänien "in Isolationshaft" ergänzt. Abgesehen davon, dass man "Rumänien" präzisieren könnte (die meisten Fundstellen sprechen von in oder bei Sinaia), halte ich das mit der Isolationshaft für übertrieben. So schreibt der Spiegel, dass Frauen und Kinder seiner Anhänger aus Sinaia zu Ferienvillen in Snagov gebracht wurden und sie später nach Ungarn zurückkehrten. Von Isolationshaft ist dort keine Rede. Gibt es andere Belege dafür, als die Süddeutsche? --Flominator 20:53, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Isolationshaft 

message: - entweder der Spiegel hat mehrfach gepatzt oder wir sollten die Theorie einbauen. Gab es irgendwelche Widerlegungsversuche? --Flominator 23:10, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das Todesdatum 30. Juni in dem Buch Magyarország kormányai 1848–1975 (Magyar Országos Levéltár kiadványai, IV. Levéltártan és történeti forrástudományok 2. Budapest, 1978) von József Bölöny lässt sich hier einsehen. Es ist die Frage, ob sich daraus die Theorie des Spiegel ableiten lässt oder ob es sich um einen Fehler der Redaktion handelt. Aus diesem einzigen Indiz eine solche Vermutung zu entwickeln, wirkt nicht gerade überzeugend. Auch hat der Spiegel, was die Schreibweise von Namen betrifft, nicht gut recherchiert, siehe der dort genannte Historiker Peter Gosztoný. --JasN (Diskussion) 23:17, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tod erst am 30. Juni?