Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Koenraad 7

message: Hallo Koenraad, erst mal vielen Dank für deine Bewerbung. Was mich interessieren würde: Angenommen, diese Wahl liefe erfolgreich und du kandidierst im Februar 2025 erneut und wirst auch wieder gewählt, stellen wir uns dann für den Februar 2026 für die nächste Wahl ein? Der Grund, warum ich frage, ist, dass ich auch wegen unserer Regeln gar keinen richtigen Sinn darin sehe, dass man sich jährlich zur Wahl stellt. Musst du letztendlich natürlich selbst entscheiden, aber mich würde die Motivation dahinter interessieren. --Godihrdt (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Godihrdt, das ist am ehesten der Wahrung meiner Unbefangenheit geschuldet. Bei einer offenen Wiederwahlseite, fühlte ich mich eher befangen, eine VM zu entscheiden bei einem User oder einer Userin, der oder die mir gerade eine Wiederwahlstimme gegeben hätte. Bei geschlossener Wiederwahlseite bin ich subjektiv freier in einer Entscheidung. Ich habe das die letzten Jahre als Admin so gehandhabt und bin gut damit gefahren. Gruß Koenraad 19:33, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Die Frage lag mir auch auf der Zunge. Ich bin ein Befürworter der regelmäßigen, manche nennen sie auch "anlasslosen" - ein Begriff, der mir nicht gefällt - Wiederwahl, aber damit verbinde ich eher die sonst auch üblichen alle 4-5 Jahre. Ein Jahr scheint mir auch recht kurz. Ich denke, die offene WW-Seite solltest Du aushalten können, ohne Dich befangen zu fühlen ;) Gruß --Blik (Diskussion) 19:48, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es ist eher ein Gefühl der Befangenheit. Bei Wiederwahlen wäre ich auch für das Poldermodell. Alle paar Jahre ohne Anlass. Dann würde vielleicht auch die Neigung zu Abrechnungen etwas geringer ausfallen. Gruß --Koenraad 19:57, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Genau deshalb ignoriere ich die Aktivität auf meiner WW-Seite komplett und habe in der Kandidatur eine freiwillige WW nach fünf Jahren versprochen wenn ich nicht vorher dazu gezwungen werde. --codc senf 21:05, 6. Feb. 2024 (CET)

text: Ich hoffe, ich mache da gleich keine Tür in deiner Gedankenwelt auf, die du nicht mehr zu kriegst. ;-) WW-Stimmen...Unbefangenheit...versteh ich. Aber...^^...wie willstn objektiv bleiben bei den Leuten, die dir einmal im Jahr erzählen, wieso sie dich nicht als Admin wollen? Ansonsten habe ich keine Meinung dazu, wie oft sich ein Admin zur WW stellen soll/kann/muss/darf/... --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 07:17, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Admin für ein Jahr 

message: Hi Koenraad, welche ist deine Lieblingspferderasse? -- Toni 19:36, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Verlass dich drauf. Die Lieblingspferderassen sind biographisch begründet. Zwei niederländische Rassen Nederlands trekpaard und Fries paard  und den Vollblutaraber. Letzteres Pferd finde ich zwar nicht schön, aber die Araber haben mich bei einer Pferdeschau mal schwer beeindruckt, außerdem war mein Lieblingspferd als Kind im Reitstall zu 3/4 Araber. Gruß Koenraad 19:54, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du hast Niederländisches Kaltblut geschrieben. Viele Grüße --Itti 20:02, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  = neue Aufgabe, aber pronto bitte :-) -jkb-  20:07, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Na ja, ist schon ident, nur halt nicht der Name ;). Viele Grüße --Itti 20:20, 6. Feb. 2024 (CET)

text: Nö, erledigt: Koenraad kann Weiterleitungen:-) --Felistoria (Diskussion) 21:53, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Was heißt das? --KnightMove (Diskussion) 04:26, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wenn ich eine Entscheidung treffe, revidiere ich die nicht im Hinterzimmer, z.B. nach einer Mail oder wenn es Hinweise auf meiner Diskussionsseite gibt, sondern werde stets auf die ntsprechende Funktionsseiten verweisen, z.B. bei Aufhebung einer Seitensperre oder Ähnlichem. Gruß Koenraad 04:57, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ok, danke. Das ist jedenfalls gut. --KnightMove (Diskussion) 05:22, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nein, das ist dysfunktional. Hat man mühsam aus dem Regelwerk gelernt, dass zuerst ein Reklamations-Austausch über Mail und persönliche Disk erfolgen soll (um das Konfliktniveau gering zu halten), so müsstest Du einen entsprechenden verständlichen Disclaimer an jede Deiner Adminentscheidungen hängen, damit man/frau/es weiß, wie der Reklamationsweg bei Sonder-Admin Koenrad sein soll. Koenraad, Du machst einen sehr guten Job aber bitte überleg Dir das nochmal. --5gloggerDisk 07:18, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vermutlich geht es hier nicht um offensichtliche Flüchtigkeitsfehler, etwa wenn ein Admin sich verklickt und bei Schülervandalismus den Falschen sperrt, sondern um durchdachte Entscheidungen. Bei Flüchtigkeitsfehlern oder Missverständnissen, die auf der Disk. angesprochen werden können, auf eine Sperrprüfung oder ein Adminproblem zu verweisen, wäre sinnloser Formalismus. --Gustav  (Diskussion) 08:42, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wieso antworten eigentlich permanent irgendwelche Admins, wie der Kandidat wohl was gemeint hätte und wie etwas zu verstehen sei? Flossenträger 09:36, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wieso schreibst Du das unter einen Absatz, in dem bisher kein aktiver Admin etwas geschrieben hat? -- Perrak (Disk) 16:51, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Revision eigener Entscheidungen wird es nur auf Funktionsseiten geben" 

message: Gibt es einen Grund, warum die Kandidatur vom letzten Jahr (Wikipedia:Adminkandidaturen/Dem_Koenraad_seine_Kandidatur) weder in der Zählung, der Laudatio noch in der Auflistung umseitig auftaucht? Flossenträger 07:37, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich, weil das keine Kandidatur, sondern ein Aprilscherz war. -- Stechlin (Diskussion) 07:50, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ach klar, dafür sind Funktionsseiten ja auch da. Flossenträger 08:02, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Darauf, wie gelungen der Scherz war, kommt es bei seiner Einordnung nicht an. -- Stechlin (Diskussion) 08:06, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Eben, es war eine offiziell eingetragene Kandidatur. Und ich persönlich empfand das als genauso lustig, wie die absichtlich im ANR eingebauten Fehler von WWW. Aber das scheint alles okay zu sein für eine gewissen Personenkreis, während für andere bei gleicher Aktionen infinite Sperren folgen. Wie auch immer, das war eine Kandidatur und gehört damit selbstredend dazu. Flossenträger 08:14, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Doppelstandards gehören bei einigen Leuten nun mal dazu. Dazu gehört auch die Unverfrorenheit, sich auch noch als "Regelfreak" hinzustellen, wenn man vorherige VM-Entscheidungen auf völlig regelunkonformem Weg overrult. Vielleicht war das aber auch nur ein Scherz ... MBxd1 (Diskussion) 08:19, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Okay, als Faschingsscherz hatte ich das jetzt noch gar nicht gesehen. Aber ja, scheint mir eine treffende Analyse zu sein. Flossenträger 08:29, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Und im Rheinland wurde der Kandidat nach eigenen Angaben ja auch sozialisiert. :-) Das passt also. PS: Wir im Süden haben ja generell etwas Probleme mit dem Lustigsein auf Befehl = Karneval. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:32, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Naja, die "offizielle" Spaßkandidatur" traf ja auch eher den Humor schlichterer Gemüter. Passt also zum rheinischen Karneval. Umseitig muss der Humor dann aber sehr subtil sein, ich finde ihn nicht. MBxd1 (Diskussion) 08:35, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Über Humor kann man trefflich streiten, aber "schlichteres Gemüt" bitte ich, keinem Mitwikipedianer zu unterstellen. Da bin ich nämlich ziemlich humorlos, selbst wenn es mich nicht betrifft (ich kann mich nicht erinnern, ob ich die spasskandidatur irgendwie beachtet habe). --Auf Maloche (Diskussion) 08:41, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gegen sachliche Kritik, die ja durchaus obenstehend enthalten ist, ist ja nichts einzuwenden. Allerdings schaukeln sich die Kollegen gegegenseitig hoch. PAs sind schon drausen. Und nun? AK-üblichen Diskussionsverlauf abwarten? --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 08:48, 7. Feb. 2024 (CET)

text:  BK: Humor sollte jedenfalls nicht „von oben“ kommen oder mit irgendwelchen Maßnahmen verbunden sein, denn für die Betroffenen sind die Vorgänge meist alles andere als lustig. Ich muss gestehen, dass ich hier nicht sicher war, ob es sich um einen Scherz handelte.--Gustav  (Diskussion) 08:51, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe niemandem was unterstellt. Aber die "Spaßkandidatur" war nicht lustig, sondern von gequälter Witzischkeit. OK, manche Leute mögen das. MBxd1 (Diskussion) 08:52, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Und im Rheinland, wo dieser Kandidat (deutsch) sozialisiert wurde, heißt es Karneval und auf keinen Fall Fasching. Da kenne ich keinen Spaß. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 09:47, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Lieber (sach i mal so)Brodkey: "Lustigsein auf Befehl = Karneval". Du hast wichtige Dinge des Lebens nicht verstanden. Deshalb lass es. Fasching ist no go. --Orientalist (Diskussion) 10:23, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ein Tabuwort durfte bisher aber niemand sagen: "Kölle Helau" --Pacogo7 (Diskussion) 11:27, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Wer Karneval als "Lustig sein auf Befehl" gleichsetzt, hat keinerlei Ahnung von Karneval. Oder vom lustig sein. PA entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:55, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Deprimierende Einstellung. Wer Karneval nicht lustig findet hat keinen Humor?! Das ist unglaublich traurig, wie engstirnig und intolerant manche Menschen sind. Der Umkehrschluss lautet nämlich: alle außer Rheinländern, Schwaben... und den Niederländern sind per Definition humorlose Tropfe. *wow* Flossenträger 12:08, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wer Karneval mit Humor gleichsetzt, der setzt ebenfalls Humor mit Karneval gleich. Beides ist so nicht richtig. Wenn Du da was anderes heraus konstruieren willst, bitte. --MK (Diskussion) 12:38, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Also, jemanden der einem Adminkandidatuen vorwirft, eine "Spaßkandidatur" nicht mitgezählt, ja diese überhaupt angelegt zu haben - finde ich schon ziemlich humorlos. Die obige Reaktion ("engstirnig", "intolerant" - kleiner gings nicht?) darüber übrigens auch. Da war jemand wohl schon bei der Anlage dieses Threads deprimiert und projeziert das jetzt auf Menschen mit anderer Meinung und anderem Spaßfaktor. Ansonsten nervt mich dieses wiederholte "aus Kommando lustig sein" - niemand muss mitmachen, und die das so sehen, sollten es wohl auch nicht. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 12:18, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Ich find Karneval auch nicht sonderlich lustig, aber niemand hat behauptet, dass, wer Karneval nicht lustig findet, keinen Humor hat. Karneval ist aber sicher nicht "Lustigsein auf Befehl", genauso wenig wie Fasching. --Mautpreller (Diskussion) 12:21, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Karneval ist eine Form ansteckender Krankheit, und manche sind immun, andere nicht. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:01, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Lass das um Himmes Willen nicht den Karl Lauterbach hören, sonst kommt der noch mit dem IfSG um die Ecke und erklärt ihn zur Epedemie!--Auf Maloche (Diskussion) 13:08, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Aha! Also sowas wie das Oktoberfest. Manche tanzen auf dem Tisch, andere wollen bloß weg. --Mautpreller (Diskussion) 13:27, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sagen wir nicht Krankheit, sondern gemeinschaftlicher Rausch - und das eigentlich nix mit Alkohol zu tun, das ist eine Erfindung der Touris. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:35, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dat haale isch ever föör Quatsch. Gesuffe wuurd aad imme zo Fastelovend. Ever e Sucht, dat is reschtisch. . --Elrond (Diskussion) 14:58, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Also das mit den Touris halte ich für eine sehr gewagte These. Ich bin, glauihbe ich, ein bisschen jünger als Du, aber solange ich mich entsinnen kann war Karneval immer mit haufenweise Besoffenen verbunden. Fürher (tm) war wenigstens auf dem Kinderzug noch die Welt eingiermassen in Ordnung, aber die letzten Jahre, als meine Kurzen das noch interessiert hat, war selbst dort jeder Zweite mit Bierflasche oder anderem Gesöff unterwegs. Und für die Kleinen gab es Kamelle und für die Erwachsenen dann auch gerne mal einen Feigling & Co. Und bei den Zügen reden wir von 99% Einheimischen. Flossenträger 15:47, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Tut mir leid, aber ich verstehe Deinen Beitrag nicht (würde es aber gerne):"Also, jemanden der einem Adminkandidatuen vorwirft, eine "Spaßkandidatur" nicht mitgezählt, ja diese überhaupt angelegt zu haben...". Egal, welche Worte ich jetzt wie korrigiere oder umstelle... Flossenträger 13:04, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: 8:02 z.B. oder war das spaßhaft gemeint? --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:35, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das war ironisch gemeint. Hätte ich wohl besser mit <ironie> markeirt... Flossenträger 14:00, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dass man das nicht erkennen konnte, lag wohl an einem Satz anschließend "es war eine offiziell eingetragene Kandidatur. Und ich persönlich empfand das als genauso lustig, wie die absichtlich im ANR eingebauten Fehler von WWW. Aber das scheint alles okay zu sein für eine gewissen Personenkreis, während für andere bei gleicher Aktionen infinite Sperren folgen". für mich klingt das eher so, dass man dem Kandidaten partout am Zeug flicken möchte, und sei der Anlass noch so banal. "Gewisser Personenkreis" klingt zudem sehr verschwörerisch. Aber vielleicht sollte man die Diskussion zu diesem Thema beenden: ich weiß noch aus jüngster eigener Erfahrung, wie belastend oder störend es sein kann, wenn über alles, nur nicht über die positiven Beiträge des Kandidaten zur WP diskutiert wird.--15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 14:41, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich schließe mich der Kollegin Nicola an. Wir sollten das hier abschließen. Betrachtet man das bisherige Abstimmverhalten, so genießt der Kandidat zu einem Großteil das Vertrauen der Wikipedia-Gemeinschaft. Ob der Kandidat positive Beiträge zur WP geleistet hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Mir blieben sie in meinen 15+x Wikipedia-Jahren zumindest verborgen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:49, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Nicht ans Zeug flicken, aber ich erwarte einfach eine gewisse Regeltreue und die vermisse ich bei den beiden. Spaßkandidaturen und Spaßfehler im ANR sind mich ein No-Go. Und die offensichtlichen Doppelstandards sind schon ziemlich unerträglich. Aber ja, wenn es niemanden juckt, wenn der Kandidat Adminkandidaturen nicht ernst nimmt und der überwiegende Kreis der Abstimmenden das auch in Ordnung findet, dann hat sich der Thread erledigt. Aber vielleicht erklärt mir dann mal jemand bei Gelegenheit, warum ein Neuaccount oder IP sofort gesperrt wird, aber die Herren der "alten Garde" das völlig selbstverständlich dürfen (und dann am Besten auch in der VM/SP solche Fälle entscheiden). Die Wiederwahl mit nie mehr offener AWW-Seite (dank jährlicher WW) sorgt dann auch für eine kugelsichere Position. Flossenträger 15:53, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: P.S. Ist aber nur die 593. Version von "Quis custodiet ipsos custodes?". Flossenträger 15:57, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bisher ging ich davon aus, die AWW-Stimmen dienen zur Aufforderung einer Wiederwahl - also einem Wunsch, dem Koenraad quasi automatisch nachkommt. Das Bild der kugelsicheren Position finde ich daher ziemlich schräg, immerhin kannst du ihm ja das, was du ihm auf einer AWW schreiben würdest, mit direktem Effekt in einer Wahl mitteilen. - Squasher (Diskussion) 14:04, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt natürlich, Du hast Recht. Da war ich dann vollkommen falsch abgebogen. Flossenträger 14:09, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich wünschte mir tatsächlich, dass manche Leute hier nicht ihre schlechte Laune zu Markte tragen würden, und dass auf Kosten anderer. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 14:21, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Dies ist die Kandidatur Nummer 8, nicht 7... 

message: Die Alte Garde? Ob man das als Kompliment werten soll, ist mir nicht klar, wenn ich auch das mot de Cambronne ganz gut finde. Bei mir hat der Kühne Rat jedenfalls einen Stein im Brett, nicht nur wegen vergangener Leistungen. Wer so etwas schreibt, ist ein Guter. --Mautpreller (Diskussion) 09:36, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zu einem Stimmkommentar 

message: Pro Nr. 123 von Benutzer:Kpisimon. Also das ist schwach. Jeder gute Bio-Wohnwagen wird doch von einem Kamelzweitakter gezogen. Die laufen auf Wasser-Heu-Basis, sind relativ wartungsfrei und liefern noch Bio-Dünger. Da dürfte der Kandidat also weit vorn sein! --Itti 13:25, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Und sowas gibts in Holland auch schon? --Kpisimon (Diskussion) 15:10, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Kamele habe ich keine Ahnung, aber Wohnwagen gibt's. Die stehen alle quer auf den Straßen des Sauerlandes, wenn mal richtig Winter ist.--Auf Maloche (Diskussion) 16:07, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Doch dazu müssen sie es zuvor über die A40, A42 oder A2 geschafft haben und über den Rhein. Da zeigt sich dann die Wassertauglichkeit des Gespanns, ob der Brückensituation! --Itti 16:40, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Zur positiven Ökobilanz des Kandidaten kommt hinzu, dass Kamele weniger Methan als Kühe ausstoßen. -- Bertramz (Diskussion) 16:27, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Noch ökologischer als Wohnwagen mit Kamelzug wäre daheim bleiben und sich Bilderbücher von Kamelen anschauen. --Holder (Diskussion) 17:47, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wohnwagen und Kamele 

message: Hallo Koenraad, ein kleines Rätsel zum Test deiner Bibelfestigkeit: Welche biblische Prophezeiung hat der ORF durch CLEVER - die Rätselshow erfüllt? --KnightMove (Diskussion) 15:16, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ich nehme den Publikumsjoker. Koenraad 20:24, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich meinte "Drei werden gegen zwei stehen und zwei gegen drei"... aber ich wollte primär als Revanche deiner Aprilkandidatur witzig sein. War überflüssig, sorry. --KnightMove (Diskussion) 08:17, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich fand Koenraads Reaktion witzig und schlagfertig.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:03, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bibelfestigkeit 

message: bin derzeit trotzdem geneigt, mich zu enthalten oder mit Kontra zu stimmen, da der Kandidat keine Anstalten macht, diese zwar humorige, aber völlig sachfremde Diskussion zu stoppen oder wenigstens einzudämmen; in konstruktive Bahnen lässt sich das ja nicht mehr lenken. <Br>Nu ja, man/frau/es hat ja noch Zeit abzustimmen...falls es jemals zu konkreten Fragen und Antworten zu dieser Adminkandidatur kommen sollte. Mit am Karneval/Fasching/sonstigen jahreszeitbedingten Fröhlichkeiten nichts am Hut habenden Grüßen. Innobello (Diskussion) 21:42, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Kandidat ist aber doch wohl nicht die geeignete Person, die Diskussion zu lenken oder gar zu stoppen. Im Übrigen scheint mir der Link, den ich oben geliefert habe, ziemlich aussagekräftig zu sein. Wer willens und in der Lage ist, solche Erklärungen zu geben, ist meiner Ansicht nach ein großer Gewinn für die Administration, und das würde ich selbst dann sagen, wenn ich nicht als Mitglied der Alten Garde wüsste, wie Koenraad sich als Admin bewährt hat. --Mautpreller (Diskussion) 10:14, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: witzig hin und her, aber etwas geht überhaupt nicht, liebe Innobello.“…man/frau/es hat  ja noch  Zeit abzustimmen…“ Wer ist „es“ fragt man sich. Ein „es“ ist total daneben - milde ausgedrückt. Es muß, ja muß!, divers heißen, bitte. Die ganze Gendersprache liegt mir mit ihren vielen Übertreibungen  überhaupt nicht, aber „es“ ist eine Beleidigung. Korrekt ist: m. f. d. = mann / frau / divers. Aber, nichts für Ungut; man lernt nie aus. Oder man lässt einfach diese Klimmzüge wie man/frau…und gut ist. --Orientalist (Diskussion) 17:14, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist nicht total daneben, Mädchen werden schließlich sächlich eingestuft. Schon immer. Oder Frauen mit der Bezeichnung „Fräulein“. --Zartesbitter (Diskussion) 12:52, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich kannte noch Frauen, die auf das "Fräulein" Wert legten :) --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 12:55, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Catherine Deneuve möchte meines Wissens immer noch Mademoiselle genannt werden, und wer wollte der widersprechen? - Das Genus von Mädchen und Fräulein folgt aus dem Diminutiv: Auch der Mann wird als Männlein oder Männchen versächlicht. --Logo 13:48, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Im französischen Sprachraum ist "Mademoiselle" zwar auch nicht mehr geläufig, stellt aber im Gegensatz zum Deutschen "Fräulein" noch kein Vergehen dar. Wie sonst könnte Chanel eines seiner erfolgreichsten Parfüms so nennen ? In frankophonen West- und Zentralafrika stört sich auch kaum jemand daran. --Hausbrucher (Diskussion) 14:46, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In Köln ist das Pendant "Frolleinsche" - ich habe noch keine Klagen vernommen. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 14:53, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hingegen hat der Ausdruck "dat Minsch" für eine Frau etwas Abwertendes, Nase Rümpfendes. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:34, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dann doch lieber "Leckersche" :) --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 22:19, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde Liebelein bevorzugen. Hürens, Liebelein, da jeht esu nit!--ocd→ parlons   00:00, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt! Ich sage das auch zu Nicht-Frauen :) Auswärtige sind dann irritiert... --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 12:17, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Oh, nit für Kooche, Lück, bliev ich Karneval he. Nä, ich verpiss mich hück ich maach nit met dobei. Wo dä Kölsche Jong rescht hat ...  :-) --Wwwurm Paroles, paroles 13:46, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Coco Chanel wollte bis ins hohe Alte nur mit Mademoiselle angesprochen werden. Das war durchaus emanzipatorisch. --Fiona (Diskussion) 17:48, 15. Feb. 2024 (CET)

text: Letzterem schließe ich mich vollumfänglich an. -- Perrak (Disk) 14:14, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: +1. Mitarbeiter*innen, die zum Lachen in den Keller gehen, gibt es zur Genüge, Liebelein. --Jossi (Diskussion) 12:57, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Witzischkeit ≠ Humor. Der schlichte Level von ersterem wird hier leider nicht überstiegen. MBxd1 (Diskussion) 13:02, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Und wohin gehst du, lieber Schreiben? --Fiona (Diskussion) 17:50, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sicher nicht in die Richtung, die du einschlägst :-). Ansonsten würde ich aus gemachten Erfahrungen gerne auf Konversation mit dir verzichten, es bringt einfach nichts. --Schreiben  Seltsam? 15:20, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Alles recht witzisch hier... 

message: Klar, es steht jedem frei wie er abstimmt, aber die frühere Tätigkeit in der psychiatrischen Krankenpflege als (einzigen) Enthaltungsgrund zu nennen kann ich nicht nachvollziehen. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 14:50, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Must Du auch nicht können. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 14:52, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Generell scheint es Mode zu sein, Gründe für pro oder kontra zu nennen, die nichts, aber auch überhaupt nichts damit zu tun haben, ob man als Admin geeignet sein könnte oder nicht. Daraus kann man allerdings Schlüsse auf die Person des Abstimmenden ziehen. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 15:27, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Liebe Nicola, tatsächlich hätte ich noch länger sachlich begründen können, wieso ich am Ende bei neutral landete, aber die pro's und contras hatten alle schon geschrieben. Erfahrung mit psychisch Auffälligen wäre eher ein pro Grund für Admineignung, wenn die Community aus solchen Personen besteht, aber auch wenn hier so mancher Nutzer mit psychischen Auffälligkeiten mitwirkt, sind es nicht so viele, dass man diese Qualifikation als Admin braucht (genausowenig wie die Befähigung zum Richteramt oder langjährige Erfahrung in der Sozialarbeit).Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 15:38, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: mini|KandidaturenGerade wurde eine Grafik eingestellt, die sich mit der Anzahl von Kandidaturen über die Jahre beschäftigt. Es ist ja nicht so, dass es einen Boom gäbe. Ich bin da wirklich der Meinung, man sollte schon überlegen, welche Gründe man angibt bei der Abstimmung, wenn man denn einen Grund angibt. Der Adminjob ist nicht einfach und zumeist nun wirklich nicht Vergnügungssteuerpflichtig. Kandidaten, die sich nicht scheuen, auch unangenehmes anzufassen, haben wir nicht allzuviele. Nur mal als kleiner Denkanstoß. Die Wikipedia ist inzwischen 20 Jahre alt und da hat sich auch einiges an persönlicher Geschichte angesammelt. Meinungen, die 10 Jahre alt sind, Sperren, die zumeist freiwillig oder Fehler waren und ebenfalls uralt sind, der Beruf eines Kandidaten, usw. anzufühen wird vermutlich immer weniger Benutzer motivieren, hier zu kandidieren. Ist es das, was wir möchten und benötigen? --Itti 16:29, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  dazu ack, -jkb-  17:27, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Jahre als Krankenpfleger betrachte ich als einen wichtigen Teil meiner Biographie. Daher stehen sie im Teil zu meiner Person. --Koenraad 18:57, 8. Feb. 2024 (CET)

text: Siehe auch: Benutzer:Gardini/Liste der absonderlichsten Kontra-Begründungen bei Adminkandidaturen --Björn  17:37, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis, die Seite kannte ich noch gar nicht. Das ist ja noch schöner als die Liste unvorstellbar öder Diskussionen. --Jossi (Diskussion) 13:00, 11. Feb. 2024 (CET)

text: @Tobias: Doch! Wenn Du in einer AK Deine Stimme abgibst (egal ob +, -, +-), dann sollte der werte Mitleser nachvollziehen können, warum Du so abstimmst. Dein flapsiger Kommentar Must Du auch nicht können ist daneben. Konkret! Warum stört Dich die Tätigkeit von "Koenraad 7" als Mitarbeiter in einer psychiatrischen Krankenpflege? Würde ich gerne verstehen, also erkläre mir das bitte. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:23, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Keine Antwort ist auch eine Antwort. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:38, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Aber ein weiterer Beleg dafür, dass auch hier in der WP - wie andernorts im Netz - persönliche Umstände zur Diskreditierung etc. genutzt werden, weshalb man diese am besten verschweigen sollte. Je unbekannter, desto unangreifbarer. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 19:42, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das Gegenteil gilt natürlich genauso: Je bekannter, desto angreifbarer. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:54, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist nicht "das Gegenteil" :) --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 17:58, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In der Schweiz sagt man "handkehrum". Weiss nicht ob das im restlichen deutschsprachigen Gebiet verständlich ist... --Khatschaturjan (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das Wort ist mir zwar nicht geläufig, im Kontext wäre es aber vermutlich klar gewesen ;-) -- Perrak (Disk) 12:48, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Frühere Tätigkeit in der psychiatrischen Krankenpflege als Enthaltungsgrund? 

message: ist in der Wikipedia ziemlich umstritten, und zwar nicht nur in der deutschsprachigen WP. Es gibt nicht wenige Accounts, deren Geschäftsmodell darin besteht, gegen Bezahlung entweder werbende Artikel für ihre Kunden zu verfassen, oder, eine  neue Entwicklung, ihre Kunden zu  beraten, wie ihre Interessen werbewirksam in der Wikipedia platziert werden können, ohne dass es auffällt. Manche Kollegen haben zwar das immense Ausmaß erkannt, aber nicht wenige sehen kein Problem im nicht regelkonformen Paid Editing, ...ungeschickte Formulierung entfernt. --Andreas Werle (Diskussion) 18:07, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist kein Thema, in dem ich drin bin, weil es bei Artikeln mit Orientbezug kaum je eine Rolle spielt. Wenn ein Fall von missbräuchlichem Paid Editing auf VM aufschlägt, würde ich den Terms of Use Geltung verschaffen. Koenraad 19:06, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. --Schlesinger schreib! 12:54, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Paid Editing 

message: Ich bitte Dich diese Kandidatur etwas ernster zu nehmen, das geht gar nicht. Du kannst Dich nicht so einfach über die Fragen der Mitarbeitenden lustig machen, das gehört sich nicht.
Meine Frage: Was ist Deine Lieblingskamelrasse? Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:11, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wenn wir schon dabei sind: Was ist dein Lieblingskäse? --Khatschaturjan (Diskussion) 10:51, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lieblingspferderasse? 

message: ... hast Du's geschafft. War wieder einmal ganz schön knapp! Zweimot (Diskussion) 19:41, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bald ... 

message: Bitte als erste Amtshandlung Benutzer:Koenraad/Das Handbuch des klugen Admins wiederherstellen. --Björn  17:01, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da ist mir jemand zuvorgekommen. Den muss ich erst mal sperren :-) --Koenraad 20:26, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Okay, das war jetzt ein Februarscherz...  Hoffe ich jedenfalls. Anyway, äh... viel Glück. --Björn  16:31, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Das war kein Aprilscherz 

message: Zur Info @Achim Raschka, Bubo bubo, CaroFraTyskland, Kein Einstein, Krd, Leserättin: am 20. Februar 2024 um 18:51 Uhr endet diese Kandidatur. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:03, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Was möchtest Du uns/jenen/wem auch immer damit sagen? --Wwwurm Paroles, paroles 18:06, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es wurde zuletzt durchaus etwas verzögert reagiert mit der Sperre zu Stimmabgabe. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:09, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Und? Das ist nichts, was man nicht auch mit dezenter Verzögerung bereinigen könnte. --Wwwurm Paroles, paroles 18:12, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ende