Diskussion:Gesamtdeutscher Block/Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten

message: Ich habe mir erlaubt, den Artikel mit einem Fazit zur Geschichte des GB/BHE zu versehen. Es mag sicherlich viele Menschen geben, die dieses Fazit kritisch sehen. Es ist keine "Kampfmeinung", sondern ich halte es für eine sachliche Darstellung. Bevor es gedankenlos gelöscht wird, bitte ich um Rücksprache, um eventuell Erklärungen geben zu können. Mogelzahn 02:32, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: "erfolgreichste" ist nicht NPOV. Auf die "Erfolge" besser wertneutral hinweisen.--Vinom 00:37, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vorschlag: fügt die Gesetze in den Abschnitt "Geschichte" ein, erläutert, dass diese Gesetze zur Integration der Flüchtlinge beitrugen und der Block seine Ziele daher erreichte und sich aus Mangel an Aufgaben auflöste. Den Abschnitt "Fazit" kann man dann löschen und hat den Erfolg des Blocks dann dennoch dargestellt. Gruß, Stefan Bernd 16:08, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja, der GB/BHE hat sich ja nicht wegen Erfolges aufgelöst, sondern ihm sind schlicht die Wähler abhanden gekommen, weil sie - nachdem sie erfolgreich integriert waren - keine Interessenvertretungspartei mehr brauchten. --Mogelzahn 22:38, 20. Feb. 2007 (CET)

text: Genau, formulier das jetzt noch ein bisschen enzyklopädischer und das Neutralitätsproblem ist gelöst. Stefan Bernd 10:33, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt gelöscht. Diese Sichtweise war keinem Autor außerhalb der wikipedia zugeschrieben. Wenn jemand sie wieder einfügen möchte, dann bitte mit Einzelnachweis. Giro 21:09, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zwischenüberschrift 

message: Auch findet man keine Literatur zu der Partei. --134.147.31.198 22:07, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Zitat: Konrad Adenauer erkannte das national-konservative Potential der Wählerschaft des GB/BHE und bildete zusammen mit der FDP und der DP eine Koalition. Ah ja. Er erkannte das Potential (der Wählerschaft) der Partei A und bildet dann eine Koalition mit den Parteien B und C. Wo ist der Zusammenhang? Oder war der GB/BHE auch Teil der Koalition? Dann sollte man das verständlich machen. Leider geben die Artikel zur Bundestagswahl 1953 bzw. zum Kabinett Adenauer II auch keine konkreteren Hinweise. Danke und Gruß, --Kaisersoft 14:35, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: erstmal gewecht, Benutzer:Moritzz kann den Gedanken ja verständlich formuliert wieder einfügen. Giro 15:41, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: In dem Artikel findet sich leider kein Hinweis darauf, wer die "Entrechteten" waren, die im Parteinamen auftauchen: es handelt sich hier nämlich um Nazis und Kriegsverbrecher, denen von den Alliierten die politische Betätigung/politische Ämter untersagt worden waren. (134.99.242.164) (05:10, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Entrechtete! 

message: :Eingerückte Zeile
Der letzte Beitrag ist vollkommen richtig, das Wort "Entrechtete" im Parteinamen bezieht sich tatsächlich auf ehemalige Mitglieder der NSDAP, oder ihrer Gliederungen, die nach dem zweiten Weltkrieg z.T. Vermögen, öffentliche Ämter, Stellungen und damit auch Pensionen, Renten usw verloren. Zwar wurde dies in den drei westlichen Besatzungszonen unterschiedlich behandelt und lief dann allmählich aus, aber der davon betroffene Bevölkerungsteil war realtiv groß und fühlte sich ungerecht behandelt.
Der BHE war demzufolge auch die Partei von Bedeutung, die die meisten Nationalsozialisten in ihrer Führungscrew besaß. Diese beiden Aspekte werden in dem Artikel nicht deutlich herausgestellt. Ich werde dies bei Gelegenheit nachholen und bitte diejenigen, die die Sache anders sehen, sich hier zu melden, damit wir darüber diskutieren können.--Kdgruen (Diskussion) 11:09, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachtrag "Entrechtete" 

message: Ich habe nun, wie angekündigt sozusagen das Wort "Entrechtete" mit "Leben" erfüllt und auch durch Zitat auf die Rolle des BHE bei der Beendigung der Entnazifizierung hingewiesen. Durch das Kraft-Zitat wird dann deutlich, dass meine Einfügungen die Neutralität des Artikels als solches nicht verändern, sondern es sich um typische Forderungen der Politik von Flüchtlingsparteien der 1950er Jahre der Bundesrepublik handelt.--Kdgruen (Diskussion) 09:34, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erweiterung 

message: kann das eventuell auch etwas kompakter dargestellt werden ?
weiß jemand wie das geht und würde das machen ?
Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 01:17, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die Idee ist gut, es wird ja viel Platz verschenkt, obwohl es optisch schön gemacht ist. Leider weiß ich auch nicht, wie man es macht. Also: wer es kann - ran.--Kdgruen (Diskussion) 15:32, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Tut mir leid, da kann ich kaum helfen, vielleicht wendest Du Dich mal an magister.--Kdgruen (Diskussion) 18:15, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Darstellungform des Absatz "Ergebnisse der Wahlen zu Landesparlamenten" 

message: Ich finde es mißverständlich, wenn man nun die eigentlich zu lange Liste der Mitglieder des BHE/GP mit der Zweitüberschrift: ...NSDAP-Mitglieder und verurteilte Kriegsverbrecher versieht. So entsteht ein falscher Eindruck, schon bei Erich Haslinger finde ich nichts über NSDAP-Mitgliedschaft oder Kriegsverbrechen. Ohne Parteifunktion ist eine solche Liste sowieso wenig hilfreich. Wenn man nun eine solche Liste für die Nennung von ehemaligen NSDAP-Mitgliedern benutzen möchte, dann sollte man sich auch die Mühe machen nur solche dort aufführen und zwar, wie oben gesagt, mit ihrer Funktion in der Partei.( Damit ich nicht falsch verstanden werde: im Text wurde ja vor längerer Zeit von mir schon darauf verwiesen, dass der BHE von allen bürgerlichen Parteien dieser Zeit, die meisten ehemaligen Nationalsozialisten auf der Führungsebene besass.)--Kdgruen (Diskussion) 15:39, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zitat: die eigentlich zu lange Liste der Mitglieder des BHE/GP ? - willst du Geschichtsklitterung, oder hast du ästhetische Probleme ? Deine inhaltliche Kritik in allen Ehren, du kannst gerne hinter die Namen noch NSDAP  etc ergänzen. Wikipedia ist zum mitmachen und nicht nur zum nörgeln. Dein Satz von der "eigentlich zu langen Liste" stimmt mich jedoch nicht gerade freundlich. Es gibt wikipedia Seiten über TV Serien, Soap Operas etc die sind "endlos" lang, die kannst du gerne kürzen, wenn dir an Kürzen, (zerstören, kaputmachen der Arbeit Anderer) gelegen ist. Hier geht es jedoch um Ideologie, Geschichte, um Verantwortung etc und da verstehe ich keinen Spaß. Deinen Satz von wegen eigentlich zu lang empfinde ich dementsprechend als eine extreme Frechheit. Er paßt irgendwie zum TAZ Artikel von Gestern.
Aufarbeitung der NS-Historie 
Kanzleramt blickt nicht zurück 
Mehrere Bundesbehörden lassen ihre NS-Vergangenheit aufarbeiten – das Kanzleramt nicht. 
In der Linkspartei hat man dafür kein Verständnis. 
30. 07. 2014 
Stefan Reinecke 
Korrespondent Parlamentsbüro 
http://www.taz.de/!143299/ 
Was wäre wenn jemand anfangen würde alle NS Täter, oder alle NS Opfer zu listen, oder wenn ich irgendwann dazu komme ich die Gottbegnadeten-Liste komplett wiederzugeben, kommst du dann auch mit "zu lang".
Leben ist komplex, auch wenn Viele, wie gerade mal wieder die MontagsWahnwachen zeigen, mit der Komplexität nicht klar kommen, aber mit "Kürzen" ändert sich die Realität nicht. 
Leicht gereizt über deine fragwürdigen Satz.
Gruß   --Über-Blick (Diskussion) 03:13, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Oh ha - ich ahnte, ich werde mißverstanden. Soll ich Dich nun so verstehen, dass man nun jeden einzelnen dieser Liste nachprüft, seine BHE-Funktion nennt und seine Nicht-oder mitgliedschaft in der NSDAP etc und dann diese ellenlange Arbeit wochenlang durchführt. Dazu müßte man sich aber erst einmal darüber einigen, nach welchen Kriterien diese Liste aufgestellt wird. Kreativer Vorschlag: Alle rein, die in den Landesvorständen bzw. dem Bundesvorstand , sowie auf Landesebene oder Bundesebene Abgeordnete waren, oder Ministerposten innehatten. Solltes Du mit diesen Kriterien einverstanden sein, setzte ich mich jeweils bei Gelegenheit hin, und checke daraufhin die aufgeführten Kameraden mal ab.--Kdgruen (Diskussion) 19:49, 1. Aug. 2014 (CEST)

text:  Ganz meine Meinung, wie ich sie oben schon zum Ausdruck brachte und großen Mißmut erregte.Also ich bin auch dafür!--Kdgruen (Diskussion) 16:10, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Betr.: Mitglieder des BHE 

message: Wie der Studie von Franz Neumann zu entnehmen, stand BHE für "Block" und nicht "Bund der Heimatvertriebenen...". Neumann erläutert, wieso Wert auf den Begriff des "Blocks" gelegt wurde und in welchen Beiträgen fälschlicherweise ebenso von "Bund" die Rede ist; siehe hierzu: Franz Neumann, Der Block der Heimatvertriebenen und Entrechteten 1950-1960. Ein Beitrag zur Geschichte und Struktur einer politischen Interessenpartei, Meisenheim am Glan 1968. (nicht signierter Beitrag von Julika7710 (Diskussion | Beiträge) 09:42, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Julika hat Recht. Ich habe für die Überprüfung ein Lexikon von 1957 zu Rate gezogen, in dem es heißt:" Gesamtdeutscher Block/Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten(BHE). Diesen namen führt der Block der Heimatvertriebenen und Entrechteten seit 1952..."( Das aktuelle Lexikon (Bertelsmann); Gütersloh 1957; S. 354), also werde ich demenstprechend die Bezeichnung "Bund" dort ändern, wo sie irrtümlicherweise ( = vor der Umbenennung )steht. Vielen Dank für den Hinweis.--Kdgruen (Diskussion) 15:04, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel 

message: Laut https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Block_der_Heimatvertriebenen_und_Entrechteten_(BHE) hat sich die Partei erst 1981 aufgelöst.
ich zitiere: „Niedergang und Auflösung
Bereits kurz vor und vor allem nach dem Ausscheiden aus dem Landtag 1962 traten viele ehemalige GDP-Mitglieder zu anderen Parteien über. Besonders profitierten davon CSU und FDP, aber auch die SPD und nicht zuletzt die Mitte der 1960er Jahre gegründete NPD, die einzelne radikalere Mitglieder für sich gewinnen konnte. Weder die Kooperation mit der CSU bei Wahlen der 1960er Jahre noch der Versuch, die GDP 1967 mit neuer Führung um Gerhard Schuchart wieder zu beleben, hatten nachhaltigen Erfolg. Nach längerem Siechtum als Splitterpartei blieb 1981 nur die Auflösung“ (nicht signierter Beitrag von 95.91.234.90 (Diskussion) 18:38, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte Artikel und eigenes Zitat richtig lesen und: vor allem verstehen (!)... denn in ebendiesem wird von der GDP gesprochen, nicht vom BHE. Und wenn Du ebenjenen richtig verstanden hättest: da steht, dass der BHE defacto 1961 in der GDP aufgegangen ist. Kein Widerspruch, damit erledigt. mit gruessen von VINCENZO1492  13:33, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  auflösung der partei nicht 1961 ? (Erl.) 

message: Der Begriff ist im Bezug auf ostdeutsche Vertriebene und ihre Organisationen DKP-Duktus aus dem orthodox marxistisch-leninistischem Lager, als das noch Bedeutung hatte. Muss das unbedingt rein? --105.4.5.53 18:54, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sie hatten den Begriff nicht exklusiv. Im Artikel hier ist als Quelle Michael Schwartz angegeben. --Logo 19:55, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Revanchistisch"  

message: erst den Ausgang der die Löschdiskussion abwarten und nicht schon vorher den Inhalt der Kategorie löschen.
--Über-Blick (Diskussion) 09:00, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der GB/BHE ist jedenfalls trotz seines Namens nicht gesamtdeutsch gewesen, sondern rein westdeutsch. Jedenfalls sind mir keine Ostdeutschen Landesverbände bekannt. --Mogelzahn (Diskussion) 14:00, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Gesamtdeutsch - Löschantrag / Löschdiskussion