Diskussion:UBS/Archiv

message: Die Herkunft der Abkürzung "UBS" interessiert mich, scheint allerdings nirgends erklärt... 
: UBS steht nicht für Union Bank of Switzerland. Ursprünglich war es mal so gedacht, da aber eine pakistanische Bank in Zürich diesen Namen bereits für sich beanspruchte und sich die UBS mit dieser Bank nicht einigen konnte, wurde UBS als Name und nicht als Abkürzung beibehalten. 
----
UBS stand vor der Fusion für Union de Banques Suisses - seit der Fusion mit dem Bankverein ist UBS aber ein 
Eigenname. --217.162.207.65 18:06, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hab das mal ganz vorne eingebaut; Ich finde schon, dass die Auflösung eines (ehemaligen und eigentlich so gedachten) Akronyms zu den Basisinfos gehört.  --Irrenanstalt 12:20, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man sollte es noch betonen, dass es vor der Fusion mit SBV so war. Ausserdem fraglich, obs in die Einleitung gehört und nicht unter Geschichte. --KurtR 17:07, 26. Dez. 2011 (CET)

text: Nee, wir haben WP:NK#Unternehmen und was die UBS AG sich mit ihrer Marketingabteilung ausdenkt ist uns egal. --23:47, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei dem von Dir angegebenen Link geht es nur um den Titel von Artikeln der Wikipedia während meine Frage auf die Wortart Artikel zielt. Im (Wikipedia-) Artikel zu UBS wird übrigens auch die Variante ohne Artikel verwendet (wengleich auch nicht oft). Sprachlich finde ich persönlich die UBS genauso unschön als würde man die BMW schreiben. Eigennamen (siehe Erklärung zur Namensherkuft oben) werden eigentlich ja ohne Artikel geschrieben und Banken  gehören eigentlich nicht zu den Ausnahmen. Deswegen würde ich das auch nicht einfach als Marketingerfindung abtun. Eher umgekehrt - die Verwendung des Artikels als Sprachschludrigkeit sehen. Aber wenn da nur eine ablehnende Reaktion kommt ändere ich auch nichts. Arbeit gespart :-) (nicht signierter Beitrag von 77.57.220.34 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Name UBS 

message: Könnte mal bitte jemand das größte entsprechend korrigieren, also "..größter Finanzverwalter.."
obwohl es heißt "die Bank" ist Finanzverwalter auch in dem kontext männlich, und groß natürlich mit scharfem ß.. 
-> In der Schweiz gibt es das scharfe "s" nicht (haben wir nicht mal auf der Tastatur). "Finanzverwalterin" daher, weil diese Bank im schweizer Volksmund "die UBS" heisst. 
Ich weiß, dass das "ß" in der Schweiz nicht mehr existiert, aber dies ist die deutsche Wikipedia-Version, und ich halte es für richtig, hier auch die deutschen Rechtschreibregeln anzuwenden. Oder gibt es dazu bereits eine anderslautende Grundsatzentscheidung?
:Ist es hier die Deutsche Wikipedia oder die Deutschsprachige Wikipedia? 217.162.230.130 18:04, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das hier ist die deutschsprachige Wikipedia, Infos zur Rechtschreibung findest du hier. --Boulder 12:43, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Ist das nicht ein bisschen viel??? Das sind doch sicher 47'171 Millionen CHF also Mio. oder? 
Hier scheinen ganz offensichtlich etliche fachlich inkompetente Idioten-Autoren und Vandalen am Werk zu sein! Die Bilanzsumme der UBS beträgt per Ende 2006 CHF 2'396,5 Mrd. Die hier erwähnte bzw. im Kasten angegebene Zahl von CHF 47,171 Mrd. ist lediglich der Geschäftsertrag, abzüglich dem Geschäftsaufwand von CHF 32,782 ergibt sich damit ein Konzern-Nettogewinn von CHF 11,253 Mrd. Die zuvor von "Wiki freak92" angegebene Bilanzsumme von angeblich CHF 164,5 Mrd. ist eine offensichtlich frei erfundene Zahl. Ebenfalls ist es eine Tatsache, dass UBS mit verwalteten Vermögen von CHF 2’989 Mrd. die grösste Vermögensveralterin der Welt ist, wogegen die Bank Austria Creditanstalt nicht einmal auf einen Bruchteil davon kommt und bei weitem nicht unter den grössten Vermögensverwalterinnen der Welt gehört. 
Die hier erwähnte Zahl wahr schon richtig als Umsatz deklariert, dieser ist tatsächlich Sfr. 47'141 Mrd. Die Frage ist jetz nur was man Angeben will, die Bilanzsumme oder den Umsatz. In der Schweiz wird im Allgemeinen der Umsatz und der Gewinn publiziert (Tagesschau usw.) ich weiss aber nicht wie das in Deutschland gehandhabt wird. Jetzt stellt sich die Frage ob man hier beides oder nur Bilanzsumme oder nur Umsatz angeben will.--Asriel 22:35, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: well I see. Da hat mir wohl die Erinnerung einen Streich gespielt Umsatz wird tatsächlich nie im Zusammenhang mit Banken erwähnt. Die Bilanzsumme ist allerdings auch nicht gerade geläufig (habe jetzt mehrere Zeitungsartikel, archivbeiträge der TS usw. durchforstet und bin vielecht 2mal darauf gestossen) Ausserdem muss man sie auch im Finanzbericht aus den Tabellen herauslesen und sie wird nicht im Text angegeben. Wie auch immer, ich wäre der fachlich kompetenten IP dankbar wenn sie den offensichtlich im Bankwesen nicht existierenden Umsatz in den Artikeln über die Bank of America, die Citigroup, die HSBC, die Crédit Agricole, die JPMorgan Chase & Co., die Royal Bank of Scotland, die Bank of China, die BNP Paribas und weiteren namhaften Banken durch die Bilanzsumme ersetzten könnte. Besten Dank--Asriel 23:55, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube dir gern das sie geläufig ist ich lass mich da gern belehren noch bin ich ja nicht in der Branche aber was nicht ist kann noch werden, nur ist 1.  die Bilanzsumme nicht wirklich extrem aussagekräftig, ausser vieleicht zur Grösse des Unternehmens, wobei im Bankensekktor ja sowieso fast jedes Magazin andere Kriterien bei Rangierungen usw. nehmen. z.B. verwaltetes Vermögen, Kernkapital und halt eben Bilanzsumme. 2. wird in der von dir angegebenen Quelle nicht nur die Bilanzsumme, sondern auch Personalbestand Erfolg und eigentlich sowieso fast alles angegeben. Die Quelle beweist also nur das die Bilanzsumme bei Banken durchaus verwendet wird, was ich allerdings nie bezweifelte. Ich bezweifelte nur, dass diese so wichtig ist, wobei du mich eines besseren belehrt hast. Lange Rede kurzer Sinn ich sehe, das die Bilanzsumme durchaus eine gewisse Wichtigkeit bei Banken(ist mir zwar nicht ganz klar wieso eigentlich) hat und man sie desshalb auch im Artikel behalten kann. Zudem werde ich mich auch da ich ferien habe daran machen in andern Bankenartikeln Umsatz durch Bilanzsumme zu ersetzen und hoffe, dass ich da bei allfälligen Streitereien auf die zurückgreifen kann. Noch schöner wäre eine Aussagekräftige Quelle, die besagt das die Bilanzsumme auf jeden fall zu den Wichtigen Kennzahlen gehört.--Asriel 00:46, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Dies betrifft aber nur die Schweiz. Wikipedia enthält aber nicht nur Artikel zu Schweizer Banken. Also sollte man sich auf zentraler Stelle um Vereinheitlichung der Box einigen. Ich stimme zu, dass die Bilanzsumme nicht aussagekräftig ist. Höchstens für die Grösse - und die ist sicherlich interessant, wenn man vergleichen will (und die Wikipedia lässt dies sehr gut zu). Also: Ich wäre für: Umsatz und Bilanzsumme rein - je nachdem, welche Informationen gewünscht ist. Ist dir das recht, fachkompetente IP aus Zürich? Ich sehe mich als jemand, der es nötig finden, Komrpomisse einzugehen. Und ja. ich bin auch Schweizer, nur kein Zürcher Bankier. --beisst nicht 20:41, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Umsatzangabe im Kasten: 47'171 Mrd CHF 

message: Die beiden Hauptsitze der UBS AG befinden sich in Zürich (Bahnhofstrasse 45) und Basel (Aeschenvorstadt 1)!
Es gibt aber wohl nicht nur die in der Schweiz ansässige UBS, sondern auch noch eine von der Schweizer Muttergesellschaft mehr oder weniger unabhängige deutsche UBS mit Sitz in Bad Homburg; oder nicht?
Nein. UBS Deutschland AG ist eine UBS-Tochter. Punkt. --Sputniktilt 18:33, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unternehmenssitz 

message: Dieses Lemma ist eine einzige Lobeshymne ohne einen einzigen Kritikpunkt. Der Vergleich zum Lemma Credit Suisse ist eklatant. Dort hat es ein Kapitel Kritik und auf der Diskussionsseite epische Diskussionen über negative Punkte der CS. Kann sich keine(r) aufraffen und auch hier ein Kapitel "Kritik" schreiben? Besten Dank. R. L. 11:35, 15. Okt. 2007
:Offensichtlich gibt es Wikipedia-Autoren, die bei jedem Unternehemen ein Kapitel "Kritik" sehen wollen, als ob es immer etwas zu kritisieren gibt. Sicher gibt es auch bei UBS das eine oder andere zu kritisieren, aber wenn schon, dann wäre ein Kapitel mit "Lob und Kritik" angebracht, denn es gibt auf jeden Fall auch lobenswertes über UBS zu berichten. So z.B. dass UBS am Standort Schweiz festhält und in der Schweiz der mit Abstand grösste Steuerzahler ist. Ein weiterer Lob-Punkt wäre auch das grosszügige städtebauliche Engagement in Zürich, wo UBS immer wieder auf eigene Kosten (und sicher auch aus Eigeninteresse) sehenswerte Gebäude sanieren lässt und diese einer öffentlichen Nutzung zur Verfügung stellt. Damit trägt UBS wesentlich zu einem schönen Stadtbild bei. Zu nennen wäre z.B. die gesamte Gebäudereihe auf der Nordseite des Staffachers, das Hotel Widder, das ehemalige Hotel Carlton, das Konferenzgebäude Grünenhof oder auch das prachtvolle Bellevue-Gebäude.
Tatsache ist doch, dass die Bank wohl schon ein bisschen bestrebt ist, auf Wikipedia ein gutes Image zu haben. Allgemein bei solchen riesigen Firmen muss leider schnell einmal festgestellt werden, dass sie manchmal Dreck am Stecken hat. Nur schon weil es um Geld, Macht und Selbstverwirklichung geht, und dies in einer Megafirma umso grösser ist. Ich schreibe das hier, um festzuhalten, dass ich Kritik eher stehen lassen würde, als löschen. Welches interesse hat ein unbeteiligter Wiki- Schreiber, dass möglichst wenig Kritik hier drin steht? Lob soll von mir aus AUCH aufgeschrieben werden, aber lasst die Kritik stehen. Bis jetzt ist der Text immer noch voll die PR! --Habakuk12321 17:18, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: was zum teufel sind "blutverschmierte Milliardengewinne". keine quelle, keine unterschrift, keine glaubwuerdigkeit!
frage: welche milliardengewinne sind NICHT 'blutverschmiert'?  --125.25.166.130 13:30, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  PR-Lobeshymne 

message: Kritik in Zusammenhang mit dem IPO von PetroChina an der Börse von Shanghai gelöscht, da diese höchst tendenziös und heuchlerisch ist. So waren gemäss offiziellem Geschäftsbericht von PetroChina per 30.06.2007 ausgerechnet der US amerikanische Grossinvestor Warren Buffet mit einem Anteil von 11,13% der frei handelbaren H Shares sowie die US amerikanische Investmentbank JP Morgan Chase mit einem Anteil von 5,13% die zweit- bzw. drittgrössten Aktionäre von PetroChina. SEC Form 6-K Halbjahres-Bericht von PetroChina, Anteile der grössten Aktionäre (siehe Seite 64)  Die aus den USA kommende Kritik gegen UBS in Zusammenhang mit PetroChina ist damit schlicht unseriös, da die grössten ausländischen Aktionäre von PetroChina ausgerechnet US-Amerikaner selbst sind. In Anbetracht, dass die Aktien von PetroChina sogar an der New York Stock Exchange kotiert sind und dort rege gehandelt werden, ist die aus den USA kommende Kritik geradezu unglaubwürdig und deutet auf peinliches Unwissen der Kritiker hin. Aktien von PetroChina an der New York Stock Exchange 
Anzumerken wäre, dass Warren Buffett’s Investmentgesellschaft Berkshire Hathaway in diesen Tagen u.a. genau wegen des schrittweisen Verkaufs seines Aktien-Anteils an PetroChina alleine im 3. Quartal 2007 einen Gewinn von über US$ 4,5 Mrd erzielt hat. An diesem blutverschmierten Milliardengewinn scheint sich allerdings in den USA niemanden zu stören…
::was zum teufel sind "blutverschmierte Milliardengewinne". keine quelle, keine unterschrift, keine glaubwuerdigkeit!
frage: welche milliardengewinne sind NICHT 'blutverschmiert'?  --125.25.166.130 13:30, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik in Zusammenhang mit PetroChina gelöscht, da höchst tendenziös, heuchlerisch und irreführend 

message: Hallo IP 84.63.58.16
Bitte nehme zur Kenntnis, dass der von dir nun schon zum zweiten Mal eingefügte Satz, nicht nur enzyklopädisch irrelevant ist, sondern durchaus ein falsches Bild vermittelt. Es mag ja korrekt sein, dass UBS auch mit der Frankfurt School of Finance & Management kooperiert, nur ist UBS, und zwar nur die UBS Deutschland AG, lediglich eine von insgesamt 67 Unternehmen, des Kooperationsnetzwerks der Frankfurt School of Finance & Management. Im Sinne eines enzyklopädisch neutralen Standpuktes ist die Erwähnung nur dieser einen Kooperation, die sich zudem nur auf Deutschland beschränkt, nicht wirklich angebracht. So müsste man an dieser Stelle sämtliche Kooperationen der UBS auflisten, wie z.B. mit der renommierten Universität St. Gallen, dem Swiss Banking Institute der Universität Zürich, 
dem Wirtschaftswissenschaftlichen Zentrum der Universität Basel, dem Rochester-Bern Executive MBA Program der University of Rochester und Universität Bern, der AZEK - The Swiss Training Centre for Investment Professionals, oder dem in der Finanzbrache weltweit höchst anerkannten CFA Institute, um nur gerade einige wenige Beispiele zu nennen. Besten Dank für das Verständnis. 84.227.0.89 15:37, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Absolute Zustimmung liebe IP, ich habe den Artikel deswegen noch nicht sperren lassen, damit du auch noch dran arbeiten kannst. --Meisterkoch Θ ≡  ± 16:51, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Falsch ist es nicht, also auch kein Löschgrund. Die UBS gehört in drr Schweiz zu den grössten Anbietern von KV-Lehrstellen, das kann durchaus erwähnt werden. --Sputniktilt 18:30, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[UBS#Ausbildung|UBS, Kapitel "Ausbildung"]] 

message: Meines wissens nach hat die UBS besonders viel Geld durch die uneinbringlichen USA - Subprime Kredite verloren. Könnte ein Fachkundiger dazu bitte einen Eintrag gestallten?
LG Alex
:Nicht gerade eine der besten Quellen (nicht neutral und sehr alarmistisch), aber im folgenden Link steht was von US subprime – Bloomberg vom 26. Mai 2008: Bankruptcy ante portas?: UBS Falls After Saying More Mortgage Losses Possible, Artikel von Elena Logutenkova. LG --85.176.162.65 21:45, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Subprime Disaster 

message: Zitat:
Die UBS, welche seit Jahren das Cash Management der SAirGroup betreute, verschärfte die Liquiditätsprobleme der SAirGroup entscheidend in dem sie die Zero-Balancing-Cash-Pooling-Fazilität des Konzerns schrittweise aufheben liess: Am 10.9. wurde der Vertrag durch die UBS auf Ende Oktober einseitig gekündigt. Am 24.9. wurde zudem verlangt, dass Transaktionen über CHF 5 Mio. angekündigt werden mussten, doch bereits am 26.9. machte die UBS weitere Auflagen: Ab sofort wurde die „Overnight exposure“ untersagt, d.h. alle Konten der Pool-Mitglieder mussten von nun an manuell saldiert werden, was die gebundene Liquidität im System sowie den administrativen Aufwand massiv erhöhte. Zuvor wurde ein Begehren auf ein „daylight overdraft“ (vorübergehendes Überziehen der Kreditlimite) abgelehnt. Am 28.9. verlangte die UBS, dass Zahlungen ab sofort nur noch auf Guthabenbasis akzeptiert würden. Damit wurde die Cash-Pooling-Fazilität faktisch aufgehoben – obwohl der bisherige Vertrag noch bis Ende Oktober gültig gewesen wäre. Ziat Ende Quelle--Gamlo 21:01, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die von dir zitierte Quelle, Aeropers, ist das Gegenteil von einer unabhängigen Quelle, sondern genau die Organisation, die in der UBS einen der Hauptschuldigen am Swissair-Debakel sieht, und zwar aus ganz handfesten Gründen. Versteh' mich richtig: Es geht hier nur darum, dass deine Darstellung aufgrund der darin enthaltenen klaren Schuldzuweisung heikel ist. Denn würde der Vorwurf stimmen (=bewiesen werden), dann würden sich daraus massive zivilrechtliche, vielleicht sogar auch strafrechtliche Folgen ergeben. Ein einfacher Vertragsbruch dieser Grössenordnung (und darum geht es in dieser Darstellung) hätte mit Garantie Haftungsfolgen, wäre es noch etwas komplizierter und würde der Verdacht einer arglistigen Handlung oder einer Handlung basierend auf Insiderwissen seitens der UBS aufkommen, dann müsste dieser Vorwurf auch strafrechtliche Folgen nach sich ziehen.  Fakt ist, dass zum heutigen Zeitpunkt die Verfahren noch am Laufen sind und vor allem die alte Swissair-Führung betreffen, und nicht die UBS, siehe dazu die Abschnitte Einstellung des Flugbetriebs und die folgenden im Artikel zur Swissair. Dann wäre da noch ein weiteres Problem: Offenbar bist du dir deiner schwachen Quellenlage bewusst, denn ansonsten würdest du nicht versuchen, deinen problematischen Quellen einen "neutraleren Anstrich" zu geben: Da gibst du im Artikel als URL swissair-grounding.net an (eine eher unbekannte, von einer Privatperson unterhaltenen Site zum Grounding), in Wirklichkeit zielt der Link aber direkt auf die Website von Aeropers (guckstduhier)! Sorry, das geht nicht, auch wenn auf dem Dokument selbst die Website www.swissair-grounding.net als Urheber angegeben ist. Ein URL ist ein URL. Aus den hier dargestellten Gründen erlaube ich mir, den  betreffenden Abschnitt wieder zu entfernen und bitte dich, diesen erst wieder einzustellen, wenn du dich auf eine unabhängige Quelle, zum Beispiel einen Blick- oder NZZ-Bericht über eine zivil- oder strafrechtliche Verurteilung der UBS in dieser Sache stützen kannst. --Zigzu 00:02, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Also was das Verfahren gegen die Swissair-Manager angeht habe ich vor ein paar Tagen im Radio gehört, dass die Verfahren eingestellt sind. Was die Kreditverweigerung durch die UBS angeht, ist die Tatsache, dass die UBS diesen verweigert hat aus meiner Sicht unbestritten. Auch dass diese Weigerung (mit) zum Graunding geführt hat ist Konsens. Das - finde ich - kann dann auch ruhig hier im Artikel stehen (nachdem die Bank selbst kanpp dem "Grounding" entkomme ist - jedenfalls bisher), ist aus meienr Sicht sogar wünschenswert weil relevant. Mit Schuldzuweisungen würde ich das aber nicht verbinden. Es war einfach so - Punkt. --Brian 09:13, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Brian, bitte lies den betreffenden Abschnitt und auch die angegebene Quelle nochmals: "obwohl der bisherige Vertrag noch bis Ende Oktober gültig gewesen wäre". Wenn es so wäre, dann solltet ihr überhaupt kein Problem haben, entsprechende Quellen  zu bringen. Deine Meinung - und nur darauf berufst du dich - ist meiner Meinung nach hier irrelevant. Weiter bitte ich den Gamlo zu fragen, wieso er seine Quelle verschleiert hat. Ich zettle keinen Editwar an und lass die Finger im moment vom Artikel, bitte dich aber, die Sache nochmals zu prüfen und bitte weitere Autoren, sich dazu Gedanken zu machen. Brian und Gamlo, ihr seid aus meiner Perspektive nah an "men on a mission" --Zigzu 09:30, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  ... und macht bitte einigermassen fehlerfreie Sätze aus dem betreffenden Abschnitt. --Zigzu 09:34, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Anteil der UBS am Swiss-Air Grounding 

message: Da der Artikel gesperrt ist, bitte folgende Änderung nachtragen:
# in der Infobox: CEO :Marcel Rohner durch :Oswald Grübel ersetzen
# im Kapitel :Ubs#Konzernleitung_und_Verwaltungsrat neu (Vorschlag): Konzernleiter (CEO) ist seit 26. Februar 2009 Oswald Grübel, ehemaliger Konzernchef der Credit Suisse. Er folgt auf Marcel Rohner, der seinerseit im Juli 2007 Peter Wuffli ersetzt hatte. 
Quelle hierzu, heutige Medienmitteilung der UBS: http://www.ubs.com/1/g/about/news.html?newsId=162615 --84.227.9.139 07:34, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  CEO-Wechsel [[:Oswald Grübel]] ersetzt mit sofortiger Wirkung [[:Marcel Rohner]] 

message: neuer CEO, quelle http://www.nzz.ch/nachrichten/startseite/ubs-konzernchef_oswald_gruebel_tritt_zurueck_1.12635684.html und http://www.ubs.com/1/g/media_overview/media_switzerland/releases?newsId=195249 --79.252.136.147 14:38, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  CEO-Wechsel [[:Oswald Grübel]] zurückgetretten 

message: Folgende Angabe kann nicht stimmen:
1912 schlossen sich die 1962 gegründete Bank in Winterthur und die Toggenburger Bank, die 1963 gegründet wurde, zur Schweizerischen Bankgesellschaft (SBG; Union de Banques Suisses, Unione di Banche Svizzere, Union Bank of Switzerland) zusammen.
Wie lauten die Jahreszahlen korrekt? Wenn die Bank in Winterthur und die Toggenburger Bank erst 1962 bzw. 1963 gegründet wurden, können sie nicht schon 1912 zusammengeschlossen haben.
--Raimann 18:06, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler in der Geschichte 

message: Bitte mal die größten Einzelaktionäre angeben. Merci! --92.116.10.213 05:41, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wem gehört die UBS? 

message: 16. März 2009, 7:50; Letzte Aktualisierung: 20:37 
Bertarelli, Kaufmann und Wolle verlassen UBS
Drei neue Verwaltungsräte für Bank vorgeschlagen
Die UBS setzt die Erneuerung des Verwaltungsrates fort: Michel Demaré, Ann Godbehere und Axel Lehmann sollen neu im VR Einsitz nehmen. Sie sollen die zurücktretenden Ernesto Bertarelli, Gabrielle Kaufmann-Kohler und Jörg Wolle ersetzen.
Quelle: http://tagesschau.sf.tv/nachrichten/archiv/2009/03/16/wirtschaft/bertarelli_kaufmann_und_wolle_verlassen_ubs
Grüsse --62.2.210.146 10:40, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bertarelli nicht mehr in Verwaltungsrat 

message: UBS hat heute mit BTG Investments, welche unter der Leitung von André Esteves steht, vereinbart, ihre Finanzdienstleistungsgeschäfte in Brasilien (UBS Pactual) zu einem Preis von rund 2,5 Milliarden US-Dollar zu verkaufen. 
Der Verkauf des Brasiliengeschäfts entspricht der von UBS verfolgten Strategie, das Risikoprofil weiter zu senken, die Bilanz zu stärken und die Geschäftsausrichtung zu fokussieren. UBS erwartet aus dem Verkauf keine negativen Auswirkungen auf die übrigen Geschäftstätigkeiten. 
http://www.ubs.com/1/g/about/news.html?newsId=166011
Liebe Grüsse --R90 13:52, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  UBS verkauft Brasiliengeschäft "UBS Pactual" für rund 2,5 Milliarden US-Dollar (2,8 Milliarden Schweizer Franken)  

message: Hallo Urs, wie du dir vorstellen kannst wird das Bonisystem der Banken natuerlich kontrovers diskutiert, und die UBS ist natuerlich nicht die einzige Bank die Staatshilfe empfangen hat. Nichtsdestotrotz setzen wir deswegen jetzt nich bei jeder Bank einen Absatz rein, der darauf hinweist, dass das Bonussystem kontrovers diskutiert wird. Bitte revertier nicht noch einmal, sondern diskutier das lieber aus. --Meisterkoch 20:11, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, versteh ich nicht die Einzigartigkeit, es gibt genug Banken, die Staatshilfe empfangen haben und wieder Boni zahlen. --Meisterkoch 21:18, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was hat das mit dem Kritikabschnitt zu tun?--Meisterkoch 21:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

text: Hallo Urs, glaub mir die Aussensichtweise ist manchmal ganz gut. Ich koennte dir jetzt unzaehlige Beispiele aufzaehlen (z.B. RBS , GS  usw. alles Banken, die vom Steuerzahler mehr oder weniger "subventioniert" worden sind. Von daher ist die UBS mit Nichten einzigartig. Auch die Behauptung, dass es sich um Fehler handelt, wenn die UBS Boni zahlt, ist eine reine subjektive Behauptung. Ich kann dir genug andere subjektive Meinungen zeigen , die die Boni verteidigen. D.h. eine Einfuegung der Kritik am Bonussystem widerspricht dem Grundsatz der Neutralitaet und ist WP:POV. Des Weiteren macht es keinen Sinn, bei jeder Bank, diese Diskussion zu fuehren. Du koenntest stattdessen einen kurzen neutralen Absatz hier einfuegen. (Quellen nicht vergessen). Gruesse --Meisterkoch 21:35, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Mein Revert im Kritikabschnitt

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:07, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tippgeber erhält 100 Millionen Dollar von US-Steuerbehörde 

message: Diese graphische Darstellung der Firmenaufkäufe habe ich entfernt. Der informative Mehrwert ist für mich nicht erkennbar; der Lesefluss wird m.E. zu sehr gestört. Auch die kleine Schrift macht das Lesen schwer. Und die Angaben sind unbelegt. --Martina  Disk. 23:18, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Akquisitionen  

message: Woher stammen die Angaben in dem Abschnitt geschihte? Sind das alles Eigenangaben von der Firmen-Website? --Martina  Disk. 23:18, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Ich habe die Ein-Satz-Abschnitte zusammengeführt und Anagben über führende Rolle der Bank entfernt, weil sie unbelegt waren. Bitte erst wieder mit unabhängigen Belegen einfügen. --Martina  Disk. 23:18, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde es problematisch Sachen einfach zu entfernen, ohne mal nach einer Quelle gesucht zu haben, die dies bestätigt. Des Weiteren wäre es besser gewesen, Du hättest nicht alles in einem Diff-Link verändert, so ist die Übersicht der vielen Änderungen und Löschungen schwierig nach zu vollziehen. --KurtR (Diskussion) 23:25, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nicht ich bin in der Bringschuld für unbelegte Angaben. Aber ich mach ein Angebot: Verlinke unabhängige Quellen hier und ich bau die Angaben zur Weltführungsrolle umseitg ein. --Martina  Disk. 00:23, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Du kannst auch 1/2 aller Wikipedia-Artikel entfernen, die keinen offensichtlichen Beleg haben. Dies ist ein allgemeines Problem in der Wikipedia. Einfach rauslöschen, wenn einem was nicht passt ohne sich zu bemühen, nach einem Beleg zu suchen, ist nicht in Ordnung. Nein, ich werde nicht nach Belegen suchen von Inhalten, die ich a) nicht reingetan habe und b) ich nicht rausgelöscht habe. --KurtR (Diskussion) 01:02, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Was ist denn mir dir los? Wir sprechen hier nicht über 845.780,5 Artikel, sondern über genau nur einen Artikel und dort sogar nur über einen Abschnitt, der komplett unbelegte Behauptungen zu einer weltweit führenden Rolle in mehreren Marktsegmenten enthielt. Wer solche Angaben im Artikel haben will, sollte sie belegen können. WP:Q dürftest du ja kennen. Ich habe jedenfalls nichts gefunden außer einer Absichtserklärung 2012 nach einer "massiven Schrumpfung" des Bereichs Investmentbanking, zwei Milliarden Reinverlust und mit der Aussicht auf einen Abbau von 10.000 Stellen (vgl. Focus-Bericht. Begriffe wie "Nahtod-Erfahrung" von USB-Chef Ermotti in 2012 lassen eine Weltspitzenposition auch nicht sofort am naheliegendsten erscheinen. Ich glaube gerne, dass es so ist, aber bitte mit Beleg. --Martina  Disk. 09:31, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Geschäftsbereiche

message: Die Benutzer
* Benutzer:SouthBundy
* Benutzer:The Real Robyn Hode
* Benutzer:De renpat
* Benutzer:JoelNiklaus
* Benutzer:Tschewengur
* Benutzer:Fischerpatent
* Benutzer:Bircher-benner
haben diverse Übereinstimmungen. Ich vermute Paid Editing dahinter. --= (Diskussion) 15:47, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Paid Editing? 

message: Ich habe die Ergänzung zunächst verworfen. Erklärung:
* Falls relevant, für einen eigenen Abschnitt zu leichtgewichtig. Also entweder ein paar schlanke Sätze in Geschichte oder das Ganze als Unterabschnitt von Geschäftsbereiche.
* Die Beleglage ist mies. Ein EN „finews.ch“ schrieb: „…Berichten zufolge 63 Millionen Dollar an frischem Kapital erhalten.“ Bitte hierzu lesen: WP:VHP und klarstellen: Welche Berichte? Wer berichtete? Worauf stützen sich diese Behauptungen? Nicht nachvollziehbar, daher als WP:BLG unbrauchbar.
* Wenn „das Konsortium“ aus 14 Banken 63 Millionen Dollar einsammelte, dann macht das durchschnittlich 4,5 Mio. je Institut. Bei einer Bank mit fast 1´000 Mrd. Bilanzsumme sind das 0,000´5 % Anteil an der Bilanz. Da ist selbst die Portokasse der UBS besser kapitalisiert. Die Enzyklopädische Relevanz sehe ich daher nicht als gegeben.
* Wenn bedeutend, dann bitte mit Angabe der Fundstelle in einem testiertem Geschäftsbericht nachweisen, welche Bedeutung diese "Unternehmung" für die UBS hat.
Die Vertreter von diversen Onlinemedien schreiben ja viel, wenn der Tag lang ist, sollen sie ja auch, damit ernähren sie ja ihre Familien. Aber wir zum Glück nicht. (WP:WWNI)
Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 15:59, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  UBS und die Blockchain-Technologie 

message: https://www.finews.ch/news/banken/38123-ubs-banco-do-brasil-investmentbank-gemeinschaftsunternehmen-argentinien-chile-paraguay-peru-uruguay
https://www.cash.ch/fonds/partner-news/ubs-geht-partnerschaft-mit-banco-do-brasil-ein-1429902 --Fonero (Diskussion) 19:11, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Banco do Brasil 

message: Nur eine Bitte an den Verfasser des doch gelungenen Beitrages: Wäre es möglich auch das alte Logo des ehemaligen Schweizerischen Bankvereins und der ehemaligen Schweizerischen Bankgesellschaft aufzuführen - ich wäre dem Verfasser dafür äusserst dankbar! 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StatistikusMaximus (Diskussion) 22:03, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Kaspar Villiger ersetz den bisherigen Verwaltungsratspräsident Peter Kurer
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StatistikusMaximus (Diskussion) 22:03, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wechsel im Verwaltungsratspräsident 

message: Greenpeace: Neuer Report: Credit Suisse und UBS an Europas Spitze beim Risiko-Geschäft mit fossiler Energie. --Fonero (Diskussion) 20:05, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: https://www.srf.ch/sendungen/dok/der-schweizer-finanzplatz-und-die-klimakrise --Fonero (Diskussion) 12:54, 16. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: https://www.stand.earth/latest/people-vs-big-oil/amazon-sacred-headwaters/neuer-bericht-deckt-auf-schweizer-banken --Fonero (Diskussion) 07:25, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Banking on Climate Change 2020