Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/WissenBleibtMacht

message: Moin WissenBleibtMacht, Habe ich dich richtig verstanden? Du willst wegen der Importeurrechte als Administratur kandidieren? LG, Funkruf  WP:CVU 20:04, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dadurch kam ich auf die Idee und ja das ist meine dominante Intention, ja. Ich würde aber auch gerne in der Vandalismusbekämpfung aktiv mitwirken. Das habe ich vor einiger Zeit auch immer wieder über "Die letzten Änderungen" gemacht, aber wenn man nicht Admin ist, ist das schon wirklich sehr mühsam und man kommt nicht weit. Und die ständigen Vandalismusmeldungen bei eindeutigen Fällen nerven auch ein wenig. Deswegen habe ich da länger nicht mehr mitgewirkt, aber als Admin würde ich das definitiv. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:15, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @WissenBleibtMacht ich finde, dass man als Nicht-Admin aktiv und sinnvoll in der Vandalismusbekämpfung mitwirken kann. Du weißt ja, ich bin da Recht aktiv ;) klar nervt es, dass man nicht selber für 6 Stunden die Leute auf die Bank setzen kann, aber so schlimm finde ich das nicht. Die Admins reagieren eigentlich sehr schnell auf VM und die meisten vandalieren auch nicht im 1-Minute-Takt fünfmal oder so --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:17, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kann man sicher ja. Stelle ich nicht in Frage. Nur bleibt ohne die Mittel direkt etwas tun zu können der "Spaß" und die Motivation sehr schnell aus. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:29, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Genau das macht mich stutzig - wer hier irgendwelche besonderen Rechte benötigt um motiviert mitzuarbeiten, der  sollte nun wirklich noch nicht Admin werden.  Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:07, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht warum gerade das jetzt hier reininterpretiert wird. Ich bin sehr motiviert dabei. Habe seit meiner Rückkehr (wie gesagt meine Abstinenz hatte nichts mit der WP zu tun) eine ganze Wartungsbaustein-Kategorie im Grunde allein abegarbeitet und zwei neue Artikel erstellt. Meine Rückkehr war vor drei Tagen. Auch davor war ich sehr motiviert dabei. Es geht hier um einen bestimmten Themenbereich der WP, bei dem war ich letztens weniger motiviert war ohne AdminRechte. Das würde sich allein in diesem Themengebiet mit AdminRechten erheblich ändern, da es mit ihnen sehr viel bequemer wäre. Nachvollziehbarer? Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:23, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin es gewöhnt erwachsene Menschen und ihre Aussagen ernst zu nehmen. Vor knapp einer Stunde hast du selbst geschrieben Nur bleibt ohne die Mittel direkt etwas tun zu können der "Spaß" und die Motivation sehr schnell aus. . Ich nehme dich nur beim Wort. --Lutheraner (Diskussion) 21:27, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, das bezog sich explizit auf Vandalismusbekämpfung. Ohne Adminrechte tue ich explizit das nicht gerne. Mit würde ich mich da wesentlich mehr engagieren. Nicht jeder WP-Benutzer muss alles in der WP machen. Die einen schreiben mehr Artikel, die andere machen mehr das, die Anderen wiederum jenes… so habe ich in letzter Zeit mehr Artikel geschrieben oder in Artikeln korrigiert. Hätte ich Adminrechte wäre es definitiv eine meiner Aufgaben, eben Vandalismus zu bekämpfen. Dann würde ich auch definitiv einen großen Teil meiner Zeit dort hinein investieren. Sonst schreibe ich aber lieber Artikel, wenn ich diese Recht nicht hab. Verstehst du was ich meine? Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:34, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst,  - plausibel ist das für mich alles nicht. Aber vielleicht wirst du ja gewählt und ich erlebe dich als einen ganz großartigen Admin. Man kann sich ja irren und ich habe mich bei Kandisaturen auch schon geirrt, aber Vorschußlorbeeren bekommst du von mir nicht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:42, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Respektiere ich zu 100%. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:44, 4. Jun. 2023 (CEST)

text: Das war vermutlich die Autokorrektur. Wahrscheinlich woanders vertippt und dann das Wort nach Mutmaßung ergänzt. Ich bin der deutschen Sprache durchaus mächtig und „prahle“ sogar gerne mal damit, im Deutschunterricht mein Leben lang 1er gehabt zu haben. ;) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:37, 4. Jun. 2023 (CEST)

text: "Deiner" schreibt man in diesem Zusammenhang seit fast 20 Jahren nicht mehr groß ;-) -- SCNR, aka 23:11, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Du vielleicht nicht, Aka, aber andere sehen das große Du als Zeichen der Wertschätzung und verwenden es weiterhin. --Wwwurm Paroles, paroles 23:32, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Klar, aber damit verstoßen sie trotzdem gegen die aktuell gültigen Rechtschreiberegeln. -- aka 23:56, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Endlich sagt es mal einer ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:21, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Aka: Laut § 66 E des Amtlichen Regelwerks des Rats für deutsche Rechtschreibung können die Anredepronomen du und ihr in Briefen auch groß geschrieben werden. Da die Diskussionsbeiträge hier (per Zeitstempel) unterschrieben werden, haben sie m. E. Briefcharakter. Gruß, -- Peter Gröbner -- 08:39, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Peter Gröbner Diskussionsbeiträge - Briefcharakter? Das geht mir zu weit. Ich würde es eher mit einem ganz normalen Chat wie Discord vergleichen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:05, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Importrechte 

message: Diese Änderung macht den vorangehenden Nachtrag ohne Nachverfolgung der Versionsgeschichte m. E. kaum verständlich. Nach meiner Meinung sollten Vorstellungen nach Beginn der Kandidatur nur (darunter) ergänzt, aber nicht verändert werden. -- Peter Gröbner -- 09:21, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dass das nicht erwünscht ist war mir vorher nicht klar, wurde ich aber auch bereits darauf hingewiesen. Entschuldigung dafür. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 10:07, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  verwirrendes Diskussionsverhalten 

message: Jemand, der Admin werden möchte, sollte vielleicht die „Hausordnung“ auf seiner Benutzerdisk vorsorglich anpassen? Das aktuelle Intro – demgemäß nur „fröhliche Wikipedianer!“ dort schreiben dürfen – scheint mir nicht geeignet. MfG --Andrea (Diskussion) 11:48, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich wusste nicht, dass man als Admin kein Mensch mit Freude und Späßchen mehr sein darf. Offensichtlich ist dieser Kommentar (auf meiner Disk) mehr Witz als sonst was. Aber gut. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:49, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Schade, dass Du in sekundenschnelle geantwortet hast, ich wollte mich gerade revertieren. Selbstverständlich darf ein Admin ein „Mensch mit Freude und Späßchen“ sein, gut wäre aber, wenn er wüsste, wann Späßchen angebracht sind oder besser unterbleiben. Eine Hausordnung empfinde ich nicht als Späßchen. Und „offensichtlich“ ist nicht ein „Witz“, sondern der Text „Nur wer all diese Kriterien erfüllt, darf schreiben...“ Aber nun kann ja alles bleiben, wie es war. Gruß --Andrea (Diskussion) 12:57, 5. Jun. 2023 (CEST)

text: (nach BK) Mach dir nicht daraus: Wer erst mal frei zum Abschuss gegeben, bei dem wird alles bekrittelt, egal ob Aussage a oder -a, weder a noch -a oder sowohl als auch...: alles Böse, alles bestätigt den „Ententest“ – btw: was für eine symptomatisch-unmenschliche Bezeichnung! Fröhlicher Gruß, --Trollflöjten αω 13:39, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte mäßige deine Ausdruckweise. Es wird niemand "zum Abschuss frei gegeben". Eine "unmenschliche Bezeichnung" kannst du dir selber zuschreiben. --Fiona (Diskussion) 14:09, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte höre auf gemäß Span&Balken anderen Benutzern „Ratschläge“ zu geben, die du regelmäßig nicht beherzigst. Und selbstverständlich sind Tierzuschreibungen unmenschliche, entmenschlichende Bezeichnungen. --Trollflöjten αω 11:58, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Ententest ist ein Test und keine Tierzuschreibung eines Nutzers, höre auf hier solch einen Schmarrn zu behaupten. --ɱ 12:02, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ein „Schmarrn“ ist es zu meinen Test und Tiervergleich schlössen sich gegenseitig aus, aber es gibt sicherlich eindeutigere Beispiele. Ein gutes Beispiel ist der "Test" oftmals indes für vorurteils-/erwartungsbestimmte Wahrnehmung: Wenn die mutmaßliche „Ente“ nicht quakt und watschelt wie eine Ente, dann ist es eine Ente, die sich tarnt. --Trollflöjten αω 14:10, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  „Hausordnung“ 

message: ... wie Charlie Brown gesagt hätte. Wie kann man in so kurzer Zeit soviel verbaseln, aber das ist bei Kandidaturen ja nicht das erste mal. Zwei Sachen: Offenheit und Transparenz: Ist es denn bei einer Bewerbung wirklich so schwer, seine Vergangenheit bezüglich alter accounts, Sockenpuppen oder IP's offenzulegen ? Solche "Gedächtnislücken", wie sie hier immer wieder auftauchen, würden ja jedem Politiker zur Ehre gereichen ;-). Und: Ich kenne das von Bewerbungen aus der Wirtschaft; Originalität um jeden Preis geht zumeist daneben. Keine Experimente wusste schon der alte Adenauer. Also, warum nicht konservativ "Wer bin ich ?", "Warum kandidiere ich ?" und "Wenn ich gewählt werde möchte ich gerne 1,2,3 verwirklichen, weil mir a,b,c nicht gefällt". Das kann doch nicht so schwer sein --Hausbrucher (Diskussion) 16:32, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, Ich werde deine Ratschläge für die Zukunft beherzigen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 16:53, 5. Jun. 2023 (CEST)

text: Ich kann es vorn nicht mehr tun, zeihe aber hiermit meine Prostimme zurück. Ich lasse mich so ungern veralbern. Ich will mir mein AGF eigentlich nicht nehmen lassen, aber es fällt aus Gründen oft nicht mehr leicht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 18:41, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Auch an dich das hier bitte zum Lesen. Möchte ungern dass du einen allzu schlechten Eindruck von mir hast. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 18:43, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Good grief