lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwertfeger

message: Es gibt m.E. kaum einen Grund zur Annahme, dass jemand der Schwertfeger eingibt den Berufsstand sucht und nicht etwa eine Person Namens Schwertfeger oder Schwerdtfeger. Wäre es deshalb nicht besser unter dem Lemma ein BKL anzulegen und auf die "Schwertfeger (Beruf)", Bärbel Schwertfeger, Johannes Schwertfeger und all die Schwerdtfegers zu verzweigen.? Die zwei Links auf ein und dieselbe BKL ("Schwerdtfeger") am Schluss des Artikels hat mich jedenfalls so irritiert, dass ich die beiden "Schwertfeger" (Bärbel, Johannes) zuerst glatt übersehen hatte. Gruss aus Horgen der Horgner + 14:25, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: oder wie bei Schmied mit BKL am Anfang wobei die Frage der Schreibweise für "dt" oder nur "t' noch zu klären wäre, evt. am Besten zwei verschiedene BKL's einmal "Schwertfeger" und einmal "Schwerdtfeger" ... Horgner + 14:33, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich würde gerne wissen, woher diese Definition von 'Schwertfeger' kommen soll. Das Zusammensetzen von Klinge und Gefäß war, wenn überhaupt, nur eine sporadische Tätigkeit eines Schwertfegers. Allein der Begriff "-feger" bezieht sich auf die Klinge, die mit speziellen Werkzeugen "gefegt" (im Sinne von 'wiederhergestellt') wurde. Heutzutage gibt es den Berufsstand nicht mehr, zudem war ein Schwertfeger kein Schmied. Ich würde das gerne korrigieren, stelle es aber erst mal zur Diskussion. --Held in pantoffeln (Diskussion) 13:42, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Definition nicht korrekt 

message: "Als Schwertfeger [ ... ] wird heute ein Schmied bezeichnet ..." - laut Duden und Wiengeschichtewiki scheint es sich nicht um eine heutige, sondern eine historische, heute nicht mehr gebräuliche Berufsbezeichnung zu handeln... (In der von Wiengeschichte angegebenen Quelle wird der Gebrauch für den Zeitraum 1700 bis 1862 angegeben.) --Seward (Diskussion) 12:05, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Sie haben vollkommen Recht, diese Beschreibung ist auch an sich vollkommen inkorrekt. Schwertfeger sind hauptsächlich mit der Veredelung und Schärfung der Klinge in Verbindung zu bringen - und ja, das in historischen Kontext. Ich versuche in nächster Zeit hier eine Verbesserung des Artikels zu bewirken. --Held in pantoffeln (Diskussion) 12:16, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Heute?
Diskussion:Geyer-Werke

message: «Cineasten geraten trotzdem noch heute über das alte Zelluloid ins Schwärmen. Nie mehr hätten die Bilder so edel geglänzt wie zu Stummfilmzeiten, nie wieder hätten Filmaufnahmen eine solche Tiefe besessen. Und sie beginnen schon wieder zu trauern. Denn die Digitalisierung hat die Filmbranche längst erfasst. Kaum ein Film kommt heute ohne Nachbearbeitung am Computer aus, und wenn es nur um die Retusche eines Mikrofonkabels geht, der Schnitt am Rechner ist Standard geworden. Doch noch immer wird am Ende jedes Bild auf Film kopiert - selbst der voll digitale Trickfilm. Aber das ist nur ein schwacher Trost. Der nächste Schritt ist nun die digitale Aufnahme, Speicherung und Vervielfältigung, und damit das Ende des klassischen Films.»
Eine kleine Auseinandersetzung mit diesen Zeilen, die hier zu lesen sind: Die Filmmacher, Artikel in die tageszeitung, Nr. 7276 vom 5. Februar 2004, Seite 5. Edler Glanz von Bildern, was hat das mit dem Celluloïd-Träger zu tun? Nichts. Was hat eine Tiefe von Filmaufnahmen mit dem Celluloïd zu tun? Nicht einzusehen. Das ist wieder so ein Journalistenquatsch, der nur Schaden anrichtet. Glanz, vielleicht ist der Glamour gemeint, hat mit der Lichtquelle zu tun bei der Aufnahme, mehr noch aber bei der Wiedergabe. Man ist geistig nicht ein Mal in der Lage, das Fotografische, das mit der Filmunterlage nun wirklich nichts zu tun hat, vom Lichte zu trennen. Es scheint schon so weit zu sein, daß Menschen über Film und Kino schreiben erstens ohne schlechtes Gewissen darüber, daß sie keine Ahnung haben, und zweitens mit der Unverfrorenheit, es immer wieder zu tun. Sie beweisen damit, daß sie nicht lesen, zumindest keine filmtechnische Fachliteratur. Filmtechniker-80.219.86.84 14:29, 20. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Vermessung (Regattasegeln)

message: Wegen der bestehenden Verlinkungen, die hierher führen, wär es hilfreich, wenn der Unterschied zwischen IMS und ORC zumindest grob angedeutet wäre.--888344 10:21, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  IMS / ORC
Diskussion:Introitus (Gesang)

message: Zu "Sakristei" am Haupteingang. als vermeintlichen Grund für den Einzug:
In frühchristlichen Basiliken befinden sich üblicherweise zwei Nebenräume am Altarraum/Chor, ihre Funktion ist unsicher, z.T. beherbergten sie Heiligengräber. In der ostkirchlichen Tradition sind diese Nebenräume bis heute üblich, unter der Bezeichnung "Prothesis" (zur Vorbereitungsliturgie) und "Diakonikon" (zur Aufbewahrung kirchlicher Gewänder, ritueller Gegenstände etc.), möglicherweise hatten sie bereits in der Kirche des ersten Jahrtausends ähnliche Funktionen. Damit ähneln diese Räume in ihrer Nutzung den in der westlichen Kirche üblichen "Sakristeien". Solche Räume im Eingangsbereich treten im ersten Jahrtausend meines Wissens nicht auf, somit hat der Einzug durch die ganze Kirchenlänge keine baulichen Gründe. Habe den betreffenden Absatz entsprechend korrigiert.--213.39.204.126 15:17, 20. Mai 2008 (CEST)

message: Ich würde noch einen Hinweis auf die Aussprache geben, etwa 
Intro-itus
Betonung auf dem o
oder Ähnliches.
--Curieux 15:15, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Kielzugvogel

message: Sehr gelungenes Kielfoto.84.143.112.211
:Das ist die Folge, wenn irgendwelche dahergelaufenen Experten meinen die Leute die so etwas ändern könnten vor den Kopf stoßen zu müssen. Beim Umgang mit den Rechten der Urheber hier, würde ich jedem davon abraten Bildmaterial zur Verfügung zu stellen um anschließend über irgendwelche "fremdbeschlossenen Lizenzänderungen" entmündigt zu werden. Tja, dann muß Wikipedia eben mit dem Schrott zurechtkommen der irgendwann einmal im Eifer des Gefechts bzw. zu Anfangszeiten hochgeladen wurde. --Btr 15:47, 11. Apr. 2015 (CEST)

message: Wir haben mehrere KZV von Vlieger. Die Ergänzung der Werft im Artikel wurde aber verworfen, wieso? (nicht signierter Beitrag von 91.240.67.163 (Diskussion) 11:01, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Werft 

message: Ich habe die Angaben zur Segelfläche von Groß- und Genuasegel korrigiert. Viell. kann jmd. die Fläche der Fock nachtragen? --Medienbeobachter 17:02, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Segelfläche
Diskussion:Rambutan

message: Hallo,
ich möchte hier im Artikel nicht herumpfuschen. Aus Erfahrung weiß ich, dass diese Früchte auch in Vietnam sehr verbreitet sind.
Axel
sie kommt nicht nur aus Vietnam sondern auch aus Tailand .
LG lvs (nicht signierter Beitrag von 217.225.188.170 (Diskussion) 17:47, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Was gibt’s Neues, Pussy?

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben (vgl. dazu :Wikipedia:Namenskonventionen#Titel). Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films zu sehen (in diesem Fall hier). --J.-H. Janßen 16:08, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Berliner Journalisten-Schule

message: Ist doch auch die Abkürzung für Bundesjugendspiele.
Da sollte man vielleicht eine Verzweigung statt Umleitung einbauen. Ich habe nur keine Ahnung, wie man das machen müsste. --79.199.60.29 16:17, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: --Wnme 17:57, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  BJS 

message: Den genannten Abschnitt habe ich gelöscht. M. E. besteht keine Verwechslungsgefahr. --Groucho M 12:51, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht verwechseln mit...
Diskussion:Die Nacht der Generale

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 23:49, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das Buch heißt "Die Nacht der Generale", der Film wird teils als Generäle, teils aber auch als Generale geführt !?
Weiß jemand die "offizelle" Bezeichnung? --Vexillum 16:23, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Korrekter Einnwand. Da hierbei der Eintrag im Lexikon des internationalen Films maßgeblich ist, werde ich den Artikel nun einmal in den Verschiebe-Bahnhof schicken! --J.-H. Janßen 23:48, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Generäle oder Generale 

message: "Die Filmgestalt des Generalleutnants Tanz orientiert sich an Paul Hausser." Sagt wer? Gibt es dafür einen Beleg? Ich halte diese Behauptung für blanken Unsinn. Soviel ich weiß, wird Tanz als "der jüngste General der deutschen Wehrmacht" vorgestellt. Sein Darsteller Peter O'Toole war damals 35 Jahre alt. Hausser hingegen war mit 65 Jahren einer der ältesten Generale der Waffen-SS. --Reibeisen (Diskussion) 23:49, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Peter O'Tooles Alter spielt keine Rolle. Die Schauspieler wurden nach anderen Kriterien ausgewählt als nach Authenizität, nämlich nach Star-Qualitäten. Wer Vorbild für die Figur des Tanz war, kann - wenn überhaupt - nach Aussagen des Films, am besten aber nach dem Text des Romans geklärt werden. --Malabon (Diskussion) 22:21, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorbild? 

message: Bemerkenswert, dass im Film Abspann der damals schon bekannte Schauspieler Harry Andrews nicht erwähnt wurde. 
--125.212.220.36 17:03, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Jack Burke

message: Es bestehen bei mir wegen der Geburts- und Sterbedaten Zweifel, ob der von Boxrec.com als Bowens Gegner geführte Texas Jack Burke mit John „Jack“ Burke personengleich ist. --Aloiswuest 17:25, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Notiz des Artikelverfassers
Diskussion:Ungleichverteilungsmaß

message: Die Lorenzkurve fehlt!?
:Und die Unterschrift fehlt auch. Davon abgesehen: Die Lorenzkurve ist kein Ungleichverteilungsmaß. Sie wird beim Gini-Koeffizient und mit einem eigenen Artikel erklärt. Der Artikel hier ist jedoch ein Übersichtsartikel, in dem die wichtigsten Maße aus dem ganzen Zoo (mit viel Inzest) der Ungleichverteilungsmaße aufgeführt sind. Details kann man dann in eigenen Artikeln erklären. --DL5MDA 22:55, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lorenzkurve 

message: Ich gehe jetzt "meine" Artikel durch und schmeiße radikal raus, was vielleicht zwar von Lesern mit Mathe-Grundkenntnissen nachvollzogen werden könnte, wozu aber Sekundärliteratur fehlt. --DL5MDA 03:32, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann die IP die gerade revertiert hat, gut verstehen, auch wenn ich den Verweis auf mich im Editkommentar nicht verstehe: Die gelöschten Abschnitte waren durchaus belegt, wo soll da die Theoriefindung gewesen sein? Ich stecke im Thema nicht wirklich drin, aber eine detaillierte Begründung für diese größere Löschaktion würde ich schon begrüßen. --P. Birken 20:43, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  TF 

message: Wieso ist dies ein Plural-Lemma? Siehe WP:NK: „Im Allgemeinen stehen Artikel- und Kategorielemmata im Singular“. Plädiere für Verschiebung. --Charmrock 13:22, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Die Einleitung besteht weitgehend aus Sätzen, die weiter unten noch einmal zu lesen sind. Der Abschnitt über den Gini-Koeffizienten ist in der Einleitung zu 80% identisch mit den Ausführungen weiter unten. Nur 20% sind anders. Ich schlage vor, in der Einleitung nur den allerersten Abschnitt bestehen zu lassen und den Rest zu löschen. Die Informationen, die nur in der Einleitung stehen und unten nicht, würde ich unten ergänzen. Falls kein Einspruch erfolgt, werde ich diese Änderung Mitte Februar 2011 vornehmen. --Julius-m 23:11, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Viele Sätze sind doppelt
Diskussion:Frauenmorde von Ciudad Juárez

message: ich fand den artikel sehr interessant umso mehr verwundert es mich, dass hier keine einträge stehen. --Fjmi 22:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Die Kürzung nimmt dem Zitat den Sinn. In der jetzigen Version nennt der Menschenrechtsbeauftragte nur eine Zahl - na und? Sind 26 jetzt viel oder wenig? Der entscheidende Punkt ist, dass er anschließend seiner Empörung Ausdruck gegeben hat. Das kann man wiedergeben, indem man die Floskel zitiert, die er gebraucht hat, oder man kann es paraphrasieren. Ganz weglassen darf man es nicht. --Φ 10:13, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Man stelle sich vor, eine vergleichbare Organisation würde in Deutschland eine Stadt derartig bezeichnen. Das hat doch nicht irgendwer gesagt, und es ist kein Zufall und keine Übertreibung, dass diesen Vorgängen hier ein eigener Artikel gewidmet ist. -- Hans-Jürgen Hübner 22:51, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "eine Schande für das Land" 

message: "Ein UN-Bericht zählt 740 Morde für die Jahre 1993 bis 2009."
Das ist so nicht zutreffend. Der UN-Bericht spricht davon, dass die internationalen Medien 1993 begonnen hätten, über die Leichenfunde der zurückliegenden Jahre zu berichten. In diesem Zusammenhang habe eine Autorin, nämlich Julia Estela Monárrez Fragoso, die geschätzte Zahl von 740 für den Zeitraum 1993 bis 2009 angegeben.
Es ist insofern mitnichten so, dass die UN 740 Morde gezählt hätten, sie weisen vielmehr darauf hin, dass  Autorin Frau Monárrez eine Zahl geschätzt habe. Dies habe ich eben geändert. Interessant ist, dass das Originaldokument, auf das sich der UN-Bericht bezieht, den Zeitraum von 1993 bis 2004 umfasst und eine Zahl überhaupt nicht nennt. 
Wenn man die internationalen, also im Prinzip die spanisch- und englischsprachigen Medienberichte liest, begegnet einem immer wieder die Zahl 300+, also so zwischen 340 und 370 Opfer. Diese Zahlen sind dabei meist schon relativ alt. Auch der Wikipedia-Artikel befindet sich in keinem aktuellen Zustand. Beim Überschlag habe ich einen Artikel der mexikanischen Onlinezeitung la rednoticias.com vom 26. September 2010 gelesen, der davon spricht, dass es 76 Opfer allein von Januar bis September 2009 gegeben habe und dass es allein 177 Opfer von Januar 2010 bis September 2010 gegeben und sich im Vergleich zum Vorjahreszeitraum mehr als verdoppelt habe.
Vielleicht lassen sich aktuelle Zahlen irgendwo verlässlich finden. Die Zahl von 740 oder mehr ist demnach tatsächlich nicht unrealistisch... --Saloa (Diskussion) 23:42, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Opfer 

message: Im Artikel lese ich von Taten bis 2013, aber da steht auch, es habe "bis heute" nicht aufgehört. Zeitangaben sollten immer bestimmt sein. Omikroergosum (Diskussion) 07:55, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitraum ist unklar
Diskussion:Acker-Minze

message: Es heißt ätherisches Öl, nicht ätherische Öle. Eine Pflanze hat immer nur ein ätherisches Öl, ganz egal wie viele verschiedene chemische Substanze darin sind. --(nicht signierter Beitrag von 79.228.193.133 (Diskussion) 17:46, 20. Mai 2008)
:Und diese Aussage kannst du belegen? --BotBln (Diskussion) 19:41, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Ätherisches Öl]] 

message: <<
Die Ackerminze ist die einzige Minzenart, die natürlicherweise zirkumpolar verbreitet ist. Selbst in den Tropen Asiens ist diese Art heimisch.
>>
Wenn sie zirkumpolar und auch sonst überall vorkommen kann, warum schreibt man dann nicht einfach sowas wie "überall", denn zirkumpolar ist in der Beschreibung vollkommen überflüssig, da laut Zirkumpolar
<< allgemein die Umgebung rings um Nord- oder Südpol der Erde, die Polargebiete betreffend >>
nur die Polargebiete betreffend bedeutet. --dipolmat (18:20, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: einfach mal bei zirkumpolar nachlesen und sehen, dass oben gemacht Deutung nicht richtig ist. es hat garnichts mit den Polargebiete zutun. Wozu gibt es eigentlich Wikipedia, wenn man statt nachzulesen, einfach Begriffe selbst deutet? Bitte oben gemachte Fehldeutung nicht beachten. --BotBln (Diskussion) 19:41, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: kann man die blätter der pflanze essen??? --(nicht signierter Beitrag von 93.221.79.69 (Diskussion) 22:24, 31. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Essbar? 

message: Wie so oft nimmt auch hier die Wikipedia mal wieder irgendeinen Unsinn auf.
Das ist darum so unvorteilhaft bzw. schädlich, weil andere das lesen und den Unsinn dann einfach unbedarft weiterverbreiten. Schlimm genug, daß es solche Fehldeutung schon viel zu häufig gibt.
Der Artname arvensis ist eindeutig. Er lautet NICHT z.B. "frumentis" ...
Mentha frumentis wäre (falls es sowas gäbe) dann z.B. die Maisminze. Im Englischen ist "Corn" entsprechend Mais.
--176.4.112.84 15:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  von wegen "Kornminze"
Diskussion:Reinhard Appel

message: *1927 zogen seine Eltern aus dem oberschlesischen Grenzgebiet nach Berlin-Spandau.
*Ursprünglich wollte Appel Volksschullehrer werden. Im Herbst 1944 besuchte er in Brandenburg an der Havel die Lehrerbildungsanstalt, ein Internat, das sich im Stadtteil Görden befand. Im März 1945 wurde er in Potsdam noch Soldat. Am 22. April kam er bei Mühlrose am Oder-Spree-Kanal in russische Gefangenschaft, konnte aber "durch glückliche Umstände" bereits im September 1945 wieder nach Berlin zurückkehren.  Quelle: "Auch in aussichtsloser Lage patriotisch", aus dem Sammelband Jahrgang 1926/27. Erinnerungen an die Jahre unter dem Hakenkreuz, DuMont Buchverlag, 2007, ISBN 978-3-8321-8059-1
:Austerlitz -- 88.75.67.253 17:47, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: "Verbindet" ihn heute noch etwas mit Oberschlesien ? (nicht signierter Beitrag von 84.168.232.163 (Diskussion | Beiträge) 04:45, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Königshütte 

message: Ich habe in den zitierte Quellen (und auch sonst) bisher nicht den Todesort gefunden; gestern stand er folgerichtig noch nicht im Artikel. Hat jemand jetzt eine Quelle gefunden, oder ist es eine bloße Vermutung, weil auf seiner offiziellen Internetpräsenz eine Bonner Adresse aufgeführt ist? --Phrontis 18:43, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hab' jetzt mal den Sterbeort entfernt, da anscheinend keine Quelle vorhanden. --Phrontis 15:13, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Schweizer Fussballmeisterschaft 2007/08

message: Die Scorerliste ist nicht aktuell, Tore in Scorerliste und Torschützenliste unterschiedlich. Ist die Scorerliste wirklich intessant genug? Meiner Meinung reicht die Torschützenliste völlig aus.
-- Aho 17:53, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Scorerliste 

message: Gibts für die Challenge League eigentlich keine Torjägerliste? Die Spieler wären ja ohnehin relevant... --Ureinwohner uff 23:43, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, wurde anhand der vorliegenden Daten auf football.ch erledigt. Viele Grüße -- Johnny 12:12, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Torjägerliste Liga 2
Diskussion:Temozolomid

message: Ein Patient von mir wird mit Temozolomid wegen Astrozytom des Gehirns Grad III nach WHO behandelt. In der italienischen Wikipedia ist diese Indikation als "in label" aufgeführt. Wer könnte den Artikel dahingehend erweitern? Bis-Taurinus (Diskussion) 18:07, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anwendung bei Astrozytomen
Diskussion:Heteronomie

message: * „ In diesem Sinne ist die natürliche Heteronomie und die Theonomie die Bedingung der Möglichkeit von Autonomie.“
Eine solche logische Schlussfolgerung lässt sich nicht anhand der vorhergehenden Sätze ableiten. Bitte belegen oder streichen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:02, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gestrichen. --Michileo (Diskussion) 20:55, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Theologie 

message: Ich habe letztens ein Referat gehalten in Deutsch. Mein Lehrer meint Determination und Fremdbestimmung ist das gleiche? (nicht signierter Beitrag von 93.211.81.27 (Diskussion) 22:26, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt lässt seine Meinung verfälschend verkürzt erscheinen. --Michileo (Diskussion) 01:52, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Determination und Fremdbestimmung
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Intro

message: Durch die automatische Signatur im Betreff wird den Antragstellern Arbeit erspart, was bisher auch problemlos funktioniert hat. Das nun zu ändern, nur weil man unbedingt die Vorlage:AddNewSection verwenden will, ist nicht sinnvoll. Was wird dadurch gewonnen? Grüße -- kh80 •?!• 18:04, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn jetzt noch revertiert wird, dann weiß ich es auch nicht. --88.66.166.73 11:21, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Jetzt sieht's ja auch okay aus. :) Danke. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 18:03, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  preloadtitle 

message: Bei mir fährt ein Strich durch's Bild. Der strich ist der Trennstich Unterabschnitt "Hinweise". Habe 1920x1080px --Keks um 21:08, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anzeigeprobleme?
Diskussion:Hansi Dujmic

message: Hallo wäre gut wenn ihr seine beiden zwei Namen verlinken könntet: Hans Dujmic + Dew Mitch.
Ach ja, es kommt anlässlich seines 20. Todestages ein Best Of Album (CD) heraus. l.g. Sandra 
:Wenn ich Dich richtig verstehe, hättest Du gern Weiterleitungen auf diesen Artikel. Dew Mitch habe ich angelegt, Hans Dujmic scheint mir eigentlich nicht nötig zu sein, zumal dieser Name im Artikel nicht erwähnt wird. Oder sehe ich das falsch? LG --WAH 18:14, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: (BK, Löschung?)Ich kenne den Herrn nicht und kann das nicht beurteilen. Im Artikel steht aber recht deutlich, daß sein richtiger Name Davor Dujmic war. Mit angekündigten Veröffentlichungen warten wir im Normalfall, bis sie wirklich erschienen sind (das wäre dann ja morgen...). --WAH 18:52, 20. Mai 2008 (CEST)

message: Dieser Name taucht plötzlich im Artikel auf ... --217.149.170.58 21:24, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wer ist Krainz?
Diskussion:Turisas

message: > Aufgrund vieler Pannen der Polizei und der Behörden konnte er erst sehr spät in die Intensivstation eingeliefert werden.
Mir gefällt dieser Satz nicht besonders, da er a) aus dem Zusammenhang gerissen wurde und ohne nähere Begründung nicht besonders Aussagekräftig ist. Ich werde nähere Informationen zu diesem Sachverhalt suchen und dann den Artikel ggf. abändern. (nicht signierter Beitrag von 217.228.20.244 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Was der Satz im Detail aussagt, ist folgendes: Er hatte einen Unfall, das Auto wurde entdeckt, er war aber nicht drin, weil er beim Unfall rausgeschleudert wurde. Die Gegend des Unfallortes wurde nicht (ordentlich) abgesucht, weshalb er längere Zeit verletzt im Kalten liegen blieb. Erst ein Familienangehöriger (wenn ich mich recht erinnere, ein Bruder) hat dann Stunden auf der Suche nach ihm den Unfallort richtig abgesucht und ihn gefunden. -- Cecil 16:09, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hier das offizielle Statement der Band dazu, dort ist die Sache genauer beschrieben: . Gruß --Zyκurε?! 20:22, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht angebrachter Absatz 
Diskussion:Passerelle Simone-de-Beauvoir

message: Die Versionsänderungen am 1. Dezember 2007 durch einen Benutzer mit IP 62.210.249.230 haben gezielt die Hinweise zum Tragwerksplanungsbüro RFR entfernt. Kann dies wieder rückgängig gemacht werden? -88.72.238.30 18:44, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Angaben wurden wieder eingefügt. Auch aus meiner Sicht ist ein Hinweis auf die Tragwerksplaner bei einer Brücke mindestens genauso wichtig wie auf den Architekt, zumal RFR wirklich eines der international bekanntesten Büros für außergewöhnliche Tragwerksstrukturen ist. -Arch2all 13:19, 26. Mai 2008 (CEST)

message: Der Artikel sollte nach Passerelle Simone-de-Beauvoir verschoben worden, denn das ist die korrekte französische Benennungsart (also mit Bindestrichen und damit fast so wie im Deutschen), die auch in der frz. Wikipedia angewandt wird. --188.110.120.191 19:30, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikeltitel