lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Domat/Ems

message: Im Artikel unter 'Wirtschaft' steht: "Das Gelände wird im September 2011 im Baurecht versteigert." Ist in dieser Beziehung etwas gelaufen? Weiss jemand etwas darüber? Gruss --Schofför (Diskussion) 23:04, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Aktualisiert.--Parpan (Diskussion) 11:01, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Super - Danke.--Schofför (Diskussion) 14:08, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Grundstück des ehemaligen Grosssägewerkes 

message: Fahrt mal mit Google StreetView vom Dorf auf den Plarenga-Kreisel zu; vor dem Kreisel sieht man die Baustelle und beim Durchfahren ist plötzlich wieder der Hangar da.... mal sehen wie lange noch. Wenn man dasselbe von Felsberg aus macht ist es immer die Baustelle; nur auf dem Kreisel auf der Hangar-Seite funktioniert es, den Hangar zu sehen. --Caumasee (Diskussion) 10:52, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lustiger Effekt... 

message: Wie sagt eigentlich ein Einheimischer zum Ort? Wenn "Ems" seit 1943 veraltet ist. Das müsste also jeder Unter-90-Jährige inzwischen wissen. 
"Domatämms"? Oder nur "Domat"? Oder lässt man das "/Ems" nur als Erinnerung? Dann sage ich ab sofort Thailand/Siam, und Äthiopien/Abessinien, oder Istanbul/Konstantinopel/Byzanz. Oder politisch noch schlimmer: Chemnitz/KarlMarxStadt.
: Ems ist nicht veraltet, alle deutschsprachigen Einheimischen und überhaupt die deutschsprachigen Bündner sagen Ems. Es ist nur der offizielle Gemeindename, der heute zweisprachig ist – die Deutschsprachigen sagen Ems, die Romanischsprachigen Domat. Und die Unterländer sagen häufig Domat-Ems, weil sie nicht drauskommen. :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:19, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Acura Grand Prix of Long Beach

message: Die Formel 5000-Ergebnisse stammen von dem verlinkten Nachweis (#1). Die PP und SR habe ich aus der en-WP übernommen. Die Formel-1-Ergebnisse habe ich aus dem Artikel Großer Preis der USA West übernommen. Die Autoren der Tabelle sind dort in der Versionsgeschichte einsehbar. Die anderen Ergebnisse wurden mit der verlinkten Website erstellt. Die SR habe ich stets aus den Daten der en-WP übernommen. Gruß, --Gamma127 23:17, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen der Ergebnistabelle
Diskussion:Polnischer Fußballpokal

message: Wie man unter Halbfinale 2011/12 auf Kicker sehen kann, finden die Spiele im Modus Hin- und Rückspiele statt. Weiß jemand mehr (z.B. seit wann dies so ist) und kann dies - am besten mit Beleg - aktualisieren? -- Berlinschneid (Diskussion) 23:21, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Halbfinale 2011/12 mit Hin- und Rückspiel 

message: Hallo,im Kategorienprojekt wurde vorgeschlagen, die :Kategorie:Puchar Polski auf ein Lemma analog zu diesem Artikel zu verschieben, als Gegenvorschlag könnte der Artikel auf den polnischen Namen verschoben werden. Letzteres erschien mir sinnvoll, weshalb ich das hier anregen möchte. -- Perrak (Disk) 20:25, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nur Puchar Polski geht nicht. Da es in unzähligen Sportarten diesen Namen gibt. Siehe :pl:Puchar Polski. Wenn schon Puchar Polski (Fussball). --🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 10:59, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Würde einfach die Kategorie verschieben. Ist einfacher, vermeidet Klammerlemmata und Puchar Polski heißt ja nun auch nichts weiter als Polnischer Pokal. -Koppapa (Diskussion) 12:34, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1 Deutscher Name ist verständlicher --Nordprinz (Diskussion) 22:22, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Okay, dann verschiebe ich die Kategorie wie ursprünglich vorgeschlagen. Danke für die Argumente! -- Perrak (Disk) 12:57, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Die Brüder Löwenherz (Film)

message: Was soll dieser Quatsch: "Er ist den Subgenres High Fantasy, Urban Fantasy und Dark Fantasy zuzuordnen" Wenn jemand unfähig ist, sich auszudrücken, soll er es bleiben lassen und nicht einen derartigen Quatsch schreiben, eine derart sinnfreie "Kategorisierung" vornehmen. -- Buwje (Diskussion) 20:43, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Sinnfreie Anmerkungen

message: Der Tommy Johnson bei der Verlinkung war zum Zeitpunkt der Entstehung bereits seit 20 Jahren tot, gemeint ist sicherlich dieser Schauspieler: https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Johnson_%28actor%29 (nicht signierter Beitrag von 80.149.39.135 (Diskussion) 02:53, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tommy Johnson 

message: Ich habe gerade den Film gesehen. Im Abschnitt "Unterschiede zum Roman" erwähnt der Artikel "Veder und Kader, deren genaue Gesinnung nicht dargestellt wird". Ich kann mich nicht an zwei Personen dieses Namens im Film erinnern. Vielleicht habe ich geschlafen? --Wikiplex (Diskussion) 23:42, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Veder und Kader sind die beiden Tengilmänner, mit denen Jossi sich getroffen hat und die auch "Krümel" aufgreifen und ins Dornrosental zu seinem angeblichen Großvater bringen. (nicht signierter Beitrag von 80.141.33.164 (Diskussion) 11:47, 9. Jun. 2014 (CEST)

text: Dass die Namen im Roman genannt werden, ist richtig. Insgesamt folgt der Film ja - trotz der Unterschiede im Detail - auch recht genau der Vorlage. Vielleicht wurde von den Machern vorausgesetzt, dass der Kinozuschauer das Buch bereits gelesen hat, was bei mir zufällig auch so war. (nicht signierter Beitrag von 54.240.197.233 (Diskussion) 05:41, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Veder und Kader? 

message: Hier würde auch ganz einfach so ein Wort wie Auftrag, Aufgabe oder Mission genügen, anstatt mit dem Begriff Quest, dessen Bedeutung man erst nachschlagen muss, zu verwirren. (nicht signierter Beitrag von 79.221.233.45 (Diskussion) 00:22, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Irgendwie liest sich der gesamte Artikel, als würde ein Vierzehnjähriger seine WoW-Erlebnisse nacherzählen. Vielleicht einfach löschen und neu schreiben?92.209.93.59 16:11, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde den Artikel gelungen. Ein paar Details, die eher an eine Reportage in einem Fanzine erinnern, gilt es noch glattzubügeln. Ich bin dran. Alles in allem: Hochachtung! Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 11:51, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unnötiger Begriff  Quest
Diskussion:Ehr is Dwang gnog

message: Ehr is dwang nog, steht so bei Ricarda Huch. Ich denke, sie hat sich verschrieben und das das Bild aussagekräftiger ist.--Overberg (Diskussion) 00:51, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ricarda Huch 

message: Wenn man schon das Zitat von Joseph Otto Plassmann verwendet, sollte es auch als NS-Propaganda und Produkt des SS-Ahnenerbes erkennbar sein.
:-- Gruß, Dirk Mahsarski (Diskussion) 16:12, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Plassmann
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Regeln

message: Ich, als Commons-Admin, möchte Euch, die Organisatoren bitten, den Teilnehmern explizit klar zu machen, dass
# Commons ein Community-Projekt ist und die Dateien niemandem gehören. Es ist ein Wiki, wie die Wikipedia, mit Ausnahme, dass Autoreninformationen, Lizenz u.ä. natürlich nicht in ihrer Bedeutung verändert werden dürfen. Jedoch sollte den Teilnehmern klar werden, dass die Bildbeschreibung und Galerien zur freien Bearbeitung durch „Fremdpersonen“ stehen.
# Einmal eingeräumte Lizenzen nicht zurückgezogen werden können. Nach mehr als 3 Monaten ist keine Löschung auf Verlangen des Autors ohne vorherige Löschdiskussion möglich. Sollten Fehler passieren, müssen sie umgehend gemeldet werden. I.d.R. ist es unproblematisch Fotos, die am Vortag oder selben Tag hochgeladen wurden schnelllöschen zu lassen. 
Danke und frohes Schaffen. Wenn ihr einen Commons-Admin benötigt, stehe ich natürlich auch zur Verfügung, habe aber keine Zeit, die Organisation aktiv zu unterstützen. -- RE rillke fragen?  00:56, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Freie Lizenz, die unwiderruflich eingeräumt wird
Diskussion:Bartholomäuskapelle (Paderborn)

message: ich war vor einiger zeit dort, und mir ist die sensationelle akustik darin aufgefallen - eine natürliche nachhallzeit von ca 3s, und das phänomen, daß man an beliebiger stelle des raumes geflüsterte worte überall anders so hört, als stünde der flüsternde neben einem. weiß jemand mehr darüber, bzw ob die bartholomäuskapelle diesbezüglich eine besonderheit darstellt, oder solches generell stand der baukunst im 11. jh war? --Punne (Diskussion) 01:43, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Akustik 

message: Vor 1888 war der Bartholomäuskapelle offenbar ein Vorraum angefügt worden. Dehic und v. Bezold zeigen dies in einem Grundriss. Von wann stammte dieser Anbau und wann ist er entfernt worden?  Gibt es historische Aufnahmen/Zeichnungen davon? (vgl. Dehic und v. Bezold (1888): Die kirchliche Baukunst des Abendlandes, Atlas II, Tafel 170, Stuttgart, in: Bartholomäuskapelle in Paderborn: Grundriss und Querschnitt, Deutsches Dokumentationszentrum für Kunstgeschichte - Bildarchiv Foto Marburg [Digitales Bild (retrodigitalisiert)], Aufnahme-Nr. Z 3.901, in: http://www.bildindex.de/dokumente/html/obj20205624#|home, Stand: 1.8.2014) --Unixbook (Diskussion) 11:04, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ehemaliger Vorraum
Diskussion:Knife Party

message: Mein erster Nicht-Sport-Artikel. Wie findet ihr ihn? (Bin Dubstep-Fan) Grüße, --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 00:16, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In Ordnung. --M(e)ister Eiskalt  (Diskussion) 00:20, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Jungwikipedianer Review April/Juni
Diskussion:Linear Tape Open

message: In der letzten iX 11/2012 standen ein paar Zeieln über IBM LTO6 - lieferbar ab 11/2012 bzw. 12/2012. (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.94 (Diskussion) 23:06, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  LTO 6 

message: Ohne jeden Hinweis auf Kosten/Wirtschaftlichkeit bleibt ein zentraler Aspekt unbeantwortet. --Itu (Diskussion) 07:24, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: In der Übersichtstabelle sollte neben der "maximalen Datenrate" auch noch die "minimale Datenrate" ergänzt werden, die für ein kontinuierliches Beschreiben der Bänder ohne Stop (Belastung der Laufwerksmechanik und des Bands) erforderlich ist
:Die minimale Datenrate ohne Shoe-Shining hängt ziemlich sicher vom einzelnen Laufwerk ab und ist nicht genormt – eine Liste dürfte ziemlich ausarten. -- Zac67 (Diskussion) 13:02, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  minimale Datenrate 

message: Ich fände das sehr informativ. Spricht etwas dagegen? --2A02:8071:B87:5EC0:9DC8:A3CC:550F:12D3 21:09, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde das in der Extratabelle besser. --Zac67 (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bandlänge in der Tabelle angeben?
Diskussion:Alfred Maul (Ingenieur)

message: Es wäre schön, ein Foto der Rakete aus dem Deutschen Museum im Artikel zu haben. --Flominator 09:17, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: :Ich lese:So begann er 1907 damit, gyroskopisch stabilisierte Rolliflexkameras an seinen Raketen anzubringen. Sollte damit Rolleiflex gemeint sein. Entsprechend dem Wikiartikel Rollei gab es die aber damals noch nicht. --91.180.181.252 21:23, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Es war kein Rollfilm in der Rakete. Korrigiert. Danke für den Hinweis! --Mikano (Diskussion) 16:23, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rollfilm
Diskussion:Gregorio de Laferrère

message: Lemma lautet Laferrère, mit einem F
Im Text taucht der Name mehrfach mit zwei F auf.
Bitte richtig stellen. --Pm (Diskussion) 09:27, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt Lafferrère zu Laferrère gemacht bevor das hier Patina ansetzt--Pm (Diskussion) 14:22, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Laferrère oder La'''ff'''errère
Diskussion:Barbara Buchholz

message: Was ist denn bitteschön eine „Performerin“? Gibt’s da vielleicht auch einen entsprechenden Begriff in der deutschen Sprache, der etwas verständlicher ist? — 88.74.149.246 10:38, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  „Performerin“? 

message: Habe den Satz, "...nach einem langen Krebsleiden...."  in "...nach einem relativ langen Krebsleiden...." verbessert. Ich denke das ist so die richtige Darstellung. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.232 (Diskussion) 12:56, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Ulrich Lepper

message: Der Weblink http://www.thm.de/zaftda/content/view/52/21/ liefert nur die Fehlerseite 404. (nicht signierter Beitrag von 109.91.20.82 (Diskussion) 10:45, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Link kaputt (404)
Diskussion:Selbstbildnis (Leonardo da Vinci)

message: Sollte das "sogenannt" nicht schon in die Einleitung? Der Autor Frank Zöllner bspw. definiert das Bildnis als Fälschung oder zumindest als Nachschöpfung. Im weiteren Text kommt hier die Auseinandersetzung, sollte aber wohl für den flüchtigen Leser vorab erwähnt werden. -- Alinea (Diskussion) 11:08, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Anregung. Habe die Kontroverse um "Selbstporträt" jetzt in der Einleitung erwähnt. --Rilegator (Diskussion) 11:06, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sogenanntes Selbstbildnis 

message: Im Wikipedia-Artikel Giuseppe Bossi heißt es:
Bossi hat zahlreiche Kunstfälschungen angefertigt. Seine berühmteste Fälschung ist das „Selbstbildnis des Leonardo da Vinci“, wie Hans Ost 1980 nachweisen konnte.
Frohgemut folgt man dann dem Link, und was findet man in diesem Artikel? Kein Wort zu Bossi und Hans Ost! Ich ersuche dringend jemanden, der sich mit der Materie auskennt, hier entsprechende Informationen zu ergänzen. Interessant wäre auch die Rezeption des Fälschungsnachweises, vgl. hier, wo das Bild einerseits als Bossi-Fälschung vorgestellt wird, andererseits aber ein Zitat von 1994 folgt, das weiter von einem Selbstbildnis Leonardos auszugehen scheint. Schöne Grüße --Kliojünger (Diskussion) 10:20, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Forschungen von Hans Ost und die Theorie der Bossi-Fälschung fehlen! 

message: Lukanisches Porträt wird nicht behandelt 2003:D7:D746:A600:8918:AA5E:AFAD:FAF7 10:03, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das stimmt. Na und? Dann hol das doch nach. Rilegator (Diskussion) 20:40, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Informationen zum Lukanischen Porträt fehlen. vgl. Dokumentarfilm von Luca Trovellesi Cesana (F/I 2015, 86 Min)
Diskussion:Émile Guimet

message: ...erstes Bild im Artikel: die Jahreszahl "1919" sollte durch "1910" ersetzt werden, zumal Guimet bereits 1918 starb. 
   Grüße !    ;o) (nicht signierter Beitrag von 88.152.93.219 (Diskussion) 11:19, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tippfehler bei Bildunterschrift
Diskussion:Perlas

message: ... existiert auch:  (nicht signierter Beitrag von 84.180.156.226 (Diskussion) 11:33, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Weiterleitung zur Begriffsklärungsseite geändert. --32X → Autorengilde № 1 13:18, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Perlas im Vogtland
Diskussion:Deutsche Feldpost bis 1918

message: ein betreffender Abschnitt würde hier gut hineinpassen, ebenso ein Abschnitt betreffs Feldpost in und aus den Deutschen Kolonien. Arche-foto (Diskussion) 11:39, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja der Artikel ist unvollständig, zumal das große und wichtige Thema deutsche Feldpost im Ersten Weltkrieg im Grunde ja den Schwerpunkt dieses Lemmas bilden müsste. Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Die Literatur zu diesem Thema ist in den letzten drei Jahren jedenfalls stark angewachsen. Die neueste Erscheinung ist meine ich von Jens Ebert (Vom Augusterlebnis zur Novemberrevolution. Briefe aus dem Weltkrieg 1914-1918, Göttingen 2014); Hirschfeld/Krumeich (Deutschland im Ersten Weltkrieg, Frankf./M. 2013) behandeln das Thema kurz (aber als Gerüst für einen Abschnitt im Grunde schon ausreichend, wenigstens als Einstieg) auf den Seiten 139-141 und verweisen weiterführend auf ein von Veit Didczuneit u.a. hrsg. Buch (Schreiben im Krieg - Schreiben vom Krieg: Feldpost im Zeitalter der Weltkriege, Essen 2011), das ich aber auch nicht kenne. Eine sehr interessante Entstehungsgeschichte hat der von Frank Schumann hrsg. Band, der aus einem Dachbodenfund entstand (Was tun wir hier? Soldatenpost und Heimatbriefe aus zwei Weltkriegen, Berlin 2013). Natürlich müsste auch auf die alten populären Sammlungen von Witkop und anderen zumindest in der Literaturliste hingewiesen werden.--Jordi (Diskussion) 07:05, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Erster Weltkrieg" 
Diskussion:Manfred Schöneberg

message: Guten Tag! Mein Vater (Manfred Schöneberg himself) hat mich gebeten, ein Bild von sich am Schachbrett in den Artikel einzustellen. Allerdings komme ich mit dem Prozedere nicht zurecht und würde darum bitten, daß diesen Job jemand anderes übernimmt :) Wem darf ich per Mail das Bild zukommen lassen? (nicht signierter Beitrag von 84.133.105.51 (Diskussion) 11:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das E-Mail können Sie mir senden, mit einer Erlaubnis des Fotografen, das Bild bei Commons unter Namensnennung hochzuladen. Ich kenne Ihren Vater persönlich. --GFHund (Diskussion) 13:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild von Manfred Schöneberg
Diskussion:Milchlieferservice

message: Hallo, warum gibt es keinen link von dem Suchbegriff "Milchfrau" auf diese Seite hier? Ich denke, der sollte eingerichtet werden. -- Sonicyouth (Diskussion) 11:51, 11. Apr. 2012 (CEST)

message: Warum nicht statt Service den geläufigen Begriff Dienst nutzen?  Service können wir der englischen Wikipedia lassen ;) 2001:16B8:718D:D100:6967:61B3:2211:D655 12:35, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Vermutlich deshalb, weil der geläufige deutsche Begriff in diesem Fall nicht Dienst, sondern Service ist. -- Perrak (Disk) 16:59, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wollen wir vielleicht einen deutschen Begriff nehmen? 

message: Ich habe in Deutschland noch nie den Begriff "Milchlieferservice" gehört. Ich halte das für Begriffsbildung.--WerWil (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Begriffsbildung
Diskussion:Future Trance

message: Im Rahmen der Artikelarbeit zu Hands up dachte ich eigentlich, dass die Angaben, die hier stehen, richtig sind. Ich konnte jedoch im ganzen Internet keinen Hinweis auf eine Neuausrichtung bzw. Konzeptänderung der Future Trance finden. Auch beim prüfen einiger Titel ist immer noch ein Großteil Trance und Hands up, House ist eher die Ausnahme. Der als Quelle angegebene Link funktioniert nicht. Ich würde diese Aussage also entfernen, sofern kein Einwand besteht. --Nightfly85 | Disk 12:32, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hands Up-Titel sind tatsächlich noch immer zahlreich vertreten, abgesehen von den nicht abrufbaren Verweisen gibt es keine Belege. Aussage entfernt. --EveryPicture (Diskussion) 21:56, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Als langjähriger Käufer kann ich schon bestätigen, dass die Handsup-Tracks zurückgegangen waren. Aber nur solange, bis die dritte CD angefügt wurde, denn die ist nun fast immer Handsup. Die Aussage ist also mehr oder weniger obsolet und nur ungefhr auf die Ausgaben 52 bis 62 zutreffend. --Ali1610 (Diskussion) 23:19, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Neuausrichtung der FT (?)
Diskussion:Wasserburg Seligenstadt

message: * fett markiert, was noch in den artikel einfliessen könnte:
Knappe 412-413; SBaM 329, abgegangen im 30j Krieg, Neubau als Gartenhaus der S. Abtei 1705 (info Dieburger WZ KW34/2011: Wasserschlösschen zw. Seligenstadt und Klrin-Welzheim, heute privat, frühes 17. Jhh errichtet unter Benediktiner Abt Franziskus II. Blöchinger, ehem. Sommerresidenz der S. Äbte, heute Teil des Regionalparks Rhein-Main, Startpunkt: Kulturradweg "Kurmainzer Herz" (16 Stat. in Hessen & Bayern), Krs. Off. & Reg.park GmbH liessen sudl. geleg. Weiher, Teile der alten Einfr.mauer und der hist. Toranlage restaurieren., 2stöckig, 1803 Säkularisation in Landesbesitz, 1972 privatisiert. Schlöschen ist jetzt denkmalgerecht restauriert. Zitat Franz Hell (S. Ortschronist 19. Jhh):"In diesem Garten welcher vormals der Abtei angehörte, sthet mitten in einem Teich dies steinerne 2stöckige Gebäude mit einem in franz. Styl errichteten Dache überdeckt und umgeben von einem mit einer Brüstungsmauer versehenen Gang, an den vier Ecken mit kleinen Thürmchen betzt, die dem ganzen ein burgartiges Aussehen geben." Mittelpunkt der heutigen Parklandschaft mfg --commander-pirx 08:05, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was fehlte, habe ich ergänzt. Das Gebäude vor dem 30j. Krieg ist bereits erwähnt (dabei ist gar nicht klar, ob es sich noch um eine Burg handelte). Die Abbildung aus LAGIS steht bereits im Artikel. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:39, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Pascht scho - sehr gut gemacht mfg --commander-pirx (Diskussion) 18:28, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Noch irgendwie einbauen

message: Mein Einstellung der Burgeninfobox wurde revertiert.Nach meiner Kenntniß wird bei Schlössern die aus einer Burganlage gründen die Burgeninfobox eingesetzt!! Der Benutzer hat leider keine Discseite. Wenn keine Antwort kommt werde ich zurückrevertieren. --Pez (Diskussion) 23:32, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Pez, das Problem ist, dass von einer Vorgängeranlage wirklich gar nichts übrig ist und die Annahme sich m.W. auf zwei schriftliche Erwähnungen gründet. Also alles sehr hypothetisch. In der heutigen Form ist es ein reines Lustschloss, wobei es ja sogar wegen der ungewöhnlichen Ausführung als "Lust-Wasserburg" in der Literatur Erwähnung findet. Bei Schlössern wird die Infobox meist von anderen Benutzern (nicht von mir) revertiert. --84.58.134.68 01:29, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Infobox für Burgen
Diskussion:Sea-Based X-Band Radar

message: "Da sie seegestützt ist, kann sie dorthin gebracht werden, wo sie für den Ausbau der Verteidigung gegen Raketenangriffe am dringendsten gebraucht wird. Ortsgebundene Radaranlagen haben dagegen wegen der Erdkrümmung nur eine sehr begrenzte Reichweite"
Das ist ziemlich unsinnig. Da werden zwei Dinge vermengt: Die Möglichkeit, sie umzuplazieren und die Erdkrümmung. Letztere besteht auf dem Wasser auch. (nicht signierter Beitrag von 217.194.224.21 (Diskussion) 14:13, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: stimmt, ich habe den zweiten Satz entfernt --fl-adler •λ• 20:19, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: (4J+): Aber Interkontinentalraketen fliegen wohl auch sehr hoch, denke ich, also wird sich ein gewisser Sichtradius ergeben. -- itu (Disk) 13:05, 13. Nov. 2016 (CET)

message: Wer schonmal was mit Radaren zu tun hatte, erkennt schnell, das hier mehr Fehlinformation als Information enthalten ist. Liegt wohl in der militärischen Natur des Themas. --77.180.193.59 09:51, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Der ganze Artikel ist nicht viel wert... 

message: Inwiefern leitet es eigene Raketen? -- itu (Disk) 13:05, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Leitfunktion

message: „kann dort anfliegende Raketen aus Nordkorea und China erkennen,“ - warum nicht etwa Russland? -- itu (Disk) 13:05, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Russland
Diskussion:Hermann-Gerhard Gruß

message: Hallo!
Ich hatte Hannover in Höxter geändert. Das wurde leider wieder rückgängig gemacht. Da sich dieser Artikel um meinen Großvater dreht, würden seine Kinder diese falsche Eintragung gern ändern! (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.243 (Diskussion) 14:16, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Alles klar. Grüße nach MÜ --Hsingh (Diskussion) 14:50, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hannover oder Höxter
Diskussion:DB-Baureihe 403 (1997)

message: Die Dienstmasse in der Tabelle muss definitiv falsch sein. Bei einer Leermasse von 409 Tonnen würde man bei 460 Passagieren auf eine Masse von gerade mal 24 kg pro Passagier kommen, was absoluter Unsinn ist. --Mark McWire (Diskussion) 14:21, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dienstmasse 