Diskussion:Arecibo-Botschaft

message: user:Mikered hat als Begründung für seinen kommentarlosen Revert angeführt, dass keine (Zitatanfang)"reputablen Quellen"(Zitatende) benutzt wurden. Das entspricht nicht den Fakten. Als Quelle wurde "Will Stanton: Education Revolution, 2015" angeführt. Daher erfolgt wieder eine Einarbeitung. Diese Antwort auf die Arecibo-Botschaft wird u.a. auch :zh:阿雷西博信息#麥田圈疑雲 beschrieben. 
:Die wiederholte Einfügung dieser "Antwort" führte zu einer Halbsperre des Artikels. Bitte reputable Quellen anbringen gem. WP:Belege, damit sind keine Wikis und keine (Schul-)systemkritischen Bücher von (unbekannten) Aktivisten gemeint. Kein Einstein (Diskussion) 16:31, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Revert durch [[user:Mikered]] 

message: Da die Erweiterung des Artikels um das Chilbolton-Kornkreis-Piktogramm im Abschnitt Arecibo-Botschaft#Antwort auf Arecibo-Botschaft ?  u.a. eine Übersetzung aus :zh:阿雷西博信息#麥田圈疑雲 ist, wurde hier Importwunsch gestellt.
:Das ist doch erkennbarer Unfug. Lass sowas bitte. --109.47.1.208 17:29, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann kein Chinesisch, daher kann ich nicht beurteilen, ob da tatsächlich der gleichzeitig Blödsinn steht, wie das hier versucht wurde, in den Artikel zu vandalisieren. Sollte der Unfug da tatsächlich stehen, müsste das wohl schnell da weg, oder? Grüße vom Sänger ♫  (Reden)
 Ist erledigt. Kein Einstein (Diskussion) 16:31, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Importwunsch wurde gestellt 

message: Kann man bei der Einbindung von :Datei:Arecibo_message_DTMF.ogg die Untertiel irgendwie standardmäßig ausschalten? Das sieht etwas merkwürdig aus :) --Universalamateur (Diskussion) 13:23, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Untertitel 

message: Nachdem nun das Aus für das Radioteleskop Arecibo bestätigt wurde, wäre mal die Frage interessant: Kann eine mögliche Antwort auf die Arecibo-Botschaft nun noch überhaupt empfangen werden? könnten andere Radioteleskope auf dem Globus eine Antwort empfangen, oder müsste da es hierfür exakt an derselben Stelle in Arecibo wieder ein neues Radioteleskop geben? --H.A. (Diskussion) 15:36, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass die derart gebündelt senden werden. Ein Radioteleskop irgendwo auf der Welt (latürnich eher in er nördlichen Hemisphäre) sollte ausreichend sein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:38, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, das war aber 'ne fixe Antwort. Mal sehen, ob es auf die Arecibo-Botschaft auch eine Antwort geben wird. Ich selber glaube ja nicht dran. --H.A. (Diskussion) 15:40, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Eine Fokussierung auf auf eine solch kleine Fläche wäre physikalisch fast unmöglich. Zudem würde die Nachricht auch an genau zum richtigen Zeitpunkt gesendet werden, damit das Teleskop an der Stelle steht. Das potentielle Teleskop muss allerdings genug Sensitivität haben, um die Nachricht auch detektieren zu können und zum gleichen Zeitpunkt in die richtige Richtung gerichtet sein. Die Antwort wird hoffentlich ausreichend wiederholt, damit es also zufällig gesehen werden kann (nicht wie die Arecibo Botschaft, weshalb ich den Empfang dieser als sehr unwahrscheinlich einstufe). --147.142.67.152 12:03, 1. Dez. 2020 (CET)

text: Dass das Arecibo-Signal zu einem so weit entfernten Stern gesendet wurde, war mir nicht bekannt. --H.A. (Diskussion) 22:21, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In die heutige Richtung des Kugelsternhaufens Messier 13, da dort vor 25.000 Jahren sehr viele Sterne und somit potentielle Empfänger waren. Im Teleskop sehr schön anzuschauen. --Martin (Diskussion) 22:32, 8. Dez. 2020 (CET)

text: Das ist so nicht korrekt, beides wird im Artikel erläutert: Absatz Anforderungen an die Zielgenauigkeit - M13 bewegt sich in diesen 25000 Jahren nur minimal. Absatz Technik - "es werden Empfangsantennen von einigen 10 km^2 benötigt" um in M13 ein ausreichend gutes Signal zu empfangen, damit das Rauschen nicht dominiert. --Hotsndot (Diskussion) 13:22, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  nach dem Aus für das Arecibo-Radioteleskop - wäre eine Antwort noch empfangbar?