Diskussion:Julian Lwowitsch Schwarzbreim

message: Laut :ru:Мезенцев, Борис Сергеевич ist das das ZNIIEP, das 1974 nach Mesenzew benannt wurde, also keine andere Einrichtung. --Rita2008 (Diskussion) 19:47, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: @Rita2008 : Das ist gut möglich; Du darfst es gerne verbessern. Jede Unterstützung ist willkommen. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:25, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mesenzew-Institut 

message: Gemäß ständiger Praxis thematisieren wir das religiöse Bekenntnis einer Person nur dann im Artikel, wenn die Religion dieser Person enzyklopädisch relevant ist, also wenn die Religion dieser Person einen maßgeblichen Faktor für einen enzyklopädisch relevanten Aspekt dieser Person darstellt. Dies kann ich hier nicht erkennen.Warum steht die Religion dieser Person im Artikel? Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   09:13, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß auch nicht warum, aber das Judentum wird gerne erwähnt. Altſprachenfreund, 13:10, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt mal entfernt. Wenn die enzyklopädische Relevanz dieser Information dargestellt werden kann, kann das natürlich wieder rein.Der Verweis nur auf einen – auch dort übrigens völlig unbelegten – Listeneintrag in einem anderen Wiki war zudem nicht ausreichend als Beleg. Der Name lässt eine jüdische Abstammung zwar nicht unplausibel erscheinen, ob die Person aber auch jüdischen Glaubens war, kann man allein daraus ja nicht unterstellen. Und dass das private Religionsbekenntnis eine Rolle gespielt hätte für enzyklopädisch relevante Aspekte dieser Person, ergibt sich aus dem Artikel bisher nicht.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   09:53, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es besteht kein Grund, Jüdisches zu eliminieren; auch wenn sich die Messina-Front formiert; daher Revert. Anderes Hobby als Messina-Artikel suchen, wäre mein Vorschlag. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:53, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Anderes Hobby als Messina-Artikel suchen ist 'ne gute Idee, Brodkey65. Wann fangen Sie an? --Innobello (Diskussion) 20:24, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Hätten Sie wohl gerne; lol. Als Unterstützer sind Messinas Artikel hier meine Aufgabe. Was Sie allerdings dazu bewogen hat, Messinas Artikeln hinterherzulaufen; das will ich lieber nicht genauer ergründen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:26, 1. Nov. 2015 (CET)

text: <nach BK> Es besteht natürlich kein Grund, Jüdisches zu eliminieren; es besteht aber auch kein Grund, Jüdisches in den Artikel zu schreiben, nur weil es Jüdisches ist …Es ist hochgradig unüblich, das private religiöse Bekenntnis einer Person im Artikel zu thematisieren, wenn es dafür nicht einen enzyklopädischen Grund gibt. Ich hätte das ganz genauso entfernt, wenn er (angeblich) katholischen, buddhistischen oder pastafarischen Glaubens gewesen wäre. Anders als du unterstellst, hat das keinesfalls mit dem Versuch der Eliminierung von „Jüdischem“ zu tun, und ich ersuche dich, diese in Richtung eines Antisemitismus-Vorwurfs gehende Unterstellung nicht aufrechtzuerhalten. Man gewinnt hingegen vielmehr umgekehrt den Eindruck, dass du die Aufnahme des (angeblichen) privaten religiösen Bekenntnisses dieser Person in den Artikel vor allem deshalb befürwortest, weil es sich um „Jüdisches“ handelt. Bei wie vielen russischen Architekten steht denn beispielsweise im Artikel, dass sie privat Mitglied der russisch-orthodoxen Kirche waren? Wieso setzst du dich dort nicht auch für die Aufnahme ihrer Religion in den Artikel ein? Vielleicht weil es sich nicht um „etwas Jüdisches“ handelt?Auch mit der Autorschaft Messinas hat das überhaupt nichts zu tun. Richtig ist, dass ich durch die unübersehbaren Diskussionen auf AA auf diesen Artikel aufmerksam geworden war, und wenn dieser Artikel nicht vom Account Messina angelegt und nach dem derzeit üblichen konfusen Verfahren verschoben worden wäre, hätte ich ihn vielleicht gar nie gesehen. Wenn ich ihn aber über einen anderen Weg irgendwann gesehen hätte, hätte ich – vollkommen unabhängig vom Autor – die mMn unenzyklopädische Aufnahme des privaten religiösen Bekenntnisses genauso thematisiert und ultimativ entfernt, wenn keine überzeugende Begründung gekommen wäre.Dein gesamtes Vorbringen war – wieder einmal, muss ich leider sagen – ausschließlich ad personam statt zur Sache. Selbst wenn meine Motive für die Entfernung tatsächlich unlauter wären, würde das trotzdem nicht rechtfertigen, unenzyklopädische Informationen in den Artikel hineinzuPOVen. Ich hatte den von mir kritisierten Punkt vor der Entfernung zwei Wochen lang zur Diskussion gestellt, du hättest ja ein Argument pro Behalten bringen können. „Es ist ‚was Jüdisches‘ und muss deshalb nicht begründet werden“ ist aber sicher nicht ausreichend. Leider kommen von dir immer noch keine Sachargumente, sondern nur persönliche Anwürfe wie „Messina-Front“ und „such dir ein anderes Hobby“. Schade.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   20:37, 1. Nov. 2015 (CET)

text: Gähn; so viel Text mit so wenig Inhalt. Das Jüdische, obwohl belegt, haben Sie jetzt ja elimiert; Sie hatten ja noch einen gleihgesinnten Sekundanten. Sie haben allerdings vergessen, noch das Kreuz auf Golgatha für ihn aufzustellen. PS: Daß manche Accounts tatsächlich meinen, ich würde mit ihnen, nach Allem, was Sie sich geleistet haben, noch auf der Sacheebene sprechen?; lol...MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:10, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  „Architekt jüdischen Glaubens“