Diskussion:Proton-Proton-Reaktion

message: Zur Beachtung: Diese Seite dient der Diskussion des Artikels, nicht der Darstellung alternativer Privattheorien. --Rivi 22:15, 4. Okt 2006 (CEST)

message: Ich habe gerade die Temperatur herabgesetzt, da bei der Beschreibung der Eigenschaften Brauner Zwerge die 3 Millionen Kelvin Grenze als Mindesttemperatur angegeben wird (z.B. ), bei der das p-p-Brennen einen Stern stabilisieren kann.
Der Grund für die niedrigere Temperatur sind vermutlich die deutlich höheren Kerndichten bei sehr leichten Sternen z.B. gegenüber der Sonne. Eine Erläuterung im Artikel wäre nicht schlecht - leider hab ich selbst nicht viel dazu gefunden. -- srb 18:39, 21. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Temperaturvorraussetzungen 

message: Ich habe die Diskussionsseite wegen Dauervandalismus eines gesperrten Benutzers gegen anonymes Bearbeiten geschützt. Entsperrung kann ggf. unter WP:EW beantragt werden, wenn sich die Situation beruhigt hat. --Gunter Krebs Δ 16:21, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  IP-Sperre 

message: Verbesserungsvorschläge / Berichtigungen:
Bei "Startreaktionen" steht folgendes:
"In der Sonne dauert es im Schnitt 14·10^9 Jahre, bis ein bestimmtes Proton mit einem anderen reagiert."
Das Universum selbst ist erst 13,7·10^9 Jahre alt!?
--feierfrosch, 21.01.2008
:: Die Chance, auf 6 Richtige im Lotto mit Superzahl ist 1:140 Mio. Wenn ein Mensch also jede Woche eine Reihe spielt, dann dauert es im Schnitt 2,7 Mio Jahre, bis er den Jackpot knackt. Obwohl ein Mensch nur ca. 80 Jahre existiert. Das ist ja auch kein Widerspruch und bedeutet auch nicht, dass es keine Lottogewinner gibt.  Flöthilf 21:52, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Vergleich mit dem Alter des Universums ist irrelevant. Auf was es ankommt ist das Alter der Sonne (etwa 4,5 Milliarden Jahre). Nach 14 Milliarden Jahren ginge der Wasserstoffvorrat langsam aus, obgleich die Kosmologie offenbar glaubt, dass es noch schneller geht. --84.59.231.65 18:00, 8. Okt. 2008 (CEST)

text: Nettes Bild, aber die Verzweigungsverhältnisse sind wohl nicht ganz auf dem aktuellen Stand. --84.59.231.65 18:00, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen / Berichtigungen 

message: Dort steht:
 2×(0,42 MeV + 1,022 MeV + 5,49 MeV - 0,26 MeV) + 12,86 MeV = 26,204 MeV
Das kann man alles aus den vorangegangenen Gleichungen erkennen, aber wo kommt das -0,26 MeV her? Das wird nicht erklärt.84.166.202.109 19:06, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Könnte das bitte mal jemand mit Schreibrechten berichtigen? Also entweder die -0,26 MeV aus der Gleichung schmeißen oder erklären wo dieser Wert herkommt. 84.166.240.97 15:44, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Steht weiter oben im Text (unter Startreaktion; da hier auch die meisten der übrigen Terme erklärt werden, halte ich es für unnötig, es unten nochmal zu erwähnen): Es handelt sich bei dem Term um die Energie der Neutrinos. "Nettoenergie" ist nicht sauber definiert, aber die Energie der \nu als verloren anzusehen, ist durchaus sinnvoll, ich sehe daher zur Zeit keinen Änderungsbedarf. Kannst aber gerne Vorschläge machen. Schöne Grüße, --RealZeratul 16:43, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Negativer Summand in der Gesamtenergiegleichung (Proton-Proton-Reaktion I) 

message: Zitat:
"Die Proton-Proton-Reaktion (p-p-Reaktion, Proton-Proton-Kette) ist eine von zwei Fusionsreaktionen des so genannten Wasserstoffbrennens, durch die die Sterne Wasserstoff in Helium umwandeln. Die andere Reaktion ist der Bethe-Weizsäcker-Zyklus (CNO-Zyklus).............."
Bitte in der Klammer (p-p-Reaktion, Proton-Proton-Kette) auch den Ausdruck "pp Fusion" ergänzen.
Unter dieser Bezeichnung findet man den Artikel nur im Englischen...
Danke.
--HPsiEPsi, 12.03.2009 
In der Theorie der Proton-Proton-Kette soll sich ein Proton durch freisetzen eines Positron in ein Neutron umwandeln. Dann stell ich mal die Frage: Wie kann aus einem Proton mit m= 938,3 MeV/c² nach dem freisetzen eines Positron mit m= 511 KeV/c² ein Neutron mit m= 939,6 MeV/c² entstehen? -- 77.134.142.99 15:56, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Umwandlung findet nur im Rahmen der Fusion zu Deuterium statt, und dieses besitzt eine geringere Masse als Proton+Neutron+Positron+Neutrino. --mfb 11:31, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Suchbegriff erweitern 

message: Hallo,
bin neu, daher ist mir nicht klar, wie Antworten zu machen sind, wollte jedoch nur helfen.
Zum letzten Kommentar wurde erwidert:
"(Revert des Zahlenedits (Unfug bei Neutrinos, beim Rest: Quelle?)"
Nun, wie auf Neutrino steht ist die
"Obergrenze für die Summe der drei Neutrinomassen 0,2 eV/c"
und damit die Neutrinoenergie maximal 0.2 eV, nicht 0.2 MeV, wie vorher angegeben.
Daher hat diese bei der Proton-Proton-Reaktion I auch kaum einen Einfluss und es ergibt
sich eine frei werdende Energie von rund 26.72 MeV mit den gegebenen Einzelwerten der Gleichungen.
(vgl. 26.7 MeV in englischer Version http://en.wikipedia.org/wiki/Proton–proton_chain_reaction )
( Auch anders zu berechnen:
Netto ergibt sich der Energiedefekt aus dem Massendefekt leicht unter Berücksichtigung der 4 Protonen und 2 Elektronen,
die zu einem Heliumkern verschmelzen:
Delta(E)= Delta(m) * c^2 = (4 Masse(Proton) + 2 Masse(Elektron) - Masse(Heliumkern)) * c^2 = 26,73 MeV )
Hoffe das ist ok.
Beste Grüße,
Tobias (141.35.25.41)
23:46 14. Januar 2011
:Tobias hat diese Seite bearbeitet, da ich mich hier nicht auskenne, kann ich nicht beurteilen, ob er mit den Änderungen in dieser Seite Recht hatte--Martin Se aka Emes Fragen? 03:30, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, den Beitrag hier übersehen. Die Neutrinos mögen eine verschwindend geringe Masse haben, ihre Energie ist dennoch wesentlich höher und geht dem Stern komplett verloren. Zweimal stehen 0.42 MeV für Positron und Neutrino zur Verfügung - müsste man sich in einem Dalitzplot oder Ähnlichem anschauen, wie viel davon auf die Neutrinos übergehen. 0.26 MeV kann ich mir aber gut vorstellen, jedenfalls wesentlich mehr als 2 eV. --11:27, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  aus Ip-diskussion 

message: Das mit der "Asche" ist Unsinn, oder? Als Asche bezeichnet man doch nicht die Produkte einer Verbrennung, sondern Stoffe, die nicht verbrennen, sondern übrig bleiben. -- Digamma 19:50, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bei Kernfusion wohl nicht, habe den Begriff jedenfalls schon mehrfach mit dieser Verwendung gesehen. --mfb (Diskussion) 18:50, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Asche 

message: Lithium-7 hat 3, nicht 4 Protonen. – Rainald62 16:19, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Fehler beseitigt.--Uwe W. 12:47, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler in Grafik II 

message: Als Äquvalent für 26,204 MeV wird hier 4,20 x 10 hoch (-12) J geschrieben. Hier stimmt der negative Exponent nicht!1J = 6,242 x 10 hoch 18 eV = 6,242 x 10 hoch (+12) MeV. 
Kann das der Verfasser bitte mal nachprüfen? - Danke, M. Wolf --84.168.251.220 13:33, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt doch? 4,2*10^(-12)J = 4,2*10^(-12)J * 6,242*10^(+12) MeV/J = 6,242*4,2 MeV = 26,216 MeV und die kleine Abweichung kommt vom Runden auf 4,20. --mfb (Diskussion) 18:48, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler bei p-p-Rkt. I 

message: Sollte in dem Schaubild nicht auch ein Pfeil abgehen mit dem Aufschrift: Photon bzw. Energie? Schliesslich wird Energie freigesetzt.
Fuerth64658 (Diskussion) 17:32, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vollstaendigkeit des Schaubilds "Schematischer Ablauf der Proton-Proton-Reaktion" 

message: Fehler? Fusionsreaktionen des Wasserstoffbrennens, oder 8 ?
"Die Proton-Proton-Reaktion (p-p-Reaktion, Proton-Proton-Kette) ist eine von zwei Fusionsreaktionen des sogenannten Wasserstoffbrennens..."
https://de.wikipedia.org/wiki/Proton-Proton-Reaktion
"Der Bethe-Weizsäcker-Zyklus (auch CN-Zyklus, CNO-Zyklus, CNO-I-Zyklus, Kohlenstoff-Stickstoff-Zyklus) ist eine der acht Fusionsreaktionen des so genannten Wasserstoffbrennens..."
https://de.wikipedia.org/wiki/Bethe-Weizs%C3%A4cker-Zyklus
--
Clemens.Ratte-Polle (Diskussion) 19:39, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Lustig, nachdem das jetzt mehrere Jahre so drinstand (in Bethe-Weizsäcker-Zyklus wurde das 2018 geändert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bethe-Weizs%C3%A4cker-Zyklus&diff=176491297&oldid=176491080), ist es mir nur wenige Tage danach auch aufgefallen. Eine mögliche Erklärung ist: "die anderen sind die Proton-Proton-Reaktion sowie weitere mögliche CNO-Zyklen[…]" Ich verstehe das so, dass es zwei grundlegende Abläufe, nämlich Bethe-Weizsäcker-Zyklus (CNO-Zyklus) und Proton-Proton-Reaktion und insgesamt acht mögliche Reaktionen (Proton-Proton-Reaktion und sieben CNO-Zyklen) gibt. Zählt man die CNO-Zyklen einzeln, sind es insgesamt acht Reaktionen, zählt man CNO-Zyklen zusammen als eine Gruppe, sind es zwei Reaktionsmechanismen. Das ist aber nur eine Vermutung als Laie. -- 85.212.104.20 09:59, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler? 2 Fusionsreaktionen des Wasserstoffbrennens, oder 8 ?