Diskussion:Jazz in den Vereinigten Staaten

message: Dieser Artikel sollte nicht dazu dienen, einen Parallelartikel zum bereits existierenden über die Geschichte des Jazz zu verfassen, sondern die besondere Entwicklung des Jazz im Mutterland zu beschreiben, seine Rezeption, aber auch die Arbeitsbedingungen für die Jazzmusiker dort. Andernfalls wird sehr rasch eine Redundanz entstehen mit dem voraussichtlichen Effekt, das viel Arbeit überflüssig war.--Engelbaet 16:00, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Hinweis

message: Bevor man das Ding hier jetzt 100fach verlinkt, sollte das Lemma nicht besser "Jazz in den Vereinigten Staaten" benamst werden? (Anonsten gute Idee) -- ShaggeDoc Talk 14:00, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hab das mal verschoben und alles umgebogen. -- ShaggeDoc Talk 13:29, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Daß Armstrong den Scatgesang erfunden haben soll, halte ich für ein Gerücht. Siehe dazu auch den entsprechenden Artikel, auf den der Link verweist. --ChesneyB 18:53, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da Vorlage:Überarbeiten hier etwas übertrieben ist, hab ich diese mal entfernt und den Satz etwas umgeschrieben. Vielleicht magst du mal nen Blick drauf werfen. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 14:32, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Information zu Louis Armstrong stammt von mir (wie der restliche Artikelinhalt auch) und die Info war korrekt. Armstrong hat den Scattgesang spontan erfunden. Bei der legendären Aufnahme zu Hebbie Jebbies lies er versehentlich das Textblatt herunterfallen. Aufnahmen waren damals sehr teuer und eine neue Aufnahme wäre nicht finanzierbar gewesen. Armstrong improvisierte, indem er mit der Stimme ein Instrument nachahmte, und das war die Geburtsstunde des Scattgesang. Quellen:  Ken Burns, Geoffrey C. Ward: Jazz – eine Musik und ihre Geschichte. Econ, München 2001, ISBN 3430116090, sowie die dazugehörige Dokumentarfilm-Reihe von Ken Burns mit Beiträgen von Wynton Marsalis. Grüsse --Nachtagent Đisk 03:12, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Scatgesang 

message: Es ist klar, dass nicht alle Jazz-Musiker genannt werden koennen, ja nicht einmal alle Instrumente. Einen Hinweis auf Gesang und Ella Fitzgerald oder Billy Holiday, oder auf Gitarre, ausser "nur" Pat Metheny, scheint mir doch sehr angebracht, sofern es wirklich Gegenstand des Artikels sein sollte. Ich denke, dieser Artikel laeuft trotz des Hinweises des Autors doch sehr Gefahr, ridundant zu werden. Ein Grossteil des Jazz ist eben Jazz in den USA. Oder man aendert den Titel in etwas weniger Allgemeines, z.B. "Jazz in der US-Amerikanischen Gesellschaft" bzw. definiert besser die Abgrenzung zu "Geschichte des Jazz". Das Erklaeren der verschiedenen Richtungen muesste dann nur themenbezogen erfolgen. schreibt HeribertM 
:Der Artikel ist z.T. noch in der alten Struktur. Es sollte zunächst nicht darum gehen, alle Musiker zu benennen, auch nicht die wichtigsten, sondern darum, die Arbeits- und die Rezeptionsbedingungen deutlich zu machen. Das werde ich nicht alleine schreiben (können). Ich habe nur diesen Teil (der bisher teilweise noch redundant mit dem Artikel Geschichte des Jazz ist) nur vorm völligen Streichen "gerettet", ebenso wie den Artikel „Jazz in Deutschland“, der mittlerweile in einer ordentlichen Form ist und keine Redundanzen mehr mit dem Artikel J„azzmusiker in Deutschland“ enthält.--Engelbaet 20:13, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Musiker 

message: Habe den Artikel u.a. um Erwähnung Drogen ergänzt wegen des großen Einflusses in der Biographie vieler Jazzmusiker (Charlie Parker, Chet Baker usw.). Auch andere "Umfeldaspekte" (natürlich speziell für die USA) sollten meiner Meinung nach hier ausgeführt werden. Mir fallen da noch ein die Rolle des Radios in den 1930er Jahren ein (Direktübertragung der Bigbands in ihren "Stammhäusern", häufig auf regelmäßiger Basis, Übertragung aus Jazzclubs), die Bezahlung der Musiker für Gigs und allgemein berufliche Möglichkeiten (spielen in Bigbands, bei TV, Studioarbeit..), das Sterben der Jazzclubs (bzw. deren verändertes Programm) bis Ende der 1960er Jahre wegen der Dominanz von Rock, Pop (dem sich dann ja der Jazz ab Ende der 1960er Jahre auch öffnete), Entwicklung der Jazzkritik (Polls von Down Beat und anderen Zeitschriften), wichtige Rolle Newport Festival und anderer Festivals, Rolle wichtiger Plattenfirmen. Ach ja- New Orleans Revival in 1940er Jahren sollte erwähnt werden. Aber insgesamt wäre Jost "Sozialgeschichte des Jazz" vielleicht der richtige Leitfaden.--Claude J 08:31, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja natürlich, das gehört alles hierhin. Ausserdem könnte auch die (überwiegend weiße) Jazzkritik und die Studio- und Musicalarbeit Erwähnung finden sowie die Probleme, alternative Infrastrukturen neben dem dicken Music Bussiness aufzubauen (betrifft insbesondere die experimentelleren Richtungen).--Engelbaet 12:25, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Soziale und andere Aspekte

message: Hi Engelbaet, nach der von dir zitierten Stelle
::WP:LIT „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. ... Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen.“
überlege bitte nochmal, was davon für dieses Lemma wirklich sein muss:
* Christian Broecking, Der Marsalis-Faktor. Oreos, Waakirchen-Schaftlach 1995, ISBN 3-923657-48-X.
* Christian Broecking, Jeder Ton eine Rettungsstation. Verbrecher, Berlin 2007, ISBN 978-3-935843-85-0.
--LH2016 (Diskussion) 23:40, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bisher hat der Artikel (vgl. Hinweis weiter oben) als Thema die Darstellung der besonderen Entwicklung des Jazz in den Vereinigten Staaten als dem Mutterland des Jazz, seine Rezeption, aber auch die Arbeitsbedingungen für die Jazzmusiker dort. Dazu gehört zum Beispiel die Debatte um den Jazz als klassische Musik, in der sich Marsalis und andere Musiker extrem auseinander stehen, die Broecking in den beiden Bänden berührt. Vieles davon trägt übrigens auch für die Darstellung der Debatte um die sog. Black American Music, wenn man sich auch der hier widmen möchte (siehe auch nächster Eintrag).-- Engelbaet (Diskussion) 15:11, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Die Lit.liste könnte übersichtlicher werden 

message: Wieso soll bereits in der Einleitung dieses Artikels, der sich der besonderen Entwicklung des Jazz in den USA widmet, geschrieben werden, dass der Begriff des Jazz umstritten ist. Wenn aus der Darstellung heraus im Hauptteil klar wird, dass das (auch) in die Einleitung gehört, kann das geschehen, aber doch nicht als Ersatz für diese Darstellung. (Sonst glaubt der Leser, dass ihn in erster Linie diese Debatte erwartet.) Bitte auch belegen (aber nicht wie derzeit einfach aus dem Jazzartikel kopieren), sondern mit eigenen Aspekten versehen, die deutlich machen, wieso das hier wichtig ist (und dabei sollte auch evtl. rassistischen Konnotationen nachgespürt werden). -- Engelbaet (Diskussion) 15:11, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Habe die Stelle aus der Einleitung des Artikels in den Haupttext gesteckt.--Engelbaet (Diskussion) 08:33, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Black American Music in der Einleitung des Artikels ?