Diskussion:Schloss Oberhausen

message: Das Schloss Oberhausen ist ein Schloss in Oberhausen, das der heutigen Großstadt seinen Namen gab und heute unter anderem ein renommiertes Kunstmuseum beherbergt.
 Ich hatte den Artikel eigentlich für den Schreibwettbewerb vorbereitet, habe ihn dann aber als Wettschuld eingelöst. Ich finde der Artikel auch nach einem Monat Distanz noch schön und eben lesenswert, aber natürlich freue ich mich über weitere Anregungen. ••• ?! 23:02, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.oberhausen.de/1443.html
** In Schloss Oberhausen on Thu Nov  9 12:33:07 2006, 404 Not Found
** In Schloss Oberhausen on Mon Nov 27 14:22:30 2006, 404 Not Found
--Zwobot 14:23, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bevor ich einen Abwahlantrag für Schloss Oberhausen mache, stelle ich hier lieber erstmal einen Reviewunsch ein. In dem mit dem Prädikat "Lesenswert" ausgezeichneten Artikel fehlen fundamentale Dinge. Zum Beispiel eine Skizze. Lage und Architektur sind nur ganz kurz erwähnt. Die Liste der Ausstellungen im Kunstmuseum erscheint mir unmotiviert eingefügt. --BangertNo 18:23, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Review vom 9. Oktober bis 14. November 2007 

message: NS-Gedenkstätte, dieser Ausdruck erscheint mir recht missverständlich – Nationalsozialistische Gedenkstätte? Gemeint ist aber wahrscheinlich eine Gedenkstätte für Opfer des Nationalsozialismus und das sollte man dann auch entsprechend formulieren. Schubbay 19:58, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gebäude 

message: Am 17. August 1947 feierte die „Städtische Galerie“ im Herrenhaus Eröffnung und war damit eine der ersten Museumsgründungen nach dem Krieg in Nordrhein-Westfalen.
Eine Galerie kann nicht feiern.
Nach dem Bau der Oberhausener Stadthalle wurde die Schlossgastronomie bereits 1962 wieder geschlossen. An ihrer Stelle nutzte das Stadtarchiv die Räume von 1965 bis 1995.
An ihrer Stelle sind unnötige Füllwörter.
Im Jahr 1988 erfuhr deren Ausstellung eine erste Überarbeitung und feierte am 9. November des Jahres Neueröffnung.
Erfuhr eine Überarbeitung klingt geschraubt; eine Überarbeitung erfährt nicht; eine Ausstellung feiert nicht.  
Schubbay 23:18, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Also die gegoogelten Beispiele stammen fast ausschließlich aus dem kommerziellen Bereich und können keinen Anspruch auf sprachliche Korrektheit erheben. Die Eröffnung feiert nicht selbst sondern die Teilnehmer an der Veranstaltung feiern die Eröffnung. In diesem Zusammenhang kann also die Eröffnung nur Objekt und nicht Subjekt des Satzes sein. Wenn du ...erfuhr deren Ausstellung eine erste Überarbeitung... als stilistisch eleganter empfindest, ist das deine Auffassung, ich empfinde das Gegenteil. Erstens ist erfahren in Verbindung mit Überarbeitung das falsche Verb und zweitens sollten möglichst Verben (überarbeiten) anstelle von substantivierten Verben (Überarbeitung) verwendet werden, die oft spröde wirken (Nominalstil, vergleiche Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verwende lebendige Verben). Als unnötige Füllwörter bezeichne ich solche Wörter oder Floskeln, die, wenn man sie weglässt, die betreffende Aussage nicht beeinträchtigen. In der Wikipedia als Enzyklopädie soll grundsätzlich ein sachlicher Stil ohne unnötige Füllwörter gepflegt werden. Schubbay 14:21, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits oben sagte: Geschmacksache. Ich finde den von dir propagierten Stil nicht sachlich, sondern dröge und damit schlechter als die von mir gewählten Formulierungen. Dass du deine stilistischen Vorstellungen dann auch noch gegen den Wunsch des Hauptautors durchzudrücken versuchst, empfinde ich für ein gemeinsames Arbeiten wenig gedeihlich. --  Sir Gawain Disk. 16:40, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  In städtischem Besitz 

message: Was ist unter Kulisse für Eheschließungen zu verstehen? Schubbay 23:28, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die Kulisse, vor der eine Eheschließung stattfindet. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:47, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Heutige Nutzung 

message: Hier widersprechen sich die Quellen heftig. Als Konsequenz hieraus evtl. die genaue Angabe tilgen?
Derzeitige Quelle spricht von über 1000 Tieren in 60 verschiedenen Tierarten (http://www.osterfeld-westfalen.de/oberansicht.html)
Andere Quellen, welche ich imho relevanter finde, nennen folgende Zahlen:
120 Arten (http://www.oberhausen-tourismus.de/tmodev/partner/kaisergarten.php),
450 Tiere in 56 Arten (http://www.ogm.de/buerger_tiergehege.html)
Ich denke, letztgenannte Seite dürfte die verlässlichste Quelle sein. Einwände? --Guppy-Girl 21:18, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Betreiber sollte es wissen. Deshalb halte ich die ogm-Quelle für verläßlicher. Ich hab es entsprechend korrigiert. ThomasStahlfresser  10:00, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tierbestand im Kaisergarten 

message: Der langgestreckte Teich im Kaiserpark (nicht der große Teich im Südosten) ist kein Emscherarm, sondern das letzte natürliche Flussbett der Emscher vor der Begradigung. Der Emscher hat in diesem Bereich entweder auf natürliche Weise oder bereits vor der Begradigung mit menschlicher Hilfe keine Seitenarme gebildet. Quelle: http://www.tim-online.nrw.de Preußische Neuaufnahme 1891-1912 und aktuelle DTK10 überlagert. Bis auf einzelne wesentlich kleinere Tümpel ist es das letzte noch vorhandene Stück des ursprünglichen Emscherbetts. Für mich gehört der Teich als Bodendenkmal unter Schutz gestellt (oder ist er das bereits?) --217.253.110.60 16:01, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kein Emscherarm