lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jonas (Band)

message: Bandmitglied war mit einer 12-jährigen liiert???
https://www.youtube.com/watch?v=B4DPLk7iD7w
--2003:F1:C3C9:7200:D12D:1475:C9A1:393F 16:17, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bandmitglied war mit einer 12-jährigen liiert???
Diskussion:Hexagon (Unternehmensgruppe)

message: In der deutschen Version ist 1975 als Gründungsjahr angegeben, während im Englischen 1992 als Gründungjahr erscheint. Im offiziellen LinkedIn Profil steht ebenfalls 1992 als Gründungsjahr. 
:Das Gründungsjahr 1975 wurde in der Version des Artikels vom 28.04.2024 mit 2 Referenzen belegt. Die Firma wurde seitdem umbenannt. --2003:FA:C70E:19B7:A176:EA5:1ACA:2683 15:14, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Intubationsfiberoptik

message: Starre und flexible Optiken synchron? Was ist denn mit dem ersten vorderen Nasenloch, wenn nur das zweite vordere Nasenloch für die flexible Optik benötigt wird? Warum kann diese Technik nicht auch für andere Körperregionen außerhalb des Kehlkopfes verwendet werden? Ist denn eine endotracheale Intubation unter Umgehung der Mundhöhle (also nasotracheal) eine Alternative? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:29, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fragen über Fragen
Diskussion:LDO

message: LDO ist auch die Abkürzung für die Landsmannschaft der Oberschlesier e. V.
Wegen Nichtkenntnis der Wikipedia-Regeln und aus Zeitmangel, kann ioch dies im Hauptbeitrag nicht ergänzen.
Wolfgang Hendlmeier 2003:E9:A708:5000:CDDB:6D18:8803:27B2 16:29, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  LDO ist auch die Abkürzung für die Landsmannschaft der Oberschlesier
Diskussion:Elisabeth Brunner-Müller

message: warum nicht eine struktur in einem anderen portrait suchen gehen. und das schon anzeigen. jetzt ist das etwas unvermittelt... odr? und dann: ein copy/paste von der homepage zu machen: das geht gar nicht ;-(  --Sms2sms (Diskussion) 16:30, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  guter anfang.
Diskussion:Brücke Maputo–Katembe

message: ...Hängebrücke oder längste Brücke überhaupt in Afrika ()? --Chtrede (Diskussion) 16:56, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da gibt es noch Längeres, siehe http://www.africaranking.com/top-10-longest-bridges-africa/5/. --Vanellus (Diskussion) 20:38, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Längste
Diskussion:Peine del Viento

message: Die für öffentliche Arbeiten von Chillida m.E. maßgebliche Publikation ist 
Sabine Maria Schmidt: Eduardo Chillida, Die Monumente im öffentlichen Raum. Chorus, Mainz 2000.
Wie sie schreibt (S. 191), wird diese Arbeit in der Literatur unter unterschiedlichen Titeln geführt: "Los Peines del Viento", "El Peine del Viento", "Plaza Peines del Viento" u.s.w. Sie selbst nennt ihr Kapitel über diese Arbeit "Los Peines del Viento".
Ich schlage vor, diesen Wikipedia-Eintrag umzubenennen in "Peines del Viento". Dies ist auch der Titel, der in der opulenten Monografie Markus Müller /  Kunstmuseum Pablo Picasso Münster (Hrsg.): Eduardo Chillida, Hirmer, 2011 gewählt wurde.
Es handelt sich bei "Peines del Viento" weniger um eine "Ensemble von Skulpturen" als um eine Platzgestaltung (siehe Sabine Maria Schmidt, S. 191), und diese in Zusammenarbeit mit dem Architekten Luis Pena Ganchegui (ebd.). Wenn im Artikel demgegenüber von "auf Basis der architektonischen Arbeit des baskischen Architekten Luis Peña Ganchegui" die Rede ist, so sollte das m.E. durch eine belastbare Quelle belegt werden. 
Auch die Formulierung "In der Nähe der Skulpturen befinden sich Löcher im Boden" ist unzutreffend: die Löcher gehören essenziell zur Gestaltung.
Welt-der-Form (Diskussion) 17:00, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Titel und Einordnung
Diskussion:Leopold von Schlözer

message: Es gibt da wohl noch ein anderslautendes Geburtsjahr 1863 (aber gleichem Todesjahr) mit VIAF und LCCN...--Kresspahl (Diskussion) 17:25, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ist aber definitiv falsch (nach Einsichtnahme in Tauf- und Heiratsurkunde via ancstry.com). --Concord (Diskussion) 19:22, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Franz-Kafka-Literaturpreis

message: Der Preis heißt in allen Sprachen "Franz-Kafka-Preis". Woher kommt das Lemma "Franz-Kafka-Literaturpreis"? Müsste, soweit ich es überblicke, verschoben werden  --SteinundBaum (Diskussion) 17:42, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wulf Beleites

message: für den sympathischen Artikel :-) --Feliks (Diskussion) 17:45, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Er ist unvergessen, nicht nur als Kollege. --2003:E7:BF48:EB46:A1F0:A869:D27D:F68C 05:53, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:Northern Ireland Open 2018

message: Also wenn die Centurys nicht aktualisiert werden und den Ergebnissen weit hinterherhinken, dann blenden wir sie lieber aus und tragen sie als Endergebnis nach. So hat das keinen Sinn. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:51, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe sie vorerst wieder eingeblendet, da wir sonst einen Einzelnachweisfehler gehabt hätten. In der Sache hast du aber Recht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:47, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Centurys
Diskussion:Bahnhof Johanngeorgenstadt

message: Die Formulierung "Der Bahnhof Johanngeorgenstadt ist seit seiner Eröffnung im Jahr 1883 Grenzbahnhof zu Österreich bzw. dessen Nachfolgestaaten Tschechoslowakei und Tschechische Republik" klingt seltsam und scheint mir auch nicht ganz richtig: Das böhmliche Gebiet lag 1883 offiziell in den im Reichsrat vertretenen Königreichen und Ländern von Österreich-Ungarn, den Ländern der Böhmischen Krone und dem Königreich Böhmen, aber allenfalls inoffiziell-umgangssprachlich in Östereich (als singulärem Begriff). Tschechoslowakei und Tschechische Republik sind damit auch nicht die Nachfolgestaaten Österreichs, zumal der Wikilink zum Artikel über die heutige Republik Österreich führt.
"Der Bahnhof Johanngeorgenstadt ist seit seiner Eröffnung im Jahr 1883 Grenzbahnhof zu Österreich-Ungarn bzw. dessen Nachfolgestaaten Tschechoslowakei und Tschechische Republik" erschiene mir daher sinnvoller. --GeorgR (de) (Diskussion) 18:01, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Glückauf, danke für den Hinweis. Hab es auch beim Bahnhof Reitzenhain geändert. Ist es so genehm? PS: falls Du eine bessere Formulierung hast, kannst du es gerne ändern.--Aagnverglaser (Diskussion) 22:39, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitungstext
Diskussion:Liu Fei (Tischtennisspielerin)

message: Die angegebenen Schreibweisen   sind nicht traditionell/vereinfacht, sondern beide vereinfacht, wobei  Liú Fèi (nicht wie angegeben Liú Féi) und  Fěi Fèi gelesen wird. Auch der „Spitzname“ kommt mir seltsam vor: Unter wikt:en:raspberry kommt in keiner chin. Übersetzung die Silbe fei vor, und für „klein“ kenne ich eigentlich nur die Silbe xiao. Nachprüfen kann ich das Ganze nicht, da bei  unter „Weblinks“ kein Parameter angegeben ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:02, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Ruhrkämpferehrenmal

message: Von dem Zweck des Mahmals, an die Opfer beider Seiten zu erinnen, lese ich nichts in der Erklärungstafel des Steeler Archivs. Daher habe ich das entfernt. Ich halte das für WP:TF . --Orik (Diskussion) 12:33, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Also, die Opfer beider Seiten sind in dem Text durchaus im unmittelbaren Zusammenhang mit der Beschreibung der beabsichtigten heutigen Gedenkfunktion genannt (Während der Kämpfe kamen mindestens 1.000 Arbeiter und 200 Freikorpsangehörige ums Leben. Das Ehrenmal soll zukünftig als Mahnmal an die Auseinandersetzungenum die Gründung der ersten Republik in Deutschland erinnern). Auch die Tatsache, dass die Tafeln mit den Namen abmontiert bleiben, spricht ja dafür, dass das Gedenken über die ursprünglich intendierte Totenehrung hinaus erweitert aufzufassen ist. Aber gut, vielleicht war das etwas zu viel Interpretation. Ich lasse es vorerst mal so und schaue erstmal, ob sich in dem Beitrag von Kenkmann nicht doch ein expliziterer Hinweis findet.--Jordi (Diskussion) 15:37, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zweck des Mahnmals 

message: Zu dieser noch ungesichteten Verbesserung: Danke, etwas peinlich, dass das nie nachgezählt wurde und ich selbst beim letzten Besuch Anfang des Jahres auch nicht auf die Idee gekommen bin, die Säulen abzuzählen. Die offensichtlich falsche Angabe "24" stand, wie ich gerade nachgeschaut habe, seit der Artikelerstellung hier drin. Ich war bislang immer davon ausgegangen, ich hätte das selbst irgendwo gelesen und eingefügt, stimmt aber nicht. In den Büchern und Schriften, die mir vorliegen (neben den verlinkten Erinnerungstexten und Presseartikeln auch Krüssmann und seit einiger Zeit auch Kenkmann, den ich noch einarbeiten muss), steht die Zahl nicht drin, was ich bisher irrtümlich angenommen hatte.
Beim Nachzählen der Pfeiler auf sämtlichen verfügbaren Fotos komme ich jetzt allerdings regelmäßig auf eine Zahl von 21, nicht 22. Das kann an der Optik liegen, aber 21 (3x7) macht für ein Kreisbauwerk ja ebenfalls Sinn. Soweit die IP keine Nachweise liefert oder bestätigt, die Pfeiler selbst gezählt zu haben, lasse ich das daher zunächst noch ungesichtet, oder tilge die Zahl erstmal ganz und zähle selber nochmal in Natura nach.--Jordi (Diskussion) 13:25, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Werksteinpfeiler
Diskussion:Bohdan Kolomijtschuk

message: hier speziell NOCH einmal für Benutzer:Cphweise, da er sie immer noch nicht verinnerlicht hat: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Deutsche_Transkriptionsregeln_anwenden. Wir verwenden NICHT die Transliteration oder selbstgewählte Transkriptionen des Lemma Trägers, und schon gar nicht eine bunte Mischung, sondern die den hiesigen Regeln entsprechende. Und das ist in diesem Fall die Transkripriton des ukrainischen Namens gemäß WP:NKK und nichts anderes. Ausnahme findet sich im oben angegebenen Link, die hier aber nicht zutrifft. Es ist möglich, den Namen im Artikeltext zu nennen und auch gerne eine Weiterleitung anzulegen, aber nicht einfach ändern, denn das ist schlicht FALSCH. Die Diskussion wurde schon ein- oder zweimal mit dir geführt und ich bin müde, dir das alles noch einmal erklären zu müssen, da dir das alles bereits bekannt ist.
Sollte erneut einfach undiskutiert verschoben werden, sehe ich mich gezwungen, trotz deiner bisherigen Leistungen, dich auf der VM zu melden. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 19:01, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Transkriptionsregeln
Diskussion:Dehesa

message: ...?! (nicht signierter Beitrag von 95.115.110.33 (Diskussion) 19:39, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  45 Pflanzenarten? 

message: Am 29.11.2021 lief um 20:15 in der ARD eine neue Doku 'Wilde Dehesa - Serengeti Spaniens', in der u.a. die positive Entwicklung des Iberischen Luchses  dargestellt wird. Die Hauptnahrung der Beutegreifer sind Kaninchen. Von Hasen ist nicht die Rede. Ausserdem wird die negative Entwicklung des Eichenbockkäfers auf die typischen Eichen gezeigt. --Gabrikla (Diskussion) 23:33, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  TV Doku
Diskussion:Mastín Español

message: Liebe Leute,
auf der Seite "Las Meninas" wird angegeben, der Hund im Bildvordergrund sein ein Mastín Español, Wikipedianer Caronna hat den Hinweis in diesem Artikel wieder gelöscht. Der Hund sei nur ähnlich.
Ich habe zu wenig Ahnung von Hunderassen, um beurteilen zu können, welcher Rasse der Hund auf dem Gemälde angehört - aber auf den ersten Blick fand ich den Hinweis sehr glaubhaft, zumal Velasquez nicht fotografisch genau gemalt hat und der Hund auf dem Gemälde seinen Kopf leicht abgewandt hält.
Aber ein teurer Hirtenhund auf dem Gemälde "Die Hofdamen", sozusagen als Beschützerin einer Schar junger Mädchen, hach, das würde so schlüssig sein!
Wenn der Hund auf dem Gemälde kein Mastín Español ist, welcher Rasse gehört er dann an? Könnten das die Hund-Expert*innen für uns klären?
Ich stelle diese Frage auch mal über die Seite des Gemäldes, hoffe auf Klärung und danke im Voraus!
Leonard
--Leonard Empel (Diskussion) 20:08, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Was eine Hunderasse ist und wie die auszusehen hat wurde eigentlich erst im 19. Jahundert festgelegt.Es gibt, gab viele Hunde die ähnlich aussehen, auch heute noch. Jedes dorf, jede Landschaft hatte ähnliche Hunde. Rasse beinhaltet auch Zuchtbücher, wie z.B. bei Pferden, hier reichen die weit in die Vergangenheit. Hunde wurden nach Zweck gezüchtet wie es heute noch bei den altdeutschen Hütehunden zu finden ist, in Spanien gibt es viele Podenkos, die lange nicht den Rang einer Rasse haben, gleiches gilt in Russland für die Laikas. Offiziell werden solche rasseartigen Hunde als Schläge bezeichnet. kannst du das Bild einstellen, vielleicht mit der Unterschrift...ein massiger Hund der dem Typ Mastín Español entspechen könnte, oder so ähnlich. Ich hab mal den Artikel Velasquez durchgesehen, der hat viele Hunde mit in seinen Bildern. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:40, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ist es ein Mastín Español auf Velasquez' "Las Meninas" oder nicht?
Diskussion:Paolo Giacometti

message: Der Artikel benötigt dringend eine sprachliche Überarbeitung. 
Derartiger Schwulst ("Im Jahr 1861 gründete er sich endlich einen bleibenden häuslichen Herd in Gazzuolo bei Mantua") ist einer Enzyklopädie unwürdig.  Jan Sarkander (Diskussion) 20:17, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab's überarbeitet. Aber das liegt dran, dass das aus Meyers Enzyklopädie stammte. Mepherl (Diskussion) 23:14, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwulst
Diskussion:Ernst Hochfeld

message: wann schloss er das Studium ab? - bitte vorne die Jahresangabe korrigieren, danke! --Holmium (d) 21:47, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: erledigt. Danke Holmium --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:14, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Diplom
Diskussion:St-Andrews-Abkommen

message: Ich bin gegen übertriebene Anglizismen wie sie hier vielfach verbreitet sind, aber in diesem Fall fände ich Abkommen von St Andrews sinnvoller. Das Abkommen hat ja seine Bezeichung nicht vom heiligen Andreas sondern von der Stadt St. Andrews in Schottland. Außerdem ist bisher zum Inhalt des Abkommens gar nichts gesagt. --Furfur ⁂  Diskussion 21:54, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Verschiebung zu Abkommen von St Andrews wäre nicht nur absolut sinnvoll, sondern ist dringend geboten. Qaswa (Diskussion) 15:49, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, der hl. Andreas ist nicht involviert, sondern der Ort St Andrews. Allerdings scheint „Abkommen von St Andrews“ eher unüblich im deutschen Sprachgebrauch, jedenfalls deutet eine kurze Google-Suche darauf hin. Ich wäre darum für das wohl häufigere „St-Andrews-Abkommen“. Auch der engl. Begriff ist ja analog gebildet. -- MacCambridge (Diskussion) 17:23, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mit St-Andrews-Abkommen gehe ich absolut d'accord. Aber wie gesagt: in diesem Artikel fehlen bisher sämtliche Informationen, was bei dem Abkommen überhaupt beschlossen wurde. Das ist doch das eigentlich Interessierende. --Furfur ⁂  Diskussion 19:08, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eine Verschiebung ist wohl sinnvoll, auch wenn sich "St.-Andreas-Abkommen" in einem Buch finden lässt, siehe hier. Könnte jedoch auch ein Fehler des Autors sein. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 22:16, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Verschiebung ist erfolgt. -- MacCambridge (Diskussion) 13:51, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke, bitte noch daran denken die Spezial:Linkliste/St.-Andreas-Abkommen abzuarbeiten und die Verweise auf das neue Lemma umzustellen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 23:09, 17. Nov. 2018 (CET)

text: Danke fürs Umstellen. -- Triple C 85 |Diskussion| 08:44, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title: St.-Andreas-Abkommen
Diskussion:Bahnhof Narsdorf

message: Liese sich denn generell eruieren, welche regulären Verbindungen über Narsdorf gingen? Laut meiner Mutter kam man von Narsdorf bis Rostock, was ich fast ins Reich der Fabel schieben würde.--scif (Diskussion) 21:58, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Recht hat sie. Fast zumindest: Mit dem Nachtschnellzug D729 kam man einst (z.B. 1981/1982) von Rostock nach Narsdorf, siehe z.B. hier. Der D728 in der Gegenrichtung nach Rostock fuhr allerdings von Karl-Marx-Stadt bis Leipzig durch, kein Halt in Narsdorf, siehe hier. 1939 soll es auch einen Schnellzug von Hamburg-Altona über Leipzig nach Chemnitz gegeben haben, der fuhr aber in Narsdorf wohl auch durch (siehe hier). Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 22:22, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Also wir sind offensichtlich in den 80ern von Narsdorf aus bis Waren mit einem Zug gefahren, in den Urlaub. Scheint also hinzuhauen. Was wäre denn zu meiner anderen Frage zu sagen, wobei klar sein sollte, das sich das auch auf andere Bahnhöfe bezieht. To much?--scif (Diskussion) 09:24, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Scif, gute Frage. Ich für meinen Teil kann jedenfalls nur beantworten, was ich weiß ... "Generell" erschließt sich wohl nur, wenn man mal die einzelnen Kursbücher durchblättert. Meine Wahrnehmung ist bislang die, dass von den oben genannten einzelnen Schnellzügen abgesehen tendenziell eher wenig (aber nicht null) Fernverkehr auf dieser Relation war, sei es nun über Borna oder über Bad Lausick. Eilzüge (unter welcher "Vermarktung" auch immer) scheinen überwiegend nur zwischen Leipzig und Chemnitz gefahren zu sein, teilweise wohl immer mal über Chemnitz hinaus Richtung Cranzahl und ggf. Vejprty/Chomutov verlängert. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 09:45, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Strecken
Diskussion:Tiffany Trump

message: "Jüngste Tochter" liest sich intuitiv wie "jüngstes Kind". Als Leser schlussfolgert man unwillkürlich, dass sie dann ja wohl das Ergebnis eines kleinen Seitensprungs während der Ehe mit Melania sein muss, denn mit der hat Trump ja auch ein Kind.
Ja, schon richtig, genaugenommen steht das da nicht, und genaugenommen ist es auch Kleinkram. Aber "Wikipedia ist für den Leser da", und falls jemandem gelegentlich eine weniger missverständliche Formulierung einfällt, kann man es ja vielleicht ändern. --91.34.42.34 10:44, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mir ist vollkommen unverständlich, wie man "jüngste Tochter" als "jüngstes Kind" verstehen könnte. Ich schätze den durchschnittlichen Wikipedia Leser für so intelligent ein, dass er das nicht verwechseln wird. Eine Änderung ist daher nicht nötig. --95.112.47.215 14:03, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Jüngste
Diskussion:Der Usedom-Krimi

message: Warum 3 + 2 Episoden und nicht 5? Gibt es einen Bruch beim Thema oder den Rollen? --95.223.82.231 22:46, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habs geändert. Sind auch bald 8. VG--Goldmull (Diskussion) 08:23, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  3 + 2 = 5
Diskussion:Tarcisio Giovanni Nazzaro

message: Der Vorname wird im Lemma als :"Tarcisio", im Einleitungssatz aber anders geschrieben. Was ist denn nun richtig?? --Pelz (Diskussion) 23:46, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. War mein Fehler nach dem Verschieben. Der Name war beim Anlegen als Falschschreibung, die sonst nirgends vorkommt, eingefügt worden. In allen Quellen und Sprachwikis heißt er Tarcisio, eine Namensvariante TarcisCio findet sich auch sonst nirgends. Ich hatte zwar die Sortierung und die PD korrigiert, nicht aber den Einleitungssatz. Sorry und danke!--Liebermary (Diskussion) 13:11, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma??
Diskussion:Jutta Hering

message: Hallo; was ist denn Auskunft Dr. Weniger für eine Herkunftsquelle? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jutta_Hering&diff=182736665&oldid=173293611 --2003:C1:BD4:D073:822:5731:CD15:B319 00:21, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: was für eine doofe Frage. Natürlich eine gute, schließlich basiert der gesamte Hering-Eintrag auf seinem Lexikon-Eintrag zu JH und späteren Gesprächen mit ihr. – Nehhccos 12:43, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Jutta Kaffer"
Diskussion:Elisabeth Franziska Maria von Österreich

message: Im Artikel steht: "Johannes Brahms war etwa 1882 eingeladen, in ihrem Palais ..." Kritik:
1. Ist mit etwa ungefähr im Jahre oder zum Beispiel gemeint?
2. Wo ist ihr Palais? 
--5.28.98.55 00:45, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Johannes Brahms war etwa 1882 eingeladen ...
Diskussion:Franz Joseph Märter

message: Sehr interessanter Artikel, aber das ist weinger eine Biographie von Franz Joseph Märter als ein Artikel über eine Expedition... --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:47, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Biographie? 

message: Danke für das Interesse und den Tipp. Ich mache aus dem einen einfach zwei miteinander verlinkte Artikel: einen langen über Märters Expedition und einen kurzen über sein Leben.--Petermichaelgenner (Diskussion) 08:24, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Finde ich besser so, danke. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:09, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lösung: Zweiteilen
Diskussion:Kings Bay

message: Hallo
In case this information can be of service, ein bisschen:
*"Among several former names, were Baye du Roi (1782) and Kings Bay (1820), which was Norwegianized (fornorsket) to Kongsfjorden".
The source  is Großes norwegisches Lexikon (Store norske leksikon)".
(And yes, I know that this wiki-article is about a company, not
the fjord, with the historical (more or less) name,
"Kings Bay".)
Servusz! Sju hav (Diskussion) 01:33, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Ein interessanter Artikel auf Französisch mit mehreren Fotos. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:18, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Link und die Bilder. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:04, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kohletransport in Kings Bay
Diskussion:Grafenberg (Neuffen-Vorberge)

message: Wäre nicht ein Lemma Grafenberg (Neuffen-Vorberge) besser, da es kategoriell besser eingrenzt? („Muss dann wohl ein Berg sein.“) Nach derzeitiger Lemmaform und AT-Ortsteillemmakonvention dürfte ein mit der Suchbox Recherchierender dahinter eher den namengebenden Ortsteil einer österreichischen Gemeinde vermuten. --Silvicola Disk 04:03, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Seh ich exakt auch so. --Elop 08:02, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann mich ebenfalls anschließen. Die Benennung nach Gemeinden ist eher selten, während Naturräume häufig genannt werden.--Roland1950 (Diskussion) 08:39, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hm, die Aufnahme des Gemeindenamens ist jetzt auch nicht gerade unüblich (siehe beispielsweise ausgerechnet bei einem anderen Grafenberg: Grafenberg (Schorndorf)), aber ich finde die Benennung nach Naturräumen ebenfalls besser. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:50, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Verschiebung, Linkumbiegen, Löschungen  --Silvicola Disk 00:04, 18. Nov. 2018 (CET)

text: Wer hat denn das behauptet? --Didionline (Diskussion) 11:41, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich behaupte das - weil es so ist, DER Grafenberg wird in dem Beitrag zur Gemeinde nicht erwähnt. Ja klar weiß ich, dass der Berg dort ist. Aber er scheint nicht erwähnenswert. --Kriebe (Diskussion) 11:40, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fixpunktsatz von Weissinger

message: Müssen die \alpha_n nicht eine Nullfolge bilden? Für \alpha_n\equiv 1 hat man im Allgemeinen weder Existenz noch Eindeutigkeit des Fixpunkts.—Godung Gwahag (Diskussion) 08:16, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Äh ja. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 09:57, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Trotzdem ist die aktuelle Formulierung nicht sinnvoll. Warum wird hier von einer Cauchy-Folge gesprochen? Es kann viel prägnanter (und äquivalent) gefordert werden, dass \textstyle \sum_n \alpha_n < \infty. Außerdem ist das verwendete \equiv nichts weiter als ein Gleichheitszeichen.--FerdiBf (Diskussion) 06:50, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe das jetzt umgeschrieben.—Godung Gwahag (Diskussion) 07:55, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Formulierung war immer noch nicht optimal. Ich war so frei ...--FerdiBf (Diskussion) 09:53, 18. Nov. 2018 (CET)

text: Die jetzige Formulierung ist zwar etwas stärker. Allerdings wird jetzt erst auf den zweiten Blick klar, dass  \sum_j \Vert T^j\Vert <\infty eine hinreichende Bedingung ist.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:00, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Was soll denn \Vert T^j\Vert sein, wenn T nicht linear ist, etwa die globale Lipschitz-Konstante auf U? Wie dem auch sein, ich habe das hinzugefügt.--FerdiBf (Diskussion) 18:28, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung des Satzes