lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neokolonialismus

message: Kolonialismus ist/war die "Ausbeutung meist schriftloser" Völker? Welche Völker sind denn da gemeint? Die Inder? Die kannten die Schrift schon länger als jedes europäische Volk. Die Völker"Indochinas" oder Amerikas? Auch die kannten Schrift schon lange bevor die Kolonisatoren dort zum ersten mal den Fuß auf die Erde setzten. Woher stammt diese seltsame Theorie? --Tsui 04:11, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: längst erl.--Fan (Diskussion) 23:31, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title: schriftlos?

message: vielleicht meint er das bestimmte verhaltensweisen, die von den ländern der 1sten welt in den ländern der 3ten welt an den tag gelegt werden, von linken bis linksextremen gruppen als Neokolonialismus bewertet werden (z.b. investitionen, militärische, ökonomische oder politische unterstützung von bestimmten gruppen, die den interessen der jeweiligen ländern dienen, aus denen die unterstützung kommt.).--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 12:51, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität (2)

message: Der Artikel hat immer noch ein ziemliches Neutralitätsproblem und sollte überarbeitet werden. --Dandelo 14:23, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt auch eine Reihe an Siehe auch-Verweisen, die eigentlich erläutert werden sollten bzw. in den Fließtext gehören. Ich setze mal wegen der Lücken einen entsprechenden Baustein.--Fan (Diskussion) 23:35, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität (3)

message: Ich habe einen Abschnitt des Artikels gelöscht, der aus meiner Sicht mit mangelnder Neutralität noch sehr vornehm umschrieben ist.
1. Wo baut China in Afrika Schulen und Gesundheitszentren? Mit ist nicht ein Beispiel bekannt. Straßen und Eisenbahnlinien (um die mehr oder weniger redlich erworbenen Rohstoffe abzutransportieren) bauen die anderen "Neokolonialisten" auch. Man kann zur sog. Entwicklungshilfe durchaus verschiedener Ansicht sein - aber bisher bauen die westlichen Kapitalisten faktisch immer noch mehr Schulen und Krankenhäuser als die Chinesen.
2. Die "kulturellen Werte", die hier so vornehm umschrieben werden, sind Menschenrechte und Demokratie. Möglicherweise alles kapitalistische Schwindelausdrücke - das sollten man dann aber auch so benennen.
3. Seit wann hält sich der "Westen" bei seinen Direktinvestitionen in den Entwicklungsländern mit "ökologischen Werten" auf? Die hauptsächliche Kritik ist doch wohl immer noch, dass er eben das nicht tut. Sollte hier der Schutz von Arbeitnehmern und Bevölkerung gegen direkte Vergiftung gemeint sein? Ist es eine Anspielung auf die Klimadebatte? Hier sollte klar ausgesprochen werden, was gemeint ist.-- Meloe 11:11, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: erl., wurde ja entf  --Fan (Diskussion) 23:26, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Das kann man so nicht stehen lassen 

message: Der Begriff Kolonialismus bzw. Neokolonialismus, Zusammenhang "im 20. Jahrhundert unabhängig gewordene Staaten" passt da nicht so recht. Oder ? --93.104.184.96 20:17, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: längst erl., steht nicht mehr drin --Fan (Diskussion) 23:29, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Argentinienkrise ?
Diskussion:Automobilsteuer

message: Habe es von Automobilsteuer (Schweiz) nach Automobilsteuer verschoben, da eine kurze Google-Stichprobe aufzeigt, dass es den Begriff anscheinend nur in der Schweiz gibt. --Filzstift ○ 07:48, 30. Nov 2004 (CET)

message: Werden in der Schweiz eigentlich die Geräschemissionen von Kraftfahrzeugen in der KFZ Steuer mit berücksichtigt ?
23:02, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einbeziehung von Geräuschemissionen in die KFZ Steuer
Diskussion:Schmallenberg

message: Warum muss das Wappen gelöscht werden?--DerBoehseWolf 07:58, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Wappenabbildung musste gelöscht werden, weil die Verwendung dieser Wappenabbildung eine Urheberrechtsverletzung darstellte. Gruß. --Blaite 15:31, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ich habe ein neues Wappen eingespielt, Genehmigung der Stadt liegt vor. --CDrueeke 23:06, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Danke--DerBoehseWolf 19:25, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Äh, die Darstellung des Wappens bedarf nach deutschem Recht keiner Genehmigung der Gemeinde. --84.142.73.154 12:13, 4. Aug 2006 (CEST)

text: Auf der Homepage der Stadt ist das Wappen auch mit einem leicht schrägen Schlüssel abgebildet. Und krumm ist der Schüssel unserer Wappenzeichung auch nicht. Ich sehe keinen Änderungsbedarf. --SteveK ?! 11:17, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Folgender Text:
"Erwähnenswert ist ausserdem der Ortsteil Kirchrarbach, der im Jahr 1993 den Wettbewerb zum "schönsten Dorf des Jahres" gewonnen hat."
gehört, wenn überhaupt hier rein, an andere Stelle, die ehem. Gemeinde Kirchrarbach (gabs die?) könnte ja alsUnterpunkt aufgenommen werden.--DerBoehseWolf 21:26, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kirchrahrbach 

message: Erwähnenswert wäre eine Auflistung der Stadtdirektoren, die es vor der Abschaffung der Doppelspitze gegeben hat.
Ist geplant. Mir fehlt leider die vollständige Liste. --S.Didam 22:12, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Der Artikel wurde am 01. Dezember 2006 um 19:34:29 von RKBot  automatisch überarbeitet.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt. 
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe: 
   
Höhenangabe mit von-bis:	329-831 m ü. NN
  
*Höhenangabe wurde umgesetzt! --S.Didam 21:12, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ort in Deutschland|Infobox Ort in Deutschland]] 

message: Tolle Beiträge! --S.Didam 20:48, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  IP 80.146....
Diskussion:Kontrollpunkt

message: Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, alle Arten möglicher Konntrollpunke und Versionen der dort durchgeführten Kontrollen aufzulisten. Sicher ist es dann sinnvoll, wenn auf eine bestimmte Art eines Kontrollpunktes verwiesen werden soll. Ein Schlachtfeld für Perfektio(n/l)isten!!
Die bisherige Lösung in diesem Artikel (REDIRECT zu Checkpoint) war mir schlicht zu einseitig. --Mauki 08:09, 30. Nov 2004 (CET)

message: In der BKL Posten wird auch der Rotlink Wachposten aufgeführt. Ist Wachposten ein Synonym für Kontrollpunkt? Wenn ja, sollte das hier erwähnt werden und eine Weiterleitung angelegt werden. Wenn nein, wohin könnte man "Wachposten" statt dessen umleiten? Ugha-ugha 11:46, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wachposten?
Diskussion:Chust (Ukraine)

message: Wie ich im Artikel Geschichte der Karpato-Ukraine lese, kam diese schon 1919 aufgrund des Vertrages von Saint-Germain zur Tschechoslowakei. In den Artikeln zu Uschhorod zum Beispiel steht aber noch dass dies Aufgrund des Vertrages von Trianon 1920 die Folge war. Was stimmt denn nun wirklich? --murli 08:23, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Ungarn 

message: Was denn für "Tataren" ? --88.217.113.98 20:21, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Krimtataren. Berihert ♦ (Disk.) 21:05, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: dann also wohl im Rahmen des osmanisch/türkischen Heeres, oder ? --88.217.113.98 22:39, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt. Die haben durchaus auch selbstständig agiert. Hab aber jetzt nicht näher geschaut. Berihert ♦ (Disk.) 23:45, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Belagerung durch ''Tataren'' im 17. Jahrhundert
Diskussion:Adolph Gottlieb

message: Der Herausgeber von Baden-Baden im Internet www.burda-museum.de, wwww.bad-bad.de  Wolfgangpeter hat mir erlaubt die Texte von der Webseite www.burda-museum.de (nicht die Bilder) für WIKIPEDIA zu verwenden. 
Der Inhaber der Urheberrechte hat somit der GNU-FDL zugestimmt.
--Florian K 15:03, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenz
Diskussion:Clyfford Still

message: Der gelöschten Abschnitt sind wörtliche Zitate aus der Selbstdarstellung des Burda-Museums. Vgl doch einfach mal folgenden http://www.burda-museum.de/still.htm. Und wörtliche Zitate sollte man schon auch als solche kennzeichnen. Selbst wenn sie vielleicht denselben Autor haben.
 
Denn auch formal ist der Text ist in einem typischen Presseverlaubarungsstil verfasst gewesen und so gehalten, dass Renommee von Museum und Stifterin zu mehren. Ein Beispiel: Im gelöschten Text wird geschrieben, dass ein Werk von hohem Rang erworben sein soll. Toll, aber was heißt denn das? Inhaltlich kann ich das nicht fassen. Vielleicht meint der Autor das das Werk aus einer wichtigen Schaffensepoche des Künstler kommt. Dann sollte man das auch so schreiben. 
Jetzt stellt sich die Frage, ob es dann besser gewesen wäre den Text umzuschreiben. Dazu ist allerdings die inhaltliche Substanz zu gering gewesen. Man hätte noch nicht mal einfügen können, dass das Bild im Frieder Museum ausgestellt wird, da in dem Text nur eine allgemeine Absichtserklärung steht, dass das Bild in einem unbestimmten neuen Museum als "Higlight" präsentiert werden soll. Die reine Nachricht, dass Bild bei Frieder Burda im Depot liegt ist aber nun wirklich irrelevant. Außerdem wird im Vorgängerabsatz schon darauf hingewiesen, dass nur wenige Museen in Europa Bilder von Still enthalten. 
Ich habe mich daher von meiner ursprünlichen Absicht des Umschreiben verabschiedet und für das Löschen entschieden. Das kürzt den Text ohne ihn was zu nehmen.
Jochen Kral
--87.189.200.52 23:10, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung  Werbung Frieder Burda
Diskussion:Devolo

message: Gibt es eine technische Möglichkeit die "innerhaus Fernsehübertragung" über das Stromnetz zu schalten wenn einige Räume nicht mit Coax-Kabeln verbunden sind? Danke, Gruß Bahnemann 12:47, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Streaming ist hier das richtige Stichwort. --mw 17:14, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Fernsehübertragung via Stromleitungen

message: Ich finde bei dem Artikel zu Devolo leider kein Hinweis zu dem Wikipedia-Artikel Trägerfrequenzanlage und keine Erwägung von "Powerline". Das war doch einmal ein ganz großes Thema und scheint heute fast wieder vergessen zu werden. 87.245.91.33 22:22, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Warum sollte es auch? Devolo mach Homeplug, der Artikel ist verlinkt und geht auch auf die Zusammenhänge und Unterschiede zu Powerline ein. Kann mich nicht erinnern, dass Devolo mal irgendwas mit richtigem Powerline angekündigt hätte... --87.78.164.20 22:40, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Dann sollte das jemand gemäß Wikipedia:Quellen belegt in den Artikel einbauen. Dafür, dass sich hier offensichtlich Insider an der Diskussion beteiligen ist der Artikel in einem was die Informationen belangt jämmerlichen Zustand. Nemissimo  酒?!? RSX 19:09, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Trägerfrequenzanlage]] bzw. [[ Powerline]]
Diskussion:Politische Gliederung Griechenlands

message: Hallo
Laut dem neuen seit 1999 Kapodistrias Gesetz gibts in Griechenland keine "eparchies" mehr. 
Primus Inter Pares 01:21, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dann schreib das so in den Text. 1001 01:46, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Da dies der Artikel über die Politische Gliederung Griechenlands ist, genügt die Erwähnung dieser Einteilung. Ausführliches kann ggf. in einen eigenen Artikel.
Frente: Dein Edit impliziert, es habe eine Verwaltungseinteilung in die 10 Regionen gegeben. Nach meinen Quellen sind die Verwaltungs-Regionen aber in den Achtzigern in Form der 13 entstanden. Ist das falsch? --Pitichinaccio 11:07, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, du meinst das "mehr". Ja das könnte man missverstehen. Aber dann muss das "heute" auch raus, weil das "heute" impliziert ein "damals" und der Satz wirkt irgendwie semantisch unvollständig. -- Frente 15:11, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geografische Gliederung 

message: Also wie hoch ist denn nun die Anzahl der dimi und kinotites? Ich verzähl mich dauernd, aber 1034 war doch die Anzahl vor den kürzlich geschaffenen drei neuen Kinotites, oder täusche ich mich da? --Pitichinaccio 23:23, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  eins, zwei, drei 

message: Das Verhältnis der Gemeindebezirke einerseits und der Stadtbezirke und Ortsgemeinschaften andererseits wird nicht wirklich klar. Ist das ein hierarchisches Verhältnis oder bestehen diese Einheiten nebeneinander und haben unterschiedliche Aufgaben? Könnte vielleicht auch an Beispielen erläutert werden, welche Aufgaben den einzelnen Einheiten zukommen? Derzeit ist der Text insgesamt zu wenig konkret, um wirklich eine Vorstellung der griechischen Kommunalverwaltung zu geben. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:35, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klarstellung 
Diskussion:Pfadibewegung Schweiz

message: Von Pfadi Bewegung Schweiz nach Pfadibewegung Schweiz verschoben; vgl. http://www.pbs.ch/ --jergen 09:21, 30. Nov 2004 (CET)

message: Und was ist ein Raider? --79.224.225.224 16:53, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das war mal eine der Bezeichnungen für die Mitglieder der 3. Stufe. --jergen ? 17:54, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Raider?
Diskussion:Heizwert

message: Ich denke der größte wissensbedarf der Brennwerte ist bei der heutigen Diskussion die Einheit kWh/l , Heizwerte haben nur eine geringe technische Bedeutung, aber gerade diese Angabe fehlt--Zwölfvolt (Diskussion) 13:17, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tabelle Brennwerte flüssig 

message: Die Fußnote "(4)" könnte man sich sparen, wenn man "MJ/Nm³" statt "MJ/m³" verwenden würde. --Gruß, KD -  (Diskussion) 06:46, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle Gasförmige Brennstoffe
Diskussion:Bolchowitinow BI-1

message: Ich habe die BI-1 unter Bolchowitinow erstellt und einen Redirect von Beresnjak-Isajew darauf gelegt. Ich denke mal, das ist ok, weil er der Leiter des OKB's war. Tupolew bsp. hat ja auch nicht alle Flugzeuge entwickelt, die seine namen tragen. Billyhill 09:53, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Are you sure Bolkhovitinov was involved with the RP-318?  I don't believe so. 71.231.42.134 09:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

message: In der Einleitung steht: Die Bolchowitinow BI-1 war das erste sowjetische Raketenflugzeug und in ihrer Eigenschaft als Jagdflugzeug weltweit das erste seiner Art.
Die zweite Behauptung im Satz kann ich auf der Grundlage des danach folgenden Text nicht nachvollziehen. Das Flugzeug kam demnach nicht über die Erprobungsphase hinaus, einen Einsatz als Jagdflugzeug wird nicht beschrieben. Im Gegensatz zu Me 163, die doch auch wirklich als Objektschützer zum Einsatz kam. Gruß --Quezon95 14:26, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Einsatz kam sie nicht, sie war aber von Anfang an als Jäger ausgelegt. Da kann man sich nun streiten, ob ein Flugzeug erst dann zum Jäger wird, wenn es produziert wird. Man kann ja den Einleitungssatz verständlicher umformulieren, etwa "sie war das erste raketenflugzeug, welches als jäger verwendung finden sollte. aufgrund unüberbrückbarer schwierigkeiten während der erprobung erreichte sie nur das prototypenstadium." Gruß, БХ 15:28, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stimmt das so?
Diskussion:Laufgitter

message: Ich finde den Artikel ziemlich unkritisch. In den allermeisten Familien werden doch heute die Kinder nur noch in Ausnahmefällen in das Ställchen gesetzt (Mutter muss kurz den Raum verlassen, oder ähnlich). --Esther
:Bitte kritisieren und gegebenenfalls verbessern. PS: Das Laufgitter ist kein Babyknast und soll keine Kinderaufbewahrung sein um Ruhe zu haben. Es ist eher einem Sportgerät zu vergleichen.  Gerade dafür: (Mutter muss kurz den Raum verlassen, oder ähnlich). ist es wenig geeignet. (Hängt ab: was ist "kurz". Außerdem wird es genau in dem Fall missbraucht, wenn man es im Wesntlichen dazu benutzt, um das Kind allein zu lassen.) --Hutschi 13:14, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Phrod, der Satz stammte von mir. Die entscheidende Frage ist: was ist "geeignet"? Ich verstehe darunter, dass es sowohl im Sinne der Eltern und des Kindes ist. Die ironisierenden Gänsefüßchen bei "kurz" sollten es verdeutlichen, dass es sich um längere Abwesenheit handelt. Allerdings ist der Satz dann tatsächlich schwammig. --Hutschi 08:39, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja. Der Satz sollte lieber klar und sachlich formuliert werden (Ironie sollte man in der WP vermeiden, auch wenn die Versuchung groß ist). Phrood 12:09, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe es umformuliert. Zu den Gegengründen und zur heutigen Entwicklung und Meinung (national und international) habe ich selbst zu wenige Informationen, um mehr dazu zu schreiben. --Hutschi 12:44, 22. Jun 2005 (CEST)

message: "... schont es den Rücken der Eltern", heißt es im Artikel. Wie genau macht das Baby das? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 01:51, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: *schmunzel* So missverständlich finde ich es gar nicht. Das ist ja ein neutrales „es“ wie in „Es ist schön hier“. Maximal bezieht es sich noch auf das (niedrigere) Laufgitter, aber jedenfalls nicht auf das Baby. arith (Diskussion) 16:26, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Ist das Baby noch klein ..."
Diskussion:Abyssal

message: Hallo Unbekannter, bitte die "Siehe auch"-Zeile inb dieser Form lassen. Sie entspricht so den Gestaltungs-Konventionen in der Wikipedia. Danke. --Unscheinbar 10:19, 30. Nov 2004 (CET)

message: Da steht, wie auch bei Tiefsee: Hadal. Das aber wird zu Benthos weitergeleitet. Ist das sinnvoll? --JoVV 10:44, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Siehe auch?

message: Eine Grafik würde hier helfen, die Schichtung zu vestehen. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:15, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eingefügt. Sollte aber noch erläutert werden... Gruss, --Markus (Diskussion) 22:16, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: In der Einleitung wird für Abyssal der Bereich zwischen 2.000 m und 6.000 m Wassertiefe angegeben. In der Zeichnung rechts steht aber eine Grenze von 4000 m! Eins von beiden kann entweder nicht richtig sein oder falls doch beides richtig ist, brauchen wir die passende Differenzierung bei der Definition. Die fehlt aber! --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:40, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Grenze
Diskussion:Invariante (Informatik)

message: Sollte es nicht heißen "FOR a = 1 TO 5 STEP 1" statt "... NEXT 1"? Auch wenn's nur Pseudocode ist, wäre das verständlicher, zumal NEXT weiter unten mit anderer Semantik auftaucht. --rara 10:47, 30. Nov 2004 (CET)

message: Widersprüchliche Aussagen:
Eine Invariante ist eine Bedingung, die in jedem Programmzustand erfüllt sein muss <-> 
Schleifeninvarianten müssen zu jedem Zeitpunkt des Programms gelten, ausser in der Schleife selbst. 
Die Schleifeninvariante muss selbstverständlich auch innerhalb der Schleife gelten..!
:Schritte für die Beweisführung:
:# precondition -> INVARIANTE
:# (INVARIANTE AND (NOT b)) -> postcondition
:# Schleife terminiert
:--ngo
::Teilweise wird "um den heißen Brei herumgeschlichen". --Mulno 17:45, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich habe mir erlaubt, den Text widerspruchsfrei zu gestalten, und inhaltliche Änderungen vorzunehmen, da mir die gegebenen unsinnig erschienen und bspw. mit http://www.computerbase.de/lexikon/Schleifeninvariante in Konflikt stehen.  
Ich habe mich nicht getraut, den Weblink zu entfernen, da ich glaube, er gehört an andere Stelle. Ich bitte, ihn dahin zu transferieren.
84.185.11.238 18:33, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Kann vielleicht jemand erklären wie man, herangeht um eine Schleifeninvariante zu finden ?
z.b. für
static boolean ordered(int[] a)
    boolean sortiert = true;
    int i = 0;
    while(sortiert && i<a.length-1){
          if(a[i]>a[i+1])
             sortiert = false;
          i++;
    }
    return sortiert;
}
THX
(Hierher verschoben von Gunther 16:58, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ein System zum Finden von Invarianten gibt es grundlegend nicht. Man braucht etwas Gefühl und Übung. Eine Invariante gilt immer für den betreffenden Abschnitt. M.M. nach wäre hier folgendes zu unterscheiden: i >= 0 und i < a.length-1, da letztere die stärkere Invariante ist, ist diese die gesuchte Invariante. Eine stärkere Invariante "grenzt mehr ein". --JensKohl 17:17, 14. Jan 2006 (CET)

text: Wäre dir als Antwort „es ist eine selbstbeschreibende Beschreibungs- bzw. Auszeichnungssprache“ lieber? Da weiß man doch dann auch nicht was es ist. --JensKohl 15:00, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verschoben von [[Diskussion:Invariante (Mathematik)]] 

message: Das Thema "Invarianz von Typparametern" hat doch nichts mit den Invarianten, also Bedingungen zu tun, oder täusche ich mich da?
In der Definition im Artikel finden Typsysteme keine Erwähnung, ich glaube daher, dass es sinnvoll wäre den Link zu entfernen, da er nichts mit dem Thema zu tun hat.
--Drachentöter2012 (Diskussion) 12:41, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Link "Invarianz in Java"
Diskussion:Hornmoose

message: Ich bin mir nicht so sicher, ob das auf dem Bild wirklich ein Hornmoos ist. Es erinnert mich eher an ein thallöses Lebermoos, aber in Hawaii kenne ich mich natürlich nicht soooo gut aus *g*  mfg --Oliver s. 10:56, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: volltreffer, oliver. das bild stammt eigentlich aus der en:wikipedia und ist dort auch korrekt als liverwort (hepatica) gekennzeichnet, der fehler lag bei der einstellung in die de. ich habe das bild mal rausgenommen. bist du eigentlich mooskenner ? wenn, dann wäre es schön, wenn du die bis dato doch arg darbenden artikel etwas aufmöbeln könntest. das ist nur als eine freundliche bitte zu verstehen ... gruß, Denisoliver 11:28, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bild, 2004 

message: Unter Beschreibung ist ein Bild des Generationszyklus der Hornmoose abgebildet. Dies zeigt ein Protonema, welches aus einer Spore entsteht. Im Text daneben heißt es aber "Im Gegensatz zu den anderen Moosen bilden sie keinen Vorkeim (Protonema) aus, sondern entwickeln sich gleich zum geschlechtszellenbildenden Gametophyten." Welches der beiden stimmt jetzt? 
:: Beide Versionen haben nicht ganz unrecht: aus der Spore keimt ein kurzer Schlauch, aus dessen Endzelle sich direkt der Thallus entwickelt. Der Artikel ist im Grunde noch sehr rudimentär und steht auf meiner to do -Liste. --Griensteidl 21:17, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild des Generationszyklus 

message: Meines Wissen nach gibt es die Abteilung "Anthocerophyta" nicht! Es handelt sich vielmehr um eine Unterabteilung, weshalb der richtige Name Anthocerophytina lauten müsste. Moose (also Bryophytina, Marchantiophytina und A.) gehören mit den Grünalgen i.w.S., den Farne, Gymnospermen und Angiospermen (Magniolopsida) zu den Streptophyta!!! Diese wiederum bilden mit den Chlorophyta (Grünalgen i.e.S.) die Chlorobionta. Es existiert demnach keine Abteilunug "Hornmosse". In der Systematik ist das ein schwerwiegender Fehler! Wäre gut, wenn das bei Zeiten berichtigt werden würde (Bezugnehmend auf den aktuellen Strasburger - 36. Auflg.). (nicht signierter Beitrag von 138.232.35.243 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abteilung "Anthocerophyta" 

message: Neuerdings eine Unterabteilung, nämlich Anthocerophytina. Gliedert sich mit Bryohphytina und Marchantiophytina in die Abteilung Streptophyta ein (Strasburger 2008). (nicht signierter Beitrag von 91.141.100.209 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Der Gametophyt ist ja haploid. Das heißt, es müsste weibliche und männliche Gametophyten geben. Ist das richtig? Die weiblichen bilden Archegonien, die männlichen bilden Antheridien? Dann wäre die Grafik falsch, denn die zeigt auf demselben Gametophyt ein Archegonium mit Eizelle und ein Antheridium mit Spermatozoid, so als ob der Gametophyt zwittrig wäre. Oder ist das so? --Neitram ✉ 18:33, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gametophyt in Geschlechtern getrennt oder zwittrig?