Diskussion:Felderhaldetunnel

message: Duden listet lediglich Nordosten, nicht jedoch Nord-Osten auf. Gruß, --Coup Danmark (Diskussion) 10:01, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe deine Diskussionsseite! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:11, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Antwort dort. Nord-Osten ist alte Rechtschreibung. (siehe u. a. Duden oder ÖWB) --Coup Danmark (Diskussion) 10:15, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Es geht hier nicht um die Frage, wie du oder ich schreiben würden, sondern um die Frage, ob hier WP:Korrektoren zu gelten hat oder nicht, da die Schreibung „Nord-Osten“ zulässig ist (siehe die verlinkten Seiten auf seiner DS) und der Artikelersteller eben diese Schreibung gewählt hatte. (Die Zulässigkeit einer bestimmten Schreibung ist auch nicht über „3M“ zu klären, sondern wenn, dann über WP:Rechtschreibung.) Dieser Benutzer war wegen „WP-Korrektoren“ nach einer entsprechenden VM bereits auf seiner DS angesprochen worden (was er „freundlicherweise“ wieder entfernt hat). --Horst Gräbner (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Kein Wunder, dass der Wikipedia die Autoren ausgehen. --141.91.129.5 14:22, 31. Aug. 2018 (CEST)

text:  Mit den sozialen Kompetenzen von Coup Danmark habe ich mich nicht befasst. Die von mir konsultierten Nachschlagewerke Duden und Wiktionary kennen nur Nordosten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:26, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier. Die Schreibung in der WP richten sich nicht ausschlißelich nach den Wörterbüchern, sondern nach dem Sprachgebrauch; das wurde auf WP:Rechtschreibung oft genug diskutiert. Daher auch die Links auf das das DWDS und die Uni Leipzig. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:32, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Dann werde bitte auf WP:Rechtschreibung vorstellig und beantrage die vollständige Entfernung der Schreibung „Nord-Osten“ aus allen Artikeln als „Falschschreibung“. So lange dies jedoch nicht der Fall ist, gilt schlicht und einfach WP:Korrektoren. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe es einfach gut gemeint, der Hauptautor hat sich nicht mal gemeldet und du verteidigst ihn hier mit allen Möglichkeiten. Vielleicht freut er sich ja, wenn man ihm einen Fehler (Alte Rechtschreibung) korrigiert? Aber mir ist das jetzt wirklich egal, ich versuche die Wikipedia zu verbessern, habe also keine Zeit hier sinnlos zu diskutieren. --Coup Danmark (Diskussion) 16:42, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Und inwierferne kann man bei diesem Satz davon ausgehen, dass der Hauptautor den Norden besonders betonen möchte? So ist es laut amtlichem Wörterbuch (ÖWB) nur in der alten Rechtschreibung bis 1996 in Verwendung  --Coup Danmark (Diskussion) 17:09, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Es ist konkret durch die Links belegt, dass diese Schreibung verwendet wird (auch hier in der WP) und zulässig ist. Zur Erinnerung aus WP:Korrektoren: „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Und um nichts anderes geht es hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:52, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Ja, es gibt auch noch einen zweiten Grund: Der vermeintliche Neuaccount, der kein solcher ist, wurde bereits gebeten, „WP-Korrektoren“ zu berücksichtigen. Das möge er bitte zur Kenntnis nehmen und nicht seine speziellen Vorlieben (auch wenn sie einer mehrheitlich verwendeten Schreibung entsprechen) entgegen den üblichen Gepflogenheiten hier durchsetzen. In der Wikipedia gibt es keine vereinheitlichte Schreibung, in den Fällen, in denen mehrere zulässig sind. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:02, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ich das auch geändert hätte. Natürlich können zusammengesetzte Wörter immer auch stattdessen mit Bindestrich geschrieben werden. Aber im Allgemeinen ist das schlechter Stil. Im Mathematikbereich werden zum Beispiel regelmäßig Schreibungen wie "drei-dimensional" in "dreidimensional" geändert, ohne dass dies zu Protesten führt. (Anders ist das z.B. bei Zusammensetzungen mit Personennamen, wie z.B. "Lie-Gruppe" oder "Gauß-Abbildung", wo manche Autoren auf der Schreibweise mit Bindestrich bestehen.) Solange hier nicht der Erst- oder Hauptautor auf der Schreibweise besteht, sehe ich keinen Grund, die Änderung von Coup Danmark zurückzusetzen. --Digamma (Diskussion) 21:44, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Beantwortet nur nicht die Frage nach WP:Korrektoren und dem Hintergrund dieses Accounts. Auch wenn das hier eigentlich wurscht-piep-egal ist, ob mit oder ohne Bindestrich; dem Account ist die Fragestellung bekannt, und er war bereits öfters gesperrt, da er grundsätzliche WP-Verhaltensegeln für sich nicht anerkennt. So wie auch hier: Die Schreibung ist zulässig und fällt unter „WP-Korrektoren“, aber er macht einen Aufriss darum. Er soll’s einfach lassen; es gibt genügend echte Rechtschreib-, Satzzeichen-, Grammatik- und Typografiefehler in der WP, um die er sich kümmern könnte. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:10, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  3M @ Kabob, Regel21 bzw. §45 besagen: Man kann einen Bindestrich setzen zur Hervorhebung einzelner Bestandteile, zur Gliederung unübersichtlicher  Zusammensetzungen, zur Vermeidung von  Missverständnissen oder beim  Zusammentreffen von drei gleichen Buchstabenist) - was davon betrifft diesen Fall? Ganz einfache Lösung: Nordosten wird zusammengeschrieben, weil "Nord-" das Bestimmungswort von "-osten" (Grundwort) ist, da bedarf es keines Bindestrichs, ist nicht zu verwechseln oder sonstwas. --Wagner67 (Diskussion) 23:50, 31. Aug. 2018 (CEST)

text:  Noch gestern hatte ich begonnen einige der Schreibweisen zu korrigieren, hier die erste Reaktion, ich bin gespannt, was der Unterschied zwischen (Nord-)Osten und Nordosten sein soll. Sprächen wir von Norden-Osten als z.B. Windrichtung oder Reiseroute, wäre es einleuchtend einen Bindestrich zu setzen, da die Himmelsrichtungen gleichrangig sind, der Wind oder eine Route sind nicht statisch; aber wenn es um eine Landschaft oder einen Tunnel geht, die sind immer und ewig am selben Ort bzw. liegen in einer genau definierten Richtung. --Wagner67 (Diskussion) 12:14, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  "Noch gestern hatte ich begonnen einige der Schreibweisen zu korrigieren ..." Ich glaube, dass genau das hier wenig erwünscht ist. Du kannst diese Schreibweisen ändern, wenn du sowieso den Artikel bearbeitest, oder wenn du beim Lesen darüber stolperst und denkst, das geht besser. Nicht erwünscht ist aber, solche "ungewöhnlichen" Schreibweisen gezielt zu suchen und zu korrigieren. Wenn du dir vorgenommen hast, Rechtschreibfehler zu korrigieren - was an sich hier höchst willkommen ist -, dann suche dir bitte echte Fehler. Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 19:32, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Zur Info: siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: * Im Gegensatz zum Nord-Süd-Konflikt oder dem Nord-Ostsee-Kanal schreibe ich Nordosten aus semantischen Gründen ohne Bindestrich. Ich sehe keinen Grund davon abzuweichen, siehe Duden. Daher halte ich die Korrektur von Coup Danmark für berechtigt, auch dann, wenn er sonst nichts zum Artikel beigetragen hat. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:01, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um die Frage, wie du oder ich schreiben würden, sondern um die Frage, ob hier WP:Korrektoren zu gelten hat oder nicht, da die Schreibung „Nord-Osten“ zulässig ist (siehe die verlinkten Seiten auf seiner DS) und der Artikelersteller eben diese Schreibung gewählt hatte. (Die Zulässigkeit einer bestimmten Schreibung ist auch nicht über „3M“ zu klären, sondern wenn, dann über WP:Rechtschreibung.) Dieser Benutzer war wegen „WP-Korrektoren“ nach einer entsprechenden VM bereits auf seiner DS angesprochen worden (was er „freundlicherweise“ wieder entfernt hat). --Horst Gräbner (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Kein Wunder, dass der Wikipedia die Autoren ausgehen. --141.91.129.5 14:22, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Mit den sozialen Kompetenzen von Coup Danmark habe ich mich nicht befasst. Die von mir konsultierten Nachschlagewerke Duden und Wiktionary kennen nur Nordosten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:26, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier. Die Schreibung in der WP richten sich nicht ausschlißelich nach den Wörterbüchern, sondern nach dem Sprachgebrauch; das wurde auf WP:Rechtschreibung oft genug diskutiert. Daher auch die Links auf das das DWDS und die Uni Leipzig. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:32, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Dann werde bitte auf WP:Rechtschreibung vorstellig und beantrage die vollständige Entfernung der Schreibung „Nord-Osten“ aus allen Artikeln als „Falschschreibung“. So lange dies jedoch nicht der Fall ist, gilt schlicht und einfach WP:Korrektoren. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe es einfach gut gemeint, der Hauptautor hat sich nicht mal gemeldet und du verteidigst ihn hier mit allen Möglichkeiten. Vielleicht freut er sich ja, wenn man ihm einen Fehler (Alte Rechtschreibung) korrigiert? Aber mir ist das jetzt wirklich egal, ich versuche die Wikipedia zu verbessern, habe also keine Zeit hier sinnlos zu diskutieren. --Coup Danmark (Diskussion) 16:42, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Und inwierferne kann man bei diesem Satz davon ausgehen, dass der Hauptautor den Norden besonders betonen möchte? So ist es laut amtlichem Wörterbuch (ÖWB) nur in der alten Rechtschreibung bis 1996 in Verwendung  --Coup Danmark (Diskussion) 17:09, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Es ist konkret durch die Links belegt, dass diese Schreibung verwendet wird (auch hier in der WP) und zulässig ist. Zur Erinnerung aus WP:Korrektoren: „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Und um nichts anderes geht es hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:52, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Ja, es gibt auch noch einen zweiten Grund: Der vermeintliche Neuaccount, der kein solcher ist, wurde bereits gebeten, „WP-Korrektoren“ zu berücksichtigen. Das möge er bitte zur Kenntnis nehmen und nicht seine speziellen Vorlieben (auch wenn sie einer mehrheitlich verwendeten Schreibung entsprechen) entgegen den üblichen Gepflogenheiten hier durchsetzen. In der Wikipedia gibt es keine vereinheitlichte Schreibung, in den Fällen, in denen mehrere zulässig sind. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:02, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ich das auch geändert hätte. Natürlich können zusammengesetzte Wörter immer auch stattdessen mit Bindestrich geschrieben werden. Aber im Allgemeinen ist das schlechter Stil. Im Mathematikbereich werden zum Beispiel regelmäßig Schreibungen wie "drei-dimensional" in "dreidimensional" geändert, ohne dass dies zu Protesten führt. (Anders ist das z.B. bei Zusammensetzungen mit Personennamen, wie z.B. "Lie-Gruppe" oder "Gauß-Abbildung", wo manche Autoren auf der Schreibweise mit Bindestrich bestehen.) Solange hier nicht der Erst- oder Hauptautor auf der Schreibweise besteht, sehe ich keinen Grund, die Änderung von Coup Danmark zurückzusetzen. --Digamma (Diskussion) 21:44, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Beantwortet nur nicht die Frage nach WP:Korrektoren und dem Hintergrund dieses Accounts. Auch wenn das hier eigentlich wurscht-piep-egal ist, ob mit oder ohne Bindestrich; dem Account ist die Fragestellung bekannt, und er war bereits öfters gesperrt, da er grundsätzliche WP-Verhaltensegeln für sich nicht anerkennt. So wie auch hier: Die Schreibung ist zulässig und fällt unter „WP-Korrektoren“, aber er macht einen Aufriss darum. Er soll’s einfach lassen; es gibt genügend echte Rechtschreib-, Satzzeichen-, Grammatik- und Typografiefehler in der WP, um die er sich kümmern könnte. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:10, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  3M @ Kabob, Regel21 bzw. §45 besagen: Man kann einen Bindestrich setzen zur Hervorhebung einzelner Bestandteile, zur Gliederung unübersichtlicher  Zusammensetzungen, zur Vermeidung von  Missverständnissen oder beim  Zusammentreffen von drei gleichen Buchstabenist) - was davon betrifft diesen Fall? Ganz einfache Lösung: Nordosten wird zusammengeschrieben, weil "Nord-" das Bestimmungswort von "-osten" (Grundwort) ist, da bedarf es keines Bindestrichs, ist nicht zu verwechseln oder sonstwas. --Wagner67 (Diskussion) 23:50, 31. Aug. 2018 (CEST)

text:  Noch gestern hatte ich begonnen einige der Schreibweisen zu korrigieren, hier die erste Reaktion, ich bin gespannt, was der Unterschied zwischen (Nord-)Osten und Nordosten sein soll. Sprächen wir von Norden-Osten als z.B. Windrichtung oder Reiseroute, wäre es einleuchtend einen Bindestrich zu setzen, da die Himmelsrichtungen gleichrangig sind, der Wind oder eine Route sind nicht statisch; aber wenn es um eine Landschaft oder einen Tunnel geht, die sind immer und ewig am selben Ort bzw. liegen in einer genau definierten Richtung. --Wagner67 (Diskussion) 12:14, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  "Noch gestern hatte ich begonnen einige der Schreibweisen zu korrigieren ..." Ich glaube, dass genau das hier wenig erwünscht ist. Du kannst diese Schreibweisen ändern, wenn du sowieso den Artikel bearbeitest, oder wenn du beim Lesen darüber stolperst und denkst, das geht besser. Nicht erwünscht ist aber, solche "ungewöhnlichen" Schreibweisen gezielt zu suchen und zu korrigieren. Wenn du dir vorgenommen hast, Rechtschreibfehler zu korrigieren - was an sich hier höchst willkommen ist -, dann suche dir bitte echte Fehler. Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 19:32, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Zur Info: siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]