Diskussion:Farbwiedergabeindex

message: Wo findet man eine digitalisierte Tabelle der   vom CIE definierten Testfarben zur Ermittlung der Farbwiedergabeindices ? (nicht signierter Beitrag von 212.144.33.162 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 21. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Beim Farbwiedergabe-Index handelt es sich mitnichten um eine Prozentangabe.
Das erschließt sich zum einen schon daraus, dass es auch negative Farbwiedergabewerte gibt.
Die englische Version bei Wiki ist hier wesentlich besser: http://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index
Aus den angegebenen Formeln kann man erkennen, dass zuerst der Farbabstand detltaEi für eine bestimmte Testfarbe ermittel wird, danach wird der Farbwiedergabewert für DIESE Testfarbe mit der Formel Ri=100-4.6*deltaEi berechnet. Sollte der Farbabstand also sehr hoch sein, kann hier durchaus ein negativer Wert entstehen. 
Dazu folgendes Zitat aus http://www.kruschwitz.com/cri.htm:
"When CRI is calculated, it can be rated on a scale from 0 - 100.  
On this scale, a CRI of 100 would represent that all color samples illuminated by a light source in question, would appear to have the same color as those same samples illuminated by a reference source.  A negative CRI can be calculated, but a goal for most lighting systems that produce white light is to have a positive CRI."
Dort findet sich auch die komplexe Berechnung des CRI aus den X,Y,Z - Farbwerten.
(nicht signierter Beitrag von 212.18.9.233 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 27. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Ra ist KEINE Prozentangabe! 

message: Hallo,
ich frage mich gerade, ob es wirklich nur auf das sichtbare Spektrum ankommt. Eigentlich sollten doch auch UV-Anteile der Lichtquelle ihren Beitrag zum FWI leisten, wenn es um fluoreszierende Farbstoffe geht, oder?
62.134.80.149 20:48, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Natriumdampf-Niederdrucklampe hat einen Farbwidergabeindex von -44, und dieser ist somit kleiner als der Farbwidergabeindex von Natriumdampf-Hochdrucklampen. --Proton02 16:03, 14. Feb. 2010 (CET)

text: Falsch. (Ist zwar schon alt, aber unwidersprochen kann man das nicht stehen lassen.) --217.243.209.74 13:52, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Seid Ihr Euch sicher, dass der negative Wert "-44" der Natriumdampf-Niederdrucklampe so korrekt ist? Vielleicht sollte es auch "bis 44", also "≤44" heißen.Im Artikel Farbwiedergabe, ist für die Natriumdampf-Niederdrucklampe der Wert "<20" angegeben. Überhaupt sind die Werte der Tabellen in diesen beiden Artikeln abweichend und die Artikel überschneiden sich teilweise. --Kanzler1435 (Diskussion) 12:07, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zum Artikel Farbwiedergabe, der gar keine Belege aufführt, ist der Wert –44 hier mit einem Einzelnachweis belegt, den ich irgendwann eingepflegt habe, nachdem jemand das Minus entfernt hatte. Meines Erachtens sollte besagter Artikel in den hiesigen eingearbeitet werden. Es hat keinen Sinn, zwei thematisch identische Artikel mit teils abweichenden Angaben aufrechtzuerhalten. — Kowsalat (Diskussion) 12:57, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nur sichtbare Wellenlängen? 

message: Wie allgemein bekannt (und auch im nächsten Abschnitt beschrieben), werden beim FWI R_\mathrm{a} nur die ersten 8 Testfarben einbezogen! Nebenbei ist die Formulierung etwas holprig.
--77.6.238.120 15:47, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: "Bezeichnungen"

message: *Was ist mit "Remissionsverlauf" gemeint?
*Theoretisch ist es auch möglich, eine Lichtquelle zu synthetisieren (beispielsweise aus fünf verschiedenfarbigen Leuchtdioden (LEDs), deren Spektralverlauf völlig von dem eines Schwarzen Strahlers abweicht, aber trotzdem einen Farbwiedergabeindex von 100 erreicht.
**Hm, warum gerade fünf LEDs?
Danke, --Abdull 23:52, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute, hier ist die spektrale Verteilung der entscheidende Faktor. LEDs werden schlichtweg nicht über einen ausreichend großen Spektralbereich Licht emittieren, um die Verteilung eines schwarzen Strahlers nachzubilden. -- Cepheiden 00:05, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Remissionsverlauf"; fünf LEDs? 

message: In der Tabellenüberschrift für die Farbwiedergabeindizes ist als einzige Referenz ein Buch aus dem Jahr 1989 angegeben. Die Tabelle enthält auch CRI Werte für weiße LEDs. 1989 gab es aber noch keine weißen LEDs (Entwicklung erst ca. 1996). 
Die Nachweise sollten ergänzt werden
-- PP (nicht signierter Beitrag von 93.134.155.3 (Diskussion) 16:21, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vorerst auf die Angabe für die dortigen Lampen begrenzt.--Paule Boonekamp 10:10, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Referenz Farbwiedergabeindizes 

message: Der Tabellenwert für LED-Lampen scheint mir überhöht, er wurde einfach von der Produktwebsite von "Megaman PAR 30 & 38" übernommen. Und selbst wenn dieser gute Farbwiedergabeindex auf diese ganz bestimmte LED-Lampe zutreffen sollte, kann man das nicht auf alle LED-Lampen verallgemeinern. Die meisten LED-Lampen, die ich bisher gesehen habe, hatten selbst für mich als Laien offensichtliche Schwächen bei der Farbwiedergabe. Hier muss, finde ich, dringend eine Hersteller-unabhängige Quelle her, zumal sich die selbe Tabelle, ohne Quellenangaben, im Artikel Farbwiedergabe findet. --Quallyptus (Diskussion) 09:18, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle: Herstellerangabe bei LED-Lampen 

message: Wieso hat die in der Tabelle so einen hohen Index? Im Text steht, sie habe niedrige bis negative Werte. Das klingt angesichts der katastrophalen Farbwiedergabe auch verständlich. Das, was in der Tabelle mit kleineren Werten angegeben ist, hat praktisch immer eine bessere Wiedergabe. Könnte es sein, daß ein Komma vergessen wurde?--80.153.81.21 11:37, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In einem Diskussionsbeitrag weiter oben ist die Rede davon, dass besagte Niederdrucklampe einen Index von MINUS 44 hat. Ohne Quelle änder ich das aber sicher nicht. Wir könnten es rausnehmen, weil 44 nach meinem Verständnis der ganzen Sache absolut nicht sein kann. --Arkleseizure (Diskussion) 14:50, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also: Ich hab etwas gegraben und gemerkt, dass ursprünglich -44 in der Tabelle stand und das am 1. März 2012 kommentarlos auf 44 geändert wurde. Hö? --Arkleseizure (Diskussion) 15:08, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia steht -44, ich ändere mal wieder zurück. Dann paßt die Tabelle auch wieder zum deutschen Text.--77.9.67.87 15:13, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bei einer Überarbeitung der Tabelle am 22. Jan. 2019 ist offensichtlich das Vorzeichen erneut verlorengegangen, wodurch aus "<20" und "-44" fälschlicherweise "20…40" wurde. Davon ausgehend, dass beide Einzelwerte korrekt sind, habe ich den Tabelleneintrag zu "-44…20" geändert. --Leon-B (Diskussion) 00:47, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Niederdruck-Natriumdampflampe 

message: Es wird ja oft kritisiert, dass der Ra-Wert einer Lampe wenig aussagt über deren tatsächliche Farbtreue. Als Problem wird dabei gesehen, dass gesetzlich nur Pastelltöne geprüft werden müssen (die ersten acht Farbwerte nach DIN 6169). Da würde mich einmal interessieren, mit welcher Begründung gerade diese Pastelltöne überhaupt standardisiert wurden. Welche Vorteile haben diese Farbtöne für die Ermittlung der Farbwiedergabe? Was begründet deren Vorrang vor gesättigten Tönen, die erst ab der neunten Stelle berücksichtigt sind? --188.108.176.66 20:22, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ohne die Hintergründe wirklich zu kennen: vermutlich weil die Pastelltöne näher zusammen liegen. Die Farbe Apricot von Orange zu unterscheiden dürfte schwerer fallen als Gelb von Rot. Abgesehen davon das die meisten Männer das sowieso nicht auf die Reihe kriegen.  --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 11:00, 27. Aug. 2014 (CEST)

text: Zu den Pastelltönen ist folgendes zu sagen: Im realen Leben sind wir überwiegend mit gedeckten Farben (Pastelltönen) konfrontiert. Man sehe sich mal auf dem Schreibtisch um, bzw. zu Hause die Mitbewohner, also Familie, Hund, Katze, Maus. Gesättigte Farben sind im normalen Leben vor allem auf Kunststoffteilen und lackierten Flächen von Geräten oder Designgegenständen, bestenfalls noch im Mobiliar zu finden. Ob gesättigte Farben korrekt wiedergegeben werden ist, da sie vorwiegend an künstlichen Gegenständen auftreten, vergleichsweise irrelevant, da das menschliche Sehvermögen hier stark adaptiv wirkt und wir keinen Vergleich haben. Was wir aber sofort sehen, sind Verschiebungen beim Betrachten von Haut, Pflanzen und manchen Lebensmitteln. Das ist einer der Gründe, warum die gesättigten Farbtafeln für den Ra nicht herangezogen werden. Im Museum ist das was anderes. Da spielen gesättigte Farben (insbesondere in der Moderne und bei zeitgenössischer Kunst) eine wesentlich größere Rolle. Deswegen ist der Ra für Museumsbeleuchtung nur bedingt aussagekräftig. Der Ra wurde aber eben für das täglich Leben definiert und nicht für Spezialanwendungen. --Ariser (Diskussion) 10:32, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Warum Pastelltöne zur Ra-Bestimmung? 

message: Die Prosa im Abschnitt 'Berechnung' sollte sinnvollerweise um Formeln ergänzt werden
den Link zu http://www.kruschwitz.com/cri.htm findet man zwar auf der Diskussionsseite - der Inhalt wäre aber im Artikel interessant (nicht signierter Beitrag von 194.169.251.10 (Diskussion) 10:17, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Teile der Tabelle der Farbwiedergabeindices entstammen einem 32 Jahre alten Werk. Da sind unter anderem Leuchtstofflampenlichtfarben dabei, die es seit Jahren nicht mehr zu kaufen gibt. Der Weißton Universalweiß 740, hier in der Tabelle als weiß bezeichnet, wurde von allen mir bekannten Leuchtstofflampenherstellern eingestellt. Den in der Tabelle als Standard bezeichneten Weißton, von manchen Herstellern einfach nur als weiß oder 640 bezeichnet, gibt es nur noch bei T5-Lampen kleiner Leistung (unter 8 Watt). Es gibt praktisch nur noch die in der Tabelle als „weiß de Luxe“ bezeichnete Farbe zu kaufen (4000 K, Ra 80, Kennnummer 840). --Rôtkæppchen₆₈ 01:01, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Durch den Trend hin zu Leuchtmitteln mit zunehmend besserer Farbwiedergabe verschwinden logischerweise schlechtere Varianten vom Markt. Die Tabelle spiegelt letztlich diese Entwicklung wieder. Als Nachschlagewerk sollten auch nicht mehr erhältliche Typen aufgelistet bleiben. Die alten "Standard"-Leuchtstofflampen bleiben zumindest in der Theorie relevant, da deren Spektren als Normlicht in verschiedenen Anwendungen genutzt werden. Speziell die Lichtfarbe Warmweiß 530 ist Teil der Definition des Ra-Wertes, welcher dafür auf 51 festgelegt wurde als Gegenstück zur Glühlampe mit dem Wert 100. --Leon-B (Diskussion) 01:48, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle veraltet