lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Projektive Basis

message: Ich würde den Teil "Motivation der Definition" doch besser in Projektives Koordinatensystem lassen, da es hier nicht um die Konstruktion einer projektiven Basis, sondern um die Konstruktion eines projektiven Koordinatensystems geht. Viele Grüße,  --Quartl (Diskussion) 15:12, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eben nicht, es werden in diesem Abschnitt keine projektiven Koordinaten definiert, sondern er erklärt nur, wie man im Standardmodell eine explizite projektive Basis bekommt.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:16, 16. Jun. 2015 (CEST)

text: Es handelt sich um dieselbe Basis, die auch schon im Abschnitt Projektive Basis#Beispiele vorkommt. Der Sinn dieses Abschnittes besteht eigentlich nur darin zu erklären, warum die Konstruktion einer projektiven Basis komplizierter ist als nur das Finden einer Vektorraumbasis.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist trotzdem viel zu ausufernd. Wenn es nur um die Konstruktion einer projektiven Basis aus einer Vektorraumbasis ( v_0, \ldots , v_n ) geht, dann reicht es doch aus, als Konstruktionsvorschrift ( Kv_0, \ldots , Kv_n, K(v_0 + \ldots + v_n) ) anzugeben. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 16:06, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, ich nehme den Abschnitt dann raus. Mir fällt jetzt auch kein anderer Artikel ein, wo man ihn sinnvoll einordnen könnte.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 07:34, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe den Text jetzt durch einen ordentlich belegten ersetzt, hoffentlich wird die ganze Sache so klarer. Der letzte Satz sollte eigentlich die Basis für den Artikel Projektives Koordinatensystem bilden. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:08, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Motivation der Definition
Diskussion:BMW F48

message: --  87.167.71.201 16:52, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "i" steht nicht für die Motorart sondern eher für "injection" = Direkteinspritzung 

message: Weiß jemand, ob die Motorübersicht hier noch aktuell ist? Für den 18i werden hier CO2-Werte von deutlich unter 130 (g/km) angegeben. Auf der BMW-Webseite liegen die Werte dagegen darüber. --188.105.193.233 15:44, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Motorübersicht noch aktuell? 

message: Eingelenk-Federbeinachse?  --217.253.220.179 18:43, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist eine
Diskussion:The Endless River

message: Der 23. Einzelnachweis geht nicht mehr, wenn man auf den Link klickt kommt, dass dieser Artikel von der Zielseite entfernt wurde MfG KPFC (Diskussion) 16:31, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Durch Archiv-Link ersetzt. --Avant-garde a clue-hexaChord 16:39, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  veralteter Einzelnachweis 

message: Das Album wurde Richard gewidmet, steht auch im Artikel. Ich als Pink Floyd Fan habe das Album natürlich im Schrank stehen, allerdings konnte ich diesbezüglich keinen Eintrag finden. Weiß einer mehr? --88.152.160.26 06:39, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Widmung 

message: Meine Bearbeitung, in der ich die Chronologie versucht habe zu verbessern, wurde revertiert. (siehe hier). Begründung: "Hier gehören nur reguläre Studioalben hin." Das hat mich zum Nachdenken gebracht. Pink-Floyd-intern ist es nicht einheitlich geregelt, was in die Chronologie gehört und was nicht. Zumindest ist mir keine Regelung bekannt. Z.B. verletzt TheDivision Bell den genannten Grund, Pulse ist kein Studioalbum. Und müssten dann nicht aber auch More und Obscured by Clouds aus der Chronologie raus, denn das sind ja Soundtracks? Man kann gerne eine Diskussion auf Pink Floyd/Diskografie  diesbezüglich starten, um eine Lösung zu finden, die dann durchgesetzt wird. Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 00:01, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Revert und Vereinheitlichung der Chronologie
Diskussion:Flugbionik

message: Lass dich nicht entmutigen, mach möglichst schnell weiter. Das kann ein interessanter Artikel werden.
Warum meldest du dich nicht an? Das tut nicht weh und kostet auch nichts! Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 16:38, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hallo IP 91.12.68.234
Diskussion:Verbundnetz

message: Wurde die 220 kV Leitung nach Frankreich je komplett fertiggestellt? --Adl252 (Diskussion) 16:45, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  220 kV Leitung nach Frankreich 
Diskussion:Amir Qayyum

message: @Benutzer:Delphan Gruss Er wurde 2006 zum Tode verurteilt! Und das war's dann? Wurde er hingerichtet? Wann und wo?--Lutheraner (Diskussion) 17:07, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zu seiner Verurteilung konnte ich leider noch nichts finden. Quellen auf Urdu müssen noch gesichtet werden. --Delphan Gruss (Diskussion) 18:16, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aha, der freundliche Benutzer:AntonMüllerMeier ist bereits in Aktion getreten. --Delphan Gruss (Diskussion) 18:34, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hingerichtet? Wann?
Diskussion:Project CARS

message: Vielleicht kann noch jemand die Liste verfügbarer Fahrzeuge (Stand 2012) und Strecken aktualisieren? --Philipp.klein91 (Diskussion) 17:14, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Ich habe die Liste der verfügbaren Fahrzeuge auf den aktuellen Stand gebracht. Bei der Verlinkung habe ich versucht, möglichst nah an die entsprechende Fahrzeugversion zu kommen. Da ich mich schwer damit tue, bspw. Karts als Autos zu bezeichnen, habe ich "Autos" in der Überschrift durch "Fahrzeuge" ersetzt. Weil außerdem mittlerweile eine finale Build-Version verfügbar ist, halte ich die Erwähnung von "bestätigten Fahrzeugen" für überflüssig. --Herzschritt 21:15, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugliste 

message: Was bedeutet der Satz "Das Spiel finanziert sich zur Gänze durch die Community und den Entwickler selbst."? Dass es keinen Publisher hatte, der vorfinanziert hat? Wenn die Community aus Abonnenten besteht, ist das Geschäftsmodell doch im Grunde normal. Oder ist es üblich, dass der Entwickler Features vorschlägt, welche die Community dann durch Vorbestellungen trägt? --Baur87 (Diskussion) 22:01, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: *http://www.digitalspy.co.uk/gaming/news/a646636/project-cars-is-the-first-motorsport-simulation-to-top-the-uk-chart-since-2013.html
--Chewbacca2205 (D) 20:28, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Link-Dump
Diskussion:Schloss Hohenstein (Oberfranken)

message: Der Begriff "freieigen" ist missverständlich. Ist damit der Begriff des gemeindefreien Gutsbezirks gemeint?  Die Familie v. Imhoff war seit jeher bis heute Eigentümerin der Ländereien und Gutsgebäuden, von "Reichseigentum", von einer Umwandlung  per Reichsverfassung 1921  dazu ist nichts bekannt. Lediglich der Schloßkomplex wurde seinerzeit verkauft. gez. Saarhof 6. Februar 2015 13:03. --Schubbay (Diskussion) 17:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schloss Hohenstein Frage von Saarhof hierher  

message: Gibt es das wirklich? hier ist es nicht aufgeführt. Ich glaube, dass eher das gemeint ist. --Schubbay (Diskussion) 19:08, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schauenstein (Brandenburg) 

message: "Ein Teil des quadratischen Turmes der südlichen Vorburg war als Ruine neben der Schlosskapelle erhalten." Weiteres Schicksal? --Schubbay (Diskussion) 19:33, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quadratischer Turm
Diskussion:Yandex.Browser

message: Dieser Artikel ist teilweise sehr subjektiv geschrieben und mit Werbung bestückt. Bitte um Mithilfe bei der Änderung. Danke {Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 18:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so. Nur weil ein russischer Browser von der Fachwelt gut bewertet wurde, ist der Artikel gleich subjektiv? :D Spacekid (Diskussion) 02:31, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  ist inzw. ergänzt und neutraler - daher Baustein entfernt --Martin Be (Diskussion) 15:48, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hornspitzen

message: Dritte Hornspitze (3. Hornspitz, Berliner Spitze) --Peter 18:25, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: erl. Danke, Peter 21:09, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sichtbar arabisch verlinkt auf römisch?
Diskussion:Rekorde in den Billboard Hot 100

message: In der Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (2014) findet sich ein weiterer Rekord: "Beyoncé ... ist die erste weibliche Künstlerin die mit fünf Alben auf Platz 1 debütierte". Wenn das korrekt sein sollte, sehe ich darin prinzipiell gleich zwei neue Rekorde, die in die Rekorde in den Billboard Hot 100 hineingehören:
#Mit dem Album Beyoncé (Album) gelang es Beyoncé als erster Künstlerin, dass alle ihre bisher erschienen fünf Alben auf Platz 1 der Album-Charts landeten
#Mit dem Album Beyoncé (Album) gelang es Beyoncé als erster Künstlerin, dass ihre ersten fünf Alben alle auf Platz 1 der Album-Charts landeten.
Seht ihr das genauso? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:53, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue ''Album-Rekorde'' 

message: Diana Ross hatte mit den Supremes 12 Nummer-1-Hits, Solo weitere 6. Damit liegt sie gleichauf mit Michael Jackson, wird aber in der Liste nicht genannt, Jackson aber schon, obwohl da die Hits der Jackson Five mitgezählt sind. –––Burkhard Ihme (Diskussion) 03:47, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Diana Ross
Diskussion:La-Spezia-Rimini-Linie

message: Muesste portugiesisch plural fuer homem nicht "homens" heissen?
Soll ich das einfach korrigieren?
Siehe: http://dict.leo.org/ptde/index_de.html#/search=homens
153.46.97.98 19:23, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Korrekt, danke ist erledigt, deine eigene korrektur wäre aber auch möglich gewesen.--Zusasa (Diskussion) 21:30, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Muesste Portugiesisch plural fuer homem nicht "homens" heissen? 

message: Die Linie ist ja anscheinend berühmt, aber bei den Pluralbildungen ist sie nach Durchsicht der WP-Artikel über die norditalienischen Regionalsprachen (und, wo vorhanden, Wikipedia-Embryonen in diesen Sprachen) keine Grenze. Von den nördlich der Linie in Italien gesprochenen Sprachen verwenden nämlich nur die Ladinische Sprache und das Furlanische das Suffix -s.
Die "Tieflandsprachen" Piemontesisch, Lombardisch, Venezianisch und Emilia-Romangnisch verwenden teils gar keine Pluralendungen, teils die aus dem Italienischen bekannte Aufhellung des Stammvokals oder Anhängen eines hellen Vokals.--Ulamm (Kontakt) 19:19, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist in der Tat nicht gut formuliert. Die Verteilung des sigmatischen Plurals stimmt zwar tendenziell mit der Linie überein, aber, wie du sagst, nicht prinzipiell. Prinzipiell unterschiedlich ist aber, dass die westromanischen Sprachen auslautendes [] erhalten haben (in den norditalienischen Dialekten ist es auch in der Konjugation geschwunden, vgl. aber z. B. lombardisch ses ‚sechs‘ etc.). --GALTZAILE PPD (✉) 18:07, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel mithilfe dieser Disk und der itWP angepasst und ausgebaut. LG, --Freigut (Diskussion) 11:01, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Pluralbildungen
Diskussion:Bundesstraße 292

message: Seit dem Neubau der Ortsumgehung Osterburken erfolgt eine gemeinsame Führung der B292 mit der Autobahn A81 von Anschlußstelle Osterburken nach Boxberg.
::Ja, unbekannter Nutzerkollege, die Neutrassierung im Bereich Osterburken wird leider völlig ausgeblendet. -- Erdenstern (Diskussion) 19:13, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  gemeinsame Führung mit der Autobahn
Diskussion:Sergios I. (Jerusalem)

message: Vgl. die Amtszeit in :en:Greek Orthodox Patriarch of Jerusalem#Patriarchs of Jerusalem --Peter 19:58, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich sehe gerade, dass ich einen Schreibfehler gemacht habe. Meine Quelle sagt tatsächlich: bis 850. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:08, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  wiki en
Diskussion:Andrea Gabrieli

message: Abbildung ist niet verifizierbar, wie ich schon sagte. Hatte das zugefügt im Text. Dat bild soll gelöcht werden. In den parallelel WIKIpaginas  auch nicht mehr anwesend. 
--Counterpartner (Diskussion) 20:12, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  abbildung  

message: Verschiedene Angaben zum Lebenslauf wurde ergänzt, der Text zur Bedeutung bekam einen eigenen Titel und wurde ausführlicher gestaltet; Ausgaben, Literatur, Weblinks und Normdaten wurden übernommen, die Kategorien geringfügig ergänzt. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:05, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung März 2016
Diskussion:Kmpfsprt

message: Hallo alle zusammen, ich hab den Artikel nach KMPFSPRT verschieben, da die Band im Deutschen nicht unter Kmpfsprt, sonder eben unter KMPFSPRT bekannt ist. Den Namenskonventionen zu folge sollte ein Artikellemma so benannt sein, dass er "nach den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist". Das wäre ja hier der Fall. Siehe dazu auch MGMT und MSTRKRFT  --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 22:21, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention
Diskussion:Sekunden entscheiden

message: "Spieleinsatz teurer als Leben" klingt... sehr merkwürdig. Ich hätte das eher übersetzt mit "Der Einsatz ist höher als das (eigene) Leben"
Meinungen?--87.189.125.253 22:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung poln. Titel
Diskussion:Sadisdorf

message: Soll hier nichts über den Bergbau von Sadisdorf dargestellt werden? Oder habe ich das an einer anderen Stelle bei WP übersehen? -- Brudersohn (Diskussion) 23:08, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Im Artikel kann gern etwas über den Bergbau in Sadisdorf stehen. -- hgzh 19:47, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bergbau
Diskussion:24-Stunden-Rennen von Le Mans 2015

message: Ist der 2015 eingesetzte Porsche 919 Hybrid tatsächlich ein komplett neuentwickeltes Fahrzeug gewesen? Porsche trat bereits im Vorjahr mit einem gleichnamigen Fahrzeug in der WEC (inkl. Le Mans) an. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 23:12, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Porsche 919 Hybrid 

message: Da der Abschnitt Streit verursacht, hier eine (ungefragte) 3M:
Das ist m.E. ein peripheres Ereignis und gehört damit nicht in diesen Artikel. Wenn der Mann eine Institution der Le-Mans-Berichterstattung ist (was ich mir durchaus vorstellen kann), so sollte er durch die damit zusammenhängende Bekannheit eigenständige Relevanz haben (vgl. z.B. Florian König), wobei ich bin mir durchaus bewusst bin, dass eine solche "Nischenrelevanz" (nicht abwertend gemeint) evtl. eine LD hervorrufen kann. So wie der Abschnitt versucht wird hier einzubringen erscheint er mir als wesentlich zu detailliert.
Inhaltliche Anmerkung zum Abschnitt: Um den [...] langjährigen Le-Mans-Teamleiter von Eurosport. Man verzeihe mir meine Unwissenheit, aber ist das jetzt ein Rennteam oder eine spezielle Abteilung des Senders? Wäre klarzustellen.
Just $0.02 eines Unbeteiligten. HTH -- Iwesb (Diskussion) 02:06, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gustav Büsing]] 

message: In dem Artikel sind aber wirklich falsche Nummern drin. Da waren die IP-Änderungen schon richtig. Gruß, --Gamma127 08:53, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Nummern
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Biebertal

message: :Datei:Duensberg1904k.jpg Nur auf DE:WP - falls jemand eine Commons Cat. anlegen will sollte man die mitnehmen. -- Gerold (Diskussion) 23:27, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Historische Aufnahme des Aussichtsturms Dünsberg
Diskussion:MotoGP Hall of Fame

message: I just found this article here, but i wonder why i can't #46 Rossi. 
--2A02:8070:D1AD:C100:E84C:519D:C0B9:1775 00:00, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Why is Rossi missing? 

message: wo steht die Ruhmeshalle ? Architektur  etc.... --2003:D6:7F2C:92BD:A527:1410:2B38:5446 23:36, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Standort
Diskussion:Floskelwolke

message: Ich bin mir im Unklaren über Sinn oder Unsinn des Abschnitts "Technik".
Mein Verdacht ist: Für Uneingeweihte ist er unverständlich, für entsprechend Versierte ist er trivial. Greift nicht jede zweite Website auf PHP, MySQL und HTML5 zurück? Ist das wirklich erwähnenswert? Und dass man für Balkendiagramme Werte in Relation zueinander setzen muss, ist nun auch keine so furchtbar überraschende Erkenntnis, dass sie hier unbedingt erwähnt werden müsste.
Interessant wäre höchstens die Antwort auf die Frage, die sich beim Lesen des Abschnitts unweigerlich stellt: Wenn die Analyse täglich um 7 Uhr und um 19 Uhr stattfindet, warum um Himmels willen werden dann jedesmal die letzten 24 Stunden analysiert? In dem Fall würde doch eine Analyse der letzten 12 Stunden vollkommen reichen - ??
Übrigens belegt Einzelnachweis 3, soweit ich sehe, längst nicht alle der in diesem Satz (geschweige denn im ganzen Abschnitt) gemachten Aussagen und Zahlen, das nur mal nebenbei. --Josy (Diskussion) 00:01, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kann sicher teilweise ausgedünnt werden, generell würde ich den Abschnitt Technik aber behalten. Immerhin wird er für Websites als erwünschter Artikel-Inhalt in den Relevanzkriterien erwähnt. ––ungeruehrt (Diskussion) 12:51, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht für die Balkendiagramme, sondern allgemein sind die Auswertungen eine Relation der Werte untereinander. Es werden also keine absoluten Werte dargestellt – und das ist schon eine andere Form als normalerweise (weitere Details auf der Website unter FAQ). Einzelnachweis 4 hinzugefügt, der die technischen Angaben laut Betreiber verifiziert. --77.12.37.60 11:04, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Technik 

message: @ElLutzo, du hast den umfassenden Edit der IP gesichtet, der leider eine Menge „einordnender“ POV-, im ersten Absatz komplette TF sowie massenweise nichtzitierbarer Belege enthält. Jetzt muss man das aufwendig redigieren. Besser wäre es m.E. gewesen, den Edit zu revertieren. Was sollen wir nun machen? --ChickSR (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Überarbeiten. --ElLutzo (Diskussion) 20:16, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das wäre aber deine Aufgabe als Sichter gewesen, oder? Ich halte den Edit nicht für eine Verbesserung. Wenn er nicht überarbeitet wird, werde ich ihn revertieren. --ChickSR (Diskussion) 22:45, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @RoBri, wir sind uns doch einig, dass wir Twitter nicht als reputable Quelle ansehen, oder? Wie begründest du deinen Revert? --ChickSR (Diskussion) 12:32, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, ja genau. Da ist imho spätestens nach deiner Bearbeitung  Diskussionsseite angesagt. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:39, 10. Jan. 2023 (CET)

text: Sorry, ich habe da etwas durcheinandergebracht, du hast ja den Revert der IP revertiert. Trotzdem halte ich den ganzen ursprünglichen Edit für eine Verschlechterung, weil die Chronologie nicht erkennbar ist und auch der Anlass der Kontroverse nicht dargestellt wird. --ChickSR (Diskussion) 13:59, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Edit der IP
Diskussion:Drisht

message: wohl eher Burg als Schloss. und da der Artikel nicht nur die Burganlange betrifft, würde ich das Lemma auf Drisht ändern. Einwände? --Lars 00:32, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Eine "aktuelle Albanisierungspolitik" ist mir nicht bekannt. Diese Stelle habe ich entfernt. Vielleicht war das während der Diktatur so, heute sicher nicht mehr. Zudem frage ich mich, ob es wirklich zwei Artikel für den Ort braucht. Werde einen Ortsartikel daraus machen. LG--Ein Pädagoge (Diskussion) 09:30, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bathilde

message: Bathild of Ascania / Bathilde von Askanien, so wird sie in den englischen Quellen genannt....
: Hmm, ist diese Bezeichnung auch historisch richtig? Wie im Wikipedia-Artikel zu den Askaniern  richtigerweise betont wird, kommt der Name Askanien von Aschersleben. --188.98.95.105 13:52, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Askanien 

message: Das Bild zeigt auf der (Fantasie-)Statue eine schwarze Nase. Gibt es kein Bild der Statue, wenn man sie schon zeigen möchte, das ohne die Manipulation an der Nase daherkommt? Vielen Dank! --188.98.95.105 13:50, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bild der Statue ungeeignet
Hilfe Diskussion:Links auf diese Seite

message: Nicht um es hier zu diskutieren, sondern zur Info um ggf. dort mitzumachen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Linklisten Fehler: Linkliste zeigt nicht mehr vorhandene Links weiterhin an. mit gruessen von VINCENZO1492  11:25, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wie eins drüber, alles fein, hier erl. --PerfektesChaos 12:13, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Linklisten Fehler: Linkliste zeigt nicht mehr vorhandene Links weiterhin an
Diskussion:Schloss Seehaus

message: Es gibt noch ein anderes Schloss Seehaus (Markt Nordheim) im Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim, hier, offenbar nicht gerade eine Bauernkate. Habe es vorhin zumindest einmal unter BKL Seehaus aufgenommen. Vielleicht sollte man diesen Artikel hier auf ein Lemma mit dem Zusatz Petting in der Klammer verschieben? --Silvicola Disk 03:32, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Homonym
Diskussion:Steirisches Ennstal

message: Das hinter dem Gesäuse am Knie liegende Landl mit der Salzamündung wird meist noch zum Steirischen Ennstal gerechnet. Den Hinterberg kann man als Nebentalung zum Ennstal rechnen oder als Teil des Steirischen Salzkammerguts eigenständig sehen.
Für alle 3 Aussagen wären Belege nützlich. Quellenlage ist generell triste. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:00, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen & Belege
Diskussion:Hanna Seidel (Fotografin)

message: Weshalb kam Hanna Seidel in russische Kriegsgefangenschaft? Über ihre Rolle während der Kriegsjahre schweigt sich der Artikel aus. Gerade eine Frau kam bestimmt nicht einfach so in Gefangenschaft. --Хрюша  ? ! ? !  18:42, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rolle im Krieg?
Diskussion:Omni

message: Omninet, OmniTracker 
:Ja, und es gibt sicher noch weitere Zusammensetzungen mit Omni-. Diese BKS dient aber dazu, den Begriff Omni zu klären und nicht die Begriffe irgendwelcher Zusammensetzungen. --Y. Namoto (Diskussion) 09:29, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:St. Bartholomäus (Stübach)

message: War die Wehrkirche tatsächlich ein Vorgängerbau der heutigen Kirche St. Bartholomäus? Lt. Denkmalliste  findet sich in der heutigen Kirche Mauerwerk des 14. Jahrhunderts, was genau zur Datierung "spätmittelalterlich" passt. 
MMn sollte der Artikel in St. Bartholomäus (Stübach) umbenannt und um die Details zur bis heute existierenden Kirche ergänzt werden. --jergen ? 08:50, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Migrant Offshore Aid Station

message: Das erste war ein Fischkutter, wie bei Sea-Watch. http://www.spiegel.de/panorama/bild-1002230-775034.html , inzwischen existiert aber mindestens ein zweites, größeres Schiff: http://sea-watch.org/wp-content/uploads/2016/06/13495430_1732681513616589_8951720774599319424_o.jpg --2A02:8109:9A40:1778:111B:823:6B4F:3144 02:31, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  mind. 2 Schiffe 

message: Die Behauptung: "Christopher Catrambone selbst weigerte sich jedoch 2017 eine komplette Liste der Spender der Organisation zu veröffentlichen." ist nicht richtig belegt.
* Im Beleg wird nur von einer Weigerung der MOAS und nicht von Christopher Catrambone geschrieben.
* Gemeinnützige Organisationen machen ihre Spender (im Spender- und Nichtspenderinteresse) in der Regel nicht bekannt (so auch WP). Das ist Normalität. Aus dem Standard-Artikel geht nicht hervor, gegenüber wem sich die MOAS geweigert hätte und warum das außerordentlich oder gar zu beanstanden wäre. (unbekannter Journalist; schlechte Redaktionsarbeit des Standard)
Ich habe daher den Satz wegen TF, Verunglimpfung einer Person und Irrelevanz entfernt.--5gloggerDisk 18:03, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Skandalisierung von Banalitäten 

message: Ich verstehe das nachhaltige Einpflegen von konkreten Spendensummen nicht. Der Artikel enthält sehr wenig Info und ist auch in anderen Belangen ausbaufähig.  „HMS“  (Diskussion) 22:45, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bedeutende Zuwendungen staatlicher und halbstaatlicher Akteure sind in jedem Fall relevant. Alexpl (Diskussion) 23:25, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Spendenregister?