Diskussion:Journalistenwatch

message: In der Einleitung wird von "etablierten Medien" gesprochen. Diese Aussage, die hier für sich steht und damit ohne Kontext, wurde einer Quelle entnommen, die diese Aussage klar im Kontext eines konkreten Vorfalles verwendet. Damit ist dieser Satz in der Einleitung verfälschend, weil er suggeriert, dies wäre die allgemein anerkannte Funktion oder Arbiet dieses Blogs. Dies ist aber, wie man dem Artikel entnehmen kann, nicht der Fall. Entsprechend ist dieser Satz aus der Einleitung zu streichen. --Jens Best (Diskussion) 23:38, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, dies ist eine Bezeichnung des Blogs von Kurier. Es gibt nicht ohne Grund eine Bildunterbrechung und einen Absatz. Du liest es falsch --Fleritarus (Diskussion) 23:44, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, dass ist, was ich schreibe, eine kontext-bezogene Einordnung, die ohne diesen Kontext ein verfälschendes Bild zeichnet. Bringe Argumente, die diesen Fakt widerlegen, ansonsten wird das entfernt. --Jens Best (Diskussion) 00:05, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Es ist eine allgemeinübliche erklärung eines Blogs. Wenn man sich ihn selbst anschaut, sieht man das sogar. --Fleritarus (Diskussion) 00:07, 19. Dez. 2017 (CET)

text:  Die Erklärung bezieht sich auf den Blog selbst. Das sieht doch jeder, der ihn nur anklickt. Ich erkenne das Problem nicht. --Fleritarus (Diskussion) 00:08, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn du ("man") sich das anschaust, dann siehst du da sicher was anderes, aber du weisst ja, dass du da nur TF gerade betreibst. Du betreibst Linkfälschung, unterlasse das, du kennst die Konsequenzen. --Jens Best (Diskussion) 00:15, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Du hast die Einleitung kritisiert. Ich habe sie so verändert, dass sie mit den Quelllen übereintimmen. Du kennst die Konsequenzen, wenn du belegte Sachverhatle löscht. --Fleritarus (Diskussion) 00:16, 19. Dez. 2017 (CET)

text: "etablierte medien" ist sehr unscharf und deshalb keine gute erklaerung. ich verstehe darunter z.b. im kontext mit dem domain-namen hauptsaechlich grosse nachrichten-portale. bei journalistenwatch wird aber gar nicht so sehr die berichterstattung kommentiert, sondern vielmehr berichte allgemein und egal ob von "etablierten medien" oder nicht. die medienkritik nimmt nur einen relativ kleinen teil ein. auf der hauptseite sind die themen, wenn man sie von oben nach unten liest: "inland aktuell", "ausland aktuell", "klartext", "hintergrund", erst dann kommt "medienkritik", danach "wirtschaft" und "satire". ich hab deswegen diesen teil der einleitung im rahmen einer groesseren umbau-aktion der einleitung umgeschrieben. -- seth 21:26, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: DIe ZEIT schreibt vin Islamkritisch: https://www.zeit.de/kultur/2017-12/journalistenwatch-neue-rechte-finanzierung--schreibvieh muuuhhhh 10:50, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Islamkritisch oder Islamfeindlich? 

message: . --Christoph Thiede (Diskussion) 23:10, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dann such einen Archivlink oder belasse es so. --DaizY (Diskussion) 23:12, 14. Mai 2024 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, habe den defekten Link mit einem aktuellen ersetzt. --KurtR (Diskussion) 00:31, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Der Link zu Quelle 7 (Tagesschau) ist nicht mehr gültig