Diskussion:Verwandtenheirat

message: Hallo, bei der Heirat wird immer gleich auf Kinder verwiesen. Es gibt doch sicher Diskussionen, Diskurse, Bücher, Webseiten darüber, ob so etwas überhaupt der Fall oder angemessen ist. Denn wenn man heiratet, will man nicht automatisch Kinder, sondern erstmals eine Anerkennung der Gesellschaft. (die IMO auch zu geben ist). Und die Kindergeschichte... behinderte Eltern dürfen auch behinderte Kinder zeugen (Trisomie-21, in England wollen taube Eltern ihr Kind "taub machen"). Kann da jemand mal Diskurse zeigen? oder einen Eintrag in der WP machen? Ich kann zu dieser Ethikproblematik nichts finden. (nichtsignierter Beitrag von --78.50.89.245 (Diskussion 22:39, 23. Jul. 2008‎)
: Tja, diese Moralvorstellungen kommen wohl noch aus einer Zeit, als die Heirat vornehmlich dem Zwecke der Familiengründung diente. Interessant wäre, wie man ein Eheverbot bei Nahverwandten begründen will, bei denen ein Partner nachweislich keine Kinder bekommen/zeugen kann. :-)
: Trisomie-21 ist meines Wissens nicht erblich, daher spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, dass diese Menschen Kinder bekommen. Aber das hat auf dieser Diskussionsseite nichts mehr verloren. --RokerHRO (Diskussion 09:41, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Woher hast du das? Aller Logik nach müßte bei Trisomie 21 eine 50% Chance bestehen daß das Kind ebenfalls eine doppeltes Chromosom 21 hat. Gibt es etwa einen Mechanismus, der das verhindert? --Kersti Nebelsiek (Diskussion 00:59, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hatte recht. Siehe auch: Down-Syndrom#Kinderwunsch bei Frauen mit Down-Syndrom. --Kersti Nebelsiek (Diskussion 01:02, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Heirat = Kinder? (2008-2010) 

message: Schauen wir uns doch mal genau an, was die Soziologin wirklich sagt:
Für Duisburg kann ich sagen, dass wohl jeder dritte jugendliche Migrant eine Verwandte heiraten wird. Ich habe selbst einen Fragebogen entwickelt und an Schüler in den Duisburger Stadtteilen verteilt... Ich bin als Tochter türkischer Eltern in Duisburg-Meiderich aufgewachsen, habe diese Ehen selbst in der Nachbarschaft erlebt, auch früher in meiner eigenen Familie. Bei einem Praktikum in einem Duisburger Kindergarten ist mir massiv aufgefallen, wie viele Migrantenkinder an Seh- und Hörstörungen oder Epilepsie leiden.
Wir haben also einen sehr begrenzten Raum, Duisburg, die Studien beruhen offenbar allein aus Fragebögen und früheren Eindrücken während eines Praktikums in einem Duisburger Kindergarten. Zudem gibt es in Duisburg natürlich mehr Migranten als etwa im weitgehend migrantenlosen tiefsten bayerischen Wald, wo natürlich sich niemand die Mühe macht, Hillbillies und Cousinenheirat statistisch zu untersuchen. Diese Studie ist daher bestenfalls interessant, keineswegs aber allgemein anwendbar. --Roxanna (Diskussion) 13:57, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Duisburg (2010) 

message: Wenn ich den zitierten paragraph 1307 richtig verstehe, dann ist eine ehe zwischen Onkel und Nicht oder Tante und Neffe möglich, da nicht geradlinig verwandt. Das kommt mir etwas komisch vor, kann jemand mit rechtswissen und quellen das ganze unteremauern? Mir ist nämlich in dem zusammenhang nicht hunderprozentig klar was geradlinig ist, und erst recht nicht vollbürtig. (nichtsignierter Beitrag von --2001:6F8:1293:1:3080:7C35:C505:8638),00:20, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Geradlinig heißt, dass der eine Partner vom anderen abstammt, vgl. BGB §1589: Tochter-Vater, Enkelin-Großvater, Sohn-Mutter, Enkel-Großmutter. Vollbürtige Geschwister haben beide Elternteile gemeinsam, halbbürtige nur eins. Ja, Ehen zwischen Onkel und Nichte bzw. Tante und Neffe sind zivilrechtlich erlaubt, die (katholische) Kirche erlaubt es nicht. --Rat (Diskussion) 21:42, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Onkel/Tante/Neffe/Nichte (2012–2013) 

message: Woher stammen die Angaben zum Risiko? Die Quelle deckt nur einen Teil der angegebenen Zahlen ab. Die Quelle selbst macht keine Angaben, woher die Zahlen stammen. --WolfgangRieger (Diskussion 01:42, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Offene Frage: eindeutige Belege fehlen immer noch, sehr dünn! --Chiananda (Diskussion) 22:41, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Angaben zum Risiko? 

message: In einem Buch über die Qumran-Rollen habe ich gelesen, daß eine der Rollen nachdrückliche Kritik an Onkel-Nichte-Heiraten enthält, die im vom jüdischen Gesetz unzulässig seien, zur Zeit Herodes aber gerade in der Herrscherkaste üblich gewesen sein sollen und eben deshalb noch mal erwähnt wurden. Wer weiß mehr? --Roxanna (Diskussion) 14:26, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Im Artikelabschnitt "Bint'amm-Ehen in der Bibel" werden einige Beispiele auch für Onkel-Nichte-Heiraten erwähnt (siehe auch dieses Online-Diagramm), mit der Anmerkung, die Tora erlaube grundsätzlich solche Eheschließungen. Es wäre interessant, das Argument der oben erwähnten Qumran-Rolle zu erfahren, und ob sie als Ganze vielleicht die Tora selbst (oder ihre damals bestehende Auslegung) kritisiert. Vielleicht eine Frage ans Portal:Judentum? --Chiananda (Diskussion) 15:53, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Jüdisches Eherecht 

message: Ich hatte die 3 Unterabschnitte "=== Praxis ===" eingefügt, weil "Eherecht" und "Heiratspraxis" nicht dasselbe sind und unterschieden werden sollten, insbesondere weil die jeweiligen "Hauptartikel"-Verweise nichts mit der tatsächlichen Praxis zu tun haben. Die von Roxanna hier angegebene Regel „niemals Unterkapitel anlegen, wenn es nicht mindestens zwei davon (in einer Ebene) gibt“ finde ich hier zu eng gefasst – Hilfe:Inhaltsverzeichnis #Gliederungsebenen ermöglicht Ausnahmen. Um den Regeln formal zu entsprechen, könnte ich auch in jedem Überabschnitt eine künstliche Zwischenüberschrift "Rechtliche Vorschriften" einfügen, um eine weitere Zwischenüberschrift "Heiratspraxis" zu rechtfertigen – m.E. eine unnötige Verkomplizierung… Grüße --Chiananda (Diskussion) 15:53, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Regel, niemals Unterkapitel anzulegen, wenn es nicht mindestens zwei davon gibt, ist eine generelle Regel wissenschaftlicher Arbeiten. Um eine optische Trennung einzufügen, gibt es auch Möglichkeiten ohne ein Unterkapitel zu setzen (entweder so oder durch ). --Roxanna (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Du bist nicht auf meine konkreten Argumente eingegangen, Regel hin oder her.  sieht Mist aus, habe jetzt fettgesetzte Pseudozwischenüberschriften eingefügt, jedenfalls ist eine klare inhaltl. Trennung nötig. --Chiananda (Diskussion) 03:23, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, daß es letztlich keine wirklich überzeugenden Argumente gegen diese Regel gibt. Auch Ausnahmen bestätigen letztlich nur die (Richtigkeit und Notwendigkeit der) Regel. Da ich annehme, daß Du in Deinem Leben mindestens schon einmal eine wissenschaftliche Hausarbeit geschrieben hast, dürftest Du wissen, wovon ich rede. Da Du ja jetzt die richtige Lösung gefunden hast, betrachte ich das Problem als erledigt. LG --Roxanna (Diskussion) 17:45, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschriften "Heiratspraxis" 

message: als eng verwandt werden Cousins und Cousinen (Vettern und Basen) bis zum 2. Grad angesehen, ebenso Onkel und Tanten sowie Neffen und Nichten.
Ich glaube, dass hier eine Begriffsverwirrung vorliegt. Cousins 2. Grades haben gemeinsame Urgroßeltern, sie sind im 6. Grad verwandt (ich-vater-großvater-urgroßvater-großonkel-onkel 2. Grades = vaters vetter - cousin. Das wird im Allgemeinen nicht als enge Verwandtschaft angesehen. Das interessiert heutzutage nicht einmal mehr die Kirche. Im alten kanonischen Kirchenrecht waren Cousin-Cousine im "2. Grad der Seitenlinie" verwandt (2 Geburten bis zum gemeinsamen Großelternpaar). 
Nach Verwandtschaftsgrad aufsteigend: 
* 1. Grad: Vater und Mutter 
* 2. Grad: {Großeltern, Enkel,} Geschwister 
* 3. Grad: {Urgroßeltern, Urenkel,} Onkel, Tante, Neffe, Nichte 
* 4. Grad: {Ururgroßeltern bzw. -enkel, Geschwister der Großeltern,} Cousins, Cousinen 
* 5. Grad: {Ururur...,} Cousins und Cousinen der Eltern ("Onkel/Tante 2. Grades")
* 6. Grad: {Ur^4, Geschwister der Urgroßeltern, Cousins/Cousinen der Großeltern,} Cousins/Cousinen 2. Grades
vgl.: Verwandtschaftsbeziehung
--Rat (Diskussion) 20:15, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsgrad 

message: Es gibt zahlreiche Beispiele von arrangierten Heiraten, die aus machtpolitischen Gründen stattfanden. Ich schlage vor vorerst in einem Abschnitt "Sonstige" eine Auswahl bekannter Beispiele zu sammeln.
Beispiele:  
* die Ehe König Ferdinands II. „des Katholischen“ (1479–1516) mit dessen Cousine, Königin Isabella I. „der Katholischen“ füjrte zu einer dauerhaften Personalunion mit Kastilien; daraus entstand das vereinte Königreich Spanien (Königreich Kastilien#Übergang ins Königreich Spanien) 
* Jeanne de Bourbon (1338–1378).  Jeanne wurde 1349 mit dem Thronfolger Karl verlobt, der über ihre Mutter ihr Cousin zweiten Grades war. Papst Clemens VI. hatte für diese Verwandtenehe eine notwendige Dispens erteilt. Vermutlich war diese Verwandtschaft des Paares die Ursache der geistigen Erkrankung des späteren Königs Karl VI., welcher „der Wahnsinnige“ genannt wurde. 
* siehe auch Erbkrankheiten beim Adel
--Neun-x (Diskussion) 15:39, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Siehe dazu auch weitere Beispiele unter "Parallelcousinenheiraten im europäischen Adel"… --Chiananda (Diskussion) 17:07, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Heiratspolitik von Herrscherhäusern