Kategorie Diskussion:Geographisches Objekt

message: * Warum gibt es eine :Kategorie:Staat (historisch) und eine :Kategorie:Historisches Territorium? Ist das erste nicht überflüssig? Fragt sich und Euch Magadan (?!) 19:18, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Bezirke der DDR gehören natürlich auch in die :Kategorie:Historisches Territorium. Dass es sowohl :Kategorie:Staat (historisch) als auch :Kategorie:Historisches Territorium gibt, liegt historisch gesehen daran, dass ich :Kategorie:Historisches Territorium erst angelegt habe, als es :Kategorie:Staat (historisch) schon gab, um auch Artikel zu Gebieten einordnen zu können, die eindeutig keine Staaten waren (z.B. Landkreise oder Bezirke). Im übrigen sind auch für die Gegenwart unabhängige Staaten (in der :Kategorie:Staat) und nicht souveräne Gebiete (in den diversen Unterkategorien der :Kategorie:Subnationale Entität sowie in der :Kategorie:Abhängiges Gebiet getrennt kategorisiert worden. 1001 18:09, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ah, danke. Das klingt schlüssig. In "Hist. Terr." stehen aber auch eine Menge ehemalige Staaten. Müssen die alle umsortiert werden? --Magadan (?!) 20:27, 25. Nov 2004 (CET)

text: Die ehem. Staaten in "Hist. Terr." waren größtenteils keine vollkommen souveränen Staaten, sondern Territorien innerhalb des HRR und sollten deshalb meiner Ansicht nach hier stehen bleiben (auch die :Kategorie:Staat umfasst nur souveränre Staaten). 1001 18:54, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Historische Staaten

message: Hieltet Ihr es für sinnvoll, eine Kategorie Baum anzulegen, oder Baumexemplar? Artikel wie Nigerlbuche sind wohl eher geographisch als botanisch einzuordnen. Wie sollte die Kategorie heißen? "Naturdenkmal" wäre wohl etwas zu weitgefaßt...  --elya 08:03, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich fände so etwas wie Naturdenkmal als Oberkategorie zu diesem Zweck durchaus sinnvoll; innerhalb dieser Kategorie könnten dann, wenn sich eine größere Anzahl von Artikeln zu gleichartigen Objekten einfindet, spezifischere Unterkategorien angelegt werden. Eine Kategorie einfach Baum zu nennen, hielte ich nicht für sinnvoll, da dass vermutlich allzu viele Leute dazu verführen würde, alles dort hineinzutun, was irgendwie mit Baum zu tun hat, so dass ständige Aufräumarbeiten erforderlich würden. 1001 15:11, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: ok, dann mache ich das mal so. Klingt für mich vernünftig. --elya 17:18, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: ach sieh an: :Kategorie:Naturdenkmal gibt es schon, innerhalb :Kategorie:Naturschutz und :Kategorie:Denkmal. --elya 17:23, 30. Dez 2004 (CET)

text: Ich habe die :Kategorie:Naturdenkmal jetzt einfach auch mal in die :Kategorie:Geographisches Objekt eingeordnet. 1001 17:36, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Markante und alte Baumexemplare in Deutschland]] 

message: was ist der unterschied zwischen: >>Kategorie:Physische Geographie<< und dieser hier?
Ckeen 12:18, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ursprünglich sollten in dieser Kategorie alle Kategorien gesammelt werden, die Artikel zu einzelnen geographischen Objekten eines bestmmten Typs sammeln; das ist bisher soweit ich sehe auch noch der Fall (siehe die Unterkategorien). Die :Kategorie:Physische Geographie sollte hingegen sollte zunächst einmal alle allgemeinen Begriffe aus dem bereich der physischen Geographie sammeln, d.h. Artikel wie Fluss, Berg, Meer etc.; für diese ist eine Unterteilung in eine größere Anzahl von Unterkategorien nicht unbedingt notwendig, da ihre Zahl im Gegensatz zu derjenigen der einzelnen Flüsse, Berge etc. relativ gering ist. Die Unterkategorien, die die einzelnen Objekte sammeln, wie :Kategorie:Fluss, :Kategorie:Berg etc. könnte man natürlich - soweit sie zum Bereich der physischen Geographie gehören - auch dort hineintun und entsprechend die anderen Kategorien zur Sammlung von Einzelobjekten auch unter dem jeweiligen Unterfachgebiet einordnen, allerdings ist es imho sinnvoll, auf jedenfall die :Kategorie:Geographisches Objekt in ihrer jetzigen Form beizubehalten, da sonst die Übersicht über die zahlreichen Einzelobjektskategorien schnell verlorengehen dürfte. 1001 17:42, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Frage zur kategorie

message: Ich vermisse die :Kategorie:Leuchtturm vor allem Zusammenhang mit :Kategorie:Humangeographisches Objekt und kann auch keine enstprechende Diskussion finden ob diese dazu gehören sollte. Meines Erachtens gehöhrt dies aber hierher. Ist das schon an diskutiert worden und gibt es deswegen Gründe für den Aussschluss? Danke für die Info. --Drgkl (Diskussion) 16:49, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Leuchtturm 

message: Bei der Kategorie "Gewässer nach Staat" gibt es sowohl eine Unterkategorie "See nach Staat‎" als auch "Teich nach Staat‎". Entsprechend ist es bzgl. Region, es gibt "See nach Region‎" und "Teich nach Region‎".
Anders ist es bei "Gewässer nach Kontinent": Es gibt "See nach Kontinent", jedoch keine parallele Teich-Kategorie. Darum landen bzgl. Kontinent anscheinend Seen und Teiche in derselben Kategorie "See nach Kontinent", während sie bzgl. Staat und Region getrennt kategorisiert werden. Fazit: Die Kategorie "Geographisches Objekt nach Kontinent" ist anders strukturiert als "Geographisches Objekt nach Staat" und "Geographisches Objekt nach Region". Wer blickt hier durch? --Pinguin55 (Diskussion) 00:28, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gewässer: See / Teich