Diskussion:Feedreader

message: Bitte lies dir die Diskussion auf dieser Seite durch. Der Artikel Feedreader wurde angelegt, um RSS-Reader-Programme vorstellen zu können. Der Artikel RSS wurde regelmäßig mit Links zugemüllt. Um dem Informationsbedürfnis der Nutzer nachzukommen und damit sich das nicht bei RSS knubbelt, wurde dieser Artikel angelegt... --ThoMo7.2 00:13, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bitte hilf mit, den Artikel und die Programm-Liste zu vervollständigen. Bitte keine wenig gebräuchlichen Programme mit aufnehmen und bitte aussagekräftige Beschreibungen verwenden (ich bin da auch ein schlechtes Beispiel, aber alles andere würde ich löschen). --ThoMo7.2 00:17, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel-Start 

message: Die Liste kommt ursprünglich von RSS, wo Leute ihre Reader-Programme unter Weblinks aufgeführt haben. Deshalb kam dieser Artikel, so dass es einen Platz gibt, wo diese Programme auch vorgestellt werden könnten... Also, wie verbleiben wir... Bin eher dafür den Artikel zu erweitern, also verschiedene Wege (z. B. Googles Reader) vorzustellen... --ThoMo7.2 09:17, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, eine Linkliste ist keine Vorstellung, von daher ist das im Augenblick leider ein schlechter Start meines Erachtens. Wenn die Programme wichtig sind, können sie ihren eigenen Artikel bekommen. Hier in diesem Artikel könnte man wie bei dem englischen Artikel :en:Aggegator die Arten von Readern behandeln, aber so wie das jetzt ist, ist das eine Einladung zum spammen. Das habe ich leider schon zu häufig gesehen, speziell auch bei den englischen Artikeln rund um RSS. Sorry, da bin ich ein gebranntes Kind. --S.K. 09:35, 30. Jun 2006 (CEST)

text: Dann hat die Löschung von Listgarden ja was Gutes gehabt, für Wikipedia (+ein Artikel) und für Listgarden (+eine gute Erklärung). ;-)Ich habe das mit Auslagern in Listen (speziell in en) auch schon gemacht, damit der Hauptartikel entlastet wird, aber nenn es dann "Liste von RSS-Readern" oder ähnlich, denn RSS-Reader erweckt zumindest bei mir andere Erwartungen.Aber nach aller Erfahrung wird so eine Liste irgendwann jemand zuviel und doch gelöscht (passiert mit :en:List of news aggregators). Und so eine Liste ist nach kurzer Zeit für keinen Nutzer mehr hilfreich, ohne das jemand konstant hinterherräumt. Die Spammer sind nach meiner Erfahrung ja nicht an sinnvoller Information interessiert, sie wollen nur möglichst weit oben in die Liste und ihren Google-Pagerank verbessern.Von daher ist es m.E. für alle besser, dass ein normaler Benutzer, der wirklich ein Programm gut findet und begründen kann, warum das in die Wikipedia soll, einen Artikel darüber schreibt. Dass in eine entsprechende Kategorie und allen ist mehr geholfen: Wikipedia hat sinnvollen Inhalt, ein Nutzer mehr als einen Link und das Progamm - wenn es was taugt - auch brauchbare Werbung. ;-) --S.K. 14:46, 30. Jun 2006 (CEST)

text: PS: Mit den Spielarten muss ich mal schauen, ob ich die Zeit finde, da was sinnvolles auf Grundlage des englischen Artikels zu schreiben, aber besser du verlässt dich nicht darauf, da kann ich nichts garantieren. --S.K. 14:50, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Liste verbreiteter RSS-Reader 

message: Ich fände es ebenfalls hilfreich, wenn wir mit diesem Artikel zwei Informationsbedürfnisse decken könnten:
# Welche grundsätzlich verschiedenen Arten von RSS-Readern gibt es und worin unterscheiden sie sich typischerweise?
# Welcher konkrete Software ist für den Einstieg besonders gut geeignet? Hier ist wichtig, dass je Kategorie und Betriebssystem maximal 3 Produkte genannt werden, die ausnahmslos kostenlos nutzbar sein müssen.
Für eine Kategorisierung schlage ich vor:
* Eigenständige RSS-Reader, die jeweils nur für ein, selten auch für mehrere Betriebssysteme verfügbar sind; typische Beispiele: FeedReader, SharpReader, ...
* Online-RSS-Reader; typische Beispiele: Google Reader, ...
* Web-Browser; typische Beispiele: So gut wie alle, eine Aufzählung erübrigt sich wahrscheinlich.
* E-Mail-Programme; typische Beispiele: Mozilla Thunderbird, ...
* Andere Anwendungsprogramme oder Erweiterungen für Anwendungsprogramme, die RSS verarbeiten können (z. B. Erweiterungen für den Internet Explorer 6).
* Andere Web-Applikationen, die RSS verarbeiten können, zum Beispiel Content-Management-Systeme, die Nachrichten von anderen Websites importieren und in Informationskästen anzeigen.
* Betriebssysteme, die „von Haus aus“ RSS-Fähigkeiten mitbringen (u. a. Windows Vista).
Sicherlich kann man einige dieser Kategorien noch weiter zusammenfassen. Das möchte ich unter anderem zur Diskussion anregen. --TM 01:14, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von RSS-Readern 

message: Könnte man vielleicht einfach die Funktionsweise von einem Feedreader erklären? Das herauspicken einiger weniger Feedreader kann es ja wohl nicht sein, daher bitte den kompletten Abschnitt löschen. --87.78.32.142 22:51, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich nehme den Abschnitt raus. Das ist absolut nicht Wiki-tauglich. --lictuel 14:41, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Weder die Feed(BKL) noch der Artikel Feedreader beschreiben richtig gut was ein Feed ist (Vor- & Nachteile gegenüber xy, etc.). Die Informationen in Feedreader sind zwar schon mal ein Anfang, aber sicher noch ausbaufähig. Außerdem stehen sie im falschen Lemma. Sie sollten unter Feed (xyz...) und nicht unter Feedreader aufgeführt werden, oder? Ich schlage eine Kürzung von Feedreader und einen neuen Artikel vor (Vorschläge Web Feed, Newsfeed, etc.) -- Chjb 15:21, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist eigentlich ein Feed? 

message: "Die ... bereitgestellten Daten werden durch Feedreader-Software typischerweise in gewissen Zeitabständen über eine Internet-Verbindung abgefragt. Dadurch hat die Informationsübermittlung für den Anwender Züge eines Push-Mediums, ..."
Ist es nicht gerade umgekehrt, also ein Pull-Medium? (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Pull-Medium bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Push-Medien)
-- 141.75.149.55 14:52, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Satz stimmt, wenn man auch das Ende ließt: "...obwohl es technisch als Pull-Medium realisiert ist". --Trustable (Diskussion) 15:59, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Push oder Pull? 

message: Noch eine dumme Frage ;-): Kann man mit einem Feedreader beliebige Web-Seiten verfolgen (müßte doch gehen, wenn der Feedreader regelmäßig abfragt), oder nur solche, die einen Feed-Dienst anbieten?
-- 141.75.149.55 15:00, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Herkömmliche Feedreader können nur RSS/Atom-Feeds verarbeiten, was von so gut wie jedem Blog/Wiki/Forum angeboten wird, keine normale Webseiten. --Trustable (Diskussion) 15:43, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Funktion?