lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ein (un)möglicher Härtefall

message: Ich hatte ziemlich viel Arbeit in die Verbesserung gesteckt. Jetzt ist alles perdu! Kann man eine URV irgendwie früher erkennen? Das ist sehr frustierend, umsonst zu arbeiten.  Rufezeichen
:Das ist frustrierend. Daher lohnt es sich, bei neuen Artikeln den Text stichprobenartig durch google laufen zu lassen (ein, zwei Sätze in die Suchmaske von google eingeben). Werkzeuge, um dies zu automatisieren finden sich unter Wikipedia:Helferlein#Urheberrechtsverletzungen. Viele Grüsse,--Michael 12:09, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was für eine Arbeit? Ein paar stilistische Kleinigkeiten im POV-Geschwurbel (die "Kritik"), welches ich kurz vor der URV-Markierung wg. WP:QA und WP:TF entfernt habe. --AN 12:12, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn jetzt noch jemand die mit der URV belasteten Versionen löschen könnte, wäre die Arbeit gerettet. Die (wirre) Handlung habe ich neu verfasst.--Gwyneth-Paltrow-Fan 12:17, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: [X] Done. Vielen Dank!--Michael 12:19, 31. Jul 2006 (CEST)

text: btw: Weiß jemand, was hier schief gelaufen ist? Der Rest des Artikels ist plötzlich verschwunden...--Gwyneth-Paltrow-Fan 12:46, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Arbeit futsch wegen URV

message: Wegen URV gelöschte Versionen:
* 11:15, 31. Jul 2006 . . Kubrick (Diskussion | Beiträge | blockieren) (*gnarg*  gefixt)
* 11:14, 31. Jul 2006 . . Kubrick (Diskussion | Beiträge | blockieren) ([[URV}})
* 11:10, 31. Jul 2006 . . AN (Diskussion | Beiträge | blockieren) (en:, fr:, ja:, - Geschwurbel)
* 11:09, 31. Jul 2006 . . AN (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Weblinks)
* 11:04, 31. Jul 2006 . . Rufezeichen (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Kritik - fand es weder bereichernd noch herrlich; Kreuzkruzifix nochmalnei, wir schreiben keine Rezensionen)
* 11:03, 31. Jul 2006 . . Rufezeichen (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Kritik - locker finde ich es nicht)
* 11:03, 31. Jul 2006 . . Rufezeichen (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Kritik - warum sollte eine schlechte Schauspielerin egal sein?)
* 11:02, 31. Jul 2006 . . Rufezeichen (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Kritik - prächtig finde ich das überhaupt nicht)
* 11:01, 31. Jul 2006 . . He3nry (Diskussion | Beiträge | blockieren) (format)
* 11:01, 31. Jul 2006 . . Rufezeichen (Diskussion | Beiträge | blockieren) (kann keinerlei Glanzleistung erkennen)
* 11:00, 31. Jul 2006 . . Rufezeichen (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Diese Wertung teile ich übehaupt nicht; im Gegenteil, ich mag den Film gar nicht)
* 10:59, 31. Jul 2006 . . 89.48.17.46 (Diskussion | blockieren)
* 10:57, 31. Jul 2006 . . 89.48.17.46 (Diskussion | blockieren) 
--Michael 12:19, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Im Film ist ja nur einer genannt, in der Imdb alle beide, einer "uncredited". Sollte man das nicht vermerken? --Hachinger62 (Diskussion) 07:28, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Regie alle beide
Diskussion:Keyless Go

message: lieber techi, hab schon mal einen "überarbeitungsanfang" gemacht. cu :) Enlarge 11:44, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Beiträge 

message: Ich habe das zwischenzeitlich gelöschte Kapitel "Historie" wieder eingeführt. Der Löschhinweis dass keine Belege vorhanden wären, lies sich mit Hilfe von Dr. Google bei Eingabe des Suchstrings "Keyless Go" und "Siemens" entkräften: Gleich ein Treffer an Position EINS.
Nein, ich arbeite nicht bei Siemens, ich war bei den anderen... --Techie 18:16, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmm... leider konnte ich per Google keine Verläßliche Quelle finden, der Referenzierte Link ist ungültig ... -- Stefan-Xp 16:15, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Zitat aus dem Artikel: „Sofern es der Besitzer wünscht, verriegelt sich das Fahrzeug automatisch sobald sich der Transponder außerhalb einer bestimmten Reichweite. Dieses Bedienszenario ist die bei Keyless-Systemen umstrittenste Funktion“
Es fehlt die Erklärung, warum diese Funktion umstritten ist. Ich fände sie sehr praktisch und mir wird nicht klar, warum dies umstritten sein soll. Zottmann 18:00, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil dammit eine gewisse Zeitspanne existiert, bei der der Besitzer des Schlüssels bereits vom Fahrzeug entfernt ist, und noch nicht verriegelt ist, so dass ein Einbrecher leichtes Spiel hätte. Oder der Besitzer geht mit dem Schlüssel zum Bäcker und seine Frau sitzt mitmal in nem verschlossenen Auto... --RokerHRO 18:24, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Warum "umstritten"?
Diskussion:Alhama de Granada

message: Ich schrieb im Artikel, Alfama sei eine Hyperkorrektur von Alhama. Um das zu erklären, muss etwas weiter ausgeholt werden, was aber nicht in den Artikel gehört. Daher hier auf der Diskussionsseite. Im kastilischen gibt es das Phänomen, dass mit /f/ anlautende Wörter sich zu Wörtern mit /h/ im Anlaut entwickelten (Filius > hijo, forno > horno, faba > haba etc.). Das /h/ ist heute ausgefallen. Dieser Lautaustausch, für den man einen baskischen Einfluss annimmt, weil das Gascognische dasselbe Phänomen zeigt und die Basken angeblich kein /f/ in ihrer Sprache haben, reflektiert sich in den älteren spanischen Schriften. Nun kam es aber auch, entgegen der lautlichen Entwicklung, dass Schreiber versucht haben, die Worte "richtig" zu schreiben, also so, wie sie im klassischen Latein ausgesehen haben. Dabei passierte aber häufig der Fehler, dass Worte, die ursprünglich ein anlautendes /h/ aufwiesen jetzt mit <f> geschrieben wurden. So auch Worte, die gar nicht dem Lateinischen entsprangen, sondern anderen Sprachen, im Falle der Alfamas eben dem Arabischen. 
Nun kommen wir zum Problem: Sant Jordi d'Alfama und das lissaboner Altstadtviertel Alfama liegen nicht im kastilischen Sprachraum, sondern in Katalonien und Portugal, wo das Problem des Lautaustausches /f/ > /h/ und damit die Hyperkorrektur hin zu falschen etymologischen Schreibungen eigentlich nicht existieren dürfte. Aber gerade hier wurde aus Alhama > Alfama. Möglicherweise ist das so zu erklären, dass die Portugiesen bzw. Katalanen die Form Alhama als kastlisierte Form ansahen und dies ihrer Sprache wieder anpassten. Eine wirklich befriedigende Erklärung ist das aber nicht. El Quijote 11:50, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Alhama > Alfama - Erklärung und Problem 

message: Hallo liebe bisher-Autoren, ich habe den Artikel mit wikilint wikifiziert. Einige Ergänzungen wären allerdings noch offen:
*Sehenswürdigkeiten: bitte etwas ausbauen bzw. aus der Liste Fließtext basteln. 26 Worte rentieren eigentlich keine extra Überschrift
*keine Commons-Verlinkung: gerade bei touristischen Orten ist das aber sinnvoll, weil sich dort deutlich mehr Bilder unterbringen lassen.
*Rot-Links: wäre schön, wenn die Links entweder abgearbeitet oder rausgenommen werden. Oft gibt es übrigens entsprechende Artikel, bzw. korrespondierende Rot-Links, hier beispielsweise bei Río Alhama und Alhama (Ebro) der Fall (zweiteres dürfte wohl auch die gebräuchlichere deutsche Variante sein, also bitte vereinheitlichen, bzw. schauen was schon da ist, und nur anders genannt wird)
Ich schau die Tage nochmal vorbei, sollte sich nix tun, setze ich eine offizielle Bea - Lg --Lili 23:26, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Pfadfinderverband

message: Hallo,
Was soll das verlagern von Artikeln aus der Hauptkategorie „Pfadfinder“ in die Unterkategorie „Pfadfinderverband“, wenn es nicht durchgängig vollzogen wird? Bitte wenn schon Verlagern, dann durchgängig und richtig!
Ansonsten gute Idee.
Ich habe aus oben genannten Grund bei Artikel Royal Rangers die Kategorie:Pfadfinder wieder ergänzt. --Manuel Heinemann 12:00, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hi, was meinst du mit "nicht durchgängig"? Ich habe alles, was meiner Meinung nach nach "Pfadfinderverband" ausgeschaut hat, in diese Kategorie verschoben. Wenn ich einen oder mehrere Vergessen habe, bitte ich dafür um Entschuldigung, aber nicht wäre leichter als den oder die nachzutragen. --Wirthi ÆÐÞ 17:07, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Pfadfinderverband vs. Kategorie:Pfadfinder
Diskussion:Sippe (Pfadfinder)

message: Diese Diskussion wurde zwischen Benutzer:LARS und Benutzer:Manuel Heinemann geführt, nachdem am 23. Juli die Frage aufkam, welche Verband welche Bezeichung nutzt. Sie wurde hier aufgeführt, weil sie zukünftig von Relevanz sein könnte.
: Um Deine Frage kurz zu beantworten jeweils ein Beispiel:
: Sippe: DPSG
: Team: Royal Rangers
: Patroullie: Pfadfinderbund Mosaik
: Hag: DPB
: Einfach in der Wikipedia die Augen aufmachen, da der Artikel Sippe (Pfadfinder) und Stamm (Pfadfinder) jeweils nur eine Zusammenfassung verschiedenster anderer Artikel darstellen. In diesem Sinne weiterhin Gut Pfad! --Manuel Heinemann 20:58, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  In der DPSG soll nach der Bundesebene nicht in Sippen, sondern in Stufen gearbeitet werden. Ansonsten heißt das mind. in 90% der deutschen Pfadfinderbewegung Sippe. LARS 10:06, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo LARS! Soll mir recht sein, was die Bundesebene der DPSG macht, „DPSG“ war auch nur ein Beipiel unter vielen. Im Artikel Sippe (Pfadfinder) geht es auch nicht um die DPSG oder sonst eine anderen Pfadfinderschaft, sondern vielmehr um die Vielfalt in der Begrifflichkeit im deutschsprachigen Raum. Also auch um die von dir betitelten „10 Prozent“. Ueberhaupt: Wie kommst du auf diese Zahl? Gibt es eine empirische Erhebung, die Dich zu dieser Schlussvolgerung veranlasst hat? Waere schoen von Dir auf diese Frage eine Antwort zu bekommen, wenn ich mich schon bezueglich der drei Begriffe bei Dir rechtfertigen musste! -- Danke Manuel Heinemann 09:29, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Quelle der 90% ist meine persönliche Stichprobe. Im Übrigen können wir das Ganze auch einfach so stehen lassen. LARS 13:08, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiedenste Bezeichung in Pfadfinderverbänden
Diskussion:Kontorhausviertel

message: Sowohl das Kontorhausviertel als auch das Chilehaus wurden zum Weltkulturerbe ernannt? Wie das, wo das Chilehaus doch zum Kontorhausviertel dazugehört? Oder wurde das Chilehaus ein weiteres Mal separat – also doppelt – mit in die Weltkulturerbeliste aufgenommen? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:48, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hab den Text mal an den offiziellen Titel des Weltkulturerbes angepasst. Dieser lautet 'Speicherstadt und Kontorhausviertel mit Chilehaus'.--Don-golione (Diskussion) 11:30, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die in der Tat seltsam anmutende Formulierung hat schlicht mit der Entstehungsgeschichte des Hamburger Welterbe-Antrages zu tun: Das Chilehaus stand bereits seit 1998 auf der nationalen Vorschlagsiste, bevor der Antrag zwecks Verbesserung der Auswahlchancen dann Jahre später um das Kontorhausviertel und die Speicherstadt erweitert wurde. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:45, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kontorhausviertel und Chilehaus? 

message: Schön wäre, wenn die Fotos nicht im Micro-Format abgebildet würden. Stelle das gerne um - hat jemad etwas dagegen? :) --wikiuka (Diskussion) 19:31, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, siehe auch meinen Beitrag im nachfolgenden Abschnitt! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:48, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich werde die Tage mal einige Bilder wechseln und ein vernünftiges Format wählen. --Pauli-Pirat (Diskussion) 21:53, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Miniatur-Fotos
Diskussion:Translatologie

message: Natürlich muss der Abschnitt zur Dolmetschwissenschaft noch ausgebaut werden! --Margit Brause 20:06, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Dolmetschwissenschaft ausbauen 

message: Hallo Margit Brause, wo ordnet ihr hier eigentlich das Übersetzen non-verbaler Elemente in der Kommunikation ein (Buch dazu z.B. Fernando Poyatos)? Grüsse --Ningling 21:13, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Skopostheorie, die in diesem Artikel auch so prominent erscheint, ordnet sie der "Kultur" ein. Siehe Reiß/Vermeer "Grundlagen..." --Elan1 03:21, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nonverbale Elemente 

message: Gibt es einen Fachbegriff für Lieder die ursprünglich in englischer Sprache bekannt geworden sind und die es heute auch mit deutschem Liedtext zu hören gibt? --КаіСорен (KaiSören) 00:53, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fachbegriff gesucht 

message: Guten Tag. Ich bin gerade in anderen Wikipedias daran beschäftigt, Kategorien zum Thema Übersetzungswissenschaft zu erstellen (z.B. :es:Categoría:Traductología). Was hält ihr davon, wenn wir eine deutsche :Kategorie:Translatologie oder :Kategorie:Übersetzungswissenschaft haben? Mit freundlichen Grüßen aus Montevideo, --Fadega 17:15, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Eine eigene Kategorie für Übersetzungswissenschaft? 

message: Ich möchte vorschlagen, den Titel von Translatologie in Translationswissenschaft zu ändern. Im deutschen wissenschaftlichen Diskurs hat sich nämlich eindeutig der letztere Ausdruck (Translationswissenschaft) durchgesetzt. Der Hinweis auf die alternative Bezeichnungen wie Translatologie, Translatorik u.dgl. kann ja bleiben.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch vorschlagen, den Unterabschnitt Dolmetschwissenschaft zu überdenken. Sinnvoller wäre es m.E., einen Abschnitt Dolmetschwissenschaft vs. Übersetzungswissenschaft (im Bereich Teilgebiete) zu gestalten, innerhalb dessen man auf die unterschiedliche Ausrichtung der beiden Richtungen eingehen kann. Ebenso wäre es wichtig zu erwähnen, dass es sich bei der Translationswissenschaft dem gegenüber um eine übergeordnete Kategorie handelt, die grundsätzliche Fragen klärt, bei denen eine Unterscheidung zwischen Übersetzen und Dolmetschen nicht sinnvoll oder notwendig ist. (nicht signierter Beitrag von 91.115.1.99 (Diskussion) 15:43, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Translatologie – Translationswissenschaft 

message: Im artikel Otto Kade steht das gegenteil von was hier steht: "wobei der Übersetzungswissenschaftler selbst den Begriff der Translationswissenschaft aber als befremdlich ablehnte". --Espoo (Diskussion) 21:23, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  translationswissenschaft
Diskussion:Das kommt mir spanisch vor

message: Ich habe den Satz
"Wahrscheinlich stammt sie aus der Zeit, als Karl V., der in Spanien aufgewachsen war, deutscher Kaiser wurde."
geändert, weil er einfach falsch ist: Karl V. wuchs in Burgund auf und kam erst nach dem Tod seines Großvaters 1516 nach Spanien, wo er spanischer  König wurde. 1519 wurde er auch deutscher Kaiser. Da ich aber keine bessere Herleitung für die Redewendung habe, habe ich den Kern der Behauptung unangetastet gelassen. El Quijote 12:52, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Karl war mit Französisch, der Sprache seiner Tante Margarete von Österreich an ihrem Hof in Mechelen in den burgundischen Niederlanden aufgewachsen. Im Jahr 1518 forderten die kastilischen Cortes von Valladolid in auf "castellano" (heute meist als "Spanisch" bezeichnet) zu lernen. (Außerdem solle er heiraten und legitime Erben zeugen. Das fiel ihm erheblich leichter.) Das "spanische Hofzeremoniell" (?), sowohl das des kastilischen Hofes, das des aragonischen Hofes sowie das des Hofes von Navarra waren nicht nur am deutschen Hof wenig bekannt, sondern auch Karl absolut unbekannt - weil es das nicht gab. Kurz: Die Spekulation "Möglicherweise stammt …" wird durch nichts begründet.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:12, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung und das Warum 

message: Ich bearbeite die englische Seite. Falls jemand, der die deutsche Version liest, andere Sprachen spricht, bitte ich Euch sie zur Tabelle hinzufügen. Vielen Dank, Samwaltz 22:53, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Englische Seite

message: Ich bin mir alles andere als sicher... ABER: Das Griechische Beispiel wird zwar polytonisch geschrieben (also altgriechisch), die Aussprache ist aber alles andere als Altgriechisch. Daher nehme ich an, dass es Neugriechisch ist. Kann man sowohl die polytonische Schreibung entfernen und die Verlinkung dementsprechend ändern? --Takeru-kun 18:12, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der englischen Version der Wikipedia findet sich die Version ohne diakritische Zeichen... ich werde es ändern. --Takeru-kun 18:15, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Beispiel --> Griechisch 

message: Den Einzelnachweis auf Geolino halte ich nicht für seriös. (z.B. wurde Karl nicht 1519 zum deutschen Kaiser gekrönt.) Ein Hinweis in der wissenschaftlich seriöse Literatur, in der Karls Anordnung bestätigt wird, ist hier wohl sehr angebracht. Abgesehen davon halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass Karl eine Verkehrssprache am Hof einführte, die er selbst nicht beherrschte. Ansonsten siehe meine Anmerkungen oben.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:40, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 20. Juni 2021
Diskussion:Brillouin-Streuung

message: Handelt es sich beim Brillouin-Effekt um einen elastischen oder einen inelastischen Effekt? --Kdw 12:56, 31. Jul 2006 (CEST)

message: Raman-Streuung an optischen Phononen? Was ist denn das?
--84.57.224.53 23:25, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das sind Phononen mit einer Frequenz, die der von Licht entspricht.---<)kmk(>- 00:15, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  optische Phononen? 

message: Zitat:
Dieser Satz taugt als abschreckendes Beispiel im Laientest. Ich versuche, ihn ohne inhaltliche Verluste in einfacheres Deutsch zu verwandeln.---<)kmk(>- 00:20, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Satzbau 

message: Moin und so,
in dem Artikel steht: "Wenn ein Photon mit einem Festkörper oder einer Flüssigkeit wechselwirkt, kann es zum Energieübertrag an akustische oder optische Phononen kommen."
Meines Wissens sind Phononen ein Phänomen der Festkörperphysik, wie können dann in einer Flüssigkeit Phononen angeregt werden? (nicht signierter Beitrag von 2001:638:208:FD5F:EC49:2322:C1F5:4DD0 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Phononen in Flüssigkeit?
Vorlage Diskussion:Infobox Finnische Landschaft

message: Wäre es nicht sinnvoller, die finnische Landkarte nach oben zu setzen und das Wappen weiter nach unten? Die Lage der jeweiligen Landschaft halte ich für wichtiger (i.S.V.: will man zuerst wissen) als das Wappen. --Zinnmann d 13:21, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also wenn, dann könnte man das Wappen und die Karte nebeneinander setzen, wie bei den Gemeinde-Infoboxen. Hatte mit beidem experimentiert, bin da relativ offen. --BishkekRocks 13:27, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: So besser? --BishkekRocks 13:53, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Deutlich. Danke :-) --Zinnmann d 14:40, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Sezessionskrieg im Südsudan

message: Ich habe mir erlaubt einige tendenziös klingende Formulierungen zu ändern wie etwa >berüchtigte Muslimbruderschaft< oder <unterjochen>
Allg. fehlen Quellen für viele der Behauptungen. 
: das war schon ganz gut so, danke ... man kann halt nicht an allen Ecken gleichzeitig eingreifen, der Inhalt deckt sich aber mit vielen allg. Beschreibungen dieses Krieges - ein paar Quellen finden sich unter Weblinks ... falls du noch mehr "tendenziöse" Formulierungen findest, verbessere die bitte auch - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:50, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: Began der Krieg nicht bereits vor der Unabähngigkeit im Jahre 1956? Verschiedenen Quellen zufolge Mitte August 1955. Des weiteren fehlt mir ein Link zu Anya-Nya. Gruss -- baumanns _____ 12:37, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ist richtig ... danke für den Hinweis - kannst ja nochmal gegenlesen und schauen, ob man es nicht besser formulieren kann - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:15, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Bürgerkrieg 

message: Müßte das Lemma nicht Sezessionskrieg des Südsudans heißen? Es geht um einen Krieg, den der Süden gegen den Norden führte und nicht, wie man so verstehen könnte, um Kämpfe von Teilen des Südsudans, um sich widerum von diesem unabhängig zu werden. --JPF just another user 23:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel beschreibt zwei historische Sezessionskriege im Südsudan seit 1955, deren Kämpfe auf südsudanesischem Boden stattgefunden haben, weil da sich beide Parteien gegenübergestanden sind. Im Norden war Ruhe. Ein genau definiertes Gebilde "der Südsudan" gab es noch nicht, alles basiert ursprünglich auf einer von den Briten zu Verwaltungszwecken eingeführten Kulturgrenze. Wenn in Zukunft der neue Staat wegen eines Grenzkonflikts Krieg mit dem Norden führen würde, gäbe es vermutlich ein neues Lemma mit "Krieg des..gegen den.." -- Bertramz 08:05, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist schon klar, wie es gemeint ist, aber ich halte das Lemma eben für mißverständlich. Und den Südsudan gab es, wie der Name schon sagt, als südlichen Teil des Sudans eben schon. Analog zu dem Sezessionskrieg der Südstaaten der USA und unabhängig von möglichen Konflikten des neuen Staates mit dem Nordsudan. --JPF just another user 21:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Regierungsdevise

message: Ehrlich gesagt finde ich sowas wie :en:Era name als Quasi-BKL besser. Diese Äranamen werden mitunter zur jeweiligen Geschichtsschreibung verwendet und sind sozusagen identitätsstiftend. Das sollte man nicht alles in einen Sack hauen wie hier. Noch dazu, wo es schon Stubs zu Artikeln wie Nengō gibt, die noch des Ausbaus harren. --Asthma 13:35, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt keine Zeit für. Wem das am Herzen liegt, der kann sich ja drum kümmern :) Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 13:50, 31. Jul 2006 (CEST)

message: Ich beantrage, den Artikel zu Regierungsdevise zu verschieben, was dei übliche Bezeichnung in der deutschen Sinologie ist. Vgl. die von mir angegebenen Quelle U. Theobald von der Universität Tübingen: 
Ulrich Theobald, "Hilfsmittel Sinologie 8 – Zeitrechnung"
--Gruschke 09:09, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Das Lemma Äraname habe ich als Laie aus dem englischen übersetzt... [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 09:27, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Regierungsdevise ist die übliche Bezeichnung

message: Ich hatte seinerzeit mal diese vorlage angeleiert (ich glaub am Beispiel von Kaiser 康熙(kāngxī). Die Idee war, jedem Kaiser seine Ära zuzuordnen, also:
Kaiser Kangxi <------> Kangxi (Ära)
Das wurde mir direkt zerschlagen (Schnelllöschung) mit der Begründung, das könne man beim Lemma des Kaisers unterbringen. Meine Argumente (vor allem glaub ich: das dieses die chinesische Zeitrechnung wiedergibt und dadurch die Umrechnung - wenn man chinesische Texte vor Augen hat, wo nur die Äranamen genannt - mit Hilfe der Äranamen (in der Wiki) erleichtert bzw. sogar erst ermöglicht wird. Außerdem entspräche dann der jeweilige Ära-Artikel einem Ära-Artikel in der chinesischen (etc.) Wiki. Wenn ihr wollt, könnte ihr ja die Vorlage intensiv nutzen.
Ihr könnt auch mal meine Vorlage:Ganzhi-1 angucken (oder beispielsweise Erde-Affe-Jahr, Himmelsstämme, Erdzweige, 60-Jahre-Zyklus, da das alles miteinander zusammenhängt.
Übrigens: mein Artikel "Kangxi (Ära)" wurde auf marjorie-wiki gerettet. --Dudy001 (Diskussion) 15:06, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlage:Äranamensbox (China) 