lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sa Kaeo

message: Während der Regenzeit in Thailand (Juli-Dezember) wird die Provinz Sa Kaeo jeweils mehr oder weniger von heftigen Regenfällen (Monsunregen) und Überschwemmungen heimgesucht, so dass die Stadt Sa Kaeo manchmal sogar ganz vom Umland abgeschnitten ist. Die thailändische Regierung in Bangkok entscheidet manchmal sogar, Sa Kaeo absichtlich wochenlang überschwemmt zu lassen und die Schleusentore geschlossen zu halten, um trockenere Zeiten abzuwarten, um Städte am unteren Flusslauf und die Region Bangkok "trocken zu halten".
Beispiele von Überschwemmungen in Sa Kaeo, wo Schleusentore absichtlich nicht geöffnet werden, um Städte am Unterlauf und um die Region Bangkok nicht zu gefährden, sind für das Jahr 2013 hier zusammengestellt:
* Wochenblitz online: Ärger über Fluten wächst ; 28.9.2013;
* Wochenblitz online: Bangkok wird wasserfrei gehalten und die Umgebung bleibt überschwemmt - Proteste wegen geschlossener Schleusen sollen "kleingehalten" werden:  Innenminister droht mit Notstandsgesetzen in überschwemmten Gebieten; 29.9.2013;
* Wochenblitz online: Eine ganze Provinz ist nicht mehr erreichbar: Sa Kaeo von der Außenwelt abgeschnitten; 7.10.2013;
Diese Politik ist natürlich eine Bankrotterklärung, weil eigentlich breitere Flussbetten notwendig wären. Ausserdem sinkt die Region Bangkok ja 6 bis 10 cm pro Jahr (Bangkok sinkt immer tiefer) und wird im Jahre 2020 selbst auf 0m und unter 0m sinken (Bangkok sinkt schneller als erwartet, April 2013) und dann fliesst dort gar nichts mehr ab, weil die Thai-Regierung Bangkok hat 20 Jahre lang versinken lassen, was bis heute weltweit tabuisiert wird...
Michael Palomino, 21.6.2014
--89.0.124.158 16:12, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Regenzeit und wochenlange Überschwemmungen in Sa Kaeo
Diskussion:Elsengraben (Marzahn-Hohenschönhauser Grenzgraben)

message: Die Quelle liegt offenbar nicht im Ortsteil Wartenberg, sondern in Alt-Hohenschönhausen. Die Länge wird im FIS-Broker mit nur 818,773 m angegeben, auf der Karte sieht es aber etwas länger aus.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:16, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Quellwiese(n) nach einem Stadtplan bestimmt. Woher stammen deine abweichenden einschätzungen? Die Länge ist ebenfalls nach dem Stadtplan und aus Google Earth abgeschätzt. Da fehlen uns wohl amtliche Infos... An der Länge mit ...773 cm habe ich gewaltige zweifel -> wo ist das denn so genau gemessen? Misst man da jede umrundung eines größeren steins ;-) ?--44pinguine☕ 18:21, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Steht tatsächlich so im FIS-Broker, du kannst ja mal versuchen bei der Gewässerkarte mit dem Info-Tool auf den Graben zu klicken, ist aber schwer zu treffen...--Sinuhe20 (Diskussion) 17:06, 21. Jun. 2014 (CEST)

text: Die verkürzte Länge scheint sich so zu erklären: als Ende des Grabens wird Gehrenseestraße / Bennostaße angegeben, danach ist auf der Gewässerkarte eine Rohr- oder Regenleitung eingezeichnet, die ab diesem Punkt bis zum Papenpfuhlbecken führt. Da ein direkter Weblink zu den Sachdaten leider nicht möglich ist, hier mal die kopierten Daten, vielleicht kannst du damit etwas anfangen:
alte Gewässernummer  	3205
Gewässernummer       	58293422
Gewässername         	Elsengraben
Bezirk               	Lichtenberg
Ortsteil             	Alt-Hohenschönhausen
Vorfluter            	Papenpfuhlbecken (über Regenleitung)
Flächengröße in qm   	0
Länge in m           	818,773 (582,09 m offen)
Eigentümer           	Berlin Sen Stadt X F, Privat, Berlin Bezirksamt
Unterhaltspflichtiger	X OW
Gewässerart          	Fließgewässer
Ordnung              	2. Ordnung
Bemerkung            	Ab Wartenberger Straße 100 bis Gehrenseestraße / Bennostaße, R-Kanal, tlw.verrohrt
--Sinuhe20 (Diskussion) 17:26, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle und Länge 

message: Ich bin gerade bei der Verlinkung des Grenzgrabens hierüber gestolpert und ein wenig verwirrt worden, was den Verlauf angeht. Fest steht, dass der Graben irgendwo im Bereich des Papenpfuhlbeckens endet (Histomap zeigt da eine direkte Mündung in den Grenzgraben, OSM und Maps verorten die Mündung im Becken). Was den Anfang angeht, ist der offenliegende Teil im Bereich Wartenberger Straße/Josef-Höhn-Straße zu suchen, auf älteren Karten war der Beginn im Bereich der KGA Land in Sonne kurz vor der Straße 142 auszumachen. Ich kann mir aber keinen Reim darauf machen, wie nun die OT Wartenberg (Einleitung) und Lichtenberg (Verlauf) und der Kietzer Weg (liegt nördlich vom Ostkreuz) hineinkommen. Alt-HSH und Wartenberg haben keine gemeinsame Grenze mehr, zumindest seitdem Neu-HSH besteht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:39, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Thespiai

message: Das kann kaum stimmen, denn das verlinkte Leondari liegt auf den Peloponnes, fern von Böotien. (nicht signierter Beitrag von VeriusPan (Diskussion | Beiträge) 16:18, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Oder der Link ist falsch... --GiordanoBruno (Diskussion) 16:44, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Müsste jetzt zumindest richtig verlinkt sein, naheliegend bei der BKL Leondari. -- marilyn.hanson (Diskussion) 03:44, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "auf dem Gebiet der heutigen Dörfer Leondari und Ellopia"
Diskussion:Enfants Terribles (Künstlerduo)

message: Sollte man nicht auf Enfant Terribles (Künstlerduo) verschieben? Der Begriff ist bekannt als Enfant terrible und aus Jean Cocteaus Film von 1950 Les enfants terribles. -- Alinea (Diskussion) 16:24, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da der Begriff nur ähnlich ist aber nicht gleich, ist dies nicht notwendig, ich habe aber Dank Deines Hinweises eine die BKL Enfant_terrible_(Begriffsklärung) angelegt, lG --Agruwie  Disk   16:52, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Feuerwehrmuseum Kaufbeuren-Ostallgäu

message: Mir ist nicht klar, welche (überregionale) Bedeutung das Museum hat. Gibt es entsprechende Belege, dass das Museum in irgendeiner Weise wahrgenommen wird (überregionale Museumsführer, Fachmedien etc.)?--Chianti (Diskussion) 17:07, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:RK|Relevanz]]?
Diskussion:Heinz-Joachim Heydorn

message: Ist etwas über die Umstände seinen Todes bekannt? (nicht signierter Beitrag von Felix Klöpping (Diskussion | Beiträge) 17:30, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Hatten Heinz-Joachim bzw. Irmgard Heydorn Kinder? --91.36.255.42 16:30, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kinder?
Diskussion:Landkreis Krenau

message: As far as I know, the Polish name of Libiąż has not been changed, even during World War 1939-1945.
See: official letter (and another one) from Janinagrube in Libiąż to Mr. Szczotkowski in Bieżanów near Krakau, dated 1941 (both); by the way, you can find there in that folder more letters from Libiąż, not from Liebenz...
Julo (Diskussion) 17:51, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Libiąż: "Liebenzberg"? "Liebenz"?
Diskussion:Kevin Frandsen

message: ::Netiquette Quote: Formulierung und Inhalt sollten dem (Ziel)-Publikum (In diesem Fall eine IP, als schwachsinnig einzustufen) gegenüber angemessen sein (will heissen: weder einer IP noch einem angemeldeten Benutzer gegenüber so etwas an den Kopf zu werfen, macht keinen sachgemäßen Unterschied). Und weiter heißt es: Insbesondere sollten Unhöflichkeit, Doppeldeutigkeit oder gar Beleidigungen (was das Wort Schwachsinn absolut beinhaltet) nicht die Kommunikation per Text, der die Sinngebung durch nonverbale Signale fehlt, erschweren.
::In einer Art und Weise solche wortkargen Kommentare bei Korrekturen oder Bearbeitungen, die irgendjemandem, nicht zu gefallen scheinen, nachträglich eine Beleidigung zu hinterlassen, indem er/sie, (sei es neuen oder alten Benutzern gegenüber), der Schwachsinnigkeit (Als Schwachsinn wird im ursprünglichen Sinn eine leichte bis schwere Intelligenzminderung bzw. Minderbegabung bezeichnet.) bezichtigen wie hier zu lesen, sollten bei solch langjährigen WP-Mitarbeiter wie Scooter ein Must-No-Go sein ! Mindestens sollte er in höflicher Form von solchen Äußerung in Zukunft Abstand wahren (ich tue es jedenfalls nicht, da seine um sich schlagende Manier in Bezug auf Kritik legendär ist, soll sich jemand anders darum kümmern; jemand der sich dieser Sache bemächtigt fühlt. Das ist in wahrster Form, einer IP, oder gar einem mit dem Gedanken spielenden zukünftigen WP-Projekt-Mitarbeiters, eine ziemlich rüpelhafte Manier, und unterliegt nichts anderem, als einer Abschreckung gegenüber Wikipedia. 
:Siehe auch:
* QS Eintrag
* Persönlicher Angriff von User:Scooter an WP-Mitarbeiter (IP)
Gruß und Danke.
--88.207.141.169 18:07, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum Artikel
Diskussion:Concert Band

message: Die hier aufgeführten Informationen zur Concert Band beschreiben ein im deutschen Sprachgebrauch als symphonisches Blasorchester bezeichnete Musikorchester (weiter Namen wie wind orchester usw. meinen hier das Gleiche und sollen nur eine Abgrenzung von anderen Arten != symphonischen Blasorchestern wie z.B. Big Band etc. hervorheben). 
Im Artikel Blasorchester wird bereits auf die Thematik eingegangen (z.B. Besetzung).
Es kommt deshalb zu Redundanz.
Ich empfehle mit entsprechenden Verweisen oder Hauptartikel... zu arbeiten bzw. einen Unterabschnitt im Artikel Blasorchester einzuführen.
Da es sich eigentlich um eine engl. Übersetzung handelt concert band = Orchester
92.194.113.209 18:25, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Redundanz bzw. Verweis auf den Artikel Blasorchester 

message: Ich kann als Kenner der Blasmusikszene den bereits auf dieser Diskussionsseite erwähnten Dingen vollumfänglich zustimmen und empfehle, den Artikel zu löschen, da "Concert Band" schlichtweg die englische Übersetzung für "Blasorchester" ist, siehe auch jegliche Literatur (Noten) aus diesem Genre, auf denen jeweils bei Noten aus dem englischen Sprachraum "Concert Band" für Noten für Blasorchester steht. 
Exakt das gleiche gilt auch für den Wikipediaartikel "Harmonie (Orchesterform)", auch dies ist *exakt* das gleiche wie ein Blasorchester und nur ein anderer Begriff hierfür aus den Benelux-Ländern. Auch der Artikel "Harmonie (Orchesterform)" sollte deshalb gelöscht bzw. auf den Blasorchester-Artikel weitergeleitet werden wegen kompletter Redundanz. (nicht signierter Beitrag von 84.119.108.53 (Diskussion) 09:15, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das "Problem" der Begriffsabgrenzung besteht ja schon länger. Das hier beschriebene Lemma grenzt sich von der "Marching Band" ab; diese Abgrenzung ist hierzulande oftmals nicht gegeben; dafür wird hier gerne zwischen "Blaskapelle", "Marschkapelle", "Harmonie", "Blasorchester", "symphonischem Blasorchester" (was auch immer der Unterschied sein soll), "Wind"-xxx usw. unterschieden. Natürlich wäre ein Artikel wünschenswert, der auf diese Unterschiede, so vorhanden, eingeht und am besten noch die Historie der einzelnen Orchesterformen (bzw. ländertypische Entwicklungen) aufgreift, aber wissenschaftliche Literatur (zumindest im dt.-sprachigen Raum) ist da eher selten. Man könnte aber einmal ein paar typische Blasorchesterwerke analysieren und deren Besetzung beispielhafterweise wiedergeben. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 18:07, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Volle Zustimmung
Diskussion:Hererotag

message: Klingt alles wie ein "Märchen": "das die Ernsthaftigkeit der Feierlichkeiten nicht unbedingt zwingend erscheinen lässt", "in unwiderstehlicher Reiz für jeden Fotografen" etc. Bedarf dringender enzyklopädischer Überarbeitung. --Chtrede (Diskussion) 19:00, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Ernst Ehwald

message: wer auch immer unter IP-flagge diese umfangreichen änderungen vorgenommen hat: ich kann sie nicht sichten. statt nur zu ergänzen, greifen sie ins gefüge des artikels ein, ändern also bestehendes, ohne diese änderungen zu begründen. ein beispiel – aus diesem anfang:
:Ernst Ehwald (* 11. August 1913 in Thal (bei Ruhla); † 14. August 1986 in Banská Bystrica/Slowakei) war ein deutscher Bodenkundler. Er prägte den Begriff „Wesen des Bodens“ als Grenzfläche zwischen Lithosphäre und Pedosphäre.
wurde dieser anfang:
:Ernst Ehwald (* 11. August 1913 in Thal (bei Ruhla); † 14. August 1986 in Banská Bystrica/Slowakei) war ein deutscher Forstwissenschaftler und Bodenkundler. Hervorzuheben sind seine Arbeiten zur forstlichen Standorterkundung, zur Bodenfruchtbarkeit, zur Bodengenetik und zur Bodenklassifikation sowie zur Disziplingeschichte der Bodenkunde, hier besonders zum russischen Bodenkundler Dokutschajew (1846 - 1903).
wo ist die begriffsbildung "wesen des bodens" und grenzfläche... geblieben? und was soll ein akademisch klingender, den leser eher verunsicherender als ihn abholender satz wie der, der mit "hervorzuheben sind..." beginnt?
die späteren änderungen sind sicherlich valide ergänzungen, aber es ist mir zu viel mühe, sie einzeln wieder einzufügen. also setze ich den artikel in den zustand vorher zurück und bitte darum, bei solch umfrangreichen änderungen a) das bestehende zu achten (und nur mit begründung zu ändern) und b) in kleinen schritten vorzugehen. ich will also niemanden vor den kopf stoßen, sondern nur um einen etwas gepflegteren umgang bitten. Maximilian (Diskussion) 21:11, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  üppiger edit, ging aber zu weit
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Aspiriniks

message: # --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:29, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Contra-Vormerkungen 

message: # Aufgrund guter Erfahrungen, besonders in letzter Zeit, für Pro vorgemerkt. Agathenon 20:16, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Pro-Vormerkungen

message: Die bisherigen Signaturen lassen sich sonst nicht ordnen?--European Networks Disk. 23:04, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Weil das noch nicht die eigentliche Adminwahl ist, sondern die Seite, um eine Wiederwahl einzuleiten. Wenn die benötigten Stimmen hier erreicht werden und der Admin sich entschließt erneut zu kandidieren (bei einer Nichtkandidatur verliert er die Rechte einfach), erst dann findet die eigentliche Wiederwahl statt, bei der man sowohl pro als auch contra stimmen kann. DestinyFound (Diskussion) 00:05, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ab sofort gibt es hier auch einen Pro-Abschnitt, ansonsten hat mein Vorredner recht. fg Agathenon 20:16, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es auf dieser offenen Wiederwahlseite keine Pro/Kontra-Abschnitte?
Diskussion:Franz Peplinski

message: Am 29. Juli 1974 wurde das Bezirkskomitee Potsdam der Antifaschistischen Widerstandskämpfer gegründet und Franz Rentmeister zum Vorsitzenden gewählt (Neues Deutschland vom 30. Juli 1974). Franz Peplinski wurde stellvertretender Vorsitzender. Beide blieben bis zum Ende der DDR in ihren Ämtern.--Hannjochen (Diskussion) 22:15, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender des Bezirkskomitees Potsdam der Antifaschistischen Widerstandskämpfer? 

message: In dem Link steht gerade mal 1 Satz über die Landesparteischule, der noch dazu mit einem Beleg über eine "kommunistische Propagandaschule" belegt wird. Das rechtfertigt m. E. nicht den Link, zumal der Leser evtl. völlig verwirrt wird, wenn er dort etwas über Kampfgruppen liest. --Rita2008 (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Zentralschule für Kampfgruppen]]
Diskussion:Michael Jeffries

message: Folgende (Medien)Anstalten benutzen den Namen Michael:
* CNN: http://money.cnn.com/galleries/2009/news/0909/gallery.highest_paid_worst_CEOs/index.html
* New York Times: http://www.nytimes.com/1989/09/01/business/alcott-andrews-seeking-protection-from-creditors.html
* FOX NEWS: http://www.foxbusiness.com/business-leaders/2013/12/09/af-doubles-down-on-ceo-jeffries/
Mike ist lediglich ein "Nickname" (Spitzname). Ansonsten könnte man ja George zu Georgie Doubleyou-tube umleiten. Zudem scheint der Artikel vom englischen abgekupfert worden zu sein. --Gary Dee 22:39, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Grund zur (Um-)Verschiebung 

message: Laut eines Berichts der BBC vom 2. Oktober 2023 (Abercrombie & Fitch ex-CEO accused of exploiting men for sex / The ex-CEO of Abercrombie & Fitch and his British partner face allegations of exploitation from men recruited for sex events they hosted around the world.) soll Michael Jeffries  Männer auf Partys gelockt und missbraucht haben; darüber berichten auch weitere Medien (z. B. faz.net, bild.de, orf.at). Zu beobachten & ggf. im Artikel zu ergänzen.--Pechmann (Diskussion) 14:17, 3. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ist heute auch gleich zweifach Thema in der FAZ. Ich habe den Artikel um den Vorwurf ergänzt. --Runtinger (Diskussion) 06:26, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorwürfe der Ausbeutung und des Missbrauchs 2023 gegen Jeffries
Diskussion:Burgstall Wehingen

message: Auf dieser Karte ist ein Burgstall nördlich des ersten "e" von Unterjesingen eingezeichnet. Ist das der Burgstall Wehingen? --NearEMPTiness (Diskussion) 23:13, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Burgstall im Wanderwalter ist der Burgstall Wehingen. Im Tübinger Stadtplan steht an dieser Stelle (in Vergrößerung): Ehem. Burgstall Wehingen. Die jetzigen Koordiaten müssten also ziemlich genau sein. --MauritzMA (Diskussion) 23:20, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Rettungsaktion in der Riesending-Schachthöhle

message: Zitat: "Er gehört zu der Gruppe, die den Schacht 1996 entdeckte." Die angegebene Quelle (1) nennt nur die Kollegen Hermann Sommer und Ulrich Meyer als Entdecker, oder? --Krächz (Diskussion) 00:53, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diskutiere das besser mal im Diskussionsforum des Artikels Riesending-Schachthöhle an, von dort wurde dieser Artikel samt Belege kopiert. --Timmaexx (Diskussion) 09:05, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich diskutiere mögliche Fehler natürlich auf der Diskussionsseite des Artikels, in dem sie stehen. --Krächz (Diskussion) 13:38, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Westhauser Mitentdecker? 

message: Da der BR eine so schöne detaillierte Aktionsfolge uns geliefert hat, ist es natürlich möglich, an Hand dieser Daten den Bergungsablauf minutengenau darzustellen. Hat jemand die Zeit, dass genau zu erstellen? -- Maxxl² -  Disk 20:12, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für :File:Riesending-Schachthoehle Rettungsaktion.png! --тнояsтеn ⇔ 16:50, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Chronologie der Ereignisse 

message: Wie auch beim Hauptartikel, sind die in der Grafik angegebene Werte für Ganglänge und größte Tiefe falsch. Sie stellen den Forschungsstand von 2011 dar. Bitte die dortige Diskussion beachten. --Agricolax (Diskussion) 23:01, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: wurde inzwischen korrigiert -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 15:36, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tiefe und Länge der Höhle 

message: Die (belegte) Aussage "Lager für die Einsatzkräfte und der Hubschrauberlandeplatz befanden sich in der Bundeswehrkaserne in Berchtesgaden" ist falsch. Laut  ist es die Jägerkaserne (Bischofswiesen). --тнояsтеn ⇔ 13:43, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: wurde inzwischen korrigiert -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 15:36, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundeswehrkaserne in Berchtesgaden 

message: So, einige weitere Fotos sind vom BRK freigegeben worden: :Commons:Category:Riesending-Schachthöhle. Wer will, darf gern noch was im Artikel ergänzen. -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 11:16, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Fotos 

message: Chaddy, warum ist die Pressemitteilung der BW zum Film hier falsch? Wo soll sie denn hin? —JostGudelius (Diskussion) 23:48, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Betreffende Abschnitt zählt die Filme auf, die es zur Rettungsaktion gibt. Die Pressemitteilung ist kein Film. Wenn muss man es anders lösen.--Bmstr (Diskussion) 09:04, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Pressemitteilung der BW Bayern
Diskussion:Tony Judt

message: Warum heißt es in der Zusammenfassung "Judt war, obwohl selbst Jude, ein scharfer Kritiker Israels und der Nahostpolitik der USA."?
Wenn man die Information, dass Judt jüdisch war, hier für sinnvoll hält und beibehalten will, sollte man zumindest die Überkreuzstellung rausnehmen, die das "obwohl selbst" stilistisch bewirkt. Im Moment wird durch diese Formulierung ein Gegensatz/eine vermeintliche Absurdität betont (als wäre es ausgesprochen ungewöhnlich, dass ein [britischer] Jude Israel und die us-amerikanische Nahostpolitik kritisiert, was wir hier vielleicht nicht unterstellen wollen).
Ein Vorschlag wäre: "Judt war Jude und ein scharfer Kritiker Israels und der Nahostpolitik der USA." oder "Judt war als Jude ein scharfer Kritiker Israels und der Nahostpolitik der USA."
Falls Judts jüdische Identität nicht als ausschlaggebend für seine Israelkritik bewertet wird, kann man den Einschub natürlich auch weglassen.
--HS. (nicht signierter Beitrag von 93.220.96.68 (Diskussion) 02:27, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Judt als Nahostkritiker 

message: "Das Präsidium der Jüdischen Gemeinde Bremen äußerte Irritation über die Verleihung des Preises an Tony Judt, dem sie antizionistische Propaganda vorwarf, welche die Jury in ihrer Begründung verschweige. Zudem bemängelte die Gemeinde, dass die Preisverleihung an einem Freitagabend und die anschließende Diskussionsveranstaltung an einem Samstagmorgen stattfinden. Dadurch würden Juden, die den Shabbat begehen wollen, von einer Teilnahme ausgeschlossen." 
Ist das Präsidium der Jüdischen Gemeinde Bremen denn so bedeutend, daß seine Terminkritik selbst 8 Jahre später (und 5 Jahre nach Judts Tod) noch im Rahmen einer Kurzbiografie erwähnt werden muss? --Nuuk 05:45, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Das Präsidium der Jüdischen Gemeinde Bremen äußerte Irritation" 

message: Wow, ein echter Wunderknabe: kaum entbunden, schon immatrikuliert...Und "jüdisch-britische Eltern", weia. Der Artikel könnte eine Generalüberholung gebrauchen...vielleicht übernehme ich sogar selbst (habe gerade seine Memoiren gelesen und halte mich also für qualifiziert^^). --2003:DA:A71E:3F00:34BC:77E:B13F:D863 13:08, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Judt wurde als Kind jüdisch-britischer Eltern in London geboren und studierte anschließend an der University of Cambridge".
Diskussion:Zero (Spiel-Engine)

message: Es existierten Rotlinks auf "Zero (Spiel-Engine)", die habe ich nun auf diesen Artikel umgebogen. Der Hauptartikel zum Thema heißt allerdings Spiel-Engine - vielleicht sollte man das einheitlich handhaben? --PM3 03:22, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Einige Seiten verlinken auf Spiele-Engine, andere auf Spiel-Engine. Ich gehe das jetzt mal an und korrigiere auf Spiel-Engine. MfG Chewbacca2205  (Diskussion) Komm zu KALP 11:35, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Spiel oder Spiele?
Diskussion:San Remigio (Corzoneso)

message: Zwar konnte ich nicht feststellen, wer was gemacht hat, aber Euch beiden, Reinhardhauke und Lómelinde, danke ich ganz herzlich für die Sichtung und für die Zufügung der weblinks und des italienischen Buches!!!
Zwei Fragen hätte ich noch:
1.) Warum erscheint "San Remigio (Corzoneso)" nicht bei der Wikipedia-Sucheingabe? (Es erscheinen nur zwei philippinische Orte und ein italienischer Ortsteil.)
2.) Ich gebe zu, das Wort "antikisch" klingt irgendwie komisch, weshalb ich mich auch vor Fertigstellung von "San Remigio" danach erkundigt habe: Aber seht, es bedeutet genau das, was es an dieser Stelle sagen soll. Die Gewänder sind also nicht "antik". 
Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 09:30, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dank und Fragen
Diskussion:Bollwerk (Begriffsklärung)

message: Bitte mal die Abhandlung zum nebenan (gegenwärtig) an erster Stelle genannten Fachbegriff (im Bauwesen, von dort) nach „Bohlwerk“ oder (da im Duden nicht genannt und wohl auch [noch] nicht bekannt, bspw.) nach „Bollwerk (Bauwesen)“ schieben (umbenennen), und anschließend die Begriffsklärungsseite (BKL, nebenan) nach „Bollwerk“. Zudem ergibt es wohl nur wenig Sinn, nebenan (auf der BKL) den in der Umgangssprache wohl eher bekannten Begriff (im Sinne einer Festung[s­anlage], siehe auch zugehöriger Dudeneintrag) hier (in der Wikipedia) erst an zweiter Stelle und den genannten Fachbegriff (der so wohl nur im Bauwesen bekannt ist, siehe ebenfalls Duden oder [auch nicht], wenn überhaupt) stattdessen an erster Stelle zu nennen. -- 92.225.107.113 09:51, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Den umgangssprachlich bekannten Begriff bitte an die erste Stelle