Diskussion:Staatsanwalt

message: Ich würde gern mal wissen, ob Staatsanwälte in der BRD (heute) eine Dienstwaffe tragen. In der DDR war das nämlich der Fall und da der StA auch heute noch ermittelnd tätig wird, wäre es ja gar nicht mal unwahrscheinlich, dass er eine Waffe trägt
TaishiPRB 
1. Ich habe noch nie einen Staatsanwalt mit Dienstwaffe gesehen, dafür aber schon etliche gehbehinderte oder halb blinde Staatsanwälte. Es ist auch nicht nötig, daß ein StA eine Waffe trägt. Wenn er im Ermittlungsverfahren selbst Augenschein nehmen muß, wird er die Polizei anweisen, die Lage zunächst zu sichern. Ein DDR-StA wird neben Dienstwaffe auch Daumenschraube und Gasmaske am Mann gehabt haben. Der ganze Apparat war ja hypertroph. 
2. Ich habe den Eingangssatz mal präzisiert. Eine Staatsanwaltschaft hat ja Beamte im mittleren, gehobenen und höhren Dienst. Es ist daher verkehrt, einen Staatsanwalt über die Kategorie "Beamter einer Staatsanwaltschaft" zu definieren. Denn das ist der Justizwachtmeister oder der Amtsanwalt auch.  Ein Staatsanwalt ist einfach ein Staatsanwalt. Beschreibt lieber, was er machen muß. Ich wäre auch gern einer. Geiler Job, auch ohne Gun. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.10.91.235 (Diskussion • Beiträge) 04:18, 1. Jun. 2008 (CEST)

message: Das Bundesverfassungsgericht hält eine - nach der Strafprozessordnung mögliche - Anordnungsbefugnis der Polizei als Ermittlungsorgan der Staatsanwaltschaft in zwei aktuellen Entscheidungen ausdrücklich für "nachrangig". Gibt es hiefür Belege in Form von Aktenzeichen? --Wahlscheider 09:40, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aufgaben 

message: In praxi gibt es keine besondere Gestaltung der Referendarsroben. Meist tragen Referendare abgelegte Roben von Richtern oder Staatsanwälten?  :-) --Lonardet 10:57, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[ Referendar]]sroben 

message: mich & sicher auch andere wuerde interessieren: die anzahl der polizisten, staatsanwaelte & richter in D, absolut, relativ & im vergleich, historische entwicklung, einkommensrahmen ebenso wie gesamtausgaben. --Scyriacus 12:02, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl, Einkommen & Kosten 

message: "Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass die Staatsanwaltschaft nach Zulassung der Anklage vor dem Strafgericht während der Hauptverhandlung von einem am Verfahren bisher unbeteiligten Amts- oder Staatsanwalt oder Rechtsreferendar vertreten wird. Amtsanwälte - in der Regel auch Referendare - treten nur in solchen Verfahren auf, die auch der Zuständigkeit der Amtsanwälte unterliegen, sind also nicht mit schwerer Kriminalität befasst (s.u.). Im Einzelfall kann auch Referendaren, die Wahrnehmung der Aufgaben eines Staatsanwalts übertragen werden (§ 142 Abs. 3 GVG)."
Das ein Staatsanwalt seine eigene Anklage vor Gericht vertritt ist in der Praxis die Ausnahme und nicht die Regel. Bei umfangreichen Verfahren insbesondere aus den Bereichen der staatsanwaltschaftlichen Sonderabteilungen wird die Behördenleitung der Staatsanwaltschaft in der Regel versuchen, den Anklageverfasser zur Sitzung einzuteilen, um dessen Sachkenntnis in das Verfahren einzubringen. In der Masse der Verfahren geht das jedoch schon nicht wegen der völlig anderen Geschäftsverteilungspläne von Gerichten und Staatsanwaltschaften. Die Masse der Anklagen wird vor dem Strafrichter oder Jugendrichter verhandelt, teilweise bis zu 10 Verfahren am Tag. Diese Anklagen stammen von vielen verschiedenen Staats- oder Amtsanwälten. Es wäre weder ökonomisch noch machbar die Sitzungsvertreter im 20-Minuten-Takt auszuwechseln.
Amtsanwälte treten in der Praxis sowohl in Verfahren auf, die ein Amtsanwalt angeklagt hat, wie auch in Verfahren, in denen ein Staatsanwalt vor dem Straf- oder Jugendrichter Anklage erhoben hat.
-- Curatore 16:39, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Amtsanwälte treten - je nach Bundesland - durchaus auch vor den Schöffengerichten auf und bearbeiten durchaus auch Verbrechen und andere Strafsachen, die in die Zuständigkeit der Schöffengerichte fallen, in Ausnahmefällen sogar überwiegend. --2003:C1:13D1:5600:AC51:E333:3EF:EE13 23:00, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Stellung 

message: Ich habe mir erlaubt, den Artikel zu überarbeiten und die zahlreichen Redundanzen und gröbsten Fehler auszumerzen, sowie den Text zu straffen und zu gliedern. 
Falls sich mal wieder jemand auf den Schlips getreten fühlt, bitte ich schon jetzt tausendmal um Entschuldigung. 
Soweit gewisse allgegenwärtige Kräfte die Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft so herausstellen, sollte man um der Ehrlichkeit willen noch deren Ausgestaltung und Kontrolle durch Rechtsnormen (Klageerzwingungsverfahren!), sowie deren Sinn und Zweck erörtern. Darüber hinaus gibt es m. E. keine empirischen Befunde über einen Missbrauch der Staatsanwaltschaft in der Gegenwart (anders z. B.: Verfassungsschutz). Ich halte es für verantwortungslos, hier Verschwörungstheorien zu köcheln und den Hund in der Pfanne verrückt zu machen. Die Leute glauben doch, was hier steht!
(Überschrift nachträglich eingefügt --Tavok (Diskussion) 18:27, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Also, du vermutest hohe Dunkelziffern und leitest dauraus allgemeine Behauptungen ab. Tolle Nummer! So kann man natürlich alles begründen. (nicht signierter Beitrag von 91.5.40.230 (Diskussion) 02:15, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 23:17, 4. Mai 2012‎ 91.5.49.159 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:34, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Artikel steht:
“Es ist die Regel, dass die Staatsanwaltschaft nach Zulassung der Anklage vor dem Strafgericht während der Hauptverhandlung von einem am Verfahren bisher unbeteiligten Amts- oder Staatsanwalt oder Rechtsreferendar vertreten wird“ - es ist keine Quelle beigefügt. Ich bin daher geneigt diese Info zeitnah zu löschen, da unbelegt und m. E. nicht plausibel. Bitte Beleg beifügen.—Früchtebrot (Diskussion) 21:14, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  In der Hauptverhandlung