Diskussion:Viktimisierung

message: Hochschulschriften zum Thema:
*http://psydok.sulb.uni-saarland.de/volltexte/2004/173/
*http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/1686/
*http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/559
*http://hdl.handle.net/2003/2906 --Historiograf 21:47, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hochschulschriften zum Thema 

message: Kann man das so formulieren: "durch Gewalterfahrungen wie Diskriminierung, ..."? Ist Diskriminierung eine Gewalterfahrung? Klingt für mich etwas seltsam. -- 217.194.34.103 11:46, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Formulierung: "durch Gewalterfahrungen wie Diskriminierung, ..."? 

message: Das Phänomen des „Opfer-Sein-Wollens“ wird in dem Artikel nicht gründlich genug behandelt. Die zugehörigen Fragen des „Einstein Forums“ lauten folgendermaßen: „Wann werden Betroffene als Opfer gesehen, wann eher als Verlierer oder sogar als Versager; wann sehen sich Betroffene selbst eher als Opfer, als Verlierer oder als Versager? Wie grenzen sich die drei Begriffe überhaupt sinnvoll gegeneinander ab? Welche psychischen Auswirkungen hat die Beschreibung bzw. Selbstbeschreibung der Betroffenen als Opfer, Verlierer oder Versager?“ --CorradoX (Diskussion) 17:32, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: @ CorradoX: In einer deiner letzten Änderungs-Zusammenfassungen hast du auf Opfer (Schimpfwort) verlinkt. Dieser Artikel behandelt das Phänomen der „Opferverachtung“. Diese stellt noch eine neue Form der Viktimisierung dar, die hier nicht behandelt wird: Jemand wird unabhängig davon, ob er wirklich ein Opfer ist, verächtlich als „Opfer“ bezeichnet und dadurch erst zum Opfer (einer Beleidigung), möglicherweise anschließend sogar zum Opfer physischer Gewalt gemacht. Die Unterscheidung zwischen „Opfer“, „Verlierer“ und „Versager“, die das Einstein Forum anmahnt, erübrigt sich in diesem Fall, da diese Begriffe für „Ghetto Kids“ Synonyme sind. --91.96.186.47 18:45, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Opfer, Verlierer, Versager 

message: Das Fehlen von Zwischenüberschriften im ersten langen Abschnitt ist ein deutliches Signal: Die Gliederung nach Wissenschaften ist nur ein wenig befriedigender Notbehelf.</br>
Sinnvoller ist es, den Artikel entlang der folgenden Situationen zu gliedern und dabei der Leitfrage zu folgen: „Was bedeutet die Aussage: ‚jemanden zum Opfer machen‘, also die wörtliche Übersetzung des Verbs ‚viktimisieren‘?“. Soweit ich es den im Artikeltext verstreuten Informationen entnehmen kann, gibt es die folgenden Grundbedeutungen:
# Jemand wird Opfer einer Straftat. In aller Regel bezweifelt niemand den Opferstatus des Tatobjekts, und es wird unterstellt, dass es Mitgefühl und Hilfe verdient habe.
# Jemand wird Opfer einer Naturkatastrophe oder anderer Vorgänge, die als „schicksalhaft uanbwendbar“ bewertet werden. Hier gibt es keinen Tatvorsatz, d.h. keine Absicht, jemanden zum Opfer zu machen.
# Jemand wird als „Opfer struktureller Benachteiligung“ oder gar „struktureller Gewalt“ bezeichnet. Für diesen Sprachgebrauch ist ebenfalls kein Tatvorsatz erforderlich. Es besteht die Möglichkeit, den Opferstatus eines Menschen in Frage zu stellen. Ob die „Opfer“ bzw. ihre Fürsprecher die Situation richtig bewerten, ist oftmals umstritten. Eine subtile Form der Diskriminierung kann darin bestehen, dass man Menschen als angeblichen Angehörigen einer „Opfer-Gruppe“ zu „helfen“ versucht, die auch ohne solche Hilfe zurechtkämen.
# Jemand versucht, sich selbst als „Opfer“ darzustellen, da er als „Opfer“ mit Mitgefühl und Hilfe rechnen kann. Tatsächlich ist der Betreffende aber eher ein Täter, oder er hat in einer nicht zu beanstandenden Wettbewerbssituation versagt. Solche „Opfer“ verdienen es nicht, ernsthaft als „Opfer“ eingestuft zu werden.
# Die im letzten Abschnitt beschriebene Kritik bewerten deren Gegner als „sekundäre Viktimisierung“ (die Opfer werden angeblich durch Bestreitung ihres Opferstatus zum zweitenmal „Opfer“).
# Jemand kann auch dadurch „sekundär viktimisiert“ werden, dass man zwar seinen Opferstatus anerkennt, diesen aber zum Anlass nimmt, ihn selbst negativ zu bewerten. Das führt oftmals dazu, dass Opfer es ablehnen, dass ihr Status thematisiert wird.
# Jemand wird als „Opfer“ beschimpft, empfindet sich aber (oft zu Recht, z.B. wenn „Opfer“ zum Synonym für „Deutscher“ geworden ist) gar nicht als solches. 
--CorradoX (Diskussion) 11:38, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Von zentraler Bedeutung ist der Komplex 1. Hier stellt sich allerdings die Frage, ob nicht alles Wesentliche durch den Artikel Viktimologie abgehandelt werden kann. Bei den Komplexen 2. bis 7. in dem Artikel Viktimisierung bin ich mir nicht sicher, ob hier der Vorgang des Opfer-Werdens oder eine Ideologie- und Sprachkritik darstellt werden soll. --91.96.133.93 12:06, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel ist jetzt deutlich besser als noch vor wenigen Tagen. Immer noch unbefriedigend ist es allerdings, dass die Bedeutungen „real geschädigt werden“ und „als Opfer bezeichnet werden bzw. sich selbst bezeichnen“ nicht sauber genug voneinander getrennt werden. Das Sprechen über sprachliche Zeichen (das Wort „Opfer“) verschmilzt allzu oft mit dem Sprechen über das Bezeichnete (das traumatisierende Ereignis). --CorradoX (Diskussion) 18:57, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt zumindest in der Gliederung drin, das halte ich für wichtig. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:43, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neugliederung 

message: sollte imo besser in diesem Lemma als in einem eigenen Lemma thematisiert werden.  
Siehe S. 14ff.  der folgenden Habilitationsschrift:   
http://www.amazon.de/Die-Gesellschaft-%C3%9Cberlebenden-Kriegsheimkehrer-Gewalterfahrungen/dp/3570551520/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1397622951&sr=8-1&keywords=Die+Gesellschaft+der+%C3%9Cberlebenden.+Deutsche+Kriegsheimkehrer+und+ihre+Gewalterfahrungen+im+Zweiten+Weltkrieg#reader_3570551520
pro ? contra ? --Neun-x (Diskussion) 22:20, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Thematik passt gut hier rein, es sei denn es gibt für einen eigenen Artikel relativ viel Matierial. Der Aspekt 'Selbstzuschreibung' ist jetzt auch in der Einleitung repräsentiert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:44, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das Thema könnte als eigener Artikel versucht werden. Problem: Dort Genannte fühlen sich (in ihrer Selbstviktimisierung) bestätigt.--Wikiseidank (Diskussion) 09:13, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Selbstviktimisierung  

message: Hier fehlt meines Erachtens ein ganz erheblicher Teil von Inhalt dazu, wie reviktimisierende Handlungen aussehen. Diese sind beispielsweise in der AWMF-S2k-Leitlinie zur "Diagnostik und Behandlung von akuten Folgen psychischer Traumatisierung",  Registernummer 051 - 027, detailliert angegeben.
Außerdem ist schon die Einleitung falsch. Dort heißt es nämlich: "indem jemand durch kriminelles Handeln geschädigt wird."...Viktimisierung bezieht sich nicht nur auf kriminelles Handeln, sondern auch auf Verhalten, dass einem Tatopfer die Schuld an der Tat zuweist! Vielleicht sollte man Viktimisierung und Re-Viktimisierung trennen, statt von Re-Viktimisierung auf Viktimisierung weiterzuleiten?!
--GroßerOnkel (Diskussion) 14:18, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem Opfer die Schuld an der Tat zuzuweisen ist nicht (Re-)Viktimisierung, sondern victim blaming. Eventuell hilft dieser Artikel weiter? Freundliche Grüße, Agathenon 17:53, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Reviktimisierung