lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Catharine Cox Miles

message: Hieß die Frau Catherine oder Catharine Morris Cox? Google liefert zu beiden Versionen Seiten, manchmal sogar auf einer Seite beide nebeneinander. --::Slomox:: >< 20:42, 10. Mär 2005 (CET)

message: Lt Auskunft der Universitätsbibliothek in Stanford heißt Frau Cox mit Vornamen "Catharine". --132.180.76.37 09:36, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Catharine
Diskussion:Airbus A330

message: Zu den Namenskonventionen hinsichtlich Airbus siehe Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Namenskonventionen#Sonderfall:_Airbus_und_die_Artikel. (nicht signierter Beitrag von My name (Diskussion | Beiträge) 11:31, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der oder die AXXX? 

message: siehe WP:Belege !!!Die Länge einer A330-200 ...Jetzt wird die Länge um 61cm verändert. Eine Abweichung um ca. 1%. Ich habe gerade mal auf 14 verschiedenen Internetseiten 12 verschiedene Längenangaben gefunden!Ich verwerfe diese Änderung und bitte beim nächstenmal eine solche Änderung mit einem "Einzelnachweis" zu belegen. Grüße  --Klaus Münster (Diskussion) 16:43, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Länge ... 

message: warum hast du den KOR-Abschnitt vor NATO und Saudi-Arabien gesetzt? Ich hätte ihn eher hinter Singapur gesetzt. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 22:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Position des Südkorea-Abschnittes 

message: Cebu packt 460 Leute in den neo. Also sollte man das mal anpassen bitte --2003:EB:173F:F300:80BE:17A1:3C15:E1F5 01:13, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Max sitzplätze
Diskussion:Roding

message: Der Abschnitt zum Tourismus ist eine 1:1-Kopie von http://www.roding.de/cyras2/public_main_modul.php?ses=&page_id=124&document_id=212&unit=&bm=1 und sollte ohnehin um- oder neugeschrieben werden, da der Stil eher reiseführer- als enzyklopädischen Charakter hat. --Proofreader 15:40, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ohja, extrem P.O.V --Bucha 18:54, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habs mal etwas versachlicht. --HH58 14:44, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: Mich würde interessieren, warum es bei einigen Seiten (Orte, wie hier Roding) erlaubt ist die "Ansässige Unternehmen" zu nennen und bei anderen Orten nicht (Zitat: "Hier sind doch nicht die Gelben Seiten"). --Pedro ximenez 12:28, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Der Artikel Landstadt sagt: Als Landstadt wird eine Stadt mit 2.000 bis 5.000 Einwohnern bezeichnet. Das trifft ja nun auf Roding kaum zu. --Proofreader 00:30, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Landstadt?
Diskussion:Hänneschen-Theater

message: Zitat aus dem dritten Absatz:
Unter seinen Konkurrenten ist u.a. Franz Andreas Millewitsch zu nennen, trotz der abweichenden Schreibweise ein direkter Vorfahr des bekannten Volksschauspielers Willy Millowitsch, welcher 1847 ebenfalls ein Puppentheater eröffnete.
Das muss aber ein anderer Willy Millowitsch gewesen sein. Der verlinkte wurde zwar uralt, war aber 1847 noch nicht auf der Welt. Vielleicht kann das ja jemand mit Ahnung von der Sache berichtigen.--Mutunus.tutunus 16:35, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist kein Fehler, nur eine Stilblüte - der Vorfahre, nicht Willy M., eröffnete das Puppenspiel :-)  Gruß --Superbass 19:37, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke fürs Berichtigen!--Mutunus.tutunus 20:06, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Konkurrenz

message: Warum taucht in der Kategorie Puppenbünhe (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Puppenb%C3%BChne) das Hänneschen-Theater unter "K" auf und nicht unter "H", wie ich vermuten würde?--2003:4C:6F54:8C86:B675:EFF:FE71:339E 15:57, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das hat etwas mit der Sortierung innerhalb der Kategorie zu tun. Das Hänneschen-Theater war unter der Kategorie:Puppenbühne|Köln einsortiert und erschien daher unter K. Wenn man sich andere Beispiele in dieser Kategorie anschaut, taucht diese Art der Sortierung mehrfach auf. Ich habe das jetzt mal gefixt. --Geolina mente et malleo ✎ 16:29, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Ordnung in der Kategorie 

message: Schnäuzerkowski  haenneschen.de und nicht so wie es vorher im Artikel stand, Schnäutzerkowsky. --87.162.161.100 09:42, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schutzmann
Diskussion:Luisenplatz (Potsdam)

message: Vom Autor außerhalb der GNU-FDL auf http://www.kulture.de publiziert (nicht signierter Beitrag von Quasselstrippe (Diskussion | Beiträge) 22:15, 10. Mär. 2005 (CET)
replies: text: Inzwischen nicht mehr relevant. Domain ist ungenutzt und Auftritt ohne Inhalt. --Speravir (Disk.) 19:56, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verstoß gegen Lizenz
Diskussion:Pivot-Shift-Test

message: Bin jetzt einwenig verwirrt.. laut meinem Buch weist der pivot-shift-Test auf eine anteromediale Instabilität hin, laut diesem Artikel auf eine posterolaterale Instabilität und laut englischer Wikipedia auf eine anterolaterale. Na was nun?! Seabass 20:45, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenns vielleicht übertrieben ist habe den Artikel jetzt mal in die QM reingestellt um den Sachverhalt durch nen Fachmann zu klären vielleicht gibts ne Quelle. -- Seabass 17:10, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo jetzt Instabilität?
Diskussion:Buchrücken

message: Eine andere Frage: Warum sind eigentlich die Buchrücken immer links angebracht? Gibt es Ausnahmen ? Was spräche gegen Buch mit rechtem Rücken ? An Handlichkeit oder Lesbarkeit dürfte es kaum liegen.. (nicht signierter Beitrag von Rionndo (Diskussion | Beiträge) 01:26, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass dies mit der Richtung der lateinischen Schrift von links nach rechts zu tun hat. Wenn dies stimmt, müssten z.B. hebräische Bücher den Rücken rechts haben. Weiß jemand genaueres?--Max Blatter (Diskussion) 11:58, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn man ein europäisches Buch auf die Titelseite legt, dann ist der Rücken rechts. Im arabischen oder islamischen (auch im japanischen und im hebräischen) Sprachraum wäre das die normale Sicht der Dinge. Diese Bücher haben dann den Titel auf der Rückseite. - Das hat doch zu folgender Kuriosität geführt. Ein europäischer Tourist wurde an der Grenze von einem analphabetischen Zöllner kontrolliert. Aufmerksam blätterte der den Pass von hinten nach vorne durch. Weil er nicht lesen konnte, hielt er den Pass zusätzlich falsch herum. Er tat so, als ob er alle Seiten mit den verschiedenen Sichtvermerken lesen konnte. Die umstehenden Einheimischen merkten oder merkten nicht, dass alles auf dem Kopf stand. Keiner sagte etwas. Am Ende des Blätterns kam die erste Seite mit dem Lichtbild. Jetzt sah jeder, dass der Zöllner nicht lesen konnte. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:18, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Buchrücken
Diskussion:Belagerung von Paris (885–886)

message: Meiner Meinung nach ein sehr schöner und ausführlicher Artikel, deshalb Zeit für ein Review. Einzig die Literaturangabe fehlen, am besten der Autor ergänzt sie selbst. -- Bender235 16:35, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, ganz hübsch, aber fehlend: Bildchen, Literatur, Diskussion der Folgen, Rezeption. Problem Titel: Wenn es zwei aufeinanderfolgende Jahre sind, dann besser: Belagerung von Paris 885/86 oder sowas in der Art. Ansonsten Kompliment an den Verfasser. -- Carbidfischer 16:40, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ohne Quellen und Literatur sage ich da grundsätzlich nix - nur: was sagen die Quellen (Beispiel http://www.deremilitari.org/RESOURCES/SOURCES/vaast.htm)? Nach dem Lexikon des Mittelalters, Bd. 6, 1706, dauerte die Belagerung bis März 886. Eventuell sind Widersprüche vorhanden. --Gruß Benowar 16:52, 17. Feb 2005 (CET)

text: Eigentlich behandelt der Artikel das Thema in angemessener Ausführlichkeit. Es gibt ganz andere Artikel, die viel kürzer sind, wie bspw. den Artikel zur Schlacht bei Tours und Poitiers. Der Eintrag zur Belagerung von Paris kann meiner Meinung nach so bleiben, bis auf eine Angabe von Literatur, wie gesagt. -- Bender235 19:05, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion 

message: "Als der ostfränkische Kaiser Karl III. dem Dicken bis 885 einen Großteil des Frankenreiches unter seiner Herrschaft vereinigte, hielt diese neuerliche fränkische Machtfülle die Dänen nicht von weiteren Überfällen ab"
Wer vereinigt hier wem oder wen oder wie oder was?
Shoshone 22:35, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  An diesem Satz stimmt etwas nicht! 

message: Wie üblich kann man die Zahlenangaben mittelalterlicher Quellen nicht einfach übernehmen: 700 Schiffe, 30.000 Mann? Ich sehe das seiner gesamten, halbwegs waffenfähigen, Bevölkerung entblößte und gutteils abgeholzte Dänemark regelrecht vor mir. :-) Zumal es ja auch weiter heißt das hierbei die kleineren Schiffe gar nicht mitgezählt sind.
Worum es mir aber eigentlich geht ist dies: "Karl III. [...] versprach ihnen, einen Tribut von etwa 350 Kilogramm Silber zu leisten." Ich hab mal kurz bei einer Quellensammlung nachgesehen (Vgl.: http://www.fordham.edu/halsall/source/843bertin.html), wie zu erwarten ist hier von 700 Pfund, also im doch sicher lat. Original librae, oder meinetwegen auch in frz. livres die Rede. Wieviel Silber es denn nun auch war (man suche sich aus: libra = 273 oder auch 327,45 g; livre = 409 g), es einfach mal so umzurechnen und dazu das "metrische Pfund" (preuß. Zollpfund eingeführt 1857 !!!) zu benutzen, dass ist schon ... na ja. Ich würde den Autor, wenn er den Artikel noch verfolgt, bitten dies zu ändern. Sonst werde ich es nach einer gewissen Karenzzeit wohl selber tun.
Ansonsten finde ich den Artikel aber sehr gut, schön das es in der Wikipedia mittlerweile zu solchen, doch recht speziellen Ereignissen, eigene Artikel gibt.
Also nicht für ungut
--Wolf742 21:38, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zahlenangaben
Diskussion:Graysches Paradoxon

message: Schön wäre zu erfahren, wer der Herr oder die Frau Gray war. Stern !? 23:35, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: Schön wäre es, aber das weiß ich leider grad auch net. Ich tippe auf John Gray, nur leider weiß das Buch, nach dem ich grad dem Waleartikel ergänze an der Stelle nix bzw. hält es für unwichtig. Gruß -- Achim Raschka 23:50, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: Da kann man nix machen, danke trotzdem. Stern !? 23:54, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Ich weis es is a bisserl spät aber das war der britische Zoologe Sir James Gray. Artikel in Wiki gibts aber noch nicht.--PhiliM 21:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

text: edit: müsste der Kamerad sein:  --PhiliM 21:16, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es den Artikel: James_Gray_(Zoologe) --Sonnenaufgang 22:31, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Namensgeber

message: Vielleicht kann man das eventuell in den Artikel mit einfließen lassen:
http://science.orf.at/science/news/153466 -- ems 01:17, 25. Nov 2008 (CET)
replies: text: Als weitere Quelle eingefügt. Abschnitt "Auflösung des Paradoxons hatte ich schon geschrieben. --Sonnenaufgang 22:31, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Neue Studie

message: Der zweite Abschnitt scheint dem ersten zu widersprechen. Könnte jemand der sich auskennt das noch klären? (Bemerkung: im Hauptartikel zu den Walen ist die Information aus dem ersten Absatz auch enthalten) Viele Grüsse! (nicht signierter Beitrag von 84.75.233.132 (Diskussion) 14:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Inkonsistenz
Diskussion:Arnulf Baring

message: Er lebt in einem Berliner Seniorenheim. . --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:59, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bitte WP:BIO beachten. --Φ (Diskussion) 09:12, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Die Info ist von seiner Ehefrau. Im Artikel von Hans-Jochen Vogel steht das auch drin. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:46, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Aus dem Artikel kann man Rückschlüsse auf die Adresse und auf die Pflegestufe ziehen. Das gehört nun wirklich nicht in einen Enzyklopädieartikel. --Φ (Diskussion) 14:42, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Seniorenheim 

message: Und wo genau ? Danke, --88.217.101.142 08:22, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Studierte in NYC ? 

message: Baring: Nazis waren linke Partei / Ganz enge Meinungskorridore in Deutschland
--Über-Blick (Diskussion) 08:39, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  als Kontrast zu Weißwäscherei - Baring im Orginal 

message: könnten verantwortliche bitte belegen, dass der chile-putsch-kissinger ihn eingeladen hatte und dass baring studierende ohne gegenleistung "bei sich" wohnen ließ? andersfalls würde ich löschen der passagen vorschlagen --—|joker.mg|— 14:06, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  kissinger, freiwohnen
Diskussion:Magnetoenzephalographie

message: ... zumindest genausowenig wie EEG. Die raeumliche Aufloesung ist auch nicht wirklich "gut", Signalquellen sind allenfalls lokalisierbar (warscheinlich besser als mit EEG), aber die Flaeche der Quelle (Groesse des aktivierten Areals) ist nicht eindeutig bestimmbar.
TW
: @TW: Sei Mutig! --Cornholio 22:43, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title: MEG ist kein bildgebenes Verfahren

message: Im Englischen heißt die Methode: "Magnetoencephalography". Im Deutschen hatte ich sie bisher ausschließlich als "Magnetenzephalographie" bezeichnet ähnlich zur "Magnetresonanztomographie". Sind beide Bezeichnungen möglich oder 
ist "Magnetenzephalographie" regelrecht falsch?
Burkhard
:Siehe eins drunter. --ChoG Ansprechbar 14:52, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Magnetenzephalographie 

message: Das Max-Plank-Institut für Hirnforschung in Leipzig benutzt den Begriff Magnetenzephalographie ohne o. Gibt man den als Suchbegriff bei Wikipedia ein, so gibt es kein direktes Ergebnis. Eine Weiterleitung und eine Anmerkung zum Begriffsgebrauch schiene mir im Interesse der Nutzer sinnvoll. Mir fehlt jedoch jegliche Kompetenz auf dem Gebiet.
benutzer: boris
... zumal das Bild eine Erklärung ohne "o" enthält ;-) --Dr Joerg Weule (Diskussion) 19:23, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ah. Das war mir auch grade aufgefallen. Ich habe die Schreibweise im Artikel vereinheitlicht und die alternative Bezeichnung ohne „o“ in der Einleitung erwähnt. Eine Google-Suche zeigt für den deutschsprachigen Raum diverse Erwähnungen von Magnetenzephalographie, sodass mir das gerechtfertigt erscheint. --ChoG Ansprechbar 14:52, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mit oder ohne o 

message: wäre nett, das zu übernehmen. Auch sonst ist er umfangreicher und dabei verständlicher.
-- 89.247.113.63 19:02, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Der englische Artikel enthält ein schönes Bild... 

message: Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.
*Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
*In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
*Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
*Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.
Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!   -- Friedrich Graf 20:30, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  10 Minuten Zeit 

message: Hallo
die Webseite http://www.isacm.org/ hat anscheinend den Besitzer gewechselt. Es geht aktuell auf eine Seite mit Pornofotos. Ich konnte keine aktuelle Web-Adresse finden. Es gibt noch http://www.isacm.info/. Keine Ahnung, ob das die passende Seite wird. Sie ist noch im Aufbau. Ich würden Link löschen. (nicht signierter Beitrag von 128.176.172.209 (Diskussion) 10:46, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  falscher Link
Diskussion:Krümmungskreis

message: Ich finde, die Verwendung von Indizes macht die Formeln nur unnötig schwerer lesbar. Spricht etwas dagegen, statt x_1 und x_2 einfach x und y zu nehmen? --RokerHRO 11:04, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: D’accord! Zunächst - die indizierte Bennung der Koordinaten macht die mathematischen Ausführungen an sich nicht inhaltlich falsch. Aber eine Indizierung bei nur zwei Koordinaten ist nicht problemangemessen und hat auch sonst keine Vorteile. Eine durch Indizierung augenfällige Systematik fällt nicht auf, eine iterative Umsetzung eines Algorithmus ist bei zwei Koordinaten ebenfalls sinnlos, eine offensichtliches Erweiterungsprinzip der Formeln auf drei oder beliebig viele Koordinaten deutet sich ebenfalls nicht an. Statt dessen verkompliziert sich der Zugang für den "interessierten Laien" durch diese zusätzliche Abstraktionsebene. Selbst bei drei Koordinaten ist x,y,z vorzuziehen, insbesondere wenn es sich bewußt um eine räumliche Darstellung im kartesischen Koordinatensystem handelt. CBa--89.0.17.140 14:46, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Formeln umsetzen 

message: Man sollte noch auf das Vorzeichen des Krümmungsradius eingehen. Bei f(x) = -x^2 ist er an der Stelle x=0 nämlich r=-0,5.
: Habs mal gefixt. So besser? --RokerHRO 10:50, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Glaube, nun ist Radius zwar richtig definiert, dafür aber Koordinaten des Mittelpunktes des Krümmungskreises fasch (muss ohne Betrag). mfG (nicht signierter Beitrag von 87.148.185.107 (Diskussion) 23:14, 25. Nov. 2010 (CET)

text: Der "Krümmungsradius" ist per Def immer positiv. Die y-Koordinate des Kreismittelpunkts ist im Beispiel negativ, aber niemals der Radius selbst. Die Formeln sind an sich so richtig. CBa--89.0.17.140 14:46, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Krümmungsradius 

message: Die Zeichnung "Krümmungkreis-Näherung.png" ist wegen der Kennzeichnung mit "K" auf der y-Achse mißverständlich. Dies suggeriert, daß die Mittelpunkte auf der Achse liegen. Erst in einer sehr starken Vergrößerung erkennt man eine Indizierung Ki. Außerdem sollten diese Ki an den Enden der Radiuslinien stehen und diese Enden zur Evoluten verbunden werden. CBa--89.0.17.140 14:46, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Zeichnung ist mißversändlich

message: Hallo,
am Anfang steht da ja "...einer ebenen Kurve ist der Kreis,
der die Kurve in diesem Punkt am besten annähert."
Vielleicht sollte man da ganz einfach mal erwähnen, dass
dieser Kreis die (überall) gleiche Krümmung hat wie die
Kurve im Berührpunkt, was wohl die Bedeutung von "am besten"
sein dürfte, mal vorgelebt:
Es gilt allgemein für einen Kreis mit Radius r 
und einen Winkel 0<w<=2*PI, dass der Bogenabschnitt s=w*r ist,
wodurch sich direkt 1/r=w/s=dw/ds (erlaubt, da w/s konstant) 
als dessen Krümmung ergibt.
Das erklährt, warum der Betrag des Kehrwerts der 
Krümmung der Kurve im Berührpunkt als dessen
Radius gewählt wird (und nicht irgendein anderer Wert).
Gruß --Vege Tarier (Diskussion) 02:36, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Beschreibungsverbesserung
Diskussion:Semino Rossi

message: Unglaublich schlampig gemacht - Kategorien, Typo im Lemma usw. AN 06:31, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: ich habe eben die struktur des artikels überarbeitet und einige informationen gestrichen. wo und wie er seine frau kennenlernte ist für den artikel nicht erheblich. und bitte keine links zu fanclubs, per WP:WEB--87.171.81.174 00:13, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  {Überarbeiten} 

message: Ich habe heute oben argentinischer hinzugefûgt.Aber irgendjemand hat es wieder entfernt.Und zwar mit der Begrûndung,dass es unnôtig wâre,weil es oben schon steht.Ich finde es nicht unnôtig.Aus dem folgenden Grund.Wenn es nicht da stehen wûrde,kônnten einige denken,dass er zwar in Argentinien geboren worden ist,aber nicht die argentinische Staatsbûrgerschaft hat,sondern vielleicht die Ôsterreichische,da vielleicht seine Eltern Ôsterreicher waren und zu dem Zeitpunkt seiner Geburt in Argentinien waren.Was natûrlich nur ein Beispiel ist,da das natûrlich nicht stimmt.Was manche aber vielleicht nicht wissen.Darum ist es sinnvoller,noch dazu zu schreiben,dass er Argentinier ist.Also lasst es bitte so. LostHope 2 (Diskussion) 23:18, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hast Du einen Beleg dafür, dass er (noch) argentinischer Staatsbürger ist? Dann kann es belegt wieder rein. Sonst bleibt es erstmal draußen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:28, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nach diesem Beitrag besitzt er die argentinische und italienische Staatsbürgerschaft, letztere wohl wegen seiner italienischen Frau. --Martin Geisler 11:04, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Dort steht aber: "Semino Rossi kam 1962 in Rosario in Argentinien auf die Welt und erhielt die argentinische und italienische Staatsbürgerschaft." Das kann schwerlich was mit seiner Frau zu tun haben. Und was er davon heute noch hat, steht dort auch nicht ... --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:21, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Seine Frau ist Südtirolerin und damit Italienerin. Und das Andere ist sicher nur unglücklich formuliert. Und wo steht, dass er beide Staatsbürgerschaften zur Geburt erhalten hat – wenn wir schon die Rosinen aus dem Kuchen knaupeln? --Martin Geisler 12:42, 21. Aug. 2019 (CEST)

text: Nochmal und zum letzten Mal: Seine derzeitige Staatsangehörigkeit ist aber nirgendwo  belegt, und deshalb bleibt es so, wie es war. Wenn du es jetzt nochmal änderst, landest du auf der VM. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 18:44, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  argentinischer
Diskussion:Schrägverzahnung

message: Im Artikel wird nicht erläutert, was die Schrägverzahnung denn überhaupt schräg macht. --Markus Schweiß, @ 07:00, 11. Mär 2005 (CET)

message: Dumme Frage, aber ist damit das dicke Zahnrad gemeint oder das von Durchmesser her (zumindest scheinbar) größere Rad?
--Franzlst 23:53, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "Das Größte Zahnrad" 

message: Die Kosten bei der Herstellung von schrägverzahnten Zahnrädern sind nicht nennenswert höher als bei geradverzahnten, da das Fräswerkzeug lediglich im Winkel verstellt werden muss. Der Fertigungsaufwand und die Fertigungsgeschwindigkeit bleiben gleich.
: Die Kosten sind schon höher. Einfach nur das Werkzeug zu verdrehen, das klappt in der Regel nur bei einfachen anspruchslosen Standardverzahnungen bei kleinsten Stückzahlen. Schon aufgrund der unterschiedlichen Schrägungsrichtung erfordert ein schrägverzahntes Zahnradpaar in der Regel zwei verschiedene Wälzfräser mit unterschiedlicher Gangrichtung. Falls ein Wälzfräsen nicht möglich ist (da zu wenig Auslauf oder Innenverzahnung) und die Verzahnung gestoßen werden muss, werden die Werkzeuge gleich erheblich teurer und die Rüstkosten an der Maschine gehen auch ordentlich nach oben. Kurzfassung: i.A. sind die Herstellkosten eines schrägverzahnten Zahnrades höher. W210 00:37, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhere Kosten --> Unwahr! Daher entfernt. 

message: Fresstragfähigkeit ist ein m. E. erklärungsbedürftiger Begriff. Entweder hier oder in einem eigenen Artikel. — Daniel FR (Séparée) 15:59, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fresstragfähigkeit 

message: was ist das? Kein erklärender Nebensatz, keine Links. --Jan2010 07:38, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zahnfuß- und die Grübchentragfähigkeit 

message: Wenn die Beschreibung der Abbildung stimmt, hieße linkssteigend also 'von links aus steigend' und nicht etwa 'nach links hin steigend'. Stimmt das? (nicht signierter Beitrag von 80.142.138.79 (Diskussion) 18:04, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  linkssteigend?