Diskussion:Schur-Zerlegung

message: Hallo! Kann man bitte noch eine Weiterleitung von "Schursches Lemma" und "Lemma von Schur" reinmachen. Sonst findet das keiner! Habe 2 Stunden bei Wiki gesucht, bis ich endlich auf diese Seite kam! ;-) 
Bei vielen Matheprofs etc wird es anders genannt!
Hier wäre auch noch eine Beweisidee! Ist vielleicht auch ganz praktisch:
https://www.lehrportal.de/get/text/1038
Super vielen Dank!
Grüße, Tobi
:Weiterleitung macht keinen Sinn, da dort schon Artikel existieren, eventuell eine Begriffserklärung, oder beide Artikel zusammenziehen. Aber ich habe unter Lemma von Schur#Siehe auch einen Verweis hinzugefügt und ebenso unter Schurzerlegung#Siehe auch um die Artikel zu verlinken. Du kannst solche Verweise aber auch sehr gerne selbst einfügen, wenn Du es für richtig hälst, am besten als angemeldeter Benutzer, ist ja schliesslich eine wiki, jeder darf mitschrieben! ;) Grüsse -- DrTrigon 21:02, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von "Schur'sches Lemma" und "Lemma von Schur" 

message: Kann es sein, dass die Eigenwerte des Beispiels nicht stimmen? Ich habe nähmlich komplexe Eigenwerte errechnet.
lg toni
 und/oder 
:Die Eigenwerte stimmen so! Siehe auch: http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scripts/eigenwert2.htm (aus Eigenwertproblem#Weblinks).
:Grüsse -- DrTrigon 20:23, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigenwerte 

message: Kann es sein, dass die Dimension des Eigenraumes im Beispiel nicht 2, sondern 1 ist? Ich erhalte da nur einen Eigenvektor mit MATLAB, nämlich (0.5774,0.5774,0.5774) (nicht signierter Beitrag von 134.61.45.155 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dimension des Eigenraumes im Beispiel 

message: Mit diesem Verfahren wird doch nur eine orthogonale und keine unitäre Matrix erzeugt? Oder sehe ich das falsch? --PrinzQMP 19:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gram-Schmidtschen Orthogonalisierungsverfahren 

message: Bitte den Begriff Basis exakt verlinken.--Ottomanisch 19:28, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz: Konstruktion einer Schur-Zerlegung   

message: "ergänzen ihn zu einer linear unabhängigen Basis"
- Redundante Formulierung! Was ist eine nicht linear unabh. Basis? (nicht signierter Beitrag von 88.130.124.202 (Diskussion) 16:04, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Basis 

message: bei komplexen Eigenwerten ergeben sich Block-Dreiecksmatrizen. Also könnte man noch einen Summanden für eine untere Nebendiagonale definieren. Die Eigenwerte der 2x2-Blockmatrizen sind jeweils komplexe Eigentupel. Die Diagonaleinträge sind identisch und entsprechen dem Realteil. (nicht signierter Beitrag von 188.101.1.9 (Diskussion) 21:09, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Naja, nicht ganz. Der Artikel beschreibt die komplexe Schur-Zerlegung und für diese ist auch alles richtig. Die reelle Schurzerlegung, auf die Deine Bemerkungen zutreffen, wird gar nicht (oder nur kurz) erwähnt. Das ist ungünstig, da diese das numerische Ergebnis des QR-Algorithmus ist. Bei diesem Ergebnis haben die 2x2-Diagonalblöcke aber auch nicht unbedingt die Gestalt einer Drehung oder Spiegelung, das erfordert noch einen zusätzlichen Normalisierungsschritt.--LutzL (Diskussion) 09:40, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  pingelig: D,N,R genau genommen falsch 

message: Ist das wirklich der in der Fachliteratur gebräuchlichste Name ? Wäre nicht "Schur-Zerlegung" sinnnvoller ? Bei "Schurzerlegung" könnte der unwissende Laie auch auf "Schurz-Erlegung" oder gar "Schurzer-Legung" kommen ... --Furfur (Diskussion) 21:08, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vgl. auch die Zillertaler Schürzenjäger :-). Mit Google findet man eine bunte Mischung, aber ich persönlich halte „Schur-Zerlegung“ auch für deutlich besser lesbar. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 21:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

text: Wie haben aber auch Schurzahlen. Oder Schurz-Ahlen. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 19:01, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Auch bei den Schurzahlen fände ich Schur-Zahlen sinnvoller. Die Begriffsbildung wird dann dem Laien sofort deutlich. Bei Schurzahlen ist es vielleicht nicht so dramatisch, weil hier Fehlbildungen (Schurz-Ahlen) nicht so wahrscheinlich scheinen, aber wie gesagt fände ich es trotzdem aus Gründen der Klarheit besser (auch wenn Dein Benutzername natürlich gerade sich eine solche Ambiguität zunutze macht ... aber das ist natürlich etwas anderes).Wenn Du einverstanden bist, nenne ich das Lemma / die Lemmata (?) um und leite die Links darauf um. --Furfur (Diskussion) 00:37, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, in Ordnung. Witzig finde ich auch Frecheträume. Grüße -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 08:54, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ... da hast Du allerdings recht, den Begriff habe ich dreimal lesen müssen ... --Furfur (Diskussion) 14:35, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ... habe es jetzt umgesetzt, die Verlinkungen sind umgeleitet. Die Schurzahlen habe ich aber in Ruhe gelassen. --Furfur (Diskussion) 14:42, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Prima, danke! -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 21:22, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Lemma heißt momentan "Schurzerlegung"