lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tobie Lolness

message: Lt. Artikel in der fr:WP ist auch die französ. Ausgabe in zwei Bänden erschienen (2006/2007) und nicht, wie hier unbelegt angegeben, in einem Band 2006. Damit würde es sich formal um einen Romanzyklus handeln und nicht um ein Einzelwerk. Qaswa (Diskussion) 18:11, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  andere Angaben in der fr:WP
Diskussion:BKK Akzo Nobel Bayern

message: Das angegebene Haushaltsvolumen vom 190 Mio. Euro (2024) kann mit folgendem Beleg  Rechnungslegung der Krankenkassen nach § 305b SGB V zum Geschäftsjahr 2022. BKK Akzo Nobel Bayern, abgerufen am 5. Januar 2022 (PDF), das paßt vom Datum her einfach nicht. Bitte berichtigen. Danke --Gak69 (Diskussion) 18:14, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Haushaltsvolumen 2024
Diskussion:Bahnstrecke Bakov nad Jizerou–Ebersbach

message: Dieser ist, wenn die verfügbaren Luftbilder nicht gründlich retuschiert wurden, praktisch vollständig abgebaut. Wann ist das passiert? Der tschechische Binnenverkehr wurde 2010 eingestellt und der verbliebene Anschluss ist ungenutzt.
Zusätzlich, gibt es Aussichten auf das Durchbinden der Züge von Děčín und Bad Schandau nach Ebersbach? Der fehlende Hüpfer ist eigentlich lächerlich – nur eben nicht in Sachsen. –Falk2 (Diskussion) 18:38, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist schon einige Jahre so, genau kann ich es nicht sagen. Etwa 5 Jahre könnte hinkommen. Die Durchbindung war immmer einmal Thema, nur muss es auch jemand bezahlen. Für die Anwohner dort ist die mittlerweile existierende Regionalbuslinie, die auch den Bahnhof Ebersbach anfährt, vermutlich die bessere Lösung. Derzeit ist eher die Rede davon, die Züge von Bad Schandau über eine Neubaustrecke zwischen Rumburk und Seifhennersdorf nach Liberec durchzubinden. Ich persönlich würde eine durchgehende Schnellzugverbindung von Kolin nach Görlitz favorisieren. Damit entstünde deutlich mehr verkehrlicher Nutzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:58, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke, dann kann das so mit rein. Stillgelegt ist der Abschnitt Rumburk–Ebersbach offenbar nicht. –Falk2 (Diskussion) 20:15, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Keine Sorge, die Strecke wird hin und wieder auch befahren. Das letzte Mal sicher während der Sperrung im Elbtal im letzten Herbst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:23, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bf Jiříkov
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 2025

message: Mit einem kleinen Hinweis vielen Dank für die tollen Infos: Der "detaillierte Zeitplan" stellt statt auf 2025 irrtümlich auf 2024 ab. --2003:DA:4F45:B163:7C0F:E9D9:5116:7E16 19:23, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Zeitplan
Diskussion:Georg von Serbien

message: Wie kann jemand, der als Geisteskrank entmündigt worden ist, an kriegerischen Handlungen teilnehmen? Es steht doch zu befürchten, dass er in einem Wutanfall die eigenen Leute erschießt/ermordet? Eine Aufklärung resp. Präzisierung wäre hier vonnöten! Danke und MfG --2A01:C23:5C60:8200:30A1:44B3:CFD1:63BC 19:31, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geisteskrank?
Diskussion:Vulcan (Rakete)

message: Ich distanziere mich hiermit von der Angabe 71 % Anteil in der Autorenstatistik dieses Artikels. Ich habe nur das Nötigste nachgebessert und die Liste der geplanten Starts vervollständigt.
Es fehlen jegliche Informationen zu Hintergrund, Geschichte und Bedeutung dieser vorerst zweitwichtigsten US-amerikanischen Rakete; die Angaben zum technischen Aufbau sind dürftig. --PM3 19:44, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikelentwurf
Diskussion:Marienkirche (Hemmingstedt)

message: Folgende Formulierungen bitte prüfen:
* „Die rechte Tafel stellt die Auferstehung dar in Form des Brotbrechens des Auferstandenen mit entgegen dem biblischen Bericht drei Jüngern in Emmaus.“ Ist es wirklich richtig ausgedrückt, dass die Auferstehung in Form des Brotbrechens dargestellt wird? Wenn ich die Bibelstelle richtig in Erinnerung haben, erkannten die Jünger Jesus, als er das Brot so wie beim letzten Abendmahl brach. Dass das eine Darstellung der Auferstehung sei, ist mir neu. Ich glaube der jetzige Satz würde am besten durch zwei oder drei Sätze ersetzt.
* „Dasselbe Wappen findet sich auch auf dem Epitaph, das der 64-jährige Kirchspielbevollmächtigte Jakob Heldt seiner 1672 mit 37 Jahren verstorbenen Frau Anna Wolffen setzte. Es zeigt in einem Rahmen aus Knorpelwerk ein geschnitztes Kruzifix von 1909 vor einer gemalten Stadt …“ Das Epitaph muss wohl aus der Zeit zwischen 1672 und etwa 1700 stammen. Wie kann es aber ein geschnitztes Kruzifix von 1909 zeigen?
* „Johann Adrian Bolten berichtete zwar auch von einem von ‚Papisten‘ zum Mörder gedrungenen jungen Mann ähnlichen Namens, …“ Soll das nicht „gedungenen“ heißen, ohne r? Eventuell könnte es auch „zum Mörder gedrängten“ heißen, aber nicht „gedrungenen“.
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Inzwischen sind die Fragen schon beantwortet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:57, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte prüfen
Diskussion:Konstantin Schlottmann

message: Von Schlottmann existiert ein Übersetzungsversuch der Inschriften aus den sog. Moabitischen Altertümern. Noch zu seinen Lebzeiten erwiesen sich diese allesamt als Fälschungen. - Hängt damit der im Art. genannte Rücktritt von allen Ämtern 1884 zusammen? --2A02:8071:6061:4780:E482:9A6:FE51:4FE 20:01, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Moabitische Altertümer
Diskussion:St. Katharina (Probsteierhagen)

message: „Das Satteldach des Langhauses und der Krüppelwalm des eingezogenen, gerade geschlossenen Chors im Osten, an dessen Nordwand die Sakristei angebaut ist, sind durchlaufend zusammengefasst, aus dem sich über dem Chor ein Dachreiter erhebt.“
Diesen Satz verstehe ich nicht. Fehlt da was? --D3rT!m (Diskussion) 20:16, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Ist behoben. --Agnete (Diskussion) 18:31, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Carolyn Mahoney

message: @Tetraeder: diese o.g., umseitig derzeit verwendete Formulierung sollte entweder präzisiert werden (etwa mit Monatsangaben) oder einfach durch "1989" ersetzt werden. (Ich kann es nicht selbst machen, da ich nicht weiß, aus welcher Quelle die Angabe stammt.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:19, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Yen Zotto, vielen Dank für den Hinweis - habe ich korrigiert (nach Black Women Scientists in the United States. Bloomington: Indiana University Press. 2000, S.181) von 1987 bis 1989. Vielen Dank. MvG--Tetraeder (Diskussion) 11:04, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "von 1989 bis 1989"
Diskussion:Fréjus-Straßentunnel

message: Frage im Januar 2024 (nach dem "Jahreswechsel 2023/2024"): Wie ist die aktuelle Fortschreibung? (Ich selbst bin nur Leser, ohne Quellen). Danke. --2A02:908:2810:8780:DCC4:66AB:866F:352A 20:41, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Siehe Website des Betreibers. Ich habe den Text aktualisiert.  -- H005 (Diskussion) 21:23, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Die Fertigstellung ist um den Jahreswechsel 2023/2024 geplant (?)
Diskussion:Leistungsabzeichen der Nationalen Volksarmee

message: Die fehlen fast vollständig. Ich habe sie auch in meiner aktiven Dienstzeit nur in Ansätzen mitbekommen. Die Tatsache, dass diese Auszeichnung an Stelle des sechsten Wiederholungsanhängers des Bestenabzeichens verliehen wurde, zeigt, dass es praktisch nur an Berufssoldaten ging. Fähnriche trugen es auch, bei Offizieren bin ich mir nicht sicher. Lässt sich das klären und ausbauen?
(Dass es meist »Spiegelei« genannt wurde, ist noch eine andere Haus- ähm Feldpostnummer) –Falk2 (Diskussion) 20:42, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verleihungsvoraussetzungen
Diskussion:Zeitmaß (Winkel)

message: Da es Stundenwinkel#Stundenwinkel_einiger_Himmelskörper getrennt für Sonnen- und Sterntage gibt, und von dort auf  Zeitmaß (Winkel) verlinkt wird, dann muss das wohl anbeiden Stellen präzisiert werden. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:45, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das verstehe ich nicht. Der Stundenwinkel der Sonne gibt die wahre Sonnenzeit an, der Stundenwinkel eines Sterns die Sternzeit. Ansonsten hat der Stundenwinkel nicht direkt etwas mit der Zeitmessung zu tun und das "Zeitmaß" ist ein reines Winkelmaß. --Digamma (Diskussion) 20:59, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Inkohärenz mit Stundenwinkel
Diskussion:Andrea Parkins

message: https://www.nrw-kultur.de/programme/soundtrips-nrw/projekte/soundtrip-64-andrea-parkins-usa-yorgos-dimitriadis-gr --2001:9E8:1886:A00:4D46:4F3:E531:16E7 21:03, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  seit 2017 in Berlin
Diskussion:Ute Wassermann

message: https://www.akademie-solitude.de/de/person/ute-wassermann/
https://www.vatmh.org/de/stipendiaten-details/grant/503-ute-wassermann.html --2001:9E8:1886:A00:4D46:4F3:E531:16E7 21:11, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  biografische Ergänzungen (u.a. Geburts- langjähriger Lebensort)
Diskussion:Weidenkirche

message: Habe heute auf Wiki Commons ein Foto der Weidenkirche in Pappenheim hinzugefügt. 
Beim Lesen der Seite war mir aufgefallen, dass dazu ein Text, aber kein Bild vorhanden ist. Zufällig hatte ich sie diesen Juni auf einem Ausflug am Weg vom Bahnhof zur Stadt fotografiert.
Da ich derzeit stark belastet bin, bitte ich darum, dass ein erfahrener Bearbeiter die Einbindung bzw. evtl., nötige Formatänderungen vornimmt. Lizenz und EXIF-Daten habe ich im Upload-Verfahren angesehen und entsprechend angepasst. So müsste es gehen, ist wenigstens mein Verständnis.
Grüße!
bartschc --Bartschc (Diskussion) 21:27, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Foto hinzugefügt
Diskussion:Lisa Frankenstein

message: Ja, es steht ÜBERALL, dass es sich um einen jungen Mann aus dem Viktorianischen Zeitalter handelt. Allerdings weiß der Kerl davon wahrscheinlich recht wenig. Erstens ist er 1837 gestorben, in dem Jahr begann besagtes Zeitalter gerade erst. Zweitens interessiert es im ehemals französischen und zu der Zeit bereits amerikanischen New Orleans eher wenig, dass in Großbritannien eine Viktoria Königin geworden ist. --93.204.147.186 23:35, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Viktorianisches Zeitalter
Diskussion:Katharina Kleinfeldt

message: Ist eine Information wie "Kleinfeldt wird vom Münchner Unternehmen Avantgarde Sponsoring betreut." tatsächlich relevant oder hat sich hier das PR-Team verewigt? --Kaimu17 (Diskussion) 21:57, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Guerre de 1658 contre les Indiens caraïbes

message: Das ist hier die deutschsprachige Sprachversion, siehe auch die englischsprachige: Carib expulsion from Martinique --Malabon (Diskussion) 22:18, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1. Was wäre das Lemma im Deutschen? --X2liro (Diskussion) 16:19, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der erste oder der dritte Vorschlag im Klammerzusatz des Eingangssatzes.--Malabon (Diskussion) 19:33, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Christuskirche (Niebüll)

message: Oh, da bist du mir ein wenig zuvorgekommen. Ich habe hier noch was in petto. Ich wollte den Artikel gerade veröffentlichen! Ein paar Sachen werde ich mal ergänzen! --Reisender Raumplaner (Diskussion) 22:25, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zuvorgekommen 

message: Ich hatte ursprünglich geplant, meinen Artikel bei Schon gewusst? auf der Hauptseite unterzubringen. Wärst du damit einverstanden, wenn ich diesen Artikel nun dort vorschlage? --Reisender Raumplaner (Diskussion) 22:40, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schon gewusst?
Diskussion:Antony Fisher

message: Vgl. mit https://www.desmog.com/2023/09/12/atlas-network-vilifying-climate-protestors/ --Neudabei (Diskussion) 22:56, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Euphemismus durch klare Sprache ersetzt 

message: Das was im Intro steht, muss sich aus dem Text ergeben. Also auf das Wiedereinfügen verzichten, wenn es sich nicht aus dem Text ergibt. Die englische Einleitung "Geschäftsmann und Denkfabrikgründer" triffts am besten. Woher stammt der Unsinn der deutschen Einleitung?--Tohma (Diskussion) 19:57, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der gesamte Artikel ist kaum mehr als ein Intro. Kaum klar zuordenbar belegt. Daher der Baustein. Der Artikel muss eigentlich auch in die QS. Willst du ihn eintragen oder soll ich? Willi P • Disk • 20:01, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ist weder Unternehmer noch Lobbyist, davon steht nichts im Artikel, wer schreibt so etwas in die Einleitung?--Tohma (Diskussion) 20:07, 3. Mär. 2024 (CET)

text: Tohma , wie ich sehe, hast du die Änderung leider erneut rückgängig gemacht, obwohl ich dich auf die im Artikel angegebene Quelle in der ZuQ meiner Bearbeitung hingewiesen hatte. Hier also noch einmal: Meine Änderung basiert auf den Inhalten dieser Quelle: bbc2011-09-13. Bitte stelle den vorigen Zustand selbst wieder her, sonst müssen wir das als Beginn eines EW auf VM klären. Willi P • Disk • 20:10, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Wo finde ich das im Artikel?--Tohma (Diskussion) 20:12, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ich schrieb es doch bereits weiter oben: Der Artikel hat kein Intro, weil er nicht anständig aufgebaut ist– daher in die QS gehört. Die Quelle wirst du doch wohl finden. Willi P • Disk • 20:15, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Vorzugsweise Rücksetzung auf vor dem 6. Januar, da wurde die Einleitung verunstaltet und seitdem widerspricht sie WP:INTRO. Selbstverständlich gibts ein Intro, der erste Satz.--Tohma (Diskussion) 20:16, 3. Mär. 2024 (CET)

text:  Ohne Intro greift WP:INTRO nicht, das habe ich dir jetzt zum dritten Mal gesagt. Letzte Gelegenheit für dich, deine regelwidrige Rücksetzung zu heilen. Willi P • Disk • 20:18, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vor allem stand da vor dem 6. Januar "Wirtschaftsförderer". Das behalten wir sicherlich nicht. --77.8.139.253 20:20, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ganz zurück gesetzt.--Tohma (Diskussion) 20:21, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ja noch schlimmer. Nein. --77.8.139.253 20:22, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  WP:INTRO 

message: Anhand der vorliegenden Quellen (BBC, Guardian, OD, zweier Biografien und weiterer) schlage ich folgenden Text vor, der die wesentlichen WP-Richtlinien erfüllt, insbesondere WP:WSIGA, WP:NPOV, WP:INTRO, und der als Grundlage für einen Ausbau dienen kann:
: Sieht für mich in Ordnung aus. Quellen zu Aussagen wie „Ziel, demokratische Macht durch die Macht des Geldes zu ersetzen“ kann ich von hier aus gerade nicht überprüfen. Es versteht sich, dass das einwandfrei so belegt sein muss (NPOV). Ansonsten keine Einwände.--Matthiask de (Diskussion) 16:09, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel, überarbeitet – Vorschlag
Diskussion:Thando Hopa

message: Der angegebene Einzelbeleg funktioniert nicht mehr. Im Artikel Verfolgung von Menschen mit Albinismus steht auch im Widerspruch dazu "In Gesellschaften mit stärkerer Pigmentierung ist die Krankheit nicht häufiger, sondern lediglich auffälliger." Was stimmt? --Lupe (Diskussion) 19:56, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich suche was anderes heraus. In dem von mir genutzten Beleg war die Rede davon, dass Albinismus in Afrika deshalb häufiger auftrete, weil vielfach innerhalb derselben Dorf- oder Stammesgemeinschaft geheiratet wurde. Das erschein mir plausibel. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 20:01, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das hätte dann nichts mit der stärkeren Pigmentierung von Afrikanern zu tun. --Lupe (Diskussion) 20:07, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle fand ich dies: : "Die Wissenschaft hat eigentlich bis heute keine Erklärung für das überdurchschnittlich hohe Auftreten von Albinismus in Afrika. " Also gibt es wohl noch einige ungeklärte Fragen :) Danke für Deinen Hinweis, aber ich bin jetzt gerade mit dem Hochladen von Fotos beschäftigt und muss mich konzentrieren. Solange nehme ich den Satz raus. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 20:09, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  In Afrika überdurchschnittlich verbreitet?
Diskussion:Elisa Wipf

message: "sämtlichen andern mit bekannten" soll vermutlich "mir bekannten" heissen...? Gestumblindi 23:33, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke! --Freigut (Diskussion) 09:01, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Geparden

message: Im Artikel Gepard haben wir uns, in Übereinstimmung mit der im Duden zuerst genannten Variante, auf die starke Deklination geeinigt: Der Gepard, des Gepards, die Geparde usw. Dort stelle ich gelegentlich die Einheitlichkeit wieder her, ebenso habe ich es beim Artikel Amerikanische Geparde gehandhabt. Man könnte argumentieren, es falle unter WP:KORR, aber andererseits ist es auch nicht verständlich, warum im Gattungsartikel die andere, schwache Deklination (der Gepard, des Geparden, die Geparden usw.) gewählt wurde. Ich schlage also vor, den Artikel im Sinne der Einheitlichkeit nach Geparde zu verschieben. Gruß, --Veliensis (Diskussion) 00:17, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Gepard ist die heute lebende Art. Die ausgestorbenen haben keinen deutschen Namen, sondern nur einen wissenschaftlichen. Daher würde ich den Artikel nach Acinonyx verschieben. Im übrigen fehlt hier eine Merkmalsbeschreibung. Es müsste dargestellt werden warum die ausgestorbenen Arten der Gattung Acinonyx zugeordnet wurden. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 08:11, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Klingt auch plausibel. Ich warte mal noch ein wenig auf eventuelle weitere Stimmen und dann verschiebe ich auf "Acinonyx". --Veliensis (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2024 (CET)

text: Ich schließe mich den Vorrednern an,  "Acinonyx" ist das bessere Lemma. Allerdings fände ich eine Weiterleitung von Geparden/Geparde auf die Seite sinnvoll. --Wüstenspringmaus (Diskussion) 10:51, 7. Jan. 2024 (CET)

text: Was rechtfertigt den umseitigen Artikel, also, was beschreibt er genauer als der Artikel Gepard? Die Gattung Acinonyx ist rezent monotypisch, der Artikel hier kann so wie er momentan besteht weitgehend verlustfrei gelöscht werden. Einzig die paar fossilen Arten könnten im Artikel zum Gepard unter "Stammesgeschichte" oder so integriert werden (wobei dort schon ein paar Sätze zur Stammesgeschichte stehen). Wenn jemand umseitigen Artikel natürlich sinnvoll überarbeitet und erweitert, kann man ihn behalten und dann auf Acinonyx verschieben. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:56, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Umseitiges ist aus meiner Sicht die nächste sinnlose Übersetzung aus der en.Wikipedia in einer langen Reihe. In der derzeitigen Form ist das unbrauchbar. Ein Verschieben auf das Lemma Acinonyx ist nur dann sinnvoll, wenn der Fokus auf die fossilen Vertretern der Gattung verlegt wird und das wäre, soweit ich nach einer kurzen Recherche gesehen habe, im Wesentlichen Acinonyx pardinensis. Die anderen genannten Taxa werden in jüngeren Arbeiten als Unterarten einer entsprechenden „Makrospezies“ interpretiert. Das ließe sich nur durch ein Komplettüberarbeitung bewerkstelligen. Löschen und mit geeignetem Lemma neu verfassen wäre da imho weitaus weniger Aufwand. --Special Circumstances (Diskussion) 23:20, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma/Deklination 

message: Im Iran? Von de-WP als ausgestorben angesehen? --Matthead (Diskussion) 00:16, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Asiatischer Gepard?
Diskussion:Marie-France Carlier

message: Ich habe noch einen Link zu ihrer Dissertation gefunden: https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=PASCAL7750198867, bin aber nicht sicher, ob und wo der ggf. bevorzugt eingebaut werden sollte, als Beleg zum 1. Absatz oder unter Veröffentlichungen? --Barbasca (Diskussion) 01:09, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Barbasca: vielen Dank. Ich finde das auch deshalb wertvoll, weil damit das Datum der Promotion bekannt und belegt ist. Ich habe es in die Darstellung des Werdegangs eingebaut. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:05, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke ihr beiden! --Elfabso (Diskussion) 17:17, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Dissertation
Diskussion:Gastrostoma

message: Hallo, ein Link zur Dokumentation über Gill Castle, die erste Frau mit Stoma, die den Ärmelkanal durchschwamm:
* The Stoma Swimmer. In: BBC, abgerufen am 7. Jamuar 2024.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:45, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mit Stoma durch den Ärmelkanal
Diskussion:Galleria del Naviglio

message: Die Galerie in Venedig und die in Mailand sind nicht identisch und existieren nebeneinander. Daher ist das Gründungsjahr für die Galleria del Naviglio 1946. Villicht wäre auch ein Hinweis auf Navigli für den Leser hilfreich. --Enzian44 (Diskussion) 03:44, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Veenhuser Kirche

message: Finde ich missverständlich. Die Friedenskirche steht doch woanders, iirc. (Nomine verweist übrigens falsch auf deren Adresse). --Subbass1 (Diskussion) 05:01, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erweiterungsumbau?
Diskussion:Herbert Linge

message: Bei "Le Mans 1970" steht "P9, nicht klassifiziert (Kamerawagen)", bei "Sportwagen-WM 1970, Le Mans", steht "DNF". Beides zusammen geht ja wohl nicht. Da sollte mal jemand mit Sachkenntnis drübersehen. 2A00:20:D008:50B1:64DC:729D:7EEF:4B10 06:03, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ohne Sachkenntnis kann ich mir vorstellen, dass beides richtig ist. DNF ist vielleicht insofern aber nicht ganz richtig, als er (wahrscheinlich) kein Rennteilnehmer war, also das Rennen weder zu Ende fahren noch vorzeitig beenden konnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In Le Mans kam Linge ins Ziel, der Kamerawagen wurde offiziel nicht gewertet. In den Tabellen der Sportwagen-WM steht DNF für Ausgefallen, nicht klassiert und disqualifiziert. -- Erika39 · Disk ·  Edits 13:48, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Klassifizierung
Diskussion:Barna da Siena

message: Nach Treccani und anderen Quellen ist die Existenz des Malers umstritten. Seine wenigen biographischen Angaben werden z.T. als Fälschungen späterer Chronisten angesehen. Darmstaedter als Quelle ist vollkommen unzureichend. --Robertk9410 (Diskussion) 06:35, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste von Mühlen an der Schwarzen Elster

message: Hallo Benutzer SchiDD, in der Liste fehlen noch einige historische Mühlen, siehe hier. Zur Lokalisierung kannst Du auch den BrandenburgViewer benutzen. Historische Daten (dann können die alten topographischen Karten um 1900 eingeblendet werden). Bedienung gewöhnungsbedürftig. Falls Dich die Mühlen besonders interessieren (evtl. individuelle Mühlenartikel), kann ich Dir auch eine Kopie des Urmesstischblattes 4549 Schwarzheide von 1846 zukommen lassen. Da sind zumindest noch die Mühlen drin, die um diese Zeit noch existierten. Hier noch ein Link auf meine Dahmemühlenarikel. Gruß -- Engeser (Diskussion) 08:37, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe einige Mühlen an der Schwarzen und Kleinen Elster ergänzt.--SchiDD (Diskussion) 09:49, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  In der Liste fehlen noch Mühlen
Diskussion:San Giovanni Battista (Oderzo)

message: Die Bezeichnung Basilika erschließt sich mir nicht. Es ist eine Saalkirche ohne den Kirchentitel Basilica minor. Und selbst dann sähe die Namenskonvention einen Verzicht auf den Titel im Lemma vor. Das italienische Duomo ist auch nur als Hauptkirche der Stadt zu verstehen. Verschieben? --Jkü (Diskussion) 08:49, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: So taucht das Bauwerk in der Literatur auf, aber wir bewegen uns ja auch ohne diese Konvention auf gesichertem Boden. Daher gerne umbenennen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:29, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Basilika