lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dhikr

message: Der Satz aus der Einleitung ist widersprüchlich zur forangehenden Aussage: Andererseits bezeichnen die Sufis selbst ṣalāt als das größte dhikr.
Dieser Satz muss wohl raus, widerspricht dem Forangehenden.--178.197.232.9 21:01, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du verwechselst logischen Widerspruch und unterschiedliche Anschauung. -- Bertramz (Diskussion) 11:28, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Du widersprichst dir selber bzw. der Logik und dem Sachverstand. Man kann nicht ja sagen und damit nein meinen. Ausser man widerspricht sich selber. Frag Leute in deinem Umfeld, wie diese das verstehen.--178.197.234.25 23:12, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn der eine "ja" sagt und es begründet und der andere "nein" sagt und es begründet, hat sich niemand selbst widersprochen, sondern wir haben zwei gegensätzliche Meinungen. Gruß.--WajWohu (Diskussion) 13:45, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüche in der Einleitung 

message: Was abgelehnt wird ist der Dhikr in der Gemeinschaft, nicht der private,
Darüberhinaus gibt es verschiedene Arten des Dhikr die als Erneuerung angesehen werden, da sie keine oder keine klare Basis haben, nicht nachweisbar in der Ausübung der ersten Generationen der Muslime sind. Daher benutzen die Sufis auch den Begriff "gute Erneuerung".
Gängige Arten von Dhikr sind zu sprechen: "Subhanallah" (Gepriesen sei Gott), "Alhamdulillah" (Alles Lob gebührt Gott), "Allahu Akbar" (Gott is größer). (nicht signierter Beitrag von Jalal130 (Diskussion | Beiträge) 03:35, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ablehnung des Dhikr durch sog. striktere Glaubensgemeinschaften
Diskussion:Plattenkalk

message: Hier gehört ein eigener Artikel statt einer Weiterleitung erstellt, denn es gibt zahlreiche andere Pattenkalke (z.B. Nusplinger Pattenkalk und Crato Plattenkalk) als nur den Solnhofener Plattenkalk.--Dr. Günter Bechly (Diskussion) 21:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Besser eigenen Artikel als Weiterleitung
Diskussion:Jacob Fabricius (der Ältere)

message: Irgendwas stimmt mit den Familiennachrichten nicht. Besonders Herr "Wessel 3euer" direkt hinter Wesselburen sieht mir sehr nach Schreibfehler aus. Und "Groden" gibt es auch nicht. Ist Gröde gemeint? --Agnete (Diskussion) 22:02, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Agnete, danke, dass du es gesehen hast; ich hab noch mal nachgeschaut. Der Mann heisst Beuer, woanders auch Bever, und da steht tatsächlich Groden, und das ist nach google Suche nach Capsius im  Amt Ritzebüttel, also Groden (Cuxhaven) . Herzlichen  Gruss --Concord (Diskussion) 00:46, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Jean-Claude Romand

message: Dieser Artikel wurde von mir aus der englischen Wikipedia ins Deutsche übersetzt.
* Gegenüberstellung Englisch/Deutsch: .
* Veränderungen der englischen Version seit der Übersetzung: 
-- Serpens ?! 22:35, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Komme nicht dazu, das ordentlich einzusetzen. Der Roman und die Übersetzungen, hier aus dem WP-Artikel Emmanuel Carrère, sollten gesondert ausgewiesen werden, denke ich.
*L'Adversaire. P.O.L., Paris 2000, ISBN 2-86744-682-1.
* Amok. Übers. Irmengard Gabler. Fischer, Frankfurt 2001, ISBN 3-10-010220-7.
* Der Widersacher. Neuübers. Claudia Hamm. Matthes & Seitz, Berlin 2018, ISBN 978-3-95757-612-5. (mit einem Interview Carrères mit Claudia Hamm)
:"Obwohl er [Carrère] einen Briefwechsel mit Romand beginnt und ihn nach dem Urteil mehrmals im Gefängnis besucht, bekommt er ihn nicht zu fassen. Romand wirkt wie ein „freundlicher Musterknabe“, verschanzt sich hinter floskelhaften Scheinbekenntnissen und neuen Legenden, badet im Selbstmitleid. Carrère unterbricht das Buchprojekt immer wieder, weil er nicht den richtigen Ton findet. Am Ende wechselt seine Ich-Erzählung mit Romands Perspektive, die einer lückenhaften Zeugenaussage ähnelt. ... Das Setting des Romans erinnert an die Krimis von Claude Chabrol, wo die Verbrechen der Provinz-Bourgeoisie hinter zugezogenen Gardinen stattfinden. Das Städtchen Ferney, in dem Voltaire seine letzten Jahre verbrachte, hat es durch seine Nähe zum nur wenige Kilometer entfernten Genf zu Wohlstand gebracht. Viele Einwohner arbeiten für internationale Organisationen und pendeln zwischen französischen Eigenheimen und Schweizer Büros. An der Schule, die auch Romands Tochter besucht, sorgt die Affäre des Direktors mit einer Lehrerin für Unruhe. Der Direktor wird entlassen, Romand spricht in einer Art Abschiedsbrief von „Ungerechtigkeit, die einen in den Wahnsinn treiben kann“. Mit der ehemaligen Lehrerin wird er als Häftling eine Liebesbeziehung beginnen." (tagesspiegel.de)
Schon sehr schräg, diese Geschichte! Und wie das in französischen Gefängnissen mit den "Liebesbeziehungen" der Inhaftierten gehandhabt wird, möchte ich persönlich auch gerne wissen. Aber gut, das ist gewiss nicht enzyklopädisch relevant. --Delabarquera (Diskussion) 16:21, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Roman von Emmanuel Carrère
Diskussion:Elektronischer Rechtsverkehr (Deutschland)

message: Dieser Beitrag, der nach Art eines juristischen Fachzeitschriftenbeitrags geschrieben ist, bedürfte m. E. einer vollständigen Überarbeitung. Etliche Passagen sind viel zu breit angelegt und wenden sich an das juristisch vorgebildete Publikum, nicht aber an den Nutzer einer Enzyklopädie. Er ist schlecht zu lesen, überfrachtet mit juristischen Details, die am Interesse der durchschnittlichen Lesers eindeutig vorbeigehen, und insgesamt schwer verdaulich. Als Volljurist kann ich damit noch etwas anfangen; ich komme mir allerdings vor, als lese ich die NJW oder die NVwZ. Ich denke, der Beitrag müsste komplett neu geschrieben und um 2/3 abgespeckt werden. --Opihuck 23:08, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Leider hat sich offenbar in den letzten zehn Jahren nichts an der o. g. Problematik gebessert. Insbesondere der Abschnitt "Probleme und höchstrichterliche Rechtsprechung" liest sich, als sei er aus einer Zeitschrift kopiert. Stilmittel wie "- Vorsicht!" haben in einer Enzyklopädie definitiv nichts zu suchen. --Cyberhopser (Diskussion) 16:06, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Beitrag ist seit Ende letzter Woche maßgeblich aktualisiert und "lexikalisiert".
--217.224.58.140 (22:23, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Helin Cifci
Ich würde gerne das Thema bearbeiten. Helin Cifci (Diskussion) 15:17, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Themenliste Anmeldung
Diskussion:Krokodileisfische

message: Zwar handelt es sich bei dem Foto "Larve eines Eisfisches" in der Tat um einen Eisfisch, jedoch nicht um eine Larve, sondern um ein Jugendstadium. Alle Merkmale, die man bei einem ausgewachsenen Individuum feststellen kann, sind auch auf dem abgelichteten Exemplar erkennbar, insbesondere die Flossenstrahlen. Die Larvenform ist grundlegend anders und unterliegt in ihrem Endstadium der Metamorphose, weshalb sie je nach Entwicklungsstadium variiert. Um die Qualität von Wikipedia zu verbessern, schlage ich daher vor, den Titel von "Larve eines Eisfisches" auf "Juveniler Eisfisch" zu ändern. 
Entsprechende Literaturnachweise:
Kellermann AK (1990) Identification key and catalogue of larval Antarctic fishes. Berichte zur Polarforschung, 67, 136pp.
Efremenko V (1983) Atlas of fish larvae of the Southern Ocean. Cybium, 7, 1–74.
--Arenicola (Diskussion) 23:13, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Done, Danks für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 05:26, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrektur der (falschen) Bezeichnung der Abbildung "Larve eines Eisfisches"
Diskussion:Salomon Jadassohn

message: Ich sehe im Artikelinhalt keinen Grund, der eine so hervorgehobene Erwähnung seiner Religionszugehörigkeit begründen würde. Klingt für mich ein bißchen wie "(Jude - Anm. der Red.)" in verschiedenen Publikationen der Nazizeit. Überreagiere ich oder wäre diese Information nicht wirklich besser unter "Leben" aufgehoben? --217.228.134.82 23:44, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. In der englischen WP etwa steht das nicht im ersten Satz. Sipalius (Diskussion) 09:18, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "jüdische Herkunft" im ersten Absatz
Diskussion:Trogloraptor marchingtoni

message: Die Erklärung "und ist nach Neil Marchington, dem Deputy Sheriff von Deschutes County benannt" in der Einleitung finde ich noch etwas unbefriedigend, da man sich dann ja immer noch fragen kann, wieso eine Spinne nach einem Deputy Sheriff benannt wird. Nach der angegebenen Quelle würde ich eigentlich etwa ergänzen: "Marchington, der Biologie und Höhlenforschung als Hobby pflegt, hatte die Forschergruppe vor Ort unterstützt." Für die Einleitung des Artikels ist mir das allerdings zu viel Marchington - und die Erläuterung passt in keinen der vorhandenen Abschnitte. Wäre vielleicht ein Abschnitt "Entdeckung" o.ä. möglich? Ich überlasse das aber gerne den Experten vom Biologieportal. Gestumblindi 02:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So besser? Ein Abschnitt Etymologie gibt es ja meistens in den Papers, kann man dann doch übernehmen. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:26, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, besser :-) - eine kleine Ergänzung habe ich noch gemacht. Gestumblindi 16:25, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Das Foto zeigt den Herrn der neu entdeckten Spinne. O du achtfüßige Geschlechtergerechtigkeit! Wikipedia Engl. zeigt eine Trogloraptor-Dame Bild, ich hätte es gerne ebenfalls auch im deutschen Wiki http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Trogloraptor_marchingtoni_%28Female%29%3B_captive_specimen.jpg --79.251.88.212 17:44, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kommt alles noch rein.--† Alt ♂ 22:48, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weibliches Exemplar 

message: Im ersten Satz wird in "[...] ist eine Spinnenart aus der Unterordnung der Echten Webspinnen (Araneomorphae)" auf die Tätigkeit des Spinnens verwiesen. Ich hätte das ja selbst ausgebessert, kann mich aber nicht entscheiden, ob ein Wikilink auf Spinne oder auf Spinnentiere eher im Sinne des/der Autors/Autoren ist. --Tsui (Diskussion) 00:27, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich werde es durch Webspinnen ersetzen, das trifft es am ehesten.--† Alt ♂ 23:26, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Spinnen vs. spinnen
Diskussion:Japanese Academy Award

message: Wieso sollte ein japanischer Filmpreis in der deutschen Sprache einen englischen Namen bekommen? Der japanische Preis wird auf Deutsch also "japanese" bezeichnet? Das ist doch blanker Unsinn (und wieder mal ein Beweis dafür, dass die deutsche Wikipedia nur blind von der englischen abkopiert und keine eigenständigen Inhalte liefert). Dann seid doch wenigsten konsequent und benennt die Kategorien anstatt "Bester Hauptdarsteller" auch in "best actor" um! -- 77.4.64.174 02:35, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  sinnloser Anglizismus
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Mariendorf

message: Praktisch alle Links funktionieren nicht. Änderungsbedarf im Quelltext. 
Positivbeispiel:
Schwerinstraße → Machonstraße. --Uwca (Diskussion) 07:00, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja da hat vielleicht ... jedenfalls erledigt Quelltext-Fehler. --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geplante und einstige Straßen 

message: Die angebliche Namensherkunft "ringförmig angelegte Straße" erscheint mir wenig überzeugend, auch wenn das so im Kauperts steht.--Uwca (Diskussion) 16:37, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ringstraße
Diskussion:Kia K9

message: Der Kia K9 (Quoris) steht wohl eher in der Oberklasse. Er ist lt. Text vom Hyundai Equus abgeleitet. Jener ist der Oberklasse zugeordnet (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzeugklasse). Ferner ist Kia in der Oberen Mittelklasse mit dem K7 (Cadenza) vertreten (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kia_K7). (nicht signierter Beitrag von 91.65.112.19 (Diskussion) 07:14, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Oberere Mittelklasse?
Diskussion:Ian Baker-Finch

message: Bei dem Artikel handelt es sich offenbar um eine weitgehende Übernahme des englischen Artikels. 
Der Satz
"In 1995 and 1996 he missed the cut, withdrew after one round, or was disqualified in all twenty nine PGA Tour events that he entered."
war falsch und mißverständlich übersetzt. 
Geändert in
"1995 und 1996 verfehlte er bei allen 29 PGA-Turnieren, bei denen er antrat, entweder den den Cut, zog nach der ersten Runde zurück, oder wurde disqualifiziert." (nicht signierter Beitrag von 62.159.65.162 (Diskussion) 08:44, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung 18.08.2012 
Diskussion:Heinz-Georg Wilhelm Migeod

message: Im Artikel Promotion (Doktor) stehen die unterschiedlichen Bewertungsstufen drin. Diese lauten...
*1.summa cum laude, mit höchstem Lob, mit Auszeichnung, ausgezeichnet (eine hervorragende Leistung),
*2.magna cum laude, mit großem Lob, sehr gut (eine besonders anzuerkennende Leistung),
*3.cum laude, mit Lob, gut (eine den Durchschnitt übertreffende Leistung),
*4.satis bene‚ genügend, befriedigend (eine Leistung, die durchschnittlichen Anforderungen entspricht),
*5.rite, ausreichend (eine Leistung, die trotz ihrer Mängel noch den Anforderungen genügt),
*6.non probatum, non sufficit, non rite, insufficienter, ungenügend, nicht bestanden (eine an erheblichen Mängeln leidende, insgesamt unbrauchbare Leistung).
Eine Bewertung wie derzeit im Artikel ersichtlich namens "Maxima Cum Laude" scheint es scheinbar nicht zu geben. Oder hat es diese früher mal gegeben ? Gruss Rainer E. (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem auch im Verlauf von 9 Jahren noch niemand den Widerspruch aufklären konnte, habe ich im Sinne der enzyklopädischen Seriosität die Benotung aus dem Artikel herausgenommen. --Chattus (Diskussion) 00:12, 31. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler ?  

message: Nach einem Abschuss am 11. November 1942 durch ein englisches Jagdflugzeug geriet er in englische Kriegsgefangenschaft...
Italienische Tapferkeitsmedaille in Bronze, verliehen am 18.11.1942
Wenn beide Aussagen korrekt sind, dann wurde ihm die italienische Medaille zu einem Zeitpunkt verliehen, zu welchem er bereits in Gefangenschaft war. Kann dies stimmen ? Rainer E. (Diskussion) 18:30, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Halte ich zumindest nicht für unmöglich, da zwischen dem Vorschlag zur Verleihung und der Verleihung selber Zeit vergeht. So hat ein Ludwig von Ompteda (Offizier) am Tage seines Todes das Eiserne Kreuz verliehen bekommen, die Meriten, die ihm dazu brachten für dieses vorgeschlagen zu werden sowie der Vorschlag selber, waren schon vorher geschehen. --1970gemini 09:02, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es war durchaus üblich, dass Auszeichnungen auch bereits gefangenengenommenen Soldaten verliehen wurden. Ein bekanntes Beispiel ist z. B. Theodor Detmers, der in australischer Gefangenschaft das Ritterkreuz verliehen bekam. Gegen Kriegsende verbot Hitler jedoch diese Praxis.--Chattus (Diskussion) 00:17, 31. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  kann das sein ? 

message: Wenn man sich die Rubriken im Artikel ansieht, dann bemerkt man, dass er als Jagdflieger klassifiziert ist.
Rainer E. (Diskussion) 06:31, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  war er wirklich auch Jagdflieger ? 

message: Karbowo hieß seit 1920 wieder so und war polnisch. --1rhb (Diskussion) 16:32, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  In Polen aufgewachsen ?
Vorlage Diskussion:Positionskarte/Längentreue Kegelprojektion A

message: Diese Projektionsvorlage geht auf die entsprechede Vorlage :fr:Modèle:Géolocalisation/Projection conique avec DL zurück. Der Kartennetzentwurf wird dort als
bezeichnet, frei übersetzt eine Kegelprojektion mit beschränkter (oder begrenzter) Reihenentwicklung.
Die Wahl eines hier geeigneten Lemmas fällt mir schwer. Zum französische Lemma développement limité gibt es in hier schienbar keinen Artikel, die Bezeichnung Projection conique avec DL taucht auf den einschlägigen Seiten zu Kartennetzentwürfen nicht auf, vermutlich weil es eher die mathematische Berechnungsmethode als den zugrundeliegenden Kartennetzentwurf beschreibt. Eine eins-zu-eins-Übersetzung in Kegelprojektion mit BR ohne die Möglichkeit zur Verlinkung würde vermutlich keiner verstehen.
Bis zu einem besseren Vorschlag halte ich mich daher an die Erläuterung in :Datei:Canada Quebec relief location map-conic proj.jpg, die in der französischen Wikipedia mit dieser Vorlage verwendet wird. Dort heist es
 frei übersetzt etwa längentreue Kegel-A-Projektion. Wenn jemand einen gebräuchlichen Begriff für diesen Kartennetzentwurf ausfindig macht, können wir die Vorlage gerne umbenennen. --Spischot (Diskussion) 11:21, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Auswertung der Verwendung in der französischen Kartenwerkstatt macht es noch verwirrender: 1 x „Equidistant conic A projection“, 2  x Lambertsche Schnittkegelprojektion (Nunavut und Northwest) und 1 x Albers-Kegelprojektion (Yukon), 1 X UTM (Kerguelen) und 2 x keine präzise Angabe der Projektion (Canada und USA). Es ist schon erstaunlich, dass all diese Projektiosarten durch nur eine Projektionsvorlage berechnet werden sollen. --Spischot (Diskussion) 16:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da bin ich überfragt. Entweder wurde bei den Vorlagen nicht aufgepasst oder die Unterschiede zwischen den Projektionen sind so gering, dass sie zu vernachlässigen sind. Positionskarten sind in der Regel eher klein eingebunden, kleinere Abweichungen fallen da eh nicht auf. Man könnte die französischen Kollegen fragen. NNW 10:25, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kartennetzentwurf „Längentreue Kegelprojektion A“
Kategorie Diskussion:Biotoptyp

message: Habe jetzt mal hier 
*
vorliegen, bin aber unzufrieden. Beispielsweise finden sich Biotoptypen wie Hohlweg oder Gezeitentümpel in der Form nicht in der Liste. Sicherlich können uns beim Landesamt zuständige Personen für die Biotopkartierung weiterhelfen. Nach  würden einige Landschaftsteile herausfallen, welche selbst durch Ämter als Biotoptypen bezeichnet werden. Weiter schauend, Conny 11:16, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellengrundlage
Diskussion:Putzger historischer Weltatlas

message: Wenn man sich den "Historischer Schul-Atlas, Große Ausgabe" (44. Aufl.) aus og. Jahr ansieht, fällt auf S. 137 eine dreiste Manipulation auf. Es ist eine Karte vom "Westlichen Kriegsschauplatz" des Ersten Weltkrieges, worauf eine gepunktete Linie zwischen Lens und der Aisne südl. Laon (laut roter Beschriftung der Frontverlauf vom Dezember 1917) gleichzeitig als "Frontlinie der deutschen Armeen beim Abschluß des Waffenstillstandes am 11. November 1918" ausgegeben wird. Tatsächlich lag die Frontlinie im November 1918 schon 80-100 km weiter hinten, westl. Antwerpen bis südl. Dinant in Belgien, und weiter war mit dem Abschnitt etwa zwischen südl. Dinant/Belgien - nördl. Nancy nur noch ein schmaler Streifen französischen Gebiets deutsch besetzt. Der Putzger hat also nach Kräften an der Dolchstoßlegende mitgestrickt, die historiographische Seriosität ging flöten. Ähnliche zweifelhafte Aussagen und Schwachpunkte liessen sich bis heute nennen, aber eine "eingeführte Marke" kann sich sowas wohl erlauben, offensichtlich. --Widlotic (Diskussion) 11:35, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  z. B. 1926
Diskussion:Liste von Drehorten der Harry-Potter-Filme

message: Bitte um Ergänzung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Loch_Shiel
Dort wäre auch ein Bild zu finden. (nicht signierter Beitrag von 93.82.81.133 (Diskussion) 12:03, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist nachgetragen, danke für den Hinweis!  --Wikiroe (Diskussion) 18:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Loch Shiel 

message: Zur Zeit steht dort nur, dass dort die Innenaufnahmen von Gringotts im ersten Film gedreht wurden. Wo wurden die Innenaufnahmen von Gringotts im achten Film gedreht? Ebenfalls dort? Hat jemand vielleicht zuverlässige Quellen? --Sponge (Diskussion) 23:54, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe keine zuverlässige Quelle. Allerdings wurde Gringotts im achten Teil halb zerstört, das Australia House steht noch. Und wenn ich mich richtig an das Making-Of erinnere, das ich gesehen habe, haben die es im Studio nachgebaut. --Jdertmann (Diskussion) 15:13, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Drehort Australia House 

message: Im Artikel über das Alnwick Castle stehen andere Informationen, in welchen Filmen es als Kulisse verwendet wurden, als in diesem Artikel. Kann das jemand klären? --Jdertmann (Diskussion) 15:18, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Drehort [[Alnwick Castle#Filmkulisse|Alnwick Castle]]
Diskussion:Stiftung Neue Verantwortung

message: Hallo P.C., Sciman, Grindinger, Senf und Schnabeltassentier!
Ich würde gerne den Artikel zu dieser Organisation aktualiesieren, weil er offenbar veraltet ist. Mittlerweile handelt es sich bei der Organisation um eine Denkfabrik, die sich mit der Digitalisierung beschäftigt. Eine Neuausrichtung und ein Führungswechsel fand offenbar vor drei Jahren statt. Siehe hier:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Neue-Berliner-Denkfabrik-will-die-Digitalisierung-praktikabel-machen-3262791.html
Mit der Aktualisierung würde ich den Artikel gerne auch neu gliedern, um zusätzliche Punkte wie die Finzierung der Organisation oder ideologische Ausrichtung unterzubringen. Folgende Gliederung habe ich dabei im Kopf (habe mich am Wikipedia-Artikel zum größten deutschen https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Wissenschaft_und_Politik orientiert):
    1 Aufgaben
    2 Themen und Arbeitsweise
    3 Organisation und Leitung
    4 Ideologische Ausrichtung und Positionen in Debatten
    5 Gründung und Entwicklung
    6 Finanzierung
        6.1 Die 10 größten Förderer der Stiftung Neue Verantwortung in 2016 (Auszug):
    7 Weblinks
    8 Einzelnachweise
Grüße
--Technikfolgeforscher (Diskussion) 14:09, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Neuausrichtung der Organisation 

message: Es fehlt eine kritische Beleuchtung der ideologischen und weltanschaulichen Ausrichtung des Think Tanks, sowie Quermeinungen, die nicht direkt auf die Seite der "Stiftung" verweisen. --77.191.252.211 12:04, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Du Belege für Kritik durch relevante Personen? Wildes Spekulieren kommt nämlich nicht in den Artikel --P.C. ✉ 12:18, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Für mich stellt sich eher die Frage: Welchen Teil der Relevanzkriterien erfüllt dieser Verein? --P.C. ✉ 12:20, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Schließe mich meinen Vorrednern an, belegt müssten solche Behauptungen schon werden. Belegt sollte aber auch die Relevanz der Stiftung. Präsenz in den Medien ist im Artikel nicht dargestellt, auch sonst keine neutrale Rezeption. --Grindinger (Diskussion) 16:17, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die mediale Rezeption der Führungskräftestudie eingefügt. --Senf (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2012 (CEST)

text: Sollte trotzdem (neben der Relevanz) beachtet werden. Ein Gewerkschafter (insbesondere in der "Flughöhe") hat nichts mit einem Arbeitervertreter bzw. der Arbeiterschaft ("aller Strömungen") zu tun.--Wikiseidank (Diskussion) 07:13, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ideologische Ausrichtung 

message: Der Artikel ist veraltet. Ich mache ich mal an die Arbeit.
Die Überarbeitung ist gut, ich werde mich in den nächsten Tagen noch mal mit weiteren Quellen dransetzen Sciman (Diskussion) 19:50, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Brinckmansdorf

message: Gehört Brinkmannshöhe zu Brinkmannsdorg oder ist Brinkmannshöhe ein eigener kleiner Bezirk in Rostock ?
K.R (nicht signierter Beitrag von 31.16.37.127 (Diskussion) 12:11, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du im Geoportal HRO bei "Themen zuschalten" unter "Verwaltung und Politik" die Ortsteile zuschaltest, kannst du es nachschauen: es gehört dazu. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 16:51, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gehört Brinkmannshöhe zu Brinkmannsdorf?