Diskussion:Bahnstrecke Węgliniec–Roßlau

message: Irgendwie ist die Geschichte der Bahnstrecke bis 1960 noch sehr dürftig. Insbesondere fehlt mir eine Aussage, was ab 1945 mit dem Verkehr über die Neiße passiert ist. Der Personenverkehr ging ja ab da auf deutscher Seite immer nur bis Horka. Gab es dann wenigstens Güterverkehr oder lag die Strecke ganz brach? --Martin Zeise  ✉ 21:21, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, die ganze Geschichte ist noch recht dürftig. Steht ja bis auf die Elektrifizierungdaten nichts drin. - Zumindest in den 1970er und 1980er-Jahren war es für den Güterverkehr auch grenzüberschreitend eine wichtige Magistrale; was davor war, weiß ich nicht. --Global Fish 10:49, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzungen. Jetzt ist zumindest die Geschichte ab 1945 nachvollziehbarer, wenn auch zwischen 1874 und 1945 immer noch eine große Lücke klafft. --Martin Zeise  ✉ 22:12, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte bis 1960 

message: Woher stammt die Informationen, dass auch der Abschnitt Klitten - Uhyst gesperrt ist? Laut der Pressemitteilung -- die auch als Quelle verwendet wird -- ist nur der Abschnitt "Knappenrode (a) und Uhyst (a)" gesperrt. Laut den Betriebsstellenbesetzungszeiten ist Uhyst auch Montag, Mittwoch und Freitag für 6 Stunden mit Personal besetzt. Gibt es dort den Güterkunden?
--Frubi (Diskussion) 20:27, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: --JKowar (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Streckensperrung bis Uhyst 

message: Ist es notwendig wegen der Sperrung gleich die BS-table zu verändern</br>Gruß, ☺ ÖPNV-Bob l´éponge  Briefkasten Eigene Seite 12:40, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Die helle Darstellung ist hier nicht angebracht. --Andre de (Diskussion) 13:29, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  --JKowar (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Streckensperrung 

message: Ich kann die Artikelteilung mit dem Artikel zur Bahnstrecke_Roßlau–Falkenberg/Elster in Falkenberg nicht nachvollziehen. Die Abschnitte von Kohlfurt bis Falkenberg einerseits und von dort bis Wittenberg andererseits haben praktisch die gleiche Geschichte und waren von Anfang als durchgehende Strecke in dieser Relation konzipiert. Daran ändert auch nichts, dass ganz kurzzeitig die Betreiber verschieden hießen, was ja sich schnell änderte. Heute ist das alles (jetzt natürlich nur von der polnischen Grenze) eine Strecke mit ein und derselben Streckennummer, durchgehender Kilometrierung etc. Dass es keinen durchgehenden Personenverkehr mehr gibt, ist eine genessen an der Streckengeschichte sehr kurzzeitige Entwicklung der letzten Jahre; für den Güterverkehr trifft das ja sowieso nicht mehr zu. Es mag Zweifelsfälle geben, wo man sich trotz gemeinsamer VzG-Streckennummer für eine Trennung der Abschnitte in den Artikeln entscheiden kann, aber so einer liegt hier nicht vor. 
M.E. sollten beide Artikel zusammengelegt werden; und wenn man schon teilt, dann bitte Falkenberg (Elster), da sich der Bahnhof (im Gegensatz zur Stadt) in Klammern schreibt. Oder ggf. auch kurz nur Falkenberg, weil ja in diesem Kontext kaum eine Verwechselung mit anderen Falkenbergs droht. Im Artikel Bahnstrecke_Roßlau–Falkenberg/Elster wird ja auch das (Elbe) hinter Roßlau weggelassen, obwohl es zum Bahnhofsnamen und zum Stadtnamen bis zur Fusion 2007 gehört. Das ist nun herzlich inkonsequent. --Global Fish (Diskussion) 12:23, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das wurde schon mal diskutiert. Lege es zusammen, wenn du Lust dazu hast. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:51, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:47, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo zusammen, die Einleitung dieses Artikels enthält zurzeit den Satz "Die Strecke wird gelegentlich als "Niederschlesische Gütermagistrale" bezeichnet, da sie eine direkte Verbindung von der Woiwodschaft Niederschlesien nach Mitteldeutschland darstellt." Das klingt so, als würde es sich diese Bezeichnung heute auf die Gesamtstrecke Węgliniec–Roßlau beziehen. Bevor im Februar 2014 die Inhalte aus Bahnstrecke Roßlau–Falkenberg/Elster hierher überführt wurden und sich dieser Artikel hier nur mit dem Abschnitt Węgliniec–Falkenberg befasste, stand dieser Satz sinngemäß auch schon so da (nicht aber bei Roßlau–Falkenberg/Elster). Damals, also vor Zusammenführung der Artikel, schien sich diese Bezeichnung also nur auf den Abschnitt Węgliniec–Falkenberg zu beziehen. Und damals wie heute ist diese Aussage unbelegt, mit der Artikelzusammenlegung erfolgte jedoch (sicher unbewusst) eine maßgebliche räumliche Erweiterung dieses Begriffs. Dazu kommt, dass ich persönlich den Begriff "Niederschlesische (Güter-) Magistrale" wiederum nur im Zusammenhang mit dem Elektrifizierungs- und Ausbauvorhaben Bundesgrenze–Horka–Knappenrode kenne – und als Begründung dazu kenne ich wiederum nur den Bezug auf die Lage des ABS-Vorhabens auf dem Gebiet des historischen Niederschlesiens, das heute teilweise in den Landkreisen Görlitz und Bautzen liegt. Belege dafür habe ich aber auch keine. Im Ergebnis bedeutet das für mich drei grundverschiedene, allesamt unbelegte Lesarten bzw. Auslegungsarten des Begriffs "Niederschlesische Gütermagistrale". Ich rege daher an, zur Vermeidung eines TF-Vorwurfs diese o. g. Passage bis auf weiteres ersatzlos aus dem Artikel zu entfernen. Sollten sich belastbare und eindeutige Quellen für diesen Begriff und dessen räumliche Ausdehnung auftun, kann es ja gerne wieder rein genommen werden. Aber bis dahin sollte es m. E. raus. Danke und Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 16:23, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tue es einfach. Ich mag diese sinnbefreiten politischen Schlagworte ohnehin nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:55, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt, ist aus Artikel b.a.w. entfernt. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:20, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff "Niederschlesische Gütermagistrale" 

message: Ich hatte gesehen, dass die Angaben zu Piesteritz (im Abschnitt Betriebsstellen) veraltet sind und hatte überlegt, diese Info am bisherigen Platz zu erweitern, oder in den Abschnitt Geschichte zu verschieben, oder die veralteten Angaben rauszulöschen. Hatte mich dann für Rauslöschen entschieden Spezial:Diff/151456392, was revertiert wurde. Ich will mich hier nicht weiter engagieren, schlage dann vor dass jemand das in den Abschnitt Geschichte verschiebt oder sonstwie aktualisiert. - Im Abschnitt Betriebsstellen sind m.E. willkürlich irgendwelche Stellen erwähnt, da ist für mich keine Systematik erkennbar, wenn da für jede Stelle lange Infos erwähnt wären würde der Artikel unübersichtlich.  -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:23, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Diese Wikipedia lebt vom mitmachen, nicht vom rauslöschen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:34, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Rauslöschen war keine Meisterleistung von mir, gar keine Frage. Trotzdem stellt sich die Frage, wie viele Details zu einzelnen Haltepunkten in diesem Artikel stehen sollen. Und es stellt sich die Frage, ob man nicht mit weniger Informationen auskommt wenn die Kraft der an dem Thema interessierten Wikipedianer nicht ausreicht um den Artikel im bisherigen Umfang aktuell zu halten. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:33, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du kannst hier niemanden zwingen, irgendetwas zu ergänzen. Mit der Rauslöschaktion hast du jedenfalls die Motivation der Beteiligten nicht gerade gestärkt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:44, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Piesteritz veraltet 

message: Auf dem deutschen Abschnitt begann der Ausbau im Dezember 2012 mit der Sanierung des Oberbaus und der Umrüstung der Oberleitung auf Deutsche-Bahn-Bauart zwischen Knappenrode und Spreewitz (Grubenbahn).
Das ist unverständlich. Sollte dort vorher Gleichstromfahrleitung vom Bergbaubetrieb vorhanden und in Betrieb gewesen sein? Das hätte auffallen müssen. Knappenrode war jedenfalls kein Systemechselbahnhof. Etwas mehr muss das schon werden, zumal eine Umschaltung von Gleich- auf Wechselspannung nicht so einfach mit Umlegen der Speiseleitungen zu erledigen ist. Nur sieht man die Masse der nötigen Änderungen insbesondere bei der Triebrückstromführung und Bahnerdung nicht, zumindest nicht auf den ersten Blick. –Falk2 (Diskussion) 15:11, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fahrleitungsumbau 

message: Wo sind die Fotos der Neißebrücke abgeblieben? In älteren Versionen dieses Textes gab es so ein Bild. Jetzt wird eine neue Brücke gebaut. Gerne würde ich ein Foto hochladen. Doch augenscheinlich gibt es dafür überhaupt keinen Bedarf. Täuscht dieser Eindruck? --E-ing (Diskussion) 23:03, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für gute Bilder gibt es immer Bedarf. Leider verstehen einige unter Bahnhof wie Lieschen Müller nur das Empfangsgebäude und vielleicht noch die Bahnsteige. Der Artikel ist doch noch ausgesprochen bilderarm. –Falk2 (Diskussion) 02:25, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fotos der Neißebrücke 

message: Die Aufhebung von einer ganzen Menge von Bahnhöfen ist verständlich, weil beim zweigleisigen Betrieb keine Zugkreuzungen mehr vorkommen. Problematisch wird es jedoch, wenn später Bauarbeiten oder Störungen auftreten. Sind überhaupt keine Überleitstellen vorgesehen? Dann wäre beim zukünftigen Bahnhofsabstand bei Sperrung eines Gleises nur noch ein sehr geringer Restbetrieb aufrechtzuerhalten. So richtig kann ich mir das nicht vorstellen. –Falk2 (Diskussion) 16:05, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das Streckenprospekt zur Inbetriebnahme Knappenrode - Horka beinhaltet alle Informationen. --Hamsteraner (Diskussion) 18:57, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überleitstellen oder sonstige Gleiswechselmöglichkeiten 

message: Seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2011 enden in nachfrageschwachen Taktzeiten einzelne Züge bereits in Lutherstadt Wittenberg bzw. Annaburg.
Das steht zwar so im Fahrplan, doch nach den Rückbauten ist es nicht mehr so ohne weiteres möglich, in Annaburg zu kehren. Die Züge fahren auch auf Signal ohne Reisende weiter in Richtung Falkenberg. Wo kehren sie wirklich? –Falk2 (Diskussion) 12:18, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Annaburg 

message: Eigentlich sollte in Ruhland die Strecke nach Großenhain Cottb Bf nach rechts aus dem Bildschirmbild führen? Gruß, ULF --2001:4C80:40:4CC:9AEE:CBFF:FEEB:72FA 16:14, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Warum? Die Strecke die führt auf der gleichen Seite aus dem Bahnhof wieder heraus, wie sie hereingekommen ist. Weit außerhalb kreuzt sie dann mittels Überwerfungsbauwerk. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:41, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ah, gut. Wenn das zu kompliziert darzustellen wäre mit geographischer Grobrichtung, dann möge es natürlich bleiben, wie es ist. Gruß, ULF --2001:4C80:40:4CC:9AEE:CBFF:FEEB:72FA 17:17, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ruhland nach Großenhain Cottb Bf