Diskussion:Katholisches Priesterseminar

message: Liebe Fachleute, welche CIC ist den hier gemeint ? --Knoppen 20:46, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zulassung 

message: Ich werde demnächst den Artikel dem allgemeinen Sprachgebrauch anpassen und nach Katholisches Priesterseminar mit Hinweis auf die BKL Priesterseminar verschieben. In der Regel nennen sich die Seminare selbst katholische Priesterseminare. -- Mark Wolf 12:36, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Katholisches Priesterseminar 

message: Mir erscheint es sinnvoller, den Artikel nach Priesterseminar zu verschieben, dies vor allem nach einer Diskussion darüber, ob es sich bei Priesterseminar um einen Artikel oder um eine BKL handelt. Der geläufigste Begriff ist das katholische Priesterseminar, die anderen Konfessionen werden auf Priesterseminar (Begriffsklärung) zusammengestellt, zumal die meisten bisher noch keinen eigenen Artikel beistzen. -- Mark Wolf 19:39, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Priesterseminar 

message: Da sich inzwischen eine "Revert-Schlacht" um den Link zum Rudolphinum entwickelt hat, möchte ich mich dafür aussprechen, dass nur Links zusätzlich aufgenommen werden, die nicht über den Link der "Priesterseminare in Deutschland" erreichbar sind. Das Rudolphinum ist erreichbar, auch wenn es in Österreich liegt. Wer Interesse hat, dass das Rudolphinum in der Wikipedia namentlich genannt wird, kann ja einen Artikel einstellen (Alleinstellungsmerkmal ist m.E. wie bei Lantershofen durch die geringere Aufnahmehürde gegeben, wenn der Artikel also aussagekräftig ist, sollte er wohl eine mögliche Löschdiskussion überstehen) und den im Text mittels Wikilink verlinken. - Ralf G. 20:59, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Editwar wird durch den ACFC durchgeführt.--cyper 21:14, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Links zu Priesterseminaren 

message: Normalerweise gibt es ja Priesterseminare an Hochschulorten als "Wohnheim" der Priesteramtsanwärter (mit eigenem Programm, schon klar), teilweise liegt das auf demselben Grundstück, wird aber organisatorisch unterschieden (zB St. Georgen/Frankfurt a.M. und Heiligenkreuz) aber offenbar gibt es auch Priesterseminare an Orten, die keine Hochschule haben (zB Limburg, Wigratzbad). Ist da die wissenschaftliche Ausbildung ins Seminar integriert und an Hochschulorten nicht? Könnte ein Priesteramtskandidat theoretisch seine ganze Ausbildung [außer Freisemester] zB in Limburg absolvieren? -- Firmian 10:46, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ausbildung und Präsenz im Priesterseminar klaffen immer weiter auseinander, da es nun viele Praktika und Kurse gibt, die nicht im Priesterseminar angeboten werden. Wegen Sparmaßnahmen werden auch viele kleine Seminare zwar erhalten, dienen aber nicht als Ort der regulären Priesterausbildung. Die Seminaristen sind während des Semesters woanders, verbringen nur einige Wochen in ihrem eigentlichen Priesterseminar oder ein Jahr am Schluss ihrer Ausbildung. --Melchior2006 11:25, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung. Dann verstehe ich es also richtig, daß in Priesterseminaren ohne Hochschule nicht die gesamte Ausbildung absolviert werden kann, oder? Dazu kommt ja in Deutschland das Spezialproblem, daß wegen des Konkordats die Priesteramtskandidaten zwingend an einer staatlich anerkannten Hochschule studieren müssen, soviel ich weiß. Aber ich mache mich da erstmal schlau, ehe ich hier Unsinn schreibe.... -- Firmian 13:57, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Funktion der Priesterseminare / Abgrenzung zur Hochschule 

message: Das Seminar der Piusbruderschaft gehört durch die Exkommunikation von Bischof Marcel Lefebvre 1988 nicht mehr zur Gemeindschaft der römisch-katholischen Kirche! Das muss hier deutlich werden, denn die dort erhaltenen Abschlüsse bzw. Weihen befähigen meines Wissens nicht zu einer Tätigkeit als römisch-katholischer Priester!
--TimmiBerlin 10:33, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Priesterseminar der Piusbruderschaft wird ja bereits unter der Kategorie "Andere Priesterseminare" geführt -- dort werden mehrere nicht katholische Seminarien erwähnt. --Melchior2006 08:08, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe einen neuen Abschnitt angelegt. Schaut doch bitte, ob das so zumindest generell in Ordnung wäre. -- Mark Wolf 10:54, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist eine gute Idee, den neuen Abschnitt anzulegen, aber nicht unter Römisch-Katholisch. Es handelt sich nun um eine größere Frage für diesen Artikel -- unter dem Namen "Priesterseminar" sollten eigentlich nur römisch-katholische und orthodoxe Bildungseinrichtungen für werdende Priester angeführt werden. Im Extremfall die Anglikaner und Altkatholiken dazu nehmen. Denn diese vier Gruppen verwenden den Begriff "Priester". Alles weitere (Evangelische, Freikirchler, Christengemeinschaft usw.) gehört zum bereits bestehenden Eintrag für Predigerseminar. Wenn ich die Zeit habe, komme ich hoffentlich dazu. --Melchior2006 11:33, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zu Melchior2006: Nicht nur diese vier Gruppen verwenden den Begriff "Priester"; auch die Priester der Christengemeinschaft verwenden den Begriff "Priester", und deren Seminare heißen Priesterseminare. -- Michael 21:00, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Als "römisch-katholisch" darf sich jeder bezeichnen, der mit der katholischen Kirche in Bezug auf Glaube, Leitung und Gottesverehrung in Einheit steht. Die FSSPX nimmt den ganzen katholischen Glauben an, sie anerkennt Papst Franziskus als sichtbares Oberhaupt und zelebriert die Liturgie nach katholischem Ritus. Warum werden Zaitzkofen, Ecône etc. nicht unter "römisch-katholisch" aufgeführt, aber "im Extremfall" die Anglikaner - die den katholischen Glauben ablehnen und übrigens keine gültige Weihe haben (Papst Leo XIII.) - und Altkatholiken - die den Papst ablehnen - schon dazuzählen. So geht's nicht, Freunde! (nicht signierter Beitrag von 84.155.50.39 (Diskussion) 22:06, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Piusbruderschaft 

message: Bevor der Seitenschutz aufgehoben werden kann, müssen wir uns auf eine Formulierung einigen. -- Mark Wolf 19:48, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der Erklärungszeile unter dem Titel heißt es ja "Auch andere christliche Konfessionen unterhalten eigene Priesterseminare." Daraus geht deutlich hervor, dass es sich hier nicht nur um röm.-kath. Einrichtungen geht. Die Verwendung des Ausdrucks Priesterseminar ist im Deutschen zwar sehr katholisch angehaucht, aber in anderen Sprachen ist dies keineswegs der Fall. Die Evangelikalen in Nordamerika verwenden den Begriff sogar, und sie verstehen sich keineswegs als katholisch. Ich sehe also keinen Handlungsbedarf. --Melchior2006 08:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Doch, verehrter TimmiBerlin, das sind die Herren sehr wohl, da sie den katholischen Glauben bekennen, den Papst anerkennen und eine katholische Liturgie feiern. Das genügt! Wenn Sie behaupten, dass "die Herren definitiv NICHT" katholisch sind bitte ich Sie diese Behauptung auch durch stichhaltige Beweise zu untermauern - und nicht so platt in den Raum zu stellen - und das geht nur durch das Lehramt der Kirche. (nicht signierter Beitrag von 84.155.50.39 (Diskussion) 22:06, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Andere Priesterseminare" 

message: "Andere Priesterseminare" wird zu einem eigenständigen Abschnitt, umbenannt in:"Priesterseminare der Priesterbruderschaft St. Pius X."
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. unterhält in Zaitzkofen ein eigenes Priesterseminar.
Somit wäre die gewünschte Neutralität gewahrt und es käme zu keinem Streit bzgl. der Zugehörigkeit zur römisch-katholischen Kirche. -- Mark Wolf 23:43, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der Erklärungszeile unter dem Titel heißt es ja "Auch andere christliche Konfessionen unterhalten eigene Priesterseminare." Daraus geht deutlich hervor, dass es sich hier nicht nur um röm.-kath. Einrichtungen geht. Die Verwendung des Ausdrucks Priesterseminar ist im Deutschen zwar sehr katholisch angehaucht, aber in anderen Sprachen ist dies keineswegs der Fall. Die Evangelikalen in Nordamerika verwenden den Begriff sogar, und sie verstehen sich keineswegs als katholisch. Ich sehe also keinen Handlungsbedarf. --Melchior2006 08:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Doch, verehrter TimmiBerlin, das sind die Herren sehr wohl, da sie den katholischen Glauben bekennen, den Papst anerkennen und eine katholische Liturgie feiern. Das genügt! Wenn Sie behaupten, dass "die Herren definitiv NICHT" katholisch sind bitte ich Sie diese Behauptung auch durch stichhaltige Beweise zu untermauern - und nicht so platt in den Raum zu stellen - und das geht nur durch das Lehramt der Kirche. (nicht signierter Beitrag von 84.155.50.39 (Diskussion) 22:06, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Zu ergänzen: Priesterseminare in der Schweiz: http://www.priesterseminar.ch
: erledigt. -- Mark Wolf 16:39, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Links zu Priesterseminaren 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die einzelnen Abschnitte wie "Römisch-Katholische Priesterseminare" auszugliedern in jeweils eigene Artikel? Bei der derzeitigen Länge verliert man im Artikel schnell die Übersicht. Anschließend könnten wir den Artikel "Priesterseminare" in eine BKL umwandeln. -- Mark Wolf 11:31, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wäre ganz dafür. Unter diesem Problem (der Konfessionalität) leidet auch die englische Version des Artikels ganz massiv. --Melchior2006 11:34, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie gehen wir vor? Meine "Ausgliederungsversuche" wurden (kurzfristig) auf Eis gelegt, ich würde vorschlagen, dass wir nur "wirkliche" Artikel ausgliedern, wie etwa römisch-katholische und altkatholische Priesterseminare. -- Mark Wolf 12:27, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde diesen Artikel eventuell nach Römisch-katholisches Priesterseminar verschieben und hier die Infos zu den Konfessionen lassen--Martin Se !? 13:12, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: Gute Idee. Ich habe die Artikel der einzelnen Konfessionen ein wenig "aufgemöbelt". Falls es sich irgendwann lohnen sollte, jeweils eigene Artikel anzulegen, kann das ja noch nachträglich von hier verlinkt werden. -- Mark Wolf 14:11, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  eigene Artikel 

message: Die BKL Priesterseminar (Begriffsklärung) ist nun, wie ich finde, wikigemäß angelegt und freut sich auf weitere Einträge... -- Mark Wolf 14:48, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sie ist formal wikigemäß angelegt. Der Artikel erweckt jedoch den falschen Eindruck, dass Priesterseminare ohne Zusatzbezeichnung ausschließlich römisch-katholische Priesterseminare seien, wodurch eine BKL erst notwendig wird. -- Michael 00:25, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Schon mal den ersten Satz des Artikels gelesen? "Dieser Artikel erläutert das katholische Priesterseminar; zu anderen Bedeutungen siehe Priesterseminar (Begriffsklärung)BKL." Mein ja bloß... -- Mark Wolf 16:19, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wir können ja gerne die Konfessions-, Denominations-, Verwirrdiskussion wieder aufleben lassen... Der Artikel widmet sich dem geläufigsten Sachartikel, da wir uns in der deutschen WP aufhalten, nehme man den im deutschsprachigen Raum geläufigsten. Oder? -- Mark Wolf 16:11, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Hier der Abschnittslink, damit das Finden nicht so schwer ist ;) Wikipedia:BKL#Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel. Ob das hier anwendbar ist, dürft ihr diskutieren. Gruß --dealerofsalvation 06:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

text: Damit sollte die Lage eindeutig für BKL II geklärt sein. Der Satz „In nicht allen Fällen ist der Ausdruck Priesterseminar ein Hinweis auf eine römisch-katholische Einrichtung“ ist auch unpassend, auch dafür ist der BKL-Baustein da, Wiederholungen eines solchen Hinweises im Artikeltext machen wir sonst auch nicht. Ich schlage aber vor, damit am Anfang der Artikelgegenstand besser definiert ist, im Einleitungssatz das r-k weiter nach vorne zu ziehen, z. B.: „Das Priesterseminar der römisch-katholischen Diözesen ist die Ausbildungsstätte für Priesteramtskandidaten“ – oder verdreht das den Sinn? --dealerofsalvation 08:37, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Ich habe die Änderungen von 92.75.171.70 rückgängig gemacht, weil der Inhalt ein wenig nach Werbung klingt und eigentlich zum Lemma Neokatechumenat gehören. Die sprachlichen Fehler im Abschnitt haben mir diese Entscheidung noch leichter gemacht. --Melchior2006 16:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mit dieser Begründung brauchen wir uns im Grunde keine Gedanken mehr um die "katholische Schwäche" des Artikels zu machen... -- Mark Wolf 17:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Der Vorteil der Wikipedia ist es, dass man sprachliche und inhaltliche Schwächen ausbessern kann. Ich habe den Abschnitt ehrlich gesagt in kurzer Zeit geschrieben, ohne viel nachzudenken, entschuldigung hierfür. Trotzdem halte ich es für sehr sinnvoll, einen entsprechenden Absatz in dem Artikel einzubauen (und nicht in den Artikel Neokatechumenaler Weg), weil das Redemptoris Mater ein immer bedeutender werdender Sonderfall ist, der durchaus im Artikel erwähnt werden sollte. 76 neue diözesane bzw. z.T. sogar päpstliche Seminare in nur 21 Jahren – das sollte Relevanz genug sein. Daher meine Bitte: Bügelt doch meine Schwächen aus und stellt den Absatz erneut ein. Im Artikel Neokatechumenaler Weg hat er jedenfalls in der Ausführlichkeit nichts zu suchen, weil die RM-Seminare Priesterseminare der Römisch-katholischen Kirche und nicht des Neokatechumenalen Wegs sind. Der betreibt sie nur, aber er leitet sie nicht. --92.75.171.70 19:11, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "leitet sie aber nicht.": Im Absatz steht aber genau das drin:"[...] die unter der Leitung des Neokatechumenalen Wegs stehen." ??? --Atlan Disk. 21:40, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte das missverständlich ausgedrückt. Die Leitung ist sozusagen dem Neokatechumenat übertragen, und den Betrieb „leitet“ auch der Neokatechumenat. Am höchsten Punkt der Hierarchie steht aber der Bischof bzw. in zwei Fällen sogar der Papst persönlich (Japan, Rom). --92.75.171.70 21:57, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: OK, dann wäre das geklärt, aber noch nicht, warum er nicht in den Artikel über den NKW kann, der Absatz. --Atlan Disk. 22:03, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Damit nicht wieder - siehe Disk. - Editwars entstehen, schlage ich vor, dem Neokatechumenalen Priesterseminar zunächst einen Abschnitt unter Neokatechumenat zu widmen und ggf. einen eigenen Artikel anzulegen. Sonst beginnt wieder die Diskussion, warum das eine Seminar hier beschrieben wird, das von anderen Konfessionen - ja, auch Denominationen, auch wenn ich wirklich nicht verstehe, warum das manchen so wichtig ist - jedoch ausgelagert wird. -- Mark Wolf 23:02, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee, ich befürworte auch einen eigenen Artikel, man kann ja dann in beiden anderen Artikel (NKW & PS) mit --> Hauptartikel verweisen. --Atlan Disk. 16:47, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich lege mal einen in meinem BNR an: Benutzer:Mark Wolf/Priesterseminar Redemptoris Mater. Jetzt hoffe ich nur, dass nicht wieder die "ein Artikel für alle Seminare aller Konfessionen/Denominationen/Splittergruppen" von vorne beginnt... -- Mark Wolf 17:03, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Redemptoris Mater

message: * Die Presse:Diözesen legen Priesterausbildung zusammen
Die Priesterseminare werden in Österreich folgendermaßen zusammengelegt:
* St. Pölten, Eisenstadt (Burgenland) und Wien ---> Hauptstandort in Wien
* Linz, Innsbruck und Feldkirch ---> Hauptstandort in Innsbruck
* Salzburg (vorerst für sich)
* Graz und Klagenfurt 188.118.160.153 13:34, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung der Priesterseminare in Österreich