Diskussion:Schneeballsystem

message: Ich denke man sollte sogenanntes Schuldgeldsysteme in die Beispielübersicht aufnehmen. Also Systeme, wo mehr Geld zurückbezahlt werden muss, als in Umlauf gebracht wird. Solche Systeme müssen doch zwangsläufig irgendwann crashen..--91.18.212.216 20:44, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Schuldgeldsystem in Beispiele aufnehmen

message: Schneeballsystem ist ein sozialer Prozess? Soviel ich weiss, wird damit allgemein ein Prozess (sozial oder nicht) bezeichnet, zu dessen Erhalt ein exponentielles Wachstum notwendig ist. Z.B. wird auch der Kapitalismus von Kritikern als Schneeballsystem bezeichnet, weil dieser nach deren Meinung nur durch ein exponentiell steigendes Wirtschaftswachstum stabil gehalten werden kann. -- 141.30.230.88 15:15, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das ist wohl alles noch ziemlich unklar. Der Begriff dürfte für ziemlich viele Dinge benutzt werden. Das Bild vom Schneeball kommt wohl von der Annahme, dass, wer von einem Schneeball getroffen wird, daraufhin anfängt, wütend mit Schneebällen um sich zu werfen, und so sich das Werfen insgesamt potenziert... Erlebt habe ich das allerdings noch nie, es kommt wohl nur auf Klischee-Schulhöfen vor ;-) Kruemelmo 02:25, 25. Dez 2004 (CET)

text: Der Schneeball, der den Berg herunterrollt und zur Lawine wird, vielleicht?  --212.227.35.87 12:48, 6. Feb 2006 (CET)

text: Ist Freepay eigentlich schon kollabiert? Und warum kann Freepay überhaupt existieren? Ist Pyramidenverkauf in den USA legal?--Axel 01:22, 11. Sep 2007 (CET)

text: "Könnte" impliziert, dass es nicht ewig weitergehen muss. Wenn man aber annimmt, dass eine beliebig große Zahl an Teilnehmern, in welcher Form auch immer (Vgl. Schneeballsystemen in Virtuellen Systemen, z.B. MMORPGS), zur Verfügung steht, kann auch eine beliebig große Stufe erreicht werden. Somit ist das Schaubild durchaus richtig. --Kswtch 02:06, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeine / grundsätzliche Disskussion 

message: Ähm, auf diesem Artikel wird ja ziemlich in eine Kerbe gehauen... Ich möchte etwas zur Versachlichung des Eintrages beitragen aber ohne den Artikel direkt zu editieren.
Hat sich schonmal jemand Gedanken dazu gemacht WARUM das Pyramiden-System eigentlich so heißt? Naja, die Antwort ist einfach: wg. der Form einer Pyramide halt. :) 
Wer Organisationen mit einer Pyramiden-Struktur dubios findet oder gar mit "Schneeball-Systemen" verwechselt, der zweifelt sicher auch den Deutschen Staat an?! (Pyramidenform: Bundespräsi->Regierung->Parlament->Wähler) 
Oder... ähm die kath. Kirche :) (Papst->Kardinäle->Bischöfe->Pfarrer->Gemeindeglieder) ;)
Ein Beispiel aus dem traditionellen Einzelhandel: (Hersteller->Großhändler->Speditionen->Einzelhändler->Endkunden)
Alle drei Beispiele (eines aus dem Bereich Vermarktung/Verkauf) haben eine Pyramidenform. Zitat Wiki - Schneeballsystem Unterpunkt Pyramidensystem: "Das Gefährliche daran ist der Produktfluss von oben nach unten in die Breite, die Weitergabe der Produkte von A nach B zu C und die Veränderung der Preise." Das ist leichtfertig geschrieben! Wie soll denn sonst Handel funktionieren?!? Beschwert sich jemand wenn er beim Norma oder Aldi um´s Eck einkauft? "IHR doofen Pyramiden-Systeme, Ihr!!!:(" Das kann so nicht stehen bleiben. Bitte nachbessern!
Zitat Wiki - Schneeballsystem Unterpunkt Pyramidensystem:"Dies funktioniert nur bis zu einem bestimmten Preis, danach bricht das System für die untersten zusammen."  Genau deshalb kauft niemand die Milch beim Aldi um sie gegen Aufpreis weiterzuverkaufen. Das ist ganz normaler Handel! Wieder ein Hinweis auf dringendes Nachbessern.
Ich hoffe ich konnte zu dem Artikel beitragen.
--77.0.204.78 17:06, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Deinen Aufruf hat offensichtlich niemand gehört - oder wollte ihn niemand hören? Ist ja praktisch so: es steht etwas auf Wiki, es ist nicht belegt aber keinen stört es. ;)  Evtl. dient es ja subjektiven Bedürfnissen? --Carloo 10:58, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pyramidensysteme 

message: Sind Schneeballsysteme bei denen es nicht um Geld geht auch illegal? zB. um die Besucherquote einer Webseite.83.228.147.87, Signatur nachgetragen durch --Keimzelle    talk    18:26, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nie davon gehört, dass Schneeballsysteme, welche keine Vermögenswerte betreffen, bestraft würden... Die Besucherquote einer Website hochzutreiben schadet keinem Menschen. Finanzielle Schneeballsysteme sind verboten, weil mit Betrugs-/Täuschungsabsicht das Vermögen von Leuten geschädigt wird.--Keimzelle    talk    18:26, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wann sind Schneeballsysteme strafbar 

message: Folgenden Absatz habe ich aus dem Artikel entfernt aus folgenden Gründen: Signatur im Artikel (evtl. sogar für die Diskussionsseite gedacht gewesen?), Formulierungen, Rechtschreibung. Ich bitte denjenigen um Umformulierung oder ggf. jemand anders (ich kenne mich mit der Thematik nicht aus) um eine inhaltliche Überprüfung, damit der Absatz - sofern relevant - wieder in den Artikel integriert werden kann. Gruß, --Laudrin 10:35, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: 212.23.126.1, Du solltest Dich mal mit den Grundlagen eines Rentensystems beschäftigen. Es geht am wenigsten um Geld (das ist nur die ausdrucksstarke Form des Sachverhalts), denn das, was die Rentner verbrauchen muß dann produziert werden, wenn es die Rentner verbrauchen und nicht 40 Jahre vorher. Das hat schon Gerhard Mackenroth vor über 50 Jahren festgestellt. Wenn heute die Versicherungslobby Unsinn erzählt, sollte man möglichst nicht darauf hereinfallen. Die Demographie ändert sich viel langsamer, als die Produktivität steigt - deshalb sinkt sogar bei steigenden Rentnerzahlen die Arbeitszeit 
--Physikr 19:25, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Am Beispiel der Rentensysteme sieht man, dass ein Schneeballsystem durchaus unendlich lange laufen kann. Und zwar unter der Voraussetzung dass die ausgezahlten Summen immer kleiner werden. Das heißt faktisch korret formuliert auf unsere Rente: Wir bekommen weniger ausgezahlt als wir einzahlen. Exakt darum funktioniert unser Rentensystem noch immer ! (Dass die allermeisten dies nicht merken, dass sie weniger ausbezahlt bekommen als sie eingezahlt haben, liegt daran, dass das Geld zum Zeitpunkt wo sie es ausgezahlt bekommen viel weniger WERT ist, als zu dem Zeitpunkt wo sie eingezahlt haben. Der Wert unseres Geldes hat sich ja in den letzten 50 Jahren etwa um das 50 bis 100 fache verringert. Darum merken die meisten nicht, dass auch unser Rentensystem ein, die Mitglieder verarschendes Schneeballsystem ist. lg --91.18.212.216 20:39, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das heißt es nicht: Die Rente ist Inflationsgesichert, da sie der Rentenpunkt bei Beitragszahlung und auch die Rentenhöhe aufgrund der Beitragspunkte auf das Durchschnittseinkommen zum Zeitpunkt der Zahlung von Beiträgen bzw. Rente normiert werden. Wirkt wie eine Ab- bzw. Verzinsung jedoch nicht mit dem Inflations- bzw. Habenszinssatz, sondern mit der Entwicklung der versicherungspflichtigen Einkommen (Das Verhältnis der Rentner zu den Beitragszahlern wird auch noch eingepreist, aber dieser Faktor ist als Zinssatz unter 0,3% pro Jahr eingepreist und wird von anderen Entwicklungen, wie Änderung der Lebensarbeitszeit, der Beschäftigungsquote von Frauen (bei Männern ist die recht konstant seit den 50er Jahren), der Produktivität und insbesondere der Jahresarbeitszeit vollständig in den Hintergrund getrieben. Benedictus Levita (Diskussion) 09:31, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Staatliche Altersrenten 

message: Ich habe mir erlaubt, den Artikel zu überarbeiten. Ziel war es, etwas zwischen den verschiedenen Kettenbrief- Schenkkreis etc. Systemen und den Anlagesystemen zu differenzieren, was vorher durcheinander ging. Außerdem habe ich die Einleitung etwas konkreter gefasst... zu konkret!? --Kricket 21:01, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Artikel überarbeitet

message: Zumindest im Englischen wird hier eine Unterscheidung getroffen, ich denke auch im Deutschen wäre sie sinnvoll. Weiß irgendjemand ob es sowas gibt? D.h. einen Ausdruck, der sich speziell auf Schneeballsysteme im Bereich Kapitalanlage bezieht? --Kricket 11:16, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In der hier im Artikel aufgeführten Übersicht der Unterschiede kann ich beim besten Willen keine Unterschiede feststellen, teilweise werden fast dieselben Formulierungen auf beiden Seiten verwendet. Meines Erachtens sind Ponzi und Schneeball dasselbe. 2001:16B8:2BD9:DF00:2031:250A:8EEA:77FB 11:00, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Differenzierung "Ponzi-Schema"?

message: Ist die Unrechtmäßigkeit in Deutschland wirklich nur im UWG zu sehen? Unsere Tochter (4) hat neulich einen Brief erhalten, dass sie ein Pixi-Buch an den Vorversender des Briefes schicken sollte und den Brief dann an weitere senden sollte. Also ein typisches Schneeballsystem.
Aber wie ist das mit der Haftbarkeit? Auch bei anderen Schneeballsystemen werden ja häufiger Jugendliche angesprochen. Ich denke eine Verurteilung nach UWG ist da wohl nicht möglich? Oder haften die Angehörigen?
Da ich ein juristischer Laie bin, wollte ich nicht am Text rumpfuschen. --77.180.169.16 14:33, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Kinder Schneeballsysteme

message: Es kann nicht sein, dass der Abschnitt Siehe auch zu einer Liste von beispielshaften Fällen oder involvierten Personen verkommt. Das müsste in den Text oder Notfalls in spezifisch bezeichnete Listen verschoben werden. --Lars 12:02, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Siehe auch: zu überarbeiten 

message: Also der Artikel über Pyramidensyteme ist ja geradezu haarsträubender Mumpitz! Der muß ja fast schon "staatlich gefördert" sein!
Kann man den mal komplett löschen, bevor deshalb noch seriöse Unternehmer in Verruf kommen? (nicht signierter Beitrag von 88.74.134.134 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Lass mich mal überlegen.... Nein. Nicht wegen so unqualifizierter ungenauer Kritik. --P.C. ✉ 16:11, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer hat den Blödsinn verzapft? 

message: Denke, dass man die Ergänzung Schneeballsystem#Andere_Wortbedeutungen () im Sinne von Wikipedia:BKL in einem anderen Lemma abhandeln sollte, z.B. Schneeballsystem (Recherche). --Lars 23:01, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kann man machen. Erschien mir für einen eigenen Artikel zunächst mal nicht ergiebig genug. Gruß, Stefan64 23:24, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutung 

message: Also dieser Satzbau ist ja geradezu zum Kotzen holprig:
"dass Gelder statt für Köpfe (Neueinsteiger) für Produkte oder Spendengelder in Projekte (beispielsweise Spendenprojekte) fließen." (nicht signierter Beitrag von 90.146.96.155 (Diskussion) 10:20, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig und mach es besser. --P.C. ✉ 10:29, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Scheiß Satzbau 

message: Unser Geld- und Finanzsytem entspricht ebenso einem Pyramidensystem, denn es beruht auf demselben Prinzip.
Währungsreformen sind daher in einem gewissen zeitlichen Abstand immer wieder nötig.
Dann werden Guthaben gegen Schulden neutralisiert.
Und das Monopolyspiel kann neu beginnen. (nicht signierter Beitrag von 82.83.141.118 (Diskussion) 06:01, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Renten-System ist kein Pyramidensystem, da die Summe der Rentenzahlungen an die Summe der Gesamtbeitragszahlungen und damit an das Einkommen der Beitragszahler gekoppelt ist - Umlagesystem: Es wird soviel eingezahlt, wie ausgezahlt wird. Bei einer Erhöhung des Quotienten Rentner/Beitragszahlereinkommen sinken die Renten. Benedictus Levita (Diskussion) 09:17, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  legale Schneeballsysteme 

message: Die Siehe-auch-Liste ist zu lang und sollte gekürzt werden. Relevante Links sollten als Fließtext im Artikel erläutert und direkt verlinkt werden, ohne Eintrag unter Siehe auch. Restliche Links sollten gelöscht werden. Unter Wikipedia:Siehe auch ist erläutert, in welchen Fällen ein Siehe-auch-Link sinnvoll ist. --Matthäus Wander 16:42, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch kürzen 

message: Muss ein neuer Teilnehmer 2 Mitglieder werben, werden es in der 2. Stufe 4, in der 3. Stufe 8, in der 4. Stufe 16 usw.. In der 10. Stufe sind es bereits über 1000, in der 20. über eine Million.[1]
Mitglieder jeder Stufe werben genauso X wie alle anderen davor.
In Summe werden das dann pro Stufe mehr, so dass man ab der 32. Stufe chinesisch können müsste...--Mideal (Diskussion) 08:23, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsch! 

message: Was ist das/ein Pilotenspiel? Der Begriff verlinkt hierher, wird aber im Artikel nicht erklärt. -- PyroPi (Diskussion) 02:03, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Pilotenspiel 

message: In der Definition steht: "ohne jegliche Dienstleistung oder ein Produkt zu erhalten."
unter Fälle steht: "Die GFE-Group verkaufte Blockheizkraftwerke. Gab es nun die gekauften BHKW oder nicht? Mußten die Käufer Neukunden anwerben bzw. wo lag das Schneeballsystem? Der Link 14 führt leider ins Nirwana und Belege für den Schneeball fehlen leider auch ... --91.34.192.73 08:16, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  GFE 

message: Übertrag aus dem Artikel hierher:
Der letzte Abschnitt sowie auch der letzte Teil in "Geschichtliche und rechtliche Aspekte" ist veraltet. Gemäss  Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb (namentlich Art. 3 Abs. 1 lit. r UWG) sind Schneeballsysteme verboten. Der Bezug auf die Ausschliesslichkeit bzw. das lotterieähnliche Element hängt damit zusammen, dass früher der entsprechende Passus im UWG nicht vorhanden war und daher auf das Lotteriegesetz bzw. deren Verordnung abgestützt werden musste.
Ende des Übertrags von: 193.246.68.29, 28. Jun. 2016, 08:27 Uhr. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 09:12, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Ein Schneeballsystem also zum Beispiel ein an und Verkaufswarenhaus Oder einfacher ausgedrückt ein Supermarkt wenn nicht immer das selbe System an.
Der Begriff Schneeballsystem zum Beispiel das verteilen von Flugblättern oder das weitergeben von einfach den Leitsätzen. UndMoDer (Diskussion) 00:11, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Schneebälle sind kein Betrug.