lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Soziales Zentrum FlaFla

message: Der Artikel in seiner aktuellen Form kann sicherlich als gute Grundlage dienen, muss aber meiner Meinung nach deutlich ausgebaut werden. Dazu folgende Anregungen:
- Für das Erfassen des Artikels in Gänze sind Absätze ungemein hilfreich; zudem fühlt man sich nicht direkt von der Menge an Text erschlagen
- Insgesamt fokussiert sich der Artikel hauptsächlich auf die ersten Jahre; die letzten zwei Jahrzente werden nur kurz überflogen
- Viele der getroffenen Aussagen sind ungenau/mehrdeutig (zB "Ärger mit der Polizei" heißt das jetzt Ruhestörung oder Straßenschlacht?)
- gleiches gilt für Zeitangaben; der chronologische Ablauf ist teilweise nicht erkennbar (1972 Verein gegründet, 1972 Haus gemietet, 1972 Haus verloren)
- Der überwiegende Teil der Aussagen ist unbelegt; das beschädigt die Glaubwürdigkeit des Artikels / jemand, der nicht dabei war, kann unbelegte Wahrheiten nicht von falschen Behauptungen unterscheiden; Die Angabe nachprüfbarer Quellen ist daher das Wichtigste an einem guten Artikel.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich begrüße die Initiative zum Wiki-Artikel, wünsche mir aber was Ausführlicheres. 
Schöne Grüße,
Ex-Finanzminister Christian
Hallo Christian,
der Text zur Anfangszeit ist eine Zusammenfassung des Artikel übers FlaFla von der Ausstelleung www.aufbrueche.de, habe Text  jetzt pro Seite referenziert, damit die Belege eindeutiger sind.
Ältere Artikel über das FlaFla auf www.hiergeblieben.de sind momentan nur teilweise über den Google-Cache abrufbar, das macht es mühsam zu referenzieren.
Grundsätzlich sind Erweiterungen, Verbesserungen und Ergänzungen erwünscht. ;) hakanneu 12:10, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  wenig Belege, viele Andeutungen
Diskussion:Krauser Löwenzahn

message: Datei zeigt vermtlich Leontodon hispidus ssp. pseudocrispus. Die abgebildete Pflanze ist ohne Verdickung am Stängel. Bei Leontodon crispus ist unterhalb des Blütenkörbchens eine deutliche keulenförmige Verdickung. Lebensraum passt zudem sehr gut zu L. hispidus ssp. pseudocrispus.Orjen (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zweifelhafter Bildbefund
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1989

message: Einige wenige Bewerbe wurden verschoben bzw. bei der Nord. Kombination an 2 Tagen ausgetragen. Ich bin dabei, dem nachzugehen. Beste Grüße: --Skiscout (Diskussion) 20:32, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Großteils wurden die Bewerbe aber am vorgesehenen Termin durchgeführt. In der "Arbeiterzeitung Wien" vom 15. Februar 1989, Seite 21, ist der Terminplan (zumindest was die TV-Übertragungen im ORF anbelangt) nachzulesen, damit praktisch auch jeweils die Beginnzeiten. Nur das Springen von der Großschanze ist da irgendwo verloren gegangen. --Skiscout (Diskussion) 20:16, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht alle Austragungsdaten stimmen 

message: Ich weiß nicht, ob das folgende irgendwo im Artikel von Interesse ist?
Die Sponsorengelder in Österreich haben sich dank der TV-Übertragungen gegenüber der Weltmeisterschaft 1987 in Oberstdorf verdoppelt, wurde von Werbemanagern festgestellt.    --Skiscout (Diskussion) 11:17, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sponsorengelder 

message: The Team event originally consisted of Normal Hill and 3x10 km, and stayed so until 1994.
In 1995, the handicap relay was changed to 4x5 km.
Not until 2005 did the team event go in the Large Hill, and not even always since then.
--RO5609 (Diskussion) 12:52, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nordische Kombination Team
Diskussion:Klaus Sulzenbacher

message: Es mutet direkt eigenartig an: Aus dem Städtchen, welches durch sein alpines Hahnenkammrennen und seine vielen alpinen Skigrößen (vor allem Toni Sailer, Christian Pravda, Anderl Molterer, Ernst Hinterseer, Hias Leitner, Hansi Hinterseer) bekannt ist, kam ein derart erfolgreicher Athlet des nordischen Skisports. --Skiscout (Diskussion) 21:10, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ein Kitzbüheler als Nordischer Kombinierer  

message: Offensichtlich ist Sulzenbacher ein Neffe von Christian Pravda.    --Skiscout (Diskussion) 14:41, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Onkel Christian Pravda
Diskussion:Anna-Sophie Brüning

message: Sorry, wenn ich als Neuling eine "blöde" Frage stelle: Warum wurde einerseits der neue Beitrag zu Anna-Sophie Brüning (nach meinem Eindruck) ungeprüft veröffentlicht (obwohl er m.E. den Wikipedia-Regeln für Beiträge über Privatpersonen widersprach) und wird andererseits die neueste Version (mit m.E. dringend notwendigen Aktualisierungen) nicht freigegeben?
--Joachim Winters (Diskussion) 21:24, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Neue Artikel erscheinen automatisch in bestimmten Listen oder als Meldungen bei manchen Benutzern. Die schauen dann kurz nach, ob es sich um einen echten Artikel handelt, oder um einen Quatscheintrag. Es kann sein, dass deshalb ein erster Sichter später nicht mehr zum Sichten vorbeikommt. Alle Autoren mit Sichterrechten können Artikel auch direkt einstellen. Das Sichten eines Artikels bedeutet keine Überprüfung des Inhaltes, dafür sind die Autoren da und diese Diskussionsseite. Sichten bedeutet lediglich zu ürberprüfen, dass Edits formal korrekt sind, also zum Beispiel niemand das Wort "Penis" zwanzig mal in den Artikel gestreut hat (solche Quatschedits sind häufig). Was widerspricht denn den Biografie-Regeln? Möglicherweise kann man das irgendwo melden, dann muss sich jemand darum kümmern. Ich bin zwar kein Neuling aber nicht mit allen Tiefen der Wikipedia vertraut. --94.219.17.9 09:36, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Meine Bedenken resultieren aus: "Autoren müssen beim Schreiben von Biografien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen, gleichzeitig sensibel und strikt nach unseren inhaltlichen Richtlinien, insbesondere den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten ist für Betroffene in vielen Fällen nicht nur ärgerlich, sondern hat gravierende Auswirkungen auf ihr eigenes Leben. Zudem können sich für die Wikimedia-Stiftung und auch einzelne Autoren juristische Konsequenzen[1][2][3] ergeben." Die deshalb richtigen Änderungen des Ursprungsbeitrages sind erfasst, aber eben leider noch nicht veröffentlicht. --Joachim Winters (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Admin oder erstsichtenden Benutzer auf dessen Disk ansprechen. --94.219.17.9 12:46, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Die musikalischen Stationen sind - wie angemahnt - nach Rücksprache mit Anna-Sophie Brüning in einem Fließtext zusammengefasst unter Verzicht auf die Unterscheidung von nationalen und internationalen Stationen. Das Projekt Apollo18! ist kein soziales, sondern ein künstlerisches Projekt und deshalb in die musikalischen Stationen verschoben worden.--Joachim Winters (Diskussion) 23:11, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Musikalische Stationen als Fließtext
Diskussion:Luftangriffe auf Nordhausen

message: Folgendes (unterstrichen) habe ich aus dem Abschnitt "Der Großangriff am 3. April 1945" entfernt, da es nicht korrekt sein kann: "… 2.690 Sprengbomben, fast ausschließlich Minenbomben ("Wohnblockknacker")". Als Wohnblockknacker wurden Luftminen vom Gewicht ab 1 t bezeichnet, es hätte also weitaus mehr Bomber bedurft, um diese Bombenlast von England nach Nordhausen zu tragen. Die typische Bombenmischung bestand aus General-Purpose-Sprengbomben verschiedener Typen bis 500 kg, eben Luftminen und Brandbomben verschiedenster Machart. --Prüm 21:52, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Zusatz 

message: Wozu wurden Bomben mit Zeitzündern auf die Stadt abgeworfen? 
Antwort: Um die auf die Angriffe folgenden Lösch-, Bergungs-, Rettungs-, Transport- und sonstigen Hilfsmassnahmen zu behindern und die Zahl der Toten und Verwundeten weiter zu erhöhen. Wikswat --Wikswat (Diskussion) 20:07, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist auch heute noch beliebt bei Terroristen. 2003:EC:F1C:B600:29A3:EBF2:19DB:DB1B 12:05, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bomben mit Zeitzündern 

message: Bis zum Sturz der Diktatur in der DDR im Jahre 1989 prangerte die
SED-Propaganda zunächst US-„Luftgangster“ und später „anglo-
amerikanische Bomber“ an – eingemeißelt auf der Gedenk-Stele am
Rathaus. Schon Anfang der sechziger Jahre hatte der aus Nordhausen
stammende Journalist Manfred Neuber in seinen Berufsjahren in London
und New York recherchiert, dass die Luftangriffe von der britischen
Royal Air Force ohne Beteiligung der US Air Force erfolgten. Seine
Dokumenten-Sammlung im Stadtarchiv Nordhausen.
Dr. jur. Herbert Meyer, der Nordhäuser Oberbürgermeister vor Kriegs-
ende, versicherte dem Journalisten um 1964 in Bad Lauterberg, es habe
entgegen von Spekulationen vor den Bombenangriffen keine Aufforder-
ung von alliierter Seite zur kampflosen Übergabe an die voranrückenden
US-Panzerverbände gegeben. Auch das Gerücht, der zweite Angriff habe
eigentlich Gotha gegolten, sei aber in letzter Sekunde nach Nordhausen
umdirigiert worden, entbehrt nach Recherchen jeder Grundlage.--87.178.11.82 18:23, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Legenden über die Luftangriffe 

message: Die Straße heißt Stresemannring. Vielleicht kann jemand, der die Berechtigung hat, das korrigieren. --2003:D1:EF35:8809:D5C5:E641:E2D0:FB8A 22:31, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke,  --Prüm ✉ 22:42, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Stresemann-Allee
Diskussion:Bremerhaven 93

message: Mir ist nicht wirklich bekannt, wann sich der Begriff "Auswärtstrikot" eingebürgert hat. Ich glaube, es war aber erst in diesem Jahrtausend.
Früher, und das galt bestimmt noch in den 70er Jahren, als Bremerhaven 93 in den OSC Bremerhaven eingegliedert wurde, hatte man ein Ausweich-Trikot, dass aber nur getragen wurde, wenn der sportliche Gegner gleiche oder ähnliche Trikotfarben hatte. So wechselte auch nicht die Auswärtsmannschaft, sondern der Gastgeber. Das hatte den einfachen Grund, dass die reisende Mannschaft nicht übermäßig Gepäck transportieren sollte. Der Gastgeber hatte schließlich seinen "Kleiderschrank" vor Ort.
Bremerhaven 93 hat in diesem Falle in einem blauen Trikot gespielt.
Bernd Link (nicht signierter Beitrag von 91.97.227.109 (Diskussion) 22:20, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Auswärtstrikot vom TuS Bremerhaven 93
Diskussion:Corps Stauffia

message: Für die 200 Stauffen insgesamt und die 50 Mann Aktive & Inaktive finden sich keine Belege. Die Jahreszahl der Aktiven und Inaktiven wird zwar immer fleißig angepasst, aber Belege finden sich hier keine. Das ist Eigenwerbung die nicht Belegbar ist; das gehört aus dem Artikel gestrichen. Oberlandler080 (Diskussion) 22:35, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahlen
Diskussion:Parkbach

message: Wie kommt es zu dem Lemma? Ich bin in Trier aufgewachsen und kenne den Fluss nur als Avel oder Avelsbach?--Leif (Diskussion) 00:31, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hier lag eine Verwirrung vor. Hat sich erledigt. Ich dachte hier steht Bezug zum Avelsbach.--Leif (Diskussion) 01:10, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sächsisches Staatsministerium für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt

message: Die Darstellung der Behörde hier zeigt nicht, dass neben Sozialministerin Kleppsch noch Integrationsministerin Köpping im Ministerium sitzt.
Das ist verwirrend. Die amtliche Behördenseite des SMS listet die Ministerinnen hingegen beide auf, ohne eine nachzuordnen oder zu verstecken.
Ich weiß nur grade nicht, wie mans hier am besten einbindet... (nicht signierter Beitrag von 178.24.35.82 (Diskussion) 00:46, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  ABbildung des Ministerbereichs Gleichstellung und Integration
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2015

message: Abschnitt „Haltung zu Zionismus und Judentum“:
2. Absatz, 3. Satz: Kein Komma hinter „zufolge“
Abschnitt „Verschiedenes“:
2. Satz: „ ... träfen auf ihn zu: (hier besser ein Doppelpunkt) Die Augenbrauen, ...“
Bitte korrigieren! Vielen Dank! --212.118.216.43 20:56, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Heribert Illig/Archiv/2016

message: Der Satz ist grammatikalisch falsch und inhaltlich mehrdeutig; was ist gemeint? --Dsdvado (Diskussion) 15:46, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist das Folgende gemeint gewesen: "Dabei stellte er fest, dass 'sich tatsächlich mehrere Historiker fundiert und detailliert, und zwar deutlich, zu seinen Thesen geäußert haben' und dass eine weitere Auseinandersetzung nicht weiterführe." - Das zweite wörtliche Zitat ist im ersten wörtlichen Zitat als Einschub enthalten. Dabei sind die Kommaregeln zu beachten. Beide Zitate dürfen aber nicht geändert werden, wenn sie denn richtig sind. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:39, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Es ist doch in der Fußnote im Vollzitat angegeben was Matthiesen schrieb?: „Ich halte dies für ein unfairen Vorwurf, zumal sich tatsächlich mehrere Historiker fundiert und detailliert, aber deutlich zu seinen Thesen geäußert haben — aber inzwischen ebenfalls schweigen. Ich denke, für dieses „Verstummen“ gibt es verständliche Gründe. Zum einen hat kein Wissenschaftler Interesse, sich auf Dauer mit Thesen zu beschäftigen, die nicht weiterführen …” – diese Zusammenfassung ist nur etwas ungelenk und im zweiten Teil auch nicht ganz korrekt. Matthiesen mutmaßt ja nur, daß die „mehreren Historiker" keine Lust oder kein Interesse mehr an einer Weiterbeschäftigung mit den Thesen haben. Ob das a) als Motivation stimmt (gefragt hat er sie offenbar nicht) und b) inhaltlich stimmt (vielleicht könnte eine fortgesetzte Beschäftigung mit der These ja doch weiterführen?), wissen wir nicht. Der Aufsatz liegt mir vor: Ich lese das nach und schaue mal, ob man das nicht treffender formuliert bekommt! --Henriette (Diskussion) 12:10, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Dabei stellt er fest, dass „sich tatsächlich mehrere Historiker fundiert und detailliert, aber deutlich zu seinen Thesen geäußert haben“; eine weitere Auseinandersetzung aber nicht weiterführe."
Diskussion:Biwak/Archiv/1

message: Zitat: Die im Bundeswehrjargon anzutreffende Deutung des Wortes Biwak als Abkürzung, die zu verschiedenen Langformen wie etwa "Bundeswehr im Wald außer Kontrolle", "Bundeswehr im Wald am kämpfen","Besonders im Winter arschkalt", oder auch "Bundeswehr im Wald am kotzen" scherzhaft aufgeschlüsselt wird, beruht auf der Unkenntnis der eigentlichen Wortbedeutung.
Glaube ich kaum. Es ist eben scherzhaft und muss nichts mit Unkenntnis zu tun haben.
Ich bin schon der Ansicht, dass es mit Unkenntnis zu schaffen hat! Auf meiner Bttr. hat seinerzeit selbst der BttrChef die eigentliche (etymologische) Bedeutung nicht gekannt und die Deutung als Abkürzung kursierte qua Unkenntnis wohl im ganzen Btl. wenn nicht gar im ganzen Rgt.--Hyacinthe 10:04, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bundeswehrjargon 

message: Babu Chiri Sherpa, ein sehr erfahrener Bergführer mit zehn Besteigungen, hat auf dem Gipfel des Mt. Everest eine Nacht verbracht ohne Zusatz-Sauerstoff. Diese Übernachtung war geplant, im Rahmen eines "Rekordversuchs". Er blieb 21 Stunden ganz oben. 
Wenn nun bei der Bergsteigerei nur ungeplante Nächtigungen als "Biwak" zählten, so wäre dies "Biwak" keines gewesen, denn der Mann hatte ein winziges Zelt dabei. Aber die Abgrenzung ist ohnehin schwierig. In der gängigen Literatur zum Mt.E. werden in aller Regel nur diejenigen Übernachtungen als "Biwak" erwähnt, die infolge zu später Abstiege, Wetterproblemen etc. zu einer ungeplanten, erzwungenen Übernachtung ohne Zelt führten. Und auch da gibt es "höhere" Biwaks aus den Katastrophenmeldungen der vergangenen zehn Jahre: dass Leute in Gipfelnähe hatten nächtigen müssen und dann oftmals an Erschöpfung starben, bzw. an dem Umstand, dass eine derartige Nacht fast immer Erfrierungen mit sich bringt, die in der Folge dann Bewegungseinschränkungen bis hin zur Unmöglichkeit weiteren Abstiegs, auch bei Rettungshilfe, zur Folge hatten. Z. B. waren die letzten beiden Nächtigungen des Neuseeländers Rob Hall im Rahmen der 1996er Everest-Katastrophe ebenso "Biwaks", als der Bergführer in einer Mulde am Südgipfel, keine 100 Höhenmeter unter dem Gipfel, sich gegen den Wind hinter einer "Wand" von Sauerstoffflaschen verschanzte, dann aber seine Unterschenkel erfroren und er in der Folge zum Abstieg nicht mehr in der Lage war. Er überlebte noch zwei Nächte in dieser Höhe. Er war höher als die 1975er Ersteiger. Aber es hat Gründe, zu sagen, dass die 21 Stunden des Sherpas auf dem Gipfel des Everest das höchste Biwak waren - wenn man bereit ist zu akzeptieren, dass ein winziges, gerade nur einen Mann beherbergendes "Zelt" noch nicht mit "Campieren" oder als "Lager" benannt werden kann. Die Abgrenzung dürfte beim Bergsteigen schwerfallen. Denn - ab wann ist eine Kunststoffplane ein Zelt.. -80.145.248.143 21:43, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: "Höchstes Biwak"
Diskussion:Wirtschaft Nordrhein-Westfalens/Archiv/1

message: Der angegebene Schuldenstand von 173 Mrd. steht zwar so in der Quelle, ist aber unplausibel. Es ist absolut kein Grund erkennbar, warum die Schulden in nur eimem Jahr um fast 50 Mrd. zugenommen haben sollen. Das Finanzministerium gibt den Schuldenstand zum 31.12.10 auch mit knapp 127 Mrd. an. Werde diesen Wert einsetzen.--FfD 19:12, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Differenz ergibt sich (schätzungsweise) aus der (Nicht)-Berücksichtigung von Extrahaushalten, also z.B. Sondertilgungsfonds, besondere Rückstellungen usw. Größte Posten sind hier wohl Verbindlichkeiten im Rahmen der Abwicklung der WestLB mittel der EAA. Im NRW Artikel habe ich dazu nähere Erläuterungen zur Zahl in der Infobox in die entsprechende Fußnote aufgenommen. Ob man nun die eine Zahl oder die andere aufführt (eben genauso ob man nun die kommunalen Schulden mitzählt, die ja letzlich auch am Land hängen bleiben) ist Geschmckssache oder um es anders zu sgaen: dies ist Sache der Erhebungsmethodik. Ganz ausdrücklich spreche ich hier auch von keiner Verschleierung der "wahren" Schulden durch das Finazministerium, auch wenn dessen Interesse die niedrigere Zahl zu nennen wohl nicht erläutert werden muss. Im Idealfall weist man auch auf andere Schuldenstände hin, die sich aus anderer Methodik ergeben. Will man das nicht, ist das aber auch kein Verbrechen. Wichtig ist eben nur eine reputable Quelle anzuführen. Dies hast du getan. Insofern kann ich nicht erkennen, warum man nicht deine Zahl anführen sollte, wenn sie dir denn unbedingt besser gefällt als ide andere. No probs.--TUBS 09:45, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt sind beide Angabe drin.--TUBS 18:33, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schuldenstand 

message: Die Lufthansa sitzt nicht mehr in Köln, und Lanxess ist von Leverkusen nach Köln ausgelagert worden.--93.129.131.243 21:40, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: LH Sitz ist Köln. Lanxess mag sein. Wie dem auch sei, die Tabelle ist ja der Stand 2009.--TUBS 10:03, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Fehler/Überarbeitung

message: Die Mehrheit der Einzelnachweise laufen ins Leere. --Subfader 09:38, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habe die defekten Links weitgehend ersetzt, nur einzelne Links musste ich als tot markieren. --Halblogisch (Diskussion) 00:31, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen tot
Diskussion:OpenStack/Archiv/1

message: "Anfang März 2012 wurde bekannt, dass die Deutsche Telekom plant, ab Mitte des Jahres einen neuen Marktplatz mit dem Namen "Business Marketplace" ins Leben zu rufen,"  - wie ist da mittlerweile der Stand? Könnte das jemand aktualisieren? --ZweiterStock (Diskussion) 09:36, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: Ist das reine Werbung? Ich finde es nicht sinnvoll hier proprietäre Tools für proprietäre Betriebssystem als Beispiel anzuführen. Sinnvoller wäre es Technologie bzw. Protokoll zu nennen und wenn es sein muss ein paar Beispielprogramme. (nicht signierter Beitrag von 77.176.68.107 (Diskussion) 18:53, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Meinst du im "Object Storage"-Abschnitt? Dort ist ein Cyberduck verlinkt, das unter der GPL steht, also nicht proprietär. Ob das Programm erwähnenswert ist, kann ich nicht beurteilen.--Noresoft (Diskussion) 18:00, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title: cyberduck

message: Gemäss dem Wiki von Openstack gibt es mehrere Supportstufen.
=== Gruppe A ===
Voll supported (Unit Tests und funktionale Tests)
* quemu und KVM auf x86 (=libvirt basierende)
=== Gruppe B ===
Teilweise supported (Unit Tests, funktionale Tests nur durch Dritte)
* Hyper-V
* VMware (vSphere)
* XenServer (6.2)
=== Gruppe C ===
Abgeschriebene, abzulösende…
* baremetal
* docker
* Xen via libvirt
* LXC via libvirt
Ich weiss ob man so detailliert auf den Support eingehen soll, jedoch ist die jetzige Liste nicht komplett bzw. falsch.
--Jackobli (Diskussion) 11:27, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube, zurzeit ist  die beste Quelle für die Hypervisor-Unterstützung. Ich hab den Abschnitt entsprechend umgeschrieben. Es ist jetzt besser, aber ganz zufrieden bin ich mit der Formulierung noch nicht. --Noresoft (Diskussion) 23:38, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nova, Support von Hypervisoren 

message: Abgeschriebene, abzulösende…
* baremetal
* docker
* Xen via libvirt
* LXC via libvirt
Ich weiss ob man so detailliert auf den Support eingehen soll, jedoch ist die jetzige Liste nicht komplett bzw. falsch.
--Jackobli (Diskussion) 11:27, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube, zurzeit ist  die beste Quelle für die Hypervisor-Unterstützung. Ich hab den Abschnitt entsprechend umgeschrieben. Es ist jetzt besser, aber ganz zufrieden bin ich mit der Formulierung noch nicht. --Noresoft (Diskussion) 23:38, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gruppe C
Diskussion:Gönnersdorf (archäologischer Fundplatz)

message: Die meisten Belege sind so überhaupt nicht nachvollziehbar. Bitte Seiten angeben, und wenn's geht ohne diese blödsinnigen Zusammenfassungen, die jede Überarbeitung behindern. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 05:28, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Dante Fiorillo

message: October 1995 according to his family and public records if one takes that evidence as better than a summary book. See: http://www.ancientfaces.com/person/dante-fiorillo/10081063 . Eric (Diskussion) 06:06, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist eingearbeitet.--Mailaender45 (Diskussion) 22:49, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Death Date