lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Florian Lindemann

message: ... sind zu sehr vermengt. Der Abschnitt "Leben" handelt zumeist vom Buch. Es erscheint zumindestens so. Falls das Buch eine besondere Bedeutung hat, sollte es einen eigenen Abschnitt (Artikel?) bekommen. Ansonsten gehört der Abschnitt gekürzt. --PeaceecaeP 18:29, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Leben und Buch 

message: Einige Aspekte des Artikels sind immer noch schwammig.
1. Zuerst steht: "zeitweilig Geschäftsführer der 1972 gegründeten 'Lindenstiftung für vorschulische Erziehung'" und dies ohne zeitliche Einordnung außer dass die Lindenstiftung 1972 gegründet wurde
(in einer Unterseite der dazu verlinkten Referenz steht allerdings "Beirat" (http://www.lindenstiftung.de/4-0-Gremien.html9)
Weiter unten steht: "2003 ... Bezirks-Geschäftsführer" des Frankfurter Kinderschutzbundes. Dies ist auch in den Einzelnachweisen zu finden. Daro
War er nun in der Lindenstiftung (seiner Eltern) auch Geschäftsführer oder Beirat oder beides? In der Referenz habe ich nur "Beirat" gefunden... Ist "Geschäftsführer der Lindenstiftung" damit beleglos?
2. Zu "Lehrer" ist außer der (behaupteten) Berufsbezeichnung in der Einleitung immer noch nichts im Text zu finden (PH? Schulart? Fachrichtung? Orte der Berufsausübung?), die Berufsbezeichnung ist nicht einmal referenziert, damit beleglos (siehe auch Disku oben).-GrußWerner, Deutschland (Diskussion) 14:53, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei Mal Geschäftsführer? Oder Beirat? Lehrer?
Diskussion:Grützmachergraben

message: Laßt doch bitte das Auskommentieren. Es war nicht meine Idee, das alles in Weblinks und Literatur zu aufzuteilen und halte das auch für grundlegenden Pfusch. In meiner Fassung fiel das alles unter Quellen, weils mir hier drastisch zu umständlich war jedem Mist mit Einzelnachweisen zu handhaben, da teils nur einzelne Sätze in der Quelle sind. Insofern finde ich die Umwandlung in Einzelnachweise auch nicht besonders hilfreich und halte sie für Pfusch, weil damit teils Sätze belegt zu werden scheine, die durch den EN gar nicht erfaßt werden. Literatur war auch Schwachsinn, weil das Landschaftsplaner-Pampflet nicht käuflich oder öffentlich einsehbar ist (da braucht es ggf. eine Archiv-Recherche in Spandau und/oder Berlin). K.A. ob die einfügende IP zum Planerbüro gehört oder zu einem der damaligen Auftragnehmer - die Information als solche stimmt aber, ich hab das komische Seil damals selber miteingebaut, nur den Auftrag natürlich längst entsorgt (zumal ich ja nur AN war).-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:16, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Moin , wo ist bei Dir die Daumstraße? Von der Straße Am Juliusturm, kann sein das es schon die Nonnendammallee ist, führt ein Trampelpfad zur Spree etwas westlich des Hafengeländes zur Mündung oder verwechsle ich da etwas? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:21, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nee, du verwechselst nichts. Ich war da etwas verwirrt. Das ist an der Stelle noch Juliusturm.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:25, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich auch, da der Graben nur bedingt schiffbar ist  kenn ich mich auf dem Gewässer nicht so aus. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:28, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nya ich habs vor der Haustür, lauf nur eher selten quer über die Daumstraße um mir Gräben anzusehen. Die Fotos gibt es ja auch nur, weil ich im Abstand etlicher Jahre zweimal am Graben Bäume schneiden mußte. Da nutze ich das gern um ein paar mal einfach draufzuhalten - meistens sind ein paar der Fotos dann auch brauchbar. Aber heute is eh Wirrnistag. ^^--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:40, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Mündung des [[Grützmachergraben]]
Diskussion:Fluginformationsdienst

message: Hallo zusammen, im Rahmen meines Studiums bin ich zurzeit dabei, diesen Artikel etwas zu ergänzen und ggf. auch etwas neu zu strukturieren. --SteBra90 (Diskussion) 09:46, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, nun ja, da es bisher keine Ergänzungen oder Änderungen von deiner Seite gab, kamen natürlich auch keine Einwände. Die tauchen eventuell dann auf, wenn du deine Vorschläge bzw. Änderungen hier einpflegst. Ich bin sehr gespannt und warte mal... wobei ich nicht genau weiß, was du ändern willst, weil fachlich stimmt eigentlich alles. Aber wie gesagt, ich lass mich überraschen. Viele Grüße --Frankygth (Diskussion) 13:26, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Überarbeitung des Artikels

message: Den Satz: "Der Fluginformationsdienst ... gibt den Führern von Luftfahrzeugen  Informationen und Hinweise, die für die sichere, geordnete und flüssige Durchführung von Flügen erforderlich sind sowie im Rahmen des Fluginformationsdienstes Such- und Rettungsdienststellen zu unterstützen" verstehe ich nicht; das ist auch kein Deutsch und was soll der Dienst im Rahmen des Dienstes?
War das gemeint, was ich daraus gemacht habe?
--FkMohr 16:26, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Äh, ja, ich nehme an so das war gemeint ;-) --El Grafo (COM) 16:34, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz war vorher absolut korrekt, siehe BA-FVK (Betriebsanweisung Flugverkehrskontrolldienst). Egal was wir im Rahmen unserer Tätigkeit tun, es ist immer für die sichere, geordnete und flüssige Durchführung von Flügen (siehe LuftVO und LuftVG)! Gruß--Frankygth 17:56, 27. Aug. 2011 (CEST)

text: Nein, denn es ist einfach falsch. DAS AIS hat nichts mit einem Fluginformationsgebiet zu tun (deswegen habe ich den Abschnitt "Fluginformationsgebiet" überarbeitet. AIS und FIS sind zwei komplett voneinander unabhängige Stellen. Häufig werden sie miteinander verwechselt. Deswegen ist hier der "Unterschied" aufgelistet worden. Gruß--Frankygth 17:53, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Liste der Zuflüsse der Brigach

message: Leider erkennt man an der tabellarischen Aufstellung der Zuflüsse keine Reihenfolge. Andere Beispiele geben den Flußkilometer mit an oder benutzen nur eine Spalte mit der Zuflußreihenfolge von Mündung zur Quelle.
--HBD 16:27, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Die Mündungsreihenfolge ist zwar von Quelle bis zur Mündung angeordnet, jedoch kann dies nur für links oder rechts gelten. Eine entsprechende Tabelle kann ja nachgearbeitet werden. -- Freak-Line-Community 16:39, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Zuflüsse von Brigach und Breg
Diskussion:Messier 101

message: Hallo Bvoicedigi, da sind wir uns wohl in die Quere gekommen. Ich hoffe Du bist darüber nicht verärgert und kannst den Artikel so wie von mit verfasst akzeptieren. -- Astromax 16:37, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Supernova 2011

message: ich habe einen neuen Artikel über SN 2011fe erstellt. Jetzt kann die Beschreibung der SN in Messier 101 kurz gehalten werden.
lg --BVoicedigi 18:00, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Artikel M101 entsprechend Vorschlag von BVoicedigi gekürzt -- Astromax 19:42, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  SN 2011fe
Diskussion:155-mm-Howitzer M1 und M114

message: Hallo zusammen, das Lemma M114 (Haubitze) erscheint bei historischer Betrachtung unpassend. Dieses Lemma sollte eine Umleitung sein und ein solider Artikel zum Lemma sollte die Gewichtung der Entstehungsgeschichte darlegen. Die Waffe entstammt dem 2. Weltkrieg und wurde entsprechend der Nummernstruktur der US Army nach dem 2. WK zur M 114. Bei der Entstehung war es die "155mm Howitzer M1" und wird so auch regelmäßig in Ausstellungen präsentiert. Also wäre Aufbau des Artikels: Entwicklung 155mm Howitzer M1 - Beschreibung - Produktion und Einsatz im 2. WK - Korea-Krieg - Nato-Verwendung - Bundeswehr - Literatur... Jemand anderer Auffassung?--Reisender.ab (Diskussion) 23:54, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hm die Einträge bei Wikdata https://www.wikidata.org/wiki/Q1283398 zeigen ein gemischtes Bild. Die Auswertung der Weiterleitungen zeigt 2 Einträge: 15,5-CM-Haubitze M 1, M114 (Geschütz). Zätzlich sehe ich knapp 40 Wikilinks der korrigiert werden müssten. Wenn du dir den Verschiebezirkus antun willst: von mir aus. Alternativ kann man die Einleitung ändern: “Die M114 (ursprünglich "155mm Howitzer M1") war eine mittlere .... ”. Ich würde mir das nicht antun wollen. Wie bei anderen Stellen empfehle ich WP:INTRO für "== Benennung ==" als ersten Abschnitt im Artikel, der erklärt was es mit der Entwicklung der Bezeichung auf sich haut.  Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:49, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma - Korrektur erforderlich?
Diskussion:Giethoorn

message: Was sind Dächer mit geschwungener Kamelform? Weder auf Wiki nl noch auf der Webseite des Ortes ist davon die Rede, allerdings von Bogenbrücken. Sollte da etwas verwechselt worden sein? -- Frila 18:40, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Dächer
Diskussion:Andrew Leith Adams

message: Die dort enthaltene VL auf Francis Adams-Begriffsklärung weist keine Person aus, die zu den Lebensdaten des Vaters paßt.--Ottomanisch 18:49, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, BKL ergänzt. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben und Wirken
Diskussion:Adolf Karl Wilhelm Wuttke

message: Laut Geburtsdatum selbige Person: ADOLF WUTTKE, geboren am 25. Januar 1890 in Bruschewitz, heute Pruszowice, Schlesien, gestorben 30. April 1974, laut familysearch.org. – Simplicius  18:54, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Biografische Daten 

message: Laut der Beschreibung in Wolfgang Benz, Barbara Distel, Angelika Königseder: Der Ort des Terrors: Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager. (Google Books) war Wuttke auch im Außenlager Münchmühle in Allendorf tätig. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:07, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Benz 
Diskussion:Burg Lakum

message: Der Satz Von der ehemaligen Burganlage gibt es keine Überlieferungen und ist nichts erhalten ist ein wenig unverständlich: wie kommt es dass, man überhaupt was von dieser Burg weis? --Atamari 18:58, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Von der ehemaligen Burganlage gibt es keine Überlieferungen und ist nichts erhalten 

message: Hallo, die Literatur spricht von einem "Hof", nicht von einer Burg. Auf dem Hof, der dem Kloster Corvey gehörte, saß zwar eine niederadelige Familie (de Lacheim), die z.B. auch Schöffen in Duisburg stellte, aber für eine Burg konnte ich bisher keinen Nachweis finden. Weiss jemand mehr? Gruß, -- Dusdia 12:55, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Burg oder doch nur Hof?
Diskussion:Erpe-Mere

message: Man sollte eine Anzahl der Bilder löschen, sie sind ja unter Commons zu finden. Für so einen kleinen Artikel sind das zuviel Bilder. -- Frila 19:05, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilderflut 
Diskussion:Werder (brandenburgisches Adelsgeschlecht)

message: Sollte der hier auch aufgeführt werden? --Schreiben  Seltsam? 19:29, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Friedrich von Werder]] 

message: Servus liebe Leute,
ich hab durch Bekannte das Wappen aus Süd-Hannover als .jpeg-Datei erhalten. Wie kann ich das hier jetz einfügen? Bzw. darf ich ds überhaupt?(nicht signierter Beitrag von 93.222.102.69 (Diskussion) 00:36, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hilfe:Hochladen sollte Deine Fragen beantworten. Prinzipiell solltest Du das Urheberrecht beachten. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wappen von Süd-Hannover
Diskussion:Unteres Eichsfeld

message: Gibt es im Handbuch für das "Eichsfelder Hügelland" noch eine andere Bezeichnung? Beim Naturschutzgroßprojekt spricht man vom "Oberen Leinetal", die Zuordnung der einzelnen Abschnitte scheint nach "irgendwelchen ?" Naturräumen erfolgt zu sein. Wobei "Oberes Leinetal" auch mehrdeutig ausgelegt werden könnte. Der Bergriff "Eichsfelder Hügelland" für diese Landschaft ist aber auch nicht eindeutig (Hügelländer gibt es mehrere). --79.214er 19:51, 27. Aug. 2011
:Nö!
:Weder im Handbuch Lieferung 4/5 noch im Blatt Kassel, welches ich momentan nur leihweise da habe.
:Aber das "Obere Leinetal" ist ziemlich sicher das (E-W-)Tal der Leine, das sich noch nicht im (S-N-)Leinegraben, sondern im Untereichsfeld/Eichsfelder Hügelland befindet. --Elop 03:31, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Oberes Leinetal 

message: Sowohl hier, als auch im Artikel Eichsfelder Becken, ist von einem Salzhang die Rede. Da in der Gegend Kalisalz abgebaut wird, drängt sich der Gedanke auf, das Wort Salzhang hätte etwas zu tun mit Salzen, die sich im Boden befinden? Ich finde, zu dem Wort Salzhang sollte noch ein Nebensatz, was das bedeutet. --Zopp (Diskussion) 13:39, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff Salzhang ist in der Region so auch nicht bekannt und ist dem Handbuch der naturr. Gliederung entnommen. Der Begriff bezieht sich wohl auf die geolog. Entstehung (Auslaugung der tiefen Salzlager in Bereich des Eichsf. Beckens) zurück. An der Oberfläche findet man aber keine Salzgesteine oder Salzquellen. Das Bild :Datei:Zehnsberg südlich von Berlingerode.jpg zeigt deutlich den Steilabfall der Plateauflächen zum Eichsf. Becken.--79.214er  (Diskussion) 12:41, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Salzhang?
Diskussion:Australischer Feuer-Prachtkäfer

message: Hallo, warum findet der Käfer die Feuer denn zweifellos olfaktorisch, wenn dies noch gar nicht untersucht ist?
In einer Doku habe ich gesehen, dass der Käfer Sensoren hat, mit denen er die Feuer über Infrarotsicht ausmachen kann.
So zweifellos scheint der Fall also nicht zu sein, zumindest ich habe meine Zweifel...
Liebe Grüße + alles Gute --85.178.251.205 20:01, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: @ --193.170.46.84 10:00, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Auffinden von Feuer 

message: Inwiefern wurde denn das Feuer noch „vom Menschen noch gefördert.“ ? -- itu (Disk) 21:22, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Feuerförderung
Diskussion:DHB-Pokal 2011/12

message: Gibt es einen Grund, warum die Uhrzeit in Fettschrift angezeigt wird? --Fanergy 20:05, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Um einen kleinen Unterschied rein zu bringen. Ich finde es besser als alles gleich groß zu schreiben. --Haushuhn 10:59, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn das der einzige Grund ist, sollten wir es lassen; es macht die Tabellen zusätzlich unruhig. Designer nennen Fettschrift Fliegendreck; verpönt, wo nicht zwingend notwendig. --Fanergy 10:33, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da ich kein Designer bin hab ich da auch keine Ahnung. =D Aber wenn es so stört machen wir es weg. Aber auf allen DHB-Pokal Seiten! --Haushuhn 12:27, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergebnistabellen
Diskussion:Schick (Familienname)

message: Im Alemannischen ist ein Schick eine Portion Kautabak. Vielleicht kann das ein entsprechend Kenntnisreicherer als ich noch einfügen und eventuell bearbeiten.--84.177.229.133 20:32, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kautabak 

message: Liebe Autoren,
da ich zu unerfahren in der Erstellung von Artikeln, Weiterleitungen und Begriffsklärungsseiten bin, hier ein Vorschlag zu weiteren Diskussion:
1) Das Lemma des Artikels "Chic" um einen Klammerzusatz erweitern, bspw. "Chic (Band)"
2) Eine Begriffsklärungsseite einrichten mit "Chic (Band)", "Chic (Automarke)" und einer Weiterleitung auf diese BKS zu "Schick" bzw. einen evtl. neu zu erstellenden Artikel mit dem Lemma "Chic (Stil)".
Hintergrund ist, dass gemäß deutscher Rechtschreibung (Quelle: Duden) sowohl das Substantiv Chic als auch das Adjektiv chic synonym zu Schick bzw. schick verwendet werden können, wobei allerdings die Beugung des Adjektivs nur in der eingedeutschten Variante zulässig ist (immer: ein schickes Kleid; nie ein chices Kleid).
Leider existiert zum Begriff Schick/schick i.S.v. Stil (noch) kein eigener Artikel, er wird lediglich hier auf der BKS kurz in seiner Bedeutung erklärt.
LG
TCS (nicht signierter Beitrag von 91.118.86.218 (Diskussion) 18:53, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Chic 

message: Hab den aus der BKS Schick ausgegliederten Teil auf eine BKS umgestellt. Die Gründe sind:
* Der Artikel genügt nicht WP:ART
* Der Artikel steht in Konflikt mit WP:WWNI (Wikipedia ist kein Personenverzeichnis).
* Die zusätzlichen Kategorien bringen keinen Mehrwert.
-- Hans Koberger 12:58, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Pyramiden des Mansfelder Landes

message: Die Mansfelder Pyramiden bestehen heute aus 3 Kegelhalden, welche sich auf dem Gebiet des Mansfelder Landes (Revier Mansfelder Mulde) befinden, dass sind die Halden der Schächte Wolfschacht (später: Fortschrittschacht I) bei Eisleben, Vitzthumschacht (später: Ernst-Thälmann-Schacht) bei Hübitz und Paulschacht (später Otto-Brosowski-Schacht) bei Augsdorf. 
Es gab ursprünglich eine 4. Kegelhalde, die des Dittrichschachtes (später: Fortschrittschacht II) bei Unterrißdorf, welche aber noch zu DDR-Zeiten vollständig abgebaut wurde.
Die 3 Kegelhalden des Sangerhäuser Reviers, dass sind die Halden der Schächte Thomas-Münzer-Schacht bei Sangerhausen (umgangssprachlicher Haldenname "Hohe Linde") sowie des Bernhard-Koenen-Schachtes I und II bei Oberröblingen bzw. Nienstedt, gehören nicht zu den Mansfelder Pyramiden, da dieses Gebiet, auf welchem sich die Halden befinden, nicht zum Mansfelder Land gehört und auch noch nie gehört hat.
MfG Guido Roswora,  
Mitglied des Vereins Mansfelder Berg- und Hüttenleute e.V.(nicht signierter Beitrag von 93.222.45.44 (Diskussion) 20:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mansfelder Pyramiden 

message: Hallo Markscheider, die Halde Hohe Linde ist tatsächlich nicht im Mansfelder Land, sondern im ehemaligen Altkreis Sangerhausen. Dort stehen, ähnlich zum Mansfelder Land, drei hohe Spitzkegelhalden (Hohe Linde bei Sangerhausen, Bernard Koenen bei Niederröblingen und Bernard Koenen bei Nienstedt). Diese gehören jedoch nicht mehr zum Revier der Mansfelder Mulde sondern zur Sangerhäuser Mulde. Zwischen den beiden Revieren erstreckt sich das Rotliegende des Hornburger Sattels. Quelle für meine Aussage ist: 
*Verein Mansfelder Berg- und Hüttenleute e.V.: MANSFELD, Die Geschichte des Berg- und Hüttenwesens., Dt. Bergbau-Museum, Nr. 80, Bochum Eisleben 1999, ISBN 3-921-533-69-4. 
Meiner Meinung nach sollten die drei Sangerhäuser Spitzkegelhalden eher einen eigenen Artikel bekommen ähnlich zu diesem hier, wobei ich nicht weiß, wie genau der heißen soll.--Pomfuttge · Diskussion 13:55, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist mit klar, aber spielt keine Rolle, da die Hohe Linde in den verfügbaren Quellen zu den Pyramiden gezählt wird, auch wenn sie vielleicht ein ganz klein wenig außerhalb des eigentlichen Mansfelder Landes liegen sollte. 'Pyramiden des Mansfelder Landes' ist doch nichts weiter als ein touristischer Marketing-Begriff. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:25, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Markscheider, inzwischen existiert der Artikel Hohe Linde (Halde), vielleicht lässt sich das hin wie her integrieren. eryakaas • D 20:21, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hohe Linde
Diskussion:Carl Christian Hansen

message: Dieser Artikel entstand nach und aufgrund eines einfachen Löschantrages gegen den Artikel Hansen, Schou & Weller. Die hier angegebenen Quellen sind in der Regel in dänischer oder englischer Sprache. Dieser sowie sämtliche verbundenen/vernetzten Wikipedia Artikel können daher noch erheblich ausgebaut werden von Menschen, die diesen Sprachen mächtiger sind als der hiesige Erstautor. Es hat sich gezeigt, daß die anderssprachigen Wikipedia-Artikel bisher großteils ohne Einzelnachweise erstellt wurden. Dies wurde in der deutschsprachigen Version bisher vermieden und sollte auch zukünftig vermieden werden, zumal in der Literatur oder in den angegebenen Quellen erhebliche Abweichungen/Ungenauigkeiten offenbar werden könnten. Dies liegt daran, daß international die Forschung um die Fotografen des 19. Jahrhunderts zwar gerade aktiv betrieben wird, jedoch noch in den Anfängen steckt bzw. die Daten selbst bei renomierten Institutionen noch nicht mit den neuesten Forschungsergebnissen anderer Institutionen abgeglichen sind. Dieser Umstand bietet der gesamten Wikimedia Foundation vielfältige Chancen, sowohl mit gestifteten Digitalisaten bei Wikimedia Commons internationale Wissenslücken schließen zu helfen als auch und insbesondere, den Archiven, Museen, Institutionen beim Datenabgleich behilflich zu sein und sich somit einen Namen zu machen. Daher sollten überprüfbare und nachvollziehbare Quellenangaben (möglichst per Fußnoten) getätigt werden und die möglichen Wissensinhalte sauber miteinander ver- und abglichen werden, ohne vorhandene oder auch bisherige (Fehl-)Informationen zu unterdrücken.
Dieser Artikel ist zum Zeitpunkt der Publikation noch unvollständig, möglicherweise in einzelnen Teilen auch fehlerhaft oder im Widerspruch zu anderen Quellen. Er wird gerade deshalb veröffentlicht, um durch sorfältige Ergänzungen und Erweiterungen durch andere Autoren - in der Wikimedia Foundation häufig nur „Benutzer“ genannt - eine fachgerechte, höhere Reife zu erlangen. --Bernd Schwabe in Hannover 20:56, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte um Ausbau mit überprüfbaren [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quellenangaben]] 

message: Trotz  habe ich bisher keine Digitalisate in den Artikel integriert. Stattdessen habe ich den Uploader Bruger:KLN hier: hoffentlich überzeugend und freundlich um Quellennachweise für die Digitalisate gebeten. --Bernd Schwabe in Hannover 18:22, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellennachweise für [[Digitalisat]]e
Diskussion:Ravensburg (Sulzfeld)

message: Hallo! Nach meiner Kenntnis ist das Weingut Burg Ravensburg nicht mehr Mitglied im VDP. In der aktuellen Mitgliederliste des VDP Baden  ("http://www.vdp.de/winzer/liste-der-winzer/region-baden/?tx_newloginbox_pi3[sword]=baden&tx_newloginbox_pi3[field]=tx_bnmaddfields_region") ist das Weingut Burg Ravensburg nicht mehr aufgeführt. Hintergrund ist, dass im VDP Baden nur inhabergeführte Betriebe zugelassen sind, das Weingut Burg Ravensburg aber an die Heitlinger GmbH verkauft wurde und deahalb aus dem VDP ausscheiden musste. Gruß --88.66.48.91 21:07, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weingut Burg Ravensburg
Diskussion:Heete

message: Ein Zufluß der Maade in Wilhelmshaven heißt auch Heete; hier sind die "Heetestraße" und "An der Heete" danach benannt, letzten Straßennamen gibt es auch anderso, wo sehr wohl nicht die Heete in WHV gemeint ist. Denkbar ist, das es sich um einen generischen Namen handelt (wie der letzte Abschnitt andeutet), dann fehlt die Bedeutung, andernfalls ist die Beschreibung, wo die Heete floss, nicht viel wert, da man nicht nachvollziehen kann, um welchen Fluss genau es sich handelt. Durch die vielen Umbildungen an den Küsten ist da einiges möglich.--Mideal 21:38, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zufluß der Maade
Diskussion:Legion

message: @Dabefewulu: Woher hast Du das? Es wird häufig genug praktiziert.
Und warum machst Du <noinclude> im Ursprungsartikel weg? Wer weiß was kaputt geht(?) --Alossola (Diskussion) 19:57, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Alossola: Bei der Einbindung von Personen (Vorname Familienname eingebunden bei Familienname) ist das üblich. In dem Bereich werden auch Inhalte von BKS in Namensartikel eingebunden. Davon abgesehen finde ich nur ein paar Dutzend Fälle, in denen zum Beispiel Schlösser oder Bahnhöfe in andere BKS eingebunden werden. Es sind insgesamt vielleicht ein paar Hundert Fälle. Dem stehen viele Tausend oder eher Zehntausende Fälle gegeüber, in denen auf verwandte/ähnliche BKS unter „Siehe auch“ verwiesen wird. Man kann es also als geübte Praxis bezeichnen. Über das Werkzeug „Links auf diese Seite“ kann man überprüfen, ob eine Vorlageneinbindung besteht. Wenn das nicht der Fall ist, dann können die „onlyinclude“ bedenkenlos entfernt werden. -- Dabefewulu (Diskussion) 19:55, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  für BKS untereinander „Siehe auch“ statt Einbindung
Diskussion:Rosa Hofmann

message: Fotos  zur Gedenktafel am Wohnhaus, ein Denkmal im Stölzlpark, eine Bibliothek und eine Straße hochgeladen auf Commons erbeten. Danke.
--Anton-kurt 22:01, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: fotos sind da: (gedenktafel) und vom stolperstein. lade ich heute noch hoch. ich kann es beides erst in 5 tagen ab dieser ankündigung einfügen, vielleicht ist da wer schneller.  Donna Gedenk  00:39, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fotos auf Commons erbeten