lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:UNESCO-Konvention zum Schutz der kulturellen Vielfalt

message: Hallo,
ich hatte den Artikel zur Konvention Anfang des Jahres bearbeitet. Danke an Ökologix für den Review und das Einarbeiten fast aller meiner Änderungsvorschläge. Bei Bearbeitung des Artikels hatte ich den Abschnitt "„Kulturverträglichkeit“ zur Bewahrung der kulturellen Vielfalt" allerdings bewusst gelöscht. Die Konvention bezieht sich an keiner Stelle auf "Kulturverträglichkeit" im beschriebenen Sinne. (Für dieses wichtige Thema müsste ein eigener Artikel angelegt werden.) Da der Abschnitt mit keinem Artikel der Konvention belegt werden kann, muss er in diesem Zusammenhang gelöscht bzw. an anderer Stelle als eigener Artikel angelegt werden. 
Das Konvention stellt ein völkerrechtliches Instrument dar, welches das Recht aller Staaten auf eigenständige Kulturpolitik verankert. Es betont die (politische) Verpflichtung zum Schutz kultureller Ausdrucksformen gegenüber drohenden wettbewerbsrechtlichen Einschränkungen, z.B.  internationalen Handelsabkommen wie GATS oder TTIP. Natürlich ist Kulturelle Vielfalt nie völlig losgelöst von biologischer oder ethnischer Vielfalt zu betrachten, der Abschnitt zu "Kulturverträglichkeit" ist in seiner ausführlichkeit an dieser Stelle aber unpassend, vor allem weil er durch keine Textstelle in der Konvention oder in der angegebenen Sekundärkliteratur belegt werden kann.
Vielen Dank für eine entsprechende Änderung und beste Grüße --Kkimmerle (Diskussion) 10:59, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich kann schlechterdings nicht mehr nachvollziehen, aus welcher Quelle ich die Verknüpfung der Konvention und der Kulturverträglichkeit habe. Auch im Internet finde ich keine solche Beziehung. Sorry, mein Fehler! Ich habe den Punkt nach Interkulturelle Kompetenz verschoben. Viele Grüße --Ökologix (Diskussion) 07:41, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte um Löschung Abschnitt „Kulturverträglichkeit“ zur Bewahrung der kulturellen Vielfalt"  

message: Kein Problem! Vielen Dank für die Berücksichtigung und die Verschiebung! Beste Grüße!--Kkimmerle (Diskussion) 15:05, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank!
Diskussion:Fußball-Regionalliga West 2014/15

message: Am besten Bielefeld II noch nicht als Aufsteiger nennen, denn bei der Fußball-Oberliga Westfalen 2013/14 steht ja: "Arminia Bielefeld II ist nicht zum Aufstieg berechtigt, falls Arminia Bielefeld I die Zweitligasaison 2013/14 als Absteiger beendet und zur Saison 2014/15 in der 3. Liga antritt." Außerdem habt ihr zweimal "ein Aufsteiger aus der Fußball-Oberliga Niederrhein 2013/14:" stehen, eins davon muss in Mittelrhein geändert werden. --KRP193.174.122.22 12:31, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Anmerkung zum eventuellen nicht Aufstieg Bielefelds II stand schon da. Ich habe es als Fußnote gekennzeichnet. Außerdem die Fußball-Oberliga Niederrhein in Fußball-Mittelrheinliga geändert. -- Liebe Grüße Jfree (Diskussion) 12:41, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann ganz raus. Die Einleitung lautet: Für die Spielzeit 2014/15 haben sich folgende Vereine sportlich qualifiziert:. Bielefeld - der Verein, nicht die Mannschaft DSC U23 - hat sich ja sportlich gerade nicht qualifiziert. Die Entscheidung über die Qualifikation fällt Stand jetzt sogar ausdrücklich sportlich (also nicht am grünen Tisch), aber halt erst entweder nächstes Wochenende oder in der Relegation. Dazu müsste der DSC Dynamo besiegen und dann die Relegation packen. Solange kann das komplett raus. --TUBS 14:59, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aufsteiger 
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Kirchdorf

message: warum steht die mit anderer ID unter ehemalige? https://e-gov.ooe.gv.at/ndbinternet/NDBInternetGenisysDetail.jsp?mod=NSB&genisysInventarNr=nd610 lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:07, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ok, offensichtlich wurde die Koppenbrüllerhöhle irrtümlich im Bezirk Kirchdorf an der Krems eingetragen, und dann unter anderer Nummer nochmals im Bezirk Gmunden. Sollen wir solchen Amtsirrtümern einen ehemaligen Eintrag gönnen? Ich lösche dann gern mal raus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:27, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: bin auch dafür, dass wir das rausschmeißen lg --Isiwal (Diskussion) 00:05, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Koppenbrüllerhöhle
Diskussion:Sunset Crater

message: Das Lemma bezieht sich auf den Vulkan, im Artikel wird jedoch die Vorlage für Nationalparks benutzt → das passt nicht zusammen. In der englischsprachigen WP wird die Vorlage für Berge verwendet. Hier sollte entweder das Lemma geändert werden oder die Vorlage. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 13:07, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Doch das passt schon. Vergleiche es zB mal mit Mount St. Helens. Wenn ein Schutzgebiet (der NPS) im Wesentlichen aus nur einem Feature besteht, dann kann man frei entscheiden, ob das Lemma eher das Feature oder das Schutzgebiet ist. Denn in der de-WP behandeln wir in diesem Fall beides eigentlich immer in einem Artikel. In der en-WP ist das oft anders. Die haben oft einen getrennten Artikel zu einem Berg und einen anderen zum Schutzgebiet. Das führt dann fast immer dazu, dass alle Infos im Artikelz zum Berg (See, etc) stehen und es zum Schutzgebiet nichts mehr zu schreiben gibt. Grüße --h-stt !? 14:01, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: OK, im Grunde kann das sinnvoll sein. Allerdings sollte dann der Status als National Monument nicht erst in einem Abschnitt ganz am Ende erwähnt werden, oder? --Johnny M. (Diskussion) 16:08, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma vs. Vorlage 

message: Die Datierung auf 1065 und Ausbruchsdauer von etwa 200 Jahren gilt wohl als überholt. Jüngere Untersuchungen geben ein Ausbruchsgeschehen von wenigen Monaten im Zeitraum 1085–1090 an (). --man (Diskussion) 16:36, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: --man (Diskussion) 21:40, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Beginn und Dauer des jüngsten Ausbruchs
Diskussion:Mike Zigomanis

message: Hallo, ich hab kein Plan von Wikipedia, aber Mike Zigomanis ist kein Kanadier mit griechischer Abstammung, sondern ein Kanadier mit makedonischer Abstammung. Siehe englische Version dieser Seite mit Quellenangabe: He was born to Macedonian parents who emigrated to Canada from the Kastoria in Aegean Macedonia, Greece.[2] Zigomanis attended Father Michael McGivney Catholic Academy in Markham, graduating in 2000. Grüße -- Gast (nicht signierter Beitrag von 79.125.205.191 (Diskussion) 13:43, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zigomanis
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Wuppertal

message: * Neue Stolpersteine in Elberfeld Westdeutsche Zeitung vom 9. Mai 2014 --Atamari (Diskussion) 14:18, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Stolpersteine in Elberfeld 

message: * 13 neue Stolpersteine erinnern in Elberfeld Opfer des NS-Regimes --Atamari (Diskussion) 15:54, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  13 neue Stolpersteine erinnern in Elberfeld Opfer des NS-Regimes
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Soest

message: bitte beachten, das >hier< der Link mitgezogen werden muss.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:19, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  bei Löschung ... 

message: Nach Kontrollen sind jetzt alle Steine die in Soest verlegt sind vollständig. Suche deshalb die Möglichkeit die von Lutheraner am 27.Nov. 2013 nach Liste von Stolpersteinen in Soest verschobene Seite zurückzuholen. --Gmbo 2013 (Diskussion) 22:18, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt--Lutheraner (Diskussion) 14:51, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  danke --Gmbo 2013 (Diskussion) 15:06, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Seite zurückholen 
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler in Wien/Innere Stadt

message: Servus.
In der google-maps-Darstellung fehlt der Gingkobaum. Hat wer eine Theorie?
lg, --Thomas Ledl (Diskussion) 14:22, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, der Ginkobaum teilt sich die Koordinaten mit der Kaukasischen Flügelnuss. Einer der beiden Bäume muss wohl übersiedeln. --Invisigoth67 (Disk.) 18:45, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gut beobachtet, war mir entgangen. Hab die coords korrigiert. --Thomas Ledl (Diskussion) 21:10, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gingkobaum fehlt in KML
Diskussion:Pace (Laufsport)

message: Z. B.: für „eiliger Geher auf dem Weg zur Arbeit“ und „gemütlicher Spaziergänger“ würden dem Laien ein Gefühl für die Grössenordnungen vermitteln. --87.163.69.123 14:23, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann man sich selber ganz einfach ausrechnen: Einfach Dauer der Spazierstrecke in Minuten / Kilometer (zurückgelegte Strecke) und du hast deine Spaziergangs-Pace. Uhr + Google Maps für die Streckenlänge sollten reichen. 2001:A61:2103:7301:F5E3:ABA5:F1CB:D6D5 20:34, 11. Okt. 2015 (CEST)

text: Komisch, da wo ich herkomme wird Geschwindigkeit in km/h gemessen -- oder m/s etc, aber immer als Weg pro Zeiteinheit. Kilometerstunden sind mir noch nirgends begegnet.--2.204.229.239 09:33, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Durchschnitts- oder Erfahrungswerte für Spaziergänger? 

message: Wozu dient in der Tabelle die Zeile für den Marathonlauf in 2:59:59 h? Beim ersten Betrachten dachte ich, das wäre vielleicht die aktuelle Bestzeit im Marathon, war dann aber natürlich mit den Weltrekorden direkt darüber nicht zusammenpasst. Ich vermute daher es soll einfach zeigen "Wenn man den Marathon in weniger als 3 Stunden laufen will, muss man so schnell sein..." Sind 3 Stunden beim Marathon eine besondere Grenze? Trennt das Profis von Amateuren? Als nicht Marathon-Läufer ist das nicht wirklich ersichtlich und sollte vielleicht ergänzt werden. 
:Eine Erklärung stand da mal dran, wurde aber wieder entfernt. Sehr ambitionierte Hobbyläufer versuchen, diese Marke zu knacken. Die 4-Stunden-Marke ist für die "normaleren" Hobbyläufer besonders. Die Profis sind eine Ecke schneller, in der Regel unter 2:15 h. --хенрик (Diskussion) 11:02, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Marathonlauf in 2:59:59 h? 

message: in diesem Artikel ist die Angabe in der Tabelle für Wanderer, bitte WP:WPIKQ beachten. --nanu *diskuss 09:56, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na ja, die Angabe in der Tabelle müsste belegt werden. Aber die unmittelbar darunterstehende (andere) Angabe muss man nicht belegen, das kann sich nun wirklich jeder ausrechnen (dort ist ja die Pace-Angabe unter einer Voraussetzung angegeben). Aber ob man da Kilometer verlinken muss, stelle ich in Frage. -- Jesi (Diskussion) 10:03, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Der darunter stehende Satz stammt von mir. <PA entfernt --Keimzelle    talk    10:18, 24. Jul. 2021 (CEST)

text:  Hintergrund dieses threads ist der mehrmalige Versuch von Benutzer:Keimzelle, den unbelegten Tabelleneintrag durch wiederholte reverts im Artikel zu halten, trotz Hinweis auf unsere Regeln. Womöglich stellt dies nur einen Versuch zu stören dar, so meine Einschätzung. Ohne festgestellte Geschwindigkeit lässt sich kein Pace angeben. --nanu *diskuss 10:58, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Und dein Beispiel ist völlig sinnlos, weil es sowieso klar ist, dass ein Wanderer mit 6 km/h eben einen Pace von 10 min/km hat. Das ergibt sich aus der Formel.--Keimzelle    talk    11:04, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Dich hat es anscheinend angeregt, eine Formel einzufügen. --nanu *diskuss 13:40, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  unbelegt
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Freistadt

message: Überraschenderweise wurde der Denkmalschutz 2002 aufgehoben, oder war es doch der Naturschutz? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:29, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Linde in Hirschbach 

message: nd292: Bild von Stefan Hartig passt nicht zu Doris. siehe Benutzer Diskussion:Stefan Hartig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:40, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Eibe in Gutau 

message: Ist das bei Bäumen ein gängiger Begriff? --Herzi Pinki (Diskussion) 01:03, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Taillen-Umfang
Diskussion:Stephan Hoffmann (Fußballspieler)

message: Gibt es Anzeichen dafür, dass Stephan Hoffmann schon verstorben ist? Bei einem 63jährigen würde ich ansonsten erstmal nicht davon ausgehen und im Präsens schreiben.--Berita (Diskussion) 14:36, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man sich die verlinkten Weblinks ansieht, 1 & 2, sieht man bei beiden, dass er gestorben ist, sein Todesdatum aber nicht bekannt ist. -- 1002MB (Diskussion) 18:57, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Al-Anʿām

message: Eine gesamte Sure stichwortartig zusammenzufassen, entspricht nicht der Darstellung von Suren. Unter Zitat: warum gerade dieser Vers? Historischer Hintergrund? Davon erfährt man nichts. Einige Einschübe sind nicht mekkanisch, sondern sind in Medina entstanden. Der Artikel hat keine Lit.angaben. Ich empfehle: Theodor Nöldeke: Geschichte des Qorans. Bd. I. S. 161-162 - da ist viel Zeug drin, was man zunächst nachschlagen und dann im Artikel auswerten müßte. (Jetzt soll niemand kommen und antworten, ich soll es machen. Diese Masche zieht bei mir lange nicht mehr.)--Orientalist (Diskussion) 15:41, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Korr. auf Sure 5, 3 anstatt Sure 6 war korrekt. Aber was hatte denn Sure 5 im Artikel zu suchen gehabt?--Orientalist (Diskussion) 14:15, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches: Literatur /Quellen?
Diskussion:Landkreis Dinkelsbühl

message: Der Lageplan enthält einen Fehler: Die kreisfreie Stadt Ansbach ist nicht eingezeichnet. MfG Harry8 16:11, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt auch hier angegeben. MfG Harry8 09:18, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das war wohl nicht optimal, darum habe ich mich an die Kartenwerkstatt gewandt. MfG Harry8 11:35, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lageplan 

message: Es ist (jedenfalls bisher) bei diesen Artikeln unüblich, gleich in der Einleitung "bis 1939 BA. XY" zu vermerken (und diese Anmerkung ist ja eigentlich auch überflüssig). Danke. --88.217.124.76 09:56, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist vor allem  bei diesen Artikeln üblich, dass reine BNS-, Nerv- und Beschäftigungsedits von IPs hier umgehend revertiert worden. Die gewählte Formulierung ist 2009 von einem respektierten Autor so gewählt worden und hat neun Jahre niemanden gestört. Gleichgelagerte Formulierungen gibt es auch anderswo , Landkreis Rotenburg (Wümme) (1885–1977), Kreis Beckum, Landkreis Haldensleben, Landkreis Stolp, Landkreis Naila, Landkreis Berchtesgaden, Landkreis Rothenburg ob der Tauber etc etc.  Das von dir verwendete Wort "überflüssig" solltest du in Großbuchstaben auf eine Papptafel schreiben und über deinen Schreibtisch hängen. Und vor jedem künftigen Edit kurz fragend draufschauen und drüber nachdenken.--Definitiv (Diskussion) 10:28, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: nun aber. Da war Wut bei. Mußte das sein ? - Außerdem: wie du sicher gelesen hast, gings nur um bayer. Landkreisartikel. Die andren Beispiele, die Du da anführtest, Schwamm drüber. --88.217.125.251 00:16, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  bayerische Landkreisartikel / Einleitung
Diskussion:Landkreis Rothenburg ob der Tauber

message: Der Lageplan enthält einen Fehler: Die kreisfreie Stadt Ansbach ist nicht eingezeichnet. MfG Harry8 16:12, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt auch hier angegeben. MfG Harry8 09:18, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das war wohl nicht optimal, darum habe ich mich an die Kartenwerkstatt gewandt. MfG Harry8 11:35, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lageplan
Diskussion:Landkreis Uffenheim

message: Der Lageplan enthält einen Fehler: Die kreisfreie Stadt Ansbach ist nicht eingezeichnet. MfG Harry8 16:13, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt auch hier angegeben. MfG Harry8 09:20, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das war wohl nicht optimal, darum habe ich mich an die Kartenwerkstatt gewandt. MfG Harry8 11:36, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lageplan 

message: Unter den "Gemeinden" des Alt-Landkreises Uffenheim ist Burgbernheim erwähnt. Dieses ist aber seit 1954 "Stadt", was gar nicht vermerkt ist.--Kennzeichenfan (Diskussion) 17:56, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Burgbernheim
Diskussion:Landkreis Schwabach

message: Der Lageplan enthält einen Fehler: Die kreisfreie Stadt Ansbach ist nicht eingezeichnet. MfG Harry8 16:14, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt auch hier angegeben. MfG Harry8 09:22, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das war wohl nicht optimal, darum habe ich mich an die Kartenwerkstatt gewandt. MfG Harry8 11:36, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lageplan 

message: aktuell ist unter Deutschlandkarte gelb markiert dei BRD + Westberlin - die DDR ist ausgegraut  --185.9.217.40 10:53, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Genau. Und richtig, genau so richtig wie die Kategorie "Aufgelöst 1972" oder wie die Angabe "Stand 1972" in der Infobox.--Definitiv (Diskussion) 15:57, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Deutschlandkarte ohne DDR?
Diskussion:Landkreis Gunzenhausen

message: Der Lageplan enthält einen Fehler: Die kreisfreie Stadt Ansbach ist nicht eingezeichnet. MfG Harry8 16:15, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt auch hier angegeben. MfG Harry8 09:19, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das war wohl nicht optimal, darum habe ich mich an die Kartenwerkstatt gewandt. MfG Harry8 11:35, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: File:Gunzenhausen in Bavaria 1970-05-27.svg--TUBS 21:50, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lageplan 

message: Der Bericht enthält in der Infobox die Deutschlandkarte vor 1989. Bitte prüfen und korrigieren. Danke. -- M. Schäfer (Diskussion) 00:05, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte den Kenntnisstand über den Umfang der Bundesrepublik Deutschland zu Zeiten des Landkreises Gunzenhausen prüfen und korrigieren. Danke.--Definitiv (Diskussion) 08:02, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Deutschlandkarte 

message: Ich halte es wünschenswert, eine Navigationsleiste (oder eine Liste) der Bezirksamtmänner und Landräte des Landkreises Gunzenhausen hinzuzufügen. Leider fehlen mir noch einige Personennamen. Könnte die jemand beisteuern? Anbei diejenigen Namen, die ich habe. Danke.
Ludwig Hermann Richter, um 1865 / um 1876
Ludwig von Knözinger 1900-1904
Karl Heinrich Fleischmann 1904-1910
Robert Rauck 1910-1920 
Friedrich Tenner 1920-1923
Dr. Karl Galsterer 1945-
Hansgeorg Klauss um 1956
Karl Friedrich Zink 1969-1972
--87.150.166.90 20:11, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste für Bezirksamtmänner und Landräte des Landkreises Gunzenhausen hinzufügen?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Urheberrecht/Workshops/2014

message: Nur kurz zur Info: Im Doodle ist auch das 1. Juli-Wochenende als Termin genannt. An dem Wochenende findet der CSD-Parade in Köln statt. Es wird also voll werden in der Stadt. Aufs Lokal K sollte es sich hingegen nicht auswirken. — Raymond Disk. 16:32, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke dir für den Hinweis.  Das erklärt, weshalb ich bei einer testweisen Suche nach Hotelzimmern nichts mehr gefunden habe.  *g*  Mal schauen; so wie es aussieht, wird Yellowcard das Zünglein an der Termin-Waage …  Grüße, –ireas (Diskussion) 15:32, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  – Ich hoffe, bis Ende der Woche mehr zu meinen Wochenenden im Juli sagen zu können ... Yellowcard (D.) 16:10, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:   Noch ist das doch nichts Schlimmes, weshalb man solch ein Gesicht ziehen müsste.  Das wird es erst, wenn wir nach deiner Abstimmung immernoch ein Patt haben. :P  –ireas (Diskussion) 18:00, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1. Juli-Wochenende
Diskussion:Restaurant Paul Bocuse

message: cacédoinne soll doch wohl calédonienne sein? Oder hat es was mit Kalkstein zu tun?
vinagre = vinaigre ??
dodine de canard à l’ancienne fruffée et pistachée ?!? Es gibt moutarde à l'ancienne = Körnersenf, ein Wort mit fruff gibt es im französischen nicht, dodine genausowenig.
--129.13.72.196 16:35, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler in der Speisekarte 

message: Bitte das mal auf Deutsch übersetzen, sonst ist es unverständlich.--84.161.155.197 21:51, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Klassische Spezialitäten des Hauses (Auswahl)“
Diskussion:Amt Stollberg (Erzgebirge)

message: In Geschichte der Herrschaft Stollberg wird der Kauf der Herrschaft durch die Schönberger mit dem Jahr 1437 angegeben. Bis 1473 war aber Mattias Schlick Eigentümer der Herrschaft Stollberg.
Handelt es sich um einen Zahlendreher beim Jahr mit den Kauf der Herrschaft  durch die Schönberger?
--79.236.56.30 16:43, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Herrschaft Stollberg
Diskussion:Reisende auf einem Bein

message: Reisende auf einem Bein (1989) ist der Titel einer Erzähl-Collage von Herta Müller. Das Werk ist aus verschiedenen Blickwinkeln interpretiert worden: als Thematisierung einer Künstlerexistenz, als eine Erzählung über Entfremdung in einer bestimmten soziokulturellen Situation zwischen Ost und West, als Darstellung einer Heimatlosigkeit, die alle betrifft, oder als eine Aussage dazu, welche Funktion eine marginalisierte Perspektive haben kann. Die Labilität der Protagonistin Irene und ihre Kraft werden vor allem im Schreibstil zum Ausdruck gebracht. Auch die Erzählweise kann sich auf einem Bein nur hüpfend voranbewegen. Irene sucht einen Ausweg aus ihrer Traumatisierung, indem sie mithilfe einer Collage aus Zeitungsschnipseln ausprobiert, wie sich eine fluide Subjektivität anfühlt.
Artikel hat den Review frisch verlassen, im Voraus schon mal danke für Anregungen und Kritik. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:50, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Armin, bei welchem der Literaturnachweise wurde hier nicht so gearbeitet? --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:56, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 2.12.14 vom Einsteller zurückgezogen
Diskussion:Carbutamid

message: Der Mutschler (Ernst Mutschler, Monika Schäfer-Korting u.a. : Lehrbuch der Pharmakologie und Toxikologie. 8.Auflage. ISBN 3-8047-1763-2. S. 415) und der Schatz (Helmut Schatz: Diabetologie kompakt: Grundlagen und Praxis. ISBN 978-3131377241. S. 146) widersprechen dem RÖMMP: Dort wird 1955 angegeben. Übrigens: Carbutamid hatte als erstes orales Antidiabetikum aus den Sulfonamiden noch ausgeprägte bakteriostatische Wirkung, die erst mit Austausch der Aminogruppe am Phenylring durch -Methyl beseitigt wurde ( => Tolbutamid). --Antapollon (Diskussion) 17:13, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, Ich habe Patentierung und Entdeckung verwechselt. Sorry. --Antapollon (Diskussion) 11:49, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einführung
Diskussion:The Secret World

message: Vielleicht weiß jemand, wie man den Rezensionskasten an die richtige Stelle bugsiert? ;) Kittystrophe (Diskussion) (17:22, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Formatierungsfragen 

message: Leider wurde das Bild, das ich von der englischen Wikipedia-Seite genommen hatte, wegen Verdachts auf Urheberrechtsverletzung wieder gelöscht. Nun weiß ich nicht, wie ich an ein "sauberes" Coverbild kommen soll. Ideen? Kittystrophe (Diskussion) 11:16, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Vielleicht hat jemand Lust, noch etwas zur *Handlung* bzw. der Hintergrundgeschichte zu schreiben? Kittystrophe (Diskussion) 13:30, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Unterpunkte für den Artikel 

message: AFAIK gibt es keine USK-Einstufung für TSW. Auf der USK-Seite findet sich nur die Einstufung des Trailers. Kittystrophe (Diskussion) 17:38, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  USK