Diskussion:Ingres (Datenbanksystem)

message: Stellenweise liest sich der Artikel wie Werbung.
Die Behauptung das Ingres das zweitgrößte Open Source Unternehmen ist könnte belegt werden.
Das Zitat zu Vectorwise ist reine Werbung.
Das Ingres die verbreitetste Open Source Datenbank ist sollte belegt werden, ich würde hier MySQL oder Postgres vermuten. (nicht signierter Beitrag von 93.206.173.9 (Diskussion) 04:34, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Diese Änderung geht etwas in die kritisierte Richtung. Möglicherweise sind noch weitere, vergleichbare Änderungen erforderlich. --Hasenläufer (Diskussion) 06:03, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität? 

message: Ich habe Ingres in die Suche eingegeben und bin auf dieser Seite gelandet.Eigentlich wollte ich aber etwas über den Künstler Jean-Auguste-Dominique Ingres lesen (Wikipedia AArtikel über ihn ist vorhanden,aber wenn mann Ingres eingibt gelangt mann nicht zu ihm).Ausserdem ist noch eine 
Spezielle Künstlerpapierart,das Ingres-Papier nach ihm bennant.Ich finde also wer Ingres eingibt sollte auf einer Seite mit Begriffserklärungen landen.
::Ich wäre auch für WP:BKL Typ I. Wer kannte vor 15 Jahren und wer kennt in 15 Jahren noch diese Datenbank?--Olaf g 15:34, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu muss man fairerweise sagen, dass Ingres vor 15 Jahren sogar sehr bekannt war (noch ein paar Jahre davor hatte es sogar mal eine quasi marktbeherrschende Stellung). Was in weiteren 15 Jahren ist, das weiß wohl niemand. Auf jeden Fall ist Ingres heute durchaus verbeiteter, als es dieser Artikel vermuten lässt (siehe http://www.ingres.com/customers/index.php). -- ReneSlowenski 16:59, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung nötig  

message: Ich frage mich, ob man nicht ein paar neue Fakten bzw. Aussagen (gerade auch hinsichtlich des in englisch sehr gut geschriebenen Ingres-Artikels) in den Artikel integrieren sollte? Gerade auch quellentechnisch gibt die englische Seite sehr viel mehr her. Des weiteren ist die "derzeitige Situation", welche auf der englischen Seite recht ansprechend beschrieben wird, kaum aktuell und es sollte eine Überlegung wert sein, in Anlehnung an den englischen Text, eine deutsche Erweiterung des Artikels anzustreben. Wie denken Sie darüber?
: Tja, also ich würde dann erstmal den wiki:en korrigieren, denn der führt nicht zum Datenbank-Artikel, sondern zu dem Künstler Ingres. Ansonsten ist Ingres ja wohl eine Software, die immer seltener eingesetzt wird, und eine Aktualisierung kann nur bestätigen, daß diese Software nicht mehr genutzt wird, und es gibt nur ein historisches Interesse, und ein intern datenbank-technisches (für die Entwickler) was die Anwender, die sich besser anderen Produkten zuwenden, nicht interessiert. Hagupe 21:07, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja laut meines Wissens und auch wiederum in Anlehung an den englischen Artikel, besteht aber scheinbar doch noch ein Interesse an der Datenbank: "As of the end of 2007, Ingres had more than 10,000 customers including 136 of the Fortune 500 companies, 375 of the Global 2000 companies and a number of public sector entities worldwide, including 3M, BAE Systems, Cypress Semi-Conductor, Fujitsu, Lufthansa, and National Center for Missing & Exploited Children." Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Ingres_(database) Geccomaniac 09:51, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe nun ein paar Veränderungen und Ergänzungen vorgenommen. Die Ergänzungen ergaben sich vornehmlich aus der Übersetzung einiger Teile des englischen Textes. Ich würde nun gerne Ihre Meinung dazu erfahren und würde auch gerne wissen, inwieweit hier eine Pflicht zur Angabe von Quellen besteht, da es sich ja um einen Artikel aus Wikipedia handelt, welcher bearbeitet wurde und unter der GNU-Lizenz steht. Gerne würde ich auch noch den geschichtlichen Aspekt am Anfang etwas ausführen. Geccomaniac 17:15, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Quellen sollten schon angeben werden, besonders wenn irgendwelche Punkte fraglich sind. Z.B. steht im Text, Ingres hatte 2004 "noch" 15000 Installationen, Du schreibst, heute "mehr" als 10000, verglichen mit Oracle ist das natürlich wenig, aber interessant wäre ja, ob sich Ingres tatsächlich erholt, die Installationen zunehmen, vielleicht kannst Du das näher untersuchen und dann die Quelle dazu nennen, also den Trend, ob Ingres auch Marktanteile wieder zurückgewinnt. Ansonsten finde ich ok was Du schreibst, dieser Artikel wird nicht so kritisch beäugt, soweit ich das sehe, und wenn jemand was zu monieren hat, etwa ein Fehler oder fehlende Quellenangabe, wird er sich schon melden. Die Übernahme aus der englischen Wikipedia ist grundsätzlich ok, obwohl ja dort auch nicht alles immer richtig ist, und auch dort die Quellen genannt werden sollen, die dann mit übertragen werden können. Gruß, Hagupe 22:24, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel neu beleben? 

message: Der Absatz klingt als wäre er aus einem Werbeprospekt kopiert. Bitte dringend überarbeiten. -- Daniel 10:34, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab den ganzen Abschnitt entfernt, das schien mir ziemlich unüberarbeitbar. Außerdem hatte es ohnehin wenig mit der Datenbank zu tun. --Schuhpuppe 16:13, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ingres heute 

message: Da unterscheiden sich der engl. vom dt. Artikel? Welche Variante ist nun richtig?--178.24.68.6 17:24, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  IngresII oder Ingres II? 

message: Und das als Zitat vom Chef einer Firma die Ingres als Partner aufführt. (nicht signierter Beitrag von 62.225.61.186 (Diskussion) 16:56, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  „We ported a business application from Oracle to Ingres VectorWise and were astounded by the substantial performance increases, which were up to 70x.“