Wikipedia Diskussion:Bibliotheksrecherche/DigiZeitschriften

message: Etwas mehr Vorbereitung und gemeinsame Überarbeitung hätte der "Petition" sicher gut getan. So bleibt es leider nur eine Grafsche Forderung: von der Sache grundsätzlich richtig, von der Methode und Wortwahl überzogen und damit wahrscheinlich leider auch weniger wirksam als möglich. -- Nichtich 11:26, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung von mir. --Frank Schulenburg 11:45, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Dem kann ich mich natürlich nur anschließen. Was Herr Graf ja grundsätzlich ablehnt ist einfach mal im Vorfeld Kontakt zu den Verantwortlichen (etwa: mir) aufzunehmen ob man nicht gemeinsam eine Lösung findet. So habe ich inhaltlich nicht das geringste Problem damit alle Autoren die seit 70 Jahren tot sind in den Open Access Bereich zu stellen - nur wir haben selbst nicht die Kapazitäten das im Einzelfall vorher zu prüfen. Ein Verfahren "auf Zuruf" seitens der Community, etwa als Wiki hier organisiert, wäre ein gangbarer Weg. Die Frage ist aber doch, ob man um zu solchen Lösungen zu kommen immer erst pathetische Online-Petitionen mit mächtig viel "Skandal" braucht. -- Ralf Stockmann 11:43, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schnellschuß 

message: Vielleicht sollte es auch, wie bei einem Meinungsbild, eine Stimmenliste von Benutzern gegen die Petition geben. Ansonsten ist sie nicht repäsentativ.--Hannes2 Diskussion  12:00, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem normalen Leben sind mir Petitionen nur als Unterschriftensammlungen von Befürwortern bekannt. --CyRoXX (? ±) 12:05, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Eine Gegensammlung ist m.E. wenig zielführend, da ich etwa einige der Punkte voll unterstütze, andere (und die grundsätzliche Herangehensweise) aber ablehne. Sinnvoller erscheint es mir genau hier an dieser Stelle Punkt für Punkt für und wieder der Petition zu diskutieren. -- Ralf Stockmann 11:43, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Es ist jedenfalls nicht akzeptabel, wenn Sockenpuppen versuchen, durch absurde Kommentare bei der Stimmabgabe die Petition ins Lächerliche zu ziehen. grüße, Hoch auf einem Baum 16:29, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Benutzer gegen die Petition 

message: Mal im Ernst, wie ernstzunehmen sollte dernn eine Peition sein, die von 100 Wikipedianern mit ihren Wikipedia-Nicknames unterschrieben ist? Im wesentlichen stimme ich mit Nichtich bezüglich des Schnellschusses überein, zumal ja Ralf Stockmann zusätzlich bereits versichert hat, dass die Bestrebungen des Vereins ja gerade in Richtung dessen laufen, was histo hier fordert und "Sklandal, Skandal" schreiend an eine nicht vorhandene Glocke hängt - wobei ich die Grundforderung nach Öffnung des Wissens und der DigiZeitschriften im Wesentlichen teile, dieser Formulierung von ihm allerdings in dem Wortlaut nicht zustimmen kann und werde. Soweit von mir -- Achim Raschka 12:53, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterschriften 

message: Anstatt nur Forderungen zu stellen, könnten, wir DigiZeitschriften doch unter die Arme greifen. Prof. Dr. Dr. h.c. Elmar Mittler, der Vorsitzende von Digizeitschriften e.V., hat sich ja mehrmals öffentlich für Open Access ausgesprochen, so dass wir ihn beim Wort nehmen können. „Skandal, Skandal“ ist dafür allerdings nicht die passende Vorgehensweise. Stattdessen sollten wir die grundsätzlich berechtigten Forderungen konkretisieren und darum bitten, sie umzusetzen.
:Welche Zeitschriften und welche Beiträge sind dies genau? Soweit ich es auf den ersten Blick sehen konnte sind immer ganze Zeitschriften zugänglich oder nicht – die Freigabe auf Beitragsebene könnte kompliziert werden.
:Welche Autoren Beiträge sind dies? Anscheinend lässt sich nicht richtig nach Autoren suchen, so wäre der Zugriff über Wikipedia:PND sinnvoll. Siehe Kommentar zu erster Forderung.
:Die meisten Autoren wissen doch gar nicht mehr, wann sie wofür genau welche Rechte abgetreten haben. Konkrete Vorschläge, wie ein Verfahren der Einwilligung aussehen könnte sind gesucht.
:Hat jemand das Gegenteil behauptet?
:Hier sind die Nutzungsbedingungen. Welche Formulierungen sollen wie genau geändert werden?
:Nette Forderung. :-)
Wenn auch nur 10% der Unterschreibenden sich mal hinsetzen würden um zu schauen, was konkret getan werden muss, und an der Umsetzung mithelfen (und sei es, einen Artikel zu Prof. Mittler zu schreiben, auf dass er unseren Forderungen noch wohlgesonnener sei ;-), wäre mehr geholfen als mit dieser Petition. -- Nichtich 20:29, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Druck und öffentliche Kritik mag auch notwendig sein, ist aber in der von dir vorgebrachten Form nach meinem Eindruck eher Auslöser von Übelkeit im gesamten Deutsche Bibliothekswesen. Ich mag naiv sein, halte jedoch ein Schwarz-Weiß-Denken für unangebracht, dadurch bewegt sich auch nichts. Wir können aber gerne weiter zusammen „Böser-Cop, Guter Cop“ spielen :-) -- Nichtich 08:41, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also die rechtliche Seite ist ein Aspekt. Aber dass es für mich als Privatperson nichtmal die theoretische Möglichkeit gibt, auf die meisten Zeitschriften zuzugreifen, weil ich eben keiner Institution angehöre, das bringt mich wirklich auf die Palme. Ich wäre ja sogar bereit, etwas Geld zu bezahlen, um recherchieren zu dürfen. --jpp ?! 09:29, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mal etwas konstruktiver 

message: Zum 3. August 2006 gab es unter den 21.569 Personenartikeln mit individualisierter PND-Nummer und in den Personendaten eingetragenen Todesjahren 5.176 für die Todesjahre 1600 bis 1935 - alle deren Werke sind inzwischen gemeinfrei und von fast allen dürfte es Publikationen in deutschen Bibliotheken geben, sonst hätten sie keine PND-Nummer. Mir kommt die Zahl 5.000 etwas niedrig vor, aber anscheinend hat die Wikipedia nicht so ihren Schwerpunkt bei Personen des 19. Jahrhunderts (siehe diese Statistik, es werden erst mit den ab 1850 geborenen mehr), oder es fehlen viele PND-Nummern. Ich kann auch mal versuchen, direkt aus den vollen Normdaten die Todesjahre herauszuziehen, bei MAB stehen die soweit ich weiß in Feld 814. Wer sinnvolleres tun möchte, als diese Petition zu "unterschreiben" oder hier herumzupoltern, kann erstaml diese Liste abarbeiten und weitere Artikel zu Personen anlegen, deren Werke in Kürze gemeinfrei werden. -- Nichtich 19:42, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn das nicht hierhergehört: Beim Aufräumen Deiner Kategorie "Komisches Alter" habe ich ein lustiges Funkstück gemacht :-) --Frank Schulenburg 20:22, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: *g* --DaB. 20:43, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Autoren, deren Werke gemeinfrei sind oder werden