lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul-Émile Bécat

message: Ich habe die Bilder aus dem Artikel wieder entfernt. Zum einen ist der Urheber, Paul-Emile Bécat, laut Text erst 1960 verstorben, weshalb seine Bilder nicht gemeinfrei sind (Sterbedatum des Urhebers plus 70 Jahre pma) siehe hierzu auch WP:BR; zum anderen wurde das  :Bild:Anal Love.jpg ohnehin auf Commons zur Löschung beantragt. Sorry --Telrúnya 19:24, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Entfernte Bilder 

message: Im Rahmen der Überarbeitung aus dem Artikel entfernt, da dieser Preis in der mir vorliegenden Literatur nirgends aufzufinden und im Web, wenn ich nichts übersehen habe, nur in Spiegelungen unbekannter Herkunft aufzufinden ist. Vielleicht vermag jemand, dies zu klären, und danach bequellt wieder einzusetzen. --Désirée2 02:04, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Prix Robert de Rougé]]
Diskussion:Im Wiesengrund

message: Da eine Einwohnerzahl fehlt und die Koordinaten lediglich ein bewaldetes Gebiet zeigen, ist davon auszugehen, dass es sich  nicht um eine "Ansiedlung" handeln kann. Allerdings heißt die K6 ziwschen Remlingrade und der Einmündung in die L 414 "Im Wiesengrund". (Einer, der sich auskennt)--83.135.221.148 20:09, 1. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Archivpark

message: Laut Lagebeschreibung („Der Garten erstreckte sich, nach heutigen Straßennamen, von der Archivstraße bis zur Pirckheimerstraße und von der Bucher Straße bis hin zur Pilotystraße.“) müsste es sich bei dem Colleggarten um den heutigen Archivpark (bzw. einen Teil davon) handeln oder irre ich mich da? Wenn dem so ist, wäre m.M.n. eine Verschiebung auf Archivpark sinnvoll. Gruß --34er 20:41, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Colleggarten = Archivpark?
Diskussion:Bernhard Philberth

message: Dieser Artikel genügt in der heutigen Form kaum den Ansprüchen: Kein Wort zur Ausbildung und zum eigentlichen Beruf ("Autor" ist ja nicht immer sein Beruf gewesen), kein richtiger Lebenslauf, die Veröffentlichungsliste ist länger als der ganze andere Rest. Zudem ist der Christiana-Verlag durchaus nicht unumstritten ("aus christlicher Sicht" steht im Widerspruch zu objektiven Angaben). Die Referenzquelle beim Todesdatum ist eine privat eingetragene Traueranzeige, also keine seriöse, valide Quelle und müsste eigentlich entfernt werden. Auch die private Homepage philberth.de ist nicht geeignet als Quelle, da dies eine Seite der Betroffenen ist. Im Grunde genommen müsste man einen LA stellen. Fühlt sich jemand berufen, hieraus einen objektiven und belegten Artikel zu machen? --Alsterdrache 15:25, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Full ack. Mein Vater hatte Der Dreieine in seinem Bücherregal stehen, aber es ist (für mein Verständnis) ebenso schwurbelig geschrieben wie die Angaben zu seinem Verfasser im Klappentext verwaschen sind. Schon seit damals zerbreche ich mir den Kopf, was diese Mischung aus christlicher Rhetorik und physikalischen Formeln zu bedeuten hatte. Über 70 Patente? Welche? Entdecker des Zeitgradienten? ... den Nachweis (!) erbracht, dass die Schöpfung als das Werk des dreieinigen Gottes trinitarisch strukturiert ist? Alles sehr dubios. Hans Urian | ✍ 13:59, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Wichtigstes Patent ist der Philbert-Transformator. -- Oxus 23:01, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben und Belege 

message: Eigentlich sollte die jeweilige Erstausgabe mit Erscheinungsjahr genannt werden und nicht die gerade mal zufällige Auflage Nr. X, die vielleicht grad jemand zur Hand hat. Abgesehen davon ist es ein unnützer Aufwand, jedesmal feststellen zu wollen, welche Auflage noch lieferbar ist, d.h. ISBN können wir uns sparen. --Fmrauch (Diskussion) 21:04, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Werke bzw. Literatur 

message: "wurde dort 1950 graduiert" heißt bitte was? Diplom? Promotion? --Fmrauch (Diskussion) 21:06, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Studienabschluss
Diskussion:Harald Ertl

message: Der Beitrag wird in "Geboren am 01.08." gelistet obwohl lt. Artikel am 31.08. geboren!? Hab leider keinen Schimmer wie ich das verbessern soll - Wikipedia ist OBERSPITZENKLASSE
mfG
--85.127.188.46 21:47, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Is korrigiert. --TheK? 21:53, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo! 

message: … steht: „1979 eröffnete er die ‚Harald Ertl Racing Show Mannheim‘, die bis zu seinem Tod in Mannheim auf dem Maimarkt-Gelände durchgeführt wurde.“ Wie darf man sich das vorstellen? Hat die Veranstaltung etwa drei Jahre „am Stück“, womöglich „24/7“, stattgefunden, oder doch eher ein paar Tage pro Jahr, und somit insgesamt nur zwei oder drei Mal? --79.216.218.58 06:54, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Im Abschnitt „Leben“ unter „Sportlicher Werdegang“ …
Diskussion:Zeilenkamera

message: Wird beim Zielfoto (Fotofinish) nicht auch eine Art Zeilenkamera verwendet? Und dort schon vor der Einführung von digitalen/elektronischen Hilfsmittel :-)Oder ist der Begriff Zeilenkamera zwingend an die elektronischen Variante gebunden?Gruß Ingo    --Istiller 21:56, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zielfoto
Diskussion:Chrisammesse

message: "Ölweihe(n)" ist keine veraltete ("veraltende") Bezeichnung von "Chrisammesse", sondern innerhalb der Chrisammesse findet die Feier der Ölweihen statt. Weshalb also war die Änderung nötig ? --H. G. Brakmann (Diskussion) 16:51, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Weil früher(TM) die ganze Chrisammesse als „Ölweihe“ bezeichnet wurde, das ist iMHO veraltend. Das war an dieser Stelle gemeint, nicht die Segnung selbst.--Turris Davidica (Diskussion) 10:28, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Es gibt seit Jahrhunderten eine "Feier der Ölweihe(n)", früher im Rahmen der kathedralen "Gründonnerstagsmesse mit Ölweihe", seit Papst Pius XII. innerhalb der besonderen "Chrisammesse". Die prominent herausgestellte Warnung vor einem befürchteten terminologischen Falschgebrauch scheint mir übertrieben. Aber wenn's wichtig und nötig sein soll ... --H. G. Brakmann (Diskussion) 19:41, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Chrisammesse - Ölweihe
Diskussion:Börsenguru

message: Hinweis: In der Liste der "Bekannten Börsengurus" werden auch Namen aus dem anglo-amerikanischen Raum gelistet, die häufig auch in deutschen-sprachigen Medien auftauchen, die aber noch keinen deutsch-sprachigen Wikipedia-Artikel besitzen. Dies betrifft die Personen Doug Casey, Jim Cramer, Joseph Granville, Robert Prechter. Diese Börsengurus haben allesamt Artikel in der englisch-sprachigen Wikipedia, die nur noch ins Deutsche übersetzt werden müssen. --84.151.128.77 22:16, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Börsengurus aus dem anglo-amerikanischen Raum
Diskussion:Liste der erfolgreichsten Torschützinnen der Frauen-Fußball-Bundesliga

message: Hallo,
in dieser Übersicht haben sich Fehler eingeschlichen. Heidi Mohr hat mit dem TuS Niederkirchen allein als Torschützenkönigin 1990/91 (36 Tore), 1991/92 (24), 1992/93 (21), 1993/94 (28) Tore erzielt. Zusammen sind dies: 109 Tore.
Außerdem war Heidi Mohr Torschützenkönigin mit ihrem zweiten Verein, dem TuS Ahrbach (1994/95) mit 27 Toren. 
Zusammen sind das mindestens 136 Tore. Nach Wikipedia "Heidi Mohr" hat sie auch noch für den 1. FFC Frankfurt gespielt. 
Anzahl der Tore nicht bekannt.
Die Tore von Shelly Thompsen stimmen auch nicht. 
Inka Grings hat in der Zwischenzeit 251 Tore geschossen. Sie ist in der Saison 2007/08 Torschützenkönigin mit 28 Toren.
MfG
</w.-h.schmidt@t-online.de>
Zudem gehören in diese Liste auch die Torschützinnen, die nur ein Tor überhaupt geschossen haben - also alle bisherigen Bundesligatorschützinnen. Insofern bisher völlig unvollständig!--Nephantz! 17:41, 20. Mär. 2009 (CET)

message: Habe nun alle Spielerinnen mit 100+ Toren eingepflegt. Dabei ist nur die eingleisige Bundesliga berücksichtigt, für sie gibt es vollständige Daten, im Vergleich zu der zweigleisigen Zeit. Quelle Framba-Datenbank. Die DFB-Seite ist sehr unvollständig. Es sei nur zum Beispiel angemerkt : Grings DFB 195, dabei hatte sie zehn Saisons mit 20+ Toren, oder Renate Lingor mit 103 Toren, die der DFB mit 40 Toren listet. -Koppapa (Diskussion) 09:52, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Ergänzungen
Diskussion:Marie Munk

message: Ich habe zwei kleinere Korrekturen vorgenommen: Marie Munk ist lt. der von mir zitierten Publikation aus rassischen Gründen aus dem Justizdienst entlassen worden. Zudem war sie nach meinen Recherchen lediglich Landgerichtsrätin (Richterin am Landgericht) in Berlin, nicht aber beim Kammergericht, zumal es ein Landgericht beim Kammergericht nicht gibt oder gab. Vor 1945 sind Richterinnen am Kammergericht (damalige Amtsbezeichnung: Kammergerichtsrat) nicht bekannt.
-- chricki 23:04, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kammergericht 

message: Nach der bösen Überraschung die Matias Ristic mit Hans Hofmeyer widerfahren ist, ist es wohl angebracht, allenthalben Ambiguitätstoleranz zu üben (auch wenn das z.B. die Palandt-Umbenenner für ein gar scheußlich Ding halten) und im Detail nachzugraben, wer sich wann weltanschaulich wofür aussprach. Man findet bei Hans Wrobel, Kritische Justiz 1983, p. 352, zu Frau Munk folgende, nicht unbedingt nette Auskunft [Fn.-Zeichen gelöscht]: „Die Bemühungen um die Durchsetzung der neuen Rassenlehren bei den deutschen Juristen hatten Erfolg. In der Fachpresse tauchten bald Beiträge auf, in denen Rechtsprobleme des Zivilrechts vom »Rassenstandpunkt« aus betrachtet wurden. In der Deutschen Juristenzeitung vom 15. Juni 1933 verbreitete sich die Landgerichtsrätin im Ruhestand Marie Munk aus Berlin über »Vaterschaftsfeststellung und Rassenfrage« Sie wies auf Zweifelsfragen hin, die sich ergeben können, wenn bewußt falsche Vaterschaftsanerkenntnisse abgegeben werden, um einem Kind den jetzt auf einmal erwünschten Nachweis arischer Abstammung zu verschaffen. Für Frau Munk war klar, daß die »Verschleierung der Abstammung durch nachweislich falsche Vaterschaftsanerkenntnisse ... sicherlich nicht im Interesse der Rassenforschung und der Reinheit der Rasse sei«. Damit hatte sie jedenfalls in der DJZ eine erste Diskussion um Rassefragen initiiert: Ein wenig später erscheinender Beitrag setzt sich mit Frau Munks Auffassungen auseinander. Selbst höchste deutsche Richter nahmen die neuen Rassenlehren an.“ Madame haben womöglich an der Diskussionswürdigkeit des "Rassengedankens" ihren Anteil gehabt. --2A02:908:F8C:4A80:10F5:73BA:67C5:7D80 19:43, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Position von Frau Munk in der frühen Diskussion um "Rassen" im NS-Staat ist wohl noch zu eruieren 

message: Wenn hier solche Wettbewerbsformulierungen eingebracht werden, dann sollte man schon etwas ausführlicher und etwas genauer sein. Hier steht 1930, auf der abgebildeten Tafel steht 1929. Was gilt?
Eine andere Erste ist Maria Johanna Hagemeyer (1928 in Bonn) oder auch Else Rahel Samulon-Guttmann (1929 in Berlin). --Goesseln (Diskussion) 10:48, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  eine der ersten
Diskussion:Edelrautehütte

message: Eine Monographie kenne ich nicht, jedoch findet sich ein Absatz im Buch zur namensähnlichen Edelrauthütte:
Anton Weissteiner, Monika Leitner: Eine zweite "Edelraute Hütte" in den Triebener Tauern. In: 100 Jahre Edelrauthütte. Geschichte, Geschichten und Tourenvorschläge rund um ein uriges Südtiroler Schutzhaus. CAI Sektion Brixen, 2008, S.28−29.
--Skraemer 23:28, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Europäische Sozialcharta

message: Hi,
die revidierte Form, wurde von Dtld. erst 2007 unterzeichnet.  --Muhrepitter 00:15, 2. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Friedrich Christoph von Saldern

message: Ich würde das Historiengemälde weglassen. Es ist weder zeigenössisch, noch hat es einen zeitlichen Bezug zu von Saldern, der erst 1760 Regimentsschef des abgebildeten No.6 wurde. OK? --Westfalenbaer 00:21, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Historiengemälde 

message: Prinzessin Anna Amalia von Preußen (1723-1787) komponierte einen Marsch für das Regiment des Generalleutnants von Saldern für Trompete, 2 Oboen und Fagott (auch auf CD verfügbar). Bezieht sich dieser auf Friedrich Christoph von Saldern oder auf ein anderes Mitglied der Familie?
--2001:A61:3608:3C01:905F:62F3:6977:AE56 16:19, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Musik
Diskussion:Daniel Kahneman

message: Ein genialer Psychologe, aber hat er auch Beiträge zur Logik geleistet? Sonst sollte die Kategorie entfernt werden. Elektrolurch Kontakt 08:30, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich nehm die Kategorie mal raus; sollte jemand Belege für ihre Berechtigung haben, kann sie gerne wieder rein. --Arno Matthias (Diskussion) 13:17, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie:Logiker 

message: Wäre schön wenn jemand seinen Nobelpreis inhaltlich erklären, oder den link des Komittes
übersetzen könnte. Mir fehlt das englische/deutsche Vokabular der Psychologie.  --2A02:908:F35A:D100:2CD8:BE39:679:EAD5 06:24, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nobelpreis für was?
Diskussion:Veresegyház

message: ... könnte man den Fotos nicht eine Beschreibung zuordnen, so sind sie eigentlich ohne Nährwert. Leider geben auch andere Websiten nicht viel dazu her. 87.245.91.33 02:53, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: zu der Anzahl der Bewohner gibt jede Wikipedia eine andere Zahl an. Die deutschsprachige Wikipedia ist dabei (wenigstens mengenmäßig) an der Spitze. 87.245.91.33 03:02, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Wiktionary

message: Stehen links zu Schwesterprojekten nicht unter  == Weblinks ==  ?
Viele Grüße, --Drahreg·01RM 00:50, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube nach langer Diskussion wurde beschlossen, sie unter siehe auch: zu führen. --PSS Frage-Antwort 00:52, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wo ist das beschlossen worden? In Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte steht das nämlich anders... LG, --Drahreg·01RM 00:56, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weiß ich jetzt auch nicht genauer, bin auch erst recht neu hier bei dem Projekt Begriffsklärungsseiten. --PSS Frage-Antwort 02:32, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Stehen links zu Schwesterprojekten nicht unter  == Weblinks == : Stimmt selbstverständlich für Artikel. Da es auf BKS keine Weblinks geben sollte (Wozu auch?) und sonst nur ein einzelner Weblink (Schwesterprojekt) dort stünde, hat man sich geeinigt, solche Links unter Siehe auch: mit ähnlichen Schreibvarianten zu führen. Diskussionen dazu wurden in grauer Vorzeit geführt, habe jetzt aber nicht im Archiv gesucht. Aktionsheld Disk. 10:51, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Lakaina

message: Die Lakaina war anders als in anderen Gegenden Griechenlands ...... wurde diese Becherförmige Schale der einfachen und flachen Schale vorgezogen. Sieht wie eine Schreiblücke aus. Gruß  Mike Krüger, ?! 01:00, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Argh. Das sollte jetzt besser klingen. Danke für den Hinweis. Marcus Cyron 02:43, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Europabrücke (Kehl)

message: Frage: Gibt es irgendwelche Informationen darüber, wann die alte Straßburger Straßenbahn über diese Brücke nach dem 1. Weltkrieg stillgelegt wurde? Kehl wurde irgendwann abgestöpselt, nachdem Deutschland das Elsaß verloren hatte. 
Nächste Frage: Die neue, heutige Straßburger Straßenbahn soll ja nach Kehl verlängert werden. Kann diese Brücke sie aufnehmen ohne Verstärkung? 
-- Echtner 01:04, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Laut der Stadtverwaltung Kehls kann die Europabrücke nicht derart umgestaltet werden, dass Straßenbahnbetrieb möglich wäre.--PhiCo 01:35, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Ergänzend folgender Link. Die Stadt Kehl plant demnach mit dem Bau einer vierten Rheinbrücke für die Tram.--PhiCo 14:36, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bezüglich der alten Straßenbahn sei auf Straßenbahn Straßburg verwiesen, bzw. habe es entsprechend ergänzt. Die Brücke kann bestimmt die Lasten einer Straßenbahn abtragen, was allerdings notwendige, lokale Verstärkungsmaßnahmen nicht ausschließt. Wie groß der gesamte Umbauaufwand wäre, weis ich nicht. --Störfix 10:30, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Straßenbahnverkehr auf der Europabrücke Kehl

message: Es fehlt eine Angabe der Durchfahrtshöhe für die Schiffahrt auf dem Rhein. Wenn jemand diese Information verfügbar hat, bitte hinzufügen. 
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.194.106.182  (Diskussion • Beiträge) 18:14, 18. Sep. 2008 ) 
:?? Steht doch sowohl in der Box als auch im Text, 7,2 m bei HSW. --Störfix 19:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Durchfahrtshöhe für Rhein-Schiffe? 

message: "Um ein unkontrolliertes Überschreiten von 150 vermummten Demonstranten nach Deutschland zu verhindern, dauerte die Sperrung schließlich bis etwa 15:30 Uhr"
Die zitierte Quelle beschreibt den 01.01.2009. zu den Ausschreitungen auf dem Foto kam es jedoch am 04.04.2009! (nicht signierter Beitrag von Siseya (Diskussion | Beiträge) 17:35, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ereignisse
Diskussion:Surrogatschlüssel

message: Ist nicht ein weiterer Nachteil von Surrogatschlüsseln, dass bei einer Fremdschlüsselreferenzierung zuerst der Surrogatschlüssel, der zu dem zu referenzierenden Tupel gehört, ermittelt werden  (und wenn dieser nicht existiert, ein neues Tupel angelegt) muss? Während bei einem "natürlichen" Schlüssel einfach die neuen Tupel einfügen kann, da man ja weiß was man referenziert?
Zum Beispiel:
a) mit Surrogatschlüssel:
Relation A: (a,b,c) 
Relation B: (c, d, e) Surrogatschlüssel c
Bei einem neu einzufügenden Wert für Relation A und B muss in B zuerst gesucht werden, ob dieser eventuell existiert, und diesen dann im einzufügenden Tupel der Relation A referenzieren.
b) ohne Surrogatschlüssel:
Relation A: (a,b,d) 
Relation B: (d, e) natürlicher Primärschlüssel d
Hier kann einfach in A und B eingefügt werden; in Relation A wird einfach der bekannte Wert d aus Relation B referenziert.
--80.128.220.102 21:16, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterer Nachteil 
Diskussion:Undine (Schiff, 1871)

message: Achtung: "SMS" in Verbindung mit einem Artikel davor ist sprachlich schlecht. "Die SMS Undine" ist eine Formulierung, die man in zeitgenössischen Veröffentlichungen niemals lesen würde, denn SMS bedeutet Seiner Majestät Schiff. "Die Seiner Majestät Schiff Undine...." ist Unsinn.-- McCool 01:14, 2. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Weiße Dame

message: und von wem stammen diese "neuesten Erkenntnisse" so? In der englischen Version wird sie mit 6.000 Jahren datieren. -- Hartmann Schedel Prost 01:28, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: folgt man dem Link zu Reinhard Maack, so entdeckte dieser die Lady nicht 1917 sondern am 4.Jan.1918 -- Hartmann Schedel Prost 01:38, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hab ich mal entfernt und korrigiert. Danke, --Grüner Flip 21:10, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: gern geschehen - aber das nun überhaupt kein Anhaltspunkt mehr bezügl. des Alters da ist, scheint mir auch nicht in Ordnung. Nach den momentanen Quellen schlage ich vor, so etwas wie "je nach Datierung zwischen 6.000 und 15.000 Jahren" einzubauen. Jedenfalls sollte ein Anhaltspunkt vorhanden sein, um dem Leser überhaupt die Möglichkeit zu geben, die Dame einzuordnen. -- Hartmann Schedel Prost 05:47, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: nee nee nee, das is nu wirklich immer noch nicht in Ordnung, das es überhaupt keine Anhaltspunkte mehr gibt was das Alter der Lady angeht (ich weiß ja, man soll eine Dame nicht nach ihrem Alter fragen, aber...). Da muß unbedingt etwas geschehen. So wie der Artikel ausieht, kann die Dame theoretisch auch einen Tag vor Entdeckung von einem Graffiti-Künstler aufgesprüht worden sein. -- Hartmann Schedel Prost 14:24, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  15.000 Jahre alt 
Diskussion:Molepolole

message: Gibt es vielleicht etwas mehr Informationen als diese 2 Sätze? 
Gruß -- Echtner 01:30, 2. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Westwood Village Memorial Park Cemetery

message: Die Google Earth Koordinaten wie sonst üblich wären hilfreich.
Vielen Dank ! --80.121.66.172 01:37, 2. Aug. 2008 (CEST)

message: Ist nun gerade hier der falsche Begriff. Sehr viele dort liegen in einer Mauer eingemauert. Da ist die nächste Erde schon fünf bis zehn Meter entfernt. (nicht signierter Beitrag von 92.77.225.171 (Diskussion) 14:26, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe es korrigiert, viele Grüße --Hopsee 15:38, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Beerdigt
Diskussion:Venus von Brassempouy

message: und woher stammt die Datierung 22.000 - 26.000 Jahre? Mir ist etwas von 18.000 Jahren bekannt. Insgesamt wären für einen Artikel Quellen angebracht -- Hartmann Schedel Prost 01:56, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wasn für Hauptautoren? bei einer 5-zeiligen Notiz. Es gibt keine Hauptautoren, es gibt nur Mitautoren in der WP, wir sind ein Wiki.--löschfix 23:08, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Inwiefern muss die Venus von Dolní Věstonice hier gesondert genannt werden, was macht sie gegenüber allen anderen Venusfigurinen im Kontext des Artikels besonders erwähnenswert? --2.241.20.27 22:58, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Folgende Literatur
* Henri Delporte: L'image de la femme dans l'art préhistorique. Edition Picard, Paris 1993. ISBN 2-7084-0440-7  
* Claudine Cohen: La femme des origines - images de la femme dans la préhistoire occidentale. Belin-Herscher, Paris 2003. ISBN 2-7335-0336-7 
bezieht sich auf Venusfigurinen im Allgemeinen. Mag sein, dass in den Werken auch Informationen zu dieser hier stehen, dann müssen aber Seiten angegeben werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Rastorf

message: Ich finde den ersten Satz nicht ganz richtig. Es heißt da: Die amtsangehörige Gemeinde Rastorf liegt im Kreis Plön in Schleswig-Holstein. Die Dörfer Rosenfeld, Wildenhorst, Rastorfer Passau und Hoheneichen werden von Rastorf verwaltet. Das ist lange her. Verwaltet werden alle Dörfer vom Amt-Preetz-Land und das ist in Preetz. Besser fände ich folgenden Satz: Die amtsangehörige Gemeinde Rastorf liegt im Kreis Plön in Schleswig-Holstein. Neben dem Gut Rastorf gehören die Dörfer Rosenfeld, Wildenhorst, Rastorfer Passau und Hoheneichen zur Gemeinde. -- Wenn sich kein Widerspruch erhebt, werde ich den Artikel bald mal in diesem Sinne ändern.--Jürgen Oetting 02:15, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal geändert und gleich den Bgm. und die Zusammensetzung der GV aktualisiert. Die Amtsverwaltung ist übrigens in Schellhorn und nicht in Preetz (oder habe ich da etwas verpasst.) Grüße --ClausG 10:52, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich glaube auch, dass die Amtsverwaltung inzwischen in Schellhorn ist. Zu meiner Zeit (ich habe früher mal fast zwanzig Jahre in der Gemeinde Rastorf gewohnt) war sie noch in Preetz. Da ich so ziemlich jeden Feldweg in der Gegend kenne und gerade erst vor ein paar Wochen durch die Gemeinde geradelt bin, habe ich noch einen kleinen Vorschlag. Hoheneichen ist kein Dorf - ist es in den letzten Jahren auch nicht geworden, ich habe ja gerade nachgeguckt :-) - sondern ein kleines Gut. Ich ändere mal entsprechend. Ist das o.k. fragt--Jürgen Oetting 21:52, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Aber klar doch. Hilfreich ist hier immer, bei Sachen, die nicht offensichtlich sind, eine Quelle anzugeben. Falls es mit drei Worten nicht geht, dann eben - wie hier geschehen - auf der Diskussionsseite. Grüße --ClausG 09:00, 3. Aug. 2008 (CEST)

message: Zur Geschichte der Gemeinde Rastorf gehört auch die Geschichte des Dorfes Wildenhorst, das es erst seit der Nachkriegszeit gibt, vorher war Wildenhorst ein Nebengut des Gutes Ratsorf (ich habe es immer für den früheren  Meierhof gehalten aber das war ja wohl Hoheneichen). Das Dorf Wildenhorst entstand durch Siedlerstellen verschiedener Größe, die Siedler waren vertriebene Bauern und Landarbeiter aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten. Ich habe keine gute Quelle, nur meine heimatkundlichen Erinnerungen, Andeutungen gibt es hier. Beste Grüße--Jürgen Oetting 20:40, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Dorfes Wildenhorst