Diskussion:Chiemsee-Bahn

message: Der Artikel enthält alle wesentlichen Aussagen über die Chiemseebahn. Ich habe nur Bedenken, ob man diese Bahn als Dampfstraßenbahn bezeichnen kann, da sie doch ausschließlich auf eigenem Bahnkörper fährt und nicht im Straßenraum.
Der Übergang auf die Chiemsee-Schiffahrt fand am 5. Juli 1965 statt, wie aus der aktuellen Auflage des Buches von Gerd Wolff hervorgeht. --Nordgau 22:05, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Weder die Strecke noch die Fahrzeuge noch die Zuglänge sind typisch für eine Straßenbahn. So haben Straßenbahndampflokomotiven aus Sicherheitsgründen eine Blechverkleidung um das Triebwerk. Auch die Beleuchtung der Lokomotove (3 Stirnlampen) deutet darauf hin, daß es sich schon rein rechtlich um eine Eisenbahn handelt und nicht um eine Straßenbahn. Der Superlativ zu Beginn des Artikels ist so gesehen also kaum haltbar. Ich versuche mal zu recherchieren, ob es wenigstens eine der ältesten ununterbrochen in Betrieb stehenden Dampfeisenbahnen ist. --FritzG 00:26, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade in meinen Quellen gesucht und bezüglich Dampfstraßenbahn nichts gefunden. Kann sein, dass ich als Münchner aus der Dampftrambahn (die in den Quellen öfter vorkommt) eine Dampfstraßenbahn gedreht habe. Denn die „Straßenbahn“ heißt bei uns „Tram“ oder „Trambahn“. Tatsächlich fährt die Chiemsee-Bahn nicht auf den Straßen, sie kreuzt sie nur. War also wohl mein Fehler. In einer Quelle heißt es konkret: Die Chiemseebahn ist die älteste Dampftrambahn der Welt. (Ist aber auch nicht ganz korrekt: Es ist die älteste noch in Betrieb stehende Dampftrambahn). Da Ihr offensichtlich wesentlich besser im Thema seid als ich, bitte ich Euch um Überprüfung, ich arbeite gern Eure Vorschläge ein. Vielen Dank. --Alexander Z. 10:51, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ich vermute, daß die Bezeichnung "Trambahn" für die Chiemsee-Bahn umgangssprachlich entstanden ist, vielleicht weil die Lok ein bißchen nach Trambahnlok aussieht und/oder die Bahn einen straßenbahnähnlichen Betrieb absolviert. Und "wesentlich besser" sind wir mit Sicherheit nicht; der Artikel ist im Großen und Ganzen sehr gelungen! -FritzG 11:24, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Danke für die Blumen – trotzdem, ich bin kein „Eisenbahner“, mein Vater ist einer. Den werde ich in den nächsten Tagen auch noch interviewen. :-)) --Alexander Z. 11:29, 28. Jun 2005 (CEST)

text: Schade, schade. Ich kenne das seit meiner Kindheit. Hätte sich retten lassen, wenn es nicht so vernachlässigt worden wäre. Rainer Z  ... 17:20, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Aussage

message: Die Chiemsee-Bahn ist eine Eisenbahn, die auf einer 1,9 km langen Trasse den Bahnhof von Prien am Chiemsee mit der Dampferanlegestelle der Chiemseeschifffahrt im Ortsteil Prien-Stock verbindet. Sie wird seit ihrer Eröffnung durchgängig mit Dampf betrieben.
* pro es fehlen zwar dinge wie betriebswirtschaftliche daten und ein streckenplan, aber diese bahn erscheint mir so winzig und niedlich, dass zumindest ich drauf verzichten kann. --Carroy 10:21, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion [[Chiemsee-Bahn]]

message: Es ist mir völlig schleierhaft wie dieser Artikel den Status lesenswert bekommen hat. Ich hab ihn jetzt umfangreich überarbeit, lesenswert ist er meiner Meinung nach aber immer noch nicht! Ich hab erst wichtige Daten zur Vorgeschichte ergänzen müssen, wie z. B. das Inbetriebnahmedatum der Bahnstrecke München-Salzburg (1860), oder die Betriebsaufnahme der Chiemsee-Schiffahrt (1845). Höchst unsinnig ist auch die Aussage, dass die Bahnstrecke München-Salzburg zur Verbesserung der touristischen Infastruktur im Chiemgau geschaffen wurde. Das ist eine internationale (!) Magistrale, der Tourismus im Chiemgau war allerhöchtens ein unkalkulierbarer Nebeneffekt.
Völliger Schwachsinn war bisher zum Thema Bockerlbahn zu lesen, wurde doch allen ernstes behauptet irgendeine Torfbahn wäre die "einzig wahre" Bockerlbahn! Einem lesenwerten Artikel jedenfals nicht würdig. Von der bis dato vorzufindenden Anordnung der Bilder mal ganz zu schweigen, die haben einen ja optisch fast erschlagen (links UND rechts angeordnet, da geht der Text glatt unter). Es gibt also noch viel zu tun, diese höchst interessante Bahn hätte es wahrlich verdient... 84.57.159.64 23:12, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Strecke München-Salzburg wurde sicherlich nicht gebaut, um Prien den Tourismus zu bringen, das ist richtig. Aber weil Prien schon immer Haltepunkt auch der Schnellzüge war, um die Nebenbahn nach Aschau zu bedienen und über die Chiemseebahn den Anschluss an die Chiemseeschifffahrt zu ermöglichen, war durch diese Anbindung die Grundlage für die Entwicklung zum touristischen Zentrum geschaffen, zusammen mit der unweit vorbeiführenden Autobahn München-Salzburg.--Heinz Fuchs (Diskussion) 16:49, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Du bist dir sicher eine Antwort auf eine 10 Jahre alte "Anmerkung" ist sinnvoll? Mal ganz abgesehen davon, dass deine Antwort leicht vorbei geht. -- WikiMax - 17:58, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: O.k., vergiss es. Ich hab mich nur ein wenig über den Ton gewundert, der hier herrscht, im Gegensatz zu den Anregungen im Einführungsvideo. So lange bin ich noch nicht dabei. Ich werde es auch noch lernen. --Heinz Fuchs (Diskussion) 09:16, 3. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  OT. Von was für einem Einführungsvideo redest du? Zum "Ton": nunja, ist schon grenzwertig. "Lustig" dabei ist, rund einen Monat vorher hatte ich die "einzig wahre Bockerlbahn" entschärft und genau diese IP hat die Bockerlbahn dann groß aufgeblasen. Und ich bin aber durchaus der Meinung, man darf manche Dinge durchaus beim Namen nennen, wobei "Schwachsinn" schon etwas Diffamierendes hat - und den großen Nachteil, dass der andere sich sehr schnell sehr massiv angegriffen fühlt. -- WikiMax - 23:20, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum um alles in der Welt ist dieser Artikel lesenswert ? 

message: Ich habe die (sinngemäße) Behauptung gelöscht, dass die Diesellok auf ihr ursprüngliches Erscheinungsbild zurückrestauriert worden wäre, da dies falsch ist. Auch ich habe es zwar u.U. mal hier eingebracht und vermutlich hat dies der Betreiber auch so in die Lokalpresse lanciert, aber auch der Betreiber schreibt nur "Beim Umbau im Frühjahr 2016 wurden diese Verkleidungen wieder rückgebaut." Mit Verkleidung ist "Motorblock mit einer kesselähnlichen Ummantelung ... und eine Schornsteinattrappe" gemeint ( hier ). Es gibt aber urheberrechtlich geschützte Bilder auch in der Literatur, die die Überführung der Halbergerhütte-Lok auf die Gleise in Stock zeigen, da ist es (optisch) noch eine ganz normale Serienlok KG 125 BS mit schmalem Führerstand wie hier (die Fabriknummer 57499 würde zwar zum unteren Bild passen, aber laut anderen Quellen hatte die Chiemseebahn-Lok die Halbergerhüttennummern 9 und später 22  - allerdings kann auch diese Info falsch sein). -- WikiMax - 12:50, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Diesellok