Diskussion:Spin.de

message: Im Artikel fehlt, das die Communities zusammengelegt worden sind. Ich würde es selber ändern, aber mir fehlen die Details :)--217.228.94.103 13:14, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass dies fehlt, dazu finde ich es durchaus nicht unrelevant, womit also nichts gegen einen Eintrag diesbezüglich sprechen würde. Interessant wäre, sollte nichts von offizieller Seite eingetragen werden, dieses Forum, in dem in älteren Postings einige/viele Informationen zur Regionalchat-Integration stehen.  - SMESH 09:30, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung der Community 

message: Sorry, hier wurde der Jugendschutz mit der allgemeinen Vignette und Verhaltensregeln verwechselt. Es ist auch in der Community zu Verhaltensfehlern vorgekommen, so dass User ungerecht auf den "Erotik-Server" verbannt wurden. (nicht signierter Beitrag von 79.202.85.30 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Jugendschutz 

message: Da der Beitrag von dem urtypischen Sinn und Zweck der Interessen der wikipedia.org abweichen, ist der Verdacht nahe, dass wikipedia.org als Werbeplattform benutzt wird! Daher empfehle ich die Löschung des Beitrages, oder wir werden hier alle Webseiten eintragen müssen um den Wettbewerb wieder gleich zu stellen! (nicht signierter Beitrag von 79.202.85.30 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbeplattform 

message: Ich glaube kaum das Verweis Nr. 4 (http://www.seitwert.de/specialranking.php?theme=13) eine Aussagekraft dazu hat, wie groß oder toll Spin.de im Vergleich zu anderen Social Networks ist. Bitte eine andere Quelle heranziehen. Habe diesen Verweis solange gelöscht. --85.182.28.30 16:17, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Verweis solange wieder eingefügt, kannst ja selbst einen besseren suchen--Martin Se !? 07:59, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: PS:Hast du dich mit Seitwert überhaupt genauer auseinander gesetzt?--Martin Se !? 08:02, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja habe ich und einige Faktoren taugen auch durchaus zur Bewertung, aber wie auf deiner Diskussionsseite bereits gesagt, ist diese Liste a) selbst zusammengestellt und b) gehen in die Bewertung Faktoren ein bzw. nicht ein, die durchaus mehrere Plätze in der Rangfolge ausmachen können. Insofern deckt sich leider die Aussage des Artikels nicht mit dem Scheinergebnis auf seitwert. Ich melde mich, sobald ich eine aussagekräftigere Quelle gefunden habe. --87.123.3.51 08:17, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke ich kann da mal als einer der Betrieber von spin.d etwas dazu sagen: Zunächst mal stimmt die Aussage ("eines der 3 größten deutschen SNs") definitiv nicht mehr - dazu sind im Laufe der letzten 1 1/2 Jahre zuviele neue Networks mit großem Wachstum entstanden sowie einige ehemals kleinere SNs (wie Jappy z.b.) haben spin.de überholt - nach IVW-Messung (und da sind eben nicht alle großen SNs Mitglied) ist spin.de aktuell 5. oder 6. größter Anbieter (ich hab die exakte Zahl leider nicht im Kopf, außerdem muss man sich da immer überlegen, ob man die VZs als ein einziges SN zählt oder nicht, und welches Kriterium man eigentlich werten will für "Größe"). Was den Seitwert-Streit angeht: Die Seitwert-Zahlen machen gewisse Aussagen, aber als Beleg für die Größe einer Seite taugen sie nicht, sie geben eher einen allgemeinen Hinweis darauf, ob eine Webseite etabliert ist oder nicht, aber mehr nicht. Die einzigen Faktoren, die über die Größe eine Aussage machen und in die Seitwert-Zahlen hineinspielen ist das Alexa-Ranking - und das ist sowieso seit jeher für deutschsprachige Webseiten grotesk falsch. Warp 15:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Angaben zu den Nutzerzahlen sind von 2008, daher habe ich die Vergangenheitsform eingefügt, umn das auch kenntlich zu machen. Der bisher doppelt angeführte Link auf die Pressemitteilungen der SpinAG funktioniert zwar noch, dort finden sich aber keine Infos mehr zu den aktuellen Nutzerzahlen. Deshalb habe ich ihn entfernt. -- Poco4 (Diskussion) 12:38, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aussagekraft der Verweise/Referenzen 

message: <quote> Spin.de hat nach eigenen Angaben rund 1,2 Millionen aktive Mitglieder.</quote>
:Ich glaube diese Zahl ist falsch. Hab noch nie erlebt, das die Zahl derer die Online sind, über 100.000 ging... (nicht signierter Beitrag von 84.157.177.231 (Diskussion) 18:33, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Verwechsle dabei aber nicht "aktive Mitglieder" mit "just in diesem Moment in der Community eingeloggten Mitgliedern". Manche / Viele kommen nur alle paar Tage mal online, zu verschiedenen Zeiten, auf den unterschiedlichen Servern. -- 92.226.92.116 09:22, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Aktive Mitgliederzahl 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:58, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks