Diskussion:Bund freier Jugend

message: Nachdem ich mir einige Seiten angesehen (Vorlage Diskussion:Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, Haftung für Hyperlinks) und auch das Archiv von Wikipedia Diskussion:Weblinks durchgesehen habe, bin ich nun der Meinung, dass eine Verlinkung im Kontext des Artikels, der sich sicher nicht die Ansichten der Organisation zu eigen macht (gelobt sei WP:NPOV), erlaubt sein müsste. Da ich aber kein Experte auf diesem Gebiet bin und ich vielleicht wichtige Hinweise zur Frage der Verlinkung hier in der Wikipedia übersehen habe, bitte ich um Kommentare dazu. 
Insbesondere bin ich mir nicht sicher, wie die WP-Regel "Keine Links zu rechtswidrigen Webseiten, solange die Inhalte dort nicht selbst Gegenstand des Artikels sind." zu interpretieren ist. Hier sind die Inhalte der BfJ-Webseite kein zentrales Thema des Artikels, aber der BfJ selbst. Vielleicht ist das auch nur missverständlich fomuliert und das Verlinken der Webseite der Organisation, die Gegenstand des Artikels ist, ist doch erlaubt. --Eintragung ins Nichts 11:16, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sofern die Links als Quelle für Zitate oder sonstwas im Artikel benutzt werden, sehe ich da kein Problem. Problematisch wirds nur dann, wenn diese Links verwendet werden, um quasi "weiterführende" Informationen zum Thema anzubieten. Denke aber, dass diese Frage auch bei Fragen zur Wikipedia gut aufgehoben wäre. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:19, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe sie schon hier gestellt: Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Links_zu_eventuell_rechtswidrigen_Inhalten_(Extremismus) --Eintragung ins Nichts 12:09, 24. Mai 2007 (CEST)

text: Und nun auch hier: WP:FZW#Interpretation von WP:WEB / Verlinkung auf ev. strafbare Inhalte. Man möge mir verzeihen, dass ich die Frage auf drei Seiten gestellt habe, aber wegen möglicher rechtlicher Konsequenzen ist sie für die Wikipedia wichtig.  --Eintragung ins Nichts 15:19, 24. Mai 2007 (CEST)

text: Hat sich erledigt - die Seite ist vom Netz. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:14, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Webseite vielleicht doch verlinken? 

message: wer ist das? Mir sagt nur ein Gruber etwas - der Politiker und Regisseur, aber der heißt glaube ich anders mit Vornamen (der der "Hasenjagd" drehte).
Gruß --Ricky59 21:07, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt weiß ich es nicht. Unter seinem Artikel steht nur lapidar: "Michael Gruber lebt und arbeitet in Wien." Michael Gruber ist ein sehr häufiger Name und auch mit diversen zusätzlichen Suchbegriffen konnte ich seine Identität nicht feststellen. Vielleicht handelt es sich sogar um ein Pseudonym. Aber der Artikel erscheint mir seriös genug, um ihn auch ohne nähere Kenntnisse über den Autor zu zitieren. Jedenfalls scheint er sich in der Szene gut auszukennen. Dieses Interview mit dem BFJ-Vorsitzenden Hönig und die Inhalte der BFJ-Seite bestätigen meiner Meinung nach Grubers Einschätzung der Ideologie. Interessant ist übrigens die verblüffende Ähnlichkeit des Fotos der blonden Frau im Dirndl im Kornfeld zu diesem NPD-Video. --Eintragung ins Nichts 23:31, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Michael Gruber 

message: Auf folgender Homepage [] findet man einige Anmerkungen über Kontakte zwischen BFJ und FPÖ (Andere Homepages mit ähnlichen Informationen lasen sich mithilfe von Google ausfindig machen. Lohnt sich dafür ein eigenes Kapitel? --Helmut Gründlinger 10:58, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kontakte zu andere Organisationen im rechtsextremen Milieu gibts sowieso, wäre ja auch seltsam wenn die BFJ da gar keine hätte. Was die FPÖ betrifft sollte da aber was konkreteres her, die ist ja bekanntlich eine beliebte Zielscheibe für Vereine wie die Internationale Liga gegen Rassismus und Antisemitismus. Und wenn die Werbung für die "Jungle World" macht, dann weiss man ja, aus welcher Ecke das kommt... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:03, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Für ein eigenes Kapitel brauchen wir schon deutlich mehr Material. Dass die LICRA (die Herausgeberin von Content XXI) mit linken Organisationen zusammenarbeitet liegt ja wohl in der Natur der Sache und diskreditiert sie deswegen nicht als Quelle. Zur FPÖ-BfJ-Verbindung fällt mir noch ein Standard-Bericht ein, der leider nur mehr kostenpflichtig zugänglich ist:  Damals wurden Fotos entdeckt, auf denen RFJler und BfJler gemeinsam mit antisemitischen Plakaten posieren. --Eintragung ins Nichts 11:57, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was reputable Quellen anbelangt ist das sicherlich nicht ideal. Besser wäre eben ein Standard-Artikel... hast du noch Zugriff auf den? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:16, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Leider nicht. Aber ich habe in der Zwischenzeit die Erkenntnisse des österreichischen Verfassungsschutzes eingbaut. Den hatte ich beim Anlegen des Artikels ganz vergessen. --Eintragung ins Nichts 14:48, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Folgende Fakten gibts in Hinsicht auf Verbindungen RFJ-BFJ: Andreas Retschitzegger, ehemaliger Bezirksobmann des RFJ Linz-Land, nahm an Veranstaltungen des BFJ teil. Sein Nachfolger als Bezirksobmann und Landesobmann-Stellvertreter von OÖ, Stefan Haider, beteiligte sich an einer Demonstration des BFJ im Jahr 2003 in Wels, am "Tag der volkstreuen Jugend" 2004 und 2006. Der stellvertretende RFJ-Obmann von Perg war im Internet-Forum des BFJ registriert und beteiligte sich am Aufstellen von Plakattafeln des BFJ. Die genannten Personen walten mittlerweile nicht mehr ihres Amtes, es gibt aber auch noch weitere RFJ-Funktionäre, die enge Beziehungen zum BFJ pfleg(t)en, z. B. der RFJ-Obmann von Kirchdorf, Stefan Kohlbauer, und jener von Deutschlandsberg (Steiermark), Stefan Juritz. Quelle für die Infos: http://www.doew.at/frames.php?/projekte/rechts/chronik/2008_07/rfj.html  --redtux 22:15, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist mir bekannt. Im Artikel steht schon länger in der Übersicht: "[Zur FPÖ:] Auf unterer Ebene, über den Ring Freiheitlicher Jugend Österreich, bestehen auch Kontakte und einzelne personelle Überschneidungen.[12]" Die Nennung von mehr Details halte ich hier für unnötig; ich werde aber den DÖW-Artikel als weiteren Einzelnachweis einfügen, zum Weiterlesen für interessierte Leser. --Eintragung ins Nichts 13:16, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Verbindung BFJ-FPÖ

message: Ich habe jetzt nochmal einiges umgebaut: Die Eigendarstellung habe ich deutlich ausgebaut. (Die BfJ-Webseiten können als Belege für die Eigendarstellung herangezogen werden, auch wenn sie für andere Zwecke nicht reputabel sind.) Die Struktur habe so ich verändert: Nun steht eine Fremdeinschätzung in der Einleitung, die in demokratischen Kreisen eigentlich Konsens ist, dafür dominiert die Eigendarstellung den Anfang des Hauptteils. 
Meiner Meinung nach erfüllt der Artikel nun die Kriterien für lesenswerte Artikel, daher werde ich ihn in den nächsten Tagen kanditieren lassen. Ich wäre aber froh, wenn die hier Mitlesenden schon jetzt auf ihre Kritik anbringen würden. --Eintragung ins Nichts 16:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe doch noch Literatur gefunden, die ich davor noch einarbeiten werde. --Eintragung ins Nichts 16:44, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel bereit für die Lesenswert-Kanditatur? 

message: Nach langer Zeit habe ich mein Ankündigung doch erfüllt und den Artikel mit besserer Literatur überarbeitet. Ich werde ihn mit dem Ziel einer Lesenswert-Kandidatur zum Review anmelden. Zur neuen Version des Artikels möchte ich hier ein paar erklärende Bemerkungen festhalten. Für Anregungen dazu und zum Artikel bin ich dankbar.
Ich habe meines Wissens nach alle verfügbare seriöse Literatur zum BfJ ausgewertet. Da die Gruppe noch recht jung ist, gibt es nur wenig dazu. Das wurde mir auch von einem Fachmann bestätigt.
In der Einleitung wird der BfJ als rechtsextrem bezeichnet. Ich habe bewusst nicht geschrieben, dass der BfJ von X und Y als Z eingestuft wird, denn alle ausgewerteten Quellen stimmen in diesem Punkt überein; es besteht darüber kein Zweifel. Bei vielen anderen Artikeln gibt es wegen den Verfassungsschutzeinstufungen unnötige Konflikte; ich hoffe, das wird hier nicht passieren, da es sich hier um einen anders gelagerten Fall handelt: die Aussage ist ausgesprochen gut mit Quellen abgesichert. 
Ich hatte mit dem Autor der Diplomarbeit von 2003 Kontakt. Er will aus Sicherheitsgründen nicht namentlich genannt werden; aus dem gleichen Grund hat er auch dem DÖW eine anonymisierte Ausgabe seiner Diplomarbeit zur Verfügung gestellt. 
Der Link zur AfP ist noch rot; es wäre gut, wenn sich das ändert. Relevant ist die Gruppe jedenfalls.
--Eintragung ins Nichts 01:24, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Endlich da: der Ausbau 

message: Zum Begriffsfeld völkisch gibt es momentan mehrere Artikel mit Überschneidungen: Völkischer Nationalismus, Völkische Bewegung, Volksgemeinschaft. Da sollte mal geklärt werden, welcher Text denn jetzt gemeint ist - vermutlich der völkische Nationalismus? --jergen ? 12:15, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe die Wikilinks auf Völkischer Nationalismus geändert. --Eintragung ins Nichts 15:26, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein dritter Hinweis 

message: Kopie von Wikipedia:Dritte_Meinung#Bund_freier_Jugend:
benutzer:Eintragung ins Nichts mag damit rechthaben, vielleicht auch nicht; rechtfertigt das die Schwarzfärbung eines unliebsamen Begriffes?Gruß, Ciciban 14:44, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, wobei "unliebsam" natürlich wieder Gesinnungsterror ist, oder nicht? ;-) Der Beitrag ist aber auch schon lang her, wieso jetzt erst die Anfrage? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:48, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Sache, wovon Du Dich terrorisieren lässt. Gibst Du gerade Deinen POV zum besten?Gruß, Ciciban 19:17, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage hast du nicht beantwortet. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:27, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast mir zwei Fragen gestellt, und dafür, ob das Wort Gesinnungsterror rot verlinkt sein soll sehe ich sie beide unerheblich. In Wikipedia gibt es viele rote Links, auch solche, die nicht so schnell ein Artikel werden, und in Wikipedia gibt es viele Artikel über Kampfbegriffe. Vor diesem Hintergrund genügt mir Dein Ja nicht.Gruß, Ciciban 19:58, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der Seite Dritte Meinung kannst du Benutzer auf inhaltliche Konflikte in Artikeldiskussionen aufmerksam machen... Dritte Meinungen werden nur auf der Diskussionsseite des Artikels abgegeben, nicht auf dieser Seite. Ich sehe nichts dergleichen, offensichtlich bist du hier falsch. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:00, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Wäre schön, wenn Du mit einem Stub niederkommen könntest. Das Netz ist da nicht besonders ilfreich, weil dorten so selbstverständlich über Gesinnungsterror gečenčt wird, daß sich keine brauchbare Definition oder Metainfo findet.Gruß, Ciciban 14:36, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Lustig, dass "Gesinnungsterror" als Suchbegriff so ziemlich alle bekannteren rechtsextremen Websites umfasst ;-) Na mal schauen, ob ich da etwas sinnvolles finde... wird schwierig - entweder links- oder rechtsextreme Seiten als Quelle (keine gute Idee), in der ÖNB gabs auch nur einen Treffer, der allerdings mit Sterbehilfe(?!) zu tun hat... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:13, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: ''Gesinnungsterror''

message: – GiftBot (Diskussion) 15:49, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks