Diskussion:Gotische Sprache

message: :''Dieser Artikel enthält [[Gotisches Alphabet|gotische Schriftzeichen]]. Möglicherweise muss eine spezielle [[:got:Wikipedia:Gothic Unicode Fonts|Schriftart]] installiert werden.''

message: Ich habe den Link zu http://www.gratiswebsite.de/members/benedictkalus (Grammatik der gotischen und anderen Sprachen) gelöscht, weil:
*Diese Seite zeigt nur nach Installation des Fonts "gothic.TTF" (Download u.a. auf http://www.gotisch.de) die gotische Schrift richtig an, ohne dass auf diesen Font hingewiesen wird.
*Der Titel "gotiske grammatike" ist falsch. Stattdessen müsste "gutiska grammatikai" stehen.
*Die Tabellen werden nicht näher erklärt.
Bessere Tabellen gibt es auf Wikibooks: [[b:Gotisch|Gotisch]].
Grüße--[[Benutzer:Schreiber|Schreiber]] 17:02, 17. Apr 2005 (CEST)
Ich wollte kurz anregen, vielleicht zu schreiben, dass das Gotische eigentlich 4 Kasus hat. Den Vokativ gibt es nur noch in einigen Formen. Er verschmilzt immer mehr mit dem Nominativ, Stichwort: Kasus-Syncretissimus. Deswegen sollte man vielleicht von 4 Kasus ausgehen und den Vokativ gesondert mit der Erklärung der Verschmelzung und des Kasus Syncretissimus aufführen.
Grüße ein unbekannter Wikipedia Fan :-) 16:07, 24. Nov 2005 (CEST)

message: Jedenfalls steht oben im Artikel bis um 1800 und unten bis ins 16. Jahrhundert. Das sollte man doch klarstellen, bzw. gibt es ja zum Denken Anlaß.--Löschfix 01:07, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ende des Gotischen 

message: Die meisten gotischen Verben werden nach dem urindogermanischen Prinzip der sogenannten "thematischen" Konjugation flektiert, da sie einen Vokal, der von den rekonstruierten urinodgermanischen Phonemen *e oder *o zwischen Wurzeln und Flexionssuffixen einsetzen.
Diesen Satz aus dem Abschnitt Verben verstehe ich nicht. Für mich klingt er so, als ob ein Wort fehlt oder so. Falls das stimmt, weiß bestimmt jemand welches Wort wo fehlt oder zu viel ist. Und falls ich nur zu blöd war und der Satz anderen so verständlich ist, können die ja meinen Kommentar wieder löschen. --134.169.10.64 16:58, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Doch, da fehlte etwas, und zwar ein "abstammen" sowie ein Komma. Es wäre aber wohl besser, den Abschnitt komplett zu überarbeiten, da er kaum OMA-tauglich ist. Doch soweit dürfte es jetzt erst einmal wenigstens syntaktisch in Ordnung sein. -- Vertaler (Disk., Bew.) 17:31, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Vielleicht sollte man die Klassenzuordnung mit dazuschreiben. Klasse I i, Klasse III a? Klasse II wäre athematisch, aber das ô taucht ja nun trotzdem in fast allen Formen auf. Das sollte man erwähnen, oder doch nicht? -- Vertaler (Disk., Bew.) 22:55, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt sieht ja wirklich sehr überarbeitungswürdig aus, denn da sind die Themavokale verschiedener Konjugationsklassen bunt durcheinander aufgeführt ohne die Klassen. Also müßten die Klassen der starken und schwachen Verben irgendwie mit aufgeführt werden, denn der Themavokal hängt ja von der Konjugation, dem Modus und dem Tempus ab. Es dürfte nicht ganz einfach sein das Ganze für absolute Laien zu überarbeiten. Außerdem sollten wir uns an den Quellen orientieren und nicht irgendwelche Klassifizierung neu erfinden, oder? MfG --Tlustulimu 23:07, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nun ja, das ganze Themavokalprinzip halte ich für kaum laientauglich. Die Einteilung bringt im Idg. etwas, aber später wird dann in der Regel ja doch nur noch die Entwicklung einer ehemaligen Kategorie genannt, die synchron kaum noch haltbar ist, da eben neues hinzugekommen ist (eben die ôn-Verben). Ja, stimmt, das ganze bedarf wohl einer Überarbeitung. Man könnte die Themavokale in einem Absatz erwähnen, aber allein sie zu nennen, ist m. A. n. zu wenig des Guten (und man braucht eben eine Klassenerwähnung). -- Vertaler (Disk., Bew.) 10:17, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Thematische Konjugation 

message: Hallo, ich habe da eine sehr elementare Frage. Im Artikel wird stets von einem Optativ gesprochen, aber es gibt auch Quellen, die von einem Konjunktiv reden. Kann mir jemand beantworten, welche Funktionen das, was im Artikel Optativ genannt wird, hat- außer die Bez. von Möglichkeiten und Wünschen? Im Artikel werden nämlich die 'Optativ'- Beispiele mit einem Konjunktiv übersetzt. Das ist verwirrend. Weiß jemand vielleicht sogar, woraus sich die im Artikel sog. Optativformen entwickelt haben. Haben wir es mit Konjunktiven oder Optativen zu tun. Was spricht fürs Erste, was fürs Zweite?? Danke und grüße, IP Quindicenne 18:58, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Optativ oder Konjunktiv???? 

message: Wäre es nicht vielleicht besser,  und  als [I ] und [U ] darzustellen? Freilich, beweisen kann man es nicht, aber gerade [I ] erscheint in Anbetracht des Zusammenfalls von *i und *e doch bedeutend wahrscheinlicher. Es gibt auch Fälle, wo got.  ein griechisches Epsilon wiedergibt. Ich habe keine Ahnung von Typologie, aber es erschiene mir dann doch auch naheliegender, [U ] und nicht [u ] anzunehmen.
Sehr irritierend erscheint mir die Fußnotenzuordnung bei den Konsonanten, irgendetwas kann da nicht stimmen ([ð] im Auslaut und vor stimmlosen Konsonante). Ich habe das letztere einmal korrigiert, so gut ich's weiß. -- 62.178.119.181 01:22, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Antwortet bitte gotische "unsar" soll wirklich als "unssar" reden? Nicht auf deutscher Art - "uns-ar"?--87.117.157.13 21:46, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Phonologie/Phonetik 

message: Unter "Geschichte" ist ein Link auf die tatarische Sprache, die das Gotische auf der Krim verdrängt haben soll. Gemeint wird bestimmt die Krimtatarische Sprache. Zwar heißen sie beide "tatarisch", sind aber ganz unterschiedliche Sprachen, obwohl sie sich in gewissem Maße ähneln (auch wie andere Turksprachen). --Chavash 22:53, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Krimtatarische Sprache 

message: Konrad Badenheuer ist zwar Ko-Autor des zitierten Buches, jedoch zeichnet Euler verantwortlich für den sprachwissenschaftlichen Teil. HJJHolm (Diskussion) 09:33, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Im Zweifel waren die Habsburger Schuld, weil sie - wie Karl V. - mit ihren Pferden Deutsch  gesprochen haben. Das mussten wohl die Bediensteten mit anhören und haben es immitiert. . --91.20.12.127 00:15, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Es stammen angeblich nur 20 Wörter im heutigen Spanisch aus dem Gotisch, nur auf die Orts- und Familiennamen sollen sie einen großen Einfluss genommen haben, siehe Natascha Müller, Anja Platz-Schliebs, Katrin Schmitz, Emilia Merino Claros: Einführung in die Romanische Sprachwissenschaft: Französisch, Italienisch, Spanisch, Narr Francke Attempto Verlag, 2011, S. 167  --91.20.12.127 00:25, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einfluss auf das Spanische 

message: Im Artikel steht: …während das Gotische in morphologischer Hinsicht interessante Ähnlichkeiten zum Althochdeutschen zeigt. Wäre das Altniederdeutsche hier nicht angebrachter? Als die hochdeutsche Lautverschiebung mutmaßlich begann (5. Jh.), haben die Goten ja schon ihre Reiche im ehem. Imperium gegründet. --Jacek79 (Diskussion) 17:21, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, Jacek79. Altniederdeutsch ist nicht angebracht, weil dort die Pronomen der dritten Person mit h begannen und sich daher stärker von den gotischen unterschieden als die Althochdeutschen. Ein weiterer Unterschied betrifft die Pluralformen der Verben, denn im Altniederdeutsch sind diese zusammengefallen, während im Althochdeutschen und Gotischen der Unterschied erhalten blieb. Der Schwund von Nasal vor bestimmten Reibelauten ist ein weiterer Unterschied zwischen Altniederdeutsch und Gotisch, wobei dies ein Merkmal der Norseegermanischen Sprachen ist. --Tlustulimu (Diskussion) 14:08, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das sind aber alles Archaismen, also erhaltene Züge des Urgermanischen. Das hat genauso wenig zu bedeuten wie die Tatsache, daß Deutsch und Isländisch als einzige moderne germanische Schriftsprachen alle vier Fälle Nominativ, Genitiv, Dativ und Akkusativ erhalten haben. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:42, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gutamål