lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Framingham-Herz-Studie

message: Wie kann es sein, dass hier keinerlei Kritikpunkte an dieser zentralen Studie aufgeführt sind. In einem anderen Wiki-Artikel:
Eine Prüfung der Framingham-Studie im Jahre 1987 zeigte, dass eine Absenkung des Cholesterinspiegels um 1 mg/dl tatsächlich zu einer Steigerung der Gesamttodesrate von 11 % und zu einer Steigerung der Todesrate durch Herzkrankheiten um 14 % führt. Die Darstellung in der ursprünglichen Veröffentlichung wurde teilweise kritisiert, da in ihr der gegenteilige Eindruck erweckt worden sein soll. Die Framingham-Studie ist in der Zwischenzeit als eines der Musterbeispiele zum Interpretationsspielraum von Studien in die Lehrbücher eingegangen. 
-- 92.224.213.20 14:01, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Kritikpunkte? 

message: Durch des Fehlen eines Abschnittes über Kritik entsteht der Eindruck, dass die Ergebnisse der Studie den aktuellen Stand der Forschung repräsentieren. Tatsächlich sind mehrere Ergebnisse der Studie umstritten.
In der englischen Version der Wikipedia findet sich wenigstens ein Abschnitt über "Strong and weak points", der allerdings wenig informativ ist.
In der deutschen Wikipedia findet sich allerdings schon Kritisches zu der Studie unter dem Eintrag "Cholesterin". Ein Anfang zur Verbesserung des Artikels wäre gemacht, wenn ein Abschnitt über Kritik eingefügt würde, in dem auf den Eintrag "Cholesterin" verwiesen würde.
Zwei Bücher, in denen die Studie kritisiert wird, sind:
Frank, Gunter: Schlechte Medizin,München: Knaus 2012;
Frank, Gunter: Gebrauchsanweisung für Ihren Arzt, Knaus 2014
(Übrigens: wenn man das Symbol "K" für Kursiv anklickt, erscheint der Text in Anführungszeichen statt in Kursiv.) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:86C0:3500:7132:16B2:6556:2382 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Man kann gerne einen Abschnitt „Rezeption“ o.ä. aufmachen, aber bitte nicht auf der Grundlage von „Wutbüchern“ sondern belastbarer Literatur. --Polarlys (Diskussion) 13:37, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Kritik
Diskussion:Zinköl

message: Im Artikel steht momentan: Die Konsistenz kann durch Zusatz von bis zu 3 % hochdispersem Siliciumdioxid erhöht werden. Ich glaube nicht, daß man eine Konsistenz erhöhen kann. Ist vielleicht die Viskosität gemeint? --BjKa (Diskussion) 15:03, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Konsistenz
Wikipedia Diskussion:Nimm an Abstimmungen teil

message: Was nicht zur Sprache kommt:
Mitunter gibt es Punkte, die entweder nicht "digital" mit Ja/Nein beantwortbar sind, oder die noch umstritten sind.
Unter vernünftigen Menschen kann man das diskutieren und einen Kompromiss finden. Das setzt jedoch voraus, dass die Diskutierenden a) vernünftig und b) kompromissbereit sind.
Bei einzelnen Autoren mangelt's da gewaltig. Da sie "per-se" immer das letzte Wort haben, gibt es in solch einem Fall ja wohl nur zwei Lösungen:
# Wir überlassen den Sturen den Artikel, wird er halt (aus Mehrheitssicht) schlecht. Das spart vielen guten, vernünftigen, nicht-sturen Autoren eine Menge Kraft und Ärger.
# Eine Diskussion mit anschließender Abstimmung. Kostet Kraft, macht Ärger, und hat etliche Probleme (Sockenpuppen/Multi-Accounts usw.). Und wenn der Sturkopf es dann doch nicht anerkennen will, muss man ihm sogar noch eine auf den Hut verpassen (Sperre o.ä.).
Vielleicht sollten wir (ernsthaft!) Variante 1) in Betracht ziehen - der Artikel wird erst mal so (schlecht), wie's der Sturkopf will und sich ausgetobt hat, und anschließend rücken die "Vernünftigen" ihn mit belegten Verbesserungen zunehmend wieder zurecht.
Was sich schwer belegen lässt (und dann leider nahe an TF ist), bleibt eben "schlecht" und wird halt von jedem Sturkopf, der da kommt, immer mal wieder auf eine andere TF-Weise verfasst.
--arilou (Diskussion) 15:12, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sturheit
Diskussion:Mefenpyr-diethyl

message: Es ist definitiv kein Bicyclus, daher habe ich das Wort gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 80.153.165.48 (Diskussion) 15:19, 5. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Richtig und ich habe es auch wieder gelöscht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:35, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  bicyclische organische Verbindung
Diskussion:Akizzi

message: Kann es sein, dass es sich hier um zwei verschiedene Herrscher handelt?  Aki-Tešup wird im Lexikon der Ägyptologie separat als König von Nija aufgeführt.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:26, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So auch im RlA im Artikel "Qatna". In Band 1 werden beide auch getrennt geführt, es wird aber überlegt, ob sie identisch sind. Müsste man sich die neueren Funde aus Qatna noch einmal gründlich anschauen, ob die zur Klärung beitragen. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 15:14, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Akizzi = Aki-Tešup?
Diskussion:José María Gil-Robles y Quiñones

message: Hallo, 
der Abschnitt Scheint mir nicht ganz stimmig:
"Im Oktober 1934 löste der Eintritt von drei Mitgliedern seiner Partei in die Regierung einen von mehreren Mitgliedern der Oppositionsparteien organisierten Umsturzversuch aus (die sogenannte Spanische Oktoberrevolution). "
Habe noch nie etwas von einer Spanischen Oktoberrevolution gehöhrt, ich gehe mal davon aus das der Absatz den Bergarbeiter Aufstand in Asturien 1934 meint und würde in folgendermaßen umschreiben wenn keine Einwände kommen:
"Im Oktober 1934 löste die Ernennung von drei Mitgliedern der CEDA als Minister der Regierung einen Aufstand der Bergarbeiter in Asturien aus der von Anarchisten, Sozialisten und Kommunisten gemeinsam angeführt wurde, der Aufstand wurde von der Spanischen Marine, dem Militär und der Spanischen Fremdenlegion niedergeschlagen."
TomtheMonkey (Diskussion) 15:31, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Spanische Oktoberrevolution?
Diskussion:Bucina

message: Könnte man die Verwandschaft der Busine noch mit einbinden in der Suchmaschine findet man unter Busine nur Bussines aber kein Verweis auf die Wort- bezw. Verwandschaft zu der Bucina
MfG Fiedler (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 15:39, 5. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich möchte derzeit keine direkte Weiterleitung von "Busine" auf diesen Artikel erstellen, weil es hier nur um das römische Instrument geht. Entweder sollte der Artikel um das europ. Mittelalter erweitert werden oder es bräuchte für "Busine" einen weiteren Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 22:10, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, es braucht einen weiteren Artikel Buisine. --Summ (Diskussion) 19:16, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bucina, Busine
Diskussion:U 556

message: Ist der LI dabei umgekommen?
-- 91.64.173.248 16:10, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bis auf den Leitenden Ingenieur, gingen alle Besatzungsmitglieder daraufhin von Bord. 

message: Laut Artikel Herbert Wohlfarth hat U556 12 Schiffe versenkt, nicht nur 6.--Suvroc (Diskussion) 22:52, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber der Fehler liegt nicht in diesem Artikel. Bei der zweiten Unternehmung des Bootes erzielte Wohlfahrth überhaupt keine Versenkungen. Die in seinem Artikel dort angegebenen sechs Versenkungen entsprechen in der Tonnage (24136) seinen Erfolgen mit U 137, also hat Pimboli offensichtlich etwas bei der Erstellung durcheinanderbekommen. Beim Abtippen in der Zeile verrutscht, schätze ich. --Enter (Diskussion) 09:39, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Versenkungen 

message: ...Kptlt. Herbert Wohlfarth keinen eigenen deutschsprachigen Wiki-Artikel?
--RaSlaMa (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es gab mal einen, aber der wurde gelöscht. Grüße, --Enter (Diskussion) 19:02, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Enter, gelöscht, warum? In der englischsprachigen Wikipedia gibt es ihn nach wie vor und ich wollte mir die Mühe machen, den auf deutsch raus zu bringen und einige Ergänzungen einzupflegen. Jetzt frage ich mich, wozu? --RaSlaMa (Diskussion) 19:15, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da Herbert Wohlfahrt mit den Kennzeichen Rang:Kapitänleutnant und Orden:Ritterkreuz nicht die RK für Soldaten erfüllt, sind Admins geneigt zu löschen, wenn solche Artikel gemeldet werden. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:58, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir, Das bestärkt meine persönliche Meinung zu Wikipedia, dass Wikipedia weder neutral noch loyal ist! Wikipedia hat seine eigenen, sehr komplizierten Gesetze geschaffen, besitzt Admins (Rezensenten), die alles andere als neutral sind und zensieren entscheiden, was stehen bleibt oder nicht! --RaSlaMa (Diskussion) 08:53, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gibt es zu....
Diskussion:Stefan Schwarz (Autor)

message: Weitere biograf. Angaben sind nicht im Web recherchierbar, jedenfalls habe ich keine gefunden. Der Allerweltsname Stefan Schwarz sorgt allerdings für einen Wust von Spuren jener anderen, gleichnamigen Personen. Tja, das gibt es eben auch: ein Schriftsteller, der auf Privatsphäre hält und kaum je Interviews gibt. Vermutlich werden Leute, die den Leipziger perspönlich kennen, nach und nach Angaben über seinen Bildungsweg und Broterwerb, geburtsort und -datum eintragen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 16:34, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  weitere biograf. Angaben nicht im Web
Diskussion:Bayern (Schiff, 1916)

message: Der ehem. dt. Flotten-Chef Adm. v. Pohl, Kommandeur der Hochseeflotte zum Zeitpunkt der Skagerrakschlacht, zeigte exakt dieses Bild in seinen Kriegserinnerungen "Die Hochseeflotte im Weltkrieg" als die "sinkende SMS Baden" (seinerzeit letztes Flottenflagschiff der Hochseeflotte... Ich halte daher die Bildunterschrift für falsch. Sollte niemand das Gegenteil beweisen können, werde ich die Bildunterschrift entsprechend ändern.--M.Birklein (Diskussion) 17:05, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Baden wurde ja von den Briten auf Grund geschleppt und ist nicht untergegangen. Laut Gröner unterschieden sich beide Schiffe ab 1917 leicht am Mast, da der Bayern der Scheinwerfer direkt unter dem Mars fehlt. Das ist bei besagtem Bild erkennbar. Zieht man dann noch weiter Bilder hinzu, die offensichtlich das selbe Schiff zeigen (Schlagseite und abgesacktes Heck), wie z.B. hier zu finden, wird klar, daß es die Bayern ist. Der gute Admiral wird sich wohl getäuscht haben, oder es war ihm schlicht egal, hauptsache, er hatte ein Bild (natürlich reine Vermutung). --Ambross 20:35, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto: "Sinkende Bayern" 

message: Vor dem Soelo-Sund (Ösel) erhielt die Bayern dabei einen Minentreffer in Höhe des vorderen Torpedobreitseitraums. In der Folge drangen rund 1.000 t Wasser in das Vorschiff ein, das bis zum vorderen 38-cm-Turm eintauchte.
Für einen absoluten Laien hören sich 1000 Tonnen sicherlich nach sehr viel an und es leuchtet dann auch vermeintlich ein, dass dann gleich das ganze Vorschiff bis zum ersten Geschützturm ins Wasser tauchte.
Aber streng genommen sind 1000 Tonnen für Schiffe diese Größe eigentlich ein sehr machbares Problem und die Auswirkungen sollten eigentlich nicht so drastisch ausfallen, wie hier beschrieben.
Die SMS Lützow hatte immerhin 7.500 Tonnen Wasser im Vorschiff, bevor sie aufgegeben werden musste, weil ihre Propeller ( = Schiffsschrauben ) in der Luft hingen und man sich nicht mehr - aus eigener Kraft - bewegen konnte.
Also entweder hatte die SMS Bayern deutlich mehr als 1000 Tonnen Wasser im Vorschiff oder aber die Konsequenzen waren nicht so drastisch wie derzeit im Artikel beschrieben. Rainer E. (Diskussion) 21:56, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Diese Angabe entstammt Hildebrand/Röhr/Steinmetz. Meine Vermutung wäre, daß der Torpedobreitseitraum das eigentliche Problem war. Auch bei anderen Schiffen stellt der sich ja als konstruktive Schwachstelle heraus. Evtl. würden Koop/Schmolke da Auskunft geben, aber das Buch hab ich leider (noch) nicht in meiner Sammlung. --Ambross (Disk) 22:35, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1000 Tonnen und solche Auswirkungen ?
Diskussion:Donausteig

message: Aus den Aussendungen der Tourismusverbände: u.a. Danube Tourist Comission, Oberösterreich Tourismus "Österreichs erster und längster nichtalpiner Fernwanderweg" versus Ostösterreichischer Grenzlandwanderweg: Infoplattform Wissenswertes.at
"Die Routen weisen keine schweren Berg auf, obwohl mit dem Hochwechsel durchaus auch alpine Gebiete erreicht werden".
Somit fällt der OÖ. Grenzlandwanderweg in dieser Beziehung aus, um dem Donausteig das Attribut längster nichtalpiner Weitwanderweg Österreichs streitig zu machen. Er ist zwar länger, aber teilweise alpin.Fr@nz Diskussion 17:09, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Superlative
Diskussion:Flugplatz Ángel Adami

message: Sowohl DI.N.A.C.I.A. als auch das Uruguayische Verteidigungsministerium bezeichnen den Flughafen als Internationalen Flughafen (Aeropuerto Internacional Angel S. Adami). Die Entfernung entbehrt also nach Quellenlage einer Grundlage. Ich habe es daher wieder eingefügt.--Losdedos (Diskussion) 17:18, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Entfernung des "Internacional" aus der namentlichen Bezeichnung durch eine IP 

message: Hier finden sich auf der Internetpräsenz der DIRECCIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL E INFRAESTRUCTURA AERONAÚTICA (DI.N.A.C.I.A.) weitere Einzelheiten zu benanntem Flugunfall auf dem lemmagegenständlichen Flughafen. Vielleicht findet sich ja jemand, der dies einarbeiten möchte.--Losdedos (Diskussion) 17:11, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Flugunfall vom 12. Dezember 2009 
Diskussion:Henschel DEL 80

message: Ich denke, dass hier Baureihe und Daten der erhaltenen Lok vermischt wurden. 
Irgendwelche Meinungen hierzu, Änderungswünsche? Ansonsten werde ich nächste Woche tätig. 
--Kuhlmac (Diskussion) 17:11, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermischung 

message: Wäre es nicht besser, das Foto der Normalspurlok außerhalb des Kastens zu platzieren, da der Kasten die Lok EmdenII beschreibt? --NearEMPTiness (Diskussion) 12:45, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nachdem Kuhlmac in der nächsten Woche nicht tätig geworden ist, habe ich mal Normal- und Schmalspur getrennt.--Köhl1 (Diskussion) 19:52, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die gelungene Überarbeitung. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:27, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Falsches Foto? (erl.)
Diskussion:Jimmy Sangster

message: Vielleicht wäre noch anzumerken, dass Jimmy Sangster offensichtlich auch Autor einer Reihe von Romanen war, denke überwiegend von Kriminalromanen. (siehe z. B. hier: http://bearalley.blogspot.de/2011/08/jimmy-sangster-1927-2011.html) (nicht signierter Beitrag von 94.223.14.124 (Diskussion) 17:12, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Schriftsteller
Diskussion:Dorint Kurfürstendamm Berlin

message: Moin, bei dem Artikel erscheint die Relevanz sehr fraglich gemäß WP:RK für Bauwerke (7.2):
* Historisch: nein
* Wahrzeichen: nein
* Kulturdenkmal: nein
* Wichtiger Beitrag zur Architekturentwicklung:  AD keine entsprechende Rezeptionsquelle
Daher sollte relevante Rezeption im Artikel dargelegt werden, sonst scheint LA angezeigt. Gruß, --mpkmpk (talk, Beiträge) 17:15, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Flugplatz Bitterwasser

message: Der Artikel ist in der :Kategorie:Flughafen in Namibia natürlich falsch, auch wenn das die Kategoriebeschreibung anders sieht. Wenn es einmal eine :Kategorie:Flugplatz in Namibia gibt, gehört er umsortiert. Eigentlich jetzt schon, aber nochmal revertieren will ich nicht. Steak 17:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

message: Vielleicht hier auch ein Foto? Danke --Chtrede (Diskussion) 11:14, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann Bitterwasser am 28.07.2019 überfliegen! Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:43, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fotowunsch
Diskussion:Rechtsanwaltskammer München

message: Laut Artikel 20.000 Mitglieder. Den Einzelposten zufolge zusammengezählt sind es aber nur 11.260. Woher kommt die Diskrepanz? --46.244.162.209 17:58, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitgliederstruktur
Diskussion:Diaguita

message: Da dieser leider kurze Artikel nicht bequellt ist, wollte ich mal folgendes Buch[] vorschlagen (besonders Seiten 36-38), die Angaben im Buch decken sich ganz gut mit denen im Text, sind auch noch 1-2 Details mehr drin, da das Buch aber schon älter ist, weiß ich nicht, ob es noch Stand des Wissens ist. --Wer?Du?! (Diskussion) 18:07, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Linhartovy

message: :Ich war an sich in :pl:Lenarcice, sprich auf der anderen Seite und sprang mal schnell über den Fluss (okay, gab ne Brücke :)  ) und machte nebenstehendes Foto. Was zeigt es? Im Artikel steht es nicht als Sehenswürdigkeit?
:weiterhin fehlt mir als Nachbarort das polnische Lenarcice, welches ja nur durch einen kleinen Fluss und eine unbewachte Brücke getrennt ist auf dem Radfahrer rüber und nüber führen. Vermutlich bildeten die beiden zusammen vor 1945 das Dorf Geppersdorf? Denn zumindest das ist aus pl unter Lenarcice und hier unter Linhartovy als deutscher Ortsname eingetragen. Von der Trennung steht aber leider nichts im Artikel!?
:würd mich freuen wenn ein fachkundiger hier Hand anlegen würde :) 
:...Sicherlich  Post  19:18, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Schloss ist geklärt und Trennung steht im Lemma. Der am linken Ufer der Oppa liegende Teil kam nach dem Ersten Schlesischen Krieg 1742 an Preußen, fiel nach dem Zweiten Weltkrieg mit dem größten Teil Schlesiens an Polen, erhielt 1945 die Ortsbezeichnung Lenarcice und gehört jetzt zur Głubczyce#Stadt- und Landgemeinde Głubczyce (Leobschütz). --Wietek (Diskussion) 19:47, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: wunderbar! danke das ging ja superfix :) ...Sicherlich  Post  20:04, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Gelbes Haus" :) 
Diskussion:Wighard Härdtl

message: Hallo! Die Rolle von Härdtl bei der Ausarbeitung des Einigungsvertrages ist mir, wohlgemerkt in Unkenntnis des als EN angeführten FAZ-Artikels vom 29. Juni 2012, schleierhaft. Nirgends im Artikel Einigungsvertrag finde ich seinen Namen, in der mir zu Augen gekommenen Fachliteratur zum Thema Deutsche Wiedervereinigung auch nicht, in diversen Spiegel-Artikeln wird Härtl zwar zitiert und als „Gehilfe“ oder „Helfer“ von Schäuble bezeichnet, doch die hier im Artikel getroffenen Aussagen „Mitautor des Einigungsvertrages“ in der Einleitung und „damit Verhandlungsführer und Federführer beim dreißigseitigen Einigungsvertrag“ (das letzte Zitat ist ein Auszug aus einer Passage, die inzw. von mir abgeändert und bis auf den letzten – m.E. fragwürdigen – Teil „somit Verhandlungs- und Federführer beim dreißigseitigen Einigungsvertrag“ ergänzend belegt wurde) finde ich so (bislang) nicht bestätigt. Die Aussagen stammen vom unbeschränkt gesperrten Erstautor Glaubweiter (lt. Sperrbegründung vormals bekannt als Benutzer Thomas7), der u.a. im hiesigen Artikel bereits Friedrich Zimmermann und Richard von Weizsäcker jeweils vom stellvertretenden Vorsitzenden der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zum Vorsitzenden "befördert" hat. Nun gut, ich werde zusehen meine Wissenslücke hinsichtl. des genannten FAZ-Artikels zu schließen. Sollte ein anderer Wikipedianer hier weiterhelfen können, freue ich mich. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 19:40, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rolle beim Einigungsvertrag
Diskussion:Bahnhof Berlin-Mahlsdorf

message: ich habe eine frage.
wer hilft mir zu carl burchardt
einen beitrag zu beginnen?
mfg (nicht signierter Beitrag von Kafami (Diskussion | Beiträge) 19:43, 5. Jul 2012 (CEST)

message: Ich habe im Satz "Die Station wurde am 1. September 1895 als Haltestelle Malsdorf..." den Namen auf "Mahlsdorf" geändert, da ich keinen Beleg finden kann, dass sich zum Zeitpunkt der Eröffnung der Bahnhof bzw. Ort tatsächlich ohne "h" schrieb. Daher gehe ich mal von einem Schreibfehler aus. -- Andre de (Diskussion) 21:55, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Malsdorf vs. Mahlsdorf
Diskussion:Montreuil-Juigné

message: Folgender Absatz ist mit seinen Links zu berichtigen:
"Die Stadt liegt in der Nachbarschaft zu Mayenne, dem Marais, einem Vogelschutzgebiet, und nahe der bewaldeten Küsten des nach François Mitterrand benannten Küsten-Parks."
1. Die Stadt liegt am Fluss Mayenne, nicht in der Nähe des gleichnamigen Departements. (Link ändern)
2. Auf dem Gebiet der Gemeinde gibt es ein Vogelschutzgebiet im Moor ("marais", frz. für "Moor"). (Link komplett löschen)
3. Der "Parc François Mitterrand" in Montreuil-Juigné ist ein Freizeit- und Erholungspark am Ufer der Mayenne mit vielen Spielmöglichkeiten für Kinder. Das hat nichts mit "Küste" zu tun. (Link komplett löschen)
--109.20.197.153 19:48, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Uri Orlev

message: Die Zahl der Weblinks sprengt bei weitem den von WP:Weblinks vorgegebenen Rahmen. Bitte deutlich kürzen. --Pm (Diskussion) 19:55, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Absolut, es braucht doch nicht jede Kritik verlinkt werden. --87.144.122.128 00:54, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zufrieden mit der jetzigen Menge? -- KurtSchwitters (Diskussion) 16:24, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks überarbeiten
Diskussion:Neckarkanal Kochendorf

message: :Gleichzeitig erfolgte die Tieferlegung der Kanalsohle auf 3 m Tiefe. Das linke Ufer blieb bis heute unverändert.
Ich wüsste nicht, wie man die Kanalsohle, die nach meinem Sprachgefühl immer beiden Ufern gemeinsam ist, auf der einen Seiten eintiefen könnte unter Beibehaltung ihrer Tiefenlage auf der anderen. 
Hat nunmehr der Kanalboden ein Gefälle von drei Metern nach rechts? Oder wie? Rollt ein Stein auf dem Neckargrund heute nach und nach nach rechts? Mir scheint, eine einseitige Vertiefung verändert zugleich das Querprofil insgesamt.
Davon abgesehen sollte man dem Artikel eine Handvoll echte Verben spendieren, mit der Rebschere einige Passive auszwicken und mit dem Skalpell einige proliferierende Ungs herausschneiden: "Die Verbreiterung und Vertiefung der Fahrrinne entsprechend den Richtlinien … dient der Unterhaltung der Schifffahrtsstraße." — Das mag so sein, das die Ung und Ung der X der Ung der Y dient, aber die Ung und Ung der X dient sicher nicht der Unterhaltung des Lesers. --Silvicola Disk 20:26, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unlesbarer technischer Jargon 

message: Wann wurde er gebaut? Von wem, bzw. wer hat ihn geplant? Wie waren die Zusammenhänge? Otto Konz hat hier übrigens schon einen Artikel. -- Rosenzweig  δ 12:06, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte fehlt
Diskussion:Gemeinde Poljčane

message: Ist etwas über die  Herkunft / Bedeutung des deutschen Namens Pöltschach bekannt?
--Oberschwabe01 (Diskussion) 17:34, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft / Bedeutung des Namens Pöltschach
Diskussion:Naturpark Jauerling–Wachau

message: Ist hier der Halbgeviertstrich im Lemma nicht unangebracht? Müsste es in diesem Falle nicht eher ein Viertelgeviertstrich sein, da es doch ein Binde- und nicht etwa ein Gedankenstrich ist? --Römert (Diskussion) 21:01, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Käbnitz

message: Hat sich zufällig ein fleißiger Königsbrücker (oder aus der Umgebung) mal auf den Weg gemacht, und die Quelle der Käbnitz ausfindig gemacht? Sonst muss ich es noch machen ;)
Die jetzt angegeben Quellkoordinaten sind nämlich definitiv falsch, es ist sogar auf dem Satellitenbild zu erkennen, dass die Käbnitz schon VOR dem Schwanenteich existiert. -- Kerospam (Diskussion) 21:02, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Quelle