Diskussion:John Locke

message: Ich kann mich sehr gut irren, aber ist es nicht so, dass, im Gegensatz zur schematischen Darstellung im Bild, die primären und sekundären Qualitäten unter die einfachen Ideen gehören und nicht unter die Substanzen? Gruß --Hero.com 15:15, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das ist so ein Problem mit Graphiken ;-). Primäre und sekundäre Qualitäten sind keine Substanzen, sondern Eigenschaften der Substanzen. Sie treten nur in Verbindung mit Substanzen auf und sind deshalb keine einfachen Ideen. Gruß --Lutz Hartmann 16:12, 22. Apr 2006 (CEST)

text: Zitat aus dem Artikel: Was in der Idee von Süß, Blau oder Warm ist, ist nur eine gewisse Größe, Gestalt und Bewegung der sinnlich nicht wahrnehmbaren Teilchen in den Körpern selbst, die wir so benennen. (II, 8,15) Blau ist damit bei Locke als sekundär gekennzeichnet. Kann Farbe ohne Körper sein? Andere würden unter Umständen ja sagen. Gruß --Lutz Hartmann 08:25, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitäten unter den Substanzen? 

message: Im gesamten Artikel finden sich nicht die Begriffe Legislative, welche die "Norm für Recht und Unrecht" einführt, und Exekutive, die "dem Urteil [der richterlichen Gewalt] [...] Rückhalt gibt, es verteidigt und für die gebührende Vollstreckung sorgt."*. Diese Begriffe haben aber eine bedeutende Rolle in Lockes Gesellschaftsvertrag.
Zitat aus: John Locke: Über die Regierung. In der Übersetzung von Dorothee Tidow. Hrsg. von Peter Cornelius Mayer-Taschenbuch. Reclam: Stuttgart 1974, S.75)
--87.78.83.29 17:29, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Es gibt extra Artikel zu dem Brief über die Toleranz sowie An Essay concerning Humane Understanding (der eine mit deutschem, der andere mit englischem Titel - warum das?) aber keinen zu den "Abhandlungen über die Regierung". Der erste gibt nichts, der zweite nur etwas mehr her.
Was ist besser, Lockes Werke im Hauptartikel über den Autor oder in Sub-Artikeln zu behandeln? Gibt es dafür allgemeine Editionsvorschläge? 195.4.187.245 11:58, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nein, gibt es nicht. Aber: eigene Artikel zu philosophischen Werken halten wir hier unter den Autoren im Bereich Philosophie für prinzipiell besser, weil sie beliebig wachsen können, was innerhalb eines Hauptartikels nicht geht. Im Hauptartikel sollte die Lehre eines Autors möglichst übergreifend-systematisch und nicht Werk für Werk getrennt dargestellt werden (solange das im Einzelfall nicht sinnvoller ist). Aber auch, wenn die Bücher einzeln im Personenartikel besprochen werden, kann dann mit dem Hauptartikel-Verweis leicht auf den längeren Nebenartikel verweisen (s. dazu auch WP:WSIGA#Länge eines Artikels). --Markus Mueller 12:28, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Werke: hier oder extra Artikel? 

message: Vielleicht sollte das Prinzip der Gewaltenteilung, wie Locke es in Kap. XII. des zweiten Buches der "two treatises of government" ausführt, in den Artikel übernommen werden! Ich sollte das für die Schule nachschauen und war enttäuscht, dass es im Artikel nicht vorkam, da ich es sehr interessant fand, als ich es in Wikisource gelesen habe. Außerdem finde ich die Idee einer Kurzcharakterisierung am Rand der Seite, wie es im englischen Artikel ist, sehr gut, vielleicht könnte das übernommen werden.--AliceC 19:02, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gewaltenteilung 

message: Nach Locke sind diejenigen die Rebellen, die gegen eine legitime Regierung vorgehen (§ 226). "Wer diese Gesetze mit Gewalt bricht und ihre Verletzung mit Gewalt rechtfertigt, ist im wahren und eigentlichen Sinne ein Rebell, gleichgültig wer es auch sei." Also sind es die Mitglieder der legitim zustandegekommenen Regierung, die über ihre Befugnisse hinaus agieren, Usurpatoren, die die Macht anderer an sich reißen wollen, oder andere Gruppen, die die Regierung zerstören wollen. Gegen eine illegitime Regierung hat man das Recht, Widerstand zu leisten, ist aber im (lock'schen) begriffliche Sinne kein Rebell. (nicht signierter Beitrag von Archaebakterium (Diskussion | Beiträge) 18:25, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gegen eine illegitime Regierung rebellieren 

message: Es ist doch seltsam, wenn man von "Schutz des Eigentums" zu "John Lock" weitergeleitet wird. Dieser Herr hat den Begriff sicher mitgeprägt, aber er besteht dennoch unabhängig von ihm und hat auch ein Eigenleben. (nicht signierter Beitrag von 89.52.181.233 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schutz des Eigentums 

message: Wer hat Gedanken über Erziehung übersetzt? Es ist bei der Angabe kein Übersetzer vermerkt. -- Sophophiloteros 16:50, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzer 

message: Der ansonsten inhaltlich und sprachlich gelungene Artikel über John Locke enthält einige Lücken. Wer den Artikel anklickt, hat aber das Recht, trotz der gebotenen Kürze über alle Aspekte von Lockes Lebenswerk informiert zu werden. - Locke "fürchtete damals die Machtübernahme der Katholiken und eine Verfolgung aller Andersgläubigen" (S. 8). Der Grund für diese Furcht war 1689, ein Jahr nach der Glorious Revolution, viel weniger gegeben als in den Jahrzehnten davor. Da Locke in seinen Schriften häufig auf aktuelles Geschehen einging,  müssen unbedingt wenigstens stichwortartig die wichtigsten politischen und kulturellen Ereignisse des 17. Jahrhunderts erwähnt werden. Der Nutzer kann dann die entsprechenden Wikipedia-Artikel anklicken und sich weitere Informationen einholen. - In dem Abschnitt "Werke (Auswahl)" (S. 14) wird die Schrift "The Reasonableness of Christianity as Deliver'd in the Scriptures, 1695" aufgeführt. Ohne Zweifel betrachtete Locke diese Veröffentlichung als sehr wichtig. Denn er verteidigte sie im selben Jahr (1695) mit einer zweiten Schrift gegen seine Kritiker (A Vindication of the Reasonableness of Christianity). Der Inhalt der beiden Veröffentlichungen muss im Text kurz wiedergegeben werden. -  Und schließlich: Locke startete in seinem Denken nicht am Punkt Null, vielmehr war er für viele Einflüsse offen. Die wichtigsten müssen in dem Artikel benannt werden. Im 17. Jahrhundert erschien in England und Schottland eine große Zahl von (Streit-)Schriften über die verschiedensten Themen. Ihre Verfasser waren Theologen, Philosophen oder Politiker. Ich biete deshalb eine Textspende an. Die Kapitelüberschrift "Toleranzidee und Erziehungsgedanken" wird um den Begriff "Religion" erweitert, und zwar wird der größte Teil der Textspende dem bisherigen Text vorangestellt. Lockes "Erziehungsgedanken", die in der Überschrift angekündigt werden, fehlen im Text. Ich füge sie am Ende des Kapitels hinzu.  
Religion, Toleranzidee und Erziehungsgedanken
Locke war einer der führenden Intellektuellen Europas im 17. Jahrhundert, das geprägt war von teilweise dramatischen politischen, konfessionellen und kulturellen Umwälzungen, Krisen und Konflikten (Gründung englischer Kolonien in Nordamerika, Dreißigjähriger Krieg, Verfolgung der Hugenotten in Frankreich, Great Revolution (Oliver Cromwell), Restauration der Monarchie und der anglikanischen Kirche sowie Glorious Revolution in England usw.). Locke nahm in seinen Schriften, die ein weites Themenfeld abdeckten, zeitgenössische Fragestellungen auf. Sein Denken war in vielfacher Hinsicht von ihnen beeinflusst, wie er seinerseits mit großem Engagement literarisch auf das aktuelle Geschehen einzuwirken suchte. 
=== Religion, Toleranzidee und Erziehungsgedanken ===
Von Lockes theologischen Schriften ist besonders The Reasonableness of Christianity as Deliver'd in the Scriptures (Vernünftigkeit des Christentums wie in der Heiligen Schrift dargestellt, 1695) wichtig. Locke verband rationalistisches Gedankengut mit dem überkommenen Supranaturalismus. Er wollte darlegen, dass das in der Bibel Bezeugte der Vernunft entspricht, ja von ihr als logisch anerkannt werden muss. Die Wunder seien eine Beglaubigung des Wahrheitsanspruchs der Bibel. Locke hielt an der wörtlichen Eingebung der biblischen Texte (Verbalinspiration) fest, ebenso am kosmologischen Gottesbeweis. Jesus war für ihn sowohl Lehrer des göttlichen Willens (Heiland) als auch Erlöser (Christus) und Inhalt der göttlichen Selbstbekundung (Gottes Sohn)D. Henrich: Locke, John. - In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 425 f. - Karl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 398. Ähnlich wie Luther beschäftigte sich Locke intensiv mit den Briefen des Apostels Paulus. Posthum erschien A Paraphrase and Notes on the Epistles of St. Paul (Eine Paraphrase und Anmerkungen zu den Paulusbriefen)
Die Eltern Lockes waren Puritaner (Kongregationalisten)Hierfür muss noch ein Einzelnachweis gesucht werden. Deshalb waren ihm von klein auf reformatorische Frömmigkeit, Lebensführung und Theologie vertraut. Dazu gehörten ganz wesentlich die demokratischen Strukturen im Leben der Kirchengemeinden bei Kongregationalisten, Presbyterianern, Baptisten und Quäkern (z.B. Wahl der Kirchenältesten (Presbyter) und der in die regionalen und nationalen Synoden entsandten Vertreter durch die Gemeindeglieder, Gleichstellung von Geistlichen und Laien). Dieser demokratische Ansatz geht zurück auf Anschauungen Luthers ("allgemeines Priestertum aller Gläubigen", Wahl und gegebenenfalls Abwahl von Pfarrern durch die Gemeindeglieder), Calvins Kirchenordnung (1541; gewählte Kirchenälteste usw.) und die Schaffung von Synoden auf regionaler und nationaler Ebene durch die Hugenotten (Trennung von Kirche und Staat)Karl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 316; 325. 
Die 1620 von Kongregationalisten ("Pilgerväter") in Nordamerika gegründete Plymouth Colony wurde ebenso demokratisch verwaltet wie die benachbarte Massachusetts Bay ColonyThe Plymouth Colony Archive Project und Massachusetts Bay Colony. Der Baptist Roger Williams gründete 1636 die Kolonie Rhode Islands, die demokratische Grundsätze mit Glaubens- und Gewissensfreiheit für alle christlichen Bekenntnisse verband. Dasselbe verwirklichte William Penn 1682 in der Kolonie Pennsylvania, die eine Zufluchsstätte für in Europa verfolgte religiöse Minderheiten wurde (Quäker, Hugenotten, Mennoniten, Böhmische Brüder u.v.a.m.)M. Schmidt: Pilgerväter.- In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band V (1961), Sp. 384. Die englische Öffentlichkeit erfuhr von diesen für das 17. Jahrhundert umwälzenden Ereignissen durch Schriften, die Führungspersönlichkeiten dieser Kolonien veröffentlichten (z.B. Edward Winslow, William Bradford, John Cotton). Ihre Gemeinwesen erbrachten den Beweis, dass ein auf unumschränkter Volkssouveränität basierende Regierungsweise - das Kernelement der Demokratie - stabil, lebens- und entwicklungsfähig ist. Die Kolonien kannten  bereits ansatzweise das Prinzip der Gewaltenteilung. Zweifellos gingen diese Erkenntnisse und Einflüsse in Lockes Denken ein und fanden in seinen Abhandlungen über den Staat und die Gewährung von Toleranz durch den Staat ihren Niederschlag. Zu diesen Einflüssen gehörte zudem der Verfassungsentwurf der Independenten (Kongregationalisten) unter ihrem Führer Oliver Cromwell (Agreement of the People, 1647), der als Folge demokratischer Tendenzen kraftvoll die Gleichheit aller Menschen betonteW. Wertenbruch: Menschenrechte. Geschichtlich. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 869.  
Im Zusammenhang mit der Reformation war die Täuferbewegung entstanden. Als vielfach verfolgte Minderheit bestanden die Täufer auf Glaubens- und Gewissensfreiheit. Anfang des 17. Jahrhunderts bildeten sich aus dem englischen Täufertum Baptistenkirchen (General Baptists und Particular Baptists). Führende Baptisten wie John Smyth, Thomas Helwys und John Murton forderten in einer Reihe von Schriften das Recht auf freie ReligionsausübungKarl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 382. Auch Roger Williams schrieb ein leidenschaftliches Plädoyer für die Freiheit von Glauben und Gewissen.
Locke war von diesen Schriften beeinflusstKarl Heussi, Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 398. Der "positiv-gläubigen Stellung Lockes zur Religion" (Karl Heussi) entsprach es, dass er religiöse Toleranz nicht bzw. nicht nur philosophisch begründet (siehe unten), sondern wie etwa auch Roger Williams biblisch-theologischHeinrich Bornkamm: Toleranz. In der Geschichte des Christentums. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band VI (1962), Sp. 943. Schon im frühen 16. Jahrhundert hatte Luther die "unerzwingbare Freiheit des Glaubens" betontHeinrich Bornkamm: Toleranz. In der Geschichte des Christentums. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band VI (1962), Sp. 943. Locke nahm von der Tolerierung durch den Staat den Atheismus und den Katholizismus ausKarl Heussi, Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 398. Damit sind auch alle atheistischen Formen der Aufklärung abgelehnt. Die katholische Kirche verhindert nach Lockes Ansicht die Verwirklichung seines zentralen Anliegens, des Rechts des Einzelnen, über sein Denken, Glauben und Handeln selbst bestimmen zu könnenD. Henrich Locke, John. - In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 425. Locke unterstützte die Kräfte, die sich gegen die absolutistischen Ansprüche Karls I., Karls II. und Jakobs II. sowie ihre Anstrengungen wandten, in England und Schottland gegen den Willen der überwiegenden Mehrheit des Volkes den Katholizismus als Staatsreligion wieder einzuführen. Damit wäre auch die Inquisition zurückgekehrt. Deshalb begrüßte Locke die Glorious Revolution (1688) und den Beschluss des Parlaments, dass jeder englische Monarch Mitglied der anglikanischen Kirche sein muss.      
    
In seinem Letter Concerning Toleration (Brief über die Toleranz) und den zwei Nachfolgebriefen ging Locke auf das Verhältnis zwischen Staat und Religion ein. Er fürchtete damals die Machtübernahme der Katholiken und eine Verfolgung aller Andersgläubigen. Er sprach sich dafür aus, dass der Staat die Religion größtenteils seinen Bürgern überlasse. Locke griff dabei im wesentlichen auf ein religiös-christliches und drei im engeren Sinn philosophische Argumente zurück. Religiös argumentierte er, dass sich nirgendwo in der Bibel ein Hinweis darauf finde, dass Menschen mit Gewalt dazu gezwungen würden, ihre Religion zu wechseln. Innerhalb der philosophischen Argumentation nahm er einen Gedanken aus seinen Two Treatises auf: der Daseinszweck der Regierung sei es, Leben, Freiheit und Eigentum zu schützen; würde sie in das religiöse Leben ihrer Bürger eingreifen, würde sie ihre Kompetenzen überschreiten. Dies wäre auch nicht sinnvoll, da es beim Glauben auf eine innere Einkehr und Überzeugung ankäme, die mit Gewalt und Verfolgung nicht erzwungen werden könne. Die rein äußerliche Annahme einer anderen Religion würde keinen Schritt zum wahren Glauben hinführen, aber in die Naturrechte der Untertanen eingreifen. Und selbst angenommen, die Regierung könnte auf eine Art die innere Überzeugung der Untertanen ändern, so wäre es immer noch fraglich, ob dies der wahren Religion helfen würde, da Regierungen an sich genauso anfällig dafür seien, eine falsche Religion zu propagieren wie ihre Untertanen.
In der Erziehung wandte sich Locke, der nicht verheiratet war und keine Kinder hatte, gegen strenge Schulzucht. Stattdessen müsse die Erziehung die Individualität der Kinder und Jugendlichen fördern. Lockes Empfehlungen zu Bildung und Erziehung sind eng verknüpft mit seiner Lehre, dass jedes Kind in geistiger Hinsicht als tabula rasa zur Welt kommtD. Henrich: Locke, John. - In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 425-426.
Nach dem Wikifizieren habe ich auch den bisherigen Absatz hier eingebaut. Wenn sich keine Kritik erhebt, werde ich das dann so in den Artikel einbauen. Gruß Lutz Hartmann 12:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem 14 Tage keine Reaktion erfolgte, habe ich die Ankündigung umgesetzt. Lutz Hartmann 16:23, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Locke über Religion 

message: Von Lockes theologischen Schriften ist besonders The Reasonableness of Christianity as Deliver'd in the Scriptures (Vernünftigkeit des Christentums wie in der Heiligen Schrift dargestellt, 1695) wichtig. Locke verband rationalistisches Gedankengut mit dem überkommenen Supranaturalismus. Er wollte darlegen, dass das in der Bibel Bezeugte der Vernunft entspricht, ja von ihr als logisch anerkannt werden muss. Die Wunder seien eine Beglaubigung des Wahrheitsanspruchs der Bibel. Locke hielt an der wörtlichen Eingebung der biblischen Texte (Verbalinspiration) fest, ebenso am kosmologischen Gottesbeweis. Jesus war für ihn sowohl Lehrer des göttlichen Willens (Heiland) als auch Erlöser (Christus) und Inhalt der göttlichen Selbstbekundung (Gottes Sohn)D. Henrich: Locke, John. - In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 425 f. - Karl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 398. Ähnlich wie Luther beschäftigte sich Locke intensiv mit den Briefen des Apostels Paulus. Posthum erschien A Paraphrase and Notes on the Epistles of St. Paul (Eine Paraphrase und Anmerkungen zu den Paulusbriefen)
Die Eltern Lockes waren Puritaner (Kongregationalisten)Hierfür muss noch ein Einzelnachweis gesucht werden. Deshalb waren ihm von klein auf reformatorische Frömmigkeit, Lebensführung und Theologie vertraut. Dazu gehörten ganz wesentlich die demokratischen Strukturen im Leben der Kirchengemeinden bei Kongregationalisten, Presbyterianern, Baptisten und Quäkern (z.B. Wahl der Kirchenältesten (Presbyter) und der in die regionalen und nationalen Synoden entsandten Vertreter durch die Gemeindeglieder, Gleichstellung von Geistlichen und Laien). Dieser demokratische Ansatz geht zurück auf Anschauungen Luthers ("allgemeines Priestertum aller Gläubigen", Wahl und gegebenenfalls Abwahl von Pfarrern durch die Gemeindeglieder), Calvins Kirchenordnung (1541; gewählte Kirchenälteste usw.) und die Schaffung von Synoden auf regionaler und nationaler Ebene durch die Hugenotten (Trennung von Kirche und Staat)Karl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 316; 325. 
Die 1620 von Kongregationalisten ("Pilgerväter") in Nordamerika gegründete Plymouth Colony wurde ebenso demokratisch verwaltet wie die benachbarte Massachusetts Bay ColonyThe Plymouth Colony Archive Project und Massachusetts Bay Colony. Der Baptist Roger Williams gründete 1636 die Kolonie Rhode Islands, die demokratische Grundsätze mit Glaubens- und Gewissensfreiheit für alle christlichen Bekenntnisse verband. Dasselbe verwirklichte William Penn 1682 in der Kolonie Pennsylvania, die eine Zufluchsstätte für in Europa verfolgte religiöse Minderheiten wurde (Quäker, Hugenotten, Mennoniten, Böhmische Brüder u.v.a.m.)M. Schmidt: Pilgerväter.- In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band V (1961), Sp. 384. Die englische Öffentlichkeit erfuhr von diesen für das 17. Jahrhundert umwälzenden Ereignissen durch Schriften, die Führungspersönlichkeiten dieser Kolonien veröffentlichten (z.B. Edward Winslow, William Bradford, John Cotton). Ihre Gemeinwesen erbrachten den Beweis, dass ein auf unumschränkter Volkssouveränität basierende Regierungsweise - das Kernelement der Demokratie - stabil, lebens- und entwicklungsfähig ist. Die Kolonien kannten  bereits ansatzweise das Prinzip der Gewaltenteilung. Zweifellos gingen diese Erkenntnisse und Einflüsse in Lockes Denken ein und fanden in seinen Abhandlungen über den Staat und die Gewährung von Toleranz durch den Staat ihren Niederschlag. Zu diesen Einflüssen gehörte zudem der Verfassungsentwurf der Independenten (Kongregationalisten) unter ihrem Führer Oliver Cromwell (Agreement of the People, 1647), der als Folge demokratischer Tendenzen kraftvoll die Gleichheit aller Menschen betonteW. Wertenbruch: Menschenrechte. Geschichtlich. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 869.  
Im Zusammenhang mit der Reformation war die Täuferbewegung entstanden. Als vielfach verfolgte Minderheit bestanden die Täufer auf Glaubens- und Gewissensfreiheit. Anfang des 17. Jahrhunderts bildeten sich aus dem englischen Täufertum Baptistenkirchen (General Baptists und Particular Baptists). Führende Baptisten wie John Smyth, Thomas Helwys und John Murton forderten in einer Reihe von Schriften das Recht auf freie ReligionsausübungKarl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 382. Auch Roger Williams schrieb ein leidenschaftliches Plädoyer für die Freiheit von Glauben und Gewissen.
Locke war von diesen Schriften beeinflusstKarl Heussi, Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 398. Der "positiv-gläubigen Stellung Lockes zur Religion" (Karl Heussi) entsprach es, dass er religiöse Toleranz nicht bzw. nicht nur philosophisch begründet (siehe unten), sondern wie etwa auch Roger Williams biblisch-theologischHeinrich Bornkamm: Toleranz. In der Geschichte des Christentums. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band VI (1962), Sp. 943. Schon im frühen 16. Jahrhundert hatte Luther die "unerzwingbare Freiheit des Glaubens" betontHeinrich Bornkamm: Toleranz. In der Geschichte des Christentums. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band VI (1962), Sp. 943. Locke nahm von der Tolerierung durch den Staat den Atheismus und den Katholizismus ausKarl Heussi, Kompendium der Kirchengeschichte. 11. Aufl. (1956), S. 398. Damit sind auch alle atheistischen Formen der Aufklärung abgelehnt. Die katholische Kirche verhindert nach Lockes Ansicht die Verwirklichung seines zentralen Anliegens, des Rechts des Einzelnen, über sein Denken, Glauben und Handeln selbst bestimmen zu könnenD. Henrich Locke, John. - In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 425. Locke unterstützte die Kräfte, die sich gegen die absolutistischen Ansprüche Karls I., Karls II. und Jakobs II. sowie ihre Anstrengungen wandten, in England und Schottland gegen den Willen der überwiegenden Mehrheit des Volkes den Katholizismus als Staatsreligion wieder einzuführen. Damit wäre auch die Inquisition zurückgekehrt. Deshalb begrüßte Locke die Glorious Revolution (1688) und den Beschluss des Parlaments, dass jeder englische Monarch Mitglied der anglikanischen Kirche sein muss.      
    
In seinem Letter Concerning Toleration (Brief über die Toleranz) und den zwei Nachfolgebriefen ging Locke auf das Verhältnis zwischen Staat und Religion ein. Er fürchtete damals die Machtübernahme der Katholiken und eine Verfolgung aller Andersgläubigen. Er sprach sich dafür aus, dass der Staat die Religion größtenteils seinen Bürgern überlasse. Locke griff dabei im wesentlichen auf ein religiös-christliches und drei im engeren Sinn philosophische Argumente zurück. Religiös argumentierte er, dass sich nirgendwo in der Bibel ein Hinweis darauf finde, dass Menschen mit Gewalt dazu gezwungen würden, ihre Religion zu wechseln. Innerhalb der philosophischen Argumentation nahm er einen Gedanken aus seinen Two Treatises auf: der Daseinszweck der Regierung sei es, Leben, Freiheit und Eigentum zu schützen; würde sie in das religiöse Leben ihrer Bürger eingreifen, würde sie ihre Kompetenzen überschreiten. Dies wäre auch nicht sinnvoll, da es beim Glauben auf eine innere Einkehr und Überzeugung ankäme, die mit Gewalt und Verfolgung nicht erzwungen werden könne. Die rein äußerliche Annahme einer anderen Religion würde keinen Schritt zum wahren Glauben hinführen, aber in die Naturrechte der Untertanen eingreifen. Und selbst angenommen, die Regierung könnte auf eine Art die innere Überzeugung der Untertanen ändern, so wäre es immer noch fraglich, ob dies der wahren Religion helfen würde, da Regierungen an sich genauso anfällig dafür seien, eine falsche Religion zu propagieren wie ihre Untertanen.
In der Erziehung wandte sich Locke, der nicht verheiratet war und keine Kinder hatte, gegen strenge Schulzucht. Stattdessen müsse die Erziehung die Individualität der Kinder und Jugendlichen fördern. Lockes Empfehlungen zu Bildung und Erziehung sind eng verknüpft mit seiner Lehre, dass jedes Kind in geistiger Hinsicht als tabula rasa zur Welt kommtD. Henrich: Locke, John. - In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl., Band IV (1960), Sp. 425-426.
Nach dem Wikifizieren habe ich auch den bisherigen Absatz hier eingebaut. Wenn sich keine Kritik erhebt, werde ich das dann so in den Artikel einbauen. Gruß Lutz Hartmann 12:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem 14 Tage keine Reaktion erfolgte, habe ich die Ankündigung umgesetzt. Lutz Hartmann 16:23, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Religion, Toleranzidee und Erziehungsgedanken 

message: Hallo Martin, ich bin gerne bereit, Dich beim Einarbeiten Deines Textes in den Artikel zu unterstützen. Wir müssen dabei bestimmte, in der Wikipedia übliche Konventionen beachten. Dies sind zum Beispiel die Art der Literaturangaben/Fußnoten und die "Verlinkung" von Begriffen und Namen zu anderen Wikipedia - Artikeln. Alles dies würde ich erledigen, wenn ich einen fertigen Textentwurf habe. Vielleicht vorab folgende Punkte:
*In den Fußnoten werden in der Wikipedia (=WP) nur die Stellen referenziert, auf die dier Artiekl bezug nimmt. Es gibt also keinen erläuternden Text in den Fußnoten. Sollte das einmal vorkommen, ist es eine Abweichung von unseren Konventionen.
* Wir bemühen uns um vollständige Literaturangeben, d.h. Ort und Verlag sollten mit angegeben werden.
* Andere Versionen der Wikipedia akzeptieren wir nicht als Quelle/Nachweis. Entsprechend müssen wir für die betroffenen Fußnoten Angaben finden, die der uns zugänglichen Literatur entstammen. (diese kann natürlich identisch sein mit der Literatur, die in der englischen WP herangezogen wurde)
* Wir bemühen uns normalerweise, fremdsprachige Titel in einer deutschen Übersetzung mitzugeben. Nicht jeder Leser hat einen entsprechenden Bildungsstand.
* Die Handhabung von Tempi ist oft uneinheitlich. Vorschlag: Vergangenes bleibt Vergangenes und heute noch Gültiges erhält den Präsenz, also: "Locke tat und in  seinem Buch steht geschrieben".
* Den ersten Absatz aus Deiner Textspende würde ich gerne weglassen. Er dient der Einleitung zu Deinem Text, wenn man diesen eigenständig betrachtet. Da wir den Text aber in den Artikel einbauen wollen, würde dieser Text mit Einleitungscharakter eher stören.
Mit bestem Gruß Lutz Hartmann 17:13, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Verknüpfung Textspende und Artikel 

message: "Nihil est in intellectu quod non (prius) fuerit in sensibus ..." (Locke) --- "... nisi intellectus ipse" (Leibniz) (nicht signierter Beitrag von 85.2.212.173 (Diskussion) 22:01, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Der platonische Leibniz disst den alten Locke... 

message: Was bedeutet "Wahrheit respektive Geltung"? fehlt da ein Komma? Ein Binde-Strich? Ich verstehe diesen Zusatz nicht, da Geltung auch nicht im Text vorkommt. Dank im Voraus für Kommentare! GEEZERnil nisi bene 09:47, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Abbildung "Konzept"

message: Im Abschnitt "Leben" ist mir dann auch noch der Satz "[...] erhielt er durch Shaftesbury ein Regierungsamt" aufgefallen. Da schließt sich beim Lesen gleich die Frage an: Was für eines? (Staatssekretär; später im durchaus einflußreichen Handels- und Kolonialministerium tätig.) - Und wieso konnte Shaftesbury ihm ein Regierungsamt geben? Gut, er war zu dem Zeitpunkt First Lord Chancellor, also quasi Regierungschef, das erfährt man auch im verlinkten Artikel. Dennoch wäre es möglicherweise nicht schlecht, auch hier deutlich(er) zu machen, daß "dieser Shaftesburydingsbums" nicht irgendein Politiker war, der Locke "irgendwie" ein Regierungsamt verschaffte, später aber dann halt Krach mit der Regierung bekam und ins Exil ging, sondern eben zu dem Zeitpunkt noch sozusagen die Regierung himself.
Quelle hierzu wäre z.B. eines der Standardwerke zu Locke schlechthin, Walter Euchner: John Locke zur Einführung.
Da in diesen Artikel sichtlich Arbeit gesteckt wurde, ich selber noch sehr neu hier bin und mich außerdem noch in das Bearbeiten und "Designen" von Artikeln einarbeiten muß, möchte ich jetzt nicht einfach drauflosmachen, schon gar nicht ohne vorherige Diskussion/Absprache (gilt auch für meine Anmerkungen in der vorherigen Überschrift (Whig oder Thorry)). -- KaiiPiranha Diskussion 18:19, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Leben - politische Ämter Lockes und Shaftesburys? 

message: Der Weblink zum online erhältlichen Text der deutschen Übersetzung von Two Treatises of Government, deutsch von Hilmar Wilmanns, Verlag von Max Niemeyer, Halle a.d.S. 1906 verweist auf einen Text, der leider mit Anmerkungen eines Herrn Welcker (auf dessen Website der Text erscheint) versehen ist, die sowohl unmaßgeblich als auch recht fragwürdig sind. So tadelt er in einer Anmerkung den Deutschen Bundestag wegen dessen Zustimmung zum Lissabon-Vertrag, in einer anderen den Islam wegen dessen "Rückständigkeit". Gibt es keine andere Online-Ausgabe der Übersetzung? Notfalls auch eine ältere, es wäre ohnehin zu prüfen, ob der Text auf der Welcker-Site schon gemeinfrei ist. --13Peewit (Diskussion) 11:03, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Artikel wurde 2006 bereits als  lesenswert ausgezeichnet, die heutige Version entspricht der alten nich mehr genug in meinen Augen, als dass die alte Version für den Artikel noch gewertet werden kann. Ich schlage ihn als  vor. Snarebreaker 11:40, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du das noch etwas konkretisieren? Welches Interesse hast du am Artikel und kannst und willst du eine Kandidatur auch betreuen? --Krächz (Diskussion) 11:53, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, dann archiviere ich das mal und wir warten, bis jemand Zeit hat, eine Kandidatur zu betreuen. Deine Stimme kannst du dann in der Kandidatur für Exzellent erheben. Vielleicht sind wir dann auch bei der Astimmung zum Reglement von Neubertungen weiter. Bis dahin bitte ich um Geduld. Gruß --Krächz (Diskussion) 12:07, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  /* John Locke */ übereilte, unbetreute Kandidatur ins Archiv 

message: Ich zitiere aus dem obigen Statement des Herrn Hartmann:
"Wir bemühen uns normalerweise, fremdsprachige Titel in einer deutschen Übersetzung mitzugeben. Nicht jeder Leser hat einen entsprechenden Bildungsstand
Dementsprechend präsentiert man eine kleine, feine Auswahl ("vom Feinste" ist ja euer Motto, der "lesenswerte" Artikel soll wohl noch "exzellent" werden) von nur 7 Titeln in englischer Sprache und von lediglich 5 in deutscher Sprache. 
Nein, man muss den dummen, ungebildeten Leser an die Hand nehmen. Man darf ihn nicht überfüttern. Er darf sich noch für den Brief über Tolerierung interessieren, aber wehe, er interessiert sich für den Essay. Der hat nicht aufzutauchen. Verweise auf vernünftige Bibliographien fehlen leider auch. Eine Online-Bibliographie mit 8000 Titeln nützt mir da erst mal gar nix. Vielleicht geht man ja davon aus, dass, wer sich ernsthaft mit Locke befasst, ohnehin woanders nachliest als ausgerechnet in der deutschen Wikipedia. 
Es wird schnell klar, welcher Geist hier weht. Appelle zur Mitarbeit verhallen da ungehört. Hier will ich nicht "mitarbeiten", auch nicht mit der kleinsten Ergänzung. --13Peewit (Diskussion) 10:38, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso hältst du jemanden, der nicht englische oder französische Fachliteratur lesen kann, für dumm? Liebe Grüße -- Leif Czerny 01:17, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Der dumme Leser 

message: Liebe Administratoren und Autoren!
Ich möchste Sie darauf aufmerksam machen, dass der Artikel zu "John Locke" eine Fundgrube an Rechtschreibfehlern darstelllt. Allein im Abschnitt "Leben" konnte ich mindestens acht Fehler entdecken. 
Beispiele hierzu:
Abschnitt 6: Locke: als Eigenname immer groß
             politisch: wird klein geschrieben
             Merkantilismus
oder Abschnitt 7: nutzte: als Verb klein
                  Zeit: groß 
etc.
In Hinblick auf das Prinzip des wissenschaftlichen Arbeitens sollten diese Rechtschreibfehler korrigiert werden.
Mit freundlichen Grüßen,
K.G. (nicht signierter Beitrag von 78.49.194.153 (Diskussion) 16:46, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig. Rechtschreibfehler zu verbessern, ist kein Teufelszeug. -- southpark 17:26, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Wollen wir das Fass wirklich aufmachen? Ich gehe ja jede Wette ein, dass man allein mit John-Locke-Ehrungen ein mehrbändiges Lexikon füllen könnte. Sprich: entweder wir sind halbwegs repräsentativ, und legen einen eigenen Artikel zum Thema an, oder wir haben hier eine höchst willkürliche Auswahl. -- southpark 13:23, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja wenn du meinst, entferne das eben. Ich bin nur gerade wegen der besagten Siedlung (aktuell in der Zeitung) auf diesen Gedanken gekommen. Vielleicht gibt ja doch nicht so viele amtliche Ehrungen? --44pinguinegreetingsl 13:43, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Ehrungen

message: Der Text "John Locke. Eine Einführung zu Leben und Werk" (Josef Bordat) ist unter dem angegebenen Link nicht erreichbar. Neuer Link: http://jobo72.wordpress.com/2013/03/08/john-locke-eine-einfuhrung-zu-leben-und-werk/. Bitte um Änderung. (nicht signierter Beitrag von 84.190.191.251 (Diskussion) 10:47, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke Lutz Hartmann (Diskussion) 18:06, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Link 

message: Was heißt: "Locke wurde beauftragt, die Enkel des Earl [...] zu besorgen"? Gemeint ist vermutlich "zu betreuen". (nicht signierter Beitrag von 188.96.7.54 (Diskussion) 12:53, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Enkel besorgen? 

message: Wer wird denn im Schlafrock und mit zerzausten Haaren und ohne förmliche Perücke porträtiert? Und warum? --Ghettobuoy (Diskussion) 05:41, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ein führender Liberaler. ---- Leif Czerny 13:24, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Seltsames Porträt 

message: In Religion, Toleranzidee und Erziehungsgedanken ist viel angegeben worden, von dem Locke vielleicht beeinflusst wurde. Aber anscheinend wurde nicht berücksichtigt, welche Werke Locke nachweislich kannte und benutzte, und welche Leute er persönlich kannte.
Im Artikel Brief über die Toleranz ist das deutlicher herausgearbeitet.
Besonders merkwürdig finde ich, wenn sogar "der Verfassungsentwurf der Independenten (Kongregationalisten) unter ihrem Führer Oliver Cromwell" erwähnt wird - schließlich war deren Toleranz gegen Andersgläubige doch sehr begrenzt. Wenn so was schon erwähnt wird, sollte man auch dazu schreiben, dass die Theorie und Praxis in dem Fall auseinanderfielen. Ähnliches gilt für Luther (bzw. die Lutheraner). Solche doch ziemlich indirekten Einflüsse müssen nicht auch noch erwähnt werden. Oder eben relativiert.
--Helmut w.k. (Diskussion) 14:10, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Noch mal zu Toleranz 

message: Eine Kategorie Zu John Locke wäre wünschenswert... Vielleicht kann man das mal eben machen und so artikel wie Naturzustand, Vertragstheorie oder seine Werke eintragen... 2A02:908:D25:4BA0:613C:9749:8FE6:9B7A 06:45, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Kategorie habe ich mal eben angelegt, aber der Artikel müsste noch mit nach oben in die Kategorie gesetzt werden... 2A02:908:D25:4BA0:613C:9749:8FE6:9B7A 04:13, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Eine Kategorie zu John Locke wäre wünschenswert 

message: Dieser Artikel ist bis 2007 in fast der heutigen Form geschrieben worden. Während das damals okay war, sind heute Belege anzuführen. Der Artikel muss wohl vollständig neu aufgebaut werden, dann auf Basis von Standard-Sekundärliteratur. --Treck08 (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Da werde ich mich dieses Jahr etwas stärker mit Locke beschäftigen und mich hoffentlich irgendwann dem annehmen können, wenn ich selbst genügend Sekundärliteratur gelesen habe. Die Bausteine habe ich fürs bessere Lesen schon mal zusammengefasst (es ist nicht sinnvoll, einfach überall solche Sachen zu setzen). --Bildungskind (Diskussion) 12:39, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: ich sage mal ganz vorsichtig: Quellen sind nicht nur Einzelnachweise. Das ist auch heute noch so. ---- Leif Czerny 21:57, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Einerseits ja, andererseits ist das nicht gerade hilfreich, wenn man die Quelle einzelner Aussagen sucht und dafür eine Literaturliste abgrasen muss. So, wie das vorher war, einfach überall den gleichen Baustein zu setzen, war aber nicht sinnvoll --Bildungskind (Diskussion) 22:44, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Manche Aussagen sind in der Sekundärliteratur breit geteilt und trivial. Die Forderung "Neuaufbau, ausschließlich mit Einzelnachweis,  für jeden Satz" halte ich für überzogen. Ich freue mich aber, falls Du den Artikel aktualisieren möchtest. ---- Leif Czerny 13:21, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Würd ich zustimmen, dass man nicht zu jedem Minisatz einen Beleg braucht, deshalb habe ich ja die meisten Bausteine entfernt, weil das schon sehr absurd war. Paar Aussagen sollten m.E. trotzdem mit Belegen untermauert werden. Das werde ich schon machen, aber nicht sofort. --Bildungskind (Diskussion) 13:26, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Ich möchte zur Vorsicht mahnen. Letztlich treffen alt-wikipedianische und neu-wikipedianische Belegmethoden aufeinander. In den früheren Zeiten wurde noch gern die Anforderung an den Leser gestellt, sich auch außerhalb der Einzelnachweise/Anmerkungen mit den Literaturangaben zu beschäftigen – um im einen oder anderen Artikel festzustellen, dass er zusammen mit der Literatur umfangreich, sogar voll belegt war. Nunmehr steht der Artikel durch Zusammenziehen des BBS ins Intro schlicht unter dem Generalverdacht, dass er durchgehende Mängel aufweist, dies bei einem Artikel der prämiert worden war, mithin eingehender Kontrolle unterlag und mit Nacharbeiten des Hauptverfassers nach der KALP 5/7 der heutigen Bestandsgröße aufwies. Schade, dass Du eben gerade nicht sofort beginnst. Aber viel Glück bei der späteren Aktualisierung. BG --Stephan Klage (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2024 (CEST)

text:  oder so.-- Leif Czerny 08:58, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Belegloser Artikel – Neuaufbau 

message: wie war [:[Roger_Williams#Werke|der Titel dieses Plädoyers]] ? --Search'n'write (Diskussion) 08:49, 11. Mai 2024 (CEST)
replies: text: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781003168294-11/authority-toleration-miracles-writings-roger-williams-thomas-hobbes-john-locke-matthew-rowley -- Leif Czerny 17:17, 11. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ganz wild geraten: ich würde in The Bloudy Tenent of Persecution for Cause of Conscience. London 1644 nachsehen.-- Leif Czerny 17:18, 11. Mai 2024 (CEST)
replies: text: en:The Bloudy Tenent of Persecution for Cause of Conscience. --Search'n'write (Diskussion) 17:26, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Auch [[:Roger Williams]] schrieb ein leidenschaftliches Plädoyer für die Freiheit von Glauben und Gewissen."