Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einstellung des WikiCups

message: Das Doofe an solchen Aktionen ist ja vor allem, dass sie tatsächlich dazu geneigt sind, Benutzern nachhaltig den Abend zu versauen. Die Energie, die ich heute abend sinnvoll in die Neuanlage eines Artikel stecken wollte, werde ich entsprechend heute abend wohl eher vor dem Fernseher verbringen - für die Wikipedia nicht schlimm, gibt's die Fledermaus halt später oder gar nicht ... -- Achim Raschka (Diskussion) 19:55, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: (quetsch) Was juckts den haarigen Baum von einem Mann, wenn in China ein Sack Reis umfällt? WB Looking at things 06:49, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Nimms einfach nicht zu persönlich. Wir sollten den Quatsch einfach ignorieren. Gruß --Succu (Diskussion) 19:59, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mich erheitert dieser Kinderkram (Sommerferien = Sauregurkenzeit?) eher. Und den Abend lass ich mir auch nicht davon verderben. Stattdessen wäre zu überlegen, ob man nicht auch für besonders einfältige sinnfällige Aktionen auf Metaseiten Punkte im WikiCup vergeben sollte ... --Wwwurm Mien Klönschnack 20:12, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde es total frustrierend. Geht mir da wie Achim, auch wenn ich schon raus bin. Aber ich habe ja schon weiter oben ganz deutlich gemacht, wie ich diese Aktion empfinde. Als ernsthaft böswillige Aktion. So sollte man das meiner Meinung nach auch behandeln. Marcus Cyron Reden 06:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Warum nicht gleich ein Meta-Cup? Da würden endlich mal ganz andere Namen vorne stehen als beim langweiligen Artikelschreiben. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 21:03, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Sind Wiki-Wetten eigentlich illegal? Ich hätte da so ein, zwei, drei Favoriten :( --Succu (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich fand den Film gestern langweilig und habe dann doch noch mit zwei Neuanlagen der Wikipedia geschadet: der geplanten Sauromys petrophilus und dem Reproduktionsmediziner Heribert Kentenich - auf diese Weise habe ich dann also tatsächlich doppelt so viel für den Cup gemacht als ursprünglich geplant. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Energieverschiebungen 

message: möchte ich niemandem absprechen. Warum diese Angst vor dem Meinungsbild? Was soll schon groß passieren?
Das MB wird mit 100%iger Sicherheit abgelehnt werden. So what? Wenn man dagegen ist, einfach "MB ist Ungültig" wählen und gut ist. Aber sich einen EW um die Argumente der Initiatorin zu liefern, SLAs, LAs - wozu der Zirkus (Streisand-Effekt). Das hätte ohne das Trara keine Sau mitbekommen und ich sehe eh keine 10 Unterstützer für das Ding. Liliana hat ihrem Frust Luft gemacht und fertig.
Kinders Ihr könnt Euch manchmal anstellen... WB Looking at things 06:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie sollst ausgerechnet du verstehen, wie sowas bei den Autoren ankommt?! Marcus Cyron Reden 15:26, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Weil gewisse Standards gelten. Gefühle sind keine Grundlage für ein MB. BAer FAkten. Wo ist der NAchweis der Verschlechterung der Durchschnittsqualität, ich sehe immer noch nicht einen Diff-Link, der die großflächige Ablehnung von Hilfeanfragen durch Teilnehmer belegt etc. etc. etc. Sie mag sich ärgern, es entbindet sie jedoch nicht voon Nachweispflichten, dass diese Probleme nicht nur in ihren Gefühlen bestehen, sondern real sind. --Julius1990 Disk. Werbung 06:50, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: (quetsch) Ah, Standards. Wie war das noch? A good process is a substitute for good employees. Na dann, PELLET! WB Looking at things 07:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Seufz. Auch "gefühlte" Probleme sind Probleme. Es gibt keine "objektiven" Probleme im zwischenmenschlichen Umgang. Das ist faktisch unmöglich, dann Menschen sind keine Maschinen. WB Looking at things 06:54, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Qulaitätsprobleme und all das, was sie anführt, ließen sich belegen. Wenn sie denn nur wollte, oder aber sie weiß, sie kann es nciht eblegen, udn damit ist das ganze her auf einem Betrug aufgebaut. --Julius1990 Disk. Werbung 06:57, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bezweifele hier vorsätzliche Täuschungsabsicht. Wollte Sie täuschen, so hätte sie jede Menge "Belege". Das hier ist zu spontan und unausgegoren. WB Looking at things 07:06, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann soll sie die Belege jetzt nachliefern, um dies auszuräumen. Oben aht sie im Eifer des Gefechts schon Statistiken umgedeutet, jetzt führt sie im MB einen selbst ausgelösten Editwar als Beleg an. Das ist ganz großes Kino in Sachen Volksverdummung. --Julius1990 Disk. Werbung 07:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, mit Dir in der Hauptrolle. WB Looking at things 07:10, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Och, WB, um die Unfähigkeit der Regisseurin vorzuführen, gabe ich gern den McDreamy ;) Julius1990 Disk. Werbung 07:16, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Recht unbequem zu sein 

message: in der englischen Version des WikiCups wird eben nicht das reine Erstellen von Artikeln belohnt, sondern nur solche, die eine Auszeichnung erhalten (exzellent, lesenswert, schon gewusst, usw.) An dieser Stelle frage ich mich ernsthaft, was der Grund war, das dortige System nicht zu übernehmen. Damit wäre nämlich die ganze Debatte nie entstanden. -- Liliana • 17:07, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hätte ich auch besser gefunden; der hiesige CUP ist leider zum Artikelmarathon extrem geworden. Ich hab jedesmal ein extrem schlechtes Gewissen, wenn ich mit meinen Artikeln innerhalb von wenigen Tagen WP:QSB oder WP:SG? flute.--† Alt ♂ 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Willst du nicht erst einmal deine Artikel durchegehen bevor du weitere sinnlose Ideen produziert? Am Ende schlummern dort weitere qualitative Peinlichkeiten, wo du doch ach so auf Qualität wert legst ... --Julius1990 Disk. Werbung 17:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Ja was denn nun, Liliana? Willst du den Cup nun löschen oder "verbessern"? Entscheide dich mal endlich. Wobei: Mit der "Qualität" deiner Beiträge hättest du weder hier noch dort den Hauch einer Chance. --Voyager (Diskussion) 18:19, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich dabeigeblieben wäre, wären allein meine Beiträge und Punkte der klare Beweis, daß alle Vorwürfe und Anschuldigungen Quatsch sind. Bis auf 1 oder 2 Artikel waren meine Neuanlagen alle bei "schon gewußt", mine Neuanlagen waren geschätzt 5% der Punkte. Und ich war nicht im Hinterfeld. Offenbar schlecht recherchiert. Jeder blamiert sich, so gut er kann. --Marcela  19:14, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich sehe gerade... 

message: ... um dieses totgeborene Kind auch noch einen Editkrieg zu führen? Vor allem, wo Liliana hierüber doch gerade einen ehrenhaften Rückzug einleitet? Ich möchte diese Disk ungern vollschützen, werde es aber kurzfristig in der Vorkriegsversion tun, wenn das nicht aufhört. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:28, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Unfreiwillig? Bei mir klingelt da ganz laut der Ironiedetektor! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:54, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Habt ihr sie noch alle, ... 

message: Ich würde mich gerne bei den Unterstützern eintragen - nicht etwa, weil ich den WikiCup abschaffen möchte (er ist mir ziemlich egal und ich kann jetzt schon sagen, dass ich mich, falls das MB durchgeführt wird, enthalten werde), sondern weil ich es für zulässig halte, ein MB mit diesem Vorschlag durchzuführen. Im Moment kann ich das aber aus formalen Gründen noch nicht tun: In der Auswertung sollen auch Enthaltungen zusammen mit inhaltlichen Pro- und Contra-Stimmen gegen Ablehnungsstimmen für das MB insgesamt aufgerechnet werden. Das ist nicht üblich und m.E. kaum zulässig, denn es ist etablierte Praxis, dass Enthaltungen in Meinungsbildern keinerlei Auswirkungen auf das Ergebnis haben sollen. In letzter Zeit wurden Meinungsbilder häufig so aufgebaut, dass die Abstimmung zweiteilig war, siehe z.B. Wikipedia:Meinungsbilder/Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“ und Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder. Man konnte also einerseits darüber abstimmen, ob man das Meinungsbild als Ganzes annehmen möchte oder nicht, und in einem weiteren Abschnitt über den inhaltlichen Vorschlag - in beiden Abschnitten jeweils mit einer Enthaltungs-Option ohne Auswirkungen auf das Resultat. So sollte man es, denke ich, auch hier machen. Diese Vorgehensweise hat im übrigen auch den Vorteil, dass man ein Meinungsbild als Ganzes ablehnen, aber für den Fall, dass es entgegen den eigenen Wünschen doch angenommen wird, zugleich eine Stimme für die Option, die man noch am akzeptabelsten findet, abgeben kann. Alternativ nur die Pro- und Contra-Stimmen gegen MB-Ablehnungen aufwiegen, aber sicher nicht die Enthaltungen. Gestumblindi 01:50, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild grundsätzlich zulässig, aber... 

message: Zur Info: Das Meinungsbild wurde heute unter die eingeschlafenen verschoben, da es nicht mehr weiter bearbeitet oder diskutiert wird. Sieht auch nicht danach aus, als sollte hiermit noch etwas passieren. Wenn die Initiatorin dies nicht mehr weiterverfolgen will, kann sie es natürlich auch vorzeitig archivieren, ansonsten bleibt es eben noch etwas weiter unter den eingeschlafenen liegen, bis dies klar ist. --Geitost 21:07, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild eingeschlafen 

message: Ich halte dieses Meinungsbild für sehr sinnvoll. Denn Wikipedia muss lernen, dass es den allermeisten Leuten schnurzpiepe ist, wie viele Artikel Wikipedia hat. Bestimmt wird die öffentliche Diskussion nämlich durch Qualitätsmangel. Also sollte man die zuerst beheben. In fünf Jahren kann man vielleicht wieder über den WikiCup nachdenken. Falls es dann noch was zu schreiben gibt. Über neue Popgruppen ja auf jeden Fall. -- Kneesbirds (Diskussion) 15:26, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es zeigt, dass du keine Ahnung davon hast, was im Cup geschrieben wird. --Julius1990 Disk. Werbung 15:28, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Außerdem wundert mich immer wieder, wie sehr so ein Wettbewerb alle Nicht-Teilnehmer daran hindern kann, das zu tun, was ihrer Meinung nach die Teilnehmer tun sollten. :o) Gruß --Magiers (Diskussion) 15:42, 8. Sep. 2012 (CEST)

text: Der gerade wieder gestartete Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb sucht nocht Teilnehmer. Da kannst du beweisen wie ernst es dir ist. --Succu (Diskussion) 15:43, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Qualitätssicherung|Qualitätssicherung]]