Diskussion:Hugo von Hofmannsthal

message: Bin gestern durch die Jahrestag-Features über diesen Artikel gestolpert und möchte ihn allein schon deswegen als (mindestens!) lesenswert vorschlagen, weil er die Biographie-Lastigkeit, die (IMHO zu Recht) in der Exzellenz-Diskussion um Thomas Mann schon moniert wurde, zugunsten einer Darstellung und Würdigung des Werks vermeidet. Natürlich wären einige Bilder schön, und zu literarischen Feinheiten sollten sicher noch ein paar Leute Stellung nehmen, die dazu qualifizierter sind als ich. --Bottomline 00:58, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Ich wüsste gerne, in welcher Hinsicht sich Hofmannsthal antisemitisch geäußert haben soll. Habe mich viel mit HvH beschäftigt, mir ist so etwas nie aufgefallen. Dass sich HvH, Schnitzler und vor allem Karl Kraus kritisch zu manchen Eigenschaften mancher jüdischer Mitbürger geäußert haben, kann man wohl kaum als Antisemitismus auslegen.
:Ich empfehle das Buch von Weinzierl, das bei der Literatur verlinkt ist. Dort gibt es ein ausführliches Kapitel, das sich mit HvHs Beziehung zum Judentum beschäftigt. --Fb78 ☼ 15:33, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Antisemitismus 

message: Hofmannsthal pflegte enge Freundschaften zu mehreren Personen, wovon die Bände mit seinem Briefwechsel zeugen. Die Darstellung hier erweckt den Eindruck, als würde die Person George einen ganz besonderen Stellenwert haben. Frage: Ist das so und weshalb? Außerdem werden verschiedene Textstellen zitiert, die sich angeblich verschlüsselt auf George beziehen. Besonders die aus "Jedermann" scheint mir äußerst zweifelhaft. Wieso soll ausgerechnet George der gemeinte Freund sein und nicht ein Freund an sich? Hofmannsthal wollte schließlich kein Schlüsseldrama schreiben. Vorschlag: Spekulative Behauptungen entweder belegen oder streichen, Rolle Georges allgemein etwas verkürzt darstellen. --Bernardoni 01:53, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beziehung zu George 

message: Hallo zusammen, 
der Artikel sollte auch neuere Forschungsarbeiten zu Hofmannsthal aufführen. Ideal wären zwei Abschnitte, einer mit neuerer und einer mit älterer Forschung. Dieser Aufgabe nehme ich mich in nächster zeit gerne an. 
Grundsätzlich hat Laibwächter Unrecht, wenn er real existierende Forschungstitel aus der Liste streicht und angibt, die Auswahl sei "kaum begründet". Nicht nur die bloße Existenz der Arbeit, sondern auch das Erscheinungsdatum, der Verlag wie auch die Buchausstattung künden von der Qualität eines Buches, weil sich darin die akademische Benotung niederschlägt. Gute Arbeiten werden bei guten Verlagen gedruckt, weil nur gute Arbeiten mit einem Druckkostenzuschuss gefördert werden. 
Was macht es also für einen Sinn, willkürlich Daten zu streichen, wo es doch gerade in der Wikipedia darauf ankommt, nicht nur alte verstaubte, sondern auch aktuelle und innovative Quellen zu nennen? Wenn man nur alte Namen von Forschern lesen will, kann man zu einem alten staubigen Lexikon greifen. Hier aber sollten wir dynamischer sein und auch das Aktuelle auflisten. Sonst würde sich Wikipedia überhaupt nicht von veralteten Systemen zur Informationsverwaltung unterscheiden. Uns geht es doch um lebendiges Wissen. Laibwächter, schade, dass Du als scheinbar erfahrener Wikipedia-Autor so unmodern vorgehst und Dich zum Zensor machst, was vollkommen gegen den Spirit von  Wikipedia geht.
Beste Grüße, auch an den LAIBwächter!--Kratylos568 (Diskussion) 20:28, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Kratylos568. «Ich werde nichts streichen, was es nicht gibt.» Ich bitte um Erklärung. Zudem bin ich gespannt, ob sich dein Vorschlag umsetzen lässt. Beachte bitte, dass Wikipedia-Artikel nicht eine ausführliche Bibliografie bieten (sollen). Du kennst sicher diese Richtlinie zur Literaturauswahl. Eine Beschränkung hat mit einer «akademischen Kartellbildung und Willkür» nichts zu tun. Andernfalls bitte ich dich, präziser zu werden und die Kartelle, die du hier vermutest, auch wirklich zu benennen. – P.S. Mit «Einzelfrage» (meinetwegen auch «Einzelaspekt») spielte ich darauf an, dass Literatur zu Einzelaspekten innerhalb des Werks von Hofmannsthal nicht im allgemeinen Autorenartikel aufgelistet werden sollte. Das fände ich immer noch die bessere Variante. – Beste Grüße --B.A.Enz (Diskussion) 16:41, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Literatur (Auswahl)" 

message: Die Zitate bezüglich der Aufgabe des Theaters sind nicht unwichtig. Es fehlt eine konkrete Quellenangabe!
Das Spiel von der Manege wurde als Quelle angegeben, aber nicht aufgeführt unter 'Werke'. Es ist nicht zu finden! Bitte angeben oder löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.180.96.175 (Diskussion) 11:13, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Aufgabe des Theaters" 

message: Im Artikel steht, dass er an der Universität Wien "Jura" studierte. In Österreich wird aber der Singular "Jus" verwendet, nicht der Plural "Jura". War das etwa im 19.Jhdt. anders?  Das würde mich wundern. --212.183.95.49 23:31, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Jura-Studium 

message: "Schon faul!" hätte Karl Kraus hier gesagt. Was für eine Nationalität soll "jüdisch" sein? Wo lag damals das Land "Juda", aus dem Hofmannsthals Vorfahren stammten? Man kann nicht Nationalitäten mit einem Konfession mischen. Das ist eine Nazi-Perspektive, die hier nichts zu suchen hat.--62.46.125.202 18:34, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Vgl. Roma, Volk geht mit wie ohne Nationalstaat und Staatsgebiet. Der Absatz sollte so bleiben wie er ist: "böhmische, jüdische und lombardische Vorfahren" ... würde Hugo von Hofmannsthal es anders gesagt haben? 2003:E8:5F02:C294:CCD4:9DF0:3489:F75A 04:54, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wer hier von einem "Jüdischen Volk" schreibt, verbreitet reinste Nazi-Rassenlehre. Es ist leider so. Und natürlich hätte der römisch-katholische Antisemit Hofmannsthal die obige Formulierung strikt zurückgewiesen.--2A02:8388:8180:B000:2F5D:106E:BFD0:F9BA 22:52, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Hugo von Hofmannsthal hatte böhmische, jüdische und lombardische Vorfahren" 

message: "Italien interessierte ihn besonders, sympathisierte er doch wie viele österreichische Großbürger mit dem Faschismus ..." Als "Großbürger" kann man Hofmannsthal nicht bezeichnen, er lebte von seinen Einkünften als Autor. (Abgesehen davon haben nicht nur österreichische Großbürger mit dem Faschismus sympathisiert, deswegen gab's ja den Austrofaschismus.) Aber wie steht es mit HvHs Sympathie? Ich finde, das kann nicht einfach so dastehen, sondern sollte mit einem Beispiel (einer Aussage) belegt werden. --Bernardoni (Diskussion) 15:21, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sympathie für den Faschismus