Diskussion:Orhan Pamuk

message: Eigenartigerweise bleibt hier der Lebenslauf herzlich dünn, im Vergleich mit anderen zeitgenössischen Schriftstellern, und das wenige ist eingestreut in Bemerkungen zum literarischen Werk. Ich bin versucht, den Artikel zur Verbesserung auszuschreiben! -- Hohenloher Franke 14:58, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Biographie

message: Es ist wichtig, dass der Artikel zu Orhan Pamuk nicht zur politischen Diskussionsseite wird, dennoch schienen mir die ersten beiden Zitate interessant zu sein. Vielleicht sammeln wir zunächst hier Meinungen, wie das eingebaut werden sollte.
Mbdortmund 20:44, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title: Änderungen zur politischen Wertung

message: "Im Dezember 2005 wird Pamuk wegen "öffentlicher Herabsetzung des Türkentums" angeklagt." - Woher wissen wir das (ist in zwei Monaten!). Oder beginnt dann sein Prozess? Dann sollte man es auch so schreiben... chigliak 11:30, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Prozesstermin 

message: Ich verstehe nicht ganz, warum du dich bei der Erweiterung des Artikels gleich mit um eine Falschschreibung der türkischen Namen und Buchtitel bemüht hast. Ansonsten natürlich - herzlich willkommen, sei mutig, viel Spaß. --Lixo 11:58, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Korrekte türkische Schreibweise 

message: So ein Link ist imho überflüssig, wenn der Artikel eine vollständigere Liste der erschienenen Werke incl. ISBN enthält. Da sehe ich keinen Mehrwert. --Lixo 01:54, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  DDB-Link 

message: Orhan Pamuk (* 7. Juni 1952 in Istanbul, Türkei) ist ein bedeutender und international beachteter türkischer Schriftsteller der Gegenwart, der mit seiner Erzählkunst Brücken schlägt zwischen dem modernen europäischen Roman und der mystischen Tradition des Orients. Sein Werk ist mittlerweile in 35 Sprachen übersetzt und in über 100 Ländern veröffentlicht.
*  - ich denke, der mann ist kein allzu unbekannter und der artikel ist ziemlich gut. --DerGrobi 13:36, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Liebe Berlinetta, nimm es mir nicht krumm, aber fühlst du dich schon sicher genug andere Artikel nach Qualität und Relevanz zu bewerten, nachdem du einige Typos hier korrigiert hast? --Lixo 22:56, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Es wird behauptet, sein Großvater sei Tscherkesse gewesen . Stimmt das? Kuddeldaddeldu 23:39, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: In den autobiographisch nahen Büchern von Pamuk ist meines Wissens nichts in dieser Richtung vermerkt. In der Türkei ist es aber auch beliebt, tscherkessische Vorfahren zu haben, da sie als besonders mutig (Männer) oder schön (Frauen) angesehen werden. Cem Basman 22:34, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: In seinem Buch "Istanbul" schreibt Pamuk: "In den Adern meiner Großmutter floß Tscherkessenblut (...)". 2A02:810A:8D00:4244:7197:9A73:9381:6316 19:02, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: Ich habe mich gerade durch diesen sehr guten Artikel zum aktuellen Literaturnobelpreisträger gelesen und möchte ihn für diese Liste vorschlagen.
*  - da ich den Artikel sehr gut finde -- Dein Lakai 13:55, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Orhan Pamuk (Archivierung Abstimmung 28. Oktober bis 4. November 2006) 

message: Der FAZ-Bericht hier hat mich gleich auf diese Seite sehen lassen. Nun stelle ich fest, dass entweder eine frühere Diskussion spurenlos gekappt worden ist -- was so blitzschnell hätte geschehen müssen, dass es fast ausgeschlossen erscheint --, oder die FAZ hat doch nur auf türkisch- und englischsprachige Seiten nachgeschaut. Letzteres habe ich dem Bericht nicht entnommen. Bei nochmaligem Nachlesen allerdings schon. Ich setze mal den Link in den Artikel. --Delabarquera 13:36, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Delabarquera, danke für den interessanten Hinweis! Über Orhan Pamuk sagt der Artikel allerdings extrem wenig aus, und daß die „Rezeption“ auf Wikipedia-Diskussionsseiten neuerdings Feuilleton-relevant ist, scheint mir schon sehr verwunderlich... Ich verstehe den Artikel allerdings ebenso wie Du: es wurden vor allem Diskussionen in der türkischen und englischen WP ausgewertet. Hier war es vergleichsweise sachlich nach der Bekanntgabe der Preis-Verleihung. Den Weblink werde ich wohl eher wieder rausnehmen, er gehört eher auf den WP-Pressespiegel ,-) Gruß, --elya 14:48, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  FAZ-Bericht vom 9.12.2006 

message: Aktuell bezeichnet sich Pamuk selbst nicht in der Rolle des Brückenbauers, wie dies in der Einleitung beschrieben wird. Nachzulesen ist die in der Zeit  --Αχιλλεύς 11:21, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Definition des Brückenbauers 

message: Im Artikel wird die kritische Rezeption Pamuks in der Türkei aufgeführt, gibt es auch positive Reaktionen zu ihm? Wie hoch ist die Auflage seiner Bücher in der Türkei selbst? Wie bewerten türkische Zeitungen, Feuilletons, Intellektuelle ihn? --Humingeles 23:20, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rezeption in der Türkei 

message: ..fehlen zum großen Teil und müssen ergänzt werden. --Andante ¿! WP:RM 14:05, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da mir das heute auch aufgefallen ist und sich der Umstand anscheinend bereits seit 2009 hält, habe ich einmal ein paar weitere Belege-Bausteine eingefügt. --ChoG Ansprechbar 12:56, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise für die Zitate.. 

message: Hallo zusammen,
ich möchte allem Leser mitteilen, daß es in der Türkei bedeutene Schriftsteller Ihren Thematiken ohne jedlichen finanziellen Hindergründen nachgehen. 
Ein nobelpreistragender Schriftsteller sollte seine Quellen aus der Geschichte bzw. Quellen aus staatlichen Dokumenten herausziehen. 
Diese Quellen sollten jede veröffentlichen Staatseintragungen hervorgehen.
Diese Vorwürfe / Beschuldigungen und ihre Hintermänner (128 Personen) wurden im Malte 1918 vor dem englischen Gericht hervorgetragen und keine glaubwürdigen Beweise vorlegen können. 
Die Geschichte wird meistens von Siegermächten geschrieben und diese war 1918 nicht das Osmanische Reich. Die Beschuldigungen konnten damals und heute nicht glaubhaft vorgelegt werden.
Natürlich hätte es mich gefreut, einen türkischen Schriftsteller ohne politischen Hintergrung als Nobelpreisträger zu sehen.
Danke & Gruß
Orhan Öz
-- 91.49.112.118 00:17, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Türkischer Schriftsteller 

message: Ich finde, dies muss unbedingt im Artikel erwähnt werden, ist diese Abstimmung doch in der türkischen Historie einzigartig und von der EU unterstützt worden. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungsreferendum_in_der_T%C3%BCrkei_2010
" Pamuk: Quittung -
Das Volk habe die Möglichkeit, den Militärherrschern von damals eine Quittung zu verpassen, sagt der türkische Literaturnobelpreisträger Orhan Pamuk,der für ein «Ja»ist. Er erwartet, dass viele Menschen zustimmen, die bei einer Parlamentswahl nicht für die AKP von Ministerpräsident Erdogan votieren würden. "
Aus: http://www.arte.tv/de/nav/3417784,CmC=3417794.html
liebe Grüße
-- 188.107.14.242 18:13, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verfassungsreferendum in der Türkei 2010 und Orhan Pamuks Haltung zu dieser 

message: muss überarbeitet werden, es fehlen mehrere türkische und deutsche, z.b. "der blick aus meinem fenster", außerdem gibt es meiner meinung nach fehler, der koffer meines vaters ist im türkischen glaube ich ein anderes als das welches hier geschrieben wird. mein türkisch ist leider nicht so gut als dass ich das korrigieren kann (nicht signierter Beitrag von 87.183.86.83 (Diskussion) 20:10, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: WP:SM Gruß--ot 06:45, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Werke

message: ist er nicht kurde (nicht signierter Beitrag von 84.175.38.40 (Diskussion) 18:38, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  kurde 

message: Das ist jetzt mehr als ein Jahr her und muss zumindest sprachlich überarbeitet werden ("... geplant war"). Dazu müsste man aber wissen, ob das Fest wirklich stattgefunden hat und ob Pamuk dort war.--Katakana-Peter 17:07, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" überarbeiten 

message: Die Aussage "Eine Scheu vor klarer politischer Stellungnahme ist Pamuk so wenig vorzuhalten wie opportunistisches Wegducken" klingt eher apologetisch als enzyklopädisch. Sie könnte von seinem Verlag oder Agenten stammen. Sie belegt wohl vor allem eines: Es gibt offensichtlich Kritiker, die Pamuk genau dies vorhalten. Denn sonst ergibt dieser Satz keinen Sinn. --Longinus Müller (Diskussion) 02:25, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mangelnde Neutralität? 

message: In der kurdischsprachigen und türkischsprachigen Wikipedia ist als kompletter Name Ferit Orhan Pamuk  angegeben und hier nur Orhan Pamuk. Was stimmt denn nun ? Avestaboy (Diskussion) 20:43, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Name Ferit Orhan Pamuk  ? 

message: Ich habe bereits die ersten beiden Abschnitte des Pamuk Artikels erweitert und überarbeitet. Das gleich ist auch für die übrigen notwendig.
Hier Pamuk - Entwurf Politisches Engagement findet ihr meinen Entwurf.--Chronox-A (Diskussion) 21:56, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von Abschnitt "Politische Positionen und Kontroversen 

message: Hallo Chronox-A, hier wäre der richtige Ort ;-) Danke für deine Verbesserung, damit kann ich leben. Beste Grüße --elya (Diskussion) 17:20, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Hier ;-) 

message: Hallo, der Abschnitt "Fotoausstellung" in 3.2.3 Fotobücher Pamuks erscheint mir wenig relevant: ist eher ein Veranstaltungshinweis. Meiner Meinung nach sollte er gelöscht werden. --Chronox-A (Diskussion) 10:57, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz der Ergänzung in Abschnitt 3.2.3 Fotoausstellung 

message: Es heißt im Artikel: „Von einem Istanbuler Bezirksstaatsanwalt wurde Pamuk wegen Verstoß gegen den Artikel 301 des türkischen Strafgesetzbuches, der sogenannten „öffentlichen Herabsetzung des Türkentums“ angeklagt, worauf in der Türkei damals bis zu fünf Jahre Haft standen. Der Prozess begann am 16. Dezember 2005, wurde jedoch noch am selben Morgen wegen offener Verfahrensfragen auf Februar 2006 vertagt. Gegen den Prozess protestierten unter anderen Amnesty International und zahlreiche Schriftstellerorganisationen sowie der Präsident des Deutschen Bundestages Norbert Lammert. Das Verfahren wurde am 22. Januar 2006 zunächst eingestellt. Nach Wiederaufnahme des Verfahrens wurde Pamuk zu einer Schadenersatzzahlung in Höhe von 6000 türkischen Lira an sechs Kläger verurteilt, die sich durch seine Äußerungen zum Völkermord an den Armeniern beleidigt fühlten.“
So ergibt das keinen rechten Sinn. Eingangs ist von einem Strafverfahren die Rede. Das Ergebnis des „wiederaufgenommenen“ Verfahrens entspricht aber dem eines Zivilprozesses. Handelt es sich etwa um 2 Verfahren, die an denselben Sachverhalt anknüpfen? --Hajo-Muc (Diskussion) 10:34, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die mir zugänglichen englisch und deutschsprachigen Zeitungsquellen berichten da nicht immer juristisch korrekt bzw. vollständig. Nach der Quelle hier https://bianet.org/english/minorities/114518-supreme-court-allows-compensation-claims-against-orhan-pamuk von 2009 gab es immer 2 Verfahren: ein strafrechtliches und ein zivilrechtliches. Das Zivilrechtliche wurde nach der Revision beim obersten Gerichtshof (4th Chamber of the Supreme Court of Appeals) 2009 wiederaufgenommen und endete 2011 mit dem Schadensersatz-Urteil. --Chronox-A (Diskussion) 09:44, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unklar: