Diskussion:Video Graphics Array

message: Ich konnte es zwar noch nicht unter echtem DOS ausprobieren aber von dieser Demo  wird behauptet dass sie 385*564 Pixel bei 820 Farben auf allen VGA karten hinbekommt. Also ist es scheinbar irgendwie möglich die im Englischen Wikipedia Artikel aufgeführten Beschrenkungen zu Umgehen. Daher schlage ich vor das wenn man die übernimmt, man vielleicht anmerken sollte das auch andere Nodi durch den richtigen Zugriff möglich sind.
:Nunja, der Trick ist, dass die 820 Farben ja nicht *gleichzeitig* dargestellt werden. Bei deiner angegebenen Demo wird einfach während des Bildaufbaus die Palette geändert, sodass der Eindruck entsteht, man hätte es mit beliebig vielen Farben zu tun. Technisch sind aber trotzdem nicht mehr als 256 Farben pro Zeile möglich. Man sieht auf dem Screenshot auch sehr schön, dass das Bild vertikal in mehrere Bereiche unterteilt ist. Dies wurde auch gern in Spielen praktiziert soweit es sich anbot, was aber in Emulatoren wie DOSBox durchaus Probleme bereiten kann, weil sie die Palette nur über das ganze Bild ändern können und nicht zeilenweise. --87.170.88.114 12:50, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, es geht nicht auf allen Karten. Es geht nur auf Karten, die über ein Dual-Port VRAM verfügen und die damit ein Ändern der DAC-Table während des Seitenaufbaus erlauben. Es geht auch noch bei ganz alten Karten, die ein Beschreiben überhaupt nicht kontrollierten und anfällig für "VGA-Snow" waren. Mit einer "normalen" VGA mit einfachem RAM im Bereich der DAC-Register geht es nicht. Der Trick ist - wie schon über mir geschrieben, die DAC-Register während des Bildaufbaus zu ändern. 84.170.87.67 23:13, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht und ging auf allen Karten - auch under DOSBox geht es - zumindest in der Version 0.74. Mit VRAM hatte das auch nichts zu tun - eher mit einer sauberen Programmierung. Das Ganze hat mit VRAM nichts zu tun, weil die Farbregister nicht im Grafik-RAM liegen. Der Trick lag im korrekten Abpassen der RZI und der Tatsache, dass die Zeit vor allem auf langsameren Systemen nicht ausreichte, alle 256 Einträge zu tauschen. 79.212.186.230 02:29, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Klasse, erklär doch mal einem altgedienten Democoder wie man bei VGA an den Raster-IRQ herankommt? Im Gegensatz zu einem Homecomputer ist die Graphiklösung auf der PC Architektur ein eigenständiges Subsystem, das dem Host nur das mitteilt, was es für richtig hält - und das ist bei einer gut gelaunten VGA mal bestenfalls der Vertical Reftrace. Einen RasterIRQ gibt es bei VGA nicht. Die Magie steckt im Input Status Register der VGA, bei dem (oh Mann ist das lange her) Bit 0 meine ich in der Zeit der vertical Retraces auf 0 springt. Im Gegensatz zu einem Homecomputer hat der PC zwei sehr präzise Timer und einen solchen zieht man auf mit der Formel "gewünschte Rasterzeile-1 mal 30µs (glaube ich waren es)" und zündet das Teil. Bei diesem Mist dann auch noch den Sound ruckfrei zu halten, sind schon höhere Weihen und außer Copper geht dann nicht mehr viel - deshalb hat man auf diesen Mist mit den "Copper-Balken" beim PC auch gerne verzichtet, das machte man lieber auf dem Amiga, bei dem das mit dem Copper-Listen recht einfach ging. Ach ja, und den Schnee gab es bei CGA und dort auch nur bei der Original IBM - VGA hatte das Problem nicht mehr.  79.212.148.209 20:45, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt bei VGA keinen Rasterinterrupt, wohl aber kommt man über Port 3dAh sowohl an einen horizontal retrace HRT (bit 0 = 1)  als auch an einen vertical retrace VRT (bit 0 und Bit 3 = 1). Indem ich bei einem VRT einen Zähler aufziehe und mit jedem HRT hochzähle (und bei jedem VRT nulle), kann ich mir einen eigenen Rasterzähler bauen. Das Ganze funktioniert erst ab einem 386er oder höher, weil der schnell genug ist um keinen HRT zu versäumen. Durch das Aufziehen eines Timers - wie du schon korrekt erwähntest - kann man dabei ganze Blöcke überspringen. Dies ging, weil VGA ein extrem exaktes Timing hatte. Das Ganze funktioniert auch unter DOSBox wunderbar. Würde das nicht gehen, würden viele Spiele nicht laufen. Die 385*564 werden durch die Umprgrammoierung des Display Controllers erreicht. VGA ist relativ flexibel, die 640*480 z.B. sind nur ein "Vorschlag". Grundsätlich ist jede Auflösungskombination möglich, bei der Breite * Höhe * Wiederholrate mit der Zeilenfrequenz in Einklang zu bringen sind. 2003:CB:A718:E601:C815:B12:7B6C:BE1D 19:27, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  384*564 mit 820 Farben? 

message: wird hier als "Multicolor Graphics Array" bezeichnet. Ich habe es aber irgendwie als "Monochrome Color Graphics Array" in Erinnerung, irre ich mich? --KGF 02:38, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: MCGA war AFAIK eine auf 64 KB Videospeicher verkrüppelte "onboard"-Variante von VGA. Damit war 640×480 nur noch mit 2 Farben möglich, aber der für Spiele beliebte 320×200 Modus mit 256 Farben war weiterhin möglich, sofern das Spiel sich nicht auf die 256 KB Videospeicher der Original-VGA verließ, um Double Buffering oder Sprites zu verwenden. --RokerHRO 18:14, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  MCGA 

message: Die Aussage "..., wodurch es z. B. auch möglich wird, eine VGA-Karte an einen Fernseher mit SCART-Buchse anzuschließen..." widerspricht dem weiter unten folgenden Satz: " * Die Horizontalfrequenz beträgt stets 31.5 kHz." und ist meiner Ansicht nach falsch.
Es mag zwar möglcih sein, einen Fernseher anzuschliessen, jedoch kann dieser nur die Bildformate PAL B/G oder NTSC 'verstehen' und das Bild nicht anzeigen. Aufgrund der Interlace-Technik beider Formate ist die Horizontalfrequenz bei PAL 15625 kHz und bei NTSC 15750 kHz. Die Horizontal- oder Zeilenfrequenz errechnet sich aus Zeilenzahl mal Vollbildwiederholungsrate. Die Vollbildwiederholungsrate ist bei PAL i. d. R. 25 pro Sekunde und bei NTSC 30. 
Ausnahmen mögen die neuen Multisync/HDReady Geräte sein.
Meiner Meinung gehört das auch nicht an die Stelle, auch wenn es machbar ist, da es keine breite Anwendung gefunden hat. 217.81.209.199 02:30, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: VGA und Scart geht nicht. 79.212.186.230 02:30, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Wo ist der link zu ner genauen beschreibung wie man VGA ansteuert?
Oder die Beschreibung selbst?
: Google kennst du? --RokerHRO 11:59, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ist Sarkasmus und keine Antwort der Frage! Vor allem, wenn man bedenkt, was Google alles an Müll zurückliefert. 79.212.186.230 02:31, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt sei mir bitte nicht böse, aber mit besagter Suchmaschine wird man schon sehr schnell fündig. Wenn du mit "ansteuern" eigentlich "programmieren" meinst, dann würde ich es auch der Suchmaschine so sagen. Bei "ansteuern" kommt in der Tat nicht viel brauchbares zurück. 2003:CB:A718:E601:C815:B12:7B6C:BE1D 18:56, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  VGA Maschinencode 

message: Da es im Artikel explizit um den Grafikstandard und nicht um den VGA-Anschluss geht, finde ich die Bilder hier fehl am Platz. Die Abgrenzung sollte auch im ersten Absatz deutlich gemacht werden.--87.162.11.40 17:44, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Man sollte Bilder von einer originalen IBM-VGA-Karte (oder den entsprechenden On-Board-Chips) machen und einbauen. Die Bilder vom VGA-Anschluss gehören in den anderen Artikel. Daher erstmal entfernt. --RokerHRO 12:03, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Inwiefern ist VGA mit EISA verbunden? Die ersten VGAs waren doch 1.) von IBM und 2.) Onboard-Chips für den MCA PS/2, bzw. ISA-Karten für ältere PC/ATs, oder sehe ich das falsch? Die Angabe "fast identisch mit MCGA" stimmt so auch nicht. MCGA war von den nutzerrelevanten Fähigkeiten her doch eher eine aufgemöbelte CGA. -- 92.229.232.182 03:01, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, VGA wurde für ISA "erfunden". MCGA ist jedoch meines Wissens eine auf 64 KB Bildschirmspeicher abgespeckte Onboard-Variante der VGA-Chips. Damit waren keine 640×480 in 16 Farben mehr möglich, aber der für Spiele beliebte 320×200 in 256 Farben schon. Müsste man mal in alten PC-Hardwarebüchern schauen, worin man softwareseitig VGA von MCGA unterscheiden konnte... --RokerHRO 05:48, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nope. MCGA ist der Vorgänger von VGA und nicht eine abgespeckte Version von VGA, sondern eine aufgebohrte CGA, die auf dem Motorola 6845 basiert. Das erste Aufbohren war die enhanced CGA, die im IBM PcJr mit mässigem Erfolg, als Tandy-Color mit besserem Erfolg beschieben wurde. Durch eine Verdoppelung des Graphikspeichers waren nun 16 Farben bei 320*200 Bildpunkten möglich. Die MCGA bekam einen weiteren Adressierungsmode (8 bit per pixel) und die RAMDAC - damit ist sie aber noch ein Stück von einer VGA entfernt. EGA ist eine Paralellentwicklung mit eigenem BIOS und gaaaaanz grob kann man sagen, das EGA + MCGA = VGA. 79.212.148.209 20:21, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Lege ich ein klein wenig Veto ein. MCGA und CGA verwendeten den Motorola MC6845, EGA verwendete einen eigenen CRTC, der zwar auf dem MC6845 basierte, bezüglich seiner Register jedoch zu ihm inkompatibel war. Damit gab es auf einer EGA grundsätzlich Probleme, wenn CGA-Graphik dargestellt werden sollte und der Mist direkt und nicht über das BIOS programmiert wurde. Technisch ist der VGA-Chip eine vollständige Neuentwicklung, der von den Fesseln einer CGA oder EGA befreien sollte und eine völlig flexible Auflösungsprogrammierung ermöglichte. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern war bei VGA das Timing technisch nicht festgelegt, wohl aber durch viele Monitore (vor allem Festfrequenzmonitore). Dazu kam noch die Möglichkeit eines Portrenamings weshalb die VGA zu allen Vorgängern kompatibel betrieben werden kann. Man kann sagen, dass VGA seine Vorgänger einfach emuliert. Das man dennoch meist mit bestimmten Auflösungen arbeitete, lag an den damals zur Verfügung stehenden Monitoren. Mit SVGA kam dann noch die Möglichkeit dazu auf die RAMDAC zu verzichten und die Farben über RGB direkt im Framebuffer abzulegen, was zu HighColor und zu TrueColor führte. 2003:CB:A718:E601:C815:B12:7B6C:BE1D 20:03, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  EISA, 1987 ??? 

message: Von 1981 bis etwa 1990 nahm IBM bezüglich der PC-Hardware eine ähnliche Stellung ein wie bis 2005 Microsoft bezüglich der PC-Betriebssysteme (vgl. Microsoft Windows)
mMn hat MS diese Stellung noch immer, der Marktanteil von Linux ist gering und Apple kocht trotz x86 noch immer softwaremäßig sein eigenes Süppchen, Software-Standards, die in Linux geschaffen werden, werden deshalb von Windows nicht übernommen, umgekehrt aber oft schon, Treiber für Linux sind Mangelware und stammen meist nicht vom Hardwarehersteller, für Windows muss natürlich praktisch jeder Hardwarehersteller Treiber programmieren, weil sonst kann er nicht viel verkaufen, komerzielle Spiele gibts praktisch nur für Windows wegen DirectX und auch viel andere Software ist nur für Windows verfügbar (das gilt insbesondere für kommerzielle Software, aber nicht ausschließlich), Software, die nur für Linux verfügbar ist gibts eher wenig, usw. --MrBurns (Diskussion) 17:42, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich, dass die verschiedenen DOS-Varianten (DR DOS, PC-DOS, PTS-DOS, FreeDOS) Kompatiblität zu MS DOS anstrebten, die aber ab dem Erscheinen von Windows 95 mehr und mehr zum Nischenprodukt wurden. Wirr und off-topic, daher entfernt. -- Sloyment (Diskussion) 15:50, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stellung von Microsoft 

message: Umfasst VGA nicht ebenfalls solch eine Schnittstelle? User:ScotXWt@lk 13:24, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, es scheint dieser Teil der Spezifikation ist unter VGA-Anschluss zu finden. User:ScotXWt@lk 13:42, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  DVI, HDMI sind Spezifkationen für Schnittstellen 

message: "Für TFT-Displays mit einzeln ansteuerbaren Pixeln führt sie bei hohen Auflösungen (spätestens bei 1600×1200 Pixeln) zu Unschärfe und Unruhe (Moiré) im Bild." Nope - das hat nichts mit VGA zu tun. Bei uns wird FullHD über VGA über 10m vom Rechner an den Beamer übertragen und das Bild ist gestochen scharf. Ist bei uns noch so, weil ich keinen Bock habe den Putz aufzureißen und ein neues Kabel zu verlegen. Das Problem, das Viele haben mit verwaschenen, Moiré-lastigen Bildern mit Geisterbild liegt in aller Regel, dass beim Kabel mal wieder gespart wurde. Dieses Kabel hat damals 130 Euronen gekostet und die waren es wohl wert. 2003:CB:A718:E601:C815:B12:7B6C:BE1D 19:34, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  VGA-Anschluss und hohe Auflösungen