lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutz-Fahr DX

message: Es gab doch auch einen DX 4.11, warum ist dieser hier nicht aufgeführt? --2A02:8070:A19A:DB00:78BB:E972:A3F6:84A0 19:08, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  DX 4.11 

message: Ab wann gab es die Agrotronic und bei welchen Modellen? --2001:16B8:2C22:E500:9CB2:2A70:F1EF:BB3E 20:22, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Agrotronic
Diskussion:Myroslaw Skoryk

message: Skoryk ist Träger des Verdienstordens der Ukraine 3. Klasse  Verordnung des Ukrainischen Präsident Leonid Kuchma über die Myroslaw Skoyk Auszeichnung mit dem Verdienstorden der Ukraine 3. Klasse (am 5. Oktober 1998), 2. Klasse http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/726/2006 Verordnung des Ukrainischen Präsident Wiktor Juschtschenko über die Myroslaw Skoyk Auszeichnung mit dem Verdienstorden der Ukraine 2. Klasse (am 27. August 2006) und 1. klasse http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/128/2010 Verordnung des Ukrainischen Präsident Wiktor Juschtschenko über die Myroslaw Skoyk Auszeichnung mit dem Verdienstorden der Ukraine 2. Klasse (am 8. Februar 2010). (nicht signierter Beitrag von Bronislav (Diskussion | Beiträge) 19:14, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ist nun im Artikel Berihert ♦ (Disk.) 19:29, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verdienstorden 

message: Als Skoryk noch nicht einmal im schulpflichtigen Alter war, sei sein älterer Bruder Mitglied einer (eifrig genau bezeichneten und verlinkten) SS-Einheit gewesen. Wie wichtig ist das? Vor allem, wenn man vergleicht, dass es für den Wikipediaartikel dagegen nicht erwähnenswert erscheint, dass sein jüngerer Bruder Mitglied der Ukraïnische Akedemie der Wissenschaften wurde.
Ab 1945 besuchte Skoryk die Musikschule in Lviv, ab 1955 das Konservatorium dort. So steht es in dem Wikipediaartikel. Was nicht darin steht: Als Skoryk noch nicht neun oder zehn Jahre alt war, wurde die Familie nach Sibirien deportiert. Da war Schluss mit der Musikschule in Lviv! Die Verbannung dauerte bis 1955. Das ist für Wikipedia wohl unwichtig? Betraf ja auch nur Skoryk selbst und nicht irgendeinen älteren Bruder ... 
Oder geht es der deutschen Wikipedia - anders als etwa der englischen oder der ukraïnischen Wikipedia - etwa darum, die Lenin-Stalin-Putin-Gewaltherrschaft zu verharmlosen und die Ukraïner als Nazis darzustellen??Stadtmauer (Diskussion) 19:15, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen unbelegten Satz zum Bruder eben herausgenommen. Wem immer das wichtig sein sollte, den bitte ich, diesen Sachverhalt zu belegen und hier zu diskutieren, warum das für Leben und Werk Skoryks wichtig ist. --Ganescha (Diskussion) 10:44, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist hier wichtig? 

message: * 1964  — Feuerpferde (nicht signierter Beitrag von Bronislav (Diskussion | Beiträge) 19:50, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Seine Musik in Filmen 

message: * Myroslaw Skoryk auf der Seite des Verbunds der Komponisten der Ukraine (ukrainisch)
--Bronislav (Diskussion) 19:50, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Klaus Rosen

message: Klaus Rosen war und ist mein Klassenkamerad.--Hans (Diskussion) 19:38, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Benutzer:Hans555: Ich bin etwas irritiert: Ist das nicht die gleiche Aufnahme, die man auch bei der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und der Künste findet? Die benutzen dann ja dein Bild? Bist du wirklich der Fotograf dieses Bildes? Wenn ja, dann freue ich mich über dieses tolle Bild. --Armin (Diskussion) 00:01, 8. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Es ist das gleiche Bild. Klaus Rosen hat es mir zugeschickt und erlaubt, dass ich es als eigenes Bild verwende. Ich habe jetzt wieder mein eigenes Bild von diesem Sommer eingestellt. Dann ist wohl Ruhe an der Front. Im Mai 2017 werde ich ein besseres Bild machen und einstellen.--Hans (Diskussion) 18:44, 26. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das klingt gut. Bilder sind leider ein sehr spezielles Ding... Marcus Cyron Reden 20:07, 26. Dez. 2016 (CET)

text:  @ Benutzer: Hans555: Wenn du ein Bild bekommen kannst, das ähnlich qualitativ hochwertig ist wie das von der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften verwendete, dann wäre das super. Leider darf das Bild hier nicht verwendet werden, da der Rechteinhaber, derjenige ist, der die Aufnahme gemacht hat und von ihm (und nicht vom Abgebildeten Klaus Rosen) muss eine Zustimmung zur Veröffentlichung unter einer für wikipedia akzeptablen Lizenz in schriftlicher Form vorliegen. Siehe dazu auch WP:Bildrechte. --Armin (Diskussion) 14:08, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle für Daten aus den 1940ern
Diskussion:Georg Jauer

message: Hat vielleicht ein Wikipedianer in seinem Bücherschrank Peter Stockert: Die Eichenlaubträger 1940 - 1945, könnte folgendes verifizieren (idealerweise mit Einzelnachweisen inkl. Seitenzahlen)  und dann in den Artikel hineinstellen ? 
Jauer diente ab dem 6. August 1914 als Kriegsfreiwilliger im Ersten Weltkrieg. Er nahm als Batteriechef an den Endkämpfen 1918 teil, wurde verwundet und erhielt das Eiserne Kreuz
Nach dem Kriegsende wurde er in die Reichswehr übernommen. Am 1. Februar 1931 wurde er zum Hauptmann befördert, 1935 zum Major, am 1. Februar 1939 zum Oberstleutnant und am 1. Oktober 1940 zum Oberst.
Als Kommandeur führte er die 20. Infanterie-Division ab dem 30. Januar 1943. Mitte März 1945 wurde Jauer zum Kommandierenden General des Panzerkorps „Großdeutschland“ ernannt.  --178.203.118.158 19:51, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. Keilig bestätigt fast alle Informationen von oben. Lediglich die Angabe zum Batteriechef 1918 fehlt dort.Verifizierer (Diskussion) 16:08, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seitenzahlen gesucht
Diskussion:Rogówko (Kowale Oleckie)

message: Ein Wiederspruch in sich, der aufgelöst gehört. --80.187.115.0 20:11, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Im Jahre 1581 erfuhr das kleine, vor 1770 Rogowa genannte Dorf[1] seine Gründung.
Diskussion:Ludo Dierckxsens

message: Als Belgien-Meister durchaus relevant. Der Artikel sollte aber darstellen, was hier ein Spezialist ist! Er ist übrigens knapp genug, der Artikeltext. Drei Zeilen! --80.187.115.0 20:14, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verständnis
Diskussion:Franz Kinzl

message: Leben
(nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen heutigen Einrichtung) liest sich etwas eigenartig, vielleicht ebenso wie oben: "der heutigen MdW"? --Chuchu (Diskussion) 20:28, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, für sprachliche Anregungen bin ich immer dankbar. Ich werde es so anpassen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 21:25, 30. Nov. 2016 (CET)

message: Es gibt in der Zwischenzeit drei verschiedene Sterbetage. 
* 23. April 
* 23. OktoberFranz Kinzl abgerufen am 5. Jänner 2016
*  3. April hier im Artikel
das sollte irgendwie richtgestellt oder angemerkt sein. ;-) --K@rl   17:00, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich vollkommen richtig - vor allem, da gerade mein im Artikel angegebenes Datum falsch aus der OeML-Quelle übernommen ist. Das wird sich so nirgends finden lassen. Ich werde das so wie du im RW lösen, wenn das okay ist (habe den Artikel auch vorher gesehen, wäre aber noch nicht auf die Idee gekommen, ihn von dort zu importieren). Ich halte ja das OeML für die bessere Quelle, aber ohne OR am Friedhof von Lambach (ob eine Inschrift auf einem Grabstein als Sekundärquelle gilt, weiß ich nicht) wird sich das kaum klären lassen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 17:09, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke, das wäre dann schon original reasearch was hier ja verboten ist ;-) - auf RW werde ich den Artikel aber jetzt  löschen (siehe hier )--lg K@rl   17:23, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: 23. April stimmt. Vergleiche die Daten der Nachrufe. lg, --Niki.L (Diskussion) 18:21, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mal das dortige Onlineformular benutzt, um bei komponisten.at nachzufragen, woher die Information stammt und auf die Nachrufe und anderen Belege hinzuweisen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 18:28, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbedaten
Diskussion:Schubert

message: Der Komponist Franz Schubert stellt zweifellos die Hauptbedeutung von Schubert dar. Deshalb richtete ich seinerzeit eine Weiterleitung dahin ein. Dort wird dann verwiesen auf Schubert (Begriffsklärung) und Schubert (Familienname). Die hier jetzt eingetragenen Namen dürften dort größtenteils bereits vorhanden sein bzw. wären leicht zu ergänzen. Der jetzige Inhalt ist redundant zu Schubert (Familienname), deshalb stelle ich das Redirect wieder her.--Balliballi (Diskussion) 20:39, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung nach Franz Schubert
Diskussion:Hamburger Genossenschaftsmuseum

message: Weitere Genossenschaftsmuseen gibt es in Delitzsch (http://www.genossenschaftsmuseum.de/index.php?id=6), in Wien und an weiteren Orten, vgl. http://genossenschaftsgeschichte.info/linksammlung-genossenschaftsgeschichte-1788. --217.236.123.197 21:14, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Genossenschaftsmuseen
Diskussion:Acheiropoieton

message: Für die Angabe „Auch Cicero meinte offenbar Acheiropoieta, als er von einem Wunderbild der Ceres sprach, das non humana manu factum sed de caelo lapsum (‚nicht von menschlicher Hand gemacht, sondern nach allgemeinem Glauben vom Himmel gefallen‘ sei)“ fehlt jeder Beleg. Und zwar nicht nur hier und in den fremdsprachigen Lemmata dazu, sondern überall im Netz, wo dieses angebliche Cicerozitat angeführt wird. Und immer ist in den Übersetzungen die im lateinischen Satz nicht enthaltene Angabe „nach allgemeinem Glauben“ ergänzt. Wo findet man diesen Satz bei Cicero? Wenn euere Belesenheit und Findigkeit auch nicht weiter kommt, dann sollte man das für einen von menschlicher Hand gemachten Fake halten und aus dem Artikel entfernen. --Bavarese (Diskussion) 21:16, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  nach Cicero vom Himmel gefallen - ein Fake?
Diskussion:Peter Knabner

message: Gibt es konkrete Belege und Aussagen, welche die Einstufung als Pionierarbeit rechtfertigen? --NikelsenH (Diskussion) 21:37, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die fragliche Aussage und den Baustein entfernt, ebenso einen Halbsatz. --NikelsenH (Diskussion) 08:08, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Pionierarbeit
Diskussion:Kintai-Brücke

message: Die in Abschnitt zwei beschriebenen Bogenspannweiten passen nicht zu den Angaben in der Tabelle: die mittleren 3 und die äußeren 2 sollte jeweils (etwa) gleich groß sein.
Eine der Angaben sollte korrigiert werden, aber ich weiß nicht, welche. --H.Marxen (Diskussion) 20:38, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo H.Marxen - yep! Da war ich von Blindheit geschlagen - ein klassischer Übertragungsfehler. Jetzt korrigiert! Dir Vielen Dank!--Panthera tigris tigris (Diskussion) 11:18, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bogenspannweiten
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Windsbach

message: Ist Obere Vorstadt ein eigener Stadtteil? Wenn ja, dann müsste Obere Vorstadt 27 aus Windsbach ausgegliedert werden und dort erscheinen, wenn nein, müssten die beiden Bildstöcke wohl unter Windsbach untergebracht werden. --Schubbay (Diskussion) 22:09, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Obere Vorstadt gehört zur Gemarkung Windsbach. Wurde in der Liste korrigiert. --Tilman2007 (Diskussion) 23:45, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Obere Vorstadt
Diskussion:Feuchttuch

message: Der BS ist mMn eine sinnlose BS-Schubserei ohne Fach- + Produktkenntnis, da ein Einfrischungstuch (Kölnisch Wssser, Lavex...) etwas völlig anderes ist als ein Feuchttuch. Jede/r Drogerie-Fachverkäufer/in wird das dem BS-Setzer gerne erklären. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:25, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da braucht es nicht einmal einen Drogerie-Fachverkäufer, da reicht der gesunde Menschenverstand. Und jeder, der schon mal versucht hat, empfindliche Hautstellen mit einem Erfrischungstuch zu reinigen, wird das bestätigen. Sollte der BS-Setzer das nicht glauben, empfehle ich einen Selbstversuch. Ich entferne den Baustein sowohl hier als auch im Artikel "Erfrischungstuch" und setze auf dessen Diskussionsseite einen Verweis hierher. --Siwibegewp (Diskussion) 00:06, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Könnte jemand mit Ahnung vielleicht Erfrischungstuch und Feuchttuch in den jeweiligen Artikeln zueinander abgrenzen. Das Tuch selbst ist ja vermutlich sehr ähnlich. Unterscheiden werden sich hauptsächlich die Flüssigkeiten. Grüße --Jahobr (Diskussion) 08:32, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Naja, bei der super motivierenden URV-BS-Schubserei hat da jetzt wohl keiner mehr Lust. Aber so hat man halt auch als abgewählter Admin noch bisserl Macht; lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:34, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Beheb die URV und veranlasse Versionslöschung, oder sind Dir die Lizenzbedingungen und das Urheberrecht egal? --Millbart talk 11:44, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich wollte das eigentl beheben, in den nächsten Tagen. Aber jetzt sicherlich nimma. Ich bin doch net Ihr Lakai! Urheberrecht bei Gebrauchtstexten des Alltags. lol. Welche Schöpfungshöhe soll das Ding denn haben? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:50, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title: WP:Redundanz-BS
Diskussion:Spendenportal

message: Es gibt jetzt zwar einige Links, damit ist IMHO das Beleg-Problem von 2010 nur vordergründig behoben. Es gibt nach wie vor nichts über Spendenportale an sich, wie werden sie rezipiert, was für welche gibt es etc. Beipiellinks zu verschiedenen Portalen werden immer eine gewisse Beliebigkeit aufweisen und sind daher wohl eher suboptimal.--Emergency doc (D) 22:30, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  QS 

message: Die Domain direktspendenhilfe.de steht zum Verkauf, daher würde ich plädieren, den Link zu löschen.
Grüezi(nicht signierter Beitrag von 46.142.7.214 (Diskussion) 14:56, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Die Domain direktspendenhilfe.de steht zum Verkauf 

message: wuenschdirwas.de und ethikbank.de sind zwar ganz nette Links, aber was die unter diesem Stichwort zu suchen haben, ist zumindest mir noch nicht so klar geworden. Würd ich persönlich eher löschen wg. deplaziert.
noch mal Grüezi(nicht signierter Beitrag von 46.142.7.214 (Diskussion) 15:20, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich hatte vor fast einem Jahr ja schon angemerkt, daß da eine gewisse Beliebigkeit herrscht. Deswegen habe ich jetzt die Abschnitte mit den Beispiel-Portalen sowie den Weblinks-Abschnitt entfernt.--Emergency doc (D) 21:18, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sind die Links hier eigentlich richtig? 

message: Im Text steht: ‚Seit Oktober 2016 gibt es mit „Her mit der Marie“ das, nach eigener Aussage, erste unterhaltsame Spendenportal.‘. Nach startupbrett.de müsste damit https://hermitdermarie.de/ gemeint sein. Bei mir öffnet sich die Seite allerdings nicht. Ist das überhaupt erwähnenswert? Falls das niemand aufklären kann, schlage ich vor, dies zu löschen. --77.181.97.16 21:27, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Öffnet bei mir auch nicht. Hab's rausgenommen. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:25, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  „Her mit der Marie“
Diskussion:Eduardo Mendoza

message: Mendoza schrieb auf Spanisch und eben nicht auf Katalanisch, deshalb ist der Hinweis im Intro irreführend. Wem das wichtig ist, dass er gelegentlich auch (!) katalanisch schrieb, der sollte die politischen Gründe, die in der Sprachpolitik Francos liegen, im Artikel, mit Beleg (!) nennen. --Goesseln (Diskussion) 23:26, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Katalanisch
Diskussion:Globalisierung/Archiv/2016

message: Das Bild des Pepsi-Lastenrades unter '3.3 Globalisierung der Kultur' ist unpassend, die lokale oder globale Verbreitung der Marke eines Wirtschaftsunternehmens ist keine kulturelle Leistung sondern eine wirtschaftliche!
In den Commons gibt es auch eines von Lipton Ice Tea...
Ist das Schleichwerbung?
Solche Bilder gehören wenn dann zu  '3.1 Globalisierung der Wirtschaft'.
Bilder von Gebäudearchitekturen, Kleidungsstilen, oder Schönheitsidealen wären korrekt.
--"...Da steh ich nun, ich armer Tor! und bin so klug als wie zuvor..." - Faust - (Diskussion) 18:28, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Pepsi ist kein Ausdruck von Kultur

message: "Internetbasierende Telefonie ermöglicht eine global vernetzte Zusammenarbeit durch eine kostengünstige permanente Kommunikationsverbindung in hoher Qualität." 
Eine sehr fragwürdige Aussage, weil internetbasierte Telefonie mit Nachteilen verbunden ist: Telefonie hängt vom funktionierenden Internet ab, es ist auf einen Stromanschluss angewiesen, im Gegensatz zur analogen, kabelgebundenen Festnetztelefonie, sie kann leichter ausspioniert werden und hat, in Übereinstimmung mit einer Menge Erfahrungsberichte, sehr wohl Qualitätseinbußen: https://www.verbraucherzentrale.de/telefonumstellung
http://www.heise.de/netze/meldung/Anhaltende-und-massive-Stoerungen-bei-IP-Telefonie-der-Telekom-2305334.html (nicht signierter Beitrag von 81.173.157.211 (Diskussion) 16:17, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kommunikation und Internet, internetbasierende Telefonie 

message: für mich ein ziemlich willkürliches Beispiel, das als Beispiel keinen Kontext im Artikel erläutert. Kann keinen Mehrwert für diesen sehr allgemeinen Artikel erkennen. Anders herum gefragt: Welche Quelle nennt ausgerechnet dieses Projekt als maßgebliches Beispiel für Globalisierung im Bildungsbereich? --GiordanoBruno (Diskussion) 11:09, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nicht wirklich willkürlich, sonern vielmehr PR. Weg damit.--Antemister (Diskussion) 11:51, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Globalisierung von Bildung
Diskussion:Tibet/Archiv/2016

message: Im Artikel lese ich:
"Die Grundrechte der Tibeter sind beschnitten, was sich unter anderem darin äußert, dass sie keinen Reisepass besitzen (und somit auch nicht aus Tibet ausreisen dürfen)".
Dies wundert mich. Gemäß meinen Kenntnissen über China ist Tibet ein ganz normaler Teil Chinas und alle Tibeter können in China herumreisen so viel sie wollen. Dazu gibt es auch noch die preiswerte Lhasabahn, die ins chinesische Flachland hinunterführt. Kann mir jemand erklären was das mit dem tibetischen Reisepass auf sich hat? --Roland Schmid (Diskussion) 00:43, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch kürzlich mal aufgefallen, weiß die Antwort nicht, vermute aber mal dass das eine mehr oder absichtliche Fehlinterpretation ist. Hunderte Millionen Chinesen haben auch keinen Reisepass, eben weil sie ohnehin nicht ins Ausland reisen (einfach aus Geldmangel). Allerdings wäre es nicht erstaunlich, dass Tibeter nur dann einen Pass ausgestellt bekommen wenn sie hinreichend zuverlässig sind.--Antemister (Diskussion) 11:04, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sollte es keine fundierten Einwände geben, dann werde ich diese Behauptung mit dem Pass herausnehmen. --Roland Schmid (Diskussion) 19:48, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Reisepass 

message: In der Einleitung, wird unter anderem die Politische Situation Tibets angeschnitten.
Die Stelle lautet wie folgt:"Tibet besaß bis ins 20. Jahrhundert hinein ein eigenes Staatswesen. Die gegenwärtige Zugehörigkeit Tibets zur Volksrepublik China ist völkerrechtlich umstritten (siehe dazu: Tibets Status). Seit 1959 besteht eine Tibetische Exilregierung, die international nicht anerkannt ist, aber von vielen Ländern unterstützt wird."
Es ist unangebracht die Allgemeine Meinung zu einer Situation zu bringen, die noch nicht beschrieben wurde. 
Entweder müsste an dieser Stelle die jetzige Situation, welche im 17-Punkteabkommen geregelt ist, angeschnitten werden, oder der Satz "Die gegenwärtige Zugehörigkeit Tibets zur Volksrepublik China ist völkerrechtlich umstritten (siehe dazu: Tibets Status)." gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von Minealex0 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einseitigkeit der Einführung
Diskussion:Törlspitzen

message: vgl. Album auf commons:
Danke & Gruß --Frze   > Disk     00:20, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo @Stefan.straub: Bitte sichte keine überbilderten Artikel. Sämtliche wieder eingefügten Abbildungen zeigen aussschließlich diesselbe Gipfelgruppe aus allen möglichen Himmelsrichtungen , sind für das Artikelverständnis nicht notwendig und in der Commonsgalerie gut platziert. Danke & Gruß --Frze   > Disk     23:09, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich stimme Benutzer:Frze so weit zu, dass der Artikel so tatsächlich überbildert wäre, allerdings möchte ich Frze auch darauf aufmerksam machen, dass das Sichten legentlich die Markierung als "kein Vandalismus" erhält, Überbilderung  ist aber kein Vandalismus. Gruß  --Xneb20  Disk • Beiträge 23:13, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Xneb20. Korrekt. Danke für den Hinweis; in dem Fall handelt es sich um einen nervenden einseitig anonym geführten Edit-War: Nichtbeachten Deiner Bitte um Klärung hier auf der Artikeldisk. Wikipedia:Geh von guten Absichten aus > Benutzer scheinbar anspracheresistent, Löschung von Hinweisen auf seiner Disk. Danke, Gruß & Schönen Abend --Frze   > Disk     23:44, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. MfG  --Xneb20  Disk • Beiträge 07:59, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überbilderung
Diskussion:ReactOS/Archiv/2015

message: Kapitel "Rechtliche Fragen" , 2. Absatz: Anfang Februar sprach sich... Um welches Jahr handelt es sich hier? Sprachfreund49 (Diskussion) 22:04, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheit 

message: Ich halte den Abschnitt Präsentationen vor politischen Entscheidungsträgern für nicht enzyklopädisch relevant. Ausnahme ist in meinen Augen nur der Satz zum Preis beim Seliger Youth Forum, den ich an einer anderen Stelle in den Artikeltext einbauen würde. --Häuslebauer (Diskussion) 13:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich halte den Abschnitt für behaltenswert, schließlich ist ReactOS ein überwiegend russisches Projekt. Das Seliger Youth Forum ist Jugendlager am Seligersee, welches von Naschi, der Jugendorganisation von Putins Partei, veranstaltet wird.--kopiersperre (Diskussion) 13:59, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich erkenne schlicht den enzyklopädischen Wert der Information, dass ein Projekt Regierungsmitgliedern vorgestellt wurde nicht. Die vor kurzem erklärte, offizielle Unterstützung durch Russland- ist sicherlich relevant. --Häuslebauer (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn hochrangige (!) Regierungsmitglieder Zeit finden ein Technologieprojekt zu begutachten zeigt das Interesse und deren einschätzung das, dass Projekt nicht völlig irrelevant sein kann. Shaddim (Diskussion) 22:48, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Stell den Artikel erst einmal nach deinen Vorstellungen um, wir werden uns schon melden, wenn uns das nicht gefällt.--kopiersperre (Diskussion) 18:15, 25. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häuslebauer (Diskussion) 10:20, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Präsentationen vor politischen Entscheidungsträgern
Diskussion:Tonminerale/Archiv/1

message: Die Siehe-auch-Verweise enthalten teilweise Bezüge, die in den Artikel gehören und welche, die anscheinend nichts damit zu tun haben. Lehm und Mergel enthalten wohl Tonmineral, Kies und Sand wohl nicht. Da steckt Potenzial für Verbesserungen drin. Siehe Wikipedia:Assoziative Verweise oder auf meiner Seite. --Siehe-auch-Löscher 21:52, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Siehe-auch-Löscher, ich habe mich mal des Artikels angenommen und einiges aufgearbeitet. Im Punkt Kies stimme ich mit Dir überein. Sand kann aber durchaus Tonminerale enthalten, da seine Zusammensetzung, wie im Artikel betont, stark variieren kann. Ich habe den Überarbeiten-Baustein entfernt, da ich denke, das Dein Überarbeitungswunsch für das Siehe-auch-Thema erfüllt wurde. Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:35, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Danke, so bin ich zufrieden. --Siehe-auch-Löscher 08:58, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Fein :-) . War übrigens Zufall, das mir der Artikel über den Weg gelaufen ist (war noch als Mineral kategorisiert). Gruß -- Ra'ike D C V QS 09:18, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Mal undiplomatisch formuliert:  die Einleitung ist eine Frechheit, der Leser wird mit Fachbegriffen geradezu zugeschüttet.  Es wäre toll wenn jemand das leserfreundlicher formulieren könnte. Maikel 10:36, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab es mal umformuliert. --Diwas 01:49, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Begründung für Überarbeiten