Diskussion:Order of the British Empire/Archiv/1

message: entweder chronologisch oder Alphabetisch, aber nicht so--Martin S  !?  18:06, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ordung Ordensträger 

message: Wurde Sean Connery er nicht auch 2000 von Elisabeth II in den Ritterstand erhoben???
:Ja, Juli 2000. So what? --Mikano ✍ 09:51, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Dann fehlt er in der Liste der Ordensträger. -- 2.211.247.232 17:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Welche Liste soll das sein? Hier geht's nur um OBE. --AchimP 17:40, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sean Connery 

message: bei den KBEs wird teilweise "ehrenhalber" hinter dem Namen angeführt. Ist doch überflüssig, oder? Schließlich werden Orden immer ehrenhalber verliehen. Weshalb sonst? -- Big smile 17:02, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist es nicht. Wer seinen KBE ehrenhalber hat, ist kein Sir bzw. keine Dame. Einfach mal den ganzen Artikel lesen. --Mikano 09:04, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kann nicht sein. Bei Sir Elton John steht auch ehrenhalber hinter dem Namen. Sir bzw. Dame wirst Du nicht, wenn Du zu keinem Staat des Commonwealth gehörst. Ist doch eine klare Sache. Hat mit ehrenhalber nichts zu tun.-- Big smile 20:50, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Bei Sir Elton war das ehrenhalber falsch. Habe es entfernt. Bei den anderen stimmt es. Nimm z.B. Bob Geldof, der hat seinen KBE ehrenhalber. Auf Englisch spricht man da von honorary knighthood. Der Zusatz ehrenhalber ermöglicht es, sofort zu sehen, wer sich Sir nennen kann und wer nicht. --Mikano 09:55, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Bob Geldorf ist Ire - deshalb kein Sir. Ehrenhalber steht hier also bei den Ausländern. OK. Hab´s verstanden.Gruss, -- Big smile 12:31, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  ehrenhalber? 

message: Ben Kingsley ist ebenfalls 2001 zum Ritter (Commander of the British Empire-Orden) geschlagen worden, fehlt noch in der Liste. Ist das ein CBE? --85.73.155.200 12:12, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: mich würde interessieren wie das zusammenpasst. Im Artikel steht ja auch drin das nur die beiden obersten (GBE und KBE/DBE) ein Sir oder Dame tragen dürfen (also als "Ritternamensanhängsel"). Wenn Ben Kingsley nur CBE ist, wie kann er dann zum Ritter geschlagen worden sein und Sir Ben Kingsley heißen? --SpencerHill 12:23, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich weiß zwar nicht genau, wie es bei Ben Kingsley ist, aber im Normalfall werden Künstler nicht gleich KBE, sondern bekommen einen der unteren Grade. Wenn sie trotzdem den Titel "Sir" führen (wie z. B. Sir Simon Rattle, CBE, heißt das, dass sie zusätzlich Knight Bachelor sind. --Vully 00:06, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Genauso verhält sich das. Und so etwas geht nur bei Männern. Der englische Artikel bestätigt dies nochmals: Only the highest two ranks automatically cause an individual to become a knight or dame, ...(though men can be knighted separately from this and other Orders of Chivalry). Simon Rattle war 1987 zunächst CBE - wohlgemerkt kein "Sir"....bis 1994, als er den Knight Bachelor bekam. -andy 77.190.13.174 18:54, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ben Kingsley 

message: Was ist mit GBE? Gibt es keinen, sollte man es erwähnen, gibt es einen, sollte man ihm aufführen. --Schnitte 09:11, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hab ich mich auch gerade gefragt. Es scheint etliche zu geben: --Jazzman Kummerkasten 13:44, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  GBEs wären z.B. Lord Birdwood, Lord Slim, Lord Reith oder Caspar Weinberger, allerdings ist das zum einen keine repräsentative Auswahl und zum anderen konnte ich nicht die genauen Daten ihrer Ernennung eruieren. ViennaUK 19:43, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  GBE 

message: wie kann ein solcher politiker ritter dieses ordens werden? er ist so schlimm, dass ihm die einreise i die eu verweigert wird! seinem artikel nach, wird er immernoch wegen seiner politik heftigst von westlichen ländern kritisiert. dort stehen genügend gründe, um ihm diesen ehrentitel nicht zu verleihen und trotzdem hat er ihn. kann mir das jemand erklären?--Dirk <°°> 08:57, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  robert mugabe 

message: Ich finde im Artikel fehlt die Erklärung für den Unterschied zwischen Lord und Sir, 
vielleich sollte jemand einfügen was höher gestellt wird um es den Nutzer zuerleichtern sie auseinander zuhalten.
Z.B.: wer liegt in der hirachie höher: Sir Ben Kingsley oder Lord Richard Attenborough?? ( beides Wiki-Artikel)
:Ein Lord ist normalerweise ein Peer, d. h. ein Mitglied des Hochadels (bzw. der Sohn eines solchen)und steht damit über dem einfachen Ritter als niedrigster Stufe des niederen Adels. Die einzigen anderen "Lords" sind die jüngeren Söhne von Herzögen, doch das würde jetzt zuweit führen. --Vully 00:21, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Söhne von Adligen sind niemals Lords, sie tragen den Titel "Lord" allenfalls ehrenhalber, sind selbst jedoch bürgerlich, bis der Titelträger stirbt. --Henning M 20:24, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das (die Höflichkeitstitel für Söhne von Peers) meinte ich mit dem "das würde jetzt zu weit führen". Steht übrigens alles unter dem oben angegebenen Link. Vully 00:23, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lord und Sir 

message: Mir scheint die Auswahl der unter "Ordensträger" gelisteten Persönlichkeiten sehr willwürlich zu sein. Unter "Auswahl" verstehe ich eigentlich, dass diese die wichtigsten oder die bekanntesten sind. Scheint aber nicht so zu sein. Auf der englischen Seite ist eine sehr viel ausführlichere Liste, d. h. eigentlich gleich mehrere (Keine Ahnung, ob die komplett ist, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_the_British_Empire#See_also). Könnte man sich da nicht mal bedienen und die "Auswahl" etwas komplettieren?--Flatlander3004 12:09, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: guter Vorschlag, hier setzt jeder Benutzer seinen persönlichen Favoriten, auch wenn dieser allgemein ziemlich unbekannt ist, auf die Liste, während andererseits die Träger der höchsten Ordensklasse (GCBE) gänzlich fehlen --Henning M 14:44, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Was ist das für eine Auswahl 

message: In der Liste der Ordensträger erscheinen manche namen mit und andere ohne, obwohl diese diesen zusatz auch tragen. Es sollte irgendwie einheitlich gestaltet werden, (aber vorsicht, die ehrenhalber dürfen ihn nicht tragen)
Oder was meint ihr, könnte man das machen? 80.143.119.211 22:33, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vorsicht! Die meisten Namen mit dem Titel "Sir" davor (wenn's richtig sein soll, alle) beziehen sich nicht auf Mitglieder des Order of the British Empire im Range eines KBE oder höher. Vielmehr bedeutet dieser "Sir", dass die entsprechenden Herren zusätzlich Knight Bachelor sind. Für die gibt es keine offizielle Abkürzung hinter dem Namen, so dass der Titel davor stehen muss.--Vully 00:12, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ordnung: Manchmal Sir manchmal nicht? 

message: Wer weis wie der Titel >Dame< richtig ausgesprochen wird (phonetische Erklärung?)? Guter Artikel, weiter so --> Genom-X
:Im engl.: "Däim" --AchimP 23:22, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Dame 

message: In der Liste der Inhaber des KBE finden sich irrtümlicherweise zahlreiche Männer, die ihren Titel als "Sir" nicht als KBE, sondern aufgrund ihrer Ernennung zum "Knight Bachelor" (Kt) erhalten haben - z.B. Sir Peter Ustinov oder Sir Elton John. 
Ein Mann kann in Großbritannien ja etweder als Knight Bachelor oder als Knight Commander eines Ritterordens zum "Sir" werden. Für Frauen besteht die Möglichkeit des Knight Bachelor nicht, sie werden stets als Dame Commander eines Ritterordens (z.B. eben DBE) zur "Dame". 
:Wenn Du eine zuverlässige Quelle hast, nimm die Personen am besten einzeln unter Angabe der jeweiligen Quelle raus. Aber Du musst auch wirklich sicher sein, dass die betreffende Person nicht Kt und KBE ist. --AchimP 20:23, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Eine zuverlässige Quelle wäre glaube ich das Who’s Who, wie es in vielen Universitätsbibliotheken zu finden ist. Leider fragt sich, wie dauerhaft eine solche Korrektur wäre. Es ist nämlich leider Gottes leichter, hinter dem Namen eines beliebigen "Sir" einfach auch "KBE" einzufügen, als den betreffenden Namen im Who’s Who nachzuschlagen. Aber vielleicht unternimmt es jemand. Wäre nett! --- Cyan22 12:10, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  mangelnde Unterscheidung zwischen KBE und Knights Bachelor (Kt) 

message: giebts genauere Quellen dafür und v.a. warum? die ganze Welt hasst ihn und in england ist er ritter? 
:Mit dem zweiten Halbsatz Deiner Frage widerlegst Du offensichtlich den ersten. --AchimP 12:08, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bill Gates 

message: hi.
warum löscht ihr meinen eintrag von lothar radeck aus der liste mit den mitgliedern des MBE?
er war 40 jahre personalleiter des zivielen sektor bei der reinarme und hat dafür 1976 das  MBE bekommen.
ich bitte den eintrag nicht mehr zu löschen. 
:Eine Google-Suche nach "Lothar Radeck" ergab 0 (in Worten: Null) Treffer. Liefere bitte eine zuverlässige Quelle, die das MBE belegt. --AchimP 22:54, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  frage wegen löschung 

message: In den letzten Tagen haben verschiedene anonyme IPs mehrfach "Hagen Trenkner" (und damit lt. eigener Aussage sich selbst) als MBE eingetragen. 
Es ist meines Erachtens unstrittig, dass das MBE tatsächlich verliehen wurde . Dennoch würde diese Liste ausufern, wäre hier jeder Träger gelistet. Es ist auch laut Überschrift im Lemma ausdrücklich eine Auswahl von Trägern.
Zu "Hagen Trenkner" gibt es kein Lemma.
Folglich wurden die Einträge mit der Begründung "keine Relevanz" reverted , , ,
. 
Da der Eintrag nach den ersten drei Reverts von der IP prompt wieder eingetragen wurde, ohne auf die Gründe der Reverts einzugehen, habe ich um eine Halbsperre gebeten, der entsprochen wurde  mit der Bitte, hier Relevanzkriterien festzulegen.
Mein Vorschlag für konkrete Kriterien für Aufnahme in die Liste in Anlehnung an Hennings Formulierung :
# Es muss zu der Person ein Lemma in de: und/oder in en: existieren.
# Dieses Lemma zur Person muss mindestens vier Wochen alt sein, damit seinerseits dessen Relevanz abgeklopft wurde.
# Ein nachträgliches Löschen des Personenlemmas führt zur Entfernung aus der Liste.
# Sollten diese Kriterien hier eine Mehrheit finden, werden ggf. bereits (seit langem) existierende Einträge, die diesen Kriterien nicht genügen, aus der Liste entfernt.
--AchimP 10:37, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Anscheinend will sich sonst keiner zum Thema äussern, somit scheinen die Kriterien grundsätzlich akzeptabel. Ich bin mit Hennings schärferer Version einverstanden. Damit gelten diese bis auf weiteres. Die diesen Kriterien offensichtlich nicht genügenden Einträge ohne de:-Lemma entferne ich dann mal. --AchimP 14:44, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kriterien für Eintrag 

message: Zum Ritter geschlagene Ausländer, wie etwa Bill Gates, dürfen sich daher nicht „Sir William Gates III“ nennen, sondern nur „William Gates III, KBE“.
-------------
In Deutschland gibt es ja keine Adelstitel mehr, so dass sich doch eigentlich jeder Sir nennen kann, egal ob KBE oder nicht. Gilt dies in Amerika nicht?--Blaaaablub 15:18, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Adelstitel? 

message: "Die Ehefrau eines „Sirs“ wird zur Lady (Lady und Nachname); für den Ehemann einer „Dame“ ändert sich dagegen nichts."
Bezieht sich 'Nachname' hier auf den Nachnamen der angetrauten Dame oder den Nachnamen des geadelten Herrn? 
:Nehmen wir an der betreffende Sir hieße James Bond, dann wäre wären die korrekten Formen Sir James oder Sir James Bond, während Sir Bond falsch wäre. Seine Ehefrau dagegen wird mit Lady Bond angesprochen. --Mikano 11:49, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gattin 

message: Zitat aus dem Artikel Terry Pratchett:
:Sir Terence David John Pratchett, OBE, alias Terry Pratchett
:[…]
:Am 31. Dezember 2008 erhielt der Autor von der Queen den Ritterschlag und heißt seitdem Sir Terry Pratchett.
Allerdings sagt der Artikel Order of the British Empire nichts explizit darüber aus, dass OBE den Namenszusatz „Sir“ benutzen dürfen:
:Die Knights Grand Cross und die Knights Commanders werden anlässlich der Ordensverleihung (investiture) durch den Monarchen zum Ritter (Knight) geschlagen und führen danach den Titel Sir vor ihrem Vornamen.
Allerdings wird Pratchett in der englischen Wikipedia auch mit „Sir“ betitelt. Was kann man jetzt daraus ableiten? Dürfen also auch OBE den Namenszusatz „Sir“ tragen? --Rohieb 会話 +/- 16:15, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: TP heisst "Sir", weil er Knight Bachelor ist  - nicht, weil er OBE ist. --AchimP 16:32, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, ich verstehe. Danke für die Klärurng. --Rohieb 会話 +/- 17:08, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Sir'' bei OBE? 

message: Die Literaturangabe „Knighthood and Chivalry. (1911)" verwundert mich etwas. Wie kann in einem 1911 erschienenen Buch etwas relevantes zu einem 1917 gestifteten Orden enthalten sein ? (nicht signierter Beitrag von 188.97.14.222 (Diskussion | Beiträge) 12:27, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: z.B.:Ludwig Güttler, OBE aber nicht Ludwig Güttler, OBE BVK NPT... Warum?--Iclandicviking 20:56, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Für deutsche Orden und Auszeichnungen sind post-nominals weder üblich noch eingeführt. Das ist bei britischen Orden anders. --Henning M 21:03, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  OBE aber kein BVK oder NPT 

message: Hinter einigen Namen in der Liste ist ein "ehrenhalber" vermerkt. Warum? Und weshalb erhielten die Personen ohne diesen Hinweis den Orden? --Meyer-Konstanz (Diskussion) 21:15, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ausländer, hier gemeint Bürger von Staaten, deren Staatsoberhaupt nicht die Queen ist, erhalten den Orden nur ehrenhalber. --Mikano (Diskussion) 21:27, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und die anderen? Wofür? --Meyer-Konstanz (Diskussion) 23:26, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ehrenhalber meint hier, dass sie nicht „wirklich“ dem Orden zugehörig sind, da dies den Untertanen Ihrer Majestät vorbehalten ist. Ausgezeichnet wird, wer sich um das Vereinte Königreich verdient gemacht hat. --Mikano (Diskussion) 09:01, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ehrenhalber? 

message: Wer darf denn nun den Titel Sir tragen? Im Artikel steht :
:Die Knights Grand Cross und die Knights Commander [...] führen danach den Titel Sir vor ihrem Vornamen.
Gilt das auch für die Commander? Unter CBE sind z.B. Alec Guinness, Ian Holm oder Anthony Hopkins aufgeführt, die auch den Titel Sir (zumindest nach den entsprechenden Wiki-Artikeln) tragen. Und wie ist das bei MBE - da wohl eher nicht, oder? --Asomy (Diskussion) 12:10, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Du bringst da ein paar Dinge durcheinander. Es gibt verschiedene Ritterorden. Nur die höchste Stufe berechtigt zum Tragen des Titels Sir. Die Personen, die du genannt hast, tragen diesen Titel nicht wegen ihrer Mitgliedschaft im  Order of the British Empire , sondern weil die Königin sie als Knight Bachelor in den Adelsstand erhoben hat. Gilt übrigens auch für Sir Paul und Sir Elton. --Mikano (Diskussion) 16:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Alles klar. Danke für die Aufklärung. --Asomy (Diskussion) 09:39, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Hinweeis auf die höchste Ordensstufe ist nicht ganz korrekt. Vielmehr berechtigen die beiden höchsten Ordensstufen der Ritterorden, Knight Grand Cross und Knight Commander (s. oben), dazu, die Anrede Sir zu führen. Mitglieder des Hosenband- und des Distelordens dürfen ebenfalls die Anrede verwenden, außerdem Knights Bachelor.  --Henning M (Diskussion) 00:27, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sir oder nicht? 

message: Woher kommt denn die Info, daß Angela Lansbury 2014 zur DBE ernannt wurde? In der offiziellen New Year Honours List 2014 steht sie jedenfalls nicht --Chandeli (Diskussion) 21:03, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Meldungen vom 30.12. + 31.12. klingen alle etwas wie Zukunftsmusik. In der New Years Honours List konnte ich A.L. nicht finden. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 21:28, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Die New Year List kam schon am 30.12. raus, das würde also passen. Ich hab mir gerade mal den Bericht vom Guardian dazu genauer angeschaut. (http://www.theguardian.com/uk-news/2013/dec/30/new-year-honours-list-2014-women) Da schreiben sie ganz richtig, daß 16 DBE verliehen wurden - nur daß da eben A.L. nicht dabei ist. Aber im Artikel steht noch receives her damehood  in the diplomatic and overseas list- vielleicht werden die Geehrten nicht in der 'Hauptliste' geführt??? Ich such mal weiter. --Chandeli (Diskussion) 21:39, 4. Jan. 2014 (CET)

text: Genau: Mrs Angela Brigid LANSBURY SHAW CBE. Actress. For services to drama and to charitable work and philanthropy. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 21:48, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Angela Lansbury 

message: Om Puri fehlt!
Alf (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:18E:E300:88C0:D6EA:9DEE:8BA5 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Om Puri 

message: Im Nachruf wird Terry Pratchett als Sir Terence David John Pratchett, OBE bezeichnet.
Auf der Seite Order of the British Empire bezeichnet man OBE als Officer of the British Empire.
Welcher nicht "Sir" genannt wird. Dafür muss man mindestens die Auszeichnung Knight Commander of the British Empire erworben haben: KBE
Entweder hatte Terry Pratchett mehrere Titel, vielleicht erblicherseits, oder das Königshaus darf sich posthum um den "Knight Commander" kümmern. (nicht signierter Beitrag von 178.2.211.79 (Diskussion) 01:36, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie im Artikel zu Terry Pratchett richtig vermerkt ist, war er Knight Bachelor, das machte ihn zum Sir, nicht die Mitgliedschaft im Order of the British Empire, dort war er OBE. Insofern besteht kein Handlungsbedarf. --Mikano (Diskussion) 10:16, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Terry Pratchett 

message: Ich habe bemerkt, dass in einigen engl. Textstellen "order" als Ehrenzeichen gemeint zu sein scheint, und in anderen als Gemeinschaft, so wie im Deutschen, wo das Wort "Orden" die gleichen Bedeutungen annehmen kann. Die Geschichte mit der Gemeinschaft kommt wohl vom Orden vom Goldenen Vlies, wo das Wort definitiv nicht als Ehrenzeichen, sondern ausschließlich als Gemeinschaft gemeint war, zuvor ganz ähnlich und anfangs bedeutender, der Drachenorden, Graf Dracula lässt grüßen.
Weswegen schreibe ich das? Vielleicht sollte der Umstand im Artikeltext erwähnt werden.
Gleichzeitig ist es nicht unproblematisch, wenn irgendwo steht, XYZ sei "Träger" des Soundso-Ordens, während er doch in Wirklichkeit Mitglied des Ordens geworden ist. Das müsste man vereinheitlichen. --Ghettobuoy (Diskussion) 00:37, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Order"