Diskussion:Monsun

message: Trotz Wikifizierung immer noch ein grausliger Text. Sollte dringend sprachlich überarbeitet und mit einer erklärenden Abbildung versehen werden -- Macplanet 00:47, 27. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Bedaure, aber die Kurzfassung ist für mich ähnlich unverständlich, wie der gesamte Artikel. --Timt 10:17, 2. Feb 2005 (CET)

text: Der gesamte Artikel ist unverständlich und ich dachte das wird jedem der versucht den Artikel zu lesen und den Inhalt wirklich zu verstehen sofort klar, aber anscheinend merken das Leute die sich mit der Materie auskennen dann wohl doch nicht. Ich warte aber nun mal ab ob die Bearbeitung von Saperaud Verbesserungen bringt, wichtig denke ich sind vor allem ein paar Bilder, die das was im Text gesagt wird anschaulich machen. --Timt 10:17, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Unverständlichkeit 

message: Wird der Südost-Passat, wenn er den Äquator zur ITC überquert nicht nach Osten abgelenkt?!? Da steht "erhält westliche Komponente". Dann würde er ja ganz normal weiter nach Westen wehen. Was stimmt denn nun?
Der Südostpassat gehört zur südlichen Hemisphäre und die Corioliskraft wird zum Äquator hin schwächer. Es wird also in Bewegungsrichtung des Windes nach Links abgelenkt. Der Wind kommt "von unten" aus dem Südosten, wird also nach Westen hin abgelenkt (zum Äquator hin verflacht). Es entsteht hieraus der Tropical Easterly Jet. Einfach oder? --Saperaud 02:47, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich bin kein Fachmann für die regionale Klimageographie und kann das nur schwer aus dem Stehgreif beantworten. Man müsste Datenmaterial über Auftreten, Umfang und Charakteristika der Niederschläge haben. So glaube ich mich zu erinnern das sich über den Westghats im Sommer ein lokales Tief von um die 1000 mbar aufbaut. Das ist zwar wesentlich schwächer als das Tief im Osten, es gilt jedoch zu berücksichtigen das die Luft die von dort herangeführt wird einen Großteil des indischen Subkontinents überquert. Die Luftfeuchte sollte dann schon arg erniedrigt sein, was trotz östlicher Windrichtung also keine Extremniederschläge zur Folge hat. Die eigentlichen Hauptniederschläge im Westen der Westghats dürfte durch den Somalia-Jetstream bedingt werden. Dieser zieht sich die gesamte Ostafrikanische Küste hoch und nimmt dann über dem arabischen Meer Feuchtigkeit auf. Diese führt er dann direkt an die Westghats. Verlassen würde ich mich auf diese Erklärung jedoch nicht, ich müsste da erstmal die genauen Wechselbeziehungen der Luftströmungen anlernen. --Saperaud ☺ 03:23, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  SO-Passat 

message: ::: SCHÖN hier mal anstatt eines Lexikon-Artikels einen modernen Roman zu finden, wo man nicht immer alles verstehen muß und wird, aber doch das Gefühl hat, ein Stück "Literatur" auf dem Schirm zu haben, werde es Kindlers Literaturlexikon für die nächste Auflage empfehlen. (H., 18. Mai 2005)
::::Alles hat Vor- und Nachteile. Sollten sie bereit sein diese zu klären und nicht nur bissige Kommentare abzugeben, so bin ich auch bereit ihnen eine gehaltvolle Antwort zu geben. Kürzer = gehaltvoller/enzyklopädischer oder länger = verständlicher/umfassender sind aber Formeln für kleine Geister hinter der sich in dieser Form nichts verbirgt. --Saperaud [@] 20:14, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Romanhaftigkeit 

message: Moin Moin hier zwei der Winde: Kaskasi - Südwestmonsun, weht von November bis Mai von Indien in Richtung Afrika; Kusi - Nordostmonsun, weht von Juni bis September von Ostafrika in Richtung Indien; ich lass es lieber mit dem einarbeiten in den Artikel bin nähmlich kein Layoutass. Mit freundlichen Tschüss Seebeer P.S. in der Darstellung der Winde fehlt eine Windrose mit Richtungsanzeige Norden
:Huch, die waren ja nicht einmal bei Winde und Windsysteme. Ich möchte das aber nicht einfach so hinklatschen und werde mir mal überlegen müssen wie und wo man das ohne einen eigenen Artikel zu den Winden unterbringen könnte. Ach und übrigens, wikiwiki > schnellschnell. Formatierung ist da nicht viel und selbst wenn kann man das alles ganz schnell ausbügeln. Der Artikel schaut sowieso auf fast jedem Bildschirm anders aus. --Saperaud [@] 18:09, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung einzelner Winde (Monsun) 

message: Also je länger ich mich nebenbei mit dem Thema beschäftige, desto mehr werden die Schwächen des Artikels deutlich. Da sind haufenweise sehr wichtige Aspekte nur sehr verkürzt wiedergegeben bzw. tauchen nicht auf. Aus dem Zusammenhang sind auch viele Informationen falsch, da es sich im Detail oft komplexer darstellt. Ohne Abbildungen lässt sich das alles aber kaum realisieren, von manchen Sorgenkindern (v.a. regionale Monsune) einmal abgesehen. Mal schauen ob der Artikel den Stempel der Exzellenz irgendwann wirklich erfüllen wird, der Aufwand ist auf jeden Fall enorm. --Saperaud ☺ 22:05, 7. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ist es besser den Artikel aus den Exzellenten wieder herauszunehmen? Oder ist der Artikel gut genug um drinnen zu bleiben?--G 12:02, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das ist eine schwierige Frage und nicht zuletzt abhängig davon was man noch macht bzw. was man überhaupt machen kann. Das Thema füllt problemlos Bücher und zwar einige der aktuellsten und komplexesten, die die Meteorologie zu bieten hat. Das da der Artikel nicht mithalten kann ist selbstverständlich. Ich werde mich in gut einem Monat nochmal intensiver dransetzen und einige Bereiche  ausbessern, Wunder sind da aber auch nicht zu erwarten (ich bin ja auch kein Meteorologe). Letztendlich ist es die Frage wie Hoch die Qualitätsanforderungen der Exzellenten sind und da ist der Artikel wohl noch knapp über der Grenze. Für Meteorologen (oder Biologen etc.) reicht der Artikel aber keinesfalls. --Saperaud ☺ 13:28, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenn mich auf dem Gebiet noch deutlich weniger aus als du. Dass man das Thema nicht komplett machen kann ist klar. Was nicht sein sollte ist, dass etwas wichtiges fehlt oder etwas falsch ist.--G 15:58, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Beides ist aber der Fall, nur eben nicht in der Einfachheit der Begriffe. Beispiel: der Verlauf des Monsunregens in Indien. Es gibt Übergangsphasen, Monsunpausen und viele synoptische Einflüsse die allesamt unter dem Begriff der dynamischen Monsuntheorie firmieren. Der Niederschlag hat eine stark regionale Auflösung mit vielen Zyklen (10 bis 30 Tage). Das kann man nicht in Worte fassen, dazu bräuchte es eine räumlich wie zeitlich aufgelöste Karte der Niederschlagsverteilung (also eigentlich mehrere Karten, zusammen mit Durchschnittsjahren, Extremjahren und gemittelten Werten). Um einen Vergleich zu bemühen: wenn der reale Monsun einer willkürlich festgelegten Zahl von 1,673 entspricht, so leistet der jetzige Artikel in etwa eine 2. Da fehlt einiges und wer denkt er könnte mit dem Verständnis einer groben 2 verstehen was bei 1,673 real passiert, der liegt falsch. Wenn ich jetzt den Artikel auf 1,9 mache, so wird das Bild zwar detaillierter, aber es wird auch verfälscht (einen Effekt erwähne ich, einen lasse ich weg ...), da es so erscheint als würde ich eine Zahnerpotenz nierdriger gehen. Sinnvoll wäre erst wieder eine 1,7. Der Aufwand allein dieser 1,7 ist aber in etwa das was die gesamte Klimatologie/Meteorologie bisher weis. Von 1,67 oder gar 1,675 fängt diese gerade an zu träumen. Naja in Wirklichkeit ist der Artikel stellenweise bei 2,05, aber diese Beulen kriege ich noch igendwie raus. Was ist also falsch und was richtig, was vollständig oder unvollständig, was überhaupt wichtig? Eine Frage wie man so runden will und ich als Nichtmeteorologe und Einzelkämpfer einer fachlich gänzlich anderen Orientierung werde jetzt bestimmt nicht anfangen der 1,7 hinterher zu jagen (entspricht locker einen Diplom in Meteorologie). --Saperaud ☺ 16:42, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einschätzung 

message: Ich mache es halt gleich, wird jedoch ein Heidenaufwand und macher neu entstandene Artikel wird der Bearbeitung noch etwas harren müssen. --Saperaud ☺ 18:03, 10. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Schaffst du schon. Wir haben ja Zeit.--G 21:59, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung des Artikels 

message: Ich werde das Artikelfeld in den kommenden Wochen noch einmal durchkämmen und schon jetzt hat der Artikel nicht mehr viel mit dem gemein was er zur Wahl einmal war. Es wäre daher sinnvoll hier zunächst einmal "reinen Tisch" zu machen. Wenn alles gut geht, trete ich hiernach wieder an, wobei wohl auch der Artikel indischer Monsun einiges zulegen wird. --Saperaud ☺ 09:08, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wartung war er eine Woche, aber das dauert ein paar Wochen während der Artikel eben nicht exzellent wäre. Davon abgesehen gibt es keinen bei der WP (zumindest kenne ich keinen) der bis auf Einzelfragen etwas beisteuern könnte (wobei das auch in Einzelfragen wie Monsunwald noch keiner wirklich tat). Ob vom Artikel Monsun überhaupt genug übrig bleibt ist auch fraglich, denn die Detailfragen behandele ich dann doch lieber in den Unterartikeln. Mir wäre es daher lieber, wenn der Artikel erstmal nicht unter den exzellenten geführt wird. --Saperaud ☺ 02:46, 22. Jun 2005 (CEST)

text: Pro Abwahl. Wenn Saperaud den Artikel wirklich verbessern will, wieso sollten wir ihm dann im Weg stehen wollen?! Was ist schlimmer: Ein exzellenter Artikel zu wenig, der das Exzellent-Bapperl trägt, oder ein nicht exzellenter zuviel, der das Bapperl trägt? Ich würde zu Letzterem tendieren. -- Carbidfischer Kaffee? 10:10, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde extra als Bearbeitungskandidat betont und wird in vorraussichtlich drei bis vier Wochen schon wieder ganz anders aussehen da ich hier einiges vorhabe. Diesen dann hier gleich wieder zur Wahl zu stellen nachdem ich aus guten Gründen erstmal die Exzellen weghaben wollte ist naja sinnlos. --Saperaud ☺ 18:35, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abwahl/Wiederwahl [[Monsun]], 21. Juni 

message: *Pro: Bei den Exzellenten abgewählt worden, aber lesenswert! Antifaschist 666 18:26, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde extra als Bearbeitungskandidat betont und wird in vorraussichtlich drei bis vier Wochen schon wieder ganz anders aussehen da ich hier einiges vorhabe. Diesen dann hier gleich wieder zur Wahl zu stellen nachdem ich aus guten Gründen erstmal die Exzellen weghaben wollte ist naja sinnlos. --Saperaud ☺ 18:35, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title: [[Monsun]]

message: Unter Klimageschichte steht "Diese sehr großen Landmassen konnten durch ihr starkes kontinentale     zetief Monsunphänomene hervorrufen". zetief? Was soll das sein? Außerdem sind da ein paar Leerstellen zu viel. Hat jemand vielleicht Buchstaben mit den Leerstellen verwechselt? –KAMiKAZOW 23:25, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das kommt bei mir öfters vor und scheint irgendwie am Browser zu liegen. Da soll "kontinentales Hitzetief" stehen, wird aber bei bestimmten Begriffen ständig durch Leerzeichen ersetzt. --Saperaud ☺ 14:03, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Schreib die Artikel vielleicht besser in einer Textverarbeitung. Da haste nebenbei auch eine Rechtschreibeprüfung eingebaut, die Tippfehler gleich markiert. (k.A. wie anfällig du dazu bist) Welchen Browser nutzt du? Hast du vielleicht irgendwelche ungewöhnlichen Plugins installiert? Ich nutze Wikipedia regelmäßig mit Camino/Firefox und Safari und hatte noch nie solche Probleme. --KAMiKAZOW 23:30, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kaputter Begriff 

message: Ein Monsun (von mausim (موسم), arabisch: Jahreszeit) ist eine großräumige Luftzirkulation der unteren Troposphäre im Gebiet der Tropen und Subtropen. Das Hauptmerkmal eines Monsuns sind dessen sehr richtungsstabile Monsunwinde in Verbindung mit einer zweimaligen Umkehr der häufigsten Windrichtung im Verlauf eines Jahres.
Das arabische Wort Mausim wurde zur Zeit der islamischen Mogulherrschaft in Indien zum Hindi-
und Urdu-Wort "mausam" mit der Bedeutung "Wetter".Zur Zeit der englischen Kolonialherrschaft über Indien wurde das Wort in die englische Sprache aufgenommen.
 Antifaschist 666 14:37, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:56, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Finde ich naheliegend, analog zB Atlantische Hurrikansaison 2017: ? Atlantische Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 11:46, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel „Monsun(-Saison) JAHR XYZ“? 

message: Der Artikel hat diverse Probleme. Wortreiche Kommentare im Quelltext helfen dem aber nicht ab, denn sie sind weder zeitlich noch einem User, bei dem man nachfragen könnte, zuzuordnen. Es stand in "Regionale Monsunphänomene": <!- fehlende Inhalte: Gesamtüberblick regionale Monsune am Artikelanfang / viele regionale Monsune und deren Besonderheiten (siehe unten) / fehlende Bilder:
globale Niederschlagsverteilung Sommer/Winter / globale Verteilung der Oberflächentemperaturen Sommer/Winter / globale Verteilung der Atmosphärentemperaturen Sommer/Winter (Höhenwirkung tibetanisches Hochplateau) / globale Verteilung der Windvektoren in unterschiedlichen Isobarenflächen (900 hPa, 700 hPa etc.) Sommer/Winter ->
Weiter unten: <!- Ostasiatische Monsuntendenz: Japan und China in Wechselwirkung mit dem indischen Monsun. Detaillierte orografische Darstellung samt Wechselwirkungen notwendig. Ohne Abbildungen und bessere Quellen jedoch derzeit nicht realisierbar. / Monsuntendenz im Mittelmeer: Wie schreiben ohne zu übertreiben? Meltemi könnte ein Ansatz sein, es wären aber Informationen zu Stärke, Entwicklung, Jahresgang und räumlicher Ausdehnung notwendig. -> -- Bertramz (Diskussion) 15:40, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Übertrag versteckte Kommentare aus Quelltext