lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michaelsberg (Gundelsheim)

message: „Die Haine auf dem Michaelsberg sind als Hudewälder ausgebildet, da sie von Rindern beweidet werden, wodurch die charakteristische Fraßkante am Geäst der Stieleichen entsteht.” — Wird tatsächlich heute noch beweidet? Oder besser beweidet wurden / entstanden? -- Silvicola Diskussion Silvicola 01:05, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Laut der Literatur von 2007 wird da noch genau so beweidet. Das Buch enthält diverse (aktuell wirkende) Bilder davon.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Erstaunlich und erfreulich. Mir ist auch schon manche Waldweide vor die Augen gekommen, aber immer war's bisher eine ehemalige, die je länger je weiter zu einem banalen Wald wird. -- Silvicola Diskussion Silvicola 02:01, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Schade, dass der Herbst mit Riesenschritten voranschreitet. Ich würde gerne noch ein paar Bilder dort machen, aber wahrscheinlich reichts mir dort nimmer hin, bevor alle Blätter gefallen sind und man die Fraßkante nicht mehr sieht. Auch für Bilder von den vielen im Artikel genannten Pflanzen ist es schon sehr spät im Jahr... -- · peter schmelzle · d · @ · 02:06, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hudewälder
Diskussion:Bieder

message: Lese ich hier zum ersten Mal. Die Quelle lässt sich leider nicht ohne weiteres nachprüfen. Gibt es noch andere Beispiele? Ich halte das für falsch, besonders weil es in der heutigen Bedeutung gelten soll. KhlavKhalash (Diskussion) 21:52, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bieder = einfältig?
Diskussion:Sha-Karl

message: Im Text heißt es derzeit (Oktober 2009): „Im Moment arbeitet Sha-Karl an mehreren Projekten [...]“. Wie sieht's mittlerweile damit aus? Und auf welchen Zeitpunkt bezieht sich „im Moment“ hier? 78.51.93.242 01:14, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stand der Dinge?
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Emes

message: An alle, die gerne hier abstimmen würden, ich werde mich am 22. März 2010 freiwillig der Wiederwahl stellen, wie ich bei meiner Wahl angekündigt habe--Martin Se !? 01:26, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In zwei Monaten könnt ihr euch wieder hier eintragen, verspreche eine Wiederwahl zu beantragen, wenn die Anträge sich de kritischen Zahl nähern (auch unter Ignorierung der 12_Monats-Regel)--Martin Se aka Emes Fragen? 17:17, 6. Feb. 2011 (CET)

message: * Wer nach so einem harmlosen Kommentar gleich in die Versionsgeschichte eingreifen muss, hat ein zu schwaches Fell und ist eindeutig im falschen Amt. DestinyFound 04:04, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe die wiederwahlseite gerade freigeschaltet--Martin Se aka Emes Fragen? 23:20, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Vormerken .. 

message: Versucht per Editwar in Ferdinand Pfaffinger die per MB vereinbarte Löschfrist von 1h auszuhebeln, stellt LAs auf Bgm von Kommune > 20000 EW, die laut WP:RK automatisch relevant sind. -- 79.168.56.35 10:01, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Admin als Vandale
Diskussion:Carl Heyer (Forstmann)

message: Die unter diesem Abschnitt angeführten Daten stimmen teilweise nicht mit denjenigen überein, die in dem unter Literatur aufgeführten Buch Biographien bedeutender hessischer Forstleute (1990; S. 307-309) zu finden sind. Woher stammen besagte Angaben? -- J.-H. Janßen 01:44, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das Sterbedatum ist falsch. Richtig ist 23. April 1945 (nicht 1946). Bitte um Nachsicht und Änderung (auch des Lemmas). Sonst sehe ich bei Durchsicht des zitierten Artikels in Einst und Jetzt keine Unstimmigkeiten.--Mehlauge 19:48, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke!--Mehlauge 20:24, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Berufliche Laufbahn
Diskussion:Roland Jazz Chorus JC-120

message: Anm.: Ich weiß, bei Roland ist das auch nicht immer einheitlich. Aber im Wikipedia-Artikel sollte man doch eine Form des Namens beibehalten.
-- 91.62.23.232 04:27, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Hersteller-Website lautet die vollständige, korrekte Bezeichnung Roland Jazz Chorus JC-120. — frank 14:13, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Heißt dieser Amp nun JC120, JC-120, oder JC 120? 

message: ...ist zwar richtig für die neueren Modelle (JC-120UT bzw. JC-120B), aber der ursprüngliche JC-120 hatte keinen Effektweg. Vielleicht kann man die betreffenden Modelle noch in Klammern dahinter schreiben (unter "Technische Details" --> Stereo-Effekt-Einschleifweg (seriell/parallel)).
--Likkle Sire (Diskussion) 01:28, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Stereo-Einschleifweg... 

message: Ein Großteil der aufgeführten Gitarristen benutzt(e) den jc-120 eher sporadisch oder nur für Cleansounds. M.E. könnte die Liste diesbezüglich reduziert werden. KhlavKhalash (Diskussion) 19:49, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Die Wannseekonferenz (1984)

message: I'm not registered in  the GERMAN WIKI, only in the English (as DadaNeem)-this article could be linked to the English version at 
I am doing the reverse. I hope someone can oblige. (nicht signierter Beitrag von 190.253.149.239 (Diskussion | Beiträge) 04:57, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: 1

message: Im Artikel steht:"Der Film entstand auf Grundlage des Originalprotokolls." Das stimmt aus einer Reihe von Gruenden so nicht. Erstens gilt das Originalprotokoll als verschollen, zweitens weicht das Skript in wesentlichen Punkten vom Protokoll-Text ab. Man kann allenfalls sagen das mehrere Formulierungen und Themen aus dem Protokoll im Film angeschnitten werden. Teilnehmer der Konferenz Joseph Buehler machte auch Aussagen beim IMT die dem Tenor des Films entgegenstehen. --165.165.74.164 15:56, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Protokoll 

message: Zu diesem Film gibt es diverse Anmerkungen zu machen, von denen ich nur ein paar aufzählen möchte.
1. Otto Hofmann war bei der Wannseekonferenz nicht an der Diskussion beteiligt, sondern lediglich Berater von Heydrich. Er hatte kein Mitspracherecht und war generell unbeliebt . (Quelle IzPB / Bundesarchiv)
2. Dr. Roland Freisler hatte- anders als im Film dargestellt- eine generell menschenverachtende Einstellung- nicht nur gegen Juden.
3. Die Rangabzeichen sind in einigen Szenen - evtl. auch mit Vorsatz- vertauscht. Bei der SS gab es keine Abzeichen der Luftwaffe.
4. (Etwas zeitgemäß ;-) ) Einige der Teilnehmer tagen Rangabzeichen der Bundeswehr, die erst nach 1970 eingeführt wurden (unter anderem Luftwaffe) .
5. (Persönliche Anmerkung) Ich habe meine Masterarbeit über die Wannseekonferenz geschrieben. In dieser "Doku Verfilmung" tauchen weder SS-Gruppenführer Waldmann und Krekel auf, noch die Offiziere SD von Till und Leum. Alle vier hatten die Konferenz für Heydrich organisiert und die Leitung zur Endlösung vorbereitet. 
Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf  über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.)
Damit hilfst du auf zweierlei Weise: 1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet); 2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).
 --Skittels0 (Diskussion) 16:13, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Stubenrauchbrücke (Bezirk Tempelhof-Schöneberg)

message: Ich hätte doch beinahe geschrieben „auf der Brücke ist die Straße, unter der Brücke ist die U-Bahn“. Wie man sich aber leicht überlegen kann ist das natürlich ganz falsch. Es ist ja eine Doppelstockbrücke, beide Ebenen verlaufen also über die Brücke. Wenn die U-Bahn drunter wäre, dann würde sie ja von der Brücke überquert (so wie die Brücke den Kanal überquert, und den dazugehörigen Treidelpfad), oder sie würde in einem Tunnel parallel zur Brücke unter dem Kanal verlaufen. Beides ist natürlich nicht der Fall. 
Also meine Bitte an die lieben Kollegen, die meine Formulierungen im Lemma verbessern wollen: drüber Straße, drunter U-Bahn klingt zwar verlockend einfach, ist aber falsch. Liebe Grüße, Robert  (Schnack) 05:42, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Die U-Bahn verläuft ''unter'' der Straße, aber ''über'' die Brücke
Diskussion:Carla Guagliardi

message: Die nachfolgenden Zeilen,die unter "Werk" geschrieben waren, habe ich vorläufig entfernt, weil sie wertend und nicht neutral verfasst sind. Bitte ggf. neu formulieren und eine Quelle für Behauptungen angeben.
"Wo ist die Zeit, die ich in diesen Raum investiert habe?" Mit dieser Frage begibt sich Carla Guagliardi auf die Suche nach räumlichen Bildern, in denen sich zeitliche Spuren niederschlagen. Im Blickfeld liegt nicht die alltägliche, von Uhren dirigierte Zeit. Mit poetischen Rauminstallationen lenkt Carla Guagliardi den Blick darauf, daß der Takt der Uhrzeit vielmehr eine soziale Konstruktion ist, anhand derer eine Gesellschaft narrative Strukturen, Geschichte und Identität erstellt.In der Kombination von Wasser, Plastik, Eisen, Glas, Kupfer, Stahl, Stein oder Baumwolle provoziert die Künstlerin in ihren Arbeiten organische und chemische Reaktionen. Auf diese Weise werden materielle Prozesse visualisiert und sinnlich erfahrbar. 
--Anna 08:57, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Verzeiht, diesen Abschnitt hatte ich erst nachträglich gesehen. Der ehemalige Teil ist zu nah an m-Bochum und Eigenaussage. Andererseits brauchen wir eine generelle Werkbeschreibung, damit der Leser weiß, was sie eigentlich macht. Obwohl, was sie macht, erkennt man schon an den Bilderstrecken, sofern man nicht auf Wort und Ohr angewiesen ist. Ich behalte das mal im Hinterkopf, wie das zu verbessern wäre. Danke, --Emeritus (Diskussion) 11:10, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  nicht neutral
Diskussion:Treriksröset

message: Will mir nicht so recht einleuchten. Links unter einer solchen Rubrik sollen ja weiterführende Info zum Thema bereitstellen... Treriksröset hat da eher weniger etwas mit Grenzen auf Inseln zu tun, imho. --Hofres 09:32, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Ankara

message: Ich weiss die Offenheit, mit der kulturelle Unterschiede hier aufgezeigt werden zu würdigen. Könnte man die Töchter nicht völlig aus dem Titel löschen? So viel HERRlichkeit sollte konkurrenzlos sein. Yotwen 09:53, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Warum? Es stehen ja nicht nur Männer in dieser Liste, auch Frauen sind dabei. Und mit kulturellen Unterschieden hat das auch nichts zu tun, siehe Liste der Söhne und Töchter der Stadt Istanbul. Du schreibst ja auch "Sehr geehrte Herren und Damen". -- JCIV 10:13, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Überschrift sollte dir klarmachen, dass Konventionen Teil der Kultur sind. ...Töchter und Söhne... mag eine Höflichkeitsfloskel sein. Falsch herum angewandt entlavt sie. Deiner Antwort aber entnehme ich, dass den Kopf schüttelst, wenn du "Ja" sagst, nickst, wenn du "Nein" sagst, die Linke zum Gruss reichst... So gesehen ist natürlich alles in allerfeinster Ordnung. Yotwen 13:38, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Söhne und Töchter" ist auf Wikipedia der Standart, da im Alphabet "S" vor "T" kommt. Wenn du das für all diese Listen ändern möchtest, dann erstelle ein Meinungsbild und gib nicht mir die Schuld an diesem Lemma. -- JCIV 16:12, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sehr geehrte Herren und Damen
Diskussion:Sonde

message: Bei dem Artikel lässt sich nicht mehr genau unterscheiden ob es nun ein Artikel oder eine Begriffserklärung ist. Er sollte gemäß der QS Diskussion vom 30. September 2009 überarbeitet werden. --Pittimann besuch mich 10:11, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: in der Zahntechnik werden Sonden zum Modelieren verwendet. (nicht signierter Beitrag von Ach329 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich unter Sonde (Zahnmedizin) ergänzt. --Partynia ∞ RM 16:07, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zahntechnik 

message: Ich weiß nicht, ob man hier jede einzelne Art von Sonde aufführen sollte. Eher sinnvoll fände ich, sich eine Formulierung auszudenken, die alle Arten von Sonden einschließt, die im Rahmen von Bodenerkundungen verwendet werden. Ungünstig ist, daß es dazu lauter verschiedene Lemmas gibt. Verwendet werden solche Sonden z.B. für Rammkernsondierung, Rammsondierung, Drucksondierung, Bohrlochrammsondierung, Standard Penetration Test, aber diese Sonden sehen alle ganz unterschiedliche aus, je nach Anlaß der Sondierung... --Zopp (Diskussion) 15:37, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  es fehlen die Sonden für Erkundungen im Gelände (eine Erdwärmesonde ist etwas anderes)
Diskussion:Igor Michailowitsch Bril

message: "Ende 1988 ging Igor Bril mit seinem Quartett, zu dem der Saxophonist Alexander Osejtschuk, der Bassist Viktor Dvoskin und der Gitarrist Alexej Kusnetsow gehörten."
Mir scheint, in diesem Satz fehlt etwas. Gruß -- -- Sender 10:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Quo vadis?
Diskussion:El Torcal

message: Hallo,
meinen Informationen (gerade da gewesen) nach sind die gelbe und rote Route nur mit Führer begehbar.
Und das Verlassen des Weges ist verboten!
Gruss
Peter Breuer (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich war am 6.11.2010 dort und habe die gelbe Route begangen. Es gibt eine grüne und eine gelbe, eine rote konnte ich weder auf Plänen noch im Gelände finden. Die grüne ist im Grund eine Abkürzung der gelben, beide sind relativ einfache, gut markierte Rundwanderwege, die allerdings nach Regen stellenweise arg schmierig und rutschig sein können. Das mit dem Führer ist Quatsch, solche sind gar nicht verfügbar, man müsste sich schon einen Gebietskenner in Eigenregie suchen. Das Verlassen der Wege ist auch nicht verboten, wohl aber wird davon abgeraten. Es ist kein Problem, an vielen Stellen ein paar Meter abseits zu gehen, etwa zu interessanten Felsformationen, kleinen Grotten oder zu Aussichtspunkten. Sich selbst eine Route im Gelände abseits der Wege zu suchen, ist im Bereich der beiden Rundwege ohnehin kaum möglich; Geländeformen und Bewuchs verhindern es ziemlich zuverlässig. Weiter östlich kann das jedoch interessant sein, etwa um den höchsten Punkt zu erreichen; dort gibt es deutlich weniger Vegetation und klarer strukturiertes Terrain. Das sollte allerdings nur wagen, wer alpine Erfahrung und Orientierungsfähigkeit im unübersichtlichen Gelände mitbringt. Auch sollte man solche Ausflüge nur bei absolut sicherem Wetter unternehmen, plötzlich einfallender Nebel ist keineswegs nur eine hypothetische Gefahrenquelle.--Friedlk 22:42, 8. Nov. 2010 (CET)

text: Im Kommentar zu meiner Änderung des Artikels habe ich versehentlich ein falsches Datum angegeben: 9.11.2010. Richtig wäre der 6.11.2010.--Friedlk 22:46, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gelbe und rote Route
Diskussion:Kapelle Alt Jargenow

message: Wer kann mal ein ordentliches Foto vom Gebäude an sich beisteuern? Was ich habe, sieht entweder nicht sonderlich aus oder ist von Dritten und damit nicht ohne weiteres verwendbar. Was ich habe, sind Fotos vom Wappenstein und eine Giebelansicht mit der Öffnung, wo er mal drinsteckte.
Bei der Geschichte mit dem Glockenstuhl bin etwas unsicher. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, habe ich bei meinem letzten Besuch in Alt Jargenow bereits einen Glockenstuhl gesehen und es hing auch eine Glocke drin. Weiß jemand näheres?
-- Dr. Pommer 11:26, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Info von hier, leider ohne Datum: . Aus dem Jahr 2006 stammt ein Foto, ebenfalls ohne Glockenstuhl: . Ich werde nicht so schnell dort vorbeikommen, denke ich. Gruß --Klugschnacker 20:35, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Manchmal geht alles viel schneller, als man denkt. Bilder sind da, der Glockenstuhl auch. Guten Abend! --Klugschnacker 21:35, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön, vielen Dank. Hab mal die BU ergänzt. Die meisten denken ja, es ist eine Ansicht von Norden, weil man von Norden in den Ort rein kommt und die Peene genau dahinter fließt. Ist aber nicht, wenn man auf eine Karte guckt, und die Peene fließt von Görmin bis fast nach Jarmen ja auch mehr Nord-Süd als West-Ost.In die Lücke oben im Giebeldreieck gehört eigentlich der Wappenstein hinein. Ich hab, wie gesagt, auch ein Bild davon. Würde ich gerne zur Verfügung stellen, weil selbst aufgenommen. Weiß bloß nicht wie. Wer kann helfen? -- Dr. Pommer 15:19, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hier hochladen: . --Klugschnacker 22:23, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ach ja: Und mit Category:Church in Alt Jargenow (im Hochlade-Fenster bei der Category "+" anklicken und dort "Church in Alt Jargenow" eintippen. --Klugschnacker 22:25, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hoffe, so gehts? Hab das Bild ein bisschen nachbearbeitet, damit man mehr erkennt. -- Dr. Pommer 08:50, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Großartig! --Klugschnacker 13:34, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Fotos und Glockenstuhl
Diskussion:Kernling

message: Im Eintrag zum Kernling befinden sich zwei Fehler. 
1. Ludwig Hochdörffer wird mit 2 F geschrieben und
2. lautet die Sortennummer 13A80 nach dem Geburtstag seines Sohnes Philip Hochdörffer. (nicht signierter Beitrag von 91.49.58.46 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dank dem anonymen Mitarbeiter zur Korrektur der Fehler. --Patrick Bous 12:50, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Gesine Manuwald

message: Generelle Frage: benötigen wir in der Wikipedia tatsächlich derartige Artikel? Es ist zwar schön, daß man Zwierlein, Ingenkamp und Manuwald jetzt hier findet, doch finde ich, daß man auch Fink, Herkendell, Niemann, Barth, Czapla, Th. A. Schmitz, Neitzel, Laureys usw. hier verewigen sollte. 
Andererseits befinden sich die Lebensläufe der Personen bereits auch auf den Instituts- und Seminarseiten der jeweiligen Universitäten. (nicht signierter Beitrag von Endeavor (Diskussion | Beiträge) 11:43, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Brauchen wir nicht. --89.247.199.214 21:38, 30. Apr. 2024 (CEST)

text: Warum stellt ihr nicht einfach einen LA? --Dirk Lenke (Diskussion) 18:20, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  <)))))><>, falls du verstehst, was ich meine. jonathan groß (ad fontes) 21:05, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich denke ja. 2 von 3 sind ja auch schon sehr alt. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:05, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Brauchen wir diese Artikel?
Diskussion:Wolfgang Storch (Regisseur)

message: In der IMDb steht: 7. Mai 1935, Dresden, Deutschland. Was stimmt denn nun - 1935 oder 1938? --Bötsy 11:53, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: 1938 ist falsch. Ich habe die Berichtigung auf 1935 vorgenommen. Danke für die Aufmerksamkeit! Maxanter 12:36, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:August Buchner

message: erst einmal erstaunlich, dass hier schon so viel Gutes zu finden ist. Der Abschnitt Wirken erscheint aber noch sehr unausgereift, der zweite Teil ist praktisch unlesbar für Nicht-Experten aufgrund der lateinischen Wörter. Vielleicht könnte man das umformulieren. Ich würde weiter vorschlagen, etwas über konkrete Wirkungen aufzunehmen, etwa Etablierung des "Daktylus". Hierzu gibt es ein Gedicht von Zesen, im Reclam Band Gedichte des Barock S. 128. Ich habe gerade keine Zeit das auszuformulieren, aber es würde sicher der Sache dienen. -- 137.248.149.172 11:57, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirken 

message: Die Beziehung zu Heinrich Schütz fehlt noch. Buchner lieferte z. B. ein Libretto für eine (verlorene) Oper Schützens. --  WolfD59 18:30, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Heinrich Schütz
Diskussion:İhsan Acar

message: Überwacht der jetzt auch die Literatur? Andererseits wäre ja nichts dagegen einzuwenden, da er sich für weitere Liberalisierungen der gesetzlichen Regelungen einsetzt. --Artmax 14:54, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: es wäre schön, wenn jemand die BKS-Verlinkung konkretisieren könnte, derzeit gibt es dort nichts, was in den Artikelkontext passt. --Pm 10:12, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: der ÜA-Baustein soll an die Erledigung erinnern; der Kraftfahrzeug-Überwachungsorganisation freiberuflicher Kfz-Sachverständiger wird ja wohl nicht gemeint sein.--Pm (Diskussion) 10:45, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ziehe meine Bitte zurück, der erwähnte KFZ-Sachvertändigenverein ist wirklich gemeint.--Pm (Diskussion) 10:48, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: [[KÜS]]
Diskussion:U-Bahnhof Kirchplatz (Düsseldorf)

message: Diese Seite könnte mal eine QS vertragen. Handelt es sich bei der Wehrhahnlinie um die zweite oder dritte Stammstrecke (Angaben sind widersprüchlich). Außerdem heißt es "die Arbeiten sollen im Mai 2008 beginnen". Hier wäre eine Aktualisierung sinnvoll. --Vertigo Man-iac 12:47, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis. habs korrigiert. ---- Radschläger sprich mit mir 13:38, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung? 

message: Bei Knotenpunkten sehe ich es ja noch ein, aber warum ist ein einzelner U-Bahn-Haltepunkt in irgendeiner Stadt, der obendrein scheinbar noch für Jahre im Bau befindlich ist (und selbst wenn er in Betrieb wäre), so relevant, dass er hier einen eigenen Artikel kriegt? Wen interessiert die Bahnsteiglänge und wen, wo welche Treppen eingebaut werden sollen? Scheinbar ist der U-Bahnhof auch relevanter, als der Platz oder die Straße, an der er liegt, denn dazu gibt´s scheinbar keinen Artikel.
--93.203.0.53 13:30, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Der Ausdruck Aufzuganlagen hört sich für mich merkwürdig an. Wäre Aufzugsanlagen richtig / besser? --GodeNehler (Diskussion) 09:32, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ausdruck: Aufzuganlagen oder Aufzugsanlagen
Diskussion:Golgatha (Band)

message: Golgatha wird anscheinend live von Markus Stiglegger und Birthe Klementowski von Aeterna unterstützt, wie man hier  sehen kann. Wenn das relevant ist, kann es vielleicht jemand in den Artikel einbauen. 
Aeterna Myspace Seite hier:  --Billy pilgrim 12:54, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Live-Besetzung 

message: :Zu Krautrockzeiten gab es schon mal eine Band "Golgatha", allerdings ohne Doppelpunkte. Auf Ohr.  -- Smial (Diskussion) 16:22, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ehekarussell

message: "als der größte europäische Figurenbrunnen des 20. Jahrhunderts" oder "als einer der größten ..." am Ende des Artikels?
—Nutcracker^.^☎ 12:56, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Märchenbrunnen im Volkspark Friedrichshain dürfte größer sein: 10 Figuren stehen um ein großes Becken. Die einzelnen Figuren sind evtl. kleiner als in Nürnberg, dafür ist das Becken anscheinend größer. Wenn man weitersucht, wird man noch mehr große Brunnen finden. Die Angabe ist unsinnig, weil es keine Definition für die Größe eines Brunnens gibt. Manche haben ein großes Becken, andere haben hohe Figuren etc. Außerdem ist hier noch nicht einmal die Größe angegeben, damit man mit anderen Brunnen vergleichen kann. Wer hat den Rekord festgestellt? Hat das ein Tourismus-Manager auf gut Glück behauptet? Ich schlage vor, den Satz „Er gilt als größter europäischer Figurenbrunnen des 20. Jahrhunderts.“ komplett zu streichen. --Pinguin55 (Diskussion) 00:47, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Strawinski-Brunnen in Paris hat 16 große Einzelplastiken und ein großes Becken. Ich streiche den angeblichen Rekord. --Pinguin55 (Diskussion) 18:22, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  größter oder einer der größten?
Diskussion:Offizier des militärfachlichen Dienstes

message: OffzMilFD oder OffzMilFd. Ggf. im ersten Abschnitt einfügen. Habe gerade keine Quelle dafür zur Hand. 91.221.58.29 08:09, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Alissa

message: Ich meine, das sei auch eine Kurzform von Alexandra. Wird zumindest auf manchen Namensseiten so aufgeführt, eine wirklich seriöse Quelle habe ich leider nicht zur Hand. Aber vielleicht weiß jemand näheres? (nicht signierter Beitrag von 95.208.169.12 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, der Name wird ebenso wie Alice auf altfranzösisch Aëlis und dieses wiederum auf Adeliz(a) < Adelheid zurückgeführt, siehe  . --Otfried Lieberknecht 14:07, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ableitung