Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 32

message: die obligatorische Todeserklärung des Schreibwettbewerbs, die ohnehin niemand mehr ernst nimmt. Ich nutze aber die Gelegenheit, um angesichts der Dauerdiskussion um Autorenschwund einen Aufruf an alle Mitwirkenden und Interessierten am Wettbewerb zu starten, diese Ausgabe des SWs besonders Neuautorenfreundlich zu gestalten: Hat Geduld bei Regelfragen, seid hilfsbereit, beteiligt euch an Reviews, ermutigt Neulinge zur Teilnahme usw. Macht den SW für die Autoren zum schönen Erlebnis! -- .Tobnu 21:58, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Für die Neulinge: beim letzten SW entdeckte ich eine Seite (finde sie nicht mehr wieder, was ja schon zeigt, dass sie tief im Inneren von WP vergraben war), die Bewertungskriterien früherer Jurymitglieder auflistete. Die war für mich enorm hilfreich.--Ktiv (Diskussion) 18:44, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hihi, der erfahrene WP-Sucher machte das mit zwei Klicks: Wikipedia:Schreibwettbewerb/Daten#Kriterienkataloge_der_Jurymitglieder -- .Tobnu 18:52, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wiederhergestellt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:09, 4. Feb. 2020 (CET)

text: Vielen Dank für die Nachfrage. Ich habe schon bei anderer Gelegenheit erklärt, dass ich an dem Schreibwettbewerb kein Interesse habe, daran hat sich nichts geändert. Ich möchte meine Aktivität hier ganz auf die eigene Artikelarbeit beschränken – und schon dazu bin ich in letzter Zeit kaum gekommen. Selbstverständlich beteilige ich mich gerne am Korrekturlesen, wenn ich auf einen konkreten Artikel hingewiesen werde,– jedenfalls dann, wenn ich mich für einigermaßen kompetent halte. Grüße,--81549ts (Diskussion) 17:18, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Damit der Folklore Genüge getan ist... 

message: Wollt ihr wirklich den ersten Schreibwettbewerb im neuen Jahrzehnt mit einer Sprachvergewaltigung beginnen (Juror*innenwahl → :Vorlage:Beteiligen)? Zählt eine vernünftige Rechtschreibung bei einem SCHREIBwettbewerb inzwischen nichts mehr? --37.251.231.56 12:35, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: "Jurywahl" ginge natürlich auch und wäre genauso neutral, aber wenn die jetzige Form so schön Aufmerksamkeit für den SW erregt, ist das doch prima! -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:42, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sternchenfrage 

message: Im Moment habern wir ja in jeder Sparte Kopf-an-Kopf-Rennen ... --Elop 14:02, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Du hättest meine Stimme... --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:33, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Zu spät ... --Elop 14:36, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Tschä, dann müssen wir leider tatsächlich die Liste der WED (Wikipedianische Einheitspartei im Deutschsprachraum) durchwinken. --Wwwurm Paroles, paroles 14:39, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hättest ja kandidieren können. :P --Pacogo7 (Diskussion) 23:49, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Immerhin sind alle 8 Kandidaten gut wählbar. Besser als 15, von denen 10 durch Ignoranz glänzen. -- Miraki (Diskussion) 07:18, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sogar besser als hundert Kandidaten, von denen nur 7 geeignet sind ;-) --Otberg (Diskussion) 20:07, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wer wohl das Rennen machen wird? 

message: Moin, mir ist beim Erstellen des Förderantrags aufgefallen, dass noch gar keine Preise auf der Vorderseite stehen. Wer ist denn die Ansprechperson bei WMDE, es gab doch immer Büchergutscheine, oder? --Siesta (Diskussion) 07:35, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Moin - Preise gibt es, wenn sie formlos beantragt werden via Mail an community@. Bei den letzten Ausgaben habe ich das immer gemacht, zusammen mit Preisen für den Miniaturenwettbewerb - aber vielleicht will ja mal wer anders? -- Achim Raschka (Diskussion) 07:41, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Och, Du machst das doch sehr gut. Also mach 'et einfach. :-p --Wwwurm Paroles, paroles 09:57, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe tatsächlich persönliche Gründe, es (aktuell) nicht zu tun - entsprechend: wenn ihr Preise von WMDE wollt, müsst ihr dort nachfragen. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:09, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  ich schicke mal eine Mail hin, dass wir für beide Wettbewerbe gerne wieder Preise hätten. LG, --Siesta (Diskussion) 15:09, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Nach zweifacher Anfrage habe ich nun die Antwort bekommen, wir sollen doch selber Preise einfügen, auch im Förderplan, also vermutlich wie im letzten Jahr Büchergutscheine für 1 mal 150, 1 mal 100 und 1 mal 50 Euro. Kann das bitte jemand in die Tabelle vorne und in den Förderplan einbauen? Ich habe gerade keine Zeit für so ein Gefriemel... --Siesta (Diskussion) 16:19, 7. Mär. 2020 (CET)

text: Mach ich --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Danke, ich habe es schon probiert, aber dann war ich genervt.... --Siesta (Diskussion) 16:29, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich merke, der Wettbewerb wird von WMDE wohl nicht mehr sonderlich geschätzt. Da ich auch aus weiteren Gründen aktell mal wieder null Bock auf wikipedia habe, könnt ihr mich beim Förderantrag austragen, da spart WMDE Übernachtung und Essen (und kann das bei den Preisen draufsatteln. Meine Voten gibt's schriftlich, da es keine Jurynachrücker gibt, sonst würde ich komplett schmeißen. -- .Tobnu 20:54, 7. Mär. 2020 (CET)

text:  Hallo .Tobnu, so geht es aber nicht - das ist eine grobe Missachtung der Kollegen. Wenn man sich für so etwas Wahl stellt, so hat man m. E, auch die verdammte Pflicht und Schuldigkeit, sich nicht einfach davon zu machen, wenn einem mal irgend etwas quer läuft. --Lutheraner (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Jury bleibe ich, wie geschrieben, erhalten - ich werde nur keine Förderung dieser faulen Knauserbande mehr in Anspruch nehmen, und daher nicht zu einem Jurytreffen reisen. -- .Tobnu 21:06, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Wo bitte soll das sein? ich kann das in der Versionshistorie nicht finden!--Lutheraner (Diskussion) 21:19, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bei so dummen Scherzen gibt es nur eins - kommentarlos zurücksetzen. Hab ich erledigt. --Lutheraner (Diskussion) 21:34, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Noch ein derartiges Statement und ich ziehe für mich den Schluss, dass hier kein regulärer Wettbewerb stattfindet. Artikelarbeit ist eines und dafür brauch ich auch keine Preise, aber ich lass mich nicht von WMDE veralbern.--Ktiv (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2020 (CET)

text: Ich bitte hiermit dringend alle Beteiligten unsinnige Scherze zu unterlassen. Ich bitte auch alle darum, eine ordnungsgemäße Durchführung des Schreibwettbewerbs nicht dadurch zu gefährden, dass evtl Probleme mit WMDE zum Anlass genommen werden, hier diese auszutragen. Der Schreibwettbewerb ist von jeher eine Sache der Community und nicht von WMDE. Es sist erfreulich, wenn WMDE Preise stiftet, aber daran hängt der Wettbewerb nicht. Bitte orientiert euch an der Sache! Herzlichen Dank --Lutheraner (Diskussion) 21:19, 7. Mär. 2020 (CET)

text: Siesta, da denkst du richtig, niemand macht wegen der Preise mit. Nicht dass ich mich mit den SW-Giganten messen wollte, aber wenn die letzte Jury keinen einzigen Pieps zum Artikel von sich gibt, ist das eine ganz schwache Leistung und da hat man auch keine Lust mehr. Der Gartenflamingo wäre mal ein origineller Preis gewesen, wette der wäre als erstes weg gewesen.--Wagner67 (Diskussion) 18:52, 10. Mär. 2020 (CET)

text: Danke für deinen Beitrag - lassen wir die unnötigen Aufgeregtheiten.  .Tobnu bitte ich persönlich nochmals darum, uns nicht hängen zu lassen - schriftlich ersetzt nicht unsere Interaktion. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:38, 7. Mär. 2020 (CET)

text: Privatpreise kann jeder spenden, auch Jurymitglieder oder Teilnehmer. -- .Tobnu 21:34, 7. Mär. 2020 (CET)

text: oha, war mir neu, dass es früher so Hammerpreise gab. Achim, verstehe ich das richtig, dass du darum nicht mitmachst? Oder wie ist dein Rückzug zu verstehen? Würde mich wirklich interessieren. --Siesta (Diskussion) 18:14, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Du verwechselst grad mich mit Achim Raschka. Aber für mich wird das wohl auch die letzte Teilnahme mit einem Artikel sein. Man schreibt immer auf Zeit und für einen Artikel gehen mal locker 100 bis 150 Stunden ins Land. --Armin (Diskussion) 18:17, 8. Mär. 2020 (CET)

text: Wenn ich Achim meine, schreibe ich Achim. Wenn ich jemand anders meine, einen anderen Namen. Ich möchte es einfach nur verstehen. Wünscht ihr euch größere Preise von WMDE? Noch ist der Förderantrag ja nicht abgeschickt, ich würde den aber gerne Mitte der Wiche losschicken, wenn möglich. Ich bräuchte einfach Informationen, was genau diese Missstimmungen ausgelöst hat... --Siesta (Diskussion) 18:21, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Preise zum 20. Schreibwettbewerb waren nach meiner Erinnerung ein Sonderfall. Da hat man den SW unter dem Motto "10 Jahre SW" besonders groß aufgezogen und dankenswerterweise haben WMDE und WMAT preismäßig mitgezogen. Ich weiß nicht, ob es das bei einem Community-Wettbewerb tatsächlich so braucht. Eigentlich geht es hier ja doch eher um die Ehre. Was natürlich nicht bedeutet, dass sich die Vereine gerne überlegen dürfen, wie sie bei guter finanzieller Ausstattung allgemein mehr Anreize für Qualität (und nicht nur Quantität) setzen dürfen. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:30, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass die Forderung von höherwertigen Preisen bei WMDE nicht unser Kurs sein sollte - schon seit mehreren Jahren ist die Preisaussetzung durch WMDE in dem von uns nun angegebenen Rahmen . Dies finde ich auch ausgesprochen ausreichend und möchte mich ausdrücklich gegen eine Ausweitung an dieser Stelle aussprechen - es sei denn, man kommt bei WMDE (aus welchem Grund auch immer ) selbst auf andere Ideen. Was wir als Jury allerdings nun tin sollten, ist, zu versuchen noch weitere Preise einzuwerben - das kann aber nur gelingen. wenn nicht der Eindruck entsteht, die Preise seien das wichtigste. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:28, 8. Mär. 2020 (CET)

text: Deine Meinung ist zu respektieren, dein Ton nicht - und erst recht nicht Störmanover, --Lutheraner (Diskussion) 21:25, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ich bin beim Schreibwettbewerb ausgestiegen, weil ich das Bewertungssystem für sehr intransparent hielt und immer noch halte. Nachvollziehbare Begründungen der Jury? Fehlanzeige. Abstimmungsergebnisse? Nie gesehen. Die aus meiner Sicht ohnehin mickrigen Preise für einen doch relativ hohen Zeitaufwand (Armin schrieb es oben), tun natürlich ihr übriges. Und nun gar keine Gutscheine mehr? Wer hat eigentlich das Gerücht erfunden, dass die Teilnahme am Schreibwettbewerb Spaß macht? Wahrscheinlich niemand, der jemals einen Artikel geschrieben hat, der auf den vorderen Rängen im SW gelandet ist. Es ist einfach nur Stress und viel Arbeit. Das Einzige was den Schreibwettbewerb wiederbeleben könnte, wären aus meiner Sicht höhere Preise: 1000 Euro für den Sieger und vielleicht 50 Euro noch für den achtplatzierten Teilnehmer - und zwar per Überweisung (oder wahlweise Gutscheine). Hinzu käme für mich persönlich, dass die Bewertungen der einzelnen Jury-Mitglieder offengelegt werden müssen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:06, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Da möchte ich in mehreren Punkten widersprechen. Subjektiv: mir machts Spaß, ich habe wahrscheinlich einen anderen Arbeitsstil. Dass die Jury ihre Diskussionen nicht offenlegt, kann ich irgendwie verstehen, denn damit würde nur die nächste Runde der Auseinandersetzung eröffnet. Eine Art Stundenlohn fürs Artikelschreiben wäre für den SW und für Wikipedia insgesamt m.E. fatal.--Ktiv (Diskussion) 08:58, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  100 bis 150 Stunden Recherche und Schreiben (und ich glaube schon, dass Armin sehr effektiv mit seiner Zeit umzugehen weiß) unter Zeitdruck machen dir wirklich Spaß? Du bist wirklich gesegnet :o) Da könnte man fast neidisch werden ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:08, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Akzeptiere, dass Menschen verschieden sind. Von mir gibt es 2 Artikel aus unterschiedlichen Fachbereichen, keine Ahnung, was da jeweils an Arbeitszeit zusammenkommt. Die Rucksäcke sind klasse, aber ich hab schon einen. Ergo?--Ktiv (Diskussion) 09:37, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt, es gibt Menschen, die neben dem Schreibwettbewerb noch Geld verdienen müssen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:11, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Danke für die Erläuterungen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:33, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zur Ergänzung noch: Ich glaube, dass der Schreibwettbewerb eine wichtige Funktion hat. Nämlich: Schreiben ist in der Wikipedia vor allem ein einsames Geschäft. Bei allem Gerede über Kooperation und Streit, die es ja beide auch wirklich gibt, ist die Schreibwirklichkeit in sehr vielen Fällen, dass es gar nicht weiter beachtet wird, was man macht. Das Höchste der Gefühle ist oft schon, dass irgendwelche Formalia geändert werden (was manchmal nützlich und manchmal lästig ist), Feedback zum Schreiben ist da nicht zu erwarten. Beim Schreibwettbewerb gucken sich zuerst zwei und dann acht Leute intensiv den Artikel an, das ist etwas, was in der Wikipedia nicht oft vorkommt. Ich meine durchaus, dass das Feedback von diesen Leuten zum Autor zurückkommen sollte. Bloß nicht in Bezug auf die transparente Einstufung, sondern einfach als eine Maßnahme gegen die Einsamkeit des Schreibenden, der sonst nicht erfahren würde, was andere Leute über den Artikel so denken, was sie begeistert und was sie stört, womit sie etwas anfangen können und womit nicht. Die müssen ja auch nicht im Recht sein, aber sie haben sich jedenfalls auf den Artikel eingelassen und können spiegeln, was bei ihnen angekommen ist. Gerade negative Kritik ist eh schwer so zu bringen, dass sie nicht entmutigt und als unfair angesehen wird. Auch bei anderen Verfahren (KALP etc.) hab ich öfter länger drüber nachgedacht, wie ich die an den Mann/die Frau bringe, nicht immer mit einem guten Ergebnis.--Mautpreller (Diskussion) 11:03, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Das mag alles stimmen oder auch nicht. Ich gebe euch aber Brief und Siegel darauf, dass der Schreibwettbewerb wesentlich mehr Zulauf hätte, wenn dem Sieger tatsächlich 1000 Euro zufielen und nicht nur ein - dazu noch halbherzig gestifteter - Büchergutschein. Wieviel Spenden fährt Wikimedia nochmal pro Jahr ein? Was kosten die Treffen der achtköpfigen Jury für den Schreibwettbewerb? Und dann sind keine weiteren 3000 Euro Preisgelder für die Beitragenden drin? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:51, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kann sein. Passt für mein Gefühl aber nicht gut zum Charakter des Schreibwettbewerbs als interner Veranstaltung, die vor allem zur Freude am Schreiben beitragen soll. Da gäb es dann sicher vermehrte Klagen, warum der und nicht ich, Klagen über den Community-Sumpf, Vetterleswirtschaft und weiß der Himmel was. Das wäre eher so etwas wie damals die Wikipedia:Zedler-Medaille. Wenn wir Geldpreise in dieser Höhe vergeben wollen, sollten die Juroren extern sein. Ich glaube aber nicht, dass das den Schreibwettbewerb als Motivationsveranstaltung ersetzen könnte, das wäre eher ein zusätzliches (neues) Angebot.--Mautpreller (Diskussion) 16:33, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Warum dann überhaupt Preise? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:07, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Als kleine Anerkennung.--Mautpreller (Diskussion) 17:17, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke, 1000€ als Hauptpreis würden das Klima vergiften. Dann geht's ja für die Teilnehmer tatsächlich um etwas und die Jury bräuchte ein System, um Artikel objektiv und reproduzierbar bewerten und hierarchisieren zu können. Auf das System wäre ich gespannt. Mir ging es bei meinen Teilnahmen nie um die Preise (die sind eine nette Dreingabe), sondern waren für mich eine Gelegenheit, mal ein Thema in einem begrenzten Zeitrahmen zu bearbeiten und vielleicht ein bisschen Anerkennung durch eine gute Platzierung und warme Worte der Jury zu bekommen. Gerichtsfeste Arbeit habe ich nie erwartet - die Juroren machen sich halt die Arbeit, in ihrer Freizeit die Artikel zu lesen und eine einigermaßen begründete Reihenfolge zu erstellen, das reicht mir. Ich wundere mich etwas über diese Diskussion. --Jaax (Diskussion) 18:57, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1, besser kann man es nicht zusammenfassen. --Icodense 19:11, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt: "die Jury bräuchte ein System, um Artikel objektiv und reproduzierbar bewerten und hierarchisieren zu können." Viel Spaß dann noch! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:27, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ein objektives und reproduzierbares System zur Bewertung und gar Hierarchisierung von Artikeln gibt es nicht. Das ist ein alter Wunschtraum der Technokraten. Solange es aber darauf ankommt, dass Artikel von wirklichen Menschen geschrieben und von wirklichen Menschen gelesen werden, ist ihre Subjektivität ein entscheidendes Kriterium. Sollten Maschinen für Maschinen schreiben, braucht man sich dafür nicht mehr zu interessieren. Für ein solches Programm stehe jedenfalls ich nicht zur Verfügung.--Mautpreller (Diskussion) 19:50, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Wie Mautpreller. Und wäre das System gar automatisierbar, könnten wir uns Zeitvertreibe wie Artikelkandidaturen ja auch sparen und uns ganz auf das Schreiben von Artikeln konzentrieren ;-) --Jaax (Diskussion) 19:12, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Preise von WMDE 

message: ... der Schreibwettbewerb? So bei mageren gerade mal 10 nominierten Artikeln? --89.14.103.248 18:37, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Frage hatten wir schon zu oft! Soll man sie noch ernst nehmen?--Lutheraner (Diskussion) 23:23, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist gelebte Folklore ;-) --Voyager (Diskussion) 23:31, 13. Mär. 2020 (CET)

text: Wieviele Tage hat der März doch gleich? --Wwwurm Paroles, paroles 18:46, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Toter Wettbewerb. Ein wenig Wettkampf ist vielleicht noch übrig. --Succu (Diskussion) 23:21, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ob er wohl tot ist, ... 

message: allen, die Artikel nominiert haben. Für ein so oft totgesagtes kleines Projekt sind 40 Nominierungen m. E. durchaus ein Zeichen für Lebendigkeit. --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. So viele Nominierungen gab es schon länger nicht mehr. Lässt man den letzten SW mit seinen mageren 22 Nominierungen außer Acht, hält sich der SW seit Jahren mit um die 30 Nominierungen. Da stirbt nichts ;) Mich freut übrigens besonders, wie viele gute Artikel zu interessanten Themen dieses Mal dabei sind. Da hat man für den Publikumspreis gut zu tun :) --Jaax (Diskussion) 00:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Besonders ist bei der Anzahl zu würdigen, dass ich mir als Juror gut vorstellen kann, dass die Einschränkungen aufgrund Corona bei einigen zwar Zeit für Artikel geschaffen haben, aber dafür Recherche und Literaturbeschaffung erschwert haben. Von daher: Ein besonderer SW! -- .Tobnu 00:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Herzlichen Dank

message: Wäre es nicht gut, den Hinweis zur Abstimmung für den Publikumspreis schon am Anfang von Wikipedia:Schreibwettbewerb#Nominierte_Artikel zu ergänzen - und einen entsprechenden Hinweis in Vorlage:Beteiligen einzutragen? --KnightMove (Diskussion) 07:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mal entsprechende Hinweise gesetzt. --Ameisenigel (Diskussion) 08:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wer sammelt denn die Stimmen für den Publikumspreis? --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Meine Wenigkeit – stimmt gern mit ab! -- ɦeph 19:23, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Sehe ich es nur nicht, oder kann man Dir keine e-mail schicken? --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Erste Zeile des dritten Absatzes von "Regeln und Ablauf", oder einfach Spezial:E-Mail/Hephaion. LG -- ɦeph 20:53, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:   --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Ergebnis der Jury ist jetzt veröffentlicht, damit kann auch der Publikumspreis beendet werden. --Ameisenigel (Diskussion) 13:43, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ist erledigt – Doppelsieg ;) -- ɦeph 21:20, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstimmungsphase für Publikumspreis ergänzen? 

message: Liebe Alle,
herzlichen Dank erst einmal für eure lesenswerten Beiträge! Hier wie immer ein kurzer Hinweis per Ping an euch Autorinnen und Autoren, sich doch möglicherweise an der Wahl zum Reviewpreis zu beteiligen.
, , , , , ,  -- ɦeph 18:36, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Information. Aber da ich kein Review in Anspruch genommen habe (nicht aus Überheblichkeit, sondern weil ich die Reaktion auf Beiträge nicht sicherstellen konnte), möchte ich mich hier nicht beteiligen. Das sollen diejenigen, die Unterstützung erfahren haben. LG, --Da krisch Plack! (Diskussion) 11:27, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist völlig legitim und wird von vielen anderen ebenso gehandhabt. LG -- ɦeph 17:33, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Tja, mir geht es ähnlich wie Da krisch Plack!. Da mein Entschluss, einen Artikel beim SW anzumelden spontan am letzten Anmeldetag kam, habe ich entsprechend ebenfalls kein Review in Anspruch genommen oder besser in Anspruch nehmen können. Ich wusste eh nicht, ob mein Anmeldeversuch quasi auf dem letzten Drücker überhaupt gilt. Scheint aber wohl ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 20:00, 3. Apr. 2020 (CEST)

text: Naja, die meisten Artikel, die im Review waren, haben ja kein Review bekommen, und wenn, dann meistens von einer Person. Man muss also ohnehin alle Reviews einmal anschauen, um zu schauen, wer am ehesten den Preis verdient hat. Dafür muss man nicht unbedingt selbst ein Review in Anspruch genommen haben ;) --Jaax (Diskussion) 09:48, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufruf zum Reviewpreis 

message: Guten Abend, eine Frage die mich schon länger beschäftigt: Wie lassen sich die Interwikilinks dauerhaft auf der Hauptseite (WP:SW) fixieren? Bei jeder Verschiebung zwecks Archivierung werden die Sprachlinks (sofern gefixt) auf Wikidata automatisch mitgeändert, die Interwikilinks verbinden aber die Projektseiten der Schreibwettbewerbe miteinander. Auf der af.wp gab es auch mal einen, deswegen bin ich da eigentlich bei jeder Archivierung hinterher. ;) Groete. --  SpesBona 23:40, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gar nicht. Das Problem ist ja gerade, dass die Interwickis mit der Seite fest verbunden sind. Und wenn die Seite verschoben wird zeigen die Interwikis eben auf die verschobene Seite. Man müsste anders archivieren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:35, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Interwikilinks 

message: Hallo liebe Teilnehmer , , , , , , !
:(Ich hoffe, ich habe keinen übersehen;)
Zunächst auch von mir herzlichen Dank für die vielen, interessanten Artikel, die ihr verfasst oder überarbeitet habt. Leider sind auch wir von den Maßnahmen gegen COVID-19 betroffen. Da nicht zu erwarten ist, das sich die Pandemie in den vier Wochen bis zu unserer geplanten Jurysitzung Anfang Mai legt, haben wir uns mehrheitlich für eine Verschiebung des Termins entschieden. Einen neuen Termin haben wir noch nicht. Leider werden wir über die Platzierungen/Gewinner deshalb später als üblich beraten können. Ich bitte um euer Verständnis und das wichtigste: Bleibt Gesund! Für die Jury --Ameisenigel (Diskussion) 10:13, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nachfrage eines Außenstehenden: eine Jurysitzung per Videokonferenz (Microsoft Teams, Zoom, Skype, WhatsApp, etc. ...) ist keine Option? LG, --NiTen (Discworld) 10:19, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das frage ich mich auch. Ich erinnere mich noch gut, dass wir etwa beim 18. SW 2013 die Abschlusssitzung sogar per Textchat durchgeführt haben. Sehr intensiv und konzentriert, über viele Stunden. Einer meiner Jurykollegen von damals Tobnu sitzt ja aktuell auch in der Jury. Vielleicht könnt ihr noch einmal miteinander sprechen, ob es doch eine Alternative zu einer längeren Verschiebung gibt. Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:27, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das haben wir besprochen, eine Mehrheit der Jury hat sich für die Verschiebung ausgesprochen und ein Real life Treffen gewünscht. Viele Grüße und gute Wünsche für eure Gesundheit, --Siesta (Diskussion) 10:34, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Alles klar. Falls in 4 Wochen absehbar ist, dass die Kontaktbeschränkungen aufrecht erhalten werden, stehen Discord, Skype usw. ja immer noch zur Verfügung ;-) --Jaax (Diskussion) 10:38, 6. Apr. 2020 (CEST)

text:  Zumindest für die lokalen Räume von Wikimedia wurde die Aussetzung von Veranstaltungen mittlerweile bis zum 31. Juli beschlossen und verkündet - ich denke, die offiziellen Empfehlungen zu Kontaktvermeidungen nach Ostern werden auf einen ähnlichen Zeitrahmen hinauslaufen mit parzieller Lockerung - vielleicht solltet ihr in dem Fall tatsächlich über eine virtuelle Option nachdenken. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:25, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: Naja, es ist vom Zeitrahmen her schon vorgesehen, dass Anfang Mai die Ergebnisse bekanntgegeben werden. Verschiebungen sind immer mal möglich, aber es wäre nicht Sinn der Sache, wenn die Wertung zu nah am nächsten SW bekannt gegeben wird. Und warum soll ab 1. Mai schon kandidiert werden dürfen? Die übliche Regel ist, bis nach der Bekanntgabe der Ergebnisse zu warten, damit auch die Juroren abstimmen dürfen. Wenn man Bekanntgabe und Kandidaturen zeitlich entkoppeln möchte, kann man die Kandidaturen auch jetzt freigeben. Und warum den Publikumspreis bis 30. April? Normalerweise kommt das doch auch Anfang Mai? --Jaax (Diskussion) 12:05, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Von welcher Art von „Kandidaturen ab dem 1. Mai“ sprichst Du, Wikiolo? Der nächste Schreibwettbewerb soll planmäßig doch erst im September stattfinden. Oder meinst Du die KLA/KALP-Kandidaturen der SW-Artikel? Dagegen wäre ich, weil die Begründung, weshalb die erst nach dem Juryvotum beginnen sollen, weiterhin Gültigkeit hat. --Wwwurm Paroles, paroles 12:14, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich meine die KALP/KLA-Kandidaturen, da wenn es 2 Jahre dauert, bis die Ergebnisse veröffentlicht werden, es gut möglich, dass der Autor nicht mehr im Thema ist. Daher ist es in meinen Augen sinnvoll, dass die Kandidaturen wegen möglichen Rückfragen in der Kandidatur zügig erfolgen. --Wikiolo (D) 12:21, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Zumindest wenn ihr euch physisch treffen wollt, bezweifel ich, dass ihr es im Mai machen könnt. --Wikiolo (D) 12:23, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Den Publikumspreis vorweg und planmäßig bekanntzugeben, finde ich problematisch. Soll ich das begründen oder ist es offensichtlich?--Ktiv (Diskussion) 12:27, 6. Apr. 2020 (CEST)

text:  Du weißt, dass ich kein Juror bin? Ich bezweifele auch, dass im Mai schon wieder Treffen möglich sind. Das wird man aber Anfang Mai sehen. Wenn dann absehbar ist, dass z.B. bis Juni eine Bekanntgabe realistisch ist, würde ich sagen, okay, dann Juni. Wenn nicht, überdenken die Juroren sicherlich noch einmal, ob es eine virtuelle Lösung möglich ist. --Jaax (Diskussion) 12:36, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: Wenn man eine Info hat, reagiert man auch darauf, das lässt sich ja gar nicht vermeiden. Deshalb bevorzuge ich die von dir beschriebene Alternative.--Ktiv (Diskussion) 13:50, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 zu Ktiv. --Wwwurm Paroles, paroles 15:39, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Spricht etwas dagegen, für den Publikumspreis einfach bis zur Bekanntgabe abstimmen zu lassen? -- ɦeph 18:48, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 19:04, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: +1 --Emmy Sophie (Diskussion) 12:35, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 --Ktiv (Diskussion) 22:51, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 --TeKaBe (Diskussion) 06:46, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 --Liuthalas (Diskussion) 08:45, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1, was sonst, bleibt gesund, --Alter Meister (Diskussion) 10:31, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: fürs Protokoll: +1. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:38, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Coronabedingte Info 

message: Hallo liebe Jury,
warum sind eigentlich in den Sektionen Kultur und Gesellschaftswissenschaften die Wettbewerbsversionen nicht verlinkt? Oder habe ich etwas übersehen?
Ping an: poupou, Medea7, Lutheraner, Siesta
Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 08:16, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: das hat einfach noch niemand gemacht, da die jurysitzung ja erstmal verschoben ist, war da keine eile. du darfst aber gerne...lg,--poupou review? 18:11, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsversionen 

message: Hallo an die Jury! Da wir jetzt Anfang Mai haben, möchte ich nachfragen ob es schon neue Infos, Termine und Deadlines zum aktuellen Schreibwettbewerb gibt. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 00:46, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein - da ja die Beschränkungen aufgund der Covid-19-Problematik nach wie vor in Kraft sind, gibt es dazu nichts neues. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:27, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ohne Zeitdruck durch einen Sitzungstermin lese ich relativ langsam, aber ich lese... Nichts neues bedeutet nicht, dass wir gar nichts machen. -- .Tobnu 06:50, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Nun erfährt man also, dass die Jury nicht gar nichts macht, sondern langsam liest – „ohne Zeitdruck durch einen Sitzungstermin“. Oh Mann! -- Miraki (Diskussion) 08:25, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Miraki, du hast doch gar keinen Text am Start. Kommentierst du für einen Freund? --Aalfons (Diskussion) 13:05, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Bitte entspannt euch mal ein wenig. Es gibt einen Schreibwettbewerb, irgendwann gibt es auch Ergebnisse. Ich persönlich lese und mache mir ausführliche Notizen, um für eine Jurysitzung vorbereitet zu sein. Mehr können wir doch gerade gar nicht machen, da sich ja der größere Teil der Jury ausdrücklich für ein RL-Jurytreffen ausgesprochen haben. Sobald man sich wieder in Gruppen treffen darf, sprechen wir einen Termin ab, den teilen wir dann hier mit. Bis dann, --Siesta (Diskussion) 13:32, 6. Mai 2020 (CEST)

text: Ich werde zu einem Jurytermin fertig sein, vielleicht auch früher. Aber was nutzt früher? Tobnu, in Teepause, auf Maloche als -- 217.70.160.66 13:42, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wie schaut die Situation aus? 

message: Aus persönlichen Gründen trete ich von der Jurymitarbeit zurück. Ich bedanke mich bei allen, die für mich gestimmt haben und wünsche der Jury eine erfolgreiche Durchführung des Wettbewerbs. --Siesta (Diskussion) 12:50, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rücktritt aus der Jury 

message: Wo werden denn jetzt die Ranglisten der Sektionen gesammelt ? Und wie geht es dann weiter? Also ich seh das nicht, dass das OnWiki geht. Und per eMail geht das meiner jetzigen Erfahrung heraus auch nicht, weil ich offensichtlich oder scheinbar einige eMail von der ihr berichtet nicht erhalten habe. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 09:52, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Termin setzen wir für diesen nächsten Schritt? Es gibt wohl eine Vorabdiskussion irgendwie?
@BotBln: die Sektionslisten sind bis auf die Gesellschaftswissenschaften alle per Mail an den SW-Verteiler gegangen. Seit wann hast du denn keine Mails mehr bekommen? Du hattest ja selbst auch an den Verteiler Emails geschickt, also hat es irgendwann noch funktioniert. Hast du vielleicht noch eine andere Emailadresse? Vielleicht kannst du einem der anderen Juroren per Wikimail eine alternative Emailadresse zukommen lassen, damit du möglichst schnell wieder auf dem Stand der Dinge bist? LG,--poupou review? 10:09, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: ich kommuniziere mit Ameisenigel mit meiner funktionierenden eMail-Adresse. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:19, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: prima, dann bitte ihn doch, dir die fehlenden Emails weiterzuleiten. LG,--poupou review? 10:21, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe heute um 12:02 eine Mail mit einer Zusammenfassung über die Mailingliste gesendet. Eventuell einfach mal den Spamfilter konfigurieren? Tobnu, auf Maloche als -- 217.70.160.66 16:48, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung der Ranglisten der Sektionen 

message: ::Und dann (Mitte Juli?) eine Endabstimmung per Treffen? (das geht dann wieder falls keine 2. Welle kommt) weil wir ja als Jury eine Gruppe bilden die den Corana-Bestimmungen entsprechend sich treffen darf mit Abstandsregeln. Besonders im Freien kein Problem, das wird WikiBär nun ausprobieren, Wikipedianer-Treffen im Freien durchzuführen. (Nach Geschäftsstelle dürfen die Lokalen Räume auch weiterhin nicht für Treffen genutzt werden.) Oder ist es Euch auch im Freien zu gefährlich. Wegen Förderung müssten wir auch erst in der Geschäftsstelle nachfragen ob wir uns als doch relativ kleine Gruppe Outdoor treffen dürfen. Hotels sind ja wieder auf, Buchung dürfte schwierig sein. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 09:52, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: @BotBln: da du wohl die letzten Mails nicht bekommen hast: es zeichnet sich ab, dass die meisten Juroren einen schriftlichen Austausch über die Gesamtwertung per IRC oder Etherpad bevorzugen. Wenn ich es richtig verstehe, warst du ja bis gestern erfolgreich mit Ameisenigel per Email im Austausch. Er kann dir sicher die Emails, die dir fehlen, weiterleiten. LG,--poupou review? 10:12, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nächste Schritte? 

message: Kurze Wasserstandsmeldung: Die letzte Sektionswertung ist auf der Jury-ML eingegangen (falls ein Juror die Mail nicht bekommen hat, bitte melden!). -- .Tobnu 06:57, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Interessante Wasserstandsmeldungen, mündend in: „... Welche Vetos gibt es ...“. – Ist das jetzt ein Schreibwettbewerb, bei dem man als Juror ein Veto gegen eine Platzierung abgeben kann? Na dann, viel Spaß bei der ergebnisoffenen Diskussion. -- Miraki (Diskussion) 07:19, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Es gibt in Jurydiskussionen immer begründete Vetos gegen bestimmte Platzierungen - die werden in der Regel argumentativ ausdiskutiert und abgewogen; ein ganz normaler Prozess ohne Skandalpotenzial. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:38, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: yep, so ist es.--poupou review? 09:43, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hm, weder habe ich als Juror (war ja nur fünf Mal in der SW-Jury) jemals ein Veto erteilt noch von einem Veto erfahren. Deshalb wundere ich mich. Nicht mehr und nicht weniger. Den Schuh mit dem „Skandalpotenzial“ ziehe ich mir nicht an. Ich finde es befremdlich, wie jeder Ansatz von Kritik hier in eine bestimmte Ecke gedrängt wird. -- Miraki (Diskussion) 10:23, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich war poupous "Veto" nur ein zu starkes Wort … Ich war ja auch zweimal(?) in der SW-Jury: Es gibt ja immer Einsprüche oder andere Gewichtungen („Artikel X sehe ich auf Platz 5 der Gesamtwertung“ – „Einspruch: Das ist für mich aus Grund X und Y ein 3. Platz“). Ich würde mich daran jetzt nicht zu lange aufhalten ;)) --Henriette (Diskussion) 10:40, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe als Mitglied einer Jury mal in der Tat ein Veto gegen einen ersten Platz eingelegt, der betreffende Artikel ist dann (mit meiner Zustimmung) auf dem zweiten Platz gelandet. --Holder (Diskussion) 11:25, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde das auch nicht zu sehr auf die Goldwaage legen. Es kann schon mal vorkommen, dass man starke, insbesondere fachliche Bedenken gegen einen Artikel hat. Ob das dann ein "Veto" oder ein starkes Argument ist, kann man m.E. offen lassen.--Mautpreller (Diskussion) 12:00, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: So ist es. Jurywertungen haben in der Vergangenheit fast nie die Mehrheitsansicht über Artikel widergespiegelt. Aber das muss es auch nicht. Kein Grund zur Sorge oder zum Groll. --Alabasterstein (Diskussion) 12:02, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Holder. Passt doch: Kein Review schreiben wollen, aber schon mal ein Veto abgeben. So ist das mit den gewichtigen Argumenten. Gegen Platz 1 von Artikel X ein Veto, aber Platz 2 im Konsens. Da freut sich das individuelle Standing-Gefühl des Jurors und das Gemeinschaftsgefühl wächst. Das sind bestimmt ganz überzeugende, überaus differenzierte Argumente mit dem Potential zur Feinjustierung. -- Miraki (Diskussion) 12:12, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Miraki, ich weiß zwar nicht, was für eine Laus dir über die Leber gelaufen ist, aber solcherart Beiträge sind es, die mich davon abhalten, allzuschnell noch einmal für die Jury zu kandidieren. Gruß --Holder (Diskussion) 13:42, 9. Jul. 2020 (CEST)

text: +1.--Ktiv (Diskussion) 16:46, 9. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich schließe mich an. Da (hoffentlich) alle Mitjuroren diese Seite auf der Beobachtungsliste haben: Bitte die von Poupou angelegte Argumentesammlung vervollständigen. wer es ncch nicht getan hat. -- .Tobnu 18:41, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Entspannt. Ihr sagt uns einen Gewinner, und wir sagen euch, welche 35 Artikel es mehr verdient hätten ;) Jaax --194.71.227.85 19:33, 10. Jul. 2020 (CEST)

text: mein eindruck ist, dass gar nicht mehr so viel genölt wird? ich glaube das war vor allem die phase, als einige das gefühl hatten, die jury kommt gar nicht aus dem quark. ich denke, das konnten wir mittlerweile ausräumen. ich mach aber auch drei kreuze, wenn wir die ergebnisse verkündet haben werden...--poupou review? 11:55, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Wasserstandsmeldungen der Jury 

message: Hallo, sollte im September ein Schreibwettbewerb stattfinden, dazu die Frage: Müssen Artikel auch im September angelegt worden sein oder spielt das keine Rolle? Ich finde dazu keine aussagekräftige Info. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:33, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gewertet wird, was im September im ANR geschieht. Du kannst den Artikel aber vorher nach Belieben im BNR bearbeiten. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 07:41, 5. Jul. 2020 (CEST)

text: (BK) Klassische Antwort: Neuanlagen dürfen erst ab dem ersten Tag der Nominierungsfrist in den Artikelraum - wie lange jemand offline vorbereitet, kann niemand kontrollieren, von daher darf man auch im Benutzerraum vorher vorbereiten. Beim Ausbau eines bestehenden Artikels zählt nur der Ausbau während der Norminierungsphase. -- .Tobnu 07:44, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, das wollte ich wissen. Das steht imo nicht explizit in den Erläuterung, das ist nur von "Nominierung" die Rede. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:23, 5. Jul. 2020 (CEST)

text: Bislang haben die Autoren selbst ihre Artikel zur Kandidatur gestellt. Manchmal dauerte das aus den unterschiedlichsten Gründen auch schon mal länger. --Karim (Diskussion) 11:35, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Passt, danke! --Trimna (Diskussion) 21:17, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage zum 33. 

message: Eigentlich muss für den Herbst-SW im August die SW-Seite archiviert werden. Zu diesem Anlass würde ich vorschlagen, dass wenn bis dahin keine Jury-Entscheidung zum 32. SW vorliegt, der erstmal als ergebnislos archiviert wird und dafür von der Jury des 33. SW nachträglich mitgewertet wird. Nachdem eh nicht mehr all zu viele Artikel nominiert werden, sollte es vom Aufwand her in Ordnung gehen. --c (D) 23:06, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Fast 40 Artikel sind nicht all zu viele? Aber in der Tat ist deine aufgeworfene Frage zum weiteren Vorgehen ein Problem, da die Planungen für den Herbst-SW im August beginnen müssen. --Armin (Diskussion) 20:37, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall deutlich weniger als in den ersten SWs. Und auf die Sektionen runtergebrochen (im Schnitt weniger als 10 pro Sektion) auf jeden Fall zumutabar. --Wikiolo (D) 12:21, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: Wir wissen allerdings von Tobnu direkt unter diesem Abschnitt, dass gute Aussichten bestehen, den Frühlings-SW noch im Juli abzuschließen. Ab Mitte nächster Woche können wir sonst ja gerne in Alarmismus machen. ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 20:52, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ach Wwwurm, jetzt hast du den von Wikolio sorgsam aufgebauten Pusheffekt an die Jury verraten ;-) --Trimna (Diskussion) 21:06, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie im August verfahren? 

message: Sorry, fieser Cliffhanger... Der Text zur Bekanntgabe des Ergebnisses muss noch abgestimmt werden. -- .Tobnu 01:57, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Mittlerweile wurden die ersten Artikel aus dieser never-ending-story auf WP:KALP nominiert - da es zwei sehr hochwertige Artikel sind, könnte eine Entfernung derselben aus der Wertung einige Verschiebungen und weiteren Missmut hervorrufen. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:09, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: wir sind im grunde durch und basteln gerade nur noch am copy&paste für die SW-seite. ich habe deshalb den autor gebeten, doch noch einen moment zu warten. es wäre jetzt wirklich schade, den gefundenen konsens nochmal zu zerschießen.--poupou review? 12:13, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Worin seht ihr ein Problem? Da das Ranking der Jury feststeht, kann es keine Beeinflussung durch KALP geben. Wenn ich die beiden Artikel aus dem Wettbewerb nehmen wollte, hätte ich sie dort gestreichen. Richtig: es ist unüblich, KALP vor Bekanntgabe der SW-Ergebnisse zu beginnen; aber in diesem SW ist so manches anders als sonst.--Ktiv (Diskussion) 12:19, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass ausser euch niemand weiss, dass das Ranking feststeht und deshalb Verwirrung entstehen könnte. --Voyager (Diskussion) 12:21, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: richtlinie nr. 10 siehe vorderseite. wenn du die artikel nicht wieder rausnimmst, müssen wir sie aus der wertung nehmen und dann beginnt das juryderama von neuem. und ehrlich gesagt: ich bin dann raus und noch mehr frustriert als eh schon.--poupou review? 12:23, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Ktiv warum genau kannst du jetzt nich noch 1 tag warten?--poupou review? 12:24, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich war so frei und habe sie jetzt aus KALP rausgenommen. Jede weitere Verzögerung des Wettbewerbs ist völlig unnötig. Da noch niemand eine Bewertung abgegeben hat, ist der Schaden minimal. --Voyager (Diskussion) 12:26, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Um es klarzustellen: ich wollte keine weitere Jurykonferenz erzwingen oder derartiges sondern dachte einfach, dass KALP freigegeben sei, wenn die Jury nur noch am Text feilt. Ich sehe in KALP für mich eine Möglichkeit, mit den Artikeln wieder kreativ umzugehen, daran etwas zu erklären oder zu ändern. Wieso auf Richtlinie 10 beharrt wird, verstehe ich überhaupt nicht. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 13:20, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Artikel können wieder auf KALP... -- .Tobnu 13:38, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  And the winner is... 

message: ... und eine Entschuldigung meinerseits, ich hatte mit diesem Ergebnis überhaupt nicht gerechnet und wollte den erwarteten Frust für mich mit KALP etws kompensieren.--Ktiv (Diskussion) 13:48, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:   ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 20:09, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: Auch von mir ein großes Dankeschön an die Jury für die langwierige und ausdauernde Arbeit und an die vielen Teilnehmer für die tollen Artikel. Und natürlich herzlichen Glückwunsch an @Ktiv für den verdienten Sieg! Auch wenn sicherlich für einige die eine oder andere Sache überraschend sein dürfte, freue ich mich, dass überhaupt ein Ergebnis zustande gekommen ist! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:22, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: +1, danke für Eure Unermüdlichkeit in diesen "crazy times"! --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:40, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +1, vielen Dank! --Emmy Sophie (Diskussion) 19:53, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +1, vielen Dank! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:58, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Mein ganz besonderer Dank an Benutzer:Tobias Nüssel und Benutzer:Poupou l'quourouce für die Zwischenstandsmeldungen hier, die die recht lange Wartezeit etwas erträglicher gemacht haben.--RLbBerlin (Diskussion) 22:29, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Danke für Eure Mühen. --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:08, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: +1, es war meine erste Teilnahme, und es gab eine neue Art von Ausnahmesituation, auf die niemand vorbereitet war. Mir hat es auf jeden Fall Spaß gemacht! Beim nächsten möchte ich wieder dabei sein. Danke euch für die Ermöglichung dieses schönen Formats :-) --Trimna (Diskussion) 23:51, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: +1, auch ich sage vielen Dank. --Liuthalas (Diskussion) 10:41, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: +1, vielen Dank für die ausdauernde Arbeit unter erschwerten Bedingungen! --TeKaBe (Diskussion) 13:16, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 --Wikiolo (D) 19:48, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: Dank an die Jury! LG -- Andreas Werle (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dank an die Jury 

message: Es hat mir Freude bereitet, die vielen interessanten Artikel zu lesen, die die unterschiedlichsten Themen behandeln. Herzlichen Dank dafür, gleichzeitig möchte ich mich dafür entschuldigen, dass wir doch recht lange fürs Ergebnis gebraucht haben und hoffe, dass das niemanden davon abhält, in Zukunft erneut teilzunehmen. Ich bin überzeugt davon, dass wir aus diesem SW viele exzellente und lesenswerte Artikel gewinnen werden! --Ameisenigel (Diskussion) 14:05, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: +1--poupou review? 14:23, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +1--Trimna (Diskussion) 14:40, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +1--.Tobnu 15:08, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +--Lutheraner (Diskussion) 19:56, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +1, vielen Dank! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:58, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 Vielen Dank für diesen besonderen Schreibwettbewerb. Groete. --  SpesBona 23:15, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: +--BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 23:24, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: + 1 --Enzian44 (Diskussion) 05:26, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 --Krib (Diskussion) 19:42, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 --MoreInput (Diskussion) 21:05, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 -- Andreas Werle (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Danke an die Teilnehmer 

message: Liebe Kollegen, damit die Verteilung der Preise beginnen kann, erstelle ich eine Liste der Gesamtsieger und suche mir selbst etwas aus. Da das im Vorfeld des SW als ideenlos usw. kritisiert wurde: unter Corona-Bedingungen finde ich einen Buchpreis sehr schön. (Das Buch von Jodi Magness, mit dem ich viel Zeit verbracht habe, erschien 2020 auf deutsch.) Grüße von:--Ktiv (Diskussion) 12:02, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Preiswahl