Diskussion:Pilze

message: σφόγγος sphóngos
muß das erste Gamma nicht ein Nu sein? 
::en:Fungi hat denselben Schreibfehler, während sich bei :fr:Fungi das Wort „spongos“ findet. Da bräuchten wir jemanden, der Altgriechisch kann. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:59, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt schon so. Mein Altgriechisch ist quasi nicht mehr existent, aber ganz dumpf konnte ich mich dran erinnern, dass ein doppelgamma wie ng ausgesprochen wird, hier ist die Bestätigung! Wir haben alles! :-) --Josef Papi (Diskussion) 20:37, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! Hast du mitbekommen, dass ich den Artikel für den 3. September als Artikel des Tages vorgeschlagen habe? Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Jetzt ja ;-) Gute Idee! --Josef Papi (Diskussion) 21:06, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Fast 33.000 Abrufe, mehr als sonst in einem Monat. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:32, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler? 

message: Im Abschnitt Evolution: "Wahrscheinlich verließen die Pilze schon vor den Pflanzen das Wasser und besiedelten das Land." Es wird aber nirgends im Artikel erwähnt, dass es auch im Wasser lebende Pilze gibt. Vgl. en:Marine fungi. Zur Evolution siehe auch Paläontologen entdecken ältesten Pilz. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 06:26, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt den Abschnitt "Marine und xerophile Pilze". --Klaus Frisch (Diskussion) 09:03, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Meerespilze 

message: Im Artikel wird zwei Mal behauptet, Pilze seien näher mit Tieren als mit Pflanzen verwandt seien. Für diese starke These fehlt Beleg. Leider sieht {Ping|Klaus Frisch} das anders und hat meine Änderung rückgängig gemacht. Der Beleg fehlt leider immer noch.--Hfst (Diskussion) 20:25, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: So, jetzt ist ein Beleg da. Aus meiner Sicht erledigt. --Hfst (Diskussion) 20:38, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist ein ganz schlechter Stil, in einem Themenbereich, wo man keine Ahnung hat, so etwas einfach zu löschen. Du hättest es auf der Artikel-DS ansprechen können oder – noch besser – dem Link nach Opisthokonta folgen und dort selber einen Beleg finden können. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:58, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: So zentrale Aussagen müssen belegt werden, so dass es auch ein Fachfremder erkennt. Um so mehr, als sich diese Aussage an anderen Stellen im Internet 1:1 wiederfindet. Und nein, die Belegpflicht liegt beim Autor, nicht beim Leser.--Hfst (Diskussion) 22:37, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: @Hfst: im Abschnitt Systematik war die Thematik bereits zuvor ausreichend belegt dargestellt. Deine Löschung war völlig unnötig. --Muscari (Diskussion) 22:45, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Er hat offenbar bei diesem Artikel wie auch bei WP:Q nur ein bisschen reingelesen. Und bei so einem zentralen Artikel eine wesentliche Aussage einfach zu löschen, ist ein Affront gegen alle Fachleute.  --Klaus Frisch (Diskussion) 00:57, 7. Aug. 2020 (CEST)

text: Bei Wikipedia:Belege#Fehlende Belege ist beschrieben, wie man vorgehen sollte, wenn man meint, dass irgendwo ein Beleg fehlt. Einfach zu löschen ist demnach nur in ganz extremen Fällen angemessen. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:15, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sind Pilze näher mit den Pflanzen oder Tieren verwandt? 

message: FYI: Neue vorgeschlagene Klasse der Fungi. Referenz:
* https://www.scinexx.de/news/biowissen/neue-grossgruppe-der-pilze-entdeckt/
* https://www.ualberta.ca/folio/2022/11/genome-studies-uncover-a-new-branch-in-fungal-evolution.html Press Release
* https://scitechdaily.com/nobody-saw-this-coming-scientists-uncover-a-new-branch-of-fungal-evolution/
* https://www.sciencealert.com/these-mysterious-fungi-belong-to-an-entirely-new-branch-on-the-tree-of-life
* Studie: doi:10.1016/j.cub.2022.11.014 Genome-level analyses resolve an ancient lineage of symbiotic ascomycetes in CurrBiol
Frohe Festtage! --Ernsts (Diskussion) 10:33, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Na, dann sollte man das bald berücksichtigen. Leider bin ich kein Experte. Vielleicht kann neben dir auch Benutzer:Josef Papi etwas dazu sagen. Ich wünsche der Wikipedia und euch allen ein erfolgreiches Jahr 2023! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:15, 28. Dez. 2022 (CET)

text: Uff, danke. Hatte es eh schon gesehen. Lichinomycetes ist ja nicht wirklich neu, saugt aber mehrere der kleinen, neuen Klassen auf, wobei ja noch nicht mal alle in der Systematik der Pilze drin sind, ist mal wieder Arbeit, dass umzustellen. Ich sehe aber vor allem noch nicht klar, was zB mit den Xylonomycetes oder den Coniocybomycetes passieren soll, auf Ordnungsniveau verschieben? Das geht aus dem Current Biology Artikel nach erstem Überfliegen nicht hervor. Dir auch Frohe Festtage.--Josef Papi (Diskussion) 11:21, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lichinomycetes 

message: So ziemlich jeder Artikel zu einer Pilzart hat auch einen Abschnitt "Speisewert", ohne dass dieses Lemma einen eigenen Artikel mit Definition hätte. Vom Nährwert lässt sich das doch sicher abgrenzen, oder? --Hodsha (Diskussion) 00:00, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Speisewert 

message: Der Begriff Pilz bzw. Schwamm verweist auf Zunder. 
Pilze (Schwämme) waren Zunder: Auch wurde der Pilz bzw. der Schwamm in dem Salpeter des Urins, in Pipi, getränkt. Zum Beispiel dem Pipi des Pig, des Schweines. 
Wir habe auch das Wort Pisse > Pi >  Pipi (Urin) > Salpeter + Suse > Sus > Sux = Lux > Licht > Feuer 
Somit ist klar, woher der Wortstamm Pi bei Pilze kommt.  
https://www.youtube.com/watch?v=DxM64N58HVE&t=287s
--2A00:6020:A51C:A300:2998:3398:9DA2:59DE 18:45, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Erforschung in Tirol.
https://tirol.orf.at/stories/3251195/
In Tirol wird an Möbeln aus Pilzen geforscht
ORF.at, 31. März 2024.
Helium4 (Diskussion) 16:48, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Erforschung von Pilzstrukturmaterial als Werkstoff