lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geometry

message: Würde es Sinn machen das Lemma auf Geometry (Automarke) zu verschieben? Ich bin mir nicht ganz sicher ob die Alben von :en:Geometry (disambiguation) relevant sind, zwei haben ja zumindest relevante Musiker. Meine Idee wäre in etwa so:
Geometry (englisch für Geometrie) steht für:
* Geometry (Automarke), Automarke aus China mit den Modellen:
** Geometry A
** Geometry D
Musikalben:
*Geometry (Robert-Rich-Album), Album von Robert Rich (Musiker)
*Geometry (Ivo-Perelman-Album), Album von Ivo Perelman

Siehe auch:
:Von meiner Seite kein Einwand, die Automarke nach Geometry (Automarke) zu verschieben. Ob die Alben relevant sind, weiß ich nicht. Ich hatte vorher geschaut, es ging kein Link aus Artikeln auf Geometry, deshalb hatte ich das kurze Lemma gewählt. Auf die Links zu Geometry A und Geometry D würde ich verzichten. Abgesehen davon, dass es Rotlinks sind, sind auf Opel (Begriffsklärung) auch die einzelnen Opel-Modelle nicht aufgeführt und verlinkt. --Buch-t (Diskussion) 11:53, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich auch nicht. Aber WP:RK#MA sagt nur Band muss relevant sein, der Rest ist Qualitätsanforderung. Und bei zwei Blaulinks sollte das passen. Ich mache das dann mal so.--Fano (Diskussion) 12:54, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  BKS sinnvoll?
Diskussion:Michael (Sänger)

message: Sollte hier nicht auch der bürgerliche Name stehen? Selbst bei sehr bekannten Künstlern mit nur einem Vornamen als Künstlernamen, wie dem Sänger Markus oder dem gleichnamigen Karikaturisten ist hier in der Wikipedia immer noch der bürgerliche Name angegeben. Und ein persönliches Schutzinteresse (das ich hier nicht kommentieren möchte) wie bei dem sehr populären Comedian Atze Schröder kann hier doch wohl kaum vermutet werden, oder? Maschbaustudent (Diskussion) 11:24, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vollständiger Name
Diskussion:Jagdschirm

message: Ich hatte die 3 Beispiele der Ansitz-Jagdschirme aus der Aufzählung herausgenommen, weil es ja jetzt einen Hauptartikel dazu gibt, wo die diese 3 Beispiele aufgeführt sind. Es gibt vielleicht hunderte von Ansitz-Jagdschirmen in der Welt. Wenn dazu jeweils irgendwann ein einzelner Artikel in WP eingestellt wird, sollen die alle in der Begriffsklärung aufgezählt werden??? Als vergleichbares Beispiel führe ich mal die Begriffsklärung zu Dom an. Dort sind auch nicht alle Kirchenbauten vom Aachner bis zum Kölner Dom aufgezählt. Außerdem gibt es ja einen schönen WP-Artikel, der die Begriffsklärung wie folgt definiert: Begriffsklärung bezeichnet in der Sprachwissenschaft die Auflösung sprachlicher Mehrdeutigkeit (Ambiguität). Genau dafür sind die 3 Beispiele überflüssig.--Exilsaarländer (Diskussion) 11:40, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Revert bei der Begriffsklärung zum Jagdschirm
Diskussion:Rathaus Wilmersdorf

message: Das erste Rathaus lag nicht in der Gasteiner Straße, sondern Brandenburgische/Ecke Sigmaringer Straße. Die Adresse war immer Brandenburgische Straße 2 (Beispiel: https://digital.zlb.de/viewer/image/34115316_1900/3381/) Schibo (Diskussion) 18:46, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erstes Rathaus
Diskussion:Alte Welt

message: Alte Welt nennt sich das 1984 von Erich Pello (zuvor u.a. Restaurator und Kameraassistent, seit 2001 in Oberretzbach, Weinviertel, NÖ) eröffnete Kulturgasthaus, in einem denkmalgeschützen Renaissancehauses, Hauptplatz 4, Linz. Mit Gaststube, Wein- und Kulturkeller in einem Gewölbe, Cafe, Arkadenhof und Schanigarten.
Seit 2000 geleitet von Thomas Wenzel, der schon seit 1993 hier Küchenchef ist.
Bei weitem nicht so groß und mit so langer Gasthof-Geschichte wie der Klosterhof (Linz) Aber vielleicht doch, insbesondere als Auftrittsort zahlreicher Musik- und Kabarettveranstaltungen relevant.
https://altewelt.at
Vergleiche: https://www.linzwiki.at/wiki/Alte_Welt/
http://www.nomad.or.at/index.php?seite=verein&sub=Menschen&subsub=erich&mehr=ja
Alte Welt (Gasthof) könnte das Lemma für einen neuen Artikel lauten.
--Helium4 (Diskussion) 12:33, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ist das ein Diskussionsbeitrag zum Artikelthema oder Werbung für eine Gaststätte? In letzterem Fall Beitrag wieder entfernen. -- Bertramz (Diskussion) 15:27, 22. Aug. 2020 (CEST)

text: Es handelt sich wohl um eine Anfrage, ob der umseitige Artikel in eine BKL umgewandelt werden müsste, wenn der nach Ansicht des TO enzyklopädisch relevante Gasthof einen eigenen Artikel bekäme. Dazu kann völlig abseits der Relevanzzfrage wohl mit ziemlicher Sicherheit gesagt werden, dass der Bekanntheitsgrad des Gasthofes im gesamten deutschen Sprachraum den der gemeinsamen Bezeichnung für die Kontinente Europa, Asien und Afrika bei weitem unterschreiten dürfte und deshalb lediglich umseitig ein BKH gesetzt werden bräuchte, nachdem der Artikel zum Gasthof geschrieben wurde… --Gretarsson (Diskussion) 20:32, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Alte Welt, Gasthof, Linz
Diskussion:Jæren

message: (In Englisch) For consideration for the section, "Weblinks":
*[ "Wants to place a computer-center on farming land - the population says no"]. NRK; 20. August 2020. Sju hav (Diskussion) 12:07, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Lügde

message: Laut Denkmalliste der Stadt Lügde (Stand: Februar 2019) wurden seit 2011 einige neue Denkmäler eingetragen, wodurch aber die Nummerierung nicht mehr stimmt (ab Nummer 41). Das müsste man korrigieren. --Timk70  Frage? 12:18, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kümmer mich drum. --Magnus (Diskussion) 14:44, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht grundsätzlich besser, statt der laufenden Nummer die Nummer im A(kten)z(eichen) zu nehmen, also das hinter "Az. 334-01/A"? Das ist zumindest fix und richtet sich grob nach dem Datum der Eintragung (Nr. 140 fehlt, wird aber evtl. noch nachgereicht, ansonsten ist die Folge vollständig von 1 bis 141). --Magnus (Diskussion) 08:41, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Meiner Erfahrung nach wird die "laufende Nummer" völlig unterschiedlich gehandhabt. Manche Kommunen vergeben die laufende Nummer nach Aktenzeichen/Eintragsdatum (ich glaube die meisten), manche aber nach Straßennamen (wie Lügde) oder Ortsteilen. Darüber hinaus wird unterschiedlich mit gelöschten Objekten und deren Nummer umgegangen: Manchmal behalten die gelöschten Objekte ihre laufende Nummer bei, manchmal nicht. Falls die Aktenzeichen bekannt sind, kann ich mir vorstellen, mich im Einzelfall für die Aktenzeichen zu entscheiden. Meistens sind die Aktenzeichen aber länger und komplizierter aufgebaut, was ich eher als einen Nachteil für die Verständlichkeit und Übersichtlichkeit betrachte. --Timk70  Frage? 14:00, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Denkmalnummer
Diskussion:March from the River Kwai

message: Wieso wird in dem Artikel nicht erwähnt, dass dasLied in Deutschland auch durch die Werbung von Underberg bekannt ist? „Komm doch mit auf den Underberg“.
--91.249.93.86 12:56, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Komm doch mit auf den Underberg 

message: siehe Diskussion:Die Brücke am Kwai#River-Kwai-Marsch --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:32, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum zwei Artikel?
Diskussion:Kroatische Kriegsmarine

message: Der richtige Begriff der HRM (Hrvatska ratna mornarica) wäre Kroatische Kriegsmarine. Die Bezeichnung "Kroatische Marine" ist eine 1:1 Übersetzung aus dem englischen (=Croatian Navy). --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:43, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Richtige Bezeichnung?
Diskussion:Gelderse derby

message: Der Artikel beruht auf dem beleglosen Niederländischsprachigen. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 13:45, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man sich dort einmal die Versiongeschichte anschaut, kann man sehen, dass der dortige Artikel ursprünglich auf dem Kapitel über das Gelderse derby in Menno Pots De Derby von 2008 (ISBN 9789077740323) basiert. Das besitze ich nicht selber, hatte ich aber schon mal bei einem Bekannten in den Niederlanden in der Hand. Meiner Meinung nach ist das ein ziemlicher Fanschrieb und als Quelle für einen Artikel nicht wirklich geeignet, was die Kollegen bei nl.wp ja auch so gesehen haben. Nichtsdestotrotz sollte die Belegsituation in "unserem" Artikel mittlerweile ausreichend sein. --CWKC (Praat tegen me.) 08:35, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Bandkeramische Siedlung Göttingen-Grone

message: Da fehlt was. --RobertLechner (Diskussion) 15:06, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Geändert.  --AxelHH (Diskussion) 18:28, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  ...wobei der linke Arm.
Diskussion:M25 motorway

message: Die M25 Kann nicht die Längste Ringstrasse sein wenn sie (Angeblich) Nur die zweitlängste Europas ist.
Bitte Korigieren. 
: --Prüm ✉ 15:56, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:   längsten Ringstraßen ?!?
Diskussion:Hirslanden Klinik Aarau

message: „Die Insel Gruppe und die Hirslanden-Gruppe haben in Aarau und Bern gemeinsame Zentren für kardiochirurgische Eingriffe betrieben. Das Inselspital, die Hirslanden Klinik Beau-Site in Bern sowie die Hirslanden Klinik Aarau haben sich als herzchirurgische Zentren bewährt, der fachliche Austausch unter den Herzchirurgen hat sich dabei fest etabliert. Die Fortführung dieser institutionellen Zusammenarbeit mit einem standortübergreifenden Betriebsmodell erachten die beiden Parteien deshalb als nicht mehr notwendig. Beide Unternehmen haben gemeinsam entschieden, den Kooperationsvertrag per 30. Juni 2020 aufzuheben.“ https://www.unibe.ch/aktuell/medien/media_relations/medienmitteilungen/2020/medienmitteilungen_2020/professor_thierry_carrel_verlaesst_das_inselspital_und_die__universitaet_bern/index_ger.html --Fonero (Diskussion) 16:10, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „Aufhebung Kooperation in der Herzchirurgie zwischen Insel Gruppe und Hirslanden-Gruppe“
Diskussion:QS24

message: Mir bereitet es ein Unbehagen, das Leitbild ohne Einordnung im Artikel stehen zu lassen. Das ist einfach nur ein PR-Text.
Was im Leitbild als Quantenphysik bezeichnet wird, hat in Wahrheit gar nichts damit zu tun, sondern entspricht einem esoterischen (Miss-)Verständnis, ähnlich wie bei der Quantenheilung. Ein Video heißt beispielsweise „Ein Engel arbeitet mit Quantenphysik“, ein anderes „Mit Quantenphysik und Epigenetik zur Geistheilung“. Physiker sind die Interviewpartner nicht, soweit ich das herausfinden konnte. --Alex (Diskussion) 16:11, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Würde das löschen. --Julius Senegal (Diskussion) 17:28, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es umgesetzt. --Alex (Diskussion) 19:05, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Leitbild 

message: Im Artikel wurden mehrere Markenbotschafter genannt: Dominique Dreher, Karl Eckstein, Donghua Li, Trevor Johnson, Conrad Heberling und Laura Chaplin. Nur bei Heberling war ein Beleg angeführt, der allerdings seine Tätigkeit bei RTL2 und DAF belegte – eine Information, die bereits 2018 aus dem Artikel entfernt wurde (siehe ).
Ich habe bei allen aufgezählten Personen versucht, eine Tätigkeit als Markenbotschafter zu finden, doch mir ist es nicht gelungen. Die Behauptung, die Personen seien Markenbotschafter für QS24, habe ich nur hier finden können. Mit Chaplin hat der Sender immerhin ein Interview geführt, mit Eckstein anscheinend auch. Einen Zusammenhang zu den anderen Personen habe ich gar nicht finden können. Das widerspricht der angeblichen Tätigkeit als Markenbotschafter. Es wirkt auf mich so, als würde sich hier ein Sender mit prominenten Namen schmücken. Ich will nicht ausschließen, dass es die angegebenen Tätigkeiten als Markenbotschafter gegeben hat, doch sollten diese belegt werden. Daher habe ich die Passage entfernt.
--Alex (Diskussion) 18:35, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Markenbotschafter
Diskussion:Passo d’Eira

message: Woher stammt eigentlich die Höhe von 2211 m ?  Die meisten Quellen nennen 2208 m und so steht es auch auf dem Schild. SwissTopo, wo der Wert des Fascagnopasses übereinstimmt, zeigt indessen 2010 m; könnte der Straßenscheitel sein. Ich denke, es sollte 2008 m s.l.m. eingetragen werden.
Vorort steht übrigens "Passo Eira" und "Passo Foscagno"; weiß jemand, ob das die lombardischen Varianten sind? --Friedo (Diskussion) 16:13, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Höhe inzwischen geändert und belegt. --Friedo (Diskussion) 19:33, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhe & Name
Diskussion:Zhoushan

message: Wenn man sich anschaut, wo die Links auf Bandfisch bzw. Bandfische hingehen, und wo diese Fische sind, vermute ich, dass der vorderseitig gesetzte Link falsch ist. Ich weiß aber nicht, ob ein Link auf Bandfische richtig wäre. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:48, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bandfisch
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Deutschland

message: Die Suche nach Listen für Sakralbauten ergibt 548 Ergebnisse. 
Die Suche nach dem Thema Sakralbauten ergibt heute 38.533 Ergebnisse, darunter auch Kategorien. 
Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Sakralbauten, obwohl es da wohl vor allem um die Kategorien geht. 
Ferner siehe auch: Benutzer:Wartungsstube/Sakralbauten#Listen. --Willi 15:52, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kurze Anmerkung 

message: Ländervorlagen mit Kreisen und kreisfreien Städten:
* Baden-Württemberg
* Bayern
* Berlin 
* Brandenburg
* Bremen
* Hamburg 
* Hessen
* Niedersachsen
* Mecklenburg-Vorpommern
* Nordrhein-Westfalen
* Rheinland-Pfalz
* Saarland
* Sachsen-Anhalt
* Sachsen
* Schleswig-Holstein
* Thüringen
Grüße, Willi 17:07, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorlagen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Sportwissenschaft in Graz

message: Gibt es Belege dafür, dass Ingo Peyker von 1992 bis 2006 Lehrstuhlinhaber war? Ich wollte das im Artikel ergänzen, habe aber nur einen Beleg für seine Berufung zum außerordentlichen Professor 1983 und spätere Erwähnungen als Uniprofessor gefunden. Es gab auch noch nach 1992 Erwähnungen als ao. Professor, deshalb wundere ich mich etwas.--Berita (Diskussion) 17:40, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ingo Peyker
Diskussion:Karl Helling

message: In seiner Zeitschrift Denken und Raten gibt es ein Bild von Ahues-Bogoljubow-Richter-Helling-Wagner.
Bild von Helling mit Quellenangabe--r s c (Diskussion) 17:52, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Ewige Tabelle des DFB-Pokals

message: Ich werfe nochmal die Frage auf, warum der 1. FC Lokomotive Leipzig, Verein für Bewegungsspiele e. V. in der Tabelle dreifach auftaucht, aber der FC Hessen Kassel/KSV Hessen Kassel nur einmal. Immerhin gilt Lok als DFB-Pokalsieger von 1936, wird aber hier als extra Verein geführt. Kassel wurde aufgelöst und neugegründet, aber als ein Verein dargestellt. Es sollte eine gewisse Einheitlichkeit gewahrt bleiben, was Vereinstraditionen betrifft, denke ich. --AKu87 (Diskussion) 13:16, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einheitliche Darstellung von Vereinstraditionen nach Auflösung/Fusionen 

message: Die Plätze 101, 111 und 599, die vom VfB Leipzig und Lokomotive Leipzig belegt werden, sollten zusammengelegt werden. Immerhin besitzt Verein eine einheitliche Traditionslinie. Lok Leipzig läuft ab dieser Saison auch mit einem Meisterstern auf, den es nach der Fusion des VfB und 1. FC Lok im vergangen Herbst gab. --AKu87 (Diskussion) 19:16, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  1. FC Lokomotive Leipzig/VfB Leipzig
Diskussion:Torfschiffswerft-Museum

message: Warum beschreibt der Artikel umfangreiche diesen Schiffstyp, übrigens gänzlich unbelegt, was unter Torfkahn (Teufelsmoor) umfangreich beschrieben ist. MMn. gehört das dorthin und nicht hier zum Museum. --AxelHH (Diskussion) 18:44, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Halbhuntschiffe
Diskussion:Verbundkurve

message: :Der Parameter der Klothoiden sollte umso größer sein, je kleiner der nachfolgende Kurvenradius ist. Ähnlich verhält es sich bei der Gerade.
Was verhält sich ähnlich? Bei einer Gerade lässt sich weder ein Klothoiden-Parameter noch ein Radius festlegen.--PhiH (Diskussion) 19:08, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gerade
Diskussion:Bill Frisell/Diskografie

message: Ich würde die Angaben zu den einzelnen Alben gern vereinheitlichen.
Beispiel: Die Alben von Floratone sind doch Band-Alben, nicht Frisell-Alben, oder ? Seine Name steht auf dem Cover nicht größer als der der anderen beteiligten Musiker.
Beispiel: Bei den Alben zu den Buster Keaton Filmen ist mal ein Link gesetzt, mal nicht.
Beispiel: Bei manchen Alben sind beteiligte Musiker angegeben ("mit ..."), bei anderen nicht.
Soweit ich das aus eigener CD-Sammlung vervollständigen / vereinheitlichen kann, will ich das versuchen. Einwände ?
Ich frage lieber vorher, da ja schon große Vorarbeit in der Diskographie steckt. --James Krug (Diskussion) 21:13, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Informationen vereinheitlichen 

message: Weiterer Vorschlag: Unter Prod. Hal Willner nur Soundtracks, Kompilationen etc. - Alben, die unter dem Namen EINER Musikerin, EINES Musikers veröffentlicht sind (z.B. Marianne Faithfull, Bill Frisell), unter den Namen der Musiker*innen auflisten. Einwände ? --James Krug (Diskussion) 16:20, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Prod. Hal Willner
Diskussion:Rotachsel-Kuhstärling

message: Habe auf der Wikipediaseite über Kuhstärlinge folgenden Hinweis gefunden:
"Der nicht parasitierende Braunkuhstärling wurde früher als Molothrus badius (Vieillot, 1819) ebenfalls in diese Gattung gestellt, wird aber heute einer eigenen Gattung zugeordnet und entsprechend als Agelaioides badius bezeichnet. Er wird häufig vom Rotachsel-Kuhstärling parasitiert."
Kann der Text als Zitat einer anderen Wikipediaseite angeführt werden? Einen Hinweis wo diese Information herkommt befindet sich in dem betreffenden Artikel nicht.
--KamiFelidae (Diskussion) 08:03, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das müsste entsprechend belegt werden (was kein großes Problem wäre), ich sehe aber nicht, was die Info zur Systematik des Braunkuhstärlings diesem Artikel hier bringen würde? --CWKC (Praat tegen me.) 08:34, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf der allgemeinen "Kuhstärling" seite 

message: Danke für die Publikation des Artikels. Aber für eine Enzyklopädie wie wikipedia ist es nicht ausreichend und nicht erwünscht, einfach den schlimmsten Fachjargon aus einem Fachbuch abzuschmieren. 2A02:8108:9640:AC3:203C:897D:738A:94B9 16:50, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In der Tat sind biologische oder medizinische Artikel oft sehr unverständlich für die breite Öffentlichkeit, aber gerade dieser hier ist meines Erachtens recht gut lesbar, Fachwörter sind mit WP-Links versehen. Was genau ist denn Ihrer Meinung nach zu sehr Fachjargon oder unverständlich? --Kuhni74 (Diskussion) 17:36, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Na das hört man doch gerne, dass man als Autor seine Artikel irgendwo "abschmiert". Ohne konkrete Aussage, was genau bemängelt wird, hab ich auch wenig Lust, mich damit zu befassen. --CWKC (Praat tegen me.) 20:45, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unglaubliches Fachkauderwelsch 

message: klar passt der medizinische Begriff nicht ganz, aber gemeint ist doch "mit den Schnabel anstechen" (Punktion ist ja auch Stechen, halt mit einer Nadel), oder? Und wenn das Wort nicht selbsterklärend ist, dann muss es hier halt wer erklären, sonst ist es für WP ungeeignet. --Kuhni74 (Diskussion) 14:01, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eier Punktieren
Diskussion:Hôtel Cujas

message: Verständnisfrage: Sind Stadtpalais nicht immer Profanbauten? Gestumblindi 00:01, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hmmm, gute Frage. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es auch so etwas wie beispielsweise einen städtischen Bischofsitz geben könnte. ※Lantus 06:55, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, aber das ist dann doch auch kein Sakralbau. Meinem Verständnis nach ist auch der Wohn- oder Amtssitz eines Bischofs (anders als seine Kathedrale) ein Profanbau, er dient ja nicht kultischen Zwecken. Ich nehme das Adjektiv mal raus, es scheint mir nicht nötig zu sein. Gestumblindi 19:05, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Profanes Stadtpalais"
Diskussion:Him (Plastik)

message: Da Daniel Druet die Figur offenkundig erschaffen hat, sollte sein Name in diesem Artikel auch gewürdigt werden. https://www.facebook.com/artede/posts/2414507512175750?comment_id=2418316081794893 Gruß, --BlackIceNRW (Diskussion) 21:55, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis.--Tfjt (Diskussion) 07:26, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Daniel Druet
Diskussion:Maritim Grand Hotel Hannover

message: "Erneut sind die Abrissarbeiten im ehemaligen Maritim-Hotel am Friedrichswall behördlich gestoppt worden. .... Ein Gutachten hatte nachgewiesen, dass im Inneren des Sechzigerjahrebaus vor allem im Mauerputz, aber auch etwa in Spachtelmassen Asbestfasern vorhanden sind.  .... Die Arbeiten stehen aus zwei Gründen unter Zeitdruck. Einerseits hat Intown, deren Tochtergesellschaft das Gebäude von der Stadt gepachtet hat und zum modernen Hotel umbauen soll, Fristen einzuhalten. Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Stadt darauf wartet, dass Zeitvorgaben gebrochen werden, um den Vertrag mit Intown kündigen zu können. Das Unternehmen hatte sich aus hannoverscher Sicht schon beim angekündigten Umbau des Ihme-Zentrums als unzuverlässig erwiesen und die Immobilie schließlich weiterverkauft, ohne die versprochene Sanierung durchzuführen. " (21.08.20 https://www.goettinger-tageblatt.de/Nachrichten/Hannover/Ehemaliges-Maritim-Hotel-in-Hannover-Behoerde-spricht-Betretungsverbot-aus )
Und wem gehört das nun? --2A02:8108:9640:1884:45E8:303B:D3FB:79AD 21:59, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um Erbpacht. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 00:14, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Eigentümer und Pächter?
Diskussion:Katja Niedermeier

message: Es gibt auch eine Diplom-Biologin und Multimediaproduzentin gleichen Namens, die aber fünf Jahre jünger ist. Sowas ist ja für DNB & Co. immer eine Herausforderung, die es zu beachten gilt. Hodsha (Diskussion) 22:02, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  potentielle Verwechslung
Diskussion:3-Transpositionsgruppe

message: Ist mit derivierte Untergruppe die Kommutator-Untergruppe gemeint?—Hoegiro (Diskussion) 10:18, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Im Inventiones-Artikel von Fischer aus 1971 steht in Theorem (2.1.3) und Theorem (2.1.4), man möge den „normalen Abschluss“ („normal closure“) nehmen. Das scheinen mir einfach alle Konjugierten der genannten orthogonalen Untergruppe mit allen Gruppenelementen der großen Gruppe zu sein: en:Conjugate closure In der deutschsprachigen Wikipedia konnte ich beides nirgendwo finden… Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:30, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das wäre dann :en:Conjugate closure. Leider haben wir dazu noch keinen deutschen Artikel, also erstmal ein Rotlink.—Hoegiro (Diskussion) 16:36, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   Wenn ich es richtig sehe, ist die Änderung im letzten Punkt in Fischers Theorem nur mit Bezug auf P\Omega_8^+(3) (also das, was bei Fischer (1971) in (2.1.4) steht), nicht jedoch auf \Omega_8^+(2).S_3, was in (2.1.3) steht. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 18:15, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Formulierung aus der Einleitung des Inventiones-Papers übernommen. Die genaue Konstruktion aus der Arbeit herauszuarbeiten ist mir doch etwas zu riskant. Das möge jemand machen, der sich auskennt.—Hoegiro (Diskussion) 19:41, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann warten wir mal auf jemanden, der sich auskennt… ;-) Beim (Quer-)Lesen weiterer Literatur ist mir aufgefallen, dass da vielleicht die Äquivalenz von weiteren Bedingungen unter den Voraussetzungen (oder Teilvoraussetzungen) des Satzes genutzt wurde. Mit der Formulierung aus der Einleitung von Fischer ist der letzte Punkt vermutlich erst mal o.k. Wer mag, kann sich dann ja weiter dran auslassen. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Letzter Punkt 

message: 1) Die Formulierung Fischers Theorem ist ein Anglizismus. Xs theorem sollte immer als Satz von X übersetzt werden. Wenn keine deutschsprachige Quelle angegeben werden kann, die Fischers Theorem verwendet, dann sollte das hier geändert werden.
: Danke für die Änderung.--FerdiBf (Diskussion) 12:57, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fischers Theorem