lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heimweh

message: Tut mir leid, aber bei meiner Literaturangabe handelt es sich nicht um Vandalismus, sondern es ist meine Diplomarbeit die ich 1994 zum Thema "Heimweh" für die Uni Köln verfasst habe. Schade.
Nippeser
:Der Lit.hinweis ist wieder drin. Danke für die Ergänzung. Wer war Hofer?. Das solltest du noch anmerken. --nfu-peng 16:10, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo - ich habe den Literaturhinweis entfernt, da hier genannte Bücher, "allgemein verfügbar sein" sollten (siehe Wikipedia:Literatur). Das gilt leider nicht für die Diplomarbeit und was bringt dem Leser zu wissen, dass es eine Publikation gab, wenn er sie vielleicht höchstens in der Deutschen Bibliothek findet? (werden dort noch alle Diplomarbeiten gesammelt?). MfG --APPER\☺☹ 01:34, 16. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Schalte Deine Diplomarbeit doch online. Dann wird ein Link sicher akzeptiert. Ich würde mich freuen, sie zu lesen. Gruss --62.203.75.53 02:29, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Diplomarbeit 

message: Hat das Krankheitsbild "Heimweh" etwas mit Nostalgie zu tun? Der Artikel könnte dies vermuten lassen. --Gerhard Atze 11:58, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nostalgie 

message: In Spanien ist Heimweh als Krankheit anerkannt und es wird öffentlich darüber gesprochen. Erwähnen? Infos: http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4975&Alias=wzo&cob=450534 z.B. weil aktuell. Superheld 00:30, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Heimweh als Krankheit in Spanien 

message: Gibt es Überschneidungen mit Kriegs-Traumata von Soldaten? Das Beschriebene ist mehr als ausschliesslich Sehnsucht nach Heimat. -- 84.75.130.116 16:02, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schweizerkrankheit 

message: Im Artikel Guggisberglied steht:
 "Verschiedenen Quellen zufolge soll in alten Zeiten in Schweizer-Regimentern in fremden Kriegsdiensten die Todesstrafe auf das Absingen des Liedes gestanden haben, da es das Heimweh, früher auch Schweizerkrankheit genannt, förderte."
Hier wird dasselbe dem französischen Kuhreihen (Chue-Reyen) zugeschrieben. Gilt nun das eine oder das andere oder beides? Falls beides, sollte man das Guggisberglied evtl. auch erwähnen.
--Baerbeisser (Diskussion) 19:32, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nun Schweizer oder Franzosenkrankheit? 

message: Waeum ist dies ein Gefühl zumeist beobachtet in Kindern?
Erwachsene scheinen sich eher zurueckzuziehen wo sie sich befinden. 2A02:8109:D80:41E0:4071:39C7:2E04:668E 12:52, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ob das stimmt. --Freigut (Diskussion) 19:11, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Zigarre

message: Der Satz stand schon mal drin und wurde rausgenommen, weil unklar war, ob sie nicht so leicht abhängig werden oder besonders schwer. Ich habe das mal wieder geändert. Bei NIchtgefallen ibtte kurzer KOmmentar hierzu. --Wotan
:Hast Recht, danke für deine Aufmerksamkeit. --Leipnizkeks 20:43, 3. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Der Knackpunkt dürfte der jeweilige Anlass des Rauchens sein. Zigaretten werden, weil sie schnell zu rauchen und verhältnismäßig billig sind, oft "zwischendurch", besonders in Streßsituationen, geraucht und wirken entspannend. Infolgedessen wird im "Suchtgedächtnis" Zigarettenrauchen mit Stressabbau assoziiert. Das Zigarrenrauchen ist im Gegensatz dazu teuer und zeitaufwendig, der o.a. Vergleich mit dem Schokoladeessen (als "Belohnung" oder zu besonderen Gelegenheiten) passt. --2003:7A:8E35:2583:2C72:E5AC:4B9C:254B 21:18, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zigarrenraucher werden schwerer von [[Nikotin]] abhängig als Zigarettenraucher, da über die Mundschleimhaut nur wenig Nikotin aufgenommen wird. 

message: In Berlin hat sich vor etwa zwei Jahren ein Verein von Rauchern gebildet, welcher in möglichst weiten Kreisen die abgeschnittenen Spitzen der Cigarren sammeln ließ, um aus dem Erlös einen wohlthätigen Zweck zu verfolgen. Der Verein hat mit diesem anscheinend so kleinen Mittel die Möglichkeit gefunden, den Jahresunterhalt von 22 Waisenhauskindern zu bestreiten. Liechtensteiner Tageblatt 
: Ich bin mir nicht sicher, ob das im Artikel sinnvoll verwertet werden kann. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:27, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zur Unterhaltung 

message: Derzeit gibt es eine ungeordnete Liste an bekannten Rauchern. Lediglich Michael Jordan wird belegt. 
* Ist ein Beleg - für diese Trivialbehauptung - überhaupt sinnvoll und notwendig?
* Wie viele Raucher sollen zukünftig erwähnt werden?
* Wie findet die Auswahl statt?
--Reensen (Diskussion) 10:51, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ist keine Frage von Belegen sondern dem enz. Ansatz für diese Auswahl. Es mag einige Prominente geben welche auf bekannten Porträts mit Zigarre abgebildet werden. Das dort war aber schon aufgrund der zeitlichen Auswahl fragwürdig, genauso wie die Frage zu beantworten wäre, warum dies "bekannte Raucher" und nicht nur "rauchende Bekannte" sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:28, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Belege für bekannte Raucher
Diskussion:Nationale Front für die Befreiung Südvietnams

message: Kein Mensch kennt diese Organisation unter dem hier genutzten Namen, aber geschenkt. Der Artikel ist durchgehend positiv. Keine Erwähnung der Ermordung zum Beispiel deutscher Ärzte im Rahmen der Tet Offensive in Hue, keinerlei Erwähnung der Ermordung von Vietnamesischer Zivilbevölkerung  wie in Dak Son.  --macjena 12:15, 03. Aug 2014 (CEST)
thread_title:  Kreigsverbrechen
Diskussion:Abenteuer Wissen

message: Ich weiß wirklich nicht, ob hier alle bisherigen Themen der Sendung rein sollten, vielleicht sollte man eher ein paar größere Themengebiete mit evtl. 1, 2 Beispielen nennen -- KL47 (Diskussion) 23:18, 9. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Themen 

message: Weiß jemand, WARUM von Lojewski die Sendung nicht mehr moderiert? Hatte er keine Lust mehr oder ist er "gegangen worden"? Cesar 00:03, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Er drehte danach zahlreiche Dokus für's ZDF. Ich gehe daher nicht davon aus, dass er gegangen wurde sondern nochmal um die Wel reisen wollte. -2001:16B8:57B0:6400:D5F5:E72A:7CE0:AE39 10:06, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wolf von Lojewski
Diskussion:Kleinmaischeid

message: Sinnvoll wäre eventuell noch eine Europa-Karte mit markiertem Kleinmaischeid und den Grenzen der EU-25. --Samweis 21:27, 10. Okt 2004 (CEST)

message: Der Absatz
Der geografische Mittelpunkt eines bestimmten Gebietes ist berechenbar, wenn dessen Umrandung. Bei einfach zusammenhängenden Gebieten (was die EU nicht ist) könnte man die Landkarte auf Sperrholz kleben und durch Ausbalancieren den physikalischen Schwerpunkt bestimmen. Der ist mit dem geografischen Mittelpunkt identisch.
ist so unbrauchbar: der erste Satz ist unvollständig und sagt somit nichts aus; der zweite bezieht sich auf einen Fall, der für die EU nicht zutrifft. Daher im Artikel erstmal auskommentiert. --Andreas ?! 12:37, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mittelpunkt 

message: http://de.news.yahoo.com/03012007/3/neuer-mittelpunkt-eu-liegt-suedosthessen.html Damouns 10:38, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neuer Mittelpunkt
Diskussion:Aufnahmebereich

message: Dieser Text zum Thema "Aufnahmebereich" ist zum Teil auch in meinen Vorlesungsunterlagen auf meiner Webseite
*[http://www.sengpielaudio.com Forum für Tontechnik]
zu finden.
Ich stelle diesen Text frei der Allgemeinheit zur Verfügung. 10.10.2004 21:40 
Eberhard Sengpiel

message: Hier ist eine eigenartige Seite im "Wikipedia":
*http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/Diskussion:Aufnahmebereich
Mit dem Text: "Kein Artikel verweist hierhin".
Und was hier alles auf das Wort "Aufnahmebereich" hinweist!
Äquivalenzstereofonie
Laufzeitstereofonie
Intensitätsstereofonie
EBS-Stereosystem
Mikrofon
NOS-Stereosystem
Summenlokalisation
Basisbreite
Stereobasis
Interchannel-Signal
Mikrofonbasis
ORTF-Stereosystem
Gruß ebs 15:40 17. Okt 2005
replies: text: Ich nehme an, das hat sich erledigt. Der Vollständigkeit halber trotzdem hier der korrekte Link auf die WP-Spezialseite: man sieht alle anderen Artikel, die auf Aufnahmebereich verweisen.  Obiger merkwürdiger Link von ebs sagt lediglich aus, dass (bisher) kein Verweis auf Diskussion:Aufnahmebereich verweist. --PG64 09:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

message: Es findet sich folgender Satz im Artikel (09.10.2014, 02:44):
"Die Größe des unsichtbaren aber immer vorhandenen Aufnahmebereichs kann nur durch Hörtests festgestellt oder durch Berechnung der Hörereignisrichtung vorausgesagt werden."
Die Hörereignisrichtung eines Schallereignisses kann nur berechnet werden, wenn ich seine Position zum Mikrofonsystem sowie die Aufnahmecharakteristik des Mikrofonsystems (Mikrofonanordnung und winkelabhängige Empfindlichkeit) kenne. Bereits aus Letzterem läßt sich aber der Aufnahmebereich ableiten. Die Erwähnung der Hörereignisrichtung ist an dieser Stelle m.M.n. überflüssig und irreführend. Ufalke (Diskussion) 02:52, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufnahme
Diskussion:Föderalismuskommission

message: Im Vordergrund der Tätigkeit der Föderalismuskommission stehen nicht parteipolitische Bezüge (deshalb die Klammern im Artikel), sondern das Bemühen, die Gesetzgebungstätigkeit von Bundestag und Bundesrat möglichst besser zu gestalten. Die Funktion des Parteivorsitzenden gerät demzufolge in den Hintergrund. Natürlich wird eine Politiker seine Meinung und Herkunft kaum verleugnen wollen. Aloiswuest 21:38, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text auf einen neueren Stand gebracht. Die Details waren bereits unter dem Stichwort Föderalismusreform anschaulich dargestellt. Danke für den Hinweis. Bitte (Diskussions-)Beiträge mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat. Danke! Es grüßt freundlich --Aloiswuest 15:16, 20. Nov. 2006 (CET)

message: "Am 27. Mai 1992 gab die Kommission ihre Empfehlungen – die mit 2/3-Mehrheit zu fassen waren, da es sich um Änderungen an der Verfassung handelte – ab. Insgesamt sollten 16 Behörden in die neuen Bundesländer verlegt werden.
Unter anderem
Bundesarbeitsgericht von Kassel nach Erfurt;"
Der Empfehlung lautete, dass das Gericht nach THÜRINGEN verlegt wird. Ein Ort wurde NICHT festgelegt! Das weiß ich definitiv. Bei den anderen Behörden war es VERMUTLICH ähnlich. 84.138.107.52 19:13, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das nun entsprechend umformuliert.--Taste1at (Diskussion) 12:07, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Fehler

message: Ich weiß, dass die Unabhängige FÖKO 1991/1992 die Verlagerung von Arbeitsplätzen der BfA beschlossen hat, nur fehlen mir die Quellen. Hat jemand Nachweise, die dies belegen?
--Beamterthomas77 23:26, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Frage

message: Ich suche gerade Informationen zur FöKo I. Da das "Gutachten zur Wirkung der Föderalismusreform" gut passen würde, aber der Link kein Ziel mehr hat, würde ich mich freuen wenn es entweder eine "alte" Version der Seite im Link gäbe, oder ein neuer Link geschaltet werden könnte.
Zumindest muss der Link aktualisiert oder gelöscht werden. Da ich auf eine Lösung hoffe, wollte ich den Link nicht einfach löschen.
--Tankoalhadji 16:46, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Friedrich Theodor Vischer/Werkverzeichnis

message: Ich vermute einen Schreibfehler in folgendem Eintrag
*Bernhard Mann, Die Württemberger u. die die deutsche Nationalversammlung 1848/49 (Btrr. z. Gesch. des Parlamentarismus u. der politischen Parteien 57), Düsseldorf (Droste) 1975
Ohne Bestätigung lasse ich aber lieber die Finger von Literaturangaben. Wer sich sicher ist, dass das ein Schreibfehler ist, möchte ihn bitte korrigieren; wer sich sicher ist, dass es keiner ist (vielleicht heißt das Werk ja tatsächlich so), möge das bitte hier vermerken. --SirJective 21:50, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Erledigt. 7 Jahre sind ja keine Zeit ;-) --LeastCommonAncestor 11:32, 28. Okt. 2011 (CEST)

message: Ich weiß nicht, ob das überhaupt noch zu retten ist. Die inzwischen eingebrachten Bearbeitungen stellen zum erheblichen Teil Verschlimmbesserungen dar.
Die Aufteilung der Werke wie auch der Sekundärliteratur ist teilweise ganz unsinnig.
Die ursprüngliche Fassung dieses Verzeichnisses findet sich hier, eine etwas lesbarerer Fassung ist hier (bereits mit Fehlern). 
Der Hauptartikel sollte ein kurzgefasstes Werkvezeichnis enthalten. --LeastCommonAncestor 12:14, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Radioshow

message: Ist das so wirklich eine Beschreibung des Begriffs??? Giszmo 14:11, 24. Okt 2004 (CEST)

message: Allein gegen alle, Wer fragt gewinnt' etc.  wurden -soweit ich mich an meine Jugend erinnere- auch als Wiederholung gesendet (im Vormittagsprogramm). 
Waehrend die Erstausstrahlung der jeweiligen Folge von Allein gegen alle live erfolgen musste -die Fragen wurden vom Kandidaten (allein) verlesen, dann hatten alle, d.h. die Einwohner einer ausgewaehlten Stadt, die Moeglichkeit, innert 30(?) Minuten die Antworten zu ermitteln, traten ja bei Wer fragt gewinnt einzelne Kandidaten auf der Buehne gegeneinander an - das brauchte nicht live zu sein ... Unvergesslich bleibt mir natuerlich hierbei auch Zwerg Allwissend, der den Radiohoerern die Antworten steckte ..
--82.140.16.101 14:59, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Live Uebertragung notwendig? 

message: Show wird zwar auch als Begriff für eine Sendung verwendet, womit aber heutzutage das Sehen mit Augen und nicht das Hören mit Ohren gemeint ist. Insofen ist eine Radioshow im Zeitalter des TV nicht mehr anzuwenden, weil der Begriff Radioshow mit Auftreten von (Musik) Künstlern aus den 20zigern stammt als es noch kein TV gab. Diese Radioshows wurden dann offenbar im Rundfunk übertragen. Die heutige Verwendung dieses Begriffs von Radiosendern ist also eine Art Anmassung und wirkt unseriös. 
: Die Definition, die der Artikel bietet ("... ist eine ursprünglich vor Publikum aufgenommene Unterhaltungssendung im Hörfunk"), klingt überzeugend. Was fehlt sind Wikipedia:Belege. Ohne Quellenangaben diskutieren wir hier im luftleeren Raum. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 18:08, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Radioshow
Diskussion:Alfred E. Johann

message: Jetzt hat es doch tatsächlich jemand fertig gebracht, ihn unter dem einzigen MIT SICHERHEIT falschen Namen hier aufzunehmen! Entweder nimmt man das schriftstellerische Pseudonym - also "A. E. Johann" -, oder aber den "bürgerlichen" Namen. Aber den Fantasienamen "Alfred E. Johann" gibt es weder in der Realität noch in der Welt der Literatur, sondern nur in den Gehirnen einiger kranker Wikipedianer.
Wohlgemerkt, das wäre ja eigentlich egal; bloß darunter sucht - und findet - ihn niemand!
P.S.: Welche Quelle gibt es dafür, daß A. E. Johann einem Freikorps angehörte? Er hat ja reichlich autobiographische Romane hinterlassen; aber nichtmal dort liest man darüber etwas! Und wenn doch: welches soll das denn bitteschön gewesen sein?
: Die Quelle ist seine eigene Homepage. Unter http://www.a-e-johann.de/inhalt/veranstaltungen.htm findet man den Hinweis, dass er von Ende 1918 bis Ende 1919 als Freiwilliger in den "Grenzschutz" eintrat. In dem entsprechenden Artikel der Wikipedia über Freikorps und Grenzschutz kann man nachlesen, dass diese identisch sind: rechtsextreme Gruppierungen, die Ostdeutschland gegen eine vermeintliche "feindliche polnische Übernahme" zu verteidigen glaubten. 93.219.166.206 11:39, 2. Okt. 2011 (CEST)

message: War er tatsächlich im ersten Weltkrieg Kriegsfreiwilliger? Er war zu Ende des Krieges erst 17 Jahre und zwei Monate jung. Ich habe die Angabe im Artikel gelassen, bitte aber darum, die Quellen zu nennen. --130.75.109.86 12:09, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Leben - erster Weltkrieg 

message: Letzte Änderung 09:02, 3. Apr. 2023‎ Jbergner: Die Änderung stammte von mir und ich kann definitiv bestätigen, kein bezahlter Schreiber zu sein. --Hausbrucher (Diskussion) 12:05, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Hausbrucher: Das soll damit auch nicht angedeutet werden. Aber die Zieldomain ist eine Gelbe-Seiten-Werbeseite, der es als SEO auf möglichst viel Links aus Wikipedia ankommt. Daher wird die SEO flächendeckend aufgelöst. VG --Jbergner (Diskussion) 12:16, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Bezahltes Schreiben"
Kategorie Diskussion:Afrikaforscher

message: Wenn es um geographische Entdeckungen und die Erforschung des afrikanischen Raums gehen soll, dann gehören Sprachforscher nicht dazu, und die Einordnung unter :Kategorie:Afrikanistik wäre falsch. Diese Kategorie ist bei :Kategorie:Ethnologie und :Kategorie:Philologie eingeordnet. :Kategorie:Anthropologie käme da auch noch in Frage. Sinnvoll wäre eine eigene :Kategorie:Afrikanist, in die dann die entsprechenden Personen eingeordnet werden sollten. -- Enzian44 21:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kategorienbeschreibung
Diskussion:National Marine Electronics Association

message: Bitte bei der Weiterbearbeitung beachten, dass der NMEA 0183-Standard gemäss Angabe auf der NMEA-Website urheberrechtsgeschützt ist. Das Auflisten von Protokollbeispielen ist deshalb unter Umständen eine URV.
--Bonanza 04:58, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Der Standard ist proprietär (anders ist es auch nicht bei der ISO). Die Daten selbst (sprich Protokollauszüge und Beispiele) unterliegen aber nicht dem Urheberrecht. Bei NMEA 2000 Geräten ist das ein wenig anders, da hier Geräte zertifiziert sein müssen. Jeder kann also einen NMEA 0183 Sender oder Receiver schreiben... nur den Standard sollte man nicht veröffentlichen... sonst kommen die Geldhaie der NMEA ;-) RIMOLA 15:38, 9. Dez. 2007 (CET)

message: wie ist usb an nmea gekoppelt?--Abdull 22:03, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  usb 

message: Wären die Kapitel National Marine Electronics Association#NMEA 0183 Datenformat und National Marine Electronics Association#Andere Datensätze nicht besser im Artikel NMEA 0183 aufgehoben? --Abdull 11:53, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ja RIMOLA 15:38, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Erledigt. --Sven Pauli 12:36, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitel verschieben 

message: Lt. NMEA Homepage ist die aktuelle Version NMEA-0183 4.0. (nicht signierter Beitrag von Ncc-74630 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version 

message: Nach meinem Eindruck ist mit „Marine“ im Deutschen heutzutage eigentlich immer etwas Militärischen gemeint (auch wenn Wiktionary das offenbar nicht so eng sieht), während “marine” im Englischen meines Wissens, dem lateinischen marinum folgend, ganz allgemein für alles verwendet werden kann, was das Meer betrifft. Dann wäre „[…]  für Seefahrtselektronik“ o. Ä. eigentlich passender. Oder ist die „Marineelektronik“ ein eingebürgerter Ausdruck in diesem Zusammenhang? --DK2EO (Diskussion) 20:00, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kann man “Marine” mit „Marine“ übersetzen?
Diskussion:Distemper

message: Reinste Werbung! Kann mal jemand den Artikel ein bisschen neutraler schreiben?
: ja, du zum beispiel -- ∂ 7. Jul 2005 12:07 (CEST)
(Die obige Anmerkung bezieht sich auf die mittlerweile komplett geänderte erste Version des Artikels 
--Thror 21:28, 11. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:William Clark

message: Hallo an alle - frage im Artikel von Sacajawea (link http://de.wikipedia.org/wiki/Sacagawea) ist vermerkt, das ihre beiden Kinder (1. Februar 1805 Jean Baptiste und 1812 Lisette) von  William Clark adoptiert wurden... Wäre das nicht auch in diesen Artikel mit hinzufügen? 
90.186.189.115 15:15, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hier passt es aufgrund der Knappheit des Artikels nicht wirklich rein, aber ich habe es mal bei Jean Baptiste Charbonneau eingetragen. Danke für den Hinweis und Grüße --h-stt !? 11:18, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  adoption der Kinder von Sacajawea 1812?
Diskussion:Konsequenz

message: Ich weiss nicht, ob dass so in der Form zutrifft:Konsequenz (von lat. consequi folgen, erreichen) ist eine oft zwingende - und damit zusammenhängende - Folge eines Sachverhaltes: wenn A stattfindet, dann findet anschließend auch B statt.
Es ist ja auch möglich, dass wenn A stattfindet B unter Umständen gar nicht stattfinden kann. Das wäre dann der Umkehrschluss bzw. die Deduktion oder irre ich mich da nur sehr stark?--Keigauna 22:03, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: @Keigauna. Ist oben schon ganz richtig. Wenn B NICHT auf A folgen KANN, dann ist B auch keine "Konsequenz" aus A--Flogni 13:19, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Umkehrschluss 

message: Zitat:
Ein solcher Sachverhalt stellt eine nicht unbedingt kausale Folge oder kausale Konfiguration von Folgen ...
Wenn "nicht unbedingt kausale Folge", was dann sonst??? Welche andere Art von Folgen ist gemeint? --Cami de Son Duc 11:02, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Welche andere Art von Folge/n ist/sind gemeint?
Diskussion:Teilchen (Physik)

message: Ich habe den Artikel neu angelegt.
Als sehr wichtig betrachte ich die Feststellung, dass auch Moleküle Teilchen sein können, und dass keine theoretische Abgrenzung vorhanden ist.
Ich habe versucht, diesen Artikel von den Artikeln Massenpunkt und Korpuskel abzugrenzen. Dabei habe ich insbesondere den zweiten Teil komplett raus genommen, weil er einige Aspekte behandelt, die in den Artikel Massenpunkt gehören. Ein wenig davon habe ich auch in diesen Artikel eingearbeitet, aber vieles auch ganz weg gelassen, wie z.B. die Differenzierung zwischen den verschiedenen Kräften und den Exkurs zum Begriff des Zustands aus der Thermodynamik. Ich denke, diese Begriffe sind in den jeweiligen Artikeln besser aufgehoben und tragen nicht unbedingt zum Verständis des Teilchenbegriffs bei. Hoffe, damit niemandem auf den Schlips zu treten, sonst findet sich der Text ja immer noch in der Versionsgeschichte. Darian 17:43, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zur Anlage 

message: Habe LA für BKL Teilchen gestellt, um Teilchen (Physik) dorthinzuschieben: Elementarteilchen ist unterbegriff (s.Art.), Diminutiv von Teil ist BKL und Lexikon-eintrag, Gebäck hat keinen artikel, und selbst wenn wärs nicht gleichrangig wie physik -> BKL hier sinnlos, siehe WP:BKL -- W!B: 01:39, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Das Lemma Teilchen (Physik) ist nach Teilchen umgezogen (nicht verschoben!). Dieses Lemma daher bitte nicht löschen um 1. Versionsgeschichte zu bewahren und 2. die what links here nicht zu verwaisen. (Siehe Diskussion in Portal:Physik nach Anregung des Projektes BKL) --7Pinguine 00:58, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma ist umgezogen - Redirect nicht löschen!!!