Diskussion:Donner

message: *Georg Raphael Donner, österreichischer Bildhauer 
*Ral Donner, US-amerikanischer Sänger 
*Henrik Otto Donner, Komponist
*Clive Donner, Filmregisseur
*Richard Donner, Filmregisseur
Sofern diese Menschen wichtig sind, bitte eine Seite Donner-Begriffserklärung einrichten, und dort auf Donner und diese Menschen verweisen; Nachtigall 23:00, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Personen, die den Namen Donner tragen

message: Es sollte überlegt werden diesen Artikel mit Blitz und Gewitter zusammenzulegen. Dann verdient er auch das Prädikat exzellent. --Hi-Lo 17:17, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe Blitz und Gewitter als Doppeleinträge markiert und auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema auch auf diesen Artikel verwiesen! --Flominator 12:16, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich finde die Erklärung so unschlüssig. Entweder die Schallgeschwindigkeit des Donners beträgt 330 Meter pro Sekunde (wie auch letztens in der Sendung mit der Maus gesagt wurde ;) und ein Gewitter ist nach zehn Sekunden ungefähr 3,3km entfernt oder die Geschwindigkeit beträgt 340m/s und die Entfernung nach zehn Sekunden ist ca. 3,4km.
Zumindest kommme ich so bei der Geschwindigkeit von 340m/s nach 10 s nicht auf 3,3km (10s * 340m/s != 3300m).
Außerdem fände ich es erwähnenswert (wenn die Schallgeschwindigkeit denn 330m/s beträgt), dass man auch die gezählten Sekunden der Zeitspanne zwischen Erscheinen des Blitzes und Hören des Donners durch drei dividieren kann, um die geschätze Entfernung des Gewitters in Kilometer zu erhalten. Das finde ich kann man sich einfacher merken und auch besser anwenden.
Zumindest ist das äquivalent zu der im Artikel beschriebenen Methode, wenn man 330m/s aproximiert als 333,(Periode)3m/s ansehen kann. Da man meistens im Kopf die Zeitspanne abzählt ist diese sowieso nicht exakt und somit spielt der kleine Rundungsfehler auch nicht weiter ins Gewicht.
Ich habe mich erst neulich wieder über diese Methode gewundert und gehofft hier Aufklärung zu finden. Wenn "das Gewitter" z. B. etwa 3,5 km entfernt ist, kann es nicht auch  sein, dass es sich GENAU ÜBER MIR, in 3,5 km Höhe befindet, bzw das die Entladung irgendwo auf der Oberfläche einer Kugelschale mit Radius 3,5 km stattfindet? Oder gibt es einen Grund, warum immer nur in X-, Y- Richtug gedacht wird? (nicht signierter Beitrag von 31.17.28.200 (Diskussion) 14:25, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Entfernungsbestimmung zum Entstehungsort 

message: Hallo,
ich finde, wenn es heißt:
"Die Luft dehnt sich mit einer Geschwindigkeit oberhalb der Schallgeschwindigkeit aus und durchbricht die sogenannte Schallmauer. Daher kann man einen Donner mit einem lauten Knall hören." 
- hat man nur die Vorstellung, als würde es bei einem Donner nur kurz knallen. ich denke man könnte noch erklären warum ein Donner auch mehrere Sekunden Dauern kann.
mit Worten wie : "Dass ein Donner auch mehrere Sekunden lang sein kann, hängt damit zusammen, dass sich ein Blitz über hunderte Meter erstrecken kann und so viele Schockwellen, sprich viele Mach-Kegel erzeugt werden können. Des Weiteren werden die Schallwellen an Bergen und Häusern reflektiert. Auch dies kann  zur Verlängerung des Donners führen."
mein Vorschlag.. :)
gruß xeltok
:Wenn du weißt, dass es so ist, sei mutig. --19:12, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es steht so ähnlich ja schon im Artikel Blitz erklärt. Könnte man sich ja dran orientieren. 84.182.174.113 19:23, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Dauer des Donners 

message: Was passiert, wenn die Luft in den Plasmakanal wieder hereinströmt? Knallt das nicht auch ?? Nichtphysiker G-Michel-Hürth 14:44, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ausdehnen ok, aber Zusammenschlagen ? 

message: Wurde gestern von nem Kind gefragt, warum es so häufig am Meer (oder überm Meer) donnert. Habe dazu aber keine erschöpfende Antwort gehabt. Vielleicht können die Fachleute unter Euch ja ihre Meinung mal schreiben. Hab' da selbst überhaupt keine Ahnung.
: also ich habe schon mal gehört , daß gewitter über dem meer bei erreichen der küste häufig die aktivität einstellen . aber das handelt man eher lieber unter gewitter ab . vielleicht ist aber die schallreflexion an der wasseroberfläche zumindest nicht schallabschwächend ?--Konfressor (Diskussion) 09:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum donnert es so häufig über dem Meer? 

message: Hallo liebe Mitautoren,
aufgeschreckt durch eine Frage bei Wer weiß was ? habe ich mich der Frage gewidmet, ob Donner von Wolken reflektiert werden; als erstes natürlich bei Wikipedia. In diesem Beitrag findet sich der bemerkenswerte Satz Diese (die Druckwelle) kann von Wolken, Berghängen und Gebäuden reflektiert werden ..., der sich mit Abwandlungen durch das gesamte WWW zieht.
Wenn man sich eine Wolke mal aus der Nähe betrachtet (aus'm Flieger) ist aber schon der Rand alles andere als wandartig, also eher allmählich und dazu noch zerfranst, außerdem sollten sich Reflexionen an Wassertröpfchen, so sie nennenswert sind, durch Interferenz größtenteils aufheben, da deren Abstand im Vergleich zur Wellenlänge von Schall (grob 20 cm bis 20 m) eher gering ist.
Was ich noch verstehen könnte (ohne das gründlich überdacht zu haben) ist die Reflexion an einer großräumigen Luftmassengrenze z.B. bei einer Inversion.
Hat jemand fundierte Informationen darüber? Zoelomat 12:49, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Reflexion an Wolken 

message: So stand es geschrieben: 
Hierzu besteht die Möglichkeit durch Verwendung eines Blitzradars.
Ich habe den Begriff Blitzradar entfernt: Da das nichts mit Donner zu tun hat, eh rot ist und seltenst jemand so ein Gerät bei sich führt, war es wohl an der Stelle in dem Umfang wie es da stand, fehl am Platze.--Berndt Meyer 20:04, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens durchaus als Information wertvoll. Hat zwar nicht was mit "Donner" zu tun, aber durchaus mit der Bestimmung des Entstehungsortes und als Verweis, wie man das noch machen kann. Da es keinem geläufig ist habe ich ein Beispiel für ein Blitzradar(system) hinzugefügt. --109.41.109.240 22:32, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Blitzradar 

message: In meiner Kindheit wurde ich wiederholt, und zwar auch in der Schule, mit der Erklärung konfrontiert, Donner sei der Knall zusammenschlagender Luftmassen nach einer elektrischen Störung. Es wurde mir ausführlich erklärt, die Luft würde durch den Blitz zunächst schlagartig auseinander gedrückt und nach seinem Durchgang würde sie eben knallend zusammenschlagen. Diese Erklärung scheint falsch zu sein. Da aber nach meiner Kenntnis Generationen von Leuten mit dieser Erklärung aufgewachsen sind, fände ich es wichtig dass von einem Fachmann im Artikel klar geschrieben wird, dass es sich um eine Falsche Erklärung handelt. Ich möchte das nicht machen, da ich immer noch nciht sicher bin. Wie kam es denn zu dieser Fehlerklärung? Ist sie vielleicht doch teilweise richtig??? Sie scheint auch in den USA  verbreitet zu sein, denn Carry Grant verwendet sie in "Houseboat" bei seinen Kindern. --Bufi 21:10, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Das mit dem Zusammenschlagen bitte als Fehler im Text thematisieren 

message: Wenn ich das recht verstehe, ist Donner also nichts anderes als ein Überschallknall. Sollte man den Begriff dann nicht auch erwähnen? --92.76.144.182 18:54, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überschnallknall 

message: @Maggims177, vielleicht war mein letzter Versionskommentar zu knapp, deshalb nun ausführlicher zu deiner Änderung: Es ist klar, dass man den Blitz nicht sieht, wenn er durch Wolken verdeckt wird, wie man ihn auch nicht sieht, wenn man einen Baum vorm Fenster stehen hat und der Blitz genau dahinter herunterkommt oder eben der Rolladen zu ist. Dann sieht man auch die Kuh nicht, die auf der Straße vorbeiläuft. Immer wenn etwas verdeckt ist, sieht man es nicht. Die Verdeckung ist aber keine Eigenschaft des verdeckten Gegenstandes, also in deinem Satz des Blitzes (Gegenstand des Artikels ist außerdem der Donner). Zwei Fragen: Sind Sterne, Mond und Blitze besser zu sehen 1) bei hellem Tag und dichten Wolken oder 2) in dunkler Nacht bei klarem Himmel? Sieht man eine Kerze im Zimmer besser im Dunkeln oder mit Licht? Mit den albernen Fragen will ich sagen, dass die Ergänzung banal ist und inhaltlich nichts beiträgt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 00:01, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterne, Mond und Blitze 

message: Dispersion kann für das Strecken des Donners nicht verantwortlich sein.
Die Dispersion von Schall in Luft ist Frequenzunabhängig bis mind. 10 MHz, also weit oberhalb des Hörbereiches.
Bei höheren Drücken steigt wegen der Abhängigkeit von f[Mhz]/p[Atm] der dispersive Frequenzbereich sogar an.
Quellen: 
* Wikipediaartikel "Schallgeschwindigkeit"
* F. Trendelenburg, Einführung in die Akustik, S. 241, Abb. 172, Springer
(https://books.google.de/books?id=IbfPBgAAQBAJ&pg=PA241&lpg=PA241&dq=schalldispersion+luft&source=bl&ots=K7cEqtlKXw&sig=X6Mc_thSAHn5pMHJ4emAhqU7ztY&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwigyMLqiLXRAhXLWxQKHUnYABkQ6AEIMTAD#v=onepage&q=schalldispersion%20luft&f=false) (nicht signierter Beitrag von 2001:7F0:1:5:0:0:0:7 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entstehung: Bezug zur Dispersion beim "Strecken" des Donnergeräusches falsch 

message: ich habe bei einem nahen blitzeinschlag ( donner nach ca 0.5 sec ) kurz nach dem eigentlichen donnerschlag ein an pfeifen anspielendes rauschen ( ohne klare tonfrequenz ) gehört , das sich scheinbar von unten nach oben entfernte . als wenn luft sehr schnell durch einen tunnel gesaugt würde , oder ausströmen , oder wie ein strahltriebwerk . das geräusch dauerte  vielleicht 1,5 sec lang . könnte es sein , daß die wiedereinströmende luft in den blitzkanal dieses geräusch verursacht hat ( erdblitz vorausgesetzt ) ? auf jeden fall war das geräusch geeignet , heimliche transportaktivitäten wetter-erzeugender/kontrollierender aliens zu vermuten . von anderen webseiten wurde schon mal von einen an einen sylvesterböller -> "heuler" erinnernden geräusch berichtet . --Konfressor (Diskussion) 09:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  weitere geräusche 

message: Mir fehlen Informationen; wäre nett, wenn sie jemand recherchieren und einfügen könnte. Meine Vorstellung, wie der Blitz und der Donner entstehen: Irgendwann führen die hohen elektrischen Feldstärken in der Atmosphäre während eines Gewitters zu einem Durchschlag, der sich dann in der Länge ausweitet (z. B. mag über eine Distanz von 1 km ein Potentialunterschied von 1 MV bestanden haben; davon überbrückt eine Vorentladung 100 m und schließt dadurch diese Strecke sozusagen kurz - nun liegen fast die gesamten 1 MV an den restlichen 900 m an, mit einer hohen Feldstärke (Spitzenentladung) am Blitzkopf, und also "frißt der sich vorwärts") und zu einem vollen Blitzkanal entwickelt. Der zieht sich aufgrund der magnetischen Kräfte (Theta-Pinch) zu einem dünnen - ca. 2,5 cm Durchmesser - heißen (mehrere 10.000 K) Hochstromlichtbogen zusammen, es fallen dabei vielleicht 100-200 V/cm entlang des Kanals ab, d. h. 1 MV kann einen 50-100 m langen Blitzkanal speisen, was bedeutet, daß es "bis zu den Wolken" einige 10 MV Potentialunterschiede geben muß. (So ganz stimmt das nicht, weil die Wolkenladungen vertikal wandern.) Erste Frage: Wie hoch ist die Luftdichte im Blitzkanal (und in Ansehung derer der Luftdruck und mithin die darin gespeicherte mechanische Energie)? Zweite Frage: Der heiße Blitzkanal strahlt thermisch Licht ab - mit welcher Leistung? Drittens: Sobald der Stromfluß aufgehört hat, "explodiert" der immer noch heiße und unter hohem Druck stehende Blitzkanal, weil die ihn zusammenhaltenden magnetischen Kräfte nicht mehr vorhanden sind - das dürfte die Ursache des Donnergeräusches sein. (Ein "Überschallknall" ist dafür gar nicht erforderlich, das ist im Prinzip der gleiche Effekt, wie wenn man eine Papiertüte zerknallt oder einen aufgeblasenen Luftballon anpiekt - der Druckunterschied gleicht sich plötzlich aus und erzeugt dabei eine hörbare Schallwelle.) - Und was ich nun eigentlich wissen will, ist, in welchem quantitativen Verhältnis die Energieabstrahlung des Blitz-Lichts und des Donners zueinander stehen. --95.116.122.148 23:05, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Quantitative physikalische Beschreibung 

message: Ich war eigentlich auf der Suche nach der Historie. Erklärungen mit Fassrollen der Götter und so. Aber dann war ich doch einigermaßen verblüfft: "Es gibt unterschiedliche Erklärungsansätze für die Entstehung des Donners." Es werden dann zwei dargestellt. Gibt es denn noch mehr? "Unterschiedliche" ist für mehr als zwei; sonst sollte da stehen: "zwei unterschiedliche".
Vor allem: Hat sich die Wissenschaft bei etwas auf den ersten Blick eher Schlichten wirklich nicht auf eine, die richtige Erklärung einigen können? Wo liegen da die Probleme, und wer vertritt welchen Standpunkt? Auch wenn da später was kommt, sollten Hinweise mit in Einleitung. --2003:C6:DF39:F393:59FA:B5CF:694A:D8BE 16:45, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Erklärungsansätze?