Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2005/IV

message: Ich halte das neue Portal für wenig hilfreich, solange nicht eine klare Abgrenzung zum Portal Bahn besteht. Es kommt sicher zu zahlreichen Überschneidungen, siehe: Nahverkehr Schwerin GmbH und Nahverkehr in Schwerin.--Nordgau 22:36, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Verschiedene Portale können durchaus auf den gleichen Artikel verweisen! Das von dir gebrachte Beispiel ist m.E. kein portalbedingtes Problem, sondern ganz einfach nur ein Fall für Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema. --FritzG 00:20, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Portal Transport und Verkehr 

message: Moinsen,
für den Artikel ÖBB 892 wurde ein Löschantrag gestellt, da nicht Eisenbahner nur Bahnhof verstehen ;-) Wäre nett, wenn jemand sich der Sache annehmen würde. Gruß Gulp 10:31, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  ÖBB 892 

message: Die ÖBB 788 steht auf den Löschkandidaten. Kann jemand retten? Liesel 18:23, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Oh, hier hat ja schon jemand Bescheid gesagt :-) Ich wollte nur anmerken, daß der Artikel eine bodenlose Frechheit ist und wohl Mitternacht nicht überleben wird ;-)  Gruß Gulp 19:20, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Dem kann ich, anders als bei ÖBB 892, nur zustimmen. Ich habe den Autor angeschrieben! --FritzG 21:36, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[ÖBB 788]] 

message: Dieses wohl nicht uninteressante Lemma ist noch mit so wenig verstaendlichen und relevanten Informationen gefuellt, dass es mit einem LA bedroht wurde. Trotz einiger Ergaenzungen fehlt noch arg viel ... --KUI 11:21, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Eisenbahnverkehr in Mecklenburg-Vorpommern]] 

message: Diese Liste fängt an sich zu entwickeln, ist aber von einem Löschantrag bedroht. Rege Diskussionsteilnahme und reges Ergänzen wäre schon ... Danke --KUI 11:27, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Orte ohne Schienenpersonenverkehr]] 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Recht#Meinungsbild_Geschmacksmuster --Historiograf 23:57, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild zur Löschung von ICE-Fotos 

message: Ich habe gerade festgestellt, das beim heutigen Artikel des Tages Canadian Pacific Railway die amerikanische Notation der Achsfolge verwandt wird. Gibt es schon irgendwo eine Empfehlung welche man anwendet, ich wäre ja für die deutsche Notation, oder macht das jeder nach gutdünken? Liesel 13:30, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ist mir heute auch schon aufgefallen. Ich denke, weil es um eine amerikanische Bahn geht, ist es in diesem Fall (gerade noch) vertretbar. Von mir aus könnte man es aber auch ändern. Grundsätzlich würde ich strikt bei der deutschen Notation bleiben, schon deshalb, weil sie aussagekräftiger ist. --FritzG 13:40, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Notation der Achsfolge bei Lokomotiven 

message: Schaut euch doch mal den Artikel Pufferküsser an und überarbeitet ihn. Gruß, JuergenL ✈ 10:30, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Tja, was soll dann da genau gemacht werden? -- WHell 13:30, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Artikel [[Pufferküsser]] 

message: In zukünftigen Edits sollte statt des fälschlichen Königlich Preußische Eisenbahn-Verwaltung die Bezeichnung Preußische Staatseisenbahnen oder die exaktere Bezeichnung der jeweiligen pr. Bahngesellschaft verwendet werden. Grund: siehe Diskussion:Königlich Preußische Eisenbahn-Verwaltung -- WHell 13:30, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Hinweis zu [[Königlich Preußische Eisenbahn-Verwaltung]] 

message: Hallo, 
ich denke, ihr als Portal habt Interesse an einem neuen Wartungsprojekt: Wikipedia:Werkstatt. Dieses neue Projekt kann, wenn sich genug Mitarbeiter finden, endlich eine vormalige Schwäche nahezu aller Wartungsseiten wie der QS oder LK-Seiten beheben. Es gibt derzeit neun Themengebiete: 
** Wikipedia:Werkstatt/Mathematik und Technik 
** Wikipedia:Werkstatt/Geschichte und Zeitgeschehen 
** Wikipedia:Werkstatt/Naturwissenschaften und Medizin 
** Wikipedia:Werkstatt/Geografie und Verkehr 
** Wikipedia:Werkstatt/Recht, Politik und Wirtschaft 
** Wikipedia:Werkstatt/Kultur 
** Wikipedia:Werkstatt/Computer und Internet 
** Wikipedia:Werkstatt/Sport 
** Wikipedia:Werkstatt/Interna 
Wenn jemand von euch mitmachen will, so muss er einfach nur die entsprechende Seite, an der er/sie Interesse hat (z.B. Wikipedia:Werkstatt/Geschichte und Zeitgeschehen), zu seiner Beobachtungsliste hinzufügen. Wenn dann z.B. in der QS ein Artikel aus diesem Themenbereich auftaucht, so kann auf der Themenseite ein Link auf die QS-Diskussion gesetzt werden, der alle „Beobachter“ automatisch durch die Beobachtungsliste informiert. Auf der QS-Seite kann der Artikel dann diskutiert und verbessert werden. Wie gesagt, dieses neue Konzept funktioniert nicht ohne Mitarbeiter, und deshalb möchte ich euch bitten, dabei mitzuhelfen, um die Artikel zu eurem Themenbereich zu verbessern. Herzliche Grüße, --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:33, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  WikiWerkstatt 

message: Interessierte an den Jahrestagen könnten bitte mal auf der entsprechenden Diskussionsseite vorbeischauen. --Ska13351 23:05, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Bitte aus aktuellem Anlass mal dorthin entsprechenden Diskussionsseite gucken, die Inhalte in diesem Kasten bedürfen der besseren Pflege! -- WHell 09:45, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Portal-Jahrestage 

message: Ähnlich wie bei Straßenbahn und dem Begriff Tram habe ich bei der S-Bahn RER und Elektritschka zusätzlich in Klammer gesetzt. Finde diese beiden Begriffe sollten eben gleich auf der Startseite des das Thema betreffenden Portales auftauchen.
: "Tram" ist immerhin ein häufig gebrauchter deutscher Begriff, während RER und Elektrititschka schon eher ins Fremdsprachen-Wörterbuch gehören. Das Portal soll auch übersichtlich und andererseits auch umfassend sein, indem auch die Zentralen Anlaufpunkte verwiesen wird, unter denen dann getrost auch die Elektritschka und die Schienenfußschrauben-Unterlegscheibe aufgeführt werden können. Ich nehm die ausländischen Bezeichnungen deshalb weder raus. -- WHell 19:17, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Dafür hast du (bei gleicher Argumentation) meine Unterstützung. --FritzG 19:33, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zusätzlich zur S-Bahn 

message: Kann bitte jemand den Artikel überarbeiten. In dieser Form ist er leider nicht brauchbar. --Zinnmann d 00:28, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und hat schon seinen LA bekommen: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Dezember_2005#ERTMS_Users_Group. --Blaubahn 11:57, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[ERTMS Users Group]] 

message: Ich schlage vor, diese drei kurzen Artikel zu einem einzigen zusammenzufassen und entsprechende Redirects von Kuppelachse und Kuppelstange auf Treibachse einzurichten. Irgendwelche Einwände? --FritzG 19:40, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Evtl. alle in Treibrad einfügen?-- StefanL 21:18, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Waaas? Das gibt's auch noch? (Schock!) Wenigstens Kuppelrad fehlt noch... --FritzG 22:02, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ein sehr sinnvoller Vorschlag. Als Lemma Stangenantrieb oder ähnliches? Man vergesse hier auch nicht diese Schwungmassen, die bei manchen Diesel- oder E-Loks auf einer eigenen Achse zwischen den Rädern saßen, z.B. beim "Krokodil (Eisenbahn)" und der "Baureihe V 60". der Name dafür fällt mir grad nicht ein.  "Treibrad/Treibachse" könnte man allerdings nicht ausschließlich dem Stangenantrieb zuordnen, sollte eventuell draussen bleiben als Einzelartikel. -- WHell 08:56, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Korrekt wäre eigentlich Treibradsatz. Stangenantrieb ist zu speziell, das kann man dort mit einarbeiten. Was du meinst, heißt Blindwelle, aber den würde ich als eigenen Artikel lassen. --FritzG 11:49, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Treibachse]], [[Kuppelachse]] und [[Kuppelstange]] 

message: Ich habe die Seite Portal:Bahn/Fehlende Artikel angelegt und die in wikipedia:Artikelwünsche eingebunden. Die Seite Portal:Bahn/Fehlende Artikel und Bilder war dazu überhaupt nicht geeignet. Da es anscheinend keine Zustimmung dazu gab, die Seite Portal:Bahn/Fehlende Artikel im Portal einzubauen habe ich hier Benutzer:Atamari/Spielwiese/Bahn/Fehlende Artikel und Bilder einen Kompromiss erstellt, der beide Möglichkeiten nutzt. Einmal das umfangreiche Design der alten Vorlage und einmal das Nutzen der Fehlende Artikel-Vorlage auf anderen Seiten. Wenn es gefällt, kann es von Benutzer:Atamari/Spielwiese/Bahn/Fehlende Artikel und Bilder auf Portal:Bahn/Fehlende Artikel und Bilder kopiert werden. --Atamari 22:58, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und ? --Atamari 10:14, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Gegen das rüberkopieren nach Portal:Bahn/Fehlende Artikel und Bilder habe ich nichts. Da ja lediglich etliche überflüssige Unterteilungen aufgeräumt wurden, ist dazu ja auch keine spezielle Rückfrage nötig. -- WHell 11:38, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text:  habe es umkopiert --Atamari 15:42, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung und Fortsetzung der Diskussion 

message: Wie ich gerade gesehen habe, hält die deutsche Dampflokleiste nicht mehr den Rekord. Die österreichische Version ist noch länger (und roter). Wie könnte diese sinnvoll geteilt werden? Es sollte ein möglichst einheitliches Navigationskonzept für die verschiedenen Länder und Traktionsarten gesucht werden.-- StefanL 21:38, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ist mir auch schon aufgefallen, aber ich wollte erstmal vor der eigenen Haustüre kehren, bevor ich andere Länder angehe! Grundsätzlich bietet sich natürlich das gleiche System an wie für Deutschland. Die deutsche Leiste wäre übrigens deutlich länger, wenn man Sammelartikel wie Baureihe 55 und Baureihe 98 aufspalten würde (was ja noch passieren wird). --FritzG 21:45, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich denke auch, wir sollten den Österreichern nicht ins Handwerk pfuschen. Wenn unsere Umstellung erfolgreich ist, kann das dann ja analog umgesetzt werden. Liesel 21:48, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Jetzt versucht jemand den Österreichern richtig ins Handwerk zu pfuschen und hat einen Löschantrag gestellt.-- StefanL 01:53, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Oh, einer der Power-Löscher. Das wird hart! Wir sind bestimmt die Nächsten... nur sind wir nicht so rot! *g* --Fritz @ 02:18, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Österreichische Dampfloks]] aufteilen 

message: Ich war mal so frei und habe die gesamte Diskussion nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge verschoben. --FritzG 13:39, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Tabellen mit technischen Daten 

message: Wenn ich die Behandlung der Bahnhofsartikel zusammenfassen darf:
* Es gibt keine formalen Relevanzkriterien für Bahnhöfe
* Ein eigener Artikel für einen Bahnhof sollte folgenden Mindestinhalt haben:
** Baujahr
**Bauform (Kopfbahnhof, Keilbahnhof, Turmbahnhof ...)
**Strecken, die den Bahnhof berühren
**Bahngesellschaften, die den Bahnhof nutzen
**Anzahl der Gleise und/oder Bahnsteige
* Die folgenden Informationen sind - soweit vorhanden - wünschenswert:
**Unfälle
**Erwähnung in Literatur, Film usw.
*Geschichte 
*Bahnhöfe, für die ein eigener Artikel nicht sinnvoll ist, werden bei der Gemeinde erwähnt, die dadurch Bahnanschluss erhält
*Für Städte mit mehreren Bahnhöfen kann ein Sammellemma Bahnhöfe der Stadt XY eingerichtet werden.
*Für die Bedeutung eines Bahnhofes ist nicht nur der heutige, sondern auch frühere Bedeutung zu berücksichtigen.
*Wenn ein Bahnhof im Gemeindeartikel erwähnt ist, sollte ein Anker  einzufügen. Damit kann dieser Text mittels Gemeindename#Anker:Bahnhof verlinkt werden, auch wenn es keine Abschnittsüberschrift dazu gibt. 
Ich danke für die zahlreichen konstruktiven Vorschläge und den gefunden Konsens -- Manfred Roth 18:21, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Wir sollten eine Sammelseite über alle Bahnhöfe/Haltepunkte in Deutschland anlegen. Wobei jeder Bahnhof als eigener Textbaustein eingebunden wird. Das könnte dann ähnlich aussehen wie die pdf's auf http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/mediathek/infomaterial/bahnhofsentwicklungsprogramm.html
Die Textbausteine sollten die oben genannten Mindestkriterien erfüllen. Für Bahnhöfe für die ein ausführlicher Artikel existiert, sollten noch einmal die wichtigsten Daten zusammengefasst und auf den Hauptartikel verwiesen werden. 
Wie wir die Bahnhöfe struckturieren
*alle alphabetisch
*nach Bundesländern
*...
ist noch offen. Macht Vorschläge.
Vorteile:
*Die Textbausteine können dann in dem jeweiligen Gemeindeartikel wiederverwendet werden. Oder in Artikeln über Bahnstrecken.
*Die Relvanzdiskusion um einzelne Bahnhöfe sollte beendet sein.
--Sebbî 11:49, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Angesichts der Datenmenge sehe ich keine realistische Chance, alle Bahnhöfe in der Wikipedia zu behandeln und aktuell zu halten. Eine Liste mit mehreren tausend Einträgen halte ich für nicht beherrschbar und an dieser Stelle auch nicht für sinnvoll, zumindest solange es die Reiseauskunft bei der Bahn gibt. -- Manfred Roth 18:21, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Textbausteine 

message: Wir ihr sicher mitbekommen habt, werden die Sub-Vorlagen und die zugehörige Kategorie nach einem Meinungsbild aus den Artikeln entfernt. Damit die Information nicht verlorengeht, habe ich mit dem CatScan-Tool einige Bahn-Kategorien (wahrscheinlich nicht alle) ausgewertet und das Ergebnis hier grob gesichert. Es sind allerdings nicht nur Stubs, sondern auch anderweitig als überarbeitungsbedürftig gekennzeichnete Artikel. --Fritz @ 20:06, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Stubs 

message: In dem Konzept fehlt mir noch die Möglichkeit die Navigation über die Grenzen der jeweiligen Lokomotivgruppe hinaus zu ermöglichen. Ideen wären folgende Alternativen:
#Verwendung einer zusätzlichen Leiste in der Art von Vorlage:Navigationsleiste Baureihenlisten Eisenbahnfahrzeuge in den Artikeln.-- StefanL 04:44, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Globale Navigation 

message: Es dürfte möglich sein, in den Artikeln nur die vorhandene Navileiste mit Parametern zu versehen und in dieser dann die Navileistenkombination zusammenzubauen. Etwa so:

-- StefanL 00:04, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Idee zur Umsetzung 

message: Das neue Software-Feature, dass Default-Werte für Parameter von Vorlagen angegeben werden können, bietet einige Möglichkeiten zur Manipulation von Navigationsleiten. Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dieselloks habe ich so erweitert, dass sich nachfolgende Darstellungsmöglichkeiten ergeben. Diese könnten zur Erstellung einer Baureihenübersicht u.a. auch für das Register Bahn verwendet werden. Es sollte bei Bedarf auch möglich sein, den Titel zu modifizieren. Diese erweiterten Möglichkeiten sollten (insbesondere auch im Zusammenhang mit den #Erweiterte Möglichkeiten von Kategorien im zukünftigen Navigationskonzept berücksichtigt werden. Jetzt zu den Beispielen:
*Normal

*Ohne Bild

*Ohne Listen

*Nur Inhalt

*Nur Inhalt ohne Listen

Erzeugt folgendes:
*Normal
*Ohne Bild
*Ohne Listen
*Nur Inhalt
*Nur Inhalt ohne Listen
-- StefanL 19:58, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Navigationsleisten Manipulieren