Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur/Kategoriensystem (Alternativ)

message: Habs eben schnell überflogen und ich muß sagen: Große Klasse! Leider muß ich jetzt auf Reisen gehen und komme wohl erst morgen früh wieder ans Internet, dann schaue ich noch mal ganz gründlich 'drüber. Ich habe allerdings das deutliche Gefühl, daß ich mit diesem Vorschlag nicht nur leben, sondern auch arbeiten kann ;) Bis dann, dank' für die Arbeit --Henriette 18:23, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die :Kategorie:Mystik würde ich gern wieder unter den Gattungen sehen. Genre passt da da wirklich nicht... Da fehlen auch 'ne ganze Menge Mystiker, die aber unter der Liste von Mystikern zu finden sind (endlich mal eine wirklich sinnvolle Liste, die auch noch über die Personenartikel verlinkt ist. Ich fürchte, ich werde meine Einstellung zu Listen ändern müssen ;))). --Henriette 15:47, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hmm, ist nicht die Mystik eher ein Thema als eine literarische Gattung, also ich verstehe das Genre als Thema (sehr grob gefasst). Ich kenne mich mit der Mystik überhaupt nicht aus, habe es als Gattungsbegriff auch noch nicht gehört. Welcher großen Gattung gehört das dann an, Epik? Das Problem sehe ich in der Trennung von Gattung und Genre. In einem Lexikon aus den 90ern habe ich die Weisheit gelesen, das alles was sich unterhalb der zweiten Ebene befindet Genre sei. Es ist schwierig, da einen Schnitt zu machen. Z.B. Abenteuerroman vs. Abenterliteratur. Möglicherweise liegt der Fehler aber in meiner Denke. Ich werd mal einen LiWischaftler dazu befragen (yorg). Ansonsten bin ich über jede Kritik und Frage dankbar, denn ich möchte am Ende so wenig wie möglich Ansatzpunkte zur Kritik habe, umso beständiger wird das Ganze sein, oder es stellt sich eben raus, das ich die Thematik nicht verstanden hab, dann sitz ich halt nach. Gruß --Xarax 16:35, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Literatur der christlichen Mystik weist schon bestimmte Merkmale auf, die sie von anderen literarischen Gattungen unterscheidet. Ich will mich hier auch nicht streiten, mir ist es viel wichtiger, daß alle Artikel, die dazu gehören, dann auch korrekt in der Kategorie einsortiert sind. Die Unterscheidungen zwischen Gattung und Genre sind sowieso eher was für Experten... --Henriette 18:00, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Meins ja auch nicht, sortier das mal ein wo du denkst, mal schauen wo das landet. Ich hab ja wie gesagt keinen Plan von Mystik. Gruß Xarax 21:43, 12. Nov 2004 (CET)

text: Ich habs unter der Epik einsortiert. Übrigens: Je öfter ich mir dein Schema anschaue, desto besser gefällt es mir! Großes Lob ;) Die :Kategorie:Literarisches Medium finde ich ebenfalls gut benamst, auch wenn mich da :Kategorie:Comiczeichner etwas irritiert: Das klingt so, als würde der Zeichner seine Ideen per göttlicher Inspiration bekommen (womit wir wieder bei der Mystik bzw. der Visionsliteratur wären ;)). Gruß --Henriette 22:19, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ja, das mit dem Comiczeichner hat mich auch ins Grübeln gebracht, aber die Kategorie Comic sollte wohl fachübergreifend gesehen werden, und wenn ich an der Kategorie Comic rumfinger, hab ich am Ende noch alle Comic- und Manga-Fans am Hals. ;) Meinst du ich sollte nochmal alle auf ihrer Benutzerseite um ihre Meinung bitten, oder bedeutet das Schweigen der anderen in dem Fall Akzeptanz oder Resignation. Was meinst du? Gruß Xarax 22:33, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Frag' ruhig die anderen direkt an: Ich habe momentan auch ein wenig Probleme, die Projekte auf diesem Portal auseinanderzuhalten und die Themen wiederzufinden ;) Bei den Comics weiß ich auch nicht recht... Ich denk' nochmal 'drüber nach. --Henriette 22:49, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt mal auf den Benutzerseiten informiert und um Feedback gebeten. / Aber die Religiöse Literatur ist m.E. ein Genre und kann sowohl Lyrik, Drama und Epik umfassen, keine Gattung.  Xarax 00:05, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kommentar von Henriette 

message: :Sehr schöne, lange Liste, mir fällt spontan noch für das Drama "Komödie" und "Tragödie" ein und für Genres "Didaktische Literatur" (schwammiger Begriff, aber im MA gern bebraucht). Ich hab übrigens vor einigen Tagen eigenmächtig die :Kategorie:Lyrische Form eingeführt, die ist aber nur als Sammelstelle für Begriffe gedacht, nicht für Autoren oder Werke. Grüße, --Gabor 00:07, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Gabor! Hmm, na auf die Länge kam es mir nicht an. Ich habe bis auf die beiden Ersatzkategorien erstmal nur die vorhandene Kategorien eingeplant. Die Dramatik ist artikelseitig nicht so erschlossen, deshalb gab es die Kategorien Komödie und Tragödie nicht. Wenn man es schafft diese auch mit Inhalt zu füllen, steht denen nichts im Weg. Die Lyrische Form ist Teil der Gattungsbetrachtung in der Lyrik und entspricht der Aufteilung der Gattung Lyrik selbst. Es ging bei diesem Vorschlag um eine Minimierung der Kategorien, bei gleichzeitiger Verbesserung der Übersichtlichkeit, deshalb wollte ich die lyrischen Formen direkt unter Lyrik unter dem Sonderzeichen # oder ! einordnen. Und das mit der "Eigenmächtigkeit" ist so eine Sache, von der ich hier abraten würde. Veränderungen, die von allen diskutiert und getragen werden, sind m. E. von längeren Dauer. Deshalb die Bitte in Zukunft mit uns allen zu diskutieren, statt Tatsachen zu schaffen. Dank & Gruß Xarax 00:36, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kommentar von Gabor 

message: :Das sieht wirklich sehr gelungen aus. Etwas genauer kann ich erst morgen drüberschauen, aber beeindruckt bin ich jetzt schon. Was ich a prima vista gesehen habe und nicht so machen würde, ist die Vermengung von Sach- und Personenkategorien - da würde ich, glaub ich, eher alle Personenkategorien, wie Comiczeichner, Kritiker usw. unter Autor sammeln und in den betroffenen Sach-Unterkategorien mit Hinweisen darauf verweisen (also unter Comic dann ein "siehe Comiczeichner") setzen ... aber das nur am Rande ... noch eine Frage: hast du den Killy schon hinsichtlich der Vollständigkeit der Liste durchgesehen? (dann könnte ich mir das sparen) ... in jedem Fall schaue ich morgen noch einmal rein - bis dahin: nächtliche Grüße, yorg 00:39, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hi yorg, danke schonmal. Das mit den Sachkategorien und den Personenkategorien ist auch meine Meinung, aber ich wollte eine möglichst autarke Neuordnung der Kategorie:Literaturgattung, damit erstmal keine anderen Teile des Kategoriensystems in die Diskussion geraten. Das hat mehrere Gründe, die sich ja jeder denken kann, der die letzten Diskussionen zu diesen Themen mitbekommen hat. Die autarke Neuordnung ist mir nicht gelungen, deshalb die Dreiteilung der Kategorie. Kritiker ist eigentlich auch Autor, deshalb wäre ich für Auflösung und Zuordnung zu Autor und Literaturkritik, das ergibt das gleiche und ist KatSys-konform. Comiczeichner ist ein schwieriger Fall vom Prinzip wäre es ähnlich zu handhaben, das würde aber Ärger geben. Grundsätzlich bin ich gegen eine Unterweiterung der Kategorie Autor, da es zu sehr ausschweifenden Kategorien führen wird. Den Killy habe ich nicht, ist aber auf meiner Bestellliste (wenn ich wieder Geld kriege). Es ging aber auch nicht um Vollständigkeit. Ein Haufen leerer Kategorien wäre auch nicht hilfreich; deshalb fallen dieser Unterteilung auch einige Kategorien, die derzeit leer sind zum Opfer. Viele Grüße Xarax 01:09, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kommentar von yorg 

message: Mir gefällts fürs Erste in den Grundzügen gut. - Vielen Dank für die sehr hilfreiche Arbeit! Leider ist die Nachstunde gerade schon sehr fortgeschritten. Ich werde es mir die nächsten Tage mal genauer ansehen und melde mich dann. --a_conz 03:37, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kommentar von Albrecht Conz 

message: Vielen Dank Xarax für die Mühe, die eine neuen Übersichtlichkeit verspricht. 
*Nur weniges: "Kinder- und Jugenbuch sollte besser Kinder- und Jugendliteratur heissen." -- es sollte weiter durch Kategorie:Kinderliteratur und Kategorie:Jugendliteratur unterkategorisiert werden.
*Zeitungen etc.: Sollte man sie evtl "Kategorie:Zeitungsliteratur" oder "Journalistische Literatur" benennen? Da es Jahres-, Monats-, Wochenschriften sowie Tageszeitungen gibt, die m.E. eine weitere Diversifizierung erfordern.
*Weiteres ist sicherlich aus- und einbaumöglich...? denke grad an "Schulbuch, Gebrauchsanweisung, Fahrplan, Waschzettel, Werbetext" --Wst 10:40, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Wst, Danke für die Anmerkungen. Das Kinder- und Jugenbuch anders benannt werden sollte finde ich auch. Aber ich bin für Kinderliteratur und Jugendliteratur ohne übergeordnete Kinder- und Jugendliteratur. Das hält die Hierarchie flach. Zeitungen und Zeitschriften sehe ich ersteinmal nur als literarisches Medium, ich bin mir eines Genre unsicher, da mir noch kein Artikel hier unter gekommen, der in ein mögliches Genre Zeitungsliteratur oder Journalistische Literatur passt. Ich werde mich dem aber nicht verschließen, wenn sich da genügend Inhalt findet. Beim weiteren Ausbau kriege ich grad Bauchweh, das Ziel ist es möglichst wenige Kategorie überschaubar zu halten und Gebrauchsanweisung, Fahrplan, Waschzettel und Werbetext sollte nicht das Ziel sein. Gut bei Werbetext kann ich mir noch vorstellen, dass jemand darüber schreibt, aber über Waschzettel, Fahrpläne und Gebrauchsanweisungen wird es höchstens einen Artikel geben, prophezeie ich jetzt mal so. Viele Grüße Xarax 13:26, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Vorschläge von Wst 

message: Hallo Xarax,
ein umkrempeln ist sicherlich nötig, aber man sollte wirklich genau überlegen, ob es wirklich so fein geschehen muss. In diesem Punkt stimme ich mit Henriette überein, also keine :Kategorie:Knittelvers. Vielleicht sollten wir 10 Artikel als Minimum sehen, denn drunter macht keine Kategorie Sinn. Bei der Aufteilung bin ich recht offen, sie sollte nur Lückenlos sein, also ohne Unstimmigkeiten in sich. :Kategorie:Comic Verlag sollte aber nicht unter :Kategorie:Literarisches Medium stehen, das gibt keinen Sinn. Ein Comic-Verlag ist eine Firma, kein lit. Medium!
Alles konnte ich noch nicht lesen, aber es scheint mir sinnvoll.
Vielen Dank für die Mühe! Cirdan 20:40, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kommentar von Cirdan 

message: Hier könnte eine (wiederum möglichst strukturierte Linkliste stehen, mit Verweisen auf verwandte, vorangegegangene Diskussionen zur selben bzw. zu recht ähnlichen Debatten. Und natürlich auch Weblinks auf in dieser Hinsicht verdammens- und lobenswertes, auf andere Sites / auf Büchern.
In der besten aller Welten würden diese Verweise einerseits hier stehen - und zusätzlich andererseits in die beiden vorangegangen Abschnitte an je passender Stelle eingefügt werden. - Schwierig? Sicher. Aber, hey, was heißt schon schwierig, wenn es um letzte Dinge wie literarische Kategorien geht! Gelingts wird uns die ewige Seeligkeit sicher sein. Sowieso. --a_conz 01:05, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Hatten wir doch schon: Wikilinks, Weblinks, Bücher