Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2013/11

message: Hallo Ziko. Geht Deine penetrante Selbstbeweihräucherung (Ich sah mich schon wie Bill Gates bei der Präsentation von Windows 98.) vielleicht mit einem Bild weniger? Es wäre schön, wenn das Bild des nächsten Beitrags an der Stelle bleiben könnte, an der es war. Gruß --Lienhard Schulz Post 17:45, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Überbebilderung hat auch mich gestört. Ich habe mich daher für eine Galerie entschieden. Ich hoffe, das ist ein vernünftiger Kompromiss. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:56, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke, Hexer. / Vom Ton in der Wikipedia gesprochen... Z. (Diskussion) 19:40, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rückblick Wikimedia Conferentie Nederland: wieder einige Schritte weiter 

message: Neben diesen rein organistorischen Dingen, würde ich die Diskussionen gerne mal auf die Frage lenken, ob PGP (u.ä.) überhaupt einen wirksamen und praktikablen Schutz gegen NSA und Co. bieten können, oder nur ein Placebo sind, mit der man sich von der eigenen Machtlosigkeit ablenkt?
Auch ich habe mich im Zuge der PRISM-Geschichte damit beschäftigt, ob und wie ich selbst private und berufliche Daten und Kommunikation vor Zugriffen (z.B. durch PGP) schützen kann. Neben einigen sinnvollen Systemoptimierungen (z.B. eigenes NAS statt Public Cloud) bin ich für mich jedoch schnell zu dem Schluss gekommen, dass Techniken wie PGP oder Tor_(Netzwerk) nicht nur unpraktikabel sondern auch kontraproduktiv sind:
* Technisch betrachtet ist auch PGP-gesicherte Kommunikation nur dann sicher, wenn ausschließlich end-to-end verschlüsselt wird und sowohl Absender als auch Empfänger 100% sichere Systeme haben.
:* Wenn man davon ausgeht, dass die NSA mehr oder weniger direkten Zugriff auf die Daten von Google, Apple und Microsoft hat, und diese insbesondere in deren mobilen Betriebssystemen Hintertüren betreiben, kann man von letzterem nicht mehr ausgehen. Da die Schlüssel ja auf jedem Endgerät (Notebook, Tablet, Smartphone) vorliegen müssen, um dort entsprechende Mails lesen zukönnen, reicht ein einziges Leck und der ganze Aufwand war umsonst. 
:* Die Alternative, die Schlüsselauf einem IMAP-Server zu verwalten und dann nur noch SSL-gesichert auf diesen zugreifen, ist keine, weil es so keine End-to-End-Verschlüsselung mehr gibt und SSL für die Geheimdienste kein wirkliches Hindernis darstellen dürfte.
:* 'Apropos Geheimdienste': Aus den Snowden-Dokumenten geht ja auch hervor, dass verschlüsselte Nachrichten automatisch hochpriorisiert werden. Wenn man davon ausgeht, dass für die NSA auch ein PGP-Schlüssel problemlos knackbar ist (alles eine Frage der Rechenzeit), ruft also jeder der z.B. PGP verwendet laut "hier". Wie man in der c't nachlesen kann gilt vergleichbares auch für das Tor (Netzwerk).
* Politisch betrachtet ist die Fokusierung auf Verschlüsslung nichts anderes als das digitale Pendant zum Aufstellen einer Bürgerwehr oder dem Bauen von Gated Communities. Wenn bei staatlichem Versagen hoheitlicher Aufgaben in den privaten Bereich verlagert werden, mag das zwar kurzfristig die Illusion von mehr Sicherheit erzeugen, mittel- und langfristig wird so aber der demokratische Rechtsstaat ausgehöhlt und der Rückbau staatlicher Kompetenzen unterstützt.
: In Deutschland würde ja auch niemand auf die Idee kommen, sich bis an die Zähne zu bewaffenen oder sein Grundstück mit einer Nato-Draht gekrönten Mauer zu umgeben, um die eigene Sicherheit zu garantieren. Auch hier haben wir gelernt, dass es (a) keine 100%ige Sicherheit gibt und es (b) sinnvoller ist, wenn die Polizei den Schutz der Bürger organisiert.
: Wir haben Gesetze, die den willkürlichen Zugriff auf unsere Daten und unsere Kommunikation verbieten. Die informationelle Selbstbestimmung, Meinungsfreiheit und das Fernmeldegeheimnis sind Grundrechte. Es ist daher die vornehmste Aufgabe unseres Staates sie zu schützen. Und wenn unsere Regierung das nicht tut verletzt sie Ihren Amtseid und es ist unserere vornehmste Aufgabe dagegen zu demonstrieren und sie ggf. abzuwählen (leider hat das bei der letzten Wahl kaum jemand kapiert).
* Und schließlich sind die Einschränkungen, die konsequente Verschlüsselung mit sichbringt, weder soziologisch noch wirtschaftlich vermittelbar. Ausschließlich von einer (halbwegs sicheren) Linux-Live-CD, mit PGP und Wegwerfadressen und unter Verzicht auf jede Art von identifizierbaren Ascount kann man im heutigen Internet wirklich keien Blumentopf mehr gewinnen...
--Martin K. (Diskussion) 20:30, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schützt PGP überhaupt vor NSA und Co.? 

message: Schön, dass Wikipedia wieder ein Stück mehr Facebook/Twitter wird. Erst Katzenbildchen in enwp, nun „Du wurdest auf XYZ erwähnt“ als nächstes dann Like-Buttons auf jeder Seite und am Ende löschen wir einfach all die störenden Artikel und haben uns ganz dolle lieb…. Zum Abschluss noch etwas Straßenfacebook. --DaB. (Diskussion) 22:37, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Als Autor fände ich es ja prima ab und an mal ein "Like" (bzw. ein "gefällt mir") für einen Artikel zu bekommen - kann man aber wohl nur nachvollziehen, wenn man Artikel schreibt ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:40, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Als ob der Narzissmus hier nicht schon genug gefüttert würde... Käpt'n Niveau, wir siiinkeeeen... -.- LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:43, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo DaB., heute abend habe ich festgestellt, dass ich auf einer Diskussionsseite direkt angesprochen wurde, das auf der Beobachtungsliste für mich aber nicht zu erkennen war. Daraufhin habe ich es zu spät gesehen. Inwiefern genau ist dies besser als wenn man eine direkte Mitteilung darüber bekommt? Liebe Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 22:54, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde es auch ganz toll, wenn ich mit Tante Erna telefoniere und dabei Vetter Klaus erwähne, das der darüber gleich informiert wird und mich auch gleich anrufen kann…. --DaB. (Diskussion) 23:27, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Beanspruchst du grade die Vertraulichkeit eines Privattelefonats für dein Schreiben über Dritte auf Diskussionsseiten der sechstgrößten Website deutscher Sprache? Grübelnd, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 23:50, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich zeige Problem auf. Man stelle sich diese tolle neue Funktion auf der VM vor. Oder beim Schiedgericht. Oder bei einer Artikel-Diskussion die gerade aus dem Ruder läuft. Die neue Funktion wird dann sicherstellen, dass noch mehr Leute ihren Senf zu etwas dazugeben können, es wird die Lagerbildung verstärken, Fronten werden sich mehr verfestigen und so weiter. --DaB. (Diskussion) 23:57, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dieses Problem ist kein Problem, sondern nur eine Befürchtung, keine Sorge. Es ist kein reales Problem da es imho in keiner der weit über 20 großen Wikipedias auftritt, die es seit teils fast einem halben Jahr betreiben. Vetter Klaus kriegt übrigens nur dann eine Nachricht, wenn du seinen Namen explizit verlinkst und er die Option eingeschaltet hat. Liebe Grüsse, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 00:04, 6. Nov. 2013 (CET)

text: P.S.: Weitere Informationen zum realen Gebrauch der Mentions siehe unter . Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 00:07, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nun, wir werden sehen (mitentscheiden dürfen wir Normalos ja eh nicht). --DaB. (Diskussion) 00:10, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Seufz... - Denis: "Dieses Problem ist kein Problem." lol - Grundkurs Kommunikation komplett geschwänzt, oder? --Pacogo7 (Diskussion) 08:00, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Naja, aber „Die neue Funktion wird dann sicherstellen, dass noch mehr Leute ihren Senf zu etwas dazugeben können …” ist tatsächlich kein neu entstehendes  Problem – das ist alltägliche Realität auch ohne zusätzlichen technischen Schnickschnack, oder? ;)) --Henriette (Diskussion) 08:58, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Inhaltlich hat Denis wohl recht, aber wenn der Kommunikationstrainer "dieses Problem ist kein Problem" hört, fällt er in Ohnmacht. Es ist ein Vorbildbeispiel für die Verkennung des Sender-Empfänger-Modells und die Verweigerung einer Différance zwischen den Gespächspartnern. Ich habe tatsächlich mal einen Arzt gehört, der bei einer Brandverletzung ohne Betäubung die alte Haut abzieht, und bei dem Schmerzschreien sagt: "Das tut nicht weh." Wirklich wörtlich!--Pacogo7 (Diskussion) 17:51, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Warum nervt es dich? Weil du wahrscheinlich mit Benachrichtigungen zugemüllt wirst (da es aber nach meiner Kenntnis aus Meta nur auf Verlinkung reagiert, weiß ich nicht, wie viel da noch übrig bleibt). Ein neuer Benutzer aber nicht, bei ihm gibt es diese Downside eigentlich nicht. Na, und das ist doch toll, denn die relativen Kosten der Deaktivierung sind für dich sehr gering, während die relativen Kosten der Aktivierung für den Wikipedia-unkundigen Neuling hoch wären, sodass er das für ihn hilfreiche Feature gar nicht erst nutzt. — Pajz (Kontakt) 22:58, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte es in letzter Zeit mit mehreren neuen Mitabeitern zu tun, solche, welche wirklich ernsthaft Artikelarbeit begonnen haben. Mein persönliches Lob, die zwischendurch notwendige Unterstützung von mir wurde sehr positiv und förderlich wahrgenommen. Ob das mit so halbautomatisierten Tools den gleichen Effekt erzielt, da bin ich mir nicht sicher. Aber ich werde auch weiterhin mein Auge auf neue Leute haben und ihnen auf sehr persönliche Art meine Unterstützung und Einschätzung zusichern. Schau mer mal, wie es sich entwickelt. Falls es aber wirklich zu einem de-fakto-Like-Button kommt, dann werde ich ihn für mich abschalten. Aktiv und passiv. --Hubertl (Diskussion) 23:10, 5. Nov. 2013 (CET)

text: Man muss sich halt daran gewöhnen, dass es künftig sein kann, dass man jemanden zu sich ruft, wenn man seinen Namen einfach irgendwo verlinkt, weil die Person das eingestellt hat. Ich fand das auf enwiki bisher aber hilfreich, da ich dann dort ggf. den Leuten schneller helfen konnte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:31, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Du wirst anders drüber denken, wenn du versehentlich dreimal Biggie Smalls erwähnt hast. -- 32X 02:08, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Hallo Bomzibar, du hast natürlich recht. Das der Kurier nicht das Ende der Bekanntmachungen sein kann, ist auch richtig. So etwas wie eine Site-Notice, die ab Anfang kommender Woche alle eingeloggten Benutzer auf die Einführung hinweist und auf Hilfe-Seite wie die Diskussion verlinkt, wäre wirklich sinnvoll. Frage: Ist das denn auch angemessen? Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 15:25, 6. Nov. 2013 (CET)

text: citation needed, insbesondere was das angeblich völlig unterschiedliche Diskussionsverhalten betrifft. Aber schön zu sehen, dass man selbst bei diesem Thema seinen Antiamerikanismus zur Schau stellen kann. --178.38.79.251 09:41, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Matthiasb und Antiamerikanismus?!You made my day. Falls das wirklich ernst gemeint ist schau dir doch mal seine Neuanlagen an.--Saehrimnir (Diskussion) 15:52, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Wenn du mehrere Tausend Artikel auf deiner Beobachtungsliste hast, wird der Aufwand, einfach ein Häkchen zu deaktivieren, bei dir ja auch hoffentlich nicht ins Gewicht fallen. Ergo kein Problem erkennbar. — Pajz (Kontakt) 09:45, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Naja, wenn ich diverse Häkchen entferne, habe ich im Prinzip einen Kackbalken light, und ich sagte doch, auf EN finde ich Echo ganz hilfreich. Doch sehe ich die Vorteile ex ante nicht für Poweruser, vielleicht überzeugt ja die Praxis, so nach dem Motto: Benutzer:XY revertierte dich in 57 Artikeln / Benutzer:XY hat eine Frage zu dir auf WP:VM gestellt usw. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:41, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Zeigt sich hier die German Angst? Jede Veränderung ist schlecht? Abwarten. Der Visual Editor war ein Reinfall, aber die angekündigten Funktionen klingen aber vielversprechend. Ich bin gespannt. --JPF just another user 11:13, 6. Nov. 2013 (CET)

text: +1. Das einzige Problem, das ich habe ist, dass ich jetzt immer öfter vergesse meine Beobachtungsliste zu checken. Ganz besonders verwirrend ist es im MediaWiki-wiki, wo jetzt 3 Benachrichtigungssysteme aktiv sind: Beo+Echo+LQT. -- RE rillke fragen? 22:28, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Echo 

message: Zeigt das „Dankeschön-Logbuch“ (seltendämlicher Name) wirklich nicht an, wofür gedankt wurde? —★PοωερZDiskussion 23:29, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dumme Frage 

message: "Um welche Sprachen handelt es sich eigentlich bei folgenden links? 
(); (); () oder ()? Bisher ein mühsam zu lösendes Rätsel, nun mit mouseover leicht zu erfahren wie man an dem Artikel Guillaume Apollinaire auszuprobieren kann.
Eine tolle Sache wie ich finde, deshalb Dank an die Entwickler und die Unterstützer des Vorschlags "
Kann man das in den Kurier übernehmen und wenn ja wo? --Kino (Diskussion 12:14, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: habe Info dort Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten eingetragen --Kino (Diskussion 17:58, 9. Nov. 2013 (CET)

text: Was ist denn be-x-old für eine Sprache? —★PοωερZDiskussion 13:23, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Weißrussisch mit traditioneller Orthografie. --Prüm 14:54, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Mouseover for interlanguage links 

message: Zu den gewünschten Charaktereigenschaften hätte Oskar Lafontaine gesagt: „Das sind Sekundärtugenden. Ganz präzis gesagt: Damit kann man auch ein KZ betreiben.“ --TotalUseless (Diskussion) 06:49, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Na endlich, ich hatte mir schon Sorgen gemacht... --Trofobi[Grundprinzipien: gelöscht] 07:44, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ein KZ betreiben. Mit Humor und Zivilcourage. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 16:34, 12. Nov. 2013 (CET)

text: Wenn ich meine Anzeige lese, weiß ich nicht, wie ich das je werden konnte, nur in Fiktiver Trollkunde habe ich eine Proseminarbeit geschrieben. Koenraad  17:09, 12. Nov. 2013 (CET)

text: Vielleicht solltest du deinen Account verwenden, damit man dich besser versteht. --Schlesinger schreib! 17:47, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also wenn man den ersten Post liest, der sonaja ist, dann versteht man durchaus, was uns "chris die IP" sagen will... --Hosse Talk 17:52, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Achso, na dann könntest du mir vielleicht erklären, was chris, die IP mit der ausgeschlafenen Roten Armee meint? --Schlesinger schreib! 18:30, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, was der Zusatz in der Klammer bedeutet. Ich gebe zu, den jetzt nicht einbezogen zu haben. Aber es gibt ja einige hier, die hier die Quellen auslegen, wie es ihnen gerade in den Kram passt. Die Grundaussage war aber schon verständlich, glaube ich, oder so (vielleicht?). Da gibts auch wieder andere bei denen das nicht so ist, aber wem erzähle ich das. Peace! --Hosse Talk 19:00, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Genau. Jetzt'n Piece wär' nicht schlecht :-) --Schlesinger schreib! 19:06, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich dreh! Du nimmst immer zu viel von dem Zeug! :-) --Hosse Talk 19:23, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Na gut. Ist das Grüner Türke? :-) --Schlesinger schreib! 19:26, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Weis nich mer irgndwas mit schwarz? ich bin leicht wie ne Feder.... --Hosse Talk 19:30, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  gut das ihr nicht ins Cafe gegangen seid, da ist jetzt Rauchverbot --Neozoon (Diskussion) 01:11, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Admin-Stellenanzeige 

message: ...so einen totalen Blödsinn gelesen, wie diese Stellenanzeige von Koenraad. Sie strotzt vor Lügen und Falschangaben. Ich hoffe die Accounts Koenraad und Nicola gehen zumindest bei ihrer Artikelarbeit sorgfältiger vor. Ansonsten wäre zu befürchten, dass diese Accounts vorsätzlich Falschinformationen in die Wikipedia schreiben. liesel Schreibsklave® 18:38, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Was ist denn dein Problem? Das ist doch offensichtlich eine Parodie und persifliert vorzüglich die extrem hochgeschraubten Erwartungen, die an Admins gestellt werden. --Voyager (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  < entfernt, pa, -jkb- 19:02, 9. Nov. 2013 (CET)

text: Ich beschäftige mich nicht mit seinem schillernden Wikipediaalltag, ohne dieses Wissen liesst sich der Beitrag nicht wie "Parodie", sondern wie der übliche Versuch die Adminschaft zu diskreditieren. So wie es eben immer passiert, wenn wieder irgendeine gut vernetzte Spassbremse gesperrt wurde. Alexpl (Diskussion) 18:49, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eins ist klar: Diejenigen, die die Stellenanzeige immer wieder löschen, sind als Admins ungeeignet, da es ihnen offensichtlich zumindest an dem notwendigen Humor fehlt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:57, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe Humor. Aber von jemanden der aus dem Rheinland kommt, kann man ja sowieso nicht erwarten, dass dort bekannt ist was Humor ist. liesel Schreibsklave® 19:07, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Du bestätigst mein Kontra in der AK mit jedem Edit, den Du tätigst....  --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:28, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da ihrer Meinung nach alle meine Edits der Wikipedia (über 50% im ANR) der Wikipedia Schaden zufügen, sollten sie ein Benutzersperrverfahren einleiten. Wenn sie das nicht machen, dann kann ich ihre Beiträge nur als nutzloses Geschwätz ansehen. Aber vielleicht finden sie ja auch einen willfährigen Sperradmin der mich hier spontan mundtot macht. liesel Schreibsklave® 19:36, 9. Nov. 2013 (CET)

text: Nehme es nach meinem Gefühl auch als Parodie auf. Conny 18:58, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe herzlich gelacht, mir mein Teil gedacht und überlegt, wie man den Unterhaltungsfaktor einer solchen Parodie zu einem Running gag aufhübschen und damit steigern könnte. Ich stelle mir übrigens gerade Björn als Administrator auf VM vor :-) --Schlesinger schreib! 19:04, 9. Nov. 2013 (CET)

text: Ich hab gefeiert beim Lesen. Spaßbremseinstellung mal bitte wieder in den Keller verbuddeln und mal etwas mit Humor sehen :) Gerade hier im Kurier ist sowas goldrichtig platziert. ɱ 19:17, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Soetwas gehört eher ins Café… Außerdem, ist der 11.11. nicht erst übermorgen? :) --Sinuhe20 (Diskussion) 19:37, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auch Satire hat ihre Berechtigung, erst recht hier im Kurier, und das hat nichts mit der Jahreszeit zu tun. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:52, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Was ist daran Parodie oder Satire? So nahe an der Wahrheit waren wir schon lange nicht mehr! Wen willst man im Café ansprechen damit? Elop und die üblichen Diskutierer? Fürs Adminamt benötigt es MacherInnen, nicht Diskutierer! Also, ich denke, das passt doch perfekt zu meinem Programmpunkt bei der WikiCon!--Hubertl (Diskussion) 19:53, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Wenig kam bislang bei dem Thema so nahem an die Realität. Eigentlich fehlt noch die unbedingte Fähigkeit zur Quadratur des Kreises. Man muß ein Top-Autor sein damit man beurteilen kann wie Autoren ticken und was in Artikeln steckt, darf aber kein guter Autor sein denn dann hat man ja weniger Zeit für Artikel. Überhaupt möge man hier als Freiwilliger doch bitte die Aufgabe übernehmen, die einem übertragen wird! Selbst entscheiden? Wo kämen wir denn da hin? Marcus Cyron Reden 04:23, 10. Nov. 2013 (CET)

text: Das sind die Beiträge, weswegen mein Fernseher aus dem Fenster geflogen ist, denn im Kurier hab ich auch reichlich Programm... --89.204.130.237 20:47, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde die „Stellenanzeige“ an sich o. k., die Verlinkung von „Dummköpfe“ auf die Liste der Admins aber zumindest grenzwertig, weil man sie nicht nur im Sinne von „Selber schuld, wer sich das antut“, sondern mit etwas bösem Willen auch im Sinne von „Alle Administratoren sind Idioten“ interpretieren kann. --Jossi (Diskussion) 20:49, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Tja, das ist wohl AGF angesagt. Mit "etwas bösem Willen" kann man alles in jedem möglichen Sinne interpretieren. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:52, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Alles halb so wild, denn wie heißt es immer so schön: Satire darf alles --89.204.130.237 20:57, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Mich stört das auch. Vielleicht fällt irgendjemand etwas pfiffigeres als "Dummkopf" ein? --Goldzahn (Diskussion) 21:24, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Leute, Ihr braucht keinen Keller, in den Ihr zum Lachen gehen solltet - das muss schon ein ganzes Bergwerk sein....  --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:34, 9. Nov. 2013 (CET)

text: Mir fällt als Ersatz "Masochisten" ein, ist allerdings auch nicht viel netter :-) --Berita (Diskussion) 21:44, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Zumal in der Anzeige verschwiegen wird, dass es sich um eine zeitlich befristete Stelle handelt... --89.204.130.237 22:00, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wie wäre es mit "Charakterköpfe werden bei gleicher Eignung bevorzugt"? --Goldzahn (Diskussion) 22:26, 9. Nov. 2013 (CET)

text: Ist doch normal: In jeder Stellenanzeige steht, wie toll die Firma ist, welche tollen Chancen der Bewerber hat und und und. Ist wie in der Werbung. Oder auch wie im menschlichen Miteinander: Beim ersten Date erzählt ja auch keiner von seinen Schweißfüssen ... Ist immer alles ganz toll! --tsor (Diskussion) 22:13, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wir zitieren kurz Studies in the Psychology of Sex, Volume 5:  Und du hast dich noch nie gefragt, warum Leder mitunter eine besondere Bedeutung beigemessen wird? Natürlich weil der Geruch an Lederschuhe erinnert!  --Chricho ¹ ² ³ 03:41, 16. Nov. 2013 (CET)

text: Soweit ich ihn kenne, wurde das ja schon einige Male erfolglos versucht: der Schwurbeler hat immer gute Ausreden, einmal wollte er erst einen fetten Bot schreiben lernen und die WikiMedia-Software auseinandernehmen, dann alle Chapter kennen und in alle dunklen Ecken schauen wollen, der kandidiert doch höchstens für den Vorsitz, aus dem Stand , aber der ist zu alt für uns, und so Kleinkram macht der nicht mehr. --Emeritus (Diskussion) 00:44, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: So völlig misslungen ist sie jetzt auch wieder nicht. Nur soviel: "profunde Kenntnis des Regelwerks und der Abläufe der Wikipedia" stellt zwar eine normale Erwartung an Admin-Kandidaten dar, aber sie kollidiert oft eine Weise mit der Realität dass es schon wieder lachhaft ist. --Itu (Diskussion) 06:06, 10. Nov. 2013 (CET)

text: So unterschiedlich kann die Auffassung sein. Einerseits habe ich gelacht, andererseits wurde die Hand in der Tasche zur Faust. Ich fand es in Intention und Ausführung absolut stimmig im Sinne des Zweckes. Marcus Cyron Reden 04:25, 10. Nov. 2013 (CET)

text: So ist das. Die einen verstehen den Witz nicht, weil der Verfasser nicht "Vorsicht Satire" geschrieben oder die Scherzkarte hochgehalten hat. Dem nächsten ist es nicht witzig genug. Und die meisten sehen es bierernst. Seufz. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 04:28, 10. Nov. 2013 (CET)

text: Du scheinst mir genau der richtige für eine Willkürsperre zu sein. Soll ich? --Koenraad  09:45, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Klar, nur zu, oder haste etwa Schiß? --Schlesinger schreib! 09:47, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja! Und außerdem fällt mir gerade ein, dass ich dann ohne weiteres "Sperrung auf eigenen Wunsch" anklicken könnte, dann wäre es aber keine Willkür mehr. Paradox --Koenraad  09:59, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Achwas, sei mutig, oder wie das heißt. Also, wir machen das so: Du sperrst mich für, sagen wir, 12 Stunden, Begründung Trollgesoxe oder so. Es wird natürlich eine Sperrprüfung geben, man gönnt sich ja sonst nix. In der Sperrprüfung bekommt der Gesperrte, also ich, die Auflage einen Artikel zu schreiben, oder gesperrt zu bleiben. ich entscheide mich für den Artikel, man gönnt sich ja sonst nix, und lege los. Nach elfeinhalb Stunden ist der Artikel fertig und meine Sperrprüfungssocke speichert ihn im ANR ab. Die Sperre wird dann aufgehoben und ich kann ungeniert die halbe Stunde weiter sowas von trollen. Ist doch was, oder? --Schlesinger schreib! 10:01, 10. Nov. 2013 (CET)

text: Da kam ich nun und konnt nicht anders. Und bitte - nehmt doch nicht immer alles so tierisch ernst! Herzliche Grüße, --37.209.65.35 11:03, 10. Nov. 2013 (CET)

text: So ganz schlecht ist die Satire wohl nicht gelungen. Nicht-Wikipedianer, teils im Personalwesen verantwortlich berufstätig, denen ich sie zeigte, haben sich jedenfalls abgerollt. -- Smial (Diskussion) 16:07, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Selten... 

message: (My apologies for posting this in English. Please help translate this message so that others in your community can read it.)
Hi. This is a brief note to let you know about an update to the Main FAQ (the addition of a large table of Components of the discussion system), and also to specifically request your feedback on two items: our sandbox release plan, and a draft of the new contributors survey. We look forward to reading your input on these or other topics - Flow can only get better with your ideas! Thanks. 
(Subscribe or unsubscribe to this Newsletter, at :en:Wikipedia:Flow/Newsletter) --Quiddity (WMF) (Diskussion) 20:58, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Flow Newsletter - November 15 

message: Also auf eine Einhaltung auf WP:BIO achten ist eines (und ohnehin eine Regelvorgabe), aber aus dem Urteil irgendwelche Konsequenzen für besondere proaktive Maßnahmen in WP ist etwas anderes. Letzteres lese ich zwar diversen Kommentaren von WPnern weiter oben aber gerade eher nicht in dem juristischen Kommentar des Urteils der zur zu Beginn der Diskussion verlinkt wurde. Ich zitiere mal (Fettschrift von mir):
:Für die Praxis lautet das, dass Provider die bisher verbeitete Handhabe, “erst einmal schnell löschen, dann beim Kunden nachfragen” unterlassen sollten – sie werden  wohl nun auch mit dem BGH bei einem solchen Vorgehen pflichtwidrig gegenüber dem eigenen Kunden handeln. Vielmehr sind Provider zwingend gehalten, nach Kenntnissetzung eines angeblich rechtswidrigen Zustands Ihren Kunden zu kontaktieren und eine “angemessene Frist” zu warten, ob dieser sich dazu äußert. Auch wenn die Entscheidung im Ergebnis eine Zurückverweisung ist: Host-Provider haben seit heute eine klare Arbeitsanweisung vom BGH erhalten. ()
:Das Fazit ist durchwachsen: Grundsätzlich kommt man mit dem OLG bei Wikipedia zu keiner ausufernden Störerhaftung, erst Recht zu keiner proaktiven Prüfpflicht, was für ein Online-Lexikon das Aus bedeuten könnte und wohl auch würde. Gleichwohl wird am Ende die Betreibergesellschaft in die Pflicht genommen – ab Kenntnisnahme hinsichtlich eines Rechtsverstosses hat man zu reagieren. Dabei hat das Gericht klargestellt, dass die Autoren, die an solchen Artikeln mitarbeiten (selbstverständlich) den Schutz der Meinungsäußerungsfreiheit genießen; das bedeutet, dass offensichtliche Meinungsäußerungen (hier ging es um den Begriff der “Gehirnwäsche”) geschützt sind. Andererseits konnte das Gericht damit die Frage offen lassen, ob die Betreibergesellschaft der Wikipedia sich auf den Schutz des Art.5 I GG berufen konnte. ()
Dem ganzen entnehme ich da nur, dass WP auf Nachfrage/Anfrage reagieren muss, aber keineswegs durch proaktive/preemptive oder Reflexlöschungen, sondern nach gegenbenfalls eine Löschung nach Überprüfung. Einen besonderen Handlungsbedarf bzw. vermeintliche Konsequenzen für die tägliche WP-Arbeit sehe ich da nicht. Allenfalls ist Bearbeitung der Beschwerden durch das "ehrenamtliche Backoffice" (etwas stärker) zu formalisieren (insofern man das nicht der WMF überlässt). Dementsprechend auch die Kommentar ausgesprocjene Empfehlung:
: Bei Wikipedia wird man insoweit ein entsprechendes Prüfungsverfahren einrichten müssen, wenn man der hiesigen Entscheidung folgen möchte. ()
--Kmhkmh (Diskussion) 14:01, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Leider vermischt sich in der Diskussion, welche Regeln zukünftig a) allgemein und b) für "den" (später vielleicht mal "die") Artikel gelten. a) ist hier unstrittig. Die Leute, die auf Biegen und Brechen den Geburtstag und Namen eines Promi-Kinds oder das Gerücht einer Straftat einer Persönlichkeit noch vor staatsanwaltlichen Ermittlungen oder gar einem Urteil veröffentlichen wollen, nehmen an Diskussionen wie diesen leider nicht teil. Zu b) habe ich hier außer "das ist das Problem der Foundation, die werden sich schon melden oder auch aussitzen" nicht viel gelesen. --Jeansverkäufer (Diskussion) 16:12, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Viel Lärm um nichts|Viel Lärm um (fast) nichts]]? 

message: Ich bin ja mal gespannt, ob das Urteil Auswirkungen auf die Artikel Christian Wulff und Wulff-Affäre haben wird. Gerade was die abgearbeiteten Vorwürfe betrifft. --JPF just another user 11:33, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Christian Wulff ist ein A-Promi und damit eine Persönlichkeit von hohem öffentlichen Interesse zudem war der Verdacht wichtig für seinen Rücktritt, deswegen ist das eigentlich kein Fall für die obige Diskussion. Bei der geht es primär um die B, C und D Promis für die man kaum ein entsprechendes öffentliches Interesse reklamieren kann, das den Schutz der Privatsphäre bei einer Güterabwägung aussticht. Man kann hier höchstens darüber diskutieren wie detalliert man den Prozess bzw. die Vorwürfe beschreibt bzw. dass man ein überzogenes Auswalzen verhindert.--Kmhkmh (Diskussion) 23:17, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuell 

message: Ich kann das Verhalten des Admins Pacogo im Artikel nicht nachvollziehen:
* Wieso wird in den Bearbeitungskommentaren und den Sperrbegründungen das Gerichtsurteil verschwiegen? Die Nachvollziehbarkeit der administrativen Arbeit wird so erschwert.
* Die Begründung, dass hier unbelegte Sätze entfernt wurden, ist einfach wahrheitswidrig. Die Sätze waren belegt (evtl. bis auf die Sache mit dem Umzug, aber das geht vmtl. aus anderer Quelle hervor).
* Was soll überhaupt der vorauseilende Gehorsam? Das ist Sache der WMF, die verurteilt wurde. Wenn die sich schützen möchte, dann möge sie hier versuchen, die Entfernung durchzusetzen. Solange sie das nicht tut, können wir das so stehen lassen. Das Ordnungsgeld wurde nur ihr gegenüber angedroht.
* Wieso Halbsperre? Möge das jede IP hineinrevertieren, wie sie lustig ist, und evtl. Verantwortung übernehmen – es gibt ja zum Glück Anonymisierungsmöglichkeiten – solange es die WMF nicht interessiert.
Wikipedia-Regeln wurden hier keine verletzt, also ist auch kein administratives Handeln angebracht, solange wie die WMF nicht ihre Herrschaft geltend macht. Angebracht wäre viel mehr, gemäß WP:NPOV eine Ergänzung des Ergebnisses der juristischen Auseinandersetzung im Artikel. Wir richten uns in der Artikelgestaltung nach dem neutralen Standpunkt und nicht nach dem Gerichts-POV. --Chricho ¹ ² ³ 02:39, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Siehe dazu WP:BIO (die Seite sollte von uns Allen viel häufiger gelesen werden). Nur, weil man etwas belegen KANN, muss es noch lange nicht im Artikel stehen (das Gericht hat uns nur mal wieder daran erinnert). --DaB. (Diskussion) 02:47, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Aha – und wo hat die Diskussion über die Aussagen in dem Artikel stattgefunden? Auf der Diskussionsseite finde ich nichts. Einen Verweis auf WP:BIO gab es nicht einmal. Offensichtlich hat hier keine auf Wikipedia-Regeln basierende Entscheidung stattgefunden, es wurde einfach nur dem Urteil gefolgt. --Chricho ¹ ² ³ 03:02, 16. Nov. 2013 (CET)

text: Gegenüber einer Relevanz dieser Aspekte im Artikel hege ich ehrlich gesagt auch große Zweifel. Es geht mir hier aber um das hingelegte administrative Vorgehen. --Chricho ¹ ² ³ 03:31, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Den Edit von mir kannst du rückgängig machen. Ich habe keine Ahnung, ob Du oder die Foundation dann 250.000,- Euro zahlen musst. Vermutlich nur die Foundation. Mir leuchten die Argumente im Urteil (als Autor) ein. Insbesondere sollten wir keine Reaktivierung einer mutmaßlichen Verfehlung durchführen. - Gegen die Adminentscheidung der Halbsperre kannst du hier WP:Entsperrwünsche vorgehen. Viel Vergnügen damit.--Pacogo7 (Diskussion) 16:49, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung und Artikelsperre 

message: Na toll, ganz feine Sache. Die zusätzlichen Heizkosten Anfang Dezember werden natürlich wieder von Spendengeldern gezahlt. Man sollte den Spendern dringend sagen, dass ihr Geld dafür verbraten wird, das Weltall zu heizen! Eine Riesensauerei!11 --† Alt ♂ 21:31, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Tja, tote alte Männer brauchen keine Heizung mehr, die sollten sowieso besser gut gekühlt in der Gruft liegen. Aber allen Anderen gönne ich schon etwa 18 Grad für Durchgangsräume und 20 Grad für Büroarbeitsplätze :-) --Schlesinger schreib! 21:52, 20. Nov. 2013 (CET)

text: Du gehst von falschen Annahmen aus, im Text steht nirgends, dass geheizt wird. Eher ist anzunehmen, dass zu dieser Veranstaltung weniger die Macher als vielmehr die Laberer kommen, die mit ihrer gesamten heißen Luft für derart hohe Wärme sorgen werden, dass es bei WMDE heißt: Macht hoch die Tür’, die Tor’ macht weit. -- 32X 22:08, 20. Nov. 2013 (CET)

text: Da kann ich Dich ganz beunruhigen: Es ist nur davon die Rede, dass der Sonntag und der "Space" offen sein werden, über die Tür wird nichts ausgesagt. Auf dem Foto ist die offene Tür vom letzten Mal, da war aber schon Ende Mai.  Stepro (Diskussion) 22:17, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Mal abgesehen davon das das ne ganz andere Tür sein wird, womit wir dann wieder bei 32Xs Featurewunsch sind.--Livermorium (Diskussion) 05:16, 21. Nov. 2013 (CET)

text: Schwierig könnte der 24.12. werden, denn dann haben sie wirklich ein Problem: Jeglicher Inhalt wurde restlos entnommen, daher herrscht gähnende Leere und eiskalter Durchzug in den heiligen Hallen des Freien Wissens. --Schlesinger schreib! 08:12, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Offene Tür bei WMDE 

message: In der Kürze liegt bekanntlich die Würze. Andererseits: Als zentraler Event der de:WP-Community hat die diesjährige WikiCon jedoch auch kurierseits sicher mehr verdient als die umseitige Aneinanderreihung von Betriebsfest-Abschlussworten und Oberfläche-Impressionen (Essen gut etc.). Als Teilnehmer fand ich Orga, Programm und sonstige Rahmenbedingungen ebenfalls gelungen. Das Team (betrifft sowohl Community als auch WMDE) hat innerhalb des wohl knappen Zeitrahmens Beachtliches auf die Beine gestellt. Um den Betriebsausflug-Eindruck (beispielsweise bei den Nicht-Teilnehmenden) zu vermeiden, wäre es m. E. zielführend, zumindest mit zwei, drei Absätzen näher auf den inhaltlichen Rahmen bzw. die Gesamtgegebenheiten der diesjährigen WikiCon einzugehen. Vorrangig ging es nämlich um Probleme – zu stemmende und solche, die möglicherweise nicht stemmbar sind. Ein Beispiele von vielen, präsent auch in den informellen Gesprächen zwischen Teilnehmer(innen): die zahlreichen „Mühen der Ebene“ bei der praktischen Organisation von Bildmaterial. Nicht umsonst stand der Wiki Loves Monuments-Wettbewerb stark im Mittelpunkt der diesjährigen WikiCon.
Um dieses Thema (und andere Themen) rankten sich weitere Schichten – beispielsweise die Zusammenarbeit im Projektausschauss oder bei der Förderung von Projekten allgemein. Zumindest ansprechbar wäre, dass die Frage einer guten Bebilderung (und der Weg dahin) seitens Community und WMDE keineswegs einhellig beantwortet wird. Ein weiterer Aspekt ist der Insider-Charakter der Veranstaltung. Um die Insider-Frage (und die Thematik, wie man da rauskommen, sprich: neue Leute gewinnen kann) rankten sich ebenfalls eine Reihe Veranstaltungen. Nichtsdestotrotz war die Veranstaltung – natürlich – eine Convention: ein Jahrestreffen für interessierte/begeisterte/leidenschaftliche Community-Mitglieder. Die Faktoren nachlassende Lust bzw. Begeisterung waren sowohl in als auch außerhalb von Veranstaltungen oft Thema. Ebenso natürlich die, sag ich mal, „Streitkultur“ und zehntausend andere Dinge. Selbstverständlich gab es auch massig positive Dinge. Das Allerwesentlichste wird sicherlich auf breite Zustimmung stossen: Die Möglichkeit, Wikipedianer(innen) real, sozusagen in „3D“, kennenzulernen. Bringt, subjektive Wertung, nicht nur Gaudi und interessante Impressionen. Der Austausch in Real Life hat, summa summarum, durchaus auch den positiven Effekt, dass Leute, die schon mal persönlich aufeinander gestossen sind, auch im Wiki zivilisierter miteinander umgehen.
Lange Rede kurzer Sinn: Bei einem in Eigenregie vorbereiteten Treffen wie diesem sollte man ganz sicher nicht mit Anerkennung geizen für die, die ihre Freizeit in die Vorbereitung reingesteckt haben (kann man, wenn man möchte, übrigens hier artikulieren). Gerade deswegen würde die WikiCon 2013 jedoch einen etwas längeren, substanzielleren Kurier-Artikel verdienen. Schon allein deswegen, damit Diskussionsstände und Erfahrungen an Nicht-Teilnehmende weitergereicht werden. Kritik = explizit praktische Anregung. Der umseitige Artikel ist zwar aktuell hoch zehn. Bliebe er das letzte Wort, wäre das allerdings schade – ungeachtet davon, dass für Übermüdung und akute Nichtinspiration sicher jeder Verständnis hat. --Richard Zietz  10:42, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Längerer Artikel, der auch breit(er) auf Inhaltliches eingeht, wäre tatsächlich schön. Aber der müßte von jemandem geschrieben werden, der – anders als ich – mehr als die eigenen Talks vom Programm mitbekommen hat ;)) Ich werde nachher auf dem Heimweg übrigens noch alle Referenten per Mail bitten ihre Folien und/oder Skripte auf den Commons zur Verfügung zu stellen (das war nämlich eine gute Anregung auf der WikiCon-Disk. – auf die ich selber hätte kommen sollen, aber manchmal braucht man halt einen kleinen Schubs ;)) --Henriette (Diskussion) 11:29, 25. Nov. 2013 (CET)

text: Ich habe nichts gegen einen besseren, größeren, ausführlicheren Artikel einzuwenden – ich wollte nur, dass es mal überhaupt eine Meldung im Kurier zu dem Thema gibt. --DaB. (Diskussion) 20:56, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also, ich fand den Artikel auf die Schnelle gelungen und prima. Längere Texte kann man idR erst schreiben, wenn man sich etwas gesammelt und die Eindrücke verarbeitet hat. Außerdem wird wohl jeder etwas anderes gesehen und empfunden haben. --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 22:20, 25. Nov. 2013 (CET)

text: Habe nach ersten Hinweisen hier einen Entwurf verfasst. Bitte prüfen und bearbeiten. --Schlesinger schreib! 20:01, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich schau mal, ob ich die Tage ein paar verbindende Sätze zu Flair, Community, Allgemein beisteuern kann. --Richard Zietz  21:34, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  WikiCon 2013 erfolgreich beendet 

message: Wenn sich kein anderer dazu in der Lage sieht, einen ausführlicheren Bericht zu der WikiCon zu verfassen, könnte ich das aus absolut distanzierter Sicht übernehmen. Ich sehe schon, wie einige mit den Augen rollen :-) Ablaufen könnte das so: Interessierte setzen mir in kurzen Worten ihre ganz persönlichen Eindrücke, wie Lob, Kritik und Wertung auf meine Diskseite, oder schicken mir das per Mail zu. Ich würde dann, wenn genügend Material zusammenkommen sollte, hier einen frei editierbaren Entwurf, bei Mailzusendungen natürlich anonymisiert, liefern. Der könnte dann auf Fehler, inhaltliche Schieflagen, Unverhältnismäßigkeiten und Unsinn geprüft werden. --Schlesinger schreib! 11:49, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe nach ersten Hinweisen hier einen Entwurf verfasst. Bitte prüfen und bearbeiten. --Schlesinger schreib! 20:01, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich schau mal, ob ich die Tage ein paar verbindende Sätze zu Flair, Community, Allgemein beisteuern kann. --Richard Zietz  21:34, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag und Angebot 

message: Für uns Daheimgebliebene war es gefühlt so wie ein autofreies Wochenende, in allen Diskussionsseiten fast schon beängstigende Stille. Offenbar waren die SenftonisDiskutanten der einschlägigen Seiten alle auf der Con? Aber heute ist ja wieder alles gut *erleichtert bin*, siehe die üblichen Seiten :-) --Pankoken (Diskussion) 22:04, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Darf ich zu meinem Spiel (Link) zur Errettung verwaister BNR-Artikel ein kleines Artikelchen im Kurier schreiben? –ðuerýzo ?! Filmtheorie 12:14, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das – so finde ich – ist eine geniale Aufgaben-Liste --Hans Haase (有问题吗) 12:33, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Dann mal los! Ist doch ein netter Teaser, und ein gutes Projekt, spielerisch BNR-Kiesel zu Schmucksteinen umzuschleifen. --Alupus (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ok, ist drin. –ðuerýzo ?! Filmtheorie 16:51, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Hallo, einige Anlaufstellen sind unter "Anlaufstellen" gelistet, dort wirst du sicher fündig. Das Würfeln ist einfach, dazu einfach die Vorlage  im Spielverlauf einfügen. –ðuerýzo ?! SOS 17:09, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Hatte das "Ausklappen" oben af der Seite nicht gesehen. --Martina  Disk. 17:33, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es da ne CSS-Klasse, dass es automatisch ausgeklappt ist, ähnlich "mw-collapsed" bei Tabellen? –ðuerýzo ?! SOS 17:40, 29. Nov. 2013 (CET)

text: Im P:DD bspw. werden seit Juli 2011 teils verwaiste BNR-Baustellen mit Bezug zu Dresden in diesem Abschnitt gesammelt. Größte Perle ist wohl die seit bald vier Jahren im BNR schlummernde Seite Benutzer:Lysippos/Werkstatt, ein neutralitätsmäßig umstrittener potenzieller 24-kB-Artikel zur Reichsgartenschau 1936. Nur als Anregung, falls mal die Ideen ausgehn. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 18:03, 29. Nov. 2013 (CET)

text: Neben den allgemeinen Anlaufstellen gibt es zahlreiche solcher Listen von BNR-Artikeln. Ich habe dazu mal eine Unterseite angelegt, dort kann sowas alles rein (deine Anmerkung habe ich schonmal eingetragen.) –ðuerýzo ?! SOS 18:22, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  SOS 

message: mal kurz zwischendurch: also Vorsitzender gewählt: Nikolas Becker mit großer Mehrheit, stellvertretend Anja (locker), Tim Moritz ganz knapp mehr STimmen als Hauke, Schatzmeister stepro 193, semol 189 stimmen, damit Stepro gewählt. Ausführlicher siehe auf twitter -- southpark  14:39, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: gibts auch inhaltliche Ergebnisse oder beschränkt man sich auf das Ämterkarussell? Pöstchen statt Inhalte? Jeder darf mal, manche auch öfter.--Hubertl (Diskussion) 20:05, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, gibt’s, allerdings habe ich meine Informationen darüber auch nur aus den von southpark verlinkten Tweets.  --ireas :disk: 20:10, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: wüsstest du, wenn du den link angeclickt hättest :-) - zusammenfassend auch im üblichen forum: wahlen + jahresplan + cpb-antrag plus diverses anderes. -- southpark  20:11, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab angeklickt: aber Hüsteln ist noch kein veritabler Husterer und sagt nichts über den Gesundheitszustand des Hüstler aus. Aber danke, dass du auch diese Seite am Radar hast. Wenigstens a bisserl Info. Kriechel scheint sich ja wenigstens ein bisserl Sorge um das zukünftige Verständnis zwischen Verein, Geschäftsstelle und Community zu machen. Und diese Pöstchen sind, wie man es die letzten Jahre gesehen hat, austauschbar. Dass Sebmol wieder angetreten ist empfinde ich irgendwie als Versuch, der Community eine Watschen zu geben. Aber vielleicht sehen das andere ganz anders. --Hubertl (Diskussion) 20:20, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Die Seite ist wohl für Mitglieder bzw. ist mit einem Login versehen. Schade, dass das nicht öffentlich ist. --Atamari (Diskussion) 21:40, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Man muss sich einmal anmeldenm unabhängig vom Status (und ja, ich finde das bescheuert, aber das wollte damals eine Mehrheit der Mitglieder..) -- southpark  22:27, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Da ich keinen schlüssiges Argument finde - werde ich mich nicht anmelden. Wenn die Daten nicht öffentlich sind, dann ok. Dann bleibt es ein elitärer Kreis von... --Atamari (Diskussion) 22:33, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man alles aus dem Verein wissen will, sollte man einfach Mitglied werden (ich bin auch keins). --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 22:36, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Und wer auf der WikiCon 2014 (vollständig) mitmachen möchte - muss verdammt noch mal auch Mitglied sein. Sonst gibt es verschlossene Türen, verwaiste Stände und nur Fragen... wo sind die alle? Gut, das ich nicht alles wissen muss. Vom Verein habe ich sowieso meine Meinung (1971Markus weis Bescheid). --Atamari (Diskussion) 22:42, 30. Nov. 2013 (CET)

text:  Fairerweise solltest Du aber auch anmerken, daß „ … wer auf der WikiCon 2014 (vollständig) mitmachen möchte - muss verdammt noch mal auch Mitglied sein” deine Meinung aufgrund dieser Diskussion ist – und das in dieser Sache (wie der ganzen WikiCon2014-Kiste) bisher nur ungelegte Eier im Raum herumkullern, aber keineswegs ein auch nur annähernd letztes Wort gesprochen ist. Was das Forum angeht: Es war – wie Southpark schon sehr richtig anmerkte – damals der Wunsch der Mitglieder ein halbwegs geschlossenes Forum für Vereinsdiskussionen zu haben. Kann man blöd finden (finde ich aus verschiedenen Gründen auch), ist aber seit Jahren so – und wird sich über kurz oder lang wohl auch nicht ändern. Was die Ergebnisse der MV angeht, wird in den nächsten 2 oder 3 Wochen das offizielle Protokoll veröffentlicht und das ist – wenn ich mich nicht ganz dolle täusche – dann auch für jeden lesbar (zwar passwortgeschützt, aber das Passwort ist quasi-öffentlich). --Henriette (Diskussion) 15:29, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  WMDE-MV Wahlergebnisse 

message: Wir wollen solche Tools nicht; also sollten wir dies deutlich machen! Auch wer sich an englischen Diskussionen nicht beteiligen möchte, kann auf der Diskussionsseite zur Datenschutzrichtline (und hier) mal schnell ein +1 hinterlassen; und den Blog-Aufruf unterzeichnen (sollten wir da nicht am besten eine 14-tage-Frist setzen, damit das Ding dann auch tatsächlich auf den Weg kommt?); und Emails an die Foundation schicken; und - falls das alles nichts hilft - die deutschsprachige Wikipedia schwarz schalten. Wir haben durchaus Möglichkeiten, unseren Stimmen mehr Gehör zu verschaffen! --Martina  Disk. 22:00, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unterstützerstimmen