Diskussion:Casablanca (Film)

message: Ich habe ja selten einen Artikel gesehen, der so voller Gerüchte und Behauptungen ohne den geringsten Beleg ist.  Streckenweise ein Niveau wie bei der "Gala". (nicht signierter Beitrag von 217.233.148.126 (Diskussion | Beiträge) 01:48, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ich so nicht nachvollziehen. Bitte konkrete Gerüchte oder fehlende Quellen angeben, damit das überprüft und gegebenfalls verbessert werden kann. Man beachte bitte auch, dass der Artikel über recht umfangreiche allgemeine Quellenangaben (Literatur/Weblinks) verfügt und eine Belegung mit Einzelnachweisen zwar oft wünschenswert ist, aber deren Fehlen ist nicht gleichzusetzen mit dem Fehlen von Belegen als solches. Letzteres ist nur der Fall, wenn die entsprechenden Inhalte auch nicht durch allgemeinen Quellenangaben abgedeckt sind.--Kmhkmh 13:56, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Lauter Gerüchte/bessere Belege?

message: Einige der disk. Änderungen und Umstellungen vorgenommen
Möge es Gefallen finden.
Ein Wunsch: kann jemand (???) aus den anderssprach. Seiten die Bilder hier herrein kopieren? Bei mir klappt das nicht.
Dann lässt sich über lesenswert vielleicht erneut diskutieren.
Das mit dem B-Film habe ich gekippt, nachdem ich keine Quelle dafür gefunden habe. Umgekehrt gibt es eine, die sagt, es sei ein Big-Film gewesen.
Relativ viele Zeitgeschichte-Links eingebaut. Das mit Heydrich war mir bisher auch nicht aufgefallen. Ist aber ziemlich eindeutig.
Und noch eines: Den Kasten mit den Filminfos nicht als erstes. Das sieht auf kleinen Bilschirmausschnitten ziemlich schlecht aus, wenn es sich mit dem Inhalt-Kasten um den Platz beißt. . Macht doch nichts, wenn es neben dem zweiten Absatz steht. Dann fließt der Text drum rum!
c. a.  11.4. 06
:Was die Bilder aus en: angeht: Die dürfen hier nicht benutzt werden, da urheberrechtlich geschützt. Bitte gar nicht erst hochladen. Siehe Wikipedia:Bildrechte und Fair Use. --Baikonur 17:36, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mit dem Abschnitt Historischer Hintergrund 1942 habe ich ein Problem. Direkte zeitgeschichtliche Anspielungen können ja erwähnt werden, aber so ist das nichts. Stefan64 14:27, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title: April 2006

message: Eine mutige These mit den "beiden" Filmen C. und der große Diktator! Zumindest "Sein oder Nicht sein" von Lubitsch gehört auf jeden Fall dazu - allein schon deswegen, weil er auf jeden Fall deutlich politischer ist als Casablanca!
Hallo, wer da?   --Cornischong 01:24, 24. Mai 2004 (CEST)
thread_title: arciv-Notizen

message: * Dasselbe wie bei Pulp Fiction, meiner Meinung nach gut, was meint ihr? -- Dishayloo [ +] 18:41, 29. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hm, aber mich haut' nichts wirklich um. Manchmal hab' ich das Gefühl man muss den Film gesehen haben, um den Artikel ganz verstehen zu können (z.B. die Szene zwischen Wacht am Rhein und Marsellaise) und allgemein würde ich noch den Tipp geben einen Blicke auf den featured article [:en:Humphrey Bogart]] zu werfen, in dem steht auch einiges zu Casablanca. -- southpark 14:09, 30. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Den Gesangskrieg habe ich mal näher erläutert, den Bogart-Artikel schaue ich mir nach dem Wochenende mal näher an, danke für den Hinweis. -- Dishayloo [ +] 18:06, 30. Jul 2004 (CEST)
replies: text: So, mittlerweile ist mir auch klar was ich eigentlich wollte ;-) Die Frage, die ich mir bei dem Film stelle, ist ungefähr, "warum konnte ein Film der von der ganzen Produktion  her auf Massenproduktion/Wegwerfware im Studiosystem ausgelegt war, einer der wichtigsten Filme des 20. Jhds. werden" - und was mir da noch einfiel, wäre mehr Rezeption (von den Planungen, den ersten zeitgemäßen Reaktionen, bis zum Status den der Film heute hat) und noch unbedingt was zur filmischen Technik/ den Mitteln mit denen der Effekt überhaupt erreicht wurde. (und ein bißchen politischer Hintergrund USA in den 1940ern wäre nicht schlecht, teilw. diesselben Leute haben ja ein Jahr vorher Mission to Moscow gedreht. -- southpark 15:52, 31. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Dir sei gedankt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob man von einem B-Movie sprechen kann... der Film kam ja zumindest aus einem großen Studio und hatte Star-Besetzung - nur funktionierte Kino vor dem Massenerfolg der heimischen Flimmerkiste anders. Zumindest ich muss bei B-Movie immer an englische Horrofilme mit miesen Schauspielern aber phänomenalen Storylines oder die original-Godzillas denken. Und das ist dann wirklich Privatinteresse: weiß jemand ob es irgendeinen Weg gibt an die deutsche Synchronversion ohne Nazis zu kommen? -- southpark 03:40, 1. Aug 2004 (CEST)

text: Oh, viele Erweiterungen, durch das Einstellen in den Review entwickelt sich plötzlich wieder etwas am Artikel. (^_^) Das mit dem B-Film erscheint mir noch nicht schlüssig, der Geldbetrag ist immerhin ein Drittel des für den anderen Film - noch keine so überzeugende Diskrepanz. -- Dishayloo [ +] 00:29, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Ich habe bei anderen Filmartikeln diese schicke Datentabelle entdeckt, und gleich mal hier auch verwendet. Wems nicht gefällt, der soll es rückgängig machen, aber bitte berücksichtigen, dass ich die Drehbuchautoren auch zu den Daten hinzugefügt habe. -- Dishayloo [ +] 20:01, 3. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Datentabelle 

message: Die nicht erfolgreiche Abstimmung zur Exzellenz ist hier archiviert. Kurzergebnis: 3 x pro, 5 x contra, 1 x Enthaltung. :Bdk: 00:54, 23. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, und klingt als hätte das ein Nazi reingeschrieben, der den Film gesehen hat, und sich so geärgert hat, dass er sich an dem Artikel stellvertretend für den Film rächen wollte. --84.172.226.123 12:08, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur 

message: Ist es sicher, dass das Lied bei den Nazis verpönt war? Nach dem Durchlesen des Textes fand ich, dass er sehr "patriotisch" ist und sehr gut zur NS-Propaganda passt. Und mit dem auswechseln einzelner Wörter (z.B. "Wilhelm" in der letzten Strophe), ganzer Zeilen oder sogar Strophen, hatten die Nazis nie Probleme gehabt. Die gleichnamige Ardennenoffensive begann auch erst 1944 (also zwei Jahre nach Fertigstellung des Films), so dass die Nazis erst ab diesem Zeitpunkt (und falls sie die Bezeichnung überhaupt kannten) eine negative Einstellung zu diesem Titel haben konnten. Weiß jemand was genaueres dazu?
Ansonsten würd ich empfehlen den Satz mit dem Lied im Artikel umzustrukturieren oder sogar zu entfernen.
--Yoto 10:52, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Film dürfte in der Bundesrepublik nicht gezeigt werden, hätte man das Horst-Wessel-Lied verwandt. -- 92.227.86.54 01:55, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vermutlich nicht, aber das war garantiert kein Grund, warum das Lied „Die Wacht am Rhein“ genommen wurde. -- Stephan 06:25, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wäre schön, wenn man noch Quellen finden könnte, die aufzeigen unter welchem Gesichtspunkten man in Deutschland selbst noch 1952 und dann knapp 22 Jahre lang an der gekürzten deutschen Fassung festhielt. Es kann ja nicht sein, dass man die eigene Geschichte eliminieren wollte - oder die Darstellung von deutschen Soldaten. Ok, in dem selben Film dreht man in Deutschland so anspruchsvolle Filme wie "im weissen Rössl", aber trotzdem.. wenn irgendjemand etwas weiss.. mich würds interessieren (nicht signierter Beitrag von 91.224.226.196 (Diskussion) 09:16, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Punkt ist nicht, daß die Nazi-Deutschen etwas gegen die Wacht am Rhein hatten (sie hatten es nicht), sondern daß sie es im Kontext wohl trotzdem höchstwahrscheinlich nicht gesungen hätten, dafür war es wohl einfach zu altertümlich. Allerdings als speziell antifranzösisches Lied trotzdem unter der Voraussetzung "irgendetwas anderes als das Horst-Wessel-Lied" eine gute Wahl.--131.159.76.155 20:00, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Die Wacht am Rhein (Lied)|"Die Wacht am Rhein"]] 

message: Casablanca ist ein Film aus dem Jahre 1942, der sich keinem Genre eindeutig zuordnen lässt. Vordergründig handelt es sich um eine Liebes-Romanze, es finden sich aber auch Elemente des Kriegs- und Kriminalfilms. Nicht zuletzt diente "Casablanca" als Propagandafilm gegen die Nazis. Nach großem Erfolg gilt er heute als einer der bedeutendsten Filme der Filmgeschichte. Eine Reihe von Filmzitaten (oft sogar falsch zitiert) haben große Bekanntheit erlangt ("Ich seh Dir in die Augen, Kleines", "Verhaftet die üblichen Verdächtigen", "Spiel's noch einmal, Sam" etc.). Die Hauptdarsteller, vor allem Humphrey Bogart und Ingrid Bergman, verbindet man heute in erster Linie mit ihrer Rolle in Casablanca, obwohl sie in vielen anderen Filmproduktionen mitspielten.
* Antifaschist 666 21:01, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia ist keine Fernsehzeitschrift. Bei einem Lexikon-Artikel soll umfassend über einen Film informiert werden. Dazu gehört auch eine genaue Inhaltsangabe. Dies wurde in Konsens Diskussionen im Portal Film herausgearbeitet. Im Moment könnte man fast noch ein Lückenhaft einsetzen bei der Inhaltsangabe. Wenn der Hauptautor, oder jemand anderes, eine komplette Inhalsangabe nachreicht, stimmte ich gerne mit Pro ab. Denn sonst ist der Artikel sehr informativ. Und kleine Lücken dürfen auch vorhanden sein bei Lesenswert. Nur ist dies eine große Lücke bei einem wichtigen Punkt, da es ein Einzelfilmeintrag ist. --hhp4 µ 16:10, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Habe den Film die Tage erst gesehen und wundere mich enorm über die Einschätzung, dass es sich um einen Propaganda-Film handelt!
Sicher passt der Subtext zur damaligen Linie der US-Regierung. Aber deshalb ist der Film doch in seiner Wirkung nicht vergleichbar mit Propaganda-Filmen.
Sollte man diese Einschätzung nicht doch relativieren?
:Propaganda ist zielgerichtete Beeinflussung durch einen politisch motivierten Auftraggeber, Spielfilme sind es nicht, selbst wenn sie Politik und Zeitgeschichte behandeln. Die Argumentation ist mir aber aus den 1980er Jahren bekannt, da fand sich insbesondere im linken Milieu die Tendenz, jedem US-Film ein geheimes Sendungsbewusstsein zu unterstellen. Casablanca hat man da mit White House übersetzt und munter drauflos spekuliert… (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 14:55, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Propagandafilm? 

message: Oder "Ich seh Dir in die Augen, Kleines!" kommt VIERMAL vor: 
* 1. in Paris auf der Couch
* 2. in Paris beim Champagner
* 3. in Ricks Zimmer auf der Couch, bevor Victor L. verletzt in die bereits geschlossene Bar kommt
* 4. als berühmte Flughafenszene.
Stimmt es, dass dieser Ausdruck in Wirklichkeit im Amerikanischen eine Metapher für "Ich wünsche dir viel Glück" ist? Dann sollte man es erwähnen, weil sie - für sich genommen - unverständlich ist. Im Deutschen hat ja die Metapher "Das ist nicht das Gelbe vom Ei" auch nichts mit Eigelb zu tun! <kreuz des südens. 110609> (nicht signierter Beitrag von 84.163.109.18 (Diskussion) 11:42, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist ein irischer Trinkspruch. Wenn man das Bierglas zum Trinken ansetzt, schaut man ins Glas und kann nicht erkennen, was um einen herum passiert. Geld und andrere Dinge können geklaut werden. So sagte man in Irland, egal ob ich trinke, ich passe auf. Die Klauereien verschwanden, aber der Spruch blieb als Trinkspruch erhalten. "Here's looking at you" heisst: Na denn, Prost. Bogey war blau als diese berühmte Schlußszene gedreht wurde. Quelle: Götz/Trenkler: Lexikon der populären Irrtümer Band 1 & 2. --Quern (Diskussion) 17:08, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Here's looking at you, Kid!

message: Der Film wurde rund 1 Jahr vor Eintritt der USA in den zweiten Weltkrieg gedreht, und sollte ihn wohl auch befördern. Die Konferenz in Westmächte fand Casablanca 1 Jahr später statt als im Text angegeben (14. Januar - 24. Januar 1943) (Casablanca-Konferenz).
:Haben Sie in Geschichte nicht aufgepasst oder sind Sie zur Baumschule gegangen? Das Deutsche Reich hat den USA 1941 den Krieg erklärt und ab Januar 1942 hat die Kriegsmarine vor der Ostküste Nordamerikas erste Kampfhandlungen aufgenommen! (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 14:55, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist das hier so üblich, Anmerkung gleich mit persönlichen Beleidigungen zu würzen? --62.246.128.8 11:26, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  USA und der Krieg in Europa 

message: :„Spiel's noch einmal, Sam!“ ist das bekannteste leicht verfälschte Zitat der Filmgeschichte.
* "das bekannteste" ist schon einmal reine Meinungssache (ich kannte viele Zitate, auch "Schau mir in die Augen, Kleines", bevor mir "Spiel's noch einmal, Sam" ein Begriff wurde)
* "Filmgeschichte" soll vermutlich den deutschsprachigen Raum betreffen, ist in dieser Form aber unklar
* "leicht verfälschte" ist ebenfalls reine Meinungssache - was ist leicht, was schwer verfälscht? Ist "Schau mir in die Augen, Kleines" das bekannteste stark verfälschte Zitat? Was soll das Ganze?
Falls jemand Interesse an diesem seltsamen Satz hat, bitte überarbeiten und/ oder gut belegen. Sonst, mit Verlaub, fliegt er raus. --Ibn Battuta 01:59, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  reine Meinungssache... 

message: »Viele Zitate aus der deutschen Synchronfassung haben eine große Bekanntheit erlangt« - Viele? Zehn, Zwanzig, oder doch nur eine Handvoll?
»bekannteste leicht verfälschte Zitat der Filmgeschichte« -  Leeres Superlativ.
»Das Falschzitat stammt von der Marx-Brothers-Parodie von 1946 „Eine Nacht in Casablanca“« - Eine Behauptung, die es durch Quellen erst zu belegen gilt. 
»und wurde in der Erinnerung des Publikums irrtümlich mit dem Originalfilm assoziiert« - Reine Vermutung. Auch hier wäre interessant, woher der Autor seine falschen Angaben hat.
»Dieses Zitat stammt aus einer frühen Synchronfassung.« - Aus EINER? Oder aus DER einen frühen Synchronfassung? Denn aus DER stammt es eben genau nicht. Quellen?
»In der neueren« - Jahreszahl? 
»Zweimal in Szenen in Paris und dann in der Abschiedsszene« - Nicht doch viermal? Erst Film ansehen - dann schreiben.
»wird heute manchmal zur Rechtfertigung einer praxisorientierten Problemlösungsstrategie herangezogen« - Manchmal? Sagt wer? Quellen! (Wobei "manchmal" grundsätzlich nicht erwähnenswert wäre.)
»Hier war es doppeldeutig auf die historische Bündnissituation und einen möglichen Nachfolgefilm gemünzt« - Reine Meinung oder belegbar? 
--Pécuchet 22:37, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Meinung statt Quellen

message: Hallo Leute. hab den Film gestern zum ersten Mal gesehen. Danach den Artikel hier gelesen und mich danach auch auf die Suche nach Filmfehlern gemacht. Hab noch zwei Sachen gefunden:
1. Als Strasser am Anfang vom Film aus dem Flugzeug steigt, sieht man Qualm aus seinem Mund kommen - allerdings hat er keine Zigarette.
2. Zum Schluß fahren Renault, Rick, Ilsa und Victor zum Flughafen. Nachdem Strasser erschossen wurde kommen die Polizisten mit dem zweiten Auto. Fahren dann aber mit beiden Autos weg!
Und etwas zu den berühmten Filmzitaten, was ist mit "Uns bleibt immer noch Paris!"? Frettchengesicht 01:37, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Filmfehler 

message: "Hitlers Ziel war es, Deutschland „judenrein“ und - soweit möglich - die Gebietsverluste des Ersten Weltkrieges rückgängig zu machen. "
Was soll das denn heißen? Hitlers Ziel war es nicht "soweit möglich" die Gebietsverluste des ersten Weltkriegs rückgängig zu machen, sondern Europa durch Krieg zu unterwerfen. Auch der erste Teil des Satzes ist verharmlosend.
Ich werde den Satz erst mal komplett löschen.
SebK 15:32, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Frage ist auch schon beim Film "Der grosse Diktator" gestellt worden: Die Existenz von Konzentrationslagern war bekannt und wurde von den Nazis ja auch gar nicht geleugnet (Postzustellung durchs internationale Rote Kreuz usw.), die Existenz von Vernichtungslagern allerdings zunächst nicht. --213.196.226.8 06:47, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Historischer Überblick 

message: Die Formulierung "Was Emigranten sehen" verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Was will uns das sagen?
--130.83.244.129 22:37, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Den historischen Hintergrund finde ich ohnehin als etwas eigentümlich. Der zweite Weltkrieg im Schnelldurchlauf. Ist die Thematik dafür nicht etwas zu komplex? --Spades 01:37, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Historischer Hintergrund 1942 

message: Sehe den Film gerade zum ersten Mal im englischen Original. Ilsa fragt Renault: "Captain, the boy who's playing the piano ..." (deutsche Fassung: "Kapitän, der Mann, der da Klavier spielt ..."). "Boy" war im Süden der USA zu jener Zeit eine typische rassistische Anrede für Schwarze jeden Alters. Ich will das nicht überbewerten, aber man sollte es doch mal problematisieren, zumal ich noch nie von einer Diskussion darüber gehört habe (~UE 30.8.2007).
:Heute sagt das natürlich niemand mehr (ausser er trägt in seiner Freizeit eine weisse Kapuze). Damals war die Verwendung in der dritten Person für einen Angestellten oder Diener aber umgangssprachlich durchaus üblich, beleidigend war eher die Verwendung als Anrede des Betroffenen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 14:55, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Rassismus in "Casablanca"?

message: Was mich mal interessieren würde: Was ist mit der ersten deutschen Synchronisation (also der verfälschten von 1952) eigentlich passiert? Wurde die vernichtet, als der Film neu synchronisiert wurde oder gibt's die noch? Wäre eigentlich ja mal ganz interessant, den Vergleich zu sehen. --jeanyfan 16:27, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erste deutsche Synchronisation 

message: Referenzen in anderen Medien
Aufgrund seiner großen Popularität wurde Casablanca im Laufe der Zeit in zahlreichen anderen Filmen, Fernsehserien oder Liedern zitiert und parodiert.
Michael Curtiz drehte 1944 das Abenteuerdrama Fahrkarte nach Marseille. In den Hauptrollen besetzte er Humphrey Bogart, Claude Rains, Sydney Greenstreet und Peter Lorre, die alle bereits in Casablanca mitgewirkt hatten.
1946 erschien die Marx-Brothers-Parodie A Night in Casablanca.[15] Als Warner Bros. wegen der Verwendung des Wortes Casablanca im Titel mit einer Klage drohte, antwortete Groucho Marx: „Sie behaupten also, ihnen gehöre Casablanca und niemand dürfe diesen Namen ohne Ihre Erlaubnis benutzen? Und was ist mit Brothers? Wir waren Brüder, lange bevor Sie es waren!“[16] Woody Allen drehte 1972 Play it Again, Sam und machte damit diesen Satz, der im Original nie zu hören ist, zum geflügelten Wort.[17]
Peter Falk brillierte 1978 in The Cheap Detective, einer Bogart-Parodie die jede wichtige Szene aus Casablanca persifliert.[18]
In der Komödie Harry und Sally aus dem Jahre 1989 sehen sich die Protagonisten Casablanca im Fernsehen an (wobei die verwendete Schlussszene nicht in ihrer richtigen zeitlichen Abfolge dargestellt wird) und benutzen Filmzitate.
Die Folge Profit oder Verlust der Fernsehserie Star Trek: Deep Space Nine übernahm viele Elemente der Handlung aus Casablanca: Der Barbesitzer Quark trifft in seiner Bar auf seine alte Liebe, die cardassianische Untergrundkämpferin Natima, die vom cardassianischen Geheimdienst verfolgt wird (Natima verkörpert damit Victor und Ilsa in einer Person). Statt der Transitvisa befindet sich in Quarks Besitz eine Tarnvorrichtung, die es Natima schließlich erlaubt, Deep Space Nine zu verlassen. In der Folge finden sich viele Szenen, die Casablanca zitieren, u. a. eine, in der Natima Quark mit einem Phaser bedroht, um ihre Ziele zu erreichen.[19]
Der Film Barb Wire von 1995, mit Pamela Anderson basiert ebenfalls lose auf Casablanca.[20] Im selben Jahr produzierte Warner Bros. mit dem Looney Tunes-Zeichentrickfilm Carrotblanca eine weitere Parodie. [21]
Ebenfalls 1995 kam der Film Die üblichen Verdächtigen in die Kinos, dessen Titel auf das Casablanca-Zitat Verhaften Sie die üblichen Verdächtigen Bezug nimmt.[22]
2005 paraphrasieren die Protagonisten General Turner und Luise Kielberg im deutschen TV-Zweiteiler (SAT.1) die Die Luftbrücke - Nur der Himmel war frei (Drehbuch: Martin Rauhhaus) die Verzichts-Schlußszene zwischen Rick und Ilsa.
Das Nachkriegsdrama The Good German von 2006 ist stilistisch an die Filme der 1940er Jahre angelehnt und enthält eine Szene, in der sich George Clooney und Cate Blanchett, ähnlich wie Bogart und Bergman. auf einem Rollfeld gegenüberstehen. Das Filmplakat stellt eine Hommage an das Filmplakat zu Casablanca dar.[23]
Eine weitere Anspielung findet sich in der Teufelsberg-Folge der Drei Fragezeichen. Ein Dieb und Betrüger, der von den drei Detektiven entlarvt wird, heißt hier Laszlo Victor.
Die französisch-belgische Pop-Sängerin Viktor Lazlo wählte ihren Künstlernamen in Anlehnung an den fiktiven Widerstandskämpfer Victor László.
Im März 2004 eröffnete in Casablanca das Lokal Rick’s Cafe.[24]
Pierce Brosnan als Remington Steele ist ein großer Casablanca Fan. So hängen in seiner Wohnung verschiedene Filmplakate. Außerdem lautet einer seiner falschen Pässe auf den Namen Richard Blaine und er benutzt diesen Namen weiterhin als Decknamen.Ignazwrobel 20:04, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Referenzen Rezeption / Bezugnahme auf Casablanca in späteren Produktionen  wurde gelöscht . Der Text lautete 

message: Dieser Abschnitt wurde über die Jahre hin schon mehrmals angesprochen. Er ist ja ganz unglaublich schlecht. Ein Chaos, ein Sammelsurium unzusammenhängender Fakten, ohne jede Erhellung für das Verständnis des Films. Gut, jemand der sich mit Film beschäftigt, muß sich nicht auch mit Geschichte auskennen, aber dann sollte diesen Teil jemand anderes verfassen. Auch vom Stil her unmöglich. Juden "zogen es nach dem Erlaß der Nürnberger Gesetzen vor", zu emigrieren. Na, ich ziehe Rotwein Weißwein vor. Dafür, sein Heimatland verlassen zu müssen, ist das wohl nicht der passende Ausdruck.Und der deutsche Einmarsch in Polen 1939 gilt nicht als der Beginn des Zweiten Weltkriegs, er war der Beginn des Zweiten Weltkriegs. "Auf der Konferenz von Teheran Ende 1943 schlossen Roosevelt, Churchill und Stalin ein Bündnis." Ja, und ...? Um nur mal einige der krassesten Ungereimtheiten zu benennen.-- Facetten 22:04, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In der Tat, wie generell der Artikel an diversen Stellen Verbesserungen dringend nötig hat. Sei mutig und hilf mit.--bennsenson - reloaded 22:12, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Im Abschnitt Handlung entsteht der Eindruck, dass Emigranten von Frankreich über Casablanca nach Lissabon geflohen wären. war das so? "Viele fliehen nach Casablanca, um dort einen Flug ins neutrale Lissabon zu erwischen. --Wolfgang Bähner 10:20, 29. Okt. 2011 (CEST)

text:  Zumindest ist es wörtlich laut Film so, und selbst wenn es in der Realität keine der Hauptrouten gewesen sein mag.--Kmhkmh 09:57, 26. Dez. 2011 (CET)

text: @Facetten: Also eine Ungereimtheiten kann ich da nicht emtdecken, allerdings könnten die Zusammenhänge zum Film vielleicht etwas stärker/expliziter herausgearbeitet werden, d. h. weniger allgemeine Informationen zu WWII, sondern mehr stärkere Fokussierung auf Verfolgung, Flucht, Emigration und Widerstand und wie diese Hand in Hand spielten. Aber trotzdem sollte ein paar Kerndaten Nazideutschlands und WWII genannt werden, da man nicht voraussetzen sollte, dass sie jeder Leser kennt, schon garnicht jeder zukünftige Leser.--Kmhkmh 10:05, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Historischer Hintergrund 1942  III 

message: Ich habe zum Film ein Drehbuch in Buchform, in hervorragender Ausstattung.
Vermisse bibliographische Angaben dazu. Habe das Buch (engl. oder amerik. Verlag) leider nicht greifbar.
Das Drehbuch enthält exakt den Text zum Film. --Erzed (Diskussion) 10:15, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Drehbuch zum Film in Buchform 

message: Ich habe aus Interesse für die Trickfilmtechnik ein wenig über die Flugzeugszenen recherchiert.
Dabei bin ich auf folgenden Link gestoßen: http://www.yesterland.com/casablanca.html
Danach sind einige Aufnahmen am Schluß des Films tatsächlich mit einer echten Lockheed Electra 12A gedreht worden - das 'Pappmodell' (eigentlich ein Balsaholz-Modell) kam allerdings auch zum Einsatz. Die Quelle scheint seriös zu sein. --Chanul (Diskussion) 02:16, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Klar, die Nahaufnahmen sind ein echtes Flugzeug, alles andere sind Modelle. Die Quelle gibt aber nicht her, dass Conrad Veidt alleine auf einem Aussendreh gewesen sein soll. Wenn Michael Curtiz wegen einer Sekunde Film eine Crew aufs Rollfeld geschickt hätte, wäre er von Hal Wallis oder Jack Warner umgehend in die Klappse eingewiesen worden. Abgesehen von den Kosten, hätte die Aufnahmetechnik nicht mitgespielt. (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 15:27, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dreharbeiten 

message: Erwähnenswert wäre vielleicht noch Passage to Marseille (Fahrkarte nach Marseille), der zwei Jahre später entstandene Film vereint nochmals das Gros der Darsteller und beinhaltet ähnliche Motive. Natürlich ist es keine Wiederaufnahme des Handlungsfadens, aber die in der Filmindustrie übliche Praxis, eine erfolgreiche Produktion mit leichten Variationen ein weiteres Mal auszuwerten. Remake oder Sequel trifft es zwar nicht, aber das Phänomen ist heute noch existent; gelegentlich wird es auch in Rezensionen thematisiert. (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 14:55, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Fortsetzung" 

message: Salut zusammen, im Abschnitt zu "Drehbuch" steht, dass "Everybody comes to Rick's" in Südfrankreich spielt; das ist schlicht falsch, Stück spielt wie auch der Film in Casablanca; außerdem ist es als pdf frei verfügbar (http://www.pages.drexel.edu/~ina22/splaylib/Screenplay-Everybody_Comes_to_Rick%27s.pdf), sollte man das vielleicht auch verlinken? (nicht signierter Beitrag von 77.3.246.75 (Diskussion) 16:40, 30. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe den entsprechenden Absatz vorläufig entfernt. Die Bemerkung zu den Transitvisa mag man gegebenenfalls wieder belegt einbauen.--Kmhkmh (Diskussion) 01:14, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Everybody comes to Rick's 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:24, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In dem Artikel wird nicht ganz klar, wieso sich deutsche Soldaten im sehr weit westlich gelegenen Marokko aufhalten (nur wegen der Verfolgung Laszlos?) und zudem eine solche Befehlsgewalt gegenüber den Franzosen ausüben können (das teilbesetzte Mutterland ist weit weg). Könnte man in den historischen Hintergrund packen, der sehr allgemein ist und mit dem Film konkret nicht viel zu tun hat. --Axl0506 (amo mulieres) 15:11, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, die waren soweit ich mich erinnere wegen Laszlo da und die "Befehlsgewalt" ergab sich über Vichy-France, dass eine art Satellitenstaat der Nazis war und keineswegs so weit weg von Marokko war.--Kmhkmh (Diskussion) 12:34, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Und genau das, die Situation in Frankreich und seinen Kolonien, fehlt völlig im "historischen Überblick", stattdessen werden Details der Judenverfolgung und -vernichtung erwähnt, die wenig Relevanz haben - nicht nur Juden wurden verfolgt und vertrieben, 1940-42 war die Situation, zumindest außerhalb Deutschlands und Polens, für viele Menschen gleich, wenn sie nicht mit den Nazis einverstanden waren. 217.229.68.214 00:04, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wehrmacht in Marokko? 

message: Zitat aus "Handlung": "Am Abend kommt es im Café Américain zu einem fingierten Treffen von Rick, Ilsa und László."
Wieso "fingiert"? Das Treffen hat doch tatsächlich stattgefunden, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.184 (Diskussion) 18:42, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Fingiertes" Treffen? 

message: Das berühmte Zitat wird in zwei Varianten wiedergegeben (auch hier auf der Disk): 
* "Ich schau dir in die Augen, Kleines"
* "Schau mir in die Augen, Kleines" 
Dazu kommt die Untervariante mit "seh" statt "schau" (auch hier auf der Disk)...
Welche ist korrekt? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:46, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Das berühmte Zitat "...in die Augen, Kleines" wird in Varianten wiedergegeben 

message: Unter "Besetzung" heißt es zu Paul Henreid: "Paul Henreid als Victor László. Der junge Österreicher war während des Austrofaschismus und des späteren Anschlusses Österreichs an das Dritte Reich geflohen."
Im Wikipedia-Artikel zu Paul Henreid hingegen:
"Spätestens ab Februar 1934 trat er, begünstigt durch die ab 1933 einsetzende Duldung der eigentlich verbotenen Adelstitel durch das Regime Dollfuß als „Paul v. Hernried“ auf. Die von Paul Henreid behauptete adelige Herkunft sowie die Rolle seines Vaters als intimer Freund von Kaiser Franz Joseph I. und Mitfinanziers des Ersten Weltkriegs gegen Italien sind jedoch nicht belegbar. Ab 1940 nannte er sich in den USA Paul Henreid.
1934 wollte Henreid einer Einladung der UFA nach Berlin folgen und suchte um Aufnahme in die NS-Reichsfilmkammer an. Nachdem die Reichsstelle für Sippenforschung festgestellt hatte, dass Paul Henreid ein „jüdischer Mischling“ ersten Grades sei, stellte er einen Antrag auf Sondergenehmigung."
Eine Flucht vor dem Austrofaschismus geht daraus nicht hervor; und vor dem Dritten Reich ausgerechnet nach Berlin zu "flüchten", wäre schon eine sehr originelle Idee gewesen ...
--2003:E5:9726:9B00:3D7C:6570:6CA9:DB77 16:33, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das klingt wirklich etwas merkwürdig. Bei Rudolf Ulrich ("Österreicher in Hollywood") wird die Geschichte mit dem versuchten Eintritt in die Reichsfilmkammer übrigens auch etwas anders erzählt als im Wiki-Artikel. Da heißt es, man hätte ihm bei der Ufa einen Star-Vertrag angeboten, aber Bedingung sei eben gewesen, in die Reichsfilmkammer einzutreten, er habe sich allerdings geweigert und somit auf eine weitere Filmkarriere in Deutschland verzichtet. Daraufhin seien Rollenangebote zurückgezogen und außerdem sein Name aus dem Vorspann schon fertiger Filme herausgeschnitten worden, weswegen er dann 1936 nach England gegangen sei, um dort zu arbeiten. Auch wenn das sich bei Ulrich also wesentlich "heroischer" anhört als bei Kay Weniger (auf dessen Buch die entsprechenden Wiki-Infos beruhen) - in beiden Fällen kann von "Flucht" jedenfalls keine Rede sein.--Seward (Diskussion) 16:31, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Paul Henreid geflohen?