Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Friedrichsfelde

message: Hier gibt's folgendes:
* Bei zig Widerstandskämpfern und dem expliziten Hinweis, dass diese den Löwenanteil bei den Straßen ausmachen, braucht es nicht bei jeder Straße eine Verlinkung darauf. Ist aber nicht zwingend.
* Den Hohenschönhauser Weg gibt's nicht nur in Friedrichsfelde ein zweites Mal, sondern auch in Malchow, es gab ihn in Wartenberg, Falkenberg, Marzahn und und und...
-- Platte ∪∩∨∃∪ 22:19, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Verlinkung reduziert, Hinweis bei Ho'hauser Weg entfernt, Kleinkram korr. --44pinguinecool 18:05, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Fennpfuhl]] 

message: Hier gibt's folgendes:
* Bei der AdK kann der Zusatz zur Länge entfernt werden (nur der westliche Abschnitt bis zur Rhinstraße).
-- Platte ∪∩∨∃∪ 22:19, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Klar, AdK den Zusatz weg, fehlende Länge bei Am Containerbh. nachgetragen, Eberhard- und wolfgangstr. mit Daten und ref, Kleinkram. --44pinguinecool 18:05, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Lichtenberg]] 

message: Liebe Leute, leider funktionieren die  -Leisten in den unteren Listen nicht so, wie sie gedacht sind (einfach mal probieren). Vielleicht liegts an meinem Explorer? Was mir auch nicht gefällt, sind die Darstellungen des Datums im US-Format, zumal wir ja erfahren haben (hier ein besonders dickes Dankeschön an Benutzer:Definitiv !), dass es keine relevanten Einsparungen bei anderer Darstellung gibt (→ siehe hier). Vielleicht bitte nochmal überdenken. --Detlef  ‹ Emmridet ›  16:07, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du störst Dich an Darstellungen wie "1914–1965-07-23"? Gefällt mir auch nicht, aber ich finde nicht, dass dass 1914–23.Juli 1965 besser wäre. Hier passt m.E. der Mischmasch zwischen nur jahresgenau und tagesgenau bekannten Daten einfach nicht. Meine an anderer Stelle wiederholt benutzte Gebetsmühle spare ich mir, aber @44Pinguine, was spräche dagegen, dafür auch in der Tabelle der Ex-Straßen Tabellenspalten anzulegen?Ein anderer Unterschied, der mir zu meinem Rummelsburg-Versuch auffiel, ist, dass die umbenannten Straßen viel Platz brauchen. Ich habe deren Tabelle bewusst so angelegt, dass die Einträge nur den Namen erklären sollen und ansonsten auf die beiden anderen Tabellen verweisen. In Friedrichsfelde findet man nun die geschichtlichen Informationen zu einer Straße an gleich drei Stellen (Triftweg/Hans-Loch-Straße/Sewanstrasse).--Global Fish 13:13, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  die globalen Fische  haben ja so was von Recht --> nun noch mal ein Versuch...--44pinguinecool 17:19, 25. Mär. 2011 (CET)

text: @Emmridet, ich hatte die seinerzeitige Diskussion ja durchaus verfolgt, kenne auch Nicors Argumentation, respektiere sie, aber teile sie ausdrücklich nicht. Der Vergleich mit den Geburtsdaten ist schief. Das Geburtsdatum bezieht sich auf das Leben einer Person und ist für sie selbstverständlich wichtig; das Benennungsdatum ist bezieht sich auf einen (für sich genommen kaum relevanten) Verwaltungsakt, nicht mehr. Der hundertste Geburtstag einer Person wird gewürdigt, der hundertste Jahrestag einer Straßenbenennung ja wohl kaum (es sei denn, sie ging mit anderen Ereignissen zusammen). In praktisch allen deutschen Staaten reagier(t)en die Straßenbenennungen mit einer erheblichen Trägheit auf gesellschaftliche Ereignisse, so dass es fast nie auf einen Tag ankommt. Dort, wo es schneller ging (etwa bei der Allee der Kosmonauten (Berlin) (vier Wochen nach dem Event benannt) ist es selbstverständlich erwähnenswert. Aber Du wirst auch kaum behaupten wollen, dass man diesen Zusammenhang aus dieser Tabellenspalte erkennen könnte. Man ist da so oder so auf die Anmerkungsspalte angewiesen.Wie schon gesagt, ich halte es für eine Information mit einem geringen Informationswert. Man kann sie bringen, wenn's keine Probleme macht, aber wenn's Probleme gibt, sollte man sie lieber weglassen.Eins noch: man mag ja zu obiger Frage verschiedener Meinung sein. Aber _wenn_ man die exakten Daten für wichtig hält, dann sind sie es selbstverständlich für *alle* Straßen. Egal, ob heute unter den gleichen Namen, ob umbenannt oder weggebaggert. Allgemein gesagt: Relevanz verjährt nicht, konkreter: alle Argumente, die Nicor nannte, treffen für alle drei Straßenkategorien im gleichen Maße (egal, wie hoch man dieses Maß ansetzt) zu. Völlige Zustimmung aber zu Deinen Hinweisen zu den Einzelnachweisen. --Global Fish 23:37, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{TOC}}</nowiki> -Leisten und Datumsdarstellungen 

message: Hier gilt für uns nur die Primärquelle - das PLZ-Buch der Deutschen Post. Danach wäre (s. S. 182) 10318=Karlshorst und 10319=Friedrichsfelde. Vielleicht irrt da kauperts ? "Was tun"? --44pinguinecool 14:15, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass durch die Lage des Straßenlandes im Ortsteil Friedrichsfelde und der Lage der entsprechenden Häuser in Karlshorst diese Diskrepanz entstanden ist? Vielleicht einfach mal mit dem Straßenverzeichnis →hier abgleichen. --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:19, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nee nee (die Pinguine sind aber trotzdem nicht streitsüchtig, sondern immer auf der suche nach der "richtigsten Lösung" :) ). Kauperts ist nicht das non-Plus-Ultra (habe dort schon viele Fehler gefunden). Wenn dem alten PLZ-Buch nicht getraut wird, dann hier:  Straßenverzeichnis vom Amt für Statistik, Bezirk Lichtenberg. Da finden wir nur Frife=10319 und Karlh=10318... --44pinguinecool 14:54, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich werde erstmal die vermeintlich falsche PLZ auskommentieren, bis wir Näheres wissen. LG --Detlef  ‹ Emmridet ›  15:58, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  PLZ 

message: alle ersetzt; jetzt ist es aber genug. --44pinguinegreetingsl 20:25, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  
Defekte Weblinks
 

message: Ich hab's erst mal gesichtet. Aber dafür sollte eine seriöse quelle nachgetragen werden.--44pinguine☕ 10:41, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: --85.178.136.160 18:22, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gruppe Ulbricht in der Einbecker Str. 

message: Im Artikel heißt es: "Nach den amtlichen Materialien soll als Namensgeber ein Dorf in Thüringen dienen" (mit Hinweis auf Kauperts). Nun gibt es in ganz Thüringen kein Dorf namens Einbeck. Nicht einmal in Rademachers deutsch-österreichischem Ortsbuch 1871-1990 ist ein Einbeck in Thüringen verzeichnet.. Wäre es da nicht besser, diesen Satz zu streichen und es bei der Benennung nach der niedersächsischen Stadt zu belassen?--78.53.76.19 19:32, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einbecker Straße 

message: Unter der Überschrift "Verzeichniß der Straßen mit sämmtlichen Häusern und Bauplätzen nebst Angabe der Eigenthümer, Verwalter und Miether" gibt es im Berliner Adreßbuch bis 1903 keine Straße mit Bezug auf Marzahn. Zum ersten Mal wird die Marzahner Chaussee (nicht Marzahner Straße) in der Ausgabe 1904 genannt. --Bkm99 (Diskussion) 14:59, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Korrigiert. IM Adressbuch 1900 ist der Standort des Friedhofs >> An der Marzahnerstr. Als Straßenname ist diese jedoch nicht aufgeführt.--Paule Boonekamp (Diskussion) 19:14, 24. Aug. 2023 (CEST)

text: Ob die Straße als solche offiziell benannt war: bleibt offen. Jedenfalls waren für diesen vorhandenen Verkehrsweg Bezeichnungen vorhanden, die hier schon erwähnt werden sollten. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:18, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ab 1900 Marzahner Straße ?