Diskussion:10. Sinfonie (Schostakowitsch)

message: nominiert von Taxman
Artikel entsteht vorläufig unter Benutzer:Taxman/10. Sinfonie (Schostakowitsch) --Taxman¿Disk?¡Rate! 01:15, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: Da es mir unmöglich schien, die von Benutzer:80.139.143.76 eingestellte Textwüste im Detail zu bearbeiten und die alte Fassung zumindest dem Werk näherkam, habe ich die alte Fassung wiederhergestellt. An den Bearbeiter ergeht die Bitte, sich einmal Wikipedia:POV anzusehen und nicht alle Schostakowitsch-Sinfonien mit unleserlichen (vor allem in Bezug auf die Taktangaben und Form/Motivik) Analysen zu überziehen, in denen in jedem zweiten Satz zweifelhafte Deutungen und Theoriefindungen zur Musik enthalten sind. Gruß Akeuk 18:01, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  entschuldigung, aber Beschreibungen wie "pessimistisch", "negativ" und Deutungen der Musik wie "Wunsch Schostakowitschs nach intimer Näher zu seiner Muse" haben mit Musikwissenschaft nichts zu tun. Da weiterhin Belege und Quellen fehlen und Wikipedia:POV nicht beachtet wird, habe ich die alte Fassung wiederhergestellt. Gruß Akeuk 12:17, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Point of View (auch oft Theoriefindung) meint die nicht durch Quellen belegte, subjektive Einschätzung des Autors. Dazu gehört Sätze und Formulierungen wie "Schostakowitsch nutzt die durch Stalins Tod gewonnene künstlerische Freiheit" oder "Diese Wendung vollzieht das Thema mehrmals, wobei jedes Mal der befremdliche Eindruck als generelle Warnung vor politischer Machtausübung der Kunst gegenüber im Sinne, wie Schostakowitsch es durch Stalin erlebte, gesehen werden kann.". Auch der Ausdruck "Stalinthema" ist extrem POV-gefährdet, wenn Sie die Quellenlage kennen würden. Solche Sätze und Begriffe gehören nicht in eine NEUTRALE, musikwissenschaftlich fundierte Analyse. Und da sich das in Ihrem Beitrag häuft, musste ich revertieren. Vielleicht versuchen Sie anhand des nun "aufgeräumten" Artikels zur 2. Sinfonie auch die 8. und 10. selbst besser zu formulieren (und einigen sich auf Beschreibung durch Ziffern ODER Takte, aber nicht drei Abkürzungsarten nebeneinander), dann wird was draus. Gruß Akeuk 18:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

text:  Ich hab es bei der 2. Sinfonie so gehalten, dass nur Ziffern erwähnt wurden und zumeist startet ein Abschnitt auch bei den Ziffern (oder oft mit Auftakt) - ansonsten kann man auch schreiben "2 Takte vor Ziffer X" oder "drei Takte nach Ziffer Y", das ist dann schon leserlich. Gruß Akeuk 21:41, 5. Apr. 2008 (CEST)

text:  sie wissen aber schon, dass jeder Artikel hier eine Versionsgeschichte hat, in der die IP steht?! Ohne IP unterwegs zu sein, ist schlichtweg unmöglich, insofern bringt das Löschen nicht viel. Vielleicht wäre es sogar besser, Sie schaffen sich hier einen Account, damit die Artikelbearbeitungen bei den Sinfonien besser aufzufinden sind!? Gruß Akeuk 23:10, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  revert 

message: Artikel basiert auf einer völlig einseitigen Literaturauswahl ( und im wesentlichen auf dem höchst umstrittenen BUch von Volkow). Die These einer "(Anti-)Stalin-Sinfonie wurde und wird kontrovers diskutiert. Dies gehört in den Artikel und nicht nur die Darstellung einer Position. Struve 01:35, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Müsste so jetzt in Ordnung sein. --Bezono 13:52, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Neutralitätsbaustein

message: "Letzteres hört man besonders drastisch in der kongenialen Aufnahme der Klavierfassung für vier Hände mit Schostakowitsch und Weinberg am Klavier (Melodiya 1954)"
Wo ist dieser Satz, der eine persönliche Meinung darstellt auch nur ansatzweise gerechtfertigt? Wikipedia erhebt den Anspruch, eine wissenschaftliche Plattform und kein Sammelsurium verschiedener Geschmäcker zu sein. Begriffe, wie kongenial haben in solchen Artikeln nichts zu suchen, da sie ein Werturteil darstellen, das sich in keinster Weise belegen lässt. (nicht signierter Beitrag von 88.77.129.166 (Diskussion) 13:57, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Satz ist gestrichen. --Density 11:02, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Unwissenschaftliches Arbeiten