Diskussion:Klaus Tipke

message: Hallo Ihr,
der Text stammt von der Homepage des Instituts für Steuerrecht der Universität zu Köln. (vgl. http://www.uni-koeln.de/jur-fak/inststeu/geschi.htm#tipke). Er wurde von einer früheren Mitarbeiterin des Instituts - Frau Dr. jur. Nadya Bozza-Bodden - verfaßt und wird hiermit für die Benutzung in Wikipedia freigegeben.
Mit freundlichen Gruessen RA Robert Fahr, LL. M. (oec.)
Wiss. Mitarbeiter Institut für Steuerrecht der Universität zu Köln
http://www.uni-koeln.de/jur-fak/inststeu/fahr.htm
Dieser Artikel liest sich leider wie eine Werbebroschuere, scheint nicht NPOV zu sein. Da der Artikel nur von einer einzigen IP erstellt wurde: Kann irgendjemand was ueber die Relevanz von Klaus Tipke aussagen? Andreask 19:41, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte um Freigabe des Textes 

message: Nun ja, von der Bedeutung Klass Tipkes lasse ich mich gerne ueberzeugen, waer nur schoen, wenn noch jemand anderes als der Autor dieses Artikel dies bestaetigen koennte. Sagte ich gerade Autor? Ich hab mal die Geschichte dieses Artikel nachgeschlagen und es gab da schonmal ein Problem. Der Artikel ist deckungsgleich mit einer URL, und der vorherige Artikel in der Wikipedia, der mit diesem identisch war,scheint geloescht zu sein. Um Aufklaerung wird freundlichst gebeten. Sollte aber kein Problemal sein, ich gehe davon aus, dass ein Rechtsanwalt sich da besser als ich mit der Materie auskennt. Schoenen Gruss -- Andreask 22:42, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  URV ? 

message: Der in der Wikipedia verwandte Text stammt definitiv nicht von der aufgezeigten Quelle, sondern von der offiziellen Homepage des Kölner Instituts für Steuerrecht, dessen Emeritus Klaus Tipke ist: http://www.uni-koeln.de/jur-fak/inststeu/ (Dort unter "Institutsleitung", "Emeriti"). Die oben zitierte Homepage (http://www.geocities.com/alt_psychomax/Institut/History/history.htm)scheint die Texte von der offiziellen Seite übrigens einfach übernommen zu haben (der Autor der Seite ist allerdings der Sohn des derzeitigen Lehrstuhlinhabers, so dass dies kein großes Problem sein dürfte...). 
Die Autoren des Textes sind die verschiedenen ehemaligen und aktuellen Mitarbeiter des Kölner Instituts für Steuerrecht, unter anderem ich als einem dieser ehem. Mitarbeiter. Auch der alte Eintrag stammt, soweit ich weiß, von einem anderen der ehemaligen Institutsmitarbeiter, welche ihrem Emeritus eine (berechtigte - die Fakten sind, wie bereits gesagt, nicht übertrieben - Freude machen wollten. Muss ich nun die schriftliche Zustimmung aller anderen einholen, damit die Seite wieder freigeschaltet wird? Eigentlich steht der Lebenslauf auf der Institutshomepage, damit sich möglichst viele Leute über die Emeriti informieren können - nichts anderes geschieht nun auch mit dem Wikipedia-Artikel..  Wenn das alles allerdings ein größeres Problem ist und ich am Ende abgemahnt werde, verzichte ich lieber auf den Eintrag und belasse es bei der derzeitigen Löschung...
Was die Bedeutung Klaus Tipkes angeht: Wenn unter dem Namen selbst so eine ausgefallene Homepage wie die oben genannte gefunden wird (nicht aber auf der Originalhomepage...), dürfte es doch wohl auch kein Problem sein, einmal eine Recherche in der FAZ-Datenbank oder eine ähnlichen Quelle (Handelsblatt / Juris / Who`s Who, etc.) laufen zu lassen, um eine etwas verlässlichere Drittbestätigung zu erhalten...
Prima, erstmal schoenen Dank fuer diese Antwort, Herr Mueller, und herzlich Willkommen bei der Wikipedia. Beitraege lassen sich uebrigens mit vier Tilden ~  unterschreiben. Nun, ich denke das ganze sollte kein Problem sein. Im Prinzip muss der Copyright-Inhaber zustimmen, den Text unter die  GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu stellen. Wer in dem Fall von diesem Text der Copyright-Inhaber ist koennen Sie vermutlich besser beurteilen als ich. Falls moeglich, am besten die ehemalige Mitarbeiterin die den Artikel verfasst hat fragen/ueberreden eine Email an mit einer Textfreigabe and permissions@wikimedia.org zu schicken. Irgendjemand,der meint das Urheberrecht zu haben, muss halt den Text freigeben. Mit Abmahnungen kenn ich mich leider nicht so aus, aber ich gehe davon aus das nur Ihre Kollegen ein Recht dazu haetten, (das wissen Sie wahrscheinlich besser als ich). Nun ich hoffe mal, das der Artikel es irgendwie schafft. Vielleicht darf ich aber einen anderen Vorschlag machen. Die Artikel ueber Personen in der Wikipedia sind ueblicherweise nicht im Fliesstext geschrieben, sondern sehen eher so (Gerardus 't Hooft) aus. Vielleicht einfach selber einen Artikel schreiben? Denn ich denke, falls es der urspruengliche Text schafft, muessten noch viele Aenderungen durchgefuehrt werden, um von einem 'Werbetext' zu einem Text eines 'Lexikons' zu gelangen; neu schreiben ist vielleicht einfacher (und vielleicht sogar schneller).  Andreask 23:49, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Nicht wirklich... 

message: Eine Benutzung in der Wikipedia reicht nicht aus, es muss der Text explizit unter GNU FDL gestellt werden. Dazu eine Mail an einen der Rechteinhaber (dienstliche Mail) gemäß Wikipedia:Textvorlagen senden, URV-Baustein kann solange raus. Ich halte hier eine übertrieben Förmelei nicht für erforderlich, da derzeit wohl keine Anhaltspunkte bestehen, dass ein Urheberrechtsverletzer sich fälschlich für einen Institutsmitarbeiter ausgibt. --Historiograf 20:55, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme 

message: Der Artikel, wenngleich sehr informationsreich, leidet insbes. im zweiten Abschnitt (Klaus Tipkes Theorie der Steuerrechtswissenschaft und ihre Wirkung) an unerträglicher Parteilichkeit und Lobhudelei. Durchgehend werden Einschätzungen Dritter, wenn überhaupt als solche kenntlich gemacht, in direkter Rede konstatierend übernommen. Insbesondere der Unterabschnitt "Kaum Wirkung auf Steuerpolitik und Steuergesetzgebung" liest sich wie ein Lobbyisten-Rundbrief: Klaus Tipke muss danach als Robin Hood des rechtschaffenen Bürgers täglich gehuldigt werden. Dort die 'Politiker', hier gerechtigkeitserzwingende Systematik von Tipke, die von der dummen Politik nicht erkannt werden will, da diese ja nur in ihre eigene Tasche wirtschafte. Kleine Kostprobe der Arroganz: "Finanzminister sind durchaus nicht immer Juristen. Soweit sie es aber waren oder sind: Steuerrechtswissenschaftlich pflegen sie nicht vorbelastet zu sein. Soweit unsere Finanzminister Diplom-Volkswirte waren, waren sie steuerjuristisch Dilettanten oder Autodidakten, verfügten aber immer über ein beträchtliches Selbstbewusstsein. Die Denkungsart von Fiskalisten ist simpel: Was gut ist für den Fiskus, ist gut für den Staat und damit gut für das Gemeinwohl."
ME wurde insbes. der zweite Abschnitt von Joachim Lang, einem (vermutlich frustrierten) Schüler Tipkes verfasst. Ein Jurist pflegt seine Enttäuschung in fachspezifische Vokabeln zu verpacken: immer dann, wenn augenscheinlich aus höheren Prinzipien eine spezifische Neuregelung als unabdingbar beschrieben wird, ist der Autor/die Autorin in Wahrheit beleidigt. Joachim Lang ist wohl beleidigt, da er seine - sicher verdienstvollen - Arbeiten zu einem Steuergesetzbuch von der Politik nicht hinreichend gewürdigt sieht. Was also liegt näher, als ein Hohelied auf die eigene Denkschule zu singen? (nicht signierter Beitrag von Zeyst (Diskussion | Beiträge) 00:49, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tendenziöser Duktus / Neutralität sehr zweifelhaft