lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lehmbruck-Museum

message: Bitte an Angabe von Quellen für letzte Änderungen denken!--Frankenschüler 14:29, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich im Abschnitt zur Gründungsgeschichte die korrekten (Verb-)Tempi einarbeite? Da ich mit diesem Artikel nicht verheiratet bin, frage ich mal lieber an. Gruß  F. 12:36, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitenfolge 

message: Im Artikel taucht die etwas vage Behauptung auf, die Bezeichnung WISHMOB leite sich von Flashmob ab.
Wenn überhaupt, kann es nur ein Pun (Wortspiel) sein, welches sich aus Wischmopp und Flashmob zusammensetzt.
Hierfür spricht endeutig die Zielrichtung der Aktion "WISHMOB für ARTgerechte Haltung", nämlich die Reinigung verschmutzter Skulpturen und Kunstwerke im Kant-Park.
Mir fällt spontan ein anderes Beispiel für solche Puns aus dem Genesis Album Selling Enland by the Pound ein: with the "thumpires" shout, they all start to clout, zusammengesetzt aus thump (Schlag, Klopfen usw.) und umpire (Schiedsrichter, Schlichter usw.). Peter Gabriel hat in den Siebzigern einige dieser immer etwas hintergründigeren und nicht leicht übersetzbaren Wortspiele in den Texten der Songs eingebaut, deren Sinn sich regelmäßig nur durch die Betrachtung des Kontextes ergibt. Wer James Joyce Roman Finnegans Wake, in dem es nur so von Puns wimmelt, "gelesen" hat, weiß wie unübersetzbar solche Wortspiele seien können.--ez (Diskussion) 09:51, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  WISHMOB 

message: Der Folgende Absatz gehört mMn nicht in einen Artikel über das Museum, sondern wenn dann in den über Wilhelm Lehmbruck, oder auch die Skulptur könnte einen eigenen Artikel bekommen. Hier erst mal herausgenommen.
::»Die Kniende von 1911 kann wohl nicht nur als prominentestes Werk von Wilhelm Lehmbruck, sondern auch als früher Höhepunkt der Klassischen Moderne gelten. 1913 war die elegant überlängte Figur auf der Ausstellung The Armory Show in New York international bekannt geworden. Als sie nach dem Tod des Künstlers in den zwanziger Jahren im Duisburger Tonhallengarten aufgestellt wurde, entzündete sich an ihr eine öffentliche Debatte um die Verletzung des Schamgefühls. Eine Lokalzeitung rief sogar dazu auf, das als „unsittliches Schandmal“ bezeichnete Kunstwerk gewaltsam zu beseitigen. In der Nacht vom 27. auf den 28. Juli 1927 beschädigten vier junge Kaufleute die Skulptur schwer. Das Regime der Nationalsozialisten diffamierte die Skulptur später in ihren Kampagnen als Entartete Kunst.virtuelles museum moderne nrw: „Wilhelm Lehmbruck – Kniende, 1911“«
--Coyote III (Diskussion) 14:48, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Absatz 'Die Kniende'
Diskussion:Streets of London

message: Mein Hinweis darauf, das die Melodie des subj. einigen Teilen eines Quartetts von Domenico Cimarosa ähnelt, wurde mit der Begründung "ohne Beleg nicht glaubhaft" entfernt.
Dieses stück wurde am Samstag, den 12.03.2011 im Radio Österreich-1 gespielt. Die Sendung kann man allerdings nur 7 Tage lang nach der Ausstrahlung online hören. Unter http://oe1.orf.at/konsole?show=ondemand auf "Sa" klicken und "Guten Morgen Österreich" abspielen. Z.b. die Abschnitte ab ca. 11m 03s, 12m 41s und 14m 19s. Wie gesagt, ab nächsten Samstag ist die Sendung nicht mehr online verfügbar. (nicht signierter Beitrag von 84.113.248.239 (Diskussion) 14:35, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zugegeben, beim genauen Hinhören und 'wenn man's weiß' sind da ein paar Takte, die Ähnlichkeiten aufweisen. Das YouTube-Video soll dasselbe Stück sein, unterscheidet sich aber. Ich fand dort beim Drüberhören nichts ausreichend Auffälliges. Zusammen mit den Anforderungen von Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Belege neige ich zum Weglassen. Andererseits sind die anderen Klangbeispiele kaum besser belegt. Vielleicht findet sich ja noch eine dritte Meinung. Hybscher 19:22, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dieses YouTube-Video kann ich mir leider nicht ansehen, da meine Ohren sich dem Versuch einer solchen Misshandlung auf das energischste widersetzen. Ich bin weder ein Musiker, noch ein Kenner, doch die von mir angeführten Abschnitte kamen mir sehr bekannt vor. Erst nach einem halben Tag bin ich drauf gekommen, wo ich diese Melodie gehört habe. Es gibt nämlich eine Version des Subj., wo eine Passage die Flötenantwort aus dem Quartett sehr präzise wiedergibt. Meiner Meinung nach handelt es sich hier zumindest um einen bemerkenswerten Zufall. — 84.113.248.239 00:44, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Elisabeth Magdalene von Brandenburg

message: Franz Otto, Herzog von Braunschweig-Lüneburg starb nicht an einer Verletzung, die er sich bei der Schlacht bei Sievershausen zugezogen hatte, sondern wie es in seinem Artikel steht, an den Blatter bzw. Pest. 
Es gab hier wohl eine Verwechslung mit seinem Bruder Friedrich, Herzog von Braunschweig-Lüneburg, der seinen Verletzungen aus der Schlacht bei Sievershauen 1553 erlag. (nicht signierter Beitrag von 93.240.98.104 (Diskussion) 14:34, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tod des Ehemanns Franz Otto von Braunschweig-Lüneburg
Diskussion:Stolgebühr

message: Auch heute werden ganz regulär Stolgebühren verlangt. Da die Rechnungen für Beerdigungen oft zu einer sensiblen Zeit gestellt werden, sollte man hier durchaus darauf verweisen, dass diese anfallen. Ansonsten werden Trauerende oft verletzt, wenn ihnen eine Rechnung zugestellt wird, und in wikipedia wird berichtet, diese werden nicht mehr erhoben.
Ob es Sinn macht, oder nicht, dass ist eine Diskussion wert, aber die rechtliche Situation sollte dargestellt werden. Vielleicht sollte man auch den Hinweis für Rechtsthemen anbringen!
Oder noch ein Vorschlag: Den sehr guten Artikel aus GenWiki übernehmen! (nicht signierter Beitrag von 141.78.101.72 (Diskussion) 14:52, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Stolgebühren auch heute
Diskussion:Floorball Deutschland Pokal

message: Wie im Artikel geschrieben, wurde der Pokal umbenannt, deshalb habe ich das Lemma verschoben. Eine Anpassung der Navigationsleiste und evtl. weiterer Seiten wäre noch sinnvoll. --martinhei 15:10, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung zu "Floorball Deutschland Pokal"
Diskussion:Automatikmonteur

message: habe ich gleich aufgebaut wie Polymechaniker (nicht signierter Beitrag von Bachmann123 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Automatikmonteur 
Diskussion:Schloss Pesch

message: Krefeld im Luftkrieg, 1939-1945
Hans Vogt, Herbert Brenne
L. Röhrscheid Verlag, 1986 - 400 Seiten
S.118
Dort sollte sich eine Referenz zu Schloss Pesch während des II. WK finden. Vmtl. nahegelegene Flakstellung. Würde helfen die Geschichte des Hauses in der ersten Häfte 20. Jhd. zu beleuchten.
Weiterer Hinweis auf das Geschehen: Tod durch dt. Granate März 1945: 
http://www.totenzettelsammlung.de/bilder/TS21562_a.jpg (nicht signierter Beitrag von 84.60.197.153 (Diskussion) 17:51, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hat jemand dieses Buch oder Zugriff auf die Seite 118 des Buchs? 

message: Daran liesse sich erkennen, ob Duncker den Altbau oder Neubau abgebildet hat. (nicht signierter Beitrag von 84.60.230.233 (Diskussion) 00:11, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hat jemand das Foto des Schlosses von A. Mencke (um 1860), deutscher "Schlösserfotograf"? 

message: Friedrich Zeller (1817-1896) schuf zw. 1880 - 1890 für die Familie Arenberg (Engelbert II.) verschiedene Öl- und Aquarellbilder der Liegenschaften u.a. im Rheinland. Damit liesse sich der Stand vor der Überarbeitung durch Breuhaus de Groot dokumentieren. (nicht signierter Beitrag von 84.60.230.233 (Diskussion) 00:11, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gesucht: Aquarell des Schlosses von Friedrich Zeller für die Bildergalerie 

message: Wenn man sich auf diese beiden Darstellungen verlassen kann, hat es zwischen 1857 und 1898 ja auch schon einen kräftigen Umbau gegeben – von dem aber nichts im Artikel steht. Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 14:42, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Wappenbuch der Preussischen Rheinprovinz: Mit Beschreibung der Wappen, Band 3, S. 48 - Matthias Hallberg schreibt von Haus Pesch aus (nicht signierter Beitrag von 194.175.112.51 (Diskussion) 23:21, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fundstelle Schloss Pesch zur Eigentümerliste? 

message: 1824 - Verbindung Hallberg zu Pesch und Hallberg zu Horst http://www.ub.uni-koeln.de/cgi-bin/getimage.exe?CISOROOT=/totenzettel&CISOPTR=3945&DMSCALE=100.00000&DMWIDTH=8000&DMHEIGHT=8000&DMX=0&DMY=0&DMTEXT=&REC=2&DMTHUMB=1&DMROTATE=0 http://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Horst_%28M%C3%B6nchengladbach%29 (nicht signierter Beitrag von 79.224.29.138 (Diskussion) 21:52, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Matthias Graf Hallberg zu Pesch
Diskussion:Karl Lengheimer

message: die beiden Sätze gäbe es zu überprüfen: Er ist verheiratet und hat vier fünf Kinder. und ich glaube kaum, dass ein Verband Personen als Mitgliederhat, ist er nicht eher Mitglied einer MKV Verbindung?: Er ist Mitglied des Mittelschüler-Kartell-Verbandes (MKV). Gruß SlartibErtfass der bertige 15:29, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: PS: will keinen EW, es ist besser den MKV so zu verlinken: :Mittelschüler-Kartell-Verband dann kann man auch es dranhängen: :Mittelschüler-Kartell-Verbandes oder Mittelschüler-Kartell-Verbandes SlartibErtfass der bertige 15:33, 14. Mär. 2011 (CET)

text: Fünf Kinder. Schreibfehler. -- docmo 16:23, 14. Mär. 2011 (CET)

text: MKV siehe Quelle, Seite 27:  --docmo 16:23, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  4 oder 5 und ist er wirklich Mitglied des MKV?
Diskussion:Langlauf- und Biathlonzentrum Hochfilzen

message: I have mailed to the stadium and asked for the official name. They said that the official name is "Biathlon stadium Hochfilzen". Shouldn't this article have that name? - (d) Green Yoshi (b) 15:32, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Official name 

message: Das Langlauf- und Biathlonstadion am Holmenkollen hat nie eine Zuschauerkapazität von 50.000 Sitzplätzen. Erstens gibts bei den Biathlontribünen wenig bis gar keine Sitzplätze und am Holmenkollen hat man beim Biathlon Platz für ca. 15.000 Personen, etwa die Hälfte auf Tribünen und die andere Hälfte auf der Strecke, bei der WM warens ca. 10.000 mehr Tribünenplätze (siehe auch WM 2016). mfg --Luitold (Diskussion) 13:52, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stadionkapazität 

message: Wenn die WM 2017 vor der Tür steht, ist es dringend an der Zeit, diesen Artikel zu überarbeiten. Fehler und fragwürdige Behauptungen ohne entsprechende Nachweise habe ich bereits entfernt, tote Links gelöscht und eine neue Inhaltsstruktur angelegt. 
Nach und nach sollte man diese noch mit Inhalten füllen, wofür mir allerdings z.T. die Daten fehlen. Wenn jemand dazu noch Informationen hat, bitte bei den entsprechenden noch offenen Unterpunkten einfach kurz mit "erledigt" kommentieren, danke. --Luitold (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Weitere Infos zum Zentrum fehlen (im Artikel unter "Daten"): Wer ist Eigentümer, wer ist Träger, wer darf es nutzen etc.?--Luitold (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Biathlonstrecken Winter sind klar, aber mir fehlen noch Infos über Langlaufstrecken sowie die Rollskibahnen. --Luitold (Diskussion) 10:53, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Laufstrecken 

message: Biathlon-WM und WC sind soweit auf dem aktuellsten Stand (WM 2017 schon mal als fix mit eingepflegt). EM gabs soweit ich das sehe keine. Aber wie siehts mit Junioren-WM etc. aus? --Luitold (Diskussion) 11:28, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Veranstaltungen 

message: Zur Lage könnten Ortskundige evtl. noch etwas beitragen wie z.B. die umliegenden Berge, der Übungsplatz des Heeres etc.--Luitold (Diskussion) 11:36, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Den Abschnitt habe ich wieder gelöscht, weil ich dazu einfach keine vernünftigen Infos habe. Ich weiß zwar, daß Hochfilzen das Biathlonleistungszentrum des ÖSV ist, aber den Rest müßte ich mir aus den Fingern saugen und das wollte ich nicht. Wäre schön wenn jemand hierzu etwas ergänzen könnte. --Luitold (Diskussion) 13:35, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Trainingszentrum
Diskussion:Gesellschaft für Immobilienwirtschaftliche Forschung

message: Da die Gesellschaft für Immobilienwirtschaftliche Forschung e.V. sich zum einen gemeinnützig für die immobilienwirtschaftliche Forschung einsetzt und innerhalb der Immobilienbranche durch ihre Arbeit einen hohen Stellenwert geniesst, halte ich es für sinnvoll diesen Verein in Wikipedia als Eintrag zu führen.
Innerhalb von verschiedenen Einträgen wird mehrfach auf die Gesellschaft verwiesen, jedoch ist bis jetzt kein eigener Eintrag akzeptiert worden (Beispiele für Einträge: Discounted Cash-Flow, Mietfläche, Immobilienökonomie,…).
Sollte es Einwände für diesen Eintrag geben, so bin ich gespannt auf die Diskussion. (nicht signierter Beitrag von CSonline (Diskussion | Beiträge) 12:12, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erläuterung zur Einstellung des Beitrages 
Diskussion:Buckesfeld

message: Wozu gehörte der Stadtteil Lüdenscheid-Buckesfeld? --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 15:38, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Buckesfeld gehörte schon im Mittelalter zur städtischen Feldmark und dementsprechend auch seit dem 19. Jahrhundert zu Lüdenscheid-Stadt. Das heutige Musikerviertel, Othlinghausen und die Grebbecke waren aber Bestandteile von Lüdenscheid-Land (vgl. z. B.Buch der Bergstadt Lüdenscheid von 1950). -- PeLei 23:48, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lüdenscheid oder Lüdenscheid-Land 

message: Hallo. Ich wollte nachfragen, ob dieser Link als Weblink relevant ist. Grüße --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 18:10, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Als Weblink relevant
Diskussion:Viona Harrer

message: wie groß ist sie jetzt, 1,67 oder 1,68? es stehen zwei verschiedene größen da.--217.229.109.177 15:39, 14. Mär. 2011 (CET)

message: Folgendes bedarf einer Überarbeitung:
* Geburtsort: Kolbermoor wie im Artikel oder Rosenheim wie hier angegeben.
* Körpergröße: im Artikel stehen widersprüchlich 167 cm und 168 cm, im en-Artikel 165 cm.
* Gewicht: im Artikel stehen widersprüchlich 51 kg und 53 kg, hier sind 56 kg angegeben.
* Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, ob es sich gerade um eine Herren- oder eine Damenmannschaft handelt, sondern erst mit dem Anklicken der jeweiligen Verlinkung. Dass sie bei der Eishockey-EM 2004 gespielt hat, wird erst ersichtlich, wenn man dem Link Ein Jahr später (!) folgt.
* Da es sich um eine Frau handelt sollte auch stets die weibliche Form benutzt werden, z.B. Torhüterin und nicht Torhüter (einzige Ausnahme ist der Bundeswehr-Dienstgrad, bei dem auch bei Frauen die männliche Form verwendet wird).
--JamesBlond006 (Diskussion) 19:09, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Na, da hast du ja Schwachstellen gefunden! Ich mach die QS mal zu, weil diese Details sind je eher nebensächlich. Das nächste Mal gleich selber richtig machen, wenn du dir sicher bist. --Xgeorg (Diskussion) 13:35, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste geflügelter Worte/L

message: Gerade finde ich noch eine Belegstelle: Arthur Schopenhauer spricht in seinen "Aphorismen zur Lebensweisheit" im Kap. IV "Von dem, was einer vorstellt" von der "grande nation".
Belegstelle: Arthur Schopenhauer "Pererga und Paralipomena I" Haffmans Verlag Zürich 1988, Seite 354. - Alfred Schubert, Steinhude > Alfr.Schubert@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 93.198.15.251 (Diskussion) 15:49, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  grande nation 

message: Hier müsste was zur Übersetzung stehen. Ich habe den Satz in der Schule gehört als: "Lasst dicke Männer um mich sein". Hat jemand da den Überblick über die Übersetzungen? Finden tut man diese Übersetzung ja durchaus, und das dick entspricht in seiner Kürze auch irgendwie besser dem englisch fat. --Delabarquera (Diskussion) 12:42, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Lasst wohlbeleibte Männer um mich sein"
Diskussion:Gondoliere

message: Die Ausführungen hier sind durch nichts belegt, außer durch zwei Zeitungsartikel, die ihrerseits durch nichts belegt sind. Dieser Text ist eigentlich nach den Wikipedia-Richtlinien ("Sekundärliteratur" als Quellengrundlage, keine "Theoriebildung") überhaupt nicht zulässig, abgesehen davon, daß er so ungenau ist, daß es nahezu völlig falsch ist.--Lothar W. Pawliczak 15:54, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Textteil "Rahmenbedingungen" 

message: Der Link 3 zur ersten Frau (Giorgia Boscolo) ist falsch. Angezeigt in den Quellenverweisen als 3.4.2007 führt er zu einem Artikel vom 18.9.2009. Ebenso wie ein Artikel von SPON vom 17.9.2009, der auch die erste Frau am 17.9.2007 behauptet, wohingegen die Süddeutsche nunmehr (entgegen dem eigenen Artikel von 2009) am 19.6.2017 behauptet, dass die erste Frau (Alex|andra Hai) bereits 2007 eine Gondel fuhr, allerdings macht sie das als "biologische" Frau, obwohl er/sie damals eigentlich ein Mann war, was er jetzt auch biologisch ist...--Wikiseidank (Diskussion) 13:51, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Gondoliera
Diskussion:Paratext

message: Der Link zu Hypertext führt zu Hypertext (netzartige Struktur). Das hat meines Wissens nichts mit Intertextualität nach Gennette zu tun, sollte der Link nicht vielmehr zu http://de.wikipedia.org/wiki/Palimpseste._Die_Literatur_auf_zweiter_Stufe Ankerpunkt: Hypertext führen?
--stu (nicht signierter Beitrag von 88.153.186.52 (Diskussion) 16:09, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu Hypertext
Diskussion:Tommy und Tuppence Beresford

message: das mit der 5. kolonne ist etwas schief, da die geschehnisse um spionage und verrat, die die zwei aufdecken, zur zeit des 1. weltkriegs spielen, und da gab es noch keine 5. kolonne. es hat was mit dem deutsch-britischen u-boot-rüsten zu tun, später noch mit mussolini-freundlichen britischen faschisten. die vergiftete Frau, um die es geht, war spionin im dienste der briten und hat eine deutsche mutter aus straßburg.--78.50.29.69 16:10, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  fünfte kolonne 

message: Die erste Verfilmung "Detektei Blunt" kann man als gelungen bezeichnen, wenn auch die Geschichten haarsträubend unglaubwürdig sind. Der Film, in dem Miss Marple eingearbeitet wurde, ist sehenswert, obwohl Miss Marple als Zutat zu erkennen ist. Die letzten Verfilmungen (Partners in Crime) sind unbrauchbar.--Astra66 (Diskussion) 17:36, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verfilmungen
Diskussion:Kleines Blasenmützenmoos

message: Die Genomgröße wurde von 500 kb auf 500 Mbp erhöht.
-- 134.76.70.252 16:35, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung der Genomgrößenangabe 
Diskussion:Armando Zani

message: Laut beiden angegebenen Weblinks ist er noch Albaner, demzufolge müsste er in die :Kategorie:Fußballspieler (Albanien). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:42, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Deutscher Fußballer ?
Diskussion:Freigrafschaft

message: Ich schlage vor, den Artikelnamen "Freigericht" in "Freigrafschaft" umzutaufen. Mein Verschiebeverusch scheiterte daran, dass der Name "Freigrafschaft" unsinnigerweise vom Namen "Freigrafschaft Burgund" besetzt ist. Der Zusatz "Gebiet" ist jedenfalls sinnlos! --Olaf von Glehn 13:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

message: Weswegen soll die Weiterleitung zu einer französischen Stadt Namens "Franche-Comté" führen? Der Name bedeutet ins Deutsche Übersetzt zwar Freigrafschaft, aber der Begriff "Freigrafschaft" steht meines Erachtens dennoch nich zwangsweise in Verbindung zu dieser Stadt, von daher plädiere ich dafür, das die Weiterleitung zum Begriff "Grafschaft" führt; dies kommt der Bedeutung wohl am nähesten. (nicht signierter Beitrag von 217.225.162.107 (Diskussion) 17:14, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Franche-Comté ist keien stadt sondern eine Region, nämlich die Freigrafschaft Burgund oder kurz Freigrafschaft. An sich würde unter Freigrafschaft die Region beschrieben werden,a ber da die de.wp die fremdsprachigen (in diesem Fall den französischen) Begriffe bevorzugt, gibt es hier eben nur ein Redirect statt des Artikels selbst. --BADEN   ER  17:17, 14. Mär. 2011 (CET)

text: Und noch was, liebe IP. Warte doch das Ergebnis der Diskussion ab bevor du die Weiterleitung einfaxch wieder änderst.--BADEN   ER  17:18, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sollte hier nicht eine BKL her? Es gibt schließlich auch im Zusammenhang der westfälischen Veme Freigrafschaften s. Freigericht Machahn 17:19, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gegen eine BKL habe ich nichts, aber die Umleitung auf Grafschaft war einfach nicht sinnvoll. --BADEN   ER  21:24, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Alter Jüdischer Friedhof (Dresden)

message: Ich schlage vor, statt zu schreiben: Samuel richtete ein Gesuch an Friedrich...sondern:
Samuel richtete eine Supplik an Friedrich...
Mit "Verknüpfung" an Supplik = flehentliche Bitte. Das Wort Supplik wird zwar heute nicht
mehr häufig gebraucht, trifft aber zu jener Zeit besser den Sinn.
:Das ist sehr gut und trifft es genau. Habe es daher sofort umgesetzt. Danke, --Paulae 17:44, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Salpausselkä-Schanzen

message: ist am 4. März 1984 Jari Puikkonen sowohl Zweiter als auch Dritter geworden. Kann das bitte jemand berichtigen, der die Ergebnislisten zur Hand hat. --Mogelzahn 18:04, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da war einiges zu korrigieren. Ich mache das anhand von www.fis-ski.com jetzt mal selbst. --Mogelzahn 00:04, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Laut Artikel 

message: Da nicht nur der Skiclub Lahti auf den Schanzen trainiert, habe ich die Seite mal neu kategorisiert. --Xgeorg (Diskussion) 11:57, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Steyr 100

message: Der Hinweis auf Gläser stiftet im Zusammenhang mit dem 4türigen Innenlenker bestenfalls Verwirrung.
Es wurden zwar Steyr-PKWs ( vornehmlich die höherwertigen Sechszylinder ) von Gläser karossiert ( "Cabriolet Gläser" bzw "Coupe Gläser" ), die Standardaufbauen ( 4 türiger Innenlenker, 2 Türiges Cabriolet ) des Steyr 100 entstanden aber in Steyr. Bei Rauscher/Knogler ( "Das Steyr Baby und seine Verwandten" ) findet man (auch) entsprechende Fotos vom Karossieriebau. -- Zaungast8 18:31, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gläser
Diskussion:Kabinett Schafiq

message: Wenn in diesem Artikel die Namen (wie auf der offiziellen Regierungsseite erfolgt) laufend (d.h. bis zum Rücktritt Schafiqs) "aktualisiert" werden, bleiben die sich Zug um Zug vollziehenden Phasen des Wandels nicht mehr sichtbar. 
Die Phasen wären ja: Kabinett Nazif (9. Juli 2004 - 29. Januar 2011) - Kabinett Schafiq (1) (29. Januar 2011 - 21. Februar 2011/Kabinettsumbildung) - Kabinett Schafiq (2) (21. Februar - 3.März 2011/also die Zeit nach der Kabinettsumbildung bis zum Rücktritt Schafiqs) - Kabinett Sharaf (3. März 2011 ff.).
Da ich den Artikel nicht selbst angelegt habe, will ich nicht darin "herumrühren". Mein Vorschlag wäre, eine zweite Spalte (in diesem Artikel anzulegen), so daß man die Kabinettsumbildung (Kab.Schafiq), die am 21. Februar 2011 erfolgte, nachvollziehen kann. Grüsse --80.130.20.92 18:34, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Phasen der Entwicklung nicht deutlich