Diskussion:Lutetium

message: Nach wem ist denn das Element benannt oder so (nicht signierter Beitrag von 78.51.187.110 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ich würde mal vorschlagen bitte einfach mal unter Lutetium/Geschichte nachlesen !--Alchemist-hp 20:35, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lutetium 

message: ...sind solche mit den Formeln CpLuX2, Cp2LuX und Cp3...: Bei letzterem fehlt etwas, vermutlich nur das Lu. Vielleicht sollte man dessen Struktur besser zusätzlich abbilden, die Vorstellung ist da sicher nicht ganz einfach.--Mabschaaf 18:43, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, da fehlte das Lu. Wenn jemand so was zeichnen möchte, gerne. Viele Grüße --Orci Disk 21:52, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  cp-Komplexe 

message: Lutetium ist ein chemisches Element mit dem Elementsymbol Lu und der Ordnungszahl 71. Im Periodensystem steht es in der Gruppe der Lanthanoide und zählt damit auch zu den Metallen der seltenen Erden. Wie die anderen Lanthanoide ist Lutetium ein silbergraues Schwermetall. Durch die Lanthanoidenkontraktion besitzen Lutetiumatome den kleinsten Atomradius, dazu hat das Element die höchste Dichte und den höchsten Schmelz- und Siedepunkt aller Lanthanoide.
Mal wieder ein Elementartikel von mir und der erste Artikel eines geplanten Projektes über Lanthanoiden-Artikel. Dank gilt vor allem der Bibliotheksrecherche für die schnelle Bereitstellung diverser Artikel. Anregungen versuche ich nach Möglichkeit umzusetzen. Als Autor . Viele Grüße --Orci Disk 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kleine Anmerkung zu en: das ist ein good article (entspricht in etwa unseren lesenswerten) und kein featured article. Viele Grüße --Orci Disk 19:42, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schön, dass die Kandidatur nun Schwung bekommen hat. Wie angekündigt, nehme ich nun das Upgrade vor. Viele Grüße, --Joe-Tomato 15:55, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Was fehlt Dir denn noch zu exzellent? Sonderlich mehr an Infos dürften zu dem Element nicht zu finden sein. Viele Grüße --Orci Disk 19:42, 13. Feb. 2012 (CET)

text: Stimmt, habe ich eingefügt. --Orci Disk 14:42, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Diese Diskrepanz gibt es auch bei diversen anderen Elementartikeln, hat aber bislang noch niemanden gestört. Das Problem ist folgendes: die gängigere, in der Literatur häufiger zu findende (und für Metalle auch sinnvollere) Angabe ist die in der Erdkruste (sieht man von Elementen wie Stickstoff oder Edelgasen ab, bei denen große Mengen nicht in der Erdkruste, sondern in der Atmosphäre oder im Wasser sind). Darum wäre eher daran zu denken, die Box-Angabe zu ändern, aber das müsste dann kollektiv für alle Elemente erfolgen. Eine vergleichbar unwichtige Angabe wie den Anteil in der Erdhülle doppelt zu erwähnen, finde ich nicht so sinnvoll. --Orci Disk 14:42, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Klingt besser, geändert. --Orci Disk 14:42, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Teilweise geändert. Den Einleitungssatz habe ich so wie bisher gelassen, da dies so einheitlich für alle Elemente geschrieben ist. --Orci Disk 14:42, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Antworten unter den einzelnen Anmerkungen, Danke dafür. Viele Grüße --Orci Disk 14:42, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die promte Antwort und nach den Änderungen für mich auch ! MfG--Krib 15:38, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Ich habe den Wert --Alchemist-hp 00:31, 15. Feb. 2012 (CET)

text: Das kann ich leider nicht beantworten, da ich nur eine Sekundärquelle dafür habe, da müsste man Primärliteratur oder spezielleres zur Geschichte der frakt. Kristallisation heraussuchen. --Orci Disk 15:18, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Finde ich jetzt nicht unbedingt nötig, wenn der Artikel geschrieben wird, wird es auch eine Abkürzungs-WL geben. Und für die Leser dürfte die Abkürzung ohnehin bekannter sein als die chemische Bezeichnung. --Orci Disk 15:18, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Ist drin. --Orci Disk 15:18, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Antworten unter den einzelnen Anmerkungen, Danke dafür. --Orci Disk 15:18, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Danke für die Anmerkungen: Die Zahlenwerte für Dichte etc. habe ich in den Text übernommen. Beim Vorkommen ist 1. das Problem, dass die Lanthanoide in den Quellen nicht aufgeschlüsselt werden, d.h. ich kann nicht sagen welche spezielle Lagerstätte nun besonders Lu-reich ist. Was China angeht, sind es wohl diverse Provinzen Südchinas, es gibt keine einzelne große Lagerstätte für Yttererden, sondern viele kleine. Als Lagerstättentyp gibt diese Quelle "Ionenadsorptionston" an, ich weiß jedoch nicht, was das ist und Google gibt sonst keine Quellen dafür aus, so dass ich den Begriff im Artikel lieber nicht verwende (vielleicht weiß ein Geologe ja näheres dazu, was darunter zu verstehen ist). Absolute Zahlen zu Menge und Härte habe ich nicht, Preise ändern sich mMn zu schnell, als dass sie sinnvoll in einem WP-Artikel anzugeben sind. Viele Grüße --Orci Disk 11:38, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: *Evtl. ein Hinweis auf Ionenaustauschertone habe ich hier gefunden und eine weitere interessante Quelle zur Geochemie der Seltenen Erden hier. MfG--Krib 12:18, 16. Feb. 2012 (CET)

text: *Zu Lagerstätten von Seltene Erden und Ionenabsorbierende Tone siehe evtl. hier. MfG--Krib 12:41, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Links, ich habe das mit den chinesischen Vorkommen noch etwas konkretisiert. Viele Grüße --Orci Disk 14:28, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Vielleicht noch ein Wort zu den "Ion adsorption clays"...das sind eigentlich nichts weiter als lateritische Verwitterungstone (meist waren granitoide oder syenitische Gesteine die Ausgangsprodukte), die sich im tropischen Klima  im Süden von China gebildet haben. Sie gelten  als eine der Hauptquellen der HREE's. Viel Literatur auf die Schnelle gibt es nicht, aber vielleicht noch hier  oder ...leider alles nicht mehr mit ganz aktuellen Zahlen, aber interessanten Tendenzen. Die aktuellsten Zahlen sind meist hier zu finden . Aber da werden die REE's meist nur zusammenfassend betrachtet. Aber die hier genannten  Yttrium-Lagerstätten "weathered clay ion-adsorption ore deposits in the southern Provinces, primarily Fujian, Guangdong, and Jiangxi" sind die bevorzugten Träger der HREEs. Ich hoffe, ich konnte ein bissl Licht in die nichttriviale Geologie der SE-Lagerstätten bringen. Falls mehr Fakten nötig sind, dann kann ich ja nochmal "nachgraben".--Geolina163 22:42, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So weit bin ich auch gekommen. Mehr ist wohl entweder nicht bekannt oder nur in chinesischen Papern zu finden, an die man nicht kommt. Für diesen Artikel reicht das aber mMn auch. Viele Grüße --Orci Disk 11:22, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 7. Februar 2012 bis zum 3. März 2012 (Auszeichnung Exzellent) 

message: Zur Info: Ich haben den Artikel für den 26.06.2012 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. --JuTa 06:13, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es gibt aber ein geeigneteres Datum. Viele Grüße --Orci Disk 10:51, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ich habe die Aussprache eingefügt. Dabei handelt es sich um eine Verbesserung des Artikels. Falls dies nicht so gesehen wird, bitte ich um eine Begründung. MfG Harry8 15:04, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Im Abschnitt zu den physikalischen Eigenschaften steht: "Unterhalb von 0,1 K, bei einem Druck von 18 GPa 1,2 K, wird Lutetium zum Supraleiter.[21]" Die angegebene Quelle kann ich nicht einsehen, aber die zweite Temperaturangabe scheint hier nicht hinzugehören. Kann jemand mit entsprechendem Fachwissen den Abschnitt bitte korrigieren? -- Sigkill (Diskussion) 18:06, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das stimmt schon. Die Sprungtemperatur ist druckabhängig, bei Normaldruck ist es 0,1 K, bei 18 GPa 1,2 K. Habe das etwas deutlicher gemacht. Viele Grüße --Orci Disk 18:47, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist der Groschen gefallen. -- Sigkill (Diskussion) 19:06, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Supraleitung 

message: Es gibt laut Text 34 Isotope (von 150Lu bis 184Lu). Das wären allerdings 35 Isotope. --31.17.157.196 16:33, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl der Isotope