Diskussion:O’Neill-Kolonien

message: Hm. Von wann stammen diese Pläne ? Die Frage ist insofern wichtig, als das unten angegebene Zitat (auch) in einem Buch von Robert Anton Wilson auftaucht, im Rahmen des sogenannten "S.M.I².L.E." Programms und meiner Erinnerung nach entweder Buckminster Fuller oder Timothy Leary zugeschrieben wird...  --217.238.91.152 14:21, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Dieser Punkt fehlt. Aufgrund der generell begrenzt zur Verfügung stehenden Energie ist die These mit dem Generationenschiff unter "Zukunft" Unsinn.--Mideal 12:37, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ging mir beim Durchlesen ebenfalls durch den Kopf. Bereits nach 1AE dürfte das einfallende Sonnenlicht nicht mehr ausreichen, um Leben zu erhalten. Werde diesen Satz entfernen. Stefan -- 193.143.32.39 15:35, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe für den ganzen Absatz eine Löschung "beantragt", da er reine Spekulation von Irgendwem war - wie mein Vorredner dies schon ausführte. Stefan -- 193.143.32.39 15:46, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Größe der benötigten Spiegel wächst quadratisch. D.h. bei 2 AE ist die 4-fache Spiegelfläche nötig wie bei 1 AE. Wenn die Stromerzeugung per Photovoltaik gelöst wird, dann können ebenfalls Spiegel das Sonnlicht auf die Solarzellen konzentrieren. Somit ist die Energieversorgung im Prinzip bis zum Asteroidengürtel und weiter möglich. Für die Spiegel genügen dünnste aluminisierte Folien; dicke Glasspiegel wären Unsinn. Ein Generationenschiff benötigt natürlich eine andere Energiequelle und Lichtquellen. Aber die Grundidee des rotierenden Zylinders passt im Prinzip. Im Buch The High Frontier von O'Neill hat er als Ausgangspunkt eine Insel im Kuipergürtel (oder der Oortschen Wolke) benutzt. --Stefan.K. 21:59, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Energieversorgung ? 

message: In der Zusammenfassungs-Box belaufen sich die Kosten auf 100 Billionen Dollar, wobei im Abschnitt "Realisierbarkeit" die Kosten als 100 Milliarden Dollar angegeben werden. Wahrscheinlich ist beides zu teuer, aber es könnte ein Übersetzungsproblem vom englischen "billion" zum deutschen "Milliarden" sein. Daebwae (Diskussion) 21:13, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ursprünglich stand in der Box wohl ein Wert, den O'Neill vielleicht selbst abgeschätzt hat ("100 Millarden und 100 Billionen Dollar"), er wurde später durch einen Vergleich mit den ISS-Kosten auf "bis 100 Billionen Dollar" erhöht. Die beiden Werte sind also berechtigterweise unterschiedlich, weil sie von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehen. Dennoch sagt keiner von beiden wirklich aus, was damit bezahlt wird. Das Wort "Aussiedlerprogramm" ist da zu vage, es wird ja nicht einmal klar, um wieviele Personen es geht. Eine Zusammenfassung im Fließtext wäre da nett (steht bestimmt in seinem Buch). Den Wert in der Infobox sollte man entweder belegen oder entfernen. --Asdert (Diskussion) 12:01, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Milliarden oder Billionen?  

message: Welchen Zweck sollen die Dinger haben? Wofür sollen sie gut sein? Was soll an einem Leben in solchen Dingern besser sein als an einem Leben auf der Erde? Und warum sollen die Dinger in den Weltraum? Wenn jemand in solchen Dingern leben will, kann er sie doch auch in einer unbewohnten Gegend auf der Erde errichten, was sicherlich billiger wäre. Und wer soll sowas finanzieren? Etwa der Steuerzahler? Oder nur die Leute, die da reinwollen? --87.155.39.146 23:56, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zweck? 

message: Dieser Artikel wurde ursprünglich wahrscheinlich erstellt, um alle drei Entwürfe O'Neills zusammen zu fassen – daher auch der Titel O'Neill-Kolonien. Anschließend entwickelte er sich aber in Richtung des zylinderförmigen dritten Entwurfs, Island Three, da er die ersten beiden Entwürfe, die auf der Bernal-Sphäre basieren, nicht (mehr?) beschreibt.
Es muss nun also eines passieren:
# Artikel wird so ausgebaut, dass er unter dem bisherigen Lemma alle drei Island-Entwürfe O'Neills komplett abdeckt
# Artikel wird so umgebaut, dass er von O'Neills Programm an sich handelt und auf Island One bis Three in eigenen Artikeln verweist.
# Artikel wird so umgebaut, dass er nur vom Zylinder, also Island Three, handelt, das Lemma entsprechend angepasst, während der Artikel Bernal-Sphäre Island One und Two aufnimmt. (So ist es in anderssprachigen WPs)
--Eliza Winterborn (Diskussion) 15:15, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelthema ungenau