Diskussion:Artur Mahraun

message: Meines Erachtens muss der Artikel noch weiter überarbeitet, d.h. in einigen Teilen gestrafft und mit Wikilinks versehen werden.</br>
Die Diskussion:Mahraun bezieht sich auf den Verdacht einer URV, der wohl auch hier besteht. Wenn die Quelle einfach nur übernommen wurde, hat der Urheber bzw. der Verlag das Recht an dem Text.</br>
Im Artikel Mahraun habe ich einen redirect hierher gesetzt, es macht ja keinen Sinn, zweimal dasselbe zu haben, zumal die Bearbeitungen und Klärungen ja sonst nicht automatisch übernommen werden. - Ralf G. 18:08, 10. Aug 2005 (CEST)

message: Dieser Artikel sollte noch einmal im Sinne einer kritischen Auseinandersetzung mit Mahraun bearbeitet werden. So ist er doch arg apologetisch.
----
Leider ist der oben stehende Beitrag ohne Autoren Nachweis !
Traust Du Dich nicht ???
Wenn Dir die Ausführungen zu Artur Mahraun zu "arg apologetisch" erscheinen ( bitte schon etwas genauer was Du mit diesem "arg apologetisch" wirklich  meinst ! ),  wäre es doch ganz einfach, das mit einem eigenen Beitrag auszubessern.
Nur unbedingt nachweisbar wahr sollte es schon sein und keiner Geschichtsklitterung der   links- oder rechtsextremen Ideologien entspringen.
( Entsprechende Literatur-Hinweise erforderlich !)
Macht natürlich etwas Arbeit sich in die Materie , dem Wirken und Wollen von  Artur Mahraun,
einzuarbeiten. "Apologetische"  Sptüche klopfen  ist da schon wesentlich einfacher.
MfG.
Dixi.241 12:34, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da ich den Artikel nicht unter Beo hatte, habe ich Ihren Beitrag erst heute gelesen. Dazu folgende Kurzantwort: Ihre Meinung zur Machtergreifung oder Machtübernahme (beides Fachausdrücke und unter dem Lemma Machtergreifung verlinkt) grenzt an WP:KTF. Ansonsten siehe die Antwort von Jürgen Oetting, weiter unten, die ich voll unterstütze. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  15:07, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mahraun 

message: Hallo Guten Tag Herr Oetting,
wie ich ersehe sind Sie ein emsiger Wikipedianer und ich kann Ihnen darin“  das Wasser sicher nicht reichen.“. Ihre letzte Änderung hier vom 23.8.2010 kann ich aber nicht so ohne weiteres folgen. 
Was wollen Sie denn mit Ihrer Wortwahl hier klarstellen ?
1. 
Mahraun hat wie ich schon einmal hier auf der Diskussionsseite geschrieben habe, den Zusammenhang zwischen einem „fehlerhaften Parteiensystem mit drohendem Endpunkt Bürgerkrieg und/oder Diktatur“ erkannt und nicht nur eingeschätzt. Da ist wohl ein kleiner Unterschied ! Seine damaligen Erkenntnisse haben sich ja , wie hinlänglich bekannt, auch bewahrheitet. Er hat also nicht nur mal so eben etwas eingeschätzt sondern er hatte es klar erkannt.
 
2.
Ob Mahraun seine Idee dagegen „formulierte“ oder „dagegensetzte“ wäre eine oberlehrerhafte  reine „Wortklauberei“, womit man ja noch leben könnte, aber auch das ist irreführend.  Mahraun hat seine Idee ja nicht nur formuliert, sondern er hat sie nach dem Krieg auch in Praxis ausprobiert und z.T. etabliert.
( „Nachbarschaft“ in Leck –Holstein und vielen anderen Orten). Warum es auf längere Zeit leider nicht funktioniert hat, aber heute indirekt wieder gewollt wird,  ist ja hier eindeutig beschrieben.
Ich hätte also die Bitte Ihre Wortlaut doch noch einmal zu überdenken und den vorherigen Stand wieder herzustellen. Zumindest sollten Sie hier  Ihre Gründe, nicht nur rein „grammatikalisch“ erläutern, damit der Leser Ihr „eigentliches Wollen“ auch erkennen und besser einschätzen können. 
Mit freundlichem Gruß 
--Dixi.241 13:32, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Moin Dixi.241, ich habe hier eine Zwischenüberschrift gesetzt, damit die Bearbeitung erleichtert wird (man kommt schneller an den Quelltext). Und nun zu meinem "Wollen". Ich habe "erkannt" durch "eingeschätzt" ganz unabhängig von den folgenden historischen Ereignissen ersetzt, weil "erkannt" eine Wertung ist, die wir WP-Autoren zu unterlassen haben. "Dagegensetzte" habe ich deshalb durch "formulierte" ersetzt, weil er sich im nächsten Halbsatz zwische die Stühle setzt und zweimal "setzen" in einem Satz stilistisch schwach ist. Bei "zwischen die Stühle" habe ich auch was geändert, weil es da ganz einfach falsches Deutsch war. Mehr steckte bislang nicht dahinter. Übrigens, Leck liegt nun wirklich nicht in Holstein sondern in Südschleswig. Gruß -- Jürgen Oetting 15:23, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "eigentliches Wollen" 

message: Ich habe zunächst folgende Teile als unbelegt, spekulativ und POV gestrichen und kurz begründet:
* Stichwort Nachbarschaften: „...wurden schon bald von der britischen Militärregierung verboten, da man selbst neben den Parteien keine andere politische Mitwirkungsmöglichkeit der Bevölkerung kannte und auch in ihrer eigenen Besatzungszone nicht dulden wollte. Die sich damals restaurierenden Parteien unterstützten verständlicherweise diese Auffassung voll und ganz“. 1) Begründung des Verbotes spekulativ und unbelegt 2) Dito eine Stellungnahme der (noch nicht zugelassenen!) Parteien dazu
* Die in den 1950er Jahren aufblühende Nachbarschafts-Bewegung verebbte später, bedingt durch den aufkommenden Wohlstand, die zunehmende Mobilität, das Aufkommen der neuen elektronischen Medien und die insgesamt damit verbundenen gesellschaftlichen Veränderungen. 
*Auch der frühe Tod Artur Mahrauns trug letztlich dazu bei, dass sich die Idee der Nachbarschaften nicht weiter durchsetzen konnte, er fehlte eben als "Motor" dieser Bewegung. 3) Spekulativ und unbelegt die Gründe für ein „Abebben“ der N-Bewegung. 4) Spekulativ, dass ein späteres Ableben Mahrauns daran etwas geändert haben könnte.
*Erst in jüngster Zeit wird offenbar in einigen Kommunen vermehrt wieder auf organisiertes nachbarschaftliches Zusammenleben gesetzt. Beispiele:
# Nachbarschaft Tenever/Bremen, mit zum Teil Entscheidungsbefugnissen der Bewohner für ihren Bezirk 
# "Bürger-Haushaltsforen", initiiert und betreut durch die Bertelsmann-Stiftung
# "Bürgerstiftungen".  Die erste wurde 1996 von Reinhard Mohn in Gütersloh gegründet.
  
*Beispielhaft unter vielen anderen Projekten ist hier auch die Bürgerbeteiligung in Bonn bei der Neuplanung des Bahnhofvorplatzes 2005/06. Jedoch verbleiben leider noch immer die anstehenden Entscheidungen allein bei den Partei-Funktionären  und Investoren.  5) Eine Verbindung von M. zu den aufgezählten items Tenever bis Bahnhofsvorplatz ist weit hergeholt und hat in (s)einer Biografie keinen Platz. 6) Wie das Wort „leider“ im letzten Satz verdeutlicht, handelt es sich hier um POV eines Autors, der einer repräsentativen Demokratie ablehnend gegenübersteht.
*Trotzdem er vielfach als "Utopist" und "Romantiker" dargestellt wurde, hatte er doch sehr früh in der Weimarer Republik erkannt, dass ein unvollkommenes Demokratie-System  letztlich zur demagogieanfälligen "Vermassung" führen und in besonders signifikanten Notsituationen in Bürgerkrieg und/oder Diktatur enden wird. Immanente Behauptung, dass ein "unvollkommenes Demokratiesystem" (hier: ohne direkte Bürgerbeteiligung) zu Diktatur oder Bürgerkrieg führen würde, ist fragwürdig und dürfte das Scheitern von Weimar kaum erschöpfend erklären. --Maßhaltender 20:18, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Erster Schritt 

message: Ich habe folgende Passage aus dem Artikel entfernt: "Dieser Wehrverband war anfangs wohl der politischen Rechten zuzurechnen, aber Mahraun setzte sich schon nach wenigen Jahren von einer solchen apologetischen Einstellung deutlich ab. Weder am Kapp-Putsch im März 1920, noch am Hitlerputsch im November 1923 war der Jungdeutsche Orden in irgendeiner Weise beteiligt. Als sich die Ballei Franken dennoch beteiligte, schloss Mahraun sie kurzerhand aus dem Orden aus." Begründung: Das gehört in den Artikel Jungdeutscher Orden, nicht in den Personenartikel über Mahraun. Hier wirkt es allenfalls persilscheinerzeugend - ist also Interpretation (POV). Und was das "apologetisch" in der Passage sagen soll, bleibt mir ein Rätsel. Zudem konnte der politischen Rechten auch zugeordnet werden, wer nicht am Kapp- oder Hitlerputsch teilgenommen hatte. Nicht schlüssig also - und hier falsch plaziert. -- Jürgen Oetting 22:05, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweiter Schritt 

message: Inzwischen habe ich noch einige Bearbeitungen vorgenommen (siehe Bearbeitungszeilen in der Versionsgeschichte). Wenn der Prozess der "Neutralisierung" abgeschlossen ist (da geht noch was), sollte der Text neu gegliedert und wohl auch weitgehend neu formuliert werden. So war und ist es ja eine ziemlich holprige Collage. Aber erstmal weitere Reaktionen (auch, hoffentlich, des Hauptautors) abwarten. -- Jürgen Oetting 10:47, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nächster Schritt