lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einzelphotonenquelle

message: ca. 100 km Uni Stuttgart, selber recherchieren wenn nätig--91.34.205.67 01:58, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Reichweite 

message: Es gibt keine realen Einzelphotonquellen. Die Universitiy of Melbourne hat das Gerät nicht mehr auf ihrer Homepage, sondern den folgenden Text "Lead by CEO, Prof Geoffrey Taylor, Quantum Communications Victoria (QCV) is an initiative to build a proto-type single photon source for use in cryptography." Quantum Communications Victoria (QCV) : School of Physics Ra-raisch (Diskussion) 18:04, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Thorlabs hat eine heralded single-photon source im Angebot, die auf Paarerzeugung mittels parametrischer Downconversion (und Detektion des einen Partners) beruht; Sparrow Quantum bietet eine Quantenpunkt-basierte Einphotonenquelle an und Quandela nennt sein Produkt Prometheus die "erste stand-alone single-photon source" (laut Datenblatt mit ordentlicher 2-4% g^{(2)}(0) und indistinguishability von 91%). --Qcomp (Diskussion) 00:32, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Kannst Du gerne (wieder) einfügen, am besten mit kurzem Hinweis auf die Unterschiede. Ra-raisch (Diskussion) 04:34, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Realisierung
Diskussion:Die Triffids – Pflanzen des Schreckens

message: Wenn die BBC im November 2009 bekanntgab, dass man eine neue Version drehen -werde-, ist es nahezu unmöglich, dass diese noch vor Jahresende fertig war. Entweder stimmt das Datum der Bekanntgabe nicht (es sei denn, es wurde bekanntgegeben, dass die Serie fertig ist, aber dann stimmt der Satz immer noch nicht), oder das Jahr der Erstausstrahlung ist falsch. 178.1.145.30 21:37, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Produktions- vs. Ausstrahlungsjahr? 

message: Also ich kann mich an keine "Seuche in dem Film erinnern. außerdem klingt diese Inhaltsangabe sehr nach der vom Buch, nur das heir der Meteoritenschauer durch den Sonnensturm ersetzt wurde.
Ich schätze mal, eine Überarbeitung wäre ratsam, vor allem da die Handlung so auch nicht im Film war.
--178.6.62.217 14:34, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du den Film und den Inhalt kennst und dir das zutraust, nur zu: WP:Sei mutig! -- SJPaine (Diskussion) 00:13, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, die Handlung müsste überarbeitet werden, ich hatte schonmal damit angefangen, aber die Sache nicht zu Ende gebracht ... Das mit der Seuche hat mich auch gestört, aber ich habe vermutet, irgendwas in der Handlung verpasst zu haben, weshalb ich auch nicht an der Sache weitergearbeitet habe. Gruß Thogru Sprich zu mir!  09:30, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: "Die Triffids – Pflanzen des Schreckens (orig. The Day of the Triffids) ist eine britische Science-Fiction-Miniserie aus dem Jahre 2009, die auf dem Roman „Die Triffids“ von John Wyndham basiert."
Mag ja sprachlich pedantisch sein, aber kann man bei zwei Teilen wirklich von einer "Miniserie" sprechen?
Ist es nicht einfach nur ein Zweiteiler? (nicht signierter Beitrag von Derpeho (Diskussion | Beiträge) 18:54, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: + Für mich ist das ein geteilter Langfilm. Ist dies der Artikel über den (im Artikel) von der BBC angekündigten "neue Film" Welches ist der Alte? Oder warum steht in einem Artikel in dem bis dahin schon mehrfach das Asutrahlungs-/Entstehungsdatum steht, noch etwas von Ankündigung ?--Mideal (Diskussion) 12:39, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Miniserie?
Diskussion:Marussia MR01

message: Aus welchem Grund werden die Daten des Vorjahres-Motor aufgeführt? Gruß, --Gamma127 21:57, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Leistungsdaten zu aktuellen F1-Motoren gibt es nur spekulativ hinter vorgehaltener Hand. Wenn Cosworth zum Vorjahresmotor dazu Daten herausgibt, dachte ich mir, es wäre interessant. Kann natürlich auch entfernt und im Vorjahresartikel eingearbeitet werden. Viel mehr Leistung dürfte der aktuelle Motor nicht haben. -- Gruss Beademung (Diskussion) 11:15, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, zum Vorjahresartikel passt das auf jeden Fall. In wie weit können sich die Daten denn verändert haben? Gruß, --Gamma127 16:09, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nun, da es ein Drehzahllimit gibt, könnte sich etwas am spezifischen Kraftstoffverbrauch, etwas mehr am Drehmomentverlauf (neben der Motorlaufleistung) geändert haben, an der Leistungsspitze dürfte weniger zu erwarten sein. Wie gesagt nur Glaskugel. -- Gruss Beademung (Diskussion) 22:58, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Daten zum Vorjahres-Motor 

message: Von wem ist das Getriebe? --Gamma127 18:49, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Getriebe
Diskussion:Leontius Pilatus

message: Il codice parigino latino 7880.1; Iliade di Omero, tradotta in latino da Leonzio Pilato ; con le postille di Francesco Petrarca ; a cura di Tiziano Rossi
Milano: Libreria Malavasi, 2003
 -- 77.56.161.100 22:01, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Textausgabe  

message: In der Literatur herrscht eigentlich Leonzio Pilato vor, auch im Lexikon des Mittelalters. Da wäre eigentlich eine Verschiebung angebracht. --Enzian44 (Diskussion) 01:42, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wilhelm von Saint-Thierry

message: Laut LdM, Bd. IX, Sp. 186 (2003): 1085/90. Gibts da neue Erkenntnisse? --Eckhart Triebel (Diskussion) 22:05, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: http://www-app.uni-regensburg.de/Fakultaeten/PKGG/Philosophie/Gesch_Phil/alcuin/philosopher.php?id=821 (Weiterleitung von alcuin.de). Gibt es schon eine Vorlage für Alcuin - Infothek der Scholastik? --Eckhart Triebel (Diskussion) 23:18, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Burg Adendorf

message: Es wäre möglich eine Liste zu erstellen mit Filmproduktionen in denen die Burg auftaucht. Dafür müssten jedoch noch mehr zusammen getragen werden.
ARD Tatort Folge 831: Hinkebein --Deep (Diskussion) 22:21, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Filmproduktionen 

message: Wie hoch waren die Ausgaben in den letzten 100 Jahren? Wer finanzierte - über die Mitteln der Deutschen Stiftung Denkmalschutz hinaus? --Güwy (Diskussion) 09:34, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Burg gehört Privatpersonen, von wem erwartest du jetzt eine Antwort darauf? Und die Familie von Loë muss ihre persönlichen Verhältnisse nicht offenlegen, oder? --Voreifelaner (Diskussion) 15:12, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Voreifelaner: Natürlich nicht! Von der Offenlegung persönlicher Verhältnisse war überhaupt nicht die Rede. M.E. überinterpretierst Du meine Fragen. Du weißt sicherlich auch, dass bei solchen Bauwerken und Anlagen nicht nur die Deutschen Stiftung Denkmalschutz zahlt, sondern erhebliche Beträge auch aus anderen öffentlichen Kassen, vulgo Steuergelder, kommen. Solche Beträge sind irgendwo vermerkt, werden aber zunehmend lokal durch Info-Plaketten am Bauwerk der Öffentlichkeit kundgetan. Der Burgherr Freiherr Georg von Loe schätzte laut GA die Kosten im Millionenbereich. Das kann sich nach der Beschreibung aller Einzelmaßnahmen ähnlich der Beethovenhalle entwickeln und wohl auch zweistellig werden? Die Privatpersonen sind bei solchen Großrenovierungen in der Regel finanziell überfordert. Auch die Öffentlichkeit hat ein Interesse an dem Erhalt solcher historischer Bauwerke. Hat deshalb vielleicht auch hier die EU beigetragen? Grüße --Güwy (Diskussion) 16:06, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Umbau- und Renovierungskosten
Diskussion:Weiße Wildnis

message: Der Artikel ist in seiner jetzigen Fassung doch arg dünn (gelinde gesagt) und offenbar nur angelegt worden, um lautstark „Fälschungen!“ krähen zu können. Ohne Zweifel enthält der Film eine Reihe von „getricksten“ Einstellungen. Als solche könnte man streng genommen schon solche ansehen, die Lemminge in ihrem unterirdischen Bau zeigen. Die im Abschnitt „Fälschungen“ angeführten Kritikpunkte lassen jedoch klar werden, dass der Autor der besagten Zeilen den Film eindeutig selbst gar nicht gesehen hat. Wie könnte er (oder sie) sonst schreiben  (...) konstruierten Techniker einen schneebedeckten sich drehenden Tisch, um den Eindruck von wild umherirrenden Lemmingen zu erzeugen, die sich dann über eine Klippe in das Meer stürzten? Dazu ist anzumerken, dass die Wanderung der Lemminge bei durchgehend in völlig eis- und schneefreier Landschaft gezeigt wird. Sorry, aber der schneebedeckte Tisch dreht und kreist sich hier nur in der Fantasie unseres pseudokritischen Autors. Und weiter: Die Täuschung prägt bis heute das populäre Verständnis von Lemmingen. Tatsächlich bewegen sie sich zwar zeitweise in Schwärmen, unterlassen aber Massenselbstmord. – Der Film behauptet an keiner Stelle, dass Lemminge (bewusst) „Massenselbstmord“ (im menschlichen Sinne) begehen. Dies wird lediglich als Legende bzw. Sage bezeichnet. Vielmehr versucht der Film, das an sich irrationale Verhalten der Lemminge, das vielen Tieren das Leben kostet, rational zu erklären. Ob für die Aufnahmen allerdings nicht doch Lemminge gezielt von den gezeigten Klippen geworfen oder geschubst worden sind, kann natürlich sein. Das müsste man aber mit seriöseren Quellen belegen und ein wenig differenzierter als in dieser platten Form darstellen. Wie überhaupt in diesem Zusammenhang nähere Angaben zur Produktionsgeschichte des Films unerlässlich sind. Aufgrund der dargelegten Mängel habe ich dem Artikel einen „Überarbeiten“-Baustein verpasst. Möglicherweise müsste man ihn konsequenterweise sogar gleich auf den Qualitätssicherungsseiten eintragen. --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:39, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da habe ich eine andere Meinung. Ich halte den Hinweis auf die filmerischen Fälschungen für wichtig und die Beleglage für fundiert.--Blaua (Diskussion) 11:54, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wow. Dass der angebliche Massensuizid inszeniert war, ist ja wohl inzwischen Allgemeinwissen. Steht ja auch im Artikel. Könnte für meinen Geschmack aber noch etwas deutlicher rauskommen. Ich halte das für einen ziemlichen Skandal und wünsche mir eine deutlichere Sprache. KhlavKhalash (Diskussion) 19:30, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bei GEO (Ausgabe Februar 2003, S.98f.) fand ich ferner den Hinweis, bei Disney hätte man Halsbandlemminge verwendet, die anders als ("echte") Berglemminge weder ein Wanderverhalten aufweisen, noch sich scharenweise zusammentun. Zugleich verwendet das Magazin den journalistischen Konjunktiv: "...nach Recherchen des Journalisten Brain Vallee <sic!> ... laut Vallees Darstellung..." --Enyavar (Diskussion) 01:09, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fälschungen und Unsinn
Diskussion:9. Internationale Sechstagefahrt

message: Bei der Schilderung der einzelnen Tage gibt es immer wieder Tempussprünge, das Präsens ist hier nicht nachvollziehbar. Was der Silbervasenwettbewerb war, sollte auch kurz klargemacht werden. --Xocolatl (Diskussion) 22:41, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bird Award

message: Ich habe leider vergessen, den Link in die Zusammenfassungszeile einzufügen. Hier ist er: http://www.northseajazz.com/nl/paul-acket-award-winnaars -- Pc3021 (Diskussion) 23:01, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nachweis Preisträger 2010, 2011
Diskussion:Georg Stadtmüller

message: Meines Wissens ist die CSU nur in Bayern aktiv. Insofern irritiert mich die Passage "Von 1957 bis 1965 war er Mitglied des Landesvorstands der CSU." Landesvorstands? --faltenwolf · diskussion
: Hallo Faltenwolf. Das mit dem Landesvorstand habe ich hier entnommen. -> An der Spitze der CSU. Die Führungsgremien der Christlich-Sozialen Union 1946 bis 1955 hrsg. und bearb. von Jaromír Balcar und Thomas Schlemmer, Oldenbourg, München 2007, S. 411. Scheint aber auch so gängig zu sein Gruß --Armin (Diskussion) 23:11, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Landesvorstandsmitglied 

message: das sollte nicht so hervorgehoben werden, da auch in WBIS regelmäßig München als Sterbeort genannt wird, also nur als Anmerkung wie bei dem abweichenden Geburtsdatum. --Enzian44 (Diskussion) 01:29, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Benutzer:Enzian44. Auch im Artikel der NDB findet sich Passau als Sterbeort. --Armin (Diskussion) 13:40, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe zwar bei Stadtmüller studiert, bin über seinen Sterbeort aber nicht besonders informiert, denn 1985 war ich schon in Bamberg und seit 1969 ja in Frankfurt. Danke für den Hinweis. --Enzian44 (Diskussion) 01:31, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Passau
Diskussion:WOW air

message: Wow Air sucht Basis außerhalb von Island. --MBurch (Diskussion) 16:04, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Pläne für die Zukunft 

message: Ich hatte mit diesem Edit die m.E. verfrühte Änderung von "ist eine isländische Billigfluggesellschaft" zu "war eine ..." revertiert, aber zugleich in der Einleitung prominent ergänzt, dass sie den Flugbetrieb eingestellt hat. Wie ich es sehe: Das hier ist ein Artikel über ein Unternehmen, eine (Flug-)Gesellschaft, und das Unternehmen hat mit der Einstellung des Flugbetriebs natürlich nicht gleich zu existieren aufgehört. So eine Abwicklung (oder was auch immer aus WOW air noch werden wird) dauert doch viel länger. Eine IP scheint nun anderer Ansicht zu sein und Infogeek244 hat diesen Edit gesichtet. Die Begründung der IP war "Es geh um die physische airline, nicht jmd ein Unternehmen was dahinter steht." Was soll denn eine "physische Airline" sein? Eine Airline ist ein Unternehmen - keine Ansammlung von Flugzeugen. Wie sehen das andere? Gestumblindi 21:46, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ok, aufgrund der Meinungs-verschiedenheiten habe ich vorerst die Sichtung entfernt. --Infogeek244 (Diskussion) 21:51, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich war der Meinung, dass wenn der Betrieb eingestellt ist, auch das Unternehmen „war“. Oder irre ich mich da? --Infogeek244 (Diskussion) 21:54, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, wird das Unternehmen WOW air hf. (hf. = hlutafélag, das ist eine isländische Aktiengesellschaft) nach wie vor im isländischen Handelsregister (fyrirtækjaskrá) als bestehendes Unternehmen geführt: Eintrag. Gestumblindi 22:03, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Gut, da stimme ich dir zu. Haster2 hat die Sichtung ja schon geändert. --Infogeek244 (Diskussion) 08:36, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Ist" oder "war"?
Diskussion:Erheben der Gebeine

message: Ich finde, für die unreligiöse Oma wird im Artikel nicht deutlich genug, was beim "Erheben der Gebeine" nun genau passiert. Werden da Überreste hochgehoben, anderen gezeigt... oder was genau passiert?--Berita (Diskussion) 23:37, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So heißt es dann: Das Erheben der Gebeine und die feierliche Überführung (Translation) in einen Reliquienschrein oder Altar gilt als ein besonderes Zeichen der Heiligenverehrung. Eine liturgische Beschreibung kann ich leider nicht dazu liefern.--Grani (Diskussion) 10:39, 13. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Heinrich von Nördlingen

message: Lit.: LdM, IV, Sp. 2104 (P. Schmitt); Weblink: http://www-app.uni-regensburg.de/Fakultaeten/PKGG/Philosophie/Gesch_Phil/alcuin/philosopher.php?id=959 (alcuin.de) --Eckhart Triebel (Diskussion) 23:42, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur / Weblinks
Diskussion:Sifrhippus

message: Hallo, ich habe hiermit mal versucht, einen Artikel zu Sifrhippus zu erstellen, das Taxon stammt von Froehlich 2002, ging aus der Zerschlagung des amerikanischen Zweiges von Hyracotherium hervor, bezog sich aber nur auf S. sandrae. In selbiger Publikation etablierte Froehlich auch Arenahippus mit drei Arten (A. grangeri, A. aemulor und A. pernix). Secord et al. 2012 (Science 335) setzen Arenahippus und Sifrhippus gleich, erwähnen aber nur S. sandrae und S. grangeri (ehemals A. grangeri, noch ehemaliger Hyracotherium grangeri). Ob die anderen, jeweils jüngeren Arten von Arenatherium ebenfalls übernommen wurden, kann ich nicht feststellen und muss bei entsprechender Publikation der Forschungsergebnisse eingearbeitet werden, ebenso wie ein dann zu bestimmendes Ende der zeitlichen Reichweite. MfG--DagdaMor (Diskussion) 00:08, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelanlage
Diskussion:Fritz Weaver

message: Da dieser Herr hier wohl in erster Linie vor der Kamera gestanden hat, muss es sich bei diesem Eintrag wohl um eine andere, eher dem Mikrofon verbundene Person handeln. VIAF vermischt wohl die Beiden. Verschiebung des Artikels scheint möglicherweise angeraten. --MachtaUnix (Diskussion) 00:24, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Namensvetter? 

message: Angriffsziel Moskau (1964) Weltklasse (Diskussion) 20:17, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  filmografie 

message: The Twilight Zone S01E14 'Und Der Name Sei Erde' (1959)
--Weltklasse (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Hans Rodenberg

message: Von meiner Disk hierher kopiert:Sehr geehrter Doc. Heintz,
nochmals meine Bitte, bisher nicht recherchierte Vorwürfe gegen Hans R. Rodenberg aus dem Artikel zu löschen. 
Andere Seiten seines Lebens sind im Artikel nicht angesprochen, so z.B. das ihm vorgeworfen wurde, ohne Einwilligung der Partei in die Sowjetunion gegangen zu sein, Kontakt zu den Hauptangeklagten der Slansky-Prozesse zu haben und Zionisten an das Theater der Freundschaft geholt zu haben ("Protokoll eines Lebens" S. 183). Auch das hat bisher wohl niemand recherchiert, weshalb es, genauso wie die anderen Annahmen, nicht in diesen Artikel gehört. 
Ihr aktuell hinzugefügter Verweis darauf, dass Hans R. Rodenberg als Korespondent von einer Verhandlung im Zusammenhang mit den Slansky-Prozessen in Sofia berichtet hat, erweckt angesichts der Kürze des Artikels schließlich den Eindruck, dass hier nicht allgemeine Informationen zu einer Person, sondern angenommene bzw. reale Vorwürfe Hauptthema des Artikels sind.
Freundlich grüßend
FamBande
:Der Revert der unbegründeten Löschung war eine administrative Maßnahme; inhaltlich nehme ich keine Stellung; die Angelegenheit ist hier auszudiskutieren; ggf. Wikipedia:Dritte Meinung. --Doc.Heintz (Diskussion) 21:49, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: So, müssen wir jetzt wieder bei der Urzeit anfangen? Ihr Verwandter Hans Rodenberg ist eine Person der Zeitgeschichte, deswegen wird zu ihm veröffentlicht. So wie ich das sehe, sind die bisherigen Infos durch Literatur belegt, deren Wahrheitsgehalt wir natürlich nicht prüfen können. Wenn Ihnen etwas aus dieser Literatur fehlt, bitte einfügen. Was nicht gehen wird, ist privates, unüberprüfbares Hörensagen. Außerdem macht es sich gut, wenn man weiß, mit wem man es zu tun hat, das ist natürlich keine Pflicht, hilft aber vielleicht, ihre Intention, den Artikel zurechtzurücken, einzuorden. Nochmals: es steht ihnen frei, belegte, weitere Infos zu ihrem Verwandten hier einzufügen.--scif (Diskussion) 19:28, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Anonyme Anfrage
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II

message: Als Initiator des vorherigen MBs melde ich mal. ;) Aus dem letzten Mal habe ich eins gelernt: Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt. Daher sehe ich keine praktische Mòglichkeit, den Hilfe-NR mit dem WP-NR zu verschmelzen; es würde viel zu viel Freiwilligenzeit in Anspruch nehmen. Aus dem MB gingen drei Projekte (oder sonstwas ...) heraus, sie sind alle versiegt. Keine Frage, die Verschmelzung – generell, die Umstrukturierung, um Neulinge anzulocken – ist dringend nötig. Wer Lust hat, sollte es machen. Leider ist ein MB auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. -- Nyan ∗ Dog ! 23:18, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So schwierig ist es doch gar nicht. Nicht umsonst ist das Meinungsbild in drei Teile geteilt: der erste Teil (Löschung der Weiterleitungen) wirkt wie ein großer Sammellöschantrag. Er sollte sich mit geringem Aufwand abarbeiten lassen. Soweit ich weiß, können Admins sogar mehrere Seiten gleichzeitig löschen (correct me if I'm wrong), wodurch diese Aufgabe nochmals vereinfacht würde. Und der dritte Teil (Umbennenung) ist ja fast noch einfacher umzusetzten. Nur der zweite Teil (Verschiebung der Inhaltsseiten) stellt ein Problem dar, aber dort kann man ja mit contra stimmen. --  herein... 21:59, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: a) Löschen allein bringt nichts, da nichts Verlinktes gelöscht werden darf. b) Umbenennung -> in der Tat kein Problem. c) Verschieben allein auch kein Problem. ABER redundante Informationen müssen beseitigt werden. Wer macht das? --Nyan ∗ Dog ! 16:29, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Freiwilligenprojekt
Diskussion:Jazz Blues Fusion

message: Ich bin sehr dankbar, wenn sich jemand die Mühe macht, eine Mayall-Platte in WP zu stellen. Ich hätte den Vorschlag einer etwas überarbeiteten und polierten Version des Artikels, ohne substantielle Veränderungen. Vlt. ist meine Überarbeitung ein wenig mehr enzyklopädisch? Ich stelle mal zur Diskussion:
Jazz Blues Fusion ist ein Live-Album des britischen Blues-Musikers John Mayall. Das Album erschien 1972 bei PolyGram Records. Es ist seine 17. 
Langspielplatte. Mayall war Produzent, Texter und Komponist. Er entwarf auch das Coverdesign.
Die Titel wurden live in Boston und New York City aufgenommen. Leiter der Aufnahmetechnik war Eddie Kramer. Schnitt und Mischung 
erfolgten in den Electric Lady Studios. Photos wurden von Nancy Throckmorton und Steve Katleman aufgenommen.  
Der Titel des Albums bezieht sich auf eine Mischung aus dem von Mayall geprägten britischen Blues mit Elementen aus der amerikanischen 
Jazzmusik, besonders in der Verwendung von jazztypischen Blechblasinstrumenten. Dennoch dominiert in vielen Songs Mayalls Harmonika (in 
der Tonart G-Dur). Die Spannweite des verwendeten Materials reicht von langsamen und ruhigen Kompositionen bis zu forciertem und vom 
Funk beeinflußten Jazz Blues. Mayall arbeitete mit Ausnahme von Larry Taylor mit einer komplett neuen Besetzung. Die Bandmitglieder waren 
bekannte Interpreten der Funk- und Jazzmusik.
Durch die musikalische und persönliche Bedeutung Mayalls für sein Genre hat Jazz Blues Fusion die Entwicklung der Jazz-Bluesmusik 
maßgebend geprägt, ohne direkt einen neuen Musikstil zu begründen. (nicht signierter Beitrag von 78.50.208.239 (Diskussion) 00:52, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Sergeant Berry (Fernsehserie)

message: Ich habe mich mal des Sergeanten angenommen, der derzeit gerade wieder in ZDFkultur seinen Dienst versieht. Habe dabei versucht, dem Artikel einen etwas neutraleren Standpunkt zu geben. Für weitere Verbesserungen wäre ich dankbar, sicher habe ich auch irgendwo wieder den einen oder anderen Schreibfehler übersehen. --LokleitungRN (Diskussion) 00:56, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Clara Döhring

message: Sprachliche Vielfalt auf Wikipedia und sprachliche Vorlieben der Autoren werden berücksichtigt, daher wird im Text nichts verändert, desgleichen die vom Autor gewählte Gliederung, die deshalb ebenfalls nicht verändert wird. --Altaripensis (Diskussion) 01:37, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung