Diskussion:Kaiserschnitt

message: kann jemand eine Quelle nennen für das "Risiko eines bleibenden Geburtsschadens (bei der natürlichen Geburt etwa 1:500)"? Das erscheint mir eine sehr hohe Zahl zu sein, die sicherlich interpretationsfähig ist, nicht wahr? Es kommt ja auf viele Umstände an und darauf, was ein "bleibender Geburtsschaden" ist. Kruemelmo 12:31, 20. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Übrigens, 

message: Hallo, auch wenn ich noch nicht die gesamte Diskussionsseite lesen konnte: Ich finde die Aussage ganz zu Beginn des Artikels, die Mütter würden hoffen, dem Geburtstschmerz zu entkommen, v.a. auch in Verbindung mit der dann genannten Zahl von 1/3 Kaiserschnittentbindungen sehr irreführend. Das hört sich so an, als ob ein Drittel der Mütter sich das gewünscht hätten, während ich persönlich nur Mütter kenne, die sich eine natürliche Geburt gewünscht hatten, und dann einen Kaiserschnitt hinnehmen mussten!
Da auf die Gründe für und gegen geplante Kaiserschnitte im Artikel dort schon im Satz vorher verwiesen wird, schlage ich vor, diese Bemerkung ersatzlos zu streichen. --Juju Kiki 10:38, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht so, ob die zahl stimmt weiss ich jedoch nicht. es mag sein dass du keine kennst, ich jedoch kenne jemand, und habe auch durch längeren krankenhausaufenthalt ein paar frauen kennengelernt die den geburtswehen entgehen wollten. Es gibt bei fast jeder frau mehrere gründe, wie z.b. auch einen wunschtermin (nicht signierter Beitrag von 62.155.233.129 (Diskussion) 18:12, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hoffnung, dem Geburtsschmerz zu entgehen? 

message: Ich würde vorschlagen, die beiden Artikel für den Augenblick wieder von der Kandidatenliste zu entfernen. Zum einen ist hier anscheinend noch Diskussionsbedarf zur Trennung selbst, aber auch über die Argumente selbst.
:(Eigenes Zitat von der Kandidatenliste): Ich kenne mich mit dem Thema nicht sonderlich aus - auch interessiert es mich nicht sonderlich. Mein einziges Kriterium ist, dass das Thema einigermaßen abgedeckt ist, und das ist anscheinend nicht der Fall - und zusätzlich kommt gerade bei brisanten Themen einer Enzyklopädie eine besondere Neutralitätspflicht zu - bei den jeweiligen Argumenten muss sauber argumentiert werden, vor allem müssen Belege da sein. Ansonsten wird der Themenkomplex früher oder später ausufern - und eine Einstufung zum exzellenten Artikel trotz mangelhafter Neutralität und wegen fehlender Belege ruft regelrecht zu einem Edit-War auf. Und dazu möchte ich Fanatikern so wenig Anlaß wie möglich geben. -- srb 01:02, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Leider wahr, bin auch für's Streichen von der Kandidatenliste --Pinguin.tk 08:26, 3. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Streichung von der Kandidatenliste? 

message: also 15-30 min. für ne Spinalanästhesie stimmt nicht, sie wirkt innerhalb kürzester zeit. bitte um korrektur. Denisoliver 23:25, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Dauer Spinalanästhesie 

message: Sagt mal, secare heißt schneiden oder trennen. Und caesar ist die Herkunft von Kaiser. Stimmt die Wortherleitung im Artikel wirklich?  --Der Matti 00:27, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Laut Joh. Melber (1482) hat Caesar seinen Namen vom Kaiserschnitt und nicht umgekehrt ("Cesar keiser, sic dictus, quod ex ventre matris cesus", woraus dann mittellateinisch "sectio caesaria" wurde. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 08:31, 12. Mär. 2018 (CET)

text: Frage (oder eher theoriefindender Exkurs): Im Artikel Gaius Iulius Caesar steht "Eine andere These geht davon aus, dass der Name Caesar mit dem verlorengegangenen karthagischen Wort für Elefanten in Zusammenhang steht. Einer von Caesars Vorfahren hat sich demnach in den punischen Kriegen diesen Beinamen verdient. Dafür spricht, dass Caesars Wappentier der Elefant ist, der auch auf den Rückseiten der mit seinem Gesicht geprägten Münzen abgebildet ist." Dazu folgende Anmerkung: Der iranische Held Rostam (Schāhnāme) wurde unter anderem "Pīltan" („der Elefantenleibige“) genannt. Könnten "Caesar" und die Bezeichnung "Elefantenleibiger" mit dem „verlorengegangenen karthagischen Wort für Elefanten“ in Zusammenhang stehen oder kann man eine solche Verbindung von "Caesar" und einer Elefanteneigenschaft bedenkenlos streichen?  MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:42, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Im Artikel über Meckesheim wird berichtet, dass ein gewisser Prof. Kehrer, vermutlich von der Universität Heidelberg dort angeblich den ersten konservativen Kaiserschnitt (was auch immer das sein mag) durchgeführt hat. Dass diese Geschichte in Meckesheim kolportiert wird weiß ich aus eigener Erfahrung. Meine Frage ist aber ob das hier irgendjemand bestätigen kann und ob jemand weiß, was ein konservativer Kaiserschnitt sein soll. -- Dr. Schorsch*Schwätzle? 19:09, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Der erste konservative Kaiserschnitt 

message: Warum steht in dem Artikel über Ferdinand Adolf Kehrer, 
"Die Kaiserschnittmethode des Gynäkologieprofessors senkte die Müttersterblichkeit von ehemals 50 % bei der alten Kaiserschnittmethode auf unter 1 % und wird auch heute noch überall angewendet." und in diesem Artikel 
"Die Müttersterblichkeit konnte damit von ehemals 80 % auf 0,2 % herabgesenkt werden. " 
Gibt es einen Grund für die unterschiedlichen Zahlen?--88.76.214.243 18:57, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: auch hier wieder: Ein recht willkürliches Angebot, zwei Bücher zu kaufen - anstatt auf frei verfügbare Quellen zurückzugreifen. -- Robodoc 16:28, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Mich wundert etwas, dass relativ umfangreich Anästhesietechniken und Konsequenzen beim Stillen u.ä. beschrieben werden, aber das, was den Kaiserschnitt eigentlich ausmacht, nämlich die Operation incl. Schnittführung, Entwicklung des Kindes, Naht usw. überhaupt nicht beschrieben werden. Ich fände es sehr begrüßenswert, wenn diese meiner Meinung nach wichtigeren und entscheidenden Punkte auch angemessen beschrieben werden.
--Stress Fortress 21:35, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Operationstechnik bisher kaum beschrieben 

message: Im Artikel Robert II. (Schottland) ist zu lesen, daß er durch einen Kaiserschnitt zur Welt kam. Das war im Jahr 1316. Sollte das wahr sein, so kollidiert diese Aussage mit jener Aussage, die hier im Artikel steht.
...Normalerweise wurde er daher nur an Toten vorgenommen, zum Beispiel um das Kind ordnungsgemäß bestatten zu können. Der erste bekannte erfolgreiche Kaiserschnitt an einer Lebenden wurde im Jahre 1500 in Siegershausen in der Schweiz von dem Schweinekastrierer Jacob Nufer vorgenommen.
Rainer E. 16:26, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da könntest du Recht haben. Da die Mutter Stunden später starb, muss sie davor wohl gelebt haben (laut en wurde sie durch einen Sturz vom Pferd verletzt). Also war es kein Kaiserschnitt aus einer toten Mutter, dann wäre Robert wohl der erste. Wäre jetzt toll, wenn man andere Quellen als die Wikipedia zur Hand hätte. Ich frage mich gerade, ob man Königs wirklich trauen kann, schließlich sind das ja die größten Aufschneider... Ich würde vorschlagen, es im Sinne von "Einigen Quellen zufolge war Robert..." einzubauen.--Blah 19:58, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Robert II. (Schottland)]] 

message: Noch eine nette kleine Geschichte, habe aber leider keine Quelle dazu: man hat lange Zeit gesagt dass eine Frau nicht mehr wie 2 Kinder per Kaiserschnitt bekommen könnte/sollte, bis Jackie Kennedy 4 Kinder per Kaiserschnitt bekam. Vielleicht weiß jemand näheres dazu --Amygdala77 23:19, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jackie Kennedy 

message: Für "Wurde diese Operation früher fast ausschließlich aus medizinisch dringenden Gründen durchgeführt, so wird der Kaiserschnitt heutzutage oft auch auf Wunsch der werdenden Mutter angewandt ("Wunschkaiserschnitt"; siehe dort für Vor- und Nachteile gegenüber einer natürlichen Geburt)." bräuchte es mal einen Beleg, da in  etwas anderes steht "In einer Studie der Universität Osnabrück mit 366 Erstgebärenden ohne Risiken gaben gerade einmal 3,8 Prozent der Frauen vor der Geburt eine Präferenz für eine Sectio an. Auch Klaus Vetter, Direktor der Klinik für Geburtsmedizin am Vivantes Klinikum Neukölln und Vizepräsident der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe "kann nicht nachvollziehen, dass Wunschsectios zugenommen haben" sowie "...leitet sich der Trend zum Kaiserschnitt eher von Faktoren wie dem vermehrten Auftreten von Übergewicht, dem zunehmenden Gewicht der Kinder zum Geburtstermin und dem Alter der Mütter bei ihrer ersten Geburt ab. "25 Prozent der Erstgebärenden in Berlin sind 35 Jahre und älter", so Vetter. In diesem Alter stiegen nicht nur die Risikofaktoren, sondern auch die Wahrscheinlichkeit für Mehrlingsgeburten. Mit dem Alter lässt sich auch - zumindest teilweise - erklären, warum es in Ostdeutschland weniger Kaiserschnitte gibt: Einer Untersuchung des Max-Planck-Instituts für Demographische Forschung zufolge waren von den Frauen des Jahrgangs 1972 im Alter von 27 Jahren 62 Prozent im Westen, aber nur 50 Prozent im Osten kinderlos. Das heißt: Im Osten der Republik sind die erstgebärenden Mütter jünger als im Westen. Daneben gibt es zu der Frage Spekulationen über ein anderes - natürlicheres - Sexualverhalten sowie eine andere Sozialstruktur. etc --Zaphiro Ansprache? 18:58, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Auf Wunsch der Frauen?

message: "... so wird der Kaiserschnitt heutzutage oft auch auf Wunsch der werdenden Mutter angewandt ("Wunschkaiserschnitt"; siehe dort für Vor- und Nachteile gegenüber einer natürlichen Geburt)."
Hier kann ich mich nur anschließen: diese Aussage ist fachlich und sachlich falsch. Von "oft" kann überhaupt nicht die Rede sein. Viel mehr müsste es "in Einzelfällen" heißen - siehe auch die veröffentlichten Daten beinm themenverwandten "Wunschkaiserschnitt" - viele Studien (u.a. die aktuelle Bertesmannstudie zum Thema Kaiserschnitt - http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-34F4CF9C-23F2D43E/bst/GesundheitsMonitor_3-2012_web.pdf) sprechen von höchstens 2-3% "Wunschkaiserschnitt", wobei hier (in den 2-3%) auch die Mütter mitberechnet werden, die sich aufgrund von (enormer) "Angst vor unkalkulierbarem Geburtsschmerz/ -verletzungen" einen geplanten Kaiserschnitt wünschen, was zu einem Teil wiederum einer psychisch bedingten Indikation gleichkäme. Zusammenfassend hier die Bertelsmannstudie zitiert (siehe Link oben, S.2) "Auch die Annahme, dass Frauen aus Gründen der besseren Planbarkeit und Bequemlichkeit einen Kaiserschnitt wünschen (Wunschkaiserschnitt), ist empirisch nicht haltbar. Für den überwiegenden Teil der Frauen ist
ein Kaiserschnitt ohne medizinische Indikation weder akzeptabel noch gewünscht(Lutz und Kolip 2006)" --Dr. Kirsten Lück (Diskussion) 10:45, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Auf Wunsch der Frauen? II

message: „Es wird ein tiefer Unterbauch-Querschnitt an der Schamhaargrenze (Pfannenstielschnitt) vorgenommen.“ Ja, und dann...? Der eigentliche Inhalt, nämlich die Beschreibung des Artikelgegenstandes fehlt. --79.245.75.222 22:03, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel ist grob unvollständig 

message: Im Absatz "Geschichtliches" wird behauptet, "caedere" hätte die Bedeutung "aufschneiden", "herausschneiden". Von dieser Bedeutung habe ich noch nie etwas gehört und finde sie auch nicht in den Online-Wörterbüchern, die ich per google finde. Eine Bedeutung, die sich darin findet, ist "schlachten", was mehr Sinn machen würde. "Caesar" hieße dann wohl sowas wie "Herausgeschlachteter" - meinem Empfinden nach zwar eine sehr rohe Bezeichnung, aber trotzdem kein Grund, eine falsche Übersetzung anzugeben. 92.228.3.53 17:14, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hier , hier  und hier  wird etwas näher auf die Etymologie eingegangen bzw. darüber diskutiert. Ich finde auch, dass das Thema hier im Artikel etwas ausführlicher behandelt werden sollte. Ups: Steht ja inzwischen schon was im Artikel unter "Geschichtliches":   --87.153.202.188 18:01, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt verschoben von "Geschichte" nach "Wortherkunft". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:06, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  caedere/schneiden 

message: Wäre es nicht besser, statt eines tropfenden Neugeborenen und einem Rudel Ärzte vor einer aufgeschnittenen Masse eine Zeichnung in den Text zu bringen, die andeutet wie der Schnitt funktioniert? Dürfte insgesamt hilfreicher sein. (nicht signierter Beitrag von 137.226.143.52 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ergänzt. --Aermes 14:49, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das war zu sehen. Section ist allerdings nicht ganz richtig, wenn dann Sectio. Sektion ist in der Medizin eine innere Leichenschau zur Feststellung der Todesursache, siehe Obduktion.--Hic et nunc disk WP:RM 20:35, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Laut Artikel ist die Bezeichnung aber historisch begründet und daher dennoch korrekt. Siehe "Geschichtliches". Im Englischen heisst sie ja auf jeden Fall nach wie vor Caesarean section. --87.153.202.188 18:17, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Allerdings sind wir hier ja in der de:WP und geschichtlich war es auch oft ein Eingriff an einer Sterbenden...--Hic et nunc disk WP:RM 09:13, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Endometriose nach Section als Nebenwirkung 

message: Hat schon mal jemand angedacht auch dazu noch etwas in den artikel zu schreiben? --V ¿  22:46, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Veterinärmedizin 

message: Wieso wird hier die ungebräuchliche Bezeichnung Schnittentbindung verwendet? Diese Bezeichnung wird in der Schweiz und in Österreich nicht verwendet. Im Text selbst wird auch meist das Wort Kaiserschnitt verwendet (Kaiserschnittrate, Wunschkaiserschnitt). Kann das Lemma in den allgemein verständlichenren Begriff Kaiserschnitt abgeändert werden? --212.95.7.212 13:01, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Ich habe bislang keinen Grund gefunden. Auch in Deutschland ist er eher unüblich bzw. auf bestimmte Fachkreise beschränkt. Ich schau mal. Wenn ich keinen Grund finde, verschiebe ich den Artikel ggf. --Hic et nunc disk WP:RM 16:28, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich möchte hiermit nochmal dazu anstoßen, das zu ändern. "Schnittentbindung" findet sich zwar auch auf schweizerischen/österreichischen Seiten; "Kaiserschnitt" ist aber allgemein häufiger und somit verständlicher. Auch innerhalb des WP-Artikels kommt nur 5 mal das wort "Schnittentbindung" (einmal davon "Kaiserschnittentbindung") und mehr 100 mal "Kaiserschnitt" vor. --Mandulina (Diskussion) 22:35, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin auch dafür, in „Kaiserschnitt“ umzubenennen. Die deutsche Sprache ist schon viel zu sehr von bürokratischen Plastikwörtern durchsetzt. Kaiserschnitt ist allgemein verständlich.--Grenzdebiler (Diskussion) 21:32, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: +1 Ich hab's jetzt einfach mal gemacht. --Lämpel schnacken 22:32, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma Schnittentbindung vs Kaiserschnitt {{erl.}}

message: Wann und in welcher Kultur oder welchem Land wurden Kaiserschnitte zum ersten Mal durchgeführt? Kann das jemand ergänzen?
--95.117.111.12 13:02, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Historischer Hintergrund 

message: Ich denke, man sollte folgende Studie aufnehmen:
http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2323630
Ich kann aber nicht darauf zugreifen, deshalb traue ich es mir selbst nicht zu. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:88C:1700:21F:3CFF:FECE:EB16 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Studie zu Kaiserschnitten, Risiko-Teil überarbeiten? 

message: Es gibt ja diese uralte Geshcichte vom Orakel, das sagt, dass jemand von einem Mann besiegt wird, der nicht geboren wurde, und das bewahrheitet sich durch einen durch Kaiserschnitt zur Welt gekommenen Mann. Die Details habe ich vergessen, aber mir stellt sich da die Frage, deren Antwort auch in den Artikel sollte: Da ein Kaiserschnitt früher nicht als Geburt galt, heute aber schon, muss es ja irgendwann einen soziokulturellen Wandel in der Betrachtungsweise gegeben haben. Wann war dieser und was waren die genauen Umstände, oder lässt sich dies nicht mehr zurückverfolgen? --Constructor 10:32, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Soziokulturelle Ansicht als Geburt 

message: Das ist der Titel eines Artikels, den die Medizinjournalistin Martina Lenzen-Schulte am 2. September 2015 in der FAZ (Natur und Wissenschaftsbeilage, Seite N1) veröffentlicht hat, Untertitel "Was dran ist an alten, populären Gerüchten um die OP-Entbindung zeigen neue Studien: Für Autismus, Asthma oder Diabetes muss es andere Gründe geben". Schulte-Lenzen zitiert diverse wissenschaftliche Arbeiten, u.a. aufwendige Geschwisterstudien. Teilweise gibt es (etwa für Störungen im Autismus-Spektrum) gemeinsame Risikofaktoren, so dass die reine Zählung eine Korrelation ergibt, die aber eine Scheinkorrelation ist. Es gibt offenbar neuerdings mehrere aufwändige Geschwisterstudien, die keine Risiken finden. Das ist bisher praktisch gar nicht im Artikel erläutert - könnte man wohl ergänzen. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:25, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "Ein guter Kaiserschnitt macht kein Kind zum Kranken" 

message: www.birthrights.org.uk hat einen Report veröffentlicht zum Thema 'wie ergeht es einer Schwangeren in GB, die einen Kaiserschnitt möchte?] 
Das National Institute for Health and Care Excellence (NICE) hat seinen best practice guideline u.a. 2011 revidiert und dabei erstmals festgelegt, primär die Schwangere solle die Entscheidung treffen, ob sie per Kaiserschnitt entbinden will oder konventionell. 
Laut diesem Artikel (theguardian.com 21. August 2018) 
sieht die Wirklichkeit in GB aber anders aus. --Neun-x (Diskussion) 22:18, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Situation in Großbritannien / Lemma ist bislang deutschlandlastig  

message: William Shakespeare, "Macbeth", 5. Aufzug 7. Szene
(Macbeth ist geweissagt worden, daß niemand ihn töten kann, der von einer Frau geboren worden ist)
MACBETH.
...
Mein Leben ist gefeit, kann nicht erliegen
Einem vom Weib Gebornen.
MACDUFF.
So verzweifle 
An deiner Kunst; und sage dir der Engel,
Dem du von je gedient, daß vor der Zeit
Macduff geschnitten ward aus Mutterleib!
: *mal anmerk*
----2003:72:2D2A:9333:90D9:51AF:6406:15A9 23:30, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Also Willi Schüttelspeer kannte 1606 den Kaiserschnitt schon ... 

message: Im Abschnitt "Gründe und Indikationen" geht es nur um Wunschkaiserschnitte. Da diese mit 2% der Schnittentbindungen nur einen kleinen Bruchteil aus machen, frage ich mich, was denn nun mit den restlichen 98% ist? Daher nenne ich den Abschnitt vorerst in "Wunschkaiserschnitt“ um. Wenn jemand den ursprünglich gemeinten Inhalt hinzufügt (das wäre sehr schön) sollte man es dann wieder umbenennen. Ein Abschnitt zu Indikationen und Gründen für Kaiserschnitte ist absolut notwendig. --Eheran (Diskussion) 18:48, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gründe und Indikationen" nennt selbige nicht -> Umbenennung 

message: Dass ein manifestes HELLP-Syndrom eine Indikation zum Kaiserschnitt darstellt, dürfte weitgehend unstrittig sein. Andererseits treffen die Kriterien eines Not-Kaiserschnittes selbst beim HELLP-Syndrom nur überaus selten zu, nämlich dann, wenn eines der anderen im Artikel genannten Kriterien erfüllt ist (insbesondere pathologisches CTG). Notabene: Es gibt ja neben den Begriffen des Not-Kaiserschnitts und des elektiven Kaiserschnitts als Zwischending auch noch den des "eiligen" oder "dringlichen" Kaiserschnitts. Insofern würde ich dafür plädieren, den Begriff "manifestes HELLP-Syndrom" zumindest nicht in dieser kategorischen Form in der Indikationsliste für den Notkaiserschnitt stehen zu lassen. --Chattus (Diskussion) 19:21, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, HELLP-Syndrom kann man als Indikation für Notkaiserschnitt streichen. Lg --Doc Schneyder Disk. 19:53, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Not-Kaiserschnitt und HELLP-Syndrom