Diskussion:Jaeger-LeCoultre

message: Eine Jaeger-LeCoultre 'Futurematic' ist namensgebend für einen Roman William Gibsons. Sollte das im Artikel erwähnt werden? 87.165.205.189 19:25, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja. --Georg Hügler (Diskussion) 00:12, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Futurematic 

message: Betrifft Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jaeger-LeCoultre&oldid=96305490
Bitte:
* Besser strukturieren
* Kontext hesrstellen (z.B. wofür erhielt er eine Goldmedaille)
* Telegrammstil lindern
* Jahreszahlen nicht verlinken (in de.wiki nur für Geburtstag/Todestag üblich)
* Belege, Exaktheit (wie viele MA starben; steht de Fastkonkurs in Relation  zu diesem Ereignis, etc.)
--Re probst 10:57, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ups, da wird mir jetzt aber schwindlig 

message: Übertrag von 3M:
Ende des Übertrags. --Martin1978 ☎/± 11:00, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo und Danke bezüglich der Eigendarstellung, die Gallerie ist schon eine deutliche Verbesserung. Zur historischen Bedeutung: Benutzer:Noop1958 hat auf meiner Disk. einen Link gesetzt, in der die automatische Memomox kurz beschrieben wird. --Ghilt (Diskussion) 11:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir bemühen uns doch, alles in natürlicher Umgebung zu fotografieren, warum also nicht eine Uhr am Arm, wo sie hingehört? Tiere im Wald werden auch denen im Zoo vorgezogen. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 11:50, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich glaube nicht, dass es sich hier um Lebewesen in ihrem Habitat handelt, welches der Grund für entsprechende Bilder ist. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 11:59, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist doch egal. Armbanduhren gehören an den Arm, da sieht nman sie am häufigsten, also sind solche Bilder zu bevorzugen. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 12:07, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und warum hast Du die automatische Memovox entfernt? Gruß, --Ghilt (Diskussion) 12:21, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Äääähm.... das war ein Versehen, sorry. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 12:37, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M#Edit-War wegen Eigendarstellung auf Fotos und historischer Bedeutung|3M]] Oktober 2012 

message: Hallo, warum wurde denn die Quellenangabe zu dieser Seite http://www.trustedwatch.de/aktuell/luxusuhren/13742/Atemberaubend-Die-neue-Jaeger-LeCoultre-Atmos-Marqueterie entfernt? entfernt?
Die Quelle gibt doch deutlich wieder, wo die eingetragenen Informationen herkommen. Ebenso ist die Quelle keine kleine Seite, sondern eine ältere Seite mit Vertrauen. 
--T-Nadel 23:02, 12. Mar. 2013 (GMT)
replies: text: Hallo, Foren taugen leider nicht nach WP:WEB, weil keine fachliche Kontrolle erfolgt und ohnehin Websites nicht als Einzelnachweis verwendet werden. Weiteres findest Du noch unter WP:Q, Gruß, --Ghilt (Diskussion)  23:11, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Ghilt, die Seite ist kein Forum. Der Artikel ist ein redaktioneller Beitrag. Die fachliche Kontrolle ist durch den Autor geschehen. Ist doch alles ok. An welchen Merkmalen klassifizierst du die Seite als Forum? --T-Nadel 14:03, 13. Mar. 2013 (GMT)
replies: text: Selbstkontrolle funktioniert leider nicht, siehe hierzu die angegebenen Verweise. Gruß, --Ghilt (Diskussion)  14:10, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die denken sich die Informationen nicht aus, die entstammen der eigenen Recherche. Zu deinem Hinweis: Die Seite ist kein Forum. Das ist eine ältere Webseite über Uhren. Meinst du nicht, dass die eine geeignete Quelle sind? Quellenkritik kannst du praktisch an jeder Quelle üben. --T-Nadel 17:54, 24. Mar. 2013 (GMT)
thread_title:  März 2013 

message: Hallo ich habe 2 Fragen an die Uhrenexperten hier: Was hat es mit dem Uhren-Wiki (www.uhren-wiki.net)auf sich? ist es eine Wikipedia-Kopie oder Wikipedia-Ableger (wohl nicht da Werbung)oder gar besser als Wikipedia? Wie ist die Qualität der Texte? Also was die über die Reverso schreiben ist so schlecht nicht aber an einem Einzelfall kann man es nicht beurteilen. Vielen Dank--Buchbibliothek (Diskussion) 21:44, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Buchbibliothek, das ist keine Kopie, kein Ableger. Einfach eine andere Webseite. Zu den Qualitätskriterien fallen mir spontan drei Maßgaben auf, welche dort m.E. fehlen, WP:WWNI, basierend auf WP:Q und WP:NPOV. Eine Quelle ist nur so gut, wie sie belegt ist. Neutralität kommt durch eine begründete Begrenzung zulässiger Quellen. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 10:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

text: Hallo und danke für die freundliche Antwort Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:05, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Uhren-Wiki  die besten Uhren... 

message: Quelle: Peter Braun - Klassische Armbanduhren
*S. 14 : 1859 hatte die Firma rund 100 Mitarbeiter
*S. 20 Das Patent für die Reverso wurde am 4.3.1931 beim Pariser Ministerium für Handel und Industrie eingereicht.Das Wendegehäuse wurde von dem Ingenieur René-Alfred Chauvot entwickelt. Das Gehäuse der Reverso besteht aus 55 Einzelteilen
*S. 21 Die Produktion der Reverso begann am 31.7.1931
*S. 21 Bekannte Träger der Reverso waren Enzo Ferrari und Gianni Agnelli
*S. 21 Die Reverso ist im Stil des Art Deco gestaltet
Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 08:14, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aha, sehr gut, schreibst Du uns noch die Patentnummer dazu? --Hans Haase (Diskussion) 22:03, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Patentnummer?? Ganz schön schwierig für einen der nur in der Baumschule war - dritte Reihe hinten links:-)))Also: Braun: Klassiche Armbanduhren ISBN 3-89365-854-8, Seite 20: Patentnummer  712869. Grüße von--Buchbibliothek (Diskussion) 07:49, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleine Ergänzungen zum vielleicht Einarbeiten 

message: Hi everyone,
I hope this message finds you well.
I work for Jaeger-LeCoultre and am currently involved in a project concerning their Wikipedia pages.
Jaeger-LeCoultre is very enthusiastic about the Wikipedia page dedicated to the company, written and moderated by you, and would like to form stronger relations with all experienced contributors who have worked on articles about Jaeger-LeCoultre on Wikipedia, as well as with watch enthusiasts in general. 
My wish is to be part of the collaborative process you have established and, with your help, to create an article that is neutral, informative and detailed. I would like to work with your guidance and share additional information about Jaeger-LeCoultre with you – information which would be a great contribution to Wikipedia’s continuous improvement.
If you are interested by this project, please do not hesitate to contact me. I would be delighted to discuss it with you further.
Kind regards,
Thomas.deut (Diskussion) 10:51, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Thomas, wir helfen Dir gerne. Nützliche und wichtige Hinweise zum Schreiben sind z.B. WP:NPOV, WP:Q und WP:WEB. Du kannst innerhalb dieser Regeln Texte hinzufügen oder verändern, nicht jedoch ohne entsprechende Begründung oder Belege einen Text einfügen oder löschen. Die Quellenlage im EN-Artikel ist leider mangelhaft, weshalb Du Dich diesbezüglich besser an Herrn Sebastian Viva vom JLC Museum wendest, der Kontakt dürfte Dir möglich sein. Da Paid-Editing-Accounts per se problematisch sind, empfehle ich Dir, Texte vor einer Einfügung auf dieser Seite zur Diskussion zu stellen. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 11:30, 28. Jan. 2014 (CET)

text: Well, WP:WWNI forbids any advertisement, WP:IK and WP:UBZ contain hints for editors with a conflict of interest. As further prerequisites, WP:NPOV demands a neutral point of view, WP:Q demands a reference for any criticised sentence (or it may be deleted by anybody) and WP:WEB allows only the most trustworthy weblinks to be used (in a separate segment called 'weblinks', not as a reference). You will have to read (and follow) this set of rules to participate. Cheers, --Ghilt (Diskussion) 17:34, 3. Feb. 2014 (CET)

text: Sorry, not in its current state. Please see WP:Q (please avoid weblinks, use books) and WP:WEB (if a weblink, then only those of utmost quality and reliability). Bien à vous, --Ghilt (Diskussion) 16:44, 15. Feb. 2014 (CET)

text: Dear Thomas, i guess we can agree on having different understandings of WP:WEB. Weblinks should not be used as references in inline text, only in a section called 'weblinks', regardless of the regulations in other language versions of wikipedia. As there are books, and i'm sure they are accessible to you, please use those, and please refrain from using commercial websites or online forums at all (the only acceptable commercial weblink is JLC, which can be used once in the weblinks-section), which do not fulfill our standards for references according to WP:Q. All the best, --Ghilt (Diskussion) 12:09, 23. Mär. 2014 (CET)

text: Dear Thomas, as i believe to have mentioned before, the JLC website may be used once in a section called weblinks. Weblinks are not to be used for the references section. Especially not blogs (see WP:Q), where there is no peer-review and seldomly a neutral point of view (see WP:NPOV). How is Richemont's website not commercial? Please use the available non-commercial, non-blog literature, as i have asked you before. Maybe you could contact the JLC museum. Wikipedia is neither a news ticker nor an advertisement plattform (see WP:WWNI and WP:UBZ). Best regards, --Ghilt (Diskussion) 15:24, 9. Apr. 2014 (CEST)

text: Hmm, ich kann Dir anbieten, die gut belegten Teile deines Textes, welche inhaltlich noch nicht im Artikel erwähnt sind, für Dich in den Artikel einzufügen. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 17:05, 10. Apr. 2014 (CEST)

text: No need to duplicate, the link is in the section below. Some of the text was transferred. The used references in your version are imho not usable. As long as sentences in the text are not referenced by a book (with an ISBN, from a real publisher), they may be deleted by anyone criticising them with a valid reason accoding to WP:Q. So, please provide page references from Cologni's book to avoid this. I guess i am done here for now, best regards, --Ghilt (Diskussion) 18:14, 15. Apr. 2014 (CEST)

text: Here are the changes. Now, i will refrain from wasting any more time until you provide the repeatedly requested references for your content (on your own page) from a book according to the aforementioned rules. --Ghilt (Diskussion) 00:17, 19. Apr. 2014 (CEST)

text: Dear Thomas, no we cannot. Obviously you have not even read one of the wikipedia rules linked above, judging by your last statement. In contrast, you have been reported to WP:UBZ. Ignoring does not work here. --Ghilt (Diskussion) 19:31, 27. Jun. 2014 (CEST)

text: Hi Thomas, this is not the way wikipedia works. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:46, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dear Thomas, no for several reasons. First, in the german language wikipedia sentences may be added, existing texts of acceptable quality may not be replaced. Second, the existing article is according to our rules, and imho much more detailed, contains better references and is neutral. Your version does not fulfill several wikipedia standards. Not complying may result in a block of your agency's IP range in wikipedia. --Ghilt (Diskussion) 14:55, 4. Jul. 2014 (CEST)

text: Dear Thomas, why do i have to explain the rules linked above? The current product display may not be added, it lacks encyclopaedic relevance, see WWNI. Besides that, Q indicates a further lack of relevance when no acceptable source mentions a topic. --Ghilt (Diskussion) 17:36, 8. Jul. 2014 (CEST)

text: Da Du deutsch kannst können wir auch deutsch diskutieren. Das grenzt niemand aus.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:57, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Jaeger-LeCoutre collaboration  

message: Dear Ghilt,
As indicated previously, we would like to add a list of factual information to the existing article. This consists in the Zeitleiste and  Aktuelle Kollektion  indicated at the top of this page. We believe it is compliant with Wikipedia guidelines and we observed similar contents on other pages. However, please let us know if you have any suggestion to improve this additional information.
Best regards - Thomas.deut (Diskussion) (19:23, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Lists are to be avoided, please see WP:WSIGA#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen. Again, there are no references in the above list, please see WP:Q. The keyless watch was developed by Patek Philippe. JLC was furthermore not a pioneer in producing wristwatches, Breguet (1810) and Girard-Perregaux (1888) were. The different Memovoxes (incl. DSA, Grand Réveil and AMVOX), Atmoses and the Futurematic are linked to their respective articles and are described in detail there. The other points are already in the article. The keyless watch, the Géographique and the Mariner are irrelevant to Wikipedia (as are many other JLC models), as they were not novelties. The K601 will be added to the article soon (by me). Again, according to WP:WWNI Wikipedia is not a product display, the 'Aktuelle Kollektionen' section is irrelevant here. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 23:07, 14. Okt. 2014 (CEST)

text: Dear Thomas, no. How could it be ok, if you're only selectively reading the advices given in the last answers? By the way, I added the K601 to the text. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 11:03, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: I would love to give you the possibility if the context of your editing was different, but due to WP:IK and WP:WWNI, paid editing is quite limited, due to a limited congruence with our goals. We're writing encyclopedic content, you promote certain watches. The list is redundant to the content of the text, both year and model are already mentioned there. Text is preferred to lists (i've linked that above). By the way, you still haven't disclosed your paid editing on your user page (see ), which by itself may lead to a block of your agency's IP range, even without editing. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Dear Thomas, i totally agree that this discussion (of meanwhile roughly 25.000 Bytes) could be more productive. Please feel free to add any suggestions on this discussion page. Relevance is defined by the literature. So far, i have not seen acceptable sources in your previous postings, please read the wikipedia rules linked above. Additionally, text may not be replaced, unless it is factually wrong or unreferenced and the new text contains acceptable sources. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 19:02, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Oktober 2014 - Artikelvorschlag

message: *	Reverso
*	Duomètre
*	Geophysic
*	Master
*	Master Extrême
*	Master Control
*	Master Grande Tradition
*	Master Compressor
*	Rendez-Vous
*	ATMOS
*	Extraordinaires
*	Hybris Mechanica
(nicht signierter Beitrag von Thomas.deut (Diskussion | Beiträge) 19:23, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Lists are to be avoided, please see WP:WSIGA#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen. Again, there are no references in the above list, please see WP:Q. The keyless watch was developed by Patek Philippe. JLC was furthermore not a pioneer in producing wristwatches, Breguet (1810) and Girard-Perregaux (1888) were. The different Memovoxes (incl. DSA, Grand Réveil and AMVOX), Atmoses and the Futurematic are linked to their respective articles and are described in detail there. The other points are already in the article. The keyless watch, the Géographique and the Mariner are irrelevant to Wikipedia (as are many other JLC models), as they were not novelties. The K601 will be added to the article soon (by me). Again, according to WP:WWNI Wikipedia is not a product display, the 'Aktuelle Kollektionen' section is irrelevant here. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 23:07, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Aktuelle Kollektion

message: *	Offizielle Gründung der Marke Jaeger-LeCoultre
*	Armbanduhren mit Kalender
*	Jaeger-LeCoultre wird für sein Kaliber 170 Tourbillon mit der höchsten Auszeichnung des Observatoriums von Neuenburg geehrt.
*	Erstes Jaeger-LeCoultre Automatikwerk, Kaliber 476.
*	Erste Automatikuhr mit Gangreserveanzeige
*	1950: Entwicklung der Memovox, Kaliber 489 und 814.
*	1953: Geburtsstunde der Futurematic, Automatikuhr ohne Krone.
*	1956: Erste automatische Armbanduhr mit Weckfunktion
*	1959: Memovox Deep Sea
*	1960: Damenuhren
*	1967: Master Mariner Taucheruhr
*	1982: Das Kaliber 601 wird mit dem Titel „Flachstes Uhrwerk der Welt“ ausgezeichnet; noch im selben Jahr wird dieser Rekord vom Kaliber 608 übertroffen.
*	1989: Grand Réveil, Automatikkaliber 919 aus nicht weniger als 350 Einzelteilen, mit ewigem Kalender, Mondphase und Alarm
*	1990: Géographique, Kaliber 929 mit 24 Zeitzonen, Tag-/Nachtanzeige, Gangreserve und Hochfrequenz-Unruh.
*	1990: Die Atmos greift nach dem Mond
*	2004: AMVOX
*	2011: Tischuhr Atmos 561 von Marc Newson, Einzelstück
*	2013: Kollektion Jubilée Jaeger-LeCoultre 
(nicht signierter Beitrag von Thomas.deut (Diskussion | Beiträge) 19:23, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dear Thomas, no. How could it be ok, if you're only selectively reading the advices given in the last answers? By the way, I added the K601 to the text. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 11:03, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: I would love to give you the possibility if the context of your editing was different, but due to WP:IK and WP:WWNI, paid editing is quite limited, due to a limited congruence with our goals. We're writing encyclopedic content, you promote certain watches. The list is redundant to the content of the text, both year and model are already mentioned there. Text is preferred to lists (i've linked that above). By the way, you still haven't disclosed your paid editing on your user page (see ), which by itself may lead to a block of your agency's IP range, even without editing. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Dear Thomas, i totally agree that this discussion (of meanwhile roughly 25.000 Bytes) could be more productive. Please feel free to add any suggestions on this discussion page. Relevance is defined by the literature. So far, i have not seen acceptable sources in your previous postings, please read the wikipedia rules linked above. Additionally, text may not be replaced, unless it is factually wrong or unreferenced and the new text contains acceptable sources. Best regards, --Ghilt (Diskussion) 19:02, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Zeitleiste

message: Liebe Wikipedia-Gemeinschaft,
wie oben bereits erwähnt, arbeiten wir mit Jaeger LeCoultre zusammen und würden gerne ein paar relevante Informationen zu diesem Artikel hinzufügen.
Bitte schauen Sie sich unsere unten stehenden Vorschläge an und sagen Sie uns Bescheid, falls vor der Veröffentlichung noch etwas verändert werden muss.
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
20. Jahrhundert
(Nach dem folgenden Satz:  Die atmosphärisch angetriebene Tischuhr Atmos wurde 1928 von Jean-Léon Reutter in Neuenburg entwickelt, der die Patente 1930 an Edmond Jaeger verkaufte. )
Die Tischuhr Atmos besitzt ein nahezu „ewiges Uhrwerk“, das keinerlei Wartung und kaum Energie bedarf. Sie bezieht die benötigte Energie aus kleinsten Schwankungen von Temperatur und Luftdruck in ihrer Umgebung und kann jahrelang ohne Wartung funktionieren. Das Uhrwerk wird durch eine mit einem Gemisch aus temperaturempfindlichen Gasen gefüllte Kapsel aufgezogen. Bei einer Temperaturschwankung von einem Grad Celsius wird bereits ausreichend Energie für eine zweitägige Gangautonomie gespeichert. Die Unruh, die an einem aus einer Stahllegierung gefertigten Draht hängt, der dünner als ein menschliches Haar ist, hat eine Frequenz von zwei Halbschwingungen pro Minute.
Einzelnachweise: http://www.hautehorlogerie.org/en/encyclopaedia/glossary-of-watchmaking/s/atmos-1/
21. Jahrhundert
(Ende des Artikels)
2007 entwickelte Jaeger-LeCoultre die Duomètre Linie. Die Kollektion Duomètre ist von einem 1880 gefertigten Chronometer inspiriert und basiert auf dem Dual-Wing-Uhrwerk, welches aus zwei voneinander unabhängigen Mechanismen besteht, die einen gemeinsamen Gangregler besitzen. Jeder der beiden Mechanismen, von denen einer für eine konstante Kraftübertragung an die Unruh sorgt und der andere die Zusatzfunktionen der Uhr steuert, hat seine eigene Energiequelle und sein eigenes Gehwerk.
Einzelnachweise: http://www.europastar.com/magazine/cover-stories/1004085192-the-duometre-spherotourbillon-by-jaeger-lecoultre.html
Seit 2009 werden spezielle Modelle der Taucheruhr Master Compressor hergestellt, die den Navy SEALs gewidmet sind. Das Modell Master Compressor Navy SEALs® hält extremen Bedingungen stand, wie sie für Einsätze der Elite-Spezialeinheit der US Navy typisch sind.
Einzelnachweise: http://www.watchtime.com/reviews/watch-test-jaeger-lecoultre-navy-seals-divers-watch/ 
Thomas.deut (Diskussion) 16:10, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: WP:Q, WP:NPOV und WP:RED, --Ghilt (Diskussion) 16:49, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Enzyklopädisch ist da wenig drin. Das alleine macht den Artikel nicht besser. Da müssen andere Infos her. --Hans Haase (有问题吗) 16:01, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Informationen 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:54, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink