Diskussion:Gefängnis/Archiv/1

message: Hallo,
* es gab mal Infos zur Bauweise eines Gefängnisses. Die wurden aber gelöscht. Ist ein Gefängnis ein derart triviales Gebäude?
* ist es sinnvoll, hier noch Infos zur Geschichte der Institution "Gefängnis" einzufügen? Oder erstellt man z.b. auf Strafvollzug eine Übersicht über dieses Thema? Dort liesse sich noch Vieles einbringen, wie die Entwicklung von Verliesen, Kerkern bis zu heutigen Gefängnissen.
--Keimzelle 01:51, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Beide Verbesserungspunkte teilweise erledigt --Keimzelle 14:09, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Sorry für meine auf den ersten (und wohl auch noch auf den zweiten) Blick kontraproduktiv wirkende Löschung des Hinweises auf das Geschlechterverhältnis bei den Insassen: sie ist aus Gründen der neutralen Systematik in Wikipedia nötig.
Hintergrund: Die bloße, unkommentierte Nennung der Tatsache (mehr als 95% männliche Insassen) suggeriert ein schiefes, gesellschaftliches Bild, denn selbstverständlich sind Männer nicht von Natur aus zwanzigmal so böse wie Frauen. Im Artikel selber kann dieses schiefe Bild nicht durch entsprechende Kommentierung geradegerückt werden (was immer man unter "gerade" verstehen mag), denn Wikipedia-Artikel sollen ja streng sachlich und neutral bleiben und sich gesellschaftspolitischer Interpretationen und Wertungen enthalten. Die Möglichkeit zur Diskussion dieses Aspekts auf der zugehörigen Diskussionsseite genügt aber leider aus Gründen der Systematik nicht, um dieses Problem zu lösen: die Liste "Gesetzliche Ungleichbehandlungen von Mann und Frau" wurde kürzlich aus exakt analogen Gründen komplett gelöscht. Wenn Wikipedia sich nicht zu Recht dem Vorwurf feministischer Zensur aussetzen will, muß hier also genauso verfahren und der Hinweis selber aus dem Artikel gelöscht werden, obwohl er - wie o. e. Liste - zweifellos korrekt formuliert und sachlich richtig ist und durchaus nützliche, relevante Information liefert.
Ich find's selber bescheuert; aus eben diesem Grund habe ich auch vehement gegen die Löschung der o. e. Liste argumentiert. Sollte die Löschung zurückgenommen werden (Widerspruch läuft...) und damit der systematische Grund entfallen, dann werde ich selbstverständlich auch hier nicht mehr auf der Löschung des Geschlechterhinweises bestehen. --whgreiner 07:50, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Der Konsum von Drogen an sich ist nicht strafbar. Deshalb habe ich das Wort durch Besitz ersetzt, welcher strafbar ist. Natürlich setzt der Konsum von Drogen bis auf gewisse Ausnahmen den Besitz voraus. Wenn die Polizei eine unter Drogen stehende Person erwischt, kann diese nur bestraft werden, wenn sie am Steuer eines Fahrzeugs war, oder ein Geständnis ablegt. Denn die VErurteilung wegen Besitz ist von der Menge der Droge abhängig. Wenn beim Verdächtigen aber kein Stoff gefunden wird und er über die Menge und Konsumfrequenz keine Auskunft gibt, kann kein Urteil gefällt werden, weil die zum Strafmaß erforderliche Menge nicht ermittelt werden kann. Außerdem würde man sowieso nur eine Gefängnisstrafe zu befürchten haben, wenn eine sehr große Drogenmenge gefunden wird, die auch auf Handel schließen lässt. Wegen als Eigenbedarf auslegbarer Mengen gibt es nicht mal eine Bewährungsstrafe, egal ob es sich nun um harte oder weiche Drogen handelt. --
85.75.244.17 19:26, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Drogen

message: Gibt es Informationen darüber, was mit Leuten passiert, die Beispielsweise unter Klaustrophobie leiden? Gibt es für solche Fälle spezielle Einrichtungen oder wie wird da verfahren?
--Anonym 00:13, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Besondere Haftbedingungen 

message: Grundsätzlich stimmt es (und es ist auch richtig so), dass Strafhäftlinge zur Arbeit verpflichtet sind. Dies gilt aber nicht für Untersuchungshäftlinge; Untersuchungshaft wird verhängt, um die Flucht-, Verabredungs-, Wiederholungs oder Verdunkelungsgefahr zu verringern - sprich um den Häftling zu isolieren. Bei einem möglichen Arbeitseinsatz kommt er aber mit anderen Leuten in Verbindung, was die Verabredungs- oder Verdunkelungsprävention obsolet macht (vor allem, wenn er mit Komplizen zusammenkommt).
"Anders als im (inzwischen abgeschafften) Zuchthaus, wo die Häftlinge mit Zwangsmitteln  zur harten körperlichen Arbeit (z.B. Steinbrucharbeiten, Torf stechen) angehalten wurden, ist es im Gefängnis zwar nicht üblich, Zwangsarbeit zu leisten, die Gefangenen sind aber sehr wohl zur Arbeit verpflichtet."
Der Satz ist irgendwie ein Widerspruch in sich. Was ist es anders als Zwangsarbeit, wenn man zur Arbeit verpflichtet ist? 62.46.183.92
Auf der Seite Zuchthaus ist beschrieben, dass die Zwangsarbeit strafverschärfend gestaltet wurde. Das ist schon ein großer Unterschied zur Arbeitspflicht heutzutage. Ein Gefangener ist verpflichtet, wenn er die Arbeit nicht annimmt, hat er kein Geld oder bestenfalls Taschengeld zur Verfügung. Arbeit dient auch der Strukturierung Vielseitigkeit des Alltags und bietet Kommunikationsmöglichkeiten. Andere Funktionen sind denkbar, dagegen hatte die Zwangsarbeit nur einen Zweck: zusätzliche Strafe zu sein. Wuselmart 18:24, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeit 

message: "Das heißt, ein Aufenthalt im Gefängnis ist kein Verzicht auf (bescheidenen) Komfort, sondern der Zwang, sich für eine bestimmte Zeit im Gefängnisgebäude aufzuhalten."
Was soll der Satz heissen? Schlage Löschung vor. 
Als ehemaliger Hauptautor stelle ich diesen Artikel zur Diskussion und enthalte mich meiner bescheidenen Stimme. --Keimzelle 11:14, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Gefängnis]] 

message: Schon schöner Artikel, nur kommt der "Gefängnisausbruch" und desssen spektakuläre Fälle noch nicht zu Geltung - vieleicht findet sich ja noch jemand --SoIssetEben! 18:36, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gefängnisausbruch 

message: Ich möchte diesen Artikel als lesenswert vorschlagen!
--Richardigel 22:29, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert! 

message: Der Artikel steht in meinen Augen nicht neutral dem Thema Gefängnis gegenüber. Er stellt mehr die Überlieferung der Meinung des Autors dar. Dieser Artikel sollte mehr neutral gehalten werden und nicht in diesem Maß kontra Gefängnisse, wie er sich jetzt im Moment darstellt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.163.214.224 (Diskussion • Beiträge) 2006-03-16 04:33:57)
*Im Punkt "Der Sinn von Gefängnissen" finde ich das Verhältnis Pro zu Kontra massiv auf Seiten des Kontras. Auch die Ausführungen der Kontrapunkte ist viel ausführlicher als die der Pro-Argumente.
*Zudem finde ich, dass extrem viele Abkürzungen im Text verwendet werden. (WP:WSIGA) Vielleicht kann das ja mal jemand reduzieren.
*Jemand der fitter in Rechtschreibung ist, möge doch auch mal danach sehen. Ich habe es oft gesehen, dass Leerzeichen vor und hinter Satzzeichen fehlen oder falsch sind.
--Rhododendronbusch 00:24, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität || Überarbeiten 

message: Darf man eigentlich im gefängnis geschlechtsverkehr haben? Ich weiß,das gefängnise normalerweise geschlechtergetrennt sind aber rund 1/3 der menschheit ist eh homosexuell.wer eine antwort weiß,bitte schreiben.
: Dass ein Drittel der Menschheit homosexuell sei, wage ich zu bezweifeln, jedenfalls möchte ich hierfür einen seriösen Beleg haben. Geschlechtsverkehr in der JVA ist grundsätzlich unzulässig, weil er die Ordnung im Vollzug stören würde. Allerdings gibt es wohl schon (meine ich mal gelesen zu haben) in manchen JVAs Besuchszellen für länger inhaftierte verheiratete Gefangene. Ein Problem ist eher, dass es in Gefängnissen immer wieder zu (homosexuellen) Vergewaltigungen kommt, die selbstverständlich verboten und strafbar sind, von betroffenen Gefangenen aus Angst vor Repressalien aber kaum jemals angezeigt werden. -- Thomas Dancker 10:44, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsverkehr im Gefängnis? 

message: Ich habe eine kleine Änderung vorgenommen, da die Diskussion, ob man für oder gegen Gefängnisse ist, ziemlich sinnlos ist - ein Gefängnis ist nur ein Gebäude - und m. W. auch keine ernstzunehmenden Vertreter der Sozialdemokratie und der politischen Linken für die Abschaffung von Gefängnissen und Freiheitsstrafen eintreten. -- Thomas Dancker 10:44, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Ich habe den Artikel mit Interesse gelesen, vermisse aber das Gefängnispersonal. --Désirée2 02:32, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gefängnispersonal 

message: Diese Absätze halte ich für eine Enzyklopädie nicht für sinnvoll. Eine Diskussion darzustellen ist sicher möglich, diese aber im  Artikel zu führen bzw. diskussionsorientiert zu schreiben kann hier nicht richtig sein.
Auch die Überschriften finde ich unpassend. Wie wäre es, wenn man die Sachen umschreibt und unter die Stichworte z.B. "Sinn von Strafe bzw. Gefängnis" und "problematische Aspekte von Gefängnissen" stellen würde? Dann würde sich das ganze auch weniger eurozentrisch fassen und verknappen lassen und andere Kulturen mit ihren Strafauffassungen würden Raum finden. Wuselmart 14:24, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Argumente "für" und "gegen" aufzuführen macht nur dann Sinn, wenn eine Abwägung zu Alternativen stattfindet. --Wofl 13:49, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das trifft besonders auch für das "Kosten"-Argument zu. Was wäre die Alternative? Deportation? Hinrichtung? 
Scheint es mir nur so, oder werden diese Absätze immer schlechter? Ich hab' z.Z. leider wenig Zeit zum korrigieren, am liebsten aber würde ich den ganzen Mist rauslöschen und z.B. hier auf der Diskussionsseite ablegen. In der Form hat das alles gar nix in einer Enzyklopädie zu suchen. "Sinn von Gefängnissen" imd "Problematische Aspekte von Gefängnissen" würden besser passen, der Inhalt müsste radikal verkürzt werden. Vielleicht kommt mir ja jemand zuvor? Gruß Wuselmart 18:32, 19. Aug 2006 (CEST)

text: Nachdem ich vor ca. 1 oder 2 Jahren heftig an diesem Artikel (und auch an an diesem Absatz) geschrieben habe, hat jemand diesen Absatz mit Nebensätzen und Nebengedanken verunstaltet. Naja... Ich bin ein eher kritisch eingestellter Mensch und befasse mich eher mit dem sozialen Umfeld eines Gefangenen – deshalb hab ich damals mehr "gegen"-Punkte erwähnt.--Keimzelle    talk    00:23, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Argumente für und gegen Gefängnisse 

message: Die bloße Aufzählung von Menschen, die mal in Haft waren finde ich ebenfalls nicht ausreichend. Einige minimale Infos sollten schon gegeben werden.Wuselmart 14:24, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Berühmte Gefangene 

message: ich fänd es spitze wenn Datum und Quellen zu der Tabelle ersichtlich wären.--Dirk33 19:53, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Fehlt noch, vgl. http://www.jva-stuttgart.de/servlet/PB/menu/1158026/index.html?ROOT=1157996 Bapho 08:39, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gefangenenbeirat u.ä. 

message: Fehlt auch, Bapho 08:39, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gefangenenmitverantwortung (GMV) 

message: Im Punkt "Der Sinn von Gefängnissen" finde ich das Verhältnis Pro zu Kontra massiv auf Seiten des Kontras. Auch die Ausführungen der Kontrapunkte ist viel ausführlicher als die der Pro-Argumente. --Rhododendronbusch 09:32, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so. Ich denke auch, da wären einige Punkte ganz zu streichen ("Verlust der religiösen Überzeugung" ist nicht für jeden etwas Negatives). Bei einigem fragt man sich, ob es belegbar ist oder nur behauptet wird. --Eike 16:46, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Baustein jetzt in den Abschnitt reingezogen. --Zombi 13:50, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: In den Staaten des ehemaligen Warschauer Paktes spielten die Gefängnisse außerdem auch eine starke wirtschaftliche Rolle. Vor allen in der Zeit der Zuspitzung des Kalten Krieges wurden viele Menschen wegen ihres handwerklichen Könnens und nicht unbedingt wegen der begangenen Straftat in das Gefängnis verbannt.
Ich habe diesen Abschnitt einer IP entfernt.
Wenn starke wirtschaftliche Rolle überhaupt Zutrifft, dann muss man Zeitunkt und Land spezifizieren. Möglich halte ich es für Gulags der Stalin-Zeit, aber NICHT allgemein. Wie auch immer, so ein Abschnitt ohne Quellen geht einfach nicht.--Avron 21:39, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Rolle im Warschauer Pakt? 

message: "Psyche" bedeutet die "Seele", das Gefühl, wie z.B. "Affekt". Das war eben das Schlüsselwort, mit dem man(n) vor Jahrzehnten minder oder gar nicht bestraft wurde.
"Psychotische" Menschen sind gesundheitlich gestört. Warum soll man die bestrafen für ihre Krankheit?
Ich finde der Artikel ist nicht ganz fertig, aber ich finde sehr viel drin, was hineingehört! Es ist nicht ganz mein Thema, darum lese ich ihn mir nicht voll durch.
Was ich vermisse:
Aktuell die berüchtigten (vergangenen?) illegalen amerikanischen Gefängnisse im Osten Europas die offiziell nicht sein dürfen, inoffiziell aber doch menschenrechtlcihe Problemlösungen verhindern.
Einerseits Folter auf eigenem Staatsgebiet abzulehnen, sie aber andererseits unter Missachtung jedes Völkerrechts, Nationalem Rechts zu exportieren,...
Dafür gibt es den Ausdruck "Chuzpe" (Frechehit, Unverschämtheit):
Für Österreich fehlen mir einige Spezialitäten der letzten Jahre:
Ich  schildere die Fakten als Zeitzeugin:
Regelmäßig kommen laut Medienberichten Menschen, die weder krank noch kriminell sind in die Psychiatrie.
Vor Wochen in Linz eine pubertierende Jugendliche, die im Streit mit ihrer Mutter mit einem "Besteckmesser" (!) nach ihr geworfen hatte. Im Bericht stand nichts von einer Verletzung bzw. ob sie auch getroffen hatte. Dafür verlautbarte die Polizei, dass dieses junge Mädchen in die Psychiatrie eingewiesen wurde.
Da entsteht offenbar eine andere Art Gefängnis, das im rechtsfreien Raum liegt.
Andererseits habe ich auch schon vor Jahren geschwiegen zur Praxis der Linzer Polizei, straffällige Jugendliche, um sie vor z.B. dem Recht oder z.B. vor Übergriffen dortiger Schwerstkrimineller zu schützen - in die Psychiatrie zu überweisen.
Auch hier wird das Rechtssystem ausgehebelt. Obwohl vordergründig im Sinn jener Jugendlichen. Es schadet der Justiz und gibt Ärzten  wieder Kompetenzen, die ihnen an eben diesem speziellen Ort ( bis 1945 und später hieß es (Niedernhart, Dr. Lonauer, Renno)nicht zustehen.
Andererseits:
In den Vororten von Linz wird von Polizisten jungen männlichen Kiffern mit Gefängnis inklusive Vergewaltigung durch "Schwarze" (wird anschaulich geschildert) gedroht. Abgesehen von der rassistischen Verhetzung: Vor einigen Jahren ging durch die österr. Medien der Fall eines 14- jährigen Rumänen, der damals in einer Wiener Zelle landete, und der lt. Polizei dort von Landsleuten vergewaltigt wurde. Opfer war er sicher. Auf ORF Österreich wird unterhalb der meisten Artikel ein Forum freigeschalten. Da kann man bei passenden Artikeln (sex. Straftäter z.B.) nachlesen, mit welcher Befriedigung die "kochende Volksseele" so etwas kommentiert, ankündigt, gutheißt.
Tatsächlich bedeutet das aber, dass in Österreichs Gefängnissen ein rechtsfreier Raum herrscht. Wer kann unter solchen Umständen resozialisieren?
--Zabia 23:28, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte für die weitere Diskussion die Diskussionsseite des Artikels nützen und hier nur den Bearbeitungsstand mitteilen. Vielen Dank! --robby 00:30, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Entschuldigen Sie mich, aber ich fand, daß der Abschnitt des Penitentiary von New-Mexico aus dem Vereinigte Staaten Aufstellungsort gelöscht wurde, während ich auf ihm arbeitete. Ich verstehe die Notwendigkeit an der schnellen Auslassung der Aufstellungsorte, die schwierig zu lesen sind, und in Bewegung vom Aufbau. 
Ich finde ihn sehr unhöflich, um Aufstellungsorte innerhalb einiger Minuten ihres Aufbaus zu löschen. Ich bin nicht ein deutscher Heimatsprecher, und möglicherweise bringe ich einen amerikanischen Standard der Höflichkeit mit, die nicht auswärts gesehen wird, und ist Unerkannt woanders. Ich würde verlängern nicht deutsche Heimatsprecher meine eigene Geduld und Höflichkeit hier in Amerika, wenn sie nimmer solchen Dingen im Heimat vertraut sein, und ist Unerkannt.--164.64.164.35 22:00, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Warum Anmaßung? 

message: Seit wann gibt es Gefängnisse? Danke für Antworten, --Φ 22:49, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Gruss aus der Schweiz!
162.23.77.170 14:49, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Torberg heisst Thorberg! 

message: M.E. fehlt ein Hinweis (samt Link) auf den Artikel "Militärgefängnis".
162.23.77.170 15:45, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Militärgefängnis 

message: Die letzte Version vor der Begriffsklärungsseiten-Einrichtung findet sich hier. -- E (D) 23:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Alle alten Diskussionsbeiträge wurden (nach Jahreszahlen) archiviert. -- E (D) 04:35, 17. Apr. 2010 (CEST)

text: Hallo, den Rotlink habe ich aus dem alten Gefängnisartikel. Ich könnte mir auch einen historischen Abriss über Gefängnisse als Artikel vorstellen. Um ehrlich zu sein, habe ich schon etwas dagegen, zu revertieren. Lieber wäre mir es, das zuerst abseits des ANR zu machen, und dann schauen, was draus geworden ist. Auch ist der alte Artikel qualitativ noch unreif, es gibt einiges unbelegtes, (wenige) Externverlinkungen im Artikeltext, Stilistisches, und natürlich die angesprochenen Redundanzen, etc. Gruß, -- E (D) 14:57, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Würdest du einen neuen Artikel schreiben? Ich sicherlich nicht. Hast du dir die Statistik mal angesehen? Diese Seite wird ziemlich ziemlich häufig aufgerufen, dieser Situation wird die jetzige Version überhaupt nicht gerecht. zuerst abseits des ANR [...] und dann schauen, was draus geworden ist. -> erst Alternative bieten und dann löschen. In der Zwischenzeit, bis da ein neuer Artikel ist, kann ja einfach der Alte wieder her, der trotz Mängel immer noch tausendmal besser ist, als die BKS. Artikel kann man auch untern den Augen von Lesern verbessern. --knopfkind 15:17, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ich würde auch einen neuen Artikel schreiben, was ja aber nicht nötig ist, siehe oben. Ein Vorbereiten (des alten Artikels) im BNR halte ich für eine faire Alternative. Gruß, -- E (D) 15:20, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Öh, und warum bestehst du jetzt genau auf die BKS und dem Artikel im BNR? --knopfkind 15:22, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil ich den Artikel ANR-unreif halte, wir drehen uns ein wenig im Kreis. Ich werde den Artikel 'mal importieren. Nichts für ungut, -- E (D) 15:28, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz und alter Artikel ''Gefängnis'', BKL 

message: Aus dem Artikel:
"Anders als im [..] Zuchthaus, wo die Häftlinge mit Zwangsmitteln zur harten körperlichen Arbeit [..] angehalten wurden, gibt es in einem Gefängnis keine Zwangsarbeit, die Gefangenen sind aber sehr wohl zur Arbeit verpflichtet." [...] Arbeitsverweigerung wird deshalb disziplinarisch bestraft.
Es gibt keine Zwangsarbeit, aber die Gefangenen sind zur Arbeit verpflichtet. Wenn sie nicht arbeiten, werden sie bestraft. Wie ist die begriffliche Abgrenzung der Arbeitspflicht hier zu verstehen? Für mich als normalen Leser erschließt sich das nicht. --Kai Jurkschat 00:54, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Arbeit/Zwangsarbeit 

message: Bitte Schreiben uber STOCKHAUS
Tomas (nicht signierter Beitrag von 78.8.35.14 (Diskussion) 09:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stockhaus 

message: Mag ein Fachkundiger hier bitte die Zivilhaft näher erleutern? 
-- 77.4.144.47 23:49, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zivilhaft 

message: Vergleichszahl für das Staatsgebiet der Schweiz: 6200 Personen insgesamt. 72 % davon sind Ausländer. Quelle:http://www.drs.ch/www/de/drs/nachrichten/234792.mehr-inhaftierte-in-schweizer-strafanstalten.html. Grüßle--Bene16 12:06, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ausländeranteil in den Gefängnissen 

message: 360 + 14 Tote bei Gefängnisbränden Hunduras. http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/14-tote-bei-brand-in-honduranischem-gefaengnis_1.16168939.html  Im Gefängnis in San Pedro Sula für 800 Gefangene, jedoch belegt mit 2250: 14 Tote bei Brand durch Revolte, März 2012. In Comayagua bei Gefängnisbrand 360 Tote Mitte Februar, ebenfalls 2012. --Helium4 (Diskussion) 06:05, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Tödliche Gefängnisbrände Hunduras Q1 2012 

message: pro Sekunde oder seit bestehen des Gefängnisses? (nicht signierter Beitrag von 178.6.16.214 (Diskussion) 14:38, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title: In der JVA Mannheim etwa fallen für rund 900 Gefangene 100.000 Laufzettel und 150.000 Rapportzettel an.

message: Es fehlt eine Erklärung für Zellengefängnis. Allein in der deutschen Wikipedia wird der Begriff Zellengefängnis 106 mal verwendet. Soweit ich weis, ist das ein Gefängnistyp der im 19. Jahrhundert eingeführt wurde, um Gefangene nicht mehr in lagerähnlichen Verhältnissen unterzubringen sondern eben in Einzelzellen. Siehe das abgerißene Zellengefängnis Moabit in Berlin. Jetzt ein Park mit Darstellung des ehemaligen Gefängnisbaus. -- Rakell (Diskussion) 01:07, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zellengefängnis 

message: Es fehlt ein Abschnitt zur Entstehung und Geschichte des Gefängnisses (Infos z.B. bei Foucault: Überwachen und Strafen). --Thewolf37 (Diskussion) 16:54, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte der Gefängnisse 

message: Hallo, zusammen, der Artikel Palmasola beschreibt eine sogenannte "Gefangenenstadt" in Bolivien. Abgesehen davon, dass der Artikel noch überarbeitungsbedürftig ist frage ich mich,
:- ob 'Gefangenenstadt' als scheinbar existenter Gefängnistyp im Artikel 'Gefängnis' dann auch erwähnt werden muss,- ob der Begriff 'Gefangenenstadt' der korrekte ist, und- ob es auf der Welt noch weitere Gefängnisse dieses Konzepts gibt.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:50, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gefängnistyp 'Gefangenenstadt' 

message: Aus dem Artikel:
Fernseher oder Computer in den Zellen sind mittlerweile die Regel, soweit sich der Gefangene die Anschaffung leisten kann. Die wenigsten Gefangenen haben Zugang zu Computern oder dem Internet.
mMn widerspricht der zweite Satz dem ersten. --MrBurns (Diskussion) 20:04, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, die Sätze widersprechen sich, wobei der zweite den Tatsachen näher kommt. Aus eigener Anschauung kenne ich nur den Strafvollzug in Schleswig-Holstein, der gilt als fast skandinavisch moderat (im Vergleich zu Bayern etwa). Aber Computer in Hafträumen gibt es nicht (in Schulungsräumen jede Menge - aber ohne Internetzugang). Fernseher dagegen findet man auf (fast) jedem Haftraum. Ich ändere die merkwürdige Aussage im Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:56, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Computer und Internet in Gefängissen wurden vom Bundesverfassungsgericht im Jahr 2002 eindeutig untersagt. Eine Ausnahme gibt es für Gefangene mit extrem langen Anklageschriften, diese erhalten einen modifizierten Laptop, mit dem NUR das lesen der Anklageschrift möglich ist --188.104.86.75 11:43, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Computer oder keine Computer? 

message: Wie ist das Leben im Gefängnis? Gehts dort hart zu? Hat man viele Schlägereien mit den Knastinsassen? Sollte man das im Hauptartikel auch erwähnen wie es im Gefängnis zugeht? 93.82.193.186 14:14, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Unbedingt! Stichworte: Arbeit, Zwangsarbeit (Russland), Revolten, Weiterbildung, Gruppenbildung, Gefängnisausbruch, Tagesablauf, etc. -- sk (Diskussion) 14:44, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nicht zu vergessen Vandalismus, Trollerei, Rassismus, Nazen, Wärterwillür, dubiose Netzwerke, Standgerichte, keine Gerichte, Machtmissbrauch ... ;-) DemBugSeinBunny (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Das Leben im Gefängnis 

message: Anders als im Zuchthaus ist die ZWANGSARBEIT heute abgeschafft.
Es gibt jedoch sehr wohl eine Verfplichtung zur Arbeit die bei nichteinhaltung bestraft wird :D
Ihr kommt euch kein bisschenn doof vor das so von irgend ner Staatsseite abzuschreiben und diesen absolut wiedersprüchlichen und lächerlichen Versuch einer Argumentation so zu übernehmen oder :) ? (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 00:31, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vor allem sind die Konsequenzen für Arbeitsverweigerung in deutschen (insb. bayrischen) Gefängnissen sehr massiv. Langer Arrest, monatelange Einkaufssperren , Dauerverschluss und weitere Sanktionen sind der Standard. In DDR-Gefängissen war man da deutlich humaner, da gab es angeblich nur Arrest. Ich würde schreiben: "Zwangsarbeit ist in der BRD zwar verboten, sie wird aber dennoch in allen Gefängissen praktiziert." So ist es richtig und unmissverständlich. --94.216.95.129 11:52, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeit 

message: Straubing hat nicht die grösste JVA Bayerns, sondern München, siehe JVA München. Hab den Schmarrn bereits gelöscht, aber irgendein Wichtigtuer hat die alte, falsche Version wiederhergestellt. Im Artikel zur JVA Straubing steht der selbe Käse, da wurde meine Fehlerkorrektur auch wieder entfernt... Ich mach da nichts mehr, solls ein anderer korrigieren oder meinetwegen kannn der Schmarrn auch drinn stehen bleiben, mir Wurscht, ich weiss es ja eh besser. --94.216.95.129 00:21, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Deine Änderungen hier wurden wegen der nicht belegten und vor allem wertenden Änderungen zurückgesetzt, siehe . Und bei JVA Straubing wurde sie nicht entfernt, sondern da hat nur noch keiner drübergeschaut. --78.53.201.246 00:29, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab überhaupt nicht gewertet. Das war alles richtig und noch dazu objektiv. --94.216.95.129 00:46, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  JVA Straubing 

message: Ist die Tabelle mit den Inhaftierungsquoten verschiedener Länder überhaupt noch aktuell? Dem Artikel Gefangenenrate ist zu entnehmen, dass nicht die USA, sondern die Seychellen die höchste Inhaftierungsquote der Welt haben. Russland soll laut der neusten Studie auch "nur" noch auf dem elften Platz rangieren.--Gregori van Dannebourg (Diskussion) 10:26, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualität der Tabelle mit Daten über Anzahl der Strafgefangenen pro 100.000 Einwohner nach Land? 

message: Im Artikel fehlt bislang komplett ein Abschitt über die historische Entwicklung von Gefägnissen. Auf der Seite knast.net gibt es eine ganz gute Übersicht (https://www.knast.net/browse.html?id=523), die ich gerne als Quelle für einen solchen Abschnitt benutzen würde. Wäre das ok, oder wird dann der Abschnitt gelöscht? Ich will das nur vorher wissen, damit ich mir nicht unnötig Arbeit mache (wäre ja nicht das erste Mal).--Loki62 (Diskussion) 11:03, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte des Gefängnisses 

message: "Ein Gefängnis ist jeder Ort, an dem Menschen gegen ihren Willen festgehalten werden (vgl. die Definition der vom Committee for the Prevention of Torture besuchten "places of detention")[1]. "
Ich habe Zweifel an der Gültigkeit dieser Definition. Geschlossene psychiatrische Abteilungen oder geschlossene Bereiche von Pflegeheimen o. ä., um mal ein paar geläufige Beispiele zu nennen, werden üblicherweise nicht als Gefängnisse bezeichnet, werden im Text folgerichtig auch nicht weiter erwähnt, obwohl dort auch Menschen gegen ihren Willen festgehalten werden (können). Leider findet sich kein verlinktes Dokument als Quellenangabe, sondern nur ein Link zu einer Seite, wo die Referenz, an die die Definition angelehnt sein soll, nicht ohne weiteres zu finden ist.
Ich möchte die Überarbeitung des EInleitungssatzes, evtl eine Eingrenzung der Definition, und eine Überarbeitung/Verfeinerung der Quellenangabe anregen. --Stress Fortress (Diskussion) 21:17, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du hast m. E. völlig recht, allerdings kannst Du lange auf eine andere (bessere) Quelle warten, wenn Du nicht selbst proaktiv zum Artikelinhalt beiträgst. Die derzeitige Definition ist suboptimal resp. schlichtweg falsch; außerdem ist ein einziger Beleg für eine solch gewichtige (Teil-)Aussage ist etwas sehr dünn. MfG --79.2.254.235 21:55, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Definition Gefängnis 

message: + Garsten
+ Schwarzau (Frauen)
--Helium4 (Diskussion) 12:29, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bekannte G. in Österreich 

message: Für Texte, die hierhin sollen, ist das hier nachzuweisen: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt." Bei solchen Standardthemen gibt es mehr als genügend wissenschaftliche Texte. "irgendwas" zum Thema gehört da nicht hin.--Tohma (Diskussion) 17:22, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Da hier keine Antwort und keinerlei Nachweis erfolgte, VM.--Tohma (Diskussion) 19:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

text: Es geht um folgenden Buchtitel, den Tohma entfernt und Louis Wu mit der Begründung Perlentaucher wieder eingefügt hat: . Die VM durch Tohma war missbräuchlich, er verfolgt seine übliche Agenda, hier gegen Klaus Jünschke und Christiane Ensslin. Damit hat er diesen Artikel erfolgreich in eine Sperre getrieben. Die inhaltlichen Argumente auf der VM wurden von Koenraad unter Verweis auf das Intro entfernt. --Stobaios 12:30, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Da es sich um einen Übersichtsartikel handelt, ist die Litaerturangabe in jedem Fall sinnvoll. Die Rezensionen zum Buch belegen dessen Bedeutung.Fiona (Diskussion) 11:35, 10. Okt. 2017 (CEST)

text: Hier wird diskutiert; daran kannst Du Dich gern beteiligen. Doch Forderungen, was andere Dir liefern sollen, gehören nicht dazu.Fiona (Diskussion) 10:35, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  WP:LIT 

message: "Eine Besonderheit ist die Gefangenensammelstelle (GeS oder Gesa). Die GeS wird eingerichtet, wenn zu erwarten ist, dass reguläre Haftplätze nicht mehr ausreichen. Dies ist z. B. der Fall bei Großveranstaltungen, Großdemonstrationen oder Demonstrationen mit hohem Störeranteil. Dabei handelt es sich meistens um spezielle Räumlichkeiten wie in Stadien, Container, Busse oder notfalls um einen abgesicherten Sammelplatz im Freien (Einkesselung)."
Das ist meiner Erfahrung nach nicht ganz korrekt. Als Gefangenensammelstelle (Gesa) wird (auch) ein Zellentrakt bezeichnet (wenn ich mich richtig erinnere innerhalb eines Polizeireviers) in dem Verdächtige zum Zwecke der ED-Behandlung und unmittelbarer Ermittlungen kurzfristig untergebracht werden können. (nicht signierter Beitrag von 188.103.124.14 (Diskussion) 15:29, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gefangenensammelstelle