Diskussion:Kyōto

message: Das ist nicht sehr konsequent: mal werden die Vokale korrekt mit Längezeichen geschrieben (z.B. auf dem o), und manchmal nicht. Wenn mir jemand verrät wie das geht (auf meinem Keybord nicht, muß wahrscheinlich irgendwie mit ASCI gemacht werden), trage ich das gerne nach.
:Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sonderzeichen findest du in der Tabelle "2.3 Akzente" die gesuchten Buchstaben (Fachbegriff: Macron). In der Windows Zeichentabelle (bei installierten Japan-Schriftsatz) finde ich die Zeichen im Unicode-Unterbereich Latin, Bsp.:  U1000 ist Ā. Wie aber eine direkte Eingabe funktioniert weiß ich auch nicht.  -ThSch 14:37, 16. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das ist durchaus noch gängig. Man überliest es einfach nur mit der Zeit. Wie auch das c in Hiroschima oder Schanghai und andere deutsche Transkriptionen. --guenny (+) 22:36, 16. Aug 2005 (CEST)

text: P.S. Google-News ist für sowas durchaus ein brauchbarer Indikator. Fürs Protokoll: Ich bin natürlich gegen diese Schreibweise und würde das auch gern aus der Einleitung rauskicken. --guenny (+) 22:48, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich möchte nochmal auf "Kioto" zurückkommen. Selbst mein Word-Rechtschreibprüfer weiß noch, dass auf Deusch "Kioto" richtig und "Kyoto" falsch ist. "Kioto" wird bei Google als auf 79.000 deutschen Seiten gefunden angegeben, bei Google-News kamen soeben 20 Treffer. Wie ist es zu rechtfertigen, dass die schlichte unbestreitbare Information, dass es diese Schreibung gibt, hier gelöscht wurde? Da fehlt mir jedes Verständnis. -- Sigur 17:16, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Ich wurde neulich in Japan eines besseren belehrt, als ich die Schreibung "Kioto" auf einem historischen Werbeschild einer Seidenspinnerei (Meiji-Zeit) gesehen habe. Offensichtlich scheint "Kioto" tatsächlich eine historische Alternativschreibung zu sein, obwohl ich sie für heutige Texte ablehne. -- mkill - ノート 23:12, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist ja sehr interessant, aber letztlich auch nicht, was ich für entscheidend halte. Genauso wie bei "Tokio" handelt es sich bei "Kioto" um das traditionell im Deutschen eingeführte Exonym. Nur dass sich das englische Kyoto (und nicht Kyōto) halt in letzter Zeit sehr ausgebreitet hat. Eine echte deutsche Transkription müsste ja wohl auch "Kjoto" lauten. Dass traditionelle Exonyme natürlich oft auf einer früheren Transkription beruhen (s. "Peking"), ist dabei gar nicht wirklich von Bedeutung. Ich sehe das so, dass der japanische Name der Stadt in Lateinschrift "Kyōto" zu schreiben ist, der deutsche Name aber heute meist "Kyoto" lautet, traditionell aber auch "Kioto". Nach der Wiki-Grundregel der Üblichkeit müsste der Artikel sogar nach "Kyoto" verschoben werden (es gibt ja auch keinen Artikel "Shànghǎi" sondern eben "Shanghai" - in dem dann auch auf "Schanghai" hingewiesen wird). Ich will das Verschieben jetzt hier konktret gar nicht befürworten, aber ich sehe durchaus nicht ein, warum im Artikel selbst dann Informationen unterschlagen werden sollen. --Sigur 22:29, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bei diesem Artikel steht noch viel Arbeit an... in einem ersten Schritt habe ich einiges aus :en:Kyoto uebertragen, aber insbesondere die Geschichte ist noch quasi nicht vorhanden (im englischen Artikel auch viel zu kurz). Ausserdem sollte jede der 19 (!) World Heritage Sites der Stadt einen Artikel bekommen (sie werden momentan noch nicht mal erwaehnt). Ich schau mal, was ich selbst getan bekomme (momentan bin ich auf geborgte Internetzugaenge angewiesen), Mithilfe ist jederzeit willkommen. -- mkill (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Mkill (Diskussion | Beiträge) 10:55, 25. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Ausbaubedarf 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:22, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die Kennzeichung Gions als traditionelles Chinesisch hilft nicht viel. Chinesische Schriftarten zeigen das -Radikal auch nicht unbedingt als  an. Bei ja:祇園 wird das in einem Nebenkästchen erwähnt, wie es richtig geschrieben wird.
Eine Möglichkeit wäre höchstens, „ja-Hant“ zu schreiben. Aber da das kein Browser (und irgendwie auch keine Schriftart) unterstützt, würde ich auf die richtige Schreibweise verzichten und es lieber in einer Anmerkung hinzufügen, z.b. „ (eigentlich )“ o.ä. Die beste Lösung wäre natürlich mit einem Variation Selector, aber mir scheint, da hat sich Unicode noch nicht wirklich zu was geeinigt. -- Hellstorm 17:33, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mir ist natürlich klar, dass das ein Workaround ist – und semantisch falsch noch dazu – aber die richtige Schreibweise geht in diesem Fall vor. Da müsste ich natürlich nicht machen wenn sich die Browser ordnungsgemäß nicht nach an die Sprach- (ja), sondern an die Scriptangabe (Hant) orientieren würden.  statt , kann man ja zur Verdeutlichung in einen eventuellen Gion-Artikel einbauen, aber für einen reinen Listeneintrag sollte es reichen; zumindest für jene die ihren Browser richtig eingestellt haben, sprich traditionellem Chinesisch auch eine Schriftart mit traditionellem Chinesisch zugewiesen haben. --Mps 18:14, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe ja bei mir eine Schriftart für traditionelles Chinesisch eingestellt. Sowohl in der Schriftart aus Hongkong wie auch aus Taiwan wird das -Radikal nicht als  geschrieben. Da würde ich eher für die Sprachauszeichnung als Koreanisch tendieren, weil man sich da sicher sein kann, daß dort die Schriftarten genau so aussehen. Deswegen würde ich im Listeneintrag auf die Kennzeichnung verzichten und einfach alles als ja-Jpan kennzeichnen, in einem eventuellen Gion-Artikel dann aber das richtige zeichen anzeigen. Es könnte ja mal jemand auf der Unicode-Mailingliste nachfragen, wie man das richtig kodiert. -- Hellstorm 20:07, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe in Windows MingLiU als Schriftart für traditionelle Chinesisch eingestellt (SimSum und SimHei scheinen vereinfachtes Chinesisch zu sein). Auf zh-Hant hatte ich es deswegen geändert, weil bei Opera Koreanisch gerade nicht funktioniert hat. Ich finde zh-Hant bzw. auch ko(-Hani) minimal besser, da dort entweder die traditionelle Schreibweise oder die moderne genommen wird, abhängig von den Schriftarteinstellungen, bei ja-Jpan/Hani jedoch nur die Moderne. Vielleicht ist  sogar in der Unicode Plane 2 (U+20000...U+2FA1F) vorhanden, aber welcher Browser kann das anzeigen? --Mps 22:39, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Naja, Firefox z.b. scheint nicht nach den ISO15924-Codes zu gehen (richtig blöde, hoffentlich wird das noch geändert), sondern nur nach Region (Hongkong, Taiwan). Daher hilft da das Hant irgendwie gar nicht. MingLiU hab ich hier unter Linux nicht, ich habe hier nur  und „Ming(for ISO10646)“. Das mit Koreanisch oder traditionellem Chinesisch im Gegensatz zum Japanischen stimmt schon, mir ist allerdings auch keien japanische Schriftart bekannt, die die alten Zeichen hat trotz Unicode-kodierung hat (z.B. die Radikale von . Jpan gibt ja leider auch keine Angabe zum „Alter“ der Kanji an, da fehlt irgendwie eine Anagbe wie „Jpan für Vorkriegsschreibung“. Die einzige Angabe, die da richtig sichergehen würde, ist nur Koreanisch, weil es da keine derartigen Vereinfachungen gab. Dass das in der Plane2 ist, wage ich stark zu beweifeln, da  ja nur als stilistische Variane von  gesehen wird... Das soll meines Wissens nach mit den Variation Selectorn funktionieren, allerdings ist da irgendwie ein Problem. Die Anzeige von SMP- oder SIP-Zeichen ist übrigens bei Firefox kein Problem. Man bräuchte nur eine Schriftart (z.b. Code2001 und Code2002). Vielleicht steht hier was wichtiges -- Hellstorm 23:25, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gion 

message: Da steht:
Beide Schriftzeichen des heutigen Stadtnamens werden alleine jeweils „Miyako“ gelesen und bedeuten im Japanischen wörtlich „kaiserliche Residenz“. 
Das ist wohl falsch.  Das erste Zeichen 京 wird gelesen kyo oder kei und bedeutet Hauptstadt. Es ist das gleiche Zeichen mit der gleichen Bedeutung in Tokyo. Das zweite Zeichen 都 wird gelesen to, tsu, oder miyako. Bedeutung ist ebenfalls Hauptstadt. Gelesen wird das ganze Kyoto. Quelle: offizielle Wortliste, Ausgabe von Tuttle 1970. Wenn keiner es besser weiss, werde ich das so ändern. --Hans Eo 19:07, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ein flüchtiger Blick in den Langenscheidt offenbart mir, dass es für das Zeichen 京 scheinbar wirklich keine Lesung miyako gibt; zumindest nicht offiziell. Allerdings wird gerade der Eigenname Miyako meist mit diesem Zeichen geschrieben, soweit jedenfalls meine Erfahrung. Da der angeführte Satz demnach nicht wirklich fehlerhaft ist, würde ich ihn erstmal so beibehalten.--Stef.muc 08:24, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Dann sind beide unvollständig, weil sie nur die On-Lesung geben und die Kun-Lesung verschweigen. Zu den Lesungen siehe im Daijisen : kyō und kei sind die On-Lesungen Go-on und Kan-on und miyako die Kun-Lesung. --Mps 10:35, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Mein Kanjigen sagt mir auch miyako -- Hellstorm 07:56, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schriftzeichen 

message: "Die Bombardierungen des Zweiten Weltkriegs haben fast jede Großstadt in Japan zerstört, nur Kyōto mit seinen 1600 buddhistischen Tempeln, 400 Shintō-Schreinen, Palästen und Gärten wurde aus Respekt verschont."
Bitte? Aus Respekt? Der einzige Grund aus dem Kyoto verschont geblieben war war der, das die Amerikaner eine intakte Stadt benötigten, um Ihre Atombomeben zu testen. Das es dann doch anders kam war wohl in erster Linie dem Wetter zu verdanken. Definitiv war "Respekt" jedenfalls kein Beweggrund der Amerikaner. -- 87.150.52.207 16:38, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn sie den Effekt ihrer Bombe testen wollten, d.h. durch Vergleich mit einer intakten Stadt, dann gäbe es noch Dutzende andere Städte. Zumal Kyoto mit seiner hohen Industriekonzentration als militärisch wichtig betrachtet wurde. Das mit dem Wetter ist Unsinn, da Kyoto schon Ende Mai von der Liste gestrichen wurde. Und zwar auf Initiative des Kriegsministers Henry L. Stimson, der der Meinung war das die Zerstörung der Stadt zu einer extremen Verstärkung des Antiamerikanismus führen würde, dadurch den Krieg verlängern und nach dem Krieg Japan zur Sowjetsphäre neigen könnte. --Mps 17:42, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Mag sein, dass dies die Gründe waren, die Kyoto letztlich vor der Atombombe bewahrt haben, aber dass die Stadt auch der Zerstörung durch herkömmliche Bombardierung entgangen ist, lag sicherlich daran, dass man sie sich als Ziel "aufsparen" wollte. --91.10.19.123 11:01, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Keine Zerstörungen im Zweiten Weltkrieg 

message: Beide aus Gion, einmal von "innen" und eine von der Flußseite. Ich mag sie nicht selbst in den Text stellen, falls sie überhaupt dort eingebaut werden sollten/könnten. Rhaessner 09:43, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ein paar Bilder 

message: Moin. Bin hier gelandet auf der Suche nach Quioto. Ist das jemandem im deutschen Sprachgebrauch schon einmal untergekommen? Ist anscheinden die portugiesischer Version. Nie zuvor gesehen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:05, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise