Diskussion:Wigbold von Holte

message: Ich setze mal HOWIs Adventswunsch hier rein, da mir das schlüssig erscheint werde ich, wenn keine Gegenrede kommt, dieser Tage verschieben und die entsprechenden Redirects setzen:
==== Adventswunsch====
Der Artikel Wigbold von Holte ist falsch benannt. Immer wenn sich für diesen Namen ein Link anbietet, bekomme ich ein graues Haar mehr.
Der Mann wird in der Fachliteratur Wikbold genannt, so in: 
Richard Knipping, Die Regesten der Erzbischöfe von Köln im Mittelalter. Dritter Band, zweite Hälfte. Bonn 1913. 
Wikbold Seite 231-325. In Nr. 3539 in dem Bericht über Wahl und Herkunft  wird auch der Name Wicbold: Wicboldus de Holte , spätere Nennungen in lateinischen Schriften Wicboldus, einmal heißt es Wykboldus, in den Regesten Wikbold. 
In unzähligen Urkundenregesten taucht nur einmal Wigbold auf (Prager Urkunde), sonst Wicbold, oder fast immer bei Wiedergabe in deutscher Sprache Wikbold.
Auch in Wilhelm Janssen: Das Erzbistum Köln im späten Mittelalter. 2. Band. Köln 1995. Darin Seite 202 – 209 Wikbold von Holte (1297 - 1304) mit weiteren Angaben wie Coronica regia Coloniensis, ediert von Waitz S. 361. 
Auch das bei Jansen abgebildete Siegel Seite 208 zeigt als dritten Buchstaben des Namens  kein G. sondern ein „C“ . Selbst Keussen verwies irrtümlich auf Wigbol in Ennen, aber dort steht im Band II (Google Books) eindeutig Wikbold.
Da zahlreiche Artikel abgeändert werden müssten, bitte ich die Experten um Überprüfung und einen Redirekt. Gruß, --HOWI 20:49, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mhm, bei mittelalterlichen Namen gibt es meist mehrere Varianten. Schwer zu entscheiden welcher nun maßgebend ist. In der allgemeinen Literatur ist Wigbold durchaus üblich. Selbst der Kölner Dom kennt ihn mit g. Wikbold wird auch vielfach verwandt. Ob man ihn bei Nutzung beider Varianten in Literatur verschieben muss, sollte jemand anders entscheiden. Zumindest gehören Namensvarianten in Artikel. Machahn 16:28, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Neugierig geworden, auch noch nach dem rheinischen g=ch gegoogelt und tatsächlich , da kommt auch noch ne Liste: wichbold von Holte. Das spräche mehr für Wigbold. Nach HOWIs Verständnis von Wikipedia, sollte man von einzelnen Nutzern verantwortungsvoll angelegte Artikel und Lemmas nicht ändern. Ich plädiere also auch für Beibehalten , Varianten in den Artikel und redirects von den V. auf Wigbold. --G-Michel-Hürth 17:09, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel Wigbold von Holte ist falsch benannt. Immer wenn sich für diesen Namen ein Link anbietet, bekomme ich ein graues Haar mehr.
Der Mann wird in der Fachliteratur Wikbold genannt, so in: 
Richard Knipping, Die Regesten der Erzbischöfe von Köln im Mittelalter. Dritter Band, zweite Hälfte. Bonn 1913. 
Wikbold Seite 231-325. In Nr. 3539 in dem Bericht über Wahl und Herkunft  wird auch der Name Wicbold: Wicboldus de Holte , spätere Nennungen in lateinischen Schriften Wicboldus, einmal heißt es Wykboldus, in den Regesten Wikbold. 
In unzähligen Urkundenregesten taucht nur einmal Wigbold auf (Prager Urkunde), sonst Wicbold, oder fast immer bei Wiedergabe in deutscher Sprache Wikbold.
Auch in Wilhelm Janssen: Das Erzbistum Köln im späten Mittelalter. 2. Band. Köln 1995. Darin Seite 202 – 209 Wikbold von Holte (1297 - 1304) mit weiteren Angaben wie Coronica regia Coloniensis, ediert von Waitz S. 361. 
Auch das bei Jansen abgebildete Siegel Seite 208 zeigt als dritten Buchstaben des Namens  kein G. sondern ein „C“ . Selbst Keussen verwies irrtümlich auf Wigbol in Ennen, aber dort steht im Band II (Google Books) eindeutig Wikbold.
Da zahlreiche Artikel abgeändert werden müssten, bitte ich die Experten um Überprüfung und einen Redirekt. Gruß, --HOWI 20:49, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mhm, bei mittelalterlichen Namen gibt es meist mehrere Varianten. Schwer zu entscheiden welcher nun maßgebend ist. In der allgemeinen Literatur ist Wigbold durchaus üblich. Selbst der Kölner Dom kennt ihn mit g. Wikbold wird auch vielfach verwandt. Ob man ihn bei Nutzung beider Varianten in Literatur verschieben muss, sollte jemand anders entscheiden. Zumindest gehören Namensvarianten in Artikel. Machahn 16:28, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Neugierig geworden, auch noch nach dem rheinischen g=ch gegoogelt und tatsächlich , da kommt auch noch ne Liste: wichbold von Holte. Das spräche mehr für Wigbold. Nach HOWIs Verständnis von Wikipedia, sollte man von einzelnen Nutzern verantwortungsvoll angelegte Artikel und Lemmas nicht ändern. Ich plädiere also auch für Beibehalten , Varianten in den Artikel und redirects von den V. auf Wigbold. --G-Michel-Hürth 17:09, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Adventswunsch