Diskussion:Präriehunde

message: Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die Präriehunde auch verfolgt wurden, weil sie die Pest und noch so eine Krankheit, die mir ums Verrecken nicht einfällt, über die Ausscheidungen übertragen werden und eher noch unerfreulicher ist übertragen können. Sollte das vielleicht mit dazu? Ich forsche auf jeden Fall mal, welche andere Krankheit das war... --Begw 17:14, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. In en: steht darüber auch etwas. Ich werde nachher mal nachsehen, was ich dazu finden kann. -- Baldhur 18:01, 7. Mai 2005 (CEST)

text: Ich habe jetzt etwas zu Krankheiten gefunden und nachgetragen, allerdings nichts Sicheres zu Hanta - nur eine Seite, die behauptet, Präriehunde könnten kein Hanta übertragen, aber die Seite stufe ich als nicht vertrauenswürdig ein. Kann es sein, dass du von der Affenpocken-Epidemie gehört hast und die meinst? Hanta finde ich im Zusammenhang mit Präriehunden nämlich nirgendwo prominent erwähnt. -- Baldhur 22:14, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Baldhur! Ich habe auch noch etwas gestöbert - mit den Affenpocken hatte ich übrigens noch keinen Kontakt... ;-) Aber ich weiß jetzt immerhin wieder, wie ich auf die Idee kam: Ich hatte etwas über Four Corners gelesen - und das Navajo-Reservat. Es war die Rede davon, dass dort die Pest und Hanta endemisch sind (an Hanta kann ich mich gut erinnern, ich kannte das nicht und habe das extra nachgeschlagen). Wo ich das ursprünglich gelesen habe weiß ich nicht mehr, aber es scheint dass man Hanta den Präriehunden in der Tat nicht ankreiden kann, da hat mir wohl das Langzeitgedächtnis einen Streich gespielt. Gefunden habe ich ein paar Sachen von der epi und anderen zuverlässig wirkenden Stellen in den USA:  (Immerhin ein Hinweis auf Hanta: Vorsichtamaßnahmen bei Präriehunden nach Hantavirus-Ausbruch 1993 in den USA; Pest nimmt allgemein zu),  (Seite 11-12: Pest endemisch bei Präreihunden in Colorado) und  (Weg der Pest von Präriehunden über Katzen auf Menschen; Pestfälle in den USA; Bitte um Vorsicht bei jeder Art von Nagetieren (nicht anfassen!!!) und kranken Katzen (auf jeden Fall sofort zum Tierarzt!)). Den Rat, um tote Präriehunde und Präriehundkolonien vorsichtshalber einen Bogen zu machen habe ich damals auch mehrfach für die Region gefunden und betreffend Hanta den Rat, beim Entfernen von Nagetierexkrementen diese vorher gut nass zu machen, damit sie nicht stauben (wg. Hanta). Und bei merkwürdigen Krankheiten stante pede den Arzt aufzusuchen. Es scheint also immerhin ein wenn auch klein vor sich hin schwelendes aber doch ernst zu nehmendes Problem zu sein. :-) --Begw 06:10, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich lasse es erst mal, wie es ist. Ich glaube, alle Nagetiere sind potenzielle (sekundäre) Krankheitsüberträger. Pest und Affenpocken stehen im Artikel. Wenn du meinst, dass was Wichtiges fehlst, kannst du gerne ergänzen. -- Baldhur 00:18, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Baldhur! Das einzige, was ich vielleicht noch ändern würde, ist dass das mit der Pest regional endemisch ist, das Problem existiert ja offenbar noch... Ich habe es mal von einst auf gegenwärtig, aber regional verändert. Wirf bitte mal einen Blick drauf, ob du damit so leben kannst. --Begw 03:15, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Krankheiten

message: aus dem Review:
* ohne Votum, da Hauptautor; habe nach den Anmerkungen aus dem Review noch etwas am Artikel gefeilt und bin mal gespannt auf euer Votum. -- Baldhur 16:36, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Präriehunde sind religiös? Das fehlt dann aber noch im Artikel! --Saperaud [@] 20:54, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Q.E.D. Das ist aber geheim, darum darf das nicht in den Artikel. ;-) -- Baldhur 22:06, 7. Mai 2005 (CEST)

text: Der Meinung bin ich nicht wirklich...das "ihre" kann immer auf Subjekt oder Objekt bezogen sein. In diesem Fall ist es aus dem Zusammenhang gegeben. Ich würde nie auf die Idee kommen, dass die Feinde des Subjekts (also der Siedler) gemeint sein könnten. Würe ich in einem Artikel, der sich um Präriehunde dreht, speziell die Feinde der Siedler meinen, würde ich schreiben: "Weiße Siedler dezimierten deren natürliche Feinde und..." wobei das "deren" auch wieder auf etwas Drittes bezogen sein könnte, falls es etwas Drittes gäbe...tjaja, sprachliche Feinheiten. --Djducky 01:19, 9. Mai 2005 (CEST)

text: Entschuldige bitte, aber der Artikel enthält die neuesten Forschungsergebnisse von Hoogland (siehe Literaturliste unten im Artikel), da ist nix aus verstaubter Altliteratur wie Brehm und Urania abgeschrieben. Es ist dein Recht, mit Contra zu stimmen, aber die Begründung empfinde ich als eine Frechheit. -- Baldhur 11:25, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Baldhur; ich nehms gerne zurück und entschuldige mich. Dennoch finde ich an Deinem sehr lesenswerten Portrait dieser interessanten Tiere nichts "exzellentes". Kettelring 12:52, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Präriehunde]] 7. Mai 

message: Werden die Cynomys gunnisoni noch in Cynomys gunnisoni gunnisoni und Cynomys gunnisoni zuniensis (Zuni prairie dog) unterschieden. Habe hier eine Karte (S.8) des historischen Verbreitungsgebietes gefunden, wo zwischen den beiden unterschieden wird. --Chin tin tin 07:12, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Cynomys gunnisoni

message: Am vorletzten Absatz des Artikels verstehe ich nichts bzw. halte ich alles für falsch oder falsch dargestellt. 
„Präriehunde nehmen im Lebensraum Prärie eine Schlüsselfunktion ein: Durch ihre unterirdischen Bautätigkeiten bieten sie nicht nur anderen Präriebewohnern wie Eulen und Schlangen Schutz- und Brutmöglichkeiten,“ 
Das klingt, als würden Präriehunde gern mit anderen Tierformen zusammenleben, zudem mit solchen, die man eigentlich eher für ihre Freßfeinde halten sollte. Genauer gesagt klingt es sogar danach, als würden sie bewußt Leistungen für die erbringen wollen. Gemeint wird doch sein, daß es in der Prärie bestimmte Tierarten gibt, darunter Eulen- und Schlangenarten, zu deren Verhaltensspektrum es gehört, für bestimmte Zwecke vorgefundene Erdlöcher zu nutzen, die z.B. mal von Präriehunden angelegt worden waren (welche zum Zeitpunkt der Inbesitznahme wohl entweder nicht mehr anwesend waren oder beseitigt wurden).   
„sie lockern auch den von Bisons komprimierten Boden auf“ 
Hier ist erstens fraglich, ob Bisons wirklich nennenswert den Boden verdichten. Die Auftrittsflächen sind ja nur klein, und allzu oft werden Bisons auch nicht über genau die gleiche Fläche gehen. Zweitens bleibt unklar, worin der Effekt einer Bodenauflockerung besteht, was daran gut, nützlich oder notwendig sein soll. Rinderweideflächen in Deutschland funktionieren ja z.B. auch ohne Präriehunde. Drittens frage ich mich, wie das angebliche Auflockern geschieht. Meines Erachtens sind es Voraussetzungen für solche Tunnelbohrungen, daß das Bodenmaterial einerseits bereits locker genug zum Abbrechen ist, also nicht sonderlich verfestigt sein kann, und das Gefüge durch die Buddeltätigkeit andererseits aber stabil bleibt. Sprich, außer daß Tunnel reinkommen, verändert sich gerade nichts. Ein Einwirken auf die nichtbearbeiteten Bodenbereiche ist schlecht vorstellbar. 
„und düngen ihn durch das Einbringen von Gräsern in den Untergrund.“ 
Durch Gräser wird nichts gedüngt. Dazu muß das Pflanzenmaterial doch erstmal mineralisiert werden. Das ist wesentlich besser an der Oberfläche möglich, wie man z.B. gut an Komposthaufen beobachten kann. Ist aber egal, denn der Zeitfaktor spielt eh keine Rolle, alles Pflanzenmaterial wird halt früher oder später abgebaut, verflüchtigt sich auch nicht, sondern sickert in Form der Abbaustoffe irgendwann so oder so in den Boden ein. Wenn der Startpunkt aber die Nestkammern sind, die einen bis fünf Meter unter der Erde liegen, ist fraglich, welche Pflanzen in der Grassteppe noch da drunter ihre Wurzeln verlegt haben. Gräser wurzeln doch nicht so tief, und holzige Pflanzen wird es zumindest dort, wo die Präriehunde graben, nicht geben. Eher werden den Pflanzen also Nährstoffe entzogen. Vielleicht steigen die aber auch mal wieder auf, z.B. bei Anstieg des Grundwassers, aber letztlich ist es völlig egal, die minimalste Menge sollte eh keinesfalls der Rede wert sein.
„Im Winter laufen die untersten Gänge der Bauten voll Wasser und speichern dieses für längere Zeit; so können auch im Sommer mit wenig Regen viele Pflanzen gedeihen und somit vielen Tieren Nahrung bieten.“ 
Umgekehrt dürfte es sich verhalten. Der Boden speichert normalerweise Wasser, während Hohlräume für Entwässerung sorgen. Da die Gänge ja nicht wasserdicht sein können, denn sonst würde ja auch kein Wasser in sie hineinfließen, wird der Unterschied zum umgebenden Boden aber nicht groß sein. Jener wird also entweder selbst so naß sein, daß kein zusätzliches Wasser von Bedarf ist, oder es wurde ihm Wasser entzogen, woraus sich für die Pflanzen aber nunmal kein Vorteil ergibt. Es ist unklar, warum die Präriehunde angeblich Gänge graben, welche demnach sowohl im Winter als offenbar auch im Sommer für sie unbrauchbar sind, warum sie Wurzeln in den Gängen dulden, was das für Wurzeln sein sollen, die in der Luft bzw. im Wasser hängen, und welche Pflanzenarten in der Grassteppe überhaupt so tief wurzeln, daß sie die untersten Gänge der Präriehunde erreichen. Ferner müßte dann eine genauere Vorstellung davon gegeben werden, was im Verhältnis zu den „untersten Gängen“ der Präriehunde „viele Pflanzen“ und „viele Tiere“ sind. --2A02:8109:B540:4A0:0:0:0:D526 20:36, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das wurde von einer IP hier eingefügt, immerhin mit "Quelle". Vermutlich ein eher populärwissenschaftlicher Film ... Die Kritik am Abschnitt klingt nachvollziehbar. --Veliensis (Diskussion) 17:57, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Dubioser Absatz 

message: Ich habe noch nie gehört, dass Kojoten irgendwo als "Präriehunde" bezeichnet worden wären. Unser Artikel Kojote weiß davon auch nichts. Auch eine Google-Bildersuche zeigt ausschließlich die umseitig präsentierten Hörnchen; weit und breit kein Kojote.
Möglicherweise eine Verwechslung mit der Bezeichnung Präriewolf? In dem Fall sollte man über Sinn und Zweck dieser BKL über diesem Artikel aber mal nachdenken. --217.239.0.93 23:56, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, entfernt -- Achim Raschka (Diskussion) 08:31, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  BKL