lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruth Seidl

message: Sie war qua Amt als Landesgeschäftsführerin im Landesvorstand. Die Formulierung sollte umgestellt werden (nicht signierter Beitrag von 87.123.208.226 (Diskussion | Beiträge) 22:16, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Landesvorstand/ Geschäftsführerin
Diskussion:Christine Ebner

message: Der Verfasserhinweis in der Wiener (ehem. Inzigkofener) Handschrift kann nicht erst nachträglich eingesetzt sein. (Woher sollte man in Inzigkofen 100 Jahre später auf einen erfundenen Verfassernamen kommen?)
Siehe Ringler, 'Viten- und Offenbarungsliteratur in Frauenklöstern des Mittelalters. München 1980, S. 88f.
--87.123.12.179 22:44, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich auch und habe es mal so als gesichtet markiert. -- Bremond 13:36, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Prima! Danke. -- Bremond 15:04, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verfasserfrage 

message: Ich finde es besser, wenn die Strittigkeit der Frage dargestellt wird. Dann wird dem Leser klar, wer die Verfasserschaft behauptet( Ringler) und wer sie bestreitet (?). Mr. bobby (Diskussion) 23:06, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Revert zur Verfasserfrage 

message: Der Begriff Flagellantenprozessionen taucht im Text auf. Es gibt dazu aber keinen erläuternden Wikiartikel und damit auch keine Verlinkung.
Ich habe Nordeuropäer und Nicht-Katholik lediglich eine vage Vorstellung, was damit gemeint ist. --Bortz60 (Diskussion) 16:39, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist Flagellantnenprozession?
Diskussion:Operación Triunfo

message: Will jetzt nicht zuviel am Artikel herumfummeln, daher nur mal als Info: der Platz 11 der ersten Staffel hat bis dato Fuß fassen können im Musikgeschäft. Der spanische Artikel es:Juan Camus bestätigt das definitiv. -andy 85.179.164.227 22:54, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Juan Camus 

message: Der Artikel sollte eine generelle Überarbeitung erfahren. Neben fehlenden Staffeln (2007-2016; ab 2018) sollte man meiner Meinung zwischen ESC-Vorentscheidung und regulären Staffeln differenzieren (2001-2003 ließen sich vielleicht analog zu 2018 und 2019 in jeweils eigene Artikel auslagern). Hinzu kommt eine teilweise nötige sprachliche Überarbeitung, so wird z.T. von einer Serie statt Staffel gesprochen. Zudem wird die Sendung selbst im Artikel z.T. als Serie deklariert. --Dasas (Diskussion) 12:41, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Nine (Rapper)

message: Da bald Nine ins Kino kommt und anhand der momentanen Vermarktung (ABC lässt den Film in einige ihrer Serien schreiben, die Trailer sind bereits angelaufen, Cinema Italiano wurde koplett gezeigt...) in kürze im kollektiven Gedächtnis unserer Gesellschaft jeder Person mit Interesse an Film und Musik bekannt sein wird, sollte man schön langsam mal über eine Einrichtung der Begriffserklärung nachdenken... (nicht signierter Beitrag von 78.142.86.115 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Erfogt, 7. März 2010 -- 91.33.108.54 23:54, 28. Okt. 2012 (CET)

text: Klasse, wie soll man auf eine Begriffsklärungsseite kommen, wenn sie hier nicht aufgeführt werden soll? Werden diese Hinweise jetzt in ALLEN Artikeln gelöscht? Gruß -- 91.33.102.254 11:47, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Bitte beachten: Wikipedia:Begriffsklärung#Der_Begriffskl.C3.A4rungshinweis_.28BKH.29. --ExIP (Diskussion) 18:08, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Begriffserklärung Nine
Diskussion:Meglenorumänische Sprache

message: Informationen aus "Meglenorumänischer Sprachatlas" von  Beate Wild (Hamburg : H. Buske-Verlag, 1983. Balkan-Archiv., Beiheft, Bd. 2 ) könnten nützlich für diesen Artikel sein. --Olahus 23:34, 28. Nov. 2009 (CET)

message: Ist das die Sprache, welche i.A. als "Armanesti" bezeichnet wird ?--2A01:C23:8497:C000:2C20:D12:3EC9:92C0 18:52, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Armanesti
Diskussion:Prager Kunstraub

message: Sind die Kunstwerke immer noch in Schweden oder wurden sie irgendwann zurückgegeben oder von anderen Nationen erbeutet?77.22.122.50 23:34, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die sind immer noch in Schweden und werden wohl auch nicht mehr zurückkommen. Das ist ja das Absurde daran: Derzeit gibt es in Österreich eine Diskussion, ob die aztekische Federkrone aus dem Völerkundemuseum in Wien, die Karl V. im 16. Jh. "erworben" hat, an Mexiko restituiert werden soll. Wenn das durchgehen würde, müssten die Schweden quasi auch den Kunstraub von 1648 restituieren, Frage wäre nur: an wen? Da würde überhaupt international eine mächtige Restituionslawine losgetreten werden, deren Aumaße völlig unbekannt sind. Wie auch immer, ich hoffe, Du bist jetzt informiert, LG --Pappenheim 13:03, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verbleib
Diskussion:Violinkonzert (Brahms)

message: Moin !
'hab grade "There will be blood" gesehen und dann auf youtube das Konzert gesehen:
Ich bin der Meinung der DRITTE Satz ist das Titelthema.
-- 93.205.14.250 23:45, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Ausm Artikel: "Für kein anderes Violinkonzert gibt es eine größere Anzahl an Einspielungen – von den meisten der großen Geigenvirtuosen und Dirigenten sind heute Aufnahmen verfügbar." Für kein anderes? Selbst nicht für Beethovens Konzert, das doch auch alle große Violinisten eingespielt haben? Steinbach  16:04, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Schön, wenn auf seine Fragen eine Antwort bekommt.... Jemand? Steinbach  21:09, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beliebter als Beethoven? Wirklich?
Diskussion:Hans K. Schulze

message: "Hegemoniales Kaisertum: Ottonen und Salier, München 1998, ISBN 3-442-75520-4." ist bei Siedler doch schon 1991 erschienen.
MfG MW9123 (nicht signierter Beitrag von 93.220.96.63 (Diskussion | Beiträge) 23:55, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja stimmt, hier wurde aber die Ausgabe mit dem aktuellsten Erscheinungsjahr ins Verzeichnis aufgenommen. Gruß --Armin P. 23:59, 28. Nov. 2009 (CET)

message: Woher die Ergänzung mit dem Sohn? Wo ist der Nachweis, Benutzer:Faganus? Wo kann das überprüft werden? --Armin (Diskussion) 20:23, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es kann z. B. auf der Seite von Harald Schulze überprüft werden, wo sich diese Angabe offensichtlich schon ewig befindet, Benutzer:Armin P. Die Information ist schlicht und einfach auch auf die Seite des Vaters übertragen worden. Nichts für ungut ... --Faganus (Diskussion) 21:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, aber andere wikipedia Artikel sind keine Belege im Sinne der wikipedia vgl. WP:Q. Dass das Vater und Sohn sind, sollte schon iregndwo überprüfbar sein gem. Wikipedia:Artikel über lebende Personen. --Armin (Diskussion) 22:06, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  @ Benutzer:Faganus: Du hast schon das gelesen was ich dir verlinkt habe unter WP:Q: Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten. Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. In drei Tagen werde ich die Information aus beiden Artikeln entfernen, wenn kein Beleg dafür nachgeliefert wird. --Armin (Diskussion) 20:19, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sohn
Diskussion:Aslı

message: Ich halte die BKL hier für problematisch. Ich könnte sonst auch eine BKL "Franz" einfügen, und das würde dann zu einer Liste von Leuten, die "Franz" heißen, werden. Wenn hier was über die Namensbedeutung+korrekte Aussprache stehen würde, dann gerne, und dann eventuell eine Kurzauswahl berühmter Namensträger. So halte ich das jedoch für nicht sehr sinnvoll. --Gormo 00:41, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt einen Artikel Franz!!! --BlueCücü 00:45, 29. Nov. 2009 (CET)

text: in sehr vielen BKLs werden Vornamen nicht erklärt. Deswegen sind sie auch nur in der Kategorie Begriffklärung. Sobald aber eine genaue etymologische Beschreibung des Vornamens hinzukommt wird das Lemma auch in die Kategorie Vorname aufgenommen. Bisher erhebt das Lemma Asli keinen Anspruch ein Vornamens-Artikel zu sein ;) --BlueCücü 00:48, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  OK, gut. Der Vornamensteil interessiert mich ziemlich, ich hatte auch ne Asli in der Klasse, und hab immer versäumt, nach dem Vornamen zu fragen bzgl. Bedeutung und Etymologie. Könnte zwar selber googeln, aber bin zu faul ;) Gormo 00:54, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: okay, dann schmeiß dich ran bevor es zu spät ist ;) --BlueCücü 01:39, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Is 7 Jahre her ;) --Gormo 01:49, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma sinnvoll? 

message: (, : bitte darübersehen) Auch wenn es im Namenswörterbuch der TDK steht, halte ich die Bedeutungsangabe für zweifelhaft. Es gibt kein Wort aslı im Türkischen mit der Bedeutung Original. Dieses Wort lautet im Türkischen (als Lehnwort aus dem Arabischen) asıl. Aslı ist entweder der Akkusativ dieses Wortes oder mit dem Possessivsuffix der 3. Person versehen und bedeutet dann Original von (etwas, das genannt werden muss, oder bereits bekannt ist, so dass es weggelassen werden kann). Kararın aslı etwa ist die Urschrift eines Beschlusses (karar). Als Name, zumal als weiblicher ist so eine Form eher sinnfrei. Daneben gibt es die Nisbe aslî, das davon abgeleitete Adjektiv mit der Bedeutung ursprünglich, original. Das ist aber, wie die im Artikel so genannten Formen mit -i ein anderes Wort. Orang asli (Orang bedeutet im Malaiischen Mensch) ist also ein ursprünglicher Mensch, ein Ureinwohner.
Was den weiblichen Vornamen betrifft, so finde ich in meinem Steuerwald das Wort as, das dort dreimal als Homonym mit verschiedenen Bedeutungen aufgeführt ist, davon einmal, als veraltet gekennzeichnet, mit der Bedeutung Myrte. Aslı, als adjektivische Ableitung hiervon bedeutete dann die Myrtenbesteckte, die Myrtenbekränzte, was zu einem weiblichen Vornamen eher passen würde.
Insgesamt erscheint der Artikel als schwer einzuordnender Hybrid aus Begriffsklärungsseite, Namensliste und Miniartikel, so dass Gründliche Überarbeitung oder Löschung angebracht erschiene.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:40, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann das Rätsel leider nicht lösen, dafür bin ich bei der Recherche auf "Kerem ile Aslı" gestoßen und habe prompt einen kleinen Artikel dazu verfasst. Koenraad 08:13, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte überprüfen
Diskussion:VFW 614

message: Die DLR-Maschine soll mangels Ersatzteilen nicht oder bald nicht mehr fliegen. Kann das jemand verifizieren und dann eventuell einarbeiten?
Bspw. steht hier etwas derartiges: http://www.vfw614.de/attas.html -- 84.188.250.113 01:15, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sowas habe ich auch schon gehört, es soll vor allem an Teilen für die Triebwerke mangeln. Anscheinend sind fast alle Lagerbestände aufgebraucht und das Triebwerk wird von Rolls-Royce schon lange nicht mehr mit Ersatzteilen versorgt. Ebenso wie der Rest des Flugzeuges nicht mehr von EADS unterstützt wird (die Betriebsgenehmigung wurde mit der Ausflottung bei der Bundeswehr zurückgegeben und das DLR ist seitdem Entwicklungsbetrieb für die VFW 614). Dies soll spätestens Ende 2011 der Fall sein. Eine offizielle Quelle dafür habe ich aber leider nicht. --Slowmover310 23:08, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ersatzteile 

message: Falls es jemand in den Artikel einbauen möchte, am 7.12. wurde der ATTAS von Braunschweig nach Schleißheim überführt und dem dortigen Museum übergeben, Quelle: http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-5901//year-all/
--89.204.136.53 14:18, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verbleib der D-ADAM ATTAS 

message: Die VFW 614 der Flugbereitschaft zumindest hatten von den im Artikel genannten abweichende technische Daten.
Die "Dienstgipfelhöhe" betrug nicht 25.000 ft, sondern 30.000 ft. Zudem handelte es sich nicht um eine Dienstgipfelhöhe (die durch die Triebwerksleistung bestimmt wird), sondern um eine maximal zugelassene Flughöhe (maximum certified altitude). Von der Flugleistung her gesehen hätte man mit der VFW (sofern sie nicht voll beladen war) auch höher fliegen können. Die Limitierung auf 30.000 ft (FL 300) hatte ihren Grund darin, dass die 614 im Falle eines Druckverlustes nicht über automatisch herausfallende Sauerstoffmasken verfügte.
Die maximale Machzahl betrug Mach .65. In Flughöhen, in denen die Machzahl zum Tragen kam, wurde im Regelfall mit Mach .60 operiert. Mach .63 galt schon als spritfressende Raserei. Die maximale IAS betrug 285 KTS.
Das Maximalgewicht ohne Kraftstoff betrug 17.500 kg, das maximale Landegewicht 19.950 kg und das maximale Startgewicht 20.865 kg. Die erhöhte Startmasse trifft auch auf die ATTAS-Maschine(n) zu, da das zuletzt außer Dienst gestellte Flugzeug die Kennung D-ADAM hatte, wobei der Buchstabe "A" ja für Flugzeuge >20 to steht.
Ich kenne diese Daten, weil ich die VFW jahrelang selbst geflogen habe. Zudem habe ich auch noch verstreute Nachweise in alten Schulungsunterlagen, weiß aber nicht ob/wie ich die hier verwenden kann. Ich habe es damals leider versäumt, mir Kopien der Handbücher zu verschaffen. Im Netz finden sich nur die Daten, die für die zuerst hergestellten Maschinen galten. Vielleicht kann hier jemand auch weiterhelfen. Wenn nicht, wollte ich das wenigstens hier in der Diskussion festhalten.--Joschiki (Diskussion) 16:23, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Seehas

message: Warum wird eigentlich immer geschrieben, dass von Singen nach Konstanz die Hochrheinbahn verlaufe? Das mag zwar historisch so gewesen sein, heute ist das aber inkorrekt. Konstanz liegt an der Kursbuchstrecke 720 (die Schwarzwaldbahn). Die Hochrheinbahn beginnt demgemäss erst ab Singen! (nicht signierter Beitrag von 217.224.150.86 (Diskussion | Beiträge) 01:19, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte im Artikel Hochrheinbahn ausdikutieren. --Zollernalb 01:23, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hochrheinbahn
Diskussion:Felix Unger

message: Es stellt sich die frage der Relevanz des Artikels, und der betreffenden Person.
Wikipedia sollte nicht zum ärztetelefonbuch verkommen, dafür gibt es andere seiten im internet. 
das telefonbuch und ärztekammer homepage sollten ausreichen.
sun (nicht signierter Beitrag von 137.208.129.5 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  RELEVANZ?
Diskussion:Golo Euler

message: Ich komme nicht umhin anzumerken, dass ich angesichts der bisherigen Kürze des vorliegenden Artikels eine Kapitelüberschrift Leben und Werk als absolut grotesk empfinde. --87.160.138.242 02:30, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: wie wäre es, wenn du ihn das mächste selbst ein bißchen ausbaust? --V ¿  09:56, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das bisherige Leben eines 19jährigen als "Farce" zu empfinden halte ich für äußerst respektlos. --Gereon K. 13:57, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Leben und Werk 

message: ... dieser Hoffnung aus Thalias Himmel ist, den bei Wiki als Geburtsdatum angegebenen 8. September 1982 als richtig vorausgesetzt, junge 29 Jahre. Er ist auch nicht belanglos (eigene Beobachtung seiner Darstellung in "Heiter bis tödlich: Henker & Richter").-- Offiziner (Diskussion) 20:42, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Das wahre Alter ...
Diskussion:Last Thursdayism

message: "Die These verfügt theoretisch über ein theologisches Gegenargument seit dem 17. Jahrhundert: Gott müsse ein Betrüger sein, wenn er eine Realität schüfe, die uns zu falschen Annahmen (wie dem höheren Erdalter) bewegt – er kann aber kein Betrüger sein nach allen Definitionen, die ein vollkommenes Wesen auszeichnen."
- Es sei denn Humor ist Bestantteil der Vollkommenheit eines ebensolchen Wesens.
Ein solches metaphysisches Ideal erster Ordnung würde auf Grund der evidenten Implikationen, bspw. hinsichtlich der Axiologie der römisch katholischen Kirche, einen weiteren Grundsätzlichen Widerspruch zu Lehre und Praxis bedeuten. Gemeint ist hier bspw. die Abwesenheit von Humor im Diskurs um den   Widerspruch, dass zwar Sexualität nur dann Gottgefällig sei, wenn sie der Fortpflanzung diene - folglich solche, die nicht dieser dient eine Sünde darstellt, während sexuelle Kontakte verheirateter Unfruchtbarer, sowie Schwangerer sanktioniert sind. Aber auch im Lichte von: wurden Menschen mit Sexualität geschaffen, da es Gottgefällig ist sich fortzupflanzen (vgl. Genesis 1:28), stellt somit das Zölibat aber eine Haltung und Praxis gegen den (artikulierten) Willen ebenjenen Wesens dar; ferner, da weder im alten, noch im neuen Testament o.A. durch ergänzende oder modifizierende Sanktionen von vergleichbarer Eindeutigkeit argumentierbar wäre. 
Nimmt man allerdings den angenommenen Humor Gottes als Ideal zweiter Ordnung, so wäre ein stetiger Gradmesser für Gottgefälligkeit (im Sinne einer Annäherung an das Ideal und Widerspruchsfrei zu der These, der Mensch sei als Ebenbild Gottes geschaffen worden) ob man zu einer Humorvollen Haltung und ebensolchen Handlungen fähig und willens ist.
Da das Hinterlassen von fossilen Strukturen zwecks Irreführung zumindest aus menschlicher Perspektive eine (auch) derbe Art von Humor spiegelt, sei hier geschlossen mit: "eat this, Konkretisten - my regards to J.R. ;-)" (nicht signierter Beitrag von 88.77.203.138 (Diskussion | Beiträge) 03:57, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auch wenn Wikipedia nicht der Ort der philosophisch-theologischen und Wahrheitsfindung ist, stimme ich Dir zu - aus noch einem ganz anderen Grund: Sehen wir Humor als Bereitschaft, uns von dem, was wir bei Nähe und Anteilnahme fühlen, in einer plötzlichen Entscheidung zu größerem Abstand gelassen zu stellen, so können wir Gott bei seiner Bereitschaft, im Herzen des Einzelnen wie in der Unendlichkeit zu wohnen, ein ungemeines Maß an Humor zutrauen. Historisch gingen indes die, die gegen Gott den Betrüger argumentierten - Descartes und seine Zeitgenossen, den Schritt nicht mit. --Olaf Simons 10:35, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit Humor hätte er imho eine unendliche Little Britain-Folge o.ä. verbuddelt. Im Ernst: für das Gegenargument fehlt noch ein Beleg (mir ist das bekannt, ich weiß leider aber auch nicht, woher)!--Mideal (Diskussion) 16:23, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Theologisches Gegenargument
Diskussion:Armin Meili

message: Die Angaben zu Meilis Architekturbüros sind widersprüchlich: Das HLS schreibt, dass Meili das Büro seines Vaters, in dem er seit 1917 Partner gewesen sei, von 1924 bis 1938 alleine führte. 1944 habe er in Zürich ein eigenes Architekturbüro gegründet. ArchINFORM hingegen nennt als Gründungsjahr des eigenen Büros bereits 1927; 1943 (nicht 1944) habe er dann in Zürich ein "neues Architekturbüro" gegründet. Die zeitgenössische Quelle "Schweizerköpfe der Gegenwart" (1945) schreibt sogar "Seit 1925 steht Armin Meili seinem eigenen Architekturbüro vor und gründete im Jahre 1935 ein Zweigbüro in Zürich". ArchINFORM und "Schweizerköpfe" sind sich darüber hinaus einig, dass Meili seit 1918 (nicht 1917) Teilhaber bei seinem Vater gewesen sei. Aufgrund dieser Widersprüchlichkeiten habe ich zu diesem Punkt im Artikel keine präzisen Angaben gemacht. Gestumblindi 05:59, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben
Diskussion:Assia Djebar

message: Iris Radisch schreibt in der aktuellen Literaturbeilage der ZEIT (November 2009, S. 20): "Seit einigen Monaten arbeitet Assia Djebar an einem neuen Buch, dem vierten ihres >Algerischen Quartetts<, dessen erste Bände >Fantasia<, >Weit ist mein Gefängnis< und >Das Erlöschen in Stein< heißen." - Was stimmt denn nun?!? Thomasmuentzer 07:25, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kann ja sein, dass sie erst nur drei Bände geplant hatte. Warten wir es mal ab. --Anima 16:25, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das war nicht mein Punkt. Im Artikel sind nämlich schon vier Bände aufgeführt, die auch nicht mit den vier im ZEIT-Artikel genannten übereinstimmen! Thomasmuentzer 07:25, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kannst du bitte den link des Zeit-Artikels posten? Freundliche Grüße --Anima 15:55, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel von Iris Radisch ist nicht auf ZEIT-Online verfügbar, sondern nur in der print-Ausgabe der Literaturbeilage zu finden. Aus genau diesem Grund habe ich den Satz ja auch wörtlich zitiert. Sorry Thomasmuentzer 02:51, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der im Artikel genannte 4. Band ist m.E. nicht korrekt; der Band ist nach wie vor unveröffentlicht. Seit 1996 rätseln Ernstpeter Ruhe, Regina Keil-Sagawe oder Clarisse Zimra über den möglichen 4. Band. [Quellen: Keil, Regina (1996), „Schreiben im Spagat: Assia Djebar“, in: Keil, Regina (Hg.) (1996), Der zerrissene Schleier. Das Bild der Frau in der algerischen Gegenwartsliteratur, Evang. Akademie Iserlohn, S. 174–190; S. 182; Zimra, Clarisse, „Eine Frau aus Algier“, Nachwort erschienen in: Durst, Zürich, Unionsverlag, S. 133–156, S. 156.] Möglicherweise ist "Nulle part dans la maison de mon père" nicht der 1. Teil eines neuen autobiographischen Projekts von Djebar, sondern der 4. Teil des algerischen Quartetts? --Calexico123 23:17, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Algerische Tetralogie 

message: warum in Gottes Namen wird ihr Name hier denn ausgerechnet in "Zentralatlas-Tamazight" wiedergegeben, einer Sprache, die in Marokko, nicht aber in Algerien gesprochen wird, und die also weder Assia Djebar noch ihre Eltern sprechen bzw. sprachen? Und warum sollte ihre "Großfamilie mit überwiegend traditionell arabischen Strukturen" glänzen, wo doch beide Elternteile (zumindest ausweislich fr:) gar keine Araber, sondern Chenouis sind? --2003:DA:A718:C00:34BC:77E:B13F:D863 09:07, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  A ram sam sam
Diskussion:Finnlines

message: Die Schiffe Transeuropa und Translzubeca wurden verkauft. Wurden auch die Schiffe Transrussia und Finnhansa verkauft? Die Schiffe melden kein AIS-Signal mehr. (nicht signierter Beitrag von 87.184.220.213 (Diskussion) 11:09, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Transrussia und Finnhansa verkauft? 

message: Ich habe mir erlaubt, ein Foto der Finnhansa einzubauen, die ein wesentlicher Meilenstein im Fährverkehr zwischen Deutschland und Finnland darstellte. Ich würde auch die Finnjet nach oben schieben.
Außerdem habe ich unter "ehemalige Schiffe" die drei Frachter 1971/72 von den Nordseewerken (inkl eines Fotos) erwähnt, die sicherlich auch bemerkenswert sind. Sie haben sogar einen eigenen Eintrag in Wikipedia als Universal Superliner. Ich bin mir nicht sicher, ob noch weitere Frachtschiffe der Finnlines fehlen.--Wolfgang Fricke (Diskussion) 22:33, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ''Finnhansa'' sowie Frachter der Nordseewerke
Diskussion:Elena von Spanien

message: Die Ehe ist inzwischen geschieden. (nicht signierter Beitrag von 95.90.97.148 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ehe und Familie 
Diskussion:Walter Bonatti

message: Laut Bonattis Berge Meines Lebens (AS Verlag, 2000, S. 285), waren es drei Biwaks, die Bonatti für die Matterhorn Nordwand benötigte, und nicht vier wie im Text behauptet.
-- Lionelkarman 10:01, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Biwaks in der Matterhorn Nordwand 

message: Laut Toni Hiebelers Matterhorn-Chronik gab es bereits 1966 und 1967 vier (4) Wiederholungen der Bonatti-Route in der Nordwand (eine polnische und drei tschechoslowakische Seilschaften). (nicht signierter Beitrag von Kangshung (Diskussion | Beiträge) 15:18, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiederholungen der Bonatti-Route 

message: Nach meiner Erinnerung überlebte 1961 am Freney-Pfeiler (August ??) noch ein 3. hier namentlich nicht genannter. Alle 7 waren sehr erfahrene Bergsteiger, der Wettersturz kam eher überaschend und dauerte angeblich deutlich länger als zur Jahreszeit üblich. Wegen der betroffenen Prominenz verursachte dieses Unglück heftige Diskussionen. -- 84.112.252.126 15:12, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  1961 Freney-Pfeiler 

message: Entschuldigung, der 3. Überlebende Gallieni wurde doch hier erwähnt, habe leider überlesen. -- 84.112.252.126 15:18, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Freney-Pfeiler Irrtum 

message: Der Terminus "Bildreporter" gefällt mir nicht. Er weckt Assziationen an ein gewisses Boulevard-Blatt. Ich würde besser Fotoreprter verwenden. (nicht signierter Beitrag von 87.171.74.126 (Diskussion) 08:28, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildreporter