lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Borussia Dortmund/Saison 2018/19

message: Abgesehen von der Sinnhaftigkeit eines solchen Artikels: Neben dem unenzyklopädischen Journalistensprech ist hier keine Neutralität gewahrt, da an etlichen Stellen ersichtlich ist, dass hier ein Dortmundfan tätig war. Dinge wie die häufigsten Startaufstellungen sind falsch, da es die für die Hinrunde angegebene Startaufstellung genau einmal gab. Das ist mir nur auf den ersten Blick aufgefallen. --KayHo (Diskussion) 09:13, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fan-Artikel
Diskussion:Hans Ungar

message: Herzlichen Dank für den Artikel. Eine kleine Nachfrage: Ist/war die Libreria Central ein Verlag oder eine Bibliothek? Könnte man vielleicht irgendwo kurz erläutern? Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:09, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Weder/noch. Es ist eine Buchhandlung. Kannst es gerne einfügen.--Parmeggianino (Diskussion) 01:13, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Librería Central 

message: Der Artikel basiert in vielen Details auf den Recherchen von Bernhard Brudermann und dessen im Jahr 2005 veröffentlichtem Aufsatz "Wahrscheinlich ist die Literatur der beste Weg, um dieses einzigartige, widersprüchliche, großartige Land zu verstehen". Solange diese Arbeit nicht als Quelle genannt wird, kann die Vorgangsweise von Parmeggianino nur als unangenehm riechend bezeichnet werden. Die Nichtnennung von Brudermanns Publikation kommt de facto einem Schuldeingeständnis gleich.--23:11, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangabe
Diskussion:Großer Preis von Aserbaidschan 2018

message: Hallo KAgamemnon, ich hab mir die Streckenskizze nochmal angeschaut. Ich finde nur die Kurvennummern bis 20. Ist da vielleicht ein Fehler in der Skizze oder der Nummerierung, den ich jetzt nicht erkenne? Der Artikel zur Strecke spricht übrigens von acht Rechts- und zwölf Linkskurven (macht ebenfalls 20). Sollte das also falsch sein, müsste das entsprechend korrigiert werden — inklusive der Skizze, die ja sogar von Motorsport-Total.com verwendet wird. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:05, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, du hast vollkommen Recht - da muss ich eine falsche Streckengrafik als Grundlage genommen haben. Ist korrigiert! Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:26, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kurven
Diskussion:Ilka Quindeau

message: Frau Quindeau ist seit dem 1. Okt. 2018 Präsidentin der IPU Berlin. (Auf IPU Wiki-Artikel bereits hinterlegt)
Belege: https://www.ipu-berlin.de/archiv/detail/leitungswechsel-an-der-ipu-berlin.html
: Nun: https://www.ipu-berlin.de/professoren/quindeau-ilka/ --91.36.254.153 17:07, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschlag einer Ergänzung für den Artikel Ilka Quindeau
Diskussion:Ungarischsprachige Wikipedia

message: Mehrere Wikipediaartikel wurden im Juli 2013 in den Wikipedianamensraum verschoben, weil die Relevanz als Webseite nicht dargestellt war, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11._August_2013#Diverse_Wikipedias. Dieser Artikel wurde im August 2013 angelegt. In anderen Wikipediasprachversionen existiert auch kein Artikel. Im Artikel sind nur statistische Informationen dargestellt. --91.20.12.182 02:23, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Tatsächlich existieren Artikel über die ungarischsprachige Wikipedia in sehr vielen Sprachversionen. Die Verknüpfung mit diesen via Wikidata war hier bloss verschwunden, da der Artikel ja zwischenzeitlich von einem inzwischen gesperrten Account (mit dem du nicht zufälligerweise etwas zu tun hast?) ohne ordentliche Löschdiskussion in den WNR verschoben worden war. Ich habe diese Verknüpfung nun wiederhergestellt, womit nun auch die Interwikis wieder angezeigt werden. Gleichwohl steht es natürlich jedermann frei, einen Löschantrag zu stellen. Gestumblindi 03:28, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Keinerlei  Relevanz im Artikel dargestellt
Diskussion:Bulgarischsprachige Wikipedia

message: Nur wikipediainterne Belege angegeben. --91.20.12.182 02:28, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Tja, du kannst den Artikel verbessern - oder einen Löschantrag stellen, steht dir frei. Gestumblindi 03:19, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Darstellung der Relevanz
Kategorie Diskussion:Sportpolitik

message: die Kategorie:Sportpolitik ist mit dem englischsprachigen Lemma Category:Politics and sports verlinkt
dort finden sich dann Lemmata wie Munich massacre (Münchner Olympia-Attentat)
denke die Verlinkung ist zu überdenken
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:41, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Interwikilink
Diskussion:Liste von Denkmalen, Skulpturen und Ehrentafeln in Bonn

message: Momentan (12.11.2018) sagt der Artikel: "„Arc 89“ von Bernar Venet: Die 14 Stelen sind aus Stahl und exakt um 89 Grad gekrümmt und sollen so an das Jahr der deutschen Wiedervereinigung erinnern."
Aber ist das richtig? 89 Grad sind (fast) ein rechter Winkel. Vier solche Bogensegmente aneinandergelegt müßten demnach (ungefähr) einen geschlossenen Kreis ergeben. Anhand der mir verfügbaren Fotos (die evtl. täuschen können) sagt mein Augenmaß, daß das ein deutlich stumpferer Winkel zu sein scheint. Man müßte mindestens sechs "Pommes" mit ihren Enden aneinanderlegen, um einen Kreis zu erhalten.
Wie sind die "89 Grad" im Titel dieses Stahlgebildes zu verstehen? Ist wirklich eine "Krümmung um 89 Grad" innerhalb eines einzelnen "Pommes"-Stäbchens gemeint? Oder sollte die Formulierung in der Bildbeschreibung berichtigt werden? Die Beschreibungen in Wikimedia Commons müßten dann ggf. ebenfalls berichtigt werden.
(Ob das vom Künstler gewählte Symbol "sinnvoll", "schlüssig" oder "augenfällig" ist – oder aber "abstrus" und "an den Haaren herbeigezogen", ist eine andere Frage. Hier soll es erst einmal nur um die sachlich richtige Beschreibung des von ihm zur Erklärung des Titels angeführten Sachverhalts gehen.)
--2001:A61:360A:F501:C021:D4F0:E1A2:7B29 04:47, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Krümmungswinkel? 

message: Wie hieß der Künstler des Bundesadlers (1953) am Bundesrechnungshof? In der Spalte Künstler wird der Name mit Oskar Wissel angegeben, in der Spalte Weitere Informationen steht hingegen Hans Oskar Wissel.
Hans Wissel (1897-1948) kann wegen des frühen Todesjahrs nicht gemeint sein, dessen Vater Oskar Wissel ebenfalls nicht.
Wer weiß Genaueres?
--88.217.181.159 03:18, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe den Link zum Einzelnachweis geändert. AKirch-Bonn (Diskussion) 16:37, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bundesadler von Wissel 

message: Es ist schön, wenn die Tabelle die genauen Koordinaten zu den einzelnen Denkmälern enthält. Um die Sortierbarkeit nach Straßennamen zu erhalten, sollten die Koordinaten am Ende der Zelle stehen, nicht am Anfang! Auch sonst ist bei jeder Zelle darauf zu achten, dass das Sortierkriterium am Anfang steht, sonst kann nicht richtig sortiert werden--Bungert55 (Diskussion) 15:48, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Gehört die Stele von Lutz Fritsch nicht auch in die Liste? --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 09:50, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Potsdamer Platz
Diskussion:The Villainess

message: Zitat: "Dieser Artikel ist ein Wettbewerbsbeitrag ..." - Mit so einem Text???? Ganz schön mutig. Als Minimalstub mag das ja durchgehen, aber wie man auf die Idee kommt, allein mit der Besucheranzahl einen Abschnitt "Rezpetion" zu bestreiten und das zu einem Wettbewerb einreicht, erschließt sich mir nicht. <kopfschüttel bis Schleudertrauma> Der Film selbst hätte es sicherlich verdient, noch weiter ausgebaut zu werden. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 09:40, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich werde den Artikel ja bis einschließlich morgen erweitern. Ich mag aber die Vorlage  nicht. ¯\_(ツ)_/¯ --Christian140 (Diskussion) 09:48, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: OK, Danke! --H7 – Mid am Nämbercher redn! 09:50, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Liste von Bergwerken in der Schweiz

message: Alvaschein Graubünden: 46er Wert für N und E(nicht signierter Beitrag von Memch (Diskussion | Beiträge) 08:13, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, war bestimmt ein Kopierfehler. Habs korrigiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:55, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Koordinaten falsch 

message: * Es ist aus der Liste schwer zu erkennen ob das Bergwerk noch aktiv ist oder nicht, wie wäre es wenn z.B. jemand die Spalte einfärbt ? -- A1000 (Diskussion) 19:18, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aktiv ? 

message: Leider sind die Links zu den GPX oder KML Datenabruf defekt, gibt es eine Möglichkeit die Daten gesammelt als GPX herunter zu laden, um Sie z.b. im Urlaub Offline nutzen zu können?  --Delphi1507 (Diskussion) 17:19, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: https://kmlexport.toolforge.org/?project=de&article=Liste_von_Bergwerken_in_der_Schweiz könnte funktionieren. Die Datei müsste dann in GPX konvertiert werden. Zudem habe ich den Kartenlink (oben rechts) korrigiert . --Enhancing999 (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  POI Liste  

message: Könnte ergänzt werden. Ev. mit einem Eintrag "keine bekannten". --Enhancing999 (Diskussion) 11:10, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  BS, AI, AR: keine oder fehlen?
Diskussion:Anvers-Insel

message: Im Südlichen Ozean, klar. Aber spezifischer, in der Bellingshausen-See, oder in der Scotiasee?--Ratzer (Diskussion) 08:47, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In der Bellingshausen-See, weil westlich der Antarktischen Halbinsel gelegen. Allenfalls ihre Ostküste könnte noch die Westbegrenzung der Bransfieldstraße darstellen, die laut deren Artikel Bellingshausen-See und Weddellmeer (dort steht nicht "Scotiasee"!) miteinander verbindet. Grüße--Plantek (Diskussion) 09:25, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke. Was in den WP-Artikel steht, weiß ich auch, nur habe ich Hemmungen, die WP-Artikel selber als Belege heranzuziehen. Im Artikel Scotiasee steht auch, dass die Antarktische Halbinsel eine der Begrenzungen der Scotiasee bildet, aber in welchem Bereich? Muss wohl nördlich der Anvers-Insel sein, sonst käme sie ja doch in der Scotia-See zu liegen!?--Ratzer (Diskussion) 09:42, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn die Bransfieldstraße Bellingshausen-See und Weddellmeer miteinander verbindet, dann kann die A.H. nicht die Begrenzung der Scotiasee sein! Es sei denn, man zählt die vorgelagerten Südlichen Shetlandinseln als Teil der A.H., was jedoch merkwürdig erscheint. Irgendwas ist da schief. --Plantek (Diskussion) 11:30, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dass die Bransfieldstraße Bellingshausen-See und Weddellmeer verbindet, scheint hier wissenschaftlich dokumentiert. Den Artikel Scotiasee werde ich also korrigieren. Jetzt haben wir nur noch den Antarctic-Sund, der angeblich Bransfieldstraße und Weddellmeer verbindet. Passt irgendwie nicht ganz zusammen. Sicher kann man Meeresregionen nicht metergenau abgrenzen, aber es wäre schon hilfreich festzustellen, wo jede Insel liegt. Z.B. auch die Joinville-Inseln. Noch in der Bransfieldstraße, oder schon im Weddellmeer. Ja, und ist die Bransfieldstraße eigentlich noch ein Teil der Bellingshausen-See, eine separate Meeresregion, oder gehört sie als verbindendes Glied zu beiden? Und was ist mit dem Antarctic-Sund?--Ratzer (Diskussion) 07:45, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eine mögliche Auflösung des Widerspruchs gibt es aber doch (Achtung, TF): Wenn die Bransfieldstraße als Teil der Scotiasee gelten würde, dann könnte sie natürlich Bellingshausen-See und Weddellmeer verbinden - und gleichzeitig die Scotiasee an die A.H. grenzen. Grüße--Plantek (Diskussion) 08:22, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es scheint Übereinstimmung in der Fachliteratur zu geben, dass die Scotiasee zumindest auf drei Seiten von der Scotia Ridge (auch Scotia Arc) begrenzt wird, die im Süden von den Südsandwich- zu den Südorkney- weiter zu den Südshetlandinseln läuft. Die Bransfieldstraße verläuft südlich davon, kann also nicht Teil der Scotiasee sein. Auf der vierten Seite, nämlich im Westen, geht die Scotiasee in die Drakestraße über, die hier mit dem Pazifik verbindet.--Ratzer (Diskussion) 12:35, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wo liegt die Insel?
Diskussion:Villa Torlonia (Rom)

message: Eine Villa als Park zu bezeichnen ("Die Villa Torlonia ist ein öffentlicher Park") halte ich für sprachlich unglücklich. Die Villa mag von einem Park umgeben sein, deshalb wird sie aber nicht selbst zu einem Park. Bei einer Villa handelt es sich ohne Zweifel um ein Gebäude oder einen Gebäudekomplex.
Geschickter fände ich die Beschreibung wie z.B.: "Die Villa Torlonia ist ein "Herrensitz", umgeben von einem heute öffentlichen Park". Dies trägt dem Umstand Rechnung, dass es sich bei der Villa Torlonia um einen Komplex mehrerer Gebäude handelt, wie auch, dass diese in einem Park liegen. --Monte Pelmo (Diskussion) 08:52, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In Rom steht die Bezeichnung Villa für Parks / Gärten. Der Herrensitz selbst heißt Casino. Mag gewöhnungsbedürftig sein, ist aber so. --Il Laziale (Diskussion) 09:35, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Villa Torlonia  -  Bezeichnung als Park
Vorlage Diskussion:Infobox Hockeyklub

message: Wäre die Mitgliederzahl nicht eine relevante Größe die in die Infobox und weniger in den Fliesstext gehört?In den Infoboxen von Fußballvereinen ist dieser Parameter standardmäßig aufgeführt.
--Accoltrane (Diskussion) 09:00, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aufnahme Mitgliederzahl in die Parameter
Diskussion:VW Tharu

message: Ist für die Leser, die sich über einen in China gebauten VW informieren wollen, die MQB-Plattform so wichtig, dass sie gleich in der Einleitung herausgestellt wird? Mir würde der Hinweis unter „Technik“ genügen. Und wie wichtig ist die Information, dass an der B-Säule des Fahrzeugs das Logo eines Unternehmens der Elektronikbranche zu sehen ist, und was hat diese Werbung mit der Beschreibung von Technik zu tun? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:16, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wichtige Informationen?
Diskussion:Konrad Wurst

message: Ich habe einen Löschantrag erstellt wg. WP:RK. Es gibt 0 Belege und praktisch keinen Inhalt zur "Biografie". --89.217.127.149 09:18, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: hast Du nicht. Du hast einen LA im Artikel vermerkt, aber die LD vergessen, habe Deinen Beitrag gesichtet und gleich einen LAE gemacht. Erstens solltest Du Dich vielleicht mal mit den RK auseinander setzen, zweitens mit den restlichen Regularien hier. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:28, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  LA
Diskussion:Schonischer Apfelkuchen

message: # "Skånsk äppelkaka" ist mit mehr als 20.000 für uns relevant, aber trotzdem muss es ein Artikel sein, der zB. diese Bezeichnung zumindest erwähnt
# Im Web gibt es extrem wenige Hinweise auf Deutsch , die sich in der Formulierung dazu noch sehr ähneln. Darum besteht die Gefahr von Theorieetablierung.
# Als enz. Artikel sollte zuerst eine Beschreibung des Standards erfolgen. Der Text hier besteht jedoch entweder aus POV oder Brainstorming über diverse Haushaltstips für vermeintliche und tatsächliche Alternativen, wozu Wikibooks gedacht ist, nicht Wikipedia.
Oliver S.Y. (Diskussion) 09:19, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 2018
Diskussion:Andrian Kreye

message: Der bemerkenswerte Print-Journalist Kreye war nicht Autor des ZDF-Film "Guatemale - Land im Todesfieber", er hatte damals das Team begleitet und für Tempo einen Artikel zu den Dreharbeiten geschrieben. Der Abspann nennt: Redaktion: Rolf Pflücke, Autor: Georg Stefan Troller, Kamera: Arno Scheffler (der für den Film den Deutschen Kamerapreis bekam), etc. Wenn es keine Gegenbelege gibt, würde ich das gelegentlih rausnehmen. --BoDoW (Diskussion) 09:59, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Guatemala - Land im Todesfieber" - Keine Filmautorenschaft
Diskussion:State of Dogs – Ein Hundeleben

message: "Zum Zeitpunkt des Filmdrehs lebten in Ulaanbaatar etwa 800.000 Menschen sowie 120.000 Straßenhunde, gegen die die städtischen Behörden vorzugehen versuchten, indem sie Hundefänger mit guten Löhnen rekrutierten" - man lebt gefährlich als Mensch in Ulaanbaatar :) 15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:46, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hmm, ja. Ich überleg mir, wie ich das anders formuliert kriege :) … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:47, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hundefänger
Diskussion:Dev-Kesken

message: Bei der Usbekistan-Folge von Geography Now (7:15) wird behauptet, dass Dev-Kesken in dem schmalen Streifen von Usbekistan nebenan liegt (). Tatsächlich findet sich dort auf dem Satellitenbild eine Struktur, während an dem Ort im Artikel die Leere gähnt. Wo liegt die Festung also? --JPF just another user 17:57, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Turkmenistan oder Usbekistan
Diskussion:Als Martin noch ein Knabe war

message: Im Artikel "Martinisingen" steht, das Lied würde auf die Melodie "Ein feste Burg ist unser Gott" gesungen. Also diese Darbietung habe ich noch nie erlebt. Das passt auch gar nicht. Bei uns (Südniedersachsen) ist das Liedchen sehr populär und wird auf eine Schunkelmelodie gesungen, Quelle habe ich dafür nicht gefunden.--Ktiv (Diskussion) 10:15, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Melodie?
Diskussion:Jürgen Schlumbohm

message: Hallo, ich versuche gerade, Autoren und Wissenschaftler aufzulisten, die sich mit Wirtschaftsgeschichte befasst haben, zu denen es jedoch keine Wikipedia-Artikel gibt. Zu Peter Kriedte, hier rot verlinkt, finde ich nirgends Informationen zu Lebenslauf und Werk (außer den bekannten Büchern). Weiß da jemand was? --Ingo Habeck (Diskussion) 10:32, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Peter Kriedte
Diskussion:Polizeiruf 110: Für Janina

message: Was heißt da "die Rechtsstaatlichkeit wackelt"? Das war ganz einfach unzertste Schublade und eine Beleidigung der Intelligenz des Zuschauers!
Wer ist denn für diesen Mist von einem Drehbuch verantwortlich?
1. Teams, die aktuelle Fälle bearbeiten, machen keine "cold case" Fälle.
2. In einem Revisionsverfahren weden keine neuen Beweise erhoben
3. Ein Geständnis führt auch nicht zu einem Wiederaufnahmeverfahren! Die Hürden sind erheblich! Thomas Fischer hat in der ZEIT das beschrieben.
4. Polizisten, die ihren Verdacht an Externe weitergeben, na, klar!
Schweres Dienstvergehen!
5. DNS/DNA, die an einem Beweismittel haftet, gibt keine Auskunft adrüber, WANN sie dorthingekommen ist
6. Eine LKA-Tante, die völlig unprofessionell "arbeitet" soll wohl bedeuten, daß Frauen ständig von ihren Gefühlen übermannt werden und nicht ordentlich arbeiten können? Mann, Mann, Mann ...
7. Polizisten, die Beweise fälschen, um ihrer Vorstellung von "Gerechtigkeit" zum Durchbruch zu verhelfen, logisch gibt's das jeden Tag. Was, wenn diese Vorstellung falsch und ein ganz anderer der Täter war?
8. Beweise durch Folter und Hausfriedensbruch? Ernsthaft?
Und das waren nur die wichtigsten Punkte!
Stellt man sich bei den Drehbuchschreibern vor, die Bevölkerung im Osten Deutschlands finde so etwas gut? Nach den Erfahrungen mit dem Unrechtsstaat DDR? Weil ein Team dem Chef und einer ehmaligen VoPo einen Gefallen tun will? Ermittlung nach Gefühl und ohne Rechtsstaat? Oder will man den im Westen Deutschlands lebenden zeigen, wie angeblich im Osten gearbeitet wird?
Früher gab's nal richtig gute Fälle aus Rostock, aber das war MIST von Anfang bis Ende! Mindestens vier Beamte in einem Kommissariat, die schwer kriminell sind und sich gegenseitig decken. Dazu ein trotteliger Vorgesetzter ohne Durchblick.
Krimis sind keine Dokus, das ist klar, aber spannend und interessant wäre es doch gewesen, wenn man gezeigt hätte, was mit rechtsstaatlichen Mitteln möglich wäre? --Heletz (Diskussion) 11:16, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wird der Artikel durch diesen Beitrag besser? Ich glaube .... eher nicht. --Bergfalke2 (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Du darfst die gestellten Fragen ruhig beantworteten--Heletz (Diskussion) 07:47, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Werde ich ganz sicher nicht machen. Aber im Sinne der ersten Zeile "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Polizeiruf 110: Für Janina“ zu besprechen" würde ich Deinen Diskussionsbeitrag gerne löschen. Weil ich den Zusammenhang Deiner ... wie soll ich sagen .... Punkte in dieser Richtung zur Verbesserung des Artikels nicht sehe. --Bergfalke2 (Diskussion) 10:55, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Rechtsstaatlichkeit 

message: „Polizeiruf 110: Für Janina“   wird auf etlichen Schauspieler-Webseiten genannt „Polizeiruf 110 - Unser letzter Fall“.  Beispiele: https://www.janajuliaroth.de/film/ und wesentlich prominenter https://agenturdanilow.de/klaus-manchen-pr-unser-letzter-fall/ .  --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:52, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alternativname?
Diskussion:QUIC

message: Hi,
dieser Tage wurde aus "HTTP/2 over quic" das nächste HTTP, "HTTP/3". Quelle.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Slide Deck und ein Blog-Beitrag noch nicht ausreichen, um quellenseitig akzeptiert zu werden. Falls doch, dann bitte einarbeiten, ansonsten findet sich demnächst bestimmt auch ein offizielles IETF-Statement.
Beste Grüße,
--Schmiddtchen 说 11:17, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neuer Name: HTTP/3 

message: Obwohl der Name von QUIC ursprünglich als Akronym für "Quick UDP Internet Connections" vorgeschlagen wurde, ist die Verwendung des Wortes QUIC durch die IETF kein Akronym, sondern einfach der Name des Protokolls. In keinem der RFCs findet sich der Name "Quick UDP Internet Connections" mehr, daher sollte dieses Lemma zu QUIC umbenannt werden. Aktuell befindet sich auf der WP:Begriffsklärungsseite QUIC lediglich folgendes:
* Dieses Lemma
* Ein Fluss in Osttimor der mit k geschrieben wird (quik)
* Ein Nebenfluss in Osttimors ohne eigenes Lemma
* Das Qualcomm Innovation Center (QuIC), ein Tochterunternehmen der Firma Qualcomm
Ich schlage vor, die Begriffsklärungsseite QUIC nach QUIC (Begriffsklärung) zu verschieben und diese Seite nach QUIC. Als andere Option könnte man auch als WP:Begriffsklärungshinweis direkt auf den Fluss und das Qualcomm Innovation Center verlinken. --BlauerBaum (Diskussion) 00:00, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo zusammen! 
Mir ist eben aufgefallen, dass die deutsche Wikipedia-Seite QUIC der Anwendungsschicht zuordnet. Jedoch wird im RFC QUIC explizit als Transportprotokoll spezifiziert - in der englischen Wikipedia ist QUIC ebenso der Transportschicht zugeordnet. 
:Die falsche Einordnung rührt vermutlich daher, dass QUIC als die nächste Entwicklungsstufe nach SPDY verstanden wurde; SPDY wurde zu HTTP/2, woraus man folgern könnte, dass QUIC zu HTTP/3 wird. Richtig ist: QUIC ist ein generisches Transportprotokoll. Es ist der Unterbau von HTTP/3, kann aber auch für andere Anwendungen verwendet werden, wie man am Beispiel von DNS over QUIC sieht. --Matthäus Wander 12:02, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einordnung von QUIC im OSI-Stack
Diskussion:Kalkbergstadion

message: Wenn ich mir das Bild ankuck’ (ich war trotz räumlicher Nähe noch nie da), sieht das Theater gar nicht nach Doppel- oder Rundtheater, sondern wie ein einfaches antikes Theater (Bauwerk) (siehe auch Theater der griechischen Antike #Aufbau und Theater der römischen Antike #Architektur) aus. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:31, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für das große Zutrauen. Aber ich fühle mich für diesen Artikel gar nicht zuständig. Trotzdem: Es ist ein Amphitheater (ich war da). Denn: "als Amphitheater wurde in der Antike zunächst ein Gebäude bezeichnet, bei dem um den Ort einer Vorführung herum (ἀμφί amphi) Zuschauerränge (θέατρον théatron) errichtet worden waren." Das ist in Bad Segeberg der Fall: Zuschauerränge um den Ort der Vorführung - nämlich zu Füßen des Kalkbergs - herum. Liebe Grüße und nichts für ungut. Egonist (Diskussion) 12:22, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wirklich Amphi-? 

message: Woher kommt das Lemma? Lt. Wikipedia ist ein Stadion eine Sportstätte. Das ist die Freilichtbühne am Kalkberg nun gerade nicht.
Außerdem vermisse ich die Angabe, wieviele Zuschauer der Veranstaltungsort aktuell fasst.--AKK (Diskussion) 08:19, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kalkberg''stadion''?