Diskussion:Schimmelpilz in Gebäuden

message: :In TV von Vox vom 6.9.22  ca. 1Uhr30 bis 1Uhr38 kam gerade ein Bericht zu Schimmelpilze im Haus, wobei ein Paar under kleine Sohn durch Schimmelpilz vergiftet wurden. Sie bekamen Symtome , wie bei Alzheimer. Das können Sie ja in dr Mediathek von Vox ansehen. Es gibt harmlose Schimmel im Haus, aber nach dem Bericht aus USA auch sehr giftige Pilze. Alles mußte mit Masken u. Schutzanzug in Plastiktüten entsorgt werden. Die Fam. mußte das Haus verlasssen, weil die Sporen in der Luft sind u. somit leicht eingeatmet werden können.
:MfG Lampart Ka. --37.49.17.55 01:51, 6. Sep. 2022 (CEST)

message: Ich schlage vor, den ganzen Bereich "Schimmel in Gebäuden" in ein neues Lemma auszugliedern, weil es im ursprünglichen Artikel "Schimmelpilz" um Mikrobiologie geht, im Bereich Bauschimmel aber vor allem um technische und juristische Fragen. Diese Komplexe liegen thematisch sehr weit auseinander. --Jjkorff (Diskussion) 12:11, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Fände eine Ausgliederung des recht umfangreichen Teiles in einen eigenen Artikel sinnvoll (Ersatz: Verweis und kurze Zusammenfassung). Würde denken, Bauschimmel wäre wohl eher eine Begriffsschöpfung, zudem wäre mögliche Ursachen nicht allein der Bau bzw. Baumängel, sondern auch falsches Nutzverhalten. Wäre daher eher für Schimmel in Gebäuden oder Schimmel an Gebäuden, bin aber recht leidenschaftslos bei dem genauen Lemma. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:02, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma "Schimmel in Gebäuden" 

message: "Wenn die unter anderem temperaturabhängige relative Luftfeuchtigkeit im Raum 60 % oder mehr beträgt, ist das Pilzwachstum sichergestellt" 
Bei einer Internetrecerce habe ich nie einen derartig niedrigen Wert gefunden, bei dem Pilzwachstum "sichergsestellt" ist. 
Ob sich Pilze entwickeln können hängt maßgeblich davon ab, ob flüssiges Wasser vorhanden ist. Das kann durch eine undichte Leitung, undichtes Dach oder aber durch Kondensation bedingt sein. Kondensation wird an allen Oberflächen begünstigt, die kälter als die  Umgebungsluft sind. Ist die Raumluft warm und feucht, und trifft auf eine deutlich kältere Wand o.Ä., bildet sich Kondenswasser. Das heisst auch, dass in einem Raum, mit einer relativen Luftfeuchtigkeit von 90% nicht automatisch zu schimmelbildung neigt, denn solange alle Gegenstände wärmer als die Raumtemperatur sind kann keine Kondensation stattfinden. In der Praxis ist dies jedoch kaum möglich und es wird eine relative Luftfeuchtigkeit von 50% in Wohnräumen angestrebt was aber keinesfalls bedeutet, dass wenn es feuchter ist, sich auch Schimmel bilden muss.
Stickstoff N²
Mi 28.09.05 10:37 MEZ
:Wie so oft kenne ich keine objektiv verlässliche Quelle; ich finde die Überlegung aber völlig überzeugend; ich habe sie auch anderswo im Internet gefunden. In knapper Form (noch erkennbar?) habe ich sie heute in den Artikel eingebaut. -- Lückenlos 18:42, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schimmel in Wohnräumen 

message: Ich finde den Absatz zur Schimmelpilzbeseitigung etwas fragwürdig. Aus bauphysikalischer Sicht ist der Schimmelpilz meist eine Folge der Durchfeuchtung von Bauteilen. Daher ist die Beseitigung des Pilzes allein nie sinnvoll. Bei jedem Auftreten von Schimmelpilz ist deshalb zu klären, wie es zu einer Durchfeuchtung des befallenen Bauteils gekommen ist. Wenn ein Bauteil trocken ist, wird sich auch dann kein neuer Schimmel bilden, wenn befallene Stellen nicht vollständig behandelt wurden.--Hans-Stefan Müller, Berlin 13:52, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Sicher ist das so, aber es muss halt auch immer jemand so schreiben. Da steckt kein tieferer Plan dahinter diesen Aspekt zu verschweigen, ich bin andererseits aber auch froh das hier noch nichts von elektrophysikalischer Mauertrockenlegung steht. --Saperaud ? 16:49, 27. Jun 2005 (CEST)

text: Ich habe eine neue Version des Abschnitts zu Schimmelpilzen in Gebäuden eingestellt und versucht die Ursachen besser verständlich zu machen. Weitere Verbesserungen, Korrekturen sind willkommen.--Hans-Stefan Müller, Berlin 22:59, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schimmelpilzbeseitigung 

message: [War "Wenn ich mich nochmal zu Wort melden darf....." -- bitte Thema des Beitrags angeben! -- Lückenlos 20:56, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Wenn ich ..... [Textvorschlag]

message: Ich möchte in aller Bescheidenheit auf den Artikel Schimmelpilzbefall in der Wohnung ist keine Lapallie; vom Mai 2010 Seite 18 in der Bausachverständige und den Artikel "Die böse Überraschung. Schimmelpilze hinter Gipskartonwänden" hinweisen. Da ich dort als Autor tätig war, möchte mich hier nicht einmischen. Es könnte sein, dass Sie dort etwas brauchbares finden.Jo Sier (Diskussion) 16:06, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Handelt es sich dabei um diesen Artikel? Dann arbeite die Ergebnisse doch in diesen oder in einen Unterartikel ein. Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 16:23, 3. Feb. 2017 (CET)

text: dagegen: "Herausschneiden oder Wegschmeißen" und "Bauschimmelbeseitigung" soll bleiben! -- Qopep 08:09, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Ich möchte hier doch "Enzyklopädie ist kein Ratgeber" in Frage stellen. Wenn einer in wikipedia nachschaut, dann tut er/sie es, weil er/sie etwas nicht weiß, was er/sie gerne wissen möchte. Lt. Duden "Fremdwörterbuch"  Ausgabe 1974 (habe leider keine neuere Fassung) ist Enzyklopädie eine:
"übersichtliche und umfassende Darstellung des gesamten vorliegenden Wissensstoffs aller Disziplinen oder nur eines Fachgebiets in alphabetischer oder systematischer Anordnung", was meiner Ansicht nach nicht ausschließen muss, dass es auch Wissen darüber geben sollte, wie man gewissen Problemen begegnen sollte.
Bin leider nicht auf dem aktuellen Stand der wikipedia, aber ich denke, dass durchaus auch eine über das herkömmliche Enzyklopädie-Verständnis herausgehende Konnotation möglich wäre. Hier gibt's doch die Links, über die man doch ohne Probleme auf die "Tipps" umschalten könnte.
Was die Schimmelpilzbekämpfung anbetrifft, die ich ohne Erfolg durch das Suchwort "Schimmelpilzbekämpfung u.ä., dann doch noch gefunden habe, so traf ich auf den Link: http://www.br-online.de/bayern3/ratgeber/fit-gesund/artikel/schimmel-wohnung/ und würde mich auch freuen, wenn wikipedia in der Lage wäre, ähnliche Links zu vermitteln, wenn ähnliche Problemzonen angesprochen würden. Oder ist dies nicht das Ziel dieser Page, dass wir Wissen unkompliziert und schnellstens vermitteln?--84.178.2.23 21:09, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Eine Enzyklopädie ist kein Ratgeber 

message: Hat jemand Erfahrungen mit dem Bundesverband Schimmelpilzsanierung e.V. (BSS)? Ich habe den Link auf den Verband erst einmal stehen gelassen. Falls niemand den Verband kennt oder etwas dazu sagen kann, wäre ich dafür höchstens einen Link am Ende der Seite zu setzen.--Hans-Stefan Müller, Berlin 18:14, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bundesverband Schimmelpilzsanierung e.V. (BSS) 

message: Der Abschnitt Schimmelpilz#Ursachen quillt ja nur über von Werbung für das Bücher des Autors Sedlbauer und ist teilweise schlecht geschrieben.
* Belege im Fließtext sind unerwünscht, erst recht nicht bei jedem Spiegelstrich besagte Bücher desselben Autors. -> Werbung
* "Präzisere Angaben finden sich schon im Wikipedia-Artikel über Luftfeuchtigkeit, weit mehr noch in Sedlbauer/Krus (2003)." Auch Werbung.
* "Einbau isolierverglaster Fenster in auch sonst schlecht gedämmtem Mietshaus. Vermieter händigt besagtes Merkblatt den Mietern aus. Feuchtigkeitsschäden nehmen zu, im Erdgeschoss wächst Schimmel. Klage des Vermieters gegen entsprechende Mietminderung wird abgewiesen." Abgehackte Parataxe bzw. teilweise gar keine vollständigen Sätze (wo ist das Prädikat?).
Hier sollte man vielleicht auch mal den Wikipedia-Autor (vermutlich der Autor der Bücher) kontaktieren und klarstellen, dass sowas in Wikipedia nicht geht. Leider habe ich dafür gerade keine Zeit. 
--ThE cRaCkEr (Diskussion) 12:05, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe es (auch stilistisch) überarbeitet und echte wörtliche Zitate gekennzeichnet.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:10, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Das habe wohl im wesentlich ich 2007 verfasst. 1. Der „abgehackte Stil“ ist mir nicht so wichtig, ich habe ihn aber absichtilich gewählt, um den Umfang dieses „Artikels im Artikel“ etwas zu begrenzen. 2. Durch das Entfernen der „Werbung“ dürften wesentliche Informationen verloren gegangen oder jedenfalls für Leser unkenntlich gemacht worden zu sein, was vielleicht rückgängig gemacht werden sollte. a. Der Text „wurde” nicht nur mit diesen „Büchern“ (kleine Papers, siehe oben) „geschrieben“, sondern enthielt Hinweise auf Einzelheiten, mit denen ich den Artikel nicht überfrachten wollte, also habe ich angegeben, wo man diese Einzelheiten nachlesen kann. b. Im Fließtext sollen keine externen Links (WP:Weblinks) stehen. Die Sedlbauer-Links zielten auf Anker im Literaturverzeichnis, das ist ganz und gar nicht verboten. Belege im Fließtext werden in der von mir verwenden Form in WP:Belege#Quellenangaben im Text vorgeschlagen. c. „Werbung:“ Ich habe mich damals aus Zeitgründen nicht in Bibliotheken begeben, sondern Internetquellen genutzt – solche sind aber auch für Leser vorteilhaft. Es handelte sich um Veröffentlichungen des Fraunhofer-Instituts für Bauphysik. Beim Zitieren wissenschaftlicher Arbeiten ist es nun mal sehr üblich, im Fließtext das Werk abkürzend durch die Namen der Autoren zu bezeichnen. Im Internet findet man allerlei Ratgeber, wissenschaftlich erhobene Daten sind schwer zu finden. Soweit ich mich erinnere, haben die Autoren (in der Holzkirchener „Freilandversuchsstelle“) ein Haus bauen und Möbel reinstellen lassen und Wände und Decke in Abständen von ein paar Zentimetern mit Messfühlern (o. ä., Temperatur, Luftfeuchtigkeit) beklebt. Außerdem wurden (meine ich) biologische und physikalische Sachverhalte wissenschaftlich dargestellt, während andere „Quellen“ sich mehr an Mieter und Vermieter richten und diese nicht mit Wissenschaft belästigen wollen. Ohne wissenschaftliche Betrachtung ist aber nicht nachzuvollziehen, welche Bedingungen Schimmel im Haus begünstigen. d. Oben „vermutlich der Autor der Bücher“: Außer als Leser habe ich, der Wikipedia-Autor, mit Sedlbauer nichts zu tun, und was hier „geht“ und was „nicht“, muss der Baustein-Einsteller noch lernen. --Lückenloswecken! 22:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung für Bücher von Sedlbauer 

message: Interessehalber habe ich den ursprünglichen Text herausgesucht (erinnert ein wenig an den Schreibstil von Konrad Fischer (Architekt)):
  Bis in die 1970er Jahre wurde die Schimmelbildung in Wohnungen durch eine permanente natürliche Wohnraumlüftung vermieden. Der für die Raumhygiene notwendige Luftwechsel wurde dadurch gewährleistet, dass die Fenster aufgrund ihrer Konstruktion die Aufgabe hatten, unbemerkt ein Entfeuchten der Raumluft herbeizuführen.Martim Saar: Lüftung in Altbauten, Arbeitsblätter des Bayerischen Landesamtes für Denkmalpflege, München 2002, S. 2Z. B. UBA-Leitfaden S. 3, 19, 21. Zum Zwecke der Energiesparung wurden diese Fensterkonstruktionen inzwischen durch so dichte Fenster ersetzt, dass der Austausch zwischen feuchter Raumluft und trockener Außenluft nunmehr gezielt durch Lüften herbeigeführt werden muss. Wetterabhängig (besonders im Sommer) kann jedoch Lüften auch die Feuchtigkeit der Raumluft erhöhenUBA-Broschüre, S. 14, 16; bzw. UBA-Leitfaden, S. 19, 21. Sedlbauer/Kießl 2002, Tabelle 2, S. 16 demonstriert zumindest, wie sich der Trocknungseffekt des Lüftens bei steigender Außentemperatur verringert. (besonders bei Kellerräumen)UBA-Broschüre, S. 16 unten, bzw. UBA-Leitfaden, S. 19 linke Spalte.; dann ist eher Heizen (oder sogar ein technisches EntfeuchtungsverfahrenSiehe wieder UBA-Broschüre S. 14, UBA-Leitfaden, S. 21, 23, sowie maschinelle Lüftung und Schachtlüftung) angebracht.
*UBA-Broschüre: Volkhard Möcker, Heinz-Jörn Moriske, Regine Szewzyk: Hilfe! Schimmel im Haus. (PDF-Datei; 3,93 MB) Ursachen – Wirkungen – Abhilfe. Umweltbundesamt, Berlin 2004. (PDF-Datei, 1,94 MB). 
*UBA-Leitfaden: Heinz-Jörn Moriske, Regine Szewzyk: Leitfaden (PDF-Datei; 1010 kB) zur Vorbeugung, Untersuchung, Bewertung und Sanierung von Schimmelpilzwachstum in Innenräumen („Schimmelpilz-Leitfaden“). Umweltbundesamt, Berlin 2002. (PDF-Datei, 1010 KB.)
*Sedlbauer 2002: Klaus Sedlbauer, Kurt Kießl, 2002: Neue Erkenntnisse zur Beurteilung von Schimmelpilzen und Stand der Normenbearbeitung. Fraunhofer-Institut für Bauphysik, Holzkirchen; Bauhaus-Universität Weimar. (PDF-Datei, 237 KB.)  AKTUALISIERTER LINK: Neue Erkenntnisse zur Beurteilung von Schimmelpilzen und Stand der Normenbearbeitung 
*Sedlbauer 2003: Klaus Sedlbauer, Martin Krus, 2003: Schimmelpilz aus bauphysikalischer Sicht. Fraunhofer-Institut für Bauphysik, Holzkirchen. (PDF-Datei, 392 KB. Quantitative Analyse physikalischer Voraussetzungen für Schimmelbildung; mit Tabellen und graphischen Darstellungen.) AKTUALISIERTER LINK: Schimmelpilz aus bauphysikalischer Sicht
--Maschinist1968 (Diskussion) 15:58, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  fraglicher Text 

message: Die gerade eingefügten "häufigen Ursachen" finde ich extrem unglücklich, aus mehreren Gründen:
A. Der erste Punkt ("wenn (warmgeheizte) Luft viel Feuchtigkeit aufnimmt und der Wasserdampf an kälteren Wänden, Bauteilen und Einrichtungsgegenständen kondensiert") umfasst die beiden nächsten bereits, zumindest teilweise. B. Die Formulierung ist nicht ausreichend genau. C. Wesentliche Aspekte sind nicht genannt. D. Das Ganze kommt mal wieder ohne Belege.
Meiner Erfahrung nach sind die häufigsten Ursachen für Schimmel in Gebäuden:
# Ungünstiges Verhältnis von Luftfeuchtigkeit der Raumluft zu Oberflächentemperaturen der Bauteile oder anderen Gegenstände, und zwar
#* hohe Raumluftfeuchtigkeit, z.B. durch
#** zu geringes Abführen von Feuchtigkeit durch Lüften, v.a. bei kühlem Außenklima,
#** (im Verhältnis dazu) zu hohen Feuchteeintrag durch Nutzung,
#** zu hohen Feuchtegehalt der Außenluft und dadurch mangelnde Feuchteabfuhrmöglichkeit durch Lüftung,
#** geringere Raumtemperatur als in angrenzenden Bereichen mit Luftverbund, z.B. im Keller (hier auch im Verhältnis zur Außenluft) oder in geringer beheizten Räumen einer Wohnung,
#** großflächige Verdunstung von inneren Bauteilschichten, z.B. Baurestfeuchte in Putz und Estrich,
#* geringe innere Oberflächentemperatur, z.B. durch
#** geringe Außentemperatur und geringen Wärmeschutz der dorthin oder zu gering beheizten Bereichen des Gebäudes abgrenzenden Bauteile, 
#** geringe Außentemperatur und geringer Wärmeschutz in Teilbereichen eines Bauteils (Wärmebrücken),
#** geringe Außentemperatur und geringer Wärmeschutz von Bauteilen aufgrund von hoher Bauteilfeuchte,
#** geringe Außentemperatur und Behinderung der Erwärmung bestimmter Raumbereiche z.B. durch Möblierung oder innenseitige Bekleidungen wärmeübertragender Bauteile (Behinderung von Konvektion, Wärmestrahlung und/oder Wärmeleitung),
#** Kühlung von Bauteilen durch Erdreich und/oder Grundwasser,
#** ungünstige Anordnung von Kühleinrichtungen,
# Einbau und zu dichter Einschluss von feuchten Baustoffen, insbesondere Dämmstoffen,
# Längerzeitiger Eintritt von geringen Mengen flüssigen Wassers von außen (Erdreich, Niederschlag),
# Längerzeitiger Austritt von geringen Mengen Wassers aus undichten wasserführenden Leitungen.
Vielleicht habe ich was vergessen, aber die häufigsten Ursachen müssten drin sein.
--2003:E4:5F25:E18D:42B0:76FF:FE7B:15B2 11:16, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Schimmel in Gebäuden – Häufige Ursachen 

message: Im dortigen Punkt heißt es "Der Hausschwamm (...) überwindet selbst meterlange trockene Strecken, um Wasser zum Nährstoff (Holz) zu transportieren." Im Artikel zum Hausschwamm wird eben diese Behauptung als nicht belegtes Handwerksgarn bezeichnet (Einzelnachweis  dort). --2A02:810C:C8BF:FC24:E03A:FD88:4340:809C 11:08, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Von Bauschimmel zu unterscheiden