Diskussion:Atomprogramm des Iran

message: habe hier mal einen Anfang gemacht, Basis war zu 95% der englischsprachige Artikel. Viel Spaß beim Verbessern! -- 790 19:57, 14. Jan 2006 (CET)

message: :Ayayay... und genau zeitgleich habe ich mich auch an die Übersetzung gemacht! :-( :-) Nun, lass uns mal schauen, wie wir unsere Versionen zusammenbringen... --Martin Roell 21:40, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Nur zu.. ich hatte die Übersetzung schon seit Wochen "in der Schublade", hab sie aber nicht eingestellt da ich nicht damit zufrieden war.. Angesichts der politischen Zuspitzung hab' ich mich nun doch dafür entschieden; kann ja nicht sein daß die WP gar nichts zu diesem Thema bietet! Wenn du daran arbeiten möchtest, nur zu, ich hab den Artikel nicht gepachtet... Gruß 790 23:22, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Allerdings bin ich der Meinung daß es in erster Linie um das Atomprogramm gehen sollte, und um die Internationale Kontroverse darum nur in einem Unterpunkt. Und darin sollte man sich vielleicht auf die diplomatischen Schritte von EU, USA, UNO, IAEA und Iran konzentrieren, und nur sehr kurz darauf was die USA und was der Iran bei dieser oder jener Gelegenheit angeführt hat. Da wird m.E. deutlich mehr geredet als man in einem guten Artikel wiedergeben muß. In diesem Sinne finde ich auch deine beiden letzten Gliederungspunkt etwas ungünstig. Gruß 790 23:35, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Doppelartikel 

message: * Ex-IAEA-Chef Blix: Westen droht zum "Papiertiger" zu werden ("Die Presse", 16.01.2006) 
* Britischer Experte rechnet mit US-Angriff - Ali Asari: Militärschläge in sechs bis 18 Monaten ("Die Presse", 14.01.2006)
* Die größten Öl-Kunden und Energie-Partner des Iran ("Der Standard", 12.01.2006) - Japan, China, Indien und Royal Dutch Shell wären von Embargo am stärksten betroffen  
* Q&A: Iran nuclear stand-off (BBC, 10.01.2006 - FAQ zum iranischen Atomprogramm, sehr informativ!)
* Russland baut iranisches Atomkraftwerk weiter (15.01.2006)
* Die neue „außenpolitische Doktrin“ des Iran (MEMRI, 09.09.2005)
Das Ganze muss natürlich in weiteren, übergreifenden und den "Atomstreit" transzendierenden Zusammenhängen gesehen werden. Dazu u.a.:
* Hintergründe zum Atomkonflikt mit dem Iran ("Leipziger Volkszeitung", 23.09.2005 - PDF)
In der Wikipedia:
* The Great Game (aufschlussreiche Materialien gelinkt)
* Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline 
Ich füge die Links auch mal in einen der auszuarbeitenden Artikel ein, damit potentielle Bearbeiter nicht darüber hinweglesen. Die können in der Endfassung ja wieder "geputzt" werden.
Grüße - Lumpenpack 12:35, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Materialien für den Artikel 

message: Das Lemma Nuklearstreit mit dem Iran ist auch - als zu bearbeitender Artikel - gelinkt. Man sollte aufpassen, dass auch hier einigermaßen kohärent gearbeitet wird. Möglicherweise kann man auf den aktuellen Artikel Atomprogramm des Iran (falls dieser entsprechende Inhalte aufweist) eine Weiterleitung (Redirect) einrichten? - Lumpenpack 14:07, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: nicht nur das, es gibt momentan außer diesem Artikel (Atomprogramm Irans) auch den Artikel Atomprogramm des Iran... Den hat oben sich meldender Nutzer 90 Minuten nach mir angelegt & mit "Zusammenführen"-Tags verpflastert... Was nun.--790 15:50, 16. Jan 2006 (CET)

text: mit den Links hast du natürlich recht. Gruß 790 17:59, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nuklearstreit mit dem Iran 

message: Möglicherweise sollten die Links von Zeit zu Zeit entrümpelt werden, sonst wird das Ganze zu lang; vor allem aber: einiges lässt sich gewiss auch in den Artikel einarbeiten, z.B. die Meldung zu Mottaki, gfs. auch die Story mit den angeblichen CIA-Connections. Ich bemühe mich, soweit es geht, wirklich nur Grundlegendes, Gewichtiges, Informatives oder Aufschlussreiches zu linken. Bei einem solchen Thema schwirrt natürlich einiges durchs Web, und nicht alles ist tatsächlich von Belang. Die Links müssen für den Leser/Nutzer natürlich einen echten Mehrwert aufweisen. 
Gruß - Lumpenpack 11:08, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Was fehlt, ist eine Karte mit der Lage der Atomanlagen, Minen etc. Ich habe eine Blankokarte des Iran und Umgebung in die Commons eingestellt, die kann für Verschiedenes genutzt werden (auch zur Darstellung kommender Militäroperationen?). - Lumpenpack 11:08, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kartenmaterial 

message: Well, Brothers and Sisters, es ist zu beachten, dass bei diesem Manöver enzyklopädischen "Overhauls" 
* gfs. einiges übersehen wird (Zuträger daher erwünscht)
* das Zeug hinterher gewaltig geputzt werden muss (hoffentlich nicht inhaltlich, sondern in Bezug auf Temporae z.B.) 
* gfs. schlagartig neue Beiträge entstehen (etwa: Der Große Golfkrieg von 2006)
So aktuell ist der Laden nur beim Papst und bei Tsunamis; ich will hoffen, dass beides nicht droht.
Grüße - Lumpenpack 22:20, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geschichtsschreibung "On-the-Fly" 

message: > Bitte keine tagesaktuellen Weblinks merh hinzufügen! WP ist keine Linksammlung! -- 790 19:23, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tagesaktuelle Links 

message: * Christopher de Bellaigue: Im Rosengarten der Märtyrer. Ein Portrait des Iran. München: C.H. Beck, 2006. - 1. Auflage. - ISBN 3-40654-374-X
* Bruno Schirra: Iran - Sprengstoff für Europa. Berlin: Econ, März 2006. - ISBN 3-43017-957-2
* Lilli Gruber: Tschador. Im geteilten Herzen des Iran. München: Karl Blessing Verlag, März 2006. - ISBN 3-89667-299-1
* Luise Rinser: Khomeini und der islamische Gottesstaat. Eine große Idee, ein großer Irrtum? Starnberg: R. S. Schulz, 1979. - ISBN 3-79620-111-3   
- Grüße 84.146.211.136 10:39, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neue Bücher über den Iran (und ein älteres) 

message: Es lohnt sich offenbar, sich Berichte über vorgebliche Einlassungen diverser Staatspräsidenten mal genauer anzuschauen, bevor man sie in die Wikipedia übernimmt. 
Ich habe die Online-Redaktion des Springer-Blatts "Die Welt" am 07.02.2006 aufgefordert, ihre Quellen für folgenden Bericht und die darin (angeblich) enthaltenen Zitate Ahmadinedschads zu nennen oder den Bericht klarzustellen bzw. zu berichtigen:
=== Bericht in www.welt.de ===
Ahmadinedschad spottet über IAEA 
Irans Präsident schmäht den Beschluß der Atomenergiebehörde zur Überweisung des Atomstreits an den UN-Sicherheitsrat als "seltsam". Die Feinde des Iran seien "Idioten" 
("Die Welt", s. )
   
Teheran - Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat die Resolution der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) zum Atomprogramm seines Landes mit spöttischen Worten zurückgewiesen. „Ihr könnt noch so viele Resolutionen dieser Art verabschieden, aber ihr könnt den Fortschritt im Iran nicht verhindern“, sagte Ahmadinedschad laut einem Bericht der staatlichen Nachrichtenagentur Irna. „Wir danken Gott, daß er es so eingerichtet hat, daß unsere Feinde Idioten sind“, fügte der iranische Präsident hinzu. Der Beschluß des IAEA-Gouverneursrats zur Überweisung des Atomstreits an den UN-Sicherheitsrat sei die „seltsamste“ Entscheidung, die ihm je untergekommen sei.
Trotz bissiger Töne Gesprächsbereitschaft 
Der IAEA-Gouverneursrat hatte am Wochenende entschieden, einen Bericht über die iranischen Atomaktivitäten an den Weltsicherheitsrat weiterzuleiten. Iran hatte zunächst scharf protestiert, danach aber signalisiert, man wolle weiter über den russischen Kompromißvorschlag zur Beilegung des Konflikts verhandeln. 
Dieser sieht vor, die Anreicherung gemeinsam zu übernehmen. Der Vorschlag bleibe in Kraft, sagte Vizeaußenminister Sergej Kisljak. Seine Umsetzung „ist möglich, wenn der Iran zum Moratorium zurückkehrt, wie es in der vom Vorstand der Internationalen Atomenergiebehörde verabschiedeten Resolution vorgesehen ist“. 
Diplomatische Reaktion aus Berlin 
Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier hat die iranischen Signale der Gesprächsbereitschaft im Atom-Streit begrüßt. Gleichzeitig formulierte Steinmeier aber klare Bedingungen für neuerliche Verhandlungen mit Teheran. Die Forschung zur Urananreicherung müsse suspendiert werden. „Wenn es dazu kommt, werden die Gespräche fortgesetzt“, sagte der Außenminister. Man beobachte mit großer Spannung die Meldungen aus dem Iran. Noch ergebe sich aber kein klares Bild.
Ölpreis zieht an 
Der Ölpreis daraufhin deutlich gestiegen. Ein Barrel (159 Liter) Rohöl kostete am Vormittag im Computerhandel an der Rohstoffbörse in New York 66,38 Dollar. Das sind 1,01 Dollar mehr als am Freitag. 
Im Jahr 2004 wurden im Iran rund 200 Millionen Tonnen Öl gefördert, das ist in etwa der Jahresverbrauch von Deutschland und Großbritannien. Der deutsche Markt wird allerdings kaum mit Öl aus dem Iran versorgt, das vor allem nach Indien, Japan und Malaysia geht. WELT.de
Artikel erschienen am Mo, 6. Februar 2006
=== Originalbericht der IRNA ===
Ahmadinejad says enemies will fail to prevent Iran progress Tehran, Feb 5, IRNA 
 
Iran-Ahmadinejad-Nuclear 
President Mahmoud Ahmadinejad here Sunday said the enemies could not prevent Iran from making progress. 
Ahmadinejad made the statement as a reaction to Saturday's decision of the International Atomic Energy Agency on reporting Iran to the United Nations Security Council. 
"The enemies of the Islamic Republic (of Iran) are furious because the Iranian nation has dared to grow its self-confidence out of their domination sphere. 
"The foes cannot do a damn thing. We do not need you (enemies) at all. It is you (enemies), who need the Iranian people." 
The president, who talked on the sidelines of the inauguration ceremony of a couple of projects at Shahid Babaei Telecommunications Center, noted, "They are going to inspect all our military sites in the name of the agency to become aware of our defensive might, but we will not allow them to do so." 
Addressing the UN watchdog IAEA, he said, "You can issue as many resolutions as you like and dream on. But you cannot prevent Iranian nation's progress." 
He added, "It is you, who have atomic weapons, have poisoned the world atmosphere, and should be disarmed. We do not need atomic weapons. 
"The Iranian people are civilized and cultured and have altruistic behavior. We rely on our unrivaled revolutionary thoughts and logic to play our role on the international scene." 
He warned the enemies, "You know very well that you cannot make it. The era of hegemony has come to an end and you must accept the realities." 
The IAEA Saturday issued a resolution to report Iran to the UNSC. 
Of 35 member states of the IAEA's Board of Governors, 27 voted for the resolution, five abstained, and three voted against.
(Vgl. )
=== Aufforderung zur Klarstellung an die Redaktion der "Welt" ===
Vielen Dank!
Wir haben folgende E-Mail von Ihnen entgegengenommen: 
 
via WWW-Formular
Axxxxx Mxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx
07. 02. 2006 
Betreff: Ahmadinedschad spottet über IAEA (06.02.2006)
Sehr geehrte Damen und Herren, im Bericht \"Ahmadinedschad spottet über IAEA\" auf Ihrer Website heißt es über angebliche, von der IRNA angeblich zitierte Äußerungen Mahmud Ahmadinedschads \"Ihr könnt noch so viele Resolutionen dieser Art verabschieden, aber ihr könnt den Fortschritt im Iran nicht verhindern\", sagte Ahmadinedschad laut einem Bericht der staatlichen Nachrichtenagentur Irna. „Wir danken Gott, daß er es so eingerichtet hat, daß unsere Feinde Idioten sind“, fügte der iranische Präsident hinzu.\" 1. Laut IRNA sagte A. \"Ihr könnt noch so viele Resolutionen dieser Art verabschieden und weiterträumen, aber ihr könnt den Fortschritt im Iran nicht verhindern\". 2. Das Wort Idiot (oder z.B. auch moron, was Depp heißen würde) taucht auf der gesamten durchsuchbaren Website der IRNA allerdings nirgends auf. Woher haben Sie also die angeblich von IRNA zitierte Äußerung? Falls Sie keinen Beleg nennen können, empfehle ich eine umgehende und unüberlesbare Klarstellung, sonst setzt sich Ihr Blatt dem Vorwurf aus, 1. unlauter zu berichten und (womöglich gar) 2. Propaganda zu betreiben. Was natürlich auch in der Wikipedia (siehe dort: Atomprogramm Irans) erwähnt werden müsste. Mit besten Grüßen - Axxxxx Mxxxxxxx
 
Alle Zitate komplett und ungekürzt. Die in der "Welt" Ahmadinedschad zugeschriebenen Zitate habe ich bislang nirgendwo sonst ergoogeln können.
Schöne Grüße - Lumpenpack 11:55, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, mit welchem Recht drohst du einer Zeitung im Namen der Wikipedia?  Hier ist eine entsprechende AFP-Meldung vom Morgen des 5. Februar. Aber AFP anzuraunzen ist natürlich nicht so dankbar wie ein "Springer-Blatt". Und: wenn man schon keine Argumente außer Google hat, solte man es wenigstens zu benutzen wissen. -- 790 13:50, 7. Feb 2006 (CET)

text: Es lohnt sich offenbar, sich Berichte über vorgebliche Einlassungen diverser Staatspräsidenten mal genauer anzuschauen, bevor man sie in die Wikipedia übernimmt.
2. Dir kommst's offenbar mehr darauf an, Springerblätter zu verteidigen als den Ruf der Wikipedia. 
Zu welchem Schuss ins Knie ich Dir herzlichst gratulieren würde, täte es nicht so weh.
Gruß - Lumpenpack 14:31, 7. Feb 2006 (CET)

text: Ihren, Lumpenpacks, investigativen Anspruch in Ehren, halte ich es für eine inakzeptable und die WP schädigende Anmaßung, in privaten eMails an Zeitungen mit deren Verunglimpfung in der WP zu drohen. Anstatt sich richtig zu informieren (Google -> AFP: 2 Mausklicks) poltern Sie präventiv gegen die "Welt" los, ist ja nur "Springer-Presse" und von vornherein gelogen. Außerdem verbitte ich mir Ihre persönlichen Invektive, ohne die Sie offenbar in keiner Diskussion auskommen. -- 790 15:12, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Berichterstattung in der "Welt" 

message: Vielen Dank!
Wir haben folgende E-Mail von Ihnen entgegengenommen: 
 
via WWW-Formular
Axxxxx Mxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx
07. 02. 2006 
Betreff: Ahmadinedschad spottet über IAEA (06.02.2006)
Sehr geehrte Damen und Herren, im Bericht \"Ahmadinedschad spottet über IAEA\" auf Ihrer Website heißt es über angebliche, von der IRNA angeblich zitierte Äußerungen Mahmud Ahmadinedschads \"Ihr könnt noch so viele Resolutionen dieser Art verabschieden, aber ihr könnt den Fortschritt im Iran nicht verhindern\", sagte Ahmadinedschad laut einem Bericht der staatlichen Nachrichtenagentur Irna. „Wir danken Gott, daß er es so eingerichtet hat, daß unsere Feinde Idioten sind“, fügte der iranische Präsident hinzu.\" 1. Laut IRNA sagte A. \"Ihr könnt noch so viele Resolutionen dieser Art verabschieden und weiterträumen, aber ihr könnt den Fortschritt im Iran nicht verhindern\". 2. Das Wort Idiot (oder z.B. auch moron, was Depp heißen würde) taucht auf der gesamten durchsuchbaren Website der IRNA allerdings nirgends auf. Woher haben Sie also die angeblich von IRNA zitierte Äußerung? Falls Sie keinen Beleg nennen können, empfehle ich eine umgehende und unüberlesbare Klarstellung, sonst setzt sich Ihr Blatt dem Vorwurf aus, 1. unlauter zu berichten und (womöglich gar) 2. Propaganda zu betreiben. Was natürlich auch in der Wikipedia (siehe dort: Atomprogramm Irans) erwähnt werden müsste. Mit besten Grüßen - Axxxxx Mxxxxxxx
 
Alle Zitate komplett und ungekürzt. Die in der "Welt" Ahmadinedschad zugeschriebenen Zitate habe ich bislang nirgendwo sonst ergoogeln können.
Schöne Grüße - Lumpenpack 11:55, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, mit welchem Recht drohst du einer Zeitung im Namen der Wikipedia?  Hier ist eine entsprechende AFP-Meldung vom Morgen des 5. Februar. Aber AFP anzuraunzen ist natürlich nicht so dankbar wie ein "Springer-Blatt". Und: wenn man schon keine Argumente außer Google hat, solte man es wenigstens zu benutzen wissen. -- 790 13:50, 7. Feb 2006 (CET)

text: Es lohnt sich offenbar, sich Berichte über vorgebliche Einlassungen diverser Staatspräsidenten mal genauer anzuschauen, bevor man sie in die Wikipedia übernimmt.
2. Dir kommst's offenbar mehr darauf an, Springerblätter zu verteidigen als den Ruf der Wikipedia. 
Zu welchem Schuss ins Knie ich Dir herzlichst gratulieren würde, täte es nicht so weh.
Gruß - Lumpenpack 14:31, 7. Feb 2006 (CET)

text: Ihren, Lumpenpacks, investigativen Anspruch in Ehren, halte ich es für eine inakzeptable und die WP schädigende Anmaßung, in privaten eMails an Zeitungen mit deren Verunglimpfung in der WP zu drohen. Anstatt sich richtig zu informieren (Google -> AFP: 2 Mausklicks) poltern Sie präventiv gegen die "Welt" los, ist ja nur "Springer-Presse" und von vornherein gelogen. Außerdem verbitte ich mir Ihre persönlichen Invektive, ohne die Sie offenbar in keiner Diskussion auskommen. -- 790 15:12, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aufforderung zur Klarstellung an die Redaktion der "Welt" 

message: Okay. Wegen permanenter Eingriffe in mühselig erarbeitete Aktualisierungen, die weder begründet werden noch begründbar sind und die den Charakter von Zensur und Sabotage haben, stelle ich die Mitarbeit sofort ein. 
Es werden weiterführende Links gelöscht, die dem Nutzer eine erhebliche Mehrinformation gewährleisten würden, der Artikelstand wird mit einem Wisch von offenbar völlig unqualifizierten Elementen um mehrere Tage zurückgeworfen, sorgfältige Fehlerbereinigungen rückgängig gemacht. 
Es ist HAARSTRÄUBEND, wer oder was einem hier über den Weg läuft. Pelz, vor allem aber He3nry sollten m.E. sofort von diesem Projekt ausgeschlossen werden. Ein entsprechender Antrag wird gestellt.
- 84.146.220.55 13:16, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Begründungslose Rücknahmen von Aktualisierungen etc. 

message: Berücksichtigt ihr bitte, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben?! Natürlich wollen und sollen wir  aktuelle Enwicklungen aufnehmen, aber doch nicht jedes Detail und 21 mal täglich jede Interviewäußerung. Lasst doch Wikinews auch noch etwas für die Berichterstattung übrig. -- RainerBi ✉ 13:24, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelles 

message: Ich finde, wenn hier schon so viel über den Atomstreit steht sollte auch mal jemand den Verdacht erwähnen, den ja nicht Wenige hegen, daß es in Wirklichkeit darum geht, zu verhindern, daß im Iran diese neue Euro-basierte Ölbörse entsteht. Dies würde schließlich Auswirkungen haben können, bis hin zum Dollar-Crash. Infos zb hier Zumindes kann so gut der Sinneswandel erklärt werden den die Amerikaner in den letzten Jahren plötzlich zur Schau stellen, nachdem sie ja, wie auch im Artikel erwähnt den Iran Atommäsig letztlich fleißig aufgepäppelt hatten.
Das steht schon längst in den Zitaten, sehr ausführlich. - 84.146.222.245 15:14, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Euro-Ölbörse 

message: 171 !!! Verweise auf externe Websites ist eindeutig zuviel. Die Artikeltext sollte auch gestrafft werden. --Qualitiygirly 05:11, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Allein der Abschnitt "Weblinks" enthielt am 27. April trotz aller gutgemeinter Aufforderungen über 120 externe Links, die im Artikeltext nicht mitgezählt. Nachdem einige Benutzer sich nur noch mit Brachialmethoden zu helfen wussten, beschloss ich etwas aufzuräumen.
#Entfernt wurden tote Links, kostenpflichtige Inhalte, Seiten die nicht das irakische Atomprogramm als Hauptthema haben. Ausserdem wurden Doubletten entfernt, und Quellen die z.B. schon durch einen Telepolis-Artikel abgedeckt sind. Weiterhin erklärte Essays, Kommentare, und Artikel mit einer "starken Meinung", wie die Engländer sagen, z.B. einen Artikel aus dem "Freitag" mit der Überschrift "willfährige Handlangerdienste für einen neuen US-Krieg"; "junge Welt": "Das Atomkomplott"; Charles Krauthammer: "Strike before Iran's nukes get hot"; N. Ferguson: "Wie der große Golfkrieg begann", etc. ich denke das Prinzip ist klar. Jetzt sind es noch ca. 80, grob nach Quellen geordnet. Als nächstes werde ich versuchen eine thematische Sortierung zu erstellen und so weiter auszudünnen. Bitte bis auf weiteres nichts an den Links ändern, ich mache morgen weiter. -- 790 21:37, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wir haben das ja schon länger diskutiert...30 Links halte ich immer noch für viel zu viel. Und da bin nicht nur ich dieser Meinung, sondern anscheinend der Großteil der Wikipedianer: Wikipedia:Weblinks.
Abgesehen davon, sind die Weblinks immer noch grauenhaft formatiert. Mal einfach nur 'ne Zahl in eckigen Klammern, mal eine Genaue Nennung des Autors, der Zeitung, des Datums - mal nichts davon. --King 11:46, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Frühjahrsputz bei den Weblinks

message: Wikipedia ist keine Sammlung von Zitaten. Wenn in manchen Artikeln vielleicht sehr wichtige Zitate noch einen eigenen, kurzen Absatz rechtfertigen, ist es nicht vorgesehen, seitenweise Zitate zu sammeln. Deshalb habe ich den ensprechenden Absatz aus dem Artikel entfernt, und weise auf die richtige Vorgehensweise hin, falls jemand eines der Zitate als zu wichtig erachtet, als dass es getrichen werden könnte: (gestrichene Zitate hier
#Prüfen, inwiefern das Zitat zum Artikel passt
#Prüfen, ob das Zitat relevant genug ist, um aufgenommen zu werden
#Sinnvoll das Zitat so weit kürzen, dass es in angemessenem Verhältnis zum bezugnehmenden Artikelabsatz steht (Aber: auch 10 Seiten Artikeltext rechtfertigen nicht eine komplette Seite Zitat!)
#Zitat direkt und mit Erklärung im bezugnehmenden Absatz plazieren
--King 17:43, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das wollte ich ursprünglich auch direkt machen, allerdings bin ich mit dem Reglement von Wikiquote nicht so firm, als dass ich beurteilen könnte, ob und in welchem Rahmen die Zitate da Platz finden. --King 13:46, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz "Zitate" 

message: Ich habe gerade im Artikel die Chronik (gelber Kasten) gestrichen bzw. hier her verschoben. Ehrlichgesagt weiß ich nicht ganz, was wir damit machen sollen. Unter "Kontroverse&Hintergründe" ist ja schon ein kurzer chronologischer Abriss, dazu noch der listenartige? So sollte es auf jeden Fall nicht bleiben, gnaz und garnicht geht aber dieser Kasten: Tabellen als Layout-Hilfen verursachen Probleme z. B. bei der Erstellung der PDA-Version von Wikipedia. --King 18:55, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Vorerst Auslagerung der Chronik 

message: Ich habe die letzten Stunden dazu verwendet, den Artikeltext komplett durchzusehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Text so schlecht gar nicht ist, vielleicht an einigen Stellen zu ausschweifend und nicht gut gegliedert. Aber: Konsequent mit Quellen belegt. Alle Quellen habe ich ausgelagert, sie finden sich als Fußnoten unter "Quellen" am Ende des Artikels. Bitte entschuldigt die vielen Speicher-Vorgänge, aber so konnte ich halbwegs effektiv vorgehen, und habe hoffentlich Fehler vermieden. Außerdem ist so besser nachvollziehbar, was ich genau gemacht habe. Ich hoffe das ist für alle ok so. Eines noch: Momentan werden die Quellen nur bis Nr. 24 angezeigt, es sind aber eigentlich 35 (was auch die Nummerierung der Weblinks zeigt). Da scheint irgendein fehler vorzuliegen, der sich hoffentlich von selbst noch löst, oder irgendjemand findet ihn =) --King 22:03, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Alle Weblinks aus dem Artikeltext gestrichen, Text durchgesehen 

message: Mir ist aufgefallen, daß bei den Weblinks zu den Politischen Prognosen sehr häufig aus dem Onlinemagazin Telepolis zitiert wird und sonstige eher "Sekundärmedien" gelinkt werden. Warum werden hier keine Links zu seriösen Zeitungen (Online) gesetzt. Spiegel, FAZ, FOCUS, Süddeutsche, Zeit liefern tausendfach bessere Artikel als bei Telepolis & Co. Von daher: Ein bisschen mehr Qualität würde den Links mal gut tun ! Ich werde mich mal umschauen. Vielleicht finde ich ja noch was gutes. Grüße--Emergenz  Diskussion! 05:00, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Spiegel und FAZ machen ihre Artikel spätestens nach ein paar Wochen kostenpflichtig, das entspricht nicht den Richtlinine für Weblinks in der WP. Und zur Seriösität des Focus hätte ich einige saftige Bemerkungen auf Lager... aber muß ja nicht. Fakten, Fakten, Fakten, 790 22:10, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn wenn man dann mehr auch auf Fachaufsätze & Artikel  linkt die es zu dem Thema gibt? --134.147.67.70 16:38, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, wenn dadurch nicht noch mehr Links aufgenommen werden und wenn die Aufsätze aus einer seriösen, anerkannten Feder stammen und auf einer seriösen, anerkannten Seite stehen. @790-->Focus Du hast nur zu Recht... --King 16:42, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks / Unterverzeichnis: Politische Prognosen & Kommentare & Analysen 

message: Mit den Koordinaten stimmt was nicht. Es gibt keine 83 oder 89 Bogenminuten, sondern max. 60.--Proofreader 21:44, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Hallo! Wo steht eigentlich, dass man bei Namen im Genitiv das s weglässt? --Madden 15:18, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelname die Zweite 

message: Ist die Einleitung des Artikels Das Atomprogramm des Iran umfasst die Bemühungen, die Energieversorgung des Landes um die Nutzung der Kernenergie zu ergänzen nicht etwas schönfärberisch? 
Meiner Auffassung nach müßte der Satz ergänzt werden:
..und die Entwicklung von Atomwaffen anzustreben.
217.89.39.34 15:49, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Sollte also "Atomprogramm des Irans" wie im Artikel oder "Atomprogramm des Iran" mit Kasus Verschwindibus wie im Titel stehen??
Es sollte Atomprogramm Irans" heißen, denn Iran ist nach Auswärtigem Amt und nach wissenschaftlichen Publikationen ohne Artikel zu verwenden. Analogien zu Irak oder aufgrund "Männlichkeit" des Landes sind grob fahrlässig.
:Hallo Anonymus, wie du weiter oben unter "Artikelname" siehst gab es diese Diskussion schon mal. Vielleicht hast du Lust ein paar Quellen beizubringen die deinen Standpunkt untermauern? Gruß -- 790 10:19, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jedenfalls sollte es eher "Atomprogramm des Irans" statt "Atomprogramm des Iran" heißen (wie auch bei allen anderen des-Artikeln), auch wenn beides möglich ist. Wieso das s weglassen? --Madden 15:13, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Iran/Irans