Diskussion:Christopher Nolan/Archiv/1

message: Doolebug ist ein Kurzfilm, ebenso wie Tarantella. Ich verstehe jetzt nicht, warum Doolebug unter Ressigur ist und Tarantella nict. Deshalb werde ich Doolebug jetzt löschen, wer es unbedingt wieder dabeihaben will, kann es ja wieder zurückholen :-). -- 85.181.60.49 17:56, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eventuell ist Tarantella nicht gelistet, weil Nolan keinen Film mit diesem Namen gedreht hat. :-) Da die Liste nun wirklich nicht in Gefahr ist, zu lang zu werden und Doodlebug als auf DVD erschienener Kurzfilm durchaus relevant ist, habe ich ihn wieder hinzugefügt. Vor erneuter Entfernung hier bitte erst einmal stichhaltige Gründe nennen. -- Discostu (Disk) 18:08, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte ich erst den Artikel lesen und dann antworten. Tarantelle ist in der IMDb nicht gelistet, was mich sehr wundert, wenn er tatsächlich im amerikanischen Fernsehen zu sehen war. Ich werde diesbezüglich erst einmalk recherchieren. -- Discostu (Disk) 18:10, 18. Mär. 2009 (CET)

text: Da mir nun niemand Antwortet, werde ich Doolebug wieder löschen. Bitte jetzt gelöscht lassen, oder auf meine g`rad` eben gestellte Frage eine Antwort geben. (nicht signierter Beitrag von 85.181.36.125 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Doolebug 

message: Irgendwo würde ich noch den Film Inception erwähnen, welcher 2010 erscheinen sollte. Was ich noch bisher weiß, ist, dass er Ressigeur, Drehbuchautor und Produzent werden sollte. -- 85.181.28.114 20:12, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auch ein weiterer Batmanfilm ist geplant. -- 85.181.35.134 15:14, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zukünftige Filme 

message: Ich habe jetzt die Filmographie von Nolan in einer Tabelle abgefasst und Bewertungen von 3 verschiedenen Internetseiten hinzugefügt, nachdem sie vorher gelöscht wurde. In der englishsprachigen Wikipedia ist eine ähnliche Tabelle vorhanden, außerdem wurde kein Grund genannt, warum die Tabelle das letzte mal gelöscht wurde und ich kann auch keinen erkennen. Das nächste mal bitte mit Begründung löschen.--Behnam Lot 18:08, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du hast dir ja viel Mühe mit der Tabelle gemacht, Respekt. Trotzdem sehe auch ich die Tabelle eher zwiespältig. Von all den Informationen fühlt man sich schon ein bisschen erschlagen :-) . Ich weiß nicht, es geht hier doch immer noch um Kunst und nicht um sowas wie Firmenumsätze, -gewinne, -aktienkurse oder um Sportergebnisse, wo so eine Statistiktabelle sicher voll angebracht ist. Die alte, simple Auflistung der Filme ist auf jeden Fall übersichtlicher, die Filme bleiben dadurch IMHO auch irgendwie geheimnisvoller, machen neugierig, animieren zum Draufklicken und Lesen des verlinkten Hauptartikels ("Was ist das denn für ein Film, den kenne ich ja noch gar nicht"). Zu der Tabelle als solcher: Die Spalte mit den Produktionsfirmen interessiert mich persönlich überhaupt nicht, die mit den Einspielergebnissen... naja, geht so. Die drei Bewertungsspalten sind schon interessant, platzen aber aus allen Nähten vor lauter Informationen. Eine Begründung für die Löschung der Tabelle wurde ja durchaus als Edit-Kommentar angegeben: "Tabelle ist überflüssig", wobei ich das in formaler Hinsicht als unangebracht lakonisch bis selbstherrlich empfand (sieht man eh oft bei Wikipedia). Zumindest ein "IMHO" oder "m.E." oder besser ein Verweis auf eine Richtlinie der Film&Fernsehen-Redaktion, oder auch eine Diskussionseröffnung statt der Löschung hier wäre da angebrachter gewesen. IMHO. :-) --Axel1963 19:37, 7. Mär. 2010 (CET)

text: Mir persönlich gefällt die Tabelle nicht, ich ziehe die einfache Auflistung als Filmografie vor, wie z.B. in den Richtlinien Film und Fernsehen aufgeführt. Wenn ich weiter führende Informationen wünsche, helfen Links in den Filmartikeln dann weiter. --Schraubenbürschchen reden? 17:28, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Filmografie von der Gestaltung her ein wenig verändert. Mit der Überschrift und der schlichten Auflistung wirkte sie auf mich stark irreführend. So ging für mich z.B. hervor, dass Nolan die Regie bei Man of Steel übernommen hat, was natürlich quatsch ist. Ich habe die Filmografie nun in dem Stil angepasst, wie sie auch bei Artikeln von Steven Spielberg oder George Lucas dargestellt ist. Durch seine zunehmende Produzententätigkeit macht dies durchaus Sinn, so kann man seine eigenen Regie-Werke besser abgrenzen. In diesem Zuge habe ich auch die Auszeichungen angepasst und im Stil von Spielberg gebracht. Ich habe dort die bekanntesten und genreüblichsten Auszeichnungen aufgenommen. Denke das ist soweit ok. --TiiN (Diskussion) 11:31, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Im Text und in der Tabelle wird der Film mit unterschiedlichen Titeln angegeben (oder ich kapier's nicht). Bitte klären. (nicht signierter Beitrag von 80.152.24.10 (Diskussion) 17:42, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Larceny ist wohl richtig, habe es mal korrigiert. Danke für den Hinweis. --Schraubenbürschchen 19:42, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Fehler: Lawrency oder Larceny?

message: Habe die Auszeichnungen Seite von Nolan aktualisiert und sie mit der Englischen Version abgeglichen und einige Nominierungen/Preise von Inception hinzugefügt, auch von der inception Wiki Seite.
Hoffe das geht okay so. (nicht signierter Beitrag von Hurricamo (Diskussion | Beiträge) 09:39, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Hurricamo, die Auszeichnungen, die Du hinzugefügt hast, sind aber nicht "seine", sondern welche die der Film erhalten hat. Regie, Drehbuch, Film selber sind ihm zuzuordnen, der Rest nicht (Musik, Tonschnitt, etc.). Deswegen habe ich das wieder zurück gesetzt. --Schraubenbürschchen 09:44, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da hast du Recht, tut mir leid, war mein Denkfehler. (nicht signierter Beitrag von Hurricamo (Diskussion | Beiträge) 14:17, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, deshalb reden wir hier ja miteinander. --Schraubenbürschchen 14:55, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Muss in dem Abschnitt wirklich jeder einzeln aufgeführt werden? Wenn man eine Filmreihe dreht, ist es doch selbstverständlich, dass Schauspieler mehrfach darin auftreten. Wenn sie noch anderswo zusammenarbeiten, dann kann das gerne rein, aber so ists doch einfach nur unnötig. --Ich bin ich und das ist gut so (Diskussion) 21:45, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Wiederholte Zusammenarbeit?

message: Ich habe die Seite in den letzten Wochen zunehmend überarbeitet und erweitert. Die neuen Informationen habe ich auch entsprechend mit Quellen versehen. Ich denke so ist der Artikel nun ein wenig umfangreicher als bislang. Zudem hab ich für die Diskussionsseite eine Archivierungsfunktion angelegt, das alle Beiträge die älter als ein Jahr sind im Archiv landen. Hier liegen ja teilweise noch recht alte Sachen von 2009... 
Somit dürfte die Seite gut in Form sein, wenn im nächsten Jahr mal wieder ein Nolanfilm erscheint und der Artikel entsprechend frequentiert wird.--TiiN (Diskussion) 07:49, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Diskussionsarchiv 

message: Fußnote 20 wird falsch wiedergegeben. Hier steht, Nolans Filme würden das Publikum spalten. In der in der Fußnote angegebenen Quelle steht aber, der Film Interstellar werde, "wie alle Filme seines Kalibers, das Publikum spalten". Was in der Quelle eine Erwartung ist wird hier zum Fakt. Was tun? Löschen?
:Diesen Satz hab ich damals reingeschrieben. Danke für den Hinweis, ich habe die Sache nun umformuliert. Hintergrund dieser Aussage ist, dass Nolans Filme nicht immer die breite Masse ansprechen... ob nun Interstellar oder z.B. Memento. Bei der nächsten Anmerkung bitte mit Signatur schreiben, dass man dich besser ansprechen kann. :) --TiiN (Diskussion) 21:44, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab deine Anmerkung heute nochmal gelesen und nun fiel mir erst der Bezug zum "Erwarten" auf. Du hast vollkommen recht. Ich habe diese Passage mal entfernt. --TiiN (Diskussion) 15:46, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nolan spaltet Publikum ist nicht belegt 

message: Vergleiche deutschen und englischen Artikel (nicht signierter Beitrag von Tzioras (Diskussion | Beiträge) 14:20, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. (Das passiert halt, wenn Angaben in der IMDb ungeprüft übernommen wird.) --H8149 (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Diese falsche Info stammte nicht von der IMDb sondern von der damals ebenfalls falschen englischen Wikiseite. Super, dass es für den korrekten Namen nun eine offenbar gute Quelle gibt. --TiiN (Diskussion) 21:46, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falscher Name? 

message: Fiel mir jetzt erst auf, am 19. August 2016 wurde gleich zu Beginn des Artikels hinzugefügt, dass Nolan auch als Filmeditor und Kamermann tätig ist. Für seine Kurzfilme sowie den Debütfilm hat er diese Rollen tatsächlich übernommen, aber das dürften sicher sämtliche Regisseure in ihren Anfängen so gehandhabt haben. Ich finde jedenfalls keine Informationen dazu, dass er bei Filmen nach Following irgendwie als Kameramann oder Filmeditor ausgeschrieben wurde. Nach mir könnten beide Nennungen wieder entfernt werden. --TiiN (Diskussion) 12:35, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Keine Rückmeldung, ich hab die Einträge entfernt. --TiiN (Diskussion) 11:47, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kameramann und Editor 

message: Gestern wurde Insomnia als Drehbucheintrag mit in Nolans Filmografie übernommen. Zudem gab es eine Quelle aus dem Web-Archive dafür. Ich habe zunächst mal die primäre Quelle rausgesucht und verlinkt. In dieser Quelle steht, dass Nolan gemeinsam mit Seitz an mehreren Entwürfen für das Drehbuch gearbeitet hat. Es steht nicht, dass er aktiv mitgeschrieben hat. Ich denke es ist nicht unüblich, dass sich ein Regisseur mit dem Drehbuchautor abspricht und Ideen austauscht. Die Tatsache, dass Nolan im Abspann nicht beim Drehbuch erwähnt wird, ist für mich ausschlaggebend das auch nicht in seiner Filmografie zu schreiben. Die Nebeninfo, dass er mit Seitz an mehreren Entwürfen arbeitete ist im Text denke ich gut aufgehoben.--TiiN (Diskussion) 20:59, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: erledigt und Thema abgeschlossen --TiiN (Diskussion) 19:28, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Insomnia Drehbuch 

message: Ich habe gesehen dass du den British Fantasy Award hinzugefügt hast. Mir war der Preis bislang nicht bekannt, scheint eher ein Literaturpreis in der Kategorie film zu sein. Weißt du mehr darüber, was für ein Stellenwert dieser Preis hat?
Hintergrund meiner Frage ist, dass der Abschnitt absichtlich nur eine Auswahl darstellen soll, weil es halt viele Preise gibt und bei vielen Personen wo alle reingeknallt werden das mega unübersichtlich ist. Zur bisherigen Auswahl meine Intention:
* Oscar und Globe sind denke ich klar, die populärsten Preise und der BAFTA als britisches Pendant (für den britischen Schauspieler)
* Guild-Preise: Letztendlich sind es diese Verleihungen welche von den Berufskollegen verliehen und man das Ergebnis oft auch in den Oscars wiederspiegeln
* Kritikervereinigungen aus USA und UK: Eine andee Perspektive als die Berufskollegen selbst
* Mainstreampreis: Hier könnte man quasi viel reinstopfen ... ob nun MTV, Empire, Scream etc. ich hatte hier den Saturn Award ausgewählt, er ist bei Wiki gut eingebunden und spiegelt den Mainstream meiner Meinung nach gut wieder
Jemand anders hatte mal den Nebula Award ergänzt, wo ich keine große Meinung zu hatte. Nun der British Fantasy Award. Falls dieser durchaus angesehen und bekannt ist wäre mein Vorschlag unter "Literaturpreise" sowohl Nebula wie auch BFA unterzubringen um das etwas zu strukurieren. Was hälst du davon?--TiiN (Diskussion) 19:02, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo TiiN, uiii lange Liste :-) Der BFA ist kein Literaturpreis, sondern eine Ehrung aller Schaffenden, die sich im Bereich der Fantasy betätigt haben. Seien es nun Literatur, Grafiken, Comics, Filme oder Drehbücher und einiges mehr. Er wird seit 1972 vergeben und gilt als einer der höchsten Auszeichnungen neben dem World Fantasy Award, der in der Gattung vergeben wird. Der Nebula und der Hugo sind dagegen tatsächlich reine Literaturpreise. Diese beiden gelten allerdings auch als höchste Auszeichnung, die ein Künstler erringen kann. Nolan hat ihn nicht für seine Regiearbeit erhalten, sondern für das Drehbuch von Inception. Damit gehören sie nicht zu der Kategorie Preise, die wie Pilze aus dem Boden schießen, sondern sind etablierte und anerkannte Ehrungen. Alle Preise haben hier in der de:WP eine eigene Kat, und das zu Recht. Der Stellen wert des Nebula z. B. ist um einiges höher als der Saturn. Das Du das durchstrukturieren möchtest, finde ich völlig OK. Leider ist bei Filmschaffenden nicht genau belegt, wofür sie die Auszeichnung erhalten haben. Es könnte ja Regie, Produktion oder Drehbuch sein. Meist ist es das Drehbuch und damit Literatur. Hugo, Nebula & BFA sind sehr geachtet und auch in WP behandelt. Schau einfach mal da Fantasy-Jahr 2009 rein, oder in eines der anderen Jahresübersichten. Ping mich an, wenn Du noch Anregungen/Fragen hast. LG Hutch (Diskussion) 04:30, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen