Diskussion:Binom (Lexikologie)

message: * ICZN Glossary: gibt "binomen"
* ICNafp Glossary: gibt es nicht. (nicht signierter Beitrag von Brya (Diskussion | Beiträge) 06:39, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Binomen 

message: Es geht um die Erwähnung des Terminus "Trinomen" (ein dreiteiliger Name für eine infraspezifische Rangstufe, betreffend also die taxonomische Ebene unterhalb des Artniveaus) im umseitigen Artikel. Ich würde das ganze Hin-und-Her ja auf sich beruhen lassen, gäbe es nicht doch ein paar Missverständnisse aufzuklären. Derzeit steht dort:
 "Die systematische Rangstufe unterhalb der Art, die Unterart oder Subspezies, wird nur in der Zoologie mit einem dreiteiligen Namen, dem Trinomen, bezeichnet"
Ein Trinomen ist natürlich ein dreiteiliger Name - soweit klar. Unklar (für mich) ist die Frage, ob umgekehrt ein dreiteiliger Name in der biologischen Nomenklatur auch immer ein Trinomen ist. Ich habe jetzt mal umfangreich recherchiert (was ich natürlich vorher hätte tun sollen), was es mit dem Trinomen in der Botanik auf sich hat. Um es vorweg zunehmen: Der Ausdruck "Trinomen" wird in der Botanik tatsächlich nicht verwendet!
Dazu aber noch einige Anmerkungen:
1. Ich habe oben zitierten Satz entsprechend meinem Verständnis der Quelle ursprünglich ohne die ausdrückliche Einschränkung auf die Zoologie formuliert und mit der Online-Version des Lexikons der Biologie belegt.
Das wurde rückgängig gemacht mit folgender Begründung:
 "bitte Quelle nochmal lesen, da steht "Binomen". Trinomen als Stichwor gibt es auf spektrum.de gar nicht. (Wäre ggf. sowieso falsch, vgl. ICBN)"
Alsooo... Oben zitierter Satz im umseitigen Artikel ist mit dem Stichwort trinäre Nomenklatur belegt und nicht mit dem Stichwort "Binomen". "Trinäre Nomenklatur" lässt sich finden, indem man das durchaus vorhandene Stichwort "Trinomen" aufruft. In "trinäre Nomenklatur" steht: 
 "[...] Trinomen. In der Zoologie nur für Unterarten (Rasse) verwendbar, [...]. In der Botanik auch für andere infraspezifische Einheiten üblich [...]" (Hervorhebung von mir)
Diese Quelle - jedenfalls soweit ich es verstehen konnte - entspricht meiner ursprüngliche Textversion. Allerdings ist das Lexikon an dieser Stelle mindestens missverständlich. Eigentlich ist es falsch.
2. Die Frage ist, ob eine trinominale Bezeichnung infraspezifischer Ränge auch in der botanischen Nomenklatur als "Trinomen" bezeichnet wird. Antwort gibt u.a. diese Veröffentlichung: Terms Used in Bionomenclature: The Naming of Organisms and Plant Communities siehe u.a. "Tinomen" und folgende Stichwörter. Hier wird deutlich: Es gibt in der Botanik wie auch in der Zoologie eine trinominale (trinäre, ternäre) Nomenklatur. Aber nur in der Zoologie wird ein dreiteiliger Name auch "Trinomen" genannt. In der Botanik wird sich auf die Rangstufe bezogen und allgemein vom "infraspezifischen Namen" gesprochen, ein Äquivalent für "Trinomen" gibt es dort nicht. Beispielsweise ist der infraspezifische Name für die Unterart der Hundspetersilie Aethusa cynapium L. subsp. cynapoides eine trinominale Kombination - aber kein Trinomen. 
In diesem Zusammenhang wäre ein Artikel über trinominale Nomenklatur, der den gesamten Sachverhalt mit den nomenklatorischen Unterschieden zwischen Zoologie und Botanik übersichtlich aufdröselt, auch mal für DE sinnvoll...
3. Lange Rede, kurzer Sinn: Was heißt denn das jetzt für den fraglichen Satz:
 "Die systematische Rangstufe unterhalb der Art, die Unterart oder Subspezies, wird nur in der Zoologie mit einem dreiteiligen Namen, dem Trinomen, bezeichnet"?
Die Formulierung sollte auf das hier Wesentliche reduziert werden, um Missverständnissen vorzubeugen. Vorschlag:
 "Die systematische Rangstufe unterhalb der Art, die Unterart oder Subspezies, wird in der zoologischen Nomenklatur als Trinomen bezeichnet"
Alles weiteren Fragen zur trinominalen Nomenklatur gehören nicht in den umseitigen Artikel. Was halten die anderen von diesem Vorschlag? Grüße --TomCatX (Diskussion) 19:55, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ist völlig in Ordnung. Der Unterschied ist das eingefügte "subsp." (ggf. auch "f.", "var." usw. usw.). Ein "nacktes" Trinomen ist nur in der Zoologie zulässig. Deine Formulierung macht das deutlich genug. Dass es daneben auch trinomiale Konstruktionen gibt, die kein "Trinomen" sind, muss unter dem Lemma "Binomen" weiß Gott nicht ausgeführt werden.--Meloe (Diskussion) 08:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Sehr schön, ich hab's dann mal umgesetzt. Grüße --TomCatX (Diskussion) 17:31, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Verwendung des Ausdrucks "Trinomen"