Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)

message: 2. August 2009:
* 20:19 Uhr, Benutzer Chartinael: +Mathematik-Olympiade
* 20:47 Uhr, Benutzer ArtMechanic: -Mathematik-Olympiade
* 21:04 Uhr, Benutzer Chartinael: Revert
* 21:07 Uhr, ArtMechanic sperrte „Chartinael “ für den Zeitraum: 3 Tage (Unsinnige Bearbeitungen)
Diskussion dazu. Er mag in der Sache Recht haben, aber hier scheint es, als wäre die Admintätigkeit nach zweijähriger fast kompletter Ruhezeit als besonders gewichtiges Argument hervorgekramt worden. --85.0.63.119 06:17, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, das war ein Sperren in eigener Sache und somit ein Missbrauch der erweiterten Rechte. Ein Beleg, zu was eine mehr oder minder dauerhafte administrative Inaktivität führen kann. -- pincerno 01:12, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das sieht tatsächlich nicht gut aus. Ich bitte ArtMechanic um eine Stellungnahme. --Amberg 02:43, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Vielen Dank für die Stellungnahme. Der entscheidende Punkt ist m. E., dass man in so einem Fall, wo es ja nicht um Obszönitäten oder völligen Nonsens (so was wie "ghwtxoaw" oder so) – also Vandalismus im engeren Sinne – ging, wenn man bereits revertiert hat, nicht selbst entscheiden, sondern einem unbeteiligten Admin die Entscheidung überlassen sollte. Es ist wohl nicht gravierend genug, um mich meine Stimme streichen zu lassen, aber ich bitte Dich, falls Du wiedergewählt wirst, in solchen Dingen zukünftig vorsichtiger zu sein. --Amberg 18:27, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Ach so, ja dann... Es ging also nicht nur um eine "Meinungsverschiedenheit", sondern vielmehr um eine "unangemessene Verhaltensweise" des anderen Beteiligten, der dann auch "keine Einsicht zeigte". Dass man da nicht die Artikeldiskussionsseite oder, wenn es sein muss, die Vandalismusmeldung bemüht, sondern mal eben selbst jemanden für den "sehr begrenzten Zeitraum" von drei Tagen sperrt, ist dann ja auch nur allzu verständlich. -- pincerno 22:17, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Abgesehen davon, dass ich mich nun frage, warum du nicht schon auf meine Anfrage hin diese Stellungnahme abgegeben hast (das meinte ich mit Aussitzen), sieht es mir hier in der Tat nach Sperrung in einer Sache mit Eigenbeteiligung (und somit: nicht korrektem Einsatz der Adminrechte) aus. Bitte künftig unbedingt das Vier-Augen-Prinzip beachten! Kopfschüttelnd --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:06, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Ich hatte auf seiner Diskusionsseite mehrere Hinweise gesehen, wo er von anderen auf solche (in meinen Augen) Fehlentscheidungen hingewiesen wurde und alles andere als einsichtig war. Das war der eigentliche Grund für mein Contra, denn offenbar fehlt ihm das nötige Fingespitzengefühl. --HyDi Sag's mir! 13:47, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Ich hatte nie was mit ArtMechanic zu tun. Aber Sperrungen zu Artikeln, bei denen man selber involviert ist und - wie sag ich's ohne die Worte "willkürlich" und "auswürfeln"? - nicht nachvollziehbar begründete Sperrungen und Entsperrungen von Benutzern sind IMHO was anderes als "keinem Lager zugehörig". Auch seine nachgereichte Stellungnahme "Da ich das Meinungsbild zu den Admin-Wiederwahlen ablehne, wäre es nicht konsequent gewesen mich selbst zur Wiederwahl zu stellen." wäre für mich alleine schon ein Grund zur Ablehung - nein, für einen Admin wäre es konsequent gewesen, den eindeutigen Mehrheitswillen zu akzeptieren und sich dem MB zu unterwerfen, anstatt auch nach dessen Abschluss immer noch trotzig auf seinem Standpunkt zu verharren. --HyDi Sag's mir! 10:17, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Den Missbrauch der erweiterten Rechte finde ich schon recht bedenklich. Fehler macht aber jeder und das ist auch nichts, worauf man ewig herumreiten müsste.
Was ich wirklich erschütternd finde, ist die mangelnde Einsichtsfähigkeit des Admins ArtMechanic. Entweder weiß er überhaupt nicht, was er verkehrt gemacht hat, oder aber er glaubt nach wie vor, korrekt vorgegangen zu sein. Das lässt sich der obigen Stellungnahme nicht entnehmen. Beides sind jedenfalls keine guten Voraussetzungen für die Ausübung in die Hände gelegter erweiterter Rechte. Der Satz in der Vorstellung auf der Wiederwahl-Hauptseite Zum Beispiel halte ich eine eigene Meinung und eigenes Denken für wertvoller als alle starren Regeln muss dann wohl entsprechend diesem Einzelfall interpretiert werden. 
Ich glaube, dass eigenständiges Denken und Regeln gleichermaßen "wertvoll" sind und sich problemlos unter einen Hut bringen lassen, sie schließen einander nicht aus. Vielmehr dienen "starre" Regeln hier wie auch überall woanders dem Schutz des Einzelnen und des Schwachen vor Missbrauch. Ich finde es irgendwie bedrückend, dass ArtMechanic - unabhängig potenzieller vergangener Verdienste - nach gegenwärtigem Stand weiterhin erweiterte Rechte wahrnehmen darf, ohne dies jedoch mit der erforderlichen Selbstreflexion zu können. -- pincerno 01:06, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte auf seiner Diskusionsseite mehrere Hinweise gesehen, wo er von anderen auf solche (in meinen Augen) Fehlentscheidungen hingewiesen wurde und alles andere als einsichtig war. Das war der eigentliche Grund für mein Contra, denn offenbar fehlt ihm das nötige Fingespitzengefühl. --HyDi Sag's mir! 13:47, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Ich hatte nie was mit ArtMechanic zu tun. Aber Sperrungen zu Artikeln, bei denen man selber involviert ist und - wie sag ich's ohne die Worte "willkürlich" und "auswürfeln"? - nicht nachvollziehbar begründete Sperrungen und Entsperrungen von Benutzern sind IMHO was anderes als "keinem Lager zugehörig". Auch seine nachgereichte Stellungnahme "Da ich das Meinungsbild zu den Admin-Wiederwahlen ablehne, wäre es nicht konsequent gewesen mich selbst zur Wiederwahl zu stellen." wäre für mich alleine schon ein Grund zur Ablehung - nein, für einen Admin wäre es konsequent gewesen, den eindeutigen Mehrheitswillen zu akzeptieren und sich dem MB zu unterwerfen, anstatt auch nach dessen Abschluss immer noch trotzig auf seinem Standpunkt zu verharren. --HyDi Sag's mir! 10:17, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mangelnde Einsichtsfähigkeit