Diskussion:Transrapid Shanghai

message: Wenn im Artikel steht
Der Transrapid wird auch preisbedingt [1] insbesondere von den Einwohnern von Shanghai kaum genutzt.
liegt zwar als Quelle ein Artikel im "Tagesspiegel" zugrunde, ist aber trotzdem Unsinn. Das ist zwar "Original Research", aber als Fahrgast im Jahr 2008 kann ich sagen, dass der Maglev gut bis sehr gut ausgelastet ist und die Passagiere anscheinend eine ähnliche Zusammensetzung haben wie jeder normale U-Bahn-Zug. (Außer dass man Deutsche am Fotoapparat und einer ungewöhnlichen Begeisterung für das Fahrzeug erkennt...)
Der Fahrpreis für eine Strecke beträgt 50 RMB und für Hin-/Zurück 80 RMB, wenn man kein Flugticket hat. Ein Taxi in Shanghai (Sommer 2008, "original research", wie immer, aber in jedem Taxi klebt eine offizielle Preisliste) kostet 11 RMB für die ersten 3 km plus 2,5 RMB für jeden weiteren oder 2,5 RMB pro angefangene 5 min Wartezeit (Stau etc.). Rein rechnerisch wären das 78,5 RMB, wenn das Taxi die gleiche optimierte Strecke fahren könnte und keine Wartezeit im Stau hätte, was real sicher sehr selten ist.
Der Transrapid ist also deutlich billiger, schneller und komfortabler als das Taxi. Und die gefühlten eine Million Taxis Shanghais werden ja auch genutzt.
Nimmt man eine Strecke von einer beliebigen U-Bahn-Station bis zum Flughafen, kommt man nur im Stadtbus billiger als mit der Kombination Metro und Maglev, denn dort kostet eine Fahrt 2 RMB je einmal umsteigen. Aber der Stadtbus ist sehr voll, dauert gefühlt ewig, ist nicht klimatisiert und ohne Chinesischkenntnisse quasi unbrauchbar. 
50 RMB sind aktuell ziemlich genau 5 EUR. Das Flugticket ist in jedem Fall um ein Vielfaches teurer, auch für chinesische Inlandsflüge. 92.78.7.115 11:25, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die ursprünglichen Planzahlen werden offenkundig nicht erreicht. Offenkundig, weil der Betreiber Fahrgastzahlen und betriebswirtschaftliche Daten nicht publiziert. Ob nun die Kosten oder der gebrochene Verkehr massgeblich sind oder die ursprünglichen Planzahlen schlicht Unfug waren, sei dahingestellt. Der Betreiber selbst gibt ja an, die Strecke durch eine Verlängerung attraktiver machen zu wollen. Der kritisierte Satz kann m.E. komplett raus. Korrekt scheint zu sein, dass aus welchen Gründen auch immer der Transrapid im Wettbewerb mit anderen Verkehrsmitteln in Shanghai ein geringeres Marktsegment als ursprünglich gedacht gewonnen hat.--Hgn-p 15:30, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Sache mit Privat-PKWs und Taxis hat übrigens auch eine grosse Rolle in der Diskussion um den Transrapid München gespielt. Diverse Gutachter haben darauf hingewiesen, dass Geschwindigkeit nicht das alleinige Entscheidungskriterium der Fahrgäste ist. Das Reisegepäck zur S-Bahn-Station schleppen und dann quer über den Hauptbahnhof zum Transrapid-Bahnsteig ist für viele eine Zumutung und sie bleiben beim langsameren und eventuell sogar teureren Punkt-zu-Punkt-Verkehrsmittel Auto. Der Transrapid ist für den Komfort der Punkt-zu-Punkt-Gepäckbeförderung kein Substitut. Deswegen haben Gutachter auch im Fall München die Prognosen der umsteigenden Auto- und Taxifahrer bezweifelt. Es gibt vielfältige Gründe für eine Auslastung hinter den Erwartungen. Taxi und Transrapid kann man nicht einfach preislich gegeneinander stellen. --Hgn-p 15:55, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Fahrpreise

message: Wer auf diesen dubiosen Artikel stößt, bekommt den Eindruck, hier sind Fans bzw. Werbeagentur-Mitarbeiter zugange, die das Export-Projekt "pushen" wollen. Wirklichen enzyklopädischen Wert kann ich nicht erkennen, wohl aber einen Verstoß gegen das Werbungsverbot.  Die Weblinks z.B. haben nahezu keinen Informationswert sondern Werbe-Charakter. Auch der Abschnitt "Künftige Entwicklungen" ist vorwiegend spekulativ. Es gibt zwar eine Abschnitt-Überschrift "Quellen", aber keinerlei Quell-Angaben. Ich schließe daraus, dieser Artikel verdient einen waschechen Löschantrag. Warum das bisschen Informative nicht in einem Abschnitt unter dem Lemma Transrapid besser aufgehoben wäre, muss auch geklärt werden. - Justus Nussbaum 21:09, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: 1. ein Löschantrag gehört auch in die Löschhölle 2.schon komisch, dass der der LA komt, wenn der Artikel auf des Startseite steht 3.LA wieder entfernt. --Stephan Schwarzbold 21:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Kein guter, aber trotzdem interessanter Artikel. Bitte nicht löschen. --Fanergy 16:30, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Dieser Artikel ist weitgehend Public Relation / Werbung

message: Zum Absatz mit den Fahrzeiten:
Vom Flughafen nach Pudong braucht der Maglev ca. 7 Minuten (natürlich reine Fahrzeit), vom Bahnhof zum Hotel hat das Taxi nochmal ca. 15 Minuten gebraucht. Also insgesamt eine halbe Stunde. Das Taxi kostet dann etwa nochmal 10-20 Yuan.
In der anderen Richtung nur Taxi vom Hotel direkt zum Flughafen, über eine Stunde Fahrzeit und über 100 Yuan.
Die Verbindung mit Maglev ist meiner Erfahrung nach trotz umsteigen schneller und billiger als das Taxi.
Abgesehen davon gibt's auch noch die nich messbaren Vorteile: eine Stunde in einem Jetta ohne Klimaanlage, dafür mit durchgesessenen Sitzen macht keinen Spaß!
--FXX 20:16, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Fahrtzeiten

message: Ich werde auch die noch fehlenden Projektdaten im Abschnitt Projektablauf hinzufügen.
:Im Artikel steht
::* Dezember 2003 Freigabe zur kommerziellen Nutzung
::* 3. Juli 2003 1 Millionster Passagier
:Kann doch irgendwie nicht stimmen, oder? Eine Million Fahrgäste nichtkommerziell? 89.15.82.93 21:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Projektablauf

message: Wo kommt eigentlich das Gepäck der Reisenden hin? Die Überkopfablage scheint nach dem Foto wohl nur für Handgepäck geeignet? --° 16:36, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gepäck 

message: Kann mir mal jemand für diese Behauptung eine Quelle nennen? Die Emsland-Teststrecke hat doch mit dem Transrapid-Zubringer zum Flughafen Pudung kaum was gemeinsam... --Cesar 05:40, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Nach meinen Informationen ist der Fahrbetrieb in Shanghai aktuell nicht eingestellt. Wenn er es denn überhaupt gewesen ist. FG Michael R. 13:45, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, dann lösch ich den entsprechenden Satz mal aus dem Artikel. Zumindest solange, bis jemand eine Quelle dafür angeben kann. --Cesar 02:36, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die Behauptung hatte doch eine Quelle. Stimmte die nicht? --° 19:51, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Fahrbetrieb eingestellt? 

message: Nach einem Artikel der Tageschau Online sei der Ausbau der Transrapidstrecke gestoppt worden. Gründe seien hierfür verstärkte Proteste der Anwohner, die Gesundheitsschäden durch die elektromagnetische Strahlung befürchteten. Außerdem sei die Finanzierung der Strecke ein Problem.
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6819218,00.html
--TKN 12:56, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ausbau in China gestoppt? 

message: Eine ohnehin nicht überzeugende Amateuraufnahme. --SonniWP 22:50, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Mich interessiert die Störanfälligkeit des Systems, Verspätungen, Zugausfälle und dergleichen. Kann jemand recherchieren, wie gut/schlecht im Vergleich dazu eine konventionelle Bahn (z. B. London-Heathrow-Express) abschneidet? Rudi
: siehe z.B. Stephan A., Fritz E., Haindl E., Lieske J., "Analyse der Pünktlichkeit und Verfügbarkeit des Transrapid Shanghai", 7. Dresdner Fachtagung Transrapid, September 2007. Dort wird der Heathrow Express mit 88,9% angegeben und SMT mit >99,9%, enthält auch weitere Ausführungen bzgl. der Verfügbarkeit des SMT. Wie auch ebenso die Quelle Fritz E., Haindl E., Lieske J., "Availability and punctuality analysis for the Shanghai Transrapid" --82.82.126.113 15:06, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Störanfälligkeit des Systems 

message: Geht's jetzt endlich weiter? 
14.3.2010: "China genehmigt Transrapid von Shanghai nach Hangzhou"
Mich würde es für alle Projektbeteiligten sehr freuen. FG -- Michael R. 11:46, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbau Shanghai - Hangzhou 

message: Die korrekte Bezeichnung ist doch "Shanghai Maglev Train". Darauf sollte der Artikel auch verschoben werden. Es wird zwar die Technik von Siemens & Co benutzt, die hierzulande unter dem Label "Transrapid" lief, aber das Ding heißt nun mal in China nicht "Transrapid". Im Artikel sollte dann auch vom "Maglev" bzw. "Shanghai Maglev" gesprochen werden, weil das hier keine Marketing-Veranstaltung für Siemens ist. --2A02:8109:9280:758:A86A:FB37:31D5:3B84 14:54, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Als Gründe dafür werden die Trassierung mit maximalen Kurvenradien und die Fahrt mit maximaler Beschleunigung genannt, um die der Kürze der Strecke nicht angemessene Höchstgeschwindigkeit dennoch erreichen zu können." Es sollte vermutlich minimale Kurvenradien heißen, oder? 
: Ist schon etwas älter, aber um es dennoch zu beantworten, falls jemand darüber stolpert: Nein, maximale Kurvenradien ist durchaus korrekt. Die Kurvenradien wurden so groß wie möglich gewählt (soweit es die Streckenführung zuließ), um eine möglichst hohe Geschwindigkeit erreichen zu können. (Man beachte: größerer Kurvenradius bedeutet geringere Kurvenkrümmung.) --Winof (Diskussion) 18:17, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kurvenradien