lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thomas-Fermi-Modell

message: Was  da alles eingebaut hat heute, wird schon richtig sein, entwickelt den Artikel aber nicht in sinnvoller Weise - meiner Meinung nach. Statt alle späteren Bezüge aufzuzählen (die ich zT auch nicht so relevant sehe), müsste der Inhalt des Modells genauer dargestellt werden. Richtig ist sicher, dass der Artikel bisher ein WP:stub war und besser ausgearbeitet werden sollte, aber in inhaltlicher Richtung. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 19:00, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da hab ich mal begonnen, die Einleitung etwas besser lesbar zu machen. Das soll noch weiter gehen, aber leider habe (heute?) keinen Zugang zu den PhysRev (+Lett)-papers.  --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:42, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Den physikalischen Aufbau des Modells beschrieben. Leider habe ich hier kein Buch zur Vorlage, das die physikalische Struktur des Modells knapp und klar genug wiedergibt, da hab ich es selbst versucht. Evtl sind mir Vorzeichenfehler unterlaufen.  Du hast offenbar gute Literatur zur Hand, kannst Du das überprüfen und evtl. ein geeignetes Lehrbuch angeben? (Wikipedia will ja eigentlich keine Originalarbeiten als Belege.) --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:31, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo @Bleckneuhaus, die Erweiterungen sind wirklich gut und geben TF jetzt ein rundes, enzyklopädisches Bild. Man findet hier und dort Literatur, z. B. leitet Brillouin das Modell sehr ähnlich her, wie jetzt im Artikel geschildert (Die Quantenstatistik und ihre Anwendung auf die Elektronentheorie der Metalle). Lieb hingegen geht den mathematischen Weg über Funktionale ("The theories will be stated in this section purely as mathematical problems." in Rev. Mod. Phys. 53, 603-641 (1981)). Die DFT-Überleitung auch immer noch so passend. Man kann jetzt beliebig noch erweitern. TF-Theorie wird stets in Publikationen erwähnt.  --17387349L8764 (Diskussion) 15:48, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Keine gute Weiterentwicklung
Diskussion:South Queensferry

message: Reste einer mesolithischen Siedlung wurden in Echlinegefunden. Vgl. BBC-News, Scottish dig unearths '10,000-year-old home' at Echline. Eine der ältesten Siedlungen in Schottland, wenn nicht die älteste. (7 m lange Behausung mit mehreren Feuerstellen, auch bei Bernhard Maier, Geschichte Schottlands auf Seite 11 erwähnt). Der Link zur BBC-Meldung findet sich im englischsprachigen Artikel zu South Queensferry. --Cabanero01 (Diskussion) 19:30, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: , das ist interessant, aber warum baust du es nicht im Artikel ein sondern postet es auf der Disk? --Eschenmoser (Diskussion) 17:00, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Weil das besser jemand macht, der zumindest das passive Sichterrecht hat. --Cabanero01 (Diskussion) 17:56, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Urgeschichte
Diskussion:Jean-François Dandrieu

message: Sämtliche angegebenen Tonarten stimmen nicht. (specificatio coccolorica)
Die als in D-Dur stehend gekennzeichneten Stücke stehen in Wirklichkeit im 1. Ton (d-dorisch).
Die als in G-Dur stehend gekennzeichneten Stücke stehen in Wirklichkeit im 2. Ton (g-dorisch).
--2003:CD:2705:C300:71D8:725F:60C2:9975 19:35, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tonarten der Tonbeispiele 

message: https://www.musicologie.org/Biographies/dandrieu_jean_francois.html
Hier wird erstaunlicherweise der 11. September 1681 als Geburtstag angegeben -- 92.206.107.189 23:38, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit --Frinck (Diskussion) 06:11, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht jetzt 11.9.1682 statt 1681. Ich weiß aber nicht, ob obige Quelle sicher ist. -- 92.206.107.189 08:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das genaue Geburtsdatum ist laut den Musikenzyklopedien MGG und New grove nicht bekannt, sein Alter am Todestag waren 56 Jahre (New Grove), deshalb die ungenauen Angaben. Ich habe den Artikel deshalb wieder auf die vorherige Version zurückgesetzt. Die Website Musicologie.org ist ein privates Projekt, von daher im Zweifelsfall als zweitrangig anzusehen. Frinck (Diskussion) 09:48, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Frinck: Das stimmt nicht, Grove gibt tatsächlich den 11.09.1681 als Geburtsdatum an. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:22, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kommando zurück, falsch gelesen. Geboren zwischen dem 11. September 1681 und dem 17. Januar 1682, ein bisschen verwirrend angegeben. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:51, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  * 11.9.1681 [?]
Diskussion:Bahnstrecke Studený Potok–Tatranská Lomnica

message: Ist »Haltepunkt mit Ausweiche« nicht etwas an den Haaren herbeigezogen? Ich weiß nicht, wie man diese Anlage anders als Bahnhof bezeichnen sollte. Dass die Züge von und nach Tatranská Lomnica nur noch ausgesprochen selten nach und von Poprad durchlaufen, änder daran nichts. Weichen gibt es und Züge enden, beginnen, kreuzen und überholen dort problemlos. Bisher wurden in Tschechien und der Slowakei Bahnhöfe nicht wesentlich anders als in Deutschland und Österreich definiert. Dass schon bei der alten ČSD Züge auch an Haltepunkten wendeten, ändert daran nichts. –Falk2 (Diskussion) 19:36, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine bessere Abzweigstelle, mehr nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:26, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: An sich nicht, zumal mir eine »bess Abzw« auch noch nicht untergekommen ist. Die Kreuzungsmöglichkeit auf der Stammstrecke und das Vorhandensein von Ein- und Ausfahrsignalen macht schon einen Bahnhof draus und ich finde die Anlage mit Rückfallweichen, Hakenverschlüssen und aus Weichenantrieben umgebauten Zungenprüfkontakten auch sicherungstechnisch interessant. Allerdings kenne ich auch nur den Zustand nach 1980. –Falk2 (Diskussion) 00:25, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du so penibel bist, komme ich dir auch penibel. Offiziell ist das eine Ausweiche mit Haltepunkt, und kein Bahnhof. Und um beim deutschen Vergleich zu bleiben: Mittelherwigsdorf ist auch kein Bahnhof mehr, sondern Abzweigstelle und Haltepunkt. So etwas legen nicht wir fest, sondern der Infrastrukturbetreiber. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:40, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Studený Potok
Diskussion:Crathes Castle

message: Die Ausgrabungen in Warren Field, bei denen ein mesolithischer Mondkalender entdeckt worden sein soll, fände ich ziemlich relevant. Vgl. engl. WP und Bernhard Maier, Geschichte Schottlands, S. 12. --Cabanero01 (Diskussion) 19:45, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warren Field
Diskussion:Furia (2021)

message: Gedreht wurde in Åndalsnes. Wenn man Norwegen halbiert, ist das zwar Südnorwegen, aber das ist wenig sinnvoll als Information. Reicht nicht Kleinstadt? NNW 20:02, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Füg den Drehort unter Angabe eines zuverlässigen Belegs gern zum Artikel hinzu!--Stegosaurus (Diskussion) 08:26, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Südnorwegisch
Kategorie Diskussion:Papier-und-Bleistift-Spiel

message: Wird umgeleitet zu einem Brettspiel mit Würfeln namens "Can't stop". Da stimmt die Kategorie in P&P ja nicht und der Name ebenfalls nicht. Ich weiß allerdings nicht, wie man das ändert. --Mischma2000 (Diskussion) 20:05, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  The Great Races
Diskussion:Schusszeichen

message: In der angegeben Quelle (Haseder S.724) wird der Kugelschlag sehr viel zurückhaltender definiert. Gibt es zu den Aussagen von "Benutzer:Waidwissen" andere Belege?--Gabrikla (Diskussion) 20:18, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kugelschlag  

message: Ich habe eine Frage zu dieser Wendung. Handelt es sich dabei um einen jagdlichen Fachausdruck? Was ist ihre Quelle? Da sie ja offenbar zitiert wird. --147.142.162.107 14:37, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Vermutlich kein jagdlicher Fachausdruck und ohne Beleg zu verwenden. In der deutschen Sprache ein bildhafter Ausdruck für einen Gegenstand der physikalisch direkt, eben wie ein Stein, zu Boden fällt.--Gabrikla (Diskussion) 23:03, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:   „wie ein Stein“
Diskussion:Tatort: Die Kalten und die Toten

message: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mordfall_Li_Yangjie
Erinnert mich daran. 109.40.242.233 20:35, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wir sollten auf diesen Mordfall Li Yangjie im Artikel auch verweisen. Die Anlehnung ist offensichtlich. VG--Goldmull (Diskussion) 08:30, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Mordfall in Dessau 

message: Ist im Insomnia Berlin gedreht, oder das Insomnia ist täuschend echt nachgebaut worden.
Bin vor einer Weile dort gewesen (nein, nicht zur Swingerparty,  es lief auch Jazz ...)
89.204.138.122 14:29, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Räumlichkeiten Swinger-Party
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Kulturgüterschutzinventar

message: === Umstellung Weblinks ===
=== Update der einzelnen Listen ===
Vorlageneinbindung 
Wie ist der Stand mit der Kontrolle der Listen? --Lars (User:Albinfo) 20:46, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kontrolle muss noch erstellt werden... Definition? --AnBuKu (Diskussion) 21:04, 14. Nov. 2021 (CET)

text: zufrieden mit der Übersichtsseite? Sonst gerne erweitern und anpassen und sowieso wo nötig aktualisieren.  --Lars (User:Albinfo) 20:48, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Voll korrekt. Danke für deinen Effort --AnBuKu (Diskussion) 21:04, 14. Nov. 2021 (CET)

text: Habe Datum (abweichend für AI und TI), Seitenzahl, Dateigrösse und Abrufdatum für alle Kantone angepasst. --Lars (User:Albinfo) 23:25, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Mille grazie :-) --AnBuKu (Diskussion) 04:11, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  KGS-Inventar 2021 genehmigt 

message: Vorlageneinbindung 
Wie ist der Stand mit der Kontrolle der Listen? --Lars (User:Albinfo) 20:46, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kontrolle muss noch erstellt werden... Definition? --AnBuKu (Diskussion) 21:04, 14. Nov. 2021 (CET)

text: zufrieden mit der Übersichtsseite? Sonst gerne erweitern und anpassen und sowieso wo nötig aktualisieren.  --Lars (User:Albinfo) 20:48, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Voll korrekt. Danke für deinen Effort --AnBuKu (Diskussion) 21:04, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Update der einzelnen Listen 

message: magst du mir mal das Mail weiterleiten? Werde ihm gerne antworten. --Lars (User:Albinfo) 20:46, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kontaktanfrage Fachbereich Kulturgüterschutz 

message: Unter https://www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/kgs/inventar.html wurden die Listen am 14.1.2022 in der neusten Version veröffentlicht. Weiss aber jetzt nicht, was im Detail geändert wurde (Korr.: Änderungen sind in blauer Farbe gehalten)... :-(
Sinnvoll wäre es vielleicht, in der Vorlage https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Kulturgüter_Schweiz_Weblink die entsprechenden Daten anzupassen (Links bleiben ja glaubs gleich)( magst du und hast Zeit ?) und die Information - (Stand: 1. Januar 2022) - auf allen korrigierten/aktualisierten Seiten zu verwenden. --AnBuKu (Diskussion) 18:15, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Habe Datum (abweichend für AI und TI), Seitenzahl, Dateigrösse und Abrufdatum für alle Kantone angepasst. --Lars (User:Albinfo) 23:25, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Mille grazie :-) --AnBuKu (Diskussion) 04:11, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kantonslisten A- und B-Objekte (Stand: 01.01.2022) 

message: Hallo AnBuKu
Danke fürs Aktualisieren. Hat sich viel durch das Update verändert?
--Lars (User:Albinfo)  23:10, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kantonslisten A- und B-Objekte (Stand: 01.01.2023)
Diskussion:Burgruine Sarmingstein

message: Die sogenannte „Hügelburg“ stammt nicht aus dem Mittelalter, sondern ist ein neuzeitliches Vorwerk. Burgenforscher Christian K. Steingruber kennt das Objekt seit dem Jahre 2012 und hat damals einen entsprechenden Fundbericht ans BDA übermittelt. Es handelt sich laut überstimmender Meinung von Archäologen (Dr. Marianne Pollak vom Bundesdenkmalamt) und Burgenforschern (Dr. Thomas Kühtreiber) um ein neuzeitliches Vorwerk.--Dieringer63 (Diskussion) 19:51, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Die „Hügelburg“ ist ein ein neuzeitliches Vorwerk
Diskussion:Justus Rosenberg

message: Rosenberg und seine Eltern werden nicht in einer der Ausbürgerungslisten (Michael Hepp, 1985) des Deutschen Reiches geführt. Damit ist nichts bewiesen, weil diese Listen nie vollständig waren, und auch nichts widerlegt zur Frage der Staatsbürgerschaft der Rosenbergs von 1920 bis 1939. --Goesseln (Diskussion) 22:27, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ganz recht. Zumal er seine Heimat augenscheinlich bereits verlassen hatte, als die unter Völkerbundstatut stehende "Freie Stadt Danzig" an das "Deutsche Reich" "angeschlossen" wurde. --91.36.254.135 13:06, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Andrea Klikovac

message: Andrea Klikovac ist also 1991 in Podgorica, der heutigen Hauptstadt Montenegros, geboren. Allerdings hieß die Stadt zu jenem Zeitpunkt (genau: 1946–92) noch Titograd. Also müsste eigentlich diese Bezeichnung im Artikel stehen, ebenso wie der damalige Landesname Jugoslawien. (Wenn jemand in Leningrad oder Karl-Marx-Stadt geboren wurde, wird ja korrekterweise ebenfalls der bei Geburtszeit gültige Ortsname genannt.) — Einwände? — Jochen64 (Diskussion) 22:29, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kein Einwand. --Matzematik (Diskussion) 02:54, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der Ramsar-Gebiete in Fidschi

message: Qoliqoli Cokovata in der Liste verlinkt auf Cakaulevu Reef, ohne dass der Name dort erwähnt wird (nur eine Qoliqoli Bill). Das dürfte für Leser etwas verwirrend sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:36, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: hatte ich vergessen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:37, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Link
Diskussion:Obschi

message: Im Artikel steht, dass der Ort 22 km von der Grenze zur Ukraine liegt, aber kein Wort darüber, dass der Ort unmittelbar an der Oblast Brjansk liegt. Oder ist das nicht erwähnenswert? -- Dostojewskij –  00:21, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Obschi grenzt an die Oblast Brjansk
Wikipedia Diskussion:Oversight/Archiv/2021

message: Umseitig heißt es, dass die Oversighter die Oversight-Funktion anwenden dürfen zur „Entfernung von potenziell verleumderischen Informationen entweder: a) auf Anweisung des Rechtsberaters der Wikimedia Foundation [...]“ Im Englischen heißt a) "on the advice of Wikimedia Foundation counsel". Ich halte "Anweisung" für "advice" in dem Zusammenhang für eine Falschübersetzung. Besser wäre z.B. "Empfehlung". Damit ist klar, dass die Entscheidung bei den Oversightern liegt. --Count Count (Diskussion) 21:47, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Anschlussfrage: Kam das jemals vor? Die WMF kann doch letztenelich auch selber oversighten, wenn nötig? --DWI 23:01, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Wenn die WMF selbst etwas oversightet, ist das eine Office Action, sowas kam in sehr seltenen Fällen bereits vor. Würde ein OS eine solche Aktion rückgängig machen, würden wohl die Rechte entzogen. Ob das auch der Fall wäre, wenn man das dem OS-Team nur "empfehlen" würde, weiß ich nicht, ist mir noch nicht untergekommen. Jedenfalls würde man sich schon sehr gut überlegen, bevor man sowas ablehnen würde. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:23, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: (BK) Ich hab das einmal auf frwikisource gemacht, über 11,5 Jahre ist's her. Sonst ist mir persönlich das als Steward nicht begegnet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:25, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: Natürlich besteht keine Weisungsbefugnis der WMF gegenüber den von der Community durch Wahlen legitimierten Oversightern. Andererseits handeln die Oversighter nicht im rechtsfreien Raum, sondern sie sind eben diejenigen, die tätig werden sollen, wenn sie im Rahmen ihres Mandats von einem einschlägigen Fall erfahren. Aus rechtstheoretischer Sicht stellt sich die Frage, ob die Mandatierung durch die Community in Verbindung mit dem Regelwerk noch soft law oder schon (verrechtlichtes) hard law wären. Die Nutzungsbedingungen und das staatliche Recht gelten ohnehin, soweit wirksam. Aber davon abgesehen: Ich würde advice hier vielleicht eher mit einem Tätigwerden auf Anfrage der Rechtsabteilung übersetzen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:35, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: Ob Anweisung oder Empfehlung (ich selber weiß nicht so recht, was ich vorziehen würde) ist letztendlich egal. Wenn die Empfehlung/Anweisung kein OS erledigt, so folgt wohl eine office action, punkt, und die ist höher zu bewerten als eine OS-Aktion. Das muss man erst einmal schlucken, ist aber so. -jkb-  23:44, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte den Gesichtsverlust bedenken, der mit der „OS-Aktion“ verbunden wäre. Das möchte man vermeiden. Es würde in dem Fall wohl doch erstmal zu Beratungen mit den OS kommen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:29, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Auf Anweisung des Rechtsberaters...
Diskussion:Camilla Friedländer

message: Woher kommt die Einschätzung, dass sie eine Vertreterin des Impressionismus war? Was bitte ist an ihrem Werk impressionistisch? --Feldkurat Katz (Diskussion) 06:42, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Czeike, Felix: Historisches Lexikon Wien, Band 2, 1993.--Berita (Diskussion) 08:59, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Interessant --Feldkurat Katz (Diskussion) 17:48, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe es trotzdem mal rausgenommen, da die künstl. Quellen das nicht unterstützen.--Berita (Diskussion) 23:46, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Impressionismus?
Diskussion:Keith A. Walker

message: Als Walkers Geburtsdatum ist in der IMDb der 29. Juni 1935 angegeben. Ich habe das nicht in den umseitigen Artikeltext aufgenommen, weil IMDb kein wirklich reputabler Beleg ist. Die Library of Congress gibt dasselbe Datum an, nennt aber explizit die IMDb als Quelle, so dass LoC in diesem Fall auch nicht verlässlicher sein kann. --Yen Zotto (Diskussion) 08:55, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Uranylcarbonat

message: ;Zur Info aus der [[Spezial:Permalink/217281772#Uranylcarbonat -> Uranylcarbonate|Redaktion Chemie (Knacknüsse)]], hierher übertragen:
----
Nachdem ich gerade auf der Suche nach noch fehlenden Stoffgruppen durch die Systematik der Minerale nach Strunz (9. Auflage) husche, fiel mir auf, dass es nur einen Einzelartikel Uranylcarbonat. Der gleichnamigen Abteilung in der Systematik zufolge müsste es aber imho eine ganze Stoffgruppe namens Uranylcarbonate sein. Meine Frage wäre jetzt, ob man den Artikel vielleicht entsprechend ausbauen und verschieben könnte? Vielleicht auch von  als ausgewiesene Hauptautoren? Viele Grüße und Danke schonmal für die Mühe -- Ra'ike Disk. P:MIN 13:26, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das Gleiche würde übrigens auch für das Uranylsulfat bzw. die Uranylsulfate (vergl. hier) sowie nachfolgend auch die Uranylphosphate und Uranylarsenate gelten. -- Ra'ike Disk. P:MIN 13:41, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Liebe , das können wir gerne machen. Hast Du vielleicht spontan einen vergleichbaren Artikel über eine Stoffgruppe, an dem man sich orientieren könnte? Dann könnte ich das nach und nach machen. Grüße! --Klaproth (Diskussion) 10:17, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Klaproth, ich habe die fehlenden Stoffgruppen mal in den entsprechenden Klassen des Hauptartikels Systematik der Minerale untergebracht. Dort finden sich dann auch Beispiele von bereits vorhandenen Gruppen. Bei den Uranylverbindungen müsste man sich noch überlegen, ob die vielleicht im entsprechend ausgebauten Hauptartikel beschrieben werden können, anstatt sieben Einzelartikel zu schreiben. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 20:02, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Redaktionstreffen 2021: Der Artikel über die einzelne chemische Verbindung sollte so bestehen bleiben. Jedoch sollte parallel dazu ein Artikel über die Mineralgruppe Uranylcarbonate (im Plural) erstellt werden. Rjh (Diskussion) 14:31, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Uranylcarbonat -> Uranylcarbonate
Diskussion:Afrikanischer Sozialismus

message: eigentlich gehört der in die (Fach)-QS? Lit fehlt völlig, das Lemma ist relevant, aber war es nur ein Sammelbegriff für revolutionäre Bewegungen/Parteien, die doch sehr unterschiedlich waren/agierten. --Hannes 24 (Diskussion) 10:53, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  QS?
Diskussion:Louis von Schell

message: Hallo, du hast in diesem Artikel einige Familienmitglieder ergänzt. Vielleicht weißt du hierzu was beizutragen. Danke und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:11, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Familienverhältnisse 'Schell' kann man hier nachsehen: Gothaisches genealogisches Taschenbuch der adeligen Häuser, 1908, S. 661. Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 11:47, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, nur hiernach ist der genealogische Zusammenhang mit dem Adelsgeschlecht Vittinghoff nicht ganz so klar. Vielleicht weiß ja Benutzer:Vietinghoff weiter. --DynaMoToR (Diskussion) 12:10, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Seit einiger Zeit bin ich wikipedia abhanden gekommen und habe ein bisschen verlernt, es zu benutzen, obwohl ich noch genügend beitragen könnte und es als Nachschlagewerk häufig konsultiere. Mein Leben hat sich etwas verändert und ich bin für Jahre eindeckt mit Sortieren, Scannen, Entsorgen, Aufarbeiten, Organisieren, Bürokratie, Gesundheit etc. Abgesehen davon bin ich mit dem Thema "Schell/von Schell" nicht so vertraut, um etwas Vernünftige beizusteuern. Wie irgendwo schon einmal erwähnt, ist die beste Adresse für korrekte Infos zum Thema, der (noch) Chef des Vietinghoffschen Familienverbandes und Genealoge der baltischen Adelsfamilien : Konrad-Udo, Baron von Vietinghoff-Scheel, Udo-von-Vietinghoff@t-online.de --Vietinghoff (Diskussion) 18:20, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Familie Schell
Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Treffen/2021/Protokoll

message: Gemäß Protokoll vom Samstag (Punkt 3) soll ja demnächst jeden 1. Donnerstag im Monat ab 20:00 Uhr ein Online-Treffen über Jitsi stattfinden. Ich habe mir das bei Wikipedia:Förderung/WikiVideoCon#Jitsi mal angesehen. Wenn ich das richtig verstehe, kann man direkt einen neuen "Konferenzraum" erzeugen, indem man die Adresse https://jitsi.wikipedia.de/<KONFERENZBEZEICHNUNG> entsprechend abwandelt. Ich hätte da jetzt einige Vorschläge bzw. Anmerkungen( Zur Info):
* Die Online-Konferenz als zukünftige regelmäßige Veranstaltung sollte direkt oben auf der Seite Wikipedia:Redaktion Chemie (alternativ auch Wikipedia:Redaktion Chemie/Treffen, aber die beobachten vermutlich nicht alle) zu finden sein. Die Aktualisierung des Datums für die nächste Konferenz könnte dann ein Bot übernehmen, was dann hoffentlich jeder Beobachter mitbekommt.
* Den genauen Jitsi-Link würde ich nur über die Mailingliste verteilen, um unerwünschte Trolle fernzuhalten. Wer als Gast dabei sein möchte, kann ja gerne auf der Redaktionsseite um den Link per Mail bitten.
* Der letzte Halbsatz auf der „Förderseite Jitsi“ (...trage die Videokonferenz unten in den Nutzungskalender ein) weist ins Leere. Da müsste man mal nachfragen, ob das noch aktuell ist bzw. wohin das verschoben wurde.
Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:54, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Steht auf meiner ToDo-Liste, ich komme nur gerade nicht hinterher. (Kein Wunder, noch dem Wochenende...) --Mabschaaf 20:18, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Treffen per Jitsi 

message: Zu Punkt 6 (hängt vermutlich hiermit  zusammen?) könnte ich mir vorstellen in der „Handelsnamen“-Sektion einen Hinweis/Fußnote wie diesen (o.ä.) anzubringen:
* Hinweis: Aktuelle Präparate können in den Arzneimitteldatenbanken der Behörden recherchiert werden (Deutschland: AMIce-Datenbank, Österreich: Arzneispezialitätenregister, Schweiz: AIPS und TAIPS)
Grüße, --Benff 01:37, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Arzneimittel-Handelsnamen
Diskussion:Schilden

message: In der Weber-Gesamtausgabe finden sich verschiedene Angaben über 2 (angebliche) Freiherren von Schilden, nach Geburtsdaten (1773 bzw 1779) wohl Brüder. Gehören diese beiden in die Verwandschaft der "1860 im Mannesstamm erloschenen" Familie? Gibt es Bestätigungen für den (wohl preußischen) Freiherrnstand? --Hvs50 (Diskussion) 12:58, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Friedrich und August "Freiherren" von Schilden?