lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franz Mozart (Baumeister)

message: hat diesen LA hier überstanden: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._M%C3%A4rz_2008#Franz_Mozart_.28bleibt.29
--KingLion 19:08, 14. Mär. 2008 (CET)

message: Franz Mozart hatte helfen müssen, die Leiche eines ″Ehrlosen″, eines Scharfrichterknechtes, zu begraben. Damit selbst ″ehrlos″ geworden, war für ihn in der bürgerlichen Gesellschaft kein Platz mehr und Bauaufträge blieben aus.
verstehe obiges nicht - warum musste er helfen bzw. warum wurde er selber dann ehrlos? --Ricky59 18:29, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrloser 

message: hier wird fälschlicherweise 1693 als Todesjahr angegeben
Wo steht auf der Tafel dass 1693 das Todesjahr ist?  1681 ist ja auch nicht sein Geburtsjahr.
Les Meloures 23:12, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Todesdatum

message: Im Artikel erfährt man, dass Franz Mozart zeitweise in der Fuggerei wohnte. Liest man den Artikel zu dieser besonderen Wohnsiedlung, dann wird man auf die (seit der Gründung unveränderten) Aufnahmebedingungen stoßen: "Wer in der Fuggerei wohnen will, muss Augsburger, katholisch und gut beleumundet sein." Allein die letzte Aufnahmeregel dürfte es einem "Ehrlosen" unmöglich machen, in der Fuggerei eine Wohnung zu bekommen. Oder sehe ich da etwas falsch? --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 22:44, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Ehrlosigkeit" unwahrscheinlich - weiterer Grund 

message: Als Baumeister wurde ein Architekt oder Bauingenieur genannt, also ein Planer. Maurermeister ist dagegen ein Handwerksmeister. --2A02:908:FD39:A200:1105:D8DE:F8F1:B3DC 06:32, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Baumeister o. Maurermeister?
Diskussion:Seelenberg

message: Der komplette Geschichtsteil ist copy&paste von www.seelenberg.de. Karl-Heinz 19:06, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die alten Versionen gelöscht und den Rest (ohne Geschichte) wiederhergestellt. --Magadan  ?!  12:58, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  URV 

message: Von dieser Seite wurde von "DiBa" der Link zu Philipp Ludwigs Erben (http://www.philipp-ludwigs-erben.de), der Online-Community des Hochtaunus, entfernt. Auf dieser Seite sind neben einem Online-Wörterbuch für die Sprache auch andere Informationen und Bilder zu diesem Ort zu finden. 
Die Begründung von Diba: es wäre nicht vom feinsten und Artikelvertiefend.
Mich würde interessieren, wie Ihr das seht.
Der Ort Seelenberg könnte Namentlich noch auf den umzug in den Rauhnächten hinweisen.Das Wilde Heer von Wotan.In dieser Zeit soll ja das Tor zur Anderswelt offen stehen.Dieser Brauch ist vlt. zurückzuverfolgen bis in die Steinzeit.Da an Höhlenwänden abbildungen gefunden wurden die das bestätigen. (nicht signierter Beitrag von 84.177.199.200 (Diskussion) 21:35, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Rudolph Michael Schindler

message: Am 4. März 2007 wurde zusätzlich zum Artikel Rudolph Michael Schindler der Artikel Rudolf Schindler (Architekt) über die selbe Person angelegt. Die beiden Artikel wurden zusammengelegt und die alle wichtigen Informationen vom neuen Artikel Rudolf Schindler (Architekt) hierher übertragen. 
Autorenliste des Artikels Rudolf Schindler (Architekt):
   
    * (Aktuell) (Vorherige) 17:29, 4. Mär. 2007 Karl Gruber  K (Redundanz) 
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:53, 4. Mär. 2007 Muck31 (Wikiformat bei Lebensdaten)
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:45, 4. Mär. 2007 Calauer (Kategorien eingefügt)
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:39, 4. Mär. 2007 Calauer (→Weblinks korrigiert)
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:38, 4. Mär. 2007 Calauer (Weblinks eingefügt)
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:32, 4. Mär. 2007 Calauer (Bild korr.)
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:28, 4. Mär. 2007 Calauer (Bild eingefügt)
    * (Aktuell) (Vorherige) 11:27, 4. Mär. 2007 193.171.131.241 (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
--Regiomontanus (Diskussion) 19:10, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Zusammenlegung von [[Rudolph Michael Schindler]] mit [[Rudolf Schindler (Architekt)]]
Diskussion:Lieselotte Kruglewsky-Anders

message: ob der - hier so negativ besetzte - Austritt evtl. im Zusammenhang mit dem Naumann-Kreis und seine Aufarbeitung steht. -Holgerjan 19:21, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wohl nicht, obwohl sie durchaus mit dem Kurs in NRW, Niedersachsen und Hessen nicht einverstanden war, aber dass waren die anderen wichtigen Hamburger (Engelhard, Rademacher etc.pp.) ja auch nicht. Es ging wohl eher um die Frage des Wahlbündnisses mit CDU und DP (Hamburg-Block). Negativ war auch weniger der Austritt an sich bewertet worden, sondern die Art und Weise (Aus der Presseerklärung der FDP-Fraktion vom 29. März 53: "Die Wahl der melodramatischen Form des Austritts ist eine Frage des Geschmacks", zitiert nach: Brauers, Seite 665). Sie hat wohl in der Bürgerschaft - mir liegt leider der stenographische Bericht der Bürgerschaft nicht vor, ich gucke aber gerne mal nach, wenn ich wieder die Hamburgensien-Sammlung in der Stabi heimsuche - erklärt, sie trete aus, weil das Wahlbündnis sich geeinigt habe, die schwarz-rot-goldene Flagge im Wahlkampf nicht zu zeigen (mit Rücksicht auf die DP, die dann auch verzichtet habe schwarz-weiß-rot zu flaggen). Engelhard hatte sie jedoch - laut Aktennotiz, die im FDP-Archiv vorhanden ist - bereits am 18. März 53 darauf hingewiesen, daß es eine solche Vereinbarung nicht gebe. --Mogelzahn 13:01, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke für diese tiefergehende Information - ist jetzt schon etwas davon eingebaut? Auch ich habe mir schon notiert, im Protokoll nachzulesen. Gruß Holgerjan 15:27, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Bitte überprüfen

message: Ich habe im Protokoll der HHBü vom 27. März 1953 (S. 285 - 286) nachgelesen - leider war das angegebene Datum falsch (29. März = Sonntag / Verwechslung mit der Presseerklärung), so dass man etwas mehr suchen musste... So "melodramatisch" liest sich die Rede von MdBü Lieselotte Anders (sic!) nicht:
:"Einer Parteikoalition, deren Zusammenschluss nur unter der Bedingung zustande kommt, dass man auf das Zeigen der Bundesfarben verzichten muss, kann ich nicht mehr angehören. Die ganze Zwiespältigkeit der Lage, in die die bürgerlichen Parteien gekommen sind, kann sich nicht deutlicher zeigen als darin, dass man bei kommenden Veranstaltungen im Wahlkampf sich vor der Öffentlichkeit nicht zu unserem Staatssymbol bekennen kann." -Holgerjan 13:13, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, das interessante ist, daß Engelhard nach den Angaben bei Brauers - die durch das Landesvorstandsprotokoll der März-Sitzung 1953 (das Datum ist leider durch einen Kaffee-(oder Tee-)Fleck nicht lesbar) gestützt wird - Lieselotte Anders auf deren Nachfrage am 18. März persönlich darauf hingewiesen hat, daß auf Schwarz-Rot-Gold selbstverständlich nicht verzichtet werde, auch wenn das "Hamburger Echo" anderes behaupte. Das "melodramatisch" stammt im Übrigen auch nicht von mir, sondern aus der Pressemitteilung der FDP-Fraktion und wir beide können - wir waren schließlich nicht dabei - nicht beurteilen, in welchem Tonfall und mit welchem Pathos sie aufgetreten ist. --Mogelzahn 13:40, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überprüft
Diskussion:Super 16

message: Kann man nicht besser schreiben, dass S16 hauptsächlich als Grundlage für TV und 35mm-Blowups verwendet wird (und im Zuge dessen kann man dann das mit den 20-40% mehr genutzter Negativfläche erwähnen...das wirkt dort am Anfang ein bisschen merkwürdig so als Behauptung, da es sich ja auf eine Formatumwandlung bezieht). Ich weiss, es steht schon da und ist nicht falsch. Nur liest sich das ein bisschen merkwürdig. Man sollte vielleicht hervorheben, dass wenn man auf 16mm arbeitet und an eine Kinoauswertung denkt, das Super16-Format die bessere Wahl ist. Schliesslich wird im Kino leider fast kein Film mehr im Academy-Format gezeigt (höchstens noch Digitalprojektionen).
Ich kann es nicht
:Es wird im professionellen Kino nachwievor noch viel auf 35mm gedreht, nur wird das dann (allein schon für die Effekte) abgetastet und die Projektion erfolgt dann digital. --2003:71:4E3F:3324:FD07:A567:7875:4411 07:23, 19. Nov. 2015 (CET)

message: C-Mount und Arri PL sind keineswegs auf Super16 oder 16mm beschränkt; beide gibt es genauso bei 35mm, und inzwischen gibt es seit neuestem mit der LOGMAR sogar eine Super8-Kamera mit C-Mount-Anschluß. Von daher ist der Satz im Artikel, wo allein aufgrund des Objektivanschlusses von einem: "digitalen Super16" gefaselt wird, einfach nur Blödsinn. --2003:71:4E3F:3324:FD07:A567:7875:4411 07:22, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kein digitales Super16 
Diskussion:Zuckerhutglocke

message: Weil Bienenkorb- und Zuckerhutglocken, außer dass sie Glocken sind, nichts gemeinsam haben, möchte ich mal folgende Vorgehensweise vorschlagen und zur Diskussion stellen: Artikel in zwei Artikel Bienenkorbglocke und Zuckerhutglocke aufteilen und dann den Artikel Theophilusglocke nach Bienenkorbglocke importieren, denn Theophilusglocken sind nun mal Bienenkorbglocken und brauchen keinen eigenen Artikel. Danach beide Artikel ausbauen. --Achim55 (Diskussion) 20:54, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hat bis jetzt ganz gut geklappt. Dank an Benutzer:Emes! --Achim (Diskussion) 21:02, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel trennen und zusammenfügen
Diskussion:Nationalstraße B1

message: Sage und schreibe 23 Autobahnkreuze bzw. -Dreiecke soll es also zwischen Oshikango und Noordoewer geben. Fantastisch ;) Bitte korrigiert das doch unbedingt. Nur ein kleiner Abschnitt zwischen Windhoek und Okahandja ist schnellstraßenartig ausgebaut, das ist die einzige Schnellstraße im ganzen Land. Vgl. Windhoek#Verkehr. Gruß, --dealerofsalvation 19:25, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verlaufsplan 

message: An welcher Stelle ist die B1 denn mit dieser wechselnden Überholspuren ausgebaut? Ist das eine "Nebenspur" aus Schotter oder ist das nach dem 2+1-System mit drei Fahrspuren ausgebaut? --Lidhe (Diskussion) 16:46, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hat sich gefunden, ist ein 2+1-System. --Lidhe (Diskussion) 19:45, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilweise mit wechselnden Überholspuren
Diskussion:Papoose (Rapper)

message: Bei dem Link zur offiziellen Downloadseite kommt man in ein leeres Directory. Ist das normal?--Stanzilla 19:29, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Downloadseite? 

message: "Papoose zählt neben Saigon zu den talentiertesten Nachwuchskünstlern und größten Hoffnungen für die Zukunft des New York Rap."
Ich halte diesen Satz für mehr als fragwürdig, da es auf die Perspektive ankommt. Ich lösche ihn daher und bitte falls er wieder aufgenommen werden sollte, für diese und weitere Behauptungen, auch seriöse Quellen anzufügen. (nicht signierter Beitrag von Kontemarlos (Diskussion | Beiträge) 13:25, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich raeume den ersten abschnitt mal auf, da er sehr viele unbelegte TF beinhaltet, und auserdem unbelegt ist. Hoert sich auch sehr nach NPOV an, da einige der Sachen, wie lange zeilen mit mehreren reimen alles andere als innovativ, sind, das hatte z.B> schon die Sugarhill Gang mit Rappers delight, und das ist ueber ein jahrzehnt her. Dannach denke ich koennte man auch den Neutralitaetsbaustein entfernen --Alosolo (Diskussion) 04:15, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: War zu einem gorsen Teil NPOV, und auch in holprigem Deutsch verfasst. Der neutralitaetsbaustein sollte sich eruebrigt haben --Alosolo (Diskussion) 05:05, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erster Abschnitt
Diskussion:CentOS

message: CentOS ist in einer Transformation von CentOS Linux (Downstream) to CentOS Stream (Upstream). Dieser Unterschied muss im gesamten Text deutlich gemacht werden. Mit Ausnahme des letzten Abschnitts über "Stream" wird dieser Umstand nicht Rechnung getragen. Ich schlage vor (und bin bereits dies zu tun), den Artikel entsprechend zu aktualisieren. Gibt es hier Einwände? --Tbubeck (Diskussion) 08:19, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Transformation von CentOS Linux zu CentOS Stream 

message: Im Abschnitt #Unterstützte Architekturen fehlt die Arm-Architektur. In der Infobox ist sie jedenfalls angegeben...
‣Andreas•⚖ 10:32, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Arm-Architektur
Diskussion:Copolymer

message: Ich vermisse einen Hinweis, ob das eine Kunstoffart ist. (nicht signierter Beitrag von 91.119.102.62 (Diskussion) 18:00, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kunststoff? 

message: Ich denke, dass die Einteilung in 4 Typen von Copolymeren akzeptiert und logisch ist(alternierend, blockförmig, Propfcopolymere und statistische). Allerdings ist die Definition weiterer Typen von Copolymeren doch recht schwierig und zum Teil müßig. Sie schreiben z.B. von Gradientenpolymeren; im Buch von Martin Brahm "Polymerchemie kompakt" gibt es wiederum den Typ des Stereoblockcopolymers, bei dem nur die Taktizität unterschiedlich ist (z.B. isotaktisch/syndiotaktisch...) und in der englischen Ausgabe von Wikipedia wird noch der Typ des periodischen Copolymers den 4 klassischen Typen hinzugefügt (periodisch abwechselnde Einheiten von A- und B-Blöcken  http://en.wikipedia.org/wiki/Copolymer). Die Definiton der englischen Ausgabe von Wikipedia entspricht dabei der IUPAC-Nomenklatur, die Begriffe wie Stereoblockcopolymere oder Gadientpolymere nicht kennt (http://www.iupac.org/reports/IV/guide-for-authors.pdf). Auf Seite 2 und 3 (des verlinkten Artikels) wird erklärt, wie man seine Copolymere zu nennen hat, allerdings wie gesagt ohne Stereoblock- oder Gradientencopolymer. Vielleicht könnte man solche eine Diskussion in den Artikel mit einbringen, da eine genaue Spezifikation anscheinend nicht existiert. 
Die Taktiztät steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Anordnung der Comonomeren. 
Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Taktizit%C3%A4t. --FK1954 20:27, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einteilung
Diskussion:Lex

message: dieser link führt total ins leere: "Lex provinciae: die Verfassung einer römischen Provinz (hier für Germania Inferior und Germania Superior)" vielleicht kann ihn der schreiber dieses beitrags korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 79.244.77.193 (Diskussion | Beiträge) 13:18, 23. Nov. 2009 (CET)

message: Evtl. sollte der philosophisch-historische Unterschied zwischen Lex, „menschengemachten“ Gesetzen, und Ius, „gottgegebenen“ Gesetzen (oder „von Gottes Gnaden“), noch erwähnt werden; woraus nach der Aufklärung juristische (trotz der Etymologie diese Wortes aus ius) Gesetze, welche geschrieben oder „gemacht“ wurden, und Naturgesetze, welche „entdeckt“ wurden, geworden sind. 82.83.219.9 20:08, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lex und Ius 

message: Zumindest einige der Gesetze sollten eigene Artikel haben, z.B. die lex Manciana, wichtig für die Wirtschaftsgeschichte. --Dlugacz 09:38, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat ein guter Hinweis; hier könnte beispielsweise Jürgen Strothmann herangezogen werden: Civitates, regna und Eliten: Die regna des Frühmittelalters als Teile eines ‚unsichtbaren Römischen Reiches‘.--Stephan Klage (Diskussion) 19:18, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lex Manciana
Diskussion:Collins (Familienname)

message: nach dem Revert meiner Bearbeitung gestern auf eine Form, die hier bei Namenslisten Standard ist, - Benutzer:Menze nahm den Revert vor, zunächst ohne eine Begründung; später auf seiner Disk-Seite mit: "finde es überischtlicher & habe mir viel Mühe damit gemacht - möchte ich hier kurz feststellen, dass die Liste nunmehr wieder Tot- und Quatschlinks enthält und nicht dem in der WP üblichen Standard entspricht. Ich hatte gestern jeden EIntrag gecheckt, bevor ich ihn umstellte. Gruß --FatmanDan 20:09, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Links wurden repariert. Ich bin der Meinung, es ist übersichtlicher (schließlich ist der Nachname immer gleichlang). Warum aber unbedingt aus der Angabe USA, Schauspieler unbedibgt US-amerikanischer Schauspieler gemacht werden musste, bleibt mir schleierhaft. --Menze 17:37, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Ordnung der Namen
Diskussion:Brillenschlange

message: Hat eine Brillenschlange am Schwanz eine Rassel?
:Falsch, schau mal unter Klapperschlange. --PhJ 21:22, 8. Mär. 2007 (CET)

message: Ist die Brillenschlange giftig? (nicht signierter Beitrag von 88.77.240.55 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  giftig? 

message: Am 11.10.10 war bei "Wer wird Millionär", die Frage nach dem lat. Namen der Brillenschlage. Genau zu dieser Zeit wurde hier der richtige Name - Naja naja - in "Soso soso" geändert. Ist die Frage, ob das ein Witzbold war, oder jemand in Auftrag von RTL. Juris Consultus 10:12, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Sendung wird nicht live gesendet, insofern ergibt "im Auftrag von RTL" keinen Sinn. Der Telefonjoker hätte seinen Einsatz schon Wochen zuvor gehabt. --178.1.215.62 20:05, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung 11.10.10 um 20:45 

message: ...die meisten Exemplare weisen jedoch die typische, an eine Brille erinnernde Markierung auf der Rückseite des Halsschildes auf.
Was ist die Rückseite? Die Seite, die von der Schlange aus gesehen nach hinten zeigt,(Rückseite der Schlange) oder die, die nach vorne, also zu einem potentiellen Angreifer hin zeigt (Rückseite des Schildes). Auf fast allen Bildern sind auf der Vorderseite unterhalb des Kopfes zwei schwarze Punkte in einer weißen Fläche zu erkennen, die an ein Gesicht/Brille erinnern. Es gibt aber offenbar auch eine an eine Brille erinnernde u-förmige Zeichnung auf der anderen Seite, siehe Bilder. 
miniatur
Welches ist nun die namensgebende Brille? Was ist der Zweck der Zeichnung? Die Zwei Punkte zum Angreifer hin könnten dazu dienen, den Angreifer azulenken oder zu erschrecken. Aber was soll dann die Zeichnung auf der anderen Seite? --Suvroc (Diskussion) 16:27, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zeichnung Frage 

message: Brillenschlange ist "auch" eine Beleidigung für Brillenträger. ("auch" in Anführungszeichen, weil die meisten Kinder und Laien das Wort "Brillenschlange" nur als diese Beleidigung kennen werden) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:58, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Beleidigung für Brillenträger
Diskussion:Gymnasium Dresden-Cotta

message: Schüler im Schuljahr 2006/2007:
Gymnasium Dresden-Cotta: 966
Bertolt-Brecht-Gymnasium: 802
Fritz-Löffler-Gymnasium Dresden: 89
Gymnasium Dreikönigschule Dresden: 724
Gymnasium Dresden-Großzschachwitz: 134
Gymnasium Dresden-Klotzsche: 717
Gymnasium Dresden-Plauen: 890
Hans-Erlwein-Gymnasium Dresden: 826
Julius-Ambrosius-Hülße-Gymnasium Dresden: 784
Marie-Curie-Gymnasium Dresden: 765
Martin-Andersen-Nexö Gymnasium Dresden: 443
Pestalozzi-Gymnasium Dresden: 913
Romain-Rolland-Gymnasium Dresden: 574
Sächsisches Landesgymnasium für Musik Dresden CARL MARIA VON WEBER: 145
Sportgymnasium Dresden: 405
Vitzthum-Gymnasium Dresden: 519
Dies ist eine per Hand zusammengesuchte Aufstellung der Schülerzahlen aller Gymnasien Dresdens für 2006/2007. Quelle sind die Schulporträts auf dem sächs. Bildungsserver. Ergo ist das Gymnasium Dresden Cotta das größte Gymnasium Dresdens.
--Zvpunry 20:30, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Noch größeren Dank für die Mühe des Nachweises! -- calculus ✉ +/- 20:41, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: nicht, dass ich meckern möchte, aber es fehlen noch mindestens zwei Gymnasien in deiner Auflistung, nämlich die Kreuz und das Benno. Sind beide kleiner, aber ganz seriös ist deine Auflistung also nicht... --X-'Weinzar 23:57, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle "größte Schule" 

message: Wäre schön, wenn zu dem Zitat im Kapitel Architektur noch eine Quelle angegeben würde (siehe Wikipedia:Zitate).
Einer Erläuterung bedürfen außerdem die Zahlen zur Schuleröffnung: 138 Schüler in einem Klassenzimmer mit einem Lehrer? Himmel hilf! --Stefan Oertel 16:29, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Zitat wurde einfach aus dem Erlwein-Artikel übernommen (2. Absatz). Die Angabe zu der Schuleröffnung habe ich, wenn ich mich recht entsinne, aus Unterlagen aus dem Schulmuseum. Sie finden sich aber so auch auf der Website: Chronik der Schule auf der offiziellen Website. Ich gehe aber mal davon aus, dass nicht alle 138 Schüler zugleich unterichtet wurden. Andernfalls würde ich mir um des Mannes Nerven Sorgen machen ;-) --Zvpunry 23:50, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch im Erlwein-Artikel ist das Zitat nicht verquellt. Hm naja, kann man jetzt erstmal nix dran ändern, obwohl die Quellen-Angabe ja WP-Usus wäre. Zu den 138 Schülern: Dass die in Gruppen der Reihe nach unterrichtet worden sein könnten, daran hatte ich gar nicht gedacht. Dann macht es Sinn. :) --Stefan Oertel 13:28, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten
Diskussion:Carlsberg (Pfalz)

message: Aus dem QS-Antrag vom 5. Februar 2007: Braucht ne Überarbeitung Antifaschist 666 14:21, 5. Feb. 2007 (CET)

message: Wie kann Carlsberg die Flächenmaßig größte Gemeinde sein, wenn 7 km² als Fläche angegeben wird, wärend Wattenheim mit über 13 km² angegenen ist?-- Dergi 22:31, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das passt tatsächlich nicht; mit 7 km² ist das flächenmäßig eher pfälzer Durchschnitt, ich hab das mal rausgenommen; den Hinweis auf die Streusiedlung hab ich im Geschichtsteil untergebracht. --Proofreader 18:47, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Flächenmaßig größte Gemeinde
Diskussion:Trappenseeschlösschen

message: Klagholz a.a.O. ist keine Literaturangabe, sondern eine Zumutung. Ist der sattsam bekannte Titel Bernd Klagholz: „Heilbronn und seine Bürgermeister in der Zeit vom 16. bis zum 19. Jahrhundert“. (Zulassungsarbeit), Tübingen 1980 gemeint? --Rosenzweig  δ 20:52, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist anzunehmen, steht da seit 14. Juli 2006 und stammt von Benutzer:Messina, der üblicherweise aus dem genannten Titel zitiert hat.--Schmelzle 23:30, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Mängel bei Literatur/Quellen
Diskussion:Hübenthal (Witzenhausen)

message: Der Artikel bedarf einer umfassenden Bearbeitung; Vor allem die Abschnitte "Geschichte" und "Hübenthal als alternatives-spirituelles Dorf" sollten dringend entschlackt werden - vieles ist uninteressant (namen der Pächter vor 200 Jahren), vieles unverständlich und insgesamt entsprciht der Artikel nicht den Formanforderungen (siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   20:59, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: So, gekürzt. Formatieren, wikifizerien mögen andere.--Nebelkönig 21:52, 4. Mär. 2007 (CET)

message: Hallo,
kann mir jemand sagen, ob der Grüne Bote Teil der Osho-BEwegung auf Gut Hübenthal ist, oder ob die beiden GRuppen nur unter einem "Dach" leben?--84.59.36.189 23:00, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Grüner Bote 

message: In welchem Bundesland liegt H. denn nun? An der Grenze von Niedersachsen (s. Einleitung) ist schön und gut, aber da kommen dann mehrere Kandidaten in Frage. ;-)  --Fofftein (Diskussion) 12:43, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  In welchem Bundesland?
Diskussion:Dritte Synode von Karthago

message: Welche anderen Synoden sind nach der Zählung, wonach die Synode von 307 die dritte ist, die erste und zweite? Insgesamt hat es laut :en:Councils of Carthage vier vorherige Synoden (Konzilien) gegeben: 251, 255, 256 und 348. Wäre für eine sachdienliche Antwort dankbar, da ich ggf. auch Artikel zu den anderen Synoden anlegen möchte und dazu die richtigen Lemmata wissen müsste. Ich kann mich aber auch erstmal mit einem Klammerzusatz mit der Jahreszahl behelfen. --Proofreader 21:06, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel verweist auf eine Webseite mit den Texten altkirchlicher Synoden/Konzile. Demnach war 253 die erste Synode von Karthago, 397 die zweite, 399 die dritte, 400 die vierte ... - Die Artikel-Überschrift bezeichnet aber, im Widerspruch dazu, die Synode von 397 als die DRITTE von Karthago. Das passt nicht zusammen. -- Graf-Stuhlhofer 10:25, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zählung