lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:H3 (Rakete)

message: Wie kommst du denn auf die Schreibweise H-III? In den Weblinks und Einzelnachweisen sehe ich nur H3 und H-3. --PM3 22:43, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @PM3 – Anmerkung von nebenan – Ich denke @RealJoJo hat diese Schreibung von dem Vorgängermodell der Trägerrakete, also analog zum H-II aka H2 (Rakete) … MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 06:51, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Zu: "Nach einem nominalen Flug...". Was ist ein nominaler Flug? Welcher Wikilink wäre für nominal passend, falls der Begriff verbleiben sollte?--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:24, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nominaler Flug
Diskussion:Ascon

message: Der bisherige Eintrag war ein Redirect nach hier: Ascaron
Ich weiß aber nicht, wie man das in den neuen Artikel einbauen müsste. Und ja, der neue Artikel ist noch ein Stub,
da der Algorithmus aber einen Wettbewerb des NIST gegen 56 andere Algorithmen gewonnen hat und vom NIST standardisiert 
wurde sehe ich die Relevanz gegeben. --2A02:8070:6382:ECE0:F441:A5A2:ED0:DBC8 22:45, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bisheriger Eintrag
Diskussion:Müang

message: Wer weiss damit was anzufangen? Wir schreiben hier nicht für Akademiker sondern für die Allgemeinheit. Das Ü ist korrekt. Und dieses komische mɯaŋ gehört eigentlich in die Mülltonne, weil fast kein Mensch damit etwas anzufangen weiss. "ungerundeter geschlossener Hinterzungenvokal" Fast kein Mensch weiss was das das bedeutet, ich besonders nicht und will es auch nicht wissen. Der Leser will wissen, wie man das Ding ausspricht. Und das ohne erst sich durch dutzende Seiten theoretische Abhandlungen über Aussprache durchzuquälen.  ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 22:50, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo  Ich habe nicht vorgeschlagen, die Bezeichnung "ungerundeter geschlossener Hinterzungenvokal" in diesen Artikel einzutragen. Ich habe nur den Link auf den Artikel in die Zusammenfassungszeile geschrieben, um zu zeigen, dass das ein anderer Laut ist als das deutsche "ü". Es gibt in dem Artikel ein Hörbeispiel. Aber wenn du in Thailand oder Laos lebst, kennst du diesen Laut ja. Die Transkription mit "ü" ist nur eine Krücke, weil es diesen Laut eben im Deutschen nicht gibt. Eine exakte schriftliche Wiedergabe ist nur mit dem Internationalen Phonetischen Alphabet möglich. Dieses hat den Vorteil, dass es auf jede Sprache der Welt anwendbar ist. Wenn man sich einmal damit beschäftigt hat, kann man damit die Aussprache von Wörtern jeder Sprache wiedergeben. Nur weil du es vielleicht nicht lesen möchtest, gehört es noch lange nicht in die Mülltonne. Es können viel mehr Menschen im deutschsprachigen Raum IPA lesen als Thai- oder Lao-Schrift. Für diese Leser ist es hilfreich. --Bujo (Diskussion) 18:03, 12. Feb. 2023 (CET)

text: Ich habe auf Commons eine Tondatei gefunden, mit der man sich die Aussprache von เมือง anhören kann. Das ist natürlich noch besser als eine schrifliche Wiedergabe. --Bujo (Diskussion) 18:35, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  ungerundeter geschlossener Hinterzungenvokal 

message: Woher das Lemma kommt ist mir sowieso dann unklar, wenn das Ding nicht Müang ausgesprochen wird, also ein ungerundeter geschlossener Hinterzungenvokal enthält. Ich glaube nett das es offizielle Literatur darüber gibt. Dann bitte schon Muang, weil das findet man in der wissenschaftlichen Literatur. Die offizielle thailändische Transkription ist nun mal Muang und nicht Müang, weil diese gar kein Ü kennt. Müang kann man dann als reine Theoriefindung bezeichnen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:25, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Aus der angegebenen Fachliteratur, siehe Abschnitt "Literatur". Da wird überwiegend die Schreibung mit "ü" verwendet. Nicht nur in den deutschsprachigen Titeln von Grabowsky und Raendchen, sondern auch in den englischsprachigen von Turton und Wyatt. Lediglich Thongchai schreibt "muang". --Bujo (Diskussion) 18:03, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Müang
Diskussion:Pfefferminz Frappe

message: Im zweiten Absatz "Handlung" werden Julian und Pablo verwechselt! --2A02:8108:1200:1D80:84CB:57B8:4205:D9BB 23:10, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ja --2003:DE:3730:A444:C522:7F4F:A811:3A23 23:11, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler in der Inhaltsangabe
Diskussion:Kev Koko

message: , du hast heute Aktualisierungen am Abschnitt Stil vorgenommen. Bitte beachte, dass in der WP eine Belegpflicht existiert. Bitte hole die Belege nach. --ɱ 11:51, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege für Stil
Diskussion:Heckerbrücke

message: Korrekter Name ist "Dr.-Hecker-Brücke".
Benannt nach dem damaligen Landrat des Landkreises München Dr. Peter Hecker.
Errichtet im Zuge des Baues der Bundesstraße B 471, die eine Verbindung der Autobahn Nürnberg mit der Autobahn Salzburg herstellen sollte (den Autobahnring A99 gab es damals noch nicht).
Eröffnung / Freigabe für den Verkehr: Juli 1959.
Vorher war die einzige Verbindung zwischen Garching und Ismaning eine Fähre, etwa 500 Meter südlich der neuen Brücke gelegen. Der Fährbetrieb wurde im Mai 1960 eingestellt. --2003:FE:FF02:8900:FD86:DAFA:6349:74B2 00:23, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fakten zu dieser Brücke Brücke
Diskussion:Biplab Dasgupta (Wirtschaftswissenschaftler)

message: kannst Du die bitte noch korrigieren? Danke --Furfur ⁂  Diskussion 02:49, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die jetzt rausgelöscht, sind nicht mal in Archiven zu finden. Für was sollen sie also im Artikel stehenbleiben? --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 21:23, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks funktionieren nicht
Diskussion:Conrad von Brockdorff-Ahlefeldt

message: "Gemeinsam mit Geschäftsführer Jürgen Hagedorn aus Schrevenborn konnte er verhindern, dass die kurz nach Kriegsende verabschiedeten Gesetze zur Bodenreform die Schleswig-holsteinischen Gutsbesitzer nicht mit voller Härte trafen und 1959 entfielen." Ist die doppelte Verneinung beabsichtigt oder verhinderte er das Treffen mit voller Härte? --kaubuk (Diskussion) 09:04, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bodenreform
Diskussion:Dunkle Galaxie

message: Die Kandidatenliste ist etwas willkürlich und teilweise unbelegt. Tatsächlich ist der Artikel eine Kopie des englischen Geschwisterchens und bislang kaum überarbeitet. Es gibt ja eine Menge Kandidaten für dunkle Galaxien, das hier ist der jüngste: Mysterious Dark Galaxy Emits No Visible Light, Scientists Say. Das grundsätzliche Problem ist - soweit ich das verstehe - das sog. :en:Dwarf galaxy problem, für das als eine Lösung vorgeschlagen wird, dass die die geringe Zahl der beobachteten Zwerggalaxien im vergleich zu den Vorhersagen daher rührt, dass viele Zwerggalaxien unsichtbar sind, weil sie zu wenig baryonische Materie gesammelt haben: The Kinematics of the Ultra-Faint Milky Way Satellites: Solving the Missing Satellite Problem. Da aber das Feld in Bewegung ist, siehe Diskussion:Dragonfly 44#Aktualisierung, wäre es gut die Artikel zu überarbeiten und die verschiedenen Lösungen offener zu diskutieren. LG --Andreas Werle (Diskussion) 09:48, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:The Escort – Sex Sells

message: Wenn ich irgendwo auf einen Filmtitel stoße und wissen möchte, ob es sich lohnt, den Film anzuschauen, ist in vielen Fällen Wikipedia die beste Adresse dafür. Leider fällt Wikipedia hier komplett aus. Wenn da nur in einem Satz ein einzelner Aspekt des Inhalts genannt wird, kann man sich den Abschnitt eigentlich auch ganz sparen. Die Nominierung für einen Preis, der bei uns rot verlinkt ist, ändert auch nichts daran. Ich glaube deshalb, dasd hier noch nicht einmal die Mindeststandards des FF-Portals erfüllt sind, denn dort steht ausdrücklich, dass eine Inhaltsangabe allein nicht ausreicht, und für den Rest kann man ja ebenso in der IMDb nachschauen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:50, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption ohne inhaltlichen Nutzwert
Diskussion:Loge Zu den drei Rosenknospen

message: Meiner Meinung nach hat der Artikel keine enzyklopädische Relevanz. 
Es ist ein Verein mit 100 Mitgliedern. Keine besondere gesellschaftliche Wahrnehmung, keine besondere Bedeutung oder überregionale Bekanntheit. WestPaul (Diskussion) 10:57, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:M621

message: Hallo zusammen, das Lemma ist nicht konform der Namenskonvention für Geschütze. Ferner entspricht es auch nicht der Schreibweise, welche im Link zu finden ist, die wäre 20M621. Vorschlag wäre damit 20-mm-Maschinenkanone 20M621.  --Reisender.ab (Diskussion) 11:32, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Hersteller Giat bzw. heute Nexter bezeichnet sein Produkt als M621 siehe bspw. hier. Verbaut im cannon pod heißt das System NC621. Wenn die Schnellfeuer- bzw. Maschinenkanonen als Sonderform überhaupt unter Geschützen laufen, dann wäre das richtige Lemma 20-mm-Maschinenkanone M621. --ΚηœrZ ☠ 11:52, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Delahaye 18 CV

message: Bisher beschrieb der Artikel ein Modell von vielen, das Delahaye 18 CV genannt wurde. Nun ist es eine Übersicht über alle Modelle Delahaye 18 CV. --Buch-t (Diskussion) 12:27, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Info
Diskussion:Baltische Eisenbahn

message: Vermutlich russische Breitspur, aber eine explizite Angabe wäre sinnvoll. --2A02:560:4DA4:2B00:DD0F:84F5:C8ED:86B7 13:02, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Genau. Habe ich ergänzt. --AMGA 🇺🇦 (d)  21:54, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Spurweite?
Diskussion:Zeppelinstraße (Linz)

message: Seit heute als eigenes Lemma verfügbar. Ich überlasse es den Experten, eine allfällige Kürzung auf dieser Ebene zu tätigen. Mit besten Grüßen, Transiturus (Diskussion) --Transiturus (Diskussion) 13:27, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Arbeiterheim Kleinmünchen
Diskussion:Helfried Hinterleitner

message: Ich bin kein Experte der Kategorien, erlaube mir dennoch die Fragen, ob H.H. als ehem. Lehrling neben Vorstandsmitgliedern/Generaldirektoren/Vorstandsvorsitzenden der Voest sowie deren Ingenieuren sachgerecht  aufgehoben ist. Vielen Dank, Transiturus (Diskussion) 13:39, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich auch nicht. In dieser Kategorie sind auch Personen der :Kategorie:Fußballspieler (FC Stahl Linz) enthalten. Diese waren teilweise nur ein paar Monate indirekt mit dem Unternehmen in Verbindung. Bei der beispielhaften :Kategorie:Person_(Österreichische_Bundesbahnen) sind auch viele Politiker, etc. enthalten, die dort ihren beruflichen Anfang machten. --GT1976 (Diskussion) 15:56, 11. Feb. 2023 (CET)

text: Wenn Du das anders siehst, darfst Du diese Kategorie gerne entfernen. --GT1976 (Diskussion) 20:28, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Person (Voestalpine)?
Diskussion:Krodelbrunnen

message: Wie oft denn noch bitte!? Der Krodelbrunnen heißt auch Fürstenbrunnen und stand auf dem Fürstenplatz. Dort gibt es einen neuen Brunnen, genauso wie auf dem Marktplatz... --Kurator71 (D) 13:53, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: siehe z. B. hier. --Kurator71 (D) 14:18, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: oder hier. --Kurator71 (D) 14:31, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Und hier. --Kurator71 (D) 15:29, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Brunnen
Diskussion:Karl Ernst Hermann Krause

message: Da er nach Anm. 1 nach der Sterbeurkunde nicht 1893, sondern bereits 1892 starb, habe ich im Text das bisher angegebene Sterbejahr 1893 auf 1892 korrigiert. --HHBerlin (Diskussion) 14:37, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Todesjahr 1892
Diskussion:Bryony Coles

message: Hallo Minoo, mir ist besonders die Aussage aufgefallen, dass Coles durch ihre Arbeiten einen neuen Zweig der Archäologie begründet hat. Das ist eine so zentrale Aussage für diesen Artikel und die Bedeutung der behandelten Person, dass es unbedingt mit einem Beleg versehen werden müsste. Ideal wären außerdem zumindest grundlegende ergänzende Informationen: Womit beschäftigt sich dieser neue Zweig der Archäologie? (Die Spezialdisziplinen Moorarchäologie, Küstenarchäologie und Unterwasserarchäologie gibt es ja schon länger.) Und worin zeigt sich, dass durch Coles jetzt ein neuer Forschungszweig entstanden ist? Gibt es seitdem Studien, die sich konkret auf ihre Methodik beziehen, oder sogar Fachzeitschriften/Konferenzen, die in ihrer Tradition stehen? Hat Coles eine Gruppe von akademischen Schülern ausgebildet, die ihre Arbeit fortsetzen? Die starke Aussage in dem Artikel wirft also ein paar Fragen auf, die zumindest in Ansätzen beantwortet werden sollten. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neuer Zweig der Archäologie
Diskussion:Sven Knoth

message: Wegen der eher privaten Dinge (Geburtsdatum und -ort, Familie) und der nicht ganz aktuellen Auflistung etwaiger Verdienste wäre die Löschung angezeigt. Zudem stützt die Quelle Prabook nicht die angegebenen Daten. --Amsel02 (Diskussion) 14:58, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Carolin Simon

message: Fußball-Gott Caro Simon :-) --Poldi Podolski (Diskussion) 15:05, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fußball-Gott Caro Simon :-) 

message: Der Kreuzbandriss, den sie gestern im Spiel gegen Sambia erlitt, fehlt. Ebenso die Depressionen, von denen die Reporterin des Spiels sprach und über die Simon öffentlich redete. Sagt man wirklich "DER Olympique Lyon" (Bildunterschrift)? 46.114.240.140 23:35, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kreuzbandriss / Depressionen / DER Olympique Lyon
Diskussion:Tempelhoff

message: Die NDB kennt einen Apotheker Johannes Tempelhoff siehe 
*  - führte eine der ersten Apotheken in Berlin, wenn ich recht verstehe und eher ein Vorfahr der erwähnten Hans T.  --Cholo Aleman (Diskussion) 15:17, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Johannes Tempelhoff]]
Diskussion:Heinrich Siegmund Blanckertz

message: In dem Artikel ist einiges nicht korrekt. Die Aussage, dass er bis 1881 der einzige Hersteller dieser Schreibgeräte war, stimmt nicht, auch wenn Heintze & Blanckertz das in der Werbung gerne behauptete. Nahezu zeitgleich mit Blanckertz begann S. Roeder um 1853 mit der Stahlfederproduktion in Berlin.
Die Zuschreibung  der „Bremer Börsenfeder“  kann ebenfalls nicht stimmen, auch wenn es in der Literatur immer wieder zitiert wird (u. a. auch in der NDB und der DEB). Tatsächlich wurde die „Bremer Börsenfeder“  1869 von S. Roeder eingeführt und später von zahlreichen Firmen nachgeahmt (z. B. von Sonnecken und Brause & Co.). Roeder warb daher immer mit der "Original Bremer Börsenfeder", während Heintze & Blanckertz in der Werbung den Hinweis machte  "Sowohl auf den Schachteln, als auch auf jeder einzelnen Feder befindet sich der Stempel der Fabrik: Heintze & Blanckertz, Berlin". Es ist aber keine einzige "Bremer Börsenfeder" mit diesem Stempel zu finden. --Schibo (Diskussion) 15:29, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Klarstellungen
Diskussion:Sucharit Bhakdi/Archiv4

message: In der FAZ gibt es einen Artikel zu Bhakdi von Ende November: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-wie-der-arzt-sucharit-bhakdi-die-querdenker-befeuert-17073817.html
Bezahlschranken sind ja kein Argument gegen die Verwendung, korrekt? --Julius Senegal (Diskussion) 15:11, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es ist natürlich trotzdem schön, wenn in diesem Fall zwecks besserer Nachvollziehbarkeit zitierte Sätze angegeben werden. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:26, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Als Beleg sind Bezahlschrankenartikel geeignet, nur als Weblink-Empfehlung unter Weblinks sollen sie nicht verwendet werden. Kannst du mir den Artikel eventuell per Mail schicken? Interessiert mich. —-Siesta (Diskussion) 16:41, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: , gerade verschickt. --Julius Senegal (Diskussion) 19:03, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Der bittere Mediziner" 

message: Faktenchecks Corona-Impfung: .
Portrait in der Weltwoche (Paywall). --KurtR (Diskussion) 22:54, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Faktencheck  / Portrait
Diskussion:Ehemaliges Welterbe

message: Sollte man hier auch Welterbestätten aufführen, die zu anderen neuen Welterbestätten zusammengelegt wurden, wie z.B. den Westland- und Mount-Cook-Nationalpark? --Sinuhe20 (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zusammengelegte Welterbestätten
Diskussion:Johannes Hochbaum

message: "Chef des osmanischen Generalquartiermeisters": Da stimmt etwas nicht. --Malabon (Diskussion) 16:20, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile korrigiert. --Malabon (Diskussion) 20:47, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Aprilia Tuareg 660

message: Im Artikel wird eine „USD-Gabel“ genannt. Es wäre besser und nicht sehr aufwendig, das Wort auszuschreiben und einen Link zu setzen; denn wahrscheinlich wissen nicht alle Leser, was gemeint ist. Was mich gewaltig stört, sind die „Massen“ statt „Gewicht“. Ich fände es albern, würde mich die Arzthelferin vor meiner nächsten Untersuchung fragen: „Über welche Masse verfügen Sie?“ Bis vor kurzem sagte sie noch: „Wie schwer sind Sie?“ Aber ich weiß, Wikipedia ist ein in höchstem Maße wissenschaftliches Werk, und deshalb müssen die Artikel immer schwerer verständlich werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:06, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die BKL USD erklärt es nicht--217.253.220.179 18:01, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mit einiger Sicherheit ist die Upside-down-Gabel gemeint. Aber wie viele Leser kommen darauf? Vor Längerem fand ich schon eine Seite über die Allgemeinverständlichkeit in Wikipedia, die nicht nur für die USD-Gabel, sondern auch für die Masse gelten könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kennt das jeder? 

message: ist "voll einstellbar", was bedeutet dabei "voll"? --217.253.220.179 18:00, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das fragte ich mich auch. Vielleicht meldet sich der Autor des Artikels und sagt es uns. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Das Zentralfederbein
Diskussion:Wrixum

message: Hallo zusammen, handelt es sich bei oben genannter Person eventuell um Otto Wolff von Amerongen? Vielleicht könnte jemand die Frage mal recherchieren und einen entsprechenden Beleg beibringen. Ansonsten wäre die Namensangabe unerheblich und bräuchte IMHO nicht im Lexikon Erwähnung finden. Danke! --Goegeo (Diskussion) 17:42, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mühlenrestauration/W. von Amerongen
Diskussion:Dorfkirche Falkenhagen (Falkensee)

message: Wenn keine Einwände bestehen, würde ich den Artikel nach "Dorfkirche Falkenhagen (Falkensee)" verschieben und das Lemma so für eine Begriffsklärungsseite freimachen. In der Hinweisbox sind jetzt bereits zwei weitere Dorfkirchen mit diesem Namen sowie drei weitere Kirchen, mit denen ebenfalls Verwechslungsgefahr besteht, gelistet. Erwartbar ist außerdem die Anlage eines weiteren Artikels (Dorfkirche Falkenhagen (Nordwestuckermark)). --Dodowp (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Anlage einer Begriffsklärungsseite
Wikipedia Diskussion:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Olivier Vandecasteele

message: Mit Ihrer Erlaubnis , sehr geehrte Damen und Herren .Auf ein Ratschlag von Almano -Telefone bruxellose .
: Ein paar Worte . Zur Verbesserung.
: Sammlung von Unterschriften. Unter der Proklamation / Petition. Mehr als
2.000 Unterschriften gesammelt.
Unterschriften sollen offenbar einen bleibenden Eindruck hinterlassen.  Auf  die Führer der Islamischen Revolution. Solche Menschen  !  Alle  sind Grosse  Persönlichkeiten ! Sie haben unterschrieben. Wahrscheinlich,  bleiben für die politische Führung des Islamischen Staates  nur Zustimmen.
P.S. Und,  was kann dieses „Nichts“ , -  Wikipedia user's ? Die kann gar nichts . --Zweite2005 (Diskussion) 18:35, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zur Verbesserung...
Diskussion:Dmytro Pidrutschnyj

message: https://www.sn.at/sport/wintersport/ukrainischer-biathlet-pidrutschnyj-aus-dem-schuetzengraben-zurueck-auf-die-loipe-133473943 --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 18:45, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kat: Militärperson - Quelle
Diskussion:Erbländischer Ritterschaftlicher Creditverein in Sachsen

message: "Das wurde ermöglicht durch die Ausgabe von Pfandbriefen, deren Besitzer Schuldner des Vereins wurden." - nein, sie wurden seine Gläubiger. --2003:E2:7738:F00:E671:31BF:2591:47E9 18:56, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Das wurde ermöglicht durch die Ausgabe von Pfandbriefen, deren Besitzer Schuldner des Vereins wurden.
Diskussion:Bob John Hassan Koroma

message: Im Bulletin zur Ernennung zum Bischof von Makeni steht, Koroma sei ab 2015 Generalvikar des Bistums gewesen und zum Zeitpunkt der Ernennung noch in diesem Amt gewesen. Das ist mir allerdings in keiner Weise plausibel. Das Bistum war seit 2015 vakant, ein Apostolischer Administrator ernennt keinen GV, sondern normalerweise einen ständigen Vertreter. Ich vermute, beim Presseamt des Heiligen Stuhls war mal wieder der jüngste Praktikant mit der Erstellung des Bulletins befaßt. Bis zur Klärung sollte diese Info draußen bleiben. --Liebermary (Diskussion) 19:24, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Generalvikar
Diskussion:L’Île aux enfants

message: DBRGBFGBDFNGDBF --2001:861:3889:E2E0:8FE:69F9:DDF1:5920 19:36, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: TRFNGT45THNTGNREGTN --2001:861:3889:E2E0:8FE:69F9:DDF1:5920 19:36, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  DBFDB
Diskussion:Delahaye Type 103

message: Im Artikel heißt es unter anderem: „Als Ottomotor hat der Sechszylindermotor 80 mm b, 107 mm h und 3227 cm³ Hubraum.“ B und h sind vermutlich die  mir bislang nicht geläufigen Einheiten für „Bohrung“ und „Hub“. Beide sind der Forderung nach Allgemeinverständlichkeit folgend verlinkt, was mir aber nicht wesentlich hilft und meine Vermutung nicht bestätigt. Ich erfahre, dass beide Buchstaben des Alphabets sind, wie häufig sie vorkommen usw., aber nicht, was sie im Zusammenhang mit dem Hubraum eines Motors bedeuten. Das müsste bitte im Artikel verdeutlicht werden. Eine weitere Frage habe ich zum Anfang des Satzes. Dort steht, als Ottomotor habe der Sechszylinder … 3277 cm³ Hubraum. Welchen Hubraum hat oder hätte der Sechszylinder als Dieselmotor? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:00, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das sollte natürlich Bohrung und Hub heißen. Vom Dieselmotor sind keine Details bekannt. Ich habe den Abschnitt nun korrigiert. --Buch-t (Diskussion) 15:28, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  B und h
Diskussion:Bauvorschrift

message: Erster Satz: Bauvorschrift, engl. Certification Specification (CS) ist im deutschen Luftrecht eine Bezeichnung  für die Anforderungen, die an ein Fluggerät durch die Zulassungsbehörden gestellt werden.  
Bauvorschrift ist Singular - Anforderungen ist Plural.  
Wieso "eine" Bezeichnung - gibt es mehrere ?  
Wer sind "die Zulassungsbehörden ... im deutschen Luftrecht" ? 
Erst-Autor (Troender) ist leider seit 2021 nicht mehr aktiv. --WVHGE (Diskussion) 21:17, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Bürgermeister-Smidt-Brücke

message: Welche Eisenbahnstrecke verläuft über diese Brücke ? --WVHGE (Diskussion) 21:43, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Über die Brücke fährt nur die Straßenbahn, aber es geht ja auch um eine benachbarte Brücke weserabwärts, wie der Satz deutlich aussagt, und das ist die Eisenbahnbrücke Bremen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:42, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Es folgte weserabwärts 1865/66 die Eisenbahnbrücke, die auch von Fußgängern genutzt werden konnte. "
Diskussion:André Kiesewetter

message: Kiesewetter kann nicht am 8. Dezember 1990 sein Weltcupdebüt gehabt haben, wenn er bereits am 2. Dezember in Lake Placid gewann. Und dann heißt es, er sei 1990 als einer der ersten auf den V-Stil umgestiegen, aber in Planica im März 1991 sei ihm der "längste Parallelstilsprung aller Zeiten" gelungen. --Reibeisen (Diskussion) 21:47, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten