lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sindh

message: "Die Arier erfanden das Kastensystem um die einheimische Bevölkerung zu versklaven." - GLAUBE ICH NICHT!  QUELLEN?
Dass die Eroberung des Sindh durch die Araber in einem Halbsatz erwähnt wird, ist eine unglaubliche Nachlässigkeit. Erst durch diesen Kontakt nach Indien hat Europa über die Araber von den kulturellen und wirtschaftlichen Reichtümern Indiens profitiert, ganz zu schweigen, was es für Indien selbst bedeutete. (nicht signierter Beitrag von 132.230.88.25 (Diskussion) 16:31, 24. Jul 2010 (CEST)

message: Ist es gebräuchlich, die Provinz Sindh, ein seit dem Altertum so genanntes Land östlich des alten Iran, als "der Sindh" zu bezeichnen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:26, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Maskulinum: Der Sindh? 

message: Im Artikel heißt es derzeit: "Eine Legende zur Entstehung der Bezeichnung Sindh ist indogermanischen Ursprungs; in ihr heißt es: Der Indus entspringt dem Maul des Löwen – Sinh-ka-bab." Der Indus entspringt jedoch nicht im Sindh, sondern im westlichen Tibet. Nachvollziehbar wäre die Argumentation, wenn Sindh im westlichen Tibet läge.
Formal: Dies wird unbelegt in der Einleitung behauptet, im Artikeltext kommt der Sachverhalt dann nicht mehr vor (und somit auch kein Beleg).--Werner, Deutschland (Diskussion) 13:03, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Legende lässt den Indus aus einem Löwenmaul entspringen. Der Oberlauf des Indus im Himalaya heißt deshalb mit einem alten indischen Namen Singh-ka-bab ("Löwenmaul"), mit singh ("Löwe", S. 11 und S. 3f). Vgl. den tibetischen Namen des Indus Sênggê Zangbo ("Löwenbrunnen"). Der ganze Indus heißt auf Sanskrit Sindhu ("Ozean", allg. "Fluss"), weil der Fluss so groß ist. Nach diesem Flussnamen ist die Provinz benannt. Wie man dazu kommt, sindhu und sinh/singh sprachlich zu verbinden, erschließt sich mir nicht. Besser, ich entferne den Löwen. -- Bertramz (Diskussion) 15:45, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Herleitung nicht nachvollziehbar
Diskussion:Hagen am Teutoburger Wald

message: Hier fehlt ein Hinwesi auf den ehem. BF an der durchführenden Bahnstrecke Georgsmarienhütte–Hasbergen (s.d.) in Holzhausen-Patkenhof. 
:Sei mutig und trag es ein. Hullu poro (Diskussion) 13:29, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nö.  --47.71.5.161 12:18, 21. Dez. 2021 (CET)

text: Zu der ehemaligen Materialseibahn von Holperdorp/Lienen zur Bahnstrecke Hasbergen-Georgsmarienhütte könnte auch etwas geschrieben werden. Bild eines Seilbahnmastes (Replikat) ist auf commons verfügbar --Christianrueger (Diskussion) 10:10, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bahnhof
Diskussion:Beihilfe (Strafrecht)

message: --pistazienfresser 16:20, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Beihilfe zum Versuch/Beihilfe beim Betrugsversuch 

message: Weiß irgendjemand, wie das in Österreich und der Schweiz gehandhabt wird? --93.82.94.194 20:25, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Situation in Österreich und Schweiz

message: scheint mir ja heute anerkannt. Wer traut es sich, es einzufügen? --Tobias1983 Mail Me 03:48, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beihilfe durch Unterlassen... 

message: Weiß jemand, wo das angeblich wörtliche Zitat des BGH her stammt? --Pistazienfresser (Diskussion) 15:02, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es waren offenbar mehrere Entscheidungen die insgesamt das 'wörtliche' Zitat ergaben.--Pistazienfresser (Diskussion) 16:00, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle für wörtliches Zitat des BGH
Diskussion:Pantherschildkröte

message: Habe das Bild in der Taxobox gegen ein meiner Meinung nach aussagekräftigeres ausgetauscht.--Masteraah 23:44, 6. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:International Boxing Association (Amateursport)

message: Ich habe einen Neutralitätsbaustein eingefügt, weil in dem Artikel behauptet wird, der "Pakistani Anwar Chowdhry" sein stark umstritten. Warum Chowdhry umstritten sein soll, steht jedoch nicht im Artikel. Da aber Benutzer:Nina das Wort "umstritten" wieder eingefügt hat, will ich das Wort nicht erneut löschen. Ich nehme an, Nina weiß, warum er umstritten ist. Vielleicht wird sie uns das Geheimnis noch verraten. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 23:56, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hier entsprechende Lektüre zum Nachforschen. „Umstritten“ ist schon eine mehr als passende Bezeichung, keine Sorge. --Turnbeutel 20:55, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Habe dann mal den Baustein entfernt und einen Einzelnachweis eingefügt. --Zombi 23:25, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralitätsproblem 

message: Welches Lemma ist denn nun richtig?
* Association Internationale de Boxe Amateure?Im Artikel steht aber:  Das ursprüngliche Wort "Amateur" wurde absichtlich gestrichen um die neue Philosophie des Verbandes zu untermauern. (übrigens POV), also müsste es nicht heißen:
* Association Internationale de BoxeUnd was ist mit dem Weiterleitungslemma:
* Fédération Internationale de Boxe Amateur?
Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:56, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wie schon Toni zitiert hat: Laut PR-Sprech des Artikels ist es die "Philosophie" des Verbandes, dass er das Wort "Amateur" nicht nur gestrichen, sondern absichtlich entfernt hat, um irgendwas zu verdeutlichen. Also müsste das Lemma "Association Internationale de Boxe" lauten. Die Abk. "AIBA" passt dann nicht mehr so recht, aber das ist nicht unser Problem. --Kolja21 (Diskussion) 01:22, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Victor Cline

message: Ich habe den Neutralitätsbaustein eingefügt, weil im Artikel Cline als umstritten dargestellt wird, aber nicht erwähnt wird, warum er umstritten sein soll! -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 00:02, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Warum hast du den Baustein nicht entfernt, als du das Wort umstritten entfernt hast? --Zombi 17:25, 16. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Henryk Sienkiewicz

message: Der Link beim Roman "Potop" auf den Schwedisch-Polnischen Krieg ist falsch. Dieser führt zum Artikel über den Ersten Nordischen Krieg bzw. Livländischen Krieg 1558-1583. Der hier gemeinte schwedisch-polnische Krieg fand aber zwischen 1655 und 1660 statt. Erfurter63 00:27, 7. Jan. 2007 (CET)

message: 1846 gab es meines Wissens gar kein Polen, da es damals gerade auf Preussen, Österreich und Russland aufgeteilt war. Im Artikel "Kongresspolen" steht auch, dass dieser Russische Vasallenstaat 1831 aufgelöst worden war und das Land dem Russischen Reich eingegliedert wurde. Somit ist er rein politisch gesehen eigentlich im Russischen Reich geboren oder nicht?
Aus dem Artikel "Kongresspolen":
"Im polnischen Novemberaufstand von 1830 wurde Zar Nikolaus I. vom Parlament als König abgesetzt. Sein Bruder Konstantin wurde am 29. November 1830 durch eine bewaffnete Schar in seiner Wohnung überfallen, doch er rettete sich. Nikolaus konnte jedoch 1831 die Macht mit Hilfe der Truppen von Iwan Fjodorowitsch Paskewitsch wieder erringen. Nach dem Fall Warschaus am 7. September erhob der Zar Paskewitsch zum Fürsten von Warschau, setzte die Verfassung außer Kraft, und auch die polnische Armee, der Sejm und die kommunale Selbstverwaltung wurden aufgelöst. Damit waren die Beschlüsse des Kongresses endgültig gegenstandslos, das Königreich bzw. „Kongresspolen“ somit abgeschafft. Was blieb, war u. a. der Titel Vizekönig (Namestnik) für den Statthalter von Polen, Paskewitsch, der mit der Russifizierung des Landes begann."
Eromae 12:58, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Polen??

message: Aussprache hinzugefügt anhand Bertelsmann-Lexikon. Vielleicht hat jemand eine modernere Schreibweise vorliegen
:Die ist glaub falsch, soweit ich mich entsinne spricht man die Buchstabenkombination etwa "schenkjewitsch". Wenn das jemand in Lautschrift packen will, gerne, ich kenn mich da nicht aus. Nankea 02:34, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habs (hoffentlich) berichtigt. --77.1.134.37 18:32, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Aussprache

message: Eigentlich ist "Kreuzritter" die falsche Übersetzung. Kreuzritter werden in der polnischen sprache "krzyżowcy" gennant, der Name "krzyżacy" bezieht sich nur auf den Deutschen Orden. --78.54.148.8 15:56, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Kreuzritter  
Diskussion:Casper (Film)

message: Hallo!
Ich kenn mich echt nicht aus, wer das da jetzt liest. Allerdings ist mit ein Fehler im Artikel aufgefallen: Die Lazarus wird nicht von Dr. Harvey entworfen, er kannte die Maschine vorher nicht einmal. Auch war nie die Rede davon, seine Frau Emilia zurückzuholen
Casper erzählt Kat, daß er von seinem Vater einen Schlitten bekommen hat. Auf dem fuhr er auf und ab, bis es dunkel und kalt wurde. Casper wurde krank und starb. Sein Vater erfand darauf die Lazarus, um Casper wieder zurückzuholen. Casper weiß, wo die Lazarus sich befindet und führt Kat in den Keller. Casper setzt sich in die Lazarus und Kat aktiviert sie. Doch Dibbs stiehlt das Elexier, die Wiedergeburt gelingt nicht.
Carrigan möchte Dibbs umbringen. Beim Versuch, ihn zu überfahren, fährt sie gegen einen Baum und fällt beim Aussteigen in eine Schlucht, aus der sie als Geist wiederkehrt. 
Sie raubt den Schatz.  ... jetzt kommt das mit den unerledigten Sachen...
Dr. Harvey fällt inzwischen in einen Schacht und stirbt. Casper überlässt ihm deb Platz in der Lazarus und verzichtet somit auf seine letzte Chance, unter die Lebenden zurückzukehren.
Für diese selbstlose Tat wird er belohnt. Dr. Harvey's Frau Emilia, inzwischen ein Engel, erscheint und gewährt im bis 10:00 Uhr abends Ausgang in Menschengestalt - auf Kats Halloween-Party.
Casper kommt in den Partysaal und beginnt mit der im Abseits stehenden Kat zu tanzen. Als sie sich küssen, schlägt die Uhr 10, und Casper löst sich vor allen Gästen wieder auf.
Danke und schöne Grüße!
Harry - Salzburg - Österreich(nicht signierter Beitrag von 80.121.72.33 (Diskussion) 00:28, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Danke auch für den Hinweis. Gruß BECK's 09:57, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Auflage (Justiz)

message: Weitere Auflagen? PVB 00:43, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe Deine Ausführungen mal eingearbeitet, ist mir aber drei Nummern zu groß. Erstmal nach Auflage (Justiz) verschoben, weil die StA kein Gericht ist. Übrigens: der Artikel Weisung enthält kein Wort über Auflagen und Weisungen, da müßte auch etwas getan werden. PVB 06:23, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: ::: Ich halte diesen Artikel für dringend überarbeitungs- und das Lemma für änderungsbedürftig.
::: Mein Vorschlag für das Lemma würde etwa Auflagen und Weisungen lauten, da beide Begriffe in der Strafrechtspflege und den einschlägigen gesetzlichen Regelwerken fast ausnahmslos gemeinsam genannt werden.
::: Leider werden die Begriffe selbst in Fachveröffentlichungen oft falsch verwendet und selbst Juristen vermögen sie bedauerlicherweise oft nicht zu unterscheiden. Auflagen dienen der „Genugtuung für das begangene Unrecht“ und Weisungen der Verhinderung neuer Straftaten. Insofern ist auch der Begriff Bewährungsauflage falsch, denn bei der Straf(rest)aussetzung zur Bewährung handelt es sich um eine Weisung!
::: Chewbacca, bitte verzeih, wenn ich Dich rufe, aber hättest Du nicht Lust, Dich dieses Artikels zu erbarmen? Länglich müsste er ja nicht werden, aber sachlich richtig. Und das kannst Du doch so gut!
::: MfG --Andrea (Diskussion) 06:30, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das kann ich machen. Es würde allerdings noch etwas dauern, da ich zurzeit recht ausgelastet bin. Gruß Chewbacca2205 (D) 22:00, 9. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Das freut mich sehr. Danke, Chewbacca2205, auch, dass Du meine Anfrage nicht übel nimmst. Und Zeit hat es doch allemal. Bis denne denn mit freundlichem Gruß von der --Andrea (Diskussion) 06:21, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Auch meinerseits Danke. Damit dürfte wohl LAE eingetreten sein? Die Frage, ob das Lemma Auflagen und Weisungen geeigneter wäre, wird man m.E. erst zu diskutieren haben. Es riecht jedenfalls schon nach verdächtigem Doppellemma, das eigentlich eine Aufteilung in Auflagen und Weisungen verlang. Ob eine sog. Bewährungsauflage korrekterweise als Weisung einzuordnen ist, ist m.E. für die Lemmawahl irrelevant. Nach allgemeinen Grundsätzen ist im Grundsatz erst einmal die landläufige, übliche Bezeichnung maßgeblich. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 13:38, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Twirling

message: Ist nicht viel zum Thema Twirling/Majorettes zu finden. Der deutsche "Twirling Sport Verband" (twirling.de) scheint auch nicht gerade aktiv zu sein. Werde mal bei den lokalen Vereinen nachfragen, ob noch weitere Infos zur Geschichte o.ä. bekannt sind.
Vielleicht wissen ein paar Karnevalsvereine mehr, die Funkenmariechen beherschen ja auch Teile dieser Disziplin. -- Mankir 13:35, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe doch einiges dazu gefunden und ergänzt. - Ist eine seit den 1980er Jahren mehr im Verborgenen betriebene Sportart. Artikel könnte vielleicht noch weiter verfeinert werden bzw. von den Sportvereinen, die hier aktiv sind (zum Beispiel VfL Tegel oder Viersen), auch durch Fotos aufgebessert werden.--44Pinguine 17:23, 2. Jan. 2008 (CET)

message: Ich glaube, die Weiterleitung von Stabdrehen hierhin ist keine gute Idee - unter Stabdrehen verstehe zumindest ich etwas völlig anderes als unter Twirling. Stabdrehen meinem Verständnis nach die Kunst, etwa Stäbe im Besenstielformat um den Körper zu drehen, Twirling bedeutet leichtere, kürzere Geräte und vor allem Manipulation mit den Händen. Links beispielsweise von Jonglieren auf Stabdrehen meinen definitiv nicht Twirling. --Hijackal 20:15, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Spinning passt aber doch wohl nicht - oder ?--44Pinguine 17:23, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Stabdrehen 

message: Leider wird die Information zum Twirling sehr knapp gehalten. Das finde ich äußerst schade. Es ist ein facettenreicher Sport, der den Umgang mit einem Handgerät beinhaltet, gleichzeitig den Tanz, der sehr stilreich sein kann und gerade im Spitzensport ja auch sein sollte. Und gleichzeitig gibt es wieder so viele Disziplinen, die auch für Spezialisten auch wieder geeignet sind.
Da finde ich es schade, dass gleich am Anfang ein plumper Vergleich mit 'Stabdrehen' hinzugezogen wird, den ich unsachlich finde. Es wäre so, als wenn man bei einem Beitrag über Fußball dahinter schreibt 'Ballschieben'.
Denn Twirling ist viel mehr als nur das Drehen eines Stabes.
Man sollte halt viel mehr auf die Vielfältigkeit eingehen. Denn inzwischen ist es ja nicht mehr nur ein Majorettensport bei irgendwelchen Marching Bands (wobei es den Sport natürlich auch noch gibt), sondern daneben eine vielfältige Tanzsportart.
-- --Nanuq 10:08, 30. April 2011 (MESZ)
thread_title:  Ungenügende Informationen
Diskussion:Edina Pop

message: Ist "Zwischen Wolga und Don" wirklich die deutsche Coverversion von "Vivo cantando"? War das letztere nicht der spanische Eurovisionsbeitrag 1969? Den hatte ich aber irgendwie ganz anders in Erinnerung! Könnte das wohl jemand nochmal nachprüfen? Vielen Dank! Nobbi 
Richtig, es war der spanische Siegertitel von 1969. Die Strophen wurden behutsam abgeändert, aber es ist tatsächlich die deutsche Coverversion. Euroklaus 10:48, 9. Jan. 2007 (CET)

message: Ich vermisse hier sehr viel über die Zeit von 2005 bis heute, sie ist bis heute beispielsweise ein geschätzter und gern gesehener Star zusammen mit „The Legacy of Genghis Khan“ bei Großveranstaltungen von Russland über Kasachstan bis in die Mongolei und feiert dort noch immer große Erfolge.
--2A00:1F:4700:4001:B12D:835:8218:751B 23:05, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Reunion
Diskussion:Citroën BX

message: Waren der Lupentacho und die Bedienungssatelliten wirklich "absolut einzigartig", wie im Artikel behauptet? Ich denke, beides gab es zuvor schon in den Modellen GS und CX? --Menrathu 23:43, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, Lupentacho gabs schon vorher, sicher beim GS, für den CX würde ich die Hand nicht ins Feuer legen. Die Satelliten gabs auch in der ersten Visa-Serie. Der Drehzahlmesser als FL-Balkenanzeige dürfte in der Form aber wirklich einzigartig sein. A. Foken 20:57, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergonomische Gestaltung 

message: Mir fällt auf, dass hier die (wenn auch seltenen) Typen BX 15 RE (nur als Break, ab 3/88 - 94?) und BX 15 TGE (als Limousine nur in Frankreich) nicht erwähnt sind. Wer genauere Daten hat, kann sie ja bei Gelegenheit mal nachtragen. Ich habe schon sämtliche Bücher gewälzt, leider aber nichts Genaueres gefunden (außer der Leistung bei BX 15 RE Break: 1569 ccm, 53 KW/72 PS). MfG --Ts85 16:19, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  BX 15 RE/TGE 

message: Folgender Text aus dem Artike passt besser in die Diskussion -- Semper 17:05, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Text aus Artikel 

message: Dort wird eine etwas andere Design-Historie beschrieben: http://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/konzeptauto-ascot-aus-diesem-jaguar-wurde-ein-citroen-a-1180491.html --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:41, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Design-Historie
Diskussion:No Way Out – Es gibt kein Zurück

message: Kameramann bei 2001 war Unsworth nicht Alcott. Ob Alcott als Assistent mitgearbeitet hat, weiß ich nicht. 62.180.194.16 00:55, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: IMDb listet Alcott als additional photographer. --ElisabE 09:29, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da das alles diesen Film nicht einmal tangiert, nahm ich es einfach raus. Das alles kann man im Artikel über Alcott ausführlich genug besprechen. --AN 17:37, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Hintergründe

message: Es gab schon 1950 einen Film mit diesem Titel.
http://www.imdb.com/title/tt0042792/
--MrSpock 23:34, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Zweiter Film
Diskussion:Begriffssystem

message: Der Artikel ist noch etwas schwurbelig. -- Nichtich 00:56, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grundsätzlich 

message: Folgendes Beispiel ist irreführend:
Die Begriffe Haut, Kopf, Gehirn, Leber, Magen, Niere, Blut, usw. sind genetisch miteinander verbunden, weil sie auf Objekte anwendbar sind, die als Organe eines Organismus aus einer befruchteten Eizelle hervorgegangen sind.
Ein Begriffssystem ist immer etwas konstruiertes, die biologischen Zusammenhänge sind kein Begriffssystem sondern überaus komplexer. -- Nichtich 00:56, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: + Quellen. Das was bei Reiner Arntz, Heribert Picht, Felix Mayer: Einführung in die Terminologiearbeit, 5. Auflage, Georg Olms Verlag, 2004, S. 72 bis 111 unter Begriffssystem zu lesen ist, unterscheidet sich doch beträchtlich von den hier unbelegt ausgebreiteten Inhalten. Überraschend ist auch das „(engl. Concept Scheme oder Knowledge Organisation System)“, die ISO 1087 nennt das concept system. Eine diesbezügliche DIN-Norm gibt es übrigens auch, von der der Artikel aber merkwürdigerweise auch nichts zu berichten weiß ... insofern geht es hier wohl mehr um ein Privatbegriffssystem ... Hafenbar 20:37, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Organe bilden einen Organismus aus - Begriffe ein Begriffssystem. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 79.223.207.92 (Diskussion) 17:51, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffssystem
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Kiel

message: == Schumann Ehrenbürger? == 
Soviel ich weiß, hat Kiel in den 1960er oder Anfang der 70er Jahre das Ehrenbürgerrecht an den Germanisten
                Prof. Dr. Detlev Schumann
verliehen. --Dunnhaupt 01:12, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Eher nicht, auf der Seite der Stadt zu den Ehrenbürgern ist jedenfalls kein Schumann enthalten. Scheint auch sonst nicht allzu bekannt zu sein, wenn ich nach den Suchmaschinen gehe. --IvlaDisk. 13:43, 14. Mai 2012 (CEST)

text: Nach Jahren nochmal gesucht, http://www.brown.edu/Administration/News_Bureau/Databases/Encyclopedia/search.php?serial=S0070 : "Detlev Walther Schumann (1900-1986), professor of German, was born in Kiel, Germany, on May 20, 1900 [...] In 1965 Schumann represented Brown at the tercentenary of the University of Kiel, on which occasion he was made an “Ehrenbürger,” or Honorary Fellow of the University. [...]" Also Ehrenbürger der Universität Kiel, nicht der Stadt Kiel. Findet sich auch in Vorlesungsverzeichnissen der Uni im Abschnitt zu verstorbenen Ehrenbürgern und -senatoren. --IvlaDisk. 17:32, 5. Jun. 2015 (CEST)

message: In der o.g. Liste ist er nicht enthalten. (nicht signierter Beitrag von 46.142.18.248 (Diskussion) 12:11, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tschadek Ehrenbürger?
Diskussion:Liebigbild

message: Zwar wird am Ende des Art. Literatur genannt, ich kann aber nicht ersehen, woher gewisse Behauptungen stammen. Z.B. scheint mir folgendes doch sehr kühn: "Liebigbilder wurden vom eher wohlhabenden städtischen Bürgertum gesammelt, nie von Arbeitern oder der Landbevölkerung." "Eher vom Bürgertum", das ließe sich vielleicht noch belegen, aber "nie von Arbeitern oder der Landbevölkerung" ??? Das entspricht weder meiner Erfahrung (ich kenne solche Sammlungen), noch ist es wahrscheinlich, noch könnte es so überhaupt belegt werden. --Albrecht Conz 01:34, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Hinweis auf die Beziehung zwischen Preis und Käuferschicht ist schon interessant. Fleischextrakt war seinerzeit ein Luxusartikel wie Schokolade und Bohnenkaffee. Andererseits ist die Formulierung "nie von Arbeitern..." natürlich nicht haltbar. Ich habe die Stelle mal vorsichtig geändert. - Für die Sachmitteilungen insgesamt reichen Link- und Literaturangaben aus. Die Lösch-Warnung sollte zurückgezogen werden. Beste Grüße! --Eisenacher 18:25, 22. Jan. 2007 (CET)

text: "Jahrhzehnte[sic] nachdem die letzten Bilder erschienen sind"  Und wann war das?  Ich finde nichts davon im Artikel.  Der sowieso ziemlich konfus mit den Zeiten umgeht.  Historisches sollte immer als "waren" und nicht "sind" (dass die Bilder in Sammlungen noch existieren ändert nichts daran) beschrieben werden.  Der Artikel erweckt den Eindruck, dass die Bilder immer noch erscheinen. 
Wieso steht da eigentlich: "Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden?" In dem genannten Buch "Reklamekunst um 1900" stehen doch der aktuelle Forschungsstand und die weiterführende Literatur.
Wieso meint der Autor eigentlich, Liebig-Bilder seien künstlerisch nicht anspruchsvoll gewesen? Kennt er sich in der "Hoch-Ästhetik" der Zeit der Entstehung dieser Bilder aus? Gerade jene Ästhetik würde er dann in vielen Bildern wiederentdecken. Ein interessanter Vergleich kommt zustande, wenn man deutsche Liebig-Bilder jenen aus französischer oder belgischer Produktion gegenüberstellt. (nicht signierter Beitrag von 91.1.186.107 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Belege ?
Diskussion:Choco Crossies

message: Hallo,
ich bin aus Deutschland, bin aber seit ein paar Jahren ausgewandert nach Österreich. Und so sehr ich auch suche, es gibt hier einiges von Nestle, aber die Choco Crossies hab ich bis heute noch immer in keinem österreichischen Supermarkt gefunden. Gibt es dieses Produkt in Österreich nicht? Wenn doch, wo kann ich es kaufen? (nicht signierter Beitrag von 81.217.20.115 (Diskussion) 16:41, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nach kurzem Besuch auf den Websites von Nestlé in Ö und D: Choco Crossies sind auf der Ö-Website nicht zu finden, auf der deutschen schon. Frag doch einfach mal bei Nestlé nach. Rainer Z  ... 18:21, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Choco Crossies in Österreich? 

message: Die Melodie von Verdis La donna è mobile wurde auch hier für einen TV-Spot verwendet ("Unwiderstehlich - Choco Crossies"), das müsste in den 1990ern gewesen sein. --Hodsha (Diskussion) 21:25, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbung