Diskussion:Kichererbse

message: Ich habe gerade im Internet gelesen, dass Kichererbse kann die beste Medikamente für Vitiligo sein, nach einer indischen Universität( Benars ??). ich habe die nachricht auf arabisch gelesen und möchte mich hier weiter informieren. kann da jemand etwas dazu sagen? 
PS. den Namen der indischen Uni kann ich hier nicht richtig schreiben weil ich den namen auf arabisch gelesen habe. 
: und warum gibts du dann die Quellen hier nicht an. so ist die Aussage für die Wikipedia unbrauchbar. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hörensagen 

message: Wieso heisst denn die Kichererbse Kichererbse?
----
Anmerkung von stefanhanoi:
siehe http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Indo-European_roots
Unter-Überschrift Vegetable food:
Kiker ist ein uraltes indo-europäisches Wort für Erbse!
----
*Es wär wohl wichtig, dass Cicero auf der Seite bleibt da Cicer übersetzt Kichererbse heißt
:Richtig, und daher sollte man derartige Hinweise nicht einfach als "Unsinn" deklarieren und durch revert schlichtweg weg-editieren, nur weil sie in ihrer ersten Version augenscheinlich von Schülern stammen und etwas ungeschickt formuliert worden sind. Dann lieber bearbeiten: Und das habe ich denn auch mal getan - es ist nämlich schon relevant und auch hier in diesen Artikel grundsätzlich integrierbar, dass der Name einer der bekanntesten Persönlichkeiten der Antike eigentlich "Kichererbse" bedeutet (oder besser: vermutlich bedeutet). Schließlich wird auch in vielen anderen Artikeln auf alle möglichen Beziehungen und Verknüpfungen (auch skurriler Art) hingewiesen. --Christoph 17:37, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wenn Kicher soviel wie Erbse bedeutet, dann müsste Kichererbse ja sozusagen übersetzt "Erbse-Erbse" heißen, oder ist "kicher" doch etwas anderes? Ich seh hier zwar ne Diskussion, aus den Links geht das nich hervor. --H.A. 08:10, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ohne belastbare Belege ist dies Geplauder oben für die Wikipedia völlig unbrauchbar. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Der Name 

message: Die Information bei wissen.de ist falsch: lateinisch cicer bedeutet nicht "Erbse" sondern "Kichererbse" -- "Erbse" heißt pisum (vergleiche z.B. http://www.albertmartin.de/latein/?q=erbse&con=0). Das deutsche Kichererbse ist deshalb auch kein Pleonasmus. --91.6.138.133 10:34, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: diesen abschnitt löschte eine IP - ist er wirklich falsch, oder etwa belegbar? -- D 12:48, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Cicer und Cicero 

message: Für die Interessierten und Fachkundigen: Ggf. mal Diskussion:Erbse#Kichererbse_und_Erbse anschauen. Danke!--Berlin-Jurist 08:27, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kichererbse]] und [[Erbse]] 

message: Wie giftig ist die Kichererbse denn?
Einerseits müssen sie (zB für Falafel) gewässert werden, andererseits werden sie angeblich auch geröstet verzehrt.
Dh, sie müssen erst gewässert, dann getrocknet und geröstet werden?
--Jackobli 18:18, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das wird allerdings bei allen getrockneten Hülsenfrüchten empfohlen. Ich glaube, der besseren Verdaulichkeit wegen. Da steckt möglicherweise Erfahrungswissen hinter, solcher Aufwand wird in der Küche normalerweise nicht umsonst getrieben. Manchmal wird so etwas allerdings auch „verschleppt“ wie das Salzen und Abwaschen von Auberginen, um (heute weggezüchtete) Bitterstoffe zu entfernen. Rainer Z  ... 18:17, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es stimmt schon, die Hülsenfrüchtler enthalten eine Menge toxischer Proteine, die als Lektine bezeichnet werden. Der Begriff Phasin ist veraltet und wird inzwischen wissenschaftlich für was anderes verwendet. Und ja, Lektine können durch Wässern und Kochen entfernt werden. Leider nicht alle, deswegen reagiert der Darm mit Blähungen. -- Ayacop 09:45, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich konnte einmal bei einem gewerblichen Falaffelhändler zuschauen, wie sie es machen. Dabei wurde das Wasser sogar während der zeitägigen Einweichphase gewechselt und das Einweichwasser weggeschüttet. Ich glaube das dient der Bekömmlichkeit. Ich weiß nicht genau, was der tiefere Grund ist, ich weiß aber dass sie es machen. Falaffel ist dort ein Grundnahrungsmittel. Eine Kultur, die seit Jahrhunderten, wenn nicht Jahrtausenden so vorgeht, mmuss irgendeneinen Grund dafür haben, sonst hätte man sich das sicherlich längst abgewöhnt.--Giftzwerg 88 03:11, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: OK, vielleicht ist etwas dran. Aber die Formulierung mit den mysteriösen "unverdaulichen Giftstoffen" finde ich immer noch ziemlich unwissenschaftlich und nicht so recht auf Enzyklopädie-Niveau. --Papilio 16:35, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das ist mir auch aufgefallen. "Unverdaulich" und "Giftstoff" widerspricht sich irgendwie. Ein Stoff, der nicht in den Organismus gelangt, kann schwerlich giftig sein, oder? Es sei denn, er beschädigt irgendwie Magen, Darm oder die jeweilige Flora... --77.178.9.191 19:14, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe eine Vermutung bezüglich des Einweichwassers. Es hat nichts mit dem Eiweiß zu tun, sondern mit den Kohlenhydraten. Während des Einweichens werden pflanzeneigene Enzyme aktiv, die die Kohlenhydrate angreifen und löslicher machen, vermutlich wird ein Teil der Raffinose und ähnliche Oligosaccharide aufgespalten, was zur besseren Löslichkeit führt. Es wird auch die Wurzel des Sämlings sichtbar, wie kurz vor dem Austreiben. Damit hat das Produkt zum einen eine bessere Konsistenz, lässt sich leichter und schneller kochen, es verbessert den Geschmack, es kommt eine leicht süßliche Note hervor und es gibt weniger Blähungen. Das Einweichwasser kann bei den wärmeren Temperaturen am Mittelmeer, der langen Einweichdauer und den enthaltenen Kohlenhydraten auch in eine Art leichter Gärung kommen, es bildet sich ein Schaum, dann ist es auf jeden Fall besser grundsätzlich das Wasser wegzuschütten und nochmals mit klarem Wasser abzuspülen. Für die gerösteten Versionen der Kichererbsen werden sie zuerst eingeweicht und dann wieder getrocknet und geröstet. In Indien macht man solches auch mit Mungbohnen etc. für diverse geröstete und fritierte Snacks. Kichererbsen direkt rösten führt zu einem ziemlich harten Produkt, das sich kaum beißen lässt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:22, 16. Jan. 2019 (CET)

text: Bitte mit belastbaren Quellen alles gesagte belegen. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)

text: Erledigt--Mutter5 (Diskussion) 12:50, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Giftig ist relativ. Ein Kollege aus Italien hat mir erzählt, dass sie als Kind Kichererbsen roh vom Strauch gegessen haben, ohne negative Effekte. Es wird also wohl keiner von ein paar Erbsen tot umfallen. Es ist wahrscheinlich ähnlich wie bei den grünen Bohnen, die auch von Person zu Person unterschiedlich gut toleriert werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:12, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Giftigkeit der Kichererbsen 

message: Unter dem Namen Kichererbsen gab es in der DDR eine Buchreihe mit Witzen.
:Bitte mit belastbaren Quellen alles gesagte belegen. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Buchreihe DDR 

message: Zitat: Kichererbsen enthalten rund 20 % Eiweiß, 40 % Kohlenhydrate und etwa 12 % Ballaststoffe, viel Lysin, Vitamin B1, B6 und Folsäure. Der Mineralstoffgehalt an Magnesium, Eisen und Zink ist hoch. 100 g enthalten 275 kcal / 1152 kJ. 
Aber wieviel Fett?--Sysa 01:01, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bitte mit nur mit belastbaren Quellen arbeiten. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wieviel Fett? 

message: Da war mir nicht klar, ob sie zunächst durch Kochen (teil-)gegart werden oder ob die rohne frischen oder getrockneten Samen geröstet werden. Das könnte klärend ergänzt werden. -- 147.142.186.54 18:15, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bitte mit belastbaren Quellen alles gesagte belegen. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zubereitung durch Rösten 

message: Hallo Leute..
wie wäre es mit einem Makrofoto einer frischen Kichererbse mitsamt Tau.. 
http://tr.wikipedia.org/wiki/Dosya:Nohut_yakindan.JPG
LG Murat (nicht signierter Beitrag von Muratc3 (Diskussion | Beiträge) 21:50, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte mit belastbaren Quellen alles gesagte belegen. --BotBln (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kichererbse Nahaufnahme? 

message: Der Satz "Wie alle Bohnenarten verwendet auch die Kichererbse Raffinose statt Stärke als Speicherkohlenhydrat. Dieser Dreifach-Zucker ist für den Menschen unverdaulich und verursacht leichte Blähungen." wird im Internet insbes. im LC-Bereich massiv zitiert und jedenfalls missinterpretiert: erstens ist Raffinose zwar auch in Kichererbsen enthalten, aber nicht ausschließlich (weniger als 1% auf die Trockenware, http://www.eucell.de/ernaehrung/ernaehrungslexikon/kohlenhydrate/lebensmittel/raffinose.html ) Zweitens kann Raffinose zwar nicht unmittelbar über den Dünndarm aufgenommen werden, die Abbauprodukte der Dickdarmbakterien können aber ggf. wieder aufgenommen werden. Daher ist entsprechend der deutschen Rechtslagen (Nährwertkennzeichnungsverordnung) ohnehin so zu kennzeichnen, dass lediglich die unmittelbar verdaulichen Kohlenhydrate als solche gekennzeichnet und mit Kalorien berechnet werden (§ 2 Nr. 3, 5 und 11 NKV - http://www.gesetze-im-internet.de/nkv/BJNR352610994.html ) Getrocknete Kichererbsen enthalten daher ca. 44g unmittelbar verstoffwechselbare KH auf 100g. Zutreffend insofern auch die Einordnung von Raffinose unter den Ballaststoffen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ballaststoff#Arten_und_Vorkommen Giraldillo (Diskussion) 10:13, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kohlenhydratanteil und Verstoffwechselbarkeit 

message: Heute suchte ich in Wikipedia Informationen zum Nährgehalt von Kichererbsen.
Durch einen glücklichen Zufall gab ich als Suchkriterium-Stichwort zunächst "Kichererbse" ein und landete direkt bei dieser Seite, die genau die für mich relevanten Informationen enthielt.
Kurz darauf wollte ich nochmal nachlesen, tippte diesmal jedoch, Mensch der ich bin, "Kichererbsen" und landete, weitergeleitet von "Kichererbsen", direkt bei dieser anderen Seite,
die die für mich relevanten Informationen nicht enthielt.
Zunächst war ich etwas verdutzt, schloss dann jedoch auf unglückliche Ablagesystematik. Zum Glück hatte ich noch meine Aufrufchronik.
Wie gesagt, insgesamt glücklich finde ich diese Systematik nicht.
Was hieltet Ihr davon, hier eine Bedeutungs-Klärungs-seite als Weiche vorzuschalten, wie dies auch bei vielen anderen Themen inzwischen getan wird? (Ich würd's ja selbst machen, bin diesbezüglich jedoch noch gänzlich unerfahren. Falls mir jemand also diesen Peter zuschieben möchte, wäre add-on ein Tipp nicht schlecht, wie ich das gleich richtig mache... ;-)
wobei ich unter "richtig" verstünde, dass jemand, der den Wortstamm "Kichererbse" (oder eine Variation davon) eingibt, zunächst mal auf einer Orientierungsseite zum Thema Kichererbse(n, und alles was darunter verstanden werden kann) landet.
--Stratami (Diskussion) 14:09, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die richtige Kichererbse, will heißen die gewünschte, in Wikipedia finden 

message: Der 2. Satz im Abschnitt Verwendung über die Hauptanbaugebiete passt nicht zum Inhalt des Abschnittes Weltproduktion.
Gruß Frank Wohlgemuth --31.16.12.75 20:04, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Redaktion sinnvoll 

message: Frage zur Kichererbse bei Albertus Magnus bzw. im Mittelalter:
Meint mlat. cicer wirklich Kichererbse? Albertus Magnus nennt im cicer-Kapitel z. B. auch faseolus, und das würde man heute wohl eher nicht mit Phaseolus übersetzen? Deutsche Wörterbücher geben teilweise unterschiedliche historische Bedeutungen für kicher an, neben Kichererbse auch Erbse, Platterbse und Wicke. Was mich stutzig macht: Albert scheint cicer - de genere leguminis (aus der Gattung der Leguminosen) - als hiesige Pflanze zu betrachten, dafür spricht, dass er bei Pflanzen aus der Ferne das Verbreitungsgebiet häufig mit angibt (nicht jedoch bei cicer). Er beschreibt den Samen als pyramidale (pyramidenförmig), die Blattgröße von kleinen Kicherpflanzen entspricht Blättern des faseolus (siehe oben) oder der faba (Bohne), diejenige der großen Pflanzen erinnert an Linsen- und Wickenblätter. Ferner unterscheidet er wilden und domestizierten Kicher sowie weißen, roten und schwarzen Kicher. Daran schließt eine Beschreibung des Nutzens (medizinische Anwendung und Nahrungsmittel). 
Nun zum deutschen Begriff im Spätmittelalter: Konrad von Megenberg folgt Albertus Magnus in Beschreibung und Nutzen sehr eng, scheint also dieselbe(n) Pflanze(n) zu meinen - nur in einem Punkt weicht er ab: Der Samen ist bei ihm 'länglich und spitzig'. Zudem verwendet Konrad die Bezeichnung noch für eine weitere Pflanze: Das Stephanskraut heißt bei ihm perch chicher (Staphysargia) - vielleicht angeregt durch Albertus Magnus; der nennt das Stephanskraut zwar nicht cicer, vergleicht das Aussehen der Samen des Stephanskrautes aber mit cicer nigrum (schwarzem Kicher).
Soviel zum Text, vielleicht mag ja jemand miträtseln, ob hier wirklich Kichererbsen gemeint sind oder etwas anderes (Platterbsen?) - dann müsste der Artikel an der Stelle etwas abgeändert werden. --Blindez huon (Diskussion) 01:13, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Für das Mittelalter ist "kicher" vor allem die Platterbse (Lathyrus), insbesondere Lathyrus sativus L. Vgl. zum Beispiel Brigitte Hoppe (Das Kräuterbuch des Hieronymus Bock Stuttgart 1969), S. 256 f. - zumindest im deutschsprachigen Raum. Im Mittelmeerraum verstand man unter "cicer" hingegen wohl meist Cicer arietinum. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:02, 16. Okt. 2016 (CEST)

text: Insgesamt sind die gesamten alten Werke nur bedingt geeignet für die Bezeichnungen und Unterscheidungen von Gattungen und Arten wie wir sie heute kennen. Die Wörter und Namen purzeln munter dazwischen, mal meinen zwei verschiedene Name dasselbe, mal in verschieden Gegenden oder Zeiten was unterschiedliches und mal meint ein Name zwei oder mehr verschiedenene Dinge. Die Benennung von Lebewesen gemäß den Regeln von Carl von Linné ist neuerdings in Mode gekommen und an die halten wir uns mal generell und lassen die Diskussion was welcher Begriff bei welchem Autor was gemäß den neumodischen Bezeichnungen gemeint haben könnte den Historikern. Für die heutige Leserschaft hat das nur noch wenig Bedeutung. Über die Einteilung in Unterarten und Gattungen und Untergattungen etc. wird bei manchen Lebewesen seit Jahrzehnten oder auch länger herumdiskutiert und die Systematik, die Einteilung in Gattungen etc wird immer wieder mal geändert. Wir werden uns also bis auf weiteres damit abfinden müssen, dass die Einteilungen auch in Zukuft veränderlich bleiben. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:52, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kichererbse im Mittelalter? 

message: Wann werden Hülsenfrüchte gesät, unter welchen Bedingungen aufgezogen und wann ist Erntezeit? :/ Ist die generell ähnlich bei Hülsenfrüchten und wie verglichen zum Getreide?
:Lieber Weiß-nicht-wer-Du-bist-weil-Du-zu-unterschreiben-vergessen-hast, welche Hülsenfrüchte meinst Du denn? Erbsen? Bohnen? Linsen? Feuerbohnen? Ackerbohnen? Sojabohnen? Kichererbsen? Straucherbsen? Mungbohnen? Urdbohnen? Adzukibohnen? Augenbohnen? Erdnüsse? Klee? Luzerne? Lupinen? Das sind nur die wichtigsten. Straucherbsen, Erdnüsse, Mung-, Augen- und Urdbohnen sind tropische Gewächse, die bei uns gar nicht reif werden. Normale Stangen-, Busch- und Feuerbohnen sowie Erbsen sät man bei mir (also in Wien) Mitte Mai. Wenn Du im Hochschwarzwald wohnst, im Harz oder in der Schneifel, wird's wahrscheinlich später. Die Ernte kommt darauf an ob Du grüne Bohnen als Gemüse haben willst, oder grüne Erbsen (also halb reife Samen), oder die reifen Samen für Deinen Eintopf (z.B. Chili con carne). Kaiserschoten haben wir Ende Juni, und die Feuerbohnen sind im September reif. Den Rest hab ich noch nicht probiert. Bitte recherchieren! Curryfranke (Diskussion) 18:36, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Saat und Ernte 

message: ich bin nun mehrmals auf widersprüchliche angaben zu dem proteingehalt von kichererbsen gestoßen. ich vermute die angabe zum prozentualen massenanteil der proteine von 20% ist nur für getrocknete kichererbsen richtig! genau wie die energiedichte würde dieser sich bei der zubreitung aber stark reduzieren, weil dann das aufgenommene wasser einen großen anteil der masse ausmacht. der richtige proteingehalt von verzehrfertigen kichererbsen scheint um die 8% vom gesamtgewicht auszumachen. 
eine der internetseiten die die werte richtig anzugeben scheint:
https://utopia.de/ratgeber/kichererbsen-naehrwerte-so-gesund-ist-die-huelsenfrucht/
:Was heißt verzehrsfertig? Welche Gerichte sind denn Standard? Daher sind diese Werte untauglich. Somit wird, wie z.B. bei Getreide, Kartoffeln oder Obst immer der Wert für die Rohfrucht angegeben. --BMK (Diskussion) 18:21, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  wahrer proteingehalt 

message: Die Kichererbse hat, wenn sie verzehrfertig ist, einen Proteingehalt von 7,4g an 100g Gesamtmasse. Dies kann man auch auf einer Dose Kichererbsen aus dem Supermarkt nachlesen. Nur getrocknete Kichererbsen haben einen Proteingehalt von 19g. Dass sich in dem Artikel einerseits auf "essbarem Anteil" bezogen wird, dann aber die Werte von getrockneten Kichererbsen ausgewiesen werden, ist stark missverständlich und in Deutschland unüblich. Auf Lebensmitteln wird normalerweise der Gewichtsanteil am verzehrfertigen Gesamtgewicht und nicht an der Trockenmasse angegeben.
Hier noch der Link zur schweizer Datenbank für Lebensmittel unter dem sowohl die Nährstoffanteile von  getrockneten Kichererbsen, wie auch diejenigen von gekochten Kichererbsen ausgewiesen sind: 
https://www.naehrwertdaten.ch/de/search/#/food/259486 
:Hallo! Gehts auch ein bissl freundlicher? Man spuckt nicht gerade den Leuten als Ersten vor die Füße, mit denen man anschließend zusammenarbeiten will. Wenn man seine Weisheit von Lebensmittelverpackungen nimmt, sollte man auch nicht so tun, als hätte man die Weisheit mit Löffeln gefressen. Ich habe hier die Nährwerttabelle der Universität Hohenheim. Auf dieser wird nur die Angabe für getrocknete Kichererbsen gelistet. Warum? Weil durch verschiedene Garverfahren und Bearbeitungen wasserlösliche Bestandteile wie Protein sich in gegarten Speisen gravierend unterscheiden können. Der Wert wird dort übrigens mit 17,8g angegeben. Gibt also selbst unter Experten abweichende Meinungen, weshalb ich persönlich die Angabe im Artikel für einen Anhaltspunkt halte, der es nicht Wert ist, dass man darüber streitet. Die Basis muss aber immer Fach- oder Sachliteratur sein. Dann kann man drüber sprechen, wie man die Angaben gestaltet.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:36, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo! Abschlüsse interessieren uns hier überhaupt nicht. Meinetwegen kann man Kuhhirte in der Uckermark sein, wenn man in der Lage ist, den entsprechenden Wert richtig aus einem Buch zu zitieren. Und trotz Deines Studiums hast Du ein Verständigungsproblem. Es geht hier nicht um "Fakten", weil wir wissen aus 20 Jahren Artikelarbeit, dass sich die verschiedenen Werke und Quellen bei Nährwertangaben stark unterscheiden. Die Frage ist, was es dem Leser bringt. Und da schafft es mehr Verwirrung, da dies ein Artikel über die Pflanze und deren Früchte ist. Trocknung gehört als Bearbeitung immer noch zur Landwirtschaft, das Garen gehört dann zur Lebensmittelverarbeitung, anderer Wirtschaftszweig, andere Regeln. Mich verwirrt eher der Zusatz "essbarer Anteil", der für mich eher auf den Wert für frische Kichererbsen und nicht Trockenfrüchte hinweist, die daneben gleichrangig erwähnt werden. Das ist es, wo wir jeden Studenten und Studierten herzlich willkommen heißen, wenn es um die Überprüfung und Ergänzung geht. Wenn wie hier aber eine Tabelle aus einer anerkannten Quelle übernommen wurde, müssen Änderungen wesentlich besser erklärt werden. Das erste Beispiel bei Google  zeigt mir einen Eiweißgehalt von lediglich 5,9 Gramm an. Deshalb ist eigentlich nur der Satz wesentlich, dass Garverluste entstehen, was typisch für das Kochen ist. Sag ich Dir als gelernter Koch, was auch keine Rolle spielt :) Oliver S.Y. (Diskussion) 19:07, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Proteingehalt verzehrfertiger Kichererbsen 

message: Im Text steht Folgendes: "Die [...] Hülsenfrüchte enthalten normalerweise einen bis zwei (vier) Samen."
Die Ergänzung in Klammern (vier) verstehe ich nicht. Sind es nun 1-2 oder 1-4 Samen?
--109.70.119.183 13:37, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vier heißt, dass manchmal auch vier Samen enthalten sind, aber normalerweise 1-2.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:10, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Samen: 1, 2 oder 4? 

message: "Weil das lateinische „C“ als „K“ gesprochen wird (also „Kiker“)" - ist nicht ganz richtig. Einige Zeit wurde c als k ausgesprochen, aber in anderen Epochen wieder nicht. Zu Cicero sagt auch keiner Kikero. -- 62.240.134.141 19:30, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht darum, dass das lateinische Wort cicer ins Deutsche entlehnt worden ist, bevor die altfranzösische Lautverschiebung aus dem ki ein tsi machte. So wie in Keller (lat. cellarium), Kirsche (aus lat. cerasia) oder Kiste (aus lat. cista). Der Knackpunkt ist also „wird“ statt  „wurde“. Ich hab's jetzt korrigiert. --Curryfranke (Diskussion) 15:45, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft und Trivialnamen 

message: Ich schnalle die Grafik 2013 der weltweiten Produktion nicht: Indien hat 100%, Australien 10%; das würde ja über 100% machen. Ich schlage vor, dass diese Grafik entfernt wird, da wir ja auch eine zuverlässige Tabelle 2019 haben. Oder will jemand die Grafik updaten? Was meint Ihr? --Aho (Diskussion) 12:58, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Anbaumengen