Diskussion:Bahnradsport/Archiv/1

message: Quelle abgefischt von Günter Küpper (Redakteur@radsport-dienst.de)
In Form gegossen von mir.
Habe mir erlaubt, den Artikel komplett neu zu fassen, da deine Version aus kaum mehr als Sechstagerennen bestand, einen sportlich eher fragwürdigen Teil des Bahnradsports. -- Elcheo
"Bahnräder müssen vor allem leicht sein." Diese Formulierung ist m. E. falsch. Die daraus abgeleiteten Aussagen sind damit ebenfalls fragwürdig.
"Bahnräder müssen vor allem steif sein." wäre treffender. In der Tat ist es so, dass das UCI-Mindestgewicht von 6.8 kg auch für Bahnmaschinen gilt. Wenn man bedenkt, dass serienmäßige Straßenmaschinen dieses Limit trotz der umfangreicheren Ausstattung heute bereits ankratzen, dürfte klar sein, dass Bahnmaschinen tendenziell eher schwerer gebaut sind. Dies ist auch durchaus sinnvoll. Denn die Bahnmaschine ist speziell in Sprintdisziplinen deutlich höheren Kraftspitzen ausgesetzt als dies in einem Straßenrennen zu erwarten ist. Es gilt aber zu erreichen, dass die Kraft möglichst verlustfrei in Vortrieb umgesetzt wird und nicht dazu, den Rahmen zu verbiegen.
Jemand anderer Meinung?
Wenn nicht, werde ich den Passus ändern. -- Elcheo 10:28, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  (Der erste Diskussionsbeitrag aus dem Jahr 2005) 

message: Die Angabe, dass das Tretlager eines Bahnrades 3 bis 5 cm höher als bei einem Strassenrennrad sei, kommt mir übertrieben vor
und suggeriert ausserdem, dass es nur eine Tretlagerhöhe bei Strassenrennrädern gäbe.
Ich würde eine absolute Angabe vorziehen, da im Rahmenbau normalerweise die "Tiefe" des Tretlagers gegenüber den
Radachsen angegeben wird. Beim Strassenrad sind das zwischen 7.5 cm ("Standard") und etwa 6 cm (Kriterium). Beim
Bahnrad sind es meist 5 cm (zwischen 4 und 6). Wenn das Tretlager tatsächlich 5 cm höher als bei einem Strassenrennrad
läge ergäbe sich ein Wert von nur 2.5 oder sogar nur 1 cm. Dadurch sässe der Fahrer extrem viel höher, Sattel und Steuerrohr
wären länger und die Fahrstabilität würde erheblich leiden. Zumal die UCI folgendes vorschreibt:
"1.3.015 The distance between the bottom bracket spindle and the ground (DA) shall be
between 24 cm minimum and 30 cm maximum." (Quelle: )
Das bedeutet, dass, je nach exaktem Raddurchmesser, der Wert für die Tretlager"tiefe" nicht kleiner als etwa 3 cm sein darf.
Der entsprechende Link im Artikel sollte besser auch tatsächlich auf die Vorschriften und nicht auf die UCI-Startseite verweisen. Dieser nicht-signierte Beitrag wurde am 31.03.07, 9:37 von Benutzer:Grumbledook verfasst. --Alfred 22:57, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tretlager 

message: Ich habe den Artikel über Fredy Budzinski geschrieben, und wollte gerne durch Verlinken auf den Artikel "Bahnradsport" erwähnen, daß die Punktewertung beim Madison ursprünglich "Berliner Wertung" genannt wurde, weil sie 1914 beim Berliner Sechstage-Rennen von nämlichen Budzinski eingeführt wurde. Jetzt wurde ich hier abgebürstet, das sei keine "offizielle" Bezeichnung. Sie war aber zu Beginn der Sechstage-Rennen durchaus gängig und ist daher eine historische Bezeichnung, die man m.M. nach ruhig erwähnen könnte, um damit auch den Bogen zu Budzinski schlagen zu können. Zitat:
"The McNamara-Spears Team tonight won the six-day-bicycle race under the Berlin system of scoring points." New York Times, 9. Februar 1916
Budzinski selbst schrieb (und viele Zeitgenossen bis in die 50er Jahre pflichteten ihm bei): "Um das Rennen ... zu beleben führte ich im Jahre 1914 für das 7. Berliner Sechstage-Rennen die Punktwertung ein". (Franz, Renate: Fredy Budzinski, Köln 2007, S. 33)
Ich fänds passend, wenn dieser Begriff - wie ich es gemacht hatte - in Klammern dazugesetzt würde, denn er war gängig (und ist es in Radsportkreisen zum Teil noch immer). 
Wäre schön, wenn sich ein paar Leute dazu äußern würden, ohne schlicht "Unsinn" zu schreiben. Danke. --Nicola 12:44, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: würde ja u.U. reichen, die Umleitung über Budzinski zur Berliner Wertung dann auf Punktewertung zu machen, ohne den Begriff "Berliner Wertung" im "offiziellen" Text zu erwähnen. Wobei dann allerdings immer noch der historische Aspekt fehlt. Wo könnte man den denn hinpacken? --Nicola 09:41, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn es um historische Aspekte und nicht um einen einzelnen Begriff gehen soll, warum "packst" du das nicht in den Artikel Sechstagerennen. Ich kenne mich mit den Verdiensten von Budzinski nicht so aus, bei uns war es Otto Weckerling, der bei der Organisation eine wichtige Rolle spielte, aber das kannst du berlinbezogen wie bundesweit wohl besser einschätzen. --Alfred 09:53, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Siehste, das klingt schon besser als schlicht "Unsinn" ;) --Nicola 10:08, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Berliner Wertung 

message: Habe diesen Link * Nachrichten aus dem Bahnradsport bahn.radstadion.de
entfernt, da die Seite seit Monaten nicht aktualisiert wurde. --Nicola 21:42, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Link 

message: Es tut mir herzlich leid, aber wenn die Niederländischen Wikipedianer nicht in der Lage sind, korrekte Lemmata zu vergeben, ist das nicht unser Problem. Bahnrennen ist nicht gleich Mannschaftsverfolgung. Es steht jedem frei, der bei der NL WP einen Account hat, dort Ploegenachtervolging wieder nach Baanwielrennen zurückzuverschieben. --Alfred 21:50, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Interwikilink 

message: Generell finde ich es wenig sinnvoll, Änderungen mit hämischen Kommentaren wie "oberschlau" oder ähnlichem zu versehen. So etwas könnte leicht auf den Autor zurückschlagen. Wie auch im vorliegendem Fall. Es heißt "kontern". Siehe auch im grundlegenden Werk zum Bahnradsport: Scharch, Werner, Faszination des Bahnradrennsports, Freiburg 1977, S. 48f.. Auch alle mir bekannten Bahnfahrer haben noch nie von dem Begriff "abkontern" gehört. --Nicola 19:05, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontern 

message: Im Starttext dieser Seite fehlt der Hinweis auf eine "Art" des Bahnradsports komplett. Wäre es hier nicht sinnvoll, z.B. als vorletzten Satz folgendes einzufügen "Seit 1899 finden Sechstagerennen statt.". Da z.B. auf http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Radsport die Begriffe "Sechstagerennen" und "Bahnrad-Weltcup" beide direkt unter "Bahnradsport" angeordnet sind, fände ich den Hinweis auf Sechstagerennen im Starttext von "Bahnradsport" sinnvoll. Anscheinend kann ich dort aber nichts ändern (oder ich finde den Button nicht, was ich aber nicht wirklich glaube).
--Hb69 19:13, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Seite ist nicht (halb-)gesperrt, Editieren müsste ganz normal funktionieren (wenn du einen Blick in die Versionsgeschichte wirfst, wirst du sehen dass in letzter Zeit auch IPs editiert haben).--Dr. scrubby-brush 02:45, 26. Okt. 2008 (CET)

text: Danke für die Info, irgendwie hab ich anscheinend das "Seite bearbeiten" oben "übersehen". War wohl etwas wenig Schlaf in letzter Zeit. ;) Hab die Änderung jetzt durchgeführt.--Hb69 08:16, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Möchte diese Diskussion nochmals zum Anlass nehmen, Experten um Hilfe zu bitten. Unter Radrennfahrer sind nur Straßenfahrer beschrieben, Bahnfahrer fehlen ganz. Allerdings kann man die ja nicht einfach reinschreiben, sondern müßte das genauer beschreiben. Und was ist mit BMX z.B.? Sind das keine "Rennfahrer"? --Nicola 13:57, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Portal Diskussion:Radsport.--Dr. scrubby-brush 02:36, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Sechstagerennen im "Starttext" fehlt 

message: ICH habe den Artikel nicht mehr als 20mal in den letzten 24 Stunden geändert und falsche Fakten reingeschrieben. Normalerweise gibt es für solch ein Vergehen einen Verweis.-- Nicola 10:06, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "Blinder Eifer" 

message: ... Panther - Tiger: Mal abgesehen, daß es so oder so immer Radrennfahrer sind, die da springen, ist es Sportjargon und da reicht es, daß ein Ausdruck im Umlauf ist. Im Zusammenhang mit dem Radsport scheint ein erster Suchlauf zu bestätigen, daß beide Ausdrücke gleich häufig benutzt werden, vor allem bei Radrennfahrern scheint es sich zu teilen. Eine Schweizer Website, auf der Franco Marvulli die Regeln erklärt, benutzt den Ausdruck Panthersprung (ist aber bei Google heute nicht bei den ersten Treffern), 1/2 min. googlen ergab soeben folgende drei Treffer:
http://www.mlp-radteam.de/index.php?section=meldungen&id=164
http://www.team-volksbank.com/de/ezine/abc.php
http://www.handelsblatt.com/journal/sonstiges/zabel-feiert-traumhaften-ausstand-bei-t-mobile;971541
Es sollte also die Dame, die gern Recht hat und das "ich" - obwohl schon am Satzanfang - dann auch noch GROSS schreiben muß, nicht wieder einen solchen Kleinkrieg anfachen wie das letzte Mal... --Alfred 19:29, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich verweise darauf, dass es das Lemma "Tigersprung" mit einem Artikel gibt, der nicht von mir stammt - auch von jemandem, der gerne Recht hat? Ich habe Belege beigebracht, und zwar z.B. aus einem Fachbuch und nicht aus Zeitungsartikeln von Journalisten, die das evtl. auch nicht so richtig wissen. Ich kann mich erinnern, daß Du, AG, mal einen Beleg aus einem Zeitungsartikel als nicht seriös zurückgewiesen hast. Weiterer Beleg: Renate Franz, Der vergessene Weltmeister, S. 57: "Jef Scherens erfand den 'Tigersprung', das ruckartige Vorwärtsreißen des Lenkers über die Ziellinie..." Alles Leute (Gronen, Lemke, Franz), die unbedingt mehr Recht haben wollen als Du? -- Nicola 21:33, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zunächst möchte ich dich daran erinnern, daß Beiträge in der WP auf Dis.-Seiten gezeichnet werden, trage das bitte nach mit der entsprechenden Zeit. Ansonsten möchte ich die zu denen, mit denen du telefonierst an dieser Stelle nicht daran erinnern, mit wem du das letzte Mal gesprochen haben wolltest. Weiters: Ich habe weder Lemke, Gronen, Franz noch sonst einem Sportjournalisten, schon garnicht Hübner oder Marvulli (der von Panthersprung spricht) Rechthaberei vorgeworfen, sondern einzig und allein dir, und das zu Recht, wie man immer wieder sieht. Und damit EOD und tschüß. --Alfred 11:54, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Und wo bitte soll ich meinen Beitrag nicht gezeichnet haben? -- Nicola 11:57, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiedene Spezies beim Springen... 

message: Was diese "Neuordnungs-Aktion" soll, leuchtet mir nicht ein. Aber allmählich habe ich keinen Bock mehr. Mach was du willst. --Alfred 23:18, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte es Dir schon erläutert. Der WM-Artikel zum Bahnradsport war so groß geworden, daß er nicht mehr geladen werden konnte und ständig abstürzte; und es gab auch eine Art Warnmeldung, daß der zu groß sei. Also mußte der Artikel irgendwie aufgeteilt werden. Da gabs eigentlich nur die Möglichkeit nach Disziplinen oder nach Jahren. Ich habe das Thema mehrfach im Portal Radsport angesprochen, aber niemand fühlte sich bemüßigt, mir darauf mal zu antworten und das mit mir zu diskutieren. Bis vor ein paar Tagen ein anderer User dieselbe Erfahrung machte. Also habe ich mich daran gemacht, den Artikel nach Disziplinen aufzuteilen, denn nach Jahren wäre wirklich noch aufwändiger geworden. Und da sich bisher niemand gekümmert hat, auch Du nicht, mache ich tatsächlich, was ich will, denn so ging es nicht weiter. Im übrigen fehlen da auch noch die Resultate der Frauen, die hätten sonst nie dareingepaßt. -- Nicola 01:26, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Neuordnung der Bahnradsportartikel

message: Das unter Spiegel-Online: "Höllentempo im Zentimeterabstand" angebotene Video hat mit DSL 1000 eine sehr lange Ladezeit und bietet aus meiner Sicht keine den Kriterien für Weblinks gerecht werdenden Inhalte.----Ottomanisch 15:12, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks