Diskussion:Bau des Flughafens Berlin Brandenburg

message: Hier finden sich nun alle Abschnitte, die das Bauchaos betreffen. Denkenswert wäre es alle Fakten zum Bau das Flughafens in die Chronologie zu packen. Ebenso könnte die Einleitung dahingehend angepasst werden. Ein bissl zu tun gibt es hier noch ;) ­­--[ CELLARDOOR85 ] [✉] 13:38, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann mir z.B. die ref-Fehler nicht erklären. Kann da wer weiterhelfen? --[ CELLARDOOR85 ] [✉] 13:49, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Die Auslagerung finde ich sehr begrüßenswert! --BangertNo (Diskussion) 13:39, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo CELLARDOOR85, super gemacht, fürs erste! Gruß! GS63 (Diskussion) 10:38, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Begrüßenswert 

message: Ich habe mir jetzt noch einmal den Artikel angesehen, und muß gestehen er entspricht bei der Überschrift nicht ganz meinen Erwartungen. Entweder sollte man aus dem alten Artikel "Flughafen Berlin Brandenburg" das Kapitel "Planung und Bau" übernehmen und einarbeiten. Oder, was vielleicht noch besser ist, den Artikel im wesentlichen so belassen, und dann aber das Lemma zu "Chronologie des Bau des Flughafens Berlin Brandenburg" ändern. Ich weiß es ist ein fürchterlicher Bandwurmsatz, es findet sich vielleicht ja noch etwas besseres, es gibt aber im wesentlichen meine Idee wieder. Hierfür würde der Artikel mit seiner jetzigen Ausrichtung sehr gut passen. Was meint Ihr dazu? --GodeNehler (Diskussion) 07:52, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Am korrektesten wäre sogar "Chronologie der Probleme des Bau des Flughafens Berlin Brandenburg" - aber das ist schwer nach außen zu kommunizieren ;) Besser wäre "Chronologie eines Pannenairports", aber das ist zu unwissenschaftlich. Wir können ja noch weiter überlegen. --[ CELLARDOOR85 ] [✉] 10:15, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  Das liegt daran, dass zunächst nur alles gesammelt wurde und fürs erste nur eine grobe Textanpassung vorgenommen werden konnte. Das was über Jahre entstand kann ein Einzelner nicht in ein paar Stunden in vollendeter Form derart umbauen, das wäre zuviel verlangt. Nein, das Lemma ist vollkommen richtig und der Text soll folglich in diesem Geiste verfasst sein. Natürlich wird uns das allen noch viel Arbeit machen, aber so wird die Geschichte rund. Die ganzen Pannen werden darin dann natürlich einen überwiegenden Raum einnehmen, aber sie sollen natürlich in ihrem ursprünglichen Zusammenhang das Baus des Flughafens erhalten bleiben und damit auch ihre Einordnung erhalten. Natürlich ist dabei auch nicht ausgeschlossen, dass noch die ein oder andere Passage zwischen den beiden Artikel hin oder her verschoben werden muss. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:48, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Vielleicht doch ein anderes Lemma? 

message: Die Verschiebung wurde abgesagt? Dann fand sie also doch statt? --78.50.149.109 03:47, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, wurde abgesagt. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:30, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgesagt? 

message: Was ist jetzt mit der Baugenehmigung? In der Presse war das auch plötzlich verschwunden. Wo kann man das recherchieren? Ich bin ja sonst bei ganz anderen Themen, aber das wäre ein dicker Hund. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 02:25, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Keine Baugenehmigung mehr? 

message: Was ist darunter zu verstehen? Ist das was anderes als ein "General-Übernehmer" (GÜ) oder "General-Unternehmer" (GU)?  Gut ist, wenn der TÜV den TÜ kontrolliert, damit daraus kein "Total-Überforderter" wird.--Hopman44 (Diskussion) 11:24, 2. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: .. was der TÜV im 2fel aber nur feststellen und nicht unbedingt verhindern kann. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:40, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einen weiteren Bauabschnitt soll ein "Total-Übernehmer" (TÜ) übernehmen... 

message: Was soll die Kapitel-Überschrift sagen? Ein Gesellschafter ist Eigentümer des Unternehmen, hierüber sagt der Abschnitt nichts. Ist gemeint, dass der Generalplaner gewechselt wurde? —Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:36, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  2015 - neuer Gesellschafter?