Diskussion:Franz Werro

message: Der Titel des Abschnittes "Kontroversen" verriet die Überdrehtheit des Eingefügten; es gibt keine Kontroversen. Es gäbe bestenfalls Eine, wenn denn darüber zeitüberdauernd berichtet würde und das mehr als nur mit einem Beschrieb, also mit einer Einordnung. Eine solche Kontroverse verschiedener Interpretationen/Einordnungen existiert nicht. Beschreibend berichtet wurde in den USA und in der Schweiz exakt einmalig. In Deutschland kein Wort. Das ist nicht weltweit und zeitüberdauernd wird es genau dann, wenn Werro ein weiteres Mal so was ursächlich auslösen würde - was jede vernünftige Person als Absicht ausschliessen kann. 
Die Absicht der einfügenden IP ist hingegen mehr als offensichtlich - sie war sich nicht zu schade, Rassist als Berufsbezeichnung anzugeben (sic!). Ich halte das darob für gut erkennbaren Fanatismus und nicht enzyklopädisch.
Ich hatte einmal zu einem Vorfall in den 1920er-Jahren Namen von 2016 sicher längst verstorbenen Person genannt - ohne irgendeinen Vorwurf, einfach den Namen. Das wurde mir als Verstoss gegen BIO vorgehalten - . Hier ist hingegen ein massiver Vorwurf vorhanden, der ganz sicher massiv gegen BIO verstösst.--Anidaat (Diskussion) 08:52, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde Zweifel anregen, dass es hier keine unterschiedlichen Interpretationen/Einordnungen gibt. So gibt es Artikel die das Problem eher im Rahmen einer zu aufgebrachten ("woken") Debatte sehen (Bsp.: https://insideparadeplatz.ch/2022/02/17/schweizer-jus-prof-in-woke-sturm-an-us-elite-uni/; https://www.nzz.ch/schweiz/oliver-zimmer-schweizer-historiker-zu-wokeness-und-redefreiheit-ld.1670493?reduced=true) und andere die hier einen ernsten (wenn auch unbeabsichtigten) Fall von Rassismus vermuten (https://abovethelaw.com/2022/02/georgetown-law-really-has-a-knack-for-casual-racism/). Die Debatte beschränkt sich bisher auf die Schweiz und die USA. Jedoch ist dies kein Grund die Angaben zu löschen. Oder, kann eine Thematik nur Eingang in einen Artikel finden, wenn auch in Deutschland darüber berichtet wird? Die grosse Anzahl von Medienberichten zur Thematik rechtfertigt eine Erwähnung auf jeden Fall. Die Thematik hat im Übrigen auch auf Social Media durchaus zu interessanten Debatten geführt (Bsp.: https://mobile.twitter.com/S_Manser_Egli/status/1495734066741747714), dies ist zwar weniger relevant als die Berichterstattung in klassischen Medien, indiziert aber sicherlich eine angeregte Diskussion rund um den Vorfall--178.197.235.55 14:57, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In der Schweiz gibt es wenige Chinesen. Es fehlt uns an Erfahrung. Jeder sollte ein Jahr an einer kanadischen Uni lehren oder studieren, das sensibilisiert. Eine relevante Debatte ist das aber schon. Im Rahmen eines Ausbaus des Artikels Auslandschinesen, den ich in letzter Zeit leider stark vernachlässigt habe, könnte dieser Artikel beispielsweise sinnvoll verlinkt werden.--Spyridon (Diskussion) 17:47, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wir sind uns alle einig; die Quellen thematisieren die Woke-Kultur als Kontroverse, also irgendwelche generelle, personenunabhängige "Sensibilisierung" als "relevante Debatte". Dafür ist aber dieser Personenartikel die falsche Stelle (da wäre auch nicht dieser Artikel zu verlinken, sondern, falls das jetzt das tatsächlich das ultimative Beispiel (mit viel Fragezeichen) wäre, wäre es dort im Artikel darzustellen). Denn die Quellen stellen insbesondere übereinstimmend fest, dass der Einzelvorfall erledigt sei. Es gibt keine "zeitüberdauernde" Kontroverse wie von den Relevanzkriterien gefordert und schon gar keine Kontroversen in der Mehrzahl. Gemäss WP:BIO lösche ich das.--Anidaat (Diskussion) 10:07, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass dieser Vorfall nun nicht mehr die gleiche Sichtbarkeit hat wie vorher. Die Abrufzahlen dieses Artikels sind ja auch auf Talfahrt. Vielleicht hat der Vorfall immerhin geholfen, ein Problembewusstsein für die Diffamierung der Chinesen aufzubauen. Historisch betrachtet sind insbesondere Auslandschinesen immer wieder Opfer solcher Diskurse geworden. Und dann war der Weg vom Diffamieren zum Mord nur ein kurzer.--Spyridon (Diskussion) 23:03, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Woke ist das Problem sagen 71 Prozent der insideparedeplatz-Leser, also ich bin nicht so sicher, dass mit solchem "ein Problembewusstsein aufgebaut" wird - oder nicht eher Ablehnung.... natürlich nebst dem durchaus nützlichen neuen Wissen um den Ausdruck. --Anidaat (Diskussion) 11:30, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist Wikipedia noch wert?