Diskussion:Staatskrise in Ägypten 2013/2014/Archiv/2

message: Nach dem Einfügen zweier Positionskarten mit den Vorlagen für eine ganze Reihe von Stadtkoordinaten ist wohl der ohnehin bereits recht große Artikel anfällig für Fehler geworden, die beim Abspeichern gemeldet werden (auch wenn das Abspeichern selbst noch funktioniert). Einige Abschnitte könnten vielleicht nach entsprechender Vorbereitung ausgelagert werden wie z. B. 
* "Militärputsch" (75KB) + "Vom Umsturz bis zur Übergangsregierung" (47KB) ==> könnte zusammen als "Militärputsch in Ägypten 2013" ausgelagert werden Erledigt (Nachtrag: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:47, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auslagerung als eigener Artikel bietet sich inhaltlich, von der Relevanz und Bedeutung des Ereignisses und vom Umfang des Textes an. Ägyptische und internationale Menschenrechtsorganisationen führten das Ereignis im Dezember als "Vorfall, bei dem Sicherheitskräfte Demonstranten getötet haben" auf und auch Sekundärquellen wie Reuters nahmen darauf als eine der fünf von den Menschenrechtsorgansiationen aufglisteten "Massentötungen" ("mass killings") seit dem Sturz Mursis Bezug.  (Nachtrag: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 16:04, 27. Dez. 2013 (CET)

text: Ich habe mir jetzt von CherryX abgeschaut, wie man einen Antrag zur Duplikation in Vorbereitung einer Auslagerung stellt und dies nachgeholtdies nachgeholt. Hilfe bei und Tipps für eine(r) Auslagerung sind sehr willkommen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:18, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Auslagerungen 

message: Wird es nicht langsam mal Zeit, den Artikel in "Staatskrise in Ägypten 2013/2014" umzubenennen? Sofern aktuelle Ereignisse hier immer noch eingepflegt werden sollen. --ComQuat (Diskussion) 18:50, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke auch. Es war zuerst nach Ende der Ausgangssperre (da wollte ich zumindest meine Bearbeitung eigentlich beenden) und dann nach Wechsel der Kabinetts nicht sicher, aber jetzt sieht es tatsächlich nach einer durchgehenden Krise aus, die sich nicht abschwächt, sondern immer weiter zuspitzt. Das jedenfalls schreiben momentan die meisten Medienberichte. Und dafür sprechen wohl auch die aktuellen Ereignisse.Ich würde ein Lemma wie "Staatskrise in Ägypten (ab 2013)" vorschlagen, falls nicht bessere Vorschläge bereitstehen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:22, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Für den Artikel zur Massentötung vom 14. August (Blutbad in Kairo und Gizeh 2013) liegen auf Wiki-Commons inzwischen Fotos vor, die bisher nur im arabischen Artikel verwendet werden:
Datei:Burned dead body in RABIA Massacre.jpg
Datei:Burned dead body in RABIA Massacre (2).jpg
Datei:Dead bodies in RABIA Massacre (1).jpg
Datei:Dead bodies in RABIA Massacre (2).jpg
Datei:Dead bodies in RABIA Massacre (3).jpg
Ich sehe zwei Bedenken, die Bilder in den Artikel zu übernehmen: 
* Zum Ersten die Frage, ob die Bilder dem Leser zumutbar sind. 
: Zum Vergleich: Im Artikel Massaker von Srebrenica zeigen 2 der 11 Fotos dezidierte Bilder von Leichen (ein Bild mit Schädeln und Körperresten im Verwesungszustand, ein Bild mit skelettiertem Schädel), dazu zeigt 1 Bild eine Masse von Särgen, ein Bild Gräber und 1 Bild Massengrabinschriften auf einem Mahnmal. Wir haben dagegen bisher nicht ein einziges Bild im Artikel, das auch nur einen der mutmaßlich über 1000 Toten vom 14. August zeigt, nicht einmal ein Bild eines Sarges oder Grabes. 
* Zum zweiten die Frage, ob die Quelle verlässlich ist. Die Bilder sind ursprünglich aus Facebook übernommen worden, aber OTRS-authorisiert. Ich kann nicht einschätzen, was das "wert" ist, doch scheinen für mich als Laien die Bilder zu denen aus den Medien zu passen.
Da ich die Entscheidung für einen Einbau der Bilder nur ungern alleine treffe und die Diskussionsseite Diskussion:Blutbad in Kairo und Gizeh 2013 vermutlich nur wenige Beobachter und Views hat, poste ich meinen Vorschlag noch einma hier, je ein Bild einer blutbefleckten und einer verkohlten Leiche in den Artikel zu übernehmen. Diese Anfrage betrifft durchaus auch diesen Artikel, da es nahe liegt, ein Bild der Toten auch in diesen Artikel zu übernehmen - vorausgesetzt, es sei in Ordnung, diese Bilder zu verwenden. Gibt es dagegen Bedenken oder Gegenvorschläge? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 00:29, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder von Toten des "Rabia-Massakers"? 

message: Die Geschäfte der von Hussein Salem kontrollierten EMG scheinen einen immensen (negativen) Einfluß auf die ägyptische Wirtschaft und die ägyptische Energieversorgung gehabt zu haben und stehen laut Al-Jazeera-Reportage ("Egypt's Lost Power", von Clayton Swisher) vom 9. Juni 2014 (auf AlJazeera: "Al Jazeera tells the hidden story of how Egypt may become dependent on Israeli gas", von Ali Al-Arian und Konstantinos Antonopoulos und YouTube: "Egypt's Lost Power - Full Documentary") in Zusammenhang mit dem Sturz Mursis durch Juntachef und seit neuestem laut EU-Wahlbeobachtungsmission "demokratisch" gewähltem Staatspräsidenten Sisi. Die Behauptungen auch der westlichen Medien zur Zeit des Putsches, die Muslimbruderschaft und Mursi hätten Ägypten "heruntergewirtschaftet" und eine Energiekrise verursacht, erscheinen einer Kontrolle durch Fachliteratur mehr als würdig. Der Einfluß der Wirtschaftselite und ihre Zusammenarbeit mit Geheimdienstkreisen sollte näher thematisiert werden. 
Und noch eine persönliche Bemerkung: Ich bekomme - je länger ich mich mit der Thematik beschäftigt habe - immer mehr den Eindruck, dass viele Artikel in der Wikipedia (besonders der englisch-sprachigen, aber auch der deutschen) über die Vorgänge in Ägypten seit 2011 unreflektiert Propagandadarstellungen wiedergeben und letztenendes fast reine Desinformation darstellen. Mir fehlt seit einigen Wochen die Zeit, diese und andere Aspekte näher für die Artikelarbeit zu berücksichtigen, daher dieser als Anregung gemeinte Kommentar in der Diskussion für den Fall, dass andere Autoren eine tiefgründigere Bearbeitung für die Enzyklopädie beisteuern möchten. Inzwischen sind - gerade auch nach der Verfolgung der Repression gegen die Jugendbewegung des 6. April - einige deutsche Journalisten (und gerade auch Journalistinnen) in etablierten Blättern davon abgerückt, die Augen vor den Verbrechen der Staatsmacht in Ägypten zu verschließen oder der Muslimbruderschaft - implizit-suggestiv oder gar ausdrücklich - die Schuld zuzuweisen. Abdel-Samad wird seine hasserfüllten Tiraden vermutlich dennoch weiter in den Kulturmagazinen und Talkshows fortführen können und mit seiner Darstellung, die Muslimbruderschaft sei als Verkörperung des Islamismus die Wurzel allen Übels, einen Nerv treffen. Es gab außerhalb der Fachpublikationen nur wenige besonnene Stimmen wie die von Martin Gehlen und besonders die von Patrick Kingsley, die sich während der Zeit, die ich halbwegs intensiv mitverfolgen konnte - also etwa Mitte August 2013 bis April 2014 - nicht in neusprechhafter Manier wenden mussten, sondern konsistent und konsequent informiert haben. Auch wenn ich hoffe, dass dieser Artikel eine gute Grundlage für eine ausgewogene enzyklopädische Behandlung bieten wird, bin ich mir darüber im Klaren, dass sich viele der propagandistischen Tendenzen noch abgedrückt haben, die nur langsam und für den Fall, dass zunehmend wissenschaftliche Quellen eingearbeitet werden oder sich unsere westliche Berichterstattung eine objektivere Sichtweise zulegen sollte, ausgeräumt werden können. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:33, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gasgeschäfte zwischen Ägypten und Israel 

message: Im Artikel Tahrir-Platz wurde gerade versucht, die Propaganda der offenbar geheimdienstunterstützten Tamarod-Kampagne unterzubringen, die behauptet, es habe sich bei den Demonstrationen gegen Mursi um die größten der Weltgeschichte überhaupt gehandelt. Das Ganze wurde dort versucht, mit einem Tweet von Naguib Sawiris vom 30. Juni 2013 zu belegen sowie mit einem RT-Bericht und einem breitbart.com-Bericht von Joel B. Pollak vom 30. Juni 2013. Die "Beweiskraft" dieser "Belege" ist tatsächlich bemerkenswert: breitbart.com führt die Aussage auf BBC zurück und verlinkt dafür ausgerechnet auf den Tweet von Sawiris. Der behauptet dort, die Aussage "The number of people protesting today is the largest number in a political event in the history of mankind" stamme von BBV und wird dort prompt von allerlei Twitternutzern gebeten, doch bitte die Quelle oder Link zur Quelle zu geben, was Sawiris nicht tut. Wer nun die Demonstranten am 30. Juni abgezählt haben soll, wird auch nicht verraten. Und der RT-Link?: RT spricht von "20 Millionen" - ohne jeden Beleg. Gruselig, was in WP ungepüft seinen Niederschlag finden kann.
Aus diesem Anlaß möchte ich hier in der Diskussion vorschlagen, Quellen zu sammeln, die sich mit den Angaben zu den Demonstrationen befassen. Im Artikel wurde schon Quellen genannt, die Zweifel an dem Narrativ von Tamarod und Sawiris nahelegen. Neuere und bevorzugt wissenschaftliche Quellen wären wünschenswert, damit wir hier nicht am Ende doch noch kritiklos RT und Sawiris-Tweets enzyklopädische "Weltgeschichts"-Superlative schreiben lassen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) +--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:46, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  30. Juni: 20 Millionen und der Naguib-Sawiris-"Weltgeschichte"-Tweet ? 

message: Die letzten 100 Belege verweisen auf Vorlage:Webarchiv, was sicher keine Quelle ist. Leider weiß ich nicht, wo genau der systematische Fehler liegt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:42, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Sind ne Menge Vorlagen die aufgerufen werden, dann krachts leider. Müsste man etwas komprimieren. Vielleicht hilft es erstmal alle Archive zu überprüfen und die Botmeldungen zu entfernen. --Pintsknife (Diskussion) 10:57, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Defekte Vorlageneinbindung