Diskussion:Zugfestigkeit

message: weiss jemand wie stark ungefähr der einfluss der temeratur ist? ich mein vorallem in bereichen kurz vor dem schmelzen z.B. wolfram bei 3000°C schmilzt bei >3400°C ist da das metall schon weich oder hält es immer noch einiges aus? oder kann man das nicht allgemein sagen? MfG
: mit der temperatur erweichen metalle stark. dabei ist die homologe temperatur ausschlaggebend. --Schwobator 21:22, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Temp.-Abhängigkeit 

message: Hallo...
Warum heißt es immer "R" ?
Also Rm oder Rp oder Re usw.
danke, mfg
:Kommt vom englischen Resistance (=Widerstand) mit den Indizies p = Pull (=Zug) oder m = migrant (=Zug). Ich frage mich vielmehr warum "R" als Formelzeichen. Mir ist das in 3 Semestern Baustoffkunde nie untergekommen. War von der Festigkeit die Rede, so wurde immer β und dann je nach Verwendung Z (Zug), D (Druck) oder BZ (Biegezug) benutzt.... --Asmodai 23:37, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Rm oder ähnliches 

message: Meine Erachtens sind beide Kurven im Diagramm erklärungsbedürftig: Die rote Kurve kann nur entstehen, wenn der Zugversuch weg- oder dehnungsgeregelt durchgeführt wird. Bei einem kraftgeregelten Versuch muss die Kurve streng monoton steigend sein. Das ist bei der blauen Kurve nahezu der Fall. Ich finde daher die angegebenen Bezeichnungen erklärungsbedürftig. --Mikemitdembike 12:46, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Diagramm 

message: Kohlenstoffnanoröhrchen ergänzt als eine der höchsten Zugfestigkeiten momentan erreichbar.
Quellen von Kohlenstoffnanoröhren kopiert (nicht signierter Beitrag von 93.128.67.234 (Diskussion) 16:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kohlenstoffnanoröhrchen 

message: Die Einleitung ist leider alles andere nur nicht deutsch und OMA Tauglich - Es sind Wissenschaftler gefragt, die auch etwas einfacher erklären können und nicht mit der linken Hand am rechten Ohr kratzen - aber es wird die immer lauter werdende Kritik an Wikipedia wieder einmal bestätigt. damit ist für mich die Diskussion für mich hier EOD
:Die "immer lauter werdende Kritik an Wikipedia" entspringt unter Anderem solch arrogantem Verhalten, wie du hier zu Tage legst. Außerdem könntest du ruhig unterschreiben.
:In diesem Edit schreibst du im Kommentar: "Wenn ich es falsch übersetzt habe ist es ein Zeichen, dass es so gar nicht verständlich ist". In der Versionsgeschichte seit 05/2013 ist nichts aufzufinden, dass du "übersetzt" hättest.
:"Die Einleitung ist leider alles andere nur nicht deutsch" - ich kann im kompletten Artikel nicht ein einziges nicht-deutsches Wort finden! Auch die Grammatik ist korrekt.
:Bzgl. der OmA-Verständlichkeit bin ich doch gerade am Werkeln - werd' ich jetzt dafür kritisiert, dass sie noch nicht 100%-ig ist?
:--arilou (Diskussion) 09:27, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung wovon 

message: Diese Themen, die im Zusammenhang mit der Zugfestigkeit stehen, sollten/könnten im Artikeltext berücksichtigt werden:
* Bruchdehnung
* Kerbschlagarbeit
* Kerbfestigkeit
* Reißlänge
* Fließgrenze
* Elastizitätskoeffizient
Diese Liste von Stichworten befand sich im Artikel unter der Überschrift "Siehe auch". Das "Siehe Auch" ist allerdings nicht dazu da eine Todo-Liste für den Ausbau des Artikels zu präsentieren. Was dieser Abschnitt enthalten sollte, ist in der Richtlinie Assoziative Verweise nachlesbar.
-<)kmk(>- (Diskussion) 01:30, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Aspekte