Diskussion:Geschichte liberaler Parteien

message: Mit Beleg kann das wieder rein. --Charmrock 00:52, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ein "Quelle fehlt"-Baustein wäre vieleicht die bessere Wahl gewesen. Wir sind nich bei "Wikilöschmalwas.org" hier. --Kharon 01:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Quelle scheint keinerlei Belege zu benötigen und "die" Freimaurerei gibt es nicht als Organisation. Das ist so ähnlich wie wenn man behauptet, dass die Partei XYZ von Christen gegründet wurde. --Liberaler Freimaurer Δ 01:10, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Quelle Lode Wils ist allerdings hinreichend reputabel. Hier ist zudem von der Loge Grand Orient de Belgique die Rede sowie vom Großmeister Pierre-Theodore Verhaegen, Vorkämpfer des belgischen Liberalismus. --Charmrock 09:58, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das nenne ich nachvollziehbar. Danke! Ich finde, das sollte man im Artikel erwähnen, da dies für die Freimaurerei sehr ungewöhnlich war und gar zu vorübergehenden Satzungsänderungen des Dachverbandes führte. Die Grenze wird in Deutschland bei allen Großlogen bei Parteipolitik gezogen und selbstverständlich wird über gesellschaftliche Probleme gesprochen. Über den Liberalismus im Allgemeinen macht das Engagement wieder Sinn, auch wenn das schon sehr weit geht. --Liberaler Freimaurer Δ 16:27, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn Freimaurer maßgeblich bei der Gründung beteiligt waren, gehört es natürlich in den Artikel. Die Bedeutung für die Freimaurerei selbst ist sicherlich für den Artikel Liberale Freimaurerei interessant, aber das überlasse ich dem/den Experten. --Charmrock 20:46, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Interessanter Vorschlag. Für die Liberale Freimaurerei hat die Gewissensfreiheit den höchsten Stellenwert. Dass das in der Folge in Belgien direkt parteipolitische Ausmaße annahm, was auch in der Liberalen Freimaurerei völlig unüblich ist, lag wohl in der Zeit... Schwierig! --Liberaler Freimaurer Δ 22:33, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Freimaurer 

message: Hallo, gegen eine Erwähnung der Piraten hätte ich nicht unbedingt etwas. Es ist möglicherweise belegbar, dass die Selbsteinschätzung als "liberal" oder "sozialliberal" ein größeres Fundament hat als die Behauptung einzelner Mitglieder (darunter des Vorsitzenden!). Man müsste aber auch ausarbeiten, inwieweit die Partei anders einzuordnen ist. Ziko Mentorenprogramm  17:41, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist die liberale Auslegung der Piraten deutlich genug in ihrer Netzpolitik etabliert. Es fehlt den Piraten aber der gewohnte theoretische Diskurs zur klassischen Liberalen Lehre der andere liberale politische Strömungen kennzeichnet, teils sogar dominiert. Eine Behandlung dieses neuen Thema Netzpolitik unter dem Aspekt des politischen Liberalismus fehlt in der Literatur anscheinend auch weitgehend. Ist also problematisch das regelkonform mit reputablen Quellen darzustellen und es bleibt nur abzuwarten bis das Thema Netzpolitik breiter aufgegriffen wird. --Kharon 15:28, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Piraten 

message: Sollte die Grünliberale Partei in diesem Artikel im Abschnitt "Schweiz" erwähnt werden? Immerhin handelt es sich um eine im Selbstverständnis "liberale" Partei? Und ich denke, dass lässt sich auch objektiv nachweisen.--Rocky187 (Diskussion) 13:26, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grünliberale Partei?