Diskussion:Mille Pattes

message: Hydropneumatische und dennoch lenkbare Vorderräder sind Details der DS, oder? Sie stehen also nicht im Widerspruch zueinander; der entsprechende Satz suggeriert aber, dass hier nur die Hinterräder hydropneumatisch sind. Auch die Befreiung (so stand's da eben noch - und ich fand diesen Buchstabendreher richtig schön!) - also die Bereifung - wurde ja eben nicht ausschließlich vom Lieferwagen übernommen - vielleicht also könnte man auch diese Formulierung noch ändern. Schönen Tag 89.0.173.34 00:27, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: genau, das war die erste Sache, die auch mir gerade auffiel. "vorne beide lenkbar während hinten hydropneumatisch heißt sehr direkt, dass die Achsen vorne ungefedert waren, zumindest aber nicht hydropneumatisch. --88.70.2.153 18:46, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorne, hinten 

message: Wäre es evtl. möglich, den Namen noch mit Lautschrift abzubilden? Nicht jeder ist dem Französischen mächtig. Gruß und Dank --Mailtosap (Diskussion) 08:36, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Baladid Diskuſſion 21:51, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name in Lautschrift 

message: Es geht hier NICHT um die biologische Art. Selbst dort ist beschrieben, dass umgangssprachlich der Tausendfüssler (mit L) verwendet wird. GEEZER... nil nisi bene 16:42, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung (und Hauptseite) 

message: der Artikel wirft viele Fragen auf. Wie muss man sich denn den Antrieb vom Fahrzeug einerseits und den Testreifen andererseits genau vorstellen? Warum zwei Motoren? Wie abhängig oder unabhängig wurden die betrieben? Und was genau wurde denn überhaupt getestet, mit einem absenkbaren Arm, auf dem sich die Testreifen befanden? Heutzutage könnte modernste Elektronik und Software mittels modernster Sensoren da sonstwas für Daten herauslesen. Aber damals, vor 40 Jahren?! Was konnte und wollte man da testen? Nur den Abrieb und Verschleiß?  Die Bodenhaftung? Extremsituationen (zB Erwärmen bis zum Platzen) bestimmt nicht, das hätte auch gleich das denkwürdige Fahrzeug "zerfetzt". Aber wenn nur Abrieb und Verschleiß und Bodenhaftung, wozu konstruiert man dann ein solch teures Fahrzeug, bei dem der Reifeneinsatz keiner realen Fahrsituation entspricht. Warum wurden dann nicht einfach normale PKWs und LKWs mit Testreifen bereift?! --88.70.2.153 18:56, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bereifung wurde vom Typ H übernommen?! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 19:38, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der französischsprachige Einzelnachweis erwähnt eine Verkleidung zum Schutz der Insassen bei Reifenplatzern. Auf einem der Bilder in dem Artikel sind meiner Meinung nach diese Schutzplatten auch zu sehen. Michelin wird also beim Test zumindest mit Platzern gerechnet haben. --Michael Schumacher (Diskussion) 21:20, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  viele offene Fragen 

message: Der letzte Beitrag sind sachliche Fragen zum Artikel, die ich nun zum zweiten Mal wieder hergestellt habe, nachdem jemand, in Diskussionen herumfingern zu müssen. Ich habe (nach genauen Blick auf den Artikel) eine sehr naheliegende Vermutung, in diesem Fall gleich zwei Personen meinten, diese tun zu "müssen". Sollte dieses nochmals geschehen, erfolgt eine offzielle Beschwerde gegen die beiden betreffenden Nutzer. --88.70.2.153 05:32, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Laut Log löscht die IP, die sich auch darüber beschwert. Popcorn? --Michael Schumacher (Diskussion) 21:16, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:   Ich kann (abgesehen davon, mich vielleicht bei WP richtig anzumelden, was ich aber eigentlich nicht will) nichts dafür, dass mein Router mir hin und wieder neue IPs verpasst und hier gerade Unklarheiten sind. Meine Fragen wurden über 88.70.2.153 gestellt. Meine Beschwerde über das Löschen über 82.82.70.124. Aber beides von mir!  Ich bin nicht (willentlich) die IP, die gleichzeitig selbst löscht und sich dann noch darüber beschwert. Zumindest entspricht das nicht meinem Willen und meiner Absicht. Was ich selber gerade mal prüfen muss ist, welches Eigenleben Firefox, der Firefox Cache samt no-script App hier entwickelt. Ich kann gerade nicht mehr ganz ausschließen, dass da was schiefgeht. Tut mir leid! Für mich sah es (zugegeben ohne es zu dem Zeitpunkt allzutief verfolgt zu haben) so aus, als ob Hermine Tuzzi meins gelöscht hat, allerdings kam von Hermine Tuzzi eine Antwort auf meine Fragen ??! --82.82.70.124 16:25, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe zumindest nicht absichtlich etwas gelöscht; womöglich handelt es sich um einen nicht angezeigten Bearbeitungskonflikt. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 17:28, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nach Konsultation der Versionsgeschichte sehe auch ich, daß dieselbe IP, die sich über die Löschungen beschwert, der einzige ist, der hier Beiträge anderer(!) Benutzer löscht. Sachen gibt's... --Hermine Tuzzi (Diskussion) 17:31, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das wurde auch in Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Was tun bei Bearbeitung/ Löschung durch andere in Diskussionbeiträgen? festgestellt. Der letzte IP-Beitrag hat wohl ohne Löschung geklappt, mal sehen wie sich das entwickelt. --Michael Schumacher (Diskussion) 21:26, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung