Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Online Casino

message: Mir ist aufgefallen, die meisten Konten sind in mehr als 100 bis 200 Projekten angemeldet gewesen, ohne einen einzigen Edit, jedoch wurde unter :en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pampelonne/Archive ein CU bereits ausgeführt.  zur Info. Viele Grüße --Itti 12:11, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: ouha, jede Menge aufgeflogen... -jkb-  12:14, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Das Konto Pampelonne ist bei uns mit über 1000  Edits und einigen Unterseiten vertreten - https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pampelonne  -jkb-  12:19, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich lege ein CU an. Viele Grüße --Itti 12:20, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Bei der Menge, der dort gefundenen sollte dringend ein CU gestellt werden. Viele Grüße --Itti 12:20, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Wir brauchen einen Bot, der uns benachrichtigt, wenn in anderen Projekten Benutzer, die hier Bearbeitungen haben, wegen Sockenpuppenmissbrauch gesperrt werden. --Count Count (Diskussion) 12:25, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt inzwischen eine Koordinierungsseite auf Meta :m:Talk:Wikiproject:Antispam dort werden globale Aktionen seit einigen Wochen koordiniert. Es wäre gut, wenn das mehr auf die Beo nehmen würden. Viele Grüße --Itti 12:36, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das dort gemeldet und die Kollegen von eswiki, itwiki und rowiki informiert. Die Wikis waren nämlich auch betroffen. Ich habe umseitig noch alle Konten eingetragen, die in der enwp-Checkuserabfrage aufgeflogen sind und bei uns Bearbeitungen haben. --Count Count (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pampelonne/Archive]] 

message: Moin, ich habe gesehen, dass eine Übersicht mit Links zur Weblinksuche angelegt wurde. Es gibt leider ein technisches Problem bei der Suche das ich auch schon mal angesprochen habe. Leider gab es darauf keine weitere Reaktion und ich kann Systemtexte nicht editieren, sonst hätte ich das schon überarbeitet. Ich habe es dann aber auch aus den Augen verloren. Kurz: Die Suche mit Wildcard funktioniert nur für http, alle anderen Protokollw müssen explizit angegeben werden. Siehe beispielsweise:
* Spezial:Weblinksuche/*.uhrentakt.de
* Spezial:Weblinksuche/https://*.uhrentakt.de
Schwups finden wir dann nämlich noch Spezial:Beiträge/BenSammler, Spezial:Beiträge/Robert_Benck sowie Spezial:Weblinksuche/https://*.parkplatzvergleich.de (bereits bereinigt).
Vielleicht mag mal jemand mit den nötigen Rechten den Text unter MediaWiki:Linksearch-text der Realität entsprechend anpassen. Eine Weblinksuchvorlage die die beiden wesentlichen Protokolle abdeckt wäre sicher eine große Hilfe. Grüße --Millbart talk 14:27, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Testen kann man das mit meiner Unterseite: Vergleiche Spezial:Weblinksuche/*.example1.com und Spezial:Weblinksuche/https://*.example1.com. --Millbart talk 14:33, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Yo, das passt. --Millbart talk 15:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Kann das vorne jemand fixen? Danke euch, viele Grüße --Itti 15:24, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Schon erledigt. --Count Count (Diskussion) 15:27, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinksuche 

message: Ich weiß, ihr hattet alle schon viel Arbeit mit den Konten, trotdem die Bitte, bei den 4 (kleinen), die ich mir eben angeschaut habe, nochmal drüberzuschauen, nicht, das ich bei meinem 1. Mal hier was übersehen habe.
Special:Contributions/Susanna Röhrig, Special:Contributions/Michaellinsenberg, Special:Contributions/Svenjakissel, Special:Contributions/Oliversternruth
Ich habe mir die Unterschiede lt. History angesehen (aufällig die sehr oft gleichen Begründungen für Edits); geprüft, ob offensichtliche Werbelinks (um das festzustellen nicht aus der WP heraus gefolgt) noch im Artikel als Ref verblieben sind und falls ja gelöscht bzw. wo es mir möglich war ersetzt.
Außerdem habe ich mir die Useraccs auf den verlinkten Commons & en:WP angesehen; alle hatten dort keine Eintragungen und aus meiner Sicht auch keine Edits.
Gerne Feedback, was an meiner Vorgehensweise richtig und vlt nicht so richtig war bzw. auf was man noch achten sollte oder kontrollieren muß.
Ich hoffe, das war ein ganz klein wenig hilfreich. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:15, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Passt! Ich habe die Linkliste noch vervollständigt. --Count Count (Diskussion) 09:29, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  please watch the 1. time watcher 

message: *Special:CentralAuth/AlexMacArthur
Ist mir vor längerem mal wegen Crosswiki-Casinolinks aufgefallen. Möchte ich als Hinweis hier lassen, falls relevant. Gruß --grim (Diskussion) 10:51, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Älterer Account 

message: Guten Tag, 
Agenturaktivität über Vorlageneinbindung habe ich bisher nur einmal festgestellt. Erläuterung dazu in Benutzer_Diskussion:EH⁴²#Webspam_über_Vorlageneinbindung. Beurteilen mag ich es nicht, das mögen hier andere betrachten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:13, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Moin, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe einen LA gestellt. Grüße --Millbart talk 05:44, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Webspam über Vorlageneinbindung 

message: Die Sockenpuppen aus Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Supercars08 haben die hier  gelisteten SEO-Links eingefügt. 
:
Darüber hinaus hat die Sockenpuppe KrautBlau bei seinen umfangreichen Überarbeitungen außerdem zahlreiche weitere Links eingefügt, die z.T. klar ok sind (z.B. von überregionaler Presse), zum Teil bin ich mir aber nicht sicher: Können andere mal nen Blick auf isa-guide.de , hochgepokert.com  und die-deutsche-wirtschaft.de  werfen? Wie man sieht, werden alle drei Seiten recht häufig verwendet, aber wirken mir eigentlich eher nicht wie seriöse Quellen? --Johannnes89 (Diskussion) 15:18, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Deutsche Wirtschaft ist eine reine Marketingveranstaltung und wird mit ihren Listen der deutschen Weltmarktführer/Familienunternehmer/Allessupermacher gerne als Relevanzbeleg verwendet, ist aber vollkommen unbrauchbar. --Millbart talk 15:44, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: So wirkt mir die Website bei genauer Ansicht auch, gibts da eine Redaktion und irgendwie erkennbare Qualitätsstandards? Man kann anscheinend sogar Beiträge selber einsenden ? Fragwürdig, dass die in so vielen WP-Artikeln verwendet werden. --Johannnes89 (Diskussion) 16:49, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Linkspam? 

message: nach dem neuesten CU Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Agentur_SEO-Support kann die Vermutung aufgestellt werden, dass hier die Seosupport GmbH dahintersteckt. Primäres Indiz ist, dass eine der Sockenpuppen den Artikel über einen der Geschäftsführer (Vincent Sünderhauf) erstellt hat. Weitere Indizien sind, dass einige der Sockenpuppen Artikel bearbeitet haben, die als Referenzen aufgeführt werden:  + . Wenn nicht irgendwelche Indizien dagegen sprechen, wäre eine Dokumentation auf der Vorderseite sinnvoll? + eventuelle Umbenennung? --ɱ 17:06, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dieser Account, der heutigen CUA hat auf en als einzigen Edit die eigene Benutzerseite angelegt. "Hi, ich bin die Laura und seit kurzem auf Wikipedia." Sowas war doch damals typisch für diese Konten? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:39, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, durchaus typisch. Seinerzeit war es eine beliebte Vorstellung auf der Benutzerseite. Das machen sie nun so nicht mehr. Ich hätte nichts dagegen. Viele Grüße --Itti 18:45, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: hier sind noch mehr Konten gelistet. Mindestens einer auch auf de aktiv. Habs mir noch nicht genau angesehen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:55, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nur ein Konto war bei uns aktiv, das habe ich gesperrt. Die anderen waren nur auf nl und en aktiv. Viele Grüße --Itti 19:57, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  seosupport GmbH