lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Essener Krone

message: Ich habe bei der Verwaltung des Essener Domschatzes telefonisch angefragt, wie denn dort die Meinung zu der sogenannten Kinderkrone Otto III. ist. Als Antwort bekam ich, dass mittlerweile eindeutige Ergebnisse vorlägen, die beweisen, dass es sich lediglich um die Krone für ein Madonnenstatue handelt. Allerdings ist dazu online nichts zu finden, abgesehen von der etwas dünnen Behauptung hier im Artikel, dass aufgrund der nachträglichen Anpassung der Krone auf die Kopfgröße einer Marienstatue nur der Schluss möglich ist, dass sie für die Krönung eines Kindes gedacht war. Ebenso plausibel könnte man sagen, dass sie ursprünglich für eine andere, größere Statue gedacht war.
Könnte sich vielleicht jemand, der in der Nähe von Essen ist darum kümmern und mit den Leuten, die den Schatz verwalten sprechen? Georg-Maximilian Halbgebauer (nicht signierter Beitrag von 131.130.87.152 (Diskussion) 18:40, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also, ich bin ziemlich eng am Domschatz... aber die Datierung der Krone ist insgesamt heiß umstritten, und die wissenschaftliche Leitung der Domschatzkammer hat auch nur eine Meinung. Die Interpretation als Krone Ottos III. ist freilich kaum haltbar, die war Wunschdenken einiger Forscher. -- Tobnu 23:00, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  neuer Forschungsstand
Diskussion:Josef Nägele

message: Seine 2. Gattin Maria Hämmerle (1884-1965) schenkte ihm 1992 einen Sohn. - 1992 kann nicht stimmen; wie lautet die richtige Jahreszahl? Danke, --Bremond (Diskussion) 18:52, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Leider stimmt weder die Jahreszahl in meinem Beitrag, noch jener in der Quelle, weil da steht 1892 und da war die Dame erst 8. --Geiserich77 (Diskussion) 23:44, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stammt wohl aus erster Ehe; 1892, also im Geburtsjahr des Kinds, war er ja noch in erster Ehe verheiratet. Erst 1908 wurde er Witwer und heiratete anschließend 1909 wieder (zum 2. Mal). Lg, Plani (Diskussion) 00:03, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:HMS Highflyer (1898)

message: Laut des entsprechenden Artikels versenkte sich die Kaiser Wilhelm selbst, nachdem sie ihre Munition verschossen hatte. Danach wäre die Angabe hier falsch.--WerWil (Diskussion) 19:05, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Fehler
Diskussion:Die unendliche Geschichte III – Rettung aus Phantásien

message: das machwerk ist inzwischen leider auf dvd erschienen...--79.233.244.145 19:09, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: eingearbeitet --46.115.101.145 01:05, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  DVD (erl.)
Diskussion:Karl Heinrich Friedrich von Raumer

message: bei heutigem Artikelstand hat er keine eigene Leistung vollbracht, sondern Rollenanforderungen (Abstammung, Familie, Offizierskarriere) erfüllt. --Goesseln (Diskussion) 19:54, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Leistung
Diskussion:Belchenflue

message: Ich möchte hier mal zur Diskussion stellen, ob es sich nicht bei Ruchen und Flue um einen Berg handelt, nämlich den Schweizer Belchen oder Bölchen. Denn ganz sicher falsch erscheint mir die im Artikel dargestellte Auffassung, die Belchenfluh sei mit dem "Schweizer Belchen" oder "Bölchen" identisch. Meines Erachtens ist sie nur die Fluh / Flue (eine Fluh ist eine Felswand!) , aber der "Bölchen" /Belchen als ganzes umfasst auch den Ruchen, und dieser ist sogar der Hauptgipfel. Wäre mal interessant, anhand der Sonnenaufgangslinie des Elsässer Belchens festzustellen, ob sich diese meine Auffassung untermauern lässt; das ist mir aber leider nicht möglich. Matthias217.233.14.129 20:02, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gesamt-Bölchen 

message: "Belchen" ist ein Lehnwort oder Lehn-Appellativ von keltisch belakos, belenos = stark, mächtig, verwandt mit lateinisch de-bilis, und als Lehnwort = Berg, Berggipfel. Xavier Delamarre: Dictionnaire de la langue gauloise. 2. Aufl. 2008. S.71f. Ortsnamenbuch des Kantons Bern. Teilband I/4 Spalte 263.--Leo999 (Diskussion) 12:57, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Wilhelm Brepohl (Heimatpfleger)

message: Brepohl in Bünde 1938 ? Herforder Kreisblatt 92. Jg., Nr. 61 v. 14.3.1938  --Goesseln (Diskussion) 20:26, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lücken bis 1945
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Ergolding

message: Ich bin heute in Piflas im Veilchenweg herumgelaufen und habe nach der Säule D-2-74-126-26 gesucht. Dort gibt es keine. Diese Adresse ist auch in der Denkmalliste für Ergolding beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege nicht aufgeführt. Kann es sein, dass es ein Fehler ist? Hast Du Lust, die Sache zu überprüfen? :-) Gruß --Gliwi (talk) 20:58, 25 November 2012 (UTC)
:Von Commons hierher übertragen. --Rufus46 08:21, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In der BLfD-Liste gibt es im OT Piflas die X. Burgfriedenssäule gleich zweimal D-2-74-126-1 und D-2-74-126-26. Wie Elcom.stadler zu zwei unterschiedlichen Koordinaten kommt, weiß ich nicht. Zu D-2-74-126-1 gibt es eine Adresse, zu D-2-74-126-26 nicht. Gliwi, stimmt die Adresse von D-2-74-126-1 ? --Rufus46 20:52, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  D-2-74-126-26
Diskussion:Holomorpher Funktionalkalkül

message: Im Artikel und in den zwei englischsprachigen Büchern im Abschnitt Literatur steht, dass 
:\frac{1}{2\pi i}\int_{\Gamma} f(\zeta)(\zeta e - a)^{-1} d\zeta 
unabhängig von der Wahl von \Gamma ist, es müssen halt nur die Eigenwerte umschlossen werden. Gibt es eine Quelle, in der die Verallgemeinerung der Cauchyschen Integralformel genauer erklärt und bewiesen wird? --Christian1985 (Disk) 20:52, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Ausführungen im Kadison-Ringrose (Kapitel Banach-Algebras) sind nicht schlecht, aber auch im Bonsall-Duncan (Complete Normed Algebras) wird alles bewiesen. Letzteres habe ich in die Literaturliste zum Artikel aufgenommen. Übrigens: Das Spektrum muss umschlossen sein, Eigenwerte muss es im Unendlichdimensionalen nicht geben. --FerdiBf (Diskussion) 08:30, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke, werde mal schauen, ob das Buch bekomme. Ja natürlich hast Du Recht. Ich denke gerade zu sehr im Bereich der kompakten, elliptischen, selbstadjungierten Operatoren. Grüße --Christian1985 (Disk) 12:32, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeit von der Wahl der Kurve/Zyklus
Diskussion:Schuldnerverzeichnis

message: scheint tot zu sein, ist wohl auch besser so.
--Carl B aus W (Diskussion) 21:19, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  schuldnerverzeichnis.de  

message: Zitat:
Wer nach Abgabe der Offenbarungsversicherung bzw. Eintragung in die Schuldnerkartei erneut Kredit- und Ratenzahlungsverträge abschließt, muss mit Strafanzeigen wegen Betrugs rechnen, ...
Ende:
Warum nur für Kredit- und Ratenzahlungsverträge und nicht für alle Verträge, in denen eine Zahlungsverpflichtung eingegangen wird? (nicht signierter Beitrag von 87.177.223.86 (Diskussion) 07:05, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kredit- und Ratenzahlungsverträge 
Diskussion:Otto Kopp (Maler)

message: weitere Informationen:
*Kopp, Otto (12/1/1879-1947) (Germany)
::Painter and graphic artist. Studied under Marrs and Stucks. During his career he experimented with impressionism and expressionism. Some examples of erotic nudes and graphics of a more daring quality were produced later in his life.
:::Source: ThB XXI 1927: p. 300; Vollmer III 1956: p. 98. In: Dictionary of erotic artists
Mögliche Literatur: Thieme-Becker 
--Hanna-Emilia (Diskussion) 22:00, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Informationen und Quellen
Diskussion:Die Glocke (Tageszeitung)

message: Kann man dieses Produkt der hauseigenen Werbeabteilung wohl als Werbung kennzeichnen, das Ding ist ja so urpeinlich ! (nicht signierter Beitrag von 77.182.1.21 (Diskussion) 22:07, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Selbstdarstellung 

message: Den Titel habe ich nun mehrfach in der Presseschau des Deutschlandfunks gehört und hinter dem Blatt eine Kirchenzeitung vermutet. Ist es aber nicht und war es wohl auch nicht. Gibt es eine belegte Erklärung für den Namen? --AlsterH₂O  (Diskussion) 09:47, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens?
Diskussion:Internierungslager Staumühle

message: Zum Lager Staumühle (nach 1945) ist sicher mehrheitlich anderes zu sagen, als daß dort auch einige der Internierten verstorben sind, anders als in dem benachbarten Kriegsgefangenenlager Stukenbrock (bis 1945), in dem  bis zu 65000 inhaftierte sowjetische Zwangsarbeiter verstarben. Ich will den Lagertod der Internierten mangels Information weder ab- noch an dieser Stelle bewerten, halte aber das Foto, jedenfalls als einziges, für deplaziert, weil irreführend. Bitte prüfen, ob nicht repräsentativer für das Lagergeschehen beildert werden kann. --178.6.235.82 22:52, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Leider gibt es kein anderes Foto, das zur Verfügung steht. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:41, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gräberfoto prägt Ausrichtung des Artikels 

message: Dass so viele unter Verdacht standen, ist doch sehr erstaunlich. --Hopman44 (Diskussion) 16:12, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  10289 Inhaftierte!
Diskussion:Godesberger Hof

message: Bei Michael Wenzel heißt es: Nach 1945 zogen hier amerikanische und englische Soldaten ein, dann das Verteidigungsministerium und das Atomministerium […] Das kann so nicht sein, weil hier der Zwischenschritt – der Umbau zum Gästehaus der amerikanischen Hochkommission – unterschlagen wird. Die Vermutung liegt nahe, dass mit den amerikanischen und englischen Soldaten die amerikanische Hochkommission gemeint ist. Außerdem schreibt Wenzel vom „Schmuckstück am Rhein“, in das der Wehrbeauftragte gezogen sei. Dabei war das Gebäude (wie auch auf dem bei Helmut Vogt abgebildeten Foto erkennbar ist) beim Umbau für die Hochkommission völlig entstellt worden. Für den Zeitpunkt des Einzugs des Wehrbeauftragten gibt Wenzel die „Auflösung des Atomministeriums“ an – im Artikel Bundesministerium für Bildung und Forschung wird keine solche Auflösung erwähnt. Das Verteidigungsministerium wiederum ist zu unklar (welche Dienststelle?), außerdem wird es bei Helmut Vogt nicht erwähnt (dort nur das Bundesministerium für Atomfragen).--Leit (Diskussion) 01:46, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Dienheim

message: „Von Schwarz und Silber gespalten, rechts ein rotbewehrter goldener Löwe, links ein schwarzes Kreuz“. So steht`s im Text, aber ach, wer malt den Löwen korrekt nach zum goldenen (gelben) Pfälzer Löwen? --79.251.114.186 02:04, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rechts ein rotbewehrter goldener Löwe 

message: Gibt's hier denn keine Dienheimer, die das mal korrigieren könnten? (nicht signierter Beitrag von 195.125.180.132 (Diskussion) 11:52, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Das Wappen ist immer noch verkehrt...
Diskussion:Margarethenhof (Ittenbach)

message: Auf der Website des Hotels ist als Baujahr 1892 angegeben, auf der des Margaretenkreuzes 1903. Letzteres Datum wird aber auch durch die Aussage hier gedeckt, nach der 1902 das spätere Hotel Margarethenkreuz noch eine Saison ohne die Konkurrenz des neuen bleiben würde.--Leit (Diskussion) 02:41, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Baujahr 

message: Steht der gesamte Margarethenhof unter Denkmalschutz, das heißt auch die um 1985 errichteten Neubauten (unwahrscheinlich) oder nur die älteren Gebäudeteile?--Leit (Diskussion) 15:40, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: In einem Artikel in der WELT vom 22. Mai 2001 heißt es: Die Friedrich-Naumann-Stiftung nutzte bis vor zwei Jahren den Margarethenhof und Sophienhof für ihre politischen Zwecke. Und weil manche Sitzungen erst spät endeten, hatte der frühere FDP-Vorsitzende Otto Graf Lambsdorf hier ein Apartment. Wo hatte Lambsdorff sein Apartment, im Margarethenhof oder im Sophienhof? Dass der Sophienhof auch durch die Stiftung genutzt wurde, war mir bislang unbekannt.--Leit (Diskussion) 16:33, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nutzung auch des Sophienhofs
Diskussion:John Gilbert, Baron Gilbert

message: * Bomb 'em into peace! British lord suggests dropping neutron bomb on Afghan-Pakistani border
* Lord Gilbert: "My Lords, I start by congratulating my noble friend Lord Browne on getting this important subject debated in your Lordships' House, and I do not say that with tongue in cheek in any way, because I am fully in favour of intensifying discussions on multilateral nuclear disarmament. I have long been of the view that the size of nuclear inventories on both sides of the Cold War were grotesquely high. All the main participants could have unilaterally reduced their inventories by 80% without any loss of physical security.Having said that, I should make it quite clear that I do not favour a nuclear-free world. I am absolutely delighted that nuclear weapons were invented when they were and I am delighted that, with our help, it was the Americans who invented them. If we think of a world in which they had not been invented, it is very easy indeed to see world war three starting on many occasions after 1945. One of the reasons I want nuclear weapons is that I never again want to see a battle of the Somme, Passchendaele or Verdun, of Okinawa, Kursk or Stalingrad. To take another piece of evidence, let us look at relations between India and China. They fought several wars, and I was at the MoD when they."
--188.174.191.104 03:08, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Im Nachruf ist die Rede von "Lord Gilbert, ... Dr John Gilbert". In "debretts" steht "Style: The Rt Hon Dr the Lord Gilbert, PC". Wie kommt es zu dem seltsam anmutendem Lemma? Macht man das so? --Ingo1968 (Diskussion) 16:43, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma und Name
Diskussion:Häcker-Wiehenstadion

message: Hier haben wir den selben Fall wie beim Böllenfalltor. Der Sponsor ist dem richtigen Namen einfach nur vorangestellt. Ich schlage eine Verschiebung auf Wiehenstadion vor. --HSV1887 (Diskussion) 11:51, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre das nicht TF? Das Stadion hatte nie einen anderen Namen. Hullu poro (Diskussion) 13:16, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. Es ist nicht mal gesagt, dass das Stadion nach einem Rückzug oder eher Verkauf seitens Häcker-Küchen "Wiehenstadion" heißen würde, ergo dies überhaupt der "richtige Name" wäre.--Flodder666 (Diskussion) 14:10, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Naja, durch den Bindestrich trennt sich das schon klar ab. Das ist Werbung als Präfix. Wiehenstadion ist der richtige Name, der Bezug auf die Region nimmt. Sonst hätte man das auch Häcker Arena oder so nennen können. --HSV1887 (Diskussion) 16:06, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Denke auch, dass das TF ist. Ebenso übrigens hier. --2A02:8108:27C0:CA8:E1AE:EA25:98B4:F161 19:12, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sponsorenname
Kategorie Diskussion:Bautypus

message: Diese Kategorie war ursprünglich für Typenbauten vorgesehen. Eine Erweiterung der Definition im Sinn des "Lexikons der Bautypen" ist plausibel. Aber: Die Oberkategorie heißt jetzt bewusst "Architektur nach Bauwerkstyp" und nicht "Architektur nach Bautyp", weil es auch in anderen technischen Bereichen Bautypen gibt. Bei einer Kategorie:Bauwerkstyp wäre klar, dass es sich nur um Bauwerke handelt. --Summ (Diskussion) 07:57, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ich sehe hier wieder die Gefahr der begriffsbildung durch uns. Dieser Katstrang ist zu wichtig, als das wir hier auf eine solche zurückgreifen sollten. Wenn es nachher zu einem analogen Strang von anderen Objekten wirklich kommen sollte, kann man ja weitersehen. -- Radschläger sprich mit mir 08:16, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ersetzen durch "Kategorie:Bauwerkstyp"?
Diskussion:Städtisches Hochhaus (München)

message: Im Text steht: "Im Rahmen des Wettbewerbes von 1919 erreichte Hermann Leitenstorfer […] den ersten Preis. Leitenstorfer erhöhte…" Ich vermute, es gab 1919 schon einen Wettbewerb, dessen Entwurf er dann 1923 abänderte. 
Wenn das stimmt, muss es heißen "Beim 1919 ausgeschriebenen Wettbewerb hatte er den ersten Preis gewonnen." Gut wäre zu schreiben, was das für ein Wettbewerb war, vermutlich ein Architekturwettbewerb.
Außerdem steht bei Hermann_Leitenstorfer, das Haus sei ab 1924 realisiert worden - vermutlich stimmt das nicht, oder? (nicht signierter Beitrag von Jjaco (Diskussion | Beiträge) 08:25, 28. Nov. 2012 (CET)

message: Gibt es wo einen Grundriß von dem Gebäude --188.106.111.109 06:04, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Grundriß
Diskussion:James Prior

message: Über die entscheidenden Jahre, in denen Thatcher die Weichen der britischen Politik neu gestellt hat, erfährt man nur in einem Halbsatz, dass Prior kurz Minister war. Da erübrigt sich jedes weitere Wort. --Wiskeps (Diskussion) 08:54, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Qualität des Artikels
Diskussion:Sturtische Eiszeit

message: Eiszeit verlinkt auf Eiszeitalter, und Eiszeitalter sind per definitionem global, sie sind Perioden der Erdgeschichte. Daher ergibt der Satz so keinen Sinn. --Neitram 09:16, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "war eine weit verbreitete, möglicherweise globale Eiszeit oder ein Phase mit mehreren Eiszeiten"
Diskussion:Friedrich-Ludwig-Jahn-Gymnasium Rathenow

message: Hallo liebe/r Verfasser/in,
ich hab mir mal die Mühe gemacht und die Kategorien überprüft, sowie Querverweise zu anderen Artikeln eingebaut. Was noch fehlen würde (aber nicht mehr Teil der Qualitätssicherung ist, daher das Entfernen des Bausteins) sind Belege. Vieles im Text erscheint mir lediglich als Behauptung oder auf Erfahrungswerten und sollte dementsprechend nochmal angegangen werden.
Ansonsten schöner, informativer Artikel, vielleicht mit ein wenig viel „wall of text“ – aber das wird!
Liebe Grüße,
--Yesaja (Diskussion) 09:21, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belege und andere Geschichten 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde des Friedrich-Ludwig-Jahn-Gymnasiums,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 11:47, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Deutschland-Bergbauwanderweg

message: Einzelnachweis link tod
Wegführung falsch
http://heimatkunde.in/index.php/navigation-mainmenu-73/arbeitskreis-sprockhoevel-des-foerdervereines-bergbauhistorischer-staetten-ruhrrevier-e-v/bergbauhistorische-wanderwege-sprockhoevel/der-deutschland-weg
--Bergbau im Ruhrgebiet (Diskussion) (21:30, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  link tod, Wegführung falsch... 
Diskussion:Hostice

message: Im Text heißt es, der Ort hat ungefähr 850 Einwohner, während in der Tabelle (rechts) von 1029 Einwohnern die Rede ist. Bitte abgleichen! --88.65.36.193 10:43, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist richtig, aber ich muss das bisschen aufklären. Im Text bezieht sich der Ausdruck „850 Einwohner“ (wohl) auf die Volkszählung von 2001, der in der Tabelle hingegen auf die jährliche Statistik. MarkBA (Diskussion) 13:25, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 
Diskussion:Xenos Verlagsgesellschaft

message: Hallo,
der Link funktioniert nicht - es scheint keine Selbstdarstellung des Verlags mehr zu geben.
--BaCharon (Diskussion) 10:48, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Wird wohl gerade überarbeitet. Ich habe den Link aktualisiert, alleine, es fehlen noch die Inhalte. Abwarten... --Gripweed (Diskussion) 18:42, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  ↑ Selbstdarstellung auf der offiziellen Website. Abgerufen am 13. Oktober 2009.
Diskussion:Internatsschule für SchisportlerInnen Stams

message: Ist die offizielle Bezeichnung tatsächlich "Internatsschule für Schisportler Skigymnasium Stams" (mit "Schi" und "Ski")? Laut Website der Schule (http://www.schigymnasium-stams.at/) schreibt sich das Gymnasium doch auch mit "Schi". --Tschaensky (Diskussion) 10:53, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Name 

message: Die Schule wurde 1967, als erste dieser Art weltweit, als Kaderschmiede des österreichischen Schisports, gegründet. Gibt es einen seriösen Beleg dafür? Ich würde behaupten, das da diverse Winter-KJS eher dran waren. Zudem wird die Vermutung nicht ganz fern liegen, das bei den guten Sportbeziehungen DDR-Österreich die DDR Pate für Stams stand.--scif (Diskussion) 07:32, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Erste dieser Welt 

message: Diese Formulierung verträgt sich nicht mit den Regeln der deutschen Sprache. Soll das "vertiefte Allgemeinbildung" oder "vertiefte allgemeine Bildung" heißen? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:05, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  vertiefte allgemein Bildung  

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 16:16, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Rudolf Richter (Elektrotechniker)

message: Stimmt das mit dem Ehrenbürger der Uni Karlsruhe? Kann dafür uber Google jedenfalls keinen Nachweis finden. Hier ist er auch nicht als solcher aufgeführt. Gruß --Quezon Diskussion  11:04, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger?
Diskussion:Financial Reporting

message: ... ist falsch: Der deutsche Artikel bezieht sich auf den neuen Regulierungsstandard der EBA (FinRep), der verlinkte englische Artikel bezieht sich auf "Financial Reporting", also Rechnungslegung ganz im Allgemeinen und enthält nicht mal ein Kapitel zu FinRep. (nicht signierter Beitrag von 193.193.172.200 (Diskussion) 11:29, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung zum englischen Artikel...
Diskussion:Clementine

message: Hallo  ‎Gerold Broser,
wenn du eine Gliederung des Artikels in die 3 Abschnitte "Clementine", "Clémentine" und "Klementine" unbedingt möchtest, so meinetwegen. Ich finde diese Unterteilung künstlich und übertrieben, es macht dem Leser das Auffinden des Gesuchten (und darum geht es hier) nicht einfacher. Das hat aber zur Konsequenz, dass man unter "Klementine" auch den Vornamen nochmals eintragen muss, da es diesen auch in dieser Schreibweise gibt. Deine anderen Änderungen kannst du meinetwegen lassen, wenn dir dies so wichtig sind: Reaktor mit Jahreszahlen (der Nutzen der Jahreszahlen an dieser Stelle erschliesst sich mir jedoch nicht, dies hindert wiederum den Leser nur, das Gesuchte zügig zu finden) und die Angabe "Clementine" zum Zeilenanfang, das ist Geschmackssache (meine). --Klar&Frisch (Diskussion) 11:33, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo ‎Gerold Broser, warum hast du nun die Villa wieder zu den Siehe auch verschoben. Mit dir ist es echt mühsam. Die Villa heisst nicht so ähnlich sondern genau Clementine. Es ist halt eine Villa, ja. Aber sie heisst nicht Clementane oder Clementien oder irgend ein anderes "Siehe auch". Du schriebst in einem Editkommentar "Ich bin seit Jahren MA im WP:BKP." Da sag ich nur, wer im Turnverein ist, muss noch lange nicht turnen können. Auch deine Änderung des Eintrags unter "Klemetine" zu "eine Schreibweise des weiblichen Vornamens Clementine" ist ein Unsinn. Du willst dem Leser also an dieser Stelle sagen: Prima, du hast gefunden, wonach dun suchst (nämlich nach dem Vornamen Klementine) aber ich verrate dir an dieser Stelle nicht den Link dorthin. Das ist nicht zielführend sondern verwirrt. --Klar&Frisch (Diskussion) 00:46, 29. Nov. 2012 (CET)

text: P.S. in Wikipedia:Begriffsklärung#sieheauch erfährt du, was unetr "Siehe auch" soll. Und das unter Wikipedia:Begriffsklärung#Modell_1_.28Abk._BKL_I.29:_Das_Stichwort_f.C3.BChrt_auf_eine_Begriffskl.C3.A4rungsseite genannte Beispiel Note enthält auch nicht nur nur Einträge, die alle genau nur "Note" heissen, sondern auch Schulnote, Banknote, Duftnote, Kessai Note und - wen es das gäbe - auch die Villa Note. Ich schreibe daher die Villa wieder nach oben. Ich hoffe, du kannst mir diesmal folgen. --Klar&Frisch (Diskussion) 00:52, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels, Klementine