Diskussion:Maschinentelegraf

message: Hallo, ich bin mir darüber im Klaren dass dieser erste Entwurf von mir noch sehr ausbaufähig ist. Wichtig war mir aber, den Schiffstelegrafen überhaupt in das Wiki zu integrieren, da er keinerlei Erwähnung fand. Wer mir helfen möchte, ist herzlich eingeladen. --Dennis Eichardt 04:09, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab die Einleitung entsprechend etwas überarbeitet - und dabei auch die sehr ungebräuchliche Bezeichnung "Schiffstelegraf" rausgenommen. Wer den Begriff nicht missen mag, gebe bitte Belege für die Verwendung an. -- Wasabi 01:38, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Entwurf 

message: Ich lese im Artikel: "Das wachhabende Maschinenpersonal quittierte diesen Befehl und führte ihn dann aus" und bin mir dabei sehr sicher, dass es in den Dienstanweisungen der Maschinisten umgekehrt vorgeschrieben war. Denn wenn es aus irgendeinem Grund nicht möglich ist, die Maschine entsprechend einzustellen, darf es nicht für den Schiffsführer so aussehen, als sei der Befehl ausgeführt worden. Eine Quittung sollte sicher erst nach der Ausführung erfolgen. Abgesehen davon bin ich mir ziemlich sicher, dass jeder Maschinentelegraf die Möglichkeit der Quittierung bot - vielleicht abgesehen von den allerersten. Im zweiten Bild ist der zugehörigen Hebel leider nur zu erahnen, was ich in der Bildunterschrift versuchte, auszudrücken. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 21:38, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungenauigkeit 

message: Kann ich das mal auf Deutsch? (nicht signierter Beitrag von 80.171.152.244 (Diskussion) 18:45, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Höchstmöglich machbare? 

message: Der Maschinentelegraf ist ja keine Boot-Steuereinrichtung (wie zB das Ruder, das direkt von der Hand des Rudergängers bedient wird) sondern eine Signaleinrichtung. Wird es vom ersten Offizier bedient? oder vom Rudergänger? Wer hat hierzu weitergehende Kenntnis?--Slashatdot (Diskussion) 17:52, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wer bedient den Maschinentelegrafen? 

message: Ich bitte, diesen Edit rückgängig zu machen. Es handelt sich offensichtlich um Falschinformationen. 1. Bereits mit ein wenig gesundem Menschenverstand kann man wissen, dass die Ersetzung von "Dampfschiffe" durch "Schiffe" nicht zutreffen kann. Kaum ein Schiff jüngeren Baudatums wird einen Maschinentelegrafen besitzen, wenn es sich noch im Originalzustand befindet. 2. In Clancys Buch geht es nur um Atom-U-Boote, nicht um andere Schiffe mit Atomantrieb. Es handelt sich daher um Quellenfiktion. 
Hinweis: Ich darf das aufgrund eines Interaktionsverbotes des SG nicht selbst korrigieren.
@ Arabsalam, Falten-Jura, Ghilt, Lantus, Luke081515, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense, Wibramuc: zur Kenntnis. --Rennrigor (Diskussion) 22:48, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nichts über "Schiffe jüngeren Baudatums" geschrieben, ich habe über ältere Schiffe im Originalzustand geschrieben. Allerdings habe ich jetzt aus "älteren Schiffen" historische gemacht, damit es noch eindeutiger ist. Außerdem verwenden nicht nur Atom-U-Boote Maschinentelegraphen, sondern auch andere Atomschiffe, wie z.b. in der englischen Wikipedia nachzulesen ist.--Jausenbrot (Diskussion) 00:42, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Falschinformation