Diskussion:Unterbrechungsanforderung

message: Was ist mit Softwareinterrupts vs. Hardwareinterrupts? Hier geht's mE nur um letztere.
   So hatte ich den Artikel ursprünglich auch gedacht. Ich find's interessant,
   dass von meinem Ursprungsartikel fast nur noch die ASCII-Zeichnung der PICs     
   übrig geblieben ist ;-) -- Atari-Frosch
::Hm, leider weiß ich zuwenig darüber, aber find es seltsam, wenn wir hier quasi eine handbuchseite aus dem 8086-Handbuch für Techniker und Programmierer haben, und auf die viel häufigeren Softwareinterrupts nicht mal eingehen. TRauMa 17:17, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die Seite ist in der Tat sehr 8086-zentrisch. Zudem gibt es Interrupt, die auch 8086-zentrisch ist, aber etwas anderes beschreibt. Was mir noch negativ auffällt, ist, dass die Abkürzung IRQ hier und auf IRQ alleine für Interrupt Request belegt wird, dabei bezeichnet sich auch mal eine Interrupt Request line (also die Hardware-Seite). -- Daf 22:14, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ursprung und Absichten 

message: Durch die QS-Anforderung bin ich hier gelandet und schlage vor, diesen Artikel auf Unterbrechung, deren Begriffsklärung und EINFACHE Prinzipienerklärungen zu beschränken. In der Diskussion habe ich weiter vorgeschlagen, den Konfliktartikel auf spezielle Interrupterklärungen und absatzweise linkbare Detailerklärungen auszubauen, so dass hier der zweitgenannte Artikel für genauere Erklärungen eingelinkt werden kann. Ich warte ersteinmal auf Reaktionen - sowohl in QS als auch beiden Konfliktartiekeln, wenns jemand EILIGER hat, bitte auf meiner Benutzerseite MELDEN. --SonniWP2 10:16, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Benötigt USB keine IRQs?
: doch. -- Daf
Warum wollen Grafikkarte / COM-POrt etc. einen Interrupt Request senden?
: GraKa: VBL (steht ja schon da), COM und alle anderen DÜ-Schnittstellen: weil Daten anliegen. Ich weiß nicht, ob das alles mit rein muss... es gibt noch tausende andere Systemkomponenten, die in irgendeinem Aufbau einen Interrupt auslösen können. -- Daf
Was passiert, wenn man durch allerlei Komponenten (TV-Karte, Soundkarte, Gigabit-Ethernet etc.) keinen IRQ mehr frei hat?
: Das ist sehr spezifisch für die eingesetzte Hardware. U.U. können sich mehrere Komponenten einen teilen. -- Daf
Danke, --Abdull 23:16, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  zu wenige IRQs 

message: Sie dürfen nicht zeitgleich betrieben werden, sonst gibt's Datensalat.
Keine gute Formulierung.... Bin aber auch grad zu müde, zu verbessern. cljk 00:32, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Datensalat 

message: Da gibt es eine unschöne Sache: man muß doch nach Aufruf des Interrupthandlers diesen unmittelbar für andere Interrupts sperren. Mit cli oder über Ausmaskieren des Interruptcontrollers. Wird der Interrupthandler nämlich selber unterbrochen, weil zuviele IRQs getriggert werden, kann das im Chaos
enden (falsch belegte Variablen). Also müßte unmittelbar nach dem IRQ zumindest noch für einen Befehl (cli) Zeit bleiben.
Ein ähnliches Problem tritt auf, wenn man Multithreading mit Semaphoren kontrolliert.
Da müßte es dann einen Befehl geben, der erst auf das Signal (die gesetzte Variable) wartet und unmittelbar, wenn sie gesetzt ist, alle anderen
Prozesse sperrt und dem eigenen Prozeß freie Bahn gibt, bis der sich wieder freigibt?
Weiter muß man wohl auch noch externe Ereignisse wie Benutzereingaben sperren können? (nicht signierter Beitrag von 93.201.12.221 (Diskussion) 19:24, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Clear Interrupt Flags