Diskussion:Marienkirche (Kaiserslautern)

message: 1.) Der Artikel enthält Antworten auf alle Fragen, die "Hubertl" gestellt hat. 2.) "Hubertl" sollte erst einmal lernen, sich veständlich auszudrücken, bevor er sich zu allen möglichen Themen vebreitet.
84.191.112.24 sollte erst einmal lernen zu signieren. Der Baustein, den Hubertl gesetzt hat, hat mich dazu animiert, den Artikel auszubauen. Das war ja auch Sinn der Sache. --Sr. F 21:00, 14. Jan. 2007 (CET)

message: Benutzerin Sr. F hat diesen Artikel auf Vordermann gebracht. In Rücksprache mit ihr stell ich ihn mal hier rein Antifaschist 666 20:56, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Liest sich nicht besonders gut. Eine ziemlich gewöhnliche neugotische Kirche, die weder selbst kunsthistorisch bedeutsam zu sein scheint, noch eine kunsthistorisch besonders bedeutende Ausstattung zu haben scheint, oder es verfehlt, eine vorhandene Bedeutung herauszuarbeiten. Was bleibt, ist eine gewisse stadtplanerische Bedeutung, die auch mehr angedeutet als dargestellt ist. Die gelieferten Informationen sind auch etwas sonderbar aufgearbeitet: Da steht oben: Bei den Luftangriffen vom 28. September 1944 wurden die Türen eingerissen und die farbigen Glasfenster zerstört sowie Teile des Daches beschädigt... Das Gebäude der Marienkirche hat jedoch im Großen und Ganzen beide Weltkriege nahezu unbeschadet überstanden,... Unten erfährt man beiläufig von der Zerstörung eines Altars, der Taufbeckensdeckel ist auch Kriegsverlust wie auch Zinkpfeifen der Orgel. In der Form ist das noch weit weg von lesenswert. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:43, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Gliederung noch einmal überarbeitet und weitere Details vor allem zur Orgel und zu den Pfarrern eingearbeitet. Aber ist das auch lesbar? Und interessant? --Sr. F 21:36, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die neue Gliederung ist deutlich besser. Auf die Pfarrer könnte man verzichtet, die waren (anscheinend bis auf den Herrn mit Predigtverbot) alles ganz normale Berufsausübende, aber das sehe ich mehr als Geschmacksfrage. Die stadtplanerische Bedeutung (wieso wurde die Kirche nach Westen ausgerichtet? Hängt das mit dem in der Einleitung erwähnten Stadtentwicklungsplan zusammen?) muß noch deutlicher rausgearbeitet werden. Interessant? Kirchen in der Größe und Qualität entstanden in der Gründerzeit in großer Zahl, das macht es schwer, diese besonders interessant zu finden. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:15, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich vermisse ein Bild, welches die Kirche ein wenig deutlicher zeigt. Muss doch aufzutrebein sein!!! Gibt es eine Erklärung, warum genau ("städtebauliche Gründe") die Kirche nicht geostet, sondern gewestet wurde und wie auf solche Fälle DIE KIRCHE eingeht? Klugschnacker 23:20, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie oben schon gesagt, Bilder kann ich erst im Sommer machen. Die städtebaulichen Gründe sind die, dass die Stadt östlich der Kirche liegt und damals westlich nur Felder lagen. Und man wollte den Haupteingang halt zur Stadt hin machen. Die Kirche hat da wohl nichts dagegen gehabt, das Jubiläumsheft sagt dazu auch nichts. Der Plan ist von Speyer genehmigt worden. Ich hätte da in dem Heftchen von 1962 (75 Jahre Marienkirche) auch einen alten Stadtplan mit der geplanten Kirche, der muss also so von ungefähr 1875 sein, darf man den scannen oder liegen da die Rechte des Heftchens noch drauf? --Sr. F 23:24, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Die Liste der Pfarrer sagt wenig aus und dürfte in der jetzigen Form nur für die Gemeinde selbst interessant sein. Eine inhaltliche Aussage wird lediglich über jenen Pfarrer getroffen, der Predigtverbot bekam und resignierte. Wie haben sich die beiden anderen Pfarrer im Nationalsozialismus verhalten, wie die Gemeinde? Wie haben sie auf die Schikanen gegen Juden in Kaiserslautern ab 1933 reagiert? Wie auf die Deportationen von Juden? Haben sie versucht zu helfen? Haben sich die Pfarrer, hat sich die Gemeinde zum Abriss der Synagoge 1938 geäußert? Derartige inhaltliche Ergänzungen sind nötig, wenn der Satz über Pfarrer Wagner in dem Artikel Bestand haben soll. In der jetzigen Form wirkt er in dem etwas in die Länge gezogenen und detailverliebten Artikel apologetisch und dadurch befremdend. Vielleicht findet sich in der Festschrift etwas zu diesem wichtigen Thema.  --84.191.124.65 20:16, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, leider steht da nichts. Habe dazu kein Material. --Sr. F 16:25, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem Review vom 14.1. bis 4.2.2007 

message: In der Kirche ist eine Chororgel der Firma Zimnol vorhanden. Falls jemand irgendwie die Disposition findet, kann er sie dann hier hinzufügen
-- Cmcmcm1 16:23, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Chororgel 

message: „Dieser Altar wurde 1944 durch einen neuen Marienaltar ersetzt, der nach einem Entwurf des Architekten Klostermann durch den Bildhauer Prof. Karl Bauer aus München geschaffen wurde.“
Ist das ein Tippfehler und ist Karl Baur (Bildhauer) gemeint? --Zeitlupe (Diskussion) 16:52, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Marienaltar von Karl Bauer