lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaus Grawe

message: Klaus Grawe, Psychologe, Pof.Dr., geb. 1943 hat von  1963-1968 Psychologie in Hamburg und Freiburg i.Br. studiert  Ab 1979 war er Inhaber des Lehrstuhls für Klinische Psychologie und Leiter der Psychotherapeutischen Praxisstelle der Universität Bern. Klaus Grawe hat über die Wirksamkeit von Psychotherapiemethoden geforscht. Am bekanntesten wurde sein Buch "Psychotherapie im Wandel" - eine vergleichende Metaanalyse der Forschungsergebnisse der verschiedenen  Methoden. Als Gutachter zu Fragen des Psychotherapeutengesetzes setzte Grawe sich - ohne Erfolg - für ein schulenübergreifendes Modell ein. Grawe verstarb plötzlich und unerwartet im Juli 2005
Literatur: Psychotherapie im Wandel, ISBN 3-8017-0481-5
Bei Gelegenheit werde ich mich der Ergänzung dieses Artikels widmen. Es fehlt ein ganz wesentlicher Bereich seiner Arbeit: Die Weiterentwicklung der Verhaltensanalyse (und im Zusammenhang damit der Fallkonzeption und Therapieplanung), die zuerst zusammen mit Franz Caspar zur Plananalyse, dann zur Schemaanalyse bzw. der Schematheorie nach Grawe, zuletzt im Zusammenhang mit seiner Psychologischen Psychotherapie zur Konsistenztheorie führte. Um diese zu erforschen entwickelte er (bzw. sein Team in Bern) Forschungsinstrumente wie die Figurationsanalyse FIGANA. Außerdem beschäftigte er sich mit Verhaltenstherapie in Gruppen sowie der "komplementären Beziehungsgestaltung".--Peter PanDa 15:16, 17. Okt. 2007 (CEST)

message: Es existiert seit 2005 die Klaus-Grawe-Foundation.
Eigentlich sollte dies im Artikel erwähnt werden, oder ?
--79.248.151.153 16:33, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Klaus-Grawe-Foundation
Diskussion:Till Backhaus

message: Textspende durch www.tillbackhaus.de per email bestätigt. --diba ✉ 20:54, 6. Sep 2005 (CEST)

message: Der Titel ist erkauft. Siehe dazu:
http://www.focus.de/politik/deutschland/affaere-fragwuerdige-wuerde_aid_195454.html (nicht signierter Beitrag von 85.179.71.105 (Diskussion | Beiträge) 02:11, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Doktortitel fragwürdig 

message: Kurz zusammengefasst: das lokale Forstamt hat aus verschiedenen Gründen eine Abholzung untersagt. Dann kommt Bankhaus für den Unternehmer nach Stralsund, und verfügt über das Landesforstamt, 
Dass die Abholzung erlaubt sei. Gleichzeitig soll der Forstamtsvorsteher aus seinem Amt versetzt werden, wenn er nochmal sowas macht. Das sieht schon ein bisschen komisch aus. Würde mich nicht wundern, wenn sich dort noch weitere zitierbare Quellen finden lassen: NDR.de. 2.247.251.231 15:34, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einmischung in kommunale Angelegenheit für befreundeten Unternehmer 

message: Warum ein vor neun Jahren eingestelltes Verfahren (da ging es nicht um Politik, nur als solcher ist Backhaus relevant) einen ganzen Abschnitt rechtfertigen soll inklusive einer fast kompletten Kopie des Zeitungsartikels hier, erkenne ich nicht. Da bitte nur mit konkreteren Infos kommen.--Tohma (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz fehlt
Diskussion:Reichsburg Trifels

message: Wer den Trifels besuchen möchte, sollte unbedingt Folgendes berücksichtigen: (1) Es handelt sich um ein sehr beliebtes Ausflugsziel. Man sollte daher am besten an einem Wochentag morgens bei Öffnungsbeginn die Burg besuchen, dann ist dort noch sehr wenig los (Ich musste bei meinem Besuch noch an das Burgtor klopfen und wie im Mittelalter um Einlass beten...) (2) Es gibt keine Parkkmöglichkeit in der unmittelbaren Nähe der Burg, sondern man hat von dem gebührenpflichtigen Besucher-Parkplatz (großräumig ausgeschildert!) noch einen längeren Aufstieg (so ca. 15-20 Min.) über einen teilweise recht steilen Fußweg vor sich. Daher ist festes Schuhwerk dringend zu empfehlen. --Christoph 20:55:59, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Besichtigung 

message: Hallo, Immanuel,Deinen heutigen Zusatz zur Bedeutung des Trifels würde ich gerne aufteilen unter Geschichte und Tourismus, um die entstandenen Doppelungen zu beseitigen. Was meinst Du dazu?-- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 19:38, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Aber klar doch. Gruß. --Immanuel Giel 14:50, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutung 

message: Grössere Fotos wären toll. -- Simplicius 22:34, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das Foto der Reichsinsignien ist nicht aktuell. 87.176.22.122 21:40, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Fotos

message: Der Trifels liegt 310m oberhalb von Annweiler. Das bedeutet nicht, dass die Höhe über NN 310m beträgt. Da lag die IP mit 500m gar nicht so falsch. Bevor man sowas revertiert sollte man sich informieren, und nicht nach Quellen verlangen, wenn man selbst keine Quellen bringen kann. Quelle für die 494m siehe Burg Trifels Gruß --PaulMuaddib 13:27, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Das "zum Teil restauriert" mit dem der Artikel steht etwas im Widerspruch zu der weiter unten getroffenen Aussage "[..] als völlige Neuschöpfung errichtet"
Dass eigentlich die Nazis die Burg hochgezogen haben und sie nur als "historistisch" gelten kann wird im Burgmuseum selbst aber auch nur am Rande erwähnt.
Naja...der schöne Schein. Hier im Artikel sollte das aber breiteren Raum einnehmen finde ich bzw. der Artikel sollte vielleicht nicht so beschönigend beginnen. --93.221.237.172 19:33, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im Wesentlichen wurde die Burg ab 1950 so gebaut, wie sie jetzt aussieht. Film in der Burg ansehen. 87.176.22.122 21:42, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neubau 

message: In welchem Verhältnis steht der nach dem Krieg abgeschlossene tatsächliche Wiederaufbau zu den "phantasievollen" Plänen der Nazis? Wurde die "Nationale Weihestätte" in der Bundesrepublik mehr oder minder 1:1 umgesetzt oder gab es nennenswerte Änderungen - durch Ideologieabbau oder stärkere Orientierung am historischen Vorbild? Gehörte die markante Erhöhung des Hauptturms zu den Nazi-Plänen und, wenn nein, wie war sie motiviert?--Oudeís (Diskussion) 20:56, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiederaufbau
Diskussion:Langenselbold

message: *Was nützen die Fahrplan-PDF-Seiten-Weblinks, wenn doch die Fahrpläne jährlich geändert werden. Bin für rausnehmen.--Zaungast 20:57, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fahrplan-Weblinks 

message: Ich hab den Sc 1929 Langenselbodl wieder eingefügt, da er schon mehrfach wieder entfernt worden ist mal zur Kenntnisnahme. 
Der Schachclub ist momentan ( Stand 2006) der höchstklassige Verein in Langenselbold, und hat deswegen seine Erwähnung hier verdient. 
Sailorlove 10:03, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vereine 

message: "Seit 2003 besteht in Langenselbold der komfortabel und gemütlich eingerichtete Seniorenwohnpark Kinzigaue." Für mich klingt dieser Satz eher nach Werbung, auf jeden Fall nicht wertfrei. Gegen die Erwähnung des Seniorenwohnparks spricht ja nichts grundsätzlich IMHO, aber zumindest "komfortabel und gemütlich" sind durchaus subjektiv. --84.58.94.148 20:38, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbung / Wertung 

message: Zum einen gibt es einen eignen Abschnitt in dem das Gelnhäuser Kreiskrankenhaus erwähnt wird. Im Abschnitt Sonstiges stehen dann Hanauer Stadt und Vinzenz. Was denn nun?? Außerdem ist es in der Wikipedia nicht eher ungewöhnlich die Krankenhäuser aufzuzählen, zumal diese nicht mal im Ort selbst liegen --84.58.94.148 20:48, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Medizinische Versorgung 

message: Nachdem ich festgestellt hatte, dass der Artikel wenig bebildert ist, und ich heute sowieso vor Ort war, habe ich ein paar Fotos gemacht und im Artikel eingestellt. Vielleicht hat ja ein Benutzer aus Langenselbold bessere oder ergänzende Fotos. Grüße, --Randy43 22:12, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder von Langenselbold 

message: In Hessen und benachbarten Ländern ist Langenselbold aus dem Verkehrsfunk bekannt, da sich hier die A 45 und die A 66 am Langenselbolder Dreieck kreuzen. - Bitte diesen Satz aus der Einleitung nehmen! Das wäre ja ziemlich traurig für die Langenselbolder, wenn das enzyklopädisch wichtigste eine meist verstopfte Autobahnkreuzung in der Nähe wäre. --Ionenschauer 10:37, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Einerseits richtig, andererseits aber ist es wirklich so: Wenn ich den Namen nenne, kommt immer genau diese Assoziation. 217.245.82.51 22:49, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bekannt aus dem Verkehrsfunk 

message: Die im Abschnitt "Einwohnerentwicklung" versteckte Zahl von 13.400 (2008) wäre, wie bereits bei vielen anderen Artikeln, im Einleitungssatz der Seite besser und übersichtlicher platziert. --jab 10:18, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Andreas von Bülow

message: "...man warf Bülow vor, dass er sich vielfach auf unzuverlässige Quellen berufe und wenig selbst recherchiert habe" Was sind denn zuverlässige Quellen, etwa nur was von einer Regierung kommt? --105.0.5.97 06:45, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: siehe WP:Q --Feliks (Diskussion) 12:06, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: @Benutzer:Codc Das Interview enthält zu „Kampagne“: 
* „Der Abschuss sollte in einer geplanten Medienkampagne Fidel Castro und Cuba in die Schuhe geschoben werden“
* „Ich habe in meinem politischen Leben versucht, nicht den Kampagnen der Medien nachzulaufen oder mich von ihnen treiben zu lassen.“
* „Ein Großteil der verlotterten Medien schaut nur noch auf den ausbeutbaren Skandalsatz, den kleinen Ausrutscher, mit dem eine Kampagne in der Sache oder gegen die Person losgetreten werden kann.“ 
Ich kann nicht erkennen, inwieweit dadurch der Halbsatz, „er sehe sich einer Kampagne ausgesetzt“ (zudem verlinkt mit „Hetzkampagne“) belegt wäre. Das ist vielmehr der pauschale Lügenpresse-Vorwurf in dem Stande entsprechend etwas noblerer Wortwahl. Wenn wir den Text schon auswerten wollen, sollten wir das weniger assoziativ tun und nicht nur den larmoyanten Versuch einer Selbstviktimisierung (siehe auch: Schwalbe (Fußball)) übernehmen, sondern auch z.B. die Einschätzung durch Leyendecker und das Spiel-Satz-Sieg im Verschwörungsnarrativ-Bingo („kontrollierten Sprengung“  „Cui bono“  „vom israelischen Verteidigungsministerium bestellt“) samt seinem Verweis auf „Arbeiterfotografie“ --Feliks (Diskussion) 12:17, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe meinen Revert praktisch sofort wieder rückgängig gemacht und angesichts der Uhrzeit erst die Begründung der Löschung erst in der Versionsgeschichte übersehen. Inhaltlich halte ich mich aus solchen Artikeln raus weil 1. nicht mein Themenfeld und 2. keine Lust mich mit solchen Personen wie der Lemmaperson näher zu beschäftigen. Der Artikel ist nur irgendwann als Vandalenziel auf meiner BEO gelandet. --codc senf 14:17, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Telepolis 

message: In diesem Abschnitt ist schon die Überschrift falsch: lt. Text soll v. Bülow  e i n e n  Vortrag mit Gates-kritischen Hinweisen  2021 iZm. dessen Dictum Impfen, Impfen, Impfen gehalten haben. Dann folgt kein Beleg zum Vortrag selbst. Sondern es gibt gleich zwei Anmerkungen auf irgendwas über sei`s den Autor, sei`s seinen Vortrag oder was auch immer. Seriös ist das nicht. Vor 40 Jahren, jetzt ist v. Bülow ´n alter Mann, hätte er`s sich vermutlich nicht nehmen lassen als Dr.jur. gegen diese Rufschädigung vorzugehen.  --80.135.106.248 13:17, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Tätigkeit (Einzahl)
Diskussion:Surface-Conduction-Electron-Emitter-Display

message: evtl mit Feldemissionsbildschirm zusammenführen Comc 21:09, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall sollten die Unterschiede beschrieben werden. Christoph Päper 15:45, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  FED / SED 

message: "Erste kommerzielle Produkte sollen Anfang 2007 auf den Markt kommen. Da zu diesem Zeitpunkt die Fertigungszahlen noch gering sein werden, müssen sich die Kunden zunächst auf höhere Preise einstellen."
Was soll der zweite Satz? Ist das nicht bei jeder neuen Technologie der Fall? --BenediktWildenhain 01:15, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich weiss, wird es sich erstmal um Kleinserien-Fertigungen handeln (derzeitiger Kleinserien-Launch ist Q4 2007) und Anfang 2008 soll dann die Massenproduktion starten. Da Toshiba sich aber grade aus der SED Inc. herausgezogen hat, ist der weitere Zeitplan schwer abzuschätzen... 85.179.29.224 03:09, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einführung 

message: Sollte der Artikel evtl. nach Surface-Conduction Electron-Emitter Display verschoben werden? AFAIK ist die Expansion das übliche Vorgehen bei mehrdeutigen Abkürzungen. Christoph Päper 12:51, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde das beführworten. 85.179.29.224 03:10, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: weiss jemand ueber diesen sachverhalt bescheid? ich lese bei sed derzeit nur home-entertainment bereich. wirds sed auch als computer flachbildschirme etc geben? any hints? danke.
:Keiichiro Mori (Chief Specialist SED Development Group) antwortete mir bei einer Präsentation im kleinen Kreis auf der IFA 2005, dass SEDs vorerst nur in einer Größe von 50" auf den Markt kommen werden. Später könne vielleicht über andere Größen nachgedacht werden, aber 50" seien die am einfachsten zu fertigende Displaygröße und außerdem sei der angestrebte Preis für ein Display in dieser Kategorie etwa der, den man auch für LCD bzw. PDP erwarte. Prinzipiell kann man natürlich einen 50" SED mit Sicherheit auch als Computer-Monitor verwenden, aber ich bin mir relativ sicher, dass das tendenziell nie vorkommen wird. (Zumindest nicht, wenn das Gerät dabei als ausschließlicher Computer-Monitor gedacht ist.) 85.179.29.224 03:07, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  SED auch als Computer-Display Technologie oder nur Entertainment/TV Bereich? 

message: Nach einen Artikel in den Heise News hat Canon mit der Firma Nano-Proprietary Inc. patentprobleme uns sich daher aus SED
zurückgezogen 
Wenn sich der Pulverdampf gelichtet hat sollte man jemand den Artikel ergänzen. A1000 12:55, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hab dazu gestern schon einige Veränderungen am Artikel vorgenommen. Ich denke so wie es ist, kann man es erstmal stehen lassen. Ende des Jahres wissen wir dann mehr. 85.179.7.53 03:52, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Canon und Toshiba trennen sich

message: Das SCEED Ist doch kein Display sondern ein Bildschirm.
Kann man den Artikel umbennenen? --2A02:8109:3EBF:D6AA:D135:8B92:883C:6045 06:48, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Feldemissionsbildschirm

message: evtl mit SED (Display) zusammenführen. Comc 21:11, 6. Sep 2005 (CEST)

message: Seh ich genauso. SED ist umfangreicher, kann also einfach übernommen werden.
:Aber wenn, dann richtig.
:1. Das ist falsch: FED steht für Feldemissionsdisplay (englisch SED Surface-Conduction Electron-Emitter Display)
:richtig wäre: FED steht für Feldemissionsdisplay (englisch FED field emission display Display)
:2. Beide haben auch andere Prinzipen:
:FED die Spitzenentladung, SED den Tunneleffekt.
:Sollte man dringend wieder rückgängig machen. -- Harf 20:44, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mit SED zusammenführen
Diskussion:MMS-Protokoll

message: Unverständlich: Sind Microsoft Media Server jetzt die Streaming-Server oder die MMS-Protokolle? Der erste Satz klärt jedenfalls nicht den Begriff Microsoft Media Server -- Mirakulix 21:21, 6. Sep 2005 (CEST)

message: In der englischen Wikipedia steht MMS für Microsoft Media Services, wurde das schon bedacht? -- Alvo 10:24, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das fiel mir auch auf, aber laut der MSDN-Library steht in diesem Zusammenhang "MMS" eindeutig für "Microsoft Media Server". Mit "Microsoft Media Services" dagegen wird das ganze Softwarepaket bezeichnet, also nicht nur das Protokoll selbst, sondern auch die Server- und Clientsoftware. Die beiden Bezeichnungen stehen daher in der selben Beziehung wie z.B. "HTTP" und "WWW". Meiner Meinung nach sollte man den englischen Artikel deshalb ändern. --MRauh 11:55, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Services ?
Diskussion:Keli

message: Auf Etymologie von Unternehmensnamen wird "Keglevic Linz" angegeben, auch hier stand es zuerst so. Was ist die Quelle für "Kesterzani"? --Nanouk 21:27, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die hompage von Keli:  --Robert 22:35, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Danke, hab zwar auf der Homepage nachgesehen, aber auf den Menüpunkt "Philosophie" als Quelle der Unternehmensgeschichte wär ich nicht gekommen. Hab es auch gleich im anderen Artikel ausgebessert. --Nanouk 23:11, 6. Sep 2005 (CEST)

text: Darf ich nochmal Ihre Aufmerksamkeit auf die erwähnten Wikipediaregeln lenken. --Kuhni74 (Diskussion) 11:00, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Kesterzani oder Keglevic?

message: So funktioniert Wikipedia nicht. Artikel haben einen Neutralen Standpunkt einzunehmen, werbliche Formulierungen sind zu vermeiden. Externe Links im Fließtext sind zu vermeiden, sie gehören entweder in den Abschnitt "Weblinks" oder als Einzelnachweis nach das ref-Tag. Manche Ihrer Ergänzungen wären ja durchaus sinnvoll und sicherlich gut gemeint, aber deswegen gleich den ganzen alten Text mit wertvollen Einzelnachweisen und Querverlinkungen zu löschen, ist nicht hilfreich. Allenfalls können Änderungen hier diskutiert werden. Vielleicht haben Sie ja MitarbeiterInnen, die mit Wikipedia schon besser vertraut sind und die Spielregeln kennen. --Kuhni74 (Diskussion) 11:56, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Darf ich nochmal Ihre Aufmerksamkeit auf die erwähnten Wikipediaregeln lenken. --Kuhni74 (Diskussion) 11:00, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist keine Werbeplattform
Diskussion:Schwäbische Türkei

message: Die Behauptung " Zum größten Teil haben sie ihre Mundarten bis heute bewahrt. " ist Unsinn, habe sie deshalb gelöscht. Es gibt kaum noch Deutschsprachige in der Region und die ursprünglichen Dialekte bestanden auch nicht in ihrer "ursprünglichen" Form weiter, es bildeten sich Mischformen heraus. Und was soll "zum größten Teil" bedeuten? Ich habe diesen undifferenzierten und meiner Einschätzung nach falschen Satz gelöscht, das muss mal differenzierter und präsziser aufgearbeitet werden.
--Augustin berlin (Diskussion) 19:53, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So, erledigt, habe die angesprochenen Teile "ausgebessert". --αCentauri  ⌘ 21:32, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Mundarten bis heute bewahrt?? 

message: ? 0
*Grüßle--Bene16 13:18, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwäbische Türkei in aeiou? 

message: Wer ist bitte Rosina T. Schmidt. Dank+Gruß--Bene16 13:19, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rosina T. Schmidt
Diskussion:Fahrenheit 212

message: Ich hätte gerne gewußt, wann diese Band entstanden ist. Gibt es sie heute überhaupt noch?? --Pelz 21:49, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: Wie kann die Band von St. Anger beeinflusst worden sein, wenn sie doch selbst viel älter sind? --84.170.74.24 23:04, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Metallica 

message: Die Form kann so nicht bleiben, zudem fürchte ich das der Text von einer urhebrechtlich geschützten Quelle kopiert ist. (in der Erste Version stand dort noch Pressetext--tox 17:02, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: SLA, LA und Ü in fünf Minuten! Ich kann noch Wiedergänger bieten. Beim letzten Mal konnte der Artikel die Relevanz, die die Gruppe vor Jahren vielleicht hatte, nicht darstellen. --Logo 17:16, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  nich schlecht! 

message: Einen Satz zu ändern und einen Satz zu löschen und dabei den Sinn des Inhaltes auf den Kopf zu stellen, kann nicht das Ziel sein. Die Band war immer aktiv und in den Medien präsent. Lediglich im Zeitraum von 2002 bis 2004 pausierte sie. Die Musiker verfolgten währenddessen das Projekt SONBEAM. Bitte helft alle mit, dass hier ein komplettes realistisches Bild der Band FAHRENHEIT 212 abgebildet wird. (nicht signierter Beitrag von Mirko Kerber (Diskussion | Beiträge) 10:33, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Kommt der Bandname vom Siedepunkt des Wassers? --2003:D2:4F1D:CF7:406E:B600:417B:611E 17:31, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Affektive Störung

message: Hallo! 
Ich schlage vor, um Doppeleinträge zu vermeiden, unter diesem Lemma die Krankheitsgruppe darzustellen und unter dem Eintrag Affektive Psychose die terminologische Abgrenzung. 
Gruß -- Andreas Werle 22:07, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Kann Andreas nur zustimmen.
Die Aufschlüsselung in der ICD 10 die hier angegeben ist, wiederspricht dem Text völlig. der Text ist allerdings richtig, daher habe ich die ICD 10 aufstellung verändert.
Gruß Araba 18:49, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Affektive Psychose versus Affektive Störung 

message: ich würde da noch dazu schreiben "im bezug zu einem stark assoziativen verständnis / gedankenspringen / zeit und raum haben keine bedeutung mehr / krieg war nicht damals, krieg ist heute / zu starkes hineinversetzen in die gedankensprünge"
aber ich weiß ja gar nicht ob ich eine affektive störung hab (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.5 (Diskussion) 17:52, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Ebenso können gleichzeitig Störungen des formalen oder inhaltlichen Denkens und der Wahrnehmung auftreten." 

message: Schizoide_Persönlichkeitsstörung leitet beim Begriff "Abflachung des Affekts" hierher. Wie ist nun die Affektabflachung innerhalb der affketiven Störungen zu bewerten. Sind alle restlichen Menschen die weder Dysthymie noch Zyklothymia noch Hypomanie haben affektverflacht?? --Lorenzo (Diskussion) 12:40, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Und was ist mit Affektflachheit
Diskussion:Jan Brzechwa

message: Im polnischen Wikipedia steht geschrieben, daß Jan Brzechwa im Jahre 1898 geboren wurde! Was stimmt denn nun? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.132.104.213 (Diskussion • Beiträge) 21:36, 6. Sep 2005) — ThomasO. 21:12, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In Übereinstimmung mit der DNB, die auf  schreibt: „(...) Geburtsjahr 1898 (nach LoC) irrig (...)“ und der Fußnote in :pl:Jan Brzechwa hab ich das Geburtsjahr nun auf 1900 korrigiert. — ThomasO. 21:12, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Kommando zurück. Polnisch müsste man können... Die Fußnote im polnischen Artikel stellt fest, dass bei einer Überprüfung von 1945 das Geburtsdatum als 1898 festgestellt worden sei. — ThomasO. 10:23, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Junimond (Film)

message: an  Kubrick ("lückenhaft"): Es wäre doch sicherlich nicht richtig, das Ende zu verraten, oder?!
:Hallo 2000,
:zunächst: mit ~~~~ kann man einen Diskussionsbeitrag unterzeichnen - dann sieht man sofort, von wem dieser Beitrag ist (Wikipedia:Signatur verrät mehr dazu).
:Zu Deiner Frage: Es wäre falsch, keine unvollständige Inhaltsangabe zu schreiben, da es sonst kein Enzyklopädieartikel mehr wäre (das beinhaltet auch das Ende) - deshalb das "lückenhaft". Ich würde mich freuen, wenn die Inhaltsangabe in diesem Artikel auch noch vervollständigt würde. :-) Viele Grüsse,--Michael 07:52, 7. Sep 2005 (CEST)

message: "Es ist teilweise sehr beklemmend. Der Zuschauer kann sich in die tragischen Szenen direkt hineinversetzen." Besonders der erste Satz macht mir große Schwierigkeiten - ich finde, dass das nicht in einen Lexikonartikel gehört. Unterstützer? -- Clarissa 17:27, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Unterstützer? *handheb* Grüsse,--Michael 10:00, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! :-) -- Clarissa 19:50, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  NPOV