lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vergasung

message: "... zur Tötung von Lebewesen": Die Formulierung ist korrekt, es wurden nicht nur Menschen so getötet, allerdings fehlen hier noch die entspr. Artikel dazu. Beispiel: Bei der Legehennen-"Produktion" fallen auch männliche Küken an, die nicht alle für die Fleischproduktion verwertet werden können. Sie werden - m.W. nicht durch Giftgase, sond. durch billige Stickgase ohne Sauerstoff-Inhalt (wohl mit längerem Todeskampf!) - getötet. Hier gibt es noch Potenzial für neue Artikel --62.202.240.169 11:53, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: M.W. bevorzugt mit CO_2. Führt schon in mäßiger Dosierung von ein paar Prozenten zur Atemlähmung, der O_2-Gehalt kann also durchaus merklich sein. Vgl. die Silogrubentoten in der Landwirtschaft. Ein paar Atemzüge sollen genügen, danach Bewusstlosigkeit. (Aus der Erinnerung an einen Notfallmedizin-Vortrag). --Silvicola ⇨⇦ 23:23, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erweiterung nötig 

message: Es Bedarf der Ergänzung des Punktes
"- beim technischen Prozess der Kunststoff- oder der kombinierten Biomasse-Kunststoffvergasung" --Bernhard.baumann99 (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vergasung auch von anderen Medien als Biomasse
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Petershagen

message: * http://www.nw-news.de/owl/6725501_Altes_Schluesselburger_Pfarrhaus_wird_zur_Pilgerherberge.html
:Für Nr. 136 --DaBroMfld (Diskussion) 11:54, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Sanitärtechnik

message: Der Artikel beleuchtet ausschließlich die wassernutzende Technik moderner Hausbäder. Weder werden biologische Aufbereitung noch ältere "Donnerbalken" auch nur erwähnt. Damit ist der Artikel weit von einem wissenschaftlichen Anspruch entfernt.Tom Stein (Diskussion) 07:54, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es fehlen auch konkrete Aussagen/Abgrenzungen zu den Aufgaben der Öffentlichen Hygiene/Kommunalwirtschaft. Der Artikel Trinkwasserhygiene behandelt den öffentlichen Bereich mM auch nur am Rande, da er schwerpunktmäßig auf hausinterne Fragen eingeht.--Lysippos (Diskussion) 10:14, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zu moderne Sicht 

message: Die unvollständige (!) Aufzählung kann doch eigentlich nur als Werbung betrachtet werden. (nicht signierter Beitrag von 193.171.240.69 (Diskussion) 11:56, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Erlöserkirche (Gevelsberg)

message: Wie zur Erbauungszeit üblich steht die evangelische Kirche in Nord-Süd-Richtung und nicht in West-Ost-Richtung. Alle zur Zeit in dem Artikel vorhandenen Richtungsangaben sind daher falsch. -- 87.160.255.51 12:22, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bei Dehio steht es so, wie im Artikel beschrieben. Wenn Du andere, reputabel belegte Informationen hast, dann ändere es bitte mit Nachweis. Danke für Deine Mühe. --AlterWolf49 (Diskussion) 12:30, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich komme ab und zu an der Kirche vorbei. Die Richtungsangaben bei Dehio sind falsch. Unter dem Abschnitt Weblinks stehen noch andere Richtungsangaben, die aber auch falsch sind. Vielleicht sollte man die Richtungsangaben ganz weglassen. Dabei könnte der Text auch auf Tippfehler überprüft werden. -- 87.160.253.156 18:38, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Verehrte IP, mach es ruhig so, wie Du es für richtig befindest, mir soll es recht sein. --AlterWolf49 (Diskussion) 20:06, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung der Kirche
Diskussion:International Standard Industrial Classification

message: http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=27 beschreibt unter ISIC v4  abweichende codes. Was ist richtig?
-- Rhoerbe (Diskussion) 12:43, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in I/J/K? 

message: Der Link zur angegebenen Quelle (pdf) ist nicht mehr gültig. Bitte neu setzen. Danke
--Argheady (Diskussion) 11:15, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle Link 404
Diskussion:Panagiotis Pikrammenos

message: kennt jemand diesen Artikel genau? ist niedergeschrieben, das einer der obersten Richter ernannt werden soll oder den obersten Richter ernennen?-- Don-Pacco (Diskussion) 13:31, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das kannst du hier auf deutsch und  hier auf griechisch selbst nachlesen:  „beauftragt er den Präsidenten des Staatsrates oder des Kassationsgerichtshofes (Areopags) oder des Rechnungshofes…“ Hättest du übrigens auch selbst finden können, indem du einmal auf den Link zur griechischen Verfassung und dort auf einen der Weblinks geklickt hättest.--Albtalkourtaki (Diskussion) 16:19, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ja hätte Ich, aber Fragen kann man ja auch, dafür gibt es ja die Diskussionsseite. Danke für die Antwort -- Don-Pacco (Diskussion) 17:30, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel 37 Abs. 3 

message: Da der Satz „Vom 11. bis 14. Juni 2015 nahm er an der 63. Bilderberg-Konferenz in Telfs-Buchen in Österreich teil.“ ohne weiteren bedeutsamen Zusammenhang das steht, erstmal entfernt. Was macht die Konferenzteilnahme Pikrammenos’ so bedeutsam und erwähnenswert? Welche Funktion hatte er zu dieser Zeit inne. Das kann man beim damaligen Finanzminister Giorgos Papakonstantinou vielleicht verstehen. Die Teilnahmen von Peer Steinbrück, Wolfgang Schäuble oder Angela Merkel werden auch nicht in den Artikeln erwähnt. VG --waldviertler (Diskussion) 20:59, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Konferenzteilnehmer
Diskussion:Rheinisch-Westfälische Zeitung

message: Hallo, weiss jemand, welche politische Richtung diese Zeitung vertrat ? (nicht signierter Beitrag von 92.206.103.131 (Diskussion) 13:46, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Politische Ausrichtung?
Diskussion:Rob Roy (Film)

message: "MacGregor wendet sich an den Herzog von Argyll" ist vollkommen unkorrekt oder sehr schlampig ausgedrückt; sondern dessen ehefrau mary!
hengopai2@googlemail.com (nicht signierter Beitrag von 87.185.140.23 (Diskussion) 14:13, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: stimmt genau, wer passt das an? Ich als IP mache das lieber nicht ...--95.115.4.153 22:26, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  MacGregor wendet sich an den Herzog von Argyll 

message: Dass Cunningham der uneheliche Sohn von James Graham ist, ist höchst spekulativ. Es wird an keiner Stelle im Film erwähnt. Dass einiges darauf hindeutet, sei einmal dahingestellt, aber es wird nirgends erwähnt, ist nur eine Vermutung und gehört daher nicht in den Artikel, da Theoriefindung. Desweiteren wirdausgedrückt, dass das Kind, das Mary erwartet von Cunningham ist. Auch dies ist nur eine Vermutung, da es auch sehr gut von Rob Roy sein könnte, wie in einer Szene am Anfang recht deutlich wird. Und der Fehler, der im obigen Abschnitt dargelegt wird, ist auch nicht korrigiert. Wenn es keine Einwände gibt, wird der Text demnächst entsprechend abgeändert. 94.134.90.253 00:09, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unehelicher Sohn 

message: Bei der von Archibald Cunningham als gründlich beackertes und dennoch wenig fruchtbares Feld bezeichneten Königin dürfte es sich um Good Queen Anne handeln. --Der Sekundant des Gunnery Sergeant (Diskussion) 05:33, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich. Den Satz sagt aber James Graham. --91.221.59.26 11:15, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Königin
Diskussion:Lageenergie

message: Ich habe die Seite "Lageenergie" analog zu "Spannenergie" eingeführt, damit die Artikel innerhalb der Wikipedia konsistent werden.
Spannenergie und Lageenergie gehören zur potentiellen Energie.
Eine Alternative wäre, alle Arten der potentiellen Energie im Artikel "Potentielle Energie" zusammenzufassen. --Hutschi (Diskussion) 15:06, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Konsistenz

message: Ist die potentielle Energie im elektrischen Feld auch eine Lageenergie? Oder ist sie allgemeiner? --Hutschi (Diskussion) 15:19, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Elektrisches Feld
Diskussion:Desitin

message: Ref1 hab ich korrigiert, die anderen beiden zeigen auch ins leere - wenn jemand Zeit hat bitte korrigieren... Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.56.135.62 (Diskussion) 15:13, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: sind gefixt --Mabschaaf 11:16, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Referenzen 2 und 3 gehen ins Leere 

message: Mir liegt ein Rezept über Lamotrigin Desitin vor. In der Liste der Produkte fehlt Lamotrigin aber. Sollte man es dazu schreiben, oder fällt es aus diesen Rahmen weil es ein Generikum ist?- Binse (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Produkt Lamotrigin?
Diskussion:Reichenbachtal

message: Im Film "Zeitreise ins Berner Oberland" wird ausgesagt, das Rosenlauital habe den Tourismus in die Hochalpen begründet. Andere Quelle dazum weiß ich nicht. --SonniWP✍ 16:00, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tourismus
Diskussion:Theo Lucas

message: in Sachen Theo Lucas:
Im Taschenalbum “Künstler am Rundfunk” Teil 1, Sänger und Sängerinnen, Verlag Rothgiesser & Diesing, Berlin 1933 heißt es auf Seite 109: “...trat an den Sendern Berlin, Breslau, Frankfurt, Köln, Königsberg und Stuttgart wiederholt in Solisten- und Ensembleveranstaltungen auf”. Dort auch sein Photo.
In der Ausgabe von 1931 fand ich ihn nicht. (nicht signierter Beitrag von 79.249.115.1 (Diskussion) 16:37, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Theo Lucas Flüstersänger
Diskussion:Johan Plat

message: http://www.soccernews.nl/news/155992/Rostock_is_beter_dan_de_meeste_clubs_uit_de_Jupiler_League
wenn man das liest scheint der wechsel perfekt zu sein, dass man von Rostocker seite noch nichts hört liegt wohl eher daran, dass heute Feiertag ist (nicht signierter Beitrag von Greifenkogge (Diskussion | Beiträge) 16:49, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es ist hier üblich, auf die Bestätigung durch die Vereine zu warten. Wir sind nunmal kein Newsticker, bei dem es auf Schnelligkeit, sondern eine Enzyklopädie, bei der es auf Korrektheit ankommt. Bis morgen wird also man doch noch warten können. Dann wird der Artikel auch zeitnah von mir runderneuert... de xte r (Diskussion) 17:55, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wechsel 

message: Man muss nicht jedes Interview von denen als Quelle ausschlachten, nur weil das einmal für eine strittige Angabe hilfreich war, die sich sonst nirgends belegen ließ. Wenn sich in ein paar Wochen das Geburtsdatum in weiteren Quellen durchgesetzt hat, wird das Interview auch durch diese ersetzt werden. Dass jetzt allerdings unter Berufung auf Hansa TV auch noch Änderungen getätigt werden, die völlig Unstrittiges betreffen, das macht nur wenig Sinn – zumal auch im Artikel nie etwas anderes behauptet wurde, so dass die Einfügung letzlich zu Redundanzen führte. Ich möchte deshalb zu etwas mehr Zurückhaltung im Umgang mit solchen Quellen raten. Youtube-Videos sind für unsere Zwecke nur im seltensten Fall geeignet. de xte r (Diskussion) 09:56, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, aber dein Quellenverständnis kann ich (und will ich auch) nicht teilen. Um's kurz zu machen zitiere ich Wikipedia:KTF: „Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen“, was im trivialen Fußball-Bereich natürlich weniger kritisch ist, aber nicht aufgehoben wird. Insbesondere wenn es dann um Ton-Aufnahmen geht, die für Gehörlose völlig wertlos sind, ist das Ersetzen durch geschriebene Quellen nicht „absurd“, sondern angebracht. Und nun nochmal zu deiner Änderung: Auch hier wäre geschriebener Text als Quelle vorzuziehen. Erschwerend ist deine Änderung aber auch sprachlich so nicht haltbar. Ich werde also wohl nicht umhin kommen, das nochmal abzuändern – auch wenn ich's eigentlich nach wie vor für überflüssig halte. de xte r (Diskussion) 10:13, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hansa TV 
Diskussion:Emerich-Ambros-Ufer

message: "Die Seite rechts der Weißeritz ist für den Verkehr Löbtauer−Flügelwegbrücke, die Seite links der Weißeritz für den Verkehr Flügelweg−Löbtauer Brücke vorgesehen." meint das rechtes flussufer und linkes flussufer, in fließrichtung gesehen? --Jbergner (Diskussion) 16:53, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Genau. Ich ergänze es. Gruß, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 17:02, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  unklar
Diskussion:Claudius Gros

message: Der Artikel ist ein kurzer Lebenslauf des Verfassers. Er enthält so gut wie keine Verlinkungen zu anderen Artikel und ist von keinem besonderen Wert für die Allgemeinheit. Vorschlag: Löschen wegen Irrelevanz. (nicht signierter Beitrag von 84.134.114.189 (Diskussion) 17:04, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Irrelevant
Diskussion:Die Ehre der Strizzis

message: Ist der Titel eine Anspielung auf Die Ehre der Prizzis oder ist das Theoriefindung? --Rubblesby (Diskussion) 17:30, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also Strizzi ist ein typisch wienerischer Begriff und heißt hier so viel wie Krimineller, aber eher in die Lausbuben-Richtung. Im Jahr 1993 kam dieses Buch raus, auch wenn die Wortbedeutung da eine andere ist (eher Zuhälter). Im Film bezeichnet sich die Gruppe am Ende als Strizzis und stößt auf sich an, also ist das in keinem Fall ein Einfach-So-Abklatsch des obigen Titels, aber Zitate gehören am Ende auch zum Filmgeschäft. Von einer direkten Verbindung oder Hommage habe ich jedoch nirgendwo gelesen, sodass es nicht in den Artikel gehört. --Paulae 23:49, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Bercht

message: Die Schreibweise "Perchta" wird in diesem kurzen Artikel zwar erwähnt, aber es wird nicht auf den ausführlicheren Artikel verlinkt. Die Frage ist, warum unter Schreibweise "Bercht" hier überhaupt ein eigener Artikel bestehen soll. Wenn keine Einwände kommen, werde ich den Artikel zu Perchta verschieben.--R. Nackas (Diskussion) 17:34, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe nun den Artikel in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt, da ja noch die beiden Namensträger namens Bercht aufgeführt sind.--R. Nackas (Diskussion) 16:04, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundant zu Artikel Perchta
Diskussion:Gloster Gladiator

message: Der letzte Satz der Einleitung ist dahingehend irreführend, dass die Gloster Gladiator von anderen Staaten auch gegen andere Flugzeuge als die Fiat CR.42 eingesetzt wurde. Ich selbst weiß das nur aus der englischen Wikipedia - hat jemand dazu fundiertes Material? --KnightMove (Diskussion) 17:36, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einsatz in anderen Staaten 

message: Hi,
ich finde Angaben über die Motorisierung der Variante I, Mark I oder wie auch immer, die im Artikel als Vergleich dienende SS.37 ist vermutlich so eine Art Prototyp mit einer schwachen Variante des Bristol Mercury Motors und nur 645 PS und vermutlich auch deshalb nur 1390 kg Leergewicht während die Variante I mit 1460kg daherkam und eine 830 PS starke Mercury-Variante hatte, der Mercury kam offenbar in jeder Art dieses Flugzeuges (+ SS.37) zum Einsatz. Jedoch selbst im Englischen Wiki findet sich nur die Info, dass in der Variante II der Mercury VIIIA zum Einsatz kam, leider keine kW oder PS-Angabe?
Hat jemand hier vlt. eine Ahnung wieviel PS die Variante II lieferte?! Ich vermute, dass sich das Leergewicht erhöht hat durch stärkere Bewaffnung sowie einen stärkeren Motor der wiederum selbst etwas mehr wiegt, es müssten schon mind. 825 PS sein würde ich sagen um WIRKLICH eine deutliche Leistungssteigerung zu erreichen?! Kilon22 (Diskussion) 15:38, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich schaue mal nach. Gruß --Quezon Diskussion  15:53, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Man sollte sich nicht zu genau mit einigen Artikeln der Wikipedia befassen, die Gefahr auf Ungereimtheiten zu stoßen ist einfach zu groß.... Hab die Mk.II mal ergänzt, sie hatte keine höhere Leistung, aber ein Triebwerk aus einer Schattenfirma (nicht von Bristol selbst). Hauptunterschied zur Mk.I war wohl der Propeller, Vergaser und eine ominöse Steuerbox. Das bessere Motormanagement sorgte anscheinend auch für etwas bessere Leistungen. Gruß --Quezon Diskussion  16:34, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Motorisierung der Variante II ?
Diskussion:Libyan-Arab-Airlines-Flug 114

message: Im Text ist verlinkt israelisch, französisch und libysch. Man beachte die Link-Farben! --217.82.177.27 18:08, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Israelisch ja, Französisch ja, aber nicht Libysch? 

message: Vielleicht könnte man das als Quelle in den Artikel einfügen? --> http://www.haaretz.com/misc/article-print-page/one-flight-too-far-1.20786?trailingPath=2.169%2C (nicht signierter Beitrag von 217.82.177.27 (Diskussion) 18:17, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quellenlink 

message: Zitat aus dem Artikel: "Für Israel war der Umstand verdächtig, dass die ägyptische Flugabwehr keine Maßnahmen gegen den Irrflug unternommen hatte, obwohl bei einem ähnlichen Zwischenfall einen Monat früher eine äthiopische Maschine abgeschoßen wurde." Welcher Flug bitte soll das gewesen sein? Klingt mir überdies wie eine lahmen Ausrede nach dem Motto: "Was ihr dürft, dürfen wir auch". --212.144.20.132 14:08, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle für behaupteten Abschuss? 

message: Zitat: "Um 14:04 Uhr erfolgte der Befehl von David Elazar, dem Generalstabschef der israelischen Luftwaffe, zu Schüssen auf die Flügel, um die Maschine zur Landung zu zwingen." Mit Schüssen auf die Flügel zwingt man kein Flugzeug zur Landung, höchstens zur Notlandung, doch in Sanddünen ist auch das nicht möglich, es war vorherzusehen, dass eine Notlandung in den Sanddünen den Velust von Maschine und Menschenleben zur Folge haben wird. Es war ein Abschuss und keine erzwungene "Landung". Nennt die Dinge bitte beim Namen. --212.144.20.132 15:28, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Noch eine Ausrede?
Diskussion:Otto von Estorff (Architekt)

message: Dieser Artikel und der Artikel Gerhard Winkler (Architekt) sind inhaltlich weit gehend identisch, weil anscheinend nur die gemeinsame Tätigkeit beider Architekten genauer bekannt bzw. enzyklopädisch relevant ist. Sofern nicht eine individuelle biografische Vertiefung beider Artikel unmittelbar bevorsteht, wäre ein gemeinsamer Artikel unter dem Lemma von Estorff und Winkler wohl sinnvoller – nicht zuletzt, da dann auch nur eine Werkliste aktualisiert werden muss! Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 18:28, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Öhm, doch, eine Vertiefung steht im Grunde bevor. :-) -- Ostpreuße (Diskussion) 18:51, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Na dann gutes Gelingen! Aber trotzdem besser nur in einem der beiden Artikel eine Werkliste (und Hinweis bzw. Verlinkung darauf vom anderen aus)!? Mit Vorfreude, Ulf-31 (Diskussion) 21:42, 17. Mai 2012 (CEST)

message: Ich muß zugeben, ich bin bezüglich dieses Wartungsbausteines etwas ratlos. Ich hab sämtliche Literatur über Estorff/Winkler hier herumzuliegen, aber diese gibt dazu praktsch nichts her. Es ist naheliegend, daß es 1939 einen großen Einschnitt für das Büro gab. In der Potsdamer Denkmalliste sind keine Bauten aufgeführt, die nach 1939 geplant wurden – auch in den Berliner Listen habe ich keine gefunden. Warum es diesen Einschnitt gab, ist völlig unklar (Einzug zur Wehrmacht? Bekannt ist Winklers Kriegsgefangenschaft bis 1955). Es macht aber wenig Sinn, im Artikel darüber zu spekulieren.
Viele Architekten haben sich in jener Zeit aus politischen Gründen in den Bereich Einfamilienhaus zurückgezogen. Für Estorff/Winkler kann das nicht zutreffen, weil sie schon immer in diesem Bereich tätig waren. Bekannt ist, daß Estorff nicht NSDAP-Mitglied war. Über Winkler gibt es hierzu keine Info. Aber gehört eine Nicht-Mitgliedschaft im Artikel erwähnt – bzw. das Nichtvorhandensein von Infos?
Man kann schlecht über einen Sachverhalt schreiben, der in der Literatur nicht behandelt wird. In sofern bin ich etwas ratlos, wie mit diesem Wartungsbaustein umgegangen werden sollte. -- Ostpreuße (Diskussion) 15:36, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungsbaustein "NS-Zeit"
Diskussion:Villa Kahn (Stuttgart)

message: Nichts für ungut, aber dieser eigentlich ganz ansehliche Artikel über ein eindrucksvolles Haus leidet IMHO an ein paar kleinen Rätseln:
*Ein... Walmdach verbindet die Gebäudeflügel...Ich sehe da eher drei U-förmig angeordnete Gebäudeflügel mit drei unterschiedlich hohen Walmdächern, die anscheinend miteinander verschnitten sind. „Verbindet“ finde ich hier sehr unglücklich.
* DoppelmauereffektWas ist das? (Jedenfalls ist es kein genau definierter Fachbegriff.) Betrifft das wirklich die Fassaden, denen es aktuell zugeordnet ist? Aus welcher der genannten Quellen stammt der Begriff?
* Das Haus hatte, wie es damals üblich war, keine Garage sondern lediglich einen Chauffeurhof.Dass Garagen 1922 in deutschen Großstädten unüblich gewesen sein sollen, würde ich für etwas übertrieben halten. (Unüblich war es vielleicht eher, ein so teures und empfindliches Gerät wie ein Auto ungeschützt im Freien oder sogar auf der Straße stehen zu lassen.) Und auch der Begriff „Chauffeurhof“ ist kein selbst erklärender Fachbegriff, was soll das bedeuten? Ein offener Stellplatz? Auf dem Bild sieht man schließlich nur einen Hof (zwischen den drei Flügeln), und durch die beiden Tore passt wohl kein Auto.
Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 19:03, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke erstmal. Bei Christine Breig ist ein a) Aufriß der Gartenfassade und b) ein Grundriß: 1. Obergeschoß sowie ein Hinweis auf die Baupläne vom 21.3.1922 als Vergleichsvermerk auf BaA enthalten Das hilft uns leider nicht wirklich weiter. In den Seitenflügeln (1.OG) waren (soweit ich die zaghafte Sütterlin-Schrift korrekt lese) nach Betrachtung von der Straße aus, rechts ein „Küchenzimmer“ und links ein „Vorzimmer“. Inwieweit solche Räumlichkeiten einer Garage aufgesessen sein könnten, verschliesst sich mir als Nicht-Architekt.--Stephan Klage (Diskussion) 21:55, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was mich jetzt irritiert ist, dass ich via google maps in der Draufsicht hinter der sichtbaren Mauer des von mir eingefügten Bildes (bzw. via street view) eine weitere Mauer sehe. Oder was ist das?--Stephan Klage (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst eine weitere Mauer innerhalb des mittigen Ehrenhofs? Oder eventuell die Mauer zwischen Chauffeurshof und Frühstückshof an der Nordostseite? --Ulf-31 (Diskussion) 14:44, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein erstere, die unvorteilhaft wirkende Mauer im Ehrenhof?! Ist das ne Mauer? Kannst Du Dir ggf. darauf einen Reim machen?--Stephan Klage (Diskussion) 16:57, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: War das dieser: Richard Kahn (Unternehmer)?  109.43.177.58 15:58, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einerseits Bankier, anderseits Industriebeteiligungsunternehmer – keine Verknüpfung der doch recht unterschiedlichen Berufsfelder in den Quellen erkennbar. Ich weiß nicht? --Stephan Klage (Diskussion) 18:51, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bauherr
Diskussion:Schlosspark Stammheim

message: Schade, daß keine Zeichnung oder ein Bild dieser Schloßanlage existiert.
Müßte ma da in das Archiv von Köln gehen? (nicht signierter Beitrag von Ciekay (Diskussion | Beiträge) 19:13, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schloßpark Stammheim in Köln