lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlosserbuben

message: Bei einer Umfrage wurde festgestellt, dass fast 50 % der befragten 316 Österreicher den Begriff Schlosserbuben kennen.[1]
Eine derartige Umfrage kann aber wohl nicht ernst genommen werden und entspricht keinerlei statistischen Standards.--Oldwald4tler (Diskussion) 21:54, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wieso nicht? Die angegebene Webseite scheint mir eine seriöse Quelle zu sein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:57, 17. Mär. 2013 (CET)

text: Hmmm... Das stimmt. Allerdings dürfte das bei allen Einträgen dort zutreffen, und wissenschaftlich begleitet sind sie wohl. Ich kann allerdings gut damit leben, dass der Abschnitt entfernt wird, die Bedeutung der genannten Aussage für eine Enzyklopädie dürfte gegen Null gehen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:27, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wissenswertes
Diskussion:Asiatischer Tüpfelmohn

message: Zugegeben ich bin an sich kein Pflanzespezialist, aber ich denke der Punkt Beschreibung könnte hier ein Stück detaillierter ausgeführt werden. ("Weitere Merkmale - Sie blüht im Mai." klingt und ist doch sehr spartanisch...) --Lo.oser 165--☎ 22:01, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Letztere Verlinkung kann man schon ändern sobald jener Artikel geschrieben ist, bis dahin ist ein Beispiel wie jetzt besser als gar nix. --BotBln (Diskussion) 16:24, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Becke (Hemer)

message: Auf Nachfrage beim Stadtarchiv Hemer nach der Richtigkeit des Wappen mit braunem Stamm,
wurde mir zugetragen, dass das Wappen nur komplett mit grünen Stamm, abgeleitet vom Wappen des Adelsgeschlechts
"Böckenförde genannt Schüngel", gegeben hat. Eine Richtigstellung sollte vorgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von Kkehk (Diskussion | Beiträge) 22:02, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: --maxxl2 20px|verweis=Portal:Radsport  -  Disk 10:20, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wappen fehlerhaft
Diskussion:Chromatisches Polynom

message: Dem Verfasser ist ein kleiner Fehler in der Formel für das chrom. Polynom für vollständige Graphen unterlaufen. Zwar wird als Obergrenze n-1 angezeigt, im Berispiel allerdings steht (x-n+1), was leider falsch ist. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_polynomial --93.206.144.34 22:40, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war schon richtig, es gilt x-(n-1) = x-n+1. -- HilberTraum (Diskussion) 10:30, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Chromatisches Polynom von vollständigen Graph
Diskussion:Am Lessing 6

message: * Die Villa wird in dem ersten und dritten Band aus Königswinter in alten Ansichten, wenn auch eher beiläufig, als „Villa Lessing“ bezeichnet. Weitere Fundstellen für diese Bezeichnung finde ich nicht. Dort entsteht jedenfalls der Eindruck, als sei mit Lessing der Besitzer oder Bauherr der Villa gemeint. Allerdings wird durch den Straßennamen Am Lessing eher der Eindruck erweckt, als sei dieser auf eine Flurbezeichnung o.ä. und nicht auf einen Familiennamen zurückzuführen. Wobei dann aber auch die benachbarte Villa Am Lessing 1 so bezeichnet werden könnte.--Leit (Diskussion) 22:44, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: @Leit: Wir hatten das mal zwischenzeitlich zum Thema: Sollte die Formulierung „früher vermutlich höher“ nicht besser wieder herausgenommen werden, da zu spekulativ? Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 00:56, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte tatsächlich heute Abend dieselbe Idee, bevor ich auf deine Äußerung hier stieß. Ist jetzt entfernt, da allerhöchstens indirekt belegt und das in einer nicht immer zuverlässigen Quelle. Gruß--Leit (Diskussion) 01:06, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erkerturm
Diskussion:Braud (Landmaschinenhersteller)

message: Ist dieser Markenname noch in gebrauch? --87.144.124.50 23:31, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du eine Traubenerntemaschine dieses Namens kaufen möchtest, muss Du noch ein paar Tage warten ;) Hier sollten wir Klarheit bekommen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 23:54, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Auf der Maschine steht doch New Holland. --87.144.124.50 00:07, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Besitzverhältnisse haben sich geändert (siehe umseitigen Artikel), der Markenname ist geblieben. Möglich dass das "der" Hersteller war und man hat den Markenname gerne übernommen. Wie so oft. Einfach mal googlen, da kann man noch ein paar Seiten finden, auch die von New Holland.  Gruß --Graphikus (Diskussion) 23:33, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Noch was, damit keine Verwirrung aufkommt: Schafenberger vertreibt die Maschinen nur, wohlmöglich auch nur für Deutschland. --Graphikus (Diskussion) 23:35, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Markenname
Diskussion:Ballauf und Schenk

message: Könnte man hier den Lückenhaftbaustein nicht entfernen?--Goldmull (Diskussion) 23:33, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Aufgrund ihres baldigen Ausscheidens sollte wir ihre Rolle hier mehr ausführen. Nach 43 Folgen findet sich doch sicher ein wenig Material über die Rolle. http://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/tatort/tessa-mittelstaedt-hoert-auf-100.html --Goldmull (Diskussion) 01:07, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Franziska Lüttgenjohann 

message: Laut IMDb spielte Natalie Spinell als Sonja Schenk auch in der Folge Licht und Schatten mit. Falls das wer bestätigen kann oder eine weitere Quelle hat sollte es eingefügt werden. Ich vertraue der IMDb als Quelle nicht uneingeschränkt. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 16:24, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt. Sie spielt sogar eine "tragende Nebenrolle". Während die Töchter in den meisten Folgen gar nicht erwähnt werden, spielt Natalie Spinell in "Licht und Schatten" Freddy Schenks 15-jährige schwangere Tochter, die das Kind aus Angst vor ihrem Vater abtreiben will, während Ballauf und Schenk den Mörder eines auf Abtreibungen spezialisierten Gynäkologen suchen... Kraxler (Diskussion) 04:19, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sonja Schenk in zwei Folgen? 

message: Hallo, bei Freddy Schenk heißt es "ebenso wie seine ausgefallenen amerikanischen Autos, die er selbst im Dienst fährt.". Das ist für die Autos meistens richtig – es waren aber auch schon deutsche Fahrzeuge dabei, z.B. Mercedes-Benz SLC und Opel Commodore. "Amerikanische" würde ich mal löschen, ok? --Bergfalke2 (Diskussion) 14:01, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eintrag entsprechend geändert und um die häufige Quelle seiner Fahrzeuge ergänzt. Noop1958 (Diskussion) 07:08, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Warum fährt Schenk diesen uralten 1963 Mercury Colony Park Kombi? -  Sca (Diskussion) 20:24, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Dienstwagen
Diskussion:Nanchang Q-5

message: Die Artikel Nanchang A-5 und NAMC Q-5 scheinen redundant zu sein. Es handelt sich offensichtlich um den selben Flugzeugtyp. Erstflug (4. Juni 1965), NATO-Codename (Fantan), diverse technische Daten (Triebwerke, Flugleistungen), Export- und Stückzahl, Aussehen, Basismodell (J-6) und Typbezeichnung (A-5 bzw. Q-5) sind identisch. Aus den Texten geht auch nicht hervor, dass es sich womöglich um unterschiedliche Versionen handelt. Offensichtlich handelt es sich nur um unterschiedliche Schreibweisen bzw. Transkriptionen. Beide Artikel wurden unter Wikipedia:Redundanz/März 2013 und Portal:Waffen/Qualitätssicherung eingetragen. Gunter (Diskussion) 00:15, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Redundanz zu Nanchang A-5
Diskussion:Hangover 3

message: Ich halte eine Weiterleitung für sehr sinnvoll, da Hangover 3 im Moment von einer großen Medienresonanz begleitet wird. Der Trailer hatte auf Youtube innerhalb einer Woche fast 4 Millionen Aufrufe. Anlauftermin in den Kinos außerdem in nicht so weiter Ferne. Ich denke die Nachfrage an Hangover 3 dürfte auch hier in Wikipedia momentan groß sein, das Redirect erleichtert eine Suche nach Infos. Ein eig. Artikel ist meiner Meinung nach zum jetztigen Zeitpunkt noch nicht sinnvoll, auch wenn dieser in andersprachigen Wikipedias schon erstellt wurde. --Pro Evolution 360 (Diskussion) 00:19, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Wie bei jeder anderen Filmseite halte ich es auch hier für wichtig, dass ein Abschnitt Kritk hinzugefügt wird. Gerade weil der Film doch sehr unterschiedlich aufgefasst wird, ist das für Hangover 3 noch wichtiger als sowieso schon. --TiiN (Diskussion) 14:59, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Ammerland (Begriffsklärung)

message: Sorry, ich habe nicht sonderlich nach der Molkerei recherchiert und komme auch nicht aus der Region.
Indes halte ich es für abwegig, ein nach einer physisch-geographischen Region bezeichnetes Wirtschaftsunternehmen als Alternativbedeutung zu führen! Allerhöchstens - so hinreichend relevant - könnte es Sinn machen, unter dem Namensgeber und hierarchisch eine Ebene tiefer alle relevanten Unternehmen aufzuführen, die sich des Namens bedienen.
Dessen ungeachtet bleibt es natürlich richtig, daß "Venezia" der Name von Eisdielen in Berlin, Hamburg und Hintertupfingen ist. Und "Westerwald" heißen vermutlich über 100 Hotels, Autobahnparkplätze und Zoogeschäfte. --Elop 00:39, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Molkerei
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils

message: Die alphabetische Reihenfolge ist mit Sicherheit sehr sinnvoll und etwa einer chronologischen Reihung überlegen. Trotzdem schlage ich vor, die einzelnen Gattungen von Konzilsdokumenten nach ihrer beanspruchten Verbindlichkeit zu sortieren:
* Konstitutionen
* Verordnungen
* Erklärungen
Innerhalb dieser Punkte wäre dann die alphabetische Reihenfolge nach wie vor die sinnvollste.
Wie sehen andere diesen Vorschlag?
Überhaupt rege ich nochmals an, ein eigenes Lemma "Konzilsdokumente" anzulegen. Fühlt sich jemand dazu berufen?--Laurentianus (Diskussion) 03:19, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Reihenfolge?
Diskussion:Chen Li (Mathematikerin)

message: Bei der Mathematikerin Li Chen, Tsinghua-Universität, sind die letzten drei Einträge in der Literaturliste falsch. Diese gehören der Informatikerin Li Chen, ebenfalls Tsinghua-Universität. Das ist eine Verwechselung. Ich hatte das verbessert. Die Korrektur wurde jedoch rückgängig gemacht. Gleiches gilt für den Link unter Einzelnachweise: Diese führt auf die Informatikerin.
--2402:F000:1:1801:593E:9D72:B239:F321 03:27, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Li Chen, Chinesische Mathematikerin
Diskussion:Zhong

message: Es ist sinnlos die chinesischen Bedeutungen hinzuschreiben, da es für zhong zig verschiedene Bedeutungen gibt. Außerdem sollte immer das vereinfachte Zeichen vorne stehen und 钟 heißt heute weniger Glocke, sondern eher Uhr!--Explosivo (Diskussion) 05:49, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Chinesich
Diskussion:Bildungssystem in Russland

message: Leider beginnt der Artikel über die Geschichte erst im 19.ten Jahrhundert, was ist mit den Reformen unter Katharina II. siehe Ivan Ivanovich Betskoi--Zusasa (Diskussion) 07:00, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte des Bildungssystem 

message: Entsrechend dem neu zugefügten Link https://www.nzz.ch/feuilleton/die-hohe-schule-der-indoktrinierung-russlands-bildungssystem-macht-die-buerger-zu-willigen-vollstreckern-statt-zu-gestaltern-eigenen-lebens-ld.1718004  gibt es in Russland keine Schulpflicht, sondern nur eine Bildungspflicht. Das widerspricht dem Afang des Artikels. Was ist richtig --Rita2008 (Diskussion) 16:23, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Artikel wohl veraltet https://taz.de/Homeschooling-in-Russland/!5774997/ --Tohma (Diskussion) 16:27, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Und warum änderst Du es dann nicht? Wäre natürlich interessant, ab wann das gilt. --Rita2008 (Diskussion) 17:28, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schulpflicht
Diskussion:Suiko

message: "Außerdem war ihr Onkel Soga no Umako der Stammoberste des Klans. Deswegen versuchte er, ihre Macht politisch auszunutzen. Aber die Kaiserin ließ Gerechtigkeit walten und lehnte den Wunsch ab."
Den letzten Satz verstehe ich nicht. Welchen Wunsch lehnt sie denn ab? Umakos "Wunsch", sie politisch auszunutzen? Oder wie soll ich das verstehen? --Mahaparvata (Diskussion) 09:16, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutung?
Diskussion:K (Magazin)

message: Ich habe die Änderungen von Benutzer:Henrich-Online revertiert, da ich bei Verlagsmitarbeitern die Kenntnis der deutschen Sprache voraussetze. Zwei Rechtschreibfehler in einem Absatz sind zu viel. Inhaltlich fand ich die Änderungen ok, aber da darf der Praktikant nochmal üben.--FoxtrottBravo (Diskussion) 09:30, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Revert am 18.03. 

message: Wenn die Schreibweise :K technisch nicht möglich ist, wäre es dann nicht sinnvoller, "Doppelpunkt K" als Seitentitel zu wählen? 194.96.87.53 23:41, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Liste von Passagierschiffen mit Namen Berlin

message: Laut Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen sollen die Gänsefüßchen ;-) für Zitate verwendet werden. Hier müssten dann alle durch kursiv ersetzt werden. Was gilt denn nun? 44Pinguine (Diskussion) 11:33, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Tatsächlich sollen Schiffsnamen auch kursiv geschrieben werden, wie unter Wikipedia:Formatvorlage Schiffe auch festgehalten. Ich bin zudem der Ansicht, dass auch diese Liste, die mehr an einen Sammelartikel erinnert, einer generellen Überarbeitung bedarf. Man könnte sie auch auf den unter Wikipedia:Formatvorlage Schiffsliste vorgeschlagenen Umfang eindampfen. --Ambross (Disk) 11:43, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verwendung der Anführungszeichen? 

message: Briefmarkenfreunde kennen die Berlin Marke von 1955 mit der MS Berlin. Irgendwie finde ich das Schiff nicht in der Liste. --Christof46 (Diskussion) 21:01, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Berlin von 1955
Diskussion:Heinz Lettl

message: Ale Quelle hatte ich das Bayern-Magazin 10/47. Jhg. vom 2. März 1996 angegeben. Hierin wurde ein Nachruf des FC Bayern für Heinz Lettl veröffentlicht. Das sollte dann schon authentisch sein. (nicht signierter Beitrag von 91.59.76.11 (Diskussion) 08:34, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Fotografieranstrich

message: Im gegenwärtigen Zustand (aber offensichtlich schon seit 2006) eigentlich ein Nicht-Artikel, völlig unbelegt, vom Duft der WP:Theoriefindung umweht. Dass sowas noch keinen WP:Löschantrag eingefangen hat, ist kaum zu glauben.Hieß das damals (als es praktiziert wurde) auch schon so, oder ist das evt. eine heutige Begriffsfindung? Wer hat eine solche Lackierung veranlasst, Hersteller oder Bahnbetriebe? Seit wann? Bis wann? Sind Fahrzeuge mit dem Fotografieranstrich in den normalen Fahrdienst gekommen? War diese Lackierung überhaupt auf Dauer angelegt, oder als Provisorium (vielleicht mit wasserlöslicher Farbe)? Gab es dafür irgendwelche Vorschriften / Richtlinien, vielleicht sogar eine DIN-Norm? Nach was für einer Vorlage wurde der Fotografieranstrich bei der abgebildeten Lokomotive rekonstruiert?Fragen über Fragen... --80.142.189.178 10:47, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Theoriefindung kann es schon mal nicht sein, da man den Begriff Fotografieranstrich in fast jedem Buch über Dampflokomotiven findet.--HenningPietsch (Diskussion) 12:11, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Fotografieranstrich wurde überwiegend für Werkfotos angebracht. Da hat jede Maschinenfabrik seine eigenen Gewohnheiten. Der Kontrast von den roten Räder zu den schwarzen Lokomotiven erschwerten das Fotografieren. Die Filme im 19. Jhdt. waren nicht so weit entwickelt  (siehe Artikel in Orthochromasie in Lueger: Lexikon der gesamten Technik: „Reproduktionen von farbigen Bildern, Naturobjekten u.s.w. werden bei Verwendung gewöhnlicher Bromsilber- oder Jodsilberplatten dieselben in ganz andern Helligkeitswerten wiedergeben, als sie dem menschlichen Auge erscheinen, da die photographische Platte gleichsam farbenblind für Rot, Gelb und Grün ist.“) Weitergehende zeitgenössische Literatur darüber ist mir leider nicht bekannt. Man müsste dazu alte Handbücher der Fotografie oder ähnliches finden, da es nur um einen fotografischen Aspekt handelt. Zeitgenössische Abbildungen von Lokomotiven im Fotografieranstrich sind vielfach vorhanden, zum Beispiel in: Alfred B. Gottwald: Das große Berliner Eisenbahnabbildung 1838 bis heute. 2. Auflage 1991. Fotos auf S. 23 (1879), S. 47 (ca. 1881), S. 56 (ca. 1895), S. 217 (ca. Anfang der 1930er-Jahre). Hier sieht man auch den Fotografieranstrich eine Lok aus den 1920er-Jahren. Im Regelbetrieb wurde er nicht verwendet. --Norhei (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte [[WP:Belege]] nachreichen!!
Diskussion:Kleine Kirche (Karlsruhe)

message: Der Bildwiedergabe stehen urheber- oder leistungsschutzrechtliche Gesichtspunkte nicht entgegen, da die abgebildeten Personen lediglich Beiwerk zu Bildern einer Örtlichkeit sind (§23 Abs. 1 Nr. 2 KUG, vgl. Götting in Schricker/Löwenheim UrhG, Rn. 80f zu § 60/§ 23 KUG).--Keuk (Diskussion) 10:57, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bild, Personen als "Beiwerk"
Kategorie Diskussion:Wirtschaft (Deutsches Reich, 1933–1945)

message: Wegen einer Vereinheitlichungswut, die ohne Notwendigkeit und ohne Verstand um sich greift, Heißt diese Kategorie nun wie sie heißt. Das Lemma ist gelinde gesagt Müll: Es gibt keinerlei vernünftigen Grund, etwas nicht so zu benennen, wie es normalsprachlich genannt werden kann und auch genannt wird. Dass es anderswo auch müllig gemacht wird, ist kein Argument und aus mehr besteht der Klammerlemma-Fetisch mancher Kategorienspezies auch nicht. 
Ich schlage also eine Umbenennung vor, die das Lemma der Kategorie an den Hauptartikel Wirtschaft im nationalsozialistischen Deutschen Reich anpasst, also :Kategorie:Wirtschaft im nationalsozialistischen Deutschen Reich. --Widerborst 11:03, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, glg --Greenx (Diskussion) 11:17, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  +1 Die vorgeschlagene Umbenennung ist vernünftig und müsste eigentlich selbstverständlich sein. -- Miraki (Diskussion) 07:16, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Große Rennmaus

message: Rhombomys opimus (zusammengesetzt aus altgriech. ῥόμβος rhombos ‚Drehkörper‘ und μῦς mys ‚Maus‘, sowie latein. opimus ‚korpulent, gross‘, also etwa "korpulente, rhombenförmige Maus") :-)  GEEZER... nil nisi bene 11:17, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name ! 

message: 92.192.8.163 hinterließ diesen Kommentar am 30. März 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Ich vermisse das Alter welches die Tiere durchschnittlich ereichen, die Länge der Tragzeit, ...
Schön wäre auch eine Angabe über bekannte zoologische Einrichtungen wo sie Live beobachtet werden können.
Eure Meinung dazu? --Denis Barthel (Diskussion) 20:47, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Leserrückmeldung: Ich vermisse das Alter wel… 

message: Der Standard, 24. Februar 2015: Neue Theorie über die Pestepidemien. ... ein internationales Forscherteam um Nils Stenseth (Universität Oslo) verdächtigt die Große Rennmaus der eigentliche Wirt gewesen zu sein, der mehrmals die Pest aus Asien nach Europa einschleppte. --El bes (Diskussion) 12:37, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Pestmaus
Diskussion:Vicars Close

message: Die en-WP bietet „Vicars’ Close“ als Schreibung an; Google Maps und OSM präferieren „Vicar’s Close“. Unsere Variante „Vicars Close“ scheint aber okay zu sein, jedenfalls wenn man historischen Postkarten trauen möchte (, , ). — PDD — 11:42, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibung 
Diskussion:Trans-Europ-Express-Marchandises

message: Ende? Nachfolger? Im Artikel gehts fast nur um die 1960er Jahre. --Tobias b köhler (Diskussion) 12:13, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Tja, wenn dafür eine Quelle zur Hand wäre, stünde auch die weitere Geschichte im Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 12:28, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Quelle dank DSO-HiFo aufgetan:  bzw. zitierfähiger  --Tobias b köhler (Diskussion) 01:14, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wunderbar. Danke! --bigbug21 (Diskussion) 13:38, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  und heute? 

message: ... sind es grob 700 km. Klar kann man Umwege nehmen, aber ein Laufweg von 2790 km scheint mir eher unwahrscheinlich. *Hozro (Diskussion) 14:39, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Von Basel nach Rotterdam ...
Diskussion:Gantschier

message: Gantschier gehört zur Gemeinde Bartholomäberg, welche die Postleitzahl 6781 hat. Siehe dazu auch: http://www.post.at/post_subsite_postleitzahlfinder.php?selectedsearch=plz&action=ergebnis&suche_quick=Gantschier&bl=V&bl__sexyCombo=Vorarlberg&bl__sexyComboHidden=V
Ich hatte das schonmal geändert, mein Beitrag wurde aber nicht akzeptiert ... (nicht signierter Beitrag von 193.27.220.254 (Diskussion) 12:23, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Postleitzahl
Diskussion:Landtagswahl im Saarland 1960

message: es Wirrwar, dass eher an moderne Kunst als an einen Text erinnert. Da scheint wohl irgendwas mit der :Vorlage:Wahldiagramm schiefgelaufen zu sein. Gaschir (Diskussion) 10:22, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da hat jemand wohl komma statt Punkte bei den Prozenten verwendet. Ich hab das mal verbessert. Gaschir (Diskussion) 10:26, 7. Sep. 2012 (CEST)

text: Archivlink eingefügt. --TeKaBe (Diskussion) 10:05, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Landtagswahl im Saarland 1965

message: Es fehlen Informationen über den Wahlkampf (Themen, Umfragen usw.), die Ausgangslage usw. Gaschir (Diskussion) 15:05, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt grundlegend überarbeitet, allerdings fehlen noch Umfragen und Themen. Umfragen werden wohl sehr unwahrscheinlich zu finden sein, allerdings werden Themen eventuell noch nachträglich von mir eingefügt. --Trolleyfuchs - DIS - BEW - JWP 16:20, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Ausbau. Quellen fehlen noch. Vielleicht kannst du kurz angeben von wo du die Zahlen hast. lg Gaschir (Diskussion) 16:52, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Werde ich dann nachher erledigen, weil ich muss gleich gehen, aber es die Quellen werde ich natürlich angeben! --Trolleyfuchs - DIS - BEW - JWP 17:00, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nur keinen Streß. Der Artikel liegt jetzt 5 Monate hier in der QS. Da kommt es auf ein paar Tage mehr oder weniger auch nicht mehr an. Gaschir (Diskussion) 17:04, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Landtagswahl im Saarland 1970

message: Es fehlen Informationen über den Wahlkampf (Themen, Umfragen usw.), die Ausgangslage usw. Gaschir (Diskussion) 15:05, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]