Diskussion:Existenzrecht Israels/Archiv2

message: Ich glaube nicht, dass es ein Recht auf Anerkennung eines Staates durch einen anderen Staat gibt. Oder welches Recht bricht z.B. Iran, wenn er Israel nicht anerkennt? Wenn ein Staat einen anderen nicht anerkennt, ist das auch noch nicht existenzbedrohlich, solange dieser Staat nicht irgendwelche Aktionen gegen den anderen Staat plant oder durchführt.--Jah 06:45, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Änderung, nun ist der Streitpunkt des Konflikts in Bezug auf den Begriff glasklar. Jesusfreund 12:21, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Recht auf Anerkennung 

message: Wenns euch Spaß macht, dann schreibt halt einen Absatz über die Haltung der Linkspartei zur Frage eines Existenzrechts Israels. Aber eine Liste von einzelnen Äußerungen brauchen wir hier sicher nicht. --Nuuk 12:22, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Geht die Haltung der Linkspartei nicht aus der Quelle hervor? --Weissmann 11:16, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Paech - Linkspartei 

message: Es ist Teil des israelischen Grundgesetzes, dass "Jerusalem die unteilbare Hauptstadt des Staates Israel" ist, dies sollte hier in Bezug auf die wechselseitigen Ansprüche auf Ostjerusalem genauer beleuchtet werden. --Smoking Joe 09:34, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jerusalemproblematik fehlt 

message: Die Diskussion über das Existenzrecht eines Staates im Allgemeinen und das Israels im Speziellen sollte denke ich der Vollständigkeit halber in einem Unterpunkt als solche kritisch beleuchtet werden. Was sind überhaupt die Kriterien für eine seriöse Infragestellung eines Existenzrechts von Gruppen oder Personen? Inwieweit ist die Frage nach dem Existenzrecht Israels zu einer Worthülse sowohl für Freunde wie auch Feinde des Landes geworden? Ist nicht schon das explizite Anerkennen Israels eine (un)gewollte Legitimierung der These durch Aufstellen der Antithese? Zu diesem Thema haben u.a. Hans Mayer http://www.suhrkamp.de/titel/titel.cfm?bestellnr=9699 und Henryk M. Broder http://buecher.hagalil.com/berlin/antisemit.htm in Veröffentlichungen einige lesens- und nachdenkenswerte Dinge geschrieben. Bevor ich einen Absatz dazu verfasse, würde ich jedoch gerne wissen, ob eine Kritik an der Infragestellung mehrheitsfähig ist bzw ob hier überhaupt noch jemand vorbeischaut, um die zahlreichen Änderungsvorschläge eines leider gesperrten Artikels durchzusehen. --bennsenson
: Hallo Bennsenson, Du hast das Problem sehr treffend beschrieben! Die ständigen Diskussionen über das "Existenzrecht" Israels halten dieses gleichsam in der Schwebe einer andauernden Rechtfertigung, einer psychologischen Dialektik folgend, häufig das zu problematisieren, was man innerlich ablehnt oder als irgendwie eigenartig empfindet, gar dem anderen absprechen möchte. Wie Du richtig darlegst, drängt sich die Antithese auf, und wenige stellen sich die Frage, warum nicht das Existenzrecht eines anderen Staates problematisiert wird. Die Diskussionen bei Wikipedia, teils gegenüber extremem Positionen, legen davon Zeugnis ab.  .... Martin Kloke schreibt dazu u.a im Merkur.: "...Welcher andere, zumal demokratische Staat befindet sich seit bald sechzig Jahren in der Zwangslage, permanent gegenüber Feinden und »Freunden« sich seiner Existenzberechtigung vergewissern zu müssen (nicht zuletzt auch durch militärische Stärke): Häufig beteuern »fortschrittliche« Zeitgenossen: »Ich trete zwar für das Existenzrecht Israels ein, aber . . . « Niemand dieser Gutmenschen würde jemals einen Gedanken entwickeln, der mit dem Satz begänne: »Ich trete zwar für das Existenzrecht Rußlands ein, aber..." Daher halte ich einen kritischen Absatz von Dir für sehr sinnvoll. Gruß, --HansCastorp 02:56, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Volle Zustimmung. Beantragt doch die Entsperrung des Artikels. Wenn ich das mache, wird's eh nix... ;-) Shmuel haBalshan 10:17, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Infragestellung 

message: Hi, wie im Puinkt Kritik an der Infragegestellung geschgrieben wurde, hab ich eine ähnluicähnliche Frage. Wie wäre es wenn man einfach auch mal in die Völkerrechtluchge Literatur und in entsprechende Aufsätze schaut, einmal aus der zeit  des kalten krieges da dann einmal aus westlicher und aus östlicher sichtweise. Dann was hat sich dazu nach dem ende des kalten Krieges getan und wie wird auf rechtlicher basis die Sache heute gesehen. Ruhig nach Standpunkten sortiert die für ein existenzrecht sprechen, die gegen eines sind und meinungen die neutral sind. dann sollte wie schon angesprochen einmal genau geschaut wwerden, in wie weit es njurnur israel abgesprochen wird oder in wie weit man generell ein existenzrecht eines staates an sich anzweifelt. --Japan01 21:40, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Existenzrecht Israels und das Völkerrecht 

message: Guntram von Schenck: Existenzrecht Israels  -  Eine politische Bewertung 2007 -
http://guntram-von-schenck.de/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=26
:Und warum sollte die Privatmeinung des guten Botschafters a.D. (ehemals Syrien und Ägypten) hier in besonderem Maße relevant sein? Shmuel haBalshan 10:49, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht deshalb, weil ein Botschafter eines Staates relevant ist? 85.181.138.202 08:00, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag eines weiteren weblinks 

message: Nur so als Hinweis. 
:Nicht nur von China nicht. Und? Bezug zu diesem Artikel? Shmuel haBalshan 15:18, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Taiwan wird übrigens von China auch nicht anerkannt 

message: In diesem Artikel ist zu lesen, dass heute nur noch der Iran und Syrien Israels Existenzrecht aberkennen, sowie Hisbollah und die Hamas. 
> also 2 Länder (Iran und Syrien)
Im Artikel Liste der von den Vereinten Nationen nicht als selbständige Staaten anerkannten Gebiete steht, dass Israel von 39 Ländern nicht anerkannt wird. 
Kann da jemad Licht ins dunkle bringen? 
-Danke --213.47.175.79 20:29, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  1.6 Anerkennung Israels 

message: „Das Existenzrecht Israels bezeichnet den im Völkerrecht garantierten Anspruch dieses Staates auf Fortbestehen innerhalb international anerkannter Grenzen und Verschonung vor existenzbedrohenden Angriffen aller Art, die jedem der 193 von den Vereinten Nationen anerkannten souveränen Staaten zustehen.“
Den letzten, kursiven Teilsatz dieses ersten Satzes verstehe ich nicht. Was steht jedem der 193 Staaten zu? Die existenzbedrohenden Angriffe aller Art auf andere Staaten? – viciarg ᚨ 17:44, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verständnisprobleme 

message: Ich finde, dass es wichtig ist, sämtliche Länder aufzuzählen, die:
1. Israel nicht anerkennen
2. Keine diplomatischen Beziehungen zu Israel haben
Ägypten und Jordanien erkennen Israel zum Beispiel an. Saudi-Arabien und Indonesien jedoch nicht. In Malayisia ist es sogar Israelis verboten, einzureisen. 
Im Internet findet man aber nicht all zu viel darüber... (Signatur fehlt)
:Ohne 
*Signatur,
*Belege,
*Formulierungsvorschlag
bringt das hier gar nichts. Jesusfreund 18:45, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wichtige Aufzählungen! 

message: Wäre schon schön wenn es wirklich die einzigen Leugnern des Existenzrecht wären. Was sollte man mit dem Satz machen? Löschen? Oder gibt es noch eine Möglichkeit, den zu halten? -- Raubsaurier 18:35, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Iran, Syrien, die Hisbollah und die Hamas 

message: ==Rechtschreibung und Sinn==
"Oft kommt es zwischen Siedlern und ihnen zu bewaffneten Zusammenstößen und Massakern." Das ihnen bezieht sich auf eine Satzteil, der erst im darauffolgenden Satz folgt.--93.129.101.152 18:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Existenzrecht Israels zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher." Jesusfreund 21:12, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Mein Nick heißt Jesusfreund, ich verkaufe keine Waffen an arabische Staaten und im Text steht auch nur, was einige deutsche Politiker zum Thema sagen, egal wie du das findest. Jesusfreund 21:23, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: wollte deinen Nick nicht verändern, Jesusfreund. Ist mir nur mal so aufgefallen, diese (meiner Ansicht nach) hintergründige Zwiespältigkeit. Ist mir übrigens auch klar, daß Du keine Waffen an Staaten verkaufst, wollte ich auch nicht andeuten. --JB 22:08, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: hat der Artikel nicht schon in deinen Augen eine zionistische Schieflage, weil er überhaupt existiert?--Feliks 20:01, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  2009 

message: "Oft kommt es zwischen Siedlern und ihnen zu bewaffneten Zusammenstößen und Massakern." Das ihnen bezieht sich auf eine Satzteil, der erst im darauffolgenden Satz folgt.--93.129.101.152 18:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Rechtschreibung und Sinn

message: ..aus dem Text: "Jede Bundesregierung und alle im Deutschen Bundestag vertretenen Parteien betonen heute Israels Existenzrecht. Sie begründen dies stets mit der besonderen historischen und moralischen Verantwortung Deutschlands, die Überlebenden des Holocaust und ihre Nachfahren vor jedem weiteren Völkermord zu schützen. "
Besagen diese Worte im Umkehrschluß nicht:
1.  das diese moralische Verpflichtung eigentlich nur zwanghaft zelebriert wird und 
2.  wenn es diese historische Schuld der Deutschen nicht gegeben hätte, auch keiner das Existensrrecht Israels verteidigen würde.
Verkaufen wir (USA , EU) nicht sehr viele Waffen auch an die Arabischen Staaten, obwohl diese das Existensrecht Israels nicht anerkennen. Also Geld vor Solidarität. Wo verläuft da die Roadmap der moralischen Verantwortung? Schützen wir so vor weiterem Völkermord?--JB 20:57, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Existenzrecht Israels zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher." Jesusfreund 21:12, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Mein Nick heißt Jesusfreund, ich verkaufe keine Waffen an arabische Staaten und im Text steht auch nur, was einige deutsche Politiker zum Thema sagen, egal wie du das findest. Jesusfreund 21:23, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: wollte deinen Nick nicht verändern, Jesusfreund. Ist mir nur mal so aufgefallen, diese (meiner Ansicht nach) hintergründige Zwiespältigkeit. Ist mir übrigens auch klar, daß Du keine Waffen an Staaten verkaufst, wollte ich auch nicht andeuten. --JB 22:08, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  moralische Verantwortung 

message: Im WP Artikel über diese Resolution wird richtig erwähnt, dass es umstritten ist, ob sich Isr. aus den Gebieten oder nur aus Gebieten zurückziehen soll. Grund dafür ist eine englische und eine französische Fassung, wobei die englische Fassung für Israel günstiger erscheint. Dieser wichtige Aspekt wird in diesem Artikel unterschlagen und es wird nur die - aus zionistischer Sicht günstigere- englische Version erwähnt. Das sollte entsprechend ergänzt werden, da der Artikel sonst eine pro-israelische Schieflage bekommt.--95.223.248.105 15:09, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: hat der Artikel nicht schon in deinen Augen eine zionistische Schieflage, weil er überhaupt existiert?--Feliks 20:01, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Wiedergabe des Wortlauts der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates