lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Clodt von Jürgensburg

message: Der Artikel gibt den Anschein, dass die zwei Figuren in Berlin die Originale und die vier in St. Petersburg (Anitschkow-Brücke) irgendwie Kopien seien. Doch in St. Petersburg sind es vier verschiedene Figuren! Irgendetwas ist krumm an der aktuellen Darstellung. Sind es überhaupt die gleichen Figuren in Berlin und St. Petersburg? Welches sind die Originale?  Und was ist mit den in Neapel? Auch auf dem EN-wiki ist's nicht so ganz klar, aber dort ist der Schwerpunkt natürlich nicht auf Berlin wie hier und hier. Bitte mal anschauen und korrigieren. 2A02:1205:34C2:A3D0:886D:E67F:6D21:8DE1 20:17, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Original und Kopien 

message: Die zwei Berliner Rossebändiger von 1842 sind die Originale, die zwei Neapolitaner Rossebändiger von 1843 Kopien davon und die zwei Sankt Petersburger Rossebändiger auf der Westseite der Anitschkow-Brücke von 1850 ebenfalls Kopien davon. 
Auf der Ostseite der Anitschkow-Brücke stehen außerdem noch zwei andere Varianten der Rossebändiger, bei denen die Bändiger herunterstürzen und die Rosse davonreiten.
Originale in Berlin:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Bundesarchiv_Bild_146-1998-014-22A%2C_Berlin%2C_Stadtschloss%2C_Plastiken_%22Rossebändiger%22.jpg
Kopien in Neapel:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Cavalli_di_Bronzo.jpg
Kopien (links) und Varianten (rechts) in Sankt Petersburg:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Anichkov_Bridge_SPB.jpg
Damit sollte die Frage geklärt sein.
--Berolina1871 (Diskussion) 16:16, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Antwort
Diskussion:Wahlen in Simbabwe 2018

message: Momentan haben wir ein Kapitel „Nationalversammlung“. Das ist aber eine recht freie Übersetzung von House of Assembly. Tendenziell bin ich für das Beibehalten von House of Assembly, da Begriffe wie „Haus der Versammlung“ oder „Versammlungshaus“ seltsam klingen bzw. TF sind. --Vanellus (Diskussion) 20:26, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sollte auch in de.WP "House of Assembly" heißen, siehe House of Assembly bzw. nich einfacher House of Assembly (Simbabwe). Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:15, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Übersetzung House of Assembly 

message: In den zwei Tabellen findet sich diese m. E. unverständliche Zeile (in der unteren Tabelle in ähnlicher Form). Ist gemeint: Anteil der Wähler an den registrierten Wählern? Laut Zeitungsberichten auch in deutschsprachigen Medien betrug die Wahlbeteiligung rund 75 %. --Vanellus (Diskussion) 15:45, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß auch nicht wo dieser Eintrag herkommt. --Furfur ⁂  Diskussion 17:32, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die „80 Prozent“ entfernt. --Vanellus (Diskussion) 20:34, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Registrierte Wähler/Beteiligung 		>80 [%] 

message: Siehe https://zwnews.com/too-late-zec-puts-password-to-presidential-results/. --Vanellus (Diskussion) 20:34, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Zumindest jetzt eben konnte ich die Dateien noch auf dieser Seite ansehen ... --Furfur ⁂  Diskussion 12:30, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Präsidentschaftswahlergebnis nicht mehr öffentlich?
Diskussion:Disel Pensa

message: Du hast vor zehn Jahren in der Ursprungsversion dieses Artikels geschrieben, dass Disel Pensa 1963 und 1974 die Wysschaja Liga gewonnen habe. Da diese bis zum Zerfall der Sowjetunion die höchste Liga war, wäre der Klub dann ja sowjetischer Meister geworden. Dort sind aber für 1963 der HK ZSKA Moskau und für 1974 Krylja Sowetow Moskau genannt. Für 1963 finde im Wysschaja-Artikel Burewestnik Pensa (den damaligen Namen von Disel Pensa) tatsächlich als Meister der damaligen zweiten Liga, der "Klass B, Klass A, Gruppe 2", insofern ist das wohl nur eine Falschbezeichnung der Liga, die mir wahrscheinlich auch passiert wäre. Aber für 1974 finde ich im Wysschaja-Artikel unter "Perwaja Liga" (damals zweite Liga der Sowjetunion) Kristall Saratow. Daher meine Frage: Welchen Titel hat Diselist Pensa 1974 wirklich gewonnen? --Mogelzahn (Diskussion) 20:37, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wirklich Meister der Wysschaja Liga?
Diskussion:Stefan Mohrdieck

message: Die Einleitung hat den Zweck, eine kurze Übersicht über das Lemma zu geben. In diesem Fall also über die ausgeübten (kommunal)politischen Ämter. Wie ich bereits in einem früheren Bearbeitungskommentar geschrieben hatte, ergibt sich aus der Tätigkeit als Bürgermeister, sowie als Landrat damit die Bezeichnung als Kommunalpolitiker. --Dandelo (Diskussion) 21:03, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sowohl das Landratsamt als auch das Bürgermeisteramt sind keine politischen Ämter, sondern Verwaltungsämter. Die ausübenden Personen leiten eine Kreisverwaltung und eine Stadtverwaltung. Das hat nichts mit Politik zu tun. Da es sich sowohl beim Kreis Dithmarschen als auch bei der Stadt Brunsbüttel um eine Selbstverwaltung handelt, besteht eine Zusammenarbeit mit den Kommunalpolitikern im Kreistag, in der Ratsversammlung und in den Ausschüssen. Landrat und Bürgermeister müssen die Beschlüsse dieser Gremien als Verwaltung ausführen und umsetzen und haben keine politische Tätigkeit. Es handelt sich um einen allgemeinen Trugschluss, dass es sich bei Bürgermeistern und Landräten um Poltiker handelt.—-TARJEM14 (Diskussion) 18:42, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Patrick Werkner

message: Vielen Dank für die Ergänzungen, ich habe sie dem Artikel hinzugefügt + ein paar ISBN Nummern und einen link zu den schönen Bildern, die ich gefunden habe. Das USA-Buch habe ich nur in der englischen Fassung gefunden und entsprechend so eingegeben. Falls es das auch in Deutsch geben sollte, wäre ich für einen Hinweis dankbar. Übrigens finde ich die Themen, die Sie in Ihrem Leben bewegt haben alle sehr spannend. (Weil es hier ad personam ist und nicht in der hier üblichen Anonymität doch mal ohne Duzerei.) Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:30, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Liebe Mirkur, vielen Dank für die Einarbeitungen! Ich habe auch Ihre interessante Seite besucht, es freut mich natürlich, dass Sie außer Monet und Manet auch Klimt und Theodor von Hörmann unter Ihren Lieblingen haben.
Das Land-Art-Buch ist nur auf Deutsch erschienen, die englische Übersetzung des Titels ist irreführend. Es heißt:
Land Art USA. Von den Ursprüngen zu den Großraumprojekten in der Wüste. München: Prestel 1992.
Wichtig ist, dass ich nicht mehr an der Universität Institutsleiter bin, daher sollte es im Text heißen: fungierte von 2004 bis 2018 als Leiter von Kunstsammlung und Archiv.
Danke und herzliche Grüße!--Stefan Ladislaus (Diskussion) 16:33, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die freundliche Rückmeldung, habe das entsprechend verändert. Und da Sie meine Seite besucht haben: Vielleicht interessiert Sie ja der von mir angelegte Artikel über Patrick Angus. Ich hatte ihn verfasst, nachdem ich völlig zufällig in die Ausstellung in Stuttgart geraten war, zutiefst beeindruckt von der Qualität seines Werkes und erschüttert darüber, dass er es aufgrund der besonderen Thematik so schwer hatte bekannter zu werden. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:42, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Ergänzung
Diskussion:Gunda Rachut

message: Weiß jemand, ob sie diejenige ist, die 1984 ihr Abitur am Söderblom-Gymnasium in Espelkamp gemacht hat?--2001:A61:2AC3:3A01:CD0:1282:7EFC:C9AC 20:35, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Abi in Espelkamp?
Diskussion:Ampsivarier

message: Hallo Drekamu, ich habe mir erlaubt den Artikel aus seiner Stub-Existenz herauszuschreiben und bitte um Feedback und Fehlerteufelaustreibung. (CC Andropov). Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 21:28, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Fantastisch, danke dir, Bernd. Schön zu sehen, dass du wieder dabeibist, und dann gleich wieder so :) Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:38, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitet und erweitert
Diskussion:Juri Alexandrowitsch Schundrow

message: Da Schundrow aus dem russischen Teil der Sowjetunion stammt und seine ersten relevanzstiftenden Einsätze auch zu jener Zeit hatte (mit Diselist Pensa in der auch für Spieler relevanzstiftenden zweithöchsten sowjetischen Spielklasse), habe ich mich für die russische Namensvariante entschieden und nicht für die (sicherlich ebenfalls mögliche) ukrainische Schreibweise mit entsprechend abweichender Transkription. Diese ist aber natürlich im Artikel genannt. --Mogelzahn (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hätte es ganz genauso gemacht! Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 16:50, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Russischer vs. ukrainischer Name
Diskussion:Salmon (biblische Person)

message: Die Lutherübersetzung 2012 oder die Einheitsübersetzung führen in 1. Chr.  und  eine weitere Person namens Salmon. In der Lutherübersetzung 2017 heißt diese Person Salma (dies Schreibweise wird auch für die hier behandelte Person als alternative Namensform von einigen Wikipediaartikeln genannt, z.B. Boas (biblische Person); ich finde aber keine Bestätigung dafür, dass diese Namensform für diesen Salmon irgendwo in der Bibel verwendet wird). Die in 1. Chr. 2, 51 genannte Person ist offenbar eine andere Person, da auch die Vorfahren und Nachkommen sich unterscheiden. Man soll eventuell einen entsprechenden Hinweis auf eine weitere biblische Person dieses Namens ergänzen. Ich bin mir aktuell aber zu unsicher, wie die genaue Sachlage ist. Gleiches gilt für die Schreibweise Salma.-Etc. gamma (Diskussion) 22:07, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Person namens Salmon und Schreibweise Salma
Diskussion:107-mm B-11 (rückstoßfreies Geschütz)

message: Warum ist in der deutschen Version hier ein Bindestrich "mm-rückstoßfreies". In der russischen Originalbezeichnung steht da soweit ich sehe keiner, dafür einer in B-11 der hier weggelassen wurd. Insofern ist die Aussage es handele sich um eine "lineare Übersetzung" wohl falsch und im Deutschen erzeugen wir dadurch ein völlig unsinniges Adjektiv namens "107-mm-rückstoßfrei".WerWil (Diskussion) 23:14, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Lässt sich das B11 wirklich wie ein Granatwerfer verwenden (die Aussage wird nämlich bei den westlichen Pendants nicht getroffen obwohl deren Erhöhungswinkel bis 65° ist und die Reichweite größer)? Oder ist das einfach nur eine "schlamperte" Übersetzung aus dem russischen? MfG --URTh (Diskussion) 09:14, 11. Apr. 2021 (CEST)

text: Wikipedia:Namenskonventionen#Waffen regelt, dass die Kaliberangabe in Millimetern i.d.R. bei Geschützen am Anfang steht. Ausnahmen sind z.B. für japanische Geschütze bekannt und wurden ausdiskutiert. (vergl. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Waffen/Archiv/2018#Schreibweise_der_Lemmata_japanischer_Waffen) Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:33, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja und nun? Die Erhöhung wird deswegen auch nicht größer und 45° ist die unterste Grenze für Steilwinkelschießen... Ich bleibe dabei: Kein Granatwerfer, sondern ein simples rückstoßfreies Geschütz mit besch.. (arg bescheidener) Übersetzung ins Deutsche. Beste Grüße --URTh (Diskussion) 21:14, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Schreibung
Diskussion:Wie der Vater …

message: In der englischen Version steht, der Film kommt morgen nicht in die Kinos, sondern auf Netflix. --Jobu0101 (Diskussion) 23:19, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kann sein. Die kündigen so ziemlich jeden Film erst fürs Kino an. Werde das morgen aktualisieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:27, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Netflix
Diskussion:Liste der Brücken in Wien/Liesing

message: :commons:Category:Footbridge near Zementwerk Rodaun ich hätte da noch eine lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:51, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Brückeninformation (MA 29) schweigt sich leider über diese Brücke aus, keine ID/Objektnummer. Vielleicht auch, weil sie zum Teil in Niederösterreich liegt und die Zuständigkeit der Wiener MA auf halbem Weg endet... lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:09, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  fehlende Brücken
Diskussion:Sara Hershkowitz

message: Die Information ist unbelegt, dass sie vor 1960 geboren sein soll, erscheint sehr unwahrscheinlich. --Siesta (Diskussion) 16:13, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt raus genommen, es kann überhaupt nicht stimmen, denn die Familie kam laut Artikel ja erst nach 1960 in die USA, lebte vorher in Israel, aber sie ist in Los Angeles geboren. --Siesta (Diskussion) 20:16, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Alle Belege nennen 1980 und Los Angeles als Geburtsjahr und -ort. --LexICon (Diskussion) 00:49, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Astola (Insel)

message: Die angegebene belutschische Schreibweise  lautet umschrieben z?r?vān ʾi haft talār – Jezira Haft Talar trifft vielmehr auf die Urdu-Schreibweise  zu. Du schöpfst da offenbar aus derselben Quelle wie :en:Astola Island, wo ebenfalls die Übersetzung von „Jezira Haft Talar“ ganz am Ende steht, durch „Satadip“ vom zu Übersetzenden getrennt. Wie heißt denn diese Quelle? -- Olaf Studt (Diskussion) 00:14, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, einige Infos hatte ich aus :en:Astola_Island übernommen, ohne sie - soweit sie mir nicht unplausibel schienen - weiter zu überprüfen. Was die belutschische oder urduische Schreibweise des Inselnamens angeht, bin ich absoluter Analphabet. Wenn dir diesbezüglich Unstimmigkeiten auffallen, nimm bitte keine Rücksicht auf mein Geschreibsel ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:16, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Jezira?
Diskussion:Heilandskapelle (Flensburg)

message: * Schild soll evtl. in der Kapelle aufgehängt werden: https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/ein-stueck-bahngeschichte-auf-emaille-id20594057.html --Soenke Rahn (Diskussion) 00:26, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Meine Schwester (2011)

message: Laut dem Artukel auf Wikipedia sind Devotionalien ausschlißlich religiöser Natur, also Gegenstände, die mit dem Glauben in Verbindung stehen. Sie werden als Gegenstück zum Souvenir bezeichnet.
Was hat aber Film mit Glauben oder Religion zu tun?
Da hat wohl einer das Wort "kreiert" und alle schreiben es ab. --217.149.171.220 01:11, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Devotionalie: [...] Gelegentlich wird der Begriff Devotionalien verallgemeinert und im übertragenen Sinn – insbesondere im Bereich der rechten Polit-Szene („Nazi-Devotionalien“) und der Popkultur – auf weltlich verehrte Gegenstände bezogen. [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 08:14, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Filmdevotionalie
Kategorie Diskussion:Musik nach Genre

message: ich erstehe den Unterschied nicht - auch sehen beide Kategorie fast gleich aus
Artikel über Musik, geordnet nach Musikgenres. Bitte alles in Unterkategorien einordnen. – Artikel über Musikgenres stehen in der Kategorie:Musikgenre. 
--Über-Blick (Diskussion) 01:22, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  kann mal jemand den Unterschied erklären ? 

message: Was ich als Filmmusikliebhaber vermisse sind Klassifizierungen der Filmmusik (Soundtracks/Score/OST).
Damit meine ich Unterordnungen wie "Epic" (Dramaturgisch/Episch), Orchestral, Romantic, ... etc.
Das ist hier echt Katastrophal Organisiert wie ich finde!
--91.96.176.61 13:27, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Klassifizierungen der Filmmusik (Soundtracks) und Zuordnungen Fehlen
Diskussion:Ingwerwein

message: schöner Artikel, leider immer noch ziemlich etwas unter’m Radar was die Zugriffe angeht aber das wird sicher noch. Ich bin beim Ausbau von Ginger Beer auf jede Menge Referenzen zu Ginger Ale, aber natürlich auch zu Ginger Wine (ups, da fehlt ja noch ne WL oder nicht?) gestoßen. Bei Ginger Ale ist man sich ja einig, dass es seit jeher ein Softdrink war (zumindest ab der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts finde ich nichts Gegenteiliges mehr), während Ginger Beer mal fermentiert wird und mal nicht, aber im Grunde doch immer ein recht leichtes Erfrischungsgetränk ist, zumindest seit Anfang des 19. Jahrhunderts. C. H. Sulz schreibt in A treatise on beverages, or, The complete practical bottler (1888), Ginger Wine bestehe im Prinzip aus den gleichen Zutaten wie Ginger Beer, sei aber stärker und alkoholhaltiger. Oft wird ja auch noch destillierter Alkohol zur Verstärkung hinzugefügt. Vielleicht können wir in alle drei Artikel einen Absatz packen, wo aufeinander verwiesen wird und Raum für die Unterschiede und Gemeinsamkeiten ist und auch Überschneidungen (historisch gehen die Begrifflichkeiten da doch manchmal ziemlich durcheinander) dargestellt werden? Gruß, --Mangomix 🍸 02:59, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hab die WL mal erstellt, warum hast du das nicht selbst gemacht, Mangomix, frage ich mich? Was deine Absatzanregung anbelangt, würde ich sagen, mach doch. Du bist ja als Fachmann bekannt, ich bin sicher Geo findet das gut, wenn er das sieht, sobald er wieder da ist. Beste Grüße von der Zeitungsente0815 (Diskussion) 13:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Zeitungsente0815, danke - das hab ich mich nach dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ auch gefragt. War wohl zu faul. ;-) Hintergrund meiner Frage war auch, ob GeoTrinity dazu gute Quellen hat. Damit wir hier nicht soviel original research, womöglich sogar TF betreiben müssen. Ich bin mir auch noch im Unklaren darüber, ob und wie wir Ingwerwein aka Ginger Wine von Ingwerlikör (zurzeit WL nach Ingwerwein) trennen. Nach geltendem EU-Recht ist Likör eine Spirituosengattung (ergo > 15 % vol., Alkohol aus Destillation), während Ginger Wine historisch offenbar manchmal wie Ginger Beer lediglich fermentiert wurde, ohne zusätzliche Aufsprittung. Und ich kenne auch einige Ingwerliköre, die nicht unter der Bezeichnung Ginger Wine / Ingwerwein laufen. Also vielleicht ein separater Artikel. Bin jedenfalls gespannt auf weitere Quellen und Argumente. Also falls du Lust hast … ;-) --Mangomix 🍸 15:39, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Ginger Beer
Diskussion:Hermann Lange (Jurist)

message: 1. was soll das heißen ?
1944 wurde er in Leipzig ün das Kontingent als Rechtsbegriff promoviert
2. da fehlt doch was - irgendwie war da doch was in der deutschen Geschichte ? Schon vergessen ?
wikipedia und Vogelschiß Lemmata !?
--Über-Blick (Diskussion) 04:55, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte, wie meinen ? --DOCMO audiatur et altera pars 08:48, 3. Aug. 2018 (CEST)

text: Zu 1.: Das soll heißen, dass Lange 1944 in Leipzig aufgrund einer wirtschaftsrechtlichen Doktorarbeit mit dem Titel "Das Kontingent als Rechtsbegriff" promoviert wurde. Was ist daran unverständlich? --Morino (Diskussion) 13:19, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Cohors III Lingonum

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00048 	103    	   	103	Britannia	III Lingonum // III Lingonum
AE 2008, 00800	122    	   	   	Britannia	III Ling(onum)
CIL 16, 00069 	122    	122	122	Britannia	III Lingon(um) // III Lingon(um)
RMD-04, 00240 	127    	127	127	Britannia	III Ling(onum)
ZPE-156-246   	130/131	   	   	Britannia	III Ling(onum)
RMD-03, 00184 	       	178	178	Britannia	III Lingon(um)
RMD-04, 00293 	178    	   	   	Britannia	III Lingon(um) // III Lingon(um)
RMD-04, 00294 	178    	   	   	Britannia	III Ling(onum) // II(I) Lingo(num)
ZPE-156-254   	178    	   	   	         	III Lin]gon(um)
RMD-03, 00151 	       	   	   	         	III Li[ngonum
* MD () wird auf vor 114 datiert. Siehe: Margaret M. Roxan: Roman Military Diplomas 1985–1993 (= University of London, Institute of Archaeology. Occasional Publications, Band 14). Institute of Archaeology, London 1994, S. 269–270, Nr. 151.
--Agentjoerg (Diskussion) 09:03, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00048 	103    	   	103	Britannia	III Lingonum // III Lingonum
AE 2008, 00800	122    	   	   	Britannia	III Ling(onum)
CIL 16, 00069 	122    	122	122	Britannia	III Lingon(um) // III Lingon(um)
RMD-04, 00240 	127    	127	127	Britannia	III Ling(onum)
ZPE-156-246   	130/131	   	   	Britannia	III Ling(onum)
RMD-03, 00184 	       	178	178	Britannia	III Lingon(um)
RMD-04, 00293 	178    	   	   	Britannia	III Lingon(um) // III Lingon(um)
RMD-04, 00294 	178    	   	   	Britannia	III Ling(onum) // II(I) Lingo(num)
ZPE-156-254   	178    	   	   	         	III Lin]gon(um)
RMD-03, 00151 	       	   	   	         	III Li[ngonum
* MD () wird auf vor 114 datiert. Siehe: Margaret M. Roxan: Roman Military Diplomas 1985–1993 (= University of London, Institute of Archaeology. Occasional Publications, Band 14). Institute of Archaeology, London 1994, S. 269–270, Nr. 151.
--Agentjoerg (Diskussion) 09:03, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Militärdiplome
Diskussion:Sandwig

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/dlrg-fordert-unterstuetzung-der-stadt-id16397861.html --Soenke Rahn (Diskussion) 06:18, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel für evtl. späteren Ausbau 

message: Unter dem entsprechenden Bild: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gl%C3%BCcksburg_(Ostsee)&oldid=179706853 steht: Das Strandhotel Glücksburg, das 1872 gebaute „Weiße Schloss am Meer“ in Sandwig, war nach dem Krieg Tbc-Heilanstalt der LVA Schleswig-Holstein, von 1956 bis 1996 ein Mutter-Kind-Haus (Matthias-Claudius-Heim) ---- Für die Nutzung alls Tbc-Heilanstalt konnte ich leider bisher keinen Beleg finden (im Grunde nur grob gegoogelt). --Soenke Rahn (Diskussion) 19:02, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tbc-Heilanstalt
Diskussion:Paul Guder

message: Die Vita von Dr. Guder wurde am 19.06.2016 mit dem Hinweis versehen, dass sie noch näher belegt werden solle. Ich habe inzwischen ca. 15 Einzelnachweise beigefügt und würde mich freuen, wenn die letzten gesichtet würden. Wäre dann nicht der o.a. Hinweis obsolet? MfG--Dieter Bald (Diskussion) 08:11, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Dieter Bald, es geht ja nicht um die Anzahl der Einzelnachweise. Meine Frage an dich: Sind sämtliche Angaben belegt? Wo sind die Angaben belegt, die keine Einzelnachweise haben? Dank und Gruß, --= (Diskussion) 13:24, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise ausreichend ?
Diskussion:Rufino Niccacci

message: Hi, hat jemand einen Beleg für die im Text angegebenen Lebensdaten? Bei DNB steht übrigens 1911-1977. --Gruß Tidoni (Diskussion)  08:16, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: DNB irrt. --Agnus Dei, miserere nobis (Diskussion) 09:32, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In dem Link von dir wird einmal der 25. Juli 1976 erwähnt. Das stimmt auch nicht mit dem Artikel überein. --Gruß Tidoni (Diskussion)  12:42, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der 25. Juli 1976 bezieht sich auf ein Zitat Niccaccis, auf Seite 5 steht: "morto 1976".--Agnus Dei, miserere nobis (Diskussion) 13:39, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, habe ich jetzt gefunden. Vom 16. Oktober steht da aber nichts, oder finde ich das nur nicht?! Gibt es da auch Angaben zum Geburtsdatum? --Gruß Tidoni (Diskussion)  13:42, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, dachte, es dreht sich nur um das Todesjahr. Suche den Todestag am Abend.--Agnus Dei, miserere nobis (Diskussion) 13:43, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für Lebensdaten
Diskussion:Loch of Flugarth

message: Zum Bach, über den der See abfließt, habe ich keinen Namen gefunden, ist bei einer Länge von 80 Meter auch nicht wahrscheinlich. Dafür nebenstehendes Bild. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:39, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abfluss
Diskussion:Alfred Behrmann

message: Mit einigen Ergänzungen könnte man das sichten. Geburtsort leider unklar, so auch anderes.--Witz Kasten (Diskussion) 10:06, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Berlin ist belegt! --Duncano, re di Scozia (Diskussion) 16:00, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort