Diskussion:Zahnbürste

message: Der eine Weblink "Übersicht über..." scheint mir ein wenig zu produktzentriert (Schallbürsten) als dass man es unvoreingenommen als 'Überblick' bezeichnen könne. Ich würde ihn ersatzlos streichen. Zweitmeinungen? --212.41.85.104 14:24, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überblick 

message: Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine Ultraschallzahnbürste 1.600.000 Schwingungen pro Sekunde schafft, so wie das im Artikel steht... Wenn dazu keiner weiter was sagt, dann werde ich die Information in nächster Zeit entfernen. --PhoeniXYZ 17:30, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Laut einer Hersteller-Seite ist die Zahl zutreffend. – 87.166.228.83 00:25, 12. Okt. 2009 (CEST)

text: Im übrigen gibt einer der führenden Hersteller für eins seiner Geräte 96 Millionen Schwingungen pro Minute, also 1,6 MHz an. Die Frage potentieller Schäden habe ich mir auch gestellt (s.u.), wahrscheinlich ist die Energie dafür aber nicht ausreichend.--Mideal (Diskussion) 13:50, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ultraschall 

message: mir sind die informationen dazu, wie man seine zahnbürste sauber halten und aufbewahren (auch auf reisen) sollte, viel zu knapp. kennt sich jemand aus und ergänzt dies?--81.208.83.253 23:30, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Jo, das hört man meistens - muss aber nicht richtiger sein. Interessant da mal eine entschieden strengere Variante zu sehen. Was mir allerdings nicht klar ist - was ist wenn man mehrere Zahnbürsten parallel verwendet (Haus und Arbeit z.B.) - kann man die Zeit des Auswechselns entsprechend der Anzahl verlängern, oder sind die 2-3 Monate ein fixer Zeitraum in dem sich Bakterien vermehren, weswegen man auch einmalig benutzte alte Zahnbürsten entsorgen muss? Wer weiß sowas? --MMaurer 17:11, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Pflege & Wechsel

message: Was bedeutet Vhr?--DrSeehas 21:04, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Vhr?

message: Komischer Satz :) - welche negativen Folgen soll das genau haben, abgesehen von einem eventuellen Ekelgefühl? Finds nur kurios, stimmt zunächst mal einfach nicht (wieso soll es anderen schaden wenn sie meine Zahnbürste nutzen, mir aber nicht?), und außerdem ließts sich's bescheuert ;D --91.41.83.165 18:15, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dass man Zahnbürsten "aus hygienischen Gründen" nicht gemeinsam benutzen soll, heißt ja nicht, dass man sofort stirbt, wenn man sich eine Zahnbürste teilt. Denken wir nur einmal an die Grippe- und Herpesviren, die nun wirklich nicht sooo selten sind, dann wird vielleicht schnell klar wo das Problem liegt. Es gibt wohl kaum eine effizientere Methode sich gegenseitig anzustecken wie eine gemeinsam genutzte Zahnbürste. Außerdem ist die Zahnbürste auch so schon nicht gerade der reinste Ort. Eine gemeinsam genutzte Bürste bedeutet eine vervielfachte Belastung der Bürste mit Bakterien und Viren. Dass eine gemeinsam genutzte Zahnbürste, die monatlich gewechselt wird, evtl. besser ist als eine eigene, die man 2 Jahre nutzt, ist natürlich auch klar. Aber insbesondere durch die Übertragung von Krankheitserregern ist es allgemein keine gute Idee eine Zahnbürste gemeinsam zu nutzen. --85.176.62.105 05:04, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Frag doch mal deinen Zahnarzt wie es mit Parodontitis (siehe ebenfalls Wikipedia) aussieht!! (nicht signierter Beitrag von 77.58.196.218 (Diskussion) 00:05, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ... und zum Sex empfiehlt sich das ganzkörper Kondom ;-) ... Küssen verboten ... und für alles keine Belege, wenn das die Hausmeister wüßten ... --91.34.141.34 00:08, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  "HIV & AIDS Information :: Low risks, theoretical risks and impossible http://whttp://www.aidsmap.com/Household-objects/page/1322813/ It may be prudent to avoid sharing objects which have contact with blood such as razors and toothbrushes, although HIV transmission this way is highly unlikely." Wobei es wohl detergentienstabilere blutübertragbare Krankheiten als HIV gibt.--Saimondo (Diskussion) 21:34, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahnbürsten sollten aus hygienischen Gründen nie von mehreren Personen gemeinsam benutzt [...] werden. 

message: Ähm... schaut euch mal die Bürsten auf dem Bild ganz oben in hohen Details an.... buuuaaa. (nicht signierter Beitrag von 217.91.113.125 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wovon du redest. Die grauen Stellen an den Borstenspitzen der mittleren Bürste sind keine Verschmutzung, sondern durch die Abschrägung bzw. Abrundung der Borstenspitzen bedingt. -- Jossi 17:35, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild mit dreckigen Bürsten? 

message: hey, kann mir jemand sagen, wer die wechselkopfzahnbürste entwickelt hat??--84.168.185.12 11:09, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wechselkopf 

message: Ich habe die Bildunterschrift bei der elektrischen Zahnbürste zu Rotationszahnbürste geändert. Ansonsten könnte der schnelle Leser denken, dass die Putzleistung der Rotationszahnbürste nicht besser sei als die der manuellen (So in Satz 1, Abschnitt: Elektr. Zahnbürsten.
Da heute in Deutschland die meisten verkauften elektrischen Zahnbürsten Rotationszahnbürsten sind, halte ich es zudem für falsch die Information der vergleichenden Putzleistung bei elektrischen Zahnbürsten in den ersten Satz zu schreiben. Das führt schnell zu Missverständnissen. Vielleicht sollte man darüber nachdenken, die Rotationszahnbürste u.a. elektrische als Untergruppe in die elektrischen Zahnbürsten einzufügen. Schließlich sind alle elektrisch und die Gefahr alle elektrischen Geräte über einen kamm zu scheren sinkt. Zudem denke ich der Vergleich der Putzleistung zw. elektrischen Zahnbürsten und manuellen sollte für die Beschaffenheit der elektrischen Zahnbürste konkretisiert werden.
Grüße,
rheingauer112 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.172.96.33 (Diskussion) ) 
:: Richtig. Rotations Schall etc Zahnbürsten sind elektrische Zahnbürsten. Überschriftenebene weniger. done. Aber zu deinem Vergleich Hand vs Elektropzahnbürste: Putzleistungsstudien sind uneinheitlich. Es gibt bei vielen Kurzzeitstudien einen Motivationseffekt, der das spannende Elektromodell bevorzugt. Bei Metastudien (Studie die mehrere andere Studien zusammenfasst) sieht man das. Putzleistung wohl in etwa gleich. Daher Könnten andere Effekte den geringen Putzleistungsunterschied evtl überlagern(z.b. Leute mit eh gesunden Zähne-->kein Grund Geld für EZahnbürste auszugeben oder Oberschicht: Geld für gesunde Ernährung und E-ZB..). Ich persönlich halte nur mit dem Timer in meiner EZahnbürste so lange durch. Also besser nur Reviews dazu berücksichtigen--Saimondo (Diskussion) 21:48, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung v. 19.12.2010, 15:34 

message: Muss es denn sein, dass bei einem so popeligen Artikel wie über die Zahnbürste ein Fremdwort benutzt wird, das kein Mensch kennt ("Lock-in")? Warum müssen generell durch solche pseudointelligenten Begriffe Artikel in Wikipedia "aufgemotzt" werden? (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 13:52, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbrauchskosten 

message: Könnte bitte jemand weitere Quellen entweder für die Behauptung dass elektrische Zahnbürsten genauso gut wie Handzahnbürsten sind oder dafür dass sie besser/schlechter sind einfügen? Eine Quelle finde ich ziehmlich wenig.--LZ6387 18:41, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Elektrische Zahnbürste 

message: Da ich einen Abschnitt zu Aufbau und Funktion vermisste, musste ich woanders googlen:
http://www.chemiephysikskripte.de/zahn/zahn.htm
Dem geneigten Leser wird hier von einem Physiklehrer geholfen, der das Ding mal aufgesägt hat. --213.31.11.96 16:01, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aufbau und Funktion der elektrischen Zahnbürste 

message: Unterschiede im Funktion und Anwendung zwischen Schallzahnbürsten und Ultraschallzahnbürsten ist doch nicht so Auseinander (nicht signierter Beitrag von Senergy (Diskussion | Beiträge) 15:50, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schallzahnbürsten vs Ultraschallzahnbürste 

message: Bei Schwingungsfrequenzen oberhalb 300 Hertz spricht man analog von "Ultraschallzahnbürsten".? 
300Hz ist von Ultraschall weit ertfernt. 30.000Hz vielleicht?
Derartige Geräte arbeiten mit einem Tupfer, ...Zwar arbeiten Ultraschallzahnbürsten nach wie vor mit einer Bürste als Aufsatz, 
Ja, was denn nun?
Der Vorteil der Ultraschallzahnbürste besteht neben der gründlichen Reinigung vor allem darin, dass Zähne und Zahnfleisch nicht mechanisch bearbeitet werden: Eine längere Verweildauer auf einem Zahn schadet somit nicht, und die Ultraschallzahnbürste lässt sich auch verwenden, wenn ein Implantat frisch eingesetzt worden ist.
Gerade für letzteres muss unbedingt ein Beleg her! Wer möchte schon seinen verschraubten Knochenaufbau oder seine 20.000€-Implantate mittels Ultraschall lockern?--Mideal (Diskussion) 13:31, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Konfus 

message: "Die Verwendung von Handzahnbürsten ist nach wie vor am billigsten. Teurer ist eine mechanische Elektrozahnbürste, noch teurer eine Schallbürste. Am teuersten ist die Ultraschallzahnbürste. Aus diesem Grund – günstiges Grundgerät, aber hohe Verbrauchskosten (Bürstenköpfe) – wird den Herstellern elektrischer Zahnbürsten oft das sogenannte Lock-in vorgeworfen." Ohne Beispielrechnung schwammig zwischen POV und bloßer Behauptung. Natürlich gibt es sehr gute Zahnbürten für 33 Cent, aber -mal geschaut?- in der Apotheke auch für 8€. Bei regelmäßgiem Wechsel kann da eine Braun, Emmident oder Curamed von Aldi (€17,99!) durchaus billiger sein.--Mideal (Diskussion) 13:31, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Preise und Verbrauchskosten 

message: Der Abschnitt liest sich wie Omas offensichtliche Geheimtips, nett, wäre in der Ausdehnung aber eher was für ein HOWTO Wiki de.wikihow.com/‎ oder gibts da unkommerzielleres?
Mir tuts ja ein wenig Leid, is ja sicherlich nett gemeint, aber das ist zu ausschweifend und zu trivial (macht doch teilweise jeder 6 jahrige.. wenn man lesen kann, kann man auch seine Zahnbürste ausklopfen und kann sich ableiten, dass sie kopfüber ins Wasser gesteckt nicht soo gut trocknet.. ;) und wir sollten das ordentlich eindampfen.  Mit dem ersten Punkt "Teilen" hab ich mal angefangen. und werd demnächst so weiter machen, wenn niemand was dagegen hat. Mithilfe erwünscht.  Gruß--Saimondo (Diskussion) 23:41, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hygiene und Reinigung der Zahnbürste 

message: Das lässt sich belegen. Eine elektrische Zahnbürste kann auch zur Selbstbefriedigung verwendet werden. Dazu gibt es spezielles Zubehör aus Plastik, das aufgesteckt werden kann.  Ein Mädchen braucht Hilfe Wieso komme ich mittels Zahnbürste - aber nicht mit meinem Freund?, express.de, 24. Mai 2012 Vibrator Aufsatz für elektrische Zahnbürste Tingletip oder Neudefinierung der Zahnbürste--87.153.118.165 00:28, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt übrigens sogar die Artikel Penisverletzungen bei Masturbation mit Staubsaugern und Autoerotischer Unfall. --87.155.250.58 04:00, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hm also ich glaube dann müsste man auch im Artikel Gurke, Banane, Fahrradsattel, Dusche usw. darüber schreiben, dass diese Dinge der sexuellen Befrieidigung oder Erregung von Frauen dienen können. Ohne seriöse Studien dazu, würde ich dazu aber keinen Satz schreiben, da der Gedanke vom grundsätzlichen her ja erst mal eher abwegig ist. Einen "anonymen Leserbrief" in einer Klatschzeitung würde ich auf keinen Fall als Referenz nutzen, ebensowenig die pure Existenz eines dafür geeigneten Produkts, denn ob es tatsächlich einen relevanten Markt dafür gibt, wird zumindest anhand dieser Quellen nicht klar. Man sieht doch an dem Artikel zum Kobold-Staubsauger, dass selbst Disserationen in diese Richtung wenn überhaupt, dann eher um sich darüber lustig zu machen, Praxisrelevanz haben. Ansonsten gilt auch: Blödheit kennt keine Grenzen, es gibt sicher für jede noch so dumme Idee jemanden, der es macht. --Max schwalbe (Diskussion) 03:13, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verwendung zur Selbstbefriedigung 

message: Der Mist steht da immer noch drin? Selbst die 20€-Aldi-Schallzahnbürste arbeitet mit 45.000Hz, die EmmiDent hingegen mit 1 MHz.--Mideal (Diskussion) 12:56, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Aussage ist nicht fehlerhaft. Es gibt zur Zeit gerade mal drei bekannte Ultraschallzahnbürstenmarken, nämlich Emmi-Dent, Megasonex und SmilexUltrasonic. Alle arbeiten mit einer Ultraschallfrequenz von 1,6 MHz, also 96 Millionen Schwingungen pro Minute. Kann man auf den Herstellerseiten und allen seriösen Testseiten nachlesen. --46.92.140.222 (23:19, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  300Hz... 

message: Der genannte Abschnitt bedarf einer Erklärung. So wie er dasteht, erscheint er wirr, denn er ignoriert die sich logisch ableitende Frage danach, wie oft zähneputzen tatsächlich gesund ist. Beziehungsweise suggeriert der Abschnitt einseitig, dass die Zähne möglichst selten geputzt werden sollten, was man so einseitig denke ich nicht stehenlassen kann und sollte. Es stimmt zwar mit meiner persönlichen Erfahrung überein, dass gerade bei Verwendung harter Zahnbürsten ein selteneres Zähneputzen UNTER UMSTÄNDEN eher gesundheitsfördernd als schädlich sein kann. Jedoch widerspricht diese Position grundsätzlich den offiziell vertretenen Ansichten über die empfohlene Häufigkeit und Intensität des Zähneputzens. Deshalb kann man den Abschnitt so wie er jetzt ist, denke ich nicht stehen lassen, die Differenz sollte diskutiert bzw. beidseitig beleuchtet werden. --Max schwalbe (Diskussion) 04:54, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schäden durch Zahnbürsten