Diskussion:Schichtpilze

message: Während der Entstehung des Artikels in meiner Werkstatt gab es bereits Diskussionsbeiträge Benutzer Diskussion:Alwin28/Schichtpilze , von denen aus meiner Sicht interessante Aspekte hierher kopiert wurden. - Alwin28 18:02, 12. Dez. 2009 (CET)

message: Beim genauen Hinschauen sind im Index Fungorum alle Arten/Formen/Varietäten (> 700!) aufgeführt, die irgendwann einmal als "Stereum" beschrieben worden sind.
Bei GBIF ist eine überschaubare Anzahl von Arten aufgeführt, die wohl auch kartiert werden. Über die Qualität der Kartierungen kann ich im Moment nichts sagen, da mir das Projekt bisher nicht bekannt war. Allerdings scheint die deutsche Beteiligung unter wissenschaftlicher Fuchtel zu stehen.
Ich bin davon ausgegangen, daß die Daten einigermaßen verläßlich sind, habe daraus eine vorläufige Tabelle gestrickt und werde dort auch nach und nach die Verbreitungsangaben nach GBIF eintragen. Das ist zusammen mit dem Link zumindest ein Ansatz.
Allerdings gibt es da wohl doch noch einige Dinge zu klären, die mir im Zusammenhang mit der vorliegenden Literatur (Krieglsteiner, Jahn) aufgefallen sind. So einfach ist das mit dem Stereum wohl doch nicht.
Falls jemand zu GBIF etwas sagen kann, und ob das überhaupt so gehen kann, sind Meinungen gern willkommen. - Alwin28 18:37, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: GBIF habe ich bisher eher weniger genutzt, ich halte es aber für verlässlich. Ich weiß aber nicht, ob Angaben zur Verbreitung nicht besser bei den einzelnen Artartikeln aufgehoben sind. Frag am besten mal bei WP:RBIO nach, die wissen bestimmt mehr zu GBIF als ich. Übrigens ist der Link zu den Pilzbriefen anscheinend hinüber.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 20:36, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zu Arten und Verbreitung / Verlässlichkeit von [[GBIF]] 

message: In Index Fungorum (und weitere Fundstellen) heißt die Gattung "Stereum Hill ex Pers. (Neues Mag. Bot. 1: 110 (1794)), Jülich 1984 ebenso wie Boidin (1958) nennt sie Stereum Pers. ex S. F. Gray 1821. Ich habe jetzt einmal letztere Bezeichnung eingetragen. Mögen die Systematikkenner hier sich damit beschäftigen, was nun richtig sein mag. Habe ja nicht geahnt, auf welches Gebiet ich mich da mit meinem "Sachverstand" wage. Aber deshalb ist die WP wohl ein Kollektivunternehmen. - Alwin28 22:31, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich werd am Samstag mal nachsehen, erinner mich ggf daran.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 09:41, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Gattungsbezeichnung 

message: Beim Durcharbeiten der Literatur ist mir aufgefallen, daß beim "Braunsamtigen Schichtpilz" in der wissenschaftlichen Benennung einige Widersprüche bestehen. Jahn (1971) nennt zu S. insignitum Quél. als Synonym S. traplianum Vel. (teste Reid). Jülich (1984) nennt nur S. insignitum Quél. 1889, dazu jedoch kein Synonym, obwohl er bei den meisten anderen Arten teils zahlreiche davon auf Lager hat. Krieglsteiner (2000) bezeichnet die Art als "Stereum ostrea" (Blume & Nees 1826: Fries 1838) und nennt zudem Stereum insignitum Quél. 1889 als Synonym. Im Index fungorum  werden für S. ostrea zahlreiche Synonyma genannt, darunter jedoch nicht S. insignitum. Dort wird für "Stereum insignitum Quél., Compt. Rend. Assoc. Franç. Avancem. Sci.: 6 (1889)" keine Angabe mehr gemacht bzw. auf "Stereum subtomentosum Pouzar, Česká Mykol. 18: 147 (1964)" verwiesen, die synonym mit "Stereum insignitum sensu Carleton Rea (1922)" sein soll . Vielleicht gar nicht so wichtig für den Artikel, aber angemerkt seis trotzdem. - Alwin28 06:11, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde mich nach Krieglsteiner richten, weil das die aktuellste Angabe ist; Index fungorum ist nicht immer 100 % richtig, und da beruft man sich besser auf einen Fachmann, wenn man Zweifel hat. Bei der Pilzsystematik ändert sich, überspitzt gesagt, alle zwei Stunden was, daher kann man alte Systematiken oft vergessen.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 09:49, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  S. ostrea / S. insignitum / S. subtomentosum