Diskussion:Gruppe Wagner/Archiv/1

message: ich hab jetzt die Infobox militärische Einheit nicht gesichtet. --Anidaat (Diskussion) 22:46, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: die Kombatanten agieren eher als militärische Einheit, denn als Sicherheitsfirma. Deshalb habe ich mich dafür entschieden. Von Blackwater & Co ist nicht bekannt, dass sie mit Kampfpanzern und Artelerie unterwegs ist. --RusslandHeute (Diskussion) 10:08, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: gutes Argument, auf diesen Punkt weisen auch die Quellen hin, das ist also nicht nur deine Meinung.--Anidaat (Diskussion) 13:26, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sehe es wie Anidaat. Hier eine Wiki-Element für eine militärische Einheit zu verwenden ist falsch bzw. zumindest POV. In der Einleitung wird bereits angeführt, dass es sich um eine Söldner-Gruppe handelt. Söldner sind im modernen Völkerrecht illegal und kein Kombatanten! Militär ist legal. Ich halte es auch für fraglich ob Utkin eine echte Kommandeurs-Funktion erfüllt, das würde heißen, dass er eine wirkliche Truppenführung an drei Kriegsschauplätzen betreibt. ... --Bmstr (Diskussion) 17:04, 13. Mär. 2022 (CET)

text: Das ist eine private Killertruppe, nicht eine reguläre militärische Einheit, die Infobox hat da nichts zu suchen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:46, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab's mal ausgetauscht. Was spezielles für Profikiller gibt es ja wohl nicht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:47, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Infobox militärische Einheit? 

message: Ist das nicht etwas dick aufgetragen ? --129.187.244.19 14:47, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Infobox ist eine Standardvorlage. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 19:42, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: s. oben: Die Box ist - nicht nur aus diesem Grund - ungeeignet, zumindest aber zweifelhaft für dieses Lemma. --Bmstr (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Begriff "Schlachten" in der Infobox ? 

message: Bei der Kapitelüberschrift - Task-Force "Rusitsch " - ist ein Leerzeichen vor den zweiten “Gänsefüßchen”, kann es nicht beheben, weil Bearbeitung eingeschränkt. Daniel0203 (Diskussion) 23:18, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: done --Minérve aka Elendur 23:30, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Leerzeichen in Kapitelüberschrift 

message: wo kommt die Info her? Gehört da nicht normalerweise eine Zahl rein? --Minérve aka Elendur 13:34, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab's mal ausgetauscht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:46, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Infobox: Streitkräfte= 	 Y 

message: Überraschenderweise wird die Gruppe Wagner in der deutschen Wikipedia gleich im ersten Satz als "rechtsextrem" klassifiziert und belegt mit einem Link zu "belltower.news". Es ist zu bemängeln dass dieser Link und die Herausgeber von belltower.news der "Amadeu Antonio Stiftung" zu Teil sind welche sich selbst beschreibt als:
> Seit ihrer Gründung 1998 ist es das Ziel der Amadeu Antonio Stiftung, eine demokratische Zivilgesellschaft zu stärken, die sich konsequent gegen Rechtsextremismus, Rassismus und Antisemitismus wendet.
Dahin gegen finde ich die in der englischen Wikipedia verwendete Quellenangabe zu ABC News deutlich aussagekräftiger, da sich dort auf eine aktuelle (April 2022) Aussage einer Wissenschaftlerin der "United Nations University Centre for Policy Research" bezogen wird.
> But Ms Gaston says that while the alleged founder has "sympathies to far-right groups [and] there's probably some in the general recruitment that also have those sympathies, predominantly, it's not an ideological group."
Es scheint daher nach weiterer Betrachtung des Artikels von belltower.news, dass tatsächlich die Subgruppe "Rusitsch" neonazistisch agiert.
:Da scheint sprachlich was am letzten Satz deines Beitrages nicht ganz stimmig. 
:Setzen wir den entsprechenden "rechtsextrem" Eintrag in der Einleitung, der vom Konto Benutzer:KastusK am 12. März 2022 gemacht wurde, doch zunächst zurück. Die als Beleg benutzte Belltower-Geschichte enthält das Fehlverhalten einzelner Mitglieder "Wagners", meist in Sozialmedia-posts. Die Aussage, die KastusK daraus konstruiert, gibt der Belltower-Artikel aber nicht her. Dass "Rechtsextrem" hier vom WP-Leser so gedeutet werden könnte, dass die im Staats- Auftrag bzw. Auftrag staatlicher Akteure handelnde "Gruppe Wagner" eine entsprechende, festgeschiebene Agenda mit dem ganzen Programm, das man damit assoziieren könnte, einschliesslich Minderheitenverfolgung etc. hätte, dafür existiert afaik bisher kein Beleg. Man kann das Auftreten einzelner Akteure und den Hang zu entsprechender Symbolik sicher im Detail im Artikel vorstellen - aber Hakenkreuzschmierereien und Hitler-Gruss-Aktionen sind von verschiedensten Individuen aus den verschiedensten Motivationen heraus bekannt. Alexpl (Diskussion) 16:53, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als "rechtsextrem" steht in Konflikt mit internationalen Quellen 

message: ;Qualität
*Jane's formuliert Slavonic Corps als Tatsache: 
*Söldner-Verbot-Artikel zuvor nie gebraucht und plötzlich innert 2 Jahren 4 Mal: 
;Informativ
*das in den USA gehostete rumafia.com ist zwar ausser der russischen Wikipedia nicht verlinkt aber die haben auch was im Artikel "kuhnya-chastnoy-armii", kann hier nicht verlinkt werden.
*Yeni Şafak ist ja nicht erste Wahel aber hier steht eine massive Aufstockung im August 2017 um weitere 2000 Mann:  Die reine Zahl (als Höchste) und vor allem die Aufstockung, sonst wohl nicht brauchbar.
::Hallo Anidaat , ich habe nun die Infos aus Yeni Şafak eingefügt. Magst Du Dir bitte mal kurz anschauen, ob das so stehen bleiben kann. Danke! --Russland heute und morgen (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich verstehe es nicht ganz was ihr genau ändern wollt.--Sanandros (Diskussion) 23:57, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Von welcher Seite aus gesehen, wie ist das gemeint, illegal - Doch nicht etwa aus russischer Sicht ? Aus der Sicht der etwaigen Gegner, kriegsvölkerrechtlich ? (vgl. Irreguläre Truppe) (vgl. auch legal-illegal-sch..., ihr wißt schon) --129.187.244.19 14:59, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Man darf scheissegal schon ausschreiben.--Sanandros (Diskussion) 23:54, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  die ''an sich'' illegale Einheit ? 

message: In der Presse findet sich vermehrt der Ausdruck Truppe. Ein redirect vielleicht?--2001:16B8:427E:200:A5FF:EC2:ABB:C1CC 11:01, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hast du ein paar Links?--Sanandros (Diskussion) 23:51, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gruppe 

message: Ich lösche diesen Absatz, denn der als Quelle angegebene DW-Artikel spricht eher von einer unklaren bzw. uneindeutigen Nachrichtenlage, als dass er als Quelle für die hier getätigten Aussagen angesehen werden könnte. Der Autor des Absatzes „tote Söldner“ (QL87) ist übrigens (soweit ich verstehe) unbefristet gesperrt als Sperrumgehungsaccount von Friedjof, der seinerseits wegen missbräuchlicher Verwendung eines Zweitaccounts unbefristet gesperrt ist, zuvor war Friedjof bereits wegen Quellenfälschung (!) 1 Monat gesperrt gewesen. By the way: Auch „Russland heute und morgen“ ist, wenn ich richtig verstanden habe, niemand anderes als Friedjof. Ich hoffe ich habe diese Historie richtig wiedergegeben, bei Dingen des Eskalations-Management auf Wikipedia bin ich noch relativ unerfahren. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:32, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre gut wenn du den Diff verlinkten könntest.--Sanandros (Diskussion) 23:51, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  (ehemaliger) Absatz „tote Söldner“ 

message: https://www.nzz.ch/international/russische-wagner-soeldner-in-afrika-der-westen-wird-nervoes-ld.1662058 Der Westen reagiert zunehmend nervös auf die wachsende Präsenz russischer Söldner in Afrika --Falkmart (Diskussion) 14:28, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Und was willst du damit machen?--Sanandros (Diskussion) 23:48, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Mali 

message: Möglicherweise war Wagner in den ersten Tagen nicht da, aber Andere. Keine vernünftigen Quellen zu finden; Er da zum Beispiel war von einer anderen Firma («Редут»). Hier hat es mal eine ganze Geschichte dazu.  Das Ding sei   "vollständig vom Verteidigungsministerium kontrolliert" und nebenbei immer dasselbe Thema; niemand bekommt den Lohn, der im Vertrag steht.--Anidaat (Diskussion) 09:59, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Andere 

message: Ist die Website authentisch und kann in den Artikel gesetzt werden, oder ist das von interessierter Seite ideologisch nicht erwünscht? --Dsdvado (Diskussion) 21:47, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bekomme keine Website geladen.--Sanandros (Diskussion) 23:47, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Website https://wagnera.ru 

message: Beim Schreiben von "Bindesnachrichtendienst" ist wohl eine Taste verrutscht (darf ich nicht selbst korrigieren).
:Stimmt, danke für den Hinweis.--Nico b. (Diskussion) 13:34, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Eins ihrer Zentren/Lager scheint der nord-westlich von der Stadt Millerowo (bei Rostow) gelegene Flugplatz zu sein. https://de.wikipedia.org/wiki/Millerowo
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=ZYRLiMubL8A 
:Das ist eine Primärquelle. Sollte noch überprüft werden ob das tatsächich stimmt. Es könnte auch jemand lügen.--Sanandros (Diskussion) 23:46, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Standort Millerowo/Millerovo 

message: *Wagner wird von der schweiz nicht sanktioniert? Drum prüfe, wer sich ewig windet
*The Rise and Fall of a Russian Mercenary Army, Foreign Policy, 6. Oktober 2019: https://foreignpolicy.com/2019/10/06/rise-fall-russian-private-army-wagner-syrian-civil-war/ The Rise and Fall of a Russian Mercenary Army, Foreign Policy, 6. Oktober 2019  Wagner erfülle das Bedürfnis plausibler Abstreitbarkeit militärischer Aktionen des Kremls im Ausland.
*Gruppe Wagner in Mali legal 
*Legalisierungsidee  RBK, russisch
* https://www.nzz.ch/international/russlands-private-sicherheitsfirmen-operieren-im-rechtsfreien-raum-ld.1347959 
* 5 Tote in Syrien 2015
* Wagner Killer 
* https://www.fontanka.ru/2019/12/13/032//
* Libyen Russische Wagner-Söldner haben die Niffati-Moschee niedergebrannt. Anti-islamisches Graffiti wurde an den Wänden zurückgelassen 
* https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/11/86234-vragu-ne-sdaetsya-nash-gordyy-ural 
* Weissrussland  
* vorgesehene Provokationen in Weissrussland nicht  mal unwahrscheinlich  -  Lukaschenko hatte Putin gedemütigt
* Wie die Zentralafrikanische Republik ihren Wald an Russland verscherbelte, Spiegel-Online (leider S+, daher nix für mich)
:Brauchen wir das und warum?--Sanandros (Diskussion) 18:06, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  unausgewertete Quellen 

message: Ich lese in Abschnitt Ukraine ein mit dem Spiegel belegtes Zitat des US-Verteidigungsministeriums:
:„...einige Anzeichen dafür gesehen habe, dass Wagnerianer ab Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine zum Einsatz gekommen seien.“
Im Kölner Stadt-Anzeiger lese ich hingegen:
:„..., aber wir haben einige Anzeichen dafür gesehen, dass die, dass sie eingesetzt werden“
Insbesondere störe ich mich am vermutlich lyrisch dazugedichteten „Wagnerianer“, denn das dürften die Amerikaner kaum benutzt haben. Hat das also der Spiegel verzapft oder der WP-Autor? Ich bitte, das wörtliche Zitat anhand der Originalquelle nachzubessern. Alternativ kann indirekt zitiert werden, aber bitte nicht mit dem unsäglichen Wort.--Ulf 20:43, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: „It’s not exactly clear where or how much, but we’ve seen some indications that they’re being employed.“
Macht was draus.--Ulf 20:51, 1. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich habe soeben Quelle und Formulierung abgeändert.--Ulf 21:57, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zitierfehler?! 

message: Als Prigoschin das erste mal erwähnt wird beginnt der Satzt mit "Dass": "Dass Prigoschin gewählt wurde, sei möglicherweise darauf zurückzuführen gewesen, dass er etwas mehr im Hintergrund stand als andere dem Präsidenten Putin nahe stehende Personen, welche für die Leitung in Frage gekommen wären." Der Satzt ist völlig aus der Luft geholt. Was wollt ihr genau damit sagen. Kann jemand den Satzt umschreiben? Danke.--Sanandros (Diskussion) 23:34, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wagner wurde nun von dem russischen Oligarchen und Putin Vertrauten Jewgeni Prigoschin finanziert, der auch als Eigentümer gilt.Claudia Bröll: Russische Söldner in Mali gesichtet. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 10. Januar 2022.
--Sanandros (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Prigonsich Satzt 

message: Prigoscin wird im Text insgesammt zwei mal erähnt, die Zweite Erwähnung kommentiere ich mal aus
:
Wagner wurde nun von dem russischen Oligarchen und Putin Vertrauten Jewgeni Prigoschin finanziert, der auch als Eigentümer gilt.Claudia Bröll: Russische Söldner in Mali gesichtet. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 10. Januar 2022.
--Sanandros (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Prigoschin zwei mal 

message: Die Aussage:
Der Geschäftsmann Jewgeni Prigoschin wirbt in russischen Straflagern um Freiwillige für den Einsatz in der Ukraine. Nach 6 monatigem Kampfeinsatz werden die Männer offiziell begnadigt.
Gab es auch schon weiter oben im Text. Sollen wir das raus nehmen?--Sanandros (Diskussion) 12:39, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Straflager Rekturtierung 

message: Absatz:
Utkin war anlässlich seiner Auszeichnung mit dem Tapferkeitsorden am 9. Dezember 2016 Gast bei einem Empfang im Kreml[8] und wurde mit dem Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, fotografiert.[9][10]
Erstmaliger Gebrauch des Namens und nur des Nachnamens "Utkin" - der Name der Person und ihrer Funktion wird aber erst weiter unten im Artikel genannt. Das sollte eher andersherum sein oder der volle Name und Funktion bereit oben genannt werden. 2003:F7:EF0B:1F00:409B:E085:8A15:7638 08:01, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mal was geschrieben.--Sanandros (Diskussion) 00:10, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarheit unvolständigem Namen 

message: In dem Abschnitt "Entstehung" steht "war einer der Überlebenden des Syrien-Einsatzes". Das hört sich irgendwie heldenhaft, wenigstens gefährlich an. Ich denke "Teilnehmer" würde es in dem Fall auch tun, agierten die Russen doch überwiegend aus sicherer Entfernung bzw. Höhe. --Sgdfzss1gdfzsdg (Diskussion) 22:14, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja kann man ändern.--Sanandros (Diskussion) 05:54, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Entstehung

message: Video aof YouTube:  Privatarmee "Wagner": Ein Ex-Söldner packt aus | SPIEGEL TV
-- 19:16, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Evtl könnte man das Buch, welches erwähnt wurde einareiten.--Sanandros (Diskussion) 09:16, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Privatarmee "Wagner": Ein Ex-Söldner packt aus | SPIEGEL TV

message: Führen die Soldaten auch Dienstgrade, ähnlich anderer Militärischer Verbände? --GT1976 (Diskussion) 19:17, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gemäß dem hier, sieht das für mich aus, wie eine Struktur, ähnlich dem Militär mit Einheiten und irgendwelche Dienstgraden.--Sanandros (Diskussion) 01:57, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ganz schlüssig erscheint mir das aber nicht, trotzdem danke für diese Antwort! :-) --GT1976 (Diskussion) 02:22, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Dienstgrade

message: Warum löscht ihr das raus?--Sanandros (Diskussion) 21:58, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ist es wichtig einen Rotlink auf ein nicht weiter bekanntes Gefängnis in der ZAR zu haben? Niemand wird einen Artikel zu der prison militaire de camp de Roux schreiben (und selbst wenn, kann man noch immer verlinken)  - es macht letzlich aber wenig Unterschied in welchen Gefângnis in Bangui Rekrutierungsversuche stattfanden (ausser Du kannst zeigen, dass es bedeutend für das Verstândniss der Gruppe Wagner ist). --Stauffen (Diskussion) 22:30, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Es gibt Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel und ein Militärgefängiss welches ein ehemaligen General hat, :en:Alfred Yekatom hatte siehe hier, wo Mahamat Said Abdel Kani gefangen war, wo auch schon Jean Imazmo bei eine Coup 1965 gefangen war, bei welchen die Wagner versuchen zu rekrutieren, ist schon relevatn. Da macht es keinen Unerschied ob jetzt oder in 10 Jahren jemand einen Artikel schreibt.--Sanandros (Diskussion) 00:15, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: mag alles sein - hat aber mit dem Lemma des Artikels rein gar nichts zu tun - bitte siehe WP:Verlinken: Gute Links sollten tatsächlich nur dorthin führen, wo es [...] weiterführende Informationen zum Thema gibt (Camp mag wichtig in der Geschichte der ZAR sein, mit Wagner hat es aber nichts zu tun)Stauffen (Diskussion) 00:28, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Verstehe ich nicht warum das nichts mit Wagner zu tun hatte wenn Wagner versucht hat dort Sölnder zu reckrutieren.--Sanandros (Diskussion) 08:14, 29. Jan. 2023 (CET)

text: Camp de Roux ist eine Kaserne, in der sich ein Militärgefängnis befindet. Wir haben derzeit einen Artikel zu Camp Leclerc, einer zu Camp de Roux wäre möglich. Soweit erkennbar ist prison militaire kein Bestandteil des Namens, der link wäre also schonmal falsch. Statt "einem Militärgefängnis in Bangui" könnte man natürlich schreiben "Im Militärgefängnis Camp de Roux in Bangui", wenn man den Quellen soweit traut, die Existenz des Gefängnisses an sich ist bestens belegt. Ich sehe da kein Problem, das einen Streit lohnt.--Meloe (Diskussion) 17:14, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: OK mit dem Kompromiss könnte ich leben.--Sanandros (Diskussion) 18:03, 30. Jan. 2023 (CET)

text: Das Camp de Roux wurde gemäss fr wp nach :fr:Robert de Roux benannt. Daher würde ein Link zu Roux nicht zu einer Siedlung führen.--Sanandros (Diskussion) 23:02, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  prison militaire de camp de Roux 

message: Ihr habt wirklich nichts anderes zu tun wegen einem Rotlink zu streiten und eine 3M aufzumachen? Ihr solltet die Prioritäten anders setzen bei eurer Wikipedia-Zeit.
Gib jetzt doch noch meine Meinung ab: Da Relevanz unklar, Rotlink weglassen. Falls Artikel folgt, kann man immer noch verlinken. --KurtR (Diskussion) 04:29, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Camp de Roux ist eine Kaserne, in der sich ein Militärgefängnis befindet. Wir haben derzeit einen Artikel zu Camp Leclerc, einer zu Camp de Roux wäre möglich. Soweit erkennbar ist prison militaire kein Bestandteil des Namens, der link wäre also schonmal falsch. Statt "einem Militärgefängnis in Bangui" könnte man natürlich schreiben "Im Militärgefängnis Camp de Roux in Bangui", wenn man den Quellen soweit traut, die Existenz des Gefängnisses an sich ist bestens belegt. Ich sehe da kein Problem, das einen Streit lohnt.--Meloe (Diskussion) 17:14, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: OK mit dem Kompromiss könnte ich leben.--Sanandros (Diskussion) 18:03, 30. Jan. 2023 (CET)

text: Das Camp de Roux wurde gemäss fr wp nach :fr:Robert de Roux benannt. Daher würde ein Link zu Roux nicht zu einer Siedlung führen.--Sanandros (Diskussion) 23:02, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Hello from Wiktionary 19.31 Uhr: Die USA stufen die russische Söldnergruppe Wagner als »transnationale kriminelle Organisation« ein
https://www.spiegel.de/ausland/russland-ukraine-news-am-freitag-britische-geheimdienste-bis-zu-50-000-wagner-soeldner-in-der-ukraine-a-be2408e1-6e72-4325-bc06-29d76e0c4d5e --Flāvidus (Diskussion) 21:24, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja kann man gerne rein machen, aber der Link funktioniert bei mir nicht.--Sanandros (Diskussion) 01:20, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  20.Jan  2022 USA stufen Söldnergruppe Wagner als »transnationale kriminelle Organisation« ein 

message: Der Vergleich mit einer SS Einheit, welcher heute neu in den Artikel gekommen ist, sollte auch belegt werden.--Sanandros (Diskussion) 00:54, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: OK thx ist jetzt drausen.--Sanandros (Diskussion) 17:23, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  SS-Gruppe Dirlewanger 

message: Die Gruppe Wagner bezeichnet sich selber als ein „privates Sicherheits- und Militärunternehmen“ (PMC; russisch ЧВК (Частная военная компания));...
Wer mit dem Thema Militär und der russ. sowie der engl. Sprache vertraut ist, kann erahnen, dass PMC die engl. Abkürzung für "privates Sicherheits- und Militärunternehmen" ist. PMC wird im Artikel dreimal verwendet, erklärt ist es nicht. Verlinken mit PMC geht nicht, weil PMC eine BKL ist und man sich dann dort erst durchfinden muss. Da wir hier in der deutschsprachigen WP sind, kann mMn auf PMC verzichtet werden, es sei denn die Gruppe nennt sich selbst "PMC Wagner" oder "Wagner PMC" - und dann sollte die Abkürzung auch aufgelöst/erklärt werden. --Voluntario (Diskussion) 13:50, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Im ersten Abschnitt steht Die Gruppe Wagner bezeichnet sich selbst als ein „privates Sicherheits- und Militärunternehmen“ (PMC; russisch ЧВК (Частная военная компания)); es operiert aber im Auftrag der Regierung der Russischen Föderation. Im Artikel mit entsprechender Verlinkung. Dies sollte IMHO ausreichen. Auch in der Infobox verlinkt. Persönlich halte ich die Betonung auf „Unternehmen“, als rein euphemistisch, da diese Organisation mit einem Unternehmen im kapitalistischen Sinn nichts zu tun hat (es handelt sich um einen inoffiziellen Auswuchs der russischen Sicherheitsorgane). --Stauffen (Diskussion) 16:37, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das Problem ist dass Wagner eine Wandlung durchmacht. Es war schon länger so, dass Oligarchen grundsätzlich dem Kremel gehorchen sollten, jedoch selbst schon auch Geschäfte machen konnten. Mit dem Krieg jedoch musste Wagner mehr und mehr den Mächtigen. Auch der Economist scheint die Truppe nicht mehr als PMC zu bezeichen.--Sanandros (Diskussion) 22:30, 31. Jan. 2023 (CET)

text: Ja, soweit ist das alles schon klar, aber mir geht es darum, dass PMC (als engl. Abkürzung) weder zu „privates Sicherheits- und Militärunternehmen“  noch zu dem russ. ЧВК passt (wenn man eben kein Spezialist auf dem Gebiet ist). Also: Ich würde PMC glatt weglassen. --Voluntario (Diskussion) 11:24, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: PMC wird doch auch manchmal verwendet in Zusammenhang von Wagner. ganz raus nehmen würde ich es nicht. Aber jetzt auch nicht zu häufig verwenden.--Sanandros (Diskussion) 21:14, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  PMC nicht erklärt 

message: "Die Gruppe Wagner ist mit russischen Militärgerät ausgestattet"; muss heißen "russischem". 
:
::Anstelle von "es wäre schwierig, sie ein Privaten Militärunternehmen zu nennen" muss es "es wäre schwierig, sie ein Privates Militärunternehmen zu nennen" heißen.  --37.201.147.77 18:01, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe den Unterschied zwischen den zwei Versionen nicht.--Sanandros (Diskussion) 09:13, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich schon - ist aber bereits erledigt.--Ulf 21:48, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Kleiner Tippfehler
Zitat aktuell: "Damit die Verurteilen als Mitglieder von Wagner in der Ukraine kämpfen können, werden sie zuvor von Präsident Putin begnadigt." (Invasion 2022, 2. Absatz, in etwa mittig)
Richtig wäre es: "Damit die Verurteilten als Mitglieder von Wagner in der Ukraine kämpfen können, werden sie zuvor von Präsident Putin begnadigt."
Bei "Verurteilen" fehlt das "t". --Juliuscaeser03 (Diskussion) 22:22, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Sowas darfst du auch selber korrigieren, Juliuscaeser03, es war heute bereits erledigt.--Ulf 22:56, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verurteil(t)en 

message: ich wollte den Artikel bearbeiten dass sie halt Putins naziarmee ist aber ich weiß nicht in welchem Punkt das passen würde --Benutzerkonto Bloomberg2 (Diskussion) 01:20, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nun ja man sollte das nicht so deutlich sagen, weil wir immer noch den Neutralen Standpunkt vertreten. Es steht schon drin das Wagner Rechtsextrem ist und dass sie Putins Instrument sind.--Sanandros (Diskussion) 19:20, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nun ja, ich bin nicht so sicher, dass hier alle mit neutralem Standpunkt agieren. Aber man kann ruhig deutlicher vertreten, dass "Putins Naziarmee" keine neutrale Formulierung ist. --Charkow (Diskussion) 01:11, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wanger  

message: Bitte einbauen:
Laut Robert Lansing Institute besteht die Rolle von Wagner in der Region vor allem darin, den von der Miliz RSF beherrschten Goldbergbau zu schützen und zu kontrollieren. Es gehe darum Konkurrenten in der Goldbergbauindustrie in Süd-Darfur zu bekämpfen. Das RLI geht davon aus, dass Russland das Gold aus dem Sudan unter Umgehung offiziellen Goldexportbestimmungen nach Russland bringt und der Haushalt des Sudan Milliarden USD verliert. Ref.: Sudan’s struggle for power might weaken the position of the military - Robert Lansing Institute
:Hallo Bunibert, ich bitte dich 
#Beiträge zu signieren
#Beiträge nicht händisch als edit unter vorigen Beiträgen einzutragen, sondern den Link „Neuer Abschnitt“ zu benutzen.
#Literaturangaben nicht als ref tag zu machen, sondern mit eckiger Klammer, sodass sie im Diskussionsbeitrag bleiben.
:Danke. --Ulf 23:06, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Hast du es eingebaut?--Sanandros (Diskussion) 22:55, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nöö. Ich weiss auch ni, ob das Institut was quellentaugliches ist, es hat keinen WP Artikel, Sanandros.--Ulf 23:10, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Sudan

message: Ich habe 
:The Daily Telegraph berichtete aber auch von serbischen Kämpfern der Gruppe Wagner in Syrien.
sowie
:Auch eine Einheit der Gruppe Wagner mit Kämpfern aus Serbien soll laut The Daily Telegraph in Syrien aktiv sein. Sie wird von dem bosnischen Serben Davor Savicic (Kampfname „Elvis“) geführt, der im jugoslawischen Bürgerkrieg gekämpft hat
soeben entfernt. beides ist „belegt“ gewesen mit Where are the Syrians in Assad’s Syrian Arab Army?. Ich finde dort jedoch nichts entsprechendes. Ob das nun Quellenfälschung ist oder der Daily Telegraph seinen web Inhalt geändert hat, müsst ihr selber rausfinden.--Ulf 22:52, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Link gibt mir ein 404.--Sanandros (Diskussion) 23:23, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ist hier (war tipfehler), Sanandros.--Ulf 23:22, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte Quelle beachten 

message: Wir haben einen ref der so aussieht:</br></br>Brauchts die Telegram Primärquellen dabei?--Sanandros (Diskussion) 20:49, 14. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Aus Transparenzgründen auf jeden Fall, gibt ja auch Leute die russisch können, siehe Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Primär- und Sekundärquellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:30, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Telegram Primärquellen 

message: Aufgrund der derzeitigen Ereignisse sollte der Artikel um den Hinweis ergänzt werden. 
--91.248.236.11 17:58, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 19:31, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erweiterung um "Laufendes Ereignis" 

message: heute hat man reingetan dass Wagner 25000 Söldner hat. Aber das Bezieht sich ja auf den Satzt wärehnd des Aufstands von Prigoschin, "Wir sind 25000" was er damit genau meinte sagte er aber nicht. Es könnte sein dass sie im Moment 25000 sind die gerade den Aufstand machen während andere Teile von Wagner mit etwas anderem Beschäftigt sind. Daher würde ich die Angabe in der Infobox wieder raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 07:50, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist sehr schwer abzuschätzen: Zum einen befinden sich ja auch Wagner-Einheiten in zahlreichen anderen Ländern der Welt, zum anderen las ich gestern, dass er auch so etwas gesagt hat wie „Wir sind 25.000 und da sind noch mal 25.000“. Ich versuche mal, das Zitat wiederzufinden. Das wird aber schwierig. Und dazu kommt, dass Prigoschin gern viel redet und sich größer macht als er ist. Er hat ja auch in dem Video, in dem er damals Schoigu und Gerassimow für mitschuldig erklärte, gesagt, dass zehntausende gestorben seien und das etwa 1/5 davon auf die Kappe der beiden gehe, weil sie die Waffenlieferungen verlangsamt hätten.--Hallogen (Diskussion) 08:40, 25. Jun. 2023 (CEST)

text: Das Zitat von Prigoschin von gestern lautet: „Wir alle sind bereit zu sterben. Alle 25.000 und dann noch einmal 25.000“ (). Auch die US-Regierung schätzt 50.000 (). Wolfgang Richter (Oberst) schätzt momentan 30.000 bis 40.000 (). Aber man muss bedenken: 5000 der ca. 50.000 aus Gefängnissen rekrutierten Kämpfer wurden bis Anfang April (angeblich) begnadigt entlassen, da ihr Vertrag erfüllt worden sei (), aktuell sollen es bereits 32.000 sein, die man entließ und dazu kommen 20.000 Gefallene allein in Bachmut (laut Prigoschin; darunter 10.000 Ex-Häftlinge; ). Es müssten ja demnach mal 100.000 gewesen sein (50+32+20). Also zusammengefasst gehen alle von 30.000 bis 50.000 aus, die Zahlen könnten aber übertrieben oder veraltet sein. Daher wäre ich auch dafür, die 25.000 rauszunehmen.--Hallogen (Diskussion) 09:04, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Also raus damit.--Sanandros (Diskussion) 12:11, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  25000 Söldner 

message: Gemäss Yahoo ist da nichts veraltet. Warum macht ihr ein Vealtet Vorlage hinein bei der Wagneranklage in UK?--Sanandros (Diskussion) 11:45, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Veraltet-Hinweis bezieht sich offensichtlich auf den folgenden Absatz, nicht auf die Anklage in GB. Ich habe ihn und einen weiteren, nicht ausreichend begründeten und aus meiner Sicht unzutreffenden Hinweis entfernt. Bitte ggf. mit genauer Begründung erneut einfügen. --Koschi73 (Diskussion) 16:43, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wagner Anklage veraltet 

message: Dazu bestehen m. E. mehrere Fragen, z. B.:
a) Von wem kommen die Aufträge an die Gruppe Wagner (GW)? (Verteidigungsminister, Verteidigungsministerium, Präsident, Oberste Militärs, …)
b) Werden die Aufträge mit GW offiziell verhandelt und festgehalten, z. B. per Vertrag?
c) Wer macht das? (und unterzeichnet derartige Schriftstücke)
d) Wie wird das gerechtfertigt bzw. damit umgegangen, v. a. angesichts der Tatsache, dass Privatarmeen in Russland rechtlich illegal sind?
e) Wie hoch ist die Bezahlung?
f) Was bzw. wofür wird bezahlt? (Eroberung eines bestimmten Ortes, z. B. Bachmut?)
g) Wie ist die (militärische) Zusammenarbeit mit dem eigentlichen russischen Militär? (man möchte sich doch sicherlich nicht „ins Gehege kommen“ und so gegenseitig stören)
h) Handelt die GW auch aus eigenem Antrieb oder nur auf staatliche Anweisung? (muss etwa die russiche Regierung immer zustimmen, z. B. zum Einsatz in Mali oder anderen Ländern)
Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:44, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nun ja wir können hier nicht eine Glaskugel hervor holen und schauen. Russisch kann ich leider nicht. Auc hauf en wp ist das nicht genau beschrieben. Vieles liegt auch im Dunkeln um die Einsätzte von Wagner abzustreiten. Auch wird es so sein dass ein paar Leute sich goldene Nasen verdienen und kein Intresse haben dass die genauen Geldflüsse bekannt werden.--Sanandros (Diskussion) 19:32, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufträge und Bezahlung 

message: Zitat aus dem Lemma : "Die Verhaftung erfolgte in Jekaterinburg, wo er Recherchen zur Gruppe Wagner durchführte." --Über-Blick (Diskussion) 15:04, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und OK und weiter was hat er genauer gemacht?--Sanandros (Diskussion) 19:16, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In den Quellen wird Wagner jedoch nicht erwähnt sonder eher Allgemein ein Militärunternehmen.--Sanandros (Diskussion) 22:20, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die BBC erwähnt es direkt und beruft sich dabei auf Reporters Without Borders. Da es somit mehrfach Fälle gab, in denen Journalisten drangsaliert bzw. getötet wurden, die sich mit der Gruppe Wagner beschäftigten, habe ich das nun im Abschnitt Geheimhaltung mit erwähnt/zusammengefasst.--Hallogen (Diskussion) 10:08, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Evan Gershkovich]] wird bisher nicht erwähnt 

message: das Attentat auf Wladlen Tatarski und all die Bezüge zu Jewgeni Prigoschin und die Gruppe Wagner werden zwar im Lemma Wladlen Tatarski erwähnt, aber hier im Lemma bisher nicht. 
--Über-Blick (Diskussion) 15:07, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Also das ist jetzt wirklich eine Randnotiz bezüglich Wagner.--Sanandros (Diskussion) 19:24, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Wladlen Tatarski]] fehlt bisher auch im Lemma 

message: Manuel_Ochsenreiter#M%C3%B6gliche_T%C3%A4tigkeit_f%C3%BCr_Jewgenij_Prigoschin --Über-Blick (Diskussion) 21:53, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Also er hat möglicherweise für Prigoschin gearbeitet. Ob das was mit Wagner direkt etws zu tun hat ist vage.--Sanandros (Diskussion) 22:21, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @ Sanandros hast du ein Zeit-Abo, falls ja, könntest du mir den Artikel zukommen lassen? Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:18, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein ich habe kein Zeit Abo. du kannst bei der WP:Bibra fragen.--Sanandros (Diskussion) 06:12, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Manuel Ochsenreiter]] wird auch nicht erwähnt 

message: siehe: Benutzer:Über-Blick/Gruppe Wagner --Über-Blick (Diskussion) 23:16, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, schön. Aber im Artikel hier fehlt die Finanzierung immer noch. Putin hat ja jüngst selbst gesagt, dass sie vom Staat finanziert wird. Das sollte auch in den Artikel. --hg6996 (Diskussion) 08:16, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Finanzierung mittlerweile ergänzt. Was die Rolle von Konkord angeht, so ist das ein bewusst verworren gestaltetes Geflecht, das man nicht so leicht erschließen kann. Es muss natürlich in den Artikel, aber nur, wenn man es gut darstellen kann, ohne so ausschweifend zu werden wie Bellingcat (https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2020/08/14/pmc-structure-exposed/). Das ist aber nicht ganz einfach, weil da ständiger Bezug zu Wagner besteht. So hat demnach Prigoschin zeitweise eine Doppelgänger-Utkin erschaffen, um nicht selbst als der CEO der Конкорд Менеджмент и Консалтинг (Konkord Management und Konsulting) angeführt zu werden. Das Doppelgänger-Spiel ist fast schon gängige Praxis in Russland, wo man auch Doppelgänger von Politikern erschafft, damit die bei der Wahl weniger Stimmen bekommen, weil derselbe Kandidat mehrfach auf dem Wahlzettel steht (in der Realität handelt es sich aber um Menschen, die ihren Namen änderten). Später hat man laut Bellingcat-Recherchen sogar noch einen dritten Utkin erschaffen und das alles angeblich nur, um wegen der Sanktionen zu trollen… Es gibt aber – soweit ich mich entsinne – eine Aussage von Prigoschin, wo er direkt gesagt hat, dass es für ihn ein großes Risiko war, die Gruppe Wagner in seinen Konkord-Konzern einzugliedern. Mit der könnte man es in den Artikel einbauen.--Hallogen (Diskussion) 10:32, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  die Concord-Holding, die staatliche Finanzierung und der RT-Propaganda-Film fehlen 

message: Joachim Krause (Politikwissenschaftler): Zur Entwicklung in Russland – Interview mit Joachim Krause, 8.53 Minuten, Interview Christoph  Heinemann, Deutschlandfunk 27. Juni 2023 
--Über-Blick (Diskussion) 05:14, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wir sind hier nicht zum Spekulieren da.--Sanandros (Diskussion) 07:22, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  eine Söldner-Truppe bald ohne Sold? 

message: Wagners Mutterfirma ist Concord, sollte im Artikel genannt werden! Putin hat am 27. Juni 2023 erstmals eingeräumt, dass die Wagner-Armee vollkommen vom Staat finanziert wurde:
*https://www.reuters.com/world/europe/prigozhin-be-investigated-after-being-paid-2-billion-year-putin-2023-06-27/
*https://www.wiwo.de/politik/europa/aufstand-putin-ueber-wagner-wir-haben-diese-gruppe-komplett-finanziert/29227904.html
--93.211.212.109 23:56, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Schon weiter oben wird diskutiert.--Sanandros (Diskussion) 07:22, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Concord-Holding 

message: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juni/27#Kategorie:Person (Gruppe Wagner)
--Über-Blick (Diskussion) 01:14, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf skurrile Löschdiskussion