lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oberelsaff

message: Zum Satz "Der Ort lag damals an einem Pfad, der von Vettelschoß aus durch ein unbefestigtes Moorgelände („Walheld“) in das Elsaffthal hinab führte und als „Hohlweg“ bezeichnet wurde." ist anzumerken, dass der Ort keineswegs an der Flur "Walheld" (den man m.E. auch nicht als Moorgelände bezeichnen kann) lag, sondern sich - mit Ausnahme der Hohner Mühle - eher den Hang in Richtung Rott hinaufzog. (nicht signierter Beitrag von 78.34.13.93 (Diskussion) 16:02, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Mberengwa (Distrikt)

message: Da unter Mberengwa sowohl Stadt als auch Distrikt standen, habe ich beide getrennt. Die Stadt ist nicht der Distrikt. Übernommen und gekürzt habe ich den Text von Mberengwa (Stadt). --[-_-]-- (Diskussion) 16:17, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stadt und Distrikt
Diskussion:Kizo

message: Derzeit heißt es im Artikel "(* ca. 995)", die geschilderte Zeit erstreckt sich auf 991-994. Ist das ein Zahlendreher, und das Geburtsjahr ist ca. 959? Oder handelt es sich um das Todesjahr? --Asdert (Diskussion) 16:31, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist wohl das Todesjahr, wenn man dem Text folgt. PG  20:11, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbejahr
Diskussion:Ostergrab

message: Wieso die Einschränkung auf Tirol? Das gibt es im ganzen bayerisch/schwäbisch/alpenländischen Raum. Üblich ist allerdings die Bezeichnung "Heiliges Grab". Das stand auch schon mal mit vielen Beispielen im Artikel Heiliges Grab (Nachbildung) bis ein besserwisserischer Vandale die Infos gehlöscht hat, ohne einen passenden Artikel dazu anzulegen. Hrmpf. --FA2010 (Diskussion) 16:38, 19. Okt. 2012 (CEST)

message: https://de.wikipedia.org/wiki/St._Cosmas_und_Damian_(Silberhausen)
*https://www.kath-kirche-dingelstaedt.de/news-detailansicht-einspaltig-kopie/items/pfarrgemeinde-silberhausen.html
**dort: 1911 wurde unter dem Josefsaltar, welcher aus festen Mauersteinen bestand, ein heiliges Grab in Form einer Grotte angelegt und mit abnehmbarer Holztür versehen
**aber auch dort: 1917 mussten die Zinnpfeifen der Orgel zum Kriegsbedarf abgegeben werden, Holzpfeifen werden eingebaut – die Figur der Grablegung Christi wurde verkauft
--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 10:43, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sammlung von Ostergräbern ausserhalb des "heutigen Verbreitungsgebietes ((Ober-)Bayern/Tirol bzw. Österreich)"
Diskussion:Ralf Geilenkirchen

message: wer das löscht, könnte sich die Mühe machen, eine kurze Erklärung in die ZUsammenfassungszeile zu schreiben. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, da sollte man sich dafür nicht zu fein sein....Pm (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht der "Löscher", aber ich versuche es mal nach meinem Verständnis zu erklären. Ich mußte mich da auch einige Male belehren lassen. Der Begriffklärungshinweis soll wohl nur bei dem Lemma-Artikel rein, also dem, der in diesem Fall direkt über die Suchanfrage "Geilenkirchen" aufgerufen werden kann. Das wäre dann quasi bei der Seite der Stadt. Dort gibt es dann den Hinweis auf weitere Seiten die mit dem Begriff Geilekirchen zusammenhängen. Die Seite "Ralf Geilenkirchen" kann eh nur über die entsprechende Suche mit dem Vornamen gefunden werden oder durch Aufruf entsprechender Links. Wer so sucht, der will garnicht die Stadt oder andere Seiten mit dem Begriff Geilenkirchen finden. Daher braucht dort auch kein Begriffklärungshinweis zu stehen. Ich hoffe dass ich das so richtig wiedergegeben habe. Wenn nicht, korrigiert mich bitte! Gruß --Brutus1972 (Diskussion) 13:41, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieso soll der Begriffklärungshinweis [[Geilenkirchen (Begriffsklärung)]] nicht mehr in dem Artikel stehen ?
Diskussion:Marquard & Bahls

message: Der Link
*Geschäftsbericht Dezember 2009 im Bundesanzeiger
sollte überarbeitet werden, da der elektronische Bundesanzeiger offensichtlich umorganisiert wurde. --Pm (Diskussion) 17:04, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks: Überarbeitung erwünscht 

message: Im ganzen Artikel habe ich keine Hinweise gefunden, wem dieses Unternehmen eigentlich gehört. Vielleicht könnte der bezahlte Auftragsschreiber freundlicherweise auch dazu ein paar Informationen beisteuern? Troubled @sset   [ Talk ]   12:41, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube, da können wir lange warten, ich hab das mal ergänzt, Hauptanteilseigener ist bis heute die Familie Weisser. --Kurator71 (D) 13:39, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse
Diskussion:Presburger-Arithmetik

message: Hallo Eulenspiegel/IP, es gibt da in der mathematischen Logik verschiedene Varianten in der Prädikatenlogik erster Stufe. In weiten Teilen heute üblich ist es, explizit schon bei der Definition der Sprache zwischen Funktions- und Relationssymolen zu unterscheiden. Für ein Funktionssymbol f ist dann \forall x \exists y y=f(x) bereits ein Axiom des Kalküls oder durch Schlussregeln garantiert, muss also zur Axiomatisierung einer Theorie nicht mehr erwähnt werden. Daneben gibt es den minimalistischeren Ansatz, nur von Relations-/Prädikatensymbolen zu sprechen. Ich habe nichts gegen letzteren Ansatz, dieser Artikel scheint jedoch nach ersterem zu verfahren. Andernfalls wäre es ja etwa möglich, dass für jedes x zwei Nachfolger x+1 existieren, solch eine Baumstruktur wäre von den Axiomen nicht ausgeschlossen. Irreführend erscheint mir hier auch, dass in der Einleitung Gleichheit als Teil der Signatur erwähnt wird, was suggeriert, dass mit Prädikatenlogik ohne Gleichheit gearbeitet würde, da bezweifel ich, dass man da nicht mehr Axiome bräuchte. Ich werde jetzt erst einmal löschen und dann Literatur zu Rate ziehen. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 17:46, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Also MathWorld, das Handbook of Mathematical Logic (S. 603) und die angegebenen Quellen A mathematical introduction to logic (S. 197) und Super-Exponential Complexity of Presburger Arithmetic definieren die Presburger-Arithmetik nicht über Axiome, sondern als Theorie der Struktur der natürlichen Zahlen mit der Addition. Klar, da die Theorie rekursiv ist, existiert natürlich auch ein rekursives und somit vollständiges Axiomensystem. Eine explizite Form für ein solches habe ich jedoch nirgends gefunden. Es ist damit im Moment nicht einmal belegt, dass die Presburger-Arithmetik Teilmenge der Peano-Arithmetik ist. Leider ist die Originalveröffentlichung kaum aufzutreiben. --Chricho ¹ ² ³ 18:39, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Axiome/Funktionssymbol
Diskussion:Hydroxymethylglutaryl-Coenzym A-Synthase

message: Kann es sein, dass zusätzlich Wasser in die Reaktion mit einfließt (wie in der englischsprachigen Wikipedia gezeigt)?
In der im Artikel gezeigten Weise stimmt jedenfalls die linke und die rechte Seite der Reaktionsgleichung bzgl. der Anzahl der Sauerstoff-Atome nicht überein.
134.2.104.215 (17:50, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, auch BRENDA hat ein Wasser auf der linken Seite (Klick auf EC-Nummer). Danke --Ayacop (Diskussion) 18:03, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusätzlich H2O?
Diskussion:Kurprinz

message: Für das Kurfürst-Erzbstum Mainz ist die Ernennung von Koadjutoren m.W. eher die Ausnahme als die Regel. Die Darstellung im Artikel erweckt den Eindruck, als wäre die Ernennung von Koadjutoren häufig angewandte Praxis geistlicher Kurfürsten gewesen. Das erscheint mir fehlerhaft. Gibt es Belege für die Behauptungen im Artikel? - Grüße --MMG (Diskussion) 17:54, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Entfernt. --MMG (Diskussion) 01:05, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Vergleichbare Würde bei den geistlichen Kurfürsten
Diskussion:Liste der Autobahnen in Bulgarien

message: Wer Näheres weiß, darf es in den Artikel einarbeiten.
http://www.solidbau.at/home/artikel/Infrastruktur/Bulgarien_vereinbart_Autobahn_von_der_Tuerkei_nach_Rumaenien/aid/11209?af=archiv
27.05.2012
Bulgarien vereinbart Autobahn von der Türkei nach Rumänien
300 km lange Verbindung soll 300 Mio. Euro kosten und in vier Jahren fertig sein
Bulgarien hat mit der Türkei und Katar den Bau einer Autobahn von der türkischen Grenze nach Rumänien vereinbart. Sie soll Fahrten etwa von Istanbul nach Bukarest erleichtern und damit die Verkehrsinfrastruktur in Südosteuropa verbessern. Die neue Autobahn werde die bulgarischen Grenzstädte Swilengrad im Südosten und Russe an der Donau verbinden, wie Regionalministerin Liljana Pawlowa am Freitag im Privatsender bTV in Sofia erläuterte.
Die 300 km lange Strecke soll gut 760 Mio. Euro kosten und nach vier Jahren fertig sein. Für ihren Bau hätten Bulgarien, die Türkei und der Golfstaat Katar die Gründung einer gemeinsamen Projekt-Gesellschaft abgesprochen, sagte Pawlowa. Bulgarien verbessert seine schlechte Infrastruktur derzeit mit Geldern aus den EU-Fonds. (nicht signierter Beitrag von 217.228.221.197 (Diskussion) 22:04, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Russe-Swilengrad 

message: Was gibt es alles für Vignetten in Bulgarien? Ich meine, dass es keine separate Autobahnvignette gibt, sondern dass man eine Vignette braucht, wenn man die Oblast in der das Auto angemeldet ist verlassen will. Jedenfalls steht hinter jedem Dorfausgang ein Verkehrsschild, dass ab hier eine Vignette erforderlich ist. --Bin im Garten (Diskussion) 18:14, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vignette 

message: Da fehlt noch ein ganzer Abschnitt zum Autobahnbau während der kommunistischen Zeit. So ab 1975 gab es einen ersten Abschnitt, der auf 20-50 km östlich aus Sofia rauslief und das Balkangebirge nach Norden überquerte (bei Awtomagistrala Hemus steht etwas dazu, sollte aber auch hier stehen). Auch zur Geografie gäbe es kurz einiges zu erwähnen: Es ist wegen des Balkangebirges nur schwer eine Nord-Süd-Autobahn zu bauen. Wo (an welchem Pass) überquert die die Autobahn nach Warna (Awtomagistrala Hemus) das Balkangebirge? An welchem Pass überquert die Schwarzmeerautobahn das Balkangebirge? Welche Autobahnen fehlen noch an Autobahnen?: die Anbindung an Europa: Sofia nach Serbien, nach Widin (neue Brücke) und nach Russe. Übrigens: da in Bulgarien sehr viel Haustiere (Kühe, Schafe, Ziegen, Esel) in den Dörfern am Wegesrand weiden und schlecht beaufsichtigt werden (Weidezäune sind fast nicht vorhanden) besteht für Autofahrer auf Landstraßen immer die Gefahr hinter der nächsten Kurve auf eine Kuh aufzufahren (sie springen auch gerne mal als Herde aus dem Gebüsch). Das Problem bestand also darin die Autobahnen komplett abzuzäunen, um den Haustieren den Zugang zu versperren. --Bin im Garten (Diskussion) 18:31, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kommunisten, Geografie, Kühe
Diskussion:Al Aarons

message: Mit welchen Belegen sind die Instrumente Horn und Saxophon, die bei Feather/Gitler nicht erwähnt werden, belegt?--Engelbaet (Diskussion) 18:14, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: discogs.--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:59, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Würde ich dann rauswerfen wollen, da extrem unwahrscheinlich ist, dass ein Trompeter irgendwann zusätzlich aufs Saxophon wechselt (aber dann nicht dabei bleibt); ich habe den Eindruck, dass es einen zweiten Musiker mit gleichen Namen gibt.--Engelbaet (Diskussion) 09:55, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Instrumente
Diskussion:Alexander Knappe

message: Muss das sein? Ich meine, es ist so ausgestrahlt worden. Da kann man auch zu stehen. ;) 
:Das musst du schon Herrn Knappe selbst auf seiner Disk schreiben. Ich hab meinen Text wiederhergestellt. – Ⓛukas²³ Ⓑew ⓌPVB Ⓟlattenladen 19:25, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Editwar 
Diskussion:Abgeordneteneid

message: Hat ein Abgeordneter kein Amt inne? So schön der Artikel auch sein mag, frage ich mich, ob er sich thematisch nicht mit dem Artikel Amtseid überschneidet; das war mal Thema bei Diensteid... Außerdem steht bei den Amtseiden ein Beispiel für Eide der ukrainischen Parlamentsabgeordneten. Allerdings möchte ich keinen Textbaustein setzen, sondern hier nachfragen... Sollte der Artikel nicht mit dem Artikel über den Amtseid zusammengefaßt werden? --Iovialis (Diskussion) 19:11, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, der Abgeordnete hat kein Öffentliches Amt sondern ein Mandat (Politik). Rein sprachlich ist daher der Satz "Der Abgeordnete legte seinen Amtseid ab" einer, bei dem sich bei mir die Fußnägel kräuseln. Natürlich gibt es inhaltliche Überschneidungen (wie die Vereidigung auf das Gemeinwohl). Der zentrale Punkt aus meiner Sicht ist jedoch der Konflikt zwischen der Vereidigung des Abgeordneten auf Gesetz, Verfassung und Herscher und der Freiheit Gesetz, Verfassung und Herscher ändern zu können. Daher sehe ich auch inhaltlich einen Bedarf an einem eigenen Artikel. Karsten11 (Diskussion) 20:04, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Amts-, Dienst- und Abgeordneteneid 

message: Mich würde SEHR interessieren, welcher Abgeodneter(*innen)eid haben Abgeordnete der letzten Volkskammer der DDR geleistet ?Schließlich haben sie die Aufgabe so schnell wie möglich "ihr eigener" Staat zu beseitigen ;).  --31.61.235.91 20:30, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Verfassung der DDR (wie auch das Grundgesetz) sehen/sahen keinen Abgeordneteneid vor.--Karsten11 (Diskussion) 11:18, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Der Ostler
Diskussion:Criminal Minds/Episodenliste

message: Sollte man die Spalte Zusammenfassung nicht aus der Liste streichen? Zumal ist sie nur bei der ersten Staffel vorhanden, dort aber auch nur bei 11 von 22 Episoden. Des Weiteren finde ich den inhalt dieser Zusammenfassungen nicht ausreichend und informativ. Außerdem ist dieses ... keine gute schreibweise, das soetwas eher wie ein Anfang und nicht wie eine Zusammenfassung wirkt. Die Zusammenfassungen hörten sich eher wie spannungserhöhende texte vom sender an. -- Twanta (Diskussion) 19:42, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dies sehe ich nicht so. Es sollte eher zu den restlichen Episoden ebenfalls Zusammenfassungen geschrieben werden. Aber falls dir die derzeitigen ZFs nicht gefallen, dann verbessere sie doch einfach. It’s a Wiki. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:40, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  War mir nur aufgefallen, da ich sowieso Drehbuch und Regisseure am ergänzen war. Hab jetzt in einem die Zusammenfassun von Staffel 1 ergänzt. --Twanta (Diskussion) 00:12, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung erste Staffel 

message: Für was steh das (A)? Im Artikel ist keine Erklärung. Sollte es nicht erklärt werden?--Nixsager (Diskussion) 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das „A“ steht genauso wie das „D“ und das „CH“ für das jeweilige Land in dem die deutschsprachige Erstausstrahlung gesendet wurde. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:46, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Für was steh das (A)? 

message: In der IMDb und im englischen und deutschen Wikia lautet der Originaltitel nicht "In Birth and Death", sondern "In Name and Blood". Woher kommt die Information hier? 93.223.214.156 23:48, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ganz davon ab, das die IMDb und Wikias keine verlässlichen Quellen sind, habe ich eben trotzdem nachgeschaut. Die Pressemitteilung von damals nennt In Birth and Death als Titel (Zap2it hat das so übernommen). Eine spätere Mitteilung zu einer Wiederholung der Episode nennt im März 2008 plötzlich den Titel In Name and Blood. Da CBS auf seiner Website ebenfalls diesen „neuen“ Titel nennt, werde ich ihm im Artikel ändern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:25, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn ich dann irgendwann mal ein Wiki-Konto habe, ziehe ich natürlich auch am ehesten CBS zu Rate … Ansonsten halte ich IMDb für durchaus zuverlässig, solange man berücksichtigt, dass Fehler überall mal auftreten können. [Ex-93.223.214.156] 93.223.214.173 21:50, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  S03E02 

message: Die zukünftigen Ausstrahlungstermine stehen bereits fest, die letzte Folge soll am 6. Mai 2015 laufen, siehe :en:List_of_Criminal_Minds_episodes#Season_10_.282014.E2.80.9315.29 --Ochrid (Diskussion) 01:55, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  10. Staffel
Diskussion:96 Hours – Taken 2

message: Schlage den Satz "Am Ende sieht man wie Kim ihren Führerschein besteht und später mit ihren Eltern und ihrem Freund Eis isst." zur Löschung vor, inhaltlich irrelevante Information wie ich finde. --Quasiteilchen (Diskussion) 19:47, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bin der gleichen Meinung und tu es mal. --Ajshva (Diskussion) 20:09, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Müsste ans Ende nicht auch irgendwas das eine weitere Fortsetzung möglich ist? Murad hat gesagt, dass er 2 weitere Söhne hat, die ihrerseits wohl auch Vergeltung für den Tod ihres Vaters wollen würden. (nicht signierter Beitrag von 89.182.12.216 (Diskussion) 22:58, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das hat überhaupt nichts mit der Handlung zu tun. Ob es eine Fortsetzung gibt, kann dann angegeben werden, wenn sie offiziell angekündigt wird, wer wie viele Kinder hat sollte dabei kein Anlass zu solchen Spekulationen sein. --Quasiteilchen (Diskussion) 12:36, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Handlung: Schluss 

message: Schöne Tradition. Auch in diesem Film gibt es genau 29 Tote, 28 davon albanische Dunkelmänner und ein erschossener türkischer Polizist. Im ersten Teil waren es auch genau 29 Verbrechertypen allerdings internationaler gemischt. --88.72.163.58 14:48, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Statistik
Diskussion:Der Sekundant

message: In der Erzählung wird explizit der Name des Bahnhofs Ischl genannt, die Geschichte ist also offensichtlich vor dem Jahr 1906/7 angesiedelt, in dem Ort und Bahnhof den Namenszusatz „Bad“ erhielten. Das nur zur Info, bevor hier voreilig Änderungen im Artikel vorgenommen werden. – Robert K. (Diskussion) 20:11, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ischl vs. Bad Ischl
Diskussion:KaV Marco-Danubia Wien

message: Nachden M-D! ein eigetragener Verein mit Satzungen und Geschäftsordnung ist, sind die versch. Arten von Mitgliedschaften klar geregelt. Es wird zwar zwischen Ur- und nicht-Urmitgliedern unterschieden, jedoch nicht zwischen gewöhnlichen und Ehrenmitglieder-Gattungen. Bandphilister und Bandphilister hc gelten nicht als Ehrenmitglieder, weshalb die bisherige Einteilung nicht zulässig ist. (nicht signierter Beitrag von 77.116.247.209 (Diskussion) 20:26, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitglieder Ehrenmitglieder 

message: In den Artikel wurde 2006 via Copy & Paste eine Liste von Büchern in den Abschnitt Literatur eingefügt , die sich offenbar nicht mit dem Lemma, sondern mit dem CV oder "deutschen Studententum" befassen. Laut WP:Lit bleibt nachzuweisen, dass es sich um maßgebliche Literatur zum Lemma oder seriöse, möglichst aktuelle Einführungen handelt. Bleibt dieser Nachweis aus, können die Titel entfernt werden. --Stobaios 05:42, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hinweis: Das wurde hier erstmals inhaltlich diskutiert - nachdem "die" IP schon für grossflächige Löschungen gesperrt wurde (die zurückgesetzt wurden). Man kann alles verbessern, aber (1) ist es zulässig, weiterführende Literatur zu einem Thema anzugeben (es sind keine Quellen), (2) ist es auch nicht notwendig, Seitenzahlen bei so etwas anzugeben, (3)ist es schwer, mit Leuten über sowas zu reden, die Handbücher als Telefonbücher bewerten (nichts gegen die Verlässlichkeit von Telefonbüchern und (4) steht das seit zwischen 2003 und 2006 so drin, bei der Zahl der Artikel kann man auch nicht von massenhaftem Einfügen reden, sondern es wäre zu begründen, wieso diese Lizteratur nicht weiterführt. In diesem Hinterzimmer wurde dies verabredet  Brainswiffer (Disk) 08:58, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Aus WP:LIT: "Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Die hier gesetzten Vorgaben (wissenschaftlich Maßgebliche Werke) werden nicht erfüllt. -- 2001:62A:4:31:77:80:43:40 02:38, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ach, mei Guter :-) Die "Auflistung" ist weder beliebig, noch möglichst lang und befasst sich mit dem Thema. Das hatten wir nun aber doch schon öfter. --Brainswiffer (Disk) 07:11, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ungeeignete Literatur
Diskussion:Hans Glaser (Holzschneider)

message: Zum Glück war da aus der Abendzeitung auch ein wörtliches Zitat entnommen, andernfalls hätte ich mich schwer getan damit, den richtigen Link zu recherchieren. Denn hätte ich ohne das Zitat nach dem Jahr und den genannten Farben suchen müssen, hätte ich mich dumm und dusselig gesucht, die Suchfunktion bei der Abendzeitung taugt nämlich fast gar nichts. Bitte alle mal beachten: Ordentliche Linkbeschriftungen sind kein überflüssiger Luxus, sondern im Fall solcher Änderungen sehr sinnvoll und manchmal auch bitter nötig! Spätestens bei der nächsten Linkänderung bei der Abendzeitung wäre der Aufwand dann wieder erforderlich gewesen. Ach, wenn das doch wenigstens die langjährigen Wikipedianer endlich mal begreifen würden! --H7 (Diskussion) 08:23, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Linkbeschriftungen
Diskussion:Paranormal Activity 4

message: Wie heißt die Hauptperson denn jetzt? Alice oder Alex?--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 22:57, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Warum nicht Alice? Wo ist die Quelle?--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 16:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Quellen sind neben anderen imdb und der deutsche Trailer (1:39). Gruß, --Martin1978 ☎/± 16:23, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Es gibt auch Quellen, welche Alice angeben, siehe die Beschreibung unter dem Trailer. Habe das in den Artikel mit einfließen lassen.--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 16:37, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Im Trailer ist eindeutig Alex zu hören. Den hinzugefügten Abschnitt empfinde ich als Theoriefindung. Gruß, --Martin1978 ☎/± 16:42, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Martin, ich sehe nur den Tatsachen in die Augen. Fakt und Tatsache ist, dass manche Quellen von Alice, andere von Alex berichten. Das sollte in einem Wikipedia-Artikel erwähnt sein.--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 16:46, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Joe, die Spekulation, wie es zu dieser Diskrepanz kommen konnte, ist glasklare Theoriefindung. Gruß, --Martin1978 ☎/± 16:50, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Dahast du allerding recht. --JoeJoeJoe93 (Diskussion) 16:52, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: Signiere demnächst deinen Eintrag, dann weiß man auch, wer du bist. Ich finde, dass es relevant ist, dass in einigen Quellen Alice und in anderen Alex angegeben wird.--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 13:09, 28. Okt. 2012 (CET)

text: Habe das jetzt umgeändert. So okay? --JoeJoeJoe93 (Diskussion) 17:18, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe einen Teil der Änderung auskommentiert, weil der Kommentar, warum wir hier Alex schreiben imo nicht sinnvoll ist. Gruß, --Martin1978 ☎/± 18:04, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Oke.--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 18:27, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich werde den Abschnitt in Sonstiges verschieben, da es mMn keinen eigenen Abschnitt verdient. --Jatenk (Diskussion) 01:42, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Alice oder Alex? 

message: ist es sicher, dass Wayne adoptiert wurde? Ich hatte es eher so verstanden, dass es ihm von Katie eingeredet wurde. Er glaubt auch selbst nicht daran (in der Szene, in der er im dunklen Wohnzimmer schreit "Mein Name ist nicht Hunter"). Erst nach der Szene in der Badewanne hält er sich für Hunter, wobei für mich nicht klar ist, ob er dort von Geist von Hunter übernommen wurde. (-- Michael Hamberger, 22/01/2013) (17:41, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wayne 