Diskussion:Matthäus (Apostel)

message: Die Aussage ist doch arg dürftig! In Helsinki gibt es doch mehr als nur eine Kirche! --Wilkinus 23:32, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Keineswegs. Engel sind körperlose Wesen. Sie werden lediglich oft als Menschen mit Flügeln gemalt, weil man sie sonst überhaupt nicht darstellen könnte.--131.220.75.122 15:23, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Standbild in der Kirche in Helsinki 

message: In der historisch-kritischen Forschung, wird nicht bestritten, dass Matthäus ein Apostel Jesu war. Jedoch ist es strittig, ob der Apostel Matthäus der Verfasser des Matthäusevangelium war. Deswegen mache ich die Überarbeitung von Benutzer:Turelion rückgängig. --Moros 11:43, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel handelt aber eben nicht von dem Jünger Matthäus, sondern in erster Linie von dem Verfasser des Matthäus-Evangeliums. Deshalb sollte mindestens mit einer Aussage über den Evangelisten beginnen (z.B. "Der Schreiber des Matthäus-Evangeliums ist unbekannt ...") , stattdessen wird eine Aussage über den Jünger gemacht. Erst als Zweites kann der Bezug zu dem Jünger Matthäus klargestellt werden (z.B. "... er gibt aber vor, der Jünger Matthäus zu sein"). Als drittes sollte in jedem Absatz mit eigener Überschrift, in der der Jünger das Thema ist, vorher auf diesen Bezug hingewiesen werden (z.B. "Da der Evangelist wie oben erwähnt traditionell mit dem Jünger gleichgesetzt wird, ist er auch in der Kunstgeschichte ..."). Jedenfalls ist die Trennung zwischen Evangelist und Apostel im bisherigen Artikel nicht eindeutig. --Turelion 10:20, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dieser Artikel ist sehr wohl auch der Artikel des (nahezu unbekannten) Apostel Matthäus. Überzeuge dich selbst und lies dir mal den Artikel Matthäus durch. Dann wirst du feststellen, dass es keinen gesonderten Artikel für den Apostel Matthäus gibt. --Moros 10:48, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Naja, über mich gibt es auch keinen Artikel. Soll ich daraus schließen, daß der Artikel über den Evangelisten Matthäus auch über mich geht? Wie Du selbst sagst, ist der Apostel Matthäus nahezu unbekannt. Imho reicht das als Begründung für das Fehlen eines Artikels. Der Artikel über den Evangelisten sollte aber den Evangelisten zum Thema haben. Es gibt einen Bezug zum Apostel, und der darf auch dargestellt werden, es sollte aber aufgrund der starken Verwechslungsgefahr besonders betont werden, daß nach dem derzeitigen Stand der Kenntnis die beiden nicht identisch sind. Das ist IMHO augenblicklich nicht ausreichend der Fall. --Turelion 12:34, 20. Mär. 2007 (CET)

text: Und das ist eine oberflächliche Disqualifikation einer Methode, die sowohl von Atheisten, als auch von gläubigen Christen angewandt wird - die Methode sagt nichts über die Gesinnung aus. Irmgard 21:28, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was ist zu diesem Thema historisch-kritisch untersucht worden, dass man zu dem Entschluss kam? Wikigerman 23:07, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Niemand bestreitet, dass Matthäus ein Apostel Jesu war

message: Gibt es weitergehende Information über die Reisen, die Matthäus unternommen hat? --Weissmann 08:40, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Reisen von Matthäus? 

message: Im Roman "Die Bibel nach Biff" von Christopher Moor ist Levi Bar Alphaeus, den man Biff nannte, Ich-Erzähler und Protagonist. Er erzählt dort von Jesus' Jugendjahren zwischen dessen Geburt und Taufe, welche in der Bibel nicht erwähnt werden. Ich finde, das sollte bei "Literatur" erwähnt werden.
Gruß, Patrick (nicht signierter Beitrag von 84.161.98.3 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Warum? Da es sich um einen Zeitraum handelt, der im Mt. übersprungen wird, gehört das Buch kaum zur Literatur über dieses Evangelium. Andernfalls müsste man alle Jesus-Romane in die Literaturliste aufnehmen, was a) den Wikipedia-Server überlasten und b) ziemlich viel Schrott zu unverdienten Ehren führen würde. --131.220.75.122 15:27, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Genau! --92.200.23.8 18:10, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Bibel nach Biff 

message: Es wird im Abschnitt "Bibel" behauptet, dass Matthäus im Markus- und Lukasevangelium namentlich keine Erwähnung findet.  
Was ist dann mit den Stellen 
Mk 3,18
und
Lk 6,15
? (nicht signierter Beitrag von Jvenzke (Diskussion | Beiträge) 13:45, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bibel 

message: Auch bei den beiden Büchern, die unter dem Namen des Lukas überliefert sind, fehlt jede Angabe über den Verfasser. Wir erfahren lediglich, dass es sich in beiden Fällen um den gleichen Verfasser handelte und dass er die beiden Bücher einem Mann namens Theophilos gewidmet hat, über den wir auch nichts wissen. --131.220.75.122 15:31, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Und was hat das mit diesem Artikel zu tun? --Ganomed (Diskussion) 20:06, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Diese – völlig richtige Anmerkung – hat insofern etwas mit dem Artikel zu tun, als dass gleich zu Anfang unter Biblischer Befund im ersten Satz folgendes zu lesen ist: "Im Matthäusevangelium fehlt im Gegensatz zu den Texten von Lukas oder zu den Bibelbriefen eine namentliche Nennung des Verfassers [...]" Daraus ließe sich schließen, dass der Name des Verfassers (wir gehen mal davon aus, dass es sich um einen Mann handelt...) des sog. Lukanischen Doppelwerks in diesem irgendwo genannt wäre. An dem ist es nicht. Insofern ist der eben zitierte Satz irreführend und sollte überarbeitet werden... --92.200.23.8 18:18, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist inzwischen erledigt. --Hfst (Diskussion) 13:09, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lukas 

message: Hallo, ist es möglich, dass es sich bei Matthäus und Matthias um die eine und selbe Person handeln könnte? Ich frage deshalb. Die IP-Adresse hatte zwischenzeitlich ihren unsignierten Beitrag auf der dortigen DS entfernt, was ich rückgängig gemacht habe, weil mich diese Theorie interessiert. Leider hat sie aber auf meine Bitte um genauere Erklärung nicht mehr geantwortet. Der Name Matthäus bedeutet ja Matthias. Der zeitliche Rahmen würde irgendwie auch hinhauen. Wäre das aus theoretischer und theologischer Sicht möglich bzw. denkbar? Gruß,-- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ 15:56, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ehhhhh. Nee. Mir ist keine Literatur bekannt, die da irgendeine Verbindung herstellt auch und vor allem weil die Legenden über die Jünger und Apostel und Evangelisten in aller Regel als Legenden gewertet werden. Aus diesen dann eine Identität abzuleiten ergibt nicht wirklich viel Sinn. --Ganomed (Diskussion) 16:00, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Nicht ich habe sie abgeleitet. Und meine Frage ist damit leider auch nicht ganz beantwortet. Gruß,-- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ 16:06, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Matthias/Matthäus? 

message: Mit dieser (Rück)änderung von Benutzer:Altkatholik62 bin ich nicht glücklich. Matthäus (Evangelist)#Religiöser Hintergrund suggeriert mir, dass die Frage offen ist. Beim Nachdenken muss stellt sich mir jetzt die Frage: gilt die Aussage Adressat "für seine Gemeinde in Syrien" nur für die Heidenchristenannahme? Für mich ist entscheidend, dass das Intro zum Artikel passt.--Hfst (Diskussion) 07:28, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Kollege Altkatholik, ich finde es auch nicht sinnvoll, jetzt in der Einleitung nur den Judenchristen ins Gespräch zu bringen (und dann auch noch so, als ob die Verortung in Syrien notwendigerweise mit der These vom judenchristlichen Autor verbunden wäre), wenn doch der weitere Text dies nur als eine von zwei Möglichkeiten nennt. Aber wenn der Artikel, wie von mir in der QS-Diskussion vorgeschlagen, in einen zum Apostel umgewandelt wird, gehört das ohnehin nicht hierher. Dagegen sollte Benutzer:Ktiv überlegen, ob er die These vom heidenchristlichen Autor im Artikel zum Evangelium stärker berücksichtigen will. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:04, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da hierzu offenbar kein Konsens besteht, habe ich meine Änderung rückgängig gemacht. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:59, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Intro / Judenchrist oder Heidenchrist