Diskussion:Betriebskrankenkasse der G. M. Pfaff AG

message: Die Aussage, dass diese BKK "wie viele andere" im Jahr 1884 gegründet wurde, ist durchaus belegt. Neben den in der Löschdiskussion genannten Krankenkassen ist unter anderen auch die AOK 1884 gegründet worden. Damit wird deutlich über die Hälfte der Versicherten abgedeckt - so dass die Aussage "viele andere Krankenkassen" völlig gerechtfertigt ist. --Hansele (Diskussion) 14:08, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: 2 oder 3 sind nicht "viele andere". "Wie viele andere" wäre für mich 50 oder 100 der 199 Krankenkassen. Die Anzahl der Versicherten spielt beim derzeitigen Satz keine Rolle. --Franz (Fg68at) 14:58, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe es nochmal etwas umformuliert, so wird die Intention der Aussage deutlicher. Das Jahr ist gerade durch die vorherige Sozialgesetzgebung wichtig - und gerade deshalb wurden da viele Kassen gegründet. --Hansele (Diskussion) 15:30, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du weiterhin völlig unbelegt diese Behauptung in den Artikel einbringst, weißt du was passiert. Wie Franz schon richtig sagte, geht es nicht um die Anzahl der Versicherten. Ich warne dich nicht noch einmal! --BabyNeumann 15:38, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Begründungen stehen u.a. auch im Artikel Sozialgesetzgebung - du kannst die Realität nicht ewig negieren und löschen. --Hansele (Diskussion) 15:42, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dort steht nichts, was deine Behauptungen in irgend einer Art und Weise belegen würden. Kannst du mal akzeptieren, dass man für seine Behauptungen Quellen braucht? Ansonsten verlangst du doch immer Quellen von jedem! --BabyNeumann 16:03, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Schon merkwürdig - kaum ist alles belegt, löschst du alles wieder, weil es angeblich "unwichtig" ist. Dabei stellen genau diese Informationen das Gründungsjahr der BKK in den richtigen Zusammenhang: dass nämlich infolge der Sozialgesetzgebung einige der heute wichtigsten Krankenkassen gegründet wurden. Das Jahr 1884 ist damit auch keineswegs ein Alleinstellungskriterium, wie es Benutzer:BabyNeumann hier neben der Verkündung seiner Paranoia noch lautstark verkündet hat. --Hansele (Diskussion) 16:19, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Klar - dass aber 1884 für Krankenkassen nichts Besonderes ist, sollte auch im Artikel deutlich werden. Deshalb diese Ergänzung. --Hansele (Diskussion) 16:25, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht darum, dass Jahr 1884 als etwas Besonderes darzustellen, sondern das Jahr der Gründung anzugeben. Wie du da Lobhudelei ob des Gründungsjahres entdeckt haben willst - welche man relativieren müsse -, erschließt sich mir in keiner Weise. Deine Edits an dem Artikel bleiben blödsinnig. --BabyNeumann 16:30, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bitte unterlass deine Beleidigungen. Es ist durchaus sinnvoll, die Jahresangabe in den richtigen Zeitzusammenhang zu stellen. --Hansele (Diskussion) 16:33, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn das sinnvoll wäre, frage ich mich, wie die anderen Krankenkassen bisher ohne diese "sinnvolle" Information überhaupt überleben konnten. Merkst du nicht, dass du hier vandalierst, nur weil dein Löschantrag abgelehnt wurde? --BabyNeumann 16:34, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich ergänze und vervollständige den Artikel (wie du übrigens selbst gefordert hast). Wenn dir die Informationen irgendwo anders fehlen, spricht nichts dagegen, dass du sie ergänzt. Aber du musst mit deinem Beitrag ja schon wieder beleidigen. --Hansele (Diskussion) 16:36, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dass dieser Blödsinn andernorts fehlt, beweist nur die Nutzlosigkeit deiner Edits. --BabyNeumann 16:37, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich wiederhole mich nur ungern: unterlass deine Beleidigungen. --Hansele (Diskussion) 16:38, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Deine Edits passen in die :Kategorie:Useless Facts. Keinerlei Nutzwert für den Artikel. --BabyNeumann 16:41, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Solange hier von dir keine sachlichen Beiträge mehr kommen dürfte eine Reaktion meinerseits nicht mehr notwendig sein. Sobald wieder was Sachliches kommt, bin ich gerne wieder dabei - kindische Beleidigungen muss ich mir nicht antun. Wenn du dich hier mal richtig austoben willst, dann tu das von mir aus hier auf der Diskussionsseite. --Hansele (Diskussion) 16:43, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Schön, dann hast du mehr Zeit um nach Belegen für deine Änderungen am Artikel zu suchen. --BabyNeumann 16:51, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Ein bißchen habe ich schon gefunden. Bei der BKK Riedel-de Haën gefällt mir dieselbe Information besser. Eine wichtige Information wäre für mich ob der Unternehmer (Person oder Gesellschaft) die gesetzliche Chance als zusätzlichen Anreiz sah oder ober sie gründete weil er musste. (Wenn das in Erfahrung zu bringen ist) --Franz (Fg68at) 18:14, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sorry - welche Formulierung aus der BKK Riedel-de Haën meinst du? Aber mal abgesehen von der hier zur Frage stehenden Thematik: ich habe mir den genannten Artikel mal durchgelesen, und kann nur sagen, dass mir das (zumindest der Geschichtsteil) deutlich zu schwülstig, teilweise schon deutlich POV, formuliert ist. Empfindest du das nicht auch so? Aber sollten wir vielleicht besser dort diskutieren. --Hansele (Diskussion) 18:17, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Etwas schwülstig ja, annehmbar, verbesserbar. Klar, weiteres dort. Aber gefällt mir etwas besser als deine 3 Worte. Eine Frage, die mir gekommen ist: Hat die Fabrikskrankenkasse Pfaff vielleicht Mehrleistungen angeboten gegenüber den anderen allgemeinen Krankenkassen, die nur Pflichtumfang hatten? Und was mir noch so kommt: Wie viele ehemalige Fabrikskrankenkassen von damals haben überlebt? (In Österreich lief das über die Jahrzehnte etwas anders.) --Franz (Fg68at) 18:40, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Gründungsdatum

message: Am 31. Januar 1997[2] fusionierte sie mit der im Jahre 1897 errichteten BKK Guss- und Armaturwerk Kaiserslautern, Nachf. Karl Billand GmbH & Co[1] und war seitdem für die Betriebe PFAFF Industriemaschinen AG (Kaiserslautern mit Verkaufsstelle in Kleinostheim, Bayern), Bürstlein Gusstechnik GmbH (Landstuhl), sowie den in Kaiserslautern beheimateten Betrieben Pegasus Europa GmbH, Aco Guss GmbH, KSM-Stickmaschinen GmbH und Poly-Tech GmbH zuständig bis sie nach 1996 für die Allgemeinheit geöffnet wurde.
Wenn sie 1997 fusionierte, wie kann man dann danach "bis sie nach 1996 geöffnet wurde" schreiben?  Irgendwas stimmt da nicht.--Bhuck 11:33, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, Hansele hat anscheinend nicht gemerkt, dass die Satzung von heuer ist. Die BKK ist noch immer eine BKK für die Betriebe, aber sie hat sich auch der Allgemeinheit geöffnet. (Möglicherweise gibt es kleine Unterschiede, oder zB besonders angepasste Regelungen für die Betriebe, für die sie Zuständig ist. Oder einfach nur: Wenn man in diesen Betrieben arbeitet, dann wird man wenn kein anderer Wunsch besteht automatisch in dieser BKK versichert.) (Hervorhebungen oben von mir.) --Franz (Fg68at) 14:53, 12. Jun 2006 (CEST)

text: Und genau an diesen Punkten habe ich extra Quellenlinks mit Datumsangaben gesetzt. Wozu eigentlich? --Franz (Fg68at) 15:01, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wann wurde die BKK geöffnet?  Der Artikel sagt nur aus, ab wann sie sich hätte öffnen dürfen (1996).  Wenn sie 1997 noch nicht geöffnet war, dann ist das Datum von 1996 nicht so relevant, oder?--Bhuck 15:54, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke, das war der richtige Tipp: Seit 1.10.1999 stehen wir allen Pflichtversicherten und freiwillig Versicherten --Franz (Fg68at) 15:59, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch Dir vielen Dank für die Nachforschung!  So ist es nun viel besser!--Bhuck 08:39, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Problematischer Satz 

message: Da bin ich noch uneins über die Linkverteilung. [Bismarcksche Sozialgesetzgebung] oder [Otto von Bismarck|Bismarcksche] [Sozialgesetzgebung]. Die Sozialgesetzgebung behandelt inzwischen alles von Bismarck bis heute und ist auch ein heute noch aktueller Begriff. 1.) Die "Bismarcksche Sozialgesetzgebung" ist ein fester Begriff für ein bestimmtes eingrenzebares Ereignis. Dort gibt es dann klarerweise einen Link zu Bismarck. 2.) Ich kann mir aber vorstellen, dass bestimmte Bereiche aus verschiedenen Artikeln einmal zur [Bismarcksche Sozialgesetzgebung] zusammengefasst werden. --Franz (Fg68at) 15:29, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bismarcksche Sozialgesetzgebung 

message: In welchen Bundesländern nimmt die BKK Pfaff Mitglieder auf? Im Artikel steht: Nur Rheinland-Pfalz. Hier steht: RLP und Bayern! Was stimmt? --Plantek (Diskussion) 10:07, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bundesländer?