Diskussion:Heiliggeistkirche (Heidelberg)

message: Die Heiliggeistkirche ist die bekannteste Kirche von Heidelberg. Sie steht am Marktplatz mitten im alten Zentrum von Heidelberg, nur unweit vom Heidelberger Schloss entfernt und beherrscht mit ihrer weit über die Dächer ragenden Silhouette das ganze Stadtbild.
 Antifaschist 666 00:36, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.heidelberg.de/Altstadt-Information/Sektor11/Sektor11u_Heiliggeistkirche.htm
** In Heiliggeistkirche (Heidelberg) on Fri Oct  6 23:06:07 2006, 404 Not Found
** In Heiliggeistkirche (Heidelberg) on Wed Nov  8 15:17:17 2006, 404 Not Found
--Zwobot 15:18, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Weblink ist korrigiert. --2micha 21:18, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Wegen Ruprechts von der Pfalz  von der Pfalz habe ich eben noch mal geschaut bei:
Thomas Meier: Die Archäologie des mittelalterlichen Königsgrabes im christlichen Europa (Mittelalter-Forschungen Bd. 8). Thorbecke, Stuttgart 2002. ISBN 3-7995-4259-0. Hierzu S. 30, 120, 150, 286, 338.
S. 30: Auflistung der Graböffnungen vom 16. bis 20. Jh.: 1886 die Gräber im Chor der Heidelberger Heiliggeistkirche - darunter vielleicht dasjenige Ruprechts von der Pfalz und seiner Frau Elisabeth - anläßlich des Umbaus zur Jubiläumsfeier der Heidelberger Universität [Anm. 169: E. Lang, Die Heiliggeistkirche in ihrer Beziehung zu dem Jubelfest der Universität Heidelberg. In: Karl Bartsch (Red.): Ruperto Carola. Festschrift Universität Heidelberg. Heidelberg 1886, S. 207-210]
S. 120: ein Felsengrab der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts aus der Ostkrypta des Michaelklosters auf dem Heiligenberg bei Heidelberg zeigt ein gemeißeltes Kreuz auf dem Boden [Anm. 306: Paul H. Stemmermann und Carl Koch: Der Heilige Berg bei Heidelberg. In: Badische Fundberichte 16, 1940, S. 42-94, hierzu S. 87; Renate Ludwig und Peter Marzolff: Der Heiligenberg bei Heidelberg (Führer zu archäologischen Denkmälern in Baden-Württemberg 20). Theiss, Stuttgart 1999, ISBN 3-8062-1416-6, hier 81, Abb. 44.]
S. 150: In der Heidelberger Heiliggeistkirche wurden fast alle Gräber 1693 während des Pfälzischen Krieges geplündert, so daß höchst zweifelhaft ist, ob die 1886 unversehrt vorgefundenen zwei beigabenlos Begrabenen in Gruft 18 [Anm. 417] etwa Ruprecht von der Pfalz (+1410) und seine Frau Elisabeth (+1411) sind. Das Grab Jobsts (+1411) fand man 1752 gleichfalls ungestört und ohne Insignien vor, doch war Jobst zum Zeitpunkt seines Todes noch ungekrönter rex electus [Anm. 418]
Anm. 417: Lang 1886, bes. 208; 
Rudolf J. Meyer: Königs- und Kaiserbegräbnisse im Spätmittelalter. Von Rudolf von Habsburg bis zu Friedrich III. (Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte des Mittelalters Bd. 19). Böhlau, Köln u.a. 2000, ISBN 3-412-03899-7, S. 122.
Anm. 418: Meyer 2000, 129 f. m. Anm. 25, Abb. 63. Die Bezeichnung als rex electus bringt die beigefügte Bleiauthentik.
S. 243: Doch auf Seiten der Könige war es erst über ein Jahrhundert später das Begräbnis Ruprechts von der Pfalz (+ 1410), das durch
einen Doppelgrabstein mit seiner Frau Elisabeth (+ 1411) erstmals zeitgenössisch durch eine figürliche Grabplatte geschmückt wurde [Anm. 302:  Adolf von Oechelhäuser: Die Kunstdenkmäler des Amtsbezirks Heidelberg (Die Kunstdenkmäler des Großherzogthums Baden Bd. 8. Kreis Heidelberg). Mohr, Tübingen 1913, S. 126, 132-135; Renate Neumüllers-Klauser: Die Inschriften der Stadt und des Landkreises Heidelberg (Die deutschen Inschriften 12, Heidelberger Reihe 4). Druckenmüller, Stuttgart 1970, S. 52 f.; Nr. 87; Kurt Bauch: Das mittelalterliche Grabbild. Figürliche Grabmäler des 11. bis 15. Jahrhunderts in Europa. de Gruyter, Berlin u.a. 1976, ISBN 3-11-004482-X, S. 115 f.; Abb. 183a; Percy Ernst Schramm und Hermann Fillitz: Denkmale der deutschen Könige und Kaiser 2. Ein Beitrag zur Herrschergeschichte von Rudolf I. bis Maximilian I. 1273 - 1519 (Veröffentlichungen des Zentralinstituts für Kunstgeschichte in München 7). Prestel, München 1978, ISBN 3-7913-0436-4, S. 195, Nr. 77; Meyer 2000, 125 f. Abb. 57. Nach eigener Autopsie im Mai 1999 sind an der Grabfigur Ruprechts ergänzt die Lilien der Krone, Nase und Mund, das Szepter bis auf Teile des Griffs, der rechte Mittelfinger und die linke Hand mit sphaira, an der Grabfigur Elisabeths sind ergänzt die Lilien der Krone, die Nase und einige Fingerspitzen. [...]
S. 286 Abb. 503: ... Nur ein königliches Doppelgrabmal existiert für Ruprecht von der Pfalz (+ 1410) und seine Elisabeth (+ 1411) in Heidelberg (s.o. Anm. 302). Zum Typus Bauch 1976, 106-119.
S. 338: Prag ... Wien ... Dieser letzte Aspekt steht in Bezug zu unserem Thema, als die vierte deutsche Universität in Heidelberg (1386) nicht nur durch Ruprecht von der Pfalz erheblich ausgebaut wurde, sondern der König auch in der dortigen Universitäts-, Kollegiats- und Stadtpfarrkirche zum Heiligen Geist begraben liegt [Anm. 188: Oechelhaeuser 1913, 119; Eberhard Zahn: Die Heiliggeistkirche zu Heidelberg. Geschichte und Gestalt (Veröffentlichungen des Vereins für Kirchengeschichte in der evangelischen Landeskirche Badens Bd. 19). Verl. Evang. Presseverband, Karlsruhe 1960, S. 5-10; Meyer 2000, 123-125.
 
Es gibt neben der Diss. von Thomas Meier noch zwei mehr oder weniger einschlägige, aber noch nicht veröffentlichte Habilitationsschriften von Prof. Dr.  Bernd Päffgen (München) und PD Dr. Markus Sanke (Bamberg). Krtek76 16:46, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gräber und Ausgrabungen 

message: Die Arbeiten mussten jedoch bis 1508 unterbrochen werden. Es wäre interessant zu erfahren, warum die Arbeiten unterbrochen wurden. Schubbay 11:37, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich nehme an, dass das an den wirtschaftlichen Folgen des Landshuter Erbfolgekrieges lag. Ich werde mal sehen, ob ich dazu noch etwas finde. --Zipfelheiner 14:29, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Nachdem ich in der letzten Zeit den Artikel grundlegend überarbeitet habe und der Artikel eine Weile im Review war, wage ich es mal, ihn hier kandidieren zu lassen. Unter dem Vorbehalt, dass Verbesserungen immer möglich sind (ein paar mehr Bilder und vielleicht ein Grundriss wäre ganz nett, aber mir fehlen die technischen Voraussetzungen hierfür), finde ich den Artikel alles in allem inzwischen einigermaßen gelungen. Als Hauptautor natürlich  --Zipfelheiner 10:04, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da ist was dran, aber da die Formulierung von einem Fachmann (Kunsthistoriker) stammt, habe ich sie übernommen und denke, sie hat ihren guten Grund. --Zipfelheiner 17:23, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich plädiere trotzdem für eine Bereinigung des Textes. Nicht alle hervorragenden Kulturhistoriker sind auch in der Sprachgestaltung hervorragend. Als Fachmann mit regelmäßigem kulturhistorischen Betätigungsfeld bitte ich um Änderung des Textes. Die gewählte Formulierung ist keineswegs ein kulturhistorisch prägender Fachbegriff. Ich schlage daher vor "...beherrscht und prägt das Stadtbild" Dr. Reinhard Medicus 18:54, 19. Dez. 2008 (CET)

text: Zunächst danke für Deine Bearbeitungen. Mit den Links habe ich mir eigentlich schon Mühe gegeben und hoffe, dass man das merkt. Ich gebe zu, dass ich nicht damit gerechnet habe, dass die Kraichgauer und Odenwälder Ritterschaften eigene Artikel haben (aber das ist ja das Schöne, dass eine Kandidatur letztlich wie ein zweites Review wirkt und zu weiteren Verbesserungen des Artikels führt). Hinsichtlich der Baugeschichte ist es so, dass nach 1700 nur noch Ausbesserung von Kriegsschäden und Renovierungen stattfanden. Ich denke, das wird im Artikel schon erwähnt, aber vielleicht kann ich da noch was nachtragen. Über die Gliederung habe ich mir viele Gedanken gemacht. Man kann es natürlich auch anders machen, aber ich finde es so wie es jetzt ist eigentlich ganz praktikabel. Viele Grüße --Zipfelheiner 08:30, 17. Dez. 2008 (CET)

text: Leider hat von der Ausstattung nichts die Bilderstürme überlebt, auch die Kanzel stammt aus späterer Zeit. Insbesondere gibt es keine Heiligenstatuen. Der (moderne) Altar wird im Artikel erwähnt. Über die Geschichte der Vorgängerkichen weiß man leider nicht besonders viel, insbesondere nicht, wann sie enstanden. Die erste urkundliche Erwähnung Heidelbergs stammt aus dem Jahr 1196. Vermutlich stammt auch die erste Kapelle aus der 2. Hälfte des 12. Jahrhunderts, aber das sind - wie gesagt - reine Vermutungen. --Zipfelheiner 08:23, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann schreib doch bitte wenigstens die Vermutung mit ner Quelle rein. Macht mehr sinn, als den Leser im trüben fischen zu lassen... trotz der kleinen Unklarheit von mir jetzt nach Rücksprache das  --Grüße aus Memmingen 16:00, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Also ich finde, die meisten dieser Vorschläge würden den Artikel deutlich verschlechtern. Meine Meinung. -- Timber (mrt) 12:59, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich ebenso. --Grüße aus Memmingen 13:01, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel&oldid=54471812 Lesenswertdiskussion 15. Dezember bis 22. Dezember 2008] 

message: Mit Verlaub, aber das Bild des Kircheninneren ist ein schlechter Scherz. Bei dieser mickrigen Auflösung ist rein gar nichts zu erkennen. Könnte sich da mal jemand erbarmen und neue, hochauflösendere Fotos hochladen :) Das wär klasse. Grüße, Horst-schlaemma 08:38, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Was haltet ihr von der Kategorisierung in die :Kategorie:Erbaut im 16. Jahrhundert? Laut der Kategoriebeschreibung soll die Kategorie Bauwerke enthalten, die in jenem Jahrhundert fertiggestellt wurden. Bei einem solchen Gebilde wie der hier beschriebenen Heiliggeistkirche ist das jedoch irreführend. Teile der Kirche (Chor) wurden bereits im frühen 15. Jahrhundert vollendet, das im 16. Jhd. erbaute Kirchenschiff wurde auch in späterer Zeit noch häufig verändert, ich erinnere nur an die markanten Fenster des 20. Jahrhunderts. Ich hallte die Kategorisierung daher für völlig willkürlich, weil sie dem zufäligen Leser vorgaukelt, die Kirche wäre in einem Zug in ihrer heutigen Gestalt im 16. Jahrhundert entstanden. Eure Meinung?-- · peter schmelzle · d · @ · 13:39, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe das in etwa analog zu den Geburtsjahr-Kategorien (Kategorie:Geboren 1703… usw.) für Personen. Auch in diesen Fällen kann sich die „Bauzeit“ auf mehrere Kalenderjahre (maximal 2) verteilen, die „Fertigstellung“ (Geburt) ist dann aber einem bestimmten Jahr zugeordnet, Veränderungen („Wachstum“, „Umbau“) finden auch danach noch statt.Ist es nicht so, dass manchmal auch „Kirchengeburtstage“ gefeiert werden - z.B. 500-Jahr-Feier? Gibt's da eine Regel voran sich der orientiert, Grundsteinlegung oder Kirchenweihe?Übrigens steht im Artikel selbst: Die Kirche wurde von 1398 bis 1515 errichtet, also im Kern im 16. Jahrhundert fertiggestellt.-- EWriter 15:56, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Erbaut im 16. Jahrhundert 

message: Warum? Das wird offenbar nicht erläutert. --141.78.7.166 11:36, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei einem Datum +/- 1936 fragt man auch gerne warum?--Wuselig (Diskussion) 15:02, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wegen Hermann Maas. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:11, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: und wie? --Wuselig (Diskussion) 21:29, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Durch Verhandlungen. Dass das gerade 1936 war, hängt wohl damit zusammen, dass damals das 150jährige „Jubiläum“ der Teilung der Kirche war. Falls der Satz Bei einem Datum +/- 1936 fragt man auch gerne warum? andeuten soll, dass das irgendwas mit den Nazis zu tun haben soll: Ganz sicher nicht, im übrigen ist Herrmann Maas insoweit wohl unverdächtig. --Zipfelheiner (Diskussion) 13:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Erst 1936 kam die gesamte Heiliggeistkirche an die Evangelische Landeskirche in Baden" 

message: Sollten die Wanderfalken, die bereits seit 2000 in einem Nistkasten im Turm der Kirche jedes Jahr erfolgreich brüten und über insgesamt 3 Webcams beobachtet werden können, nicht auch Erwähnung finden? https://www.ag-wanderfalken.de/ --2003:F5:CF34:4800:8C31:50F3:FC49:E99E 16:02, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wanderfalken