lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Revolution in Sigmaringen

message: Artikel mit LA. Sollte überarbeitet werden. Reputable Quellen fehlen fast gänzlich.-- Vinom (bla) (!!) 22:22, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bevor da jemand Gehirnschmalz hineinsteckt, sollte erst mal der Verdacht der URV aus der Welt geräumt werden.--Manuel Heinemann 23:30, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eben. Das ist der Hauptgrund für mich hier nicht aktiv zu werden. Machahn 00:16, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: URV aus dem Internet wurde definitiv ausgeschlossen. Ein URV-Vorwurf durch Scan wurde zwar erhoben, kann aber an jeden neuen Artikel mit nur einer unbekannten Quelle erhoben werden und auch hier gilt die Unschuldsvermutung. Durch massiven Um- und Ausbau kann dieser Wiederlegt werden. Sollte die erste Version doch eine URV sein, ist dem meiner Meinung nach genüge getan, in dem die Version gelöscht wird, die Quelle aber beibehalten wird.-- Vinom (bla) (!!) 11:29, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel mal überarbeitet, verlinkt und kategorisiert. -- Julez A. 22:46, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sieht doch ganz gut aus. Machahn 23:07, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Zumindest besser als zuvor... LA ist weg, inhaltlich sollte aber noch jemand mit Ahnung vom Thema drüberschauen, ist stellenweise doch recht verwirrend. -- Julez A. 17:55, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]]
Diskussion:Royal Canadian Navy

message: Ich werde von diesem Artikel einen eigenen Royal Canadian Navy abspalten, um vorhandenes Material, besonders zur Frühgeschichte einzuarbeiten. Sonst zu umfangreich. --zenwort 12:33, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt --zenwort 13:51, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Teilung 

message: " Das erste Schiff, das die neue Marine Ende 1910 erhielt, waren die HMCS Niobe (aktiv bis 1915) und der britische Kreuzer HMCS Rainbow, Dezember 1914 zu den Falklandinseln beordert wurde." ist unverständlich. --2003:4D:EB06:DD01:9DA9:F28A:4092:EF20 09:22, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Satz
Diskussion:Bob Anderson (Fechter)

message: Spielte er tatsächlich auch hinter der Maske wie es hier steht? Nemissimo  酒?!? RSX 12:39, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Darth Vader?

message: Anderson ist wohl letzte Nacht (4 Uhr, also am 1.1.2012) gestorben. Ich habe allerdings keinen Beleg dafür im Netz gefunden, weiß das nur von einem Freund von ihm. --Nicola Freu mich über Post 17:41, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier []  heißt es, er sei am 02.01. gestorben.--KarleHorn 10:11, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gestorben 

message: Anderson ist in Alverstoke geboren. Weiß denn jemand, ab wann dieses Dorf zu Gosport gehörte?  referenziert hier C19, mir ist jedoch unklar, was damit gemeint sein soll. --RonaldH 10:49, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Dangerous World Tour

message: 21 	18. August 	Glasgow 	
22-25 	18., 20., 22.-23. August 	London 
Zwei Konzere am 18.August? Stimmt das wirklich? (nicht signierter Beitrag von 145.253.2.30 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  2 Konzerte an einem Tag 

message: @Benutzer:Arotemmi: Benutzer:Lassoboy schrieb 2013 auf :en:Talk:Dangerous_World_Tour#How_to_read_the_tour_dates_of_this_article,_recommendations.:
: "Venice, Liverpool, Sevilla and Stuttgart were in the works at some point, but were suspended. So, when the tour started in June 1992, these places had already been taken out of the touring list."
Wenn das stimmt: Wie sinnvoll ist es, diese zum Tourstart gar nicht mehr geplanten Konzerte in diese Liste aufzunehmen und sie mit jenen zu vermischen, die während der Tour abgesagt wurden? --Kurt Jansson (Diskussion) 20:37, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "abgesagte" Konzerte
Diskussion:Lago San Roque

message: Please review the actual location of the Wikipedia comment for Lago San Roque in Google Maps. 
It is not located in Colonia Caroya (als shown), but in Villa Carlos Paz.
Please make the correction.
Thanks! (nicht signierter Beitrag von 87.167.254.106 (Diskussion | Beiträge) 13:09, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Wron Location of Wikipedia-Add "Lago San Roque" in Google Maps 

message: Es es sehr fragwürdig, das Kraftwerk als das größte der Welt im Jahr 1914 zu bezeichnen, wenn man nicht einmal die Größe angeben kann (hier müsste es die Leistung in Megawatt sein). Der Nachweis fehlt!
Nicht viel besser in der englischen Version: Hier soll es der weltgrößte künstliche See gewesen sein: "San Roque Lake was for some time, the biggest artificial lake in the world." 
Wahrscheinlich ist beides falsch.
--ProfessorX (Diskussion) 21:41, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  1914: Das Wasserkraftwerk war zu dieser Zeit das größte der Welt? 
Diskussion:Eichstetten am Kaiserstuhl

message: Seit wann heißt Eichstetten "am Kaiserstuhl"? Hieß die Gemeinde vor 1973 noch nur "Eichstetten", wie es im Landkreis Freiburg gelistet steht? --androl ☖☗ 13:23, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Offiziell hat Eichstetten ebenso wie Bahlingen, Endingen oder Riegel diesen Anhängsel, während Bötzingen und Ihringen ohne auskommen müssen. - Boboiser 08:03, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensanhängsel 

message: Warum ist hier Julian Kern aufgeführt er ist doch in Breisach geboren Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 22:43, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Julian Kern
Diskussion:Telltale Games

message: Es fehlt das neue Monkey Island...
-- 77.3.149.254 13:32, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es fehlt nicht, denn das Spiel ist noch nicht veröffentlicht. --Schnatzel 13:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Doch, die erste Episode ist zum Download verfügbar. -- 77.3.149.254 15:30, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile schon. Um halb zwei war sie aber noch nicht verfügbar. --Schnatzel 17:10, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Doch war sie. Allerdings nicht bei Steam sondern nur auf der Homepage von Telltale Games direkt. Aber wir wollen uns nicht um ein paar minuten streiten :) -- 77.3.160.180 21:59, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Monkey Island 

message: In Zusammenarbeit mit Marvel entsteht wohl für 2017 Guardians of the Galaxy. --Jwp01 (Diskussion) 16:12, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Guardians of The Galaxy 

message: Die Chronologie des Artikels ist furchtbar. Gefühlt wird in jedem Absatz wieder in der Zeit zurückgesprungen verglichen zum Ende des Vorherigen. Vielleicht die Unterteilung subobtimal, wenn ein Teil des alten Teams an alten Spielen weiterarbeitet nachdem ein neues Team neue Spiele veröffentlich hat. Kann man den Text irgendwie linearisieren, sodass man einfach die Geschichte vom Studio nachlesen kann ohne sich eine Zeitlinie zeichnen zu müssen? --Chris (Diskussion) 05:36, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Kübelpflanze

message: Kübelpflanzen stammen nicht immer aus den Tropen. Man kann viele heimische Arten auch als Kübelpflanzen einsetzen. ZB Acer, Buxus, Wacholder etc. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.38 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 8. Jul 2009 (CEST)
replies: text: eben. die Unterscheidung im Artikel ist absurd - wenn winterhart, dann keine Kübelpflanze? Google "Kübelpflanze winterhart" --91.5.215.66 01:55, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kübelpflanzen und Tropen
Diskussion:Masdsched Soleyman

message: Alte deutsche Schreibweise, Fundort ist identisch mit Artikel Masjid-i Solaiman (franz. Schreibweise). (nicht signierter Beitrag von 141.84.144.72 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 8. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Die Anglo-Iranische Oil Company z.B. schrieb 1949 "Masjid-i-Sulaiman", in deutscher Schreibweise wäre z.B. "Masdschid-e Suleimān" treffender. Dass die Lemmata für Stadt und Moschee aber einmal mit "Masdsched ..." und ein andermal mit "Masjid ..." beginnen, ist verwirrend. Sollte man hier nicht eine Vereinheitlichung anstreben? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 19:34, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei etwas verschiedene Artikel über gleichen Ort mit unterschiedlicher (sprachspezifischer) Ortsnamentranskription 
Diskussion:Schwarzer Kiefernprachtkäfer

message: Was soll quer-rund (Abschnitt Merkmale, erster Satz) heißen? Bitte im Artikel genauer erklären oder anders beschreiben, was gemeint ist. --Grüße, Graciliraptor  >>>  14:49, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig. Muss mir was überlegen. Gr --Peter adamicka 15:25, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Quer-rund''? 

message: Im Abschnitt Technische Anwendbarkeit scheinen die verschiedenen Sinneorgane durcheinander zu gehen. --Diwas (Diskussion) 15:33, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sinnesorgane und Bionikm, Technische Anwendbarkeit
Diskussion:Herrenhaus Grabau

message: Die Webadresse geht ins Leere bzw. zu einer Pferdezüchterseite. (nicht signierter Beitrag von Cniessen (Diskussion | Beiträge) 14:50, 8. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel:-) Das Gut wurde 1967 an die Familie von Kameke verkauft, unter der der Gutsbetrieb zu einem Pferdegestüt umgestaltet wurde. podracer_hh 16:27, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Stimmt, das passt nicht mehr.. podracer_hh 19:09, 8. Jul. 2009 (CEST)

message: Im Jahr 2009 drehte der NDR ein paar Szenen im oder am Herrenhaus Grabau für den Märchenfilm "Der gestiefelte Kater". Sollte man das mit einem kurzen Satz erwähnen? (nicht signierter Beitrag von Sammyelvis (Diskussion | Beiträge) 14:46, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Dreharbeiten
Diskussion:Tolbutamid

message: Tolbutamid ist in D, A, CH nicht erhältlich und für DK habe ich keine Quelle, aber erst mal gelassen, obwohl ich´s eigentlich nicht angeben würde. Gruß -- Giftmischer 15:38, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Name für DK stimmt, Quelle Index Nominum. Herzlich--René:  Benutzer:Crazy-Chemist 16:47, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, ich lass es dann so. :) Gruß -- Giftmischer 19:26, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Handelsnamen
Diskussion:Spielvergnügungsteuer

message: Die Angabe zum Prozentsatz scheint nicht mehr korrekt zu sein, laut http://hh.juris.de/hh/SpVStG_HA_P4.htm liegt sie bei 5% für Geldgewinnspielgeräte... es sei denn, ich habe da etwas übersehen :)
Kennt sich jemand genauer aus? (nicht signierter Beitrag von 193.102.155.35 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Steuersatz?
Diskussion:Maria Holl

message: WP:DM: "Nur bei einer deutlichen Tendenz für ein Thema – üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 1:10 – ist Modell 2 angebracht." (aus WP:BKL). Schaut man sich - wie vorgeschlagen - die "Links auf diese Seite" an, dann findet man (offensichtlich wegen der Verschiebungen) keine Links auf die Artikel. Auf die BKL gibt es 2 Links, die zur "Hexe" gehören. Bei derart geringen Linkzahlen kann man aus meiner Sicht keinesfall von einer "deutlichen Tendenz für ein Thema" sprechen. Dementsprechend rate ich dringend zu einer BKL 1, völlig unabhängig von Port(u*o)s' grundsätzlichen Bedenken gegen BKL 2 bei Personen. -- Jan Rieke 22:42, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du sagst selbst, dass du aus Sicht des Historikers schreibst, bvo66. Ich glaube gern, dass Maria Holl eine herausragende Bedeutung hat in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit den "spätmittelalterlich-frühneuzeitlichen Hexenprozessen/Hexenverfolgungen". Aber wir schreiben hier keine Fach-Enzyklopädie, sondern eine allgemeine. Insofern sollte man für diese Frage auch einen allgemeinen Standpunkt einnehmen. Das oben angebrachte Argument, dass man bei so geringen Linkzahlen nicht von einer deutlichen Tendenz zu einem der beiden Lemmata sprechen kann, wird im übrigen auch von einer Google-Suche gestützt: Links zur Autorin dominieren (zumindest die ersten Seiten). Selbst wenn man den "Bücher-Bonus" (also die Tatsache, dass Buch-Veröffentlichungen bei größeren Verlagen recht schnell viele Treffer generieren) abzieht (natürlich recht subjektiv), kann man doch aus meiner Sicht immer noch nicht von einer Dominanz für ein Thema sprechen. Ich sehe daher nach wie vor keinen Grund, hier eine BKL 2 einzusetzen. Dass der Zusatz "(Hexe)" natürlich gar nicht geht, ist klar, spielt aber für diese Frage keine Rolle. -- Jan Rieke 23:57, 9. Jul. 2009 (CEST)

text: Vierte Meinung: Den Bearbeitungsstand von Port(u*o)s von 00:13, 9. Jul. 2009 halte ich für angemessen. --Artmax 10:51, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL/Dritte Meinung
Diskussion:Rotbauchiger Laubschnellkäfer

message: Rietschel, ISBN 978-3-8354-0378-9
bezeichnet ihn auf S.94 als "Gewöhnlicher Schnellkäfer" und schreibt "Bauch an den Seiten rötlich gerandet". Könnte der Aliasname bitte in den Artikel aufgenommen werden (von rotbauchig ist bei Rietschel keine Rede). Gruß --Hedwig Storch 16:16, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Giorgio Piccardi

message: Und was hat es jetzt mit diesem Test jetzt auf sich? So wie die Sache jetzt das steht hört sich das nur esoterisch an, ohne Erklärung wäre ich eher dafür den Abschnitt umzuarbeiten in Richtung "nie bewiesene Theorie". -- Fumanschu 16:18, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal etwas neutralisiert. Piccardi hat offenbar so viele verschiedene Faktoren in Betracht gezogen, dass aufgrund der schieren Datenmenge auch bei Abwesenheit jedes tatsächlichen Effektes nach dem Entfernen der nicht signifikanten Zusammenhänge garantiert etwas übrig bleibt, mit dem man statistisch Unbeleckte wie den Forscher selbst beeindrucken kann. --Hob 17:47, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Besser, danke... -- Fumanschu 13:44, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Piccardi-Test
Diskussion:Tesero-Dammbruch

message: Guter Artikel, der alles abdeckt: genauere Ursachen, Ablauf, Opferzahl, Verantwortlichkeiten/juristische Folgen. Das geht auch ohne ausufernd langen Text  --62.202.238.185 16:28, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum Artikel
Diskussion:Guy Laliberté

message: Laliberté wird hier vor allem als (erfolgloser) Pokerspieler dargestellt, der nebenbei noch einen bekannten Zirkus gegründet hat. Das Verhältnis sollte eigentlich genau umgekehrt sein. Wie kam er dazu, Cirque du Soleil zu gründen? Welche Faktoren trugen zum Erfolg bei? Welchen Stellenwert hat er in der kanadischen Gesellschaft? Die Antworten auf die wichtigen Fragen fehlen, stattdessen erfahren wir detailliert, wieviel Geld er bei seinem kostspieligen Hobby verzockt hat. --Voyager 16:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mal ein paar unwesentliche Details aus dem Pokerleben entnommen. --Derschenk 10:57, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Derschenk! Danke für das Kürzen. Kleiner Hinweis am Rande: Diskussionsbeiträge bitte nicht mit Leerzeichen einrücken, sondern mit einem Doppelpunkt. Mit Leerzeichen erscheint ein Beitrag in einem Kasten, und zwar einzeilig, möglicherweise mit Überbreite. Ich habe das mal korrigiert (sollte eigentlich nicht vorkommen, dass man Diskussionsbeiträge von anderen Leuten ändert). --Asdert 11:11, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel um den Lebenslauf und Informationen zu One Drop erweitert, sowie das ÜA-Schild entfernt. Okay? --Asdert 10:24, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Peinlicher Artikel 

message: Hallo Fischkopp! Du hast die Infobox entfernt mit der Begründung "Er ist nicht als Raumfahrer relevant sondern als Künstler und Unternehmer". Da muss ich widersprechen. Raumfahrer sind relevant (siehe RK), egal ob sie Künstler sind oder nicht. Die Infobox muss also wieder rein. --Asdert 22:08, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Antwort? Dann wieder rein. --Asdert 13:32, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab gedacht das die Infobox sinnlos ist, da er eh nur bei einer Mission mitgemacht hat. Aber gut dann bleibt die Box halt drin. --Fischkopp 21:03, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz als Raumfahrer 

message: "Am 22. November 2010 wurden Laliberté und der Cirque du Soleil mit dem 2424. Stern auf dem Hollywood Walk of Fame geehrt."
http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Lalibert%C3%A9 
http://de.wikipedia.org/wiki/Walk_of_Fame#Auswahl_geehrter_Personen (nicht signierter Beitrag von 178.8.65.102 (Diskussion) 00:39, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Stern auf dem "Hollywood Walk of Fame" 

message: Bei den Weltraumtouristen Charles Simonyi und Dennis Tito fehlt die Infobox auch. (nicht signierter Beitrag von 178.8.65.102 (Diskussion) 00:39, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft

message: Imo liegt ein Verstoß gegen die Neutralitätsregeln vor, der aktuelle eingängliche Abschnitt ist stark perspektivisch gefärbt. Klingt so halb von der GEW-Seite kopiert oder aus der Perspektive eines PR-Teams geschrieben.
"Etwa 63 Prozent der GEW-Mitglieder sind im Bereich Schule organisiert. Nach wie vor prägen Lehrer an Grundschulen, Hauptschulen, Realschulen, Gesamtschulen, Gymnasien, Internaten, kaufmännischen und gewerblichen Berufsschulen das Bild der GEW in der Öffentlichkeit. Daran hat auch die Tatsache nichts geändert, dass die Gewerkschaft in den vergangenen Jahren verstärkt Erzieher, Früh- und Sozialpädagogen, Kinderpfleger und Sozialassistenten sowie Hilfskräfte als Mitglieder gewinnen konnte." (Zahlen? Belege? sachlich-neutraler Ton?)
"Beschäftigte aus Kindertagesstätten wie etwa Kinderkrippen, Kindergärten und Horten sowie Jugendheimen stellen eine wachsende Zahl der GEW-Mitglieder dar,(...) Zugute kommt ihr dabei, dass sie sich nicht nur für einen Ausbau von Einrichtungen, sondern auch für eine deutliche Aufwertung der Berufe einsetzt." (Belege? Sachlich-neutraler Ton?)
Ich zitiere hierzu in Bezug aus Wikipedia:Neutraler Standpunkt:
1) Ein enzyklopädischer Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht emotional gefärbten Ton gefasst.
3) Standpunkte dürfen weder ungebührlich akzentuiert noch apodiktisch noch mit ausweichenden Formulierungen, wie etwa „Es wird allgemein angenommen, X gelte …“ dargestellt werden. Um eine schwerlich zu beweisende Absolutsetzung zu vermeiden, empfiehlt es sich, beispielsweise statt „X gilt“ einleitend „Für X spricht, …“ zu schreiben.
- --Doskey412 (Diskussion) 20:29, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Text stammt in der Tat zu großen Teilen vom (inzwischen nicht mehr aktiven) Benutzer:Glaserno, der das als freier Journalist vermutlich im Auftrag der GEW verfasst hat. Die obigen Aussagen könnten sicherlich besser bequellt werden, aber als besonders wertend, unsachlich oder gar emotional gefärbt empfinde ich das auch nicht gerade. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:41, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität? 

message: Im Abschnitt "Partner und Konkurrenz" könnte/sollte auch Deutscher Philologenverband genannt werden.--Ingoneur (Diskussion) 03:37, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Warum ausgerechnet der und nicht beispielsweise die KEG oder, wenn es auch regionaler sein darf, den BLLV? Imho ist die Konkurrenz der beiden großen "Blöcke" DGB und DBB dargestellt - und der DPhV ist dort ja dabei. Oder übersehe ich etwas? Kein Einstein (Diskussion) 11:18, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutscher Philologenverband
Diskussion:Polizeipräsidium Frankfurt am Main

message: Das Revier in der Schlossstraße ist NICHT das 12., sondern das 13. (nicht signierter Beitrag von 95.222.207.103 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler bei Revierauflistung 

message: Die Behörde heißt korrekt Polizeipräsidium Frankfurt am Main (§ 3 Nr. 2 Buchst. e HSOG). Das Lemma sollte daher geändert werden, zumal eine Verwechslung mit Frankfurt an der Oder möglich ist. Bis 31. Dezember 2010 hatte auch Frankfurt an der Oder ein eigenes Polizeipräsidium (jetzt zusammengeführt mit dem Polizeipräsidium Potsdam und anderen Polizeibehörden durch das Brandbg. Polizeistrukturreformgesetz "„Polizei 2020“" vom 20. Dezember 2010 (GVBl. I Nr. 42)). --Opihuck 18:19, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch, verschoben. --Opihuck 22:42, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma falsch 

message: Ich finde die Aussage im Einleitungssatz, das PPFM sei das größe der sieben Flächenpräsidien, irreführend. Wie ist das gemeint? Flächenmäßig ist es ja schon mal falsch. Soll damit die Anzahl der Beamten gemeint sein? Wenn ja, bitte Quelle einfügen.--84.59.134.125 09:12, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Das größte Präsidium?
Diskussion:Ludwig Wachler (Literaturhistoriker)

message: Damit ist wohl die Breslauer Turnfehde gemeint. Wachlers Schwiegersohn war übrigens Franz Passow. Bei ihm ist mehr über den Turnstreit zu lesen. Zabia 16:42, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  „[[Turnwesen]]“ 

message: Im Zuge des Streits über die Nationalität von Nicolaus Copernicus im 19. Jahrhundert wird Wachler oft zitiert mit "Von den andern Nationen ist die Polnische mit vollem Recht stolz auf ihren Nicolaus Copernicus aus Thorn". Das sei ursprünglich aus dem Handbuch der Geschichte der Literatur. Frankfurt a. M. 1824 IV. S. 207. (laut Polkowski), und findet sich tatsächlich hier auf S. 207 in der
Ausgabe von 1824 (Zweyte Umarbeitung) der Geschichte der neueren Gelehrsamkeit und auch in der dritten  von 1833. Allerdings hat Wachler auch 1834 in den "Vorlesungen über die Geschichte der deutschen Nationallitteratur" Copernicus "Wissenschaftliche Fortschritte in Teutschland"  hervorgehoben. -- Matthead 20:42, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wachler über Copernicus
Diskussion:Provinz Taroudannt

message: Hallo Alexander Z. 
Bei den von mir in meinen WP Anfängen geschriebenen Beiträgen mag die getroffene Wortwahl meiner Landschaftsbeschreibungen nicht enzyklopädisch nüchtern gewesen sein. Fakt ist z. B, es gibt zerklüftete Schluchten und andere, entsprechend der Jahreszeit und Region gibt es blühende Oasen oder aufgrund sinkenden Grundwasserspiegels, ziemlich verdorrte. Es gibt viele nordafrikanische Länder mit traditionellem Kunsthandwerk, jedoch ohne Massentourismus wie in Marokko (Lybien, Algerien), da diesen kilometerlange sonnensichere Strände und die entsprechende Infrastruktur fehlen. Für die aus rotbraunem Lehm gefertigten Häuser in den Dörfern oder auch Kasbahs der Berber ist die Region bekannt. Es soll sogar Menschen geben die dies aus der Literatur, oder aus eigener Anschauung wahrgenommen haben. Das gleiche gilt für „Relikte aus längst vergangener Zeit“, wenn ich von fast zerstörten Bergfestungen schrieb und es auch noch bebilderte.
Abschließend zu ersten Teil Deine folgenden Anmerkung:
„Da keimt in mir der Verdacht der Urheberrechtsverletzung. So kann man das jedenfalls nicht lassen. °ڊ° Alexander 17:25, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Linda (Programmiersprache)

message: Ich denke die Einordnung von Linda als Programmiersprache ist so nicht richtig. Ist Linda nicht eher ein Programmierprinzip/ein Kostrukt für verteilte Programmierung.
Dass verschiedene Implementierungen von Linda für Java, Erlang... existieren deutet ebenfalls darauf hin, das Linda nicht in die Kategorie "Programmiersprache" passt.
Gegenrede?
-- Ghotighongers 16:57, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In "Gelernter and Carriero: Coordination Languages and their Significance (1992)" wird Linda als Coordination Language bezeichnet. Ein wirklich gutes deutsches Äquivalent mag mir aber nicht einfallen. --Michi204 17:32, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Linda == Programmiersprach?
Diskussion:John Goldthorpe

message: Goldthorpe Klassenschema (EGP Schema nach Goldthorpe, Erikson und Portocarero)
Das Schema wird in der Soziologie z.B. der soziologischen Bildungsforschung verwendet und klassifiziert international vergleichbar Bevölkerung in z.B. Obere Dienstklasse, Arbeiter... . 
Die Klassifizierung sollte auftauchen, am ehesten bei "Schichten (Soziologie) o.ä., vielleicht aber auch hier (die Bildungsklassifikation CASMIN orientiert sich übrigens an dem Goldthorpe Schema!)
Quelle dafür auf die Schnelle: http://www.gesis.org/dienstleistungen/tools-standards/mikrodaten-tools/egp/
(ein Link, der zur GESIS führt, was jedem, der hier nachschaut ein Begriff sein sollte) (nicht signierter Beitrag von 84.170.196.214 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Goldthorpe Schema --> Beschreibung und Aufschlüsselung fehlt, auch bei anderen Wiki Einträgen soweit ich das gesehen habe! 