Diskussion:Demografie Spaniens

message: Danke für den Artikel. Im Ethno-Abschnitt ist der mittlere Absatz sehr aus dem Bauch geschrieben, enthält populäre Klischees, Vereinfachungen und Theorien und ist nicht valide belegt. Zitat:
:Die moderne Bevölkerung Spaniens ist romanischer und keltischer Abstammung. Sie hat über die Jahrhunderte auch germanische und maurische Einflüsse erhalten. Die größte ethnische Gruppe des Landes bilden die kastilischen Spanier, die im Zentrum des Landes den höchsten Anteil bilden, jedoch auch im gesamten Land leben. Weitere Gruppen sind die Katalanen an der Südostküste und den Iberischen Inseln, die Basken im Norden und die Galicier im Nordwesten. Es ist umstritten, ob Andalusier (in Andalusien), Kanarier (auf den Kanarischen Inseln), Kantabrier (in Kantabrien),  Asturier (in Asturien) und Aragonesen (in Aragonien) als eigene ethnische Gruppen gezählt werden sollen. Weitere einheimische Minderheiten sind die Gitanos (spanische Roma) und die Mercheros.
---
Als Quellen für diese weit reichenden Theorien dient ein touristischer Werbetext zur Vermarktung von Ferienwohnungen und der Infotext eines US-amerikanischen Übersetzungsbüros auf Englisch, beide ohne jede Referenz oder auch nur Autorenangabe. Das kann man denke ich so nicht stehenlassen oder müsste es jdfs. anderweitig belegen, zumal sich fragwürdige Aussagen wiederfinden, die in einer Weise referiert werden, als seien es seriöse Fakten. Schon der Eingangssatz (Romanen, Kelten, Germanen, Mauren) wirft mit undefinierten und unklaren historisierenden Ethno-Begriffen um sich. Dass es nach allg. Stand keine "ethnische Gruppe" gibt, die sich als "kastilische Spanier" bezeichnet oder bezeichnen lässt, war vor Jahren schonmal Diskussionsthema angesichts der undurchdachten Angaben des Fischer-Almanachs. Dass Katalanen sich nicht als ethnische Gruppe definieren lassen, ist im entspr. Artikel deutlich gemacht. Die Aussage, es sei "umstritten, ob Andalusier, Kanarier, Kantabrier, Asturier und Aragonesen als eigene ethnische Gruppen gezählt werden", ist vollkommen unbelegt und offenbar einfach nur ein Verlegenheitsstatement, weil man nicht weiß, wie sich die innerspanischen Verhältnisse fundiert darstellen lassen.--Jordi (Diskussion) 13:38, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ethnische Gruppen 

message: Eine Überprüfung des von der INE vorgehaltenen Datenmaterials aus den Reseñas seit 1858 rehabilitiert die nebenstehende Grafik im Wesentlichen. Die "Treppenstufe" zw. 1846 u. 1858 ist dennoch ein Artefakt, das nicht einfach unkommentiert bleiben sollte. Der Zeichner hat die Stufe schon abgeschwächt, indem er die Zahlen für 1850 ignoriert, mit denen der Knick noch ausgeprägter ausgefallen wäre. Dass diese Zahlen so nicht stimmen können, ist schon in den statistischen Auswertungen der 1880er Jahre deutlich klargestellt. Es macht also auch keinen Sinn, zwischen 1797 und 1857 überhaupt eine Kurve zu zeichnen; das Gleiche gilt für die Zeit zw. 1600 und 1800. Damit ist der Graph eigtl. ganz entbehrlich und kann m.E. draußen bleiben.
Einwohnerentwicklung (INE)
Jahr	Einwohnerzahl in Mio.
1594	8,2
1769	9,16 (Z?)
1787	10,27 (Z)
1797	10,54 (Z)
1833	12,29 (?)
1846	12,16 (?)
1850	10,94 (?)
1857	15,46 (Z)
1860	15,67
1877	16,63 (Z)
1887	17,57 (Z)
1900	18,62 (Z)
1910	20,0 (Z)
1920	21,35 (Z)
1930	23,56 (Z)
1936	24,85 (S)
1940	25,88 (Z)
*(Z) = Zensus
*(?) = unsichere Zahlen (nach Einschätzung des Herausgebers der Reseña von 1888 sind die Zahlen aus der ersten Hälfte des 19. Jh. praktisch nicht zu gebrauchen)
*(S) = Schätzung
Ein weiterer Kritikpunkt an der umseitigen Textdarstellung ergibt sich aus der Betrachtung der Bevölkerungszahlen der 1930er Jahre. Offenbar hat sich der Spanische Bürgerkrieg demografisch nicht erkennbar ausgewirkt, wenn man den offiziellen Zahlen glauben kann. Wenn nicht, wäre das gesondert zu recherchieren und zu belegen. Der Satz: Einen schweren Rückschlag bildete der Spanische Bürgerkrieg, der zwischen 200.000 und 500.000 Menschen das Leben kostete, ist zwar, was die Opferzahlen angeht, gültig belegt (informativer Übersichtsartikel der BPB), aber nicht in den Zahlen wiederzufinden. Das 1936 erstmals publizierte Pequeño Anuario, das die Schätzung/Projektion von ca. 25 Mio. EW zum 31.12.1935 enthält, ist ausweislich des Vorworts im Mai 1936 erschienen, also noch vor Ausbruch des Bürgerkriegs, und die Zahl wird unverändert auch 1940 in der Übersicht aufgeführt (sie wurde also nicht nachträglich reduziert, um einen mögl. Bevölkerungsverlust infolge des Krieges zu kaschieren). Von daher ist die Erwähnung des Bürgerkrieges im Demografieartikel eigtl. gar nicht nötig. Die geschätzten Opferzahlen kann man nat. gern nennen, aber die Bewertung als "schwerer Rückschlag" ist wieder bloß eine Plattitüde und sollte durch die vom BPB betonte Unsicherheit der Schätzungen ersetzt werden.--Jordi (Diskussion) 12:26, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Faktencheck