Diskussion:S-Bahn Köln

message: Jahrbuch des Eisenbahnwesens (von 1987) - Seite 65
"S-Bahn Köln Umfangreiche Investitionsaufgaben stehen in den nächsten Jahren bei der S-Bahn Köln an. Das Gesamtsystem S-Bahn Köln in der Endkonzeption wird aus sechs Strecken..."
Elektrische Bahnen (von 1991)- Band 89 - Seite 123:
"S-Bahn Köln - Eröffnung der neuen Linien S6 und S12..."
Geschäftsbericht der Deutschen Bundesbahn (von 1979) - Seite 56:
"Neu aufgenommen wurden die Planungen für die Erweiterung der S-Bahn Köln..."
--Tohma (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendung des Namens "S-Bahn Köln" seit spätestens 1979 

message: Gerade ist mir beim Blättern im Eisenbahnatlas Deutschland aufgefallen, dass auf Seite XVI die Bezeichnungen "S-Bahn Rhein-Ruhr" und "S-Bahn Rheinland" genutzt werden. Kein Wort von "S-Bahn Köln"!!! Ist jetzt endlich mal Ruhe? axpde Hallo! 18:08, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Kann sein, dass der Name irgendwann in der Zukunft eingeführt wird, war mal der Vorschlag eines Abgeordneten. Bisher ist da nichts geplant geschweige denn erfolgt.--Tohma (Diskussion) 12:14, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg für "S-Bahn Rheinland" 

message: Der Name S-Bahn Köln, der unter anderem auf der Website über die Planungen genutzt wird, wird von go.Rheinland (ehemalig NVR), der Deutschen Bahn und der Stadt Köln genutzt oder im letzten Fall zumindest anerkannt. Daher ist davon auszugehen, dass dies inzwischen der von allen relevanten Seiten anerkannte Name für das Netz ist, selbst wenn andere Publikationen auch andere Namen noch verwenden. Ich würde, wenn niemand begründet widerspricht, also in einiger Zeit den Baustein entfernen, der verhindert, dass diese elende Diskussion endlich mal als abgeschlossen archiviert wird. Jan Lukas 22 (Diskussion) 17:07, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Köln als Name von go.Rheinland (NVR), DB, und der Stadt Köln genutzt 

message: Der Ausbau der S-Bahn Stammstrecke bringt die Grundlage für alle Ausbauten der S-Bahn, nicht nur die der S11. Daher würde ich diesem Ausbau seinen eigenen Abschnitt (noch vor dem Ausbau der Westspange) widmen, so kann das Thema noch näher aufgeteilt werden. Der Hinweis, dass die Stammstrecke offiziell anscheinend als Teil des Ausbaus der S11 ausgebaut wird, kann dann ja erhalten bleiben. --Jan Lukas 22 (Diskussion) 23:35, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Klingt für mich plausibel. Dem Abschnitt zum Ausbau der Stammstrecke bzw der Strecke für die S11 fehlen allerdings Quellen, was für mich ein großes Manko ist. --Christian1985 (Disk) 23:39, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  In der Planung Stammstreckenausbau von S11 trennen 

message: Für Änderungen müssen Quellen angegeben werden. -- DTD (Diskussion) 20:43, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen erforderlich 

message: Die BR424 wird als Ablösung der BR420 kommen. Dazu wurden auf Weisung des Aufgabenträgers die 1. Klasse und die Toiletten ausgebaut, die Fahrzeuge in ein neues Rot/Grau/Schwarzes Design lackiert und werden ab Fahrplanwechsel im Dezember 2023, spätestens im März 2024 die BR420 ablösen. Einsatzgebiet wird die S12 und S19 werden.
Nachzulesen ist dies in den zahlreichen öffentlich zugänglichen Sitzungsunterlagen der Verbandversammlung des Aufgabenträgers NVR, jetzt Go.Rheinland, aus den vergangenen zwei Jahren.
Für die S23 ist der Einsatz der BR442 angedacht, wenn die Strecke 2026/27/28 elektrifiziert ist.  2001:4DD7:C68E:0:311B:FDC0:9B35:94D2 12:28, 9. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es zahlreiche öffentlich zugängliche Sitzungsunterlagen gibt, dann wird es sicherlich kein Problem sein, zumindest eine als Quelle anzugeben. Die Seriosität wird durch anonymes Posten auch nicht erhört. -- DTD (Diskussion) 12:33, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Angaben zu Einsatz BR424 sind Spekulation unbelegt