Diskussion:Argentinien

message: Es grenzt im Norden an Bolivien, im Nordosten an Paraguay, im Osten an Brasilien, im Südosten an Uruguay und im Westen an Chile. 
Die Beschreibungen sind widersprüchlich. Ich werde es mal (hoffentlich systematisch richtig) korrigieren.
:Der Satz wurde jetzt etwas anders formuliert. --X2liro (Diskussion) 09:11, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Angrenzende Länder 

message: Leider bin ich kein Wikipedia-Autor, würde aber doch sagen, dass der Satz 
"Nach langjähriger Regentschaft der Peronisten war die Wirtschaft in einem desolaten Zustand. Der neue konservative Präsident musste 2016 ein hartes Sparprogramm fahren. Rund ein Drittel der Argentinier lebte zu jenem Zeitpunkt unter der Armutsgrenze"
ziemlich schlecht gealtert ist, angesichts über 50% Inflation, Anstieg der Armutsrate von 29 auf 41% und 57 Milliarden US-Dollar neuer Schulden. Wie könnte man den Abschnitt eurer Ansicht nach unmissverständlicher umformulieren?
Eine Quelle für meine Aussagen z.B. hier:
https://taz.de/Neuer-Praesident-in-Argentinien/!5649275&s=argentinien/ 
:Danke für den Einwurf. Der zeitliche Bezug ließe sich anpassen, indem "der neue konservative Präsident" ersetzt wird. Abgesehen davon plädiere ich hier für eine neutralere Beschreibung. Es gibt zahlreiche Quellen, die die Wirtschaftskrise den Kirchners (Personisten) ankreiden und zahlreiche, die sie anderswo verorten (z.B. in der Militärjunta-Zeit, oder in der Menem-Zeit (auch peronistisch aber andere Ausrichtung als der Kirchnerismo) oder in der De-La-Rua-Zeit bzw. eine Verschärfung durch die neoliberale Regierung Macris sehen. Erschwerend kommt hinzu, dass der NZZ-Beleg hinter einer Pay-Wall liegt. Formulierungsvorschlag: "Nachdem sich die Wirtschaft zunächst wieder erholte, rutschte sie ab 2012 wieder in eine Rezession. 2016 lebte ein Drittel der Argentinier unter der Armutsgrenze und der neu gewählte konservative Präsident Macri sah sich zu einem Sparprogramm gezwungen (Hier die NZZ-Quelle). In der Folge stieg die Zahl der Personen unterhalb der Armutsgrenze von 29 % auf 41 % (Dezember 2019) (Hier die TAZ-Quelle). " --X2liro (Diskussion) 00:11, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: PS: Auch Du bist ein Wikipedia-Autor, wenn du einer sein möchtest. Du kannst oben links auf "Bearbeiten" klicken und Texte ändern. Auch wenn du noch keinen Nutzer-Pseudonym hast. Und keine Angst, du kannst dabei nichts kaputt machen, weil deine Änderungen ohnehin erst freigegeben ("gesichtet") werden müssen. Wir alle haben mal mit unserem ersten Edit angefangen... --X2liro (Diskussion) 00:11, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Umformulierung wurde jetzt so vorgenommen. --X2liro (Diskussion) 21:42, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Soziale Situation" 

message: Angeregt durch den Edit schlage ich vor in der Info-Box unter "Amtssprache" alle europäischen Sprachen außer Spanisch zu löschen. Die Sprachen der europäischen Einwanderer sind zwar in abgeschlossenen Gruppen immer noch verbreitet, aber haben keinen Status als Amtssprache, auch nicht regional.
Die indigenen Sprachen haben insofern noch einen Sonderstatus, dass es staatlicherseits und regional bilinguale Schulprogramme gibt. Und zumindest das Guaraní ist regional auch zweite Amtssprache . Das Wichi das Toba und das Mocoví laut dieser und dieser webseite auch. --X2liro (Diskussion) 11:42, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo X2liro, mir ist dieser Edit auch aufgefallen und ich wollte ihn auch schon kommentieren. Ausgerechnet diejenige europäische Sprache, die vermutlich neben Spanisch am häufigsten gesprochen wird, soll nun keine Erwähnung mehr finden? Also entweder muss Deutsch wieder in die Info-Box aufgenommen werden oder wir folgen deinem Vorschlag, der mir schlüssig erscheint. In der Info-Box sollten dann nur die offiziellen Sprachen, also auch die regionalen stehen (danke für den Hinweis, einige kannte ich noch gar nicht) und die europäischen Sprachen (Spanisch natürlich ausgenommen) werden dann nur im Abschnitt Sprache erwähnt. Vielleicht gibt es ja noch andere Stimmen dazu. --Barbasca (Diskussion) 00:44, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bezüglich der Infoboxen für Staaten würde ich neben den Amtssprachen nur die Minderheitensprachen aufführen, deren Nutzung staatlicherseits in irgendeiner Form gefördert werden. --Fährtenleser (Diskussion) 08:33, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für beide Rückmeldungen, die mich ermutigt haben, das umzusetzen. Grüße --X2liro (Diskussion) 23:13, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Amtssprache und weitere Sprachen 

message: Lieber Helium4, ich habe hier deine vorhin eingefügte Ergänzung zu den Urteilen gegen Militärs vom Juli 2022 zurückgesetzt. Ich möchte es kurz erklären: Der Sachverhalt ist natürlich richtig, im Rahmen des relativ kurzen Abschnitts "Das demokratische Argentinien ab 1983" aber unverhältnismäßig. Es gab nach der Militärdiktatur einige größere Meilensteine in Sachen juristische Aufarbeitung, die dort alle nicht erwähnt werden: z.B. das Schlussstrichgesetz (Alfonsín, 1986), die Amnestie-Erlasse von Menem (1990er Jahre) für verurteilte Militärs, das (durchaus spektakuläre) Wiederaufgreifen der Fälle seit der Kirchner-Regierung(en) (2000er Jahre), das Urteil gegen Bignone und Videla (2012). Um die aktuelle Info nicht zu unterdrücken, schlage ich vor, dass du das in die Artikel Argentinische Militärdiktatur (1976–1983)#Nachgeschichte und Aufarbeitung der argentinischen Militärdiktatur einfügst. Mach das gerne und danke für das Engagement! -- Grüße --X2liro (Diskussion) 10:41, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für deine so frdl Verständigung und ausführliche Erläuterung. Diese zwei Spezialartikel zu ergänzen, würde ich gerne dir überantworten. (Schon wegen schwierigerer Übersicht via meinem Smartphone.) Nimm bitte meinen Text gerne als Baustein. Helium4 (Diskussion) 11:08, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für dein Verständnis. Das Einfügen in die anderen Artikel mache ich gerne. Der Vorgang ist für jene Artikel durchaus relevant. Ich wollte dir nur nicht die Edits "wegnehmen", falls dir das wichtig ist. Grüße --X2liro (Diskussion) 12:06, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gerichtsurteile nach der Militärdiktatur 

message: Was soll dem Leser das Foto der Familie aus drm Norden Argentiniens sagen? So sehen die da aus? Ich finde es ziemlich fragwürdig. Aber ich lese auch eigentlich nur gelegentlich Wikipedia,  vielleicht ist sowas ja auch Standard. Danke fürs zur Kenntnis nehmen. --2803:9800:9991:8ED8:2117:1DAC:3124:45F4 04:07, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Nachfrage ist berechtigt. Hier ein Grund für das Behalten des Fotos: Es gibt ein Narrativ, dass die argentinische Bevölkerung Weiß ist. Das Foto davor im Abschnitt zeigt eine italienstämmige Argentinierin. Von daher halte ich ein zweites Bild, welches die tatsächliche Diversität Argentiniens zumindest andeutet für gerechtfertigt. Grüße --X2liro (Diskussion) 08:18, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Foto der Familie 

message: Das finde ich zu knapp, es würden einen doch die Umstände interessieren, warum das Militär die Macht wieder abgab, an die es sich mit aller Gewalt (wörtlich und brutal) geklammert hatte. Im Abschnitt Nachwirkungen zum Falklandkrieg ist die Rückkehr zur Demokratie mit aufgefühert, allerdings nicht als direkt oder auch nur indirekt (bis auf die zeitliche Nähe) benannte Kausalität und dben auch ohne Beleg.--Charkow (Diskussion) 02:40, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Schon circa ab 1981 fiel es der Militärregierung immer schwerer. Zum einen war die Wirtschaftssituation sehr schlecht. Auch intern waren sich die Militärs sehr uneins und die Juntachefs wechselten schnell. Der Falklandkrieg sollte wieder den Zusammenhalt stärken, war aber auch in der Hinsicht ein großer Reinfall. Man kann es einigermaßen in Argentinische Militärdiktatur (1976–1983) nachlesen. In diesem Artikel hier kommt es wirklich kurz. Grüße --X2liro (Diskussion) 15:53, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Im Jahre 1983 kehrte das Land zur Demokratie zurück 

message: Es heisst: «In der Folge kam 1916 die aus der bürgerlichen Protestbewegung hervorgegangene Unión Cívica Radical an die Regierung. Es folgte die wechselhafte so genannte Etapa Radical von 1916 bis 1930. Die Unión Cívica Radical regierte bis 1930, als ein Militärputsch wieder ein konservatives System einführte.» Da wüsste man doch sehr gerne mehr, insbesondere warum ein Militärputsch stattfand. Kennst sich hier jemand aus und kann den Abschnitt ausbauen? Dank und Gruss, --Freigut (Diskussion) 21:05, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte