Diskussion:Willi Münzenberg

message: Warum wird das überall schamhaft verschwiegen? Michael Kühntopf 19:08, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist das relevant? Gunter 00:20, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Warum sollte das nicht relevant und/oder interessant sein? Interessant finde ich auch deinen Benutzernamen. -- Michael Kühntopf 01:13, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist vielleicht interessant. Das heißt aber nicht, dass es relevant ist. Was heißt eigentlich Jude? War er gläubig? Hat er aktiv am Leben der Jüdischen Gemeinde teilgenommen? Hat er sich politisch für die jüdische, womöglich zionistische Sache eingesetzt? Oder war lediglich eine seiner Vorfahrinnen (natürlich mütterlicherseits) eine praktizierende Jüdin? Was meinst Du konkret mit "Jude"? Das "Blut"? Was heisst i.Ü. "schamhaft"? Wer schämt sich, dass Münzenberger Jude gewesen sei? Gibt es einen Grund, sich dafür zu schämen? Warum soll gerade beim Münzenberger der jüdische Hintergrund erwähnt werden? Oder soll etwa bei jeder Biografie der jüdische Hintergrund durchleuchtet werden? Warum dann nur der jüdische? Es ist dann aber doch genauso interessant, ob ein Vorfahr Katholik oder Esotheriker war. Fragen über Fragen.... Ich empfehle Dir, dass Du lieber unter Vorlage Diskussion:Personendaten vorschlägst, die Kategorie "Religion" einzuführen. Dann kann niemand mehr "schamhaft verschweigen". Gunter 01:46, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee, Judentum ist aber nicht einfach eine Religion. Deine Fragen sind interessant, und ich könnte auf Anhieb dazu einige Seiten vollschmieren. Da mir dazu die Energie fehlt, lasse ich das. Das Weglassen der Information, dass er jüdisch war, beruht vermutlich darauf, dass man das Urteil/Vorurteil, Juden seien unsichere Kandidaten, vaterlandslose Gesellen, umstürzlerische Freigeister und was noch alles, nicht weiter bedienen und stützen wollte und dass diese ungute Tradition bis heute nachwirkt. In anderssprachigen WPs gibt es dieses Problem jedenfalls nicht. Besonders pikant, dass der Hinweis in diesem Fall überall fehlt. -- Michael Kühntopf 02:18, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist mir klar, dass der Begriff des Judentums nicht nur die Religion beschreibt. Von daher sind aber meine Fragen noch mehr berechtigt! Die entscheidende Frage ist doch, warum der jüdische Hintergrund erwähnt werden sollte. Sollte sich z.B. nachweisen lassen, dass er sich für spezifisch jüdische Themen wie Religion oder Zionismus eingesetzt hat, wäre es natürlich relevant. Sollte sich nachweisen lassen, dass er aufgrund seiner jüdischen Herkunft diskriminiert wurde, wäre es ebenfalls relevant. Stalin hat die Juden gehasst. Wenn seine Herkunft beim Partei-Ausschluß ein Argument gewesen wäre, wäre die Herkunft mithin relevant. Sollte sich nachweisen lassen, dass er als Kommunist explizit dem Glauben entsagt hat, wäre das möglicherweise ebenfalls relevant. Die zweite wichtige Frage ist, inwiefern er Jude war. Nach eigener Überzeugung? Entsprechend der religiösen jüdischen Gesetze? Entsprechend des Nürnberger Rassegesetzes von 1935? Ich möchte gar nicht wissen, wieviel deutsche Juden erst bei der Verhaftung erfahren haben, dass sie Juden sind. Du erwähnst anderssprachige WPs. Nun Gut! Das Nürnberger Rassengesetz von 1935 wurde aber nunmal in Deutschland umgesetzt. Die schrecklichen Folgen sind bekannt. Von diesem Gesetz waren nicht nur praktizierende Juden, sondern auch Atheisten, Katholiken, Lutheraner usw. betroffen, die lediglich jüdische Vorfahren hatten. Wenn wir also ohne guten Grund und Zwang den jüdischen Hintergrund erwähnen, sollten wir genau überlegen, ob unsere Definition des Juden nicht auf die Gesetze von 1935 zurückgeht. Münzenberg war ein deutscher Kommunist. Warum reicht das nicht? Warum muss "Jude" noch rein? Ist er dann weniger "deutsch"? Ist das einer der vielen "Beweise", dass die kommunistische Bewegung in Wahrheit ein jüdisches Projekt war? Er war ein erfolgreicher Medienunternehmer. Das passt doch ins antisemitische Weltbild! Ist doch eigentlich ein Job für einen Juden? Wollen wir wirklich für jede Biografie einen Ahnenpass? Gunter 03:28, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Länge dieser Diskussion beweist doch schon, dass sein Jude-Sein Relevanz hat. Und damit Gute Nacht. -- Michael Kühntopf 03:34, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das „Internationale Biographische Archiv (Munzinger Archiv)“ hatte es wohl 1957 so behauptet, aber Babette Gross bezeichnete dies in ihrer Münzenberg-Biographie (S. 263) als eine ein bestimmtes Klischee bedienende, bemerkenswerte Übernahme einer „Version“, wie sie sich im September 1933 schon in der NS-Presse gedruckt fand. 17. Aug. 2009 / 141.13.170.2 (17:24, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Interessanter Hinweis. Danke dafür. -- Michael Kühntopf 19:39, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Na Toll! Erst wird die nebensächliche Behauptung aufgestellt, dass Münzenberg ein Jude war. Dann stellt sich heraus, dass er wohl keiner war. Ich habe das auch nicht so genau gewusst, weil es mir nun mal egal ist. Ich habe aber von Anfang an unterstrichen, dass das auch auch vollkommen gleichgültig ist. Was wollte Michael Kühntopf eigentlich? Gunter 23:02, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Münzenberg war Jude 

message: Arthur Koestler wies im Vorwort zu Gross' Münzenberg-Biographie darauf hin, jener sei kein Heiliger gewesen, Sean McMeekin gab mit The red millionaire 2003 ein ganzes Buch daran, dies zu belegen. Aber: Schon 2008 rückten Dugrand und Laurent in ihrer Münzenberg-Biographie zurecht, ein von McMeekin Münzenberg zugeschriebenes 70.000-Mark-Aktienpaket sei durch die sozialistische Wiener Arbeiter Zeitung 1930 in die Welt gesetz worden, ein Münzenberg eher feindlich gesonnenes Organ. Wie steht es also insgesamt um McMeekins Arbeit, gibt es Buchbesprechungen? Die Information wäre nützlich, denn der Artikel „Internationale Arbeiterhilfe“ harrt − die Richtigkeit von McMeekins Angaben zu dieser Organisation vorausgesetzt − einer Überarbeitung.----141.13.170.175 19:30, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title: „Willi Münzenberg war gewiss kein Heiliger.“

message: Sean McMeekin vertrat in seinem Buch The red millionaire die Ansicht, Münzenbergs Flucht nach dem Reichstagsbrand 1933 böte durchaus Stoff für einen Roman. Er wußte anscheinend nicht, dass solch ein Roman 1938-40 bereits geschrieben und 1953 veröffentlicht wurde: Muckensturm von Paula Buber. In dessen Kapitel 2 wird Münzenberg zum „Kommunistenhäuptling“ „Heini“, eine resolut handelnde „Trude Grau“ ist sichtbar an Babette Gross angelehnt und deren Schwester Margarete Buber-Neumann taucht auf als „Else Grau“ (S. 215 f.). Aus Münzenbergs Lincoln wurde allerdings ein Mercedes. Wie kam der Verleger in dieser Zeit, die doch sonst eher durch Suppenküchen geprägt schien, an dieses „pompöse Fuhrwerk“? Und vor allem: Was wurde aus dem Wagen, gelangte er in ein Museum der Sowjetunion? ----141.13.170.175 19:49, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title: „Pompöses Fuhrwerk“

message: Im Artikel „Albert Einstein“ heißt es: „Im Dezember 1932 begab er sich erneut in die Vereinigten Staaten, kehrte aber wegen Hitlers Machtübernahme im Januar 1933 nicht mehr zurück.“ Er kann daher nicht Teilnehmer beim Kongress Das Freie Wort gewesen sein. ----141.13.170.175 20:34, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist geändert. Einstein hatte 1932 mit zu dem Kongress Das Freie Wort aufgerufen, war aber 1933 nicht in Berlin und sandte stattdessen eine Erklärung. ----130.83.23.163 20:45, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Albert Einstein und der Kongress ''Das Freie Wort'' 

message: ist Arthur Koestlers Aussage:
"Münzenberg "wurde im Sommer 1940 unter den üblichen mysteriösen Umständen ermordet; wie fast immer in solchen Fällen sind die Mörder unbekannt, doch die Indizien weisen alle in dieselbe Richtung wie die Magnetnadel nach dem Pol", aus: Ein Gott der keiner war, Zürich 1950, S. 70. 
:Irrtum! Bei den Anmerkungen steht unter Nr. 6:  „Diejenigen, die nicht vergessen, Babette Gross, Arthur Koestler, der Schriftsteller Kurt Kersten, flüstern, dass Münzenberg von stalinistischen Killern beseitigt worden ist, ganz wie Leo Trotzki, auf den Tag zwei Monate später, am 20. August 1940 in Mexiko.“----84.136.89.80 15:21, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  zum Tod von Münzenberg von wikipedia nicht berücksichtigt 

message: ... der in dem Artikel "Das Ende des 'roten' Millionärs" in der "Hamburger Freien Presse" vom 2.11.1949 erwähnt wird: "Ich hatte Gelegenheit, in Frankreich mit Münzenberg über sein Verrätertum zu reden und ihn eines besseren zu belehren"? --2A02:908:1C2:6C0:0:0:0:53FE 14:05, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Münzenberg hattes sich von der Komintern und Stalin losgesagt, weil die mit den Nazis gemeinsame Sache machten.  Ab da war er ein Hauptfeind für die Kommunisten. Da gab es tausende, die WM eines besseren belehren wollten oder auch umbringen. Insofern ist der Artikel und die Person Walter Dost  nicht interessant für den Artikel, weil jeder echte Stalinist genauso gehandelt hätte. Die Bemerkungen Walter Dosts stellen Münzenbergs Glaubwürdigkeit in keiner Hinsicht in Frage. Guten Abend. --Nordlicht3 (Diskussion) 21:48, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sind Hintergrundinformationen zu Walther Dost bekannt, ...