lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mittlere-Reife-Zug

message: Man ist sozusgen Realschüler an der Hauptschule, wenn man den M-Zug besucht.
--> Naja das vielleicht, aber leider wird der M-Abschluss nicht so anerkannt wie wenn man von der Realschule kommt... (eigene Erfahrung!)
--->Die Erfahrung hab ich jetzt nicht gemacht. (Matt)
: Also ich weiß nicht: "Der eigentliche Realschulstoff wird ausschließlich in der 10. Jahrgangsstufe unterrichtet" <-- da kann man sich meiner Meinung nach nicht "Realschüler an der Hauptschule" nennen. --188.99.90.217 22:16, 17. Feb. 2010 (CET)

message: Ist die Volksschule mit Aufbauzug aus Norddeutschland damit vergeleichbar? Der Name wurde in REALSCHULZUG, LÄNDL. REALSCHULE geändert (eigenes Abschlusszeugnis von 1972) --84.141.254.128 01:26, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: Naja klingt so, die Frage ist halt, ist der Aufbauzug mit dem M-Zug vergleichbar? bzw. sollte man vielleicht nen eigenen Artikel drüber machen oder einfach den Hier mit einbauen...
--TheTJ 12:36, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  RE: Frage
Diskussion:Hermann Gieseler

message: Hinweis von Nutzer: Meines Erachtens trägt die Halle auch heute noch ihren Ehrennamen. Benutzer:212.204.77.21  von Artikel hier kopiert --Blaubahn 13:22, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal geprüft. In Magdeburg - Architektur und Städtebau aus dem Jahr 2001 wird die Halle als Hermann-Gieseler-Halle, ehem. Halle Land und Stadt bezeichnet. Gieseler-Halle ist also aktuell. Ich habe dies entsprechend geändert.--Olaf2 19:41, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Große Sporthalle in Magdeburg
Diskussion:Exotische Materie

message: neuer stand der wissenschaft
quelle www.t-online.de 
: das ist natuerlich die quelle nr 1 fuer wissenschaft. 91.15.153.83 19:56, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin behandelt der Artikel exotische Materie, und nicht dunkle Materie. -- Cgqyyflz - Versucht nicht es auszusprechen! 22:09, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  dunkle materie erstmals sichtbar gemacht 

message: <I>...jedoch sind die Antiteilchen im Rahmen dieser Theorie Löcher im Dirac-See...</I>
Die Dirac-See-Theorie ist längst überholt. Die Feynman-Stückelberg-Interpretation ist tatsächlich vorzuziehen.
Der Abschnitt über Teilchen negativer Energie bedarf sicher einer weiteren Überarbeitung. Dennoch sollte die Referenz ausreichen, um die Grundaussage zu rechtfertigen. Siehe weiteres bei der Löschdiskussion.--Pjotr morgen 18:07, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Veraltete Theorie 

message: Teilchen mit negativer Energiedichte haben eine negative schwere Masse. Nach dem starken Äquivalenzprinzip, das in der allgemeinen Relativitätstheorie als gegeben postuliert wird, müsste demnach auch die träge Masse negativ sein, daher sie müssten sich bei einer Krafteinwirkung in der zur Kraft entgegengesetzten Richtung bewegen. mMn sollte man das im Artikel erwähnen. --MrBurns (Diskussion) 05:34, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Träge Masse 

message: Wurde das nicht schon gefunden? (https://www.youtube.com/watch?v=5W_5tRwRubg)
: nein, da wurde normale Materie (kalte Rb-Atome in einem Bose-Einstein-Kondensat) so manipuliert, dass sie sich unter einem bestimmten Laserpuls so verhielt als habe sie negative Masse. --Qcomp (Diskussion) 15:18, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Exotische Materie gefunden(?)
Diskussion:Rudi Hurzlmeier

message: Der Autor des Eintrags zu Rudi Hurzlmeier ist derselbe wie der des Textes auf der Seite www.ausstellungsbuero.de -
WP Fahrenberg; erreichbar über info@ausstellungsbuero-fahrenberg.de.
Ich bitte daher darum, den Artikel zuzulassen.
Weitere Informationen zu Hurzlmeier sind zB auf den Seiten des Magazins TITANIC zu finden !
(nicht signierter Beitrag von 84.132.180.10 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 23. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 06:39, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Freigabe 

message: Das ein oder andere in diesem Artikel ist so blumig, dass es fast zu schön ist, um wahr zu sein. Bitte einmal kritisch prüfen und mit seriösen Quellen versehen. -- Ukko 23:19, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 06:39, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Nördliche Schätze

message: Eine lokale Kategorisierung erfolgt in der Regel zu einem lokalspezifischen Artikel. Es geht hier nur sekundär um Deutschland, daher diese Kategorie gelöscht. --Wst 13:53, 23. Jun 2005 (CEST)

message: es gibt eine wikipediaseite über Morrnah Simeona
Bis jetzt konnte ich nicht zu der Seite verlinken.
:--
vielleicht so?
http://de.wikipedia.org/wiki/Morrnah_Simeona
:--188.102.42.50 15:10, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebendige Schätze aus Hawai 

message: Titel 'Living Treasure of Hawaiʻi' (Lebender Schatz von Hawaiʻi) (nicht signierter Beitrag von 188.102.42.50 (Diskussion) 15:14, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Lebendige Schätze von Hawaii 
Diskussion:Suede

message: sie hätten 15 Songs geschrieben, die unter dem Namen "The Tears" Anfang 2005 veröffentlicht werden sollen
Soll das Album oder die Band dann so heißen? --Flominator 14:14, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Doch, es ist unter dem Titel "Here comes the Tears" erschienen (ich habe es seit 2 Tagen und finds ziemlich schön:-)). Ich habe es in der Diskografie allerdings nicht aufgeführt, da es ja unter einem anderen Bandnamen und teilweise auch mit anderer Besetzung aufgenommen und veröffentlicht wurde. Aber im eigentlichen Text werde ich es noch ändern und "The Tears" können ja dann ihren eigenen Artikel bekommen, oder? Ich werde mich mal etwas schlauer über "The Tears" machen. --MiriMüller 09:43, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Das wäre klasse. Vielleicht hilft dir :en:The Tears weiter. Wenn der Artikel dann da ist, können wir ja vielleicht das Ende dieses Artikels noch ein wenig kürzen. --Flominator 10:27, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Meinst Du wirklich, dass wir den Artikel noch etwas kürzen sollten? Was denn genau? Ich finde ihn eigentlich ganz gut, so wie er ist. Grüßle -- MiriMüller 13:44, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt mal diesen Satz entfernt, da er m.E. zu The Tears gehört: Neben Anderson und Butler gehören zur Band Nathan Fisher am Bass, Mako Sakamoto am Schlagzeug und Will Foster am Keyboard. --Flominator 20:03, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Dieser Satz gehörte wirklich nicht dahin. Nochmal Danke für den Tip mit dem engl. Artikel. Der hat mir echt geholfen und ich muss gestehen, dass ich gar nicht auf die Idee gekommen bin, einfach mal in der GB-Wiki nachzuschauen. --MiriMüller 20:28, 30. Jul 2005 (CEST)

message: ..."The Drowners" wurde unter einer "alternativen" Medienekstase veröffentlicht...
Was soll das heißen? Dass das Album in den Medien auf schlechte Resonanz stieß / keine guten Kritiken erhielt? Dann schreibt es so... --77.181.123.146 20:42, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Ein Bandfoto wäre nicht schlecht, oder? Ist denn keins verfügbar? --194.95.117.68 12:13, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto 
Diskussion:Jetset

message: Der Link geht zum "Travelling Salesmen Problem", einem Problem der theoretischen Informatik..., hat nicht wirklich etwas mit Travelling Salesmen zu tun.
is immer noch so... ich nehm den link mal raus 213.47.54.201 04:49, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich hat es damit zu tun, was glaubste wohl warum das mathematische Problem so heißt. Was ich übertrieben fände, wenn man den bezug noch lang und breit im Artikel erklärt. GuidoD 11:18, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn die Leserschaft in diesem Kontext einen mit „Traveling Salesmen“ beschrifteten Link sieht, dann erwartet sie, dahinter mehr über diese Personengruppe zu erfahren. Siehe WP:VL#Gut_zielen. Gruß, --dealerofsalvation 08:43, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zu Travelling Salesmen 

message: Hallo GuidoD ich bin noch nicht ganz überzeugt, dass hier ein Bedeutungsunterschied gemacht wird. Jetset vebindet man wohl eher mit dem sinnlosen verprassen von Geld, während High Society nach Standesdünkel klingt. Beide Begriffe sind jedoch wohl negativ besetzt. Wenn ich mal Lust habe setze ich mich da mal ran. --Siehe-auch-Löscher 14:16, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: So so, die sind also bei dir negativ besetzt - das scheinen viele leser der Regenbogenpresse aber anders zu sehen ;-) GuidoD 16:02, 23. Jun 2005 (CEST)

text: überlappende Bedeutung, Jetset ist eine deutlich groessere gesellschaftliche Gruppe, auf die nicht die Promi-Attribute von High Society treffen, und viele (aeltere) Mitglieder von High Society sind nicht Teil des Jetset. GuidoD 10:39, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  erstmal erledigt auch wenn ich nicht ganz dieser Meinung bin Diskussion:Jetset --Siehe-auch-Löscher 14:06, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bedeutungsunterschied zu [[High Society]] 

message: * Jetset und High Society - Die Artikel sind zwar inhaltlich verschieden, ich denke aber nicht, dass zwischen den Begriffen, außer ihrer Herkunft ein Unterschied besteht. --Siehe-auch-Löscher 15:50, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: überlappende Bedeutung, Jetset ist eine deutlich groessere gesellschaftliche Gruppe, auf die nicht die Promi-Attribute von High Society treffen, und viele (aeltere) Mitglieder von High Society sind nicht Teil des Jetset. GuidoD 10:39, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  erstmal erledigt auch wenn ich nicht ganz dieser Meinung bin Diskussion:Jetset --Siehe-auch-Löscher 14:06, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Doppeleintrag?
Diskussion:Jobsiade

message: Ist es wirklich sinnreich, kleine Sachen wie ein Ölbild oder ein Bühnenstück zu verlinken? Momentan ist es, glaube ich, gar nicht Konsens, dass für jedes Buch, Bild usw. früher oder später ein eigener Artikel angelegt werden soll. -- Simplicius ☺ 14:37, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Verlinkung

message: Was hat das Buch mit der Gründerzeit zu tun? (nicht signierter Beitrag von 141.2.196.148 (Diskussion) 09:57, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gefragt. (nicht signierter Beitrag von 194.95.250.30 (Diskussion) 12:50, 29. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Gründerzeit
Diskussion:Zifferblatt

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich das Bild mit der Bildlegende „Zifferblatt an der St. Anna-Kirche, Neuenkirchen“ aus der Galerie in den Abschnitt „Darstellung von IIII oder IV“ verschiebe? − Gebu (Diskussion) 20:56, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Idee. Habe das Bild verschoben! Gruss, --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:06, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke! − Gebu (Diskussion) 20:10, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  {{erl|Bild für den Abschnitt „Darstellung von IIII oder IV“}}
Diskussion:Wertkritik

message: "Diese Kritik wird von wertkritischer Seite jedoch zurückgewiesen, die ihrerseits ihren Kritikern vorwirft, eine rein auf die Zirkulationssphäre begrenzte Kritik...." usw, gibt es eigentlich außerhalb dieser Kritik-Kritik irgendeine Reaktion auf diese Publikationen?, und wenn - was ja wahrscheinlich ist - nicht, müsste das nicht auch mal deutlich gesagt werden?, zB dadurch, dass mal die Auflagen der Werke mitgeteilt werden? --UliR (Diskussion) 23:45, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Angaben zu den Auflagen von Werken wären sicher immer und überall interessant, aber warum "müsste das" eben gerade hier, in Bezug auf die Wertkritik, "mal deutlich gesagt werden"? Es ist doch durchaus üblich, dass Rezeptionsgeschichten von Reaktionen auf Publikationen erzählen – nicht von ausbleibenden Reaktionen. --Stefan Nagy (Diskussion) 10:38, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Außenwirkung
Diskussion:Isländische Reimweisen

message: "Isländische Reimweisen" kommt im Text gar nicht mehr vor, da heißt es plötzlich "isländische Reimdichtung" "Rimur-Dichtung" oder "Rimnalög". Entweder Einleitung umschreiben oder auf eins der 3 Lemma im text verschieben. --Uwe G.  ¿Θ? 15:49, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Da man sonst in der deutschen Wikipedia auch die - wenn auch unübliche - deutsche Bezeichnung als Lemma wünscht, ist Isländische Reimweisen IMHO die korrekte Bezeichnung. Reimweisen und Reimdichtung scheint mir synonym zu sein. --Wirthi 22:44, 23. Jan 2006 (CET)

text: Sollten Rima und dieser Artkel nicht zusammengeführt werden? Ekki01 20:27, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deutscher Bundespräsident

message: Wäre es nicht besser statt dem Bundeswappen hier die Standarte des Bundespräsidenten zu verwenden? --Koffer 15:52, 23. Jun 2005 (CEST)

message: Worin liegt der Sinn dieser geschützter Leerzeichen? Vorher war bei mir ein Umbruch bei
Karl Carstens
(1979–1984)
jetzt bei 
Karl
Carstens (1979–1984).
Bitte keine Erklärungen zu geschützten Leerzeichen generell oder dass HTML-Seiten bei jedem anders aussehen. Das ist bekannt. Es geht speziell um oben angesprochenen edit. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 15:06, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bei wir war der Umbruch vorher zwischen Weizsäcker und der Amtsperiode. Wenn der Umbruch jetzt im Namen erfolgt (ist wohl abhängig von der Bildschirmauflösung), dann müssen auch bei den Namen (analog Johannes Rau) noch geschützte Leerzeichen ergänzt werden. Mache ich, wenn ich dazu Zeit habe. Ich denke, dass Name und Amtsperiode nicht in unterschiedlichen Zeilen sein sollten. --Vertigo Man-iac 15:13, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschützte Leerzeichen 

message: (sorry for writing in English) 
Please update this page; since today it should be updated with your new president Frank-Walter Steinmeier. Regards Saschaporsche (Diskussion) 23:54, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: No Steinmeier is not the currently president. Till march 18 is Gauck the actualy president. Steinmeier is only from march 19 the president.  We will add him at march 19. (sorry for my bad english) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:59, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  page needs updating
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1966/Qualifikation

message: Laut der dort aufgeführten Tabelle hatte Jamaika am selben Tag (3. Mai) 2 Spiele. Auch stimmt die chronologische Zeitfolge der Daten nicht überein. Das sollte kontrolliert und ev. korrigiert werden --RedSolution 21:16, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Finalrunde Nord- und Mittelamerika 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle , ,  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:32, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:LocationEurope.png|150px|left]], [[Bild:LocationSouthAmerica.png|150px|left]], [[Bild:LocationNorthAmerica.png|150px|left]] und [[Bild:LocationAfrica.png|150px|left]]</nowiki>'' 

message: "Der Sieg der Magyaren ließ auch die FIFA aufatmen; denn eine in der Qualifikation siegreiche DDR-Elf hätte 1966 angesichts der damaligen politischen Lage (Hallstein-Doktrin, Alleinvertretungsanspruch der BR Deutschland) keine Einreisevisa nach England erhalten." – Für diese Aussage hätte ich doch gerne einen validen Beleg. Immerhin nahm die DDR bereits seit 1957 an Qualifikationsturnieren teil, und hatte dabei sogar ihr erstes Auswärtsspiel auf westlichem Boden gegen Wales und damit ebenfalls im Vereinigten Königreich bestritten. Auch nahmen DDR-Vereinsmannschaften am Europapokal teil, u.a. im Frühjahr 1966 der 1. FC Magdeburg im Europapokal der Pokalsieger gegen West Ham United. Ich will nicht sagen, dass eine Teilnahme der DDR 1966 in keiner Hinsicht ein Politikum gewesen wäre; aber doch eines, das sicher zu lösen gewesen wäre. Bei Nordkorea ging es ja auch. --slg (Diskussion) 01:15, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Mögliche Qualifikation der DDR
Diskussion:Altonaer Bürgermeister

message: Ob (und ab wann genau) Velthuysen tatsächlich Daniel abgelöst hat oder ob er bspw. nur stellvertretend für jenen (sozusagen als "amtierender" Chef der Altonaer Stadtverwaltung) die letzte Rede vor dem Altonaer Stadtverordnetenkollegium (Ende März 1938) hielt, ist noch klärungsbedürftig. Für letztere Vermutung würde sprechen, dass er als Bürgermeister (aber nicht als Oberbürgermeister) erwähnt wird. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:08, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Zur Funktion von B. H. Velthuysen 

message: Mein Vorschlag: diesen Artikel in die :Kategorie:Bezirk_Hamburg-Altona aufnehmen, da nur für einige hier genannte Personen ein eigener Artikel existiert. --91.62.35.32 00:27, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das hättest Du gerne selbst machen können; ist jetzt ergänzt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:32, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Kategorie ergänzen 

message: Wenn im Abschnitt (Ober-) Bürgermeister weder der Wechsel Dänemark/Österreich/Preußen 1864/67 noch die Revolution 1918 erwähnt werden, dann bedarf es gewiss auch keiner Hervorhebung der allseits bekannten Nazizeit 1933-45. Von Bezirksamtsleitern nach Altonas Eingemeindung (1938?) zu sprechen, würde auch bloß verwirren. Link zu Bezirksamtsleiter schafft ausreichend Klarheit. Bei den Königen ist das anders, weil Informationen darüber, wann dänische Herrschaft endete und preußische begann, in Hamburg-Altona#Geschichte, Deutsch-Dänischer Krieg und Deutscher Krieg nicht oder nur schwer zu finden sind.  --Vsop (Diskussion) 01:18, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn wir alles, was „allseits bekannt“ ist, aus Artikeln entfernten, sähen diese entsprechend dürftig aus. Auf die Unterschiede zwischen den Verhältnissen, unter denen die Oberbürgermeister Brauer und Brix sowie Bezirksleiter Kirch ihr jeweiliges Amt ausübten, wird so kurz und sinnvoll hingewiesen. Also nimm von weiteren Reverts Abstand. --Wwwurm Mien Klönschnack 07:39, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Sollte dieser Artikel nicht besser auf Liste der Bürgermeister von Altona umbenannt werden? Momentan ist er der einzige in der :Kategorie:Liste (Bürgermeister) der nicht diesem Benennungsschema folgt.--RedJohn (Diskussion -- Bewerten) 14:53, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbenennung ? 

message: Soll man bei jedem Ortsartikel auch die Liste der jeweiligen Landesherren aufführen? Was unterscheidet in dieser Beziehung Altona von anderen Orten in Holstein? Interessanter wären ein paar Worte dazu, was es mit dem Amtstitel "Oberpräsident" für den Altonaer Magistratschef auf sich hat.--Hvs50 (Diskussion) 13:05, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Dänische Könige
Diskussion:Milicz

message: Was Ihr hier, Ihr "große Sterne", wie AHZ, gebracht habt, ist erbärmlich. Sollen wir wirklich die niedrige Qualität von wiki.en. halten?
--AvF 16:12, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Was meinst? Wenn es dir zuwenig ist, dann bau es aus. Es gibt weitaus erbärmlichere Artikel hier, wobei dieser freilich auch noch so einige Ergänzungen gebrauchen könnte, zu denen ich aber auch keine Lust habe. --ahz 19:33, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ? hä? warum baust du nicht aus AvF? warum sollte das unbedingt ahz machen?? wieso liefert ahz schlechte qualität?? ...Sicherlich Post 19:39, 23. Jun 2005 (CEST)

text: ahz  liefert bestimmt keine schlechte Qualität, aber in den Artikel Milicz war er eingeschaltet, und M. ist wirklich schlechte Qualität, so wie so viele Artikel in en.
--AvF 14:29, 25. Jun 2005 (CEST)

text: Manchmal wikifiziere ich auch schlechte Artikel. --ahz 18:13, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: jetzt ist der Artikel nicht mehr schlecht.
--AvF 16:18, 27. Jun 2005 (CEST)

message: Woher stammt die Einwohnerzahl von 1939?
:ich habe sie mal geändert und von hier genommen ...Sicherlich  Post  11:49, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Newtonmeter

message: Wie schreibt man die Einheit korrekt, wenn man SI-Präfixe verwendet? Sind es dann bspw. Newton-Zentimeter = Ncm, oder sind es Zenti-Newtonmeter = cNm? Beim Kilopond-Zentimeter ist es ähnlich – da liest man einmal kpcm und andermal cmkp. Mathematisch ist es ja wurscht, ob nun links herum oder rechts herum multipliziert wird. Aber welche Schreibweise ist "technisch richtiger"? --31.18.99.42 11:48, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Rein logisch ist die Schreibweise "cNm" korrekter, da der Zusammenhang eindeutiger zu der physikalischen Einheit und nicht einer Längeneinheit ist. --Johnny76 (Diskussion) 22:24, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, nur dass man "cN·m" oder "cN m" schreiben müsste. Daran anknüpfend die Frage: Weiß jemand eine "amtliche" Stelle, wo die korrekten Schreibweisen der imperialen Einheiten (Inch-Pound, Foot-Pound etc) und/oder der metrischen Einheiten (Kilopondmeter, Meter-Kilogramm etc.) nachzulesen sind? --91.65.81.202 14:40, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Noch besser ist es bei der MilliWattsekunde: mWs. Nicht mit Meter Wassersäule gleichzusetzen. :-) --Radionaut (Diskussion) 13:36, 21. Dez. 2017 (CET)

text: Hi Johnny76, es ist besser N cm zu verwenden. ein „Zentinewton“ ist sehr unüblich, hingegen kann man ein Drehmoment üblicherweise durchaus mit anderen Längeneinheiten ausdrücken. Hi Radionaut mW s ist Milliwattsekunde, und mWS ist Meter Wassersäule, wo ist das Problem?--Ulf 17:47, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Das ist die Kombination zweier Regels: 1) Abgeleitete Einheiten, die durch Multiplikation aus anderen gebildet werden, sollen durch mittleren Punkt oder Leerzeichen getrennt werden. Das direkte Aneinanderreihen wird geduldet wenn Verwechslung ausgeschlossen ist.  Also "N·m" oder "N m", mit Stirnrunzeln auch "Nm". 2) Präfix und Einheit gehen eine untrennbare (!) Verbindung ein. Also ist "cNm" eine (geduldete) Nebenvariante von "cN·m" bzw "cN m"; wenn man Zentimeter haben will, geht nur "N·cm" bzw "N cm". Im amtlichen Guide des NIST steht analog:  Kapitel 6.1.5: "... common practice of using the symbol kWh rather than kW·h or kW h for the kilowatt hour."  In Kapitel 6.2.5 (wo es eigentlich um mehrfache Präfixe geht) heißt es: "10 kV/mm is acceptable, but 10 MV/m is often considered preferable because it contains only one prefix symbol and it is in the numerator." und "10 MV·ms is acceptable, but 10 kV·s is often considered preferable." Wsas die imperialen Einheiten angeht, siehe  (wobei statt lbf auch lbf üblich ist). -- Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 20:21, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einheiten-Schreibweise
Diskussion:Axel Thue

message: Ich habe den Artikel nach besten wissen übersetzt, unklar ist mir der kommentierte Satz sowie der bezug zu den diophantischen Annäherungen. (das ist wohl ein System zum lösen von gleichungen mit mehreren Unbekannten, soweit ich das verstanden habe. Würde mich freuen wenn das jemand mit besserer Kenntnis verifizieren könnte. --mGla 16:40, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Record Pool

message: In der vorliegenden Form ist der Artikel weitgehend unverständlich. Wer legt Record Pools an bzw. stellt diese zusammen? DJs, Plattenlabel oder Musikkonzerne? Seit wann gibt es das? Welche bekanntenn Beispiele gibt es? --Zinnmann d 16:47, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 