Diskussion:Andreas Kreiter

message: Hat der Mann auch ein Alter, ein Geburtsdatum etc. oder hat er sich durch neuronale Synapsen selbst erschaffen?
79.199.230.86 12:24, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum / Ort 

message: Mehr als seine persönlichen Daten sollte hier die Relevanz der Forschung von Prof.Kreiter mit Primaten interessieren. Seit zehn Jahren bemüht er sich mit marginalem Erfolg, nutzbare Ergebnisse aus seinen Versuchen mit Affen herzuleiten. Viele Tierschützer lehnen seine Versuche aus emotionalen Gründen ab aber auch vom wissenschaftlichen Standpunkt muss man diese Versuche in Frage stellen;seine Ergebnisse werden wenig benutzt (siehe niedrigen H-Index) und die zitierte Förderung durch das BMFT ist minimal denn andere internationale Forscher sind viel weiter. 
Aus unerfindlichen Gründen geniesst er die Protektion der Bremer Uni-Leitung, die durch allgemeine Statements und mit Flyern die Meinung Andersdenker zu beeinflussen versucht. Wahrlich kein Ruhmesblatt für die Bremer Uni.-- Hjpospie (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Kreiter Forschung 

message: Es wird im Indikativ von grausamen und nutzlosen Forschungen gesprochen.  Es sollte aber so formuliert werden, dass die Forschungen aus Sicht der Tierschutzorganisationen grausam und nutzlos sind oder eine Quelle angegeben werden, die belegt, dass die Forschungen tatsächlich grausam und nutzlos sind.  Eventuel wäre hier auf die erwähnten Gutachten zu verweisen.  Solange dies fehlt sollte man von verurteilenden Formulierungen abstand nehmen.  Es handelt sich ja hier um ein umstrittenes Thema. (nicht signierter Beitrag von  194.94.198.95 (Diskussion) 19:10, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Version enthält den Begriff "vermeintlich" vor "grausam und überflüssig", welcher impliziert, dass die Versuche nicht grausam sind. Auch das ist so nicht neutral, denn diese Haltung ist genauso wenig sicher wie die gegenteilige. Hier wäre eine neutralere Darstellung wünschenswert. "Mutmaßlich" wäre zum Beispiel eine Alternative, die sich auf die Mutmaßung der Tierschutzverbände bezieht, deren Wahrheitsgehalt dadurch nicht abschließend bewertet wird. -- Philipp B (Diskussion) 13:28, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ende 2023 muss die Fortsetzung der Makaken-Versuche des Prof.Kreiter vom Bremer Senat erlaubt werden. Wiederum prallen die Meinungen von Tierschützern und der Bremer Uni, die sich primär auf die Freiheit der Forschung beruft, aufeinander.
Als Prinzip wird für eine Entscheidung die Verhältnismässigkeit zwischen dem Leiden der Tiere und dem Nutzen der Versuche bewertet werden. Es ist nicht einfach bei Grundlagenforschung den wissenschaftlichen Wert zu messen und die Ergebnisse gegenüber den eingesetzten Ressourcen abzuwägen. Eine objektive, anerkannte Methode ist der H-Index (Benutzung der Kreiterschen Ergebnisse durch andere). Verfolgt man den H-Index von Prof. Kreiter über die Jahre ist eine fallende Tendenz zu beobachten. Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass sich einige Veröffentlichungen auf den Versuchsaufbau und die damit verbundenen Methoden beziehen und keine Relevanz zur Neurologie haben; natürlich kann Prof.Kreiter auch Doktor-Arbeiten initiieren, um seinen Index zu verbessern... --Hjpospie (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Nutzen