Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nirakka

message: hältst du es mit Sex, Drugs & Rock'n'Roll? liesel Schreibsklave® 08:18, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Wie hälst du es denn selbst damit? -- Ian Dury Hit me  10:25, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: *pöh* Fragenklauer! Und das ausgerechnet zu diesem Thema mit Deinem Nick ... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 10:29, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Von wegen geklaut... Und wer soll sonst fragen dürfen, wenn nicht ich mit meinem Nick ;o) -- Ian Dury Hit me  14:12, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Hat alles seinen Platz, Mittleres aber nur beim Artikelschreiben. --Nirakka Feedback? 12:06, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Bekifft Artikelschreiben ist ok, aber bitte nicht auf Ecstasy LD, Koks VM und LSD Nowcommons abarbeiten. −Sargoth 12:32, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Mein Gott, der beste Kommentar, den ich seit langem gelesen habe! Vielen Dank! =) --Michileo 18:01, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Wie... 

message: Du schreibst, du nimmst "Contra-Stimmen nicht persönlich!". Das ist zwar löblich von dir, ich glaube aber nicht, dass das möglich ist. Ich könnte auch sagen, das haben andere schon vor dir versucht.--Stanzilla 14:20, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Und das geht. --Nicola    Et kütt wie et kütt 14:25, 31. Okt. 2011 (CET)

text: [BK] Wir könnten hier natürlich eine tiefergehende anthropologische Diskussion starten, inwieweit Antipathien und deren extrinsische Einflüsse überhaupt in den Zuständigkeitsbereich des Freudschen Ichs fallen. Das ist nicht meine Absicht (wenngleich ich solchen Diskussionen prinzipiell nicht abgeneigt bin ;-)). Ich wollte mit besagtem Ausspruch schlichtweg zum Ausdruck bringen, dass ich niemandem aufgrund einer Contra-Stimme beleidigt den Rücken kehren werde, denn nichts läge mir ferner. Einigen Contra-Stimmern bin ich bereits IRL begegnet und sehe auch weiteren Treffen mit Freuden entgegen. --Nirakka Feedback? 14:30, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht persönlich 

message: Weder verwandt noch verschwägert, dennoch zögere ich eine Stimme abzugeben. Denn: mir ist nicht klar, in welchen Bereichen Du editierst, entweder funktioniert das tool nicht, oder Du hast den edit counter nicht freigegeben. Aufgrund der Durchsicht der Artikel, die Du erstellt hast kann man auch nicht einfach JA ZUM ADMIN sagen, denn das ist offen gestanden etwas mager, also kann ich mir wieder kein Bild von Deiner Arbeit machen. Warum eigentlich Admin? Zum Vandalen jagen braucht man eigentlich nur den link auf VM, denn sperren in eigener Sache ist ja sowieso ein nogo, vor allem für WMDE Mitarbeiter ;-). Nochmals meine zwei Punkte: Was machst Du in WP und warum Admin? (das würde ich mir bei einer Kandidatur schon wünschen). Übrigens hoffe ich, dass es ein Scherz war, dass Du von der Kandidatur per SMS verständigt wurdest. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:27, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: siehe da. Und Nirakka ist nur Mitglied, nicht Mitarbeiter. Gruß -- ianusius: (↔ Diskussion) 15:45, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: komisch, und wie steht das im Zusammenhag mit einem Rechte Missbrauch? Wieso kann sich das ein WMDE Mitglied nicht leisten, verstehe ich nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:50, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Der Vorschläger (Pacogo) und der Geschlagene (Nirakka) haben sich vorgestern hier inecht unterhalten, und dabei hat P. vermutlich von N. generell grünes Licht bekommen (und vielleicht nicht damit gerechnet, dass P. sooo schnell ist). --Wwwurm Mien Klönschnack 16:00, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: das sind schlagende Argumente, dennoch ist die Darstellung auf der Vorderseite eine etwas andere ;-), was mich nicht hindert pro zu stimmen dennoch verwundert es mich. Die mangelnde Einsicht in die edits und wozu Admin würden dann als Fragen übrig bleiben, solange warte ich aber mit meiner Stimme. Bin hier neutral, habe nur Fragen, die mich hindern zu wählen, also quälen sie mich. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:06, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Editcounter: Hilfeseite? Das hat doch jetzt geklappt (lokal angelegt = Freigabe nur für deWP, auf Meta angelegt = Freigabe für alle Projekte und Sprachen)? Der Toolserver und/oder der spezifische Counter selbst zicken manchmal etwas rum. Wenn man Glück hat zeigt das Tool bei dir jetzt aber die Monatsübersichten an :-) Gruß --Schniggendiller  Diskussion  19:29, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ja, inzwischen funktioniert der Zähler so, wie gewünscht. Gruß, --Nirakka Feedback? 20:05, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Weder verwandt noch verschwägert.... 

message: Hallo Nirakka, laut Deiner Bewertungsseite Benutzer:Nirakka/Bewertung wurdest Du schon im Januar 2011, offenbar nach einem Treffen, für eine Adminkandidatur „vorgemerkt“. Warum kandidierst Du erst jetzt? Gruß, --Turpit 21:08, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: *quetsch* Damals hätte ich mir den Job noch nicht zugetraut. Gruß, --Nirakka Feedback? 22:18, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Vielleicht weil er ahnte, daß ihm eine Kandidatur nach vier Monaten um die IOhren gehauen worden wäre ;). Passiert ja jetzt auch noch nach einem Jahr. Was ich ebenso wenig verstehen kann (ich kann mich an Zeiten erinnern, wo ein halbes Jahr noch ausgereicht hatte) wie die Editcountitis. Als ob die Menge der Bearbeitungen oder die Teilnahmezeit (OK, nach einer gewissen Einarbeitungszeit) irgendwas aussagen würde. Bislang sind die Begründungen ja sehr ominös. Wo er denn nun genau so richtig unerfahren sein soll, sagen die Wenigsten. Interessant ist ja, daß man die nicht schwammigen Begründungen verstehen und akzeptieren kann. Aber immer wieder dieses "zu unerfahren" - ja wann ist man denn erfahren? Nach 12 Jahren? Nach 300.000 Edits? Marcus Cyron Reden 21:24, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu: Ein Jahr Mitarbeit kann mehr als genug sein und die Editcountitis halte ich auch für eine Plage. Bei mir ist es jedoch die Art der Mitarbeit des Kandidaten, die mich zur Enthaltung bewogen hat - ich kann ihn zu schlecht einschätzen. Vandalenjagd, viele Reverts, aber substantiell sowohl im ANR als auch in "Metadiskussionen" doch sehr wenig. Seine Erfahrungen sowohl als Artikelautor als auch in den adminrelevanten Bereichen wirken noch recht begrenzt, ich kann da einfach nicht viel finden. So scheinen es auch andere zu sehen, auch unter den Contra-Stimmern, also bitte nicht pauschal geistlose Edit- und Jahrezählerei unterstellen ;-) Gestumblindi 21:44, 31. Okt. 2011 (CET)

text: @Marcus: Falsch ist: „Bislang sind die Begründungen ja sehr ominös.“ Richtig wäre: „Bislang erscheinen mir die Begründungen ja sehr ominös.“ Das aber ist Dein ureigenstes Problem nicht jenes der Abstimmenden. Es würde Dir ausgezeichnet anstehen den Gefragten antworten zu lassen und Dich nicht (wie nahezu immer) besserwissend vorzudrängen. --178.190.192.223 22:13, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: wer ist jetzt der Besserwisser, verehrte IP? -- ianusius: (↔ Diskussion) 13:07, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Warum erst jetzt? 

message: Leute, ich habe in der Ladatio suggerriert, Nirakka sei in erster Linie Vandalenjäger. Das ist falsch. Er hat - besonders als Mentor - gezeigt, dass er alle Facetten eines Admins hat.--Pacogo7 10:26, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Mentorwesen hat m.E. nicht viel mit der Befähigung als Admin zu tun. Gestumblindi 11:07, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ..., ist aber gleichwohl ein geeignetes Indiz für die auch Admins gut zu Gesicht stehende Fähigkeit, mit anderen Nutzern (und gerade auch Newbies) eher fördernd als hindernd umzugehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Jedenfalls hilft Nirakka auch Nichtmentees, also allgemein in den RC aufgefallenen Neuautoren, ob IP oder unbestätigt, meines Beobachtens nach sehr freundlich weiter. Das tun nicht alle RCler oder CVUer wie sie neuerdings heißen. Und genau wie für Neuwikipedians nur "Schreibe neutral, sei kein Arschloch, ignoriere alle Regeln" gelten muss, da dort alles beinhaltet ist, wenn es verstanden wird, reicht das für Admins auch. Nirakka hat diese drei Eckpfeiler m. E. verstanden und setzt sie um. −Sargoth 11:19, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, nach einem Jahr Mitarbeit (ich habe eine Woche vor ihm angefangen ;D), weiß man noch nicht genug. Ich lerne auch fast jeden Tag neue Regeln und Facetten kennen … was ich bei Dir nicht so erwarte, Sargoth das soll Lob sein … -- ianusius: (↔ Diskussion) 13:10, 1. Nov. 2011 (CET)

text:  (@ Gestumblindi / Mentorenwesen) Es hat damit insofern zu tun, als man sich gerade in "komplizierteren" Fällen (Nirakka wird schon ahnen, was ich meine) ein Bild davon machen kann, wie er auf Menschen eingeht und sie uneinbenommen behandelt; abgesehen davon - als Mentor jagt er tatsächlich keine Vandalen, sondern tut er auch etwas anderes, das sehr wichtig ist. -jkb- 12:13, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht (nur) Vandalenjäger 

message: Hiermit ziehe ich die Kandidatur zurück. Stand: 62/54/25. Zeit: 18:52, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Deine Entscheidung, Respekt. Für mich, wenn ich etwas ehrlich sein soll, kam sie etwas unvermittelt zu früh - ab irgendeinem Zeitpunkt heute hast du an sich viele Pros bekommen, nur wenige Contras. Gut gut, 62:54 nicht einfach aufzuholen, aber heute mittags waren es 50:52. Dennoch, schön dass du es so nimmst wie es ist (kein Ende der Welt :D), Gruß -jkb- 18:59, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da hast du recht, rein statistisch wäre ein „Wahlerfolg“ noch möglich gewesen. In Anführungszeichen gesetzt, weil ein knapper Wahlsieg m. E. für alle Beteiligten einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt. Da warte ich doch lieber noch eine Weile, um dann ggf. mit der Community im Rücken zu kandidieren. Gruß, --Nirakka Feedback? 19:03, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Knappe Siege gibt es bei den Wikipedia-Adminkandidaturen eigentlich nicht - da ja eine Zweidrittelmehrheit gefordert wird, hat jeder gewählte Admin einen wuchtigen Teil der abstimmenden Community hinter sich, selbst wenn diese zwei Drittel nur "knapp" erreicht werden. Persönlich fände ich eine einfache Mehrheit immer noch ausreichend, aber das ist hier kaum mehrheitsfähig ;-) Gestumblindi 23:44, 1. Nov. 2011 (CET)

text: Beim nächsten Mal werden – jedenfalls klingt das vorne so – auch eine ganze Reihe der jetztigen Kontra- und Kammichnichentschein-Stimmer den Newtonschen Gesetzen folgen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:15, 1. Nov. 2011 (CET)

text: Auch meine Stimme ist dir nächstes Mal wieder sicher. LG, --HC-Mike (☎:±) 20:17, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Meinen Respekt für Deine Entscheidung. Beim nächsten Mal bekommst Du von mir ein Pro, weiterhin viel Spaß im Projekt, --AlterWolf49 23:13, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Weise Entscheidung. Respekt vor dem Mut. Und viel Glück beim Sammeln von noch ein bisschen Erfahrung, wenn Du noch 1 Jahr ein paar Artikel schreibst und Dich vielleicht von ein paar Admin "mentoren" lässt, sollte es sicher kein Problem sein. Und keine Angst, als Admin wirst Du grundsätzlich immer irgendjemand auf den Schlips treten, denn Du musst Entscheidungen treffen. Viel Glück. MfG --commander-pirx 09:02, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abbruch der Kandidatur