Diskussion:Bayerisch (Begriffsklärung)

message: Dass etwas auf eine bestimmte Weise geschrieben werden muss ist keine Tatsach, sondern höchstens Übereinkunft; und gemäß der jetzigen Artikelversion wird diese hier nicht durchweg eingehalten, sonst wäre ja der Hinweis auf einen verbreiteten, angeblich falschen Gebrauch nicht nötig. Gruß --Abderitestatos 16:31, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Tut mir leid, ich verstehe nicht ganz, was du mir sagen willst. Ich weiß nur so viel: Bairisch bezieht sich auf die Sprache, Bay(e)risch auf politisch-geographische Sachverhalte; das kannst du überall dort nachlesen, wo kompetente Menschen dazu etwas geschrieben haben. Und diese Regel ist halt nun mal "Tatsache" - es gibt sie einfach. Daß dies aber anscheinend nur wenige wissen und viele falsch machen, ist ebenso Tatsache: Immer wieder trifft man auf "bayrische Sprache" oder ähnliches, und das ist eben leider strenggenommen nicht richtig. Und um die Benutzer von Wikipedia nicht zu verwirren und für jeden Interessierten das Problem ein für alle Mal zu lösen, ist es doch wunderbar, daß die jetzige Version ganz klar sagt, was Sache ist. Oda eppa need? --Rokwe 18:22, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich will sagen, dass es grundsätzlich problematisch ist, die Verwendung einer sprachlichen Form als falsch zu bezeichnen. Entweder wird bay(e)risch nicht zur Benennung einer Sprache benutzt, dann ist der Verweis auf die bairische Mundart nicht nötig; oder es wird dazu benutzt, allerdings nur selten, nur außerhalb der linguistischen Fachsprache oder mit etwelchen andern Einschränkungen, dann sollte das auch so gesagt werden. Die jetzige Formulierung hingegen ist unsachlich. --Abderitestatos 21:02, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß, daß es schwierig ist, bei Sprachen von richtig und falsch zu sprechen; beschäftige mich auch beruflich damit. Ist z. B. die immer wieder zu hörende Form "er frägt" falsch oder nicht? Offizielll, also laut Duden, ist sie wohl falsch, aber wenn es genügend Leute so machen, wird sie irgendwann "richtig". Andererseits kann man mit voller Überzeugung sagen, daß die Form "ich seid gegeht" falsch ist - abgesehen von dem unwahrscheinlichen Fall, daß ein Dichter eine solche Form aus irgendwelchen Gründen im Rahmen einer freien, lyrischen Sprache verwenden will. Nun gibt es eben auch Formen, die "offiziell" (= nach Übereinkunft, nach Duden etc.) "falsch" sind, von vielen jedoch nicht als falsch wahrgenommen werden. Hier bin ich eben der Auffassung, daß man die Leute darüber informiert, was offiziell als richtig und was als falsch erachtet wird - damit sie in Zukunft nicht mehr einem solchen Irrtum erliegen. Schreiben, daß "Bayerisch" auch für die Sprache gilt, können wir hier eigentlich nicht, weil wir nichts Falsches schreiben dürfen. Wir könnten schreiben, daß "Bayerisch" oft fälschlicherweise für "Bairisch" verwendet wird - genau das habe ich getan. Oder man verschweigt es komplett - aber dann kommt nach fünf Tagen der Erste, der aus Unwissen die Bairische Sprache wieder reinschreibt; alle anderen werden die BKL-Seite vielleicht schulterzuckend wieder verlassen, weil sie nicht gefunden haben, was sie suchen ... Wie gesagt, daß es eben die orthographische wie inhaltliche Trennung zwischen Bayerisch und Bairisch gibt (z. B. ist ein Südtiroler ein Baier, nicht aber ein Bayer!), ist so, und dafür kann ich nichts. Die Info ganz wegzulassen will ich auch nicht, weil offensichtlich ist, daß die Info für viele ganz nützlich ist.--Rokwe 23:46, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Unsinn. Es ist und bleibt einfach eine Tatsache, daß die beiden Wörter bay(e)risch und bairisch zwei unterschiedliche Dinge bezeichnen. Natürlich gibt es einen Graubereich in der Mitte, wo sie sich überschneiden, aber grundsätzlich gilt: Wenn es um die Sprache geht, also die bairische Mundart, die auch in Österreich und Südtirol gesprochen wird, schreibt man bairisch, wenn es um den Freistaat Bayern geht, schreibt man bay(e)risch. Isso! --Rokwe 11:06, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Such-Ergebnis ist unter dieser Praemisse zwar nicht ganz so klar, trotzdem aber noch eine absolute Mehrheit fuer das y. Unter Ausschluss der Wikipedia-Treffer sind's immer noch 2999 mit y und 637 mit i (jeweils beide Schreibweisen zusammen, gesucht mit G**gle nach "Ba-ier+ir/yer+yr-ische Sprache"). Ich bezweifle (mangels eigenen Wissens) ja nicht die Richtigkeit der Unterscheidung Region/Sprache, "heute korrekt" und "heute ueblich" koennen aber durchaus zwei Paar Schuhe sein und sind es wohl auch in diesem Fall. --195.14.196.72 23:33, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist mir vollkommen klar, daß es sehr viele Leute gibt, die bayrisch schreiben, obwohl sie die bairische Mundart meinen. Das ist aber darauf zurückzuführen, daß diese Leute nicht wissen, daß man die Sprache in dem Fall eigentlich anders schreiben müßte als den Staat. Ich bin mir sicher, wenn du nicht mit Gugel suchst, sondern 20 Sprachwissenschaftler oder Koryphäen des bayerischen Kulturlebens fragst, erhältst du ein anderes (und sehr eindeutiges) Ergebnis. Oder? --Rokwe 14:25, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Bayerisch/Bairisch

message: Wenn es "bairisch" gäbe, müßte es auch "Baiern" stat "Bayern" heissen.
Heißt es beispielsweise "Schweiz" oder "Schwyz" oder ist das was anderes? Wird "Schwyz" wie "Schwitz" oder doch "Schweiz" gesprochen?
So verhält es sich mit diesem "bairisch" auch, mit dem Unterschied, daß es hier in der Wikipedia immer wieder Leute gibt, die irgendwas erfinden und der Trend dahin geht, daß andere aufspringen und die eigentliche Lügen "perfektionieren", wodurch die Akzeptanz und Glaubwürdigkeit unberechtigerweise zunehmen.
Schon lange nenne ich die Wikipedia wegen all dem "Schmarrn" nur noch "Lügenpedia" (Kurzform "Lügedia" = durchsichtige Lüge) (nicht signierter Beitrag von 46.115.48.112 (Diskussion) 20:08, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dass immer die Leute am lautesten schreien müssen, die am wenigsten Ahnung haben ... Bayern und der bairische Dialektraum sind nicht deckungsgleich. In Franken und Schwaben wird kein Bairisch gesprochen (sondern Fränkisch und Schwäbisch), in weiten Teilen Österreichs sowie in Südtirol dagegen schon. Daher hat sich in der Sprachwissenschaft die Schreibweise "bairisch" für den Dialektraum zur Unterscheidung von Bayern als politischem Gebilde eingebürgert. Das ist kein Naturgesetz, aber eine Konvention, die es schon viel länger gibt als die Wikipedia. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:31, 20. Jun. 2015 (CEST)

text: Das dämlichste Argument überhaupt zum Thema "bay(e)risch" vs "bai(e)risch" ist immer wieder das Anführen, das "bay(e)risch" ja nicht nur in Bayern, sondern auch in Teilen Österreichs, angeblich in Südtirol u.a. gesprochen wird, und deshalb auch nicht "bay(e)risch" heißen dürfte. Diesem Argument folgend, dürfte "Deutsch" gar nicht "Deutsch" heißen, weil es ja nicht nur in Deutschland, sondern auch in Österreich, Teilen der Schweiz, Belgiens, Chiles usw gesprochen wird. Ein ähnlich beknacktes Argument ist, dass in Bayern ja nicht flächendeckend bay(e)risch gesprochen werden würde sondern zum Teil auch alemannische und fränkische Dialekte gibt. Danach dürfte das Thüringische nicht so heißen, weil es dort auch fränkische und obersächsische und ostfälische Dialekte gibt. Hessisch / hessische Dialekte wäre Tabu, wegen westfälischen, thüringischen und ebenfalls fränkischen Dialekten im Land. Ähnliches lässt sich von vielen Bundesländern aufzeigen. Somit sind diese beiden Argumente gegen das "bay(e)rische" völliger Schwachsinn.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:41, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Grundprinzip der Wikipedia ist, etabliertes Wissen neutral und korrekt darzustellen. Die begriffliche Unterscheidung ist in der Literatur etabliert, ob du das nun „dämlich“ findest oder nicht. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:14, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Mumpitz