lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Schule Hermannsburg

message: Vermutlich ist eine Verschiebung auf den neuen Namen Hermannsburg School sinnvoll. --Chtrede (Diskussion) 11:54, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Laut englischsprachigem Impressum sollte es Deutsche Schule Hermannsburg heißen.  Hermannsburg School ergibt sich sinngemäß aus der Webadresse bzw. Email-Adresse. Nur ganz unten taucht Hermannsburg School All rights reserved auf. In den Texten scheint das nicht verwendet zu werden - merkwürdig (?). Im Falle einer Verschiebung müsste man in der Lemmabezeichnung mindestens eines Artikels einen Klammerzusatz einbringen.--Lysippos (Diskussion) 19:15, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Offizieller Name 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:08, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Allianzname

message: Dieser Artikel hat den Mangel, dass er zwei funktional sehr unterschiedliche Dinge unter einem Begriff zusammenfasst und im Bezug auf die Schweiz zudem Auslassungen enthält:
* Der Allianzname ist ein bürgerliches Konzept. Er zeigte ab Mitte des 19. Jahrhunderts, dass sich Mann und Frau und damit auch zwei Vermögen und angesehene Familien verbunden haben. Sehr zahlreich waren deshalb vor allem Männer, die einen Allianznamen trugen. Beispielsweise waren unter den 35 wohlhabenden Herren, die 1863 den Schweizer Alpen-Club gründeten, 13 Männer mit Bindestrich.
* Der Doppelname unserer Zeit ist Ausdruck eines mehr oder weniger bewussten Feminismus. Die Frau stellt hier ihren Familiennamen gleichberechtigt neben den ihres Mannes. Man könnte nun diskutieren, ob dies schon bei Marie Heim-Vögtlin beginnt. Hingegen gibt es heute, im Vergleich zu vor 100 Jahren, sehr wenige Männer, die einen Doppelnamen oder Allianznamen tragen.
* Zudem gibt es in der Westschweiz und im Tessin zahlreiche zweiteilige und mit einem Bindestrich verbundene traditionelle Familienamen, die weder Allianznamen noch Doppelnamen sind.
* Zudem sollte auch dargestellt werden, dass in der katholisch-patrizischen Westschweizer Oberschicht bis ca. um 1960 die Frau bei der Heirat neben dem Nachnamen auch gleich den Vornamen ihres Mannes annahm. 
Freudlichst--Spyridon (Diskussion) 12:05, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Apinae

message: Interessanter Artikel im Spektrum zur Symbiose von Scaptotrigona depilis mit Pilzen. Inwiefern das aber in den Artikel der zugehörigen Unterfamilie hier einzubauen ist, weiß ich nicht. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 12:11, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zu den Meliponini haben wir den eigenen Artikel Stachellose Bienen. Da fehlt derzeit aber noch vieles ganz Grundlegendes.--Meloe (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Okay, dann kopier ich das in die dortige Disku. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 12:31, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Symbiose mit Pilzen
Diskussion:Liste der Produktionen für Apple TV+

message: Hallo  , du hast hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Eigenproduktionen_von_Apple_f%C3%BCr_Apple_TV%2B&type=revision&diff=193745362&oldid=193744549 ja eigentlich alle bereits bestätigten Serien und Filme gelöscht. Bei der Löschung In Entwicklung Rubrik stimme ich dir zu da dort eindeutig nur in Planung ist. Bei dem Rest ist aber alles bereits bestellt und wird gedreht. So werden viele Informationen gelöscht. Könnte man das nicht zumindest auskommentieren oder nur teilweise löschen? --Ólafsvík (Diskussion) 13:10, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: PS: hab noch paar Kleinedits erledigt die du übersehen hattest. LG --Ólafsvík (Diskussion) 13:10, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  PPS: Liste_der_Eigenproduktionen_von_Amazon#Geplante_Serien dort werden auch geplante Serien genannt. --Ólafsvík (Diskussion) 13:12, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Also eigentlich sollen/wollen wir ja nur bereits Veröffentlichtes festhalten, die Redaktion Film und Fernsehen ist da sehr streng. Die nehmen selbst Kinofilme raus, die zwei Wochen vor der Veröffentlichung stehen. Ich bin da leidenschaftslos. Vielleicht dann aber nur reinnehmen, was tatsächlich in Planung ist und "in Entwicklung" draußen lassen. Gruß, --Kurator71 (D) 13:25, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe das jetzt mal so gelöst. Die Serien/Filmnamen passe ich noch an. --Ólafsvík (Diskussion) 13:43, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Der äußert kommunikative Mitarbeiter Serienfan2010 hat alles wieder rückgängig gemacht. Mir solls gleich sein dann solls jemand anderes einstellen --Ólafsvík (Diskussion) 13:52, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Löschungen 

message: Ich habe nicht allzu viel Ahnung von dem Thema, daher mag ich hier völlig falsch liegen... Ich sehe ein Film wie Greyhound – Schlacht im Atlantik nicht als Eigenproduktion von Apple TV+ an. Produziert wurde der Film wohl von Sony, Apple hat sich lediglich die Vertriebsrechte des fertigen Films gesichert.  Zählt das dann trotzdem noch als Eigenproduktion oder sollte der Film aus der Liste gelöscht werden. Ich habe die anderen Filme und Serien nicht dahingehend kontrolliert, daher zählen vielleicht noch mehr Filme in diese Kategorie. Ggf. sollte man das Lemma auch einfach umbennen, bspw. zu „Filme und Serien auf Apple TV+“ --GURKEdeluxe (Diskussion) 12:42, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Film nun aus der Liste entfernt, da er, wie gesagt, nicht zum Lemma passt! Falls hierzu noch Diskussionsbedarf besteht, einfach die Diskussion wieder öffnen.--GURKEdeluxe (Diskussion) 08:15, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen wieder (zurecht) hinzugefügt. Der Artikel heißt seit dem 22. September 2021 nicht mehr „Liste der Eigenproduktionen für Apple TV+“ sondern „Liste der Produktionen für Apple TV+“ und da Apple als Produktionsunternehmen für Greyhound geführt wird, muss der Film auch in die Liste. --Abu-Dun (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigenproduktionen? (erl.)
Diskussion:Mordfall der Brüder Apelt

message: Rudi Apelt ist der ältere Brüder, Michael Apelt der jüngere. Bitte Geburtsdaten gegenchecken und ändern
--212.95.118.106 13:32, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler bei den Altersangabe
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Husum

message: Der Stolperstein in der Theodor-Storm-Straße fehlt immer noch. Altes Volkshochschulengebäude ist durch Neubauten ersetzt worden. Aktuell noch Baustelle. --Thorsten Schramm (Diskussion) 13:34, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Stolperstein Theodor-Storm-Strasse
Diskussion:Gosheim (Huisheim)

message: ging das Patronatsrecht auf Gosheim ebenfalls auf das Neuburger Seminar über, bis dieses in der Säkularisation 1807 bayerisch wurde. - Da wird wohl etwas durcheinandergebracht. Laut Artikel lag die Säkularisation 1807 schon einige Jahre zurück. --129.187.244.19 14:00, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Säkularisation in Bayern (1807) ?
Diskussion:Stiftung Edith Maryon

message: Ich habe in diesem unscheinbar wirkenden Artikel zwei kleinere Mängel beseitigt, deren Grundstruktur mir schon in vielen anderen Artikel aus dem Bereich "Anthroposophie" aufgefallen sind:
* Die anthroposophische Ausrichtung der Stiftung wurde nicht erwähnt, obwohl diese maßgeblich für die Arbeit der Stiftung ist (siehe z. B. die Eigendarstellung auf https://maryon.ch/stiftung/geschichte/).
* Es wurde auf das inhaltlich völlig anders ausgerichtete, eher der linken Hausbesetzer-Szene entstammende Mietshäuser-Syndikat querverwiesen. 
Da ich vermute, dass Artikel über anthroposophische Institutionen, Lehren, Vereine, Personen usw. primär von Menschen aus der anthroposophischen Szene initiiert werden, stellen sich mir die folgenden Fragen:
* Warum bekannt man sich nicht offen zum anthroposophischen Hintergrund? Hat man etwas zu verbergen? 
* Warum rückt man sich gerne in Zusammenhänge, die mit Anthroposophie gar nichts zu tun haben? Will man hiermit die Akzeptanz in nicht-anthroposophischen Kreisen erhöhen? 
--Risach (Diskussion) 09:35, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Den Querverweis aufs Mietshäuser Syndikat finde ich eigentlich ganz sinnvoll, auch die Stadtbodenstiftung (https://www.stadtbodenstiftung.de/) wäre eine relevante Referenz, wenn es irgendwann einen Artikel gibt. Zwischen diesen Akteuren gibt es zwar bestimmt ideologische Differenzen, trotzdem befinden sie sich im Austausch miteinander. Gemein ist diesen Institutionen die Dekommodifizierung von Boden und Immobilien (also eine Verwaltung jenseits von rein marktwirtschaftlichen Interessen), auch wenn sie aus unterschiedlichen Milieus kommen und sich in ihrer Rechtsform unterscheiden.  --Kuchengrab (Diskussion) 16:18, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Darstellung anthroposophischer Institutionen
Diskussion:Reyrol

message: Das umseitig abgebildete Automobil wurde in Frankreich als Le Passe-Partout und nur in Großbritannien als Reyrol vermarktet. Motor De Dion-Bouton Einzylinder 100 × 120 mm, 942 cm³ (errechnet), Vergaser, Batteriezündung mit Spule und Kerze, Thermosiphon-Wasserkühlung, Lederkonuskupplung, 3-Ganggetriebe mit Rückwärtsgang, Wellenantrieb, 7 CV (mglw nach Berechnung ab 1913; bei uns gilt der Motor als 8 CV).--Chief tin cloud • Bleib freundlich - irgendwie! 14:52, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Le Passe-Partout
Diskussion:Faramondo

message: Der Text zur Entstehunggeschichte ist sehr schön geschrieben und extrem informativ. Aber es ist die Frage, ob da nicht doch (in diesem Kontext von Faramondo) ein bisschen zu weit ausgeholt wird und ob das nicht doch des Guten ein bisschen zuviel ist. Wenn jemand sehr eiskalt urteilen würde, könnte man das schon Abschweifung vom Thema nennen... Ähnlich ist mir das leider auch bei ein paar anderen Artikeln zu Händelwerken aufgefallen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 15:12, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das liegt vermutlich an der Entstehungsgeschichte dieser Artikel. Ich glaube nicht, dass da eine Umformulierung einzelner Sätze ausreicht. Hogwood könnte ich bei Gelegenheit überprüfen. Aber dann müsste ich wohl den Großteil des Textes löschen. --Rodomonte (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Entstehungsgeschichte
Diskussion:Karl-von-Closen-Gymnasium Eggenfelden

message: Liebe Freunde des Karl-von-Closen-Gymnasiums und 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 15:25, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Gräberfeld Plaggenschale

message: Auf der für den Artikel benutzten Website sind drei Literaturtitel zum Gräberfeld angegeben, allerdings mit unzureichenden bibliographischen Angaben. Da ich denen gerade nachgeforscht habe dokumentiere ich das schnell hier:
* Wolfgang Schlüter: Paläolithikum bis Neolithikum, in: Friedrich-Wilhelm Wulf und Wolfgang Schlüter (Hgg.), Archäologische Denkmale in der kreisfreien Stadt und im Landkreis Osnabrück, (= Materialhefte zur Ur- und Frühgeschichte Niedersachsens / Reihe B, Inventare ; H. 2), Hannover 2000, S. 7–29 (vgl. auch den Eintrag bei der DNB).
* Wolfgang Schlüter: Die Großsteingräber des Osnabrücker Landes, in: Horst Wolfgang Böhme: Führer zu vor- und frühgeschichtlichen Denkmälern, Band 44: Das Osnabrücker Land III, Exkursionen, Mainz am Rhein 1979, S. 1–38 (vgl. auch den Eintrag bei der DNB).
* 1025 Jahre Merzen. Geschichte(n) in Wort und Bild, Alfhausen 2002; Herausgeber: Gemeinde Merzen, Hauptstrasse 31, 49586 Merzen      
Auch dazu: 
* Wolfgang Schlüter: Die Vor- und Frühgeschichte der Stadt und des Landkreises Osnabrück, in: Führer zu vor- und frühgeschichtlichen Denkmälern Band 42: Das Osnabrücker Land I, Einführende Aufsätze, Mainz 1979, S. 43–154 (vgl. auch den Eintrag bei der DNB).
* Bibliographie der „Gesellschaft für Steinzeitforschung in Stadt und Landkreis Osnabrück e.V.”
--Henriette (Diskussion) 16:31, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Sophienhof (Flensburg)

message: "Dir ist ein Fehler oder eine Unklarheit am Artikel „Sophienhof (Flensburg)“ aufgefallen?"
Hallo Herr Rahn,
ja da sind mir Fehler aufgefallen und gestern habe ich schon an dieser Stelle eine längere Notiz an Sie hier abgeladen. Ich bin nämlich im Januar 1945 genau dort geboren und weiß eben vieles. Bitte nehmen sie mit mir direkt Kontakt auf: Klaus Vahlbruch, Elsa-Brändström-Str. 3 in 24782 Büdelsdorf. Hier meine Mailadresse, die überall im Netz öffenlich ist: <klaus-vahlbruch@gmx.de>  Ersatzweie geben Sie meinen vollen Namen Klaus Vahlbruch bei Google ein und sie haben alle Infos, wie Sie mich errreichen. Büdelsdorf aqm 04.11.2018--Vahlbruch (Diskussion) 16:37, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Soweit ich es verstanden habe, habe ich mittlerweile im Artikel verbessert. Meine Antwort ist zum Einen auf der Diskussionsseite: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Soenke_Rahn&oldid=193720614 (zu finden) Zum anderen habe ich eine e-mail an die oben genannte Adresse schon versendet, falls noch weitere Fragen da sind. Müßte im Postfach sein. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 17:21, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sophienhof bei Flensburg 

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/ein-naturidyll-hinter-handel-und-industrie-id1530976.html --Soenke Rahn (Diskussion) 02:47, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Marktmeister

message: Gibt es nicht bei den zuständigen Behörden noch immer Marktmeister? Suche nach "Marktmeister" im Web bringt jede Menge Artikel zu aktuellen Marktmeistern.
--Oliweber (Diskussion) 18:25, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Warum "war"?
Diskussion:St. Georg (Berlin-Pankow)

message: Dieses Lemma erreichte im o.g. Schreibwettbewerb einen schönen dritten Platz in der Kategorie Kultur und Berlinbezug. (Aus der Entscheidung der Jury vom 2. Nov. 2019.) 44pinguine☕ 18:47, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  '''Schreibwettbewerb II/2019'''
Diskussion:Landesgrundgesetzlicher Erbvergleich

message: Kann es sein, dass die Liste von Mitunterzeichnern des LGGEV aus dem Bereich der Ritterschaft nur Gutsbesitzer aus dem Landesteil Mecklenburg-Schwerin enthielt bzw. solche, die auch in Mecklenburg-Schwerin Gutsbesitzer waren? Bei verschiedenen Stichproben fand ich niemanden aus Mecklenburg-Strelitz. Gibt's für die vielleicht eine weitere Unterschriftsliste, die niemals ediert worden ist? --- STA (Diskussion)). 18:47, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Grundsatzfrage hat sich aufgeklärt. Neue Frage: ist die Liste der 84 strelitzschen Unterzeichner von Novemver 1755 irgendwo ediert? --- STA (Diskussion)). 19:46, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ritterschaftliche Mitunterzeichner des LGGEV
Diskussion:Liste der Test Matches der deutschen Rugby-Union-Nationalmannschaft

message: Aus welchem Grund wurden, denn die Zuschauerzahlen aus der Liste gestrichen? Weil sie nicht für jedes Spiel vorlagen? 
:Ja, zum einen weil es für die meisten Spiele keine Angaben gibt, zum anderen um eine einheitliche Form mit anderen Seiten der Kategorie :Kategorie:Liste (Länderspiele) herzustellen. --Scitix (Diskussion) 22:27, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Aber dadurch fehlen auch die ganzen Quellenangaben. Jetzt gibt es ja kein einzigen Beleg mehr für die Ergebnisse, Spielorte etc. mehr. --Jonsger (Diskussion) 21:23, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bei einer derartig langen Liste ist es wenig sinnvoll jedes Element einzeln nachzuweisen. Alle Ergebnisse und Spielorte sind in der verlinkten Quelle von ESPN zu finden. --Scitix (Diskussion) 13:26, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zuschauerzahlen
Diskussion:John Herschel

message: Ich habe zufällig in Wörterbüchern gesehen, dass von Herschel der Vorschlag zu einer Einheit "Aktine" für die Intensität der Sonnenstrahlung kam (Bsp. "Actine" im Oxford Dictionary). Diverses hierzu auch innnerhalb Google Books zu finden. Sollte man das nicht auch erwähnen, weil es eben in besagten Wörterbüchern zu finden ist? --Marcus Schätzle 21:02, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Aktine" als von Herschel vorgeschlagene Einheit zur Intensität der Sonnenstrahlung
Diskussion:Weißenkirchen im Attergau

message: Wegen "Zwecks Unterscheidung wurden die in der Gemeinde Weißenkirchen im Attergau liegenden Adressen von Schwaigern aber zu Beginn des 21. Jahrhunderts in Vöcklatal umbenannt": Damit man einen beiderseits einer Gemeindegrenze gelegenen Ort nicht mit dessen jeweils anderer Hälfte verwechselt, hat man ihn so umbenannt, dass es zwei gleichnamige Orte (mit identer Einwohnerzahl) in der Gemeinde gibt? Klingt sehr österreichisch. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:06, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: ... oder es ist bei der Formulierung etwas schiefgegangen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:12, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, war Kollege W!B: an den Ortsartikeln dran. Kannst du das auflösen? Für mich wirkt es so, als wäre das Weißenkirchener Schwaigern dem Weißenkirchener (Alt-)Vöcklatal zugeschlagen worden, ist als ein Ort zu verstehen, und als solcher nur einmal aufzulisten!? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:08, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ortschaften
Diskussion:Schilt (Berg)

message: Auf der Landeskarte (Swisstopo) steht zwar Alpegligen, Pkt. 1769, weiter nördlich heisst es dann in kleinerem Massstab plötzlich Alp Begligen. Offenbar ist man sich nicht ganz einig, scheint aber beides richtig zu sein.--Parpan (Diskussion) 21:07, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Alpegligen
Diskussion:Zwergpottwale

message: Ich habe mal das ganz spezielle Verteidignugsverhalten eingefügt, weil es wirklich hochinteressant ist und unbedingt in den Artikel rein gehört. Die Quelle ist aus dem Bestiarum-Blog: 
-> https://bestiarium.kryptozoologie.net/artikel/the-weird-little-whales-that-hide-within-a-clould-of-their-gut-fluid/
Für das Einfügen der Links habe ich leider keine Zeit und auch die Quelle nebst Fußnote(n) müsste jemand anderes nachtragen. Wenn der Abschnitt dann ganz fertig ist, kann er ja auch in die Artikel über die beiden Arten kopiert werden.
MfG - K. Grünitz 
:Mangels auffindbarer seriöserer (wissenschaftlicher) Quelle habe ich die Ergänzung wieder gelöscht. --Gerbil (Diskussion) 18:45, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verteidigungsverhalten
Diskussion:Katie Hill

message: Relevanz und was hat Donald Trump mit dem Fall zu tun?--Wikiseidank (Diskussion) 21:28, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin nicht sicher, ob ich die Frage richtig verstehe. Relevanz wovon? Katie Hill? Die ist als (nunmehr ehemalige) Abgeordnete auf nationaler Ebene eindeutig relevant. Trump hat insoweit damit zu tun, dass Hill in ihrer Abschiedsrede die doppelten Standards beklagt hat, die ihrer Meinung nach im Umgang mit ihr und ihrem Sexleben einerseits und Männern wie Trump, denen sexuelle Übergriffe gegen Frauen vorgeworfen werden, andererseits bestehen. Ferner hat sie hervorgehoben, dass ihr letztes Votum im Kongress ihre Stimme für die Fortführung der Impeachment-Untersuchungen gegen Trump gewesen sei, die sie "on behalf of the women of the United States of America" abgegeben habe. --Amberg (Diskussion) 12:55, 19. Nov. 2019 (CET)
Diskussion:Landwirtschaftliche Berufs- und Fachschule Ritzlhof

message: Wir bitten Sie, den Artikel „Landwirtschaftliche Berufs- und Fachschule Ritzlhof“ auf "Gartenbauschule Ritzlhof" umzubenennen. (Quelle: www.ritzlhof.at)
Danke,
--Chr.anzengruber (Diskussion) 
:  Hallo Chr.anzengruber, der Website kann ich den vorgeschlagenen Namen nicht entnehmen. So steht bei  Gartenbauschule LWBFS Ritzlhof. Wie ist denn der amtliche Name der Schule? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 23:06, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Änderung des Artikelnamens
Diskussion:Psalm 113

message: Hört Euch das mal auf YouTube an! Porpora sollte bitte in die Liste der Vertonungen aufgenommen werden. -- 94.135.133.72 22:42, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Selbst ist der Mann bzw. die Frau! Aber ok, ist jetzt hinzugefügt.--Kjalarr (Diskussion) 15:42, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nicola Porpora - Laudate pueri
Diskussion:Heinz Wagner (Rechtswissenschaftler, 1926)

message: Ist das nicht ein Pleonasmus? Ein Lehrstuhlinhaber ist m. E. immer ein ordentlicher Professor. Oder sehe ich das falsch? --Malabon (Diskussion) 22:54, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt neben ordentlichen und außerordentliche Professuren wohl auch ordentliche Lehrstühle und außerordentliche Lehrstühle. --Cösar (Diskussion) 11:10, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ordentlicher Lehrstuhl?
Diskussion:Christian August Günther (Jurist)

message: Oberlandesgerichte gab es erst mit den Reichsjustizgesetzen ab 1879. Bitte korrigieren, sonst muss der Satz entfernt werden. --Malabon (Diskussion) 23:01, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  „wurde 1815 zum [[Oberlandesgerichtsrat]] am [[Oberlandesgericht Naumburg]] ernannt.“
Diskussion:Flavia Caviezel

message: 1. Auszeichnungen: Artist in Residence ist keine Auszeichnung, oder? 
eine Artist residency ist eine Auszeichnung, die teilnehmenden Künstler*innen werden von einer Fach-Jury ausgewählt Sabine (Diskussion) 22:28, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Jan, jeder darf hier etwas verbessern. Wenn es dich nicht interessiert, lies etwas anderes. Relevanz wird in der echten Welt hergestellt, nicht in Wikipedia. Schau dir die Wirkung von Caviezel in der Kunstwelt an. Eine Einzelausstellung im Kunstgewerbemuseum Berlin schaffen nicht viele Künstler. --Usteinhoff (diskUSsion) 13:36, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt keine Einzelausstellung weder in Berlin noch in Basel (Das ist mit der Einzelausstellung gemeint). Wie es mit der Relevanz insgesamt aussieht, ist mittlerweile eine andere Frage, die ich (momentan) nicht beantworten kann. Das immer noch weitgehende Fehlen von Sekundärbelegen irritiert mich sehr. --Trollflöjten αω 20:22, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Sie hat die Ausstellungen in Berlin und Basel konzipiert. Ausgestellt werden die Ergebnisse eines Forschungsprojekts, die Caviziel zusammen mit Bürgin künstlerisch aufgearbeitet hat. Caviziel war auch die Leiterin des Forschungsprojekts. Also es gibt eine Ausstellung. Sie hat zusammen mit anderen die Inhalte erarbeitet. Sie hat mit Bürgin die Inhalte in künstlerische Form gebracht. Wer stellt denn dort aus? Ich meine Caviziel und Bürgin. Wer denn sonst? --Usteinhoff (diskUSsion) 21:11, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sorry, aber hier scheint zuviel falsch gesetzt! 

message: an alle, die mithelfen, den Artikel über Flavia Caviezel auszubauen und fehlende Angaben, Belege und Links ergänzen!
Sabine (Diskussion) 22:19, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Herzlichen Dank
Diskussion:Mensur (Studentenverbindung)/Archiv/2019

message: Meiner Meinung nach würde der Begriff "Akademisches Fechten" den Artikel besser beschreiben. Es wir z.B. auf die Geschichte, das Pauken, sowie die Sprache eingegangen. Alles Themen, welche nicht nur von der eigentlichen Mensur touchiert werden. Natürlich würde es einige Veränderungen in dem Artikel bedürfen, bevor diese allerdings passieren, ohne, dass Aussicht auf eine Umbenennung besteht, möchte ich das hier gerne Diskutieren. ThalesCRG (Diskussion) 16:08, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Umbenennung