Diskussion:Händigkeit

message: Hab mal gehört, dass die bevorzugte Rechtshändigkeit daher kommt, dass die Mutter den Kopf des Säuglings vor ihr Herz legt, also nach links, also mit dem linken Arm, also die rechte Hand frei hat. Hat jemand Fakten dazu? Fetter Ekelbert 23:11, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Herzschlag 

message: Als leidgepruefter Linkshaender frage ich mich, ob die Bevorzugung von Rechtshaendern bei der Gestaltung von Einrichtungen, Geraeten, etc., aber auch die zunehmende Sensibilisierung fuer die Beduerfnisse von Linkshaendern Erwaehnung finden kann. Ich faende das gut, auch wenn dieser Wunsch wahrscheinlich sofort wieder die Frage der Relevanz fuer den Artikel aufwerfen wird. Beste Gruesse --OsakaJo 15:30, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Wird im gut verlinkten Artikel Linkshänder breit behandelt. --79.211.16.171 18:40, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Haendigkeit und Technik 

message: Ich kann keinen echten Bezug vom Artikel zum MRT-Bild erkennen, weder in der Legende, noch im Text. Ich vermute, dass das MRT zur Illustration von linker und rechter Hirnhälfte dienen soll, dann sollten diese aber auch (in der Legende) bezeichnet oder (farblich) hervorgehoben werden. Ansonsten kann das Bild auch gerne entfernt oder durch ein passenderes (z.B. zur unterschiedlich Verteilung der Lage der Sprachzentren bei Links- und Rechtshändern) ersetzt werden. -- Stress Fortress 13:24, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bezug ist jetzt hergestellt.--Engelbaet (Diskussion) 12:37, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezug des Artikels zum MRT-Bild? 

message: Ich habe neulich an der uni an einer studie zur gehirnforschung teilgenommen. Da gab es auch fragen zur händigkeit. Allerdings bezogen die sich überhaupt nicht nur auf die hände. Das betrifft z.b. auch die füße, mit welchem fuß man besser fußball spielt, die augen, welches auge das führungsauge ist usw. Auch gibt es rechtshänder, die das meiste rechts machen, aber manche sachen dann mit links. Oder wenn man eine mandarine schält: welche hand hält die mandarine? Wenn man kehrt: welche hand ist am besen oben. Also so einfach und klar, wie es hier dargestellt wird, ist die ganze sache nicht.
JMS 19:25, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was die Händigkeit betrifft (Verwendung der „nichtdominanten“ Hand für anspruchslosere Tätigkeiten, antizipierende/unterstützende Funktion der „nichtdominanten“ Hand), sehe ich keine eklatanten Lücken. Füßigkeit etc. wäre Sache des Artikels Lateralisation des Gehirns. Informationen zum Verhältnis Händigkeit/Füßigkeit standen im ehemaligen Artikel Beidhänder, Abschnitt „Praxis“, zahlreiche weitere Informationen findest du im Artikel Linkshänder. --BoyBoy 17:14, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Händigkeit 

message: Im Artikel steht
: Da Händigkeit in Familien häufig weitergegeben wird, ein Viertel aller eineiigen Zwillinge aber unterschiedliche Händigkeiten aufweist, geht man heute von Vererbungstendenzen aus, die nicht den mendelschen Gesetzen folgen. In jüngster Zeit sind genetische Erklärungen präzisiert und eine bestimmte Stelle auf dem Chromosom 2 genannt worden.
Das erscheint mit sehr unplausibel. Nicht-Mendelsche Vererbung könnte z.B. bewirken, daß Nachkommen von linkshändigen Eltern rechtshändig sind (unter der Annahme, links sei rezessiv). Aber kein genetischer Mechanismus erklärt unterschiedlichen Phänotyp bei genetisch identischen Personen. 
Da müßten wohl genetische und epigenetische Faktoren zusammenkommen, damit aus diesem Satz etwas Sinnvolles wird. Ob es so ist, weiß ich aber nicht 27.34.38.202 21:49, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die beiden Aussagen dürfen nicht miteinander vermischt werden. Einerseits werden Vererbungstendenzen angenommen, die nicht den mendelschen Gesetzen folgen. Andererseits wird festgestellt, dass in jüngster Zeit genetische Erklärungen präzisiert wurden. Sehr viel weiter scheint die Forschung nicht zu sein. --BoyBoy (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Genetische Ursachen 

message: Hallo, es fehlt der Verweis auf Rechtssystem (Mathematik), das auch als rechtshändiges System bezeichnet wird. Linkssystem leitet auf Rechtssystem (Mathematik) weiter. Damit gibt es also neben der Chiralität schon drei Wissensgebiete die mit Händigkeit in Verbindung stehen. Wäre da nicht eine Begriffsklärungsseite angebracht? --Alva2004 (Diskussion) 12:02, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nicht zu vergessen die Paguridae und der Schotstek. Die mathematikbezogenen Weiterleitungen sind z. Z. unvollständig, vgl. Rechtssystem (Mathematik), Linkssystem, Rechtshändiges System (ggf. zu ergänzen – in der Einleitung des Artikels fett gesetzt), Linkshändiges System (ggf. zu ergänzen), Rechtshändiges Koordinatensystem (definitiv zu ergänzen), Linkshändiges Koordinatensystem. Bei den Knoten gibt es eine WLS Linkshändiger Schotstek, aber keine WLS Rechtshändiger Schotstek. Wenn du einverstanden bist, lege ich zwei fehlende Weiterleitungsseiten an („Rechtshändiges Koordinatensystem“ und „Rechtshändiger Schotstek“) und ändere im Mathematik-Artikel das Schlagwort „Rechtshändiges System“ in „Rechtshändiges Koordinatensystem“. Die BKS Chiralität finde ich OK, wie sie ist – eine BKS „Händigkeit“ fände ich unschön. --BoyBoy (Diskussion) 12:07, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseite 

message: Ich habe leider weder Zeit noch ausreichend Wissen oder Quellen, aber mich würde Folgendes interessieren, was in dem Artikel noch nicht behandelt ist:
1. Welche Folgen hat es, als Links- oder Rechtshänder temporär oder dauerhaft auf die nicht-dominante Hand umgeschult zu werden?
2. Gibt es überhaupt tatsächliche Beidhänder, die keinerlei Präferenz für eine Hand haben?
3. Kann man beidhändig werden, wenn man von Klein auf lernt, die gleichen Tätigkeiten mit beiden Händen auszuführen?
4. Viele Leute haben mir gesagt, dass die "Füßigkeit", also der dominante Fuß, immer spiegelbildlich zur dominanten Hand sei, d.h. bei Rechtshändern ist der linke Fuß z.B. das "Sprungbein" im Hoch- oder Weitsprung. Ich bin Rechtshänder, aber mein Sprungbein war immer das rechte Bein. Ist irgendwem irgendwas bekannt über die vermeintliche Gesetzmäßigkeit und Ausnahmen davon oder mgl. Erklärungen? 2A01:5C0:14:CC01:A10B:B9BC:589E:A953 12:01, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wie bereits weiter oben zu lesen ist, finden sich einige belegte Hinweise im alten Artikel Beidhänder (Abschnitt „Praxis“) und im Artikel Linkshänder. --BoyBoy (Diskussion) 15:50, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: ..laut Text dienen BEIDE Beine zum Absprung beim Weitsprung. Logisch für mich wäre das Schwungbein - aber das ist nur meine Einschätzung. Aber dass beide Beine gleichzeitig benutzt werden würde ich jedenfalls bezweifeln^^
--2003:F1:3CF:98F2:24C6:1B89:5F6F:68 15:41, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich versuch's mal: Das Schwungbein setzt, wie ein Pendel, die mit dem Anlauf erzeugte Beschleunigung der Masse hauptsächlich in Laufrichtung fort, während das Sprungbein durch Muskelkraft der Vorwärtsbewegung zum Großteil die Aufwärtsbewegung hinzufügt. Also sind beide Beine beteiligt. Ein Sprung ohne sich vom Boden abzustoßen, oder ohne Schwung zu holen, reicht weniger weit. --2003:CA:3F1D:6736:2195:E62F:BD97:4E8 18:06, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schwungbein und Sprungbein 

message: Im Abschnitt "Bedingungen während der Entwicklung" steht der Satz Dadurch soll sich die linke Gehirnhälfte auf Sprache spezialisieren, weil das rechte Ohr mit mehr Geräuschen stimuliert wird, und die linke Gehirnhälfte sich auf Motorik spezialisieren, weil beim Gehen der Mutter der Gleichgewichtssinn des Kindes auf der linken Seite mehr stimuliert wird. Die Stimulationen für Ohr und Gleichgewichtssinn finden auf unterschiedlichen Seiten statt, aber beide Male führt das zur Spezialisierung der linken Gehirnhälfte. Das verstehe ich nicht. Weiter verstehe ich nicht, warum beim Gehen der Mutter und der gegebenen Kopfposition der Gleichgewichtssinn des Kindes auf der linken Seite mehr stimuliert werden sollte. Kann jemand diese beiden Verständnisfragen beantworten?--FerdiBf (Diskussion) 08:03, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wie der Artikel bereits sagt, ist es eine Theorie und weil diese in einer zitierfähigen Quelle (die übrigens der breiten Öffentlichkeit nicht oder nicht kostenlos zugänglich zu sein scheint) veröffentlicht wurde, darf sie im Artikel stehen, egal wie unausgegoren sie sein mag. Führt Previc Fallbeispiele an? Hat es eine mengenmäßig repräsentative Zahl von Kindern die im letzten Trimester linksherum oder aber rechtsherum gelegen haben und die Hypothese bestätigen? Grau ist alle Theorie.--2003:CA:3F1D:6736:2195:E62F:BD97:4E8 18:24, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedingungen während der Entwicklung 

message: Ich würde, als Diskussionsgrundlage für meine anschließende Fragestellung, die Frage nach der "Entstehung der Händigkeit" ausklammern wollen und, stark verallgemeinernd, davon ausgehen wollen, dass die Geschicklichkeit der Hand ein äußerst wichtiges Merkmal ist von dem man auf die Händigkeit schließen kann. Nun zur Fragestellung:  Ich habe, als Linkshänderin, das rechtshändige Gitarrenspiel erlernt und empfinde es auf diese Weise auch nur logisch, weil die Linke in komplizierte Stellungen (Akkorde) gebracht wird, Skalen spielen muss und Deadnotes oder Flageolett-Töne erzeugt, während die Rechte mit fünf Fingern sechs Saiten unter Kontrolle hat. Umso mehr wundert es mich, dass die Spieltechnik für Rechtshänder so ist, wie sie ist. {Habe gerade nochmal kurz recherchiert. Linkshändig spielende Rechtshänder sind kaum zu finden. Neben medizinischen Gründen gab es nur "vom linkhändigen Bruder gelernt" und "weil 'Paul McCartney linkshändig spielt (sic!)"}. Die Anforderungen an die Geschicklichkeit der rechten Hand nähert sich, wiederum nur meines Erachtens, erst bei komplizierten Techniken (spanische Gitarre, Tapping, Fingerpicking) denen für die linke Hand an. Doch wie verhält sich die Verteilung der Anforderungen bei anderen Instrumenten? Ergibt sich dort die Händigkeit letztendlich nur aus der Konvention, so dass das Instrument an sich gar keine Anforderung an die Händigkeit stellt, sondern diese erst vom Instrumentalisten oder der konventionellen Deutung hinzugefügt wird? --2003:CA:3F1D:67E9:6987:F8AE:7A40:E4E5 14:47, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschick versus Konvention? 

message: Mir ist das "Wespennest" weiter oben zwar nicht entgangen, aber vielleicht haben sich die Gemüter inzwischen ausreichend beruhigt, so dass man einen Neuanfang wagen kann. Zuerst einmal die Frage, ob mit "Ambidextrie" auch der Umstand gemeint ist, dass Personen für einige Tätigkeiten die linke, für andere aber die rechte Hand benutzen? Im englischen Sprachraum wird dazu die Bezeichnung "Cross Dominance" gebraucht, die aber im Deutschen als "Kreuzdominanz" anscheinend nur bei der Augendominanz für die kreuzweise Verpaarung von Hand und Auge angewandt wird. Gibt es überhaupt eine deutschsprachige Entsprechung für diesen Umstand? Dann die, sicher naive, Frage, warum man die Ambidextrie nicht einfach inklusive ihrer kontroversen Elemente oder, so es ausreichend belegt ist, als Mythos darstellt? Bei meinen bisherigen Recherchen habe ich, beispielsweise, kaum Hinweise darauf gefunden, dass einige Menschen Beidhändigkeit gezielt trainieren. Was wohl gerade bei Aufgaben die eine hohe manuelle Geschicklichkeit voraussetzen oder diese trainieren häufig vorkommt (Münz-und Kartentricks, Taschendiebstahl). Die strikte Verweigerung "Ambidextrie gibt es nicht" erinnert mich irgendwie an Beispiele aus dem Gender-Bereich (Zitat: "Bisexualität gibt es nicht"). Wir berichten aber doch, wertungsfrei, über die Dinge die "in der Welt sind", oder nicht? --2003:CA:3F1E:3BB5:2DE9:644E:4C4F:F0CE 20:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zu "Ambidextrie" 

message: Fahrrad, Tretroller/Miniscooter und Skatebord sind nichtchiral, denn rechts-links-symmetrisch (aus Nutzungssicht).
Bestiegen und/oder bedient werden diese Transportgeräte meist asymmetrisch.
Menschen steigen meist von links nach rechts aufs Rad und hier wieder ab. Allerdings ist der Seitenständer, der dabei oft bedient werden muss meist links montiert.
Zum Scooter-Antreiben wird von einem Individuum meist nur ein Bein verwendet. Seitenständer kommen hier nur selten vor.
Skate-, Surf-, Snowboards werden mit rechtem oder linkem Fuß vorne gefahren.
Ein Florett kann einen chiralen Pistolengriff haben. Eishockeyschläger sind an der Schlagfläche gewölbt, also chiral; der Schläger des Tormanns ist plan. Tennisschläger sind im Wesentlichen symmetrisch, der chirale Bandwickel am Griff hat keine Auswirkung.
Typische Feilen mit gekreuztem Hieb, ob flach, halbrund oder rund sind im Hieb alle chiral, und zwar imho einheitlich. Wirkt sich beim Führen insbesondere längs einer Kante aus. Ein Hieb liegt mehr, der andere kreuzende weniger als 45° zur Längsachse geneigt. Genauen Grund weiss ich nicht. Feilen werden häufig etwas schräg zur Längsachse geführt: Feile Richtung 11 Uhr orientiert, doch Ri 12 h bewegt.
(Hand-)Scheren sind chiral und funktionieren nur mit der passenden Hand gut. Ambossscheren sind hingegen an der Schneide symmetrisch.
Bohrer, für eine Drehrichtung sind – natürlich – chiral. Handbohrer (Nagelbohrer) brauchen die rechte Hand.
Das Gelenk von Zangen kann chiral oder symmetrisch (Durchsteckgelenk) sein. Alle sind für beide Hände gut.
Strick- und Häkelnadeln sind symmetrisch, werden jedoch asymmetrisch genutzt. Spielt der Schlag des Wollfadens eine Rolle?
Ein Speer ist im Wesentlichen symmetrisch, erhält beim Wurf jedoch einen Drall, je nach verwendeter Hand.
Der Drall von überwickelten Klavier- oder Gitarreseiten ist für das Bespielen nicht relevant.
Helium4 (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nichtchirales und chirales Werkzeug 

message: Mir scheint ein Tippfehler vorzuliegen, da im gleichen Satz zwei verschiedene Eigenschaften der linken Gehirnhälfte zugeschrieben werden. Bitte fachlich prüfen und gegebenenfalls korrigieren. --95.91.236.109 06:44, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  linke Gehirnhälfte