Portal Diskussion:Fernsehen/Archiv

message: Kann sich bitte jemand das hier ansehen:  ME war hier ein Vandale am Werk, aber ich kann das nicht in allen Fällen abschließend beurteilen. Antaios 17:20, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[VIVA ZWEI]] 

message: moin, ich habe auf Diskussion:Spoiler (Medien) mal eine kleine frage zur Spoiler-Vorlage gestartet, wie sie es schon in der en.wiki gibt. ich denke, gerade für uns film und fernsehfans wäre das sicherlich sehr brauchbar. grüsse, -- -horn- 21:05, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Spoiler ist ein schwieriges Thema. Das wurde Ende letzten Jahres sehr lange und intensiv diskutiert. Am Ende hat die Mehrheit sich dazu entschieden, Spoilerwarnungen raus zu nehmen, da dies in einer Enzyklopädie klar sei. Dies war nicht meine Meinung, aber in dem Fall die der Mehrheit --McSearch 21:24, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: kay, wusste ich nicht, da war ich noch nicht auf wikipedia gestossen :(. dann weiss ich aber nun bescheid. grüsse, -- -horn- 21:27, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sollte keine Belehrung sein, hoffe du hast es nicht so aufgefasst. Konntest du natürlich nicht wissen, wußte ich auch nur, weil ich damals sehr intensiv an der Diskussion beteiligt war --McSearch 21:36, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Im Portal Film haben wir die Diskussion auch gerade mal wieder. Und auch dort scheint sich eher die Meinung zu halten, dass in einer Enzyklopädie ruhig "alles" drintehen kann/sollte. Und sowas sollte man als User dann auch erwarten bzw. damit rechnen, ohne vorher noch mal darauf hingewiesen werden zu müssen. MisterMad 04:32, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Spoiler-Warnung 

message: moien, mir ist gerade dieser interesante baustein untergekommen Benutzer:Trilo/Vorlage:Notv. ich weiss zwar nicht wie nützlich so etwas ist, aber ich stell das hier erstmal rein, um zu sehen, wer das gebrauchen kann und ob man auch andere solche bausteine bauen sollte. grüsse, ---horn- 01:36, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nette Spielerei, aber bringt uns das irgendeinen wirklichen Nutzen??? MisterMad 02:49, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: moien, die vorlage wurde verschoben, den link habe ich oben angepasst. keine ahnung ob man das wirklich gebrauchen kann, aber ein paar user haben den verwendet. einen nutzen sehe ich darin nur, wenn jemand auf die userseite von dem jenigen welchen geht, um sich zu informieren, welchen hintergrund der jenige hat. ich wüsste auch sonst keine und hätte auch keine weiteren vorschläge für ähnliche bausteine. ich wollte das erstmal hier einstellen. vielleicht ist das ja wirklich für jemandne interessant den zu nutzen, oder baut ähnliches, aber dafür nützlicheres in dieser art und weise. grüsse, ---horn- 21:50, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  User Bausteine 

message: === TV-Anschlüsse ===
moin, ich hatte mal angefangen alle arten von tv anschlüssen, also video als auch audio in eine eigene kategorie zu packen, aber das wurde mir dann wieder auseinandergehauen und aufgespalltet. zu finden sind einige nun unter videoschnittstelle und audioschnittstelle, aber das "befreidigt" mich nicht wirklich, vor allem weill immer wenn ich es zu fernsehtechnik packe wirds wieder zurückgeändert. ich will das nicht in einen eddit war ausarten lassen. deswegen wollte ich jetzt fragen, wie man das am besten lösen kann, ohne dass sich da wieder jemand auf den schlipps getreten fühlt. grüsse, ---horn- 22:37, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Video ist auch kein TV-Anschluss! Das ist höchstens ein Anschluss am Fernsehgerät. Videos abspielen, fällt aber eben nicht unter die Kategorie Fernsehen. Siehe auch Artikel Fernsehen. --Coma 09:11, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: moin, ich hatte mal angefangen alle arten von tv anschlüssen, also video als auch audio in eine eigene kategorie zu packen, aber das wurde mir dann wieder auseinandergehauen und aufgespalltet. zu finden sind einige nun unter videoschnittstelle und audioschnittstelle, aber das "befreidigt" mich nicht wirklich, vor allem weill immer wenn ich es zu fernsehtechnik packe wirds wieder zurückgeändert. ich will das nicht in einen eddit war ausarten lassen. deswegen wollte ich jetzt fragen, wie man das am besten lösen kann, ohne dass sich da wieder jemand auf den schlipps getreten fühlt. grüsse, ---horn- 22:37, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Video ist auch kein TV-Anschluss! Das ist höchstens ein Anschluss am Fernsehgerät. Videos abspielen, fällt aber eben nicht unter die Kategorie Fernsehen. Siehe auch Artikel Fernsehen. --Coma 09:11, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  TV-Anschlüsse 

message: Moin, ein Nutzer hat gestern eine Liste der Sendungen aus dem Artikel Das Erste ausgegliedert. Der Artikel heißt jetzt Liste der ARD-Sendungen und hat sich prompt einen Schnelllöschantrag eingefangen, der in einen Löschantrag umgewandelt wurde. Die Liste zu bearbeiten ist schwierig, für denArtikel ist sie zu lang, als ausgelagerte Lemma ist sie nicht unbedingt haltbar.
Nachdem, die Liste für - einen ehemaligen Fernsehjunkie - unzureichend und zum Teil unzutreffend, auf jeden Fall viel zu viel "un" ist, stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre der Kategorie Fernsehsendung Unterketegorien für ARD, ZDF usw. zu spendieren? -- Achates 10:55, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Liste der ARD-Sendungen

message: Ich habe heute den Artikel zu den Wilsberg-Krimis im ZDF angelegt, aber eigentlich mehr aus Lokalpatriotismus, da ich die Serie nie gucke. Hab also alle Infos aus dem Netz. Vllt könnte sich ein Fan der Serie den Artikel nochmal angucken und wenn nötig überarbeiten
Mit Dank und vielen Grüßen
--schlendrian schreib mal! 21:13, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wilsberg (Krimiserie)|Wilsberg]] 

message: Ich würde vorschlagen, eine Vorlage für Fernsehserien zu machen, damit eine einheitliche Struktur zustande kommt. Wie sind da die Meinungen ? --McSearch 09:37, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Mmh, nur wie könnte die aussehen? Bei einigen Dauerserien würde das sicher eine Menge Daten geben (z.B. Lindenstraße) MisterMad 02:30, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Halte ich auch für eine sehr gute Idee ! Ich habe damit schonmal ein bisschen angefangen und die Vorlage für Filme ein angepasst: Benutzer:RolandHagemann/Vorlage:Fernsehserie Ich bitte um Kommentare, Vorschläge, Verbesserungen :-) --RolandHagemann 20:30, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Super, finde ich sehr gut, habe nur ein paar kleine Verbesserungsvorschläge: Es sollte ein Feld Erstausstrahlung und ein Feld Erstausstrahlung in Deutschland (naja, nicht komplett ausgeschrieben) geben. Der Punkt "Läuft auf" könnte missverständlich sein bzw. viele Serien laufen gar nicht mehr. Vielleicht könnte man es ändern in "Erstmals ausgestrahlt bei" oder so. Was hast du dir bei dem Feld "Typ" vorgestellt, Einordnung in Fernsehserie, Fernsehsendung, Talkshow usw. ? Viele Grüsse --McSearch 18:11, 12. Mai 2005 (CEST)

text: Zwei Felder für Erstaustrahlung im original und in .de hatte ich mir zuerst auch überlegt, aber dann verworfen. Ich nehms mal wieder dazu jetzt. "Erstmals ausgestrahlt bei" müsste man dann aber auch unterteilen in orig/.de oder ? Bei "Typ" hast du recht. Ich meinte z.B. Zeichentrick, Talkshow, Comedy, etc. Ich hab auch noch die Variablennamen etwas eindeutiger bennannt. --RolandHagemann 21:02, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube wir haben grundsätzlich das Problem, daß wir sowohl Fernsehserien als auch Fernsehsendungen haben, bei denen die Felder eigentlich sehr unterschiedlich  sein sollten. Die Vorlage passt bei Fernsehserien ganz gut, aber bei Fernsehsendungen wie z.B. Sportstudio, Schillerstrasse usw. nicht wirklich. Vielleicht brauchen wir zwei verschiedene Vorlagen ??? Das mit dem Typ weiß ich nicht wirklich, sollte sowas nicht vielleicht über eine Kategorisierung gelöst werden (bin mir da aber auch unschlüssig, da es unter Umständen zu viele Kategorien werden). --McSearch 21:16, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die entsprechende Vorlage in der englischen Wikpedia w:en:Template:Infobox television sieht auch sehr schick aus (zB auf w:en:The Simpsons). Allerdings ist das natürlich nur ne Design Frage die man jederzeit ändern kann. Sollen wir uns zuerst mal auf die zu nennenden Punkte einigen ? Wir könnten die Diskussion auf meine Benutzerseite auslagern. Achja, das mit Fernsehsendung<->Fernsehserie ist natürlich echt etwas blöd. Da ich selber keine Fernsehsendungen gucke hatte ich daran garnicht gedacht. --RolandHagemann 16:00, 19. Mai 2005 (CEST)

text: Die Vorlage sieht schonmal sehr gut aus. Ich schlage noch dringend vor den Punkt Created by (auf eine deutsche Bezeichnung muss man sich da noch einigen) aufzunehmen. --Ulysses 00:41, 21. Mai 2005 (CEST)

text: An Die Problemmatik zwischen Fernsehsendung und Fernsehserie hatte ich auch nicht gedacht, aber was haltet ihr nun davon, ich denke man kann noch einiges umbauen, und auch für Fernsesendungen eine eigene Vorlage erstellen. --Stefan-Xp 11:05, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vorlage Fernsehserie 

message: Hallo, ich hab da mal ein paar Änderungen vorgeschlagen. Siehe bitte Versionshistory und Vorlage:Infobox Serie --Stefan-Xp 11:48, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: An Die Problemmatik zwischen Fernsehsendung und Fernsehserie hatte ich auch nicht gedacht, aber was haltet ihr nun davon, ich denke man kann noch einiges umbauen, und auch für Fernsesendungen eine eigene Vorlage erstellen. --Stefan-Xp 11:05, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage Serie 

message: Gibt es irgendwo eine Vorlage oder eine Vereinbarung wie die Darsteller am besten aufgelistet werden?
Es gibt viele verschiedene Schreibweisen. Teilweise mit 2-3 spaltiger Tabelle
z.B.:
 * Darsteller-Name (als Serien-Name 1998 - 2002)
 * Darsteller-Name2 (als Serien-Name2 seit 2001)
 * Serien-Name (Darsteller-Name) 1999-2005
 * Serien-Name2 (Darsteller-Name2) seit 1997
Charakter in der Serie	Schauspieler
Serien-Name           	Darsteller-Name
Serien-Name2          	Darsteller-Name2
Ich feue mich über jeden Hinweis. Teilweise ist auch noch der Synchronsprecher erwähnt, dann wird die Textdarstellung noch unübersichtlicher. --Steffen2 09:48, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Liste der Darsteller 

message: Wenn man sich mal die Kategorie Fernsehserie anschaut, dann kann man viele Artikel finden, deren Name mit Fernsehserie, Serie, TV-Serie, TV Serie oder gar auf Film enden.
Existiert ein Begriff mit mehreren Bedeutungen, dann verweist eine Begriffsklärungsseite auf den entsprechend eineindeutig benannten Artikel; zum Beispiel der Begriff "Magnum":
* Magnum (Waffe)
* Magnum (Eis)
* Magnum (Fernsehserie)
Nun gibt es aber eine bunte Mischung von der Namenserweiterung im Bereich der Fernsehserien (exemplarisch):
* Magnum (Fernsehserie)
* Magnum (Serie)
* Magnum (TV)
* Magnum (Fernsehen)
* Magnum (TV-Serie)
* Magnum (TV Serie) oder gar
* Magnum (Film)
Sollte man auf die Portalseite nicht eine Empfehlung für die korrekte Benennung aufnehmen? Da die Kategorie auf Fernsehserie lautet, der dazugehörige Artikel unter Fernsehserie zu finden ist und es sich auch um die korrekte Duden-Definition handelt, wäre ja die korrekte Schreiweise Magnum (Fernsehserie).
Oft wird im Artikel/Artikelnamen Fernsehen und TV bunt gemischt ("denglisch"), was prinzipiell kein guter Stil ist. Löst man das Akronym TV-Serie auf, kommt dabei Television-Serie heraus, was diese Sprachmischung verdeutlicht. Beispiele:
* TV-Moderator (aufgelöst: Television-Moderator; engl. Host) anstatt Fernsehmoderator bzw. Fernsehansager
* TV-Produzent (aufgelöst: Television-Prouzent, TV producer) anstatt Fernsehproduzent
* ...
Das sich RTL plus bzw. RTL jetzt RTL Television nennt – als deutschsprachiger Sender – und alle möglichen Spartensender "TV" im Namen haben (um aufzuzeigen, das es sich tatsächlich "noch" um Fernsehen handelt), muss man ja nicht als ein schlechtes Vorbild nehmen... ;-)
RIMOLA 03:11, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Serie vs TV-Serie vs TV Serie vs Fernsehserie 

message: man muss ja  nicht immer alles selber neuerfinden...
* auf Portal:Afrika gibt es ganz unten einen link zu bildern der commons
* auf Portal:Lebewesen mitte rechts stehen "neue bilder", muss man ja nicht ausufern lassen, aber bilder locken die ansicht der seite sehr auf. ausserdem kann man passend zu dem thema auch nicht nur exzellente artikel sondern auch eine rubrik exzellente bilder einführen, wenn/falls es dann mal soweit ist
* auf Portal:Physik steht ein block (rechts, mitte) nur für die qualitäts offensive bereit. wäre sinnvoll, damit mal auch bei uns was qualitativeres bei raus kommt, oder das was qualitativ ist gewürdigt wird :D.
* auf Portal:Informatik steht ein Block (rechts unten) für organisationen. das hätte was, weil es von standardisierenden gremien auch genug andere gibt, wie usk, bpjm und wie diese alle im deutschsprachigem ausland heissen, die kontrolle auspben oder standards setzen.
das wäre es ersteinmal :D, ich werd nach dem essen weitersuchen. ich hätte aber gerne viel feedback auf das was hier schon steht. grüsse, -- -horn- 14:13, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das mit den Bildern ist im Bereich des Fernsehens sehr schwierig, da das meiste Copyright-rechtlich geschützt ist. Exzellente Bilder finde ich aber trotzdem gut, auch wenn es vorherigem Grund heir warscheinlich nciht so viel gibt. Den Link zu den Bildern der commons finde ich nicht notwendig. Glaube nicht, daß jemand auf der Suche danach ist, wenn er auf das Protal Fernsehen geht. Qualitätsoffensive ist ein wichtiger Punkt, sollten wir unbedingt einbauen, auch um irgendwann ein paar exzellente Artikel hinzubekommen. Zum Thema Organisationen, da finde ich nicht, daß die in ne extra Box rein müssen, die könnten auch unter den "ausgewählten Artikeln" unter einem eigenen Oberbegriff untergebracht werden. --McSearch 21:34, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: moin, das meinte ich auch nicht, ich meinte eher die bilder, die zb bei einigen der artikeln innerhalb von :Kategorie:Fernsehtechnik oder z.B. Prompter gerade dieses beschreibenden bilder meinte ich. da gibt es genügen potenzial für tolle bilder, und halt keine "screenshots" von tv-programmen. wenn fernsehtechnik zum portal gehört und auch dazu explizit etwas sucht und auf der portalseite anfängt, dann gehören auch deren bilder dazu :D, grüsse, -- -horn- 21:43, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Auf Ideenklau in anderen Portalen 

message: moin, mir ist heute auf der arbeit was eingefallen. könnte man nicht so eine art wiki-fernsehzeitung machen? also auflisten was an dem jeweiligen tag kommt, und eventuell per scrippt dann die aktuellen sendungen in die portalseite anzeigen lassen?
ich weiss nicht, wie das rechtlich aussehen würde und es gäbe ja keine redaktionelle "wertung" so wie es andere fernsehzeitungen tun, aber eine einfache anzeige der sendungen mit links zu den serienartikeln auf wikipedia (bzw gleich den episodenbeschreibungen bei serien, die es ja bei vielen seiren ja auch hier gibt) fänd ich cool :D. aber wie gesagt, ich weiss nicht ob das sinnvoll und rechtlich machbar ist. grüsse, -- -horn- 19:16, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Idee finde ich sehr gut, allerdings warscheinlich sehr schwer und nur mit enormem Zeitaufwand umzusetzen. Vielleicht sollten wir mit etwas kleinerem anfangen. Eine Art "Highlights der Woche" oder so, sowas könnte ich mir durchaus vorstellen (vielleicht von der laufenden und der kommenden Woche) --McSearch 21:26, 16. Mai 2005 (CEST)

text: Wir sind eine Enzyklopädie und keine Fernsehzeitschrift. Abgesehen davon wird das rechtlich nicht möglich sein. Zudem gibt es haufenweise Zeitschriften die dann zurecht Konkurrenz vermuten und uns an den Karren fahren. Für solche Dinge gibt es auch EPG, oder Programme wie TV-Browser, die gegenüber einem Wiki auch einen echten Mehrwert besitzen. Bitte nicht das Ziel einer Enzyklopädie aus den Augen verlieren! --Coma 09:16, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  wiki TV-Guide 

message: hi, ich fänd das cool, wenn man wie im hauptnavigationsmenue eine art "zufälliger artikel" machen könnte, wenn man einfach einen artikel in der rubrik fernsehen haben möchte. ist sowas umsetzbar? grüsse, -- 217.228.85.196 17:25, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das wird technisch nicht möglich sein! --Coma 09:13, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zufälliger Artikel 

message: hi, ich hab auf http://de.wikiquote.org/wiki/Fernsehen ein paar zitatae gefunden. und auf der englischen seite dazu sind noch viel mehr. also wie fändet ihr einen zitateblock? grüsse, -- -horn- 21:25, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Zitate dürfen nicht ohne Bezug verwendet werden! Abgesehen davon, hat dies lediglich Unterhaltungswert und dass ist nicht Sinn einer Enzyklopädie. Auch nicht im Portal Fernsehen. --Coma 09:13, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Wikiquote/Fernsehen 

message: * Untertitel mag da mal jemand durchschauen, was ich da verbrochen habe und vor allem recherchieren, ob das untertitelzeichen/symbol eine urheberrechtsverletzung sein kann! ich habe dazu nichts gefunden, ob es jemandem gehört. das bild ist von Sjr selber gemacht, aber wer weiss, ob das zeichen an sich geschützt ist. ich würde das sehr gerne damit einbauen.
:Wenn man irgendwas dazu schreiben kann, fällt es im Artikel selbst garantiert unters Zitierrecht! Alles andere ist kaum Vorstellbar. Sich nur aufs Zitatrecht zu berufen ist aber problematisch, weil das Ding ja separat hochgeladen werden muss und auch auf seiner separaten Bildseite alleine steht und dort damit nicht unters Zitierrecht fällt. --Coma 09:08, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Reviews 

message: In Verliebt in Berlin und Gute Zeiten Schlechte Zeiten fand ich eine etwas unmotiviert unter der Infobox einegbaute "Seifenopernnavigationsleiste". Ich habe die Entstehungsgeschichte derselben nicht recherchiert, so dass ich über die Motivation nichts weiß, halte sie aber in der derzeitigen Form auf jeden Fall für artikelschädlich:
* Muss manuell gepflet werden
* Wenn schon eine Navileiste, dann auf jeden fall am Schluss des Artikels.
* Eine "echte" Navigationsleiste halte ich für die konkrete Verwendung allerdings auch für ungünstig, da so eine Navigationsleiste eigentlich eher etwas für Anwendungen ist, in denen tatsächlich "navigiert" werden soll (Nachfolge / Vorgänger in Herrscherhäusern ...)
*So gesehen käme hier wohl bestenfalls eine Kat. "Seifenopern" in Frage.
Mag sich bitte jemand des Problems annehmen? Danke, -- RainerBi ✉ 11:21, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Seifenopern-Navigationsleiste 

message: Schon längere Zeit seit der Gründung tut sich recht wenig beim Portal:Fernsehen. Daher will ich mal das neue Jahr sowie die aktuelle Portal-Umfrage zum Anlaß nehmen, über die derzeitige Struktur des Portals und die Weiterentwicklung nachzudenken.
Einen ersten Schritt habe ich mit der Verschiebung der Box mit dem Inhalt Portal:Fernsehen/Thematische Übersicht nach oben getan. Ich denke, das insbesondere dieser Inhalt für die Leser des Portals von besonderer Wichtigkeit ist, da es die in diesem Gebiet vorhanden Informationen strukturiert und auflistet. Den Platz ganz unten am Ende der Seite halte ich daher für ungünstig. 
Veränderungen würde ich auch gern an die vorranging für die Wartung der Fernsehen-Artikel bestimmten Auflistungen von überarbeitungswürdigen Artikeln vornehmen. Aufgrund der Entscheidung zur Abschaffung der Stubs würde ich die Listen Portal:Fernsehen/Artikel überarbeiten, Wikipedia:WikiProjekt_Fernsehen/Überarbeitungsliste, Vorlage:Portal Fernsehen/Kurze Artikel und Wikipedia:WikiProjekt Fernsehen/Stubliste fusionieren zu Portal:Fernsehen/Artikel überarbeiten. Da es die Stubs in der Form nun nicht mehr gibt, genügt meines Erachtens eine Liste. Weitere Funktionen zur Auflistung von überarbeitungswürdigen Artikeln übernimmt nun auch die Vorlage:Catscan Portal. Die Pflege von separaten Listen einmal zur Integration ins Portal und außerdem im WikiProjekt-Namensraum halte ich zunächst für redundant. Bei Bedarf kann entsprechend ein neuer derartiger Artikel im WikiProjekt-Namensraum erstellt werden. Der Inhalt dieser einen Liste sollte eine Auswahl an überarbeitungswürdigen Artikeln beinhalten, die mit besonderer Priorität abgearbeitet werden sollten. Der Rest kann über CatScan abgefragt werden.
Ich würde vorschlagen, in der rechten Spalte des Portals die Auflistungen Portal:Fernsehen/Neue Artikel, Portal:Fernsehen/Fehlende Artikel und Portal:Fernsehen/Artikel überarbeiten gefolgt von der CatScan-Vorlage unterzubringen. Die neuen Artikel müssten dabei regelmäßig archiviert werden, wie ich es bereits begonnen habe, sonst wird die Liste zu lang. Der Hinweis zur Möglichkeit der Mitarbeit im Projekt und beim Reader würde ich in eine Box verschmelzen.
In der linken Spalte könnten nach einer Kopfleiste mit Schnellstart-Infos (Kategorien, Listen, ...) die lesenswerten und exzellenten Artikel aufgelistet werden oder ein Artikel der Woche (wenn das auswechseln kontinuierlich gewährleistet werden kann) und die exzellenten/lesenswerten kommen in eine Artikelgalerie. Gleich danach folgt die Artikel-Übersicht, die auch noch ausgebaut werden sollte. --Dabbelju 00:59, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Portal:Fernsehen 2006 

message: Kann das jemand mit Sachverstand verständlich und lesbar darstellen? Die Produktvorstellungen habe ich bereits entfernt, etwas Struktur und eine allegemoinverständliche Einleitung täte not. --Lyzzy 10:10, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[High Definition Video]] 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:13, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Morgen Leute, kam frisch rein, ist noch nicht kategorisiert und ganz nebenbei ziemlich mager, wobei man sich im Vorhandenen herrlich vage hält. Bitte geh da mal einer von euch drüber. --Gardini · Schon gewusst? 16:11, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Kiddy Contest]] 

message: Und gleich nochmal. Ist die relevant? --Gardini · Schon gewusst? 16:12, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Andrea Göpel]] 

message: Servus Leute, frisch hereingekommen, sieht grausig aus und über die Relevanz werd ich mir auch nicht klar. Bitte seh sich das einer von euch an. BTW: Den Artikel zur Sendung Happy Days gibt's übrigens auch noch nicht. Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 11:36, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Kathy Richards]] 

message: Bei den verschiedensten Fernsehserien gibt es Diskussionen darüber, ob Staffelübersichten in den Artikel gehören. Hierfür sollte eine allgemeine Regel aufgestellt werden. Ich bin für Staffelübersichten, mit dieser Meinung aber wohl in der Minderheit. --Jarlhelm 15:02, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Staffelübersichten

message: Moin Leute, ein Neugeborenes das noch ziemlich Untergewicht hat. Bitte kümmere sich einer von euch doch drum. --Gardini · Power-Duo 19:41, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Kamikaze (Fernsehen)]] 

message: Seit dem 25.6. läuft ein Meinungsbild zum Thema Fiktion in WP erwünscht?.  --SchallundRauch 13:23, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild 

message: Wer nach Fernsehjahr 2004 und Fernsehjahr 2005 die Idee fortführen möchte, dürfte in Fernsehjahr 2006 ein halbwegs ungestörtes Betätigungsfeld finden. – Schnargel 01:21, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Fernsehkalender]] 

message: Moin, ein Nutzer hat gestern eine Liste der Sendungen aus dem Artikel Das Erste ausgegliedert. Der Artikel heißt jetzt Liste der ARD-Sendungen und hat sich prompt einen Schnelllöschantrag eingefangen, der in einen Löschantrag umgewandelt wurde. Die Liste zu bearbeiten ist schwierig, für denArtikel ist sie zu lang, als ausgelagerte Lemma ist sie nicht unbedingt haltbar.
Nachdem, die Liste für - einen ehemaligen Fernsehjunkie - unzureichend und zum Teil unzutreffend, auf jeden Fall viel zu viel "un" ist, stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre der Kategorie Fernsehsendung Unterketegorien für ARD, ZDF usw. zu spendieren? -- Achates 10:55, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Liste der ARD-Sendungen 

message: Da ich mich schulbedingt grade darin fortbilden muss, hab ich mir die Artikel zu PAL, NTSC und SECAM genauer angeschaut und musste dabei feststellen, dass der Technik-Bereich völlig unverständlich ist. Besonders bei NTSC bin ich verzweifelt (hab da auch den Baustein reingepackt). Da besteht auf jeden Fall Handlungsedarf, sonst kommen noch jede Menge Omas um. --dEr devil (dis) 18:24, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Artikel im Bereich Fernsehtechnik 

message: (Amerikanische) Film- und Fernsehschauspieler und andere Showbiz-Promis: http://www.flickr.com/photos/alan-light/ Alan Light hat jahrelang (1976 bis 1997) bei den Oscars, Emmys, Grammys, Filmpremieren etc. fotografiert und stellt diese Bilder jetzt mit CC-BY-2.0-Lizenz bei Flickr ein. Viele sind schon auf Commons gelandet, aber etliche harren auch noch der Entdeckung und des Hochladens. --Rosenzweig  δ 22:32, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quelle für Bilder 

message: Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass viele Artikel keine Verlinkung zur IMDb (durch Vorlage:IMDb Titel) haben. Mit Hilfe von CatScan lässt sich eine immer aktuelle Arbeitsliste abfragen, hier die entsprechende für Fernsehserien. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:53, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel mit fehlender IMDb-Verlinkung 

message: Hallo zusammen,
bei Vom Winde verweht (Film) ist vor einiger Zeit der Hinweis auf die DVD-Veröffentlichung mit Verweis auf eine entsprechende Diskussion im Filmportal http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Film/Archiv9#DVD-Ver.C3.B6ffentlichung entfernt worden. Wie wird das bei Fernsehsendungen (insbesondere Serien) gehandhabt? M.E. müssten diese Hinweise doch genauso unerwünscht sein, oder? Howdy! Deirdre 12:42, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Tach schon wieder, wäre nett, wenn mir mal jemand antworten würde. Danke. Howdy! Deirdre 12:36, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mir heute bereits diese Diskussion angeschaut. Ich bin der Meinung daß im Fernsehbereich DVD-Veröffentlichungen in gewissem Umfang rein gehören da dies im Serienbereich doch noch nichts alltägliches ist --McSearch 14:13, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  DVD-Veröffentlichungen 

message: Einige Beiträge weiter oben wurde dieses Projekt schonmal angesprochen, seit daher hat sich scheinbar noch immer nichts getan. Was soll aus der :Kategorie:Fernsehjahr und Unterkategorien geschehen? Sollen die weiterhin so halbfertig rumstehen? 80.219.210.120 06:06, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fernsehkalender]] 

message: Genannte Sketchreihe wurde als zweiliger Stub in die WP eingestellt und ist postwendend mit LA versehen worden. Finden sich einige Informierte, die dem (Noch-nicht-)Artikel Leben einhauchen? --seismos 18:31, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen entsprechend ausgebaut --McSearch 12:29, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Der Dicke und der Belgier]] (erl.) 

message: Links zu IMDb gelten als Standard. Nun schmeißt mir ein User ständig den IMDb-Link aus Elefant, Tiger & Co., weil aus seiner Sicht kein "Mehrwert" vorhanden ist. Ich sehe das anders. (Siehe auch die dortige Diskussion und die Diskussion auf der Benutzerdiskussionsseite.) - Welche Möglichkeiten habe ich, dass der Link doch rein kommt? --Smaragdenstadt-Fanpage 21:06, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Verlinkung geklärt --McSearch 19:43, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  IMDB-Links (erl.) 

message: Ich habe für die Kategorie einen Löschantrag gestellt. --Ordnung 22:15, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Löschantrag macht absolut Sinn, da sinnfreie Kategorie. Werde heute abend noch drüberschauen ob die Artikel in sinnvolle Kat's einsortiert sind und das entsprechend bereinigen.--McSearch 08:18, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  LA für [[:Kategorie:Kurzlebige Fernsehserie]] (erl.) 

message: Was meint denn das Portal Fernsehen zur Verschiebung des Lemmas Twin Peaks? Diskussion dazu gibt's hier. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 13:11, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung [[Twin Peaks]] 

message: Wenn die hier beteiligten nichts dageben haben, würde ich die ganzen Themen-Diskussionen dort mit hinzufügen, damit die Themen gebündelter behandelt werden können. --J dCJ RSX 15:24, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja sehr gerne, habe mir die Veränderungen zur Redaktion sehr wohlwollend angeschaut. Vielleicht könnte man die erledigten Themen auch gleich in ein Archiv verschieben. --McSearch 17:46, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlagerung der Diskussion auf [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen]] 

message: Falls jemand, der damit mehr zu tun hat, sich dazu äußern möchte: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#WP:RK#Hörfunk und Fernsehen -- 1000 no kotoba 21:45, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  RK Fernsehsender 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:21, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Gerne hätte ich Euch gefragt, ob Ihr Interesse an einem Zugang zum Online-Angebot der Stiftung Warentest im Rahmen des Literaturstipendiums hättet, um daraus Inhalte in Wikipedia einzupflegen? Die Stiftung Warentest hat in den letzten Jahren immer mehr Inhalte auf ihrer Website kostenpflichtig gemacht. Nur die älteren Inhalte sind derzeit noch frei zugänglich. Die meisten aktuellen Artikel, Empfehlungen und Testergebnisse stehen online nur gegen Bezahlung beim Abruf oder für Abonennten der Zeitschriften test und Finanztest zur Verfügung. Dabei handelt es sich um relevante Inhalte, die für Verbraucher- und Ernährungsthemen sowie für verschiedenste Rechts- und Wirtschaftsfragen wichtig sind (Verbraucherrecht, soziales Mietrecht, Privat- und Sozialversicherungsrecht, Rente, Steuerrecht, Immobilien, Geldanlage und sonstige Finanzgeschäfte). Für den Bereich Hörfunk und Fernsehen ist beispielsweise an Beiträge zur Empfangstechnik zu denken. Auf meine Anfrage hin habe ich die Auskunft erhalten, Wikimedia Deutschland würde ein eLitstip für einen Zugang zu http://www.test.de/ fördern, wenn sich genügend Wikipedianer zusammenfänden, die hieran Interesse hätten. Wenn Ihr also daran mitarbeiten möchtet, meldet Euch doch bitte auf meiner Benutzerdisk., damit wir das umsetzen könnten. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 01:08, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  eLitstip Stiftung Warentest 

message: im moment haben die ARD-sender die schöne sendergrafik oben stehen. was spricht eigentlich dagegen, diese grafik eine stufe tiefer zu legen und stattdessen die infobox fernsehen einzuführen, wie sie zum beispiel beim ZDF prangt? auch wenn rundfunk im spiel ist. es gibt keine übergreifende infobox "sender" oder "sendeanstalt". Maximilian (Diskussion) 23:25, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  infobox fernsehen für WDR & Co.? 

message: Ist folgende Diskussion hier für jemand interessant?
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Die_Sendung_mit_der_Maus#LINK
--PD70 (Diskussion) 16:46, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  fernsehserien.de 

message: Hallo, weiß jemand von euch wo ich die ganze Episode Liste von (1994 bis 2013 von die Feste der Volksmusik) und (Musikantenstadl 1981 bis 2013) finden kann? --Auto1234 (Diskussion) 16:50, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Episode Liste