lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vatikanische Gärten

message: Ich meine, die Audienzhalle befindet sich nicht im Bereich der Gärten, sondern auf der anderen Seite der Peterskirche. --Bahnmoeller 20:58, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Korrekt, ist komplett raus. --Matt1971 13:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Audienzhalle 

message: Ist der Park öffentlich zugänglich? Sollte in den oberen Teil (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 15:32, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Für die Bürger der Vatikanstadt wohl ja, für alle anderen nur insofern, dass sie von beauftragten Fremdenführer geleitet werden müssen. Letzteres aber auch nur Vormittag, nachmittags geht der Papst dort spazieren resp. in Kontemplation. Meine einzige Quelle derzeit ist die Aussage einer solchen Fremdenführerin 2009. Was die IP vorschlägt, unterstütze ich. Vielleicht findet man eine schriftlich belegte Aussage hierfür. --Matt1971 16:37, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  öffentlich 

message: Die Vat. Gärten liegen weder in Italien, noch in Rom, sonder in der Vatikanstadt. Kategoresierung ist daher falsch. -- Jogo30 20:13, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Kategorisierung

message: Da ist ein Widerspruch im Artikel.  Im ersten Satz heißt es, die Gärten umfassten mehr als die Hälfte der 44 ha des Staatsgebietes der Vatikanstadt, mithin mehr als 22 ha.  Kurz darauf im 1. Kapitel wird die Größe mit ca. 20 ha angegeben, was weniger als die Hälfte wäre.  --PD70 (Diskussion) 17:35, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Größe? 

message: Die Version 06:00, 16. Apr. 2014‎ Symphoniacus wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt--Wing (Diskussion) 16:22, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia 

message: Johannesturm ist falsch verlinkt.
Beim Anklicken gehts zum Hülser Berg in Krefeld! (nicht signierter Beitrag von 2003:74:CE17:C801:4D23:F205:B708:A20D (Diskussion | Beiträge) 21:08, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Johannesturm ist falsch verlinkt 

message: Der Abschnitt ist nicht nur nicht belegt (und scheint auch in anderen WP nicht zu existieren, soweit ich gechekt hat), sondern ist entweder trivial (kein Stadtpark ohne Mäuse und "Vogelarten"), fachlich fragwürdig (Sittiche sind Papageien, Papageien sind Vogelarten) und unwahrscheinlich (Hamster benötigen Steppenvegetation, zudem gibt es in Westeuropa nur den Feldhamster, der in Italien aber auch nicht vorkommt). Bitte belegen oder löschen. Habe Baustein gesetzt M∞sfrosch 11:42, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Völlig richtig, habe den Absatz entfernt. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:58, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tierwelt
Diskussion:TTS

message: Ist es relevant, dass die Feuerwehr eines kleinen Dörfchens unter TTS ein Tunnel-Transport-System versteht? Oder gillt das deutschlandweit? 77.188.119.62 21:02, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab den Eintrag entfernt, zumal in dem Feuerwehr-Artikel keine rede davon war. -- Jesi 11:50, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Tunnel-Transport-System 

message: es gibt in greenwich (london) eine schule die heist tts thomas tallis school 80.139.187.123
:Hier ist erstens die Frage, ob die Schule relevant für die deutschsprachige WP ist (ich denke nein) und ob sie die Abkürzung TTS "ofiziell" trägt, im englischen Artikel ist jedenfalls davon keine Rede, in der englischen BKL sind zwei andere genannt. -- Jesi 11:50, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Thomas Tallis School 

message: ... erst habe ich die Band bei dem Artikel Temporary Threshold Shift eingestellt (omg, die heißen so, warum sollte die Band also nicht dort auftauchen, nein, das geht doch nicht) und wurde dann vom Autor dort wieder gelöscht, auf Nachfrage erhielt ich von ihm aber die huldvolle Erlaubnis, dass ich doch tatsächlich auf der Unterscheidungsseite den Eintrag machen dürfe. Ich konnte mein Glück ja nahezu nicht fassen, aber nein, auch dort wird gelöscht. Darf ich erfahren, wieso ich für die deutsche Wiki auf einer Begriffsunterscheidungsseite (ich halte mich ja schon von einem geheiligten Artikel fern!) zum Teufel keine Eintrag über eine deutsche Band machen darf?! Brauch ich neuerdings einen Darfschein vom Blockwart oder was soll diese Zensur neuerdings???!!!--Bea_T1974 09:35, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  TTS - Band
Diskussion:San Diego Zoo

message: die km² von 0,4 können nicht stimmen
100 Morgen (0.40 km ²) von der Stadt San Diego gemieteter Parklandschaft, 
0,4 km² *100 = 40 km²
http://en.wikipedia.org/wiki/San_Diego_Zoo
:Doch, sie können stimmen. Die Angaben auf der Webseite des Zoos sagen genau das. 40 Hektar Zoo-Fläche, wobei ein Hektar = 0,01 km² sind. --Roo1812 21:37, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Fehler bei der Größenangabe?
Diskussion:Airavata

message: Da weiterführende Weblinks auf der selben Abstraktionsebene wie das Thema des Artikels liegen sollen, muss ich folgenden Hinweis auf diese Seite auslagern, denn es handelt sich nachbereitend deutlich um eine vertiefende Vertiefung des Themas:
* Mark Twain: Der gestohlene weiße Elefant. z.B. in: Werke in neun Bänden. Bd. 2: Ausgewählte Erzählungen. Hanser, München 1977. Englisches Original: The Stolen White Elephant. 1882 hier. Viel Vergnügen wünscht -- Bertramz 22:05, 22. Mai 2008 (CEST)

message: Hallo Durga, in die beiden Kategorien hatte ich angeglichen an die überwiegende Mehrheit mythologischer Artikel einsortiert. Kat:Hinduismus und Kat:Ind.Mythololge haben z.B. Apsara, Naga, Radha, Rakhshasa, Ravana, Varaha….  Kat:Hinduismus und Kat:Indische Gottheit  haben ebenso viele Artikel zusammen. Es gibt auch Artikel mit nur einer Kategorie. Am Rande: weshalb ist Radha Mythologie und nicht Gottheit?  Fazit: Solange hier keine ultimative Klarheit eingezogen ist, ist es wenig hilfreich, irgendwo einfach eine sinnvolle Kategorie zu löschen. -- Bertramz 13:45, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Kategorie Indische Mythologie ist jetzt eine Unterkategorie von Kat. Hinduismus, das war vorher nicht der Fall. Ich habe Indische Gottheiten und Ind. Mythologie unter dieser Kat. verlinkt, sodass in der Hauptkategorie nur noch allgemeine Dinge stehen. Ich bin aber gestern nicht mehr dazu gekommen, das auf die Projekt Indienseite zu schreiben, damit es andere auch wissen. Das mit Radha stimmt, sie könnte bei Gottheit ebenso einsortiert werden. Du kannst ja helfen, ich habe leider etwas zu wenig Zeit, alles auf einmal zu machen.--Durga 14:05, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da meine Antwort ins Allgemeine lappt, habe ich mich hier geäussert. -- Bertramz 23:53, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Airāvateśvara bedeutet auf Sanskrit „der Herr (īśvara) des Airāvata“; gemeint ist Shiva. Im Airavatesvara-Tempel wird also mitnichten Airavata verehrt, sondern Shiva, auch wenn Airavata in der Mythologie des Tempels eine Rolle spielen mag. --Jbuchholz (Diskussion) 17:07, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das fehlte. Ich haben die Verehrung Shivas im Hauptschrein ergänzt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 17:46, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke! --Jbuchholz (Diskussion) 10:09, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Airavatesvara
Wikipedia Diskussion:Archiv/Technik/Geprüfte Versionen/Redaktionsanträge

message: Zumindest auf dieser Seite sollten unbedingt die abstrakten Qualitätsziele, die mit der Prüfung eines Artikels erreicht werden sollen, definiert werden. Dies kann man nicht den Portalen überlassen. Die Ausschlusskriterien "Sockenzoo" halte ich hingegen für völlig verfehlt - das reicht doch nicht für das Niveau, das angestrebt wird und erklärt auch nicht die Ziele.
Wikipedia hat derzeit den Nachteil, dass die Artikel vom unbedarften Leser zwar allgemein als zuverlässig angesehen werden (vgl. Stern-"Untersuchung" etc.), dass aber überhaupt nicht klar ist, wie die Artikel entstehen. Zwar gibt es den Reiter "Versionen", die meisten Leser wissen aber nicht, was sich dahinter verbirgt und wie sie die Edits der unterschiedlichen Benutzer werten sollen. 
Wenn die geprüften Versionen einen Sinn ergeben sollen, so muss m. E. vor allem am letzten Punkt gearbeitet werden. Wenn das "Geprüft"-Siegel ohne klar definierte Kritierien von anonymen Benutzern vergeben wird, die ihrerseits von unklar umrissenen "Redaktionen" bestimmt wurden, so ist die Transparenz vermindert. Der Vorteil einer Prüfung ist hingegen nicht erkennbar, da in der Regel Wikipedia ohnehin als zuverlässig angesehen wird.
Ich finde auch den Anpruch, dass ein Artikel "auf Richtigkeit geprüft" sein kann, sehr problematisch. Welches Lehrbuch kommt mit diesem Anspruch? Meist steht ein Autor oder ein Herausgeber mit seinem Namen für den Inhalt, und es wird selbstverständlich angeonmmen, dass noch Fehler im Buch enthalten sind - die Vorworte der Zweiten Auflagen sprechen da Bände.
Hier muss entschieden mehr Unterbau her, bevor freihändig irgendwelche Kriterien aufgestellt werden. Wir sind dabei, Wikipedia eine Eigenschaft zu nehmen, die sie überhaupt erst erfolgreich gemacht hat - das gleichberechtigte Editieren einer großen Mitarbeiterzahl auf der Suche nach einem Konsens.--Hei_ber 22:22, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mh, einen wirklichen Zusammenhang zu dieser Seite sehe ich bei Deinem Diskussionsbeitrag jetzt nicht? --P. Birken 12:39, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Portale 

message: Wie soll ein Bürokrat das anhand von Einsprüchen entscheiden. Vielleicht wären Wahlen wie bei den Adminkandidaturen sinnvoll. Der Aufwand wäre aus meiner Sich relativ gering, da die Anzahl der infrage kommenden Redaktionen/Portale nicht allzu hoch sein dürfte. Christian2003 01:11, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte ein Buerokrat nicht anhand von Einspruechen entscheiden koennen? Dass es keine weitere Wahl gibt, ist Absicht, wir waehlen hier schon genug Zeugs. --P. Birken 12:39, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abarbeitung durch Bürokraten 

message: Damit man besser beurteilen kann was von dem Antrag zu halten ist, sollten aus meiner Sicht auch Angaben des entsprechenden Portals gemacht werden, nach welchen Kriterien sie Prüfer auswählen wollen. Da könnte man vielleicht noch ergänzen. Christian2003 01:15, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das klingt gut. --P. Birken 12:39, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Antrag stellen
Diskussion:Funktion (Objekt)

message: Weswegen nennt man es nicht einfach Beziehung, denn etwas anderes bedeutet Funktion nicht. 91.51.220.133 16:23, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kannst Du genauer erlärem, was Du meinst? Ist dies ein Kommantar zum Artikel oder ein allgemeiner Kommentar zum Begriff „Funktion“? Gruß, norro wdw 16:50, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beziehung statt Funktion 

message: Ein Lemma, was an Philisophie und Germanistik grenzt, aber ich denke auch Naturwissenschaftler und Techniker könnten hier etwas beitragen. Bitte mal draufschaun. TomAlt 02:16, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe genannten Satz nun in Eigenregie angepasst, so dass er jetzt korrekter sein sollte. Gruß, --norro 23:25, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom bis 22. Mai 2008
Diskussion:Jan Vitovec

message: Lieber Karl,
das Thema Jan Vitovec ist sehr interessant, und das sicherlich nicht nur für mich. Im Nachruf sind ja viele Informationen aufgeführt, die zu einem Wikipediaartikel mit zusätzlichem Material aufgearbeitet und verwoben werden können. Was ist unter "...anlässlich seines 500. Jahrestags..." zu verstehen.
Vorschlag: Einführungsatz, Wappen (Bild oder Blasonierung), Standeserhebungen (wann von wem und wofür verliehen, Banus von Was?), wann erhielt es das Prädikat "ze Hrebene" (Bergkamm?) und wofür, Vorfahren, Familie (Weißpriach dürfte ein kärntnerischer Adel sein), was ist aus den Söhnen und der Tochter geworden? Leben, Aufstieg, Verdienste, In Diensten des Königs Corvinus (slowenisch Kralj Matjaz), In Diensten der Grafen von Cilli, Aktionen als Feldherr und Stratege, Verhältnis zu den Heerführeren Jan Jiskra (Funke ?) und Brändisy, Besitz / Güter, Die letzten Jahre, was machte er da, wo starb er und Grund. 
In der Cillier Chronik gibt es sicherlich noch viele Nachrichten über ihn. Liebe Grüße --Attila v. Wurzbach 23:23, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Vorschlag für die Gestaltunmg des Artikels

message: Es sollte heißen," Jan Vitovec de Gereben, verfasst von Karl von Vitovec
--Karl Vitovec 17:58, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überschrift zu Jan Vitovec aendern. 

message: Lieber Karl, das was hier als Quellen genannt wurde:
#Gesch.Landesmuseum Südböhmen
#National Archiv in Zagreb
#Zusammenfassung und Übersetzung, Karl v. Vitovec Hrebene
#Übersetzung aus dem Nachruf für den tschechischen Heerführer Jan von Vitovec, anlässlich seines 500. Jahrestages
sind im engeren Sinne keine Quellen. Nr. 1 und 2 sind Lageorte von Quellen, die Du nicht konkret nennst. Was kann sich ein "Wikipedianer" unter der Nr. 3 "Zusammenfassung und Übersetzung" vorstellen? Und die Nr. 4. hilft Dir als Wikipediaartikel nichts, weil zu wenig gegliedert, unklar und deshalb als Artikel unbrauchbar ist und vermutlich bald zum Löschkandidaten wird. Was schade wäre. Einen brauchbaren Artikel über Jan Vitovec zu verfassen müßte doch möglich sein.   
Ich kenne natürlich nicht Deine Absichten. Möglicherweise möchtetst Du Deine "konkreten" Quellen schützen, was ich sehr gut verstehen kann. Wikipedia verlangt die Nennung von Quellen. Die "Gefahr" dabei besteht jedoch in der  Möglichkeit, dass es Leute gibt, die das, was für sie von Interesse ist abschöpfen und es für ihre Zwecke monetär nutzen. Diese Wikipediaforderung - Quellenangaben - muß meiner Ansicht nach anders geregelt werden. Ich "räubere" gelegentich in Wikipedien von Slowenien, Kroatien und Serbien. Da fälllt es mir vermehrt auf, dass bei Artikeln, die aus meiner Sicht zwar inhaltlich stimmig sind, aber kaum Literartur- und Quellenangaben zu finden sind. Wenn man darauf hinweist, wird der Beitrag rigoros kommentarlos eliminiert. Da müßte sich die "EU-und auch die Weltweitewikipediacommunity etwas einfallen lassen. Lieben Gruß --Attila v. Wurzbach 23:42, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Quellenangaben
Diskussion:Purin-Nukleosid-Phosphorylase

message: "PNP katalysiert den letzten Schritt in der Bildung (Synthese) des Nukleotids Guanin."
Dieser Satz weist meiner Meinung nach 2 Fehler auf. Zum einen kann in diesem Zusammenhang nicht von der Synthese von Guanin gesprochen werden, da das Enzym eher den Abbau von Nukleosiden, also auch Guanosin zu Guanin katalysiert. Zum anderen ist die Bezeichung von Guanin als Nukleotid nicht korrekt, da es sich bei Guanin lediglich um eine Purinbase handelt, eine Nukleotid aber aus Ribose, einer Base und Phosphat besteht.
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hammtho (Diskussion • Beiträge) 22:49, 22. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Angesprochene Fehler wurden bei Nwufassung korrigiert. --Ayacop 11:57, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Aufklärung über den Abbauweg bei Pflanzen wäre gern gesehen. PNP-Homologe gibt es jedenfalls nicht. --Ayacop 12:04, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pflanzen?
Diskussion:Joseph von Laßberg

message: Hallo, muß es nicht heißen Nibelungensage Handschrift C, denn das Nibelungenlied ist eine Nachdichtung aus Süddeutschland <klatt>-- 84.131.107.209 23:54, 22. Mai 2008 (CEST)

message: „Er behauptete, dass die Fürstin ihm "zur linken Hand" angetraut war und pilgerte - wie Annette von Droste-Hülshoff schildert - alljährlich an ihrem Todestag nach Schloss Heiligenberg, wo er mit ihr gelebt hatte.“ Gibt es hierfür einen Beleg? Wo hat Annette von Droste-Hülshoff das geschildert? --Zieglhar (Diskussion) 22:26, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Elisabeth zu Fürstenberg
Diskussion:AS Cannes

message: Was soll dieser Satz: "AS Cannes war 1932 bis 2004 im professionellen Bereich ein durchaus klangvoller Name." sagen? Verein war erfolgreich oder klingts nur einfach schön? Bilanz gehört hier her, das Klangspiel nicht. Fans, ändert bitte, ich bin nicht fit auf dem Gebiet. Gruß --Dapaan 00:16, 23. Mai 2008 (CEST)

message: Französischer Meister: Fehlanzeige, aber Vizemeister 1933
klingt nicht besonders professionell (nicht signierter Beitrag von 92.228.9.210 (Diskussion) 23:31, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Französischer Meister: Fehlanzeige
Diskussion:Emthanjeni Local Municipality

message: Wie denn nun? Emthanjeni oder Enthanjeni?  Gruß Anna 00:23, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hier steht Enthanjeni und das ist so ziemlich offiziell. --justbridge 00:47, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Hab jetzt doch die andere Schreibweise gewählt, da das die Eigenbezeichnung ist (http://www.emthanjeni.co.za/). --justbridge 17:56, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Schreibweisen
Diskussion:Lothar Hinze

message: Laut Lostpedia ist, bzw. war Herr Hinze auch als Schauspieler tätig. In der IMDB findet sich ein Lothar Hintze, also mit "t". Weiß da jemand mehr? Außerdem fehlen noch allgemeine Daten, wie Geburts- undoder Wohnort, sowie der erlernte Beruf, da er ja offenbar nie primär Sprecher war. Jedenfalls kann ich gerade keine ausführliche Hörspielliste entdecken. Gruß--Schlämmer 01:09, 23. Mai 2008 (CEST)

message: Der Mann ist schon 1.279 Jahre alt ?
"Lothar Hinze (* 3. Oktober 737[1]) ist ein deutscher Synchronsprecher und Synchronregisseur." ---2A02:8108:8B80:918:193D:618E:73EF:76AB 19:06, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Methusalem
Diskussion:Dinatriuminosinat

message: schaut aus wie C&P von http://www.zusatzstoffe-online.de/zusatzstoffe/263.e631_dinatriuminosinat.html  Nur, dass man sich dort auch die Mühe macht zu erklären was Inosinsäureist.--84.160.188.164 01:26, 23. Mai 2008 (CEST)

message: "Für die Nutzung in Lebensmitteln wird Dinatriumguanylat aus Fleisch, Meerestieren oder Tapiokamehl gewonnen." - 1. Für diese Behauptung in dem Artikel wird kein Beleg genannt. 2. Tapiokamehl besteht laut Wikipedia nur aus Amylopektin (80%) und Amylose (20%).  Amylopektin und Amylose sind allerdings reine Kohlenhydrate, enthalten also kein Phosphor und keinen Stickstoff. Wie bitteschön soll dann aus Tapiokamehl Dinatriumguanylat gewonnen werden? Dinatriumguanylat enthält auch  Phosphor und Stickstoff! Wo kommt plötzlich der Phosphor und das Stickstoff her? Das kann nicht plötzlich hergezaubert werden. Dieser Satz in dem Artikel ist völlig unplausibel. Außerdem frage ich mich, was der Satz über Dinatriumguanylat in einem Artikel zu Dinatriuminosinat zu suchen hat. --C-Kobold (Diskussion) 21:35, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: siehe en:Disodium inosinate Gruß --Bert (Diskussion) 22:29, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie soll Dinatriumguanylat (enthält P und N) aus Tapiokamehl (enthält nur C, H und O) gewonnen werden?!
Diskussion:Südwestdeutscher Fußballverband

message: Hier fehlt was zur Verbandgeschichte: Gründung, Ziel, Männer-, Frauen- und Jugendsport usw. Bitte ergänzt! Gruß 
--Dapaan 01:41, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Verbandsgeschichte
Diskussion:WΔZ – Welche Qualen erträgst du?

message: Tut mir leid, dass ich die Handlung rausgeworfen habe, aber die war leider 1:1 aus dem Pressetext entnommen - und das geht gar nicht. :-( --Baumi 02:43, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und die Kritiken auch ? Unter WP:RFF findest sich eine Diskussion zum zitieren. --Ilion 08:06, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich fand' die Kritiken wirkten in der Form ein bisschen zu sehr wie Werbezitate auf Filmplakaten; ich hätte da eher einen Fließtext mit einer Zusammenfassung der Kritikreaktion bevorzugt. Aber URV waren die sicher nicht. Wenn ich da übers Ziel hinaus geschossen sein sollte, sorry. --Baumi 18:06, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Handlungsabschnitt entfernt 

message: Lt. Artikel ist das Produktionsland Irland, lt. imdb.de (http://german.imdb.com/title/tt0804552/) und der für den Text ebenfalls verwendeten Quelle http://f3a.net/waz-w%26%23916z,film,1306.html sollen es  UK und USA sein. --Ilion 08:06, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: alle vier Produktionsfirmen haben ihren Sitz im Vereinigten Königreich, daher ist der Film lediglich ein britischer. Gruß --aDwarf 18:24, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Produktionsland

message: Einen Text aus einer religiös geprägten Zeitschrift als einzige Kritik einzutragen halte ich, vorallem bei einem bildlich sehr "direkten"(^^) Film ohnehin schon für unpassend, aber dann ist diese Kritik auch noch negativ.
Zwar verabscheu ich solche Filme(gehören die meisten Autoren nicht vielleicht in die pschiatrische Anstalt?...), aber wenn ein Film auf Metakritik-Seiten wie Rotten Tomatoes 71% hat, ist es außerordentlich peinlich für die dt. Wikipedia nur eine einzige und dann auch noch eine scheinbar nicht repräsentative Kritik einzutragen. --88.77.254.58 09:21, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:105’5 Spreeradio

message: Den Abschnitt zur Verbreitung könnte man noch mit DAB ergänzen (Sender wo und wie stark? Auch ganz Brandenburg?) dafür habe ich die Kabelfrequenzen entfernt. Auch in Berlin wird es sicherlich verschiedene Kabelanbieter geben und in jedem Netz werden unterschiedliche Frequenzen genutzt, deshalb ist die Angabe von Kabelfrequenzen in Wikipedia-Artikeln im Allgemeinen nicht üblich, da eben nicht sinnvoll. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:15, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Fast, Danke! Bei flächendeckenden Sendern ist das nicht üblich, aber wenn es drei Standorte in Brandenburg gibt und zusammen mit Berlin fünf, dann kann man das vermutlich komplett angeben. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:08, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  DAB und Kabel 

message: Kann Vandalismus sein. Hört sich doch auch sehr komisch an. @H7
--2A02:3032:204:D46A:BA30:9F9:35C0:FB4B 11:07, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Deswegen gibt's ja auch die Belegpflicht. Manchmal sind auch komische Änderungen korrekt, aber in diesem Fall anscheinend nicht. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:18, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Der Fisch & Classic Mix"
Diskussion:Threat Matrix – Alarmstufe Rot

message: Liebe Tilla, was soll das Löschen der Original-Titel Liste ?
Löschen ist wohl einfach, die deutschen Titel herauszusuchen bist Du wohl zu fein ?
--Alia 2005 03:01, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Episodenlisten gehören nicht in eine Enzyklopädie.--Тилла 2501 ± 03:23, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wer sagt das ? In allen anderen sprachlichen Versionen sind die Episodenlisten aufgeführt, auch bei anderen deutschen Fernsehserien. Nur bei Tilla nicht ?--Alia 2005 03:29, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zum Glück sind wir nicht die englische oder französische Wikipedia. :-) --Тилла 2501 ± 03:44, 23. Mai 2008 (CEST)

text: Dazu ist alles gesagt.--Тилла 2501 ± 14:07, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Titelliste 

message: Der Abschnitt ist unüblich.--Тилла 2501 ± 05:16, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entfernt, da kein Regisseur blau war …--Тилла 2501 ± 05:22, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Regisseure der Serie
Diskussion:Wjatscheslaw Arkadjewitsch Bykow

message: Zahl der WM-Titel:
einmal liest man, er habe den Titel 5x gewonnen (letztmals 1993). Am Ende des Absatzes steht jedoch, er habe 1993 seinen 4. WM-Titel gewonnen. Für mich paßt das nicht zusammen. Vielleicht kann das jemand gerade richten. ---Ottomanisch 06:40, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Karriere]] 

message: In Russische Eishockeynationalmannschaft steht, Bykow habe das Traineramt 2008 übernommen. Hier im Artikel steht 2006.  Bitte abstimmen. --Ottomanisch 17:45, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Jahr der Übernahme des Traineramtes der [[Russische Eishockeynationalmannschaft|Russischen Eishockeynationalmannschaft]]??
Diskussion:Metin Oktay

message: Der Artikel heißt İzmirspor und nicht Izmirspor und "aufgefallen war" ist glaube ich auch nicht die richtige Form. Mehmet Sırdaş (Diskussion) 21:55, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Wikiartikel lautet aber Izmirspor. Das türkische İ entspricht dem deutschen I. Das ist natürlich in der deutschen wiki nicht konsequent umgesetzt wurden, aber in den fällen in den es wurde, sollte es beibehalten werden.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:48, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo das versuchte ich zu sagen. Der Wikiartikel heißt İzmirspor. Aber gut. Ist nicht so wichtig. Mehmet Sırdaş (Diskussion) 12:34, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Izmirspor