Diskussion:Optionsschein

message: Ich schlage vor, den Satz mit dem einfachen Zugang zum Retail-Markt wie folgt zu erweitern:
Im Gegensatz zu börsengehandelten Optionen oder OTC-Optionen eignen sich Optionsscheine für den Vertrieb am Retail-Markt, denn sie können in kleineren Losgrößen gehandelt werden und sie können - genauso wie Aktien - durch Angabe ihrer WKN benannt und in einem Ordersystem gehandelt werden. Ein Zugang zu einer Warenterminbörse oder einer Derivate-Börse ist nicht erforderlich.
--Julius-m 19:50, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Klingt für mich logisch. Ersetze noch "Warenterminbörse oder einer Derivate-Börse" durch "Terminbörse" und schreibe es so rein. Grüße --Marinebanker 22:13, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  einfacher Zugang zum Retailmarkt 

message: Folgende Fehler waren in dem Artikel
*"Optionsscheine (engl. Warrants) verbriefen genauso wie Optionen..." - Optionen verbriefen nichts, da keine Wertpapiere
*"Optionsscheine .. verbriefen .. das Recht, ... zu kaufen (Call-Option oder kurz Call) oder zu verkaufen (Put-Option, Put)" - Wie weiter unten ausgeführt, gibt es Warrants nicht nur als Plain-Vanilla Put oder Call, deshalb war der Satz zu einschränkend
Die Definition hebt deshalb jetzt korrekt auf die Verbriefung ab.
*"Im Gegensatz zu einer Option ist ein Optionsschein kein standardisiertes Instrument, ..." - Optionen im Allgemeinen sind auch nicht standardisiert, der Autor dachte hier ggf. an börsengehandelte Optionen. Gelöscht, weil kein kein besonderes Merkmal von Warrants (die Standardisierung ist das besondere Merkmal, aber von börsengehandelten Optionen).
*"Grob gesprochen kann man zwischen Optionsscheinen unterscheiden, die typischerweise an Optionen angelehnt sind ..." - Unklare Formulierung. Auch die "exotischen" Strukturen kann man (und werden) als OTC-Option ausgestalten - dann wären die exotischen Warrants auch an Optionen angelehnt? Oder waren börsengehandelte Optionen gemeint? Dann kann man aber die Baskets nicht als Basiswert nennen. --Marinebanker 11:25, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektur am 11.08.2007 

message: s. auch Derivat (Wirtschaft)#Derivate im deutschen Rechtssystem
Bzgl. meines gerade erfolgten Reverts:
*Die Termingeschäftsfähigkeit bezog sich auf alle Arten von Termingeschäften, auch Optionsscheine
*Auch bei Optionsscheinen musste also eine Termingeschäftsfähigkeit vorliegen
*Bei Privatanlegern wurde dies über die Risikoaufklärung erreicht (Termingeschäftsfähigkeit kraft Information)
*Durch WpHG und FRUG haben sich offenbar die Begrifflichkeiten geändert.
--Marinebanker 20:02, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dies ist richtig und der Revert daher korrekt. --AT talk 20:18, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Termingeschäftsfähigkeit 

message: Es fehlt noch etwas zur steuerlichen Behandlung von Optionsscheinen. Insbesondere finde ich wichtig, was das Finanzgericht Niedersachsen zu wertlos verfallenden Optionsscheinen entschieden hat: Danach muß der Totalausfall innerhalb eines Jahres als Spekulationsverlust anerkannt werden (in der Sache absolut richtig! Az. 2 K 252/05, aber anhängige Revision beim BFH beobachten; Az. IX R 69/07). – 87.166.200.81 19:20, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Steuerliche Behandlung 

message: Hallo,
ich finde dieser Artikel gehört sich dringend von jemandem der sich wirklich mit der Materie auskennt überarbeitet.
1. Wird meiner Meinung nach auf einen entscheidenden Punkt von Optionsscheinen gar nicht eingegangen:
Viele Privatanleger glauben, dass es sich bei Optionsscheinen um ein ähnlich transparentes und faires Produkt wie bei an der Eurex gehandelten Optionen handelt. Dem ist aber bei weitem nicht so! Der Anleger ist zu 100 Prozent dem Gewinnstreben des Emittenten ausgeliefert, weil dieser den Spread und vor allem die Vola nach belieben verändern und somit den Kurs seines Papieres fast völlig unabhängig von der Entwicklung des Basiswertes steuern kann. Einzig die Konkurrenzsituation zwischen den Emittenten bei beliebten Basiswerten setzt diesem leichte Schranken.
Des weiteren sind Optionsscheine wie sie in Deutschland existieren z.B. in den USA, dem "Mutterland des Kapitalismus", nicht erhältlich und wären nach amerikanischem Recht meines Wissens auch nicht genehmigungsfähig.
2. Ist der Artikel unübersichtlich und alle möglichen Informationen sind ohne echte Gliederung aneinandergereiht.
3. Finde ich ich die Diskussionsseite zu diesem Artikel informativer wie den eigentlichen Artikel... (nicht signierter Beitrag von 92.194.173.2 (Diskussion) 23:44, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gefahren von Optionsscheinen 

message: z. B. das Vega, oder wenigstens ein Link auf die Bewertungstheorie, fehlen im Artikel komplett. Außerdem fehlt so ein bißchen "Praxiswissen", was man mit Derivaten oder auch Turbo-Derivaten denn außer hirnlos damit zu zocken so anfangen kann (z. B. hedgen). Oder was und wie exotisch "exotische" Optionsscheine sind - was z. B. ist ein straddle? --77.8.42.188 16:27, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Die "Griechen",