lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freedom’s Watch

message: Es ist immer wieder erheiternd zu lesen, was in den USA als gemeinnützig oder philantropisch gilt. (E.Zeh) (nicht signierter Beitrag von 79.225.225.12 (Diskussion) 12:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gemeinnützigkeit 
Diskussion:Andreas Fleischmann (Kupferstecher)

message: 1. April 2014
Hallo - vermutlich an den "Urauthor" des Artikels Bernd Schwabe in Hannover,
ich habe vor kurzem ein interessantes Dokument erworben, welches gut in den Artikel Andreas Fleischmann (Kupferstecher) hineinpassen würde.
Es handelt sich um die Aufnahmeurkunde für Andreas Fleischmann in die älteste Künstlervereinigung Münchens, der "Künstlergesellschaft im Stubenvoll".
Lithographie mit Lacksiegel, München 1857.
Bei J. B. Kuhn gedruckt; P. Herwegen inv. u. lith.
Ein prachtvolles Zeitdokument, welches auch mehrere Unterschriften bekannter Künstler trägt, die als "Bürgen" für die Aufnahme fungierten oder dem Vorstand angehörten.
Das Dokument in den Artikel einzubinden, würde diesen bestimmt bereichern.
Gruß
Wikipedia Author Dechant-Fix
Signatur: --Dechant-Fix (Diskussion) 12:22, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Andreas Fleischmann (Kupferstecher) - weitere Dokumentation des WIKIPEDIA Artikels
Diskussion:Dragan Kićanović

message: Wie u.a. aus diesem Artikel hervorgeht (man kann es sich aber auch auf Youtube anschauen), beging Kićanović im Vorrundenspiel gegen Italien bei der EM 1983 eine Tätlichkeit. Das gehört zu der Art Vergehen, die üblicherweise eine Sperre nach sich zieht, und tatsächlich kam er bei dem Turnier danach nicht mehr zum Einsatz. Wenn jemand das mit der Sperre verifizieren kann, gehört das m.E. in den Artikel, schon allein, weil es einen Teil zum enttäuschenden Abschneiden der Jugoslawen beigetragen haben dürfte. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst davon ausgehen, dass er wohl gesperrt war. Nach den Statistiken im FIBA-Archiv wird er zwar in den restlichen Spielen im Aufgebot geführt, aber ohne Fouls und Punkte. Das würde ihm nicht ähnlich sehen. Theoretisch wäre es zwar auch möglich, dass er nach der Aktion auf Platzierungsspiele um 5 bis 8 verzichtet hätte, aber es nicht unbedingt wahrscheinlich. Die Episode aus italienischer Sicht: http://www.marioarceri.it/32-maggio-2013/498-trent-anni-fa-30-maggio-1983,-l-italia-mette-fine-al-ciclo-della-grande-jugoslavia.html (Bitte nicht nach Übersetzung fragen!) MfG --Hoenk (Diskussion) 00:27, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, jetzt bin ich eher noch unsicherer, ob es sich lohnt das einzubauen. Seinen Abgang aus Italien scheint er ja auch mit diesem Spiel begründet zu haben, und überhaupt erstaunt sein relativ frühes, nicht verletzungsbedingtes Karriereende wenig später. Also, von Relevanz dürfte die Geschichte allemal sein, aber die Quellen, die Quellen... --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 23:32, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  EM 1983
Diskussion:Ägerisee

message: Ende Januar 2006 wurde der zugefrorene See erstmals seit 1981 an einigen Stellen zur Benutzung freigegeben. - zu welcher Benutzung? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage?
Diskussion:Das Kommando (1982)

message: Ich habe den Einzelnachweis des Buches wieder eingefügt, da der Film dort mit eigenen Kapitel abgehandelt wird. Produzent Albert Clemens plante einen Profis Film 1979 was an Martin Shaws Teilnahme scheiterte. Der Autor zitierte Clemens aus einem Interview 1992
und gab als Grund im Buch an:
 --Marseille77 (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Kommando und Die Profis
Diskussion:Heißköpfiger Nackteisbohrer

message: Englische Wikipedia: "A number of zoo officials and scientists sent humorous letters to the magazine asking how they could acquire specimens of the creature."
Deutsche Wikipedia: "Selbst aus zoologischen Gärten kamen Anfragen nach dem Tier."
No comment. (nicht signierter Beitrag von 92.194.86.246 (Diskussion) 13:02, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: No comment. Aber auch keine Aufregung. Die deutschsprachige Wikipedia ist so voll von lückenhaften, irreführenden, holprigen, falschen und gelegentlich sogar das Gegenteil aussagenden Übersetzungen aus dem Englischen, dass dieses Beispiel niemanden vom Hocker reissen wird. Für Übersetzungs- und Verständnisfehler gilt in de:WP „They’re not a bug, they’re a feature“.  ;)  Posesevils (Diskussion) 15:33, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Englisch vs Deutsch 

message: "Ein angeblicher Nachfahre Poissons bedankte sich für die gelungene Rehabilitation seines Vorfahren. Insbesondere seine zeitgenössischen Gegner, allzumal der Deutsche Heinrich von Derersteapril, hätten böswilligerweise Poissons Erstbeschreibungen des Tieres auf den Missbrauch von Absinth zurückgeführt." Ich bin mir ziemlich (fehlende Quellenangabe) sicher, dass dies ein Hoax ist, aber zum Amusement lasse ich es stehen.--Heebi (Diskussion) 10:02, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Heinrich von Derersteapril
Diskussion:Longo maï

message: Wenn es schon Longo Mai auf ihren Seiten nicht schafft, diese zwei Wörter zu übersetzen, sollte doch wenigstens Wiki das schaffen. (nicht signierter Beitrag von 178.19.224.0 (Diskussion) 13:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich schafft Wiki das. --Häferl (Diskussion) 14:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  übersetzung
Diskussion:Red Bull RB10

message: laut infokasten ist die federung durch/mit gfk querlenker verwirklicht. der querlenker ist ein teil der aufhängung, sagt aber wenig über die federung. z.b. beim mercedes ist das besser gelungen.ich hab keinen peil was fürne federung die fahren aber so isses zumindest extrem allgemein.--129.217.190.70 13:56, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, der Infokasten ist suboptimal. Unter Radaufhängung (!) müsste vorne und hinten: Alu-CFK-Doppelquerlenker stehen. Dafür müsste aber der Baukasten verändert werden, da die feste Vorgabe "Federung" lautet. -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Infokasten "Federung"
Diskussion:Bonaqa

message: Dass BONAQUA in DE nicht sofort eingetragen wurde, mag stimmen. Auch wenn es deswegen als BONAQA vertrieben wird, so ist BONAQUA etwas später doch eine Wortmarke von Coca-Cola geworden: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/396428614/DE
:Das Statement sollte man also etwas anders formulieren. (nicht signierter Beitrag von 134.28.70.184 (Diskussion) 14:15, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig, wenn es so eingetragen und seitens des DPMA und sonstiger Behörden keinen Widerspruch gab, müsste es also auch in Deutschland möglich sein, dass die Flaschen den Schriftzug "Bonaqua" tragen. Mir ist nicht bekannt, dass das Wort "Aqua" als solches in Deutschland ein Gattungsbegriff ist. Auch auf der Bonaqa-Homepage ist hierüber nichts zu finden. --H.A. (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Grund dürfte ein anderer gewesen sein, ich habe auf der Homepage des DPMA recherchiert, und diesen Eintrag gefunden. Es gab also schon eine Marke Bonaqua (deren Schutz allerdings am 31.07.2009 abgelaufen ist), als das Getränk in Deutschland eingeführt wurde. Also dürfte eher eine Verwechslungsgefahr der Grund für die Schreibweise "Bonaqa" (gewesen) sein.--H.A. (Diskussion) 06:56, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ja sehr interessant. Ich trage das mal so im Artikel ein. --ElmerF. (Diskussion) 19:27, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem die Schutzdauer der einstigen, alten "Bonaqua"-Marke abgelaufen ist, darf man gespannt sein, ob der Coca-Cola-Konzern nun auch mittelfristig hierzulande die Schreibweise auf den Etiketten an den internationalen Markt anpasst und das - nennen wir es Gesöff - dann auch in Deutschland unter der Marke "Bonaqua" vertreiben wird. --ElmerF. (Diskussion) 07:09, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber im Moment sieht es so aus, als wenn Coca-Cola die Zahl der Produktionsstätten hierzulande eher ausdünnt und Stellen abbaut. Der Brunnen Urbach schließt zum 30.06.2017. --H.A. (Diskussion) 07:15, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wortmarke BONAQUA in DE 

message: Es gab noch eine weitere Wortmarke in Deutschland mit dem Namen "bonaqua" (alles in Minuskeln geschrieben), siehe hier. --H.A. (Diskussion) 21:22, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt auch eingetragen. --H.A. (Diskussion) 15:06, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Und noch eine 

message: Der gesamte Artikel ist eine einzige Wall of Text, er sollte zumindest minimal gegliedert werden. 
:Sehe ich auch so, der Text darf gern umstrukturiert werden. Allein schon die Begründung für die falsche Schreibweise in Deutschland (Verwechslungsgefahr) wäre einen eigenen Abschnitt wert. --H.A. (Diskussion) 07:41, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wall of Text
Diskussion:Sender Züssow

message: Existierte diese Anlage schon zu DDR-Zeiten? (nicht signierter Beitrag von 217.228.15.189 (Diskussion) 14:32, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja er bestand schon länger, hatte aber eine andere Form und Höhe.Chron-Paul (Diskussion) 21:01, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Direkt in der Nähe (etwa nordwestlich neben einem Wohnhaus, auf der gegenüberliegemnden Seite der B111) steht ein weiterer, mit hilfe der Schattenlänge in Google Earth geschätzt 50m hoher Stahlgittermast mit deutlich verwitterter Lackierung und ohne Abspannung. Sollte dies der alte DDR-Mast gewesen sein. Was wurde hierüber ausgestrahlt? --Peter Wiegel (Diskussion) 18:21, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Peter Wiegel, ja es stimmt, gegenüber neben dem ehemaligen Chausseehaus Moeckow-Berg steht ein Stahlgittermast mit ca 35 - 40 m Höhe. Es ist ein ehemaliger UKW-Sendemast des Straßendienstes - auch schon zu DDR-Zeiten. Dieser hat dort noch heute einen Wirtschaftshof, besonders für den Winterdienst. Ob der Mast noch aktiv ist, weiß ich nicht, er hat aber mit dem Sendemast nichts zu tun. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 21:38, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte der Anlage
Diskussion:Raffinierstahl

message: Im Wikipedia-Artikel über Katana steht das genaue Gegenteil:
"Auch konnte man materialwissenschaftlich nachweisen, dass moderner homogener Industriestahl rein technisch jeglichem Schweißverbund qualitativ überlegen ist." [8]
Dort angegebene Quelle: Manfred Sachse: Damaszener Stahl. Mythos. Geschichte. Technik. Anwendung. Verlag Stahleisen GmbH 1993 (nicht signierter Beitrag von 92.79.42.189 (Diskussion) 14:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege für unerreichten Katana-Stahl 

message: In der Chemie kann ich die Reinheit einer Substanz klar festlegen. Da es sich bei Raffinierstahl um keinen festgelegten Begriff handelt
der auch nur irgendwo definiert ist, wird jegliche Dikussion ins Leere laufen. Ähnlich verhält es sich mit dem Begriff Holz. Daher
kann man den Begriff einfach so stehen lassen. Holz ist ja auch Holz ohne nähere Angaben. (nicht signierter Beitrag von 93.195.192.189 (Diskussion) 17:42, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Raffinierstahl Definition 

message: Ehrlich gesagt finde ich den Hinweis, dass sich zwei Artikel überschneiden überflüssig, da sich nicht alles vollkommen ausschließen läßt und es also sehr wohl Überschneidungen geben darf oder eine Reduktion auf nur einen Begriff nicht immer möglich ist. Siehe dazu auch Ulrich Beck, "methodologischer Nationalismus", Unterscheidung von Sowohl-als-auch-Kategorien und Entweder-oder-Kategorien. --Mirko Bialas (Diskussion) 17:01, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Ulrichshof

message: Wann existierte diese Anlage? Wozu diente sie genau? Wurden dort auch Rundfunkprogramme ausgestrahlt? (nicht signierter Beitrag von 217.228.15.189 (Diskussion) 14:40, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einstiges Funksendeamt der NVA
Diskussion:Sender Pritzwalk

message: Seit wann existiert diese Anlage? Gab es diese Anlage schon zu DDR-Zeiten in irgendeiner Form? (nicht signierter Beitrag von 217.228.15.189 (Diskussion) 14:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Anlage 

message: Habe im Vorbeifahren bemerkt, dass der Standort weitere DAB+-Stationen sendet, unter anderem die RBB-Wellen. Sendeleistung könnte 10kW sein. Weiß irgendwer was genaueres?--Borsdel (Diskussion) 09:41, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  DAB+ ab Ende 2017
Diskussion:Sender Belzig-Weitzgrund

message: Seit wann existiert diese Anlage? Gab es diese Anlage schon zu DDR-Zeiten in irgendeiner Form? (nicht signierter Beitrag von 217.228.15.189 (Diskussion) 14:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Anlage
Diskussion:Al Kuwait SC

message: Woher das "Kaifan"? Der Club scheint den Beinamen nicht zu tragen (Kaifan scheint ein Stadtviertel zu sein), und die Behauptung, der Club sei unter diesem Namen bekannt, stützt sich mit Tante Google nicht wirklich gut, wodurch auch das Uralt-MB zur Be-Lemma-ung von Sportvereinen hinsichtlich des momentanen Lemmas nicht viel Biss hat. … «« Man77 »» 14:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name/Lemma
Diskussion:Sender Saalfeld

message: Seit wann existiert diese Anlage? Gab es diese Anlage schon zu DDR-Zeiten in irgendeiner Form? (nicht signierter Beitrag von 217.228.15.189 (Diskussion) 14:59, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Stahlfachwerkturm wurde von 1973 - 1974 errichtet. Sendebetrieb ist seit 1974. by cybertorte (Diskussion) 22:06, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Anlage 

message: Artikel ist in keiner Weise mehr aktuell. 
:Auf aktuellen Stand gebracht. --by cybertorte (Diskussion) 13:44, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  DAB und DVB-T
Diskussion:Steuerbetrug

message: bezeichnet man so wirklich eine "eine Straftat nach deutschem Recht". Der Begriff findet sich in keinem Fachbücher, in denen ich nachgeschlagen habe. Googled man ihn, so bekommt man überwiegend Schweizer Treffer und einen der Bildzeitung. Ich würde dazu neigen  diese Def. "eine Straftat nach deutschem Recht, siehe Steuerhinterziehung (Deutschland)" wie folgt zu ändern: "umgangssprachliche Bezeichnung für Steuerhinterziehung" --Noisl (Diskussion) 15:11, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Steuerbetrug
Diskussion:Bundesamt für Sozialversicherungen

message: Der Beitrag enthält teilweise veraltete, unvollständige oder nicht korrekte Angaben:
* Angabe bezüglich Anzahl Mitarbeitende: im BSV arbeiten rund 330 Personen, verteilt auf 240 Vollzeitstellen
::Ich hab's korrigiert, obwohl ich innert nützlicher Zeit keinen Beleg fand. Vielleicht hat jemand eine Quelle für die aktuellen MA-Zahlen der Bundesämter?--Xeno06 (Diskussion) 20:33, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Richtig. Ich hab's im Sinne des Votums (leicht) geändert bzw. (vor allem) ergänzt. Bequellung fehlt leider.--Xeno06 (Diskussion) 23:41, 27. Nov. 2014 (CET)

text: Hallo. Gibt es dazu auch gleich einen Link oder eine Publikation, die wir als Einzelnachweis verwenden können und die uns hilft, diese Angaben auch zu verifizieren? --Micha 15:51, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die meisten Angaben dürfen auf der Website des BSV zu finden sein, beispielsweise unter Organisation oder Rechtliche Grundlagen. --Leyo 01:39, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anpassungsbedarf bezüglich "Bundesamt für Sozialversicherungen":
Diskussion:Albertustaler

message: http://books.google.de/books?id=rFIjAQAAIAAJ&pg=RA1-PA367&dq=Albertustaler&hl=en&sa=X&ei=LaA6U9uMOcGXtAbbi4GgDw&redir_esc=y#v=onepage&q=Albertustaler&f=false
:Diese Münzen wurden auch  Pattacon genannt, siehe hier: http://pierre-marteau.com/wiki/index.php?title=Pattacon, Nachweis des Gebrauches siehe hier:  http://digital.slub-dresden.de/id383247144/252 Nr. 1010 und hier: http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/105897/213/0/ Grüße --A. Wagner (Diskussion) 23:14, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mehr Material
Diskussion:Korjukiwka

message: SS und ungarische oder sowjetische oder doch ukrainische oder was für Hilfstruppen? (Im ukrainischen Artikel hierzu gehts genauso drunter und drüber.) --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:39, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Franziska Davies, Ekaterina Makhotina: Offene Wunden Osteuropas. Reise zu den Erinnerungsorten des Zweiten Weltkriegs. wbgTheiss, Darmstadt 2022, ISBN 978-3-8062-4432-8
Das Ende 2022 [!] erschienene Buch enthält schon Angaben zum aktuellen Ukraine-Krieg und geht S. 216-220 auf die Vernichtungsaktionen in K. ein und beklagt dabei im ersten Satz, es sei ein "blinder Fleck" und es gäbe nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag auf Deutsch...
In dem Buch geht es vorwiegend um die Erinnerungskultur der Orte, doch sind viele Einzelheiten drgestellt. Ich werde anhnd dieser Informationen weitere Details einpflegen. --H.Parai (Diskussion) 14:02, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: s. Abschnitt darüber, wo sich Verfasser eines hochaktuelle Buchs "beschwerten", dass es keinen Wikipedia-Artikel zum Massaker gäbe... sowie oben unter Abschnitt "Schande" 
Ich glaube, es wäre besser, den Teil Massaker von Korjukiwka als eigenständiges Lemma (inkl. Abschnitt Gedenkkultur) zu führen und hier nur mit zwei Sätzen den Inhalt zu referieren. Ich weiß aber nicht, wie eine solche Aktion regelkonform (mit Versionsgeschichte) durchgeführt werden kann... --H.Parai (Diskussion) 14:18, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  eigenes Lemma? 

message: Ob außer deutschen und ungarischen Tätern auch einheimische Hilfspolizei dabei war, ist umstritten. Der als Ref beigefügte Weblink spricht von "einheimischer sowjetischer Hilfspolizei" und vermeidet eine Zuschreibung "ukrainisch". Davies/Makhotina erwähnen keine Hilfstruppen. --- Hier im Lemma werden in weiteren Text die gegensätzlichen Deutungen von Historikern dargestellt.
Mehrfach wurde im Lemma die Zuschreibung der Halbsatz  Am Morgen des 1. März 1943 umstellten SS und ungarische Einheiten, wohl unterstützt von ukrainischer Hilfspolizei geändert zu sowjetischer Hilfspolizei. 
Angesichts dieser Lage schlage ich vor, es bei der Formulierung einheimische Hilfspolizei zu belassen. --H.Parai (Diskussion) 17:09, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hilfspolizei = umstritten
Diskussion:Kubikzoll

message: Das ganze Angloamerikanisches Maßsystem ist ohne Quellen. Sag keiner ist Allgemeinwissen. Die Beispiele für Hubraum-Angaben von Verbrennungsmotoren ist auf Autoseiten oder in den Papierkorb zuverschieben. Hier hat das nichts zu suchen. Ist keine Autozeitschrift. Zumal es wohl niemanden nützt. J.R.217.231.187.153 18:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es dich stört, dass es ohne Quellen ist, dann versuche doch selbst das zu recherchieren und füge aussagekräftige Quellen in den Artikel. Beispiele sind immer gut zur Veranschaulichung. Für Leute, die sich in das Thema einlesen wollen, ist das sehr nützlich. --Cybermainzel (Diskussion) 21:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Wenn es dich stört, dass es ohne Quellen ist, dann versuche doch selbst das zu recherchieren und füge aussagekräftige Quellen in den Artikel" So habe ich bis vor kurzem auch gedacht. Inzwischen weiß ich, es gibt im §§-Dschungel der Wikipedia Regeln, nach denen man Passagen löschen "darf", die auch nach Aufforderung nicht belegt werden. Können kann man sowieso. --888344 (Diskussion) 14:15, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Ich weiß nicht, warum hier alle aus der deutschen Wikipedia einen Verein von "elitären" Artikelerstellen machen wollen. Kein Wunder, dass sich immer weniger Autoren und Betreuer für Artikel finden lassen... Am besten löscht man alle Artikel die im Monat weniger als 1000 besucher haben, interessiert ja eh keinen. --Cybermainzel (Diskussion) 21:32, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Ob mit oder ohne Quelle...1/5600 Kubikmeter SIND NICHT 1,7857 Kubikmeter (siehe Rheinländischer Kubikzoll). (nicht signierter Beitrag von 178.9.209.49 (Diskussion) 09:05, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Roland Sprague

message: Ich kenne nur einen Beleg für Parcival, nämlich hier.
--Lefschetz (Diskussion) 18:29, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: http://books.google.com/books/about/Unterhaltsame_Mathematik_Recreation_in_M.html?id=1ygVMwEACAAJ (nicht signierter Beitrag von Suslindisambiguator (Diskussion | Beiträge) 21:34, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Beide Schreibweisen sind nun berücksichtigt.--Lefschetz (Diskussion) 06:11, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Parcival oder Percival?
Diskussion:Elena Lappin

message: --Agi81 (Diskussion) 16:03, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Genauer gesagt in der unneutralen Version eines von einigen Admins protegierten Denunzianten. --Schlesinger schreib! 20:41, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ob die persönlich präferierte Version eines Märtyrers gegenüber des durch Meinungsbilder gedeckten Standards die bessere Wahl wäre, sei dahingestellt. --Sakra (Diskussion) 20:51, 9. Apr. 2014 (CEST)

message: Bitte diesen Link anklicken. Nachfragen zu den Hintergründen bitte an den Hauptautor dieses Artikels richten. Die E-mail-Adresse ist auf der Seite Wikipedia:Presse zu finden. Mit feundlichen Grüßen, --Schlesinger schreib! 22:30, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  An die Leser dieses Artikels
Diskussion:Unenlagia

message: Ich halte die Gewichtsschätzung im Artikel für ziemlich übertrieben. Velociraptor wurde ja ähnlich lang und erreichte nur 15 kg. Leider kenne ich mich damit nicht sehr gut aus, könnte das einmal jemand überprüfen? --5.145.88.97 19:01, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die zitierte Studie behauptet das tatsächlich: etwa 100 kg bei 2 Meter Länge. Ist leider die einzige Gewichtsschätzung die ich kenne. Velociraptor wird dort jedoch auf 25 kg geschätzt. --Jens Lallensack (Diskussion) 19:15, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  100 kg bei 2 m Länge?
Diskussion:Ceresbrunnen

message: Gibt es für den Eintrag "Ceresbrunnen" in "München, Botanischer Garten München" einen Nachweis? Lt. Joseph Wackerle hat er zwar 1941 einen ceresbrunnen geschaffen, aber wo steht der? In dieser Liste und in diesem Wiki ist er nicht zu finden. Und welcher Botanischer Garten München wäre gemeint? -- Jesi (Diskussion) 19:18, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab diesen Brunnen jetzt entfernt. Er ist auch nicht im Münchenwiki zu finden, lt. dieser Liste hat Wackerle einen Neptunbrunnen geschaffen. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ceresbrunnen in München 
Diskussion:Felsgräber und Fundplätze auf Gozo

message: Es wäre schön, wenn dieser Artikel auch wirklich einer wäre und kein copy&paste irgend eines archäologischen Fachblattes.--92.73.68.154 19:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist das ein Artikel?
Diskussion:Age of Wonders

message: Der erste Paragraph liest sich wie die reinste Werbekampagne, geschrieben wahrscheinlich von einem Fan der Serie, der sich nicht mit den Wikiregeln auskennt. Kann ja passieren aber der Teil muss massiv überarbeitet werden.
Behoben werden sollte:
1. Neutrale Sicht ist hier 0%
2. Nicht unnötig tief die Spielinhalte beleuchten, eine knappe Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte genügt
3. Keine Vergleiche mit anderer Software/Spielen ohne Nachweise unabhängiger Quellen
3a. Das heißt kein "original research" oder gar wie hier nur simple persönliche Meinungen
4. Allgemein mehr Rundum-Sicht, Quellenangaben usw.
Allgemein gesagt gehört der Paragraph eher ans Ende und sollte neutrale Vergleiche mit mehreren anderen Spielen aufführen. (nicht signierter Beitrag von 84.173.20.109 (Diskussion) 20:07, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Die reinste Werbung
Diskussion:Der Tourist

message: Um dem hin und her mal ein Ende zu bereiten: wenn die Weiterleitung bleiben soll, muss folgerichtig die Begriffsklärung auf Der Tourist (Begriffsklärung) und ein BKL-Baustein in Supergeil eingefügt werden. --тнояsтеn ⇔ 20:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung oder BKS