Diskussion:Termschema

message: Der Link zu dem "Energieniveauschema der Elemente" sollte evntl. entfernt werden. Der Rechner liefert z.B. für Europium (OZ: 63) eine falsche Elektronenkonfiguration (Europium im Grundzustand hat [Xe]6s^2 4f^7 und nicht [Xe]6s^2 5d^1 4f^6])
Das Bild ist falsch.
Wenn es Wasserstoff sein soll, liegt eine l-Entartung vor. d.h. s- und p- Orbitale liegen auf dem gleichen Niveau.
Wenn die Entartung aufgehoben ist, liegt P höher als S.
:Stimmt, das Bild ist falsch. Es ist eine Mischung aus Wasserstoff- (Bezeichnungen) und Natriumtermschema (Energieniveaus). Viele Grüße --Orci Disk 21:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

message: So wie ich das sehe, beschreibt der Begriff "Termschema" eigentlich nur eine Methode, die Energieniveaus eines Atoms/Moleküls graphisch darzustellen. Die Physik dahinter sollte mMn in Energieniveau beschrieben sein. Aus diesem Gund finde ich den Abschnitt "Übergang" in diesem Lemma ziemlich deplatziert, abgesehen davon, dass er falsch ist (es gibt auch nichtstrahlende Übergänge und nicht nur Übergänge von hohem zu niedrigem Niveau). Der physikalische Vorgang des Übergangs wird in Energieniveaus vollständiger und mMn an richtiger Stelle erklärt, wenn hier überhaupt was zum Übergang setehn sollte, dann, wie Übergänge in einem Termschema dargestellt werden (beispielsweise so wie in diesem Bild, das sich schon im Artikel befindet). --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 14:22, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Was macht der Übergang hier? 

message: Ich habe eben im Buch "Bioanalytik" von Lottspeich und Engels gelesen, dass das Termschema auch Jablonski-Diagramm genannt wird. Da dazu in diesem Artikel nichts steht, sollte das vllt ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von Danield5732 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Jablonski-Diagramm 

message: Datei:Wasserstoff-Termschema.svg stimmt mit meinen Rechnungen überein (Bindungsenergie E'=-13,6eV*1/n² bzw. Energie E=13,6eV*(1-1/n²)), die verlinkte Animation  hat jedoch andere Werte (Abstand 1-2 viel zu klein!). Kann das bitte mal jemand überprüfen? Wenn es stimmt, sollte der Link erstmal herausgenommen oder zumindest kommentiert werden, bis der Fehler dort behoben wurde. --Mgmax 13:54, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Link herausgenommen, Seitenbetreiber informiert -- Mgmax 21:37, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch von verlinkter Animation und Abbildung 

message: Guten Tag allerseits,
ich habe leider gerade keine Zeit, die Angelegenheit persönlich und zu meiner eigenen Zufriedenheit zu korrigieren, aber der Passus "(...) sowie in der Schulphysik und -chemie wird der gleichbedeutende Begriff Energieniveauschema verwendet." ist weder zielführend noch richtig. Ich verweise als Referenz unter anderem auf den Meschede (3. und aktuelle Auflage bei Vieweg+Teubner), in dem die Bezeichnung Energieniveauschema verwendet wird, ebenso in der Laserphysikvorlesung von Prof. W. Zinth. Ratsuchenden Studenten wird mit der derzeitigen Formulierung suggeriert, sie würden sich in diesem Fall nicht adequat ausdrücken. Des weiteren bildet der Begriff eine gute Brücke zum englischen "energy level diagram", welches in der einschlägigen Fachliteratur zu finden ist.
Ich weiß, dass es sich beim Thema meines Kommentars um eine kleinere Angelegeheit handelt, aber wenn wir darauf hinarbeiten, die Wikipedia immer besser zu machen, dann sollten wir das auch im kleinen Maßstab tun! :-)
Viele Grüße, -- Pascal 21:06, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung: angebliche Bezeichnung in der Schulphysik und -chemie 

message: Der Artikel stammt offenbar aus einem eingeschränkten Blickwinkel.
# Einleitung: nicht genügend allgemein formuliert (im wesentlichen jedes System hat sein Termschema (TS))
# alles weitere bezieht sich nur auf Atom
# Aufbau, Regeln: erklärt eher den Aufbau des Atoms als das, was allgemein ein TS ausmacht
# schlecht ausgewählte Links (in Anbetracht der allgemeinen Verbreitung von TSta): Photosystem etc.
=> Überarbeitung angesagt. --jbn (Diskussion) 22:01, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig