Diskussion:Kärntner Heimatdienst

message: :::Langsam wäre es sinvoll, die Fundstellen zum Vorwurf des Rechsextremismus in einen eigenen Abschnitt zu packen, statt die Einleitung aufzublähen, oder etwa nicht? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:13, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. Wäre es. Oder man entschließt sich, es rauszuschmeißen, weil es eben nur Vorwürfe sind.Gruß, Ciciban 11:19, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Rausschmeissen scheint eine Kärnter Eigenart zu sein ;-) Die Quellen sind ja nicht unbedeutend. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:11, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kärnten ist immerhin seit tausend Jahren ein zweisprachiges Land; bei allem was falsch gelaufen ist ist es das bis heute. Diese Art Kärntnerbashing, die Du da mittreibst fällt übrigens; das ist nicht schön, aber menschlich; als erstes den Kärntner Slowenen aufs Dach, denn Duldsamkeit ist eine Frage des Selbstwertgefühls. Wie bedeutend die Quellen sind kann ich ehrlich nicht beurteilen, ich bin geneigt Dir zu glauben.Gruß, Ciciban 12:19, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest der DÖW und die Dissertation sind reputabel genug. Boris Jezek hingegen fällt ja eher dadurch auf, dass er sich bei der Sozialistische Alternative (SOAL) rumtreibt... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:28, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Kritikabschnitt

message: Hallo! Die Gretchenfrage: Macht diese Auslagerung Sinn? Inwieweit sind dieser KHD ab 1957 und die Vorgängervereinigung gleich? Ich sehe für das Thema zwei Möglichkeiten:
# Beibehalten des Status Quo mit zwei Artikeln und Einarbeiten einer kurzen geschichtlichen Zusammenfassung des alten KHD in diesen Artikel.
# Vollständige Integration des anderen Artikels und anschließende Löschung.
Leider ist die Qualität des anderen Artikels ziemlich schlecht, egal welche Vorgehensweise man wählt, zuvor muss der andere Artikel noch ausgebaut werden (einige Mängel sind dort eh auf der Diskussionsseite aufgelistet). lg, --Nikolei21 tratsch 12:56, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auslagerung macht keinen Sinn, weil a) der ausgelagerte Artikel schlecht und kurz ist und b) die vorhergehende Organisation wichtig für das Verständnis der heutigen KHD ist... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:02, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Auslagerung von [[Kärntner Heimatdienst (K.H.D.)]] 

message: Ich habe als Endpunkt der LD einen Neutralitäts-Baustein gesetzt. Der Link zur LD: Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2009#Kärntner Heimatdienst (bleibt). -- Clemens 13:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Neutralitäts-Baustein

message: Derzeit steht folgendes im Artikel:
Dies relativiert z.B. Susanne Falkenberg in ihrer Dissertationsarbeit:[4]: Eines der Hauptanliegen des KHD ist der Kampf gegen "Slowenisierung" Kärntens und gegen die im Staatsvertrag von 1955 festgeschrieben Minderheitenrechte. Pikanterweise sitzen im Führungsgremium des KHD "Vertreter der drei Parlamentsparteien neben Alt- und Jungvölkischen, neben echten 'Ehemaligen' und getarnten Neo-Rechtsextremen".
Wie man sieht, steht der letzte Teil in Anführungsstrichen. Dies ist so, weil Falkenberg in ihrer Inauguraldissertation folgendes zitiert:
Neugebauer, Wolfgang 1981, a.a.O., S. 260.
Ist nicht das Zitat Neugebauers der eigentliche Kernpunkt? Vielleicht sollte dann an dieser Stelle auch besser auf Neugebauer verwiesen werden - und nicht auf Falkenberg.
Außerdem befindet sich das Zitat Falkenbergs nicht auf Seite 86 sondern auf Seite 87 ihrer Inauguraldissertation. Das ist zugegebenermaßen S. 86 in der vorliegenden pdf-Datei, in der allerdings aus unerfindlichen Gründe1n keine Seitenzahlen auftauchen. Wirft man aber einen Blick ins Inhaltsverzeichnis der Inauguraldissertation, so zeigt sich eindeutig, dass die Titelseite der Inauguraldissertation Seite 0 ist und die Arbeit auf S. 1 mit dem Inhaltsverz. beginnt. Das kann leicht anhand der Überschriften nachvollzogen werden.
Dank & Gruß, FalcoPfalzgraf (Diskussion) 11:26, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zitierte Zitate - oder Originale?