lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Evangelische Kirche Raumland

message: Hier ist zu lesen, dass die Kirche bis zur Reformation dem hl. Martin geweiht war. Da steht nicht, dass sie jetzt Bonifatiuskirche heißt. Woher kommt diese Info? --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:14, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Die Kirche war vor der Reformation dem Hl. Martin geweiht. Danach wurde sie zur Bonifatiuskirche. Das kann man auch hier lesen: http://www.kulturserver-nrw.de/-/institution/detail/ Auch in den Infos der Stadt Bad Berleburg ibt es den Hinweis auf den aktuellen Namen: http://www.bad-berleburg.de/index.phtml?NavID=1746.199&La=1 --RPDOT 13:52, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nur merkwürdig, dass die offizielle Kirchenwebsite nichts davon weiß. Es wäre auch ein einzigartiger Fall, dass eine Kirche nach der Reformation noch dem hl. Bonifatius (um)gewidmet wurde. Übrigens weiß auch Albert Ludorff nichts davon:  + . Er erwähnt aber, dass um das Jahr 800 Land aus der Gemarkung Raumland dem hl. Bonifatius (= dem Kloster Fulda) gestiftet wurde. Daher offenbar der Name der Bonifatiusstraße in Raumland, und daher das Missverständnis, dass auch die Kirche so heißt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:06, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In die Richtung geht auch die Inschrift dises Gedenksteins, der Kirchenname bezieht sich auf die Missionstätigkeit des Bonifatius':  Chris06 (Diskussion) 16:38, 1. Feb. 2017 (CET)

text: Also, ich bin hnderte Male in dieser Kirche gewesen. Und auch meine Konfirmation fand in der Kirche statt. Wie auch schon auf die städtischen Infos verwiesen ist, warum sollte die Stadt,der Raumland angehört hier etwas falsches scheiben und der Pfarrer uns falsch informieren?--217.243.169.149 14:59, 31. Jan. 2017 (CET)

text: Egal wem die Kirche gewidmet ist: Der Name evangelische Kirche ist stets korrekt und sollte benutzt werden. Allein diese Diskussion zeigt, dass das Lemma nicht mit hundertprozentiger Sicherheit korrekt ist und ist Grund genug. Alternativnamen können trotz dessen bei korrektem Nachweis angegeben werden. alkab D 00:19, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:AFC Futsal Club Championship

message: Hallo , bitte lass die Navileiste drin. Damit kann man leichter auf die anderen Futsal-Verbände kommen. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 14:49, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Navileiste Futsal-AFC
Diskussion:Waterbody Id (Vereinigtes Königreich)

message: : Bist Du Dir sicher, daß die GB-Nummern für das ganze UK Geltung haben?
Diese Liste für Schottland verwendet nicht das Präfix GB bei den Nummern.--Anarabert (Diskussion) 14:58, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist doch weniger eine Frage, was vorne dran steht, sondern ob es ein gemeinsames System gibt, heißt: gibt es Nummern, die mehrfach vergeben sind, oder gibt es jede nur einmal in UK. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:20, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geltungsbereich
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Hessen

message: Hallo, im Portal:Umwelt- und Naturschutz werden derzeit Änderungen an den Listen zu den Naturschutzgebieten diskutiert. Es geht um eine einheitliche Darstellung der Listen, vorerst auf Bundesebene. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion. --mw (Diskussion) 15:26, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen an der Liste
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Sachsen-Anhalt

message: Hallo, im Portal:Umwelt- und Naturschutz werden derzeit Änderungen an den Listen zu den Naturschutzgebieten diskutiert. Es geht um eine einheitliche Darstellung der Listen, vorerst auf Bundesebene. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion. --mw (Diskussion) 15:30, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen an der Liste 

message: Kann mir bitte mal jemand erklären warum die Anzahl der NSGs in SN so stark unterschiedlich ist? Laut Naturschutzgebiete im Land Sachsen-Anhalt vom 31.12.2016 sollen 318 Gebiete ein NSG sein. Laut dieser Liste sind es aber nur 199. In der CDDA sind es auch nur 199 NSGs. Was ist z.B. mit Cheiner Torfmoor (NSG0351) oder Probsteiwald und Fleischerwerder (NSG0338)? Die kann ich auch nich in der BfN Karte finden. --Derzno (Diskussion) 10:52, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die haben den Status „uP“. Das wird zwar nirgends erläutert, es fällt aber auf, dass sie alle eine VO-Größe von 0 ha haben, sprich in Arbeit, geplant, verworfen, irgendsowas, jedenfalls (noch) nicht in Kraft getreten. NNW 11:43, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Solange das unklar ist und nicht voll verstanden sowie keine VO gefunden werden kann, sollten wir das besser nicht übernehmen.  --Derzno (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Anzahl der NSGs 

message: ... sind es 197 NSGs. Saalberghau und Steckby-Lödderitzer Forst wurden zu Mittelelbe zwischen Mulde und Saale (neu) zusammengefasst. Aktuelle Wikidata Einträge siehe hier. --Derzno (Diskussion) 10:20, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Stand Feb. 2019
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Schleswig-Holstein

message: Hallo, im Portal:Umwelt- und Naturschutz werden derzeit Änderungen an den Listen zu den Naturschutzgebieten diskutiert. Es geht um eine einheitliche Darstellung der Listen, vorerst auf Bundesebene. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion. --mw (Diskussion) 15:31, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen an der Liste 

message: Das Henstedter Moor liegt nur zu einem minimalem Teil im Kreis Stormarn. Soll der Kreis Stormarn trotzdem in der Spalte Landkreis vermerkt werden ? Tmhpr (Diskussion) 19:09, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Henstedter Moor 

message: Hallo @ Michael Wolf,
ich habe die Änderung 165815714 in der Liste der Naturschutzgebiete in Schleswig-Holstein wegen des einheitlichen Aussehens gemacht, wie bei den folgenden Listen:
* Liste der Geotope im Kreis Nordfriesland
* Liste der FFH-Gebiete in Niedersachsen
* Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein
* Liste der FFH-Gebiete in Rheinland-Pfalz
* Liste der Naturdenkmale in Ludwigshafen am Rhein
* Liste der Naturdenkmale in Deidesheim
* Liste der Naturdenkmale in Bensheim
Ich fände es allerdings besser wenn man den Link auf die Kategorie in Commons wie z. B. in diesen Listen machen würde:
* Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Bergstraße
* Liste der Naturschutzgebiete in Mittelfranken
Am Besten wäre es, wenn man für die Unzahl von Tabellen zum Thema Natur- und Denkmalschutz eine einheitliche Darstellung finden würde.
Gruß, --F. Riedelio (Diskussion) 15:09, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: , eine Vereinheitlichung von Tabellen wurde schon mehrfach dort, aber ohne gemeinsamen Konsenz diskutiert. Das vorgeschlagene Format wurde auch oft verwendet, hat jedoch einige Probleme (z.B. Beschränkung auf etwa 200 Gebiete pro Tabelle) seitens der Vorlage. Eine Korrektur wurde bisher von den Vorlagenmachern zurückgewiesen und daher wird wieder das "alte" Tabellenformat verwendet. Du kannst aber gerne deinen Wunsch entsprechend erneut dort hochbringen. --Derzno (Diskussion) 08:36, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Layout von Tabellen
Diskussion:Jochebed (Bibel)

message: Im Bibellexikon, Karl Müller Verlag, Erlangen, heißt es: „Jochebed (hebräisch: ‚Jahwe ist Herrlichkeit‘). Gemäß einer relativ jungen Überlieferung handelt es sich um den Namen der aus einer levitischen Familie stammenden – nach Num 26,59 ist sie eine Tochter Levis, die ihm in Ägypten geboren wurde – Mutter von Mose, Aaron (Ex 6,20) und Mirjam (Num 26,59; vgl. Ex 2,6–10).“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:59, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Was die Bedeutung von Namen betrifft, ist WiBiLex immer meine erste Wahl. Grundsätzlich bedeutet die Wurzel „k-b-d“ „schwer sein“, die Bedeutung „Herrlichkeit“ ist davon abgeleitet. --HNeitzke (Diskussion) 09:50, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zum Namen
Diskussion:Florin Kompatscher

message: Hier ist Vorsicht geboten! Der gesamte Artikel wurde anscheinend vom Künstler selbst angelegt und hat grad so die Löschprüfung überstanden. Des weiteren müssen wir gut schauen, dass nicht sämtliche weiteren Selbstdarstellungen und Eigenschwurbeleien dort folgen. Ich habe eben gerade schon einmal etwas davon entfernt! Liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 00:14, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, dann lege doch einen Artikel zu seiner Partnerin an, hier in diesem Artikel geht es um diesen Künstler, deswegen entferne ich das wieder und gebe die Seite weiter an Kollegen, dann sprechen wir darüber. LG--Aquilinae (Diskussion) 12:31, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, war echt unheimlich wichtig, den halben Satz zu entfernen, in dem ich erwähnte, dass seine Lebenspartnerin Maria Brunner auch in der Sammlung Deutsch Bank vertreten ist. Irgenetwas muss man ja löschen, um Recht zu behalten, wenn nicht das eine, dann eben das andere. Schon klar, dass du, knapp eineinhalb Jahre hier und zehn kleine Artikel verfasst, bei denen man nicht viel recherchieren muss, die Seite anderen sogenannten Kollegen zeigen wolltest. Und, was sagen die Kollegen? War mir übrigens auch vorher klar, dass du danach auf der Diskussionseite, von den von mir angelegten Artikel Maria Brunner, dich verbissen weiter aufspielen wirst.--SuicideSociety (Diskussion) 14:35, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Come on, so schlimm ists doch auch wieder nicht, oder? Hab einen guten und erholsamen Tag! Liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 16:15, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich wünsche dir auch einen guten und erholsamen Tag! Liebe Grüsse--SuicideSociety (Diskussion) 16:19, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorsicht!
Diskussion:Sally Yates

message: Parteizugehörigkeit?--2003:4C:6F14:CF01:E8F9:88E5:4AF4:74DB 16:32, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke "keine". Alexpl (Diskussion) 16:58, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit?
Diskussion:River Lune (Irische See)

message: Das Gesamt-Einzugsgebiet des Flusses lässt sich grundsätzlich aus den Steckbriefen der Wasserkörper errechnen, aber das kostet etwas Mühe. Denn außer den Flussabschnitten der Lune sind auch zahlreiche ihrer Zuflüsse als eigene Wasserkörper definiert. So sind mehr als zwölf Flächengrößen herauszusuchen und zusammenzurechnen.--Ulamm (Diskussion) 16:57, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einzugsgebiet
Diskussion:Walter Henschel von Hain

message: hier sieht man, dass er sogar 1931/33 ein Patent zum „Einrichtung zum maschinellen Verschnueren von Paketen u. dgl“ erlangt hat. --Hannes 24 (Diskussion) 17:04, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Patent 

message: Zwar wird sogar in Dresslers Kunsthandbuch der Name mit Henschel von Hain angegeben, aber weder war der Künstler adelig noch hatter er sich einen Adelstitel zugelegt. Auf allen seinen Bildern ist deutlich zu erkennen die Signatur: Henschel vom Hain. Auch auf der Webseite mit dem Selbstbildnis. Im Übrigen stammen die meisten Informationen vom Enkel der zweiten Ehefrau des Künstlers. (nicht signierter Beitrag von Weintraut&hafner (Diskussion | Beiträge) 17:33, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Das wäre dann Robert Weiß (* 1946)? Ordentliche Quellen für WP sind eigentlich nur gedruckte oder öffentlich zugängliche Akten, keine "Informationen vom Enkel", die sind nicht nachprüfbar. --Jueuges (Diskussion) 20:46, 31. Jan. 2017 (CET)

text: du hast selber die Antwort gegeben: alle offiziellen Quellen nennen ihn „von“, er selber wollte sich nicht Adeligen, weshalb er „vom“ schrieb. Mir ist es egal, es sollten nur beide Versionen genannt werden (mit Begründung). Als :Künstlername ist ein Aristonym ja nicht außergewöhnlich ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  In der Tat ist auf der Signatur Henschel vom Hain  zu lesen, die Form "Henschel von Hain" war aber die amtliche, siehe etwa die Personalakte der Reichskammer der Bildenden Künste. --Jueuges (Diskussion) 20:35, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Name Henschel vom Hain
Diskussion:Fahrstreifen

message: Dieser Artikel hat m. E. keinerlei Mehrwert gegenüber Straßenquerschnitt#Fahrstreifen. Ich schlage daher die Umwandlung in eine Weiterleitung vor. Meinungen? --Yen Zotto (Diskussion) 17:47, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nach über einem Monat ohne Rückmeldungen war ich so frei. --Yen Zotto (Diskussion) 17:54, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vollredundanz
Diskussion:Helle Nächte (Film)

message: Helle nächte oder Helle Nächte?
Offiziell heiß tder Film wohl Helle nächte. Rezipiert wird er fast auschließlich als Helle Nächte. --Gelli63 (Diskussion) 17:48, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das die kleinschreibung Absicht ist und irgendeine Bedeutung hat.--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:50, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Crew United, Der Spiegel und die Berlinale schreiben Nächte groß. --Migebert (Diskussion) 19:37, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @Migebert: So eindeutig ist das anscheinend nicht. Bitte selbst wieder auf das alte Lemma zurückverschieben. Ich bin es gewohnt, dass solche Dinge zuvor (hier auf der Diskussionsseite) besprochen werden.--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:47, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mir ist es nicht gelungen, eine Quelle zu finden, die 'nächte' klein schreibt. Nur die IMDb tut dies. Die Casting-Agentur, Blickpunkt:Film schreiben Nächte groß, die Info zur Förderung ebenfalls. Ist das nicht eindeutig genug? --Migebert (Diskussion) 20:00, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @Migebert: Solange man einen Film nicht bei filmdienst.de finden kann, ist für mich bei meiner Arbeit imdb.com maßgeblich. Ich denke, dass praktizieren einige im Filmbereich so wie ich. Diese Blitz-Verschiebung von dir, ärgert mich sehr, weil du meine Überlegungen als Erstautor des Artikels missachtest und nicht einmal die Diskussion gesucht hast, bevor du hier etwas verschiebst. Mir ist es egal welche Schreibweise letztlich die richtige sein wird, aber so geht das nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:16, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich wollte keineswegs Deinen Ärger als Artikelersteller hervorrufen und habe das Lemma zurück verschoben. Ich denke aber immer noch, dass 'nächte' nicht richtig ist. --Migebert (Diskussion) 20:27, 31. Jan. 2017 (CET)

text: Das kommt davon, wenn Autoren Artikel schreiben, obwohl es überhaupt noch nichts zu schreiben gibt. Hier war halt nicht mal der Titel des Films überhaupt klar. Und imdb ist keine reputable Quelle. <unnötige Provokation entfernt> --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 13:04, 16. Feb. 2017 (CET)

text: Lese dich bitte ins das Regelwerk ein, dann weißt du, wann man Filmartikel erstellen darf.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Kann ich dir sagen: jederzeit! Man braucht nur eben auch Inhalt und Belege. Und solange es daran fehlt, kann man einfach keinen Artikel schreiben, sondern nur zusammenphantasiertes Zeug. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 13:21, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:John G. Trump

message: ...ist vielleicht dieser Artikel hilfreich und zeigt einige Unstimmigkeiten auf: The New York Times --Taigatrommel (Diskussion) 17:55, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: War bislang unter Weblinks etwas versteckt. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:29, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  zur Karriere... 

message: Was ist das? Das habe ich im Studium nie gehört. --2003:F7:AF31:7800:B890:4AF7:869C:552D 19:56, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hochspannungs-Strahlung
Diskussion:Bevölkerungsentwicklung von Bernau bei Berlin

message: Hallo, um das Wachstum der Bevölkerung noch besser darstellen zu können - ohne die Grafik an der rechten Seite - schlage ich vor, Tabellen zu nutzen, wie diese schon in den Bevölkerungstabellen in den Artikeln der Vereinigten Staaten genutzt. Der Vorteil daran ist, man kann einsehen, wie die Bevölkerung vom letzten Jahr(zent) auch prozentual gewachsen ist - neben der Einwohnerzahl - was meint ihr dazu? 
Für Beispiele → siehe Fort Lauderdale, Austin und Madison (Wisconsin). TheAmerikaner (Diskussion) 18:18, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich halte die Visualisierung von Daten, insbesondere in einer Enzyklopädie, nachwievor für die beste Darstellung. Im Fließtext kann auf besondere Entwicklungen eingegangen werden. Mittlerweile würde ich (Autor von :File:Bernau bei Berlin Population Statistics.svg) jedoch auf Boardmittel setzen. Zum Beispiel :Vorlage:Zeitleiste Säulendiagramm (oder ähnliche) oder Timeline Erweiterung, benutzt in Provinz Málaga (siehe auch :meta:Visualize data tables). Die Referenzierung der Quellen kann damit auch hinterlegt werden. Ich hoffe, dass solche Massendaten letztlich in Wikidata gepflegt und in verschiedener Weise für alle Sprachversionen abfrag- und darstellbar sein werden (s.a. :d:Q62). Gruß  --Dabbelju (Diskussion) 23:07, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Nebenstehend zwei Grafiken zur Bevölkerungsentwichlung (genauer sind es drei Grafiken ... ich fasse aber die unteren beiden als eine zusammen. Unterschied: die obere wurde von User:Dabbelju erstellt. Er hat die Daten selbst recherchiert und gut dokumentiert auf commons abgelegt. Siehe :c:File:Bernau bei Berlin Population Statistics.svg#Data File "Bernau_bei_Berlin_Population_Statistics.dat". Die Daten beginnen bei 1720 ... die aktuellsten Daten fehlen. Unten eine Grafik von mir. Ich habe die Daten der umseitigen Tabelle übernommen. Die Daten beginnen dort erst ab 1816. Würde die umseitige Tabelle erweitert, würde ich die Grafik entsprechend auch ergänzen (die Doppelgrafik macht erst sinn, wenn sie ab 1720 geginnt). Und es besteht natürlich auch die Möglichkeit das Dabbelju seine Grafik aktualisiert. 
Beide benutzen wir das gleiche Programm zur Erstellung der Grafik und beide haben wir den Quelltext veröffentlicht. In beiden Fällen können also zukünftige Updates auch durch dritte erfolgen. 
Siehe auch:  :c:Category:Temporal population graphs of Bernau bei Berlin --Summer • Streicheln • Note 14:17, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Grafiken
Diskussion:Nicolaus Baumann

message: Im ersten Nachschlagewerk kann ich leider im Digitalisat den Namen nicht finden (Baumann schon, aber ohne Nikolaus), im zweiten Eintrag nichts mit dem Jahr 1822. Fundstellen wie dies und das und dort passen zumindest nicht zum angegebenen Erscheinungsjahr und mehr finde ich nicht. Die Einträge sind damit ohne bibliografische Angaben (noch) komplett unbrauchbar. Zu sinnvollen Angaben siehe WP:LIT. --H7 (Diskussion) 18:18, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bibliografische Angaben 

message: Die Autorschaft des Reynke de Vos ist bislang eine Annahme gewesen; im Artikel ist dies als Tatsache dargestellt, der allerdings der Beleg fehlt. Der ist nachzureichen oder die Anahme der Autorschaft entsprechend als solche sprachlich auszudrücken und in der Literatur zu belegen. Der Wikipedialink unter "Werke" ist so nicht erwünscht. --Felistoria (Diskussion) 00:03, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Werk: Beleg fehlt
Diskussion:Nordpolitik

message: Bezugnehmend auf: „Während der Wahlkampagne 1987 gab Roh Tae-woo bekannt, er würde eine nördliche Politik verfolgen und versprach neuen Wohlstand für die Westküste Südkoreas“. Ist in der Quelle von „Westküste“ die Rede oder wird direkt auf die Provinz Jeolla verwiesen? --Christian140 (Diskussion) 19:21, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Westküste
Diskussion:Alpiner Skiweltcup Herren

message: Ich habe mir erlaubt, gemäß den speziellen Wikipedia-Artikeln hinsichtlich der Abfahrt 1981/82 und des Riesenslaloms 1983/84 Korrekturen (Streichungen) vorzunehmen.   --Skiscout (Diskussion) 19:31, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Korrekturen bei Ex-aequo-Siegen in den 1980er-Jahren
Diskussion:Friedrich Wilhelm Georg Büxenstein

message: Moin! In folgendem Werk wird sowohl die hiesige Lemmaperson unter dem Namen Georg [W.] Büxenstein  als auch der Vater mitbehandelt, wobei der Schwerpunkt auf der Druckerei liegt:
* Heinz Schmidt-Bachem: Büxenstein/Berlin. In: ders.: Aus Papier. Eine Kultur- und Wirtschaftsgeschichte der Papier verarbeitenden Industrie in Deutschland. De Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-023607-1, S. 509–516.
Zum dort verwendeten Namen Georg Büxenstein: Lebensdaten und Biografie sind identisch, letztere jedoch deutlich ausführlicher als umseitig und in den ersichtlichen Quellen dargestellt! Evtl. werde ich selbst bei Gelegenheit, Lust und Laune, doch muss nicht auf mich gewartet werden, falls jemand Lust hat...  LG --GUMPi (Diskussion) 19:46, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur für Artikelausbau
Diskussion:IBoy (Roman)

message: Weil es auch einen Film mit dem Titel "iBoy" gibt, siehe iBoy (Film), sollte dieser Artikel über den Roman nach "iBoy (Roman)" verschoben werden, sodass unter iBoy eine WP:BKL entstehen kann. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 19:48, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erl. --GroßerHund (Diskussion) 11:33, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 11:16, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[iBoy (Roman)]]
Diskussion:Moskauer Philharmonisches Orchester

message: Hallo Mitarbeiter,
nachdem soeben der eine Weblink entfernt wurde - auch der Einzelnachweis (der nicht mehr abrufbar ist) deutete doch nach St. Petersburg (kommt aus der englischen Wikipedia?!). So ist das kein Nachweis für irgendetwas. Ich habe den Einzelnachweis deswegen getauscht. --Holmium (d) 20:12, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Holmium, ich stehe auf der Disk Koljas, (Philharmonisches Orchester) deshalb mit ihm in Verbindung. Er ist der Fachmann und ich hoffe er kann das auseinanderbröseln. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 23:58, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Derartiges gehört auf die Artikeldiskussionsseite, bitte also hierher. Das Wiedereinsetzen falscher Sprache, falscher Formatierung und Löschen von Einzelnachweisen habe ich revertiert. Bitte in diesem von mir begonnenen Abschnitt hier diskutieren und einen Konsens herstellen, danke! --Holmium (d) 07:14, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weblink auf St. Petersburger Orchester 

message: Ich verstehe den Sinn hinter der Aufführung eines Hoaxes um das Orchester als einzigen eingetragenen Nachweis nicht. Hätte ich eine reputable Quelle gefunden, die ich mit Sicherheit eben diesem Sinfonieorchester (es gibt viele fast gleichnamige Orchester) zuordnen könnte, hätte ich die Änderung gemacht. Meiner Ansicht nach gehört auf jeden Fall dieser Link herausgeschmissen. --MedMan (Diskussion) 16:33, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hiermit erledigt.--Mailaender45 (Diskussion) 21:49, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hoax als Nachweis?
Diskussion:Leges Semproniae

message: Interessanter wäre zur Erweiterung der banalen Auflistung mal darzustellen, wie jeder Lex-Antrag ausging. --80.187.96.237 20:19, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da hast du völlig recht. Wie das funktioniert, findest du auf Wikipedia:Tutorial. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 20:31, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beantragt schon!