lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Upwork.com

message: Die jetzige Weiterleitung ist nicht mehr aktuell, es heißt nun nur noch Upwork und Upwork ist ein Gigant.
Muss unbedingt angepasst werden bzw. ein Artikel gemacht werden.
LG
--Nerrixpro (Diskussion) 20:55, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Elance ist nicht Upwork!
Diskussion:Karl von Brühl-Renard

message: aber wenigstens ein Stub, oder?
--Pumuckl456 (Diskussion) 21:01, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Pumuckl456, ob Meisterleistung oder nicht, ist nicht die Frage, der Stub ist entscheidend. Wichtig ist der Mut mitzumachen, jeder von uns hat Lehrgeld gezahlt, wie Du hier so schön formuliert hast. Also: Nur zu, mit jeder Bearbeitung gewinnt man neue Erfahrungen. Ich selbst habe nicht nur anfangs im Bearbeitungs-Modus anderer Artikel von "alten Hasen" abgeguckt, und selbst wenn es bei neuen, eigenen Artikeln anfangs Korrekturen nur so hagelt - ist alles gut und hilfreich gemeint und nützt der Sache. Deshalb munter weitermachen! Gruß --Klausronja (Diskussion) 09:47, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  keine Meisterleistung,
Diskussion:Christian Ammer

message: Was zeichnet diesen Wissenschaftler  als so relevant aus,  dass er einen eigenen Artikel in Wikipedia erhält? Mit ein paar Veröffentlichungen noch nicht einmal eigenständiger Forschung erfüllt er nicht die Relevanzkriterien.--Gabrikla (Diskussion) 21:40, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben" Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler Davon ab: "ein paar Veröffentlichungen noch nicht einmal eigenständiger Forschung" - Man stelle sich, man würde diese Aussage tatsächlich glauben. --Tilon3 (Diskussion) 13:45, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: @Benutzer:R. Finder Der Artikel ist WP:QA konform und basiert auf dem im Artikel unter Weblinks angebenen CV der Universität. Wenn du glaubst, dass die Quelle nicht schon offensichtlich genug ist, dann setz ein zwei Einzelnachweise auf den CV. Wer weiß, wie man einen Beleg-Baustein setzt, sollte auch wissen wie man einen Einzelnachweis einfügt. --Tilon3 (Diskussion) 14:33, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe einen Verweis auf den CV plaziert, damit deutlich wird, was gemeint ist. --Tilon3 (Diskussion) 14:42, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Belege 

message: @Eleutheropodic Hast du dafür zufällig einen Beleg? Versteh mich nicht falsch, ich bin mir augrund der biographischen Daten so gut wie sicher, dass das stimmt, aber ich habe es bisher nicht eingefügt, weil ich keinen expliziten Beleg gefunden habe. Gruß --Tilon3 (Diskussion) 23:41, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hi Tilon3, ich kenne beide persönlich. --Eleutheropodic (Diskussion) 20:20, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Soll mir Recht sein. Man braucht hier bei den Belegen ja nicht päpstlicher sein als der Papst. Früher oder später wird sich schon ein zitierbarer Beleg finden, den man noch eintragen kann. --Tilon3 (Diskussion) 20:43, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Sein Vater Ulrich Ammer war Professor für Landnutzungsplanung und Naturschutz an der LMU."
Diskussion:Diako-Kirche

message: * Gemälde Advent wie es in der Kirche offensichtlich noch heute hängt: https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/weihnachten-vor-75-jahren-id22033897.html --Soenke Rahn (Diskussion) 22:01, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Wikipedia Diskussion:Liste von Museen mit Fotografiefreiheit

message: Diese Liste dämmerte lange in meinem BNR. Seit heute ist sie durch das Urteil des BGH von allgemeinem Interesse, weswegen ich sie in den ANR verschoben habe. --Hartmann Linge (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aus aktuellem Anlass 

message: Was soll denn in der Liste drinstehen: Geht es nur darum, dass das Fotografieren erlaubt ist, oder müssen die Fotos auch beliebig verwendbar sein? Häufig scheint es ja so zu sein, dass man zwar fotografieren darf, die kommerzielle Verwendung aber nicht bzw. nur mit spezieller Genehmigung gestattet ist. --Magnus (Diskussion) 09:57, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Definition?
Wikipedia Diskussion:Liste von Museen mit Fotografieverbot

message: Diese Liste dämmerte lange in meinem BNR. Seit heute ist sie durch das Urteil des BGH von allgemeinem Interesse, weswegen ich sie in den ANR verschoben habe. --Hartmann Linge (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aus aktuellem Anlass
Diskussion:Georg Meister (Förster)

message: Nicht-Staatswald! Da krempeln sich mir sämtliche Fussnägel hoch.  Was für tolles, neues Wort! Der sprachliche Gegensatz zu Staat ist nunmal privat! --Gabrikla (Diskussion) 22:22, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das mag in vielen Zusammenhängen der Fall sein, hier aber nicht. Das hättest du, wenn du dich für Recherche und nicht für kommentarlose reverts entschieden hättest, in Sekundenschnelle herausfinden können. Jeder Privatwald ist Nicht-Staatswald, aber nicht jeder Nicht-Staatswald ist Privatwald. Der aus der Quelle übernommene und auch sonst gebräuchliche Terminus "Nicht-Staatswald", der auch den Körperschaftswald und die alles andere als privaten Stadtwälder umfasst, besitzt einen anderen Bedeutungsgehalt als der Begriff Privatwald. siehe u.a. § 3 BWaldG sowie "Privat-, Gemeinde-, Stiftungs- und Körperschaftswaldungen (Nicht-Staatswald)" aus Bayern. --Tilon3 (Diskussion) 15:58, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Bahnhof Langenhagen Pferdemarkt

message: Hatte der Bahnhof wirklich vier Bahnsteiggleise vor dem Umbau? Die Hasenbahn war ja nur zweigleisig und die Strecke nach Bissendorf eingleisig. --Köhl1 (Diskussion) 23:04, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bahnsteige
Diskussion:Five Nights at Freddy’s (Computerspielreihe)

message: --87.162.166.20 00:49, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Was ist denn daran falsch? 

message: Sollte vielleicht noch der Teil der Fangemeinde kritisch erwähnt werden, der die Spielfiguren fetischisiert? Da gab es im Internet entsprechende Kontroversen, insbesondere aufgrund der verschiedenen Altersgruppen und des Bezugs zur Furry-'Gemeinde'. 
:Gibt es dazu besondere Medienberichte? Solche Gruppen existieren in jedem Fandom unter der Sonne und Kontroversen dazu finden sich wie Sand am Meer. Sehe jetzt auf Anhieb nicht die Relevanz für den Artikel.--Kymbrium (Diskussion) 23:33, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bzgl. Kritik an der Fangemeinde 

message: Fnaf Fazbears Fright und alle nachfolgenden Bücher in dieser Reihe wurden nicht aufgelistet 188.97.9.160 17:26, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja aber wer möchte das den noch all die 13 oder mehr Bücher noch auflisten. --87.174.85.42 08:59, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Es werden viele Bücher nicht aufgelistet 

message: * based on :en:1993 Aurora, Colorado shooting Nathan Dunlap and Freddy Fazbear’s Pizzeria 
*  --2003:E0:F713:C000:24EA:60D4:8896:1E6E 11:41, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das sind alles private Theorien von YouTubern. Wir können für den Artikel nur das verwenden, was entweder a) das Spiel selbst hergibt, b) eine offizielle Spiele- und Entwicklerwebsite schreibt und/oder c) der Spieleentwickler selbst zu Protokoll gegeben hat. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:07, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:(19998) Binoche

message: Der Asteroid gehört zur Gefion-Familie, einer Gruppe von Asteroiden des mittleren Hauptgürtels, die nach (1272) Gefion benannt wurde. Früher wurde die Gruppe auch als Ceres-Familie bezeichnet (nach (1) Ceres, Vincenzo Zappalà 1995) und Minerva-Familie (nach (93) Minerva, AstDyS-2-Datenbank). Ich finde diese Sätze höchst verwirrend, wäre froh die könnten besser formuliert werden.--McBayne (Diskussion) 00:56, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es sieht so aus: in einigen aktuellen Publikationen wird eine Gefion-Familie definiert. Diejenigen Asteroiden, die heutzutage nach einer Familie gruppiert werden, deren größtes Mitglied Gefion ist, wurden 1995 von Zappalà einer Ceres-Familie zugeteilt und nach der AstDyS-2-Datenbank, die das rein statistisch macht, Minerva. --Gereon K. (Diskussion) 09:46, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bullshit. --  Tuftmaim (Diskussion) 11:47, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für diesen qualifizierten sachlichen Beitrag, der die Sache erklärt. --Gereon K. (Diskussion) 12:14, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Ich verstehe leider trotzdem nur "Bahnhof". Naja, nicht so schlimm. Vielleicht bin ich der einzige..--McBayne (Diskussion) 23:58, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: McBayne, laut AstDyS-2 gehört der Asteroid zur Minerva-Familie (siehe ). (1272) Gefion gehört laut AstDyS-2 ebenfalls zur Minerva-Familie (siehe ). Die IP, die vorhin so eloquent mit „Bullshit“ geantwortet hat, hat im Jahr 2015 Asteroiden der Minerva-Familie zur Gefion-Familie umdefiniert, siehe z.B. hier. In einer älteren Datenbank von 1995 waren diese Asteroiden noch einer Ceres-Familie zugeordnet worden. --Gereon K. (Diskussion) 20:01, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:(19999) Depardieu

message: Mittlere Sonnenentfernung (große Halbachse), Exzentrizität und Neigung der Bahnebene des Asteroiden ähneln grob den Bahndaten der Mitglieder der Flora-Familie, einer großen Gruppe von Asteroiden, die nach (8) Flora benannt ist. Asteroiden dieser Familie bewegen sich in einer Bahnresonanz von 4:9 mit dem Planeten Mars um die Sonne. Die Gruppe wird auch Ariadne-Familie genannt, nach dem Asteroiden (43) Ariadne.  Finde auch hier die Formulierung unklar. Asteroiden dieser Familie... Welcher Familie der Flora-Familie? Und was ist der Zusammenhang mit der Ariande-Familie?--McBayne (Diskussion) 00:59, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das ist Copy-Paste-Müll von Gereon. Der hat keine Ahnung davon, aber kopiert überall irgendwelche Textbausteine rein, oftmals kompletter Nonsense. Ich hab's in diesem Fall jetzt nicht nachgeschaut, das Ding interessiert eh keine Sau. Wahlweise ignorieren oder löschen. -- Tuftmaim (Diskussion) 02:26, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Familienverwirrung
Diskussion:Rudolf Kmunke

message: In Wikidata steht der 26. März mit Quellenangabe GND. Dem sollte man noch nachgehen. --Stefan Weil (Diskussion) 07:55, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: 25. März laut https://deu.archinform.net/arch/14925.htm, http://www.architektenlexikon.at/de/305.htm, https://www.musiklexikon.ac.at/ml/musik_D/Dillinger_Familie.xml --Stefan Weil (Diskussion) 08:55, 22. Dez. 2018 (CET)

text: 26. März laut GND und http://www.afrikanistik.at/personen/kmunke_rudolf.htm --Stefan Weil (Diskussion) 08:55, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: * https://www.weltmuseumwien.at/object/256751/
* http://www.architektenlexikon.at/de/305.htm
* Abbildungen im Buch auf archive.org
--Stefan Weil (Diskussion) 08:55, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: lohnt sich dar für eine Liste der Bauten? ? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:27, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sind durchaus ein paar Schmankerl dabei, vor allem im 4. Bezirk und der Neogotikbau in der Köstlergasse --Stefan Fadinger (Diskussion) 10:01, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Bauten
Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat/!Formatierung

message: Diese Vorlage ist offenkundig ausschließlich zur Formatierung von Seiten im Bereich 
Wikipedia:Asiatischer Monat vorgesehen.
* Angelegt wurde sie jedoch als projektweite Vorlage, die auch in jeden Artikel eingebunden werden dürfe.
* Damit und mit der unverständlichen Abkürzung verschmutzt sie auch die Übersichtlichkeit im Vorlagen-Namensraum.
* Ich werde sie deshalb demnächst verschieben nach:
** Wikipedia:Asiatischer Monat/!Formatierung
* Vorhandene Einbindungen werden ersetzt, die Weiterleitung gelöscht.
* Anscheinend ist sie auf jeder Seite nur genau ein einziges Mal eingebunden. Wem da welcher Einsparungseffekt durch die Definition einer projektweit zu reservierenden Abkürzung angedeihen sollte erschließt sich mir da grad nicht.
VG --PerfektesChaos 10:16, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung dieser Seite
Diskussion:Stuben

message: Hallo Kärntner Seppl,
bitte beachte doch diese Regel: Auf der BKS werden Linkziele niemals in Pipelinks versteckt. Und auf WP:NK ist festgelegt, dass bei Orten mit gleichem Namen in Klammern eine Qualifikator angefügt wird. Dieser ist möglichst einfach zu halten, gerade so, dass er seinen Zweck erfüllt. Wir verwenden hier standardmässig den Namen des Hauptorts/Gemeinde/Stadt zu der ein Ort gehört. Die zusätzliche Angabe "Gemeinde" braucht es nicht, bitte an den bestehenden Konventionen und Beispielen orientieren, sieh z.B. Hausen. Bei Fragen bitte hier antworten, aber bitte nicht noch einmal diese Fehler in den Artikel einbauen, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 11:09, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Alpöhi, du liegst komplett falsch. Es geht nicht um das äffische Einhalten von Regeln, sondern um die sinnvolle Anwenden dieser. Wie das geht, kannst du beispielsweise hier nachlesen: Wikipedia:Namenskonventionen#Städte,_Gemeinden,_Bezirke_usw.. Es geht daher nicht darum, "was es braucht". Deinen Ausführungen zufolge wären etwa in Wimm mehrfach Fehler vorhanden, die sogar systematisch erweitert werden. --Kärntner Seppl (Diskussion) 11:04, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Konventionen
Diskussion:Sadegh Scharafkandi

message: Auf Wikimedia Commons gibt es  ein Bild von Scharakandi. Könnt ihr es im Artikel einbinden ? https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:S-sharafkandi.jpg#mw-jump-to-license Avestaboy (Diskussion) 11:58, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild von Scharafkandia auf Commons
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Erstsichtung/Botliste

message: Die meisten Sichtungen sind bisher (seit 19.12.2018) Weiterleitungen. Gibt es keine Möglichkeit, Weiterleitungen automatisch zu sichten, und damit die Liste auf wirklich zu sichtende Artikel zu kürzen?--Vorwald (Diskussion) 12:18, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Weiterleitungen können auch Vandalismus oder sonstiger Nonsense sein. Daher sollen auch diese manuell gesichtet werden. --Leyo 12:24, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Weiterleitungen sollten getrennt erkennbar sein, wenn das möglich wäre würde man sich einiges an Arbeit sparen. Eine Farbliche Abgrenzung wäre wohl eine Verbesserung? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:34, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Automatische Sichtung 

message: Ich würde mir wünschen, dass die umseitig angegebene Zeit, die ein Artikel (angeblich) ungesichtet ist, nicht vom Erstelldatum, sondern vom Zeitpunkt der Verschiebung in den ANR an gerechnet wird. --Drahreg01 (Diskussion) 14:03, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wäre das für deinen Bot allenfalls möglich? --Leyo 11:16, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Denke auch das dann 1.000, oder sogar 10.000 Tage ungesichtet, nicht mehr vorkommen, und man sich Fragen was ist da los. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:34, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskussion:A Christmas Carol (1908)

message: Die „Adaption“ oder „Adaptieren“ gehört zu den derzeitigen Lieblings- oder Modewörtern. Niemand, der etwas auf sich hält, sagt noch „anpassen“. Trotzdem: Wäre es in der Einleitung des Artikels nicht möglich, wie früher von einer „Verfilmung der Weihnachtsgeschichte“ zu schreiben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:17, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Kein Problem, werde das ändern. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 13:20, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Adaption
Diskussion:Grupo Boedo

message: Roberto Ryamakata (Diskussion) 13:42, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dear/Estimado Roberto Ryamakata. I just left a message on your discussion page. Have a nice evening. --X2liro (Diskussion) 21:20, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hello, I am a descendant of the owner of the cafe where the boedo group used to met. Please tolerate my adds to the page because I really know a lot about the Boedo Group. The Boedo Group was clearly identified with the Claridad publisher in Boedo Avenue 837 and with the Japanese Cafe in Boedo Avenue in Boedo 873, you can find it in spanish pages. Thank you.
Diskussion:Sandfeldsiedlung

message: Dort ist kein Hinweis auf diesen Artikel zu finden. Der Artikel selbst scheint ziemlich übersichtlich und könnte auch in Tulln an der Donau integriert werden.--Vorwald (Diskussion) 14:53, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verweis auf Tulln
Diskussion:Alter Bahnhof Oberkassel

message: Die Frage nach dem Namen des Architekten bleibt noch offen stehen. Ich frage mich ferner: Sind Jürgen Flohr und Klaus Unterwainig Pächter, und ist Rahbaran noch immer der Eigentümer? -- Tischgenosse (Diskussion) 15:09, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Architekt 

message: Gab es noch eine zweite Gastronomie der Familie Vossen am Ort? Oder ist diese Ansichtskarte  dem Bahnhof zuzuordnen? -- Tischgenosse (Diskussion) 12:14, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Cafe Restaurant und Gartenlokal Vossen  

message: Im Artikel steht: "Nur in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Personenverkehr kurzfristig wieder aufgenommen." Tatsächlich wurde der Personenverkehr auch nicht kurzfristig wieder aufgenommen. Zwar gibt es einen Artikel der Rheinischen Post mit Wiederaufnahme des Personenverkehrs zum 1. April. Aber es handelt sich dabei um einen Aprilscherz lanciert von meinem Vater Franz Vossen mit Beteiligung der RP (rechtlich wohl seinerzeit möglich). Tatsächlich wurden Personen, die auf diesen Scherz hereinfielen, ins Gleisgelände hinter dem Restaurant geschickt auf Suche geschickt. Zurückgekehrt nach vergeblicher Suche und zum Amüsement der Thekengäste bekamen sie dann Gratisbier als Entschädigung angeboten.  --2001:9E8:4F74:AC00:3ECB:100E:5ED0:D02B 12:09, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kurzfristige Wiederaufnahme des Personenverkehrs
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Sportklettern

message: Es ist mir auch nach Lesen der Website nicht klar geworden, ob Männer und Frauen gemeinsam oder getrennt antreten. Kann das jemand klären?--Vorwald (Diskussion) 15:15, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wettberwerb 

message: Wie wird die Qualifikation ablaufen, wenn es Insgesamt nur 20 Männer und 20 Frauen geben wird. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:11, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Qualifikation
Diskussion:Zwickauer Steinkohlenrevier

message: Im Abschnitt Bergbaufolgen steht folgendes:
"[...] finden sich diese Schwermetalle in den Haldensickerwässern in Konzentrationen bis in den mg-Bereich wieder und [...]"
Die Angabe "Konzentrationen im mg-Bereich" ist vollkommen nichtssagend. Eine Konzentration ist eine relative Angabe.
Sbjf (Diskussion) 16:39, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Absatz war nicht bequellt und wurde demzufolge entfernt. Das war einfach nur allgemeines blabla, das vielleicht zutreffen konnte oder auch nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:27, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Konzentration im mg-Bereich"
Diskussion:Hausbar

message: Nachdem der Artikel anlässlich dieser Frage in der Auskunft erfreulicherweise wieder hergestellt wurde, bedurfte er imho einer grundlegenden Überarbeitung bzw. musste von Grund auf neu geschrieben werden. Die POV-lastige Aufzählung empfehlenswerter Spirituosen war ja schon rausgeflogen, zu den weiteren Änderungen Folgendes:
* Die alte Definition „Als Hausbar wird […] ein eigenständiges Möbelstück oder ein Teil einer Schrankwand oder eine Theke bezeichnet. Die Hausbar dient zum Aufbewahren von Getränken und Spirituosen.“ (Version vom 20.12.2018) greift imho zu kurz. Hausbar ist eine „Bar zu Hause“, das heißt es gehören mindestens einige Flaschen und Gläser dazu. Sie kann sich durchaus in Barmöbeln befinden, aber es sind eigentlich nicht schon die Möbelstücke selbst, die man Hausbar nennt. Ein (leeres) Barfach ist noch keine Hausbar, einige Flaschen und Gläser auf einem gewöhnlichen Servierwagen dagegen schon. Inwofern ist die Begriffsbestimmung etwas schwierig, ich hoffe, die überarbeitete Fassung spiegelt die Möglichkeiten wider.
* Literatur sollte wp:web genügen, also das Lemma selbst zum Thema haben. Ein beliebiges 20 Jahre altes Mixbuch, erscheinen 1998 = zu einer Zeit, als Hausbars gerade nicht boomten, ist daher ungeeignet. Erst recht, wenn Franz Brandl draufsteht, dann ist nämlich reichlich Product Placement, wenn nicht Schleichwerbung, drin. Aber auch andere, aktuellere Rezeptsammlungen für Hobbymixer wären hier fehl am Platz.
* Architektur und Wohnform (Band 43, 1932) enthält offenbar mehrere Beiträge zum Lemma, leider sind die im Detail nicht zugänglich.
* Der Interwikilink zu :en:Cellarette ist imho zu löschen, das ist nicht das Gleiche. Ich habe Cellarette stattdessen als Rotlink angelegt.
* Da sich englische Entsprechnung home bar auch schon im deutschen Sprachgebrauch wiederfindet (vgl. beispielhaften Einzelnachweis), habe ich sie mit angegeben. Bei House bar dürfte es sich um einen Falschen Freund handeln, wenn die Hausbar im Privathaushalt gemeint ist. Der Begriff ist im Englischen geläufig, aber eher im Sinn von „Bar des Hauses“ in Hotels o.ä.
Weitere Ergänzungen und Feedback sind willkommen! --Mangomix 🍸 17:50, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Ottowind

message: Das klingt etwas seltsam. Denn auch wenn in Ottowind eine Mehrheit für Thüringen zustandegekommen wäre, das Gesamtergebnis im Freistaat Coburg aber für Bayern gesprochen hätte, wäre diese Gemeinde zu Bayern gekommen. Nur das Gesamtergebnis war ausschlaggebend. --88.217.101.127 18:26, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Somit" gehörte dann auch Ottowind zu Bayern
Diskussion:Wolfgang J. Fuchs

message: * https://www.comicoskop.com/comicforschung-dietrich-gr%C3%BCnewald-%C3%BCber-karl-may-im-comic/comicforschung-wolfgang-j-fuchs-zum-70/
* https://fantasyguide.de/artikel-30-jahre-montag/einen-platz-im-olymp-der-meistgelesenen-comics-hat-garfield-laengst.html
--88.71.245.214 16:17, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Position-independent Code

message: Der letzte Absatz sagt aus da PIC aufrund von MMU's heutzutage nicht mehr notwendig ist. 
„Mit dem Übergang zur virtuellen Adressierung durch die MMU ist es möglich geworden, Programmcode immer an dieselben virtuelle Adresse zu laden, so dass PIC an Bedeutung verloren hat.“
Dies ist eine Falschaussage, da dies nur _eines_ der Einsatzgebiete von PIC ist. Um den englisch Artikel zu Zitieren:
„PIC is commonly used for shared libraries, so that the same library code can be loaded in a location in each program address space where it will not overlap any other uses of memory (for example, other shared libraries). PIC was also used on older computer systems lacking an MMU,[2] so that the operating system could keep applications away from each other even within the single address space of an MMU-less system.“
PIC ist sowohl hilfreich für Programme auf alten Systemen/Embedded Systemen, aber eben auch für Shared Libraries. 
Abgesehen davon fehlen dem Artikel jegliche Belege.
Könnte jemand den Artikel dementsprechend markieren?
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 87.78.117.191 (Diskussion) 20:16, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  PIC ist immer noch von Bedeutung.
Diskussion:Plage de Clugny

message: Muss es der Plage de Clugny heißen oder die Plage de Clugny - die Frage gilt für Artikel und SG?-Teaser gleichermaßen. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel