Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/WikiProjekt Film

message: Das Portal Film könnte ggf. in Film & Fernsehen umgenannt werden und der Bereich Fernsehen mit in das Portal übernommen werden. Für den Bereich Fernsehen gibt es ja kein eigenes Portal und die Bereiche greifen eh sehr stark ineinander.--McSearch 19:16, 13. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Da wäre ich doch sehr dagegen. Film ist ein ganz anderes Medium, sowohl inhaltlich, als auch ästhetisch. Dann doch lieber ein eigenes Fernseh-Portal.--Jmm 23:41, 14. Okt 2004 (CEST)

text: Da stimme ich meinem Vorredner zu. Ich bin auch gegen ein Portal, das Film und Fernsehen zusammen behandelt. Nur weil man in beiden Fällen bewegte Bilder zu Gesicht bekommt, finde ich nicht, dass man Film und Fernsehen auch nur annähernd gleichsetzen kann. --Baikonur 01:14, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Also, ich habe mich dazu aufgerafft, mal ein WikiProjekt Fernsehen anzuschieben. Ich habe im Moment aber noch keine wirkliche Idee über die Gestaltung der geplanten Portalseite. Wenn jemand von Euch Ideen hat und mithelfen möchte: Bitte sehr, gerne! :-) --MisterMad 07:48, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Film & Fernsehen 

message: Habe mich auch mal an der Portalstruktur probiert. Habe mich dabei an der Hauptseite von Wikipedia und dem Portal:Sport orientiert. Das gibt meiner Meinung nach ein einheitlicheres Bild. Abgelegt werden die einzelnen Punke in Formatvorlagen. Damit wäre die Portalseite einfacher zu aktualisieren. Sagt mal Eure Meinug dazu. Sollte es positiven Feedback geben, würde ich mich daran machen die Vorlagen zu erstellen. Zu finden ist der bisherige Entwurf unter Benutzer:Paterbrown/test -- paterbrown 15:24, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hallo Paterbrown. Wir hatten zwar bereits im Oktober einen Umbau, aber generell finde ich die Idee, das Portal über Vorlagen aufzubauen, klasse. Man müsste dann nicht mehr das ganze Portal nach der Stelle absuchen, an der man eine Änderung vornehmen möchte. Sollte man vielleicht die jetzige Farbe des Portals (#FFDAB9) in den neuen Entwurf einbauen, eventuell auch nur in einen Baustein? Sie gefällt mir zwar nicht besonders, aber sie hat sich jetzt etabliert und die Formatvorlage Film benutzt die gleiche Farbe. Grüsse,--Michael --!?-- 11:02, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Mir gefällt die Farbe auch nicht wirklich. Habe sie aber mal an zwei Stellen eingebaut. Dia anderen Farben habe ich absichtlich der Hauptseite entnommen, eben wegen dem einheitlichen Bild. Evtl. könnte man noch die hellblauen Bausteine mit diesem Orange einfäreben, aber ich denke das sieht auf weißem Grund nicht wirklich.Edit: Habe mal auf der linken Seite statt dem hellblau das helle Orange genommen (rechts absichtlich zum Vergleich hellblau gelassen). Ich denke, dass das auch ganz nett aussieht und der Wiedererkennungswer zum bisherigen Aussehen da ist. -- paterbrown 13:20, 10. Dez 2004 (CET)

text: Damit sind dort sowohl Elemente der Hauptseite, als auch aus den Filmartikeln drin. Prima. Das helle Orange gefällt mir auch sehr gut. Mal etwas inhaltliches: Den - gerade erst gestarteten - Wikireader könnte man vielleicht bei "Mitarbeit" unterbringen. Immerhin ist er "in Arbeit". Und direkt unter der Überschrift wird auf Filmtitel verwiesen, der ein Stub ist. Da wäre es besser, auf :Kategorie:Filmtitel zu verweisen. Das habe ich schon mal umgesetzt (mit ein paar kleineren Änderungen). Grüsse,--Michael --!?-- 14:07, 10. Dez 2004 (CET)

text: Den Einwand mit dem Wikireader sehe ich auch, aber das war eben die Idee - wenn er unter "Mitarbeit" gelistet wird, ist klar, dass an diesem Projekt noch gearbeitet werden muss. Aber wir können ihn ruhig allein da stehen lassen, und den Text dahinter entsprechend ergänzen, also "(in Arbeit, Mitarbeit erwünscht)" o.ä. Wie wäre das? Ein weiterer Punkt: Die Links "Vorlage bearbeiten" am unteren Rand der Vorlagen würde ich entfernen und die Links zu den Vorlagen auf der Diskussionsseite des Portals auflisten, ähnlich wie das auf der Hauptseite oder dem Portal:Mathematik gehandhabt wird. Im Quelltext der Portalseite kann man dann darauf hinweisen. Sie stören imho das Aussehen der Seite. Ich werde das morgen mal angehen, wenn keine Einwände kommen. Den "Schon Gewusst..."-Kasten habe ich mal versucht, zu füllen. Zu Alfred Hitchcock wollte ich noch das Bild auf dessen Seite einbinden, aber dafür ist es vom Format her einfach ungeeignet. Grüsse,--Michael --!?-- 18:09, 12. Dez 2004 (CET)

text: P.S.: Der Wikireader war auch im Kasten "Schnellstart" verlinkt. Ich habe ihn mal dort heraus genommen, da er momentan noch ohne Inhalt ist.--Michael --!?-- 18:16, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das mit den Links "Vorlage bearbeiten" ist mir eigentlich egal. Die Idee sie auf der Diskussionsseite zu listen ist auch nicht schlecht. Ich wollte den Mitarbeitern nur überflüssige Klicks ersparen ;-). Aber ansonsten denke ich ist die ganze Sache so übernehmbar. -- paterbrown 18:51, 12. Dez 2004 (CET)

text: Ich habe sie jetzt mal entfernt und den Kommentar eingebaut. Da jetzt keine weiteren Anmerkungen kamen und ich auch keine habe, kannst Du das neue Portal gerne mal einstellen. Verbessern kann man es ja immer noch. Grüsse,--Michael --!?-- 10:49, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title: Mal wieder neue Portalstruktur

message: Meiner Meinung nach sind uneinheitliche Namenskonventionen ein großes Problem im Bereich Film. Wie unter anderem schon oben angesprochen gibt es diverse Schreibweisen zu Themen, speziell auch deutsch/englisch, aufgrund dessen es auch doppelte Artikel zu den selben Themen gibt. Ich finde zunächst sollte ein primäres Ziel dieses Wikiprojekts sein sich auf eine einheitliche Namenskonvention zu einigen und das nicht nur in Bezug auf Filmtitel, sondern insbesondere auch bezüglich der Filmbegriffe. Außerdem gibt es z.B. noch mehrere Listen mit nicht klar definierten Aufgaben etc. Hier sollte man mal diskutieren wie die Namenskonventionen zusätzlich und natürlich im Einklang mit Wikipedia:Namenskonventionen aussehen sollten. 
Beispiele:
* Filmbegriffe <-> Themenliste Film
* diverse Begriffe die in Einstellungsgröße zusammengefasst sind z.B. Closeup. Redirects würde ich da nur erstellen, wenn schon mal fälschlicherweise Einzelartikel zu den Einstellungsgrößen entstanden sind und nicht präventiv für jegliche Schreibweisen (groß, klein, mit/ohne Bindestrich etc.) 
* Filmbegriffe gibt einen guten Überblick über Probleme mit Großschreibung, Kleinschreibung, Getrennt- und Zusammenschreibung von englischen und entsprechenden deutschen Begriffen. Das ist alles andere als einheitlich. 
Soweit erst einmal. Mit freundlichen Grüßen --Baikonur 01:08, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Eine Bemerkung am Rande: Die Sachen, die es in "Filmbegriffe" gibt, die sind alle auch in der "Themenliste Film" enthalten. (Ich muss es wissen, hab die Sachen schließlich selber dorthin übertragen.) Meiner Meinung nach kann man die "Filmbegriffe"-Liste in den Orkus schicken. --Kerbel 16:03, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hätte ich nichts dagegen, aber momentan kann man da ganz gut die verschiedenen Schreibweisen sehen finde ich. Naja wobei das mit der "Themenliste Film" genauso gehen sollte. Ist eben nur mehr drumherum. Also von mir aus kann man "Filmbegriffe" löschen. --Baikonur 16:09, 18. Okt 2004 (CEST)

text: So wie ich das sehe ist dort nur match cut unterschiedlich geschrieben (sogar falsch, nach den Namenskonventionen). Löschen ist hier wohl nicht notwendig, bei doppelten Artikeln reicht eine Weiterleitung (nach den Löschregeln).--Michael 17:57, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich nehme mir das vor. (Hab jetzt noch ein bisschen gezögert, weil auf die "Filmbegriffe" allerhand Links gehen, die man noch umbiegen muss.) In den nächsten Tagen werde ich es hinbekommen. --Kerbel 18:29, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text: "Filmbegriffe" ist jetzt zwar gelöscht aber die Diskussionsseite besteht noch, ist das Absicht? Baikonur 16:15, 23. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Namenskonventionen im Bereich Film und doppelte Seiten