Diskussion:Induratio penis plastica

message: Der folgende Text zum Thema Behandlung gehört m. E. nicht in den Artikel, sondern in die Diskussion:
: " Allein die Vorstellung einen 80 oder 90° verkrümmten Penis durch Zusammenraffen begradigen zu wollen, klingt abenteuerlich. Der verhärtere Plaque bleibt doch zudem bestehen und schnürt weiter ein. Falsche Technik mangels Fortbildung oder Unwillen moderne Techniken zu erlernen oder bringt diese Technik in Bezug auf den Aufwand mehr Geld ?" 
hierher verschoben von:
--Mhm 11:00, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel hierher verschoben 

message: :Die Weseite Induratio.com macht keine Werbung für "unseriöse Streckgeräteschaften" aus dem "Ausland"!
:Wir versuchen alle möglichen und unmöglichen Therapieansätze zu bewerten und darzustellen.
:Dabei sind wir kritisch und fordern auch unsere Leser dazu auf!
:Unsere Seite wird von namhaften Ärzten begeleitet,wir bestehen bereits zum 4.mal den strengen HONcode und verzichten auf Google-Werbung und IP-Protokoll! Es bleibt Ihnen überlassen uns zu besuchen oder nicht! Primum non nocere!
:team induratio.com Mai 2009 (nicht signierter Beitrag von 217.224.146.75 (Diskussion | Beiträge) 07:44, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Stellungsnahme von Induratio.com

message: Ich hatte es in meiner Eigenschaft als Arzt "gewagt" am 2.12.2010 die teils falschen und sehr oberflächlichen Beschreibungen dieser Erkrankung zu aktualisieren. Sie wurden gelöscht mit dem Hinweis ich solle diese allgemein bekannten Fakten belegen ?! Ich habe bewußt nur das ergänzt, um die Leser nicht mit zuviel fachspezifischem Wissen zu überfordern, was eindeutig ist und sich aus der Logik der Sache heraus ergibt. Beispiel: Jeder kann nachlesen, dass Induratio Einziehung heißt und nicht Verkrümmung. Wir Ärzte sind ja nicht dämlich, das hat schon seinen Sinn, eben weil diese Erkrankung viele Symptome macht und eben nicht nur die Verkrümmung (das wäre eine Deviatio). Jeder kann das mit einem Luftballon ausprobieren. Tesafilm in Längsrichtung = Verkrümmung, Tesafilm rundherum = Einziehung.
Wenn hier jetzt neuerdings kein Fachwissen mehr gefragt ist und lieber jeder schreibt was er Nachts "geträumt" hat und das dann als Wahrheit gilt, möge das Wikipedia bitte direkt als Überschrift formulieren.
Ich hoffe, dass die Vernunft zurück kehrt. Ansonsten kann diese Plattform sicher auf mein Fachwissen in Zukunft verzichten.
MfG
Dr.med. Hermann (nicht signierter Beitrag von 79.216.189.236 (Diskussion) 19:56, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung medizinischer Fakten 

message: Könnte man das belegen - zumindest nennen, um wieviel das Risiko höher ist?
oder handelt es sich lediglich um einen Statistikfehler (Männer mit IPP gehen eher zum Andrologen als Männer ohne,
und der testet natürlich da gleich mit)?--Mideal (Diskussion) 18:27, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein, dass kann man nicht belegen und wird auch in der gängigen Fachliteratur nicht mit IPP in Verbindung gebracht. Ich habe den Satz gelöscht. --Nadelkopf (Diskussion) 12:32, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Korrelation zu Prostatakrebs 

message: Habe den Werbelink zur Seite www.penis-verkruemmung.de gelöscht. Ist meiner Ansicht nach eine Fangseite. Gruss Stefan (nicht signierter Beitrag von 79.240.215.234 (Diskussion) 11:47, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Die Seite gehört zu einer Pharma-Marketing Firma. Das hat in einem Enzyklopädie Artikel nichts zu suchen. --Nadelkopf (Diskussion) 12:46, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Der Artikel in der englischen Version der wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Peyronies_disease
.. sollte zunächst als Model herangezogen werden um den hier vorhandenen Artikel von Grund auf neu zu schreiben.
Hier vorhandener Artikel ist leider stark gefärbt von Leuten, die starkes finanzielles Interesse haben eine gewisse Op-Technik als
Non plus ultra vorzustellen. 
In der englischen Version steht begründet, dass eine OP nur in schweren Fällen als letztes Mittel der Wahl zu empfehlen ist.
Mittlerweile gibt es weit mehr, auch minimal invasive Verfahren, die vorallem in den USA durchgeführt werden können.
Man sollte bei diesem Thema ausschließlich evidenzbasierte Fachartikel aus pubmed zitieren und Behandlungsmöglichkeiten über Deutschland hinaus vorstellen. 
Ich kenne mich sehr gut mit der Thematik aus, habe nur momentan kaum Zeit diesen Artikel zu verfassen. Versuche sobald wie möglich darauf zurückzukommen. (nicht signierter Beitrag von 93.193.184.110 (Diskussion) 16:26, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Finde ich eine sehr gute Idee. Ich würde mich über Hilfe bei der Verbessung des Artikels freuen! --Nadelkopf (Diskussion) 12:53, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Ich habe heute der Verweis auf Prof. Herwig und seinen Assistenten Kühhas gelöscht. Prof. Herwig wurde von der Universität Wien entlassen und führt derzeit hoch fragwürdige Embolisationsbehandlungen durch. (nicht signierter Beitrag von 87.157.216.146 (Diskussion) 10:09, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du hast eine "gute" (in einem peer-reviewed Journal veröffentlichte) Quelle samt der zugehörigen Aussage gelöscht. Deine Begründung dafür musst Du mit mindestens genau so guten Quellen begründen. Versteckte Werbung ist nicht erkennbar. Reverted. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:27, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung von versteckter Werbung 

message: Bitte Belege für Hinweise auf mögliche infektiöse Ursache sowie auf die Aufhebung der Unterscheidung zwischen aktiver und chronischer Phase angeben. Für beides finde ich in den den aktuellen Leitlinien (und auch nach einer kurzen Suche auf PubMed) keinen Support. (nicht signierter Beitrag von 144.200.17.42 (Diskussion) 10:43, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ist aus dem Artikel entfernt. Gibt keine Belege dafür. Pathologie Artikel und Leitlinien zu IPP sagen was anders. --Nadelkopf (Diskussion) 12:48, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Hallo, ein botmarkierter Totlink wurde gerade aus der Diskussion gelöscht, da nicht mehr im Artikel.
Falls noch von Interesse, hier das Memento von web.archive.org:
* The Chronology of Depression and Distress in Men with Peyronie’s Disease – Abstract. 20. Juni 2008, doi:10.1111/j.1743-6109.2008.00895.x, Reference J Sex Med. 2008 Jun 11. Epub ahead of print; PubMed Abstract PMID:18554257.
* auch bei archive.is: http://archive.is/MimFv vom 30. Juni 2008 06:35:36
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:07, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mementos für ein Abstract