lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich Schnaebeli

message: Von der Kaiserproklamation sind keine Fotos gemacht worden, das verbot sich bei der zügig abgewickelten Zeremonie mit über 600 Teilnehmern in dauernder Bewegung schon wegen der Belichtungszeiten. Jedoch war Werner vom Kronprinzen ohne nähere Angaben nach Versailles bestellt worden, um „etwas Ihrem Pinsel würdiges für die Nachwelt festzuhalten“. Seine Aufgabe sah Werner als patriotische Herausforderung an. Sein Gemälde, an dem er jahrelang arbeitete, interpretierte die Proklamation wie gewünscht und erwartet künstlerisch nach allen Regeln der Bildkomposition und auf der Grundlage eigener Schnellzeichnungen vom 18. Januar als geschichtlichen Höhepunkt, wobei er 137 Beteiligte anhand späterer Porträt- Bewegungs- und Kostümstudien in geradezu fotorealistischer Weise darstellte.Bei dem entfernten Bild handelte es sich übrigens nicht um die erste, sondern um die dritte Fassung des Gemäldes Die Proklamierung des deutschen Kaiserreiches (18. Januar 1871) von 1885, in der Werner die Teilnehmer nicht so malte, wie sie 1871 aussahen, sondern aktuell gealtert. Die wichtigsten ließ er deshalb erneut modellsitzen. Den 1879 verstorbenen Albrecht von Roon malte er hinzu, wie er ihn 1871 porträtiert hatte, und wie die anderen ihn in Erinnerung hatten.Woher kommt die Story vom abgemalten Foto?--Gloser (Diskussion) 16:14, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anton von Werner
Diskussion:Prawica Rzeczypospolitej

message: In der Infobox schreibst Du, dass die PR einen Sejmik-Abgeordneten haben soll, im Fließtext, dass sie bei den Wahlen zu den Woiwodschafts-Seijmiks auf den Listen von Kukiz’15 angetreten sei. Diese hat jedoch in keiner Woiwodschaft Mandate errungen. Daher stellt sich mir die Frage, in welcher Woiwodschaft der Sejmik-Abgeordnete der PR auf welcher Liste gewählt worden sein soll? --Mogelzahn (Diskussion) 16:51, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sejmik-Abgeordneter
Diskussion:Befreiung aus der Ehe

message: Hat Jemand zur Synchro eine passende Quelle? Die aufgeführte Quelle () führt zum Film Angeklagt - Arzt unter Verdacht. Befreiung aus der Ehe ist in der Synchronkartei nicht zu finden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:15, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Monumento às Bandeiras

message: Was bitte ist das? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:09, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist ein Denkmal in São Paulo, im Portugiesischen adjektivisch paulista, im Original "na capital paulista". Aus "mit 14 paulistischen Denkmälern" könnte man auch "mit 14 hauptstädtischen Denkmälern" machen oder "mit 14 Denkmälern in São Paulo" oder oder... --Emeritus (Diskussion) 22:40, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Paulistisches Denkmal
Diskussion:Bahnstrecke Cagliari–Golfo Aranci Marittima

message: Ist darüber inzwischen etwas bekannt? Ein Ausbesserungswerk gibt es auf Sardinien nicht, es wäre wohl auch nicht ausgelastet. Wird möglicherweise bei fälligen Überführungen ein Fährschiff vom Stretto di Messina eingesetzt? Dagegen spricht, dass sowohl in Villa San Giovanni als auch in Messina Marittima über Bug festgemacht wird, in Civittavecchia und Golfo Aranci dagegen über Heck. Zum letzten Mal habe ich FS-Fährschiffe im Herbst 2000 benutzt und mindestens ein Schiff war auf beide Fährbettformen ausgelegt. Ich habe aber keinen Namen erkennen können. Überführungen als Straßentransporte wären auch denkbar, aber auf Dauer letztlich sehr aufwändig. –Falk2 (Diskussion) 20:27, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugüberführungen
Diskussion:Lumda (Fluss)

message: Hallo, weiß jemand, wo der Name herkommt, und würde das hier auch einfügen? Ich hätte Lumda im ersten Moment eher in Afrika vermutet als in Hessen... Und noch eine weitere Frage. Warum wird Lumda Lda. abgekürzt? Ich hätte bspw. Lum. naheliegender gefunden. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2.247.249.134 20:39, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffs?
Diskussion:SUEK

message: Der Artikel liest sich teilweise ein wenig so, als ob hier reichlich greenwashing betrieben worden waere. Gibt es auch kritische Stimmen?? Mit Sicherheit ja, aber lassen sich diese auch entsprechend belegen, so dass sie hier eingearbeitet werden koennen?--KlauRau (Diskussion) 20:49, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Greenwashing ?
Diskussion:Feldbahn von Kaiping

message: was ist bitte eine Feldbahn deutscher Bauart, dies muesste ggf erläutert werden....--KlauRau (Diskussion) 20:57, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für diese Fragestellung. Es handelte sich wohl nicht um eine Decauville-Bahn, aber ich bin mir nicht sicher, ob in Deutschland gefertigte Gleisjoche oder Vignolschienen auf Holzschwellen verlegt wurden. Ich habe den fraglichen Satz daher umformuliert: "Die von deutschen Streitkräften verlegte Feldbahn..." --NearEMPTiness (Diskussion) 09:19, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  deutsche Bauart
Diskussion:The Noises

message: Übersetzt man den Namen der Inselgruppe wörtlich, so heißen sie auf Deutsch „Die Geräusche“. Wünschenswert wären Informationen zum Hintergrund dieser (sofern die Annahme korrekt ist) oder einer anderslautenden Benennung. --Jamiri (Diskussion) 21:09, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Nordatlantisches Tiefenwasser

message: Stimmt diese Angabe so? --Piccoloflöte (Diskussion) 21:23, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Quelle ist angegeben. --man (Diskussion) 17:54, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Nach etwa 1000 Jahren erreicht es die Antarktis."
Diskussion:Eisenbahnunfall bei Milavče

message: Im Artikel steht, dass der Expresszug ohne zu halten am Signal passierte. Kann man das bitte genauer Schreiben, denn ich denke das war Reisezug aus Tschechien und eigentlich war es der Reisezug aus Deutschland? 
:Der Zug, der nach jetzigem Kenntnisstand ein haltzeigendes Signal überfahren haben soll, ist der Expresszug von Deutschland nach Tschechien. --PhiH (Diskussion) 22:07, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Klärung  

message: Selbst wenn im Streckenabschnitt des Unfalls das übliche LS-System und auf dem Triebfahrzeug Mirel installiert gewesen wären, hätte es beim Überfahren des haltzeigenden Signals auf dem Triebfahrzeug keine Zwangsbremsung gegeben. Denn die Funktionsweise unterscheidet sich vom PZB-System grundsätzlich. Gruß --Torsten R (Diskussion) 23:59, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das mag so sein. Es ändert aber nichts an der Grundaussage. Stand der Technik ist übrigens ETCS. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:30, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Man kann hier keine Funktionen der PZB erwähnen, die auf Strecken der SŽ keine Rolle spielen. Richtig ist, dass am Unfallort noch heute keine streckenseitige Zugsicherung (wie zwischen Plzeň hlavní nádraží und Stod) installiert ist. Dass es ein Unding der Bahnbehörde ist, Loks deutscher EVUs über 80 km bis Pilsen lediglich mit SIFA ausgestattet fahren zu lassen, haben auch die Lokführer der FSCR-Grundorganisation Pilsen in einer Stellungnahme scharf kritisiert. ETCS wird in Tschechien voraussichtlich erst im Jahr 2025 in nennenswertem Umfang ein Thema und hätte schon viel früher in den Fahrtverlauf eingegriffen, nicht erst am Ausfahrsignal. Gruß --Torsten R (Diskussion) 23:36, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Naja, es gibt auch jetzt schon Strecken mit aktivem ETCS. Ich habe den Nebensatz gestrichen, wie von dir vorgeschlagen. Der Sinn bleibt auch so gewahrt. Danke für deinen Hinweis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:37, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gut so. Noch ist die Zahl der ETCS-Strecken bzw. Abschitte recht überschaubar. Bei Bedarf könnte ich noch die erwähnte Stellungnahme als neuen Abschnitt anfügen, da sie Aspekte beleuchtet, die die Bahninspektion im Abschlussbericht unberücksichtigt ließ. Gruß --Torsten R (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, du steckst da fachlich gut drin. Ich freue mich auf deine Ergänzungen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:50, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nun ja, die Arbeit bringt es mit sich... Ich gucke mal, ob es ausformulierte Sätze sein müssen oder ob eine stichpunktartige Aufzählung genügt. Gruß, --Torsten R (Diskussion) 14:55, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zwangsbremsung beim Überfahren eines Halt zeigenden Signals
Diskussion:Franz Karl Meyer (Politiker)

message: Der Erstautor hat ihn Franz Karl genannt, dabei hieß er eigentlich Franz Adolf, war aber nur unter den Namen Franz bekannt - siehe Grabstein und Gedenktafel.
Wie kam der Erstautor nur auf Karl?
Die Seite sollte umbenannt werden.--Castizo.de (Diskussion) 21:44, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Günther Boekhoff

message: Günther Ewald Boekhoff, Rufname Günther
Es gab mehrere Ehrenbürger in der Stadt Leer, nicht nur zwei!
Günther Boekhoff wurde Ehrenbürgermeister, aber nicht Ehrenbürger!
--WVogelsang (Diskussion) 21:47, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fehler
Diskussion:Willy Heitmüller

message: Passt nicht zum Todesdatum. --Malabon (Diskussion) 21:52, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, Malabon, für das aufmerksame Gegenlesen. Es muss 1941 heißen, was ich bereits geändert habe. VG --Hejkal (Diskussion) 21:55, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „um im Januar 1943 die Leitung des Bauamtes und den Chefposten des Arbeitsausschusses für HJ-Heime in der Reichsjugendführung der Hitler-Jugend zu übernehmen.“
Diskussion:Lena Wisborg

message: Fast alle Angaben im Artikel sind unbelegt. So fehlen die Quellen für den jetzigen Beruf der Schauspielerin und für die vorgeblich von ihr getätigte Aussage, mit wem aus der Serie sie noch und mit wem sie keinen Kontakt habe. Diese Angaben bitte ich zu belegen oder zu entfernen. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 22:26, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:L 98-59

message: Hallo , danke für den schönen neuen Artikel. Ein paar erste Verbesserungsvorschläge:
Es ist in Wikipedia üblich, Systeme von Sternen mit Exoplaneten unter dem Namen des Exoplaneten anzugeben (siehe :Kategorie:Stern mit Exoplanet. Daher sollte der Artikel von "L 98-59 (System)" nach "L 98-59" verschoben werden. Auch der einleitende Satz "Das Sternensystem L 98-59 (System) ist ..." ist unklar, denn was ist ein "Sternensystem"? Ich würde mich da an den Formulierungen wie z.B. in Kepler-20  orientieren. Und schließlich sollte ganz an den Anfang die Vorlage:Infobox Stern eingebaut werden. -- Wassermaus (Diskussion) 22:48, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das erste mal rudimentär (Infobox noch sehr leer) angepasst. -- Wassermaus (Diskussion) 22:57, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma und weitere Verbesserungen 

message: Ich habe die verschiedenen Sätze zu L 98-56d mal zu einem Abschnitt vereinigt, dabei fallen die widersprüchlichen Angaben erst auf: Einmal steht ein Durchmesser, dann steht Durchmesser ist nicht bekannt. Das scheint zwei unterschiedliche Wissensstände zu kombinieren. Die Angaben zum 5. Planeten sind sehr vage und scheinen sich mit den Aussagen zu L 98-56d zu vermischen. Ist der dann noch weiter draußen? Und ist L 98-56d bereits in oder noch außerhalb der habitablen Zone, bzw. ab welcher Entfernung beginnt die habitable Zone? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:40, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Es gibt noch Unklarheiten
Diskussion:Semana Trágica (Argentinien)

message: Warum wird dieser Artikel eigentlich als "Massaker von Buenos Aires 1919" geführt? In spanischen Quellen wird er als "Semana Trágica" bezeichnet. Hier auch auf Deutsch: , . Ich schlage vor, wir verschieben auf Semana Trágica (Argentinien). Und setzen auf der bereits bestehenden Seite Semana Trágica einen erklärenden Hinweis. (Spyridon, ich könnte mir vorstellen, dass du dazu Hintergrundkenntnisse hast?) --X2liro (Diskussion) 23:54, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: @X2liro: Nein, nicht direkt. Ich kann nur gut Bücher lesen. Danke für die Nachfrage. Ich denke, das sind die üblichen Behelfsnamen, die sollte man ändern dürfen. Mit deinem Vorschlag bin ich soweit einverstanden.--Spyridon (Diskussion) 00:19, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --X2liro (Diskussion) 22:01, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma: Semana Trágica (Argentinien)
Diskussion:Pfarramt

message: Laut der aktuellen Artikelfassung sind Pfarrei und Pfarramt im römisch-katholischen Kirchenrecht deckungsgleich.
Wie verhält es sich aber mit dem Begriff ,,Pfarramt" im Sinne des Artikels zur Beamtenbeleidigung (und zwar hier)? Ist damit automatisch jedes Mitglied einer Pfarrei Amtsträger? Ich könnte mir vorstellen, dass das in irgendeinem Konkordat geregelt ist, aber dann sollte das idealerweise hier bequellt erwähnt werden.
Es kann auch sein, dass nicht jedes Mitglied eines Pfarramts auch Amtsträger ist. Ich bin juristischer Laie, habe keine Ahnung und würde mich über Aufklärung freuen. :-) Mathelerner (Diskussion) 00:06, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Pfarramt vs. Pfarrei
Diskussion:Alexander Riedel (Regisseur)

message: Ich würde die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 06:28, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmografie 

message: Dieser gekaufte Artikel ist zu ausführlich gemessen an der Bedeutung der Lemmaperson. Einige der Rezensionen sollten entfernt werden, nicht jede Lobhudelei muss in einen Wikipediaartikel aufgenommen werden, auch wenn die Lemmaperson dafür bezahlt hat. Wie teuer dieser Artikel war, würde mich interessieren, aber da halten sich die Paid Etiting Spezis ja immer bedeckt. Dass dieser Artikel neutral ist, bezweifle ich ganz stark. Siesta (Diskussion) 18:51, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Siesta, danke für die Hinweise. Natürlich soll der Artikel neutral sein. Einige Zitate, die eigentlich die Arbeitsweise von A.R. – die m.E. schon ziemlich interessant ist – illustrieren sollten, sind hier wohl zuviel des Guten. Ich hab sie rausgenommen. --Kaethe17 (Diskussion) 14:19, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Werden Artikel eigentlich umso länger, je mehr die Kundschaft zahlt? Wie teuer war denn dann dieser Text? Bekommst du Zeilengeld oder geht das per Pauschale? Ich wurde auch schon mal in Sozialen Medien angefragt, ob ich gegen Geld was schreiben würde. Habe die Personen sofort blockiert, du weißt schon, Freiwilligenprojekt, Neutralität und Anstand und so. Nicht jedermanns Sache, ich weiß. Immerhin deklarierst du, seit wir dich mehrfach darauf angesprochen haben. Siesta (Diskussion) 14:45, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Artikel angesehen und kann keine Mängel in Hinblick Neutralität mehr erkennen, nachdem Kaethe auf deinen Hinweis hin tätig wurde, Siesta. Ich fände es schön, wenn wir alle so konstruktiv gemeinsam daran arbeiten könnten, Artikel zu verbessern, ohne uns moralisch über andere zu erheben. Kritzolina (Diskussion) 18:50, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Konstruktiv und gemeinschaftlich finde ich auch gut, Reklame nicht. Das hat nichts mit „moralisch erheben“ zu tun, es gehört sich einfach nicht und schädigt das Projekt, hier Werbeartikel einzustellen. Siesta (Diskussion) 19:07, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausführlichkeit
Diskussion:Starzel (Prim)

message: Naturraum-Anteil an der Hohen Schwabenalb ist zweifelhaft. Nach meinem Eindruck folgt deren Grenze im Westen allenfalls der Wasserscheide zur Starzel, liegt also jedenfalls außerhalb des Einzugsgebietes. --Silvicola Disk 06:42, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nach Meynen & Schmithüsen et al. gehört das Lemberg/Hochberg/Oberhohenberg-Massiv ziemlich eindeutig noch zur Hohen Schwabenalb. Da dieses teilweise von der Starzel entwässert wird, mag der Anteil des Einzugsgebiets am Naturraum nicht hoch sein - aber er ist vorhanden.-Tragopogon (Diskussion) 08:03, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hohe Schwabenalb
Diskussion:Ladadika

message: Hallo Andreas Wolf 01, auf Griechisch ist der Bezirk "Ladadika" ein Plural (Τα Λαδάδικα). Vielleicht wäre es besser, auch im Deutschen einen entsprechenden Artikel und die Pluralform zu benutzen. Also z.B. "Die Ladadika befinden sich im westlichen Teil der Innenstadt..."). Gruß --Osenji (Diskussion) 07:52, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wort "Ladadika"
Diskussion:Kostoula Mitropoulou

message: Hallo , in dem Abschnitt "Ins Deutsche übersetzte Werke" steht am Anfang, dass 3 Werke bei dem kleinen Verlag "Dialogos" erschienen sind. Unter den dreien reiht sich auch als viertes Buch ein nicht dort erschienenes Buch vom Romiosini-Verlag ein. Das ist etwas unlogisch, da man beim Lesen den ersten kleinen Satz so versteht, dass die Aussage für alle folgenden Bücher gilt. Das sollte vielleicht geändert werden. 
Belege sollen nicht in den Überschriften stehen (z.B.die hochgestellte 2 bei "Biographien"), siehe dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Literaturhinweise_und_Belege der Abschnitt "Überschriften und Absätze". Die stehen besser im darauf folgenden Text. Gruß --Osenji (Diskussion) 08:17, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Ins Deutsche übersetzte Werke"
Diskussion:Astrid Kiendler-Scharr

message: Die Nationalität der porträtierten Person ist aktuell nicht geklärt, sie ist 1973 in Innsbruck geboren. Die aktuelle Darstellung ist also nicht präzise. Wer kann die fehlende Info beitragen?--Fritzober (Diskussion) 09:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich glaube, man geht in diesen Fällen davon aus, ohne einen Staatsbürgerschaftsnachweis als Quelle zu haben. --GT1976 (Diskussion) 06:37, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Torkel Tomasson

message: Er war der Sohn von Tomas Nilsson und Lisa Torkelsdotter "aus dem südlichen Samendorf Vilhelmina" - was heißt das? Stammen seine Eltern dorther, oder nur seine Mutter, oder er selber?
Was ist überhaupt ein "südliches Samendorf"? Gibt es auch ein nördliches Samendorf Vilhelmina? --217.239.4.220 09:53, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Der Artikel entstand im Rahmen von Wikipedia:Projekt Samische Literatur, für das mehrere noch unerfahrene Benutzer schreiben. Aber mit Samischen Studien und Skandinavistik kennen wir uns aus und besitzen die relevanten Sprachkenntnisse, um das gemeinsam anzusehen, zu ergänzen und zu überarbeiten. Manches dauert nur einfach etwas länger. Rießler (Diskussion) 13:01, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es war nicht gut formuliert, aber sollte jetzt klar sein. Die Eltern waren Teil der Siida, in der er aufgewachsen ist. (Und ja, es gibt auch ein "nördliches Samendorf Vilhelmina".) Rießler (Diskussion) 15:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Südliches Samendorf
Diskussion:Volkspark Meußlitz

message: Sehr schöner Artikel. Eine Frage hätte ich noch dazu: Der Satz: Aus der damaligen Zeit stammen zum Beispiel neben der Gurken-Magnolie und der Hagebuttenbirne eine Blutbuche, ein Zürgelbaum und eine Traubeneiche impliziert, dass die Bäume bereits über 100 Jahre alt sind. Ist das so oder wurden sie ggf. nachgepflanzt? Gruß --Belladonna Elixierschmiede 18:58, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Belladonna, laut Quellen (z.B. der SZ-Artikel in Nachweis #6) sind sind die Bäume tatsächlich von damals, also aus der Anfangszeit der Gartenanlage. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 10:27, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke Maddl für die schnelle Antwort. Eine Gurkenmagnolie die älter als 100 ist, ist schon was Besonderes! Gruß --Belladonna Elixierschmiede 12:29, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Postosuchus

message: Laut Cladogram in https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudosuchia#Phylogeny sind seit einigen Jahren die Achorsauria *innerhalb* der Crurotarsi (verursacht durch neue Informationen über Phytosauria), die "krokodilige" Hälfte heißt jetzt Pseudosuchia, die Dinos liegen in Avemetatarsalia.  Falls jemand vorbeikommt, der sich mit der Bearbeitung der Taxoboxen auskennt, kann das mal aktualisiert werden.
--Ralf Muschall (Diskussion) 11:10, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Crurotarsia, Achosauria
Diskussion:Eres Holz

message: Wir sind hier eine Enzyklopädie, kein Fachblatt für Selbstbeweihräucherung. Zitate setzen wir (sparsam!) nur ein, um den Text wo nötig entsprechend zu ergänzen. Ohne Text gibt es also auch keine Zitate, eigentlich logisch, oder?--Nico b. (Diskussion) 11:43, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Ingrid Remmers

message: Im Artikel ist der 8. August aufgeführt. 
Ihre wohl von ihrem Media-Team gepflegte Twitter- und Facebook-Seite führe im Header den 9.8.2021 als Todestag.
Twitter: https://twitter.com/Ingrid_Remmers und Facebook: https://www.facebook.com/ingrid.remmers.52
Gibt es weitere Bestätigungen für den 8. August oder 9. August?  --Dokape (Diskussion) 12:29, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Aus der angegeben Quelle für den Todestag geht der 8. August jedenfalls nicht hervor. Und wie ich ergoogeln konnte, sind jetzt schon der 8. und 9. August im Umlauf... --Honoratior (Diskussion) 12:39, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Im "Nekrolog" und in der Versionsgeschichte des Artikels befindet sich schon seit letzter Nacht diese Meldung, die auch heute (am 10.5.) noch den "Sonntag" nennt. Ich werde das Datum deshalb relativieren. Qaswa (Diskussion) 14:13, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Auf ihrer Bundestagsseite ist ebenfalls der 9. August als Todestag vermerkt. --Kaisehr74 (Diskussion) 14:16, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, habe ich auch gesehen; ich halte die "oder"-Lösung aber für erträglich. Wenn jmd. damit partout nicht leben kann, dann soll er meine beiden edits (im Art. und auf der HS) rückgängig machen; damit kann ich leben. Qaswa (Diskussion) 14:25, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  P. S.: Jetzt hab' ich's selbst korrigiert. Qaswa (Diskussion) 14:42, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Todestag 8. oder 9. August?
Diskussion:Roland Weißmann

message: Auf der Webseite der Tageszeitung Österreich (Zeitung) wird dieser Artikel erwähnt, siehe 
„Kurios: Auf Wikipedia ist Weißmann schon ORF-General“ auf oe24. Ich halte fest, dass bereits mehrere Tageszeitungen, darunter auch Kurier und Presse, Herrn Roland Weißmann als neuen ORF-Generaldirektor wähnen und ich mich auf diese Berichte bezog. --Krawofalz (Diskussion) 12:44, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht was du hier für ein Spiel spielst, aber es war nicht lustig .--2A02:8388:6781:B780:1D2C:22F2:E990:E3E1 13:13, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Für dich mag es wie ein Spiel ausgesehen haben, aber ich habe durch die mehrfache mediale Rezitation meines Artikels Aufmerksamkeit erregt und damit darauf hingewiesen, dass der Ausgang der Wahl schon vorher feststand. --Krawofalz (Diskussion) 14:15, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Geh bitte. Dein Verhalten ist nicht harmloser politischer Aktivismus, wie du implizierst, sondern Schädigung der Reputation der Wikipedia. Ich will dir da mangels Beweisen keine Absicht unterstellen, aber du strapazierst das Grundprinzip „Geh von guten Absichten aus“ echt bis an die Grenzen seiner Belastbarkeit. --emu (Diskussion) 14:33, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur medialen Berichterstattung
Diskussion:Airavatesvara-Tempel

message: Für mich war es nicht möglich herauszubekommen, welcher Gottheit der auf vielen Bildern separat stehende Schrein - der direkt (nördlich) neben der großen Vimana steht - zugeordnet war - und ob er nicht doch ein Zubau der späteren Nayaki ist.--Kleombrotos (Diskussion) 13:16, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein richtiges Ärgernis zum Ganzen
Diskussion:Lebenslage (E-Administration)

message: Diese Schreibweise mit Klammern wird in Dokumenten nicht immer automatisch als Link erkannt. Gibt es da nicht irgendwelche Standards? (nicht signierter Beitrag von Murmurik2 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise mit Klammern (WP:Klammerlemma) wird in unzähligen Wikipediaartikeln angewandt. Man kann ja jederzeit auch den escapeten Link https://de.wikipedia.org/wiki/Lebenslage_%28E-Administration%29 benutzen. —Jonaes/Diskussion 14:36, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise "Lebenslage (E-Administration)"