Diskussion:Pariastaat

message: Aktuell scheint das hier bunt zusammengewürfelt aus Staaten mit und ohne Anerkennung durch die vereinten Nationen zu sein. Und in manchen Fällen sowieso nicht nachvollziehbar. Warum steht da z.B. Kosovo, zwar nicht von der UNO aber von der überwiegenden Mehrheit aller Staaten anerkannt, hingegen Nordzypern lediglich von der Türkei anerkannt, fehlt. Und Myanmar (Birma) ist von der UNO sowie von allen Staaten anerkannt und steht gleich 2x drin??--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:23, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bunte Mischung 

message: Ein Eintrag zu Russland ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Stand, zumal es sich nach wie vor um ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates und damit zugleich Vetomacht handelt, schlicht und einfach (noch) TF. Bitte ohne Konsens nicht wieder einfügen! --Benatrevqre …?! 23:00, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dass (in der Politik) diskutiert/gefordert wird, Russland als Pariastaat zu behandeln/klassifizieren, könnte im Artikel notiert werden. Anzuführen sind die wichtigen Stimmen dazu. --Helium4 (Diskussion) 16:00, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Besser man wartet einfach mal ab, die WP soll kein Newsticker sein. --Benatrevqre …?! 22:05, 28. Feb. 2022 (CET)

text: Die Abstimmung ist durch: https://www.welt.de/politik/ausland/article237266067/Resolution-UN-Vollversammlung-verurteilt-russischen-Angriff-und-fordert-Abzug-aus-Ukraine.html Also: Russland hinzu! --Arnd (Diskussion) 18:38, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Richtet sich die Entschließung der UN-Vollversammlung gegen den russischen Staat oder gegen Putin alw Aggressor? Gibt es bereits wissenschaftliche(!) Sekundärliteratur darüber? --Benatrevqre …?! 00:25, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ich bin zwar inzwischen der Meinung das die Summe der Sanktionen ausreichenden sein sollte um Russland als Pariastat bezeichnen zu können (siehe Russischer_Überfall_auf_die_Ukraine_2022#Internationale_Organisationen, Sanktionen_gegen_Russland_seit_dem_Überfall_auf_die_Ukraine#Wirtschaft_und_Verkehr_und_Auswirkungen, Sanktionen_gegen_Russland_seit_dem_Überfall_auf_die_Ukraine#Sportverbände und vieles mehr) aber wenn dann bitte nur mit ordentlichen Einzelnachweisen und nicht so hingerotzt wie von den IP's--Fano (Diskussion) 09:40, 5. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hierzu braucht es zwingend reputable wissenschaftl. Literatur, keine journalistischen Einzelmeinungen oder tendenziös im Lichte der Kriegsberichterstattung gefärbte Kommentare. --Benatrevqre …?! 22:18, 5. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Christoph Heusgen, Vorsitzender der Münchener Sicherheitskonferenz bezeichnet Russland in einem Interview als einen Pariastaat. --5.146.249.233 08:56, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist doch Schrott! Nach dem Völkerrecht gibt es keine Pariastaaten. Nur wegen irgendwelchen Einzelmeinungen wird hier eine Liste erstellt, in der eine Handvoll Nicht-NATO Staaten an den Pranger gestellt werden. Zumal in jeder "Wikipedia-Sprache" andere Länder zu Pariastaaten degradiert werden. Mit Wissenschaftlichkeit hat das nichts zu tun.--Irrgarten verirrt? 10:33, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist außerdem abwertend gegenüber tatsächlichen Parias, also Menschen, die von der Gesellschaft ausgestoßen sind. --Digamma (Diskussion) 22:25, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dass man die damit Bezeichneten abwertet, ist beabsichtigt und liegt in der Natur der Sache. --Benatrevqre …?! 16:59, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, was ich meinte, ist, dass man diejenigen beleidigt, die tatsächlich so heißen. Weil es unterstellt, dass diese zu Recht aus der Gesellschaft ausgeschlossen wären. Das ist in etwa so, wie wenn man die Bezeichnung "Opfer" als Beleidigung verwendet. Das ist vor allem ein Affront gegen alle, die tatsächlich Opfer eines Unfalls oder eines Verbrechens sind. --Digamma (Diskussion) 20:12, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wer wird denn außerhalb des in diesem Artikel beschriebenen Zusammenhangs als Paria bezeichnet oder würde sich selbst so nennen? --Benatrevqre …?! 08:41, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Russland  

message: Die angeführten Belege, dass Israel in der Literatur übereinstimmend als Pariastaat geführt wird, decken sich nicht so eindeutig mit der Quellenlage, wie es hier ausgewiesen wird. Ferner sind es einseitig nur Quellen aus dem angelsächsischen Raum.
Einige der angeführten Quellen genießen in der Scientific Community nicht den besten Ruf, so z.B. Robert E. Harkavy, Autor vor allem reißerischer populärwissenschaftlicher Bücher, dem seine Nähe zur Verschwörungsmythen vorgehalten werden. Seine Quellen gelten als zweifelhaft.
Die Quellen haben schon dadurch einen Geruch, dass sie die aufällig hohe Anzahl von Entschließungen gegen Israel in den UN als glaubwürdige Quelle angeben, ohne die Hintergründe zu hinterfragen. Dies betrifft v.a. Fragen des Existenzrechts Israels und damit verbunden, seine Mitarbeit in UN-Organisationen. Der Deutsche Bundestag hat hierzu eindeutig Stellung genommen:
https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/internationale-organisationen/uno/nahost-resolutionen-vereinten-nationen/2277244
Andere Artikel in der Wikipedia zu ähnlichen Themen sind deutlich distanzierter und führen Israel nicht auf. 
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass die Art und Weise der Belege einen antisemitischen Geschmack haben, zumindest aber die gebotene Distanz nicht zu erkennen ist. Die Auswahl und Präsentation lässt eine Nähe zum antisemitischen BDS vermuten, der vom deutschen Bundestag geächtet wurde. Das zeigt sich auch daran, dass die Liste der international nicht-anerkannten Staaten und Territorien unvollständig ist, u.a. quasistaatliche Hybridkonstruktionen.
Zusammenfassend lässt sich sagen: 1] Die angegebenen Quellen genügen qualitativ nicht, ohne die Quellen selbst einem kritischen Review zu unterziehen 2] sechs Quellenangaben bei Israel, bei den anderen nur je eine, zeigen, dass hier krampfhaft nach einer Begründung gesucht wurde 3] die Quellenangaben sind bewusst einseitig, nicht pluralistisch und decken Qualitätsstandards einer Faktenrecherche aus mehreren unterschiedlichen Quellen nicht.
Dieser Artikel gehört dringend überarbeitet oder muss mit einem Warnhinweis versehen werden. (Ich habe keine Ahnung wie das bei Wikipedia geht und auch keine Lust mich in die schwer zu findenden Regeln einzuarbeiten. Vielleicht liest das hier ein Admin…--Rkendlbacher (Diskussion) 09:31, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Israel - Einordnung strittig