Diskussion:Mehlsuppe

message: Gaude war ein eigener Artikel, ich habe daraus einen redirect gemacht und nach den Regeln muss der Begriff dann ja wohl im verlinkten Artikel genannt und auch noch gefettet werden. Sonst hätte ich das natürlich nicht so gemacht --Dinah 21:17, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube, so reicht das auch. „Gaude“ ist in Deutschland ja wirklich kein Wort, das geläufig wäre. Rainer Z  ... 00:27, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gaude 

message: Mehlsuppe scheint früher auch als Heilmittel verwendet worden zu sein. Eine Frau hat Probleme mit der Lunge, die bei der Winterkälte "empfindlich" geworden ist. Höhere Temperaturen helfen. "Das Mehlsuppenessen hat auch von neuem angefangen u. hilft mit." (Zitat aus einem unveröffentlichten Brief, Halle an der Saale, 13. Januar 1928). - Mehlsuppe ist traditionelle Fastenspeise bei der Fasnacht in Basel in der Schweiz (Morgenstraich).Lundbye1941 (Diskussion) 07:51, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Heilmittel 

message: 6 Googlehits unterschreiten alle Interpretationen von enz. Relevanz. Auch ist das genannte Kochbuch  nicht maßgeblich. WP:WWNI - wir sind kein Wörterbuch.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:48, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hör endlich auf, mir hinterherzurennen. Die Suppe wird ausführlich im Profil-Interview erwähnt (3 ganze Seiten den drei Köchen und deren Kochbuch gewidmet). Das Kochbuch steht auch auf der Gault-Millau-Webseite. Das Kochbuch ist eine umfassende Zusammenfassung der alpinen Küche auf 400 Seiten. Klar ist die Relevanz der Suppe für einen eigenen Artikel nicht gegeben, aber für eine Erwähnung im Artikel Mehlsuppe reicht's allemal.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:25, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also mal davon abgesehen, daß ich diesen Artikel seit 2007 auf der BEO habe, als es darum ging, ob er eigenständig bleibt. Das Buch hat 96 Seiten. 60 Rezepte von 30 jungen Köchen . Du verallgemeinerst da erneut etwas, was so nicht da ist. Und 6 Googlehits für einen regionalen Begriff aus dem Pinzgau, Irrelvanz lässt sich kaum besser begründen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:30, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Falsches Buch. Ich verweise auf eine Neuerscheinung: Das Generationenkochbuch eines Familienbetriebs - Gault Millau. Dieses Buch hat 400 Seiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:34, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Achso, gibt zwei Werke dieses Namens, Du meinst . Ein Kochbuch, daß vor 10 Tage überhaupt erschienen ist, aber es steht im Gault-Millau? Nein, auf der Website. Das ist wieder mal eine selbstgestrickte Logikkette gegen alle Gepflogenheiten hier.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:36, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: er schrieb doch, steht auf der gault-milau webseite? steht doch da? genau das und nichts anders hat meister und margarita geschrieben. da hat er recht. vielleicht liest du ihn immer falsch und regst dich deshalb unnötig so oft auf?--Donna Gedenk (Diskussion) 22:23, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nochmal, daß hat dann aber überhaupt nichts mit GM zu tun, und vergleiche nochmal mit WP:Q, das dort ist eine Buchbesprechung ohne jeglichen Recherchecharakter allein zur Unterhaltung von Menschen geschrieben. Nichtmal eine Rezeption, welche Bedeutung dieses Buch hat. Hier wird aber die GMW als Argument angebracht, daß damit ein beliebiges Kochbuch herzuheben ist, gegenüber all den Tausenden anderen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:25, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Der Text stammt auch nicht von GM, sondern ist ein Abdruck einer Buchbesprechung des Journalisten Alexander Rabl, der aber kein Autor vom GM ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:47, 5. Dez. 2017 (CET)

text: 6 Treffer bei Google? Jeder hintersten Weiler eines Alpendorfes hat mehr Treffer. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:22, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Google allein kann kein Massstab sein. Gestumblindi 22:24, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt, aber dann sollte die Relevanz dieses Begriffs (ist kein eigenständiges Gericht) auch anders belegt werden, als durch Erwähnung in einem beliebigen neuen Kochbuch eines "Familienbetriebs".Oliver S.Y. (Diskussion) 22:27, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: (Nach BK) Kein X-beliebiger "Familienbetrieb" – zwei Hauben und ein veritabler Nationalratsabgeordneter, der am Wochenende in der Küche steht. Bitte nicht alles abwerten, was in Österreich Rang und Namen hat. Einige der besten Berliner Köche stammen aus Österreich.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:32, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, es geht hier um Interessenkonflikte und Beliebigkeit in der Argumentation. Mal davon abgesehen, daß Christian Seiler der Autor des Werks ist (was als ehemaliger Chefredakteur von Profil auch deren schnelle Rezension erklärt), sind es für dich mal die Betriebe als Haubenträger, mal die Köche? Die Schellhorns werden alle Drei als Mitwirkende geführt. Und sry, es ist ein neues Kochbuch ohne Tradition wie andere Standardwerke, die seit Jahrzehnten immer neue Auflagen finden, oder deren Autoren immer neue Werke schreiben, und das Standardwissen maßgeblich beeinflussen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:07, 5. Dez. 2017 (CET)

text: @Gestumblindi: Nein, ist er nicht, aber was keine Treffer auf Google hat, dürfte ziemlich nahe am von dir zitierten Weiler sein. Das ist objektiv so. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:30, 5. Dez. 2017 (CET)

text:  3M nein per Giordano Bruno (oben 21:52 nachsigniert ). -jkb-  13:17, 6. Dez. 2017 (CET)

text:  3M sehe es wie alpöhi weiter oben, also ja, rein. (wenn jkb darf, dann ich ja auch, ich hielt mich ja eigentlich extra zurück) --Donna Gedenk (Diskussion) 15:52, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Pinzgau