Diskussion:Intifada/Archiv

message: Der zweite weblink sollte meiner Meinung nach aufgrund mangelnder Seriösität (gemeint ist: keinerlei Ambitionen, auch Gegenpositionen zu erwähnen oder zu diskutieren; dazu passend: völlig unausgegoren) rausgeschmissen oder zumindest qualifiziert kommentiert werden. Der erste weblink dagegen ist hoch zu loben (vorausgesetzt, die Zahlen stimmen! Prüft das jemand?), denn dort wird uns eine Diskussions- oder Nachdenk-Grundlage geboten und die Bewertung nicht gleich abgenommen.
Die "Intifada"-Thematik wird jetzt, angesichts Arafat´s Tod, oft angefragt werden. Bitte an die Experten: Bringt Eure Kompetenz hier ein! 217.85.228.43 23:12, 11. Nov 2004 (IP nachgetragen --Hoheit 15:53, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Der Weblink zu Fußnote 4 bezieht sich auf die 2. Intifada, nicht auf die erste!!! (nicht signierter Beitrag von 77.179.63.234 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  weblinks 

message: Ich habe diesen Edit entfernt. Erstens enthält er keine Quelle, zweitens widerspricht er der Logik - entweder wurde die Initfada als Aufstand niedergeschlagen oder sie endete mit dem Abkommen von Oslo. Drittens wg. des POV. --Matthiasb 18:29, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn jemand mit für die Niderschlagung eiens Aufstandes zuständig ist, ist das unabhängig davon ob es gelgt oder nicht. Ich weiss nicht, von welcher Logik Du ausgehst? Was bedeutet in diesem Zusammenhang POV?--90.128.31.39 16:39, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: Die erste Intifada fiel in die Regierungszeit des Premierministers Y. Schamir, Y. Rabin war während dieser Zeit Verteidigungsminster und damit für die Niederschlagung des Aufstandes verantwortlich.
#Schamir war von 1986 bis 1992 Ministerpräsident, d.h. die Intifada fiel nur teilweise in dessen Amtszeit. Die richtige Schreibweise ist übrigens in der WP Jitzchak Schamir.
#Jitzchak Rabin war Verteidigungsminister von 1984 bis 1990. Er hat womöglich die Intifada bekämpft, auch mit brutalen Mitteln, wie der entsprechende Personenartikel (leider ohne Einzelnachweis) anspricht, hat aber die Intifada nicht niedergeschlagen, wenn diese erst durch die Osloer Verträge 1993 beendet wurde. Hier liegt also ein logischer Fehler vor.
#Unabhängig von dem Personenartikel über Rabin, geht aus der genannten Quelle keine Verantwortlichkeit für die Niederschlagung des Aufstandes, die über seine Funktion in de israelischen Regierung als Verteidigungsminister hinausgeht.
Was die von dir genannte Quelle http://www.jmcc.org angeht, erscheint diese weitaus seriöser als 99,9 % dessen, was von palästinensischer Seite üblich ist, es fehlt mir aber die Bestätigung von unabhängiger Seite. --Matthiasb 18:00, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernung eines Edits 

message: :Der Artikel folgt nicht guter Wikipedia Tradition, mit der im ersten Satz zusammenfassend beschreiben wird, was das Topic überhaupt ist. Weiterhin weiß ich nach dem Artikel immer noch nicht, aus welcher Sprache das Wort kommt, wann es zu erst verwendet wurde, ob es nur im Konflikt zwischen Palästinensern und Israelis gebraucht wird. 
Steht doch im Artikel:
:Intifada انتفاضة (hebräisch: אינתיפאדה – auch Intefadah oder Intifadah; vom Arabischen: انتفض intafada, „sich erheben, loswerden, abschütteln“) ist der Name für zwei palästinensische Aufstände gegen Israel.
Lesen hilft.--Matthiasb 17:18, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: da das Wort "Intifada" aus dem Arabischen kommt, finde ich es unpassend, zuerst die hebräische Schreibweise zu nennen (bzw. das arabische Wort ohne Erklärung, dass das arabisch ist), da dadurch der Eindruck entsteht, das Wort sei hebräisch oder wäre von israelischer Seite geprägt worden. Soweit ich weiß, nennen aber die Palästinenser die Inifada auch so. --Herzliya 19:59, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist Intifada? 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:50, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Ich hoffe, am kommenden Montag klappt's mit der Archivierung. Harry8 08:13, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: wie kommt es, dass man von 1., 2., 3. etc. Intifada spricht, wenn dies doch abschuettlung (israels) bedeutet und dies bis jetzt nicht erreicht wurde. entweder gibt es nur eine abschuettlung (intifada), die noch nicht vollstaendig ist, oder mehrere Versuche dazu. Aber von 1. Abschuettlung, 2. Abschuettlung etc. zu sprechen ist schlichtweg falsch. (nicht signierter Beitrag von 88.153.189.148 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Trotzdem sind 1. und 2. Intifade gebräuchliche Begriffe. Das die Bedeutung von der Wortherkunft abweicht, ist nicht unüblich und auch nicht falsch. Man spricht auch vom 1. Weltkrieg, auch wenn es nicht der erste Krieg auf der Welt war, und auch nicht die ganze Welt am Krieg beteiligt war. (ein besseres Beispiel fällt mir nicht ein, aber ich glaub es ist klar was ich mein... Commander_keen (nicht signierter Beitrag von 131.130.146.64 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Es gibt nur eine Abschuettlung, nicht 1., 2. etc. 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:50, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Harry8 08:44, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Dieser Artikel entspricht nicht den Tatsachen. Bitte um Belege / Quellen, insbesondere für den Teil "1. Intifada"! (nicht signierter Beitrag von 77.23.168.41 (Diskussion) 11:29, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: @77.23.168.41 : Dein Beitrag ist mit völlig unverständlich und er erscheint mir legiglich als POV. In dem von dir angesprochenen Artikelteil ist im Grunde jede einelne Aussage mit einem validen Einzelnachweis versehen. Deine generelle Kritik, die ich lediglich als unzutreffende Meinungsäußerung werten kann, solltest du - wenn unbedingt, dann - schon präzisieren. -- Muck 13:41, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Tatsachen im Artikel ? 

message: Habe die in Klammern angegebene Zahl getöteter Kinder entfernt, da dies für einen wissenschaftlichen Beitrag zu moralisierend ist. 
Ausserdem kann es nicht die Aufgabe der Wikipedia sein den Wert von Menschenleben (in diesem Fall Kinder:Erwachsene) gegeneinander Aufzuwiegen.
Die angaben der getöteten Frauen entferne ich aus selbigem Grund
-- (nicht signierter Beitrag von 81.173.132.49 (Diskussion) 22:40, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, deswegen habe ich das auch gesichtet. --Matthiasb  (CallMeCenter) 22:41, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Angaben getöteter Kinder 

message: am den autor VREN
Wie kommst du eigentlich auf die Idee ohne Quellenangaben zu behaupten die Reaktion auf die Provokation Scharons,die Moschee betreten zu wollen, sein geplant gewesen? meine gewissenhafte und sachliche korrektur wurde natürlich sofort wieder revidiert. wenn du dich schon so schamlos auf die seite israels in bezug auf begangene kriegsverbrechen stellst, dann tu das doch bitte schön nicht so plump und unsachlich! wenn du eine solch wüste behauptung aufstellst, dann untermauere sie auch! 
zu der Angabe die tagtäglich mordenenden israelischen Soldaten seien mit der Situation überfordert und reagieren mit unverhältnismäßiger gewalt(töten von kindern und jugendlichen auf dem schulweg, bspw. ) gegenüber meiner darstellung ist nun ein frage der darstellung, solche mutmaßung(unserer beider seits) kann man nicht beweisen, zumindest wäre dies sehr schwer! daher bist du verpflichtet auch weniger israelefreundliche ansichten zu diesem punkt zu respektieren und nicht einfach mit "änderungen bitte begründen" abtun! 
ich begründe und belege dir das gerne, wenn meine version dann bestehen bliebe! das tut sie aber in dieser "freien" *totlach* enzyklopädie mit sicherheit nicht! danke nochmals für deinen äußerst negativen beitrag für dieses geniale und von den begründern sehr gut gemeinte medium. (nicht signierter Beitrag von 144.41.3.21 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Meine Änderung wurde umgehend komplett gelöscht, obwohl  Belege vorhanden sind und statt dessen kam wieder der ganze propagandistische Mist zurück - an der Seriösität der Verantwortlichen darf wohl gezweifelt werden - So wird Wikipedia zum Instrument politischer Propaganda und unverfrohrener Geschichtsklitterung. (== Mariellelelu 12:47, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nachdem MathiasB nun meine neue Version, welche die palästinensischen Opfer, (die echt und nicht etwa gefälscht waren) nicht unerwähnt lässt, und die völlig unzureichende bis grob verfälschende Behauptungen der Version von FredoB ersetzen sollte, wegen angeblich mangelnder Begründung löschte, kann ich nur sagen - dass diese Seite soweit erst mal eine Lachnummer ist, wenn es nicht so traurig wäre - man kann für den Beginn der Intifada wohl kaum die Opfer des IDF und der israelischen Polizei unerwähnt lassen, genauso wenig den Umstand, dass Sharon selbst seinen Gang als politische Demonstration der Unteilbarkeit Jerusalems thematisierte und der Weltsicherheitsrat eine Resolution gegen Israels unverhältnismäßige Gewaltanwendung erließ. Wer meint dies unterschlagen zu müssen, kann kaum Anspruch auf Seriösität und Redlichkeit erheben. Dies zu unterschlagen, verfälscht die Motive bis zur Unkenntlichkeit - ich denke man sollte diese Seite, insofern sie auch weiterhin so unredlich geführt wird unter Qarantäne stellen. (== Mariellelelu 13:30, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellung des Ausbruchs der 2 Intifada 

message: Ich frage mich schon seit Jahren, warum ein Intifada, die gar nicht stattgefunden hat, im Artikel steht. --Koenraad  07:52, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Deshalb weg.--Antemister (Diskussion) 10:37, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dritte Intifada