Diskussion:Black Metal/Archiv/2006

message: Dead von Mayhem hat sich nicht nur mit einer Schrottflinte erschossen, sondern laut Lords of Chaos die Pulsadern beidseitig aufgeschlitzt. Ausserdem haben sie nicht nur Schädelsplitter gesammelt, sondern auch ein Teil des Gehirns, dass sie laut Euronymus zu einem goulage verarbeitet haben --212.117.108.226 09:19:30, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo! a) Bitte neue Einträge unten anhängen. b) Bitte Beiträge mit --~~~~ unterschreiben. c) Selbst wenn Lords of Chaos eine glaubwürdige Quelle wäre (, , ), warum sollten diese Details in den Artikel? Meiner Meinung nach reicht was im Artikel steht, um die Umstände und Folgen seines Todes zu charakterisieren, weitere Details würden den Informationsgehalt des Artikels nicht steigern. Und nur der Vollständigkeit halber d) das Gerät heißt Gulasch ;) ... Grüße, Viciarg ᚨ 13:45, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Davon abgesehen, daß Du recht hast und der Artikel auf diese sensationellen Elemente gut verzichten kann: Inwiefern ist den von Dir genannten Links zu entnehmen, daß ‚Lords of Chaos‘ in zentralen Punkten unglaubwürdig sei? ‚Burzum.org‘ sollte natürlich nicht beachtet werden, und die beiden übrigen Artikel zweifeln die Glaubwürdigkeit des Buches nicht explizit an, sondern benutzen es im wesentlichen zur ideologischen Selbstportraitierung. ↗ Holger Thölking  ♄ 16:54, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich wollte nur negative Kritiken nennen ;) Aber warum sollte Burzum.org nicht beachtet werden? Mich hindert, daß Vikernes ein "Nazi" und ein verurteilter Verbrecher ist, nicht daran, mich mit dem, was er zu sagen hat, auseinander zu setzen. Und grade er beschuldigt ja die Autoren von ‚Lords of Chaos‘, ihn verfälschend zitiert bzw. auch Müll geschrieben zu haben. Mir ist im Endeffekt vollkommen wurscht, wer jetzt recht hat (der Einzige, der's definitiv wußte, ist dummerweise ebenfalls tot), aber es gibt da zwei entgegengesetzte Behauptungen über ein und dasselbe Thema und ich habe keinerlei Gründe, eine von beiden zu bevorzugen. Gott zum Gruße, Viciarg ᚨ 19:25, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich halte ‚Burzum.org‘ nicht wegen Vikernes’ Gesinnung für unbrauchbar – die könnte mir nicht gleichgültiger sein –, sondern weil Vikernes ein pathologischer Lügner ist. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, weiß der Volksmund, und ich wüßte nicht, was hundert weitere Lügen daran ändern sollten. Auch im von Dir referenzierten Artikel tut er weiter nichts, als altbekannte Hirngespinste wiederzukäuen. Ich habe den fraglichen Artikel das letzte Mal vor über einem Jahr und ‚Lords of Chaos‘ das letzte Mal vor fünf Jahren gelesen, Beispiele habe ich mithin nicht griffbereit; aber Vikernes dürfte nicht umsonst der einzige damals Involvierte sein, der das Buch in dieser Form kritisiert. ↗ Holger Thölking  ♄ 19:51, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: Dead's Death

message: ===Venom===
(Entschuldigung aber ich muss da einiges klar stellen:Erstens war Venom im Grunde die erste Black Metal-Band der Welt und sie sagten nie sie haben keine Ahnung von Satanismus,nur ein Gerücht.Übrigens:Das neue Album von Venom trägt den ehrenvollen Namen "Metal Black",soviel zu "Sie verstehen nichts von Satanismus".) --81.223.149.226
:1.) Deine „Klarstellung“ ist schlichtweg falsch, lies bitte den Artikel zu Venom: Stücke wie „In League With Satan“ zeigten auch den latenten selbstironischen Ansatz der Truppe. Ihr zweites Album „Black Metal“ war der Namensgeber für die gleichnamige Musikrichtung. Ironischerweise gaben die Bandgründer nach einigen Jahren zu, dass sie vom philosophischen Satanismus im Grunde keine Ahnung hätten, was den selbstironischen Ansatz durchaus unterstreicht. [...] Ihr Einfluss auf viele Heavy-Metal-Bands der 80er Jahre, der einen grossen Beitrag zur Entstehung der Richtungen Speed Metal, Thrash Metal, Death Metal und Black Metal leistete, kann kaum überschätzt werden. Selbst wenn man einen großen Beitrag zur Entstehung von etwas liefert, steht man immernoch außerhalb dessen.
:2.) Was bitte soll ein Titel wie „Metal Black“ mit Satanismus zu tun haben?
:Gruß, Viciarg ᚨ 19:26, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wir sollten zuerst herausfinden was an diesem Titel »ehrenvoll« ist. Unter uns, ich finde ihn ziemlich beknackt. --Verwüstung 07:05, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab zwar noch nicht herausgefunden, wie der Titel einer CD ehrenvoll sein kann, aber wenn die IP der Meinung ist, von mir aus. Da der Titel vor Einfallsreichtum nicht gerade strotzt, passt er zumindest gut zur Musik von Venom. Gruß, Viciarg ᚨ 12:11, 24. Jan 2006 (CET)

text: Die Band ist wohl einfach dem Metal ihrer Zeit näher als dem ganzen neumodischen Norsecore. ;) --Viciarg ᚨ 11:34, 31. Jan 2006 (CET)

text: Genau um das herauszufinden, gibt es Wikilinks, unter anderem auch zu Bathory. Gruß, Viciarg ᚨ 19:57, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Diskussionsbeiträge aus Artikel

message: (Entschuldigung aber ich muss da einiges klar stellen:Erstens war Venom im Grunde die erste Black Metal-Band der Welt und sie sagten nie sie haben keine Ahnung von Satanismus,nur ein Gerücht.Übrigens:Das neue Album von Venom trägt den ehrenvollen Namen "Metal Black",soviel zu "Sie verstehen nichts von Satanismus".) --81.223.149.226
:1.) Deine „Klarstellung“ ist schlichtweg falsch, lies bitte den Artikel zu Venom: Stücke wie „In League With Satan“ zeigten auch den latenten selbstironischen Ansatz der Truppe. Ihr zweites Album „Black Metal“ war der Namensgeber für die gleichnamige Musikrichtung. Ironischerweise gaben die Bandgründer nach einigen Jahren zu, dass sie vom philosophischen Satanismus im Grunde keine Ahnung hätten, was den selbstironischen Ansatz durchaus unterstreicht. [...] Ihr Einfluss auf viele Heavy-Metal-Bands der 80er Jahre, der einen grossen Beitrag zur Entstehung der Richtungen Speed Metal, Thrash Metal, Death Metal und Black Metal leistete, kann kaum überschätzt werden. Selbst wenn man einen großen Beitrag zur Entstehung von etwas liefert, steht man immernoch außerhalb dessen.
:2.) Was bitte soll ein Titel wie „Metal Black“ mit Satanismus zu tun haben?
:Gruß, Viciarg ᚨ 19:26, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wir sollten zuerst herausfinden was an diesem Titel »ehrenvoll« ist. Unter uns, ich finde ihn ziemlich beknackt. --Verwüstung 07:05, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab zwar noch nicht herausgefunden, wie der Titel einer CD ehrenvoll sein kann, aber wenn die IP der Meinung ist, von mir aus. Da der Titel vor Einfallsreichtum nicht gerade strotzt, passt er zumindest gut zur Musik von Venom. Gruß, Viciarg ᚨ 12:11, 24. Jan 2006 (CET)

text: Die Band ist wohl einfach dem Metal ihrer Zeit näher als dem ganzen neumodischen Norsecore. ;) --Viciarg ᚨ 11:34, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Venom

message: (Bathory besteht genau genommen aus einem Mann und der ist schon lange "Six Feet Under",falls es euch interessiert.) --81.223.149.226
:Genau um das herauszufinden, gibt es Wikilinks, unter anderem auch zu Bathory. Gruß, Viciarg ᚨ 19:57, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bathory

message: Hallo, der Artikel ist nicht eindeutig: mutete sich an, könnte es, evt. etc.  ihr wisst also MANCHMAL garnicht und schreibt nur propaganda? 
:Mutet an ist nicht im Sinne von Vermutung zu verstehen, sondern eher asl "scheint es" - bitte im Kontext zitieren. UNd ein "könnte es" sehe ich nicht Andreas 06 01:02, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe kein Wort. Bitte ins Deutsche übersetzen. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:06, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Unwissen?

message: Ist Graveland ganz sicher NSBM?
auf metal archives -->  wird eigentlich immer eingetragen ob eine Band nazionalsozialistisch ist oder nicht.
:Was genau hat Dich davon abgehalten, mal eine Sekunde lang selbst zu recherchieren? ↗ Holger Thølking (d·b) 17:24, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Graveland NSBM? 

message: beschäftigt sich black metal wirklich nur mit misantropischen 8entschuldigt wenn das wort falsch ist) und satanischem gedankengutß das kann ich nicht glauben! kann mir jemand beispiele dafür bringen? Bands oder Alben?
:Mu! Nein, tut er nicht. Wofür möchtest Du Beispiele? Daß er das überhaupt tut? Hör Dir eine beliebige Black-Metal-Veröffentlichung an und Du wirst mit hoher Wahrscheinlichkeit mindestens eines der Stilmittel finden. Um das „nur“ zu be- oder widerlegen, wirst Du alle Black-Metal-Veröffentlichungen untersuchen müssen. –viciarg ᚨ 01:37, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es Rechtsrock-Bands, die sozialdemokratische Texte haben? ↗ Holger Thølking (d·b) 16:44, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: In dem Artikel fehlt auf jeden Fall die Erwähnung der schweren bis unmöglichen akkustischen Verständlichkeit des Gesangs wie man ihn aus dem Black Metal kennt. Bei vielen Bands muss man sich etwas anstrengen um die Texte zu verstehen, bei einigen muss man die Texte zumindest mal gelesen haben und bei anderen wiederum sind die Texte so gut wie nicht bis gar nicht zu verstehen, selbst wenn man sie parralel mitliest. Das ist nicht nur ein wichtiges Merkmal der Musik, auch die rein musikalische Anerkennung von Nazistischen, Satanistischen, Heidnischen oder Gewaltverherrlichenden Gruppen erhält so für einen Black Metal-Nichtkenner eine andere Bedeutung. --Porno-Ralle 15:49, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also ich hab beim Großteil der Bands keine Probleme damit, die Texte zumindest in Teilen zu verstehen und gerade bei NSBM-Bands wird gern darauf geachtet, daß zumindest die „Sieg Heil“-Sprechchöre gut verständlich sind. – viciarg ᚨ 16:04, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Welche Band benutzt den bitte „Sieg-Heil“-Sprechchöre? Betrachte die Frage bitte als einen Quellnachweis. Verwüstung 23:45, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nargaroth. ;-) – Holger Thølking (d·b) 23:59, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Totenburg - Art und Kampf EP - 03 Hünengrab, fällt mir da spontan ein. Das sämtlicher NSBM durchgehend völlig unverständlich ist, hab ich auch nie behauptet, aber viele Lieder/Alben sind wirklich kaum bis gar nicht zu verstehen, bzw. als NSBM zu verstehen, trotz eindeutiger Texte! Nehmen wir mal Vele's Scroll aus Goat Horns von Nokturnal Mortum, hab erst beim dritten Mal bemerkt das darin ein gewisser Fetisch für die weiße Rasse eine Rolle spielt, andere Rezipienten hatten allerdings nicht das Vergnügen. Schaut euch mal frühe Kritiken für das entsprechende Album Goat Horns an, damals waren NM in De noch ziemlich unbekannt und die meisten Texte sind wahrscheinlich/evtl. unpolitisch, jedenfalls steht in vielen Kritiken nur etwas von düsteren Texten, oder gar nix von den Texten, dabei würde ich es schon für erwähnenswert halten, das die Inhalte vielleicht nicht unbedingt den Geschmack von Antifa-Aktivisten treffen sollten.--Porno-Ralle 15:28, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Akkustische Verständlichkeit 

message: Bezüglich hier revertierten Blödsinn: Den definitiv nicht erwähnenswerten Terminus „Suicidal Black Metal“ habe ich bislang ausschließlich in Bezug auf die Band Shining vernommen; wären die eigentlich enzyklopädierelevant? Die Absätze zu Folk und Melodic Black Metal sind vollkommen unnötig, das mit dem „Black ’n’ Roll“ erscheint mir auch schwachsinnig, und die Bezeichnung „War Metal“ findet man in der Encyclopaedia Metallum bei allen möglichen Bands (stilunabhängig). Seit wann ist es eigentlich „angesagt“, Bands als „War Metal“ zu kategorisieren? Rotten Bastard 04:35, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du bist ja scheinbar einer von der ganz fixen Truppe, wenn du zwei Wochen alte Reverts diskutieren willst. „War Metal“ ist spätestens seit dem das Legacy den Ausdruck abdruckte populär und Shining brauchen keinen Artikel. Verwüstung 15:36, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der „von der ganz fixen Truppe“ hatte vorher einfach keinen Nerv, einen Diskussionsbeitrag zu tippen. Ich lese das Legacy nicht (ich mag keine Musikzeitschriften, die ich an jedem Kiosk finden kann), von daher weiß ich auch nicht, wann und in Bezug auf welche Band(s?) diese Zeitschrift den Begriff populär machte (daß es sich um Bands, die sich hauptsächlich mit Krieg befassen, handelt, kann ich mir schon denken, falls Du vorhast, mir diese Antwort aufzutischen). Rotten Bastard 15:51, 4. Sep 2006 (CEST)

text: „War Metal“ als klar abgrenzbares Genre gibt es nicht. Der Begriff existiert, ebenso wie „Suicidal Black Metal“ oder von mir aus „Aryan Frostbitten Troll Metal“, lediglich als Eigenbezeichnung verschiedener Black-Metal-Bands. Dieser Black-n-Roll-Quatsch dürfte auch dem Kopf irgendeines Redakteurs der o. a. Magazine entsprungen sein. Hat hier nichts verloren, bitte in die Liste außergewöhnlicher Selbstkategorisierungen von Metal-Bands aufnehmen. – Holger Thølking (d·b) 16:09, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Daß dies kein richtiges Genre ist und wohl nicht die erforderliche Relevanz erreicht, war mir auch so schon klar, aber trotzdem danke für die Antwort (ja, ich weiß, meine Antwort kommt spät - na und?). Rotten Bastard 13:04, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  War Metal? 

message: Viele argumente und diskussion hier sind grundsetzlich einmal als nichtig zu betrachten.
Leute sorry, aber se tut mir Leid. Im Falle Cof, D.B. oder Mystic Circle sind die antworten der allgemeinheit der Szene und ihre eigen mehr als deutlich und klar. Venom haben sich von dem was Black Metal als Genre klar distanziert im laufe seiner Entwicklung und von daher sind Sie als Namensgeber zwar zu erwähenen aber es lohnt sich nicht über ihre bedeutung für das Genre zu diskutieren. (als Quelle nehmt bitte Lord´s of Choas, da werden solche Fragen geklärt)
Zu N.S. gibt es glaub ich auch nicht viel zu sagen. Nehmen wir es doch mal sehr einfach, was gab es in der Geschichte jemals Misanthropischeres als den Holocaust? Ob nun Bands ihre Aussagen, Songs oder einstellung so 100% ernst meinen oder nicht, das gesamte dritte Reich liefert eine menge Stoff und Faszination zur Rebellion und dem Kampf gegen alles und jeden.(Ohne persönliche Wertung)
Black Metal ist eine Subkultur, die sich zur Liebe der Ablehnung, kontroverse und Selbsthass bestimmt.
Sie will keine Schublade und es gibt keine Schublade für sie.
Vielleicht ist sie die Subkulltur die versucht alle Subkullturen in sich aufgehen zu lassen nur um Subkulltur zu bleiben. Und jedes mittel ist ihr recht. (Und selbst die Extremsten haben ihr das Gebracht was sie nicht wollte zulauf. Mainstream)
Also heißt mein Fazit So fucking what. 
The Emperor is Dead. Long live the Emperor 
:„Viele argumente und diskussion hier sind grundsetzlich einmal als nichtig zu betrachten.“ – Warum?
:„als Quelle nehmt bitte Lord´s of Choas, da werden solche Fragen geklärt“ – „Lords of Chaos“ ist keine glaubhafte Quelle.
:Zu dem Rest: Was zur Hölle willst Du damit sagen? Subkultur, die alle Subkulturen in sich aufgehen lassen will? So ein Unsinn, die sog. „Szene“ versucht sich doch, von allen äußeren Einflüssen zu distanzieren.
:Du solltest auf jeden Fall vermeiden, an zu nehmen, der Artikel wäre von Leuten geschrieben worden, die keinen Plan von der Materie haben, das genaue Gegenteil ist der Fall.
:– viciarg ᚨ 13:17, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: „Fazit: Jede Diskussion ist nichtig, weil sie zu nichts führt“ – Magst Du dann jetzt bitte wieder in den Wald gehen, Bäume anbrüllen und die Leute hier arbeiten lassen? Danke. – viciarg ᚨ 16:20, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hat er dich denn vom der Arbeit abhalten können? Verwüstung 16:28, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Allgeime Äußerung zu allem 

message: D135-1r43 hat einen Hinweis auf Unblack Metal, also stilistisch ähnliche Musik christlicher Bands, eingefügt, den ich etwas verändert habe und der nun von Verwüstung gelöscht wurde. Ohne den Christen zuviel Aufmerksamkeit schenken zu wollen, meiner bescheidenen Meinung nach könnte man ruhig die Existenz dieses Genres im Black-Metal-Artikel erwähnen... Rotten Bastard 13:00, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn jemand von der bloßen Existenz christlicher Musik im Black-Metal-Gewand erführe und hier bei Black Metal recherchieren wolle, so sollte man ihm die Möglichkeit geben, seinen Informationsdurst zu stillen. Ich habe bei meiner Formulierung darauf geachtet, den Begriff abzugrenzen. Somit bin ich auch dafür, diesen einen Satz wieder hinzuzunehmen. "Unblack" Metal existiert und steht im direkten Zusammenhang zum Black Metal. Darum sollte man ihn erwähnen - in welcher Form auch immer. --D135-1r43 13:30, 23. Sep 2006 (CEST)

text: Da sich niemand - weder der Revertor noch sonst ein anderer - geäußert hat, kann man wohl von einem Konsens ausgehen. Daher nahm ich eben den Abschnitt in Rotten Bastard's Version wieder auf. --D135-1r43 19:00, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich diese Bezeichnung denn wirklich etabliert? --n·ë·r·g·a·l 22:12, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Außerhalb des World Wide Web? Nein. Aber das interessiert keinen und wurde schon bis zum Erbrechen diskutiert. – Holger Thølking (d·b) 22:18, 28. Sep 2006 (CEST)

text: Jein. Denn in der Tat wird auch innerhalb der christlichen Musikszene von "Black Metal" gesprochen (aber nicht nur!). Inwieweit das mit der ideologsichen Ausrichtung dieses Artikel konform geht ist tatsächlich schon totdiskutiert worden. Darum steht auch "zur Differenzierung" und „Unblack“ in Anführungszeichen. Das sollte distanziert und enzyklopaedisch genug sein. --D135-1r43 12:04, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Unblack Metal 

message: Mir hat letztens jemand erzählt, es gebe Beweise dafür, daß der „Inner Circle“ existiert habe, irgendwelche Flugblätter (was eigentlich bei einer solchen Vereinigung absurd wäre). Weiß es jemand genauer? 84.174.30.90 08:04, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Flugblätter der Illuminaten, die „beweisen“, daß diese Organisation noch bis heute existiert, außerdem Fotos von Reichsflugscheiben, vom Yeti und geheime Kameraaufnahmen, die „beweisen“, daß David Copperfield gar keine Tricks verwendet, um zu fliegen. – viciarg ᚨ 09:24, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Inner Circle 

message: * „Aufgrund seiner Popularität lässt sich sagen, dass Euronymous mit seinen Gedanken die Ideologie des Black Metal entscheidend prägte; nicht wenige bezeichnen ihn auch als „Vater“ der Bewegung.“ (Black-Metal-Artikel)
* „Ohne Euronymous hätte es Bands wie „Darkthrone“, „Immortal“, „Emperor“ oder auch „Burzum“ niemals in der Form gegeben, wie sie Anfang der Neunziger bekannt wurden. Mitläufer wie die Ulver-Leute eh nicht. Es gibt keine Person, die für den Black Metal annähernd so wichtig war wie Euronymous, ohne ihn hätte es die Bewegung schlicht niemals gegeben.“ (ardinis Metalprojektdiskussion)
Wird Uneingeweihtes vermutlich nicht wirklich weiterhelfen, könnte ruhig konkretisiert werden, gerade, weil dieser Herr doch so wichtig war. 84.174.36.28 02:59, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ohne eine Aussage über das Maß an Notwendigkeit für einen Euronymous-Artikel zu treffen: Wir sind nicht en.wp. – viciarg ᚨ 03:22, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es kann aber auch nicht schaden, sich mal in der anglophonen Wikipedia umzusehen (auch wenn es dort noch mehr katastrophale Artikel gibt als hier; gleiches gilt übrigens auch für die frankophone). Und es würde auch nicht schaden, wenn Du Øystein Aarseths Pseudonym richtig schreiben würdest … Rotten Bastard 03:36, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Verzeih, ein Faux pas. Ich habe bei der Gelegenheit gleich Deine typografischen Fehler korrigiert. SCNR ;) – viciarg ᚨ 13:00, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Euronymous 

message: Soweit ich weiß wurde vikernes zu 21 Jahren Haft verknackt weil er Euronymous erstochen hat... 83.171.159.236 15:02, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kein Scheiß …? – Holger Thölking (d·b) 15:15, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aberwitzige Anschläge??? 

message: Mir als Nicht-Kenner der Black-Metal-"Szene" fällt auf, dass in dieser Artikel ein extremes Ungleichgewicht zwischen den ideologischen und musikalischen Aspekten des Black Metals liegt. Die Ideologie wird gleich mehrfach redundant flachgetreten, während die musikalische Beschreibung so konkrete Worte wie "den Stil verfeinern" oder "andere Wegen einschlagen" findet. Zudem steht die allgemeine stilistische Beschreibung der Musik erst an 3. Stelle. Darum mein Vorschlag: Die Musik mehr in den Vordergrund stellen! --D135-1r43 17:58, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gewichtung