Diskussion:Gesundheitswesen in der Schweiz

message: An Fungus: Die Unterscheide innerhalb eines Kantons sind so gross, dass sie evident sind und nicht noch durch eine überflüssige "Studie" bewiesen werden müssen. --R.L. 20. Jul 2007, 11:33
:Als erstes möchte ich festhalten, dass ich den Tarmed und wie er ausgestaltet ist keinesfalls für gut befinde. Man kann durchaus auch darüber diskutieren, ob die Kantone die richtige Tarifeinheit sind (auch wenn sich meiner Meinung nach, nicht die Frage nach der optimalen Tarifeinheit stellt, sondern die, ob die Tarife in ein starres Kostüm wie den Tarmed gepresst gehören). Mein Punkt ist aber der, dass nicht einfach persönliche Meinungen in einen Wikipediaartikel hineingeschrieben werden. Wenn Du Kritik am Tarmed äussern willst, dann solltest Du das fundiert tun. Die wissenschaftliche Literatur zur Kritik am Tarmed hat sich bisher aber eher daran orientiert, warum er die aus der Gesundheitsökonomie abgeleiteten Anforderungen an effiziente Vergütungssysteme nicht erfüllt (vgl. z.B. Zweifel, Peter, "Tarmed": Der neue schweizerische Tarif für ärztliche Leistungen in: Wille, E. (Hrsg.), Vergütungssysteme von medizinischen Leistungen Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002). Der Kanton als Tarifeinheit wurde in diesem Sinne bisher nicht gross in Frage gestellt. Wenn es ein Problem wäre, müssten die Differenzen innerhalb der Kantone zum einen aufgezeigt und zum anderen die Folgen für die Effizienz der Tarifgestaltung abgeschätzt werden (theoretisch oder empirisch). Für beide Kriterien kannst Du nichts Konkretes geschweige denn Handfestes aufweisen. Damit beruhen Deine Änderungen auf einer unbelegten persönlichen Meinung. Diese kann man auf der Diskussionsseite diskutieren (wie wir das jetzt hier machen), aber sie gehört sicher nicht in einen Enzyklopädieartikel. --Fungus 14:40, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kantone sind nicht geeignete Tarifeinheiten 

message: Fungus hat die Änderungen vom 14. April 2008 rückgängig gemacht. Sie waren aber sinnvoll:
Unter "Gesundheitswesen Schweiz" ist es Unsinn, mit Versicherungen, Kosten und Finanzierung zu beginnen, statt mit Daten über das Schweizer Gesundheitswesen. Es ist eine typische ökonomistische Sicht, das Gesundheitssystem nur mit der Kosten- und Versicherungsbrille zu sehen. Der jetzige Aufbau ist viel besser, aber er muss noch mit zusätzlichen Angaben und Daten zum Gesundheitswesen angereichert werden: Aufbau, Strukturen, Prozesse, Recht, Medizin, Personal usw. -- R. L. 16:15, 14. April 2008
:Als erstes möchte ich bemerken, dass Du nicht meine Änderungen rückgängig gemacht hast, sondern Deine Änderungen wiederhergestellt hast, da ist ein kleiner aber wichtiger Unterschied. Zum zweiten kann ich leider nur teilweise zustimmen. Es stimmt, dass der Artikel mit Daten über das Schweizer Gesundheitswesen beginnen sollte, allerdings nicht mit einer Statistik, sondern mit einem Fliesstext, der die wichtigsten Eckpunkte des Systems zusammenfassend beschreibt. Diesen Text gibt es (noch) nicht. Es ist aber auf keinen Fall sinnvoll, einen Artikel mit einer Seite Listen und Zahlen zu beginnen. Reine Statistiklisten sollten eine Ergänzung des Texts sein und dementsprechend zum Schluss aufgeführt werden (Zahlenanhäng werden auch in Buchpulikationen an den Schluss gestellt). Deshalb habe ich Deine Änderungen wieder rückgängig gemacht mit dem Versprechen, einen solchen Einleitungstext nachzuliefern, sobald es meine Zeit erlaubt. Falls Du einen solchen Text schreiben willst, habe ich selbstverständlich auch nichts dagegen.--Fungus 20:12, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Mehr als zwei Jahre nach dem obigen "Versprechen, einen solchen Einleitungstext nachzuliefern" ist immer noch nichts gemacht worden. Nach wie vor werden unter "Gesundheitswesen in der Schweiz" fast nur Kosten- und Versicherungsfragen behandelt. Dies ist eine einseitige Ökonomensicht.-- 212.60.57.117 19:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle Änderungen; Qualitätsmängel dieses Textes 

message: Dieser Teil muss völlig überarbeitet werden. Es fehlen meist die Quellenangaben, und es ist nicht einmal ersichtlich auf welchen Zeitraum sich diese Statistiken beziehen. Ich werde mein Bestes tun hier Ordnung zu schaffen. Das Bundesamt für Statistik muss auch für diesen Teil herangezogen werden. Es fragt sich auch ob Todesursachen wirklich im Beitrag Gesundheitswesen Platz finden sollen; dazu gibt es separate wikipedia Einträge. Viel relevanter wäre es die Zahlen über einen bestimmten Zeitraum darzustellen.77.56.44.168 00:46, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Statistiken überarbeiten 

message: Die Einleitung fehlt ganz. --Auto1234 (Diskussion) 00:24, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten