Vorlage Diskussion:Infobox Sprache

message: find' die infobox ganz gut – müsste noch in Wikipedia:Formatvorlage_Sprache eingearbeitet werden --Kristjan' 19:45, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: wurde inzwischen erledigt --Kristjan' 16:08, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Formatvorlage_Sprache]] (erledigt) 

message: Ich hatte "angrenzende Länder" falsch interpretiert, sorry. Der Autor dieser Bemerkung meint vermutlich, daß tschechisch in den angrenzenden Ländern gesprochen wird, vor allem in der Slowakei, den USA, Australien, Westeuropa usw. Der oppelpunkt hinter "angrenzende Länder" führte mich auf eine falsche Fährte. Ich sehe das auch so, daß diese Angabe in der vorliegenden Form ausufert. Man könnte da vermutlich alle Länder der Welt angeben, weil nicht aszuschließen ist, daß es z. B. auch in Südafrika oder Sri Lanka Jemand gibt, der zufällig tschechisch spricht. Es sollte eine Definition her, was unter "Gesprochen in:" einzutragen ist. Ich würde dies auf die Eintragung der Länder eingrenzen, bei denen es die/eine der Landessprachen ist. --Friedrich Frenzel 11:54, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das hilft bei den Minderheitensprachen, die nirgendwo Landessprachen sind, nicht weiter. Ein gutes Kriterium, das exakt einzuhalten aber unverhältnismäßig aufwändig wäre, ist 95% (oder 98%) der Sprecher abzudecken. Das heißt, man führt solange Länder auf, in der Reihenfolge der Sprecherzahl, bis dadurch 95% (oder 98%) der Sprecher berücksichtigt sind. --Pjacobi 12:22, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Meine Interpretation von "angrenzende Länder" war falsch 

message: Hallo,Wieso wurde denn "Reguliert durch:" nicht mit aufgenommen?Siehe dazu aber: diese Diskussion. --- MfG, Melancholie→Diskussion 15:43, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Reguliert durch 

message: wofür sind die beiden links (B) und (T)? --Kristjan' 20:35, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: solange die Links nicht dahin zeigen wo sie sollten (sprich auf eine Erklärung), sollten sie raus.--Janneman 07:20, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: sie zeigen ja auf etwas, aber wozu? ich nehm es mal raus. --Kristjan' 16:08, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bibliografie / Terminologie 

message: Kann man nicht auch die Klassifikation nach DIN 2335 mit in die Box aufnehmen ?--HPich 09:13, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  DIN 2335 

message: Die Summer_Institute_of_Linguistics#SIL-Codes in der 15. Edition entsprechen genau der Norm ISO 639-3.
Somit lautet der neue Link: [] zur Seite über Deutsch. --NewAtair Δ 19:35, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title: SIL-Codes

message: Hallo,
in der Infobox ist die Verwendung des SIL Codes missverständlich. Es ist nicht klar, ob hier der vereinheitlichte SIL Code (entsprechend 639-3) aus Ethnologue 15 oder oder der alte Code eingesetzt werden soll.
Ich schlage daher vor, das Feld stattdessen mit ISO 639-3 zu labeln und die entsprechenden Artikel zu korrigieren.
Ausserdem ist immer noch unklar, was der Unterschied zwischen ISO2T und ISO2B ist.
Gruss, 80.137.112.136 22:44, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das weiß ich auch nicht. Aber tatsächlich fehlt der ISO 639-3 in der Vorlage. --Thogo (Disk./Bew.) 11:23, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  SIL/ISO639-3 

message: Ich schlage vor, das Feld "KSprache" zu entfernen, da es keinerlei praktischen Wert hat.
Im Gegenteil, es ist sogar hinderlich, die linguistische Klassifikation mit passender Schachtelungstiefe anzugeben (da sie für KSprache festgelegt ist, aber unterschiedlich viele übergeordnete Sprachgruppen vorliegen können.
Auf ein Template-Monster wie in der englischen Wikipedia :en:Template:Language kann ich auch gerne verzichten.
Was meint Ihr?
--zeno 16:56, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich gebe Zeno Recht, daß "KSprache" so irgendwie unnütz erscheint. Aber die englische Vorlage find ich gar nicht so schlecht (man schreibt das "Template-Monster" ja nur einmal). (Außerdem siehe nächster Absatz.) --Thomas Goldammer 09:30, 10. Feb 2006 (CET)

text: Auf jeden Fall wird im Fall des leer gelassenen Feldes KSprache der Name des Artikels eigetragen. War vielleicht mal als Arbeitserleichterung gedacht? -- Kalkühl ¡? 19:27, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  KSprache/Verschachtelung 

message: Euch ist doch bestimmt auch aufgefallen, daß im Feld "Amtssprache" der Rahmen links so nicht sein sollte? Wenn ich Ahnung hätte, wie, würde ich es ändern... Viele Grüße, --Thomas Goldammer 09:30, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nee, ist mir nicht aufgefallen. KannsT Du einen Screenshot hochladen und angeben, welche Software und welchen Skin Du benutzt? --Pjacobi 10:06, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich wüßte nicht, wie ich das anstellen söllte (habe weder Ahnung wie man Screenshot macht, noch wie man Bilder hochlädt =-( . Aber Software:  Opera 8.5. (In IE gibt es übrigens keine Unstimmigkeiten...) Skin: Default. Habe bisher keine Veranlassung gesehen, das zu ändern. --Thomas Goldammer 11:48, 10. Feb 2006 (CET)

text: Jetzt weiß ichs: Hier ist der Screenshot zu finden. Die Version ist inzwischen Opera 8.54 und das Problem besteht nach wie vor (übrigens nicht nur in der Zeile "Amtssprache" sondern auch in der Kopfzeile). Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 12:29, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rahmen 

message: Wäre es nicht sinnvoll, in dieser Box auch die Schriften einzutragen, in der die betreffende Sprache typischerweise geschrieben werden? --Arn 15:46, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: eigentlich nicht, da eine Sprache in unterschiedlicher Alphabeten geschrieben werden kann, d.h. es besteht kein Kausalzusammenhang zw. Sprache und Schrift ... Meinungen? - Sven-steffen arndt 16:45, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Es gibt Sprachen, die in verschiedenen Schriften geschrieben werden können und Schriften die für viele Sprachen verwendet werden. Die meisten Sprachen werden aber typischerweise nur in einer oder wenigen Schriften geschrieben. Es gibt auch eine ganze Reihe Schriften, die nur für eine einzige Sprache verwendet werden. Es gibt also eine Beziehung zwischen Sprache und Schrift, und es ist eine wichtige Information zu einer Sprache, in welchen Schriften sie geschrieben wird. Diese Information ist bisher im Artikeltext versteckt, wo man sie suchen muss. Deshalb wünsche ich mir die Aufnahme in die Infobox. Da Felder der Infobox nur angezeigt werden, wenn sie ausgefüllt wurden, würde man das entsprechende Feld nur dann ausfüllen, wenn der Inhalt für die betreffende Sprache eine interessante Information darstellt. Beispiel: Dhivehi -> Thaana --Arn 17:40, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich denke, so etwas sollte im Fließtext des Artikels erwähnt werden. Die Infobox beschreibt die gesprochene Sprache. --Atamari 17:55, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schriften 

message: Ist es möglich und sinnvoll, die Sprachen, die diese Vorlage verwenden, automatisch in die Kategorie:Einzelsprache einzutragen, indem man diesen Link einfach in die Vorlage einträgt? -- Kalkühl ¡? 10:57, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: darüber könnte man nachdenken ... die Frage ist nur: gibt es Sprachen mit Infobox, die aber keine Einzelsprache sind? - Sven-steffen arndt 13:35, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Bitte keine Autokategorisierung, das wird überhaupt nicht gerne gesehen. Dies wird nur bei einigen wenigen Vorlagen wie der Löschantrag gemacht. --Atamari 14:54, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Autokategorisierung 

message: Gibt es eigentlich eine Extravorlage für ausgestorbene Sprachen oder soll man da diese nehmen und einfach bei „Sprecher“ „keine“ oder „(ausgestorben)“ o. ä. eintragen und den Rest (außer Klassifikation) leer lassen? -- Kalkühl ¡? 11:25, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ja, "keine" ist richtig, denn ausgestorben sind sie meist nicht, da sie meist nur jetzt eine andere Sprache sprechen ... Sven-steffen arndt 13:29, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  augestorbene Sprachen 

message: Hallo,
Könnten wir nicht ein Feld für Dialekte einbauen? Für viele Sprachen wäre das wichtig. Lukas 00:14, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: sowas sollte eher im Text stehen ... Sven-steffen arndt 00:55, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Warum? Gehören die Dialekte nicht zu den Basis-Informationen einer Sprache? Lukas 196.28.253.10 17:54, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  weil sonst die Infobox zu voll wird ... man kann nunmal nicht alles aufnehmen (die Infobox soll kurz und knapp das wichtigste darstellen und nicht alles) - Sven-steffen arndt 18:33, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: nö - Sven-steffen arndt 21:36, 9. Dez. 2006 (CET)

text: kein Feld --Atamari 21:47, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Feld für Dialekte? 

message: Das Beispiel ist falsch, siehe . Hier hat jemand offensichtlich den Unterschied zwischen B/T nicht begriffen. --chrislb 问题 20:14, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: dann korrigiere es doch bitte - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:01, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiel auf der Vorlagenseite ist falsch 

message: Wollen wir veraltete Sprachcodes mit aufnehmen? sh ist nicht mehr aktuell sondern wurde aus ISO 639-1 gestrichen. In der BKL wird es referenziert, aber in der Sprachbox nicht aufgeführt. Selbst die Wikipedia arbeitet noch mit sh: http://sh.wikipedia.org. --chrislb 问题 11:59, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Deprecated Codes 

message: Ein eine Eindeutige Zuordnung ist möglicherweise nicht durchgehend möglich. So wie wir einen Artikel Malaiische und indonesische Sprache haben, gibt es zwei Einträge, die in den Artikel müssen. Solange zwei Sprachboxen existieren, sollte eine Zuordnung einfach sein. Wie bei Konkani gibt es aber einen Code als Makrosprache  und einen als Einzelsprache . Dies scheint vorallem (nur?) bei Makrosprach-Konstrukten aufzutreten. --chrislb 问题 10:19, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eindeutige Abbildung von Codes zu Wikipediaartikeln 

message: Ein Vorschlag zur Einbindung und Visualisierung der Sprachcodes. Kritik willkommen --chrislb 问题 10:19, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Da wir gerade eben bei Kroatische Sprache etc. eine Polemik darüber haben, ob es sinnvoll ist, in der Infobox alle Länder aufzuzählen, in denen eine Sprache gesprochen wird (und ich das umfangreiche Beispiel Deutsche Sprache angeführt habe, wo vieles genannt wird), schlage ich vor - sofern dies möglich ist - zunächst größere zusammenhängende regionale Räume anzugeben, z.B. Westeuropa, Nordamerika, Südostasien, etc., also wenn wirklich nicht gerade jedes Kleinstgebiet genannt werden sollte. Nähere Angaben zu den Kleinstregionen können dann ja in einer Tabelle oder im Artikeltext untergebracht werden. Von dem her, würde der Parameter wohl nicht "Länder" heißen, sondern "Sprachregionen". Wenn jedoch, wie im Falle der kroatischen Sprache gewisse Länder Südamerikas gezielt hervorgehoben werden können, in denen die Sprache gesprochen wird, so kann man diese aufzählen. Also geographisch naheliegendes zu einer internationalen Region zusammenfassen, bei geographisch beschränkten Sprachen den Staat nennen, kleinere Regionen im Text nennen (z.B. Baranya in Ungarn). Denke, man könnte somit die Infobox auf wirklich Relevantes reduzieren, den Artikeltext erweitern und Meinungsverschiedenheiten vermeiden. Bei Weltsprachen wie Englisch oder Französisch könnte man selbstverständlich gleich anmerken "globale Sprache". :) --Capriccio 12:26, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Die angegebenen Länder bei Deutsche Sprache beziehen sich auf eigene Dialekte. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:38, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gesprochen in 

message: Hallo. Die asiatischen Sprachen haben ja "normalerweise" eigene Schriftzeichen. Wenn ich nun zum Beispiel die Khmer-Sprache nehme, dort steht "Khmer-Sprache" halt in Khmer-Schriftzeichen. Jedoch durch die Darstellung der Überschrift in Fettschrift ist die Khmer-Schrift für wenig geübte Augen (wie meine) nur sehr schwer zu entziffern. Kann man nicht irgendwie eine zusätzliche Zeile in die Infobox einfügen, in der die lokalen Schriftzeichen unformatiert - ich meine nicht fett und auch nicht kursiv - dargestellt werden können? Das würde IMHO die Lesbarkeit sehr erhöhen. --Hdamm 09:59, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Darstellung der Überschrift (Sprache=...) 

message: pl:Szablon:Język -> pl:Szablon:Język infobox --Spl908455 19:16, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, Spl908455. Ich habe den Interwikilink korrigiert. Die Links stehen in einer Unterseite. Gruß --Tlustulimu 12:20, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwiki ->pl: 

message: Jetzt ist fr:Modèle:Langue verbunden, aber es ist falsch une sollte fr:Modèle:Infobox Langue sein. Ich kann die Interwikis auf der Bearbeitungsseite nicht finden, könnte jemand den Irrtum korrigieren ? Bertrand Bellet 11:14, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Bertrand. Ich habe den Interwikilink korrigiert. Die Links stehen in einer Unterseite. Gruß --Tlustulimu 12:21, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwiki für französische Version 

message: Ich sehe bei Westfriesische Sprache: "Amtssprache von: Provinz Friesland". Das klingt, als sei es die Amtssprache von Friesland, aber es ist nur eine von zwei. "Amtssprache in" wäre neutraler. Z. (Diskussion) 19:03, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es entsprechend geändert. --BurghardRichter (Diskussion) 13:47, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Amtssprache von" -> "Amtssprache in" 

message: Einige Artikel setzen noch veraltete Links auf ethnologue. Könnte man diese Links (per 639-3-Parameter) automatisch in dieser Vorlage einfügen, anstatt dass das jeder Artikel einzeln macht? --Chricho ¹ ² ³ 21:15, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Technisch ja, praktisch wäre das sehr verwirrend und nicht zu empfehlen. Dann steht im Artikel etwas Falsches, das von der Vorlage „magisch“ und für kaum jemanden durchschaubar in etwas anderes geändert wird. Auch in Hinblick auf mögliche Wikidata-Anwendungen ist das keine gute Idee. Lieber die Artikel korrigieren. Das Erzeugen von Wartungslisten mit veralteten Codes ist alternativ denkbar. --TMg 02:04, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Abändern muss man so oder so. Anstatt da nun einen neuen Link einzufügen, der bei der nächsten Umstellung der Ethnologue-Website oder auch bei einer WikiData-Integration hinfällig wird, kann man die Links da doch gleich entfernen und das zentral von hier aus regeln. Versteh gerad nicht was du mit dem „Falschen“ meinst, das in den Artikeln landen könnte. --Chricho ¹ ² ³ 02:35, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ethnologue-Link 

message: Neben dem Staat, in der die Sprache Amtssprache ist, wäre es im Falle internationaler Organisationen wie z.B. die EU wissenswert, auch die Arbeitssprache anzugeben. Soll man dazu einen eigenen Parameter Arbeitssprache (mit der Erklärung: Arbeitssprache in internationalen Organisationen wie UNO, OECD, NATO, ASEAN, Europarat oder EU) erstellen oder den Parameter um Amts- oder Arbeitssprache erweitern? --Nordmensch (Diskussion) 15:53, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Amtssprachen und Arbeitssprachen sind zwei völlig verschiedene Dinge. Organisationen gibt es zu Tausenden oder Millionen, und jede hat eine oder mehrere Arbeitssprachen. Das ist in einer Infobox überhaupt nicht unterzubringen. Wenn man es dennoch wollte, müsste dafür eine eigene Zeile geschaffen werden. Aber das würde jedenfalls erst nach ordentlicher Diskusison erfolgen. Die derzeitigen Einstellungen von Arbeitssprachen in der Amtssprachenzelle sollten derweil unterbleiben. --ThePeter (Diskussion) 09:44, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Unsinn, die üblichen Arbeitssprachen internationaler Organisationen kann man fast an einer Hand abzählen. In erster Linie ist das Englisch zu gefühlten 90%, zudem gelegentlich Französisch (z.B. nördliches Afrika) und Spanisch (Hispanoamerika) und vereinzelt auch Arabisch, Chinesisch und Russisch (UNO & Unterorganisationen vor allem im Bereich Außenkommunikation z.B. auf Websites)--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:22, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Arbeitssprache]] 

message: Marquesanische Sprache hat zwei Codes:
 |ISO3=mrq (Nordmarquesanisch)
 |ISO3=mqm (Südmarquesanisch)
In der Vorlagenprogrammierung überschreibt die zweite Angabe die erste, weswegen das Dingens auch in einer Wartungskat gelandet ist.
Was haben die Designer dieser Vorlage für diesen Fall vorgesehen?
LG --PerfektesChaos 18:04, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Codes ISO3 

message: Hallo, im Art. Ladinische Sprache erscheint in der Sprach-Box unter Parameter „Linguistische Klassifikation“ die „Ladinische Sprache“ genauso weit eingerückt wie die übergeordnete Klasse „Rätoromanische Sprachen“. Dadurch entsteht der optische Eindruck, beide spielen in derselben Klasse. Schaut man/frau auf die Bspp. der Vorlage:Infobox Sprache, wird deutlich, dass die fett geschriebene Sprache in allen vier Fällen/Bspp. an einer festen Tabulator-Position erscheint, unabhängig davon, wieviele übergeordnete Klassen = Einrückungen davor stehen. Das ist die Krux, die dann zu optischen Seltsamkeiten wie bei „Altfranzösisch“ führt, das wieder ausgerückt (!) erscheint.
Vorschlag: Die Einrückungen etwas kürzer bzw. so kurz zu gestalten, so dass auch fünf Ebenen oder mehr (wieviel wäre in den bisherigen Verwendungen zu erheben) stets kaskadierend dargestellt werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:46, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Exzellent gelöst durch mfb. Vgl. Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox Sprache: Einrückungen / Tabulatorposition und neuen Parameter KeineAutoSprachzeile in Vorlage:Infobox Sprache. --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:01, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einrückungen / Tabulatorposition – erledigt 

message: Ich fände es as angemessen, diese Infobox an Gebärdensprachen wie die DGS anzupassen. Das betrifft vor allem den Parameter Sprecher. Hier könnte alternativ ein allgemeiner Parameter Benutzer hinzugefügt werden oder auch ein spezieller Parameter Gebärdende. Auch der Parameter Länder führt derzeit zu einem unpassenden Label „Gesprochen in“. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 12:54, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Anpassung an Gebärdensprachen 

message: Hallo, ist es Konsens, hier Flaggen – überhaupt und zweimal – einzufügen? Anlass ist bspw. dies und das von einem Benutzer (der eingeladen ist, sich gern an der Diskussion zu beteiligen). Ich hätte nichts dagegen, aber ehe hier alles geändert wird, wollte ich mal nachfragen.
Und gibt es einen Grund, wieso einmal eine Flaggenvorlage, ein andermal ein Dateilink verwendet wird?
* |Länder=
* |Amtssprache= Als Minderheitensprache in Italien offiziell anerkannt (nach Gesetz 482/1999)
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:16, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und, Flaggen ja oder Nein? --Chtrede (Diskussion) 14:14, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Flaggen(-Konsens?) und Formatierung derselben 

message: HuhuBei so vielen Abschnitten wird's langsam unübersichtlich, vielleicht wäre es gut, eine Archivierung einzurichten?Eine 'Tabelle', die mir irgendwie fehlt, ist 'frühere Sprachformen', in der englischen Version gibt's die schon, nur hier fehlen sie. Ich denke, sie wären eine gute Erweiterung.WoelfiVW (Diskussion) 15:30, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Archivierung; neue 'Idee' 

message: Sortierung nach Sprecheranzahl absteigend, wie z. B. bei Deutsche Sprache (wobei es dort recht "wild" zugeht), Spanische Sprache oder alphabetisch, wie z. B. bei Französische Sprache? Kam gerade mit Benutzer:Bestoernesto bei Afrikaans auf die Problematik. --Chtrede (Diskussion) 17:56, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Scheinbar gibt es keine einheitliche Regelung, also ist eine "freie" Sortierung wohl möglich... --Chtrede (Diskussion) 06:26, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Länder 

message: Die Formulierung 'Amtssprache in' sollte geändert werden, z.B. zu 'Amtssprache von'. Es werden im Feld teilweise auch internationale Organisationen o.ä. erwähnt, die nicht über ein Staatsgebiet verfügen, weshalb der Begriff 'in' unpassend ist. --217.149.171.38 13:18, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Amtssprache in 

message: , um mal einige der wenigen noch WP-aktiven Ur-Urheber der Vorlage anzusprechen. (Echt traurig, dass gefühlt 95% der Autoren hier mittlerer Weile schon das WP-Handtuch geschmissen haben.)
* Was mir in der Infobox abgeht, ist der Parameter "ISO-Sprachbezeichnung". 
* Bei den unzähligen Sprachen-Artikeln in der WP ist das Lemma sehr unterschiedlich gehandhabt. Zum Teil findet sich dort das Endonym (Originalname, bei nichtlateinischen Schriften die Transliteration davon) oder das eingedeutschte Exonym oder oft auch die ISO-Sprachbezeichnung. Im letzteren Fall wäre der Parameter "ISO-Sprachbezeichnung" ja vernachlässigbar, aber beispielsweise beim Lemma "Wotische Sprache" kommt wohl kaum jemand von alleine auf die ISO-Sprachbezeichnung "Krevinian". Aber auch wenn noch Ähnlichkeiten zu erkennen sind, wie bei "Abchasische Sprache" wäre die Erwähnung der ISO-Sprachbezeichnung "Abkhazian" sicherlich hilfreich. 
* Ich finde die Idee verführerisch, hier eine automatische Eintragung zu programmieren, die auf den eingetragen ISO-639-3-Sprachcode aus der "Überblicksliste der ISO-639-3-Codes" zugreift, was aber vermutlich nur mit einem großen Aufwand zu programmieren wäre. Da man ja bei Bedarf bei bereits bestehenden Sprachen-Artikeln eh den Parameter "ISO-Sprachbezeichnung" in die Infobox manuell nachtragen muss (oder geht so was auch per Bot?), kann man ja auch gleich die Sprachbezeichnung händisch hinzu fügen. 
* Bliebe nur noch die Frage an welcher Stelle die ISO-Sprachbezeichnung in der Infobox zu finden sein sollte. Mein Vorschlag lautet entweder ganz oben gleich unter dem dunkelgrauen Tabellenkopf oder direkt vor oder nach den ISO 639-Codes am unteren Ende.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:27, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: , stimmt, unterhalb der ISO-Codes ist  die ISO-Sprachbezeichnung bestens implementiert. Ich würde mir das nach intensivem Studium des vorhandenen Vorlagen-Quellcodes schon zutrauen, aber vlt. wäre es für Dich einfache Routinearbeit, dann würde ich es Dir überlassen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 21:29, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  ISO-Sprachbezeichnung 

message: Alternative Identifikatoren sind nicht eingebunden, obwohl sie in der seriösen Linguistik verwendet werden. Gibt es einen Grund? Ich denke z.B. an :en:Glottolog und :en:Linguasphere Observatory. --Rießler (Diskussion) 05:54, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Codes 

message: Der in der Box dargestellte Name des Parameters „Klassifikation“ ist missverständlich, weil es ganz verschiedene Arten gibt linguistisch zu klassifizieren. Zwei wichtige Kriterien der Klassifikation von Sprachen in der Linguistik – die zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen können – sind Genealogie und Typologie. Hier ist nur das erste gemeint. Deshalb sollte es besser „Sprachfamilie“ oder ähnlich heißen. --Rießler (Diskussion) 05:51, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Linguistische Klassifikation