Diskussion:Konservenglas

message: Schon etwas älter, aber vielleicht lässt sich hier (S. 119f.) oder hier (S. 32) etwas rausholen. -- Jesi (Diskussion) 18:52, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab gerade bei der Löschdiskussion auf  hingewiesen, und das man eigentlich noch tiefer gehen müsste. Denn ich weiß sicher, daß es auch Schuhcreme in dieser Verpackung gibt. Auch gibt es noch die Notwendigkeit, es zu Ähnlichem wie dem Apothekerglas abzugrenzen, für mich einfach darin, daß dort der Verschluss nicht dauerhaft ist, und die Dichtigkeit durch Schliff erreicht wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:00, 6. Mär. 2018 (CET)

text: Hab mal die gröbsten inhaltlichen Fehler behoben. Nun ist es ein Wörterbucheintrag mit einer Beispielliste und ohne ausreichende Belege. --PM3 19:22, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Du hast es nur anders geschrieben, um vermeintliche Mißverständnisse zu beheben, welche nur Du siehst, aber sei es so. Du erfindest dabei jedoch einen Stil, der vor lauter Relativierung und Beschränkung nicht dem entspricht, was sonst so in der Wikipedia steht. Warum also hier solche Ansprüche? Ich vermute einfach mal, daß vielen von Euch gar nicht mehr bewußt ist, was Alltagsgegenstände wirklich sind, und wie man die jemanden erklärt, der sie nicht kennt, oder aus einem anderen Sprach/Kulturkreis andere Bezüge hat. Was die Lücken angeht, so lässt sich bestimmt was zur Geschichte finden. Aber Deine Forderung mit dem Einmachglas ist einfach unzulässig in solchem Baustein. Das kann man auf der Diskussionsseite besprechen. Denn da stößt unser System an seine Grenzen, sowohl sprachlich als auch fachlich, denn der Artikel heißt dann eben nicht, was naheliegt Einmachen, sondern Einkochen, nur das wir dann Einkochglas unter Einmachglas beschreiben. Wer will das wirklich ändern? Braucht man sehr viel Elan und Fachwissen für, das meiner Kenntnis kein aktiver Autor hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:43, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe keine "vermeintlichen Missverständnisse", sondern die oben erläuterte Theoriefindung behoben. Falschinformationen gehören einfach nicht in den Artikel, auch nicht in einem Artikel über einen trivialen Alltagsgegenstand. --PM3 19:48, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweise 

message: - Weck als Hersteller selbst ordnet es den Haushaltskonservengläsern der Unterposition 70109010 zu. Es gibt auch keine Alternative bei der Zuordnung, und diese ist allgemein üblich und Verbindlich im Binnen- wie Außenhandel für Waren jeder Art. Das alte Zollabkommen mit der Schweiz von 1962 verwendete dafür noch den Begriff des Einmachglases , was zwar heute noch seine Gültigkeit hat, aber per Verordnungen gleichlautend angepasst wurde. Gemäß Duden zeichnen sich Konservengläser durch einen (Blech)deckel aus. Für Einmachgläser kommt als weiteres Merkmal der luftdichte Verschluss hinzu, häufig mit einem Einmachring versehen. Seit 1962 ist aber auch bei den Verpackungen der Fortschritt weitergegangen, zB. durch luftdichte Schraubverschlüsse, weshalb hier schon Umgangssprache mit der Warenkunde nicht mehr 100% synonym sind. Von den Produktmerkmalen unterscheiden sich aber beide deutlich von anderen Glaszylindern wie Trinkgläser und Apothkengläser, und das ist hier produktspezifisch wichtig, nicht wie die Deckel und der Glasrand gestaltet sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:12, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke. --PM3 13:34, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einmachgläser 

message: das folgende Zitat habe ich gelöscht:
:„..., der sich in warmer, wässriger Waschlauge leicht löst. Wichtig für das Recycling.“
Das ist ein Schmarrn, jeder der solche Gläser zum Einkochen wiederverwenden möchte, weiß, dass die Etiketten nur zum kleinen Teil leicht löslich sind, die kleben häufig wie Hubbatz mit einem gummiartgen Kleber. Für das Glasrecycling ist das übrigens völlig schnurz.--Ulf 23:13, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bei aller Liebe zum Glasrecycler, aber... 

message: Es fehlt eine Angabe, welche Glasart für Konservengläser und Einmachgläser verwendet wird. Auf der Seite plastikfreiheit.de steht, dass es sich bei Einmachgläsern um Borosilikatglas handelt. Ist das zutreffend? --Wolfgang Kaul (Diskussion) 16:03, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Material