lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tony Abbott

message: Anscheinend Wahlsieger und in Kürze neuer Premierminister Australiens 
http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/election-2013/tony-abbott-set-for-crushing-election-victory-with-exit-poll-predicting-a-landslide/story-fn9qr68y-1226714174779 --88.73.30.137 (13:42, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Quelle? Relevanz? -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:30, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: 1. Charakterrelevanz. Ich weiss, das ist für Psychopathen und Aspies ein unbekanntes Konzept.2. Es ist doch egal, welche Quellen man euch Wikinazis vorsetzt. Wenns euch nicht in euer krankes Weltbild passt, oder jemand euer Ego-Kreiswichsen erschüttert, wird halt ein Grund „gefunden“ warum die Quelle nicht passt. Frei nach Kardinal Richelieu. Dass „Quellen“ *niemals* eine argumentative Basis darstellen, sagt schon euer eigener Artikel über das Autoritätsargument (wenn der nicht auch schon verdreht ist). — 87.78.160.31 23:09, 13. Feb. 2016 (CET)

message: Sein Spitzname mad monk könnte sich auch von seinem Nachnamen ableiten. Abbot ist schließlich das englische Wort für Abt. Gibt es zur Genese des Spitznamens eigentlich irgendeine Quelle? --Johnny K. (Diskussion) 11:36, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sowohl die BBC als auch der New Yorker beiehen das auf seine Zeit im Priesterseminar. Der Abt mag natürlich unterschwellig eine Rolle gespielt haben. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  21:30, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  mad monk 

message: In dem Artikel kommt garnicht vor, dass er befahl, das Great Barrier Reef abzubauen, und damit nachhaltig zu beschädigen. Das war doch das zweitgrößte Thema überhaupt, direkt nach seiner fremdenfeindlichen Position, Flüchtlinge auf hoher See zu ermorden. — 87.78.160.31 23:01, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Great Barrier Reef? 

message: Davon, dass er (ziemlich sicher durch Wahlbetrug) trotz allgemeiner Verhasstheit an die Macht kam, und der Untersuchung der Sache, steht auch nichts im Artikel. Ist der Autor unwissend, ignorant, oder auch ein Faschist? — 87.78.160.31 23:03, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Wikipedia ist zum mitmachen. Wenn Sie sich auskennen und neutral formulieren können, ergänzen Sie doch den Artikel. Und immer schön die Quellen angeben. --Prud (Diskussion) 11:42, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wahlsieg obwohl massiv unpopulär
Diskussion:100’5 Arena

message: Ich erinnere mich an Messeveranstalungen, z. B, Erotikmessen und an Flohmärkte auf dem Parkplatz. -- Gödeke ☠ 10:32, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sonstige Veranstaltungen 

message: Hi!
Weil es die Tivoli-Eissporthallte nicht mehr gibt, sondern sie jetzt 100´5-ARENA heißt, wäre die Verlinkung vom Artikel "Tivoli Eissporthalle" -> "100´5 ARENA" sinnvoller. 
Beispielsweise wird ja auch nicht vom Artikel "Kölnarena" auf "Lanxess Arena" verlinkt, sondern anders herum. (nicht signierter Beitrag von Hitradioc (Diskussion | Beiträge) 13:23, 15. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung anders herum
Diskussion:Ein Weihnachtsmärchen (2008)

message: ich leg mal die inhaltsangabe zum buch hier ab, falls es jemand einbauen möchte. --Sophia 14:53, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ''La Greffe'' 

message: habsch noch nie gehört. ich kenne nur die bezeichnung Tragikkomödie. --Sophia 17:20, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Komödien-Drama
Wikipedia Diskussion:Landtagsprojekt/Nordrhein-Westfalen/Aktueller Stand

message: sollte doch sicher "verbessern" sein oder? 
 auf Grund der geringen Auflösungen ebenso "verbessern"
 mit dem unruhigen Hintergrund mag das offizielle Foto sein aber enzyklopädisch eher zu "verbessern"
--Michael Kramer (Diskussion) 14:16, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotostatus 

message: Hallo, 
unklar? heißt was?
bitte um Aufklärung. --Michael Kramer (Diskussion) 16:13, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Lizenz ist unklar. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:08, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  unklar?
Diskussion:Kisseljowsk-Dammbruch

message: Hm, nicht Kiselewsk(er), sondern eher Kisseljowskoje-Stausse, wegen russisch Киселёвское водохранилище; auch gibt es dort (in der Nähe) offenbar keinen Ort eines solchen Namens (Киселёвск? Киселёво?), der evtl. eine deutsche Endung -er rechtfertigen könnte; der Name ist offenbar von etwas anderem abgeleitet. Und wäre es nicht sinnvoller, einen Stausee-Artikel draus zu machen (er wurde ab 2006 wieder gefüllt) und den Unfall in einem Abschnitt zu erwähnen? --AMGA (d) 14:31, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ja, kannst du gern machen. Du kennst dich mit russischen Namen offenbar besser aus als ich. Er ist sonst nur unter "Kiselevsk" bekannt. Und der Stausee ist nur deswegen von Bedeutung, weil es den Dammbruch gab, er ist sonst ja eher sehr klein.--ProfessorX (Diskussion) 16:02, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma usw.
Diskussion:Biowaffenkonvention

message: Zum Satz: "Zu den Nichtvertragsstaaten gehören vor allem Staaten in Afrika sowie im Nahen und Mittleren Osten."
Laut Weltkarte ist allein Israel im Nahen Osten "Nicht-Mitgliedstaat" der Biowaffenkonvention. Warum schreibt man das nicht explizit so hin? (nicht signierter Beitrag von Michael KR (Diskussion | Beiträge) 14:54, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt und das hab ich jetzt getan, auch mit dem Hinweis das bekannt wurde, das es dort in den 90iger Jahren Forschungen gab. Der gegenwärtige Stand der Forschung ist unbekannt. Indem wir das auch hinschreiben erhöhen wir auch den Druck auf Israel endlich die Konvention zu unterzeichnen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.18 (Diskussion) 14:57, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu "Inhalte und Akzeptanz" 

message: Punkt 1. Unmenge an vergeudeten Geldern an mittelmässige Mediziner mit exzellentem Leumund(bedingend) P.2 durch den vermeindlichen Auftrag zivilen Nutzung zuführen.(auch bei nichtmilitärischer Forschung von Biokampfstoffgruppe müssen diese jedoch militärisch bewacht werden, vorzugsweise Multilateral)
P 3. Pflicht zu Erforschung von durch nicht ratifizierenden Terrorstaaten erforschten Provokatorwaffen.(Zusatzprotokolle) (nicht signierter Beitrag von 217.255.139.210 (Diskussion) 10:20, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Verdeutlichung der Zivilen Abwehrforschung wünschenswert
Diskussion:Stadtsulza

message: Laut der Hauptsatzung der Stadt Bad Sulza ist Stadtmitte (Stadtsulza) ein Stadtteil der Stadt Bad Sulza. Seit 07. September ist das auch auf der Seite zusehen. -- Sommerhitze 15:43, 07. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadtteil
Diskussion:Flobert (Munition)

message: Gibt es niemanden, der hier noch einige Details beisteuern kann ? Z. B. Reichweite, Zielgenauigkeit bis … Meter, V 0, V 10, E 0, E 10, Wirkung im Vergleich zu einer Luftdruckwaffe usw. ?  --91.47.150.196 16:16, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ballistische Daten zur 6mm Flobert (Rundkugel): 6mm Flobert Rundkugel (RWS) m= 1,3g, V0= 250m/s, E0= 40J Auszug aus: "Das Waffensachkundebuch" von Karl Heinz Martini. Übrigens hat die 6mm Flobert das gleiche Kaliber wie die .22lfb also 5,6mm. Bei den o.g. ballistischen Daten setze ich einen Lauf mit einer Länge von 600 mm voraus.(nicht signierter Beitrag von Saturnschuh (Diskussion | Beiträge) 22:26, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ballistische Daten 

message: Es fehlen Angaben wie bspw. in welchen Größen es Flobertpatronen gab und welche Abmessungen und Leistungsdaten diese hatten. 
:Wünschen kann man sich das ... praktisch umsetzbar ist es nicht. BTW besteht in Wikipedia  kein Anspruch  auf solche Informationen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:53, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ein Blick in die englische Version des Artikels hilft weiter! Generell sind zu Waffen und Munition dort oft mehr Daten zu finden, überragende Englischkenntnisse sind für Tabellen ja auch nicht nötig. Also, nur mal als Anmerkung, strenggenommen WÄRE es umsetzbar - wenn es einem nicht nur darum ginge, Leute anzupflaumen...--91.41.42.89 22:47, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kein Zurück

message: Warum wird "zurück" im Lemma klein geschrieben? Die verlinkten Quellen geben alle "Zurück" an und mir persönlich wäre auch nie eine andere Schreibweise für "das Zurück" in den Sinn gekommen. --Scooter  Backstage  16:37, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Tatsächlich ist die Kleinschreibung falsch, da "zurück" durch das "kein" davor eindeutig substantiviert ist. NfdA (Diskussion) 14:56, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, hab im Duden geguckt (https://www.duden.de/suchen/dudenonline/kein%20Zur%C3%BCck) und es geändert. --RiJu90 (Diskussion) 23:41, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wieso "zurück"?
Diskussion:Paul Hegenbart

message: Frage: ist nach diesem Widerstandskämpfer in der DDR die 1. motorisierte Schützendivision benannt worden, denn die hat am Ende ein h --Gelli63 (Diskussion) 16:48, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hegenbart oder Hegenbarth
Diskussion:Giambattista Morea

message: Nach der auf der Webseite der aktuellen Diözese verlinkten Geschichte hieß er Giambattista La Morea und hat auch eine Cronologia dei vescovi che occuparono la sede cattedrale di Lacedonia hinterlassen. --Enzian44 (Diskussion) 16:56, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Portaldiskussion findet sich hier. Ich habe den Artikel, so gut es ging, ergänzt und denke, dass die wenigen vorhandenen Quellen nun ausgeschöpft sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:39, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  QS Geschichte
Diskussion:Felix Lehmann (Musiker)

message: Folgende Artikelergänzung habe ich gestrichen, weil sie nicht ausreichend belegt ist. „ Der Kapellmeister Felix Lehmann lässt sich bis 1943 anhand der Berliner Adressbücher belegen. Weiterer Lebensverlauf nach dem Krieg nicht vollständig erforscht. Der Tod im KZ Auschwitz unwahrscheinlich. Geburtsdaten ungeklärt.“--Engelbaet (Diskussion) 17:14, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Adressbucheintrag als Beleg fürs Weiterleben? 

message: Ja - wenn die Einträge weit über den angeblichen Tod von Felix Lehmann hinaus gehen... Er ist (online einsehbar) bis mindestens 1963 in den Berliner Adressbüchern als Musiker belegt. Es liegt hier eine (fatale!) Verwechslung mit einem anderen Felix Lehmann vor! Auch wird Felix Lehmann (Fred Bird) in aktuellen Publikationen von Historikern mit Sterbedatum 1975 angegeben. Zusammenfassend hier einzusehen: Biographie Bird / Lehmann
 
Leider zieht das Märchen vom Ableben des Kapellmeisters Felix Lehmann im Jahre 1942 schon viel zu lange Kreise. Basierend auf dieser falschen Biographie in Wikipedia... (nicht signierter Beitrag von 92.208.229.30 (Diskussion) 02:03, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Felix Lehmann starb erst 1975!
Diskussion:Xylazin

message: vielleicht sollte der einsatz als droge noch hinzugefügt werden. auf puerto rico nimmt dieser einsatz schon epidemische züge an ... (nicht signierter Beitrag von 188.97.165.131 (Diskussion) 17:22, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was mit Quellen zu belegen wäre. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:05, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  einsatz als droge 

message: Wäre vielleicht auch interessant dass dieses Mittel scheinbar in den Staaten in der Giftspritze eingesetzt wird / wurde.
Hier z.bsp. wird das Medikament Rompun(Xylazin) erwähnt : http://murderpedia.org/male.L/l/lugo-daniel.htm (nicht signierter Beitrag von 84.44.220.39 (Diskussion) 21:25, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hast Du auch einen richtigen Beleg ? Die "Murderpedia" erscheint mir nicht gerade vertrauenerweckend... Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:48, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich muss zugestehen nicht wirklich, ich glaube das ist auch nichts wo die Institutionen gerne drüber sprechen bzw. es Beweise dafür gibt, ich habe nur eine Sammlung gefunden das dies in Amerika wohl keine seltene Praktik ist : http://article.wn.com/view-lemonde/2010/11/22/richter_billigt_exekution_mit_tierbet_ubungsmitteln/#/related_news (nicht signierter Beitrag von 84.44.239.198 (Diskussion) 20:38, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einsatz zur Hinrichtung 

message: reported that the success rate of inducing ejaculation ranged from 30-75%. The combination of 3mg/kg of imipramine given orally two hours prior to Xylazine (0.66mg/kg ) resulted in 44 ejaculations in 68 attempts or 65% of the time. The interval to ejaculation ranged from 1.2 to 14 minutes. The stallions either ejaculated at the beginning of sedation (1-4 minutes) or when coming out of sedation (14-15 minutes). With this combination of drugs the stallions produced a low volume, high concentration sample with greater sperm numbers then the same stallions collected prior with an artificial vagina (AV).  
http://info.selectbreeders.com/blog/chemical-ejaculation-of-the-stallion
--2003:CC:93C1:1901:36:DA25:9489:AD64 21:27, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  chemisch induzierte Ejakulation
Diskussion:Ingolf von Rosenborg

message: "Bei seiner Geburt erhielt Ingolf den Titel Prinz von Dänemark" stört mich etwas - als geborener Prinz sollte er doch ein "til Danmark", also "zu Dänemark" sein. Nur angeheiratete Familienmitglieder sind "af Danmark", also von Dänemark. Ode rgab es da irgendwann mal eine andere Regelung? *SGR* (Diskussion) 18:24, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Prinz von/ zu Dänemark 
Diskussion:Troposcatter

message: Es sind ca. 500 Km im 2 Meter Band jederzeit möglich. (nicht signierter Beitrag von 84.72.16.53 (Diskussion) 18:42, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Reichweite, 

message: Was ist das für ein Unsinn? Die Troposphäre ist die unterste Atmosphärenschicht (vom Erdboden bis zur Tropopause) - die streut gar nichts "zurück". (nicht signierter Beitrag von 92.224.240.121 (Diskussion) 19:01, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch zur Unkenntnis! Druckverband (Diskussion) 21:21, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unfug
Diskussion:Emil-Werner Baule

message: Hier wäre im aktuellen Zustand wohl noch zu unterscheiden zwischen
# Texten, die Baule geschrieben hat (als Autor) (= Schriften) und
# Büchern, bei denen Baule die Schrift bzw. das Layout gestaltet hat (als Grafiker) (= Grafik).
Sollte aber wohl besser jemand machen, der die Sachen im Original vorliegen hat... ;-)Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 18:46, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  „Schriften“
Diskussion:Gloria (Joachim-Witt-Lied)

message: Gibt es am Ende in der Szene mit dem Priester nicht auch hierauf eine Anspielung? (nicht signierter Beitrag von 77.186.86.71 (Diskussion) 19:17, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  sexueller Missbrauch in der Kirche? 
Diskussion:Ulf Ansorge

message: Ulf Ansorge moderiert nicht das Hamburg Journal, sondern "nur" die Nachrichten im Hamburg Journal. (nicht signierter Beitrag von 82.82.159.173 (Diskussion) 20:14, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  er moderiert nicht das Hamburg Journal, sondern "nur" die Nachrichten.
Diskussion:Bahnstromleitung Neckarwestheim–Zazenhausen

message: Ich habe gesehen, dass in Höhe Pleidelsheim neue Masten errichtet werden. Soll das auch in den Artikel gesetzt werden?
Außerdem ist das Schaltwerk Kornwestheim fertiggestellt, sollte das noch aktualisiert werden? --Adl252 (Diskussion) 20:20, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Wolfgang Frank (Fußballspieler)

message: Laut dieser und dieser Quelle starb Frank in der Nacht zum Samstag. --92.224.25.14 20:34, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Die Informationen aus diesem Nachruf könnte man mal einbauen: http://www.rund-magazin.de/news/1221/76/Wolfgang-Frank-Klopp-Buch/ (nicht signierter Beitrag von 95.222.205.244 (Diskussion) 22:32, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einer der innovativsten Trainer Deutschlands
Diskussion:Herr Puntila und sein Knecht Matti (1960)

message: Den Vergleich finde ich nun aber auch sehr gewagt. Zum einen ist der Film doch sehr bewusst, studiohaft mit stilisierten Kulissen, die (wohl gewollte) Assoziationen ans Theater wecken, der Heimatfilm wurde ja doch primär draußen gedreht. Zum anderen, Brecht mag sich daran gestoßen haben, dass seine Aussage aufgeweicht wurde, gänzlich getilgt wurde sie dennoch nicht. Der Film hat schon seine linke Botschaft, Heimatfilme waren hingegen doch ein eher konservatives Genre. Also meine Assoziation geht eher in Richtung "DEFA-Unterhaltungsfilm", was natürlich auch ein Grund für die Ablehnung gewesen sein kann. Ein Film, der noch knapp vor dem Staatsvertrag "von den Russen" in Österreich gedreht worden ist, wird es schon von daher beim Publikum schwer gehabt haben. Und er kam ja auch laut Artikel nicht gleich ins Kino.
Ich werde bei Gelegenheit schauen, ob ich dafür wo anständige Quellen finde. Ich find es ja auch eine eher leichte Komödie bis hin zum Klamauk ab und an. Das Attribut "Heimatfilm" würde ich aber auf jeden Fall in ein paar Wochen rausnehmen, sofern mir niemand dafür einen ordentlichen Beleg dafür liefert, dass der Film wirklich ernsthaft so rezipiert wurde.--Susumu (Diskussion) 20:37, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Heimatfilm?
Diskussion:Volleyball-Europameisterschaft der Frauen 2013

message: Wieso stehen die Abschnitte "Qualifikation" und "Spielstätten" nach dem "Spielplan"? Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 20:58, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Weil der Spielplan das Wichtigste bei einem Sportturnier ist. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 00:21, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es denn eine WP-interne Regelung dazu? Bei Fuß-, Basketball und Leichtathletik zum Beispiel ist es andersrum (und m. E. nach sinnvoller) aufgebaut?! Gruß aus TT,  ANKAWÜ (Diskussion) 10:13, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dafür brauchen wir keine interne Regelung. Du kannst in jedem Ratgeber nachlesen, dass das Wichtigste zuerst genannt wird. Bei einem Sportturnier interessiert mich zuerst, wie es steht und wer gewonnen hat. Was Monate vorher in der Qualifikation los war oder wie viele Zuschauer in ein Stadion passen, ist sekundär. Das gilt genauso für andere Themen. Bei einer Wahl ist zum Beispiel das Ergebnis wichtig und nicht irgendeine Umfrage. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:04, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau
Diskussion:Preußen – Versuch einer Bilanz

message: „1980 wies der englische Historiker Hansjoachim W. Koch[2] in seiner Monographie „Geschichte Preußens“ darauf hin, dass zwar Einigkeit darüber bestehe, dass der preußische Staat untergegangen sei, aber keineswegs darüber, welche zeitliche Dimension er einnehme.“ Was heißt das? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:02, 7. Sep. 2013 
(CEST)
:Vielleicht kann der Hauptautor den Satz erklären oder überarbeiten? --Malabon (Diskussion) 21:34, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schade, wenn die Autoren eines Artikels sich zu fein dafür sind, die Diskussionsseiten auch nur zu beachten. Der Satz bedeutet, dass der zeitliche Beginn und das Ende von dem, was man "Preußen" nennt, nicht eindeutig zu definieren ist. Wann hörte z. B. das „eigentliche“ Preußen auf zu existieren? 1866, 1871, 1918, 1933, 1945?--Peter Eisenburger (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Für die Information, dass „Leihgaben ... aus der DDR [und] Polen [kamen]“, finden sich im Ausstellungskatalog keine Belege.Auch für den „Versuch einer gemeinsamen Gestaltung der 750-Jahr-Feier Berlins in beiden Stadtteilen“ hätte ich gern einen Beleg. Nach meiner Erinnerung feierten beide Seiten Rücken an Rücken, wobei allerdings der Senat im Vorfeld gegenüber der DDR Bereitschaft zu einer Zusammenarbeit signalisiert hatte.--Gloser (Diskussion) 20:12, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Leihgaben kamen aus der DDR und Polen 

message: „Im Rückblick ist man darüber einig, dass diese Ausstellung einen Wendepunkt in der historischen Rezeption des preußischen Staates in beiden deutschen Staaten als Fixpunkt einer deutschen Identitätsbildung einleitete und damit die Wiedervereinigung beflügelte.“ Wer ist man, wer soll eine Kausalität zwischen der Ausstellung und der Wiedervereinigung vertreten haben? --Malabon (Diskussion) 22:40, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Folgen
Diskussion:Zeltbahn

message: Wie wird denn eine Bundeswehr Zeltplane als Poncho getragen? Gibt es dafür irgendeine Wickel- oder Faltanleitung?--91.50.118.191 21:06, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die wenn vorhandenen Durchgriffe und Kopfdurchlass wird nach Möglichkeit zugenäht - das Ding trägt keiner als Poncho - um ein wasserdichtes Schwimmpaket bauen zu können und keine Öffnung zu haben in die Regen laufen kann --2003:EF:3720:8A3F:792A:7B62:FFCF:B7F0 20:15, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Poncho 

message: Tarp verweist hierher. Das erscheint mir nicht wirklich passend. Denn Tarps im Sinne des Ultraleichtwanderns oder auch einfach nur des Trekkings mit einfacher Ausrüstung entsprechen nicht der Beschreibung hier sondern sind rechteckige (oder quadratische) Planen mit Ösen an den Ecken und zumeist in der Mitte der Seiten. An den Ösen werden sie verspannt, die Mitte der Schmalseite wird mit Stöcken oder einer längs gespannten Leine vom Boden abgehalten und das Ganze dient als einfaches "Zelt" ohne Seitenwände und Boden. Entweder diese Form wird (weil natürlich nah verwandt) hier gesondert erwähnt oder man sollte einen eigenen Artikel dazu schreiben und nur hin- und her-verlinken. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 17:05, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tarp
Diskussion:Niklaus von Flüe (Begriffsklärung)

message: Die Bezeichnung «Schweizer Landammann» für mehrere Nachkommen von Bruder Klaus ist leider irreführend (≠ Landammann der Schweiz). Dem Argument, «Obwaldner Landammann» sei für manche unverständlich, könnte ich durchaus Sympathien entgegenbringen, insbesondere weil auf Begriffsklärungsseiten nicht weitere Wikilinks gesetzt werden sollten. Wenn allerdings in den Kürzestangaben zu den verschiedenen gleichnamigen von Flües die verwandtschaftlichen Verhältnisse zu Bruder Klaus erwähnt werden, erkennen auch Leserinnen und Leser, die mit Obwalden nicht vertraut sind, dass diese Nikläuse aus der Schweiz stammen. – Zudem: «Abt von Wettingen» ist leider weniger präzise als «Abt des Klosters Wettingen». --B.A.Enz (Diskussion) 21:32, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich vollumfänglich zu. Die Kürzungn waren nicht hilfreich. --Alpöhi (Diskussion) 10:21, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Alpöhi, du hast da eine gute Lösung gefunden. Danke. – Oder doch nicht ganz? Für’s 16. Jahrhundert bereits von «Kanton Obwalden» zu sprechen ist wohl mehr als gewagt. Ich ändere deswegen wieder zurück zum Adjektiv «Obwaldner», lasse aber den Wikilink drin. --B.A.Enz (Diskussion) 10:52, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ja, das ist besser so, Danke, --Alpöhi (Diskussion) 12:05, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  «Schweizer Landammann»
Diskussion:Jackknife

message: Im Deutschen bedeutet Jackknife mE fast imm Jackknife (Statistik), sonst sagt man Klappmesser. Spricht etwas gegen eine Verschiebung? --Kängurutatze (Diskussion) 21:38, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungstyp
Diskussion:Phosphorbromid

message: In der englischen Wikipedia gibt es auch einen Eintrag zu der Verbindung PBr7, genauer PBr4+ Br3- . Der Artikel ist recht kurz und begrenzt informativ, verweist aber immerhin auf eine Quelle. Es ist aber die einzige Verbindung, von der ich bisher gehört habe, die ein Br3- -Anion enthält. Kurzum, wäre es sinnvoll, die Verbindung in diesem Artikel zu erwähnen? --79.243.242.143 22:21, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Phosphorheptabromid
Diskussion:Böhmische Gebiete Deutschösterreichs

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel Deutschböhmen und Deutschmährer war über Gebühr auf die Zeit 1918 bis 1920 ausgerichtet, zudem mit Inhalten, die die Thematik einer Volksgruppe nur tangieren. Daher wurden aus dem Artikel Deutschböhmen und Deutschmährer einige Textpassagen übernommen und der Artikel Böhmische Gebiete Deutschösterreichs auf dieser Basis erstellt.
 findet sich der Artikel Deutschböhmen und Deutschmährer zum Zeitpunkt der Übernahme
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Deutschböhmen und Deutschmährer.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Samuel Raz (Diskussion) 19:17, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis