Diskussion:Vulkanexplosivitätsindex

message: Hi,
sollte die Häufigkeit bei einem VEI 8 nicht bei ca >50.000 Jahre liegen wenn der letzte Ausbruch 74.000 Jahre her ist? --MikeKrueger 21:18, 28. Apr 2005 (CEST)

message: Die Tabelle ist bezüglich der Ausbruchsvolumina nicht konsistent. Das Volumenverhältnis von VEI=1 zu VIE=2 ist 100x statt wie sonst 10x das Volumen der nächstkleineren Stufe. Sollten die Werte wür VEI=0 und 1 nicht eher 10.000 und 100.000 m³ sein? Dann würde die Relation VEI = log10(Volumen/10.000 m^3) stimmen. Anscheinend gibt es diese Inkonsistenz sogar im USGS-Diagramm. Meine Vermutung: Könnte das Diagramm (auf das sich vermutlich viele sekundäre Artikel, u.a. dieser(?)) eventuell schlicht einen Typo enthalten, nämlich eine Null zuviel hinterm Komma der obersten Zahl? Sollte diese Inkonsistent gewollt sein, warum wird sie dann nirgendwo erwähnt? (vgl. Diskussionsseite zum englischen Artikel, leider bisher auch ohne Antwort.)
Das ist keine Inkonsistenz. Die Einteilung wurde nach den mir vorliegenden Informationen so gemacht. VEI 1 umfasst 10.000 bis 1.000.000 m³, da in diesem Bereich das Auswurfmaterial zwar signifikant, aber klein ist. In der früheren Tsuya-Klassifikation war VEI 1 und zwei Klassen unterteilt. Aber im VEI-System ist das anders. 
:Könntest Du dazu evtl. nähere Quellenangaben machen? Zumindest habe ich auf der USGS-Seite nichts dazu gefunden. BTW mit "Inkonsistenz" war gemeint, dass die Tabelle an jenem Punkt von der logarithmischen Skalierung abweicht, d.h. von einem Index zum nächsten ein ganz anderer Faktor genommen wird, als bei den übrigen Indizes. Konsistent wäre die Tabelle, wenn man sie durch eine einfache Regel wie z.B. VEI = int log10(V/m³)-4 darstellen könnte (für VEI>=2 gilt das ja), so wie etwa die Richterskala oder die Beaufortskala (auch wenn man bei letzterer diese Formel nie "offiziell" angegeben sieht).--SiriusB 14:48, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Diese Zahl gibt nur die bekannten Ausbrüche dieser Größe an. Es ist eben nicht so einfach, einen vergleichsweise kleinen Ausbruch nach zig Jahrtausenden noch zu finden und zu datieren. Die bekannten Ausbrüche von VEI 0-3 sind praktisch alle in historischer Zeit passiert. --Bender235 15:24, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Tabelle inkonsistent? 

message: Vulkanexplosivitätsindex
VEI                   	0      	0      	1          	1          	2             	2             	3                     	3                     	4                	4                	5                      	5                      	6              	6              	7             	7             	8           	8
Beschreibung          	       	       	           	           	              	              	                      	                      	                 	                 	                       	                       	               	               	              	              	            	
Tephra                	  	104 m³ 	104 m³     	106 m³     	106 m³        	107 m³        	107 m³                	108 m³                	108 m³           	109 m³           	109 m³                 	1010 m³                	1010 m³        	1011 m³        	1011 m³       	1012 m³       	1012 m³     	 
Rauchsäulenhöhe       	<0,1 km	<0,1 km	0,1 – 1 km 	0,1 – 1 km 	1 – 5 km      	1 – 5 km      	3 – 15 km             	3 – 15 km             	10 – 25 km       	10 – 25 km       	>25 km                 	>25 km                 	>25 km         	>25 km         	>25 km        	>25 km        	>25 km      	>25 km
Klimatische Auswirkung	keine  	keine  	keine      	keine      	keine         	keine         	keine                 	keine                 	keine            	gering           	gering                 	spürbar                	spürbar        	enorm          	enorm         	katastrophal  	katastrophal	katastrophal
Anzahl                	       	       	           	           	3631          	3631          	924                   	924                   	307              	307              	106                    	106                    	46             	46             	5             	5             	0           	0
Beispiele             	  	  	Poás (1991)	Poás (1991)	Ruapehu (1971)	Ruapehu (1971)	Nevado del Ruiz (1985)	Nevado del Ruiz (1985)	Mont Pelée (1902)	Mont Pelée (1902)	Mount St. Helens (1980)	Mount St. Helens (1980)	Krakatau (1883)	Krakatau (1883)	Tambora (1815)	Tambora (1815)	(26.500 BP) 	(26.500 BP)
Ich schlage vor die Anordnung der Tabelle wie oben vorgeschlagen zu ändern. Einige Zeilen fehlen noch, werden aber ergänzt. Zudem fehlen noch ein paar Anmerkungen. --Bender235 14:19, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn es keine Reaktionen gibt, warte ich noch ein paar Wochen, und dann ersetze ich die derzeitige Tabelle. --Bender235 00:06, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So, nun isses so weit. Hab lange genug gewartet. –Bender235 08:59, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Noch ein Vorschlag zur Ergänzung: Soweit ich sehen kann, ist die Diskontinuität der Tephra-Menge zwischen VEI 0 und 1 (zwei statt einer Zehnerpotenz Unterschied) bisher noch immer nicht im Text erläutert. Weiter oben in dieser Diskussionsseite hat Benutzer:Raicker ja bereits angedeutet, dass es kein Fehler, sondern ein Feature sei, ohne jedoch den Grund dafür zu erläutern (bevor eine solche Begründung geliefert wird, gehe ich ja weiterhin von einem Fehler aus, zumal ein Cartoon von der USGS-Seite offenbar bisher die einzige(!) Quelle ist). Alle, die näheres wissen, sind hiermit zu einer entsprechenden Ergänzung aufgerufen.--SiriusB 10:28, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neuer Vorschlag für die Tabelle 

message: Habe in der Tabelle den Bezugszeitraum für die Anzahl der Ausbrüche sichtbar gemacht, da man ihn sonst erst mühsam über den Link suchen musste. Ohne den Bezugszeitraum waren die Angaben verwirrend und erschienen auf den ersten Blick widersprüchlich, z.B. 0 Ausbrüche der Kategorie 8 in der Tabelle trotz Nennung eines Beispiels und mehreren VEI 8 im restlichen Text. --Emil Bild 16:28, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Ausbrüche 

message: Nach heutigem Wissenstand hängen die klimatischen Auswirkungen vom SO2 Ausstoß ab, und nicht von der Tephramenge. Für die Zeile Klimatische Auswirkung habe ich in den Quellen keine Entsprechung gefunden, muss also raus. --Sextant 10:53, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Klimatische Auswirkung 

message: Die deutsche Version der Grafik "Vereinfachter Vergleich der Tephra-Mengen je VEI-Stärke." ist falsch beschriftet. Der Strich von "Pinatubo" muss durchgehen bis zum zweitgrößten Kreis "10 km²", von "Tambora" muss (eventuell, da nicht "=", sondern ">") ein Strich zum größten Kreis (> 100 km²), und von "Yellowstone Caldera" darf gar kein Strich ausgehen, sondern es muss "nicht abgebildet" darunter stehen.
Die korrekte Beschriftung findet sich in der englischen Dateiversion unter http://commons.wikimedia.org/wiki/File:VEIfigure_en.svg.
Falls das korrigierbar ist: Das muss ich Kundigeren überlassen. --Nierskiesel 22:07, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wollte auch gerade hier die Grafik bemängeln. Aber wie ich zu meinem Erstaunen feststelle, ist dies schon seit dreieinhalb(!) Jahren bekannt. Jetzt frage ich mich, wie viele Leser diese Artikel noch falsch informieren soll, bevor jemand endlich diese Grafik entweder entfernt oder korrigiert? Nochmal ein paar Jährchen? Wenn es keiner macht, dann mache ich es eben. Habe mir erlaubt, die falsche Grafik aus dem Artikel zu nehmen. Das sollte im Interesse des Lesers und dem eigenen Anspruch sein, keine Falschinformationen - über Jahre hinweg - zu verbreiten. Und ich dachte immer, open source erhöht die Sicherheit, weil Fehler schneller gefunden werden. Daß man gefundene Fehler aber einfach ignoriert kann, damit hatte ich allerdings nicht gerechnet. (nicht signierter Beitrag von 87.151.39.130 (Diskussion) 04:48, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche Version der Tephra-Grafik falsch beschriftet 

message: Sollte man sich nicht auf eine Dimension einigen? Es scheint wenig stringent zu sein, wenn in der Tabelle auf exponentielle m²-Werte abgehoben wird, während in den Beispielen 'griffigere' km²-Angaben benutzt werden... --91.52.189.52 21:48, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: So, jetzt hoffentlich besser verständlich. --Sextant 13:21, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Konsistente Datendarstellung 

message: Welchen VEI würde man denn eigentlich dem Ausbruch zuordnen, der den sibirischer Trapp schuf und das vermutlich größte Massensterben der bisherigen Erdgeschichte auslöste? Dieser Vulkan - wenn man da aüberhaupt von "einem" Vulkan reden kann - soll nicht tausende, sondern Millionen von Kubikkilometern Material ausgeworfen haben.--Slow Phil (Diskussion) 23:15, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Flutbasalt-Ausbrüche sind effusiver Natur und können deshalb nicht vom VEI abgedeckt werden. Außerdem sind sie keine singuläre Ereignisse, sondern Serien von Ausbrüchen, beim obigen Beispiel über eine Million Jahre andauernd. --Sextant (Diskussion) 10:42, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuordnung des größten Ausbruchs überhaupt 

message: "Santorin 1627 v. Chr. oder 1520 v. Chr. mit 30-70 km³  Tephra" Dieser Ausbruch wird in der Auflistung historischer Ausbrüche als Beispiel für einen Ausbruch mit der Stärke VEI 7 angegeben. Gleichzeitig wird bei der Auflistung der VEI Stärken 7 mit einem Auswurf von 100 -1000 km³ Tephra beschrieben. Insofern erscheint mir die Einstufung von Santorin mit VEI 7 nicht als richtig. (nicht signierter Beitrag von 216.3.101.62 (Diskussion) 04:03, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich inkonsistent. Das Global Volcanism Program, unsere Referenz, hat den VEI mittlerweile auch auf 7 angehoben. Die dazugehörige Menge Tephra wäre noch zu ermitteln und anzupassen. Sie auch Minoische Eruption. --Sextant (Diskussion) 11:24, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einordnung Santorin 

message: Historische Beispiele: In dieser Liste fehlt der Krakatau-Ausbruch. Bitte nachtragen. (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.173 (Diskussion) 14:07, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der Krakatau wird bereits sowohl in der Tabelle wie auch unter Stärke 6 aufgeführt. --nanu *diskuss 16:57, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Historische Beispiele: Krakatau fehlt 

message: Wem von beiden "gehört" der Ausbruch vor rund 39.000 Jahren?
Die Tabelle hier sagt Vesuv, dort ist sie auch ihm zugeordnet in der Ausbruchsgeschichte, aber dort etwas drüber steht, das auf dem Sockel des Vesuv das "Zeugs vom Nachbarn" Phlegräische Felder liegt, und auch bei Kampanischer Ignimbrit wird der "Nachbar" genannt ... Das verwirrt mich als Laien gerade a weng ... --Mueck (Diskussion) 20:40, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast zweifelsohne Recht, dass es es sich dabei um eine Eruption der Phlegräischen Felder handelt (Kampanischer Ignimbrit). Die Änderung in der Tabelle mache ich gleich, beim Vesuv wird das etwas dauern, da da dort etwas komplizierter ist. Danke für die Info. --Sextant (Diskussion) 11:42, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vesuv / Phlegräische Felder