Diskussion:Ovid

message: Hallo,
ich frage mich schon seit Längerem, wieso bei den Textausgaben ausgerechnet die Fasti genannt werden, alle anderen Werke mit dem Verweis auf die einzelnen Seiten aber nicht. Wäre es erwünscht, dass auf eine Linie zu bringen? Und wenn ja auf welche? (Also alle (maßgeblichen) Textausgaben oder nur ein Verweis auf die jeweiligen Wikipediaseiten der Werke?)
Grüße -- Grecolat 14:55, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Textausgaben?

message: Ich hätte mal eine frage war Julia nicht die tochter von Kaiser Augustus? Am Anfang von diesem Artikel steht nämlich es war seine Enkelin, ich bin mir da aber nicht sicher. Auch in dem Artikel von Augustus ist vonn seiner Tochter die Rede.--Panseneintopf 14:24, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Julia (Tochter des Augustus) war zum Zeitpunkt der Verbannung Ovids etwa 47 Jahre - ein wenig alt für Sittenskandale. Es handelte sich aller Wahrscheinlichkeit tatsächlich um die Enkelin. Gruß, --Φ 14:42, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Tochter?

message: Für die Liebeselegien müssten im Artikel mind. die lateinischen Vorläufer Catull, Gallus, Tibull, Properz genannt sein. (eigentlich auch Kallymachos, Sappho, etc.)
:Ja, du hast Recht. Mach das mal. Gruß, --Φ 20:11, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorläufer in der Liebesdichtung 

message: Zum Todesjahr vgl. die Erörterung von Martin Schanz, Geschichte der römischen Litteratur, 2. Aufl., 2, 1 (1899), S. 189 (schon recht alt, aber neue Quellen sind m. W. nicht aufgetaucht; stichprobenartig überprüfte neuere Literatur aus meinem Bücherschrank gibt meist 17 n. Chr.):
:„Bezüglich des Todesjahrs schwankt die massgebende Ueberlieferung des Heronymus, denn der Amandinus setzt den Tod des Dichters zum J. 2032 = 16 n. Chr., der Bongarsianus sive Bernensis z. J. 2034 = 18 n. Chr.; andere Handschriften dagegen zum J. 2033 = 17 n. Chr. (2 p. 147 Sch.); die Notiz lautet: Ovidius poeta in exilio diem obiit et iuxta oppidum Tomos sepelitur. Nach der Anspielung der Fasti I, 223–226 auf den im Oktober 17 n. Chr. geweihten Janustempel muss man aber vermuten, das Ovid noch Frühjahr 18 n. Chr. erlebte; denn vor dieser Zeit konnte die Nachricht von jener Einweihung kaum in Tomis angelangt sein“.
--StefanC 21:07, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Todesjahr 

message: Verzeiht mir aber findet ihr nicht, dass sich das wie nen Eintrag im Kinderlexikon liest? z.B. "Weil man aber in dieser Zeit nicht von der Dichtkunst leben konnte, legte auch Ovid sich einen Geldgeber zu, einen so genannten Mäzen. Ovids Mäzen hieß Messalla Corvinus." Das erinnert mich sehr stark an die Sendung mit der Maus. "Klingt komisch, ist aber so" ist echt alles was noch fehlt.
--TheFelix 22:49, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Benutzer:TheFelix, setze deine Diskussionsbeiträge doch erstens bitte ans Ende der Seite (ich hab das mal grade für dich erledigt), und zweitens kannst du Formulierungen, die dich in einem Artikel stören, sehr leicht ändern. Es ist nämlich ein Wiki. Sei mutig!, rät --Φ 10:37, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Sendung mit der Maus?

message: Ich habe die IPA-Zeichen entfernt, der Grund:
Der Mann hieß eigentlich OVIDIVS, Ovid ist eine verkürzte deutsche Aussprache. Nach lateinischer Aussprache müsste man "Ovid" jedoch am Ende mit D sprechen, also OviD, nicht wie wir deutsche es tun mit t; Also nicht OviT.
Da ich meine, dass diese IPA-Zeichen gegenüber dem richtigen Namen Ovid(ius) eher etwas falsches sagen und verwirren als dass sie nützen, habe ich sie entfernt.
:Halte ich nicht für sinnvoll, liebe Diskussionsteilnehmerin. Sinn der Sache war doch klarzustellen, dass der Name im Deutschen endbetont ist, eben weil die lateinische Endung -ius weggefallen ist. Da es in unserer Sprache eine Auslautverhärtung gibt, wäre es sogar falsch, den Namen mit einem weichen D am Ende zu sprechen. Ich bin daher dafrü, dass die IPA-Zeichen wieder eingefügt werden. Frohes neues, --Φ 16:26, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich stimme Phi zu.--StefanC 19:01, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  IPA-Zeichen 

message: hab unsern lateinlehrer immer nur von einer "ars amandi" (die kunst des liebens) sprechen gehört...
wer kann mir da genaueres sagen?? -kork
unser lateinlehrer hat heute von "ars amatoria" gesprochen (nicht signierter Beitrag von 88.217.0.223 (Diskussion) 16:53, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ars amatoria??? 

message: Mir fehlt im Artikel ein Hinweis darauf, dass ernstzunehmende Wissenschaftler mit ernstzunehmenden Gründen daran zweifeln, dass Ovid tatsächlich verbannt worden sei. Siehe unter anderem hier: Heinz Hofmann - Der römische Dandy am Ende der Welt
-- 78.43.114.26 11:40, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Historizität der Verbannung 

message: Ich würde gerne wissen, wo Ovid studiert hat, (waren ja schinbar an mehreren plätzten)wäre schön wenn das jemand wüsste (nicht signierter Beitrag von 85.220.132.4 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Universitäten wie heute gab es damals nicht. Einzelheiten über Lebensläufe oder Schulbildung antiker Persönlichkeiten fehlen häufig. Lies hier mehr über die Römische Erziehung. --Pp.paul.4 21:18, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo hat Ovid studiert? 

message: diese Statue ist nicht modern, sondern aus dem 15. Jahrhundert!!!( http://www.kirke.hu-berlin.de/ovid/baedeker.html ) Leider weis ich nicht wie man das ändert. Wenn das jemand für mich bitte machen kann, währe ich sehr froh. (nicht signierter Beitrag von 79.239.192.168 (Diskussion | Beiträge) 12:36, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Deine Baedeker-Ausgabe ist von 1911. Ein moderner Reiseführer (siehe) führt zwei Ovid-Statuen in Sulmona auf, eine von 1474 am Palazzo Annunziata und eine von 1925 auf der Piazza XX. Settembre. --Pp.paul.4 20:29, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Photo von Ovid's Statue

message: Ich würde noch genauer über seine sexuellen Erregungen eingehen, also wie er mit seinen Frauen während des Geschlechtsverkehrs umgegangen ist, da dies ja ein wesentlicher Teil ist! (nicht signierter Beitrag von 84.136.205.118 (Diskussion) 13:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Darüber weiß man leider nichts - es hatte ja keiner die Hand dazwischen! --Φ (Diskussion) 17:16, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsverkehr 

message: Hier könnte man einen Verweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Heroides#Echtheitsfrage einfügen. Kann das jemand machen, der im Umgang mit dem Wikipediacode versierter ist als ich? Sonst sieht das blöd aus im Artikel.
Grüße,
Dr. Bernhard Schaefer (Diskussion) 12:14, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Echtheit der Heroides 

message: Der Link in Werk - Mittlere Phase [Apollo_und_Daphne] verlinkt nicht zu der Geschichte, sondern zu einer Skulptur. Es gibt zwar einen Artikel zu [Apollon] und [Daphne (Mythologie)], aber keinen gemeinsamen Artikel zu der Geschichte. Sollte man sie dann nicht einzeln verlinken, solange es darüber keinen separaten Artikel gibt?
--141.91.210.17 09:25, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Habe auf Daphne (Mythologie) verlinkt,da steht etwas dazu.--Veliensis (Diskussion) 11:41, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsch gesezter Link 

message: „Sein Vater schickte ihn zusammen mit seinem ungefähr gleichaltrigen Bruder“
Folgendes Textstück legt nahe, dass sein Brüder genau zwölf Monate älter ist, da finde ich ungefähr gleich alt unpassend formuliert, wurde mir auch angestrichen in der Arbeit:  „genito sum fratre creatus, qui tribus ante quater mensibus ortus erat.“
Tristia 4, 10, 1-42; 77-90  --Süffisante Miene (Diskussion) 16:39, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, sein Bruder war 12 Monate älter, allerdings kann man bei zwei Brüdern von 13 und 14 Jahren sagen, dass sie ungefähr gleichaltrig waren. Vielmehr Spiel gibt es bei Nicht-Zwillingen ohnehin nicht. Und ab wann darf man denn bei Brüdern von „ungefähr gleichaltrig“ sprechen? Fragt sich --Tusculum (Diskussion) 17:04, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Sehe ich genau wie Tusculum. Man könnte aber auch genausogut hinschreiben "mit seinem ungefähr ein Jahr älteren Bruder", das wäre ja schon genauer. --Veliensis (Diskussion) 19:15, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bruder und Alter