lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marie-Theres Nadig

message: Nadig zählte nicht zu den Top-Favoritinnen, alles sprach vor allem in der Abfahrt für Annemarie Pröll (die vier der insgesamt fünf bisherigen Saisonabfahrten, dies meist doch deutlich, gewonnen hatte).   
Doch Nadigs vorherige Resultate zeigen, dass sie auch Chancen hatte:
Speziell in der Abfahrt: Rang 6 St. Moritz (3. Dezember), jeweils Rang 5 Val d'Isère, Sestrière und Bad Gastein (11. und 17. Dezember sowie 12. Januar) und vor allem Rang 2 Grindelwald (18. Januar)!
Im Riesentorlauf kam sie ebenfalls - nach Rang 8 in Maribor (7. Januar) aufs Podium: Rang 3 in St. Gervais (22. Januar). Diesen in St. Gervais entschied Pröll mit zwei Laufbestzeiten und 2,77 sec. Vorsprung auf Monika Kaserer und 4.10 sec. auf Nadig für sich *).
Es gab allerdings vor Olympia nur drei Riesentorläufe, bei den vorhergehenden war Pröll am 3. Januar in Oberstaufen Zweite (hinter Macchi) und am 7. Januar in Maribor Dritte (hinter Macchi und Jacot) geworden. 
*) Es war dies in der damaligen Zeit einer der wenigen Riesentorläufe bei den Damen, der in zwei Durchgängen gefahren wurde; erst ab 1977/78 werden Damen-Riesentorläufe grundsätzlich in zwei Läufen gefahren). (nicht signierter Beitrag von 89.144.217.29 (Diskussion) 14:55, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überraschung in Sapporo 

message: Nadig war, wie alle Schweizerinnen, schon im Training nicht ganz klar gekommen - deren Skier waren schon da deutlich langsamer als jener der Konkurrenz. Bei den Zwischenzeiten hielt sich Nadig auf den Rängen 5 und 4 (Quelle: "Sport Zürich" vom 8. Februar 1974). (nicht signierter Beitrag von 89.144.234.117 (Diskussion) 12:11, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nadig Rang 5 Weltmeisterschafts-Abfahrt 1974  

message: Bereits am 13. März 1981 war sie nach ihrem Sieg beim Riesentorlauf von Furano uneinholbar; sie holte in Furano noch am 15. März Rang 15 im Slalom. In den Abschluss-Rennen von Wangs-Pizol mit Slalom und Riesentorlauf blieb sie punktelos (dabei schied sie im letzten Saisonrennen, dem Riesentorlauf, aus). (nicht signierter Beitrag von 89.144.233.30 (Diskussion) 14:11, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gesamtsieg im Weltcup 1980/81 

message: Hinsichtlich alpiner Skilauf wurde sie zum damaligen Zeitpunkt die jüngste Olympiasiegerin überhaupt, wobei sie im Riesenslalom am 8. Februar 1972 exakt 17 Jahre und 11 Monate und in der Abfahrt am 5. Februar dbzgl. 3 Tage jünger war.  Hinsichtlich Abfahrt wurde sie von ihrer Landsfrau Michela Figini abgelöst, die an jenem 16. Februar 1984 17 Jahre, 10 Monate und 9 Tage zählte. --Skiscout (Diskussion) 19:21, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nochmals Sapporo - Jüngste Olympiasiegerin
Diskussion:Oddset

message: Einige Informationen sind teilweise veraltet. ODDSET wurde vor bestimmt einem Jahr überarbeitet (z.B. gibt es nun das Wettprogramm KOMPAKT und das Wettprogramm PLUS), Systemwetten lassen sich freier spielen (Ein System ergibt sich implizit aus der Anzahl der Kreuzchen und müssen nicht länger explizit angekreuzt werden, usw.)
Auch die Angabe zu maximalem Gewinn, Einsatz und Quote sind wahrscheinlich nicht mehr aktuell.
--77.181.129.75 15:00, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel teilweise veraltet 

message: "Pro Wettschein fällt eine Bearbeitungsgebühr von 0,80 Euro an..."
"Es werden wöchentlich jeweils 2 Spielzettel mit je 90 Spielen angeboten, die meisten Spiele sind nur in 3er-Kombis spielbar, wenige als 2er-Kombi und kaum eines als Einzelwette."
Das kommt mir alles ein wenig sehr konkret vor. IMHO sind das Informationen die in einem Wikipedia-Artikel nichts zu suchen haben da sich das von einem Tag auf den anderen ändern kann und auch nur für Deutschland gilt. Was ist mit dem Rest der Welt? Auch 80 Cent Bearbeitungsgebühr? Und gibt es da auch 2 Spielzettel mit je 90 Spielen? RM2026 (Diskussion) 17:43, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  80 Cent? 

message: Einerseits ist der Artikel bizarr detailiert, andererseits geht er auf ein wichtiges Thema praktisch gar nicht ein: Und zwar die Festlegung der Quoten. Wie werden die Quoten von Veranstalter festgelegt? Gibt es da ein mathematisches Modell oder werden Experten angestellt, die die Quoten definieren? RM2026 (Diskussion) 17:46, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quotenfestlegung.
Diskussion:Pilatus P-4

message: Der Artikel ist schweizbezogen. Der Begriff Registrierung sollte daher nicht geändert werden. Regristierung tagtäglich von der Skyguide, der Schweizer Luftwaffe und dem BAZL verwendet, mündlich am Telefon, am Funk und auch schriftlich in Protokollen etc. Der Begriff Kennung wird hingen kaum verwendet, besonders nicht im operationelen Betrieb.FFA P-16 (Diskussion) 12:10, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen
Diskussion:Huningue

message: Warum taucht im Abschnitt Geschichte plötzlich die Bezeichnung "Grosshüningen" auf? Erklärung? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5027:8450:4022:6C65:CA7A:B3BA (Diskussion | Beiträge) 15:03, 9. Jan. 2016 (CET)

message: Laut Wikipedia:Namenskonvention ist als Teil des Deutschen Sprachraums zu betrachten: 
"Neben Deutschland, Österreich und der deutschsprachigen Schweiz gehören zum deutschen Sprachraum (einschließlich zwei- und dreisprachiger Gebiete):
-die Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens (Liste der Gemeinden),
-Luxemburg (Liste der Gemeinden),
-Liechtenstein (Liste der Gemeinden),
Südtirol (Liste der Gemeinden),
-das Elsass und das lothringische Département Moselle[1]
-auch Namibia, wo Deutsch zu den Nationalsprachen gehört, wird analog zum deutschen Sprachraum behandelt.
Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet." Laut Namenskonvention soll der Name der Stadt auf Deutscher Version verschoben werden. 
Im deutschen Sprachgebrauch wird Huningue "Hüningen" benannt. Z.b sind "Hüningerstrasse" oder "Hüninger Str." in Basel oder Berlin zu finden. Da es schwierig nachzuweisen, wie oft Heute noch in der Gesellschaft die Deutsche Namen von Elässischen Orten ausgreprochen werden, verleihen amtliche Straßennamen im deutschen Sprachraum trotzdem Zuverlässgkeit. Gruss --Leclerec (Diskussion) 12:11, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name / Vorschlag / Verschiebung Huningue nach Hüningen
Diskussion:Pilatus SB-2

message: Ich habe nun  noch die Projekte SB-1 bis SB-5 in den Artikel eingebaut da diese ja mit der SB-2 zusammenhängen.
Sollte für das Projekt SB-1 und SB-5 je ein eigener Artikel entstehen, muss beachtet werden das für eine reale Herstellung der SB-5 auch die Pilatuswerke vorgesehen waren. Somit kann die SB-5 auch unter den Projekten und Flugzeugen der Pilatuswerken geführt werde.
Bei der SB-1 war aber auch beim Abbruch der Projektarbeit noch nicht klar definiert wer das Flugzeug hätte bauen sollen, daher muss man sich wohl überlegen ob man die SB-1 zu den Flugzeugen und Projekten der Pilatuswerke zufügen will, soll, darf.
MfG
Alpha Eco (Diskussion) 15:51, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab nun die Pilatus SB-5 in einen eigenen Artikel ausgelager. Falls noch jemand Inputs hat für eine allfällige Auslagerung der SB-1 in einen eigenen Artikel...Danke. Alpha Eco (Diskussion) 14:42, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab nun auch für die SB-1 einen eigenen Artikel erstellt. Fall jemand noch Verbesserungen, besonders in der Beziehung zu Pilatus hat ist dass natürlich sehr willkommen. MfG Alpha Eco (Diskussion) 15:24, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: "muss beachtet werden das für eine reale Herstellung der SB-5 auch die Pilatuswerke vorgesehen waren" ist leider frei erfunden, da es keinerlei Quelle dazu gibt. --Anidaat (Diskussion) 12:42, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: SB-1 bis SB-5

message: Der Dreiseitenriss im ETH-Weblink zeigt einen 7-Plätzer mit einem zusätzlichen Fenster und verkleinertem Gepäckraum, sowie einen "5-Plätzer", der allerdings eben wirklich nur Platz hat für einen Piloten und 4 Passagiere. Die Angabe "5 Passagiere" würde also bedeuten, dass der 7-Plätzer gebaut wurde, aber anstatt einer Mittelbank für 3 Personen zwei Sitze eingebaut wurden. Oder es wäre der Siebenplätzer mit zwei Piloten. Oder es ist einfach falsch. Ich bin gespannt, ob sich das klärt.--Anidaat (Diskussion) 12:37, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Diskussionsaufforderung war erfolglos, ich habe geändert auf die faktischen 4 Passagiere.--Anidaat (Diskussion) 20:25, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Würfeln: Wieviele Passagiere 

message: Kuno Gross schrieb dazu 2019, dass man gelegentlich lesen könne, dass Pilatus das Flugzeug für 180'000 Franken gekauft hätte. Darauf lief die Investition dieses Betrages wohl raus, nur, dass Pilatus das Flugzeug nie besass und es auch nicht einbehalten hatte beim "Verkauf" an Alpar (das schreibt Gross auf Seite 144)--Anidaat (Diskussion) 20:25, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Finanzen
Diskussion:Game Designer

message: Bitte beachten: Modedesign, Game-Design, Gameplay, Gamepad, Gamersprache, Gameserver, Gamewinner,   Gamedesign WP.
:Schlage vor, nach "Gamedesigner", alternativ Computerspielentwickler(/in) zu verschieben.
:Ich bitte um Meinungen.  Duden Dude (Diskussion) 15:19, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:IEC 62351

message: In die Einleitung doch bitte eine Erklärung wovon wir überhaupt reden! Danke!
: Einleitung überarbeitet, Bitte! Kommentare erwünscht und Bitte signiert --Tronje07 (Diskussion) 15:19, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Massaker vom Lago Maggiore

message: Lieber Benutzer:Mautpreller, ich bekomme ein Foto der erste Zeitungsmeldung über die Morde nicht auf die Lemmaseite. Das Foto habe ich heute auf der von mir ausfindig gemachten Seite  gefunden. Bitte um Hilfe. Gruß --Orik (Diskussion) 16:17, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Irgendein Knochen hat das ohne Rücksprache und ohne anständige Begründung hier gelöscht. Ehe ich den inuse BAustein setze: Bitte diese Version beachten.. Gruß Orik (Diskussion) 20:30, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Übertragen von der Disk Knochen. Schnipp: Hallo, ich habe kein Bild gelöscht! Das Bild it:File:23 10 43 Libera Stampa Giornale Partito Socialista Lugano.JPG ist weder auf der de.wikipedia.org noch auf WP:Commons vorhanden. Bilder die nur auf anderen Wikipedias vorhanden sind können hier nicht angezeigt werden. Ein Import des Bildes ist zwecklos, es würde nach spätestens einer Woche gelöscht. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:32, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Deine Aktion war eigentlich Vandalismus. Nicht ausreichend begründet und keine Benutzung der Disk, auf der zudem die Zeitungsmeldung problematisiert war. Das Foto ist m.E. auf Commons zu finden oder wie würdest Du das bezeichnen? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:23_10_43_Libera_Stampa_Giornale_Partito_Socialista_Lugano.jpg Gruß Orik (Diskussion) 20:49, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dann füg doch die Commons-Datei ein.--Mautpreller (Diskussion) 21:00, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Es steht Dir jederzeit frei eine Vandalismusmeldung zu machen. Das Bild welches Du im Artikel eingebunden hattest war :Datei:23 10 43 Libera Stampa Giornale Partito Socialista Lugano.JPG (Permalink) und kann hier nicht verwendet werden weil es weder hier noch auf Commons unter diesem Namen verfügbar ist. Wenn Du :File:23 10 43 Libera Stampa Giornale Partito Socialista Lugano.jpg verwenden möchtest darfst Du das gerne tun, beachte jedoch: Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt [...]. Das Bild ist von 1943, demnach ist es 72 Jahre alt. Ist der Autor ein Jahr nach der Veröffentlichung gestorben? Verantwortlich ist der der es in den Artikel einsetzt. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:24, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nicht das Bild, sondern der Zeitungsartikel ist von 1943. Es ist eine kurze, ungezeichnete Meldung. Urheberrechtlich daher nicht völlig unproblematisch, aber sehr wahrscheinlich in Ordnung.--Mautpreller (Diskussion) 22:02, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: @ Knochen. Warum soll ich eine VM machen? So doll hatte ich mich nicht beschwert. Zumal ich diese Art der Petzerei gerne vermeide. @ Mautpreller. Das mit dem Einstellen hatte ja gerad nicht geklappt. Ich seh das übrigens ähnlich. Das ist eine kurze Meldung, die vermtl nicht dem Urheberrechtlich relevant ist. Notfalls zitieren wir aus dem Artikel. Bin gerade unterwegs in Norditalien. Gruß Orik (Diskussion) 23:22, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Neues Foto eine kurzen Zeitungsmeldung
Diskussion:Acetylmethadol

message: Ich habe die Weiterleitung auf Levacetylmethadol (LAAM) heute durch einen separaten Artikel zu Acetymethadol ersetzt, weil es sich bei den Substanzen zwar um enge chemische Verwandte, aber nicht um identische Substanzen handelt. Siehe auch Acetymethadol in der englischsprachigen Wikipedia. Gruß --Rmexperte (Diskussion) 15:23, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Acetylmethadol 

message: Hi,
wo bitte wird denn mit Acetylmethadol (oder wie auch immer es in verschiedenen Regionen genannt wird) substituiert?! Ich bin seit 11 Jahren ununterbrochen mit Methadon substiuiert. Ich glaube es ist das Racemat, da ich 140mg kriege, wobei je 70mg Levo- und 70mg Dextromethadon enthalten sind. Laut Rote Liste Online/Fachinfo-Service (leider nur mit DocCheck-Login, daher schwer für andere einzusehen) ist das Dextromethadon (unterliegt seperat dennoch der Anlage I des BtmG) nur 1/50stel so wirksam wie das "bekannte" (L-)Pola(midon) bzw. Levomethadon... 
LAAM, ich erinnere mich, dass es für kurze Zeit verfügbar war, für ein Opioid extrem lange HWZ, Einnahme 3x die Woche so kannte ich das für die wirklich kurze Zeit (Was bereits ein psychisches Problem ist, wenige Ärzte machen das auch mit Buprenorphin, die doppelte Dosis auf einmal für 2 Tage und die 3-fache Dosis für 3 Tage einmal in der Woche (2 x 2 Tagesdosen = 4 Tage + die 3 TD...), aber bereits (Levo-)Methadon hat eine Wirkung auf das Herz und führt oft zur Tachykardie. Für junge Menschen wie mich kein Problem, aber ich merke manchmal Nachts wenn ich liege und es still ist wie mein Herz rast... dazu das Schwitzen. Seit April 2015 ist auch orales Morphin als Substitut in Deutschland zugelassen. Diamorphin ("Heroinprogramm") wollte ich nicht rein, noch nicht jedenfalls... die Regeln sind mir einfach zu stressig und vor allem die Notwendigkeit 2 bis 3-mal täglich dort anzutanzen um sich seinen Knaller zu machen. Es soll Leute geben die kommen mit 1 Injektion ab 12 Uhr (nicht davor) aus, aber dann habe ich erfahren, dass diese Personen für die Nacht noch zusätzlich Methadon oder Pola kriegen...
LAAM hat wie bereits Methadon diese Wirkung auf die Herzfrequenz ebenfalls und sogar noch deutlich verstärkt. In der EU und ich glaube in den USA sind in einigen Fällen die Personen gestorben und die Ursache war das LAAM. Daher bezweifel ich, dass es ein Land gibt, welches überhaupt noch LAAM selbst als Substitut nutzt, geschweige denn irgendeine daraus abgeleitete Variante. Abgesehen für Fast- und Ultra Fast Metabolizer... Kilon22 (Diskussion) 20:57, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Substitution?? 

message: Absolut nicht. Acetylmethadol ist ein Analgetikum. Zwar werden ultrakurzwirksame sehr starke Opioide  (z. B. Sufentanil, Remifentanil)als Narkosemittel verwendet. Aber Acetylmethadol hat bei weitem nicht die erforderliche Wirkungsstärke und wirkt extrem lange. Sowas ist als Narkosemittel undenkbar. Also korrigiert. --FK1954 (Diskussion) 16:29, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Narkosemittel?
Diskussion:Ludwig Welti

message: Es wird im Text auf eine Monographie über Jakob Hannibal von Hohenems verwiesen, was jedoch eine BKS ist. Leider weiß ich nicht hundertprozentig wer gemeint ist, aber vielleicht kann da jemand helfen? --Doktor Wu (Diskussion) 09:38, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, Doktor Wu! Weiter unten bei "Schriften" stand's schon genauer :-). Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 09:47, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Oh, das habe ich doch tatsächlich übersehen. Danke für deine schnelle Hilfe! --Doktor Wu (Diskussion) 09:52, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Link auf BKS
Diskussion:Martin Tietze

message: Im ganzen Artikel sind keinerlei Quellen angegeben, in dem jetzt zugefügten Archiv-Link finde ich übrigens auch nichts zu Martin Tietze. Da ist doch wohl ein Belege-Baustein angebracht. Mich wundert, dass der Artikel überhaupt so lange überlebt hat. Heute werden doch neue Artikel ohne Quellenangaben meist gleich zum Löschen vorgeschlagen. --Rita2008 (Diskussion) 15:52, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du das dort nicht findest, helfen weitere Quellen auch nicht. PEBCAK. --Tohma (Diskussion) 10:11, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Erich Rathfelder

message: „Wegen eines von Rathfelder verfassten Artikels über ein angebliches Massengrab in der Stadt Orahovac im Kosovo erhielt die österreichische Zeitung Die Presse 1998 eine Rüge des Österreichischen Presserats.“
Dieser Satz suggeriert, dass die Veröffentlichung eines Artikels von Erich Rathfelder zu der Rüge führte. Richtig ist, „Die Presse“ titelte auf Seite 1 eine Schlagzeile, die mit dem korrekten Bericht des Korrespondenten (Rathfelder) auf Seite 5 nicht vereinbar war.   Auszug aus der Quelle 3:
 
„Die Presse über angebliche Massengräber in Orahovac wurde der Eindruck erweckt, dass es sich um abgesicherte Fakten handelt, obgleich sich der Bericht des Korrespondenten im Blattinnern korrekterweise nur auf Vermutungen und Schlussfolgerungen von Augenzeugen bezieht.“
Dieser Vorfall gehört in den Artikel „Die Presse“, erstaunlicherweise ist dieser Vorfall dort nicht vermerkt. Ich schlage vor, diesen Abschnitt zu löschen.--T Anderson (Diskussion) 15:54, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dann übertrage ihn in den Artikel „Die Presse“.-Thylacin (Diskussion) 21:51, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt--T Anderson (Diskussion) 23:53, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: @Thylacin Da Du ja anscheinend erwartest, dass man Dich fragt! Dann erkläre bitte, was Dir denn so nicht gefallen hat? Kommt etwas schizophren rüber, erst Deine Aufforderung es zu ändern, um es dann kommentarlos zu löschen!--T Anderson (Diskussion) 15:17, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, alles zurück! Wieso hatte ich die Anzeige, Änderung rückgängig gemacht? Vielleicht bin ich heute etwas schizophren! Sorry Thylacin!--T Anderson (Diskussion) 15:23, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Presserüge "Die Presse" 
Diskussion:Sylvia Bretschneider

message: Wo bleibt der Abschnitt mit Kritik, der hier die letzten Monate zu finden war? Lässt sich hier die SPD MV ungebetene Beiträge entfernen?
:Dieser fruchtlose Abschnitt aus dem Januar 2016 bestand zunächst aus nicht viel mehr als der Frage, warum der Artikel keine Kritik enthält. Er sprach vom "zigfachen Wortentzug" und der "juristischen Ausarbeitung" (die gab es in der Tat und sollte auch meiner Meinung nach erwähnt werden; siehe den von mir angelegten Abschnitt dazu), ohne aber irgendetwas/Quellen dahingehend beizutragen oder gar den Artikel entsprechend zu ergänzen. Darauf antwortete ein Zweiter, der lediglich der Kritikwürdigkeit zustimmte und dabei bereits unterstellte, dass der (noch nicht abschließend entschiedene) Wortentzug gegenüber Weber ein "Fehler" war und der Abgeordnete Weber sie zuvor nicht nur zulässig, sondern "korrekt" angesprochen habe. Das hat zunächst weniger mit Kritik und mehr mit der Meinung eines Einzelnen zu tun, die sich leider nicht mit der Qualität/Vollständigkeit des Artikels befasste. Schließlich hing ein Dritter eine etwas provokativ anmutende Frage zur Person von Bretschneider an. Mit wirklicher Kritik hat das also eherwenig zu tun. Dabei wäre die Diskussion-Seite auch nicht ohne weiteres der richtige Ort für Kritik an Bretschneider, sondern eher für die Frage, warum der Artikel keine Kritik enthält. Dieser Frage wurde in diesem Abschnitt aber nicht nachgegangen.
:Warum ist der Abschnitt nun weg? Wie weiter oben nachzulesen ist, werden Abschnitte unter bestimmten Bedingungen (die dort ebenfalls nachzulesen sind) ins Archiv verschoben, wo er seit dem 18./19. April zu finden ist. Mit Zensurwünschen der SPD MV hat das sicherlich nichts zu tun. --Haftrichter (Diskussion) 03:43, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Manipulation des Artikels
Diskussion:Der Würger von Schloss Blackmoor

message: Hier ist "Bundesrepublik Deutschland" angegeben, aber die Firma hatte ihren Sitz nicht in der BRD, sondern in Berlin (West), und der Film wurde ebenda gedreht. Das sollte korrigiert werden. --Sebastian Panwitz (Diskussion) 11:35, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Produktionsland 

message: Mike Pierce ist mitnichten der Freund von Inspektor Jeff Mitchell. Die kannten sich nicht und der Inspektor lernt ihn während der Ermittlungen kurz kennen. Er ist Freund und Kollege von Claridge Dorsett.  --77.191.185.31 18:01, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Kraftwerk Kozienice

message: Weshalb wurde die Leistungsangabe von MWel in MW abgeändert @Gerbil ? --Buschmann_Michael (Diskussion) 08:11, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title: MWel vs. MW
Diskussion:Waldenburg (Neuenbürg)

message: Die Angabe der Lage ist stark verbesserungsfähig. Das "auf dem linken Bergrücken am Ortseingang der Gemeinde" kann, abhängig von der Richtung aus der man kommt, richtig oder aber auch völlig falsch sein. Ist vermutlich ohne eigenes Nachdenken abgeschrieben worden. -- Ies (Diskussion) 16:40, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lage der Waldenburg?
Diskussion:USS Mississippi (BB-41)

message: Im Abschnitt "zwischen den Weltkriegen" ist bei dem Unglück von 48 Toten die Rede. Im Artikel über William V. Pratt wird die Zahl 47 genannt. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:40, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abweichung in den zahlen
Diskussion:Knechtsand (Schiff)

message: Im Artikel steht Skimmer, der zwischen den beiden Rumpfteilen angebracht ist.   Sind die ... 'Rumpfteile' oder 'Rümpfe' - was ist die übliche / gängige Diktion ? --Neun-x (Diskussion) 19:14, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  'Rumpfteile' oder 'Rümpfe' ?
Diskussion:Sandra Maxeiner

message: gudn tach!
was genau macht Sandra Maxeiner wp-relevant? ist sie relevante autorin, prof. oder unternehmerin? -- seth 16:54, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht: Klar relevante Autorin mit Fachbüchern und Belletristik. Als Unternehmerin fehlt ihr m.E. die Relevanz. --Ordercrazy (Diskussion) 08:56, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  relevanz unklar 
Diskussion:Eberhard Schnepf

message: Quelle: Trauerportal der Rhein-Neckar-Zeitung, siehe auch Todesanzeige der Universität Heidelberg und Todesanzeige der Familie. Möge dies bitte jemand in den Text einfügen, der mit den neuen "Hilfestellungen" in der de.WP dort editieren kann. Danke! Mein Beileid seiner Familie und allen, die ihm nahe standen. --46.5.71.95 20:06, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Prof. Dr. Schnepf ist am 10. April 2016 verstorben
Diskussion:Liste der EU-Vogelschutzgebiete in Baden-Württemberg

message: Hallo Roland1950, danke dir für die Einstellung der Liste. Leider verlinken einige Links nicht auf die VSG, sondern die Landschaften, usw. Vielleicht kannst du das noch ändern? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 17:09, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da hast du zweifellos recht. Dort wo Links auf die Landschaft weisen, muss dies noch geändert werden. Wenn dir spontan ein Fall unter die Finger kommt, kannst du das gerne sofort erledigen. Gruß --Roland1950 (Diskussion) 17:18, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wikilinks 

message: Die Tabelle wurde entsprechend dieser Diskussion ausgetauscht. Hierbei wurden auch inhaltliche Ergänzungen zu WDPA, CDDA, BfN und einige Verortungen durchgeführt. Die Inhalte basieren auf den aktuellen Einträgen in Wikidata. Informationen in Wikidata werden ständig ergänzt und erweitert. Eine automatische Übernahme in diese Liste erfolgt nicht. Derzeit sind automatische Wikidata Übernahmen im Artikelraum unerwünscht. Für die weitere Pflege der Tabelle kann meine Wikidata Kontrollliste genutzt werden. --Derzno (Diskussion) 17:31, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Tabellentausch