Diskussion:Weißschnauzendelfin

message: Hallo Timt ,
du kannst aber schon erklären, warum du die Flossen des Weißschnauzendelfin entlinkt hast, oder? -- Necrophorus 14:24, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Aktuell sind es noch kurze Artikel, die hoffentlich noch anschwellen werden. Jedenfalls hatte ich vor, die Walflossen Fluke, Flipper und Finne noch deutlich auszubauen für den Wikipedia:WikiReader/Wale (wie ich es gerade für einige Artikel aus dem Kontext bereits tue, siehe Wikipedia:WikiReader/Wale#Planung, und ich würde ungern nachher alle Walartikel nochmal dahingehend absuchen, ob jemand die Links entfernt hat. -- Necrophorus 14:49, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: So ich habe die Fluke und Flipper wieder verlinkt und für die Finne einen Stub angelegt unter Finne (Flosse). Ein Link auf die Seite Finne mit Begriffserklärung halte ich für zu umständlich, schließlich möchte man direkt zum zugehörigen Artikel und nicht erst alle Begriffserklärungen lesen. Die Links auf die deutschen Begriffe halte ich allerdings immer noch für überflüssig. --Timt 15:09, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Dann kommen wir ja doch noch auf einen akzeptablen Kompromiss. -- Necrophorus 15:13, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja ich hoffe Du bist mit der Wahl Finne (Flosse) für deine Artikel einverstanden, vielleicht war es ein wenig voreilig von mir, da gleich einen Artikel anzulegen. Auf jeden Fall werde ich mir die übrigen Artikel zu Walen und Delfinen bei Gelegenheit gerne 'mal ansehen und ich hoffe, ein wenig helfen zu können. --15:21, 7. Okt 2004 (CEST)

text: Helfen kannst du auf jeden Fall, jeder Typo ist einer weniger. Außerdem fehlen noch etliche Artikel, besonders zu nichteuropäischen Arten, zu Delfinsonar, Whale Watching, Walgesang und Delfintherapie, auch zur Walexplosion (:en:Exploding Whale und schlußendlich müssen die zentralen Artikel Wale, Bartenwale und Zahnwale noch dringend überarbeitet werden. Wenn du also Lust hast, zum 1.1. will ich die nächste Auflage stehen haben >;O) -- Necrophorus 15:40, 7. Okt 2004 (CEST)

message: === Weißschnauzendelfin ===
Diese Kandidatur läuft vom 30. März bis zum 19. April
Wie in der Diskussion von Benutzer:Umschattiger zwar wohl eher als Racheaktion für die Geschichten rund um Basel und den Münsterplatz angemerkt aber sehr korrekt bemerkt wurde, entsprechen die Walartikel aus dem Zeitfenster 2004/2005 (und wahrscheinlich etliche mehr) nicht mehr den Anforderungen an exzellente Artikel. Ganz konkrete Mängel sind die sehr knapp gehaltenen anatomischen Beschreibungen sowie die nicht sehr ausufernde Darstellung der Systematik; problematisch dabei (und entsprechend zu beachten) ist allerdings die gerade bei Meerestieren oft miserable Quellenlage.
Als Hauptautor stelle ich sie entsprechend hier zur Abwahl, da ich niemanden sehe, der sie wieder auf einen akzeptablen Stand bringen wird. Auch wenn das Ganze nach Massenabwahl aussieht, es handelt sich um ernstgemeinte Vorschläge -- Achim Raschka 00:10, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: dem schließe ich mich an. --TammoSeppelt 23:26, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Nimmer exzellent

message: Diese Kandidatur läuft vom 30. März bis zum 19. April
Wie in der Diskussion von Benutzer:Umschattiger zwar wohl eher als Racheaktion für die Geschichten rund um Basel und den Münsterplatz angemerkt aber sehr korrekt bemerkt wurde, entsprechen die Walartikel aus dem Zeitfenster 2004/2005 (und wahrscheinlich etliche mehr) nicht mehr den Anforderungen an exzellente Artikel. Ganz konkrete Mängel sind die sehr knapp gehaltenen anatomischen Beschreibungen sowie die nicht sehr ausufernde Darstellung der Systematik; problematisch dabei (und entsprechend zu beachten) ist allerdings die gerade bei Meerestieren oft miserable Quellenlage.
Als Hauptautor stelle ich sie entsprechend hier zur Abwahl, da ich niemanden sehe, der sie wieder auf einen akzeptablen Stand bringen wird. Auch wenn das Ganze nach Massenabwahl aussieht, es handelt sich um ernstgemeinte Vorschläge -- Achim Raschka 00:10, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: dem schließe ich mich an. --TammoSeppelt 23:26, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Weißschnauzendelfin]] 

message: === Weißschnauzendelfin ===
*: Gleiche Situation wie beim Narwal. Hier verstehe ich zusätzlich nicht, wieso der Artikel bei den den Exzellenten herausgenommen wurde, er hatte 3 Pro und nur eine Kontra-Stimme, hätte also eigentlich exzellent bleiben müssen. Naja, für lesenswert sollte es jedenfalls allemal reichen. -- Dishayloo + 12:00, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: *: Gleiche Situation wie beim Narwal. Hier verstehe ich zusätzlich nicht, wieso der Artikel bei den den Exzellenten herausgenommen wurde, er hatte 3 Pro und nur eine Kontra-Stimme, hätte also eigentlich exzellent bleiben müssen. Naja, für lesenswert sollte es jedenfalls allemal reichen. -- Dishayloo + 12:00, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Weißschnauzendelfin]]