Diskussion:Der Sandmann (Hoffmann)

message: Gruselig. Wer hat das zusammengebraut? Egal. Nur ein Anfang: Erklärt mir mal den folgenden fettgedruckten Teil des Satzes: 
:"Auch in der Namensgebung des Charakters Coppelius bzw. Coppola, die sich vom italienischen Wort "coppo" ableitet, was Augenhöhle bedeutet, wird die Bedeutung der Augen deutlich." 
Soweit ich nach "coppo" oder "coppa" fahnde, krieg ich immer andere Ergebnisse. --Nocturne 20:29, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei der Zusammenfassung ist am Ende ein kleiner, aber nicht bedeutungsloser Fehler passiert; es wird gesagt, dass *Coppelius* in der Menge verschwindet, es ist allerdings COPPOLA! Wie wir, die wir das Stück gelesen haben wissen, entspringt Coppelius der Fantiasie Nathanaels...
MfG Uncle Blue
>> Stimmt nicht. Zitat: Als Nathanael mit zerschmettertem Kopf auf dem Steinpflaster lag, war Coppelius im Gewühl verschwunden. -
--Vosinus 14:27, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sammelsurium (2005–2010) 

message: Man sollte sich einigen, ob sie Klara oder Clara genannt wird. In meiner Version steht sie als Clara. Klara würde bezüglich der Etymologie aber wohl auch gut passen.
Meinungen?
eindeutig Clara!
MfG
Meiner Meinung nach sind die Namen von der Bedeutung sowieso gleich, da sie nur Varianten darstellen. In neueren Auflagen wird wohl anscheinend immer Klara benutzt, ich vermute als Folge der Rechtschreibreformierung.
--Ullwe 13:47, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Ausgabe E.T.A. Hoffmann: Sämtliche Werke (Golden Deer Classics) ISBN/EAN: 9782377871773 Auflage: 1. Auflage 2017 vor mir, da wird es mit K geschrieben. Kenne es auch nur mit K und das würde auch zu Entstehungszeit und -ort passen --Mischma2000 (Diskussion) 01:58, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Klara oder Clara 

message: Ich weiß nicht, in wiefern die Eigenschaft wirklich auf Nathanael zutrifft, da sie sich in Teilen mit der Manie (die ich auch sehe) widerspricht und durch folgende Adjektive beschrieben wird: Arrogant, überheblich, hochnäsig, prahlerisch, großspurig, ungeniert...
--Ullwe 13:47, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nathanael ist meiner Meinung nach narzisstisch, da er sich in Olimpia verliebt, die auf die er seine Gefühle projezieren kann und die ihn in allem bestätigt, was er sagt. Das zeugt von klarem Narzissmus.--Maimartpc 17:43, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Narzisstisch 

message: :Ich würde folgende Vorschläge machen:
Spalanzani - hier sollte erwähnt werden, dass er Professor der Physik ist, da dies evtl. von Bedeutung sein könnte.
Zitat Anfang
Ich höre bei dem erst neuerdings angekommenen Professor der Physik, der, wie jener berühmte Naturforscher, Spalanzani heißt und italienischer Abkunft ist, Kollegia.
Zitat Ende
Bei Coppelius sollte man hinzufügen, dass er Advokat ist.
--Belitrix 21:10, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Außerdem sollte man einen Link bzw. eine Klammererklärung für "Perspektiv" einfügen = kleines Fernrohr
Zitat: Perspektiv, Zugfernrohr = aus ineinanderschiebbaren Rohrstücken bestehendes Handfernrohr(Brockhaus)Zitat Ende.--Belitrix 21:25, 27. Dez. 2006 (CET)

text: Meines Wissens ist das italienische Wort für Augenhöhle 'coppo' und nicht 'coppola'. Weiss das jemand genauer?--Manfi123 20:48, 18. Jun. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge für die Personenliste etc. 

message: Claras Weltbild ist von Vernunft geprägt; sie ist ruhig, besonnen und heiter, weil sie alles ignoriert oder wegrationalisiert, was sich auf verstandesmäßigem Wege nicht begreifen lässt. Man kann ihr wohl nicht vorwerfen, dass sie wissentlich und absichtlich die Augen vor den dunkleren, irrationalen, rätselhaften Seiten des Lebens verschließt: Sie hat eben einfach keinen Sinn dafür. Trotzdem müsste sie in der Lage sein zu erkennen, dass Nathanael anders ist als sie (auch wenn sie dies Anderssein nicht versteht) und dass deshalb für ihn vielfach andere Regeln gelten. Das sieht sie jedoch nicht ein, sondern versucht, ihre Denkweise auf ihn zu übertragen. Diese Art der Hilfestellung erweist sich als  kontraproduktiv, denn indem sie sein Gespür und seine Ahnungen bagatellisiert und ins Lächerliche zieht, nimmt sie ihm den – vielleicht einzigen – Schutz, den er gegen seine Gefährdung hat. 
Das deutlichste Beispiel dafür ist seine Reaktion  auf die Besuche des Wetterglashändlers. Über das erste Mal berichtet er: „Ich kaufte nichts und drohte, ihn die Treppe herabzuwerfen…“. Beim zweiten Besuch ist Nathanael jedoch schon von Clara indoktriniert, schämt sich „seiner kindischen Gespensterfurcht“ und kauft „an Clara denkend“ das verhängnisvolle Perspektiv. 
Des Weiteren zeigt Clara keinerlei Verständnis dafür, dass Nathanael versucht, seine traumatischen Erlebnisse durch das Schreiben von Gedichten zu bewältigen. So trägt sie durch ihre unsensible und selbstgerechte Haltung entschieden dazu bei, dass er in den Bannkreis Olimpias gerät. 
Indirekt löst Clara sogar die Katastrophe am Ende der Geschichte aus, denn sie ist es, die dem kaum Genesenen vorschlägt, den Turm zu besteigen. Wäre Nathanael schon wieder er selbst und hätte er sich nicht bedingungslos ihrer Führung anvertraut ("...zu rechter Zeit leitete mich ein Engel auf den lichten Pfad!"), so würde er das Warnzeichen – den Riesenschatten zur Mittagsstunde – bemerken und vor dem hybriden Unternehmen zurückschrecken. Clara aber marschiert unbeirrt weiter. Sie ist es auch, die ihn auf „den sonderbaren kleinen grauen Busch“ aufmerksam macht, woraufhin er das Perspektiv aus der Tasche zieht. 
 
Die in der Erzählung  vorkommenden Personen bringen Clara Sympathie
bzw. Liebe entgegen und äußern (von Nathanael abgesehen) nie die geringste Kritik an ihrem Verhalten. Der fiktive Erzähler verfällt geradezu in Schwärmerei, was der Leser zunächst als eine gewisse subjektive Übertreibung  akzeptieren mag. Stutzig macht dann allerdings die Tatsache, dass  „die Architekten“, „die Maler“, „Dichter und Meister“ als Gewährsleute herangezogen werden, obwohl aus dem Text nirgends ersichtlich wird, dass Clara mehr als ein normales unbedeutendes Bürgermädchen ist, denn laut Erzähler sind Lothar und sie „Kinder eines weitläufigten“ Verwandten von Nathanaels Familie. Wie ist es also zu erklären, dass Clara bei  d e n  Künstlern dieser Zeit so berühmt ist (nicht  bei  e i n e m, dem sie zufällig begegnet sein könnte)? Kann es vielleicht sein, dass der Autor den fiktiven Erzähler so schwärmen und übertreiben lässt, um sich über den Leser, der all dies glaubt, lustig zu machen? Welche andere plausible Erklärung gibt es für einen derartigen Grad an Berühmtheit??? (Dies ist nicht als rhetorische Frage gemeint, sondern als echte!!!)
Das „ruhige häusliche Glück“, das Clara schließlich findet, wirkt wie eine wohlverdiente Belohnung für ihr vernünftiges Verhalten. Allerdings ist die Idylle fast zu perfekt und vielleicht sogar ein wenig philisterhaft und erinnert damit an das Schicksal des ersten Gesellen
in Eichendorffs Gedicht "Die zwei Gesellen".  
Mir ist klar, dass meine Interpretationsansätze keinerlei „Beweiskraft“ haben; dennoch möchte ich dafür plädieren, dass Clara insgesamt etwas kritischer gesehen wird, damit es nicht – vor allem im Vergleich mit Nathanael – zur Schwarz-Weiß-Malerei kommt. --Osalkah 00:18, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Claras Grenzen 

message: Der Abschnitt Augenmotiv wurde oben schon in mehreren (häufig unsignierten) Beiträgen kommentiert bzw. kritisiert. Eine Gliederung und Strukturierung des Abschnitts, evtl. eine Kürzung wäre wünschenswert. --WolfgangRieger 14:23, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Augenmotiv 

message: Hallo, meiner Meinung nach könnte man den abschließenden, in Klammern geschriebenen Satz, löschen. Für die Interpretation des "Sandmanns" ist es unerheblich, ob Bands heute auch manchmal schiefe Töne einbauen, um authentischer zu wirken. Das ist eine überflüssige Anmerkung. Gruß --AleGi 16:12, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Aha. --Rarus 21:48, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nochmal zum Augenmotiv: „Das Studium der Träume, der Phantasien und Mythen hat uns dann gelehrt, daß die Angst um die Augen, die Angst zu erblinden, häufig genug ein Ersatz für die Kastrationsangst ist.“ ... und weiteres in diesem Sinne schreibt Sigmund Freud in Das Unheimliche, dort in seiner Interpretation der Erzählung. – Sollte man das an dieser Stelle - also unter Interpretation / Augenmotiv - erläutern ? Oder zumindest den Link auf den wiki-Artikel anbieten ? --James Krug (Diskussion) 16:45, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo James Krug. Da du über Bequellungsmöglichkeiten verfügst, ermuntere ich dich, Freud hier mit einem Beleg einzuarbeiten – unabhängig davon, ob dieser Interpretationsansatz auch heute noch aktuell ist oder nicht. --B.A.Enz (Diskussion) 20:47, 17. Mär. 2021 (CET)

text: Ist eingearbeitet. - Es ging bei meiner Vorab-Frage eigentlich nicht um fehlenden Mut („Sei mutig“). Ich war -und bin- ein bisschen ungläubig, dass weiterhin fünf von -jetzt- sechs Interpretationen ohne Referenz dort stehen. Eingangs zitieren wir richtigerweise aus dem Nachwort einer Buchausgabe: „dass die Zahl der Deutungen in den letzten Jahren ein derartiges Ausmaß erreicht hat, dass die Interpretation des Sandmanns wie eine literaturwissenschaftliche Spezialdisziplin anmutet, an der Vertreter aller methodischen Richtungen teilhaben.“  Wer aber jeweils die betreffenden fünf Interpretationen vertritt, erfährt der Leser nicht. --James Krug (Diskussion) 14:45, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke, James Krug. Nun, völlig abwegig sind die anderen Interpretationansätze ja nicht. Ich gehe davon aus, dass es sich, da der Sandmann eine beliebte Schullektüre ist, vorwiegend um Hinweise in Unterrichtsmaterialien und Lektüreschlüsseln handelt. Belege wären aber auch in diesen Fällen mehr als erwünscht. --B.A.Enz (Diskussion) 17:06, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Interpretation 

message: Wenn das ursprünglich ein Theaterstück wäre ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:58, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ein Verweis auf die Oper Hoffmanns Erzählungen von Jacques Offenbach fehlt völlig. Ich werde in den nächsten Tagen zusammentragen, wie Der Sandmann ganz wesentlich tum Vorbild für den Olympia-Akt dieser Oper wurde. Die beiden französischen Theaterautoren Jules Barbier und Michel Carré verfassten ein Schauspiel, Les contes d´Hoffmann, das sich auf wesentliche Elemente aus E.T.A. Hoffmanns Erzählungen stützt. Sie machten aus Nathanael den Autor E.T.A. Hoffmann selbst, der so zum Protagonisten seiner eigenen Erzählung wurde. Nathanael wurde zu einer Nebenfigur, zu einem der Freunde Hoffmanns. --Ontologix (Diskussion) 22:28, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Oper Hoffmanns Erzählungen 

message: Die Entstehung des Heavy-Metal-Songs 'Enter Sandman' (1991) von Metallica ist ohne Hoffmann's Erzählung 'Der Sandmann' nicht denkbar. --2A01:C23:958F:B000:B54A:62D7:590F:40C9 09:59, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wie kommst du drauf? Hetfield hat im Interview erklärt, dass der Text vom Plötzlichen Kindstod inspiriert ist und die Beschreibung beruht auf der folkloristischen Sagengestalt des Sandmanns. Ob Hetfield E.T.A. Hoffmann gelesen hat, hat er nicht gesagt. Mischma2000 (Diskussion) 04:59, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Enter Sandman