Diskussion:BMW E85

message: Fraglich, wer der Autor der Probleme auf zwiki ist, jedenfalls entbehren sie jeglicher technischer Grundlage. Geschmiedete Querlenker bersten ganz sicher nicht und Pleuellagerschäden kommen wohl kaum ausgerechnet beim Z4 vor, wenn die Motoren bei anderen BMW-Modellen identisch und problemlos sind. Ich vermute, hier will irgendein Anonymous das Auto aus persönlichem Interesse schlechtreden.
Ganz falsch. Ich fahre selbst einen Zetti - und hatte genau diese Probleme. Bei der Auseinandersetzung mit BMW half es extrem zu wissen, dass das eben keine Einzelprobleme sind. Und was hatte ich bei der letzten Inspektion: defekte Querlenker. Kurz "Typisches Problem" gemurmelt - und alles lief plötzlich auf Kulanz. Ohne die Info: 900 Tacken. Beim zroadster.com gibt es genug Leute, die NACH der Reperatur dort anfragen.
Beim Verdeck genau dasselbe Spiel. Nach Aussage der Niederlassung "Noch nie gesehen". Seltsam, wo das doch oft genug auf zroadster diskutiert wird.
Der Zetti ist sicher eines der besten Autos der Welt - aber eben auch nicht perfekt. Und deswegen sind die "Typischen Probleme" angebracht.
Nochmal: auch bei zwiki ist der dargestellte Sachverhalt nicht zu finden, bzw. genannte Probleme wurden ja angeblich lt. zwiki beim Facelift behoben. Ist mir rätselhaft woher die Infos kommen sollen. Zumal - ich wiederhole mich - die Querlenker ganz sicher nicht bersten, brechen, sich biegen oder sonstwas. Was gern thematisiert wird, sind ausgeschlagene Traggelenke, aber ganz sicher keine "berstenden" Querlenker. Und jetzt lass bitte diesen technisch unsinnigen Unfug.
Dann wuerde ich besser suchen. Nochmal: Die Probleme existieren. Durch Leugnen verschwinden diese nicht einfach. Ich hatte ebenfalls die defekten Querlenker, die getauscht werden mussten. Ich denke nicht, dass hier Informationen, die fuer den Zetti relevant sind, unterdrueckt werden sollten.
Artkel gesperrt - naja so setzen sich die Interessen der Industrie durch. Und Wiki verkommt zu einer Werbeplattform - Auf Wiedersehen.
* http://www.zwiki.net/index.php/Z4_Querlenker
* http://www.zwiki.net/index.php/Z4_Bremslicht_gerissen
* http://www.zwiki.net/index.php/Z4_Verdeck
* http://www.zwiki.net/index.php/Z4_Kinderkrankheiten
Diese Hartnäckigkeit ist schon unglaublich... NOCHMAL: zwiki ist KEINE seriöse Quelle, oder kannst Du mir verraten warum auch bei zwiki diese Artikel immer nur von einer Person geschrieben werden (evtl. Du selbst)? Du wurdest mehrmals von verschiedenen Personen darauf hingewiesen, dass wir zwiki als Quelle nicht akzeptieren, wie stur kann man sein? Dazu kommt noch, dass Du zwiki auch noch falsch zitiert hast, was das Facelift betrifft.
Entweder führst Du konkrete Infos z.B. aus der Fachpresse an, oder Du lässt es ganz einfach bleiben. Wiki ist eben KEINE Werbeplattform (Werbung gibts in zweierlei Richtung) sondern eine Quelle von objektiven und SERIÖSEN Informationen, wenn Du also Dein Auto miesmachen willst, dann mach das bitte woanders.
1) Ich habe mit dem Zwiki gar nichts zu tun;
2) Ohne diese Infos haette ich keinerlei Ahnung gehabt, dass Probleme mit dem Zetti KEINE Einzelfälle sind;
3) Der Artikel geht über den Z4 - nicht ueber den Z4 Facelift. Und dazu gehören Kinderkrankheiten und Probleme;
4) Bei Zwiki werden die Artikel als Zusammenfassung einer (meist) längeren Diskussion im Forum geschrieben - ist also ein Exzerpt einer durchaus ernstzunehmenden und fachkundigen Diskussion;
5) Die meisten Journalisten können gar keine Artikel über einen Zetti im Dauereinsatz schreiben - sondern nur die Nutzer. In der Fachpresse wird alles typischerweise hochgejubelt - negative Eigenschaften werden nur am Rande diskutiert. (Logo - sonst gibts kein Auto mehr fuer den nächsten Test). Deshalb verweisen Konzerne gerne auf die Fachpresse.
6) Ich bin deswegen so hartnäckig, weil ich ohne die Infos sicher mehr Schwierigkeiten gehabt hätte - davon sollen auch andere Nutzer profitieren.
Wahrscheinlich weht der Wind aus einer anderen Richtung: Da der neue Z4 auf dem Wege ist, sollen negative Eigenschaften bitteschön nicht mehr diskutiert werden. Daher wird jetzt (und nicht schon vor einem Jahr als die typischen Probleme aufgenommen wurden) alles daran gesetzt, sowas zu tilgen. Ich gehe mal davon aus, dass du mit BMW verbunden bist. Seit dem Scanner kann man das ja nicht mehr aus der Firma heraus machen ....sonst hättest du die Infos ja auch konkretisieren können. Anstatt Probleme einfach zu leugnen ........
Einfach unglaublich... Was bringt es Dir, hier rumzulamentieren, wie böse wir doch alle auf Wikipedia sind? Und wenn mal einer nicht Deiner Meinung ist (und das bin ich nicht alleine), ist er gleich BMW-Anhänger oder will gar Marketing für BMW betreiben. Wirklich lustig. Du, wahrscheinlich besteht Wikipedia nur aus BMW-Marketingleuten, die alle Dir einzig objektivem Nutzer das Handwerk legen wollen. Komm mal wieder runter.
Die Fakten hast Du immer noch nicht belegt, und nochmal: Du hast zwiki auch noch falsch zitiert. Die Sperre ist drin und das wird sich auch nicht ändern. Punkt.
Die anderen User können sich ihren Teil denken. Diskussion Ende.
Nachtrag: Ich stell mal ne Gegenbehauptung auf: Als Du die Mängelliste reingestellt hast, war der TT gerade neu. Also geh ich jetzt davon aus, dass Du ganz einfach Audi-Mitarbeiter bist und den Z4 als Konkurrenzprodukt schlechtreden willst. Ist genauso wahrscheinlich. Also?
Auch falsch - ich fahre Autos nur und habe mit Autobau gar nichts zu tun. Wenn DU wie oben Behauptungen aufstellst ("Du selbst?") ich sei für Zwiki verantwortlich, ist das in Ordnung. Wenn ich nun selbst eine Behauptung aufstelle, dann tickst du aus.
Nochmal: zu einem ausgewogenen Artikel gehören auch Probleme - auch wenn das nicht hören willst. Und wenn ich sehe, was du so machst, z.B.:
- Anlegen BMW Werk Dingolfing
- Ergänzen BMW Modelle bei Turboloader,
- Bei Audi Q ergaenzt "Produktion in China",
- RR ergänzt;
dann habe ich - im Gegensatz zu dir - sogar Grund für meine Annahme. Neben deinen ganzen Bemühungen, die Diskussion zu beenden ("Punkt." und "Diskussion. Ende.") hast du übrigens vergessen Farbe zu bekennen.
Genau - die anderen user denken sich Ihren Teil schon ........
Kannst Du auch was anderes als ständige Versuche, andere Wikipediaautoren zu diskreditieren? Es geht hier um die Diskussion zum Artikel - die aufgezählten Fakten sind immer noch schlicht und ergreifend falsch zitiert und zudem ohne seriösen Beleg. Deine Stellungnahme dazu steht immer noch aus (mal abgesehen davon, die anerkannt NICHT belegte Quelle zwiki ständig schönreden zu wollen), Bevor Du anderen Autoren vorwirfst parteiisch zu sein, kehr bitte vor der eigenen Haustür.
Und schon wieder: Wenn du mir vorwirfst, ich würde das Zwiki schreiben ist das o.k. Wenn du selbst gefragt wirst, wie denn deine Interessenlage ist: Aggression. Und immer wieder dasselbe Mantra "keine seriöse Quelle" und "nicht anerkannt" - genau wie die Tabakindustrie vor nicht allzu langer Zeit.
Fakt ist: Die Probleme existieren. Davon können genug Z4 Besitzer ein Lied singen. Das man diese Probleme nicht auf der BMW Homepage findet dürfte auch dir klar sein. Ich selbst hatte die Probleme mit den Querlenkern, die getauscht werden mussten. Durch dein dauerndes Leugnen verschwinden diese Probleme nicht.
Die Infos auf Zwiki haben sich alle als richtig bewiesen - im Gegensatz zu deiner Einschätzung, nach der diese "jeglicher technischer Grundlage" entbehren. Ich suche bei Gelegenhrit mal die PUMA Nummern raus - leider darf ich die Dokumente selbst ja wegen Copyright nicht einstellen.....
        Meine Güte, was gehtn hier ab. Will jemand den Frust über seine Karre loswerden? Dann heul in der Werkstatt rum aber nicht hier. auto-treff.com kennt die Querlenkerprobleme übrigens nicht - tippe auch auf Panikmache seitens des Schreibers. Schwachsinnsdiskussion... --14:31, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title: sog. "Typische Probleme"

message: Dieser Abschnitt ist fehlerhaft. Im Text steht:
Der Basis-Z4 verfügte weiterhin über den 2,0 Liter großen Vierzylindermotor mit 110 kW (150 PS). Darüber rangierten nun der 2,2i-Sechzylindermotor mit 130 kW (177 PS), der 2,5i mit 130 kW (192 PS), der 2.5si mit 160 kW (218 PS) und die 3.0si-Variante mit 195 kW (265 PS).
Das ist so nicht richtig, denn der 2,5i des Facelift-Modells hat nur noch 177 PS (wie es im verlinkten Artikel über den N52-Motor auch richtig dargestellt ist), und den 2,2i gab es im Facelift nicht mehr. Ist etwas verwirrend, dass der Facelift-2,5i weniger Leistung hat als der Vorgängermotor, ist aber so. Und es ist auch etwas verwirrend beschrieben, da garnicht der Vor-Facelift-Zustand erläutert wird.
Die Kenndaten der Motoren waren so:
VorFacelift (M54-Motoren)
2,2i  -> 170 PS
2,5i  -> 192 PS
3,0i  -> 231 PS
Facelift (N52-Motoren)
2,5i  -> 177 PS
2,5si -> 218 PS
3,0si -> 265 PS
Nebenbei gab es noch den Vierzylinder-N46 Motor mit 2 Litern Hubraum und 150PS, der ab 2005 im Vorfacelift und später auch unverändert im Facelift-Modell eingebaut wurde.
Vielleicht kann jemand mit Erfahrung den Artikel entsprechend überarbeiten (trau ich mich nicht ran). Als Quellen könnte man die Beidenungsanleitungen angeben, aber da weiß ich nicht wie man das macht, da keine ISBN usw. --Skrylle 10:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Motorleistung nach Modellpflege 

message: Leider ist der folgende Beleg-Link inzwischen unfunktional:
https://www.autozeitung.de/online/index.php?render=dpa_news&id=138728
Suche bei autozeitung.de bei mir ohne Erfolg: https://www.autozeitung.de/suche/bmw%20e85%20Z4/?sort=score MfG --Wikisympathisant (Diskussion) 13:26, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Einzelnachweis auf autozeitung.de durch zwei Links in englischer Sprache ersetzt, da keine deutschen auffindbar. --Quc (Diskussion) 12:04, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Link unfunktional