lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Röntgenstrahlung

message: In der Strahlentherapie werden Röntgenstrahlen bis zu 25MeV verwendet. (nicht signierter Beitrag von 217.194.34.103 (Diskussion | Beiträge) 15:04, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der englischen Seite (en:X-ray) ist zum Beispiel nur die Rede von bis zu 10-11m Wellenlänge was sich dann auf rund 120keV beläuft. --Piedra filosofal 12:10, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Röntgenphotonen haben eine Energie von etwa 100 eV bis 250 keV

message: Der Unterschied zwischen Röntgen- und Gammastrahlung ist rein historisch und nur abhängig von der Art der Quelle. Ist die Quelle der Photonen ein Radionuklid (egal ob künstlich oder natürlich, diese Einteilung ist auch rein politisch und der Natur völlig egal) spricht man von Gammastrahlung.
Diese ist zwar eine Folge von Kernreaktionen, kommt aber garnicht so selten aus der Hülle (e.g. Elektroneneinfang)
Röntgenstrahlung ist die künstlich erzeugte Form, in der Regel durch Bremsstrahlung von beschleunigten Elektronen. Oder durch alternative Methoden, wie etwa: http://de.wikipedia.org/wiki/Z-Maschine
In der Strahlentherapie wird Röntgenstrahlung bis 25 MV Beschleuniger Spannung verwendet - die wird dann unter anderem ultraharte Röntgenstrahlung genannt.
Allerdings taucht das in der Diskussion schon vor 2 1/2 Jahren auf, weiß jemand warum das nicht geändert wurde? Allerdings hat hier auch seit einem Jahr keiner was geschrieben. Wenn ich heir keine Antwort lese wenn ich nächstesmal da bin, bin ich einfach mal mutig und ändere das.
Die 250 keV sind in etwa die maximale Energie die in der Röntgendiagnostik verwendet wird. Es gibt aber auch konventionelle Röntgenröhren mit höherer Energie zur Therapie. Und eben obengenannte Linearbeschleuniger.
212.6.91.18 16:17, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz ist falsch

message: Der komplette Abschnitt "Einordnung im elektromagnetischen Spektrum" erscheint mir falsch.
Ich studiere Physik und mir ist aufgefallen, dass auch in der Fachliteratur andere Werte für Röntgenstrahlen als in diesem Abschnitt angegeben werden.
Vergleicht doch auch mal mit: https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisches_Spektrum 
Ich denke, dass dieser Abschnitt dringend geändert werden sollte, aber besser von jemandem der geeignete Quellen angeben kann.
Viel Grüße an alle:-) (nicht signierter Beitrag von 131.246.221.83 (Diskussion) 12:05, 3. Jul 2016 (CEST)
replies: text: 1) Signatur, 2) Sei mutig, und 3) Tipp: Änderungen prompt umsetzen, wenn es frisch ist. Man findet immer was. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 23:08, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einordnung im elektromagnetischen Spektrum
Diskussion:Edeka

message: tagesspiegel.de: Mit einem neuen Konzept will Edeka „die bioüberzeugten Kunden mitnehmen“ --Fonero (Diskussion) 13:57, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bio-Kette Naturkind 

message: Moin, müsste die Sparte MEDSORG Medsorg nicht auch erwähnt werden? Edeka strebt über Medsorg den Sprung als Versorger für Alten- und Pflegeheime an, um diese mit zB Inkontinenzmaterialien und allen anderen Produkten rund um die Pflege zu beliefern. Ferner wollen sie halt im Bereich Reinigung und Hygiene ebenfalls Fuß fassen, das bedeutet Desinfektionsmittel und Maschinen. Also als richtiger Versorger für alles, was man in Einrichtungen braucht - bis hin zu Nahrung in besonderen Situationen. --rucksack (Diskussion) 14:34, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  MEDSORG 

message: Der verwaiste Artikel zum Edeka-Kundenmagazin Mit Liebe sucht ein Zuhause in Form eines Blaulinks. Wer hat eine Idee, wie man das hier sinnvoll einbinden könnte? Einen neuen Abschnitt unter "Tätigkeitsfelder" evtl.? Oder passt das in irgendetwas Vorhandenes mit rein? --217.239.4.27 09:15, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Früher hieß das Kundenmagazin anders. Von 1962 bis 1968 las ich es regelmäßig. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:16, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kundenmagazin 

message: Ich habe Zugriff auf das gesamte Archiv der lokalen Tageszeitung. Dabei fiel mir beim Durchblättern für Recherchen zu einem ganz anderen Thema auf, dass in einer Edeka-Werbung vom 14.09.1961 durchaus das „Edeka-Logo von 1922“ verwendet wird (allerdings etwas rundlicher) und nicht das hier dargestellte „Edeka-Logo von 1947“. Daher stellt sich für mich die Frage der Allgemeingültigkeit der Aussage zum diesem Logo, da sich das auch nicht mit einer Übergangszeit von 1 bis 2 Jahren erklären ließe. --91.42.170.130 16:53, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Edeka-Logo 

message: Aus dem Artikel sollte hervorgehen, dass "Edeka" als Substantiv mit weiblichem Genus verwendet wird, etwa hier ("die Aufbauleistung der EDEKA").--ChickSR (Diskussion) 18:52, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grammatikalisches Geschlecht 

message: Die C&C-Märkte heißen laut Kapitel Großhandel "Edeka-C&C-Großmarkt (Großverbraucher-Service)". Ich glaube das sollte "Edeka Foodservice Stiftung & Co. KG" heißen. Bitte nochmal von jemandem überprüfen. Quelle:
* https://de.wikipedia.org/wiki/Abholgro%C3%9Fmarkt
* Direkt unter der Übersicht steht "Rückwirkend zum Jahresanfang übernahm Edeka Foodservice .."
* https://edeka-foodservice.de/ --Lipsianer (Diskussion) 15:00, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Name Großhandels-Zweig 

message: Die Verlinkung auf Berlin-Kreuzberg ist mE fehlerhaft; erstens gab es den Bezirk 1898 noch gar nicht und zweitens gab es auch keinen Vorgängerbezirk Hallescher Torbezirk, der in Kreuzberg aufgegangen wäre. Damit ist es mE nach eine rein geografische Angabe, die sich auf das Hallesche Tor bezieht. Falls niemand etwas dagegen hat, würde ich daher die Verlinkung ändern. Zudem weicht der Name im Text auch vom Namen in der Einleitung ab, das würde dann gleich mitkorrigiert werden.
--Nux25 (Diskussion) 23:56, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Hallescher Torbezirk
Diskussion:Effektive Masse

message: Müsste die effektive Masse in der ersten Formel oben nicht unterhalb des Bruchstrichs stehen? 
E = E_0 + \frac{1}{2 m^*} (p-p_0)^2 + O((p-p_0)^3)
Schließlich ist die Energie eines klassischen, freien Teilchens auch
E(p)=\frac{p^2}{2m}. (nicht signierter Beitrag von 153.96.203.65 (Diskussion) 15:28, 17. Jul 2012 (CEST)
replies: text: offensichtlich  Ra-raisch (Diskussion) 22:44, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler in der Formel oben? 

message: Kann sein, dass es den Begriff auch noch in der QED gibt. --Marc van Woerkom 18:44, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Andere Verwendung des Begriffs? 

message: \hbar ist nicht die Planck'sche Konstante, sondern  \hbar = {{h} \over {2\pi}} ist die Dirac'sche Konstante nach Paul Dirac.      --AlexFcht
Dirac'sche Konstante ist sehr ungewöhnlich. Im Artikel zur Planck'sche Konstante wird das nur in einer Nebenbemerkung mit dem Zusatz "in der Vergangenheit" erwähnt. Habe persönlich noch nie gehört, dass jemand \hbar tatsächlich auch so genannt hätte. --134.61.86.39 17:08, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Terminologie 

message: Die konkreten Zahlenangaben beziehen sich auf Ladungsträger in welchem Band? Valenz- oder Leitungsband? Und wahrscheinlich im Nullpunkt der Brillouinzone, oder beim jeweiligen Fußpunkt der Grundabsorption? Fragen über Fragen. --PeterFrankfurt 01:53, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nee, das ist nicht das Problem: Es geht ja nicht um die Donator- oder Akzeptorniveaus, sondern um die puren Bänder des Eigenhalbleiters (intrinsic), und die sind immer da und mit der gleichen Krümmung, die ja zur eff. Masse führt. --PeterFrankfurt 01:08, 22. Apr. 2009 (CEST)

text: Das mit Elektronen (im Minimum des Leitungsbandes) und Löchern (im Maximum des Valenzbandes) kann schon sein: Im Artikel Silicium sieht man im Bändermodell sehr verschieden gekrümmte Bänder im Gamma-Punkt, und daraus ergibt sich ja die Masse. - Und ja, die Temperaturabhängigkeit sollte gering sein, da müsste sich ja die Krümmung ändern (nicht der Bandabstand). --PeterFrankfurt 01:26, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Effektive Masse für einige Halbleiter 

message: Die Formel sollte eingefügt werden, zumal sie auf der verlinkten Seite gar nicht dargestellt wird.
:\varepsilon(k) = \frac {(\hbar k)^2} {2m} Ra-raisch (Diskussion) 22:47, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ε(k) Disperionsrelation
Diskussion:Stephen King

message: In der Werkliste sind die Originaltitel in kursiven Klammern geschrieben, selbst jedoch nicht kursiv gesetzt – ist das Absicht? Und wenn ja, welchen Sinn soll das denn haben? Und wieso überhaupt immer zwei Klammern hintereinander? Richtiger wäre doch, die Originaltitel (wie alle Titelangaben in der WP) kursiv zu schreiben, und dann können doch alle Zusatzinfos zusammen in eine Klammer, oder? Falls niemand was dagegen hat, würde ich mich der Sache mal annehmen.
Auch der Titel für den Unterabschnitt Ins Deutsche übersetzte Romane und Novellen ist nicht korrekt, da der Abschnitt ja alle Textsorten aus Kings Schaffen enthält, auch die Kurzgeschichtensammlungen. Aber bevor nun versucht wird, alle Textsorten in diesen Titel reinzustopfen, würde ich eher dafür stimmen, analog zu den späteren Unterabschnitten Ins Deutsche übersetzte Werke zu schreiben. --2A02:810A:8C0:33C8:9D41:5A53:5FB1:BAAC 10:25, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: So, ich hab’s durchgearbeitet; es ist auch superschnell gesichtet worden (Vielen Dank!). Ein paar Sachen in dieser Liste würde ich aber gern noch in Frage stellen: Bei Das Monstrum ist eine Bestsellerlisten-Platzierung angefügt. Es ist das einzige Buch, obwohl auch andere King-Werke in solchen Listen gestanden haben, viele sogar um einiges länger. Würde ich also löschen. Bei Doctor Sleep ist die Taschenbuchausgabe inkl. ISBN in einem Extra-Unterpunkt mit aufgeführt. Auch hier ist es das einzige Buch, obwohl alle Werke früher oder später als Taschenbuch erscheinen/erschienen sind. Würde ich also ebenfalls löschen. Was haltet ihr davon? --2A02:810A:8C0:33C8:9D41:5A53:5FB1:BAAC 13:26, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bibliografie 

message: Der Abschnitt "Politische Positionen" besteht aus drei Sätzen. Soweit ich das sehe, referenziert er "Spiegel Ausland" als Quelle, welche anscheinend nur als eine Art Kommentar verfasst ist (anscheinend handelt es sich lediglich um ein Twitter-Zitat) und ebenfalls aus nur drei Sätzen besteht - ohne irgendwelche Quellenangaben. Ich habe nirgendwo anderen zuverlässige Quellen gefunden, die diese Behauptung bestätigen. Ich sehe den Abschnitt den Wikipedia Richtlinien nach daher als nicht belegt an. Bitte den unbelegten Abschnitt anpassen oder löschen. --Very hungry Yeti (Diskussion) 10:05, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Politische Positionen" 

message: , der „Shining“ betrifft, geht zu weit. Das ist eine beliebige und persönliche Interpretation.  Wikipedia ist immer noch eine Enzyklopädie, und kein Psychologie-Meinungsbild-Forum. MfG --Natascha W. (Diskussion) 23:00, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt „Romane“
Diskussion:Codex Theresianus

message: auf http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.c/c588235.htm stehts a bisserl gnauer--upononthehill 19:22, 15. Sep 2004 (CEST)

message: seit wann ist "verschwurbelt" ein Schnellöschgrund? --stefan (?!) 19:39, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Schnelllöschgrund
Diskussion:Glarner Schabziger

message: *Der Begriff heisst korrekt Schabziger (ohne "e")! Ich denke, der Richtigkeit halber sollte der Eintrag entsprechend verschoben werden.
*Erwähnenswerter Link: Gesellschaft Schweizer Kräuterkäse-Fabrikanten (http://www.geska.ch)
-Bonanza 19:36, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Bonanza liegt richtig. Ziger schreibt sich wirklich nur mit i. Entsprechende Verschiebung ausgeführt. --Weiacher Geschichte(n) 14:15, 16. Sep 2004 (CEST)

message: GR?? wird nur bei GESKA in Glarus hergestellt. Mittlerer Abschnitt sehr wirr. Rezeptur: sollte als historisch bezeichnet werden. Quelle? Verwendung von Ziegenmolke ist fraglich und sieden darf es meines Wissens nicht (max. 90 Grad). Leider kann ich z.Zt. keine sicheren Infos finden. Der GESKA Link (http://www.geska.ch) weltweit einziger Produzent gehört definitiv hierher, auch wenn es eine Firmenseite ist. Dieser Artikel sollte mit dem Unterabschnitt Ziger#Historisches vereint werden und ein REDIRECT darauf sein. Ausbau möglich. Gruss --Horgner + 07:42, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Landkreis Holzminden

message: Meine heutigen Ergänzungen wurden mir heute per E-Mail durch den Landkreis Holzminden zugeschickt. Ich hatte vorher um Erlaubnis zur Veröffentlichung des  Wappens unter der GFDL in der Wikipedia gebeten.
--Ludger1961 19:51, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Die Behauptung
Im Zuge der Gebietsreformen kamen am 1. Januar 1973 ......Neuhaus im Solling und Silberborn (letztere beiden vom Landkreis Northeim)  hinzu...
ist falsch. Richtig ist, dass Neuhaus (Kreis Northeim) und Silberborn bereits 1962 mit Neuhaus (Kreis Holzminden) vereinigt wurden und
die neue Gemeinde Neuhaus bereits damals ganz zum Kreis Holzminden geschlagen wurde. 1973 wurde Neuhaus dann in die Stadt Holzminden eingemeindet; an der Kreiszugehörigkeit änderte sich aber 1973 nichts. Ein geneigter Lokalpatriot möge dass bitte korrigieren. Ich bin Nordrhein-Westfale und packe ungern fremde Seiten an ;-) --Definitiv 14:07, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuhaus im Solling 

message: Gibt es denn keine hochauflösende Karte, wo die Namen der Landkreise benannt sind? Die nakte, winzige Karte kann so nur einer groben Orientierung dienen.
Der Landkreis Holzminden ist neschöne stadt liesa 7 (nicht signierter Beitrag von 77.22.95.104 (Diskussion | Beiträge) 18:46, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ist die Kreisfusion mit Northeim nicht gescheitert? (Das hatte ich vor ein paar Tagen im Videotext des NDR gelesen.) Harry8 18:52, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kreisfusion mit Northeim gescheitert?
Diskussion:Dune du Pilat

message: War vor 2 Wochen dort und habe mich am Touristenzentrum informiert:
die Dune du Pyla ist definitiv KEINE Wanderdüne, auch wenn ihre
Höhe und exakte Form leicht variiert. Die Düne selbst ist nicht
ortsveränderlich. Uli K 20:37, 15. Sep 2004 (CEST)

message: Endlich habe ich es geschafft, den Artikel zu überarbeiten. Ich arbeite noch an einigen Grafiken, die den Entstehungsprozess illustrieren sollen. --Guido Arnold 17:16, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder folgen noch 

message: Der offizielle Name der Düne ist Dune du Pilat, auch wenn Dune du Pyla noch immer fälschlicherweise verwendet wird. Die Problematik wird in der angegebenen Quelle (http://www.dunedupilat.com/deutsch/die-d%C3%BCne/alles-pilat-oder-was/) beschrieben. Alle Fremdenverkehrsämter in der Region wenden seit geraumer Zeit diese Bezeichnung an und die zuständige Stelle (Syndicat Mixte) setzt sich verstärkt für den Gebrauch des richtigen Namens ein.
Der Artikel sollte daher unbedingt verschoben werden.
Bezüglich der oben genannten Fragestellung (Wanderdüne - ja oder nein) ist anzumerken, dass es sich definitiv um eine Wanderdüne handelt. Messungen von Wissenschaftlern zufolge bewegt sie sich jedes Jahr 1-5,5 Meter weiter landeinwärts.
--Wikidune (Diskussion) 16:38, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dune du Pilat
Diskussion:Liste von Kriegsschiffen mit Namen Berlin

message: 1. Die Absatzteilung dieser Seite hat eine technische Macke. Klickt man einen Absatz an, erscheint zumindest bei den letzten beiden der jeweils höhere Absatz. Man kann also den allerletzten nicht einzeln bearbeiten, sondern nur wenn man das Gesamtdokument zum Bearbeiten aufruft. Vielleicht kann sich das mal ein Wiki-Spezialist ansehen.
2. In Anbetracht der Größe wäre es eine Idee, die Seite zu teilen. Zum Beispiel könnte man in verschiedene Kategorien wie Passagierschiff, Fischereifahrzeug, Frachtschiff, Binnenschiff und Kriegsschiff unterscheiden. Das möchte ich aber Dramburg überlassen, der diese Seite mit viel Mühe erstellt hat. Ich hoffe, er beobachtet die Seite und liest diesen Beitrag.--KuK 21:35, 15. Sep 2004 (CEST)

message: zählen Zollboote und Transportschiffe wirklich als Kriegsschiffe? --WikiWichtel Cappuccino? 15:07, 18. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das Zollboot ist definitiv kein Kriegsschiff, das Transportschiff vermutlich auch nicht, aber das wird schwer nachzuprüfen sein. Vielleicht kann man das Zollboot ja zu den "Funktionsschiffen" verschieben, das Transportschiff zu den Handelsschiffen.--KuK 17:14, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zollboote usw. 

message: Dies ist offensichtlich wesentlich mehr als nur eine Liste. Daher scheint mir eine Verschiebung auf Kriegsschiffe mit Namen Berlin angebracht. Reaktionen?  --Cosal (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich wäre weit eher dafür, die Liste tatsächlich in eine Liste umzuarbeiten. Die genannten Schiffe haben teilweise schon einen eigenen Artikel, für die anderen sollte das zum größeren Teil auch möglich sein. Und im Fall des Transportschiffs z.B. geht nicht wirklich etwas an Information verloren, wenn man den Sammelartikel auflöst. --Ambross (Disk) 15:57, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Ansicht von Ambross kann ich nicht genug unterstützen. Eine Liste sollte eben nur Liste sein. Sonst gibt es später nur Probleme die Prosa in den Listen mit Belegen auszustatten, die eigentlich bei den Artikeln gut aufgehoben sind. Noch heute hatte ich mit dem Problemfall Liste der Sicherungsverbände der Bundeswehr der schon ewig keine Belege hat und auch keiner weiß, wie die Kuh vom Eis zu kriegen ist. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:44, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma verschieben ?
Diskussion:5. Juli

message: * 1973: Staatsstreich in Ruanda. - Laut Artikel führten die offensichtlich zur sog. Zweiten Republik, gibts Genaueres?
* 1997: Staatsstreich in Kambodscha. Viele Politiker gehen ins Exil. - Ja, und weiter?
* 2002: Angola ratifiziert das Ottawa-Abkommen über die Ächtung von Anti-Personen-Minen. - Blabla imo
* 2003: Parlamentswahlen in Kuwait - Sehr hübsch. Ergebnisse? Oder sinds die ersten? Oder was?
* 1951: Bei der Explosion des Motors des Fahrgastschiffes Heimatland im Hafen von Berlin-Treptow (DDR) sterben 56 Menschen. - Zu wenige Tote (Zynismusmod off)
--Susu the Puschel 15:23, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rausgeschmissene Einträge mit ''Kommentaren von Susu'' 

message: * 1981: David Christopher Haubenstock, Sohn von Romy Schneider - zuwenig
--Susu the Puschel 11:44, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zunächst mein herzliches Beileid für Ihren Verlust. Ich habe Ihren Vater in die Liste aufgenommen. --APPER\☺☹ 17:29, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gestorben 

message: * 2006: Der Bund der Steuerzahler ruft für den 5. Juli 2006 den Steuerzahler-Gedenktag aus. Rechnerisch hat jeder Steuerzahler in Deutschland bis zu diesem Tag nur für Steuern und Abgaben gearbeitet und nur das Jahreseinkommen nach dem 5. Juli ist für den Steuerzahler selber verfügbar. Die volkswirtschaftliche Einkommensbelastungsquote beträgt für 2006 demnach 51,02 Prozent.
:Jährlich wiederkehrendes Ereignis. Fiktiver Charakter, da Rechenergebnis. Je nach Steuerbelastung für jeden Bürger ein anderer Kalendertag. Gehört – wenn überhaupt – in die Jahreschronik für 2006. --Aloiswuest 00:59, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: Katastrophe mit weniger als 100 Opfern:
* 1942: Der unbewaffnete britische Passagierdampfer Avila Star wird östlich der Azoren vom deutschen U-Boot U 201 ohne Vorwarnung mit drei Torpedos versenkt. Das letzte Rettungsboot wird erst nach 20 Tagen gefunden. 84 Passagiere und Besatzungsmitglieder sterben.
Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:34, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar
Diskussion:Magdeburger Straßen/B

message: Seit wann heißt die Sebastian-Bach-Straße nur noch Bach-Straße? Um 1980 ist mir jedenfalls die erste Bezeichnung als Straßenschild geläufig. --Wanzo 11:07, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: In dem Verzeichnis der benannten Straßen und Plätze der LHS Magdeburg für die Jahre 2000 und 2002 taucht nur die Bachstraße, nicht jedoch eine Sebastian-Bach-Str. auf. Früher war dies tatsächlich anders. Im Adressbuch von 1950/51 wird noch eine Sebastian-Bach-Str. aufgeführt. Näheres wird sich wohl leider nur durch einen Gang in das Archiv klären lassen.--Olaf2 22:42, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title: Bachstraße

message: Wo ist der Breite Weg geblieben, gucke ich nicht richtig?! --Wanzo 22:18, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Jetzt ist der Breite Weg wieder da.--Olaf2 00:36, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title: Breiter Weg

message: Ich vermisse die Agnetenstraße in 39106 Alte Neustadt, direkt vor dem Neustädter Bahnhof.
Außerdem finde ich die folgenden Straßen in 39118 Reform erwähnenswert:
"Straße A", "Straße B", "Straße C", "Straße D", "Straße E", "Straße F", "Straße G"
Woher kommen diese "Namen"?
Robert
:Die Agnetenstraße befindet sich inzwischen unter Agnetenstraße. (Sie geht auf das Agnetenkloster zurück. Straßen A bis G sind noch nicht erarbeitet, sollen jedoch unter Magdeburger Straßen/S einmal auftauchen.--Olaf2 12:50, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: siehe Diskussion:Magdeburger Straßen/A
:Bärlauchweg
:Bärplatz
:Barschweg
:Bettina-von-Arnim-Straße
:Bierer Weg
:Blütengrund
:Bördeachtel
:Borner Weg statt Borner Straße?
:Brunnenweg
:(Büchnerstr.) ich vermute stark Georg Büchner als Namensgeber
mfG --Pfaerrich (Diskussion) 16:45, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte ergänzen
Diskussion:Wellenführung

message: Der unterschied zwischen Linearlagern und Wellenführungen wird nicht erklärt. Hadhuey 22:18, 15. Sep 2004 (CEST)

message: Es wird sogar auf die Definition von "Stahlwelle" bzw. "Welle" verwiesen, wo ausdrücklich vermerkt ist, dass eine Welle ein Drehmoment überträgt. Bei einer solchen Führung, wird jedoch kein Drehmoment übertragen, müsste es demnach nicht "Säulenführung" oder "Zylinderführung" heißen? (nicht signierter Beitrag von KRZ82 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirklich "Wellen"führung? 

message: habe mal kurz gesucht und bei namenhaften Herstellern (siehe Link) nennt sich das was hier als Wellenführung bezeichnet wird -Kugelführung-
http://www.peterhirt.ch/kugelfuehrungen_02.html?&L=ibprhjqgzacsu
http://www.mahr.de/index.php?NodeID=29 (nicht signierter Beitrag von 2.202.243.166 (Diskussion) 10:57, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wellenführung= Kugelführung