lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gabriel Fauré

message: Ich fände es interessant, wenn erwähnt wird, dass seine Musik sogar Einzug in die moderne Popmusik gefunden hatte. Leider kenne ich nur ein Stück, aber trotzdem interessant, dass es das war: "Paparrazi" von Xzibit. (nicht signierter Beitrag von 193.175.204.10 (Diskussion) 22:26, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Moderne Musik 

message: hat die jemand. z.b. in einer biografie? denn sie würde diesen artikel anreichern. Maximilian (Diskussion) 22:15, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Faure hat die Anfangsbuchstaben seines Namen sicher groß geschrieben. Der hatte noch kein Schmierphone. Furchbar, dieses alles-klein-hingeschmierte. Sollte in Wikipedia verboten werden....--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:02, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Fauré hat auf das "e" in seinem Namen auch sicher einen Accent aigu gesetzt, weil man den Namen sonst völlig falsch aussprechen würde. Ein "é" kann man auch ohne Schmierphone auf der deutschen Tastatur eingeben. Furchtbar, dieses Weglassen von Accents. Sollte in Wikipedia verboten werden.... (Hinweis: Maximilian Schönherr kennt diese Taste offensichtlich, sonst hätte er den Abschnitt anders genannt.) --Wutzofant (grunz) 02:10, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  faurés unterschrift?
Diskussion:Tsunami (Parque Temático Isla San Marcos)

message: 1987 habe ich in einem "Stern"-Artikel zum ersten Mal vom "Thriller" gelesen. Da ging es um Halswirbelverrenkungen die einige Fahrgäste durch seitliche Beschleunigungen erlitten. "Mein Kopf wurde hin- und hergerissen", berichtete eine Patientin, die danach sogar einen Halofixateur tragen musste. Ihrer Beschreibung nach traten die Verletzungen nicht in den Loopings auf, sondern in den Kurven davor, im First Drop. Leider kann ich in Google keine weiteren Quellen dazu auffinden, aber zumindest schwarzkopf.coaster.net schreibt von bis zu 1,1 g laterale Beschleunigung (wobei es wohl weniger die absoluten Kräfte als vielmehr der schnelle Wechsel sein dürfte. 1,1 g ist ja an sich kaum mehr, als jeder seinem Hals bei normalen Gymnastikübungen zumutet). Weiß jemand evtl. weitere Quellen dazu?--SiriusB 20:31, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Halswirbelverrenkungen durch Querbeschleunigung 

message: Die Durchmesserangaben der Loopings müssen falsch sein. Im Fall des Thriller ist die Abschätzung besonders einfach, da es nahezu kreisförmige Loops sind. Damit ein solcher ohne negative G's (also ohne dass die Fahrgäste in den Bügeln hängen) durchfahren werden kann, muss der Durchmesser der Querschnittsschwerpunktlinie (also die Bahn, die dem mittleren Massenmittelpunkt des Querschnitts eines besetzten Zuges beschreibt; sie dürfte nach meiner Schätzung nicht höher als ca. 1/2 Meter über den Gleisen liegen) kleiner als 4/5 des Höhenunterschiedes zwischen Looping-Basis und höchstem Punkt sein (wiederum jeweils bezogen auf die Schwerpunktlinie; Anfangsgeschwindigkeit durch den Aufzug sei ebenso wie Reibung vernachlässigt). Dieses Verhältnis ergibt sich aus dem Energieerhaltungssatz und der Bedingung, dass die kurvenbedingte Zentripetalbeschleunigung größer sein muss als 1 G. Der First Drop ist mit 30 m angegeben, was einen max. Scherpunkt-Loopingdurchmesser von 24 Metern ergibt. Da die Züge oben kopfunter fahren, kommen nochmal 2x0,5m = 1m hinzu. Bei reibungsfreiher Fahr und First Drop aus der Ruhelage heraus darf der Looping (bezogen auf die Schienen) nicht größer als 25 Meter sein. Die Angabe von 6,5 G impliziert sogar ein Verhältnis von 8/11, oder einem Looping(schienen)durchmesser von weniger als 23 Metern. Die Angaben im Text für beide erste Loopings sind also viel zu groß. Auch ein optischer Vergleich auf den Bildern auf  und  zeigt, dass das Verhältnis von erstem Loopingdurchmesser und Lifthill-Höhe bei ca. 3/4 liegt und damit der Looping nicht größer als ca. 0.75*33,5m=25,1m sein kann (was sehr hart am Grenzbereich zur Schwerelosigkeit im Totpunkt liegt). Kann es sein, dass hier Durchmesser mit Loopinghöhe (relativ zum Boden) verwechselt wurde? Ich ersetze, bis dieser Sachverhalt geklärt ist, zunächst mal die Angaben im Artikel durch die von schwarzkopf.coaster.net, da die zumindest näher am Plausiblen liegen (auch wenn die für den ersten Loop auch eine "Hängephase" im Totpunkt implizieren, was AFAIK kein gutes Loopingdesign wäre; ggf. sind dort aber die Außendurchmesser gemeint).--SiriusB 16:36, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Größenangaben der Loopings falsch
Diskussion:Kenji Nagai

message: Kenji Nagai oder Nagai Kenji? --Chin tin tin 19:56, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Name

message: Ist a bisserl redundant, wenn sich der ganze Artikel auf Presseberichte stützt, oder? --Asthma 13:05, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Keineswegs. Das ist ein Zitat aus der dort angegebenen Quelle. Im Klartext, die ursprüngliche Quelle(n) wurde nicht weiter benannt. -- Túrelio 14:24, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, aber die Quelle, die die nicht näher spezifierte Ursprungsquelle wiedergibt, ist doch ebenfalls ein Pressebericht, oder nicht? --Asthma 14:32, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mag sein; der Unterschied gegenüber "Laut Spiegel-Informationen .." oder "Wie xy gegenüber der FAZ erklärte .." signalisiert dem Leser dennoch die zusätzliche Information, dass hierzu eben keine so konkrete Quelle verfügbar ist. -- Túrelio 15:46, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "Presseberichten zufolge" 
Diskussion:Volvo P1800

message: beleg für die fahnenscheinigende story mit dem 3,x mio kilometer? 
:Die Story ist weder "fahnenscheinigend" noch fadenscheinig, wie der mittlerweile ja auch eingefügte Nachweis belegt. -- 195.4.186.98 21:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre hier gut, die Kilometerangaben zu aktualisieren. Dem Meilenstand (3,2 Mio in 2018) steht hier ein falscher, veralteteter KM-Stand gegenüber. Richtig wäre für 2018: etwa 5,2 Mio Kilometer. Da das Auto aber - inzwischen im Besitz von Volvo - immer noch gefahren wird, hat sich in den letzten Jahren möglicherweise auch der Kilometerstand noch einmal signifikant geändert. Wenn ein Volvo-Experte da mehr weiß, wäre es gut, das einzufügen. Grüße, IP  --2A0A:A540:62EA:0:A245:904B:893E:3EA0 18:53, 17. Jan. 2022 (CET)

message: Ja der Verweis auf die Volvo-Classic-Seite antwortet leider mittlerweile mit einem Fehler 404. Die aktuelle Seite (Fußnote 1) hat auch nichts Schlaues über den P1800 mehr zu vermelden, außer einen Eintrag in der Seitensuche, die auf einen Mini-Artikel verweist. -- 92.77.0.223 10:18, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fachhochschulen in Österreich

message: Der Geschäftsführer des MCI hat allen rechtliche Schritte angedroht, die seine Organisation als "Fachhochschule" bezeichnen (siehe: Diskussion:Management_Center_Innsbruck). Deshalb entferne ich das MCI hier aus der FH-Navileiste.--Wikiwatchers 21:33, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Gliederung der Navileiste in zwei Gruppen wieder rein.--Wikiwatchers 22:08, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Entfernung MCI aus der Leiste
Diskussion:Johann Ettmayer

message: man sollte bei den erfolgen den österreichischen meistertitel 1971 mit wacker innsbruck aufführen, immerhin war das laut "buffy" einer der höhepunkte in seiner karriere, da ihm der fcw sehr am herzen lag. 
:erledigt --Gf1961 17:37, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  ERFOLGE 

message: Der ganze Artikel erwähnt nirgends ob er Stürmer, Mittelfeld, Verteidiger, oder was auch immer war.
--Stefanhanoi (Diskussion) 20:56, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Offensiver Mittelfeldspieler. 91.118.242.246 21:29, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spielerposition
Diskussion:Christian Jürgens (Koch)

message: Bitte die Spasseken mit den Farben entfernen und dafür wikifizieren. --Xocolatl 21:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: HAL9000 ist mal grob drüber, ich hab mich um den Feinputz gekümmert und dann den Ü-Bapperl entfernt. --Sputniktilt 22:32, 27. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Ford Five Hundred

message: Die Klassifizierung des Ford Five Hundred als large car ist irreführend, um nicht zu sagen falsch. In den USA, wo bis heute noch "everything bigger, everything better" gilt, fallen Fahrzeuge wie der Chevrolet Impala, der Toyota Avalon u.a. keinesfalls in die Kategory der large cars, sondern in die der mid-sized-sedans (bis ca. 200 inch. /510 cm). Als large cars werden/wurden Fahrzeuge wie der Ford Crown Victoria, der Buick Park Avenue und Lincoln Town Car bezeichnet, mit und ab einer Länge von 210 inch. / ca. 530 cm. Diese Bezeichnung ist in der Limousinenklasse inzwischen aber eigentlich kaum  mehr gebräuchlich, da die Produktion dieser Fahrzeuge mehr und mehr ausläuft undder Schwerpunkt auf Crossover-Modelle gelegt wird. Für die Fahrzeugklassen SUV und Crossover werden die Bezeichnungen Big bzw. Full-Size verwendet. Siehe hierzu auch Car and Driver Buyers Guide u.a. --87.160.184.47 21:38, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Klassifizierung Ford Five Hundred
Diskussion:U-Bahnhof Wilmersdorfer Straße

message: Jemand sollte sich mal bequemen, einen Artikel über die Wilmersdorfer Straße zu schreiben. Die ist um einiges relevanter als der nach ihr benannte U-Bahnhof. MH 21:41, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: nur zu, dann schreib doch den Artikel, anstatt Arbeit von Anderen einzufordern! --NaHSO4 21:50, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  ich wollte keine arbeit einfordern, ich wollte eine lücke aufzeigen. wer die füllt, sei dahingestellt. ich bin zur zeit nicht tief genug im thema drin, um einen sinnvollen artikel zu schreiben, beschäftige mich aber damit. wenn sich vorher ein autor findet: umso besser... MH 17:22, 1. Okt. 2007 (CEST)

text:   Mein Fachgebiet sind die die Berliner U-Bahnhöfe, deshalb habe ich diesen Artikel angelegt. Deine Anregung (sicherlich berechtigt) ist im Portal:Berlin besser aufgehoben, unter Artikelwünschen. Dort findet sich evtl. ein Fachkundiger, und interessierter, der den Artikel erstellt, oder du bastelst selber in deinem Namensraum an dem Artikel, wenn du Hilfe brauchst frag nach --NaHSO4 17:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: Moin,
weiß jemand, warum bei den Bezeichnungen der Bahnhöfe der U7 konsequent ss statt ß verwendet wurde?
:Meinst du damit, dass auf den Bahnsteigen Wilmersdorfer Strassee steht und nicht Wilmersdorfer Straße? Scheint mir so eine Art Tick von Rainer G. Rümmler zu sein, denn das dürfte nur auf seinen Bahnhöfen aufgetreten zu sein. Erstaunlicherweise ist der Mann kein Schweizer... -- Platte Drück mich! 21:07, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Hein-Direck Neu

message: Das Herr Neu als Lehrer arbeitete ist für eine Sportkarriere und als "Persönlichkeit Söhne und Töchter der Stadt Bad Kreuznach" nicht interessant bzw. wichtig und gehört nicht in den Artikel. Ich habe als Erstautor diesen Satz aus dem Artikel gelöscht.--Bikerstriker 21:49, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Als betroffener Schüler finde ich seine Lehrertätigkeit auch nicht relevant.--Symposiarch 14:06, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lehrer 

message: Ich habe die Medaillenbox wieder entfernt. Die Deutschen Meisterschaften habe ich im entsprechenden Teil ausführlich dargestellt, einen plausiblen Grund, diese Darstellung durch 14 Deutsche Flaggen zu nationalisieren, kann ich nicht erkennen. Dass im Gegenzug die Anzahl der Länderkämpfe aus dem Artikel gestrichen wurde, ist mir völlig unverständlich. --Geher 13:06, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Medaillenbox 

message: In unserem Artikel wurde der Tod bereits Donnerstagvormittag vermeldet, laut Medien ist er aber erst am Freitag gestorben. War das einfach ein verfrühter Eintrag, möglicherweise aus dem persönlichen Umfeld, oder irrt hier die dpa, die sich ja auf eine Mitteilung von Alwin Wagner beruft? Wäre gut, wenn noch jemand ein Auge auf etwaige Todesanzeigen wirft die nächsten Tage. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:49, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Der Beitrag ist postfaktisch. HEUTE wäre die Sperre wegen fehlender Unterschrift eventuell nicht gültig. "Eventuell" deswegen, weil man Formfehler natürlich auch heilen kann. Das ist aber eigentlich sowieso uninteressant, weil es nicht angeht, dass heutige Regeln auf die Vergangenheit angewendet werden. Nicht umsonst heißt es in der verwendeten Quelle "Nach heutigen Maßstäben wäre der Test ungültig." (Hervorhebung von mir). Kurz und einfach: der Satz ist so wie er da steht falsch, aber auch richtig bringt er keinen Erkenntnisgewinn und sollte deshalb raus. --Sportlotto (Diskussion) 18:13, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht gültige Sperre?
Datei Diskussion:W69.w6.funpic.de-main-About Me-01.JPG

message: ich hab das bild von mir reingestellt und upgeloaded, weil icch dachte, das es auf meine benutzseite passt. wenn ich damit gegen die wikiregeln verstoßen habe, dann tut das mir leid, und ich würde in diesem fall um die löschung bitten. wenn niemand etwas dagegen hat, dann würde ich es gerne alles so lassen, wie es ist.--Keefhartley 22:04, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  persöhnliches Bild
Diskussion:Russisch-Türkische Kriege

message: Ich bitte das zu ändern: Es handelt sich um Russisch-Osmanische Kriege, nicht um türkische. --Мемнон335бц  Diskussion  22:17, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der Benennung von Kriegen nimmt man es hier nicht so genau (Beispiel). --Piccoloflöte (Diskussion) 21:43, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Russisch-Osmanische Kriege 

message: Gibt es für die Russisch-Türkischen Kriege eine einheitliche Nummerierung, oder bestehen da widersprüchliche Auffassungen. Auf der Seite Friede von Bukarest (1812) wurde der 7. Russisch-Türkische Krieg beendet, der jedoch auf der Seite Russisches Kaiserreich in dieser Zeit der 8. Russisch-Türkische Krieg ausgefochten wurde. Zählt man chronologisch durch und lässt keinen aus, käme ich auf den 8.--Wachauer (Diskussion) 07:57, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da es verschiedene Auffassungen gibt, sollte man meiner Meinung nach von den Nummerierungen generell Abstand nehmen und nur die Jahreszalen der Kriege benutzen. Voevoda (Diskussion) 11:38, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Russische Wikipedia gibt übrigens nicht zehn, sondern zwölf Kriege an (die zehn wie hier, teilweise mit abweichenden Daten, plus ein Krieg 1568-70 und die russisch-türkische Konfrontation während des Ersten Weltkrieges). --Alexmagnus Fragen? 00:53, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zahlenverwirrung 

message: Statt den Artikel nun stückchenweise zu löschen, weil keine Belege im Artikel vorhanden, sollte jemand solche einfügen, damit das dort geschriebene auch nachvollziehbar ist, danke, Berihert ♦ (Disk.) 11:37, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belegfreier Artikel 

message: Auf der Vorderseite steht: „Frankreich, Großbritannien und Österreich stellten sich auf die Seite der Osmanen“.
Das ist nicht korrekt, im Krimkrieg blieb Österreich neutral. Sollte man stattdessen Italien nennen? Das wäre aber auch nicht korrekt, da Italien damals noch nicht existierte. Korrekt wäre, den Vorgängerstaat Italiens, Sardinien-Piemont, zu nennen, aber dieses untergegangene Königreich ist dem historisch nicht bewanderten Leser nicht bekannt und kann daher für Verwirrung sorgen.
Wie kann eine historisch korrekte, aber trotzdem OMA-taugliche Aufzählung der osmanischen Verbündeten gelingen? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 02:06, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Österreich?
Diskussion:Lunestedt

message: Es wäre schön, wenn die neu angelegten Abschnitte bei Kultur und Sehenswürdigkeiten als vollständige Sätze formuliert würden... Besten Gruß--CWitte ℵ1 22:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

message: Noch ist Lunestedt eine eigene Gemeinde - nach der Kommunalwahl im September ist die Kategorie "Ehemalige G..." dann wohl korrekt, wenn die Bildung der Einheitsgemeinde Beverstedt erfolgt ist, in der Lunestedt aufgeht. Aber z.Zt. stimmt diese Kategorie noch nicht.
Eine andere Sache:
Westerbeverstedt (mit Weiterleitung auf Lunestedt) und Freschluneberg (ebenfalls mit Weiterleitung auf Lunestedt) sind ehemalige Gemeinden, die sich 1968 zu Lunestedt zusammengeschlossen haben. Wenn man hier die "Ehemaligkeit" kategorisieren wollte, müsste man das aber etwas komplizierter verarbeiten - und dann auch für Freschluneberg, bisher steht in der Kategorie nur (fälschlich) Lunestedt und Westerbeverstedt - Freschluneberg fehlt.--Agp 17:22, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Ehemalige Gemeinde"
Diskussion:Gerhard Domagk

message: wenn die rein soll muss auch im artikel dargestellt werden wieso ...Sicherlich  Post  23:17, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Bayer (erl.)

message: Guten Tag allerseits,
ich hätte da einen Hinweis, der nur eine Verlinkung betrifft. 
Gerhard Domagk folgte m. E. 1925 nicht dem Politiker Walter Groß nach Münster, sondern dem Pathologen gleichen Namens, über den es bisher noch keinen Artikel gibt. Der Politiker war - jedenfalls 1925 - nicht Professor, sondern noch Student "in Göttingen, Tübingen und in München".
Beste Grüße, --JP1973 19:54, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Walter Groß (Pathologe) (erl.)
Diskussion:Der Kreis der Dämmerung

message: Stimmt das, was Isau über ein "Phantagon" schreibt, eigentlich? Ich habe diesen Begriff im Internet außer bei ihm und in einigen Benutzernamen nirgends gefunden. Außerdem steht er weder im Duden, noch im Brockhaus. Wahrscheinlich ist das für den Artikel relativ irrelevant, aber vielleicht sollte man dennoch einen Verweis darauf machen. Weiß da jemand etwas? -- MI-Krefeld 23:20, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Begriff des Phantagons scheint eine Wortschöpfung Isaus zu sein, zeigt sich auch daran, dass der Begriff auf Isaus Website als eingetragenes Markenzeichen gekenzeichet ist. "Der Name Phantagon® ist eine eingetragene Marke von Ralf Isau."--2A02:8109:9200:1260:4C4B:E6C4:82E9:6B6E 19:34, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Phantagon 

message: Um eine Erklärung für meine Änderung des Edits der IP anzugeben: Sicherlich, Belial ist das 12. Mitglied des Kreises, diesen Umstand hatte ich vollständig übersehen. Negromanus hingegen darf nicht als weiteres Mitglied gezählt werden, da er - wie in der Vorgeschichte in Band 1 angegeben - kein eigenes Wesen ist, sondern lediglich der Schatten Belials. Er trägt auch keinen Ring, was ihn als Mitglied des Kreises ausweisen würde.
Allerdings glaube ich das letzte Mitglied des Kreises gefunden zu haben - Quelle ist angegeben.
--MI-Krefeld 19:47, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitglieder des Kreises 

message: Kurz bevor David und Rebekka heiraten werden sie von einer Trauerkonzession aufgehalten. Hierbei handelt es sich um die "Beerdigung" von Jonathan Jabbok, einem jungen aus einer anderen Geschichte von Ralf Isau. Könnte man auch irgendwie einbringen. (nicht signierter Beitrag von 62.224.230.249 (Diskussion | Beiträge) 23:40, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Verknüpfungen zu anderen Büchern
Diskussion:Charlotte Montagu-Douglas-Scott

message: Die Ehefrau eines britischen Peers ist genauso wie seine Kinder selbst nicht adlig sondern bürgerlich. Sie führt allein einen Höflichkeitstitel. Charlotte Montagu-Douglas-Scott war daher nicht die 5. Herzogin von Buccleuch, sondern die Ehefrau des 5. Herzogs. In dem Artikel über Höflichkeitstitel ist das recht genau beschrieben. --Henning M 23:48, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Herzogin kein Adelstitel
Diskussion:Abtei Ste-Croix (Poitiers)

message: Was ist der Nährwert des 2. Weblinks? Da finde ich nichts zur Abtei - aber viel Werbekrempel. GEEZER... nil nisi bene 10:40, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nährwert
Diskussion:Central Australia

message: Das Gebiet was als "Central Australia" bezeichnet wird, ist doch wohl das des ehemaligen Territoriums, oder gibt es da Unterschiede? --Röhrender Elch 00:36, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo  Röhrender Elch, wenn man heute von „Central Australia“ spricht, so meint man sicherlich das Gebiet auf dem auch das ehemalige Territorium lag. Im Gegensatz zu dem Gebiet im Zentrum Australiens hatte das ehemalige Territorium allerdings fest definierte Grenzen. Viele Grüße --Marbot 10:31, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Hochschoberhütte

message: lt. ÖK50 gibt es eine Materialseilbahn aus dem hinteren Leibnitztal, zu deren Talstation führt eine befahrbare Straße. Glaube daher kaum, dass die Versorgung mit Hubschrauber und Tragtieren erfolgt. Quelle? Wer weiß mehr? --Herzi Pinki 00:45, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. --Herzi Pinki 23:43, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Versorgung
Diskussion:Capibreve

message: Bei dem ganzen Hin und Her um das Textbeispiel ist wohl keinem eingefallen, vielleicht eine Edition anzugeben, oder wenigstens die Namen zu berichtigen? -- Enzian44 00:47, 28. Sep. 2007 (CEST)

message: Diesen Punkt habe ich zunächst erledigt, aber die historische Bedeutung der Capibrevi müßte noch dargestellt werden, da sie sich nicht in einer Aufzählung der Lehen usw. erschöpft. Was ist eigentlich aus dem Textauszug geworden? Barberi verdiente eigentlich auch einen Artikel, der auffordernde Link steht ja schon da.-- Enzian44 01:39, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Editionen
Diskussion:Otto Bach (Komponist)

message: Die Verwendung von "Kirchenmusiker" im Klammerlemma halte ich für nicht sinnvoll. Aufgrund seiner Nachwirkung würde ich hier eher "Komponist" erwarten. --Swanage (Diskussion) 10:44, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre allerdings ein sehr geeignete Änderung. Seine Haupttätigkeit war immerhin der Dirigenten- und Komponistenberuf, weniger jener des Kirchenmusikers im eigentlichen Sinn, den er so nur in Wien innehatte. Boocan (Diskussion) 13:21, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Klammerlemma

message: Didn't he have three, not two, brothers, the one who's not even mentioned at all here a composer, Heinrich (Freiherr von) Bach (also known as Heinrich Molbe, 1835-1915)? Eric (Diskussion) 18:34, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  He had three brothers, not two, yes?...
Diskussion:Plewen

message: Nach anderen Quellen erfolgte der erste Angriff am 20. Juli 1877. - Vielleicht wäre es sinnvoller, stattdessen darauf hinzuweisen, daß in Rußland damals noch der julianische Kalender verwendet wurde. (nicht signierter Beitrag von 109.193.72.209 (Diskussion) 20:48, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben 

message: enthält nur Literatur über (Plewen im) Krieg, weiterführend über die Stadt ist sie damit nicht (wie eigentlich von WP:Lit gefordert). Eventuell hat ja jemand wirklich Literatur über Plewen und könnte da welche eintragen? Ansonsten, wenn sich keiner beschwert, würde ich den Abschnitt demnächst im ganzen rauswerfen. Viele Grüße, --Hareinhardt (Diskussion) 13:37, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt Literatur 

message: Hier holpert es etwas. "In diesen drei Anläufen erlitten die Russen schwere Verluste (50.000 Tote und Verletzte)."  vs.  "Die Russen verloren 30.000 Kämpfer bei Plewen" (bezeichnet diese Zahl 30.000 also nur Tote, ohne die Verwundeten?)
Auch hier: "Es standen 232 russische Geschütze gegen 58 türkische Geschütze und eine 100.000 Mann starke russische Armee gegen eine 43.000 Mann starke türkische Armee." - beschreibt die Ausgangssituation. Dann paßt aber diese Zahl nicht: "Nach fünfmonatiger Belagerung musste sich am 10. Dezember 1877 die 43.000 Mann starke türkische Armee des Nuri Pascha Osman der russischen Armee bei Plewen ergeben"  - hier müßten die bislang erlittenen Verluste vorher abgezogen werden, allein der letzte Ausbruchsversuch verzeichnet 6000 tote Türken. 93.122.72.231 16:14, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schlacht / Verluste