Diskussion:Liste der Aztekengötter

message: Wie spricht man die Namen eigentlich aus? Gibt es da Lautschrift oder Hörbeispiele dafür? --[[Benutzer:Firlefonz|Firlefonz]] 03:07, 18. Jan. 2011 (CET)

message: Heftig das Huitzilopochtli 400 Brüder und Schwestern getötet haben soll. --80.171.43.174
replies: text: Stimmt. Aber nicht vergessen, dass es sich dabei um Mythologie handelt. Das sind symbolische Wesen und Geschichten - genauso wie auch im Christentum, wo z.B. Moses das Rote Meer geteilt haben soll (o.ä.). --Nepenthes 17:11, 26. Sep 2006 (CEST)

message: Ich bin vor kurzem auf diese Liste gestossen und hab mich gefragt, warum sie noch nicht informativ ist. Hat das einen guten Grund? Ansonsten werd ich sie mal eintragen. grüsse--Kajk ✉ 18:41, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Grund ist wohl, dass bis jetzt noch keiner dran gedacht hat (ich auch nicht...) ;-) Liebe Grüße --Nepenthes 22:35, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Übrigens - vermutlich wird dort jemand das Lemma monieren. Daher schlage ich gleich mal freiwillig eine Änderung in Liste der Aztekengötter vor. --Nepenthes 23:09, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ok, dan verschieb ich die Seite mal und stelle die Liste zur Wahl :) --Kajk ✉ 10:23, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale|informative Liste]] 

message: Sollten die Namen der "andere Erscheinungsform" nicht auch unter "Alternativnamen" erwähnt werden? Grüsse, Berliner76 12:39, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hmm - bin nicht sicher. Denke aber, es ist besser wirklich nur die alternativen Schreibweisen und Namen zu einer Person/Identität dort anzuführen. Bei der anderen Erscheinungsform handelt es sich eher um eine andere Götteridentität die m.E. besser in der Erklärung angeführt sein sollte. Nicht? --Nepenthes 21:44, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht hast du recht, allerdings kommt der Unterschied zwischen "nur anderer Name" und "andere Indentität" dann aus dem Einleitungstext nicht recht heraus. Da wäre eine etwas genauere Beschreibung hilfreich. Grüsse, Berliner76 08:48, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "Alternativnamen" und "andere Erscheinungsform" 

message: Ich bin kürzlich über diese schöne Liste gestossen und hab mich gleich gefragt, warum sie nicht als Informativ markiert wurde.  Sie hat imho alles was eine informative Liste braucht. --Kajk ✉ 10:26, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Tat ist die Liste nicht vollständig, da die ursprüngliche Intention war, die Liste nicht zu einer Datenbank zu machen. Deshalb sind nur jene Götter enthalten, zu denen es auch mehr zu sagen gibt als "gibt es" und die in der Literatur in einem Zusammenhang bekannt sind (von manchen Göttern ist nur der Name, der in Aufzeichnungen oder Artefakten gefunden wurde, bekannt - ohne detaillierte Hintergründe oder Zusammenhänge preiszugeben). Aber über die Notwendigkeit der Vollständigkeit dieser Liste kann man natürlich unterschiedlicher Auffassung sein. lg --Nepenthes 17:29, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:   "Wesentliche Vollständigkeit" ist aber nunmal eines der Kriterien hier... Ohne ordentliche Abgrenzung gibt es auch von mir ein formelles . --Kantor Hæ? +/- 12:11, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Du solltest vielleicht doch noch zur Erläuterung einen kurzen Hinweis reinsetzen, dass aufgrund der Quellenlage etliche Informationen halt nicht verfügbar sind... . --Kantor Hæ? +/- 07:37, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Steter Tropfen... ;) - so finde ich es sehr schön (ich denke zwar immernoch, daß es nicht alle Götter sind, oder? - aber so ist das schon eine Liste, die gut ist). Marcus Cyron Bücherbörse 00:45, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Informativ-Kand. 21.2.07 (erfolgreich) 

message: Der Weblink
*Mythologie der Azteken
führt auf eine chinesische? Seite, die anscheinend jedoch viel zu kurz für eine Mythologiebeschreibung ist. Weiter ist der Wert einer chinesischen Seite für mesoamerikanische Mythologie in der deutschsprachigen Wikipedia zweifelhat.
--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 20:57, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblink nicht funktionsfähig?