Diskussion:Erster Burenkrieg

message: Das sieht in der Infobox zwar ziemlich beeindruckend aus, dass das Britische Weltreich mit seinen Dominions gegen Sdafrika gekämpft hat, ist aber nicht richtig. Zum Beispiel war Neuseeland bis 1907, lange nach dem Ersten Burenkrieg, eine britische Kolonie. Es deshalb als Kriegsteilnehmer zu nennen ist sicher nicht sinnvoll?! MfG --DAJ 21:58, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Konfliktparteien 

message: Der Satz Freiwllige ( Buren) vs. Berufssoldaten (British Empire) ist völlig  ohne Wert.
Denn:
a) Auch die "Cape Colony" war "brit. Heimat".
b) Der brit. Soldat stand eigentlich nicht in dem Ruf, besonders "verweichtlicht" zu sein.
Richtig ist, dass man die Buren unterschätzt hat und vielleicht nicht mit dernötigen Umsicht vorgegangen ist.
--37.24.8.93 04:52, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Armeevergleich 

message: Der Artikel war auf der QS-Seite der Geschichtsredaktion diskutiert worden.
Übertrag:
Der Artikel sollte mit Einzelnachweisen belegt worden, so lässt sich gar nicht nachvollziehen, welche Teile des Textes belegt sind. --Merkið (Diskussion) 00:17, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Für Nichtautoren des Artikels ist die pauschale Forderung nach EN wohl etwas schwierig zu erfüllen. Darum vielleicht andersherum gefragt. Was kommt dir zweifelhaft vor? Machahn (Diskussion) 20:28, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zustimmung zu Machahn. Wenn wir hier alle Artikel, die keine Einzelnachweise haben, aufführen würden ... - Literatur ist angegeben, der Artikel weist sachlich keine groben Fehler auf. Hier erledigt. Kollegiale Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 20:37, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung der Geschichtsredaktion 

message: General Garnet Wolseley, der Hochkommissar im Transvaal, unterwarf Ende 1879 die Pedi unter Sekhukhune, deren erfolgreicher Widerstand gegen die Buren ein Hauptanlass für die britische Annexion gewesen war. Dieser Satz ist unverständlich: Wolseley unterwarf die Pedi "unter" Sekhukhune"?  Unterjochte sie also unter diesen? Oder wurden die Pedi von S. geführt und Wolseley unterwarf S. und seine Pedi? Und warum sollte der erfolgreiche Widerstand der Pedi gegen die Buren ein Anlass für die britische Annexion gewesen sein? Briten und Buren waren da doch bereits Konfliktgegner. Was hätte Wolseley veranlassen sollen, gegen die Feinde seiner Feinde vorzugehen?Stuermann (Diskussion) 13:07, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Am 16. Dezember 1880 fielen in Potchefstroom die ersten Schüsse, als eine Truppe von Buren dort die Unabhängigkeitserklärung verkünden wollte. Wer schoss hier auf wen? Die Briten auf die Buren? Oder die Buren selbst? Und was ist ein burisches Streifkommando? Ist das eine offizielle Truppenbezeichnung?Stuermann (Diskussion) 13:12, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kampfhandlungen 

message: Die britische Armee bestand aus Berufssoldaten, die der Buren dagegen aus Freiwilligen, die ihre eigene Heimat verteidigten. Was soll dieser Satz aussagen? Soll er eine Erklärung für den Sieg der Buren sein? Das Gegenteil wäre vermutlich richtiger, denn weltweit und zu allen Zeiten hat sich gezeigt, dass die Chancen von Freiwilligen - und seien sie noch so motiviert - gegen eine ausgebildete Berufsarmee eher gering sind. Die wahre Ursache für die Niederlage wird ja im Text ausreichend erläutert: strategische und taktische Fehler der britischen Truppenführung (fehlendes Schanzen, keine Vorposten, falsche Lageeinschätzung, etc). Der o.g. Satz ist somit irreführend und entbehrlich.Stuermann (Diskussion) 13:41, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Außerdem haben die Buren ja - wie im Artikel oben beschrieben - ja nicht ihre "Heimat" gegen die Briten verteidigt sondern ihr Problem war die Abschaffung der Sklaverei. Ich werde den Satz deshalb entfernen. RM2026 (Diskussion) 17:20, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vergleich der Armeen