lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erklärungsbewusstsein

message: Der Satz: „Das Erklärungsbewusstsein (auch Erklärungswille oder abstrakter Rechtsfolgewille) ist im Rahmen der Rechtsgeschäftslehre der subjektive Teil einer Willenserklärung.“
Müsste doch richtigerweise heißen: „Das Erklärungsbewusstsein (auch Erklärungswille oder abstrakter Rechtsfolgewille) gehört im Rahmen der Rechtsgeschäftslehre gemeinsam mit dem Handlungsbewusstsein und dem Geschäftswillen zum subjektiven Teil einer Willenserklärung.“
Einverstanden? nachträglich signiert:--Daceloh (Diskussion) 08:10, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Yes. Daceloh, signierst Du bitte noch? VG --Stephan Klage (Diskussion) 07:05, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Der Satz "Umstritten ist, ob fehlendes Erklärungsbewusstseins ein notwendiges subjektives Tatbestandsmerkmal einer Willenserklärung ist." scheint mir verunglückt. Gemeint ist doch wohl nicht die Frage, ob eine Willenserklärung nur dann wirksam sei, wenn das Erklärungsbewusstsein fehlt. Vielleicht wäre "Umstritten ist, ob vorhandenes Erklärungsbewusstsein ein notwendiges subjektives Tatbestandsmerkmal einer Willenserklärung ist." richtig; kann ich als juristischer Laie aber nicht sicher beurteilen. --Joerg 130 (Diskussion) 16:52, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Der Satz war nicht verunglückt, sondern unlogisch. Geändert. --Stephan Klage (Diskussion) 02:05, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Satz verunglückt (fehlendes Erklärungsbewusstsein Tatbestandsmerkmal)?
Diskussion:Timo Ameruoso

message: "Der Antragsteller" fand zwei Sachbücher vor und unbelegte Bedeutung. --Parvolus  16:12, 13. Mär. 2019 (CET)

message: „Seit 2015 ist er Dozent an der brasilianischen Pferdeuniversität Universidade do Cavalo“ liest sich beeindruckend, als sei Amerueso Dozent an einer Universität. Das lässt sich  beim besten Willen – ich musste allerdings ein Übersetzungsprogramm zu Hilfe ziehen – nicht entnehmen. Er war wohl 2016 mal in Brasilien und wurde zitiert, von „Dozent seit 2015“ ist nicht die Rede. Wenn es mehr nicht ist, gehören „Trainings und Workshops“ im Plural auf Brasilien bezogen nicht in die Einleitung. Um weitere Meinungen wird gebeten. Ansonsten werde ich den oben zitierten Satz löschen, ebenso Brasilien in der Einleitung. Gruß --Parvolus  17:13, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ungenaue Darstellung
Diskussion:Hannah Fischer

message: Wessen Kindheit? --Peter2 (Diskussion) 17:47, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Gemeint ist die Frühpädagogik, hab's präzisiert. --Invisigoth67 (Disk.) 21:04, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Pädagogin der frühen Kindheit"
Diskussion:Paul Hogan

message: Laut IMDb ist der Paul Hogan aus dem Film "Fatty Finn" 1975 geboren. Er kann also eigentlich nicht der hier genannte sein! Kann das, bitte, überprüft werden? (Ich habe keine Ahnung wie ich das machen sollte!) 17:52, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab's überprüft. Du hast recht, der Paul Hogan aus dem Film „Fatty Finn“ ist nicht der hier genannte. Wenn man in die Suchleiste von IMDb „Paul Hogan“ eintippt , werden 36 Ergebnisse angezeigt. Genügend Auswahl für weitere Recherchen, meine ich. --BrunoBoehmler (Diskussion) 03:05, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Satz

message: M.E. ist die Kurzbeschreibung hinter Satz (Mathematik) nicht ganz sauber. "Satz" i.S.d. Mathematik dürfte die "wahre Aussage" bzw. die als "wahr angenommene Aussage" sein.
Das Lemma Satz (Grammatik) ist m.E. irreführend, da Grammatik normalerweise in einem engeren Sinn definiert wird und die Diskussion geläufiger Definitionen auf der Seite dort zeigt, dass "Satz" kein grammatischer Begriff im engeren Sinn ist, sondern ein pragmatisch-kommunikativer.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt: Ich habe die BKS aufgeräumt und einige Erläuterungstexte präzisiert. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Erläuterungstexte
Kategorie Diskussion:Parlamentsabgeordneter (Western Australia)

message: zu den Abgeordneten beider Häuser finden sich hier:
* aktuelle
* ehemalige
* Biographical Register of Members of the Parliament of Western Australia 
-- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  18:28, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Biographien
Diskussion:Sinan Selen

message: k.w.T. --109.91.39.168 18:55, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Seh ich jetzt nicht.--Sanandros (Diskussion) 21:01, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikeltext aus BfV-Website kopiert 

message: Dass der in der Türkei liegt, ist allgemein bekannt. Laut Georg Hügler ist das kein Argument, bei Wien aber anscheinend schon, wie das Beispiel Romy Schneider zeigt. Auch deren Sterbeort Paris wird nicht um Frankeich ergänzt. --Charkow (Diskussion) 22:17, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das geburtsland immer dann dazugschrieben wird, wenn es mit der nationalität der person nicht übereinstimmt. also "geboren in Istanbul, ist ein türkischer..." aber "geboren in Istanbul, Türkei, ist ein deutscher..." Norschweden (Diskussion) 22:44, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Dazu passt aber Romy Schneider nicht, die Keine Österrreicherin war (nur Kaieserin Sissi gespielt hat). --Charkow (Diskussion) 23:02, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist eine Disskusion doe von Diskussion:Felor_Badenberg#Geburtsort überschwapt.--Sanandros (Diskussion) 05:06, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: In beiden Artikeln hat RonaldH die sinngemäß identische Änderung,vorgenommen, mal mit der bekannen Stadt Istanbul, mal mit  Teheran. Da kann ich auch sagen, er hat das von einem zum anderen Artikel "geschwappt" - oder in umgekehrter Richtung. Oder geschweppt... --Charkow (Diskussion) 00:56, 24. Aug. 2022 (CEST)

text: Gehört meines Erachtens nicht hier rein - da nach 2 Tage kein Widerspruch dazu kam, nehme ich den Staat wieder heraus, was auch der ursprünglichen Version entspricht. --Fiona (Diskussion) 11:01, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bei Felor Badenberg wurde es übrigens zu gleicher Zeit in identischer Weise im Edit War eingefügt. Dass es hier geändert und dort stehenbleibt, kann man nur als Ergebnis einer Machtfrage sehen. Das Interesse am Fortbestand ist dort anscheinend höher. --Charkow (Diskussion) 01:59, 30. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nach zwei Tagen schon raus nehmen. Hmm ich warte normalerweise 7 Tage.--Sanandros (Diskussion) 07:01, 30. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Na, wers glaubt... --Charkow (Diskussion) 23:27, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Istanbul 

message: Einen weiteren Edit diesen Typs würde ich als Politvandalismus betrachten. Hier wird, und ich geh davon aus: mit Absicht, nahegelegt, dass der Jurist seine Tätigkeit als Bürger zweier Länder ausführt. Das ist natürlich falsch. Selens Familie hat die Türkei verlassen, als er vier war. Mit der türkischen (Verwaltungs-)Justiz hatte Selen beruflich nie zu tun, mit der deutschen hingegen sehr viel. --Mautpreller (Diskussion) 18:18, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Er ist grundsätzlich Deutsch.--Sanandros (Diskussion) 04:13, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Renault Atles

message: Gibt es auf Commons kein Bild eines Renault Atles? --2001:16B8:2C33:3500:28BA:6CE:412A:A5C2 19:17, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein. --Hydro (Diskussion) 10:49, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Rux

message: Der Artikel Sperrverfahren erwähnt das RUX-Sperrverfahren im Moment nicht. Hat der Link darauf einen Sinn? In jedem Fall müsste er entschleiert werden. --KnightMove (Diskussion) 19:19, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  RUX-Sperrverfahren
Diskussion:Der Mann mit den 1000 Gesichtern

message: Danke und Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 20:21, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  re Kriken 1: Pauline Kael - gibt es eine Quellenangabe? 

message: Was ist mit "schaumiger Dramatisierung" gemeint? - Steht im englischen Original "soapy"? Dann würde ich Formulierungen wie "im Stil einer Seifenoper" oder "soap-opera-artige Dramatisierung" vorschlagen. Oder "frothy"? - Das bedeutet auch seicht, schaumschlägerisch. - fluffy, foamy u.ä. gehen in dieselbe Richtung. MfG, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 20:35, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  re Kritiken 2: Halliwell - "eine zu schaumige Dramatisierung"
Diskussion:Grube Altglück

message: Der Bergbau hat eine spezielle, eigene Sprache. Es heißt Untertage und nicht unter Tage und Übertage und nicht über Tage. --der Pingsjong Glückauf! 20:40, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Siehe bitte Benutzer_Diskussion:Aka#Unter_Tage_/_untertage. Du kannst dich dort gerne an der Diskussion beteiligen. -- Gruß, aka 22:16, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe mir das angesehen und fasse es nicht. Aus meiner wissenschaftlichen Sicht bleibe ich bei meiner Version, weil ich es so gelernt habe. Und falsch ist es ja auch nicht, denn immerhin steht es für die beiden Versionen „fifty/fifty“. Somit müsste ich als Hauptautor meine Version hier einbringen dürfen.  was kannst mir vortragen, dass ich meine Version als Hauptautor nicht bringen darf? --der Pingsjong Glückauf! 22:56, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Siehe bitte Diskussion:Grube Harmonie. -- Gruß, aka 22:58, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt aber eine Hälfte Leute, die nicht anerkennen, dass es sich bei der Bergmannsprache um Rechtschreibfehler handelt. Zu diesen gehöre ich auch. --der Pingsjong Glückauf! 23:01, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bergmannsprache
Diskussion:Hotelboy Ed Martin

message: In der Auflistung der Darsteller wird die Rolle des im Hotel ermordeten Stransky dem Schauspieler Eckart Friedrichson zugeschrieben. Der war zum Zeitpunkt der Dreharbeiten ca. 25 Jahre alt und der „Ermordete“ hatte ein Alter zwischen 50 und 60 Jahren und keine Ähnlichkeit mit Friedrichson. Da ich aber dafür keinen Beweis habe und Wissen allein bei der WP nicht zählt, habe ich die Rolle entsprechend der Regeln so stehen lassen, obwohl ich ihn im Aufenthaltsraum der Hotelboys gesehen haben will. Sollte jemand meine Zweifel mit einem Beleg bestätigen können, bitte ich um die Richtigstellung. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:53, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Zweifel sind berechtigt: Laut Günter Schulz, Doris Hackbarth: DEFA-Spielfilme: Filmografie, Band 1. Staatliches Filmarchiv der DDR, 1989, S. 98 wurde Stransky von Fritz Schlegel gespielt, das passt auch altersbezogen. Eckart Friedrichson übernahm die Rolle des Sam. Viele Grüße, --Paulae 18:32, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Paulae, es ist schön mal wieder was von Dir zu hören und dann auch noch mit einer so guten Nachricht. Ich glaube, die Quelle ist stichhaltig und ich werde jetzt die Ergebnisse in den Artikel einbauen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:11, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zweifel
Diskussion:Jean-Pierre Petit

message: RoBri hat die Hinzufügung von 145.242.20.218 abgesagt.
"Grund: keine Verbesserung des Artikels" 
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Petit&type=revision&diff=186342308&oldid=186342243
Der Artikel spezifizierte bereits den Beitrag von Petit zum Janus-Modell. Der abgebrochene Zusatz soll angeben, was dieses Modell ist, indem er einen Link (zu WP RU) bereitstellt, der der vollständigste ist, der auf WP zu finden ist. Das Erstellen eines Janusabschnitts oder einer Seite auf WP DE ist sicherlich notwendig, aber es ist nicht vertretbar, diesen Link zu löschen, bis diese Seite auf WP DE erstellt wird.
Ich stelle diese Verbindung wieder her. Bitte löschen Sie es nicht noch einmal.
--80.215.128.243 21:13, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Janus-modell
Diskussion:Prost AP01

message: Im Artikel steht: „Die Basis des Teams wurde nun näher nach Paris verlegt. Der neue Wagen wurde wegen des Tabakwerbeverbots Mitte Januar in Barcelona vorgestellt.“ Was soll das heißen, dass die Basis des Teams „nun“ näher nach Paris verlegt wurde? Bedeutet das, dass die Basis des Teams von … (?) in die Nähe von Paris verlegt wurde? Und was ist mit Basis gemeint? Unverständlich ist auch, dass der Vorstellungstermin des Wagens vom Tabakwerbeverbot abhing. Wäre das Auto ohne dieses Verbot früher vorgestellt worden? Oder geht es gar nicht um den Termin, sondern um den Ort der Vorstellung? -- Lothar Spurzem 22:17, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das mit der (Team-)Basis versuche ich noch herauszufinden, von wo sie wohin verlegt wurde. Und ja der Termin spielte keine Rolle sondern der Ort der Vorstellung (wegen Hauptsponsor Gauloises). --Lukas Raich (Meine Disk, meine Beiträge und keine Sperren) • Bewerte mich! 22:26, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dann drücke das auch im Artikel verständlich aus, dass das Auto nicht in Frankreich, sondern … Und die Geschichte mit der Teambasis würde ich weglassen, zumindest bis auf Weiteres. -- Lothar Spurzem 22:21, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Was heißt das?
Diskussion:Wer weiß denn sowas?/Kandidatenliste

message: Irgendjemand hat es jetzt gut gemeint und eine Zwischensortierung nach Alphabet gesetzt. Dadurch kann man nun aber nicht nach dem Datum sortieren, weil das in jedem Buchstabenbereich "gefangen" ist. Ich würde das gern wieder rückgängig machen, denn nach Alphabeth ist es ja sortiert und man braucht nur scrollen. Die Datumssortierung für den gesamten Bereich finde ich hilfreicher und wichtig. VG--Goldmull (Diskussion) 22:21, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Aktuell kann ich die Gesamtliste nicht nach dem Datum sortieren. -- Peter Gröbner -- 10:21, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Der Artikel war verdammt viel Arbeit. Theater88 (Diskussion) 08:57, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Gern geschehen! Mittlerweile muss ich ihn auch nicht mehr allein aktuell halten. Das freut mich besonders. Danke somit auch an Benutzer:Fishandchipsisyummy. VG --Goldmull (Diskussion) 18:39, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Leonard Lansink taucht in der Liste für das Datum 5. Oktober 2017 in Team Elton auf.
Für den gleichen Tag steht aber auch Oliver Korittke in Team Elton verzeichnet.
Da Oliver Korittke ebenfalls in der Episodenliste für den 5. Oktober steht, vermute ich, dass der Eintrag für Leonard Lansink inkorrekt ist. Kann das vielleicht jemand überprüfen und korrigieren? --Cardhu (Diskussion) 23:47, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler in der Liste? 

message: Per Klick auf das Dreieck im Tabellenkopf, kann die Liste jetzt wieder nach Datum oder Siegen sortiert werden. Die Statistik auf der Episodenliste kann so leichter kontrolliert werden. VG--Goldmull (Diskussion) 15:35, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Liste wieder sortierbar 

message: Ich habe schon einige Folgen dieser Sendung angesehen, dabei aber noch nie von einem Team „Hoëcker“ gehört. In der Sendung verwenden sie dafür immer den Namen Bernhard. Sollten wir das nicht auch tun? --Senechthon (Diskussion) 15:36, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Klar, ändere es ab.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:03, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Team „Hoëcker“? 

message: In der gestrigen Sendung behauptete Kai Pflaume, dass Christoph Maria Herbst bereits zum 19. Mal zu Gast sei. In umseitiger Tabelle finde ich aber nur 18 Einträge. Wer irrt? --TheRunnerUp 19:26, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was stimmt? - Teilnahmezahl von Ch. M. Herbst 

message: Ich fände es sehr sinnvoll, in der Liste jeweils die Gegner der genannten Kandidaten mit aufzuführen, da die Paarungen in der Sendung ja häufig so zusammengestellt werden, dass die Personen irgendeine Beziehung zueinander haben. Das ließe sich aus dem Episodenliste-Artikel im Grunde halbwegs einfach generieren. Wenn Interesse besteht, würde ich das machen. --jeanyfan (Diskussion) 21:01, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Gegner hinzufügen
Diskussion:Isn’t It Romantic (2019)

message: "Es ist irrwitzig und wundervoll. Sich verlieben ist blöd wie das.“
Nochmal: "Sich verlieben ist blöd wie das.“ (sic!)
Ernsthaft, wenn man kein Englisch kann, dann hilft es auch nicht, das ganze durch den Google Translator zu jagen. Kein Wunder, dass der deutschen Wikipedia so eine hohe Qualität nachgesagt wird. Und da es nicht sooo schwer ist, darf heiter weitergeraten werden, wie der Satz auf Deutsch jetzt verständlich lauten könnte.
:: Stimmt schon, aber noch besser wär's, du würdest einen konkreten Übersetzungsvorschlag machen. ;-) WS (Diskussion) 14:52, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Oh Mann...
Diskussion:Otto Schwarz (Botaniker)

message: In einem Fachdokument wird Schwarz als Vertreter des unwissenschaftlichen roten Propagandahumbugs namens Lyssenkoismus bezeichnet. Stimmt das? Warum wird das hier nicht erwähnt? Hier erscheint Schwarz als "harmloser" Botaniker, aber nur Hans Stubbe, Gustav Becker und Kurt Mothes ist es zu verdanken, dass nicht auch die deutsche Genetik irreparabel geschädigt wurde! --ObersterGenosse (Diskussion) 00:14, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lyssenkoismus
Diskussion:Brąswałd

message: Solange Gloser die Vertreibung aus Brąswałd nicht konkret belegen kannst, ist das eine falsche Behauptung. Bitte unterlasse das. Ansonsten würde ich Dich Vandalismus-Melden. Für den Alleinsteiner Kreis galt eine andere Regelung. Gruss --Drstefanschneider (Diskussion) 00:18, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die andere Regelung interessiert mich, schreib' mal was genaueres, am besten mit Quelle zu Brąswałd.--Gloser (Diskussion) 08:41, 11. Mär. 2019 (CET)

text: Das ist hier angedeutet: https://de.wikipedia.org/wiki/Repatriierung_in_Polen_nach_dem_Zweiten_Weltkrieg#Rezeption_in_Polen
"Eine dritte Gruppe bilden die sogenannten Autochthonen. Sie waren in ihrer Mehrheit zweisprachig (deutsch-polnisch), trugen überwiegend polnische Namen und galten der neuen polnischen Staatsmacht als eigentlich polnisch und nur oberflächlich germanisiert. Die Autochthonen schienen der damaligen polnischen Minderheitenpolitik in besonderer Weise geeignet, den polnischen Charakter der gewonnenen Gebiete im Westen zu festigen. Ihre 1945–1946 durch eine spezielle Kommission erfolgte Verifizierung als Polen diente der staatlichen und ethnischen Polonisierung der erworbenen Gebiete." - Hier auf die Formulierung achten: sie waren in ihrer Mehrheit zweisprachig. Bei meinem Vater z.B. haben sie aus Schneider Sznajder gemacht ... nur mal als Hinweis. Die späten Aussiedlungswellen aus Polen (z.B. meine Verwandten um 1978 sind ja nur dadurch zu erklären, dass eine erhebliche Anzahl von deutschen in Polen geblieben waren. Und sie waren nur deswegen zweisprachig, weil sie nach 45 die polnische Sprache lernen mußten. 
Gruss --Drstefanschneider (Diskussion) 14:06, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, inzwischen habe ich dazu Genaueres gefunden, aber für eine belegbare Änderung des Textes zu Brąswałd reicht es nicht aus. Es lässt sich allerdings schwerlich zu den einzelnen, manchmal sehr kleinen, Orten herausfinden, wievele bleiben durften und wieviele Zuwanderer aus Polen hinzukamen.--Gloser (Diskussion) 16:44, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vertreibung?
Diskussion:Meerberg

message: Im Kölner Stadtteil Klettenberg ist eine Straße (Düstemichstraße) nach dem Berg benannt, obwohl man ihn von dort aus wohl kaum sehen bzw. gesehen haben dürfte. Für den Artikel vermutlich eher weniger relevant, da es sich um keine bedeutsame Straße handelt.--Leit (Diskussion) 00:54, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Dokumentation
Diskussion:Paech-Brot

message: Hat Herr Paech wirklich als 17-jähriger eine riesige Großbäckerei erbaut ? Da fehlt sicher noch ein Teil der Geschichte, aber ich habe im Internet nichts dazu gefunden.--Uwca (Diskussion) 05:48, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: In der Todesanzeige im Berliner Tagesspiegel von Eberhard Paech stand als Spruch ' Brot war sein Leben'.(Die Anzeige müsste am Sonntag, 9. Januar 2000 gewesen sein. Am 3. Jan. ist Paech lt. Anzeige verstorben und am 14. Jan. war die in der Anzeige angekündigte  Beerdigung). --178.8.34.195 21:26, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Cohors I Thracum Syriaca

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* FMP  = Florian Matei-Popescu
* WE   = Werner Eck, Andreas Pangerl
MD             	EDCS   	JSp    	JS 	FMP  	WE 	Provinz        	Notiz
RMM 00001      	75     	       	   	     	   	Moesia         	I Thra]cum [Syriaca
CIL 16, 00022  	78     	78     	   	78   	   	Moesia         	I Thracum Syriaca // I Thracum Syriaca
RMD-04, 00208  	78     	       	   	78   	   	Moesia         	I Thra]cum Syriaca // I] Thracum Syriaca
ZPE-173-237    	78     	       	   	     	   	Moesia         	I Thracum Syriaca // I Thracum Syriaca
Chiron-2008-275	82/83  	       	   	82/83	   	               	I Thracum] Syriac[a
Chiron-2008-326	100    	       	   	100  	100	Moesia superior	I Thrac[um Syriaca
Chiron-2008-340	100    	       	   	     	100	Moesia superior	I Thracum Sy]riaca
Chiron-2008-343	100    	       	   	     	100	Moesia superior	I Thracum Syri]aca
Chiron-2009-566	100    	       	   	     	100	Moesia superior	I Thracum Syri]aca
CIL 16, 00046  	100    	100    	100	100  	100	Moesia superior	I Thracum Siriaca // I Thracum Syriaca
ZPE-194-226    	109    	       	   	     	   	Moesia superior	I Thracum Syria]ca
Chiron-2008-355	111/112	       	   	     	112	Moesia superior	I Thracum Syria]ca
Chiron-2005-64 	115    	       	   	     	115	Moesia superior	I T]hrac(um) Syriac(a) [..] translatis in expediti[one
Chiron-2008-363	115    	       	   	115  	115	Moesia superior	I Thrac(um) Syriac(a) [..] trans[latis i]n expeditione // I Thrac(um) Syriac(a) [..] translatis in expeditione
Chiron-2009-538	125    	       	   	     	125	Moesia inferior	Thrac(um) S]yriac(a)
RMD-04, 00235  	125    	125    	125	125  	125	Moesia inferior	I Thrac(um) Syriac(a) // I Thrac(um) Syriac(a)
RMD-04, 00241  	127    	127    	127	127  	   	Moesia inferior	I Thrac(um) Syriac(a)
RMM 00023      	127    	       	   	     	   	Moesia inferior	coh(ortis) I Thrac(um) Syriac(ae) cui prae(e)st C(aius) Statilius Crito ex pedite Calo Papi f(ilio) Cyrro
ZPE-165-232    	127    	       	   	     	   	Moesia inferior	I Thrac(um) Syriac(a)
ZPE-174-259    	136    	       	   	     	   	Moesia inferior	I Thr(acum) [Syr(iaca)
RMD-03, 00165  	145    	       	145	145  	   	Moesia inferior	I Thr(acum) Syr(iaca) // I Thr(acum)
Chiron-2009-553	145    	       	   	     	146	Moesia inferior	I Th]rac(um) Syr(iaca)
RMD-04, 00270  	146    	145/146	   	146  	146	Moesia inferior	I Thracum Syr(iaca) // I Thrac(um) Syr(iaca)
RMD-05, 00414  	155    	       	   	154  	   	Moesia inferior	Thr(acum) Syr]iac(a)
RMD-01, 00050  	157    	157    	157	157  	   	Moesia inferior	I [Thrac(um) Syr(iaca) // I Thrac(um)] Syr(iaca)
--Agentjoerg (Diskussion) 15:34, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Schloss Romrod

message: Der Artikel Schloss Romrod erwähnt keine Schlosskirche - hingegen widmet sich die Deutsche Stiftung Denkmalschutz dieser Schlosskirche, die zwischen 1676 und 1680 unmittelbar neben dem Schloss gebaut wurde. Die Neuzeit degradiert sie zur Stadtkirche?Moin und Gruß ganz aus dem Norden Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 06:27, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verschwiegene Schlosskirche?
Diskussion:Aleksandar Belew

message: Geburts- und Todesdatum wird in der Literatur unterschiedlich angegeben, so dass ich nur die Jahreszahl zum Tod angegeben habe.
:VEJ gibt normalerweise genaue Daten bei der ersten Erwähnung in einer Fußnote an - hier (S. 622 mit Anm. 2) aber nur 1900-1944. Dort aber: "... wurde bei seiner Verhaftung Ende Sept. 1944 getötet oder nahm sich das Leben..." MfG --H.Parai (Diskussion) 19:25, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Offene Punkte