Diskussion:Küchenbrigade

message: Die Umwidmung in Küchenpersonal entzieht dem Ansinnen, die Ordnung innerhalb des Systems darzustellen, die Grundlage. 
Eine Brigade ist tatsächliche eine organisatorische Ordnung (wie sie auch die Grafik darstellt), "Küchenpersonal" beschreibt eine rangleiche Menge. Desweiteren sei bemerkt, dass der Begriff Küchenbrigade für Berufsinsider durchaus ein gebräuchlicher Begriff (Ursprung ist das Französische, da heisst es heute noch la Brigade de Cuisine) ist, ein Küchenteam ist eine "denglische" Wortneusschöpfung ohne Sinngehalt, ob das Küchenpersonal ein Team ist, bliebe dahingestellt..
 
Des weiteren ist Die Zwei-Mann-Küchenbrigade eine populäre Sendung des freien Radiosenders Radio Helsinki in Graz.
Tut eigentlich nichts zu Sache - würde ich ich als eigenständigen Artikel anlegen - dieser Artikel infomiert über die Fachlichkeit
An welcher Stelle gehört hier der Legumier hinein? --149.229.98.23 00:45, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Küchenpersonal

message: Dieser Name scheint heute nicht mehr am häufigsten gebräuchlich, sondern vom Küchenteam abgelöst. Auf alle Fälle ist Küchenpersonal zutreffender. Und entspricht dem allgemeinen Sprachgebrauch. Kann jemand vieleicht die französische WP-Definition übersetzen? Danke
*"par extension, l'ensemble des personnels en cuisine qui participe à l'élaboration des plats "-OS- 15:31, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Brigade

message: Die folgenden Beiträge wurden aus der Benutzer Diskussion:-OS- hierher verschoben:
Hallo, du hast gerade den Artikel Küchenbrigade nach Küchenpersonal verschoben und auf den Artikel Hierarchie der Küche verwiesen. Was meinst du, sollte man den noch ziemlich neuen Artikel Hierarchie der Küche nicht in Küchenpersonal oder Koch einbinden?--AQ 15:48, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Aber eine Einbindung von Hierarchie der Küche in Küchenpersonal fände ich richtig.--AQ 16:00, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann haben wir ein Problem^^. Wenn Du dort einen guten Platz findest, OK, aber bitte nicht wie vorher alle Begriffe aus der Küche zusammenwürfeln. Hier gehts um die Ehre^^, nicht irgendein nebensächliches Thema.-OS- 16:04, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Ich wollte es nicht ansprechen, aber wenn Du es betonst. Das Schaubild ist in vielen Details sehr eigenwillig gestaltet, und ich kann keine Angaben über die Herkunft entdecken. Fängt bei der Ernährungsberatung durch den Küchenchef an, geht weiter mit dem Küchendirektor (wieviel Prozent der gastronomischen Betriebe haben so etwas? 2,3,5%?), den Stabsfunktionen des Küchendirektors, welche mit denen des Küchenchefs reduant sind, bzw. wie die Buchhaltung eigentlich Sache des Managments oder eben von Buchhaltern ist. Dafür ist der Bereich Personalplanung, Warenmanagment, Eventplanung völlig ausgeklammer. Liest sich wie ein Schaubild von 1950. Und über die Erwähnung von Suppen- und Fischköchen kann die Gastronomie sicher auch milde lächeln, wenn solche Exoten als Standards eingefügt werden. Alltag in vielen Gastronomischen Betrieben warm/kalt, das wars. So simpel muß ein Schaubild sicher nicht sein, aber es sollte schon eine realistische Darstellung der Theorie UND Praxis darstellen.-OS- 16:30, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hierarchie der Küche

message: Ich habe den Lückenhaft-Baustein eben entfernt, da die erwähnte Seite Chef de Partie nun auf Hierarchie der Küche weiterleitet. Es bleibt die Frage bestehen, ob Hierarchie der Küche nicht besser hier eingearbeitet werden sollte. Ich hab noch keine Gegenstimme dazu gelesen, diesem Thema werde ich mich später annehmen. --Docchaos (Diskussion) 11:34, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist hoffentlich nicht Dein ernst, hier nach 6 Jahren Stille solche Aktion anzukündigen! Wenn mans richtig sieht, sind beide Artikel unbelegt. Für solches Problem gibt es das Portal:Essen und Trinken. Stelle dort bitte das Problem und Deinen Lösungsvorschlag dar. Neues soll immer besser sein, nicht bloß anders.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:29, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das mein Ernst. Spricht etwas gegen die Zusammenlegung der Artikel? Belege lassen sich sicherlich für beide finden, ich verstehe aber nicht so ganz, was der Einwand hiermit zu tun hat. Den Hinweis auf das Portal find ich gut, soweit ich das erkennen kann, ist der Artikel dort nicht verlinkt, das sollten wir ändern sobald der Artikel eine gewisse Qualität erreicht hat, aber warum sollte das Problem DORT diskutiert werden, wenn es HIER ein Problem ist? --Docchaos (Diskussion) 01:46, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was heißt, nicht verlinkt? Siehe :Kategorie:Essen und Trinken, das ist die Linksammlung für die Zuständigkeit des Portals Essen und Trinken. Es betrifft 2 Artikel des Fachbereichs, darum ist es üblich über beide zusammen beim Portal zu sprechen, und nicht in zwei Einzelartikel. Wie man sieht, gibt es ja mehr als einen Standpunkt dazu.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:55, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein