Diskussion:Jagd in Deutschland

message: * Die Jagd ist in Deutschland ein mit dem Grundeigentum verbundenes und durch die Eigentumsgarantie nach  Abs. 1 Grundgesetz geschütztes, subjektives Recht. 
ist nicht OMA-tauglich. Besser wäre 
* Die Jagd ist in Deutschland durch das Bundesjagdgesetz und das deutsche Jagdrecht geregelt. Es umfasst neben ... auch die Hege ....
Und in einem zweiten Satz könnte man dann darauf eingehen, wie das mit den Jagdbezirken und dem Grundeigentum ist. Also in der Art
* Das Jagdausübungsrecht steht grundsätzlich den Grundeigentümern zu sofern sie mindestens 75 ha zusammenhängendes Gebiet besitzen.
Letztendlich soll der Artikel ja nicht wiederholen was bereits unter Jagd steht, sondern die Besonderheiten in Deutschland hervorheben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:55, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Formulierung des ersten Satzes im Artikel klingt aktuell zugegebenermaßen etwas... hölzern. Ich werde zusehen, dass ich dass anders formuliere. Allerdings ist das Jagdrecht in DE ein in der konkurrierenden Gesetzgebung von Bund und Ländern stehender Flickenteppich, was allgemeine Beschreibungen abseits von Grundsätzen, wie der Bindung ans Grundeigentum, doch etwas erschwert. So ist die Mindestgröße von Eigenjagdbezirken eben nicht in ganz DE die gleiche, vielmehr haben 14 Bundesländern die 75ha festgesetzt, Bayern fordert standardmäßig 81,755ha sowie 300ha in den Alpen und Brandenburg will sogar 150ha (bei Gemeinschaftsjagdbezirken ist die Variation sogar noch ausgeprägter). So oder so, ich formuliere mal was und poste das zeitnah. Gruß --Tilon3 (Diskussion) 18:29, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Die Einleitung muss ja nicht alle Details enthalten. Der Grundsatz, dass der Grundbesitzer auch das Jagdrecht hat, scheint mir wichtig. Wie ich oben schon schrieb würde, ich auch noch anreißen, dass die Jagd in Deutschland umstritten ist, sollte auch in die Einleitung, da der Kritikabsatz auch einiges ausmacht. Den Statistiksatz finde ich übrigens gut. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:14, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Sprachlich missverständlich wird formuliert: neben dem Recht gibt es auch die Pflicht zur Hege. Es gibt kein Recht zur Hege, sondern im Jagdrecht liegt die Pflicht zur Hege.--Gabrikla (Diskussion) 22:51, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Doch, das gibt es sehr wohl. "Dies macht das Gesetz in der Weise deutlich,dass das Jagdrecht neben der Pflicht zur Hege (vgl. § 5 Abs. 4), deren Kehr-seite das eigentumsrechtlich abgesicherte Recht zur Hege ist, die Jagdaus-übung  (vgl.  Abs. 5)  sowie  das  Recht  zur  Aneignung  (vgl.  Abs. 6)  umfasst;" (Brenner, Bürner, Kurz: (2015) Jagdrecht in Baden-Württemberg. ISBN 978-3-415-05432-5, S. 107) Ich bin allerdings offen für die Ansicht, dass man es nicht unbedingt erwähnen muss. Gruß --Tilon3 (Diskussion) 16:39, 10. Dez. 2020 (CET)

text: Ja, der Statistikabsatz macht sich gut und sollte definitiv bleiben, ebenso der für das Verständnis der rechtlichen Rahmenbedingungen in DE zentrale Punkt der Bindung des Jagdrechts ans Grundeigentum. Kritik ebenso wie positive Meinungsäußerungen zur Thematik würde ich aber eher aus der Einleitung heraushalten. Gruß --Tilon3 (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2020 (CET)

text: So, das wäre mein Textvorschlag mit im Vergleich zur Ist-Version reduzierten Schachtelsätzen, weniger Details sowie Verweis auf die konkurrierende Gesetzgebung von Bund und Ländern. --Tilon3 (Diskussion) 18:01, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Ist noch nicht OMA-tauglich. Subjektives und objektives Recht gehören nicht zum OMA-Wissen und sind für das Verständnis auch nicht nötig. Außerdem fehlt die Hege und das Spannungsfeld. Ich setze meinen Vorschlag doch nochmal hierher. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:55, 10. Dez. 2020 (CET)

text: Wenn der einen oder anderen OMA-Person das aus dem Kontext nicht klar ist, dann muss sie eben auf den Link klicken und es nachlesen... Im Zweifelsfall geht fachliche Klarheit vor tatsächlicher oder vermeintliche OMA-Kompatibilität. Bzgl.: "Die Jagd ist in Deutschland durch das Bundesjagdgesetz und das deutsche Jagdrecht geregelt." Das Bundesjagdgesetz ist Teil des objektiven Jagdrechts in DE. Das ist also in etwa so, als würde man sagen: "München liegt in Bayern und in Deutschland." Es ist nicht falsch, aber eine komische Art es zu sagen. Bzgl.: "Das Jagdausübungsrecht steht grundsätzlich den Grundeigentümern zu." Es wäre zwar m.E. sehr gut, wenn das so wäre (vgl. Jagdrecht (Dänemark)), aber das ist in DE nicht der Fall, da - als  wäre die Sache mit subjektiv/objektiv nicht schon schwierig genug - das subjektive Jagdrecht und Jagdausübungsrecht zwei verschiedenen Dinge sind. Hier eine Variante zur Umschiffung des Problem, die ganz die Erwähnung von "Jagdrecht" auskommt. Gruß --Tilon3 (Diskussion) 06:52, 11. Dez. 2020 (CET)

text: Fair enough. --Tilon3 (Diskussion) 21:06, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unverständliche Einleitung 

message: Der Abschnitt suggeriert viele Jagdunfälle. Das entspricht nicht den Tatsachen. Offizielle Statistiken weisen noch nicht einmal extra die Zahlen von Jagdunfällen mit Schusswaffen aus, weil statistisch offensichtlich unerheblich. Das heißt dann ja wohl, dass die in den Einzelnachweisen angegebene Sicherheitsbelehrung von den Jägern eingehalten wird. Ansonsten täte dem Lemma gut, ein paar mehr Belege aus Statistiken hinzuzufügen. Ein Einzelnachweis zu Jagd in Deutschland aus Frankreich zu Macht der Jäger erscheint mir jedenfalls ebenso wenig geeignet wie Belege aus 1996(!),2018 und 2019.  --Gabrikla (Diskussion) 23:12, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Jagdunfälle