lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:T. J. Hooker

message: Die Blaulichtanlage ist vom Hersteller Federal Signal, Typ AeroDynic. ...Welche Relevanz hat das für eine TV Serie?
:Ja das hab ich mich auch kopfkratzend gefragt als ich den Artikel gelesen hab.--Herbrenner1984 (Diskussion) 01:47, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Blaulichtanlage...? 

message: Shattner spielt in Showtime einen gealterten T.J. Hooker der by Dreharbeiten als Regiseur arbeitet und seine alten Polizeierfahrungen verwendet.84.152.3.248 20:56, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Querbezog zu Kinofilm 

message: Wurde auf mein Betreben hin verschoben. Mit Leerstelle ist jetzt Hauptlemma. Wer Argumente hat, dass das besser doch wieder auf T.J. Hooker (jetzt WL) gehört: kein Problem, kann man hier erörtern. --Jack User (Diskussion) 13:41, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Einleitung „T. J. Hooker, Eigenschreibweise T.J. Hooker“ dient dann wohl zur Belustigung der Leser, die den Unterschied suchen dürfen. -- 32X 19:02, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Hauptlemma
Diskussion:Human Fortress

message: Als Mitglied der Band sehe ich keine Schwierigkeiten, den Text von der Bandwebsite auf www.human-fortress.com zu übernehmen. Das Löschen halte ich in diesem Fall also für überflüssig. Ich kann unsere Geschichte aber gerne noch einmal etwas kürzer fassen, dazu fehlte mir bisher nur leider die Zeit.

message: Ich habe mal ein wenig Struktur reingebracht, gestrafft und ergänzt.
replies: text: Théto 19:28, 24. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Gibson Super 400

message: Was soll denn die Zensiererei?
:Hast du dir wenigstens mal die verlinkte Seite WP:NPOV durchgelesen? Aussagen wie "höchster Qualität" und "die besten am Markt" widersprechen nun einmal dem neutralen Standpunkt, welcher einem Artikel zugrunde liegen sollte. Andreas 06 08:30, 25. Jun 2006 (CEST)

message: Im Abschnitt „Konstruktionn und Ausstattung“ steht „... was sich in ihrem sehr hohen Preis niederschlägt.“. Warum erfahre ich als interessierter Laie erst (per Zufall) hier auf der Diskussionsseite, in welcher Größenordnung ich mir solch einen „sehr hohen Preis“ vorstellen kann? --87.163.69.7 17:50, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist so, weil Preisangaben und -auskünfte in Wikipedia-Artikeln eine schwierige Sache sind. Zudem gibt es unter den Benutzern derzeit keinen Konsens darüber, ob diese überhaupt in Wikipedia-Artikel gehören: Preise schwanken regelmäßig um nicht unerhebliche Beträge, das erschwert dauerhaft verbindliche Aussagen darüber. Bei Musikinstrumenten wird die Preisangabe des Herstellers außerdem sehr häufig vom Einzelhandelspreis („Straßenpreis“) unterschritten – auch dort gibt es Schwankungen. Hier einen verbindlichen Durchschnitt zu ermitteln ist nicht einfach. — Die Gründe, die gegen Preisangaben in Artikeln sprechen, scheinen mir deutlich zu überwiegen. Meiner Ansicht nach ist dem interessierten Laien durchaus zuzumuten, den Weblink im Artikel aufzurufen und auf der Firmen-Website den dort sicher aktuellen Herstellerpreis des Artikelgegenstandes nachzulesen. Gruß, — frank (Diskussion) 18:32, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Preis 

message: Durch Zufall ist mir bei einigen Fotos aufgefallen, dass Charlie Christian offenbar neben der Sunburst ES-150 auch ein recht grosse, blonde Gibson Gitarre spielte, diese Bilder zeigen einen Super 400 Saitenhalter, die Kopfplatte trägt eine Gibson Logo, aber den berühmten Blumentopf. War es eine Super 400p oder eine Super V, eine Super 400 mit L5 hals? (nicht signierter Beitrag von 2A00:FE0:30:FFF0:C8FA:ABE5:9745:980E (Diskussion | Beiträge) 18:58, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Meinst Du Fotos wie dieses? Das ist eine ES-250 mit 17-Zoll-Korpus, das größere Nachfolgemodell der Gibson ES-150, das nur von 1939 bis 1940 hergestellt wurde. Soweit bekannt, wurde die Super 400 erst ab 1951 mit Tonabnehmern angeboten, und da lebte Christian leider schon nicht mehr. Gruß, — frank (Diskussion) 23:37, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank, genau das ist es. Der Saitenhalter ist sehr ähnlich - das Modell hatte ich nicht auf dem Schirm. Dank! (nicht signierter Beitrag von 89.0.40.203 (Diskussion) 01:46, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sehr gern. Wenn Dir etwas weiteres zum Thema auffallen sollte oder Du andere Fragen zum Thema oder allgemein zur Wikipedia hast, sei herzlich willkommen! Du kannst mich jederzeit gerne ansprechen auf meiner Diskussionsseite. Gruß, — frank (Diskussion) 19:45, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Charlie Christian
Diskussion:Chemie im Mittelalter

message: Weite Teile des Artikels befassen sich mit der Frühen Neuzeit und nicht mit dem Mittelalter. Eine erste grobe Hilfestellung zur Periodisierung gibt der entsprechende Abschnitt im Artikel „Mittelalter“. Der vorliegende Artikel sollte noch einmal komplett durchgesehen und alle Abschnitte, die sich nicht mit Mittelalter befassen, entfernt werden. --Frank Schulenburg 08:43, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten-Baustein vom 25. Juni 2006

message: Im Artikel steht 1085 schrieb Gerhard von Cremona in Toledo das erste Chemiebuch Europas... in der Abhandlung des Werks von Julius Ruska 1935 findet sich diese Angabe jedoch nicht! Woher stammt sie?
HSV HSV HSV HSV HSV HSV HSV HSV HSV
Ist auch falsch, Gerhard von Cremona war nur Übersetzer. Der ganze Artikel strotzt vor Fehlern und Halbwahrheiten (z.B. Berthold Schwarz hält niemand mehr ernsthaft für historisch, Destillation Alkohol schon Taddeo Alderotti und nicht erst um 1500), was beim Blick auf die Quellen nicht wundert.--Claude J (Diskussion) 18:09, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Weiter, was soll der Satz "die Waage jedoch blieb ein Gerät zur Abmessung der Ausgangssubstanzen. Erst bei Lavoisier wurde sie ab 1775 zum Mittel der messenden Erforschung." ? Gewichtszunahme bei Verbrennung hatten schon andere vor Lavoisier entdeckt. Da das aber alles eher außerhalb des "Mittelalters" liegt (es wird wörtlich im Artikel Geschichte der Chemie wiederholt) ist es eigentlich für den Artikel nicht relevant. Und Roger Bacon als erster der das "Experiment" in die Chemie oder Alchemie einführte ? Er war wohl eher ein scholastischer Denker und "Büchergelehrter".--Claude J (Diskussion) 20:24, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Autor des ersten Chemiebuchs Europas 

message: Der Artikel wirkt teilweise unstrukturiert, es mangelt an einer geschlossenen Darstellung und er schweift zu häufig bis in das 18. und 19. Jahrhundert ab, was dem Mittelalter nicht mehr zugerechnet wird. Wenn sich jemand kompetent fühlt, wäre ein gründliches Aufräumen wünschenswert. -- Ukko 12:18, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Struktur fehlt 

message: Der Artikel ist in der QS Chemie gemeinsam mit Chemie in der Neuzeit diskutiert, dort wird wegen der eklatanten Qualitätsmängel die Ersetzung durch eine Weiterleitung diskutiert. Die Meinung ist das er durch eine Weiterleitung auf Geschichte der Chemie ersetzt werden soll. Der Artikel hat außerdem große Überschneidungen zur Chemie in der Neuzeit und Alchemie. Diskussion bitte in QS-Chemie.--Claude J (Diskussion) 10:57, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Qualitätsmängel und Ersetzung durch Weiterleitung
Diskussion:Customer Premises Equipment

message: Heisst CPE nicht Customer Premises Equipment? (Premise im Plural)
- Unter Google finde ich mit "Customer Premises Equipment" fast doppelt soviele Seiten wie im Singular
- Unter dict.leo.org wird premise mit Voraussetzung übersetzt, premises jedoch als (Geschäfts-)Räumlichkeiten, was wohl eher der Sinn ist.  --08:56, 25. Jun 2006 62.2.131.1
:Du hast recht. Ist mir noch gar nicht aufgefallen, im Artikel steht's ja richtig. Recherche in der Fachliteratur (Siegmund) untermauert "Customer Premises Equipment". Falls keine anderen Ansichten geäußert werden, verschiebe ich den Artikel demnächst. --Uweschwoebel 10:48, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Artikelname

message: Das "CPE" habe ich noch NIE irgendwo gehört oder gelesen. Gibt's da kein banales deutsches Wort? (nicht signierter Beitrag von 89.183.77.125 (Diskussion) 17:20, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der Begriff taucht häufig in Fachliteratur/-zeitschriften (z.B. "Technik der Netze" von Gerd Siegmund), Standardisierung (z.B. ITU-Recommendations für DSL) und Regulierung (Bundesnetzagentur) auf; bei "Otto Normal" ist er wohl eher unbekannt. Uweschwoebel (Diskussion) 18:20, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Habe ich noch nie gehört
Diskussion:Liste von SNES-Spielen

message: Das Spiel Worms ist aud die Wiki-Seite der Stadt Worms verlinkt :-) Das könnte jemand mit Rechten dazu vielleicht mal ändern. Sonst ne Superseite.
Versuch einer vollständigen PAL-Liste mit weitreichenderen Angaben, die in die Wikipedia
eingehen soll:
http://www.nintendofans.de/wiki/pmwiki.php?n=Main.ListeDerPALSuperNintendoSpiele
-- 84.159.187.20 13:05, 9. Nov. 2006 (CET)

message: Mario Basler: Jetzt geht’s Los! ?--Hydao (Diskussion) 03:05, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mario Basler: Jetzt geht’s Los! 

message: Meine letzte Recherche stößt nirgends auf eine Liste, in der alle Single- bzw. Multiplayerspiele gelistet werden. Bevor ich jedoch einfach so eine solche Spalte anlege würde ich anfragen wollen, ob das allgemein sinnvoll erscheint und falls ja, ob man dies eher als "Multiplayer ja/nein" oder nach "Maximale Anzahl der Spieler" macht, da über Multipad ja teilweise 3 oder 4 und meines düsteren Hinterkopfwissens gar 8 Spieler möglich waren.  --GPAbel (Diskussion) 16:47, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spalte "Multiplayer"
Diskussion:Minibike

message: Mir ist der Begriff "Minimoto" viel geläufiger. Ist nicht eine Verschiebung sinnvoll? Stern 09:17, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Minimoto

message: Hier geht alles wie Kraut und Rüben durcheinandern. Der Artikel ist nicht mehr ausgesprochen kurz, man kann also ruhig mit Überschriften ein wenig Struktur hineinbringen. Dabei wird sich vermutlich zeigen, wo Luecken bestehen und wo Inhalte ueberbetont werden. 134.91.141.39 10:53, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Berengaria von Navarra

message: Der Satz Wegen Navarras Nähe zu Südfrankreich wuchs die Prinzessin in einem eher provenzalisch als spanisch geprägten Milieu auf. ist so nicht zu halten, da Spanien zu der Zeit nicht existierte. --Basotxerri (Diskussion) 20:39, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Politisch vielleicht nicht, aber geographisch und auch kulturell. Sonst müsste es wegen der Lage kastilisch und aragonesisch geprägt heißen? --TeleD (Diskussion) 21:50, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Spanisch geprägt
Diskussion:-burg

message: Meine Quelle ist aus dem Jahre 1983.
Die Kreiseinteilung ist also nicht die moderne bundesrepublikanische der fünf neuen Länder, sondern die der DDR oder des Deutschen Reiches.
Das kann ich mit meinem einfachen Atlas aber nicht überprüfen oder verbessern.
--MaEr 10:00, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kreise, Ortsnamen 

message: also Polnisch ist meine Muttersprache... und ich habe noch nie den Buchstaben 'ŕ' gelesen! ist nicht eher der (polnische) buchstabe 'ó' gemeint?
:Das soll wohl auch kein modernes Polnisch sein, sondern eine ältere Form einer slavischen Sprache, die dort gesprochen wurde, vielleicht Urslawisch.
:Das ŕ dürfte ein palatalisiertes r sein, wie im Russischen Wort slovar' (mit weichem Zeichen am Ende).
:--MaEr 16:36, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dieser Buchstabe da...
Diskussion:Kachowkaer Stausee

message: Ich bin über die Größe des Speicherraums noch einmal unsicher geworden (siehe auch ), weil man so oft findet, dass der Kachowkaer Stausee der größte der Welt sei. Es kann aber wohl nicht sein, dass der Speicher doch 182.000 (=182 km³) (und nicht nur 18.200) Millionen m³ (=18,2 km³) groß ist. Entscheidend ist auch nicht, welche Zahl häufiger im Internet zu finden ist. Deshalb habe ich folgende Überlegung angestellt:
Die Fläche des Stausees wird mit 2155 km² angegeben. Die größte Höhe der Staumauer beträgt 37 m und die durchschnittliche Wassertiefe wird mindestens um den Faktor 2 niedriger sein, weil der See ja nur an der Staumauer so tief sein kann. Also ist 2155*37/1000/2=40 km³ eine Obergrenze für den Speicherinhalt, der somit nicht 182 km³ betragen kann, sondern eher 18,2 km³ sein wird.
Das "Water Power & Dam Construction 2004 Yearbook" sagt beides: unter Russland (sic!): 182,00 und unter Ukraine: 18,18 Mrd m³ (die Daten in diesem Yearbook stimmen eben auch nicht immer!) ProfessorX 10:05, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Stauinhalt 

message: 18,2 km3 bzw. Mrd. m3 erscheint plausibel. Die im Artikel genannte Größe von 18 Mio m3 ist unplausibel und vermutlich ein Schreibfehler --80.242.168.107 14:11, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Volumen des Stausees
Diskussion:Sandfang

message: Die beiden Teile des Artikels sollten entweder eine gemeinsame Einleitung bekommen, oder in zwei Einzelartikel mit Begriffsklärung aufgeteilt werden. --08-15 10:24, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wunsch erfüllt: Gemeinsame Einleitung.--Aurelius Marcus 23:06, 14. Okt. 2007 (CEST)

message: Sedimentationsbecken verlinkt nach Sedimentationsanlage. Ich finde aber, dass das, was hier als Sandfang beschrieben wird, eher auf den Begriff des Sedimentationsbeckens passt. Kann das jemand bestätigen, der sich damit auskennt? Gruß, -- martinhei 18:48, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sedimentationsbecken
Diskussion:Ursula Bruns

message: Das leichte Reiten hat einen eignen Artikel verdient. Bis jetzt wird es nur kurz unter Reitweise#Leichte Reitweise erwähnt. --Markus Bärlocher 10:41, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Markus (Diskussion) 15:56, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Leichtes Reiten]] 

message: Das Reit-Zentrum Reken gibt als Datum den 22. April ab, siehe hier. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Quelle nennt Samstag. Der 23.4. wurde auch in einer Mail an das Support-Team genannt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Der 22. April wurde als Todesdatum auch telefonisch vom Reitzentrum bestätigt. --Kurt Jansson (Diskussion) 12:31, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: "Dick und Dalli und die Ponies. Freizeit im Sattel, Bonn 2001, ISBN 3-930587-30-0."
Sollte da nicht im Abschnitt Literatur besser das Ersterscheinungsdatum genannt werden? Das Buch ist doch nicht erst 2001 erschienen; das gab's schon in meiner Kindheit (nein, ich sag' jetzt nicht, wann das war). Laut DNB war das in Freiburg bei Herder 1952. --217.239.8.182 23:50, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdatum
Diskussion:Mashup

message: Wäre es nicht sinnvoller, hier nur Mashup im Web 2.0-Bereich zu erklären und den Rest per BKL zu verlinken, da die anderen Bedeutungen ja doch jeweils einen eigenen Artikel haben? --Flominator 09:08, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --Flominator 22:22, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Robert Pfaller

message: es gibt hier einen Artikel online von Pfaller über Zizek:
 --Andi D 00:07, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Ich höre, dass Pfaller nicht Mitgründer der Initiative sein soll, sondern lediglich Mitglied und/oder Unterstützer. Jedoch ist er Mitgründer der Initiative www.adultsforadults.eu, die hier nicht erwähnt wird. Auch ist die Formulierung dieses Absatzes nicht neutral ("angeblich" etc.). Bitte um Diskussion.--195.96.28.62 10:05, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mein Veto 

message: *3M: Auf die Ergänzung mit der Mitfinanzieruung kann verzichtet werden. Das selektive Benennen eines einzigen Spenders von -zig anderen, die aber ungenannt bleiben, verstößt gegen NPOV. Es nützt hier im Personenartikel dem Leser auch nicht, diesen einen Spender (BAT) selektiv genannt zu bekommen.Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 10:07, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M]]
Diskussion:Küchendeutsch

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreolisch
:Hier steht, dass Küchendeutsch eine Kreolsprache ist. Allerdings wird sie im Artikel von Küchendeutsch als Pidgin behandelt. Was ist denn jetzt korrekt? -- 84.165.145.203 21:48, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bin ich auch gerade drüber gefallen. Laut Definition einer Kreolsprache: Wenn es Küchendeutsch-Muttersprachler gibt ist es eine Kreolsprache, sonst Pidgin. --Jan-Henner Wurmbach 13:59, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kreol oder Pidgin ? 

message: Im Beispiel ist die Rede von einer Banane. Ich kann mir vorstellen, dass mehrere Bananen gemeint sind und der Plural nicht existiert. Wenn das bestätigt werden kann, vielleicht Beispiel ändern. --92.72.199.237 19:37, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Plural?
Diskussion:USS Truxtun (CGN-35)

message: Die USS Truxtun (DLGN-35/CGN-35) war ein Kriegsschiff der United States Navy und einzige Einheit der Truxtun-Klasse. Das Schiff war der dritte Atomkreuzer der Navy. Die Truxtun wurde, noch als Zerstörer klassifiziert, 1967 in Dienst gestellt und fuhr Einsätze im Vietnamkrieg und im Zweiten Golfkrieg. Dabei wurde das Schiff überwiegend als Radarvorposten für Flugzeugträger genutzt. Kommt aus dem Review, wo leider wenig zu Stande. Exzellent, wie im Review angedacht, wäre hier zu hoch gegriffen, lesenswert sollte drin sein. Als Autor
*  --schlendrian •λ• 11:38, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Auf dem Bild "Radarsysteme" im Abschnitt "Elektronik" ist für Laien nicht erkennbar, welches der vordere und welches der hintere Mast ist. --79.216.220.133 08:48, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  vorne/hinten
Diskussion:Lingenfeld

message: Die eingefügte Karte "Lage der Ortsgemeinde Lingenfeld im Landkreis Germersheim" zeigt nicht Lingenfeld in der Verbandsgemeinde Lingenfeld sondern Leimersheim und die Verbandsgemeinde Rülzheim! (nicht signierter Beitrag von Urgelein (Diskussion | Beiträge) 13:52, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ausgetauscht --Update 13:58, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Karte
Diskussion:Bornheim (Rheinhessen)

message: Dieser Gemeindeartikel besteht fast nur aus einer Stichwortsammlung. --androl 11:48, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Die günstige Verkehrslage (eigener Autobahnanschluss an die BAB 61) und erschwingliche Grundstückspreise sorgten für ein rasantes Wachstum in den letzten Jahren, so dass nunmehr 825 Menschen im Ort leben (Stand: 31. Dezember 2006).
Einwohner:	
699 (31. Dez. 2010)[1]
haben die 126 Einwohner in den 4 Jahren verloren? das ist eine Menge!! (nicht signierter Beitrag von 31.16.58.235 (Diskussion) 16:16, 26. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Vermutlich inkl. Zweitwohnsitze; ohnehin Werbesprache (erschwingliche Grundstückspreise); Satz herausgenommen und durch Tabelle "Bevölkerungsentwicklung" ersetzt. --Update (Diskussion) 16:49, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung (erl.)
Diskussion:Liste der DIN-VDE-Normen/Gruppen 0+1

message: Weiß jemand warum 0100-610 rausgefallen ist? JohannHartwigHauschild 16:22, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die DIN VDE 0100-610 wurde zurückgezogen und erstzt duch die DIN VDE 0100-600:2008-06 Der Tom 16:50, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  VDE 0100-610 

message: Seit geraumer Zeit wurde die Schreibweise für die VDE Nummern von der bisherigen Darstellung DIN VDE 0100 Teil 410 (Beispiel) in DIN VDE 0100-410:2007-06 geändert. Die ist sowohl in sämtlichen Verzeichnissen des VDE Normenverlages siehe z.B. http://www.vde-verlag.de/normen/gruppe01.pdf) bzw. bei Beuth als auch in den Kopfpositionen der Normen selbst ersichtlich.
Siehe auch Regel zum Zitieren von (DIN und) VDE Normen (ab 1993 festgelegt) Quelle: 
Auszugsweise zitiert:
Sofern es sich um einen Teil einer Norm handelt, z.B. EN 60598 Teil 1, ist die Nummer des Teils mit einem Bindestrich anzuhängen, beispielsweise EN 60598-1.
Soll das Erscheinungsdatum (Monat und Jahr) mit angegeben werden, so ist zunächst die Jahreszahl, getrennt durch einen Doppelpunkt, und danach der Monat nach einem Bindestrich anzugeben. Beispiel: DIN EN 60598-1 (VDE 0711-1):2009-09  (Anmerkung: zwischen ":" und der Jahreszahl ist kein Zwischenraum)
Bei einer DIN VDE-Norm, die rein nationalem Charakter entstammt, erfolgt die Kennzeichnung in der Kopfleiste als DIN VDE Nummer. Darunter wird die VDE Klassifikation angegeben. Beim Zitieren wird dann nur DIN VDE 0298-4:2003-08 oder VDE 0298-4:2003-08 angegeben.
ZITAT Ende.
Die derzeit in den Wikipedia-Verzeichnissen gewählte Darstellung entspricht also nicht den aktuellen Regeln der DIN und VDE!
BITTE UM KLÄRUNG (bevor ich weiter Anpassungen an den aktuellen Normenstand vornehme, gerade ab den Nummern über 100 stimmt bei fast jeder 3. Norm das Ausgabedatum nicht, einiges ist hinzu gekommen und viele hier noch gelistete Normen sind auch längst zurückgezogen und damit nicht mehr gültig)  --Sorbas 48 (Diskussion) 13:07, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Von mir hast Du grünes Licht in allen Bereichen. Die korrekte Normenschreibweise wünsche ich auch und Aktualität ist immer gut. --Der Tom 17:02, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: O.k. werde mich dann systematisch an die Anpassung machen. Bei reinen Anpassungen der Schreibweise werde ich mich auf diese Diskussion beziehen, bei inhaltlichen Anpassungen, Löschungen und Neueinträgen auf die entsprechenden Fundstellen beim VDE Verlag oder bei Beuth. -- Sorbas 48 (Diskussion) 17:25, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  neue Schreibweise der VDE Normen-Nummer 

message: Der Artikel ist auf Basis http://www.vde-verlag.de/normen/gruppe01.pdf Ausgabe 2013-07 durchgehend aktualisiert. Für den beschreibenden Text wurde bei allen Änderungen und Neueinträgen der Originaltext vom VDE Verlag mit Copy + Paste übernommen. Eventuelle Falscheinträge an nicht bearbeiteten Positionen sind natürlich möglich (eventuelle diesbezügliche Beobachtungen bitte rückmelden, oder gleich selbst anpassen) Sorbas 48 (Diskussion) 10:45, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  VDE Gruppe 0+1 ist aktualisiert
Diskussion:Döbraberg

message: Der Döbraberg wird fälschlicherweise oft nur der Döbra genannt. WP sollte als Enzyklopädie auf die Richtigkeit achten und auf Mißverständnisse  bzw. offensichtlich falsche Verwendungen hinweisen.
Kurzer geschichtl. Hintergrund: Zuerst gab es einen Döbrabach, nachdem (es wird angenommen gleichzeitig) der Ort Döbra benannt wurde. Der angrenzende Berg selbst hieß damals noch Culm. Da es im angrenzenden Thüringen auch einen Culm gab, hat man im 17. Jahrhundert bei der Kartografierung den Berg umbenannt nach Döbraberg. Dies ist dann entsprechend auch in den Lexika vermerkt worden, z.B. im Meyers-Konversationslexikons von 1888. Erst in der aktuellen Neuzeit wurde "der Döbra" (also ohne -berg) verwendet und findet immer wieder Nachahmer. Es ist also schon fast alltäglicher Sprachgebrauch geworden, aber weiterhin offiziell falsch. Es gilt der beim Bayer. Vermessungsamt geführte Name, und der ist Döbraberg. (Siehe auch Geodaten Online). Es ist also bei der offensichtlich falschen Verwendung darauf hinzuweisen. --EscoBier Mein Briefkasten 12:06, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Offizieller Name 

message: Entgegen der Aussagen im Artikel befanden sich auf dem Döbraberg maximal drei Radarkuppeln, daran kann ich mich noch gut aus meiner Jugendzeit erinnern. Ein Foto auf der Internetseite von Döbra zeigt auch diese drei Kuppeln.
http://www.doebra.de/Vereine%20&%20Org/Bundeswehr/bw-1.htm (nicht signierter Beitrag von Km erl (Diskussion | Beiträge) 20:32, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und Einfügen in den Artikel; ich habe die Einzelnachweise zu "2 und/oder 3 Radarkuppeln" überarbeitet.--TOMM (Diskussion) 21:06, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Radarkuppeln 
Diskussion:Tarn

message: thumb|
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 12:16, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Es wurde mehrfach dokumentiert, dass Tarn-Welse auch auf Vogeljagd gehen. Europäische Welse: Fische gehen auf Taubenfang, SPIEGEL Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 17:17, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tarn-Welse auf Vogeljagd