Diskussion:Photosynthese

message: Wer nach einer Anleitung sucht, wie man den Artikel verbessern könnte, muss einmal mehr den Text in der englischen Wiki lesen. Das fängt schon bei der Illustration an, dort ein Bild, das auch in einem Schulbuch stehen könnte, das jedoch illustriert, um was es geht, hier ein sehr weit her geholtes Bild. Das in der Diskussion vorgeschlagene Video würde durchaus passen.
 (Diskussion) 19:52, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Artikel zu wissenschaftlichen Themen neigen dazu, kompliziert zu sein, das lässt sich auch kaum vermeiden, ohne unpräzise zu werden. Aber Du hast insofern recht, dass wenigstens die Einleitung auch ohne chemisch-biologisches Vorwissen lesbar sein sollte. -- Perrak (Disk) 17:18, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist mir prinzipiell auch ein wichtiges Anliegen, aber ich sehe nicht, wie man da die Einleitung noch verbessern könnte. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:46, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  unlesbar 

message: Johan Baptista van Helmont#Als Naturforscher (1580-1644, aka  Jan van Helmont) wird in Schulbüchern erwähnt.  
Joseph Priestley (1733-1804) : "Im 18. Jahrhundert war bekannt, dass Tiere nicht in verschlossenen Glasbehältern überleben konnten. Priestley stellte fest, dass Pflanzen gut in abgeschlossenen Glasbehältern überleben konnten. Priestley untersuchte ab 1779 mit dem Holländer Jan Ingenhousz die Gasbildung in Abhängigkeit von den Lichtverhältnissen (Photosynthese). Er stellte auch Versuche mit dem entstandenen Gas an, das er dephlogistierte Luft (Sauerstoff) nannte. Eine Maus überlebte in dieser geschlossenen Gas-Atmosphäre und eine brennende Kerze verlosch nicht."  --Präziser (Diskussion) 08:07, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zunächst einmal: Die Abschnitt-Überschrift "Geschichte" wäre hier nicht angebracht, denn man wüsste dann nicht, ob darunter die Geschichte der Photosynthese im Laufe der Entwicklung der Erde und der Lebewesen dargelegt würde oder die Geschichte der Photosynthese-Forschung. Nach deiner Bemerkung meinst du die Forschungsgeschichte und dafür ist ein Abschnitt enthalten. Die Fakten, die du erwähnst, sind allerdings darin nicht dargestellt. Also: Bitte füge sie ein! Gruss, --Brudersohn (Diskussion) 16:09, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Geschichte' fehlt 

message: Dieses Video könnte den sehr komplexen Artikel auch nicht Fachpublikum näher bringen. Wollen wir es mit einbauen? -- sk (Diskussion) 20:56, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür! Vielleicht aber mit dem ergänzenden Hinweis "veranschauende Darstellungsweise" --Wikiolo (D) 10:42, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: +1, allerdings mit Hinweis stark vereinfachende Darstellung. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:57, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für eure Zustimmung. Baue es sofort ein. -- sk (Diskussion) 11:13, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: Hallo zusammen. Ich finde das Video irreführend. Ja, es ist stark verkürzt. Aber dass der Baum den Zucker in den Wurzeln speichert, ist irreführend. Die Zuckerlösung wird als Wurzelexsudat an das Edaphon abgegeben, im Gegenzug dafür erhält der Baum Nährstoffe. Findet sich da vielleicht ein besseres Medium? Muss ja nicht Video sein, kann auch ein gutes, vereinfachtes Bildschema sein. --Schwäbin 12:51, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Beim Bearbeiten des Artikels Vitamin bin ich darauf gestoßen, dass die Vit-D-Synthese als "Photosynthese" bezeichnet wird. Das fand ich seltsam. Der Literaturcheck hat jenseits des singulären Belegs der DAZ nichts dergleichen ergeben. Der Check auf en-Wiki hat nichts dergleichen ergeben; zwar gibt es in der englischsprachigen Literatur vereinzelt "photosynthesis", aber selbst dort drüben hat man weder unter :en:Photosynthesis noch unter :en:Cholecalciferol irgendwelche Links auf das jeweils andere Lemma gesetzt.
Kurz: Ich sehe hier eine Begriffsetablierung (bzw. absolut unbedeutende Randmeinung). "Die" Fotosynthese betreiben nunmal Pflanzen. --Julius Senegal (Diskussion) 19:41, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vitamin D-Synthese ungleich Photosynthese 

message: Bestimmte Pflanzen wie Portulak können wohl je nach Witterung zwischen C4- und CAM-Photosynthese wechseln. Darauf könnte hier noch eingegangen werden.  --Hodsha (Diskussion) 20:32, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Calvin-Zyklus 

message: Hallo, im Text und der danebengestellten Illustration des Z-Schemas wird mit verschiedenen Bezeichnungen gearbeitet: in der Abbildung wird Plastochinon mit "Q" und Plastochinol mit "PQ" bezeichnet, im Text dagegen findet man beides - zu Eingang wird Plastochinon mit "QA" und "QB" sowie Plastochinol mit "PQH2" bezeichnet, ersteres dagegen weiter unten - so wie auch in dem Artikel Plastochinon - mit "PQ". :-( Das sollte also unbedingt vereinheitlicht werden. Am einfachsten, indem man weiter oben von "PQA" und "PQB" spricht, damit es wenigstens im Text konsistent ist. Denn der Illustrator hat sich unglücklicherweise dafür entschieden, für jedes Glied der Kette dieselbe, nur durch "ox" oder "red" unterschiedene Symbolik zu benutzen, womit die Frage entstünde, wie man nun "...chinon" von "...chinol" unterscheiden soll - letzteres durch ein Voranstellen eines "P"s zu kennzeichnen, wo "PQ" doch lt. dem Artikel Plastochinon für "...chinon" steht, war da leider keine gute Entscheidung.</br>
Sorry, kann's leider nicht signieren, die "Edittools" mit den Sonderzeichen usw. sind weg... :-(
</br>--Qniemiec (Diskussion) 14:34, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Plastochinon: "Q" oder "PQ"?