Diskussion:Samuel Hirsch

message: MIt welcher Begründung bis auf der bereits bekannten PoV Begründung wurden die Zeichen hier entfernt? Man arbeitet derzeit an einer Lösung. Die Eröffnung neuer Fronten ist hierbei nicht hilfreich. MfG Seader (Diskussion) 05:45, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Bitte auch an die Leser dieses Artikels denken, die sich nicht mit den internen Konflikten der Wikipedia auskennen. Insbesondere solltest du die von dir verwendete Abkürzung PoV näher erläutern. --Schlesinger schreib! 09:16, 12. Nov. 2014 (CET)

text: die hälfte der Wikipedianer? Deine eigene Interpretation. Für diese Behauptung gibt es keinen ausreichenden Nachweis. MfG Seader (Diskussion) 09:51, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Was ist an den Meinungsäußerungen so vieler Fachleute POV oder Theoriefindung? --Hardenacke (Diskussion) 09:54, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Frage ich mich auch. Denn das Problem ist eher, dass "Seader" das nur behauptet und selbst für POV und TF, was immer das sein mag, keine Hinweise oder gar Belege, liefert. --Schlesinger schreib! 20:09, 12. Nov. 2014 (CET)

text: weil diese Meinung nicht aus einer reputablen Quelle stammt und die Auswertung keinesfalls wissenschaftlichen Standards entspricht. Einfach die wp Seiten zu POV und TF lesen und dann weißt du warum deine beiden links in einer ernsten Argumentation nicht berücksichtigt werden. MfG Seader (Diskussion) 10:18, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Allesamt hochreputable Personen, Judaisten und Theologen, die sich in der Mehrheit wissenschaftlich mit solchen Fragen beschäftigen. --Hardenacke (Diskussion) 10:21, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: die Personen sind nicht das Thema sondern die Quelle und Unwissenschaftliche Auswertung dieser. Darum bleibt der Vorwurf von POV und TF bestehen. MfG Seader (Diskussion) 10:27, 12. Nov. 2014 (CET)

text: Judenstern? Gewagter Vergleich. Aber egal. Genau deswegen fordern wir ja auch die einheitliche Verwendung der neutralen und wertfreien Wörter geboren und gestorben für alle Biografieartikel der Wikipedia. --Schlesinger schreib! 10:26, 12. Nov. 2014 (CET)

text: HaKo: Willkommen. Das „Judensternproblem“ sehe ich aus mehreren Gründen nicht. Zum einen gibt es mittlerweile auch Wortmeldungen zum Thema aus anderen Bereichen (Islam, Unitarier), so dass es langfristig nicht bei den jüdischen Personen bleiben wird, zum anderen wird heute das Jüdischsein, jedenfalls im deutschsprachigen Raum, nicht mehr als Schande angesehen (und Assimilation von jüdischer Seite mehrheitlich nicht mehr als erstrebenswertes Ziel), so dass es keine Brandmarkung mehr sein kann. Der Wunsch kommt ja gerade von prominenten jüdischen Personen. --Hardenacke (Diskussion) 10:28, 12. Nov. 2014 (CET)

text: Muss jetzt wirklich in jedem Einzelfall nachgewiesen werden, dass es sich bei der behandelten Person um einen Nichtchristen handelt, bzw. die allgemeine Frage neu durchdiskutiert werden? Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen#Ergebnis:  "… Sollen die genealogischen Zeichen * und … ausnahmslos … verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet.--Peter Gröbner  (Diskussion) 19:21, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: jede ausnähme von der Regel ist individuell zu klären. Ja. Dazu geht es hier nicht um Christen oder Nichtchristen (auch wenn einige versuchen es auf diese Schiene zu lenken). MfG Seader (Diskussion) 19:51, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: und weiter. Seine Religion ist nicht relevant auch wenn einige versuchen es relevant zu machen. MfG Seader (Diskussion) 19:55, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Langsam bekomme ich den Eindruck, dass sich manche Christen gar nicht vorstellen können, dass es Nichtchristen gibt, die keinen Wert auf die Heilzeichen legen. --Peter Gröbner  (Diskussion) 19:57, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: das Problem ist die Quelle für das Hauptargument warum die Zeichen nicht passen auf POV und TF beruht und mir Heilszeichen hat das nichts zu tun, auch wenn einige – wie ich bereits meinte – dies alles auf die religiöse Schiene lenken wollen. MfG Seader (Diskussion) 20:04, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wolltest Du schreiben "Das Problem ist, dass die Quelle für das Hauptargument, warum die Zeichen nicht passen, auf POV und TF beruht, – und mit Heilszeichen hat das nichts zu tun, auch wenn einige – wie ich bereits meinte – dies alles auf die religiöse Schiene lenken wollen."?--Peter Gröbner  (Diskussion) 20:23, 12. Nov. 2014 (CET)

text: @Peter: Das frage ich mich auch. Denn das Problem ist eher, dass "Seader" das nur behauptet und selbst für POV und TF, was immer das sein mag, keine Hinweise oder gar Belege, liefert. --Schlesinger schreib! 20:10, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ach das ist ganz einfach: bis jetzt könnte keiner der kreuzgegner eine Quelle im Sinne von wp:Belege liefern das die Zeichen für einige absolut ungeeignet seien. Nur die Emailadresse von MK und diese als beleg zu bringen ist POV und TF. MfGSeader (Diskussion) 20:12, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Was hat die Emailadresse von MK mit der Verwendung dieser umstrittenen Symbole zu tun? --Schlesinger schreib! 20:18, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Stern/Kreuz