Diskussion:Siemens EuroSprinter

message: Wieviel kostet diese Lokomotive ? Anschaffung und Wartung ?
Darüber findet man in den sonst sehr ausführlichen Informationen leider nichts. (nicht signierter Beitrag von 109.46.86.157 (Diskussion) 13:38, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Wie teuer ?

message: Hallo!
Warum sollte der Aspekt, dass eine Variante des EuroSprinters nun den Weltrekord hält, nicht gleich im zweiten Satz kurz erwähnt werden? Das ist, finde zumindest ich, ein derart markantes Merkmal, dass es oben zumindest in Kurzform angesprochen werden sollte.
Oder wie seht ihr das?
-- Bigbug21 22:46, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn es oben steht, dann kann es auch unten raus, da die Detailinfos zur Lok unter ÖBB 1216 zu finden sind. Doppelt braucht es nicht im Artikel zu stehen. Liesel 22:54, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Zumindest ganz kurz könnte man ja ansprechen, dass die Variante ES 64 U4 die schnellste Lok der Welt ist. Die Details dazu könnte man ja unverändert unten stehen lassen. Vielleicht könnte man Schnellfahrstrecke Nürnberg–Ingolstadt–München noch deutlicher verlinken. Hier steht, soweit ich sehen kann, mit Abstand am meisten Information zu der Rekordfahrt. Was denkt ihr? -- Bigbug21 23:36, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weltrekord-Aspekt nicht ganz oben mit rein? 

message: Hallo!
Ich finde, die Seite wird langsam sehr unübersichtlich. Sechs Loktypen, die sich teilweise drastisch unterscheiden (etwa ÖBB 1016 <--> BR 189), werden hier in einen Artikel gepresst. Ich wäre dafür, hier eine generelle Information zur EuroSprinter-Plattform zu geben, und die einzelnen Lokomotiven auf einer eigenen Seite zu beschreiben. Teilweise wird das ja auch schon so gemacht, denn DBAG-Baureihe 152 ist ebenso wie ÖBB 1216 in einem eigenen Artikel vertreten. Nicht zuletzt würde es sich auch deswegen anbieten, den Taurus als eigenen Artikel auszugliedern, denn ich würde den gerne in der nächsten Zeit recht umfangreich ausbauen. Wenn das alles hier noch in der Artikel rein gestopft würde, wird es ein ziemliches Chaos. Also, was meint ihr dazu? -- Sese Ingolstadt 00:28, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, wenn dann keine weiteren Einwände kommen, würde ich das in nächster Zeit mal in Angriff nehmen. -- Sese Ingolstadt 20:58, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, die Loktypen jeweils _unter den Siemens-Bezeichnungen_ mit einem eigenen Artikel bedenken, hier aber den "eigentlichen Eurosprinter" (die ES 64 P) beackern und die anderen Typen jeweils kurz erwähnen (und eben auch ihre Verwandtschaft: 127 -> 152 -> 189. 182+189=1216, EG31=152). Die "neue" (CP 4700) landet dann wohl unter "ES 64 F1", wie Siemens das Ding mal genannt hat. Unten dann eine Leiste "Loktypen der Siemens EuroSprinter-Familie" (ja, mit großem "S", siehe Foto der 127!). Ob man die EG31 bei der ES 64 F oder in einem eigenen Artikel lässt, weiß ich jetzt aber nicht. TheK 22:15, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das klingt sehr gut! Die 1016/1116 dann also unter "ES 64 U2" mit Redirects von "Taurus", "DB Baureihe 182", "ÖBB 1016" und "ÖBB 1116". Hab ich noch was vergessen? -- Sese Ingolstadt 13:22, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "Siemens ES 64 U2" :) MAV 1047 und GySev 1147 fehlt noch :). TheK 10:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich wollte eigentlich schon viel weiter sein, was den Taurus angeht. Aber mein PC macht zur Zeit ziemliche Zicken und muss zum Onkel Doktor, deshalb hab ich nur recht eingeschränken Zugang zum Internet und daher kaum Zeit für Wikipedia – leider. Arbeite aber an einer Ausgliederung des Artikels, nur wird es aufgrund o. g. Grund noch etwas dauern, sorry! -- Sese Ingolstadt 23:37, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sechs Loks unter einen Hut? 

message: Um uns die Glaskugel zu ersparen, hier Gerüchte und Fakten sammeln:
*CP LE4700: 15 (+10 Option) Loks mit 25kV AC und wandelbaren Drehgestellen (Regelspur/Breitspur) für Portugal und Regelspurnetze. Offenbar nur 4600 kW?
*Mitsui "E191" (das wird wohl auch die Baureihe): 50 Loks, davon 20 nur für Italien (also 3kV DC). Sonst nix bekannt.
*SNCB 18: ja, die Nummer wird neu belegt, von 1801 an! 6000 KW, 60 (+nochmal 60 Option) Loks. 3kV DC, 25kV AC sicher, evtl. 1,5kV DC. Die letzten 40 evtl. sogar aus 4-System-Loks (also dann auch 15kV für Deutschland).
LG DE20: Litauische Bahn, daher russische Breitspur. 6achsige Diesellok. 2000KW. 34 Loks. Die Loks haben mit dem alten "EuroRunner ER20" wohl nichts mehr zu tun!
...alle Infos von railcolor.net. TheK 14:13, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Benutzer:TheK/EuroSprinter_2007 da hab ich schonmal angefangen, einen Artikel zusammen zu schustern. An der Kaffeesatz-Quote erkennt man imho recht deutlich: so is das noch nix für den Artikelraum. TheK ? 04:36, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  EuroSprinter 2007 

message: Warum haben alle Varianten eigentlich einen eigenen Hauptartikel, nur der richtungsweisende Prototyp nicht? Zumal man dadurch dieses Lemma auf das wesentliche (namentlich die Entwicklung der EuroSprinter-Familie) beschränken könnte, die technischen Dateildaten des Prototypen aber in eigenes Lemma packen! axpdeHallo! 17:50, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da das bisher keiner behoben hat (und es aufgrund der fehlenden Antworten keinen Wiederspruch gab), habe ich das meiste aus dem 127er-Abschnitt auf die Seite Siemens ES64P geschoben. Es gibt doch keinen Grund, dass LZB und PZB, LZP und PZP hießen? Außerdem: im Siemens ES64U2 / DBAG 182-Artikel habe ich die Angabe, das die DBAG-Loks nicht auf 25kV/50Hz fahren können nicht gefunden. --F-scn 16:54, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Siemens ES64P]] 

message: Scheibenbremsen mit Bremsscheiben auf separater Bremswelle sind kein gemeinsames Merkmal der gesamten Typfamilie. Diese wurden nur bei den schnelllaufenden Maschinen der Taurus-Bauarten mit HAB-Drehgestellen (Hochleistungsantrieb mit abgefederter Bremswelle) verwendet. Die Maschinen mit Tatzlagerantrieb haben gewöhnliche und gut sichtbare Radbremsscheiben. Die ürsprünglichen Maschinen in Spanien, Portugal und Griechenland dürfen sogar noch Klotzbremsen haben. --Falk2 22:32, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: gemeinsame Merkmale

message: – GiftBot (Diskussion) 19:08, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Taurus Lokomotiven
Baureihen:
1016.1116 ÖBB 
182 DB ,371 CD 
Mehrsystem Loks 
Baureihen-> 183 + 1216
Es gibt auch Railjet Loks
 AW alex (Diskussion) 15:39, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Taurus Lok 

message: Hallo zusammen, werden die Loks noch gebaut oder wurde die Produktion eingestellt? --EM311 Disk 15:07, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Bau hängt natürlich von der Auftragslage ab, die Frage ist so also unzutreffend. Aber: Die Variante F4 könnte meines Wissens noch gebaut werden, während beispielsweise die Variante U2 aufgrund geänderter Vorschriften im Kollisionsfall heute nicht mehr zulassungsfähig wäre. --Hmwpriv (Diskussion) 14:13, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ausgesprochen unwahrscheinlich, wer beim Hersteller nach einer 189 fragt, bekommt mit Sicherheit eine Maschine aus der Vectron-Familie angeboten. Der Kasten ist gar nicht so das Problem, das dürfte eher die Elektronik mit deutlich kürzeren Produktlebensdauerzyklen sein. Interessant wird es, wenn die Maschine schnelllaufend wie eine 1x16 sein soll, denn die Vectron-Kästen geben den Einbau von HAB-Drehgestellen aus Platzgründen eben nicht her. –Falk2 (Diskussion) 14:38, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wobei die Vectron doch bis 200 km/h angeboten wird - oder? Die 189 soll übrigens auch, da muss wohl eine andere Federung eingebaut werden, bis Vmax 230 km/h möglich sein - nur ob das wiederum heute noch zulassungsfähig wäre? --Hmwpriv (Diskussion) 14:44, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nur ist bei den 189 (Plural, es gibt nicht nur ein Exemplar) eben ausdrücklich der Einbauraum für die abgefederten Bremswellen freigehalten worden und bei den Vecton-Maschinen, siehe oben, nicht. Die liegen auf den Außenseiten der Drehgestelle und der Hauptgrund für den Einbau war die Reduzierung der unabgefederten Massen. Guck drunter, dann siehst Du das sofort. –Falk2 (Diskussion) 14:51, 23. Aug. 2019 (CEST)

text: Ich denke nicht. Die F4 erfüllt höchstwahrscheinliche viele aktuelle Normen nicht mehr, z.B. Brandschutz EN 45545 etc. die für eine Zulassung gemäß TSI notwendig wären. VG, --Peatala36 (Diskussion) 09:10, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fertigungsende 

message: Hallo zusammen, Ich würde den Artikel gerne nach Siemens EuroSprinter verschieben. Hier im Artikel werden nämlich nicht nur Lokomotiven mit einer Nennleistung von 6400 kW (ES64) beschrieben, sondern auch mit anderen Leistungen. Z.B. haben die OSE-Lokomotiven 5,0 MW, oder die DSB EG 6,5 MW. Wenn niemand einen Einwand hat, verschiebe ich den Artikel. VG, --Peatala36 (Diskussion) 09:14, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Soweit keine Einwände, die Entwicklung sollten wir aber schon anpassen. Die deutsche 127 001 ist nicht das Baumuster, sondern einfach eine weitere und vom Hersteller auf eigene Rechnung gebaute Renfe-252 mit 15-kV-Transformator. Sie wurde sogar mit Radsätzen mit Renfe-Profil ausgeliefert, was die Deutsche Bahn veranlasste, die Maschine als erstes auf der Radsatzdrehbank zu behandeln. Mehr war seinerzeit darüber nicht zu erfahren. Das wirkliche Baumuster dürfte damit die spanische 252 001 sein (sofern es nicht einen echten Prototyp gibt, von dem in der Öffentlichkeit nichts bekannt geworden ist). Der Hochleistungsantrieb mit abgefederter Bremswelle ist dagegen nur bei den Maschinen der Reihen 1016, 1116 und 1216 (und den baugleichen Pendants in anderen Ländern) verwendet worden. –Falk2 (Diskussion) 16:57, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nachdem niemand einen Einwand hatte, habe ich den Artikel verschoben. --Peatala36 (Diskussion) 17:47, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[Siemens EuroSprinter]] 

message: Sollten wir nicht die völlig abweichenden Drehgestelle der Ursprungsbauarten der Renfe, CP und OSE einbauen? Das Einzige vergleichbare ist die Flexicoil-Sekundärfederung. Über die Antriebsauslegung ist mir noch gar nichts untergekommen, die Radsätze werden sichtbar durch Lemniskatenlenker geführt. Richtig gut wären allerdings Bilder dieser Drehgestelle ohne Wagenkasten. –Falk2 (Diskussion) 22:55, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Falk2, Gutes neues Jahr! Du meinst die ungekröpften Drehgestellrahmen mit den seitlichen Sekundärfeder-"Balkonen"? Oder den eingesetzten Gelenkwellenantrieb, beides ähnlich wie bei der BR 120? Da das Kapitel "Gemeinsame Merkmale" heißt, würde ich es hier nicht ungedingt erwähnen, oder? Lieber detaillierter im Fahrzeugartikel darauf eingehen... VG, --Peatala36 (Diskussion) 15:14, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, ebenfalls; ja, genau diese Bauart, die schließlich vergleichsweise alt und trotzdem verbreitet ist. Immerhin beginnt der Artikel bei den Maschinen der Reihe 252. Baureihenartikel haben wir eben nicht. Klicke mal auf RENFE-Baureihe 252. –Falk2 (Diskussion) 15:33, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Ich hab mal einen Artikel zur 252 geschrieben, siehe Link. VG, --Peatala36 (Diskussion) 00:11, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Den Rest der Diskussion habe ich nach Diskussion:RENFE-Baureihe 252 verschoben, da gehört es thematisch hin. --Peatala36 (Diskussion) 14:22, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Drehgestelle