lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gaycation

message: Hallo Benutzerin:Frau von E., ich würde eine Auslagerung der Episodenliste/und -beschreibung in eine Liste Liste der Episoden von Gaycation präferieren und stattdessen einen groben Überblick über den Inhalt im Artikel belassen. Dadurch wird der Artikel schlanker. Was hältst du davon? --Elfabso (Diskussion) 18:11, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: @Elfabso: Stimmt, da die Episodenliste schon so ziemlich ausführlich ist, kann sie durchaus auch einen eigenen Artikel haben. Vielen Dank für deinen Vorschlag, ich habe das jetzt erledigt. --Frau von E. (Diskussion) 19:07, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die lobenswerte eigenständige Episodenliste sollte aus meiner Sicht auch im Text auffällig verlinkt werden. Ich habe den unscheinbaren Link in der Box lange gesucht! Gruß --85.22.29.237 18:51, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Episodenliste 

message: Ein Polizist, der gegen Bezahlung Schwule und Lesben ermordet? Wo soll denn das stattfinden? Klingt nicht sehr wahrscheinlich, dass so ein Typ sich interviewen lassen würde. --Bernardoni (Diskussion) 02:00, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: @Bernardoni Mag sein, aber der war ja anonym, mit verstellter Stimme und verdecktem Gesicht zu sehen, in einer Favela kann ja auch einiges passieren... Ich habe das jetzt mal mit Quelle ergänzt, damit es nicht mehr so unglaubwürdig erscheint. --Frau von E. (Diskussion) 02:50, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Hab noch "brasilianischer" hinzugefügt und das "zu diesem Zweck" gestrichen, weil er sich ja nicht zum Zwecke des Ermordens interviewen ließ. --Bernardoni (Diskussion) 19:16, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mordender ehemaliger Polizist
Diskussion:Diethelm von Krenkingen

message: Als Abt von 1157 bis 1161 wird in der Chronik von Moritz Hohenbaum van der Meer, Diethelm von Othwilare, oder Othweiler genannt, der von einem Geschlecht aus dem Zürichgau stammen soll. Sein leiblicher Bruder Mangold von Othwilare wurde 1186 Abt von St. Blasien. Diethelm ist in frühester Jugend in das Kloster St. Blasien gekommen und wurde dort 1131 Grossprior. Erst danach wurde er Abt in Rheinau. (Rudolf Henggeler, Professbuch der Benediktinerabteien Pfäfers, Rheinau Fischingen). Dieser Diethelm war kein Krenkinger.
--Rinaugia (Diskussion) 18:14, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Diethelm Abt von Rheinau
Diskussion:Bundsø

message: Bundsø was recreated in 2015 and is no longer "verlandet": See the danish Wikipedia article --Hjart (Diskussion) 18:18, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Tak skal du have JEW (Diskussion) 09:22, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Recreated
Diskussion:Melissa (Computervirus)

message: Hallo, ich habe den Artikel ein wenig erweitert und werde wohl noch einige Absätze hinzufügen. Wenn es bei der Artikelprüfung Problemegibt, wäre es nett, wenn mir das auf meiner Diskussionsseite mitgeteilt wird. Ich nehme entsprechende Verbesserungen dann vor. Ich bin derzeit noch ein Wikipedia-Neuling und habe noch nicht alles perfekt drauf :) LG --Worm&Virus (Diskussion) 18:58, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: @Worm&Virus ist heute noch immer heute? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Melissa_(Computervirus)&diff=next&oldid=215358374 --0815 User 4711 (Diskussion) 08:29, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wüsste keinen Virus, der Melissa jemals übertroffen hat, das waren immer Würmer, keine Viren. --Worm&Virus (Diskussion) 10:31, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  erweitert 

message: Der Verweis auf die Simpsons kommt zweimal vor. Wenn man die Abschnitte umsortieren würde, könnte einer der Verweise entfallen. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:31, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitte umsortieren 

message: In Welcher Sprache ist der Virus jetzt eigentlich geschrieben? In der Infovorlage steht Visual Basic for Applications und im Text steht Visual Basic Classic bzw. Visual Basic. Der englische Artikel verweist btw auf Visual Basic Script. Das sind alles unterschiedliche Dinge. Ich persönlich vermute ja, dass es sich um Visual Basic for Applications handelt, weil das die Makrosprache vom MS-Office ist. RM2026 (Diskussion) 09:35, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hier ist der Quellcode: Melissa.txt – Nach kurzem Check würde ich sagen, das ist VBA. --Worm&Virus (Diskussion) 21:45, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja...würde ich auch sagen. Dann ändere ich den Artikel dementsprechend. RM2026 (Diskussion) 22:26, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Jemenastrild

message: Im ersten Absatz wird von einer afrikanischen Art gesprochen und dann unter Verbreitung der Jemen und der Südwesten Arabiens aufgeführt. Seit wann liegen diese beiden "Länder" in Afrika?
--Coracias garrulus (Diskussion) 19:32, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geographie
Diskussion:Lettenreuth

message: Man sollte doch bitte akzeptieren, dass Brunnenbach heute in den amtlichen Werken als Bezeichnung geführt wird. Natürlich ist auch die ursprüngliche Bezeichnung Nonnenbach zu erwähnen. Aber Brunnenbach zu löschen kann nicht akzeptiert werden.--Störfix (Diskussion) 19:52, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Brunnenbach-Nonnenbach
Diskussion:Liste der Kinos in Berlin-Pankow

message: Was ist eigentlich mit dem Blauen Stern??  Link: https://yorck.de/kinos/blauer-stern Denis Apel 21:47, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Liste ist nach Ortsteilen aufgestellt - der Blauer Stern befindet sich im Ortsteil Niederschönhausen vom Bezirk Pankow und ist entsprechend in der Liste der Kinos in Berlin-Niederschönhausen vermerkt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:42, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Blauer Stern
Diskussion:Francesco Guicciardini (Politiker)

message: Der Link bei den Einzelnachweisen führt zum DBI, Lemma und einige falsche Angaben (Amtszeit als Bürgermeister von Florenz, angeblicher Rückzug aus dem politischen Leben) verraten aber die Benutzung des Eintrags in der Enciclopedia Italiana. Ich nehme dies Nachweise jetzt alle raus. --Enzian44 (Diskussion) 22:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

message: seine Tätigkeit als landwirtschaftlicher Reformer und als Verbandsfunktionär, als Autor, sein Verhältnis zu Sonnino. --Enzian44 (Diskussion) 23:31, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Es fehlen noch
Diskussion:Grenze zwischen Litauen und Russland

message: Die Tabelle und die Fußnoten scheinen den Hinweis geben zu wollen, dass über die Königin-Luise-Brücke kein motorisierter Grenz-Verkehr mehr abgewickelt wird. Das steht so weder in den angegebenen Quellen (außer ich hab es übersehen), noch korreliert es mit meiner Wahrnehmung der Realität vor Ort im September 2019. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 00:13, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Königin-Luise-Brücke]] 

message: Ich weiß nicht, warum jemand auf die Idee kommt, den Artikel mit Dutzenden „Anmerkungen“ zu garnieren, anstatt ihn sauber mit Quellen zu belegen. Ich hab das jetzt erstmal weitgehend so stehengelassen, in erster Linie, weil es mir zu viel Arbeit war, den Artikel komplett umzubauen. Aber bitte haltet Euch doch in Zukunft an die in der Wikipedia üblichen Formatierungen. Andek (Diskussion) 18:44, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Christoph-Kolumbus-Schule (Cottbus)

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der  Christoph-Kolumbus-Schule, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 00:13, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:My two cents

message: In dem Artikel findet sich kein Verweis auf das ältere britische Idiom „my tuppence-worth“ (tuppence = two pence bzw. two pennies), bei dem sich die US-Amerikaner wohl bedient haben … --# RX-Guru (Diskussion) 00:20, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tuppence-worth
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2008

message: Musskelprozz löscht den Hinweis auf die praktischen Konsequenzen der "Lehre" Dahlkes im Arbeitsleben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%BCdiger_Dahlke&diff=50662466&oldid=50661261. Leider ist Esoterik für "esoterische" Manager keine Privatangelegenheit. Sie zwingen ihren Mitarbeitern die Konsequenzen ihres Weltbildes auf, ohne das offen zu diskutieren. Es gibt da auch Ausnahmen. Eine solche Führungskraft lieh mir sein "Krankheit als Weg" und sein "Schicksal als Chance" aus. Da wurde mir klar, warum er keine Rücksicht auf die Leistungsgrenzen seiner Mitarbeiter nahm. In seiner Gruppe gab es innerhalb von 6 Monaten drei Hörstürze und einen Herzinfarkt. Der Mann darf aber ungehindert weitermachen. --84.154.79.107 18:13, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auch ich finde die Auffassung, Kranke seien an ihrer Krankheit grundsätzlich selbst schuld, problematisch. Ich kann auch nachvollziehen, dass diese Auffassung solche Konsequenzen haben kann. Persönliche Einzelbeobachtungen und daraus gezogene persönliche Schlussfolgerungen gehören aber nun mal nicht in eine Enzyklopädie. Hast Du über Deine Einzelerfahrung hinaus Quellen, die belegen, dass Dahlkes Theorien in erheblichem Umfang im Arbeitsleben Anwendung finden? --Mussklprozz 01:02, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen der Lehren Dahlkes
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2009

message: Zu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%BCdiger_Dahlke&diff=60283165&oldid=60283075: Es sollte reichen, einfach die Tatsache zu belegen. --DL5MDA 15:49, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Aussage und noch eine weitere seitens der IP (vorerst) gelöscht. Bei angemessener Bequellung könnte zumindest die obige Passage wieder rein.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 11:06, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Es ist der wikipedia unwürdig, dass in diesem Artikel derart tendenziös vorgegangen wird, und zwar in dem Sinne, dass sämtliche Pro-Argumente rigoros gelöscht werden. --84.129.72.43 10:43, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst Klienten waren in Trance imstande, in Sprachen zu sprechen? Du hattest für dieses Wunder keine Quelle angegeben. --Logo 00:06, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Seh ich auch so. Schwachsinn ohne Quellenangaben in einen Wikipedia-Artikel einzutragen, und dazu obendrein noch anonym als IP. Ein Artikel ist keine Diskussion, der gelöschte Schwachsinn war kein Argument, sondern eine unbewiesene Tatsachenbehauptung. Henning |-|_,_/ 08:29, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tendenziöser Artikel
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2010

message: Dieser Text wurde am  05:34, 7. Feb. 2010  von 110.139.190.40, vermutlich Rüdiger Dahlke selbst, in den Artikel gesetzt, von wo ich ihn hierher kopiere (mit zusätzlicen Leerzeilen f.d. Absätze):
(...)
-- Skipper Michael  -  Diskussion 07:52, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Moin min Jung, dat geit im Kreis rum ... Hatten wir alles schon, siehe Diskussion weiter oben und Versionsgeschichte des Artikels. Wiederholungen gefallen nicht; die Diskussion wird davon länger, nicht besser. – Freundliche Grüße aus dem Süden, Landratte Michael 09:51, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Den von Skipper Michael hier eingefügten Text wieder entfernt, da es sich um eine Kopie von Texten aus der vorangegangenen Diskussion handelt. Doppelt lesen brauchen wir das nicht. --Eynre 05:23, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rüdiger Dahlke zu dem Artikel 

message: Der Artikel ist von Leuten verfasst die Dahlke und die dahinterstehende Denkweise nicht verstehen - nicht verstehen wollen. Der Artikel wird dem Thema nicht gerecht, und der Artikel wird sich auch nicht ändern. Eine bornierte Mittelmäßigkeit, die zielsicher löscht, was relevant ist, was wirklich gut und interessant ist, die letztlich damit nur Zeugnis ihrer eigenen Unwissenheit ablegt. Dahlke macht Krankheit verständlich, daher muß er um jeden Preis ignoriert und mißverstanden werden, denn nichts ist schlimmer für den normalen Menschen, als sich selbst im Spiegel der Selbsterkenntnis zu sehen. Das ist vollkommen normal (für jeden), der Mensch ist so programmiert daß er vor seinen Fehlern und Konflikten davonläuft - und bei Krankheit geht es gerade IMMER um innere Konflikte. Dahlke vertritt wenn man so will eine neue Denkschule. Aber letztlich ist es egal, was hier steht, kurzsichtige Mißverständnisse oder ein exzellenter Artikel, das ändert alles nichts an den Dingen die passieren. Zumindest ist der Artikel für eines gut, er zeigt sehr schön wie Dahlke vom Durchschnittsbürger mißverstanden wird. Dahlke ist brilliant, nicht mehr, nicht weniger. (nicht signierter Beitrag von 88.130.173.233 (Diskussion) 23:07, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: => Ja, richtig! --84.129.94.100 22:33, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, viele verstehen ihn so, daß er ein kommerzieller Anbieter ist, der für die Folgen der Anwendung seiner Theorien wenig Verantwortung übernehmen möchte. --92.226.203.50 15:38, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Dem ersten Satz von 88.130.173.233, dem Argument der Mittelmäßigkeit sowie der Einschätzung, dass Dahlke (und Dethlefsen! Der ist auch als Autor genannt ;) ) in gewisser Weise brillant sind, würde ich mich auch anschließen, die weiteren Hypothesen zur Gesellschaft sind mir etwas zu äh... hypothetisch ;). Auch wenn vielleicht ein wahrer Kern drinsteckt. Aktuell am schlimmsten finde ich den Absatz "Über Krankheiten und Unfälle", siehe auch meinen Kommentar weiter oben. --88.68.114.216 17:01, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Dahlke hat jedenfalls eine brillante Selbstvermarktung und lebt gut davon. --92.226.203.50 15:38, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedia und Mittelmäßigkeit
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2012

message: Das Kapitel "Über Krankheiten und Unfälle ist unsäglich. Weder stellt es Zusammenhänge zwischen Personen und deren Philosophien richtig dar, noch wird notwendige Kritik geübt. Wenn schon eine solche Person in Wikipedia einen Eintrag haben soll, dann bitte weg mit diesem Abschnitt! Unsäglich --217.255.254.150 16:59, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt ist zwar nicht "unsäglich", es ist ein sachliches Referat eines Buches, an dem Dahlke mitgeschrieben hatte. Der Abschnitt ist aber in einer Biographie ganz ungewöhnlich. Es ist nicht üblich, aus den vielen Schriften, die jemand verfaßt hat, eine auszuwählen und so ausführlich darzustellen. Wenn sie enzyklopädisch relevant wäre, könnte das Buch einen eigenen Artikel erhalten. Dahlke hat aber ein sehr umfangreiches Werk vorgelegt, das insgesamt zu würdigen wäre. Zustimmen würde ich übrigens weiteren Kritikern des Artikels in anderen Abschnitten: Wikipedia sollte offener werde für hermeneutisches Denken auch in der Heilkunde. Der Bezeichnung "Esoterik" in der Einleitung kann ich mich deshalb ebenfalls nicht anschließen.--Aschmidt (Diskussion) 19:35, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Wir haben mittlerweile interessante wissenschaftliche Ergebnisse, die Unfälle mit anderen Dingen, wie z. B. chronischen Toxoplasmose-Infektionen in Verbindung bringen. Vor diesem Hintergrund sind die esoterischen Ausführungen und insbesondere der vollständige Schuldansatz nicht sehr überzeugend. --92.226.203.50 15:48, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unsäglich
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2014

message: Prof. Ulrich Berger sagt, dass Dahlke keine Approbation besitzt.
"Von allen Ärzten der Welt darf gerade Rüdiger Dahlke als “Fastenarzt” in die Kamera lächlen, der als Hardcore-Esoteriker szenebekannt ist und nicht einmal eine Approbation als Arzt besitzt."
http://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/20/am-anfang-war-das-licht/ (nicht signierter Beitrag von 93.133.174.169 (Diskussion) 14:08, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Blog
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2019

message: Der Quer-Denken-Kongress (auch in alternativen Schreibweisen) hat einen eindeutigen rechtsesoterischen Schlag. Die von mir eingefügte Quelle reicht m.E. aus, da man sich nur mal die "Themengebiete" des Kongresses anschauen muss. Im Bereich "Politik" sind fast ausschließlich Redner aus dem rechten und verschwörungstheoretischem Spektrum:
* Eva Herman
* Gerhard Wisnewski
* Christoph Hörstel
* Udo Ulfkotte
* Webster Tarpley (ein Autor, der beim Kopp-Verlag publiziert)
* die Bandbreite
* u.v.m
Es ist bei jedem einzelnen Teilnehmer unstrittig, dass diese der politischen Rechten bzw. den Verschwörungstheoretikern zuzuordnen sind. Auch wenn TV-Media an sich keine reputable Quelle ist, zusammen mit der Teilnehmerliste von der Quer-Denken-Kongress-Seite, ist der dargestellte Sachverhalt vollkommen unstrittig. Ich habe deshalb den Revert wieder rückgängig gemacht. --Ephramac (Diskussion) 16:35, 15. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Zuerst zu Deinem Vorgehen: Dein Revert ist falsch, Du hättest das Diskussionsergebnis abwarten müssen. Dass TV-Media, eine TV- Programmzeitschrift (!), kein reputabler Beleg nach WP:Q ist, bedarf eigentlich keiner weiteren Erklärung, das ist offensichtlich. Deine eigene Einschätzung mit den Namenauflistung ist WP:TF. Alles was wir brauchen sind konkrete reputable Belege. Hast Du danach gesucht? --KurtR (Diskussion) 18:16, 15. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist keine Theoriefindung, wenn jeder einzelne der aufgeführten Namen bekanntermaßen aus dem rechten oder verschwörungstheoretischen Spektrum kommt. Bei dem Quer-Denken-Kongress haben sich eine Menge Rechter, Verschwörungstheoretiker und Esoteriker unter dem Radar der großen (reputableren) Tageszeitungen getroffen. Alle Quellen, die man zu diesem Kongress findet, zeigen aber das gleiche Bild (z.B. haGalil: http://www.hagalil.com/2016/06/bilderberger/, GWUP: https://www.gwup.org/regionalgruppen/rhein-main). Deine Einschätzung, welche Zeitschrift reputabel genug ist, folgt auch keiner objektiven Argumentation. Es ist nicht alles falsch, was nicht in Nature veröffentlicht wurde. Und es ist wichtig, den Kongress in irgendeiner Weise für die Leser einzuordnen, weil es eben nicht einfach irgendein Kongress ist. --Ephramac (Diskussion) 01:24, 16. Sep. 2019 (CEST)

text: Habe Artikel in der Frankfurter Rundschau gefunden:  --Ephramac (Diskussion) 23:56, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Querdenken-Kongress ist verschwörungstheoretisch und rechtsgerichtet
Diskussion:Francesco Guicciardini (Historiker)

message: Woher stammt eigentlich dieses Montici? Im DBI wird als Sterbeort Florenz angegeben, in it:wp Arcetri, also ein Ortsteil von Florenz, wo Guicciardini eine Villa hatte. :it:Montici läßt erkennen, daß es immer um einen Hügel in Florenz geht. --Enzian44 (Diskussion) 01:29, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:    BBKL: "in Santa Margherita in Montici bei Arcetri", in der Versionsgeschichte. (unweit der A1). --Goesseln (Diskussion) 09:42, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Santa Margherita in Montici ist der Name des auf dem Hügel Montici beim Florentiner Ortsteil Arcetri gelegenen Landsitzes von Guicciardini. --Robertk9410 (Diskussion) 07:24, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Portal Diskussion:Transport und Verkehr/Archiv 2011

message: wurde sicher schon diskutiert: ich denke, da lässt sich immer ein sauberer datensatz zusammenbringen - handgestrickte modelle finden sich in 
Fjellheisen (Tromsø) und Krossobanen, sie dürfte also recht schnell gebaut sein: vorerst nur die gemeinsamen eckdaten für alle typen, details kann der artikel klären --W!B: 12:58, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  infobox seilbahn 

message: Habe den Artikel Bergbahn ausgebaut und frage mich, ob eine derartige Kategorie sinnvoll ist. Sie ist nicht redundant zu Zahnradbahn / Seilbahn o.ä, weil diese ja auch in Kohlegruben oder in der Ebene eingesetzt werden, siehe Zahnradbahn#Geschichte oder Trierer Kabinenbahn. --RichtestD 12:09, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Bergbahn]] 

message: Die :Kategorie:Ruhender Verkehr ist einzig allein in der :Kategorie:Straßenverkehr.
In der :Kategorie:Ruhender Verkehr befindet sich aber die Unter-:Kategorie:Depot (Verkehr) in der :Kategorie:Bahnbetriebswerke und :Kategorie:Straßenbahn-Betriebshof sowie :Kategorie:Depot (Verkehr) zu finden sind. Diese drei Unterkategorien gehören damit zum Straßenverkehr...
Hier ist Optimierungsbedarf. --Atamari  15:19, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hab das mal aufgegriffen und die Depot-Kategorie a) aus dem ruhenden Verkehr rausgenommen und b) um so interessante Eintragungen wie Parkplatz oder Garage bereinigt. Eine Kat-Definition bei der Depot-Kategorie fehlte auch, ist jetzt ergänzt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 23:54, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ruhender Verkehr]]
Portal Diskussion:Transport und Verkehr/Archiv 2013

message: Hallo! Mein Mentee schreibt gerade an einer Komplettliste aller Luftkissenfahrzeuge (ACVs)! Diese hat mittlerweile 105.000 Byte. Habt ihr einen Vorschlag, wie man die teilen kann, oder ob er sie so lassen kann? Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 16:27, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Typensammler/Liste der Luftkissenfahrzeuge]] 

message: Im Zuge einer Trennung von Objekt- und Themenkategorien habe ich eine Kategorie:Seilbahnwesen angelegt. Die Kategorie:Seilbahn stand bisher in der Kategorie:Landverkehr. Es gibt aber auch Seilbahnen über Wasser. Hat jemand etwas dagegen, die neue Kategorie:Seilbahnwesen eine Ebene höher in die Kategorie:Verkehrswesen zu stellen? --Summ (Diskussion) 14:13, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Seilbahnwesen]] 

message: Bitte nach Möglichkeit beteiligen --Crazy1880 19:15, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Transport und Verkehr#Vorlage Elektrofahrzeug]] 

message: Hallo, zusammen, Neuautorin Pikiw erstellte neulich einen recht schönen Artikelentwurf zum Thema. Im Laufe größerer Turbulenzen (wen's interessiert: hier) hat sie ihre Entwurf-Seiten löschen lassen. Im Nachgang bietet sie aber die Wiederherstellung der Entwurf-Seiten an (hier), und das impliziert für mich die Erlaubnis, die Entwürfe verwenden zu dürfen. Die Seite "/Versuch2" enthielt den besagten Artikel. Ich habe ihn seinerzeit gesehen und finde, dass er sehr brauchbar ist und ohne Weiteres eingestellt werden könnte; Verbesserungsmöglichkeiten gibt's natürlich immer. Falls ihr Interesse hat, könntet ihr Chricho oder gleich einen Admin ansprechen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:33, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Admin ist wohl die richtige Adresse. Im Übrigen hat sie die Erlaubnis der Verwendung bereits mit dem erstmaligen Abspeichern in der Wikipedia gegeben. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 19:13, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Entwurf "Liste der Tunnel in Kolumbien" 

message: GateKeeper (Cedar Point) ist frisch lesenswert - ich blicke bei den Unterportalen nicht durch, falls der Artikel in irgendeine Liste aufgenommen werden soll übernehmt das bitte selbst. --mfb (Diskussion) 23:54, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  GateKeeper (Cedar Point) lesenswert 

message: Hallo, zusammen, den o.g. Artikel habe ich von einer Neuautorin 'geerbt' (ist ne längere Geschichte...) und nun nach einigen weiteren Bearbeitungen eingestellt. Da ich aber kein Straßentunnel-Fachmann bin, und weil der Artikel bei "neue Artikel" auf Grund der Vorgeschichte vermutlich nicht angezeigt wird, stelle ich den hier mal eben vor, dachte ich. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:09, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Straßentunneln in Südamerika]] 

message: Kann auch ein Redirect auf einen Sammelartikel LKW-Verkehrsarten etc. sein.  Der Begriff scheint eine feste Bedeutung zu haben, siehe . --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:52, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: AW angelegt --Preisspecht (Diskussion) 17:01, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch [[Verteilerverkehr]]