Diskussion:Pflanzenschutz

message: Denke, dass dieser Artikel irgendeine Verbindung mit Pflanzenschutzmittel eingehen sollte, zumindest mit einen Verweis. --62.93.99.121 19:43, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Pflanzenschutzmittel 

message: Momentan nimmt die Vogelabwehr einen unverhältnismäßig großen Anteil am Artikel ein. Der Artikel würde vermutlich durch Kürzung an Qualität gewinnen. Gibt es noch andere Meinungen dazu? --Of 20:03, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Die 0 Byte beziehen sich nur auf die Unausgewogenheit des Artikels, nicht auf den Inhalt/die Qualität des Abschnitts. Trotzdem beinhaltet das Kapitel in erster Linie ein "How to do". Was fehlt sind Daten zum wirklichen Umfang von Pflanzenschutzmaßnahmen, davon hängt die Bedeutung ab. Größe von Anbaugebieten hat gar nichts zu sagen. Buche gibt es in Deutschland auf etwa 1,5 Mio ha, trotzdem spielen Pflanzenschutzmaßnahmen so gut wie keine Rolle. Ein Kapitel "Abwehr gegen die Buchenwolllaus" würde ich ebenfalls als überflüssig im Kapitel Pflanzenschutz ansehen, im Kapitel Buchenwolllaus allerdings durchaus akzeptabel. Im Kapitel Vögel#Vögel und Menschen ist auch nichts über Vogelabwehr zu finden, da muss man sich schon die Frage nach der Bedeutung gefallen lassen. Schön wäre es, wenn man mal irgendeine Quelle mit einer Tabelle über den Umfang von Pflanzenschutzmaßnahmen bezogen auf die verschiedenen Bereiche besorgt werden könnte. --Of 09:41, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: Im Rahmen des Themas Pflanzenschutz ist genau deshalb die Vogelabwehr wichtig, weil ein sehr großer Aufwand dafür betrieben wird und die Wirkungen (positiv wie negativ, je nach Standpunkt) erheblich sind. Da ich mich nicht als Fachmann für die wirtschaftlichen und statistischen Aspekte betrachte, hoffe ich, dass dafür jemand anderes sich für zuständig erklärt. Die von mir beschriebenen Aussagen, sind von mir sorgfältig erhoben und mit Links und Texten belegt worden (siehe Weblinks). Den Umfang der Maßnahmen nachweisen zu müssen, um den Umfang des Artikels im Bereich Vogelabwehr zu rechtfertigen, halte ich für albern. Da kann jeder den Experten Herrn Dr. Altmayer beim DLR-Rheinpfalz anrufen. Der berät gerne interessierte Menschen zum Thema und bestätigt die Wichtigkeit des Themas - vor allem im Land Rheinland-Pfalz. Zur angeblichen Unausgewogenheit (in welcher Hinsicht?) des Artikels habe ich hier noch kein Argument gehört "außer den 0 Byte". Wenn der Artikel unausgewogen ist, wie soll dann der Inhalt / die Qualität gut sein können? --Yacofred 18:38, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Bist du wirklich der Meinung der Artikel ist gut? Vermutlich kommen wir deshalb nicht auf einen Nenner.  --Of 21:31, 28. Sep. 2008 (CEST)

text: Wer den Artikel ursprünglich angefangen hat, ist mir nicht bekannt. Ich habe den Teil zur Vogelabwehr geschrieben. Mir ist aufgefallen, dass dieser Teil ein wenig "unsortiert" im Artikel steht. Das könnte man ändern, wenn der Artikel insgesamt eine andere Struktur hätte. Da ich aber kein Spezialist für Pflanzenschutz bin, sondern "nur" zum Thema Vogelabwehr etwas beizutragen hatte, fühle ich mich nicht aufgefordert und auch nicht kompetent, zu anderen Abteilungen des Artikels etwas beizutragen - geschweige denn den Artikel neu zu strukturieren. Deine indirekt eingeführte Frage, ob ich "den Artikel gut finde", geht insofern völlig an mir vorbei. Insofern der Teil zur Vogelabwehr integriert werden würde, hätte ich also gar nichts dagegegen, den ganzen Artikel umzuschreiben, würde das aber nicht selbst tun wollen. Wenn wir auf den "gemeinsamen Nenner" kommen könnten, wärest Du jetzt dran, lieber Of Mit konstruktiven Grüßen --Yacofred 21:55, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Leider hat Benutzer:Phytopatho nach ein paar unformatierten Bearbeitungen die Mitarbeit wieder aufgegeben. Ich könnte nur einen Teil zum Waldschutz beitragen, aber das wäre auch nur ein Teilaspekt. Und dieser hat im Gesamtfeld Pflanzenschutz ebenfalls nur eine untergeordnete Bedeutung. Hier müßte jemand mit einem Gesamtüberblick einen Einstieg geben. --Of 22:18, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vogelabwehr 

message: Der Begriff Spritzfenster verweist auf den Artikel, der Begriff kommt aber im Artikel nicht vor. Ich habe eine Idee was das ist, aber keine Definition parat. --Sockenbaer 14:42, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spritzfenster 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:09, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der integrierte Pflanzenschutz ist innerhalb der rechtlichen Rahmenbedingungen etwas zusammenhangslos definiert. Es fehlt eine Definition des Ökologischen Pflanzenschutzes und des Biologischen Pflanzenschutzes. Ich schlage vor, einen Abschnitt "Verschiedene Strategien im Pflanzenschutz" zu erstellen und dort diese drei Aspekte zu erläutern bzw. auf entsprechende existierende Artikel zu verlinken. Gibt es dazu Anmerkungen bevor ich mich an die Arbeit mache? 
:Das fehlt, also versuche es. --Blech (Diskussion) 07:47, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal durchgeschaut, auch Deine Bearbeitung im Artikel Biologischer Pflanzenschutz, finde die Informationen plausibel, hilfreich und stringent. Vor allem auch die klar unterscheidenden Begriffe und Definitionen, die zwar überall herumschwirren, aber dem Ottonormalverbraucher die Zuordnung und den Durchblick erschweren. Ist zwar alles immer noch etwas kompliziert, was halt zu tun hat mit der jahrzehntelangen kontroversen Diskussion um Begriffe wie biologisch, ökologisch, integriert, konventionell. Danke SaraPr für die Mühe, die Du Dir bei diesem nicht leichten Thema gemacht hast. Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 18:00, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Pflanzenschutzstrategien 

message: Agroscope: Gemeinsam gegen den Japankäfer. --Fonero (Diskussion) 15:36, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Horizont 2020]]