Diskussion:Christian von Stetten

message: www.bundestag.de nennt ihn „Christian Freiherr von Stetten“, auch wenn es hier andere Ansichten über den Namensbestandteil „Freiherr“ gibt. Bitte zurückverschieben! --Schmelzle 01:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dass das Freiherr zum offiziellen Namen gehört, ist unstrittig. Aber gehört es auch zum Lemma? Wikipedia:Namenskonventionen#Personen, Abschnitt Allgemeines: „Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird. Adelsprädikate (Count, Baron, Sir usw.), akademische Grade (Doktor, Dipl.) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen […]“ Dementsprechend haben wir auch das Artikellemma Gloria von Thurn und Taxis, nicht Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis oder Gloria Fürstin von Thurn und Taxis (wie sie sich selbst gern nennt) oder gar Mariae Gloria Ferdinanda Gerda Charlotte Teutonia Franziska Magarethe Frederike Simone Johanna Joachima Josefine Wilhelmine Huberta Prinzessin von Thurn und Taxis (so ähnlich dürfte es in ihrem Personalausweis stehen). Ist Christian Freiherr von Stetten wirklich „die gebräuchlichste Namensform“? Die Heilbronner Stimme hat im Zuge der diversen Kontroversen in den letzten Monaten häufiger über den Herrn berichtet, und das Freiherr tauchte da nur ganz sporadisch auf, normalerweise wurde er als Christian von Stetten bezeichnet (am Online-Archiv gerade nochmal abgeprüft). Dito sein Vater, Wolfgang von Stetten. Stichprobe bei Google News: die FAZ verwendet konsequent das Freiherr, alle anderen (Welt, Heilbronner Stimme, Mannheimer Morgen, Südwest Presse) dagegen nicht. Mal abgesehen vom Bundestag und anderen offiziellen Stellen: Wie wird er denn wirklich üblicherweise genannt? Sofern nicht noch überzeugende Argumente kommen, dass das Freiher zur gebräuchlichsten Namensform gehört, bin ich für ein Artikellemma Christian von Stetten und für ein analoges Lemma bei seinem Vater. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 18:50, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: genau das war auch meine Meinung, nur war das bei mir nicht so gut recherchiert wie bei Rosenzweig ;-) --Zollernalb 19:51, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollen wir bei der Betrachtung der üblicherweisen Nennung gerade vom Bundestag absehen? Ich gehe davon aus, dass der Bundestag die gewählten Vetreter genau so nennt, wie sie auch gebräuchlich heißen. Vermutlich hat Herr von Stetten noch weitere Vornamen, wäre ja bei Herkunft aus Adelskreisen nicht gerade unüblich.--Schmelzle 20:41, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich denke doch mit der FAZ, dem Bundestag "und anderen offziellen Stellen" befinden wir uns in guter Gesellschaft. --TMFS 03:36, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: sollte man nicht zumindest Vater und Sohn lemmamäßig gleich stellen? Entweder beide mit Freiherr oder beide ohne? --Zollernalb 14:20, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, das Lemma ohne Freiherr aufzuführen und beim Namen den Freiherr zu erwähnen, so wie es beispielsweise auch beim vermutlich bekanntesten Freiherrn Richard von Weizsäcker gemacht wird und bei zig anderen hier. --Wö-ma 14:35, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  gutes Beispiel, ack. --Zollernalb 14:38, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Beispiel ist in der Tat nicht schlecht. Bei Weizsäcker wird auch, denke ich, keiner behaupten wollen, dass er als "Freiherr von Weizsäcker" bekannter sei. Christian Stetten ist aber wahrscheinlich einfach zu selten Gegenstand der Berichterstattung, als dass man bei ihm eine verlässliche Aussage treffen könnte, unter welchem Namen er öffentlich "bekannt" ist. Meine Leidenschaft in dieser Frage hat aber deutlich nachgelassen. Ob wir im Lemma also den Freiherrn erwähnen, ist mir gleichgültig. --TMFS 14:07, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Noch ein Beispiel: Otto Graf Lambsdorff, der von bundestag.de auch so genannt wird... Wäre der hier dann ein Kandidat für die Verschiebung nach Otto Lambsdorff?--Schmelzle 14:37, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Na ja, Lambsdorff ist mir in allen Veröffentlichungen stets als "Graf Lambsdorff" begegnet. Vielleicht sähe es anders aus, wenn er ein "Graf VON Lambsdorff" wäre... --TMFS 14:49, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nun, der Solms zu Solms sieht das ganz anders, dem reicht ein Solms. Graf und Freiherr sind formal keine Titel, sondern Teil des Familiennamens. Nichts desto Trotz könnte man diese Leutchen auch alle samt so normal behandeln, wie es Solms mit seinem Langnamen macht. Luiscum 15:06, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich habe in der letzten Zeit ein bisschen verfolgt, wie ihn die Journaille denn so nennt. Mal kommt die eine Form vor, mal die andere, die Wahrheit™ gibt es also nicht. Ich bin dafür, den Artikel zumindest des einfacheren Lemmas wegen analog zum Artikel des Vaters auf die kürzere Form zu verschieben, also auf Christian von Stetten. Er selbst scheint zumindest bei seiner Website auch eine kurze Form zu bevorzugen, die heißt ja christian-stetten.de. Der volle Name incl. Freiherr würde dann zu Beginn des Artikels genannt, und von allen abweichenden Namensformen gibt es Weiterleitungen. Kann man das so machen? Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 22:45, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: +1 --Zollernalb 23:27, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Das gilt b. a. W. Vor irgendwelchen Verschiebungen bitte hier auf der Diskussionsseite melden. -- Rosenzweig  δ 14:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Gegenüber dem Nachrichtenmagazin Der Spiegel <http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Spiegel> [6] <http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_von_Stetten#cite_note-5>  gab von Stetten an, in allen Fällen durch Mitarbeiter ersetzt worden zu sein. Die Ehrenamtlichkeit der Tätigkeiten wurde in dem Bericht in Frage gestellt.
Von Stetten geriet deswegen auch innerparteilich in die Kritik. In einer Pressemeldung vom 19. Juli 2007[7] <http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_von_Stetten#cite_note-6>  stellt sich der Kreisvorstand des CDU Kreisverbandes jedoch hinter ihn. Nach einem klärenden Gespräch und der Erklärung von Stettens, nichts Unrechtes getan zu haben, will der Kreisvorstand dem Abgeordneten in Zukunft den Rücken stärken. Am 24. Juli 2008 wurde er erneut zum CDU-Kandidaten des Bundestagswahlkreises Schwäbisch Hall – Hohenlohe für die Bundestagswahl 2009 <http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2009>  gewählt." (nicht signierter Beitrag von Serena Klein (Diskussion | Beiträge) 09:53, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hohe mediale Aufmerksamkeit und Zahlung von seinem Anwalt bestätigt, daher mal unter „Sonstiges“ aufgeführt.--Meinungsfreiheit (Diskussion) 19:50, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Nebentätigkeiten

message: Hallo Rosenzweig und Zollernalb,
meint ihr, es wäre möglich, auch im Lemma den "Freiherr" zu verwenden?
Ich habe eure Diskussion um den Artikelnamen gelesen und selbstverständlich - es gibt genauso gute Pros wie Contras.
Als die zuständige für Presse in seinem Büro habe ich die Übersicht, wie oft er Freiherr genannt wird. Und muss sagen, dass es ganz aufs Geschmäckle ankommt. Bunte und BILD oder auch neulich die RP-Online schmücken sich gern mit dem Titel. Es passt entweder zu ihrem Leserkreis oder eben zum Thema. 
Die Lokalpresse seines Wahlkreises weiß ja, dass er der Freiherr von der Burg auf dem Hügel über ihnen ist, und lässt allein schon aus Platzgründen den Titel weg. Und wie gesagt, eben auch, weil jeder Leser die Familie kennt.
In allen offizellen Angelegenheiten (Briefkopf, Einladung, Bundestag..) wird er mit dem Freiherr im Namen aufgeführt.
Es ist also wirklich eine Gradwanderung. Müsst ihr entscheiden.
Als Mitarbeiterin weiß ich, dass mein Chef gern den Freiherr im Lemma hätte.
Aber wenn ihr dagegen seid, ist das auch in Ordnung. Gruß und hoffe, von euch zu hören. --193.17.244.3 12:10, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist alles wirklich ausdiskutiert. Wenn Richard von Weizsäcker darauf verzichten kann, steht das Herrn von Stetten auch nicht schlecht an. Barone gibt es übrigens seit 1918 in Deutschland nicht mehr. --Zollernalb 09:27, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: warum meldest du dich nicht mehr an? --Zollernalb 09:36, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte ich einfach vergessen, ich bin so selten auf Wiko aktiv oder sagen wir mal eben erst seit neuem, dass ich immer wieder die einfachsten Regeln vergesse, Fehler mache und alles ducheinander bringe. Ich finde, manchmal ist WIKI eine wahre Wissenschaft,... es tut mir leid. ich will mich bessern.--Serena Klein 10:34, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kein Problem, immer weiterüben :-) --Zollernalb 10:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

text: Das frage ich mich auch. Baron ist übrigens ein Titel, der in Deutschland nicht verliehen wurde, nur einige deutschbaltische Adelsfamilien aus dem Zarenreich o.ä. trugen ihn. Einige Zeitungen schreiben zwar trotzdem gerne bei einem Herrn Freiherr von X bzw. einer Frau Freifrau von Y gerne „der Baron“ oder „die Baronin“, aber das sollten wir hier nicht nachvollziehen. -- Rosenzweig  δ 18:30, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: PS: bzgl. Lemma bin ich wie in obiger Diskussion ausgeführt auch für die kürzere Form. -- Rosenzweig  δ 18:31, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: Hier wird nichts „negiert“, der Namensbestandteil soll ihm ja nicht aberkannt werden. Hier geht es nur um ein vernünftiges Lemma. Die Regelung, die gebräuchlichste Namensform als Lemma (WP:NK) zu nehmen, halte ich für sinnvoll, auch wenn das im Einzelfall Diskussionsbedarf ergeben mag. Grundsatzdiskussionen darüber bitte nicht hier, sondern bei WD:NK. Im Telefonbuch (lt. dastelefonbuch.de) kommt er unter Stetten Christian Freiherr von Mitglied des Deutschen Bundestages. Das ist aber eine Frage der alphabetischen Sortierung und hat mit der Frage, welches Lemma wir hier wählen, recht wenig zu tun. Gruß -- Rosenzweig  δ 07:56, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Sortierung im Telefonbuch finde ich schon einen interessanten Aspekt gerade im Hinblick auf das hier zu wählende Lemma.-- · peter schmelzle · d · @ · 11:00, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: @Zollernalb: Ist die revertierte Passage aus "Nebentätigkeit" im Artikel Kollateralschaden oder Absicht? By the way: auf der Diskussionseite wäre auch eine Diskussion hilfreich, nur "WP:DS, hier falsch" ist nicht so der Brüller für einen Admin. Mit dem gleichen Argument WP:DS könnte man den Eintrag wiederherstellen (auch wenn Du bei der Relevanzbewertung imho recht hast).--98.158.126.141 21:50, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Reverts von Zollernalb 

message: Der Heroinschmuggel durch Z., Wahlkampfleiter, Wahlkreisbüroleiter und laut Presse politisch engster Vertrauter, wurde in den Medien wiederholt unumittelbar mit der Person von Stetten in Bezug gebracht. Dies ist gemäß WP:Q unzweifelhaft belegbar. Es ist offensichtlich und anhand der Quellen nachvollziehbar, dass der Vorgang Auswirkungen auf die öffentliche Wahrnehmung von Stettens hatte. Ein kompakte (zwei bis drei belegte Sätze) und sauber belegte Darstellung widerspricht daher offensichtlich nicht den Gepflogenheiten unseres Projektes.</br>
Ich kann die wiederholten Löschungen entsprechend belegter Abschnitte nicht nachvollziehen.  Nemissimo  RSX 12:24, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du "dass der Vorgang Auswirkungen auf die öffentliche Wahrnehmung von Stettens" belegen kannst, schreibs ruhig rein, wenns der Wahrheitsfindung dient. Allerdings ist Zwickl eine nach unseren Kriterien irrelevante Person, mMn muss man hier auch WP:BIO beachten, aber übernimm ruhig du die Verantwortung. --Zollernalb (Diskussion) 14:16, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Vorgang wurde in zahlreichen Medien thematisiert. Unsere Kriterien beziehen sich auf das Anlegen eigener Lemmata, nicht auf eine durch WP:Q gestützte Darstellung innerhalb eines bestehenden Artikels. WP:BIO ist aus meiner Sicht unproblematisch, solange entsprechende Quellen vorliegen, um die langfristige Darstellung des Sachverhalts abzusichern schlage ich vor den Nachnamen mittels Initial abzukürzen.  Nemissimo  RSX 14:56, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: +1, gehört mir rein. Z's Machenschaften haben sich definitiv auf die öffentliche (mediale) Wahrnehmung von S ausgewirkt. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:02, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: wie ihr meint. --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: Apropos "langfristige Darstellung des Sachverhalts". Nochmal in letzter Zeit etwas von der Geschichte gehört? Überlegt euch das nochmal, es geht hier um einen besseren Sekretär... --Zollernalb (Diskussion) 20:22, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung die eine Darstellung innerhalb des Artikels rechtfertigt entsteht aus WP:Q, gerade nicht aber daraus, dass der Aspekt regelmäßig erneut dargestellt wird. Z. war jahrelang von Stettens Wahlkampfleiter, Wahlkreisbüroleiter und laut Presse politisch engster Vertrauter. Der Heroinschmuggel fand zu einem Zeitpunkt statt zu dem Z. in eben diesen Rollen für von Stetten tätig war. Dies ist unzweifelhaft. Aus meiner Sicht ist dieser Vorgang zu außergewöhnlich und wurde in der Presse so eindeutig mit der Person von Stettens in Verbindung gebracht, dass eine kompakte Darstellung in ein bis zwei Sätzen sinnvoll ist. Nemissimo  RSX 10:59, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Heroinschmuggel durch Z., Wahlkampfleiter, Wahlkreisbüroleiter und politisch engster Vertrauter

message: * Ist der Bundestagsabgeordnete Christian von Stetten (CDU) überhaupt adelig? – Eintragungen im Adelshandbuch lassen stark daran zweifeln. Gibt es hierzu weitere Quellen? Kann jemand die angegebenen Quellen überprüfen?  Nemissimo  RSX 11:45, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Großvater adoptiert? CvS daher nicht adelig?

message: Partys statt Parlament - Wie faule Abgeordnete sich vor der Arbeit drücken, ARD,  24. Mai 2007  Nemissimo  RSX 11:45, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Panorama-Bericht 

message: Die Baumann-Schröder-Geschichte zur WM 2006, vielfach in den Medien rezipiert, fehlt auch noch. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:18, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Um was ging es? Hast Du Quellen? Nemissimo  RSX 10:21, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: „Baumann“ und „Schröder“ waren Decknamen, unter denen CvS bei der Ausrichtung des Hohenlohe-Fandorfs anlässlich der Fußball-WM 2006 agiert hat. Über Google finden sich dazu unzählige Berichte und es gibt sogar einen ganzen anderthalbstündigen Dokumentarfilm darüber, der heißt „Wie im Stadion“. Aus Presse und Film sollte sich dazu genug entnehmen lassen. Der Film hatte dann auch noch ein Jahr lang ein juristisches Nachspiel . -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:06, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Baumann-Schröder 

message: Dass von Stetten den umstrittenen Bushido zu einem Praktikum eingeladen hat, steht zu recht im Artikel. Mit wem Bushido auf welchem Fest posiert hat, wer das wie doof findet und wer die Drinks bezahlt gehört jedoch nicht in diesen Artikel, es sei denn, es gibt einen direkten Zusammenhang jedes einzelnen Vorganges zu von Stetten. Dass von Stetten der Türöffner für Bushidos Ausflug in die Politik war, ist korrekt, es kann aber nicht jede mittelbare Folgeerscheinung dieses Vorgangs in dieser Biografie behandelt werden. --Superbass (Diskussion) 23:21, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bushido 

message: Meint ihr die Erweiterung zum Artikel ist so ok? Der Sachverhalte sind durch den Henry Nannen Preis nochmals belegt worden. (nicht signierter Beitrag von 194.94.197.158 (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Themas Praktikum Bushido 

message: warum hat er die doppelte staatsbürgerschaft, während seine Partei und insbesondere ROLAND KOCH vor wenigen Jahren gegen die doppelte staatsbürgerschaft war ? (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.202 (Diskussion) 14:46, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  DOPPELTE STAATSBÜRGERSCHAFT------ war da nicht mal mal eine rassistische Kampagne der cdu ? 

message: hallo. der artikel beinhaltet rein gar nichts kritisches. klingt wie ein abgeschriebener lebenslauf von christian von stetten selbst. wo sind wir hier gelandet????? --Omega321 (Diskussion) 04:40, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  was ist das hier für ein wiki artikel???? 

message: Christian von Stetten zum Asylstreit "Das ist dem Bürger nicht nachvollziehbar"
Asyl - Widerstand gegen Merkel aus den eigenen Reihen
Unionspolitiker fordern Kampfabstimmung im Flüchtlingsstreit
Asylstreit mit CSU: Mitten in Unions-Sitzung kommt es zum Aufstand gegen Merkel
CSU hält Druck im Asylstreit aufrecht - Einigung für diese Woche angestrebt
--Über-Blick (Diskussion) 19:20, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  von Stetten im Asyl Konflikt für Seehofer und gegen Merkel