Diskussion:Herzogtum Sachsen-Wittenberg

message: In der Burg befand sich in der Regel eine Kapelle, von der aus die im Bereich der Burgward lebenden Christen geistlich versorgt und die Heiden missioniert wurden. Durch die Politik der Askanier, hatten sich Einwandrer neben Slawen niedergelassen und der ganzen Burgward den Namen gegeben. So hatte die Politik der Familie der Askanier den Burgward Wittenberg entstehen lassen und blieb ungefähr 250 Jahre lang von weiterer entscheidender Bedeutung für dessen Geschichte. 
:Dieser Absatz passt eher auf die Stadtgeschichtsseite von Wittenberg. --Hejkal 19:12, 8 November 2005 (CET)
:: Habe den Artikel ein wenig in Stdtkirche Wittenberg reingebappt --Torsten Schleese
Auch den folgenden Teil des Sachsen-Wittenberg-Artikels habe ich ersteinmal hier abgelegt. --Hejkal 19:17, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Stadtgeschichte Wittenbergs 

message: "Ericht I. " wenn so, dann mit einem SIC beschützen. Gruss --Grey Geezer nil nisi bene 09:30, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title: eh, richtig?

message: hier heißt es: "...Geschlecht der Askanier, die sich nach der Burg Askanien an der Eine am Ostrand des Harzes nennen." in http://de.wikipedia.org/wiki/Aschersleben steht dagegen: "Aschersleben war der Sitz der Askanier, die ihren Namen von Ascharia, dem latinisierten Name Ascherslebens ableiteten[2]" (ebenso in http://de.wikipedia.org/wiki/Askanier#Geschichte) bitte klären!!! --HilmarHansWerner 00:56, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: ursprung des namens "askanier"?

message: es ist leider unklar, wann denn nun sachsen-wittenberg im engen sinne eigentlich zuende geht?! mit der teilung 1485? oder mit der verlagerung der kurwürde in die albertinische linie (hier endet der atikel; aber das beendet doch nicht die existenz des territoriums rings um wittenberg...)? also bitte klären! danke! --HilmarHansWerner 01:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: ende von sachsen-wittenberg unklar!!??

message: Dieser Absatz enthält eine Fülle von Fehldarstellungen, die offenbar darauf zurückzuführen ist, dass die Verfasser den veralteten Forschungsstand vor der Gründung der Forschungsgemeinschaft "Germania Slavica" (1976) zugrunde gelegt haben.
* "Nordmark (Altmark)" ist eine zu starke Vereinfachung. Die Nordmark existierte seit dem Slawenaufstand von 983 faktisch nicht mehr; lediglich der Markgrafentitel wurde noch formal vergeben. Die Nordmark überlebte nur insoweit, als der Allodialbesitz der Askanier in der Nordmark links der Elbe als Altmark (so genannt erstmals 1304) Bestandteil der Mark Brandenburg 1157 wurde. Siehe hierzu: Schultze, Johannes: Nordmark und Altmark. In: Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands, Band 6, 1957, S. 77-106. 
* „Herrschaft bis südlich der Elbe“. Welche Gebiete südlich der Elbe soll denn Albrecht besessen haben? Er erwarb vor 1157 schon Besitz zwischen der Elbe und dem Hevellergebiet (aus dem die Mark entstand), der aber nicht der Mark eingegliedert wurden.
* "unterworfene Gebiet verwüstet und von den Slawen zum Teil verlassen." Die Art der damaligen Kriegsführung brachte vorsätzliche Verwüstungen mit sich, die aber normalerweise nicht besonders, weil quasi selbstverständlich erwähnt wurden. Ausnahme: Helmold von Bosau zitiert in seiner Slawenchronik zum Wendenkreuzzug 1147 die belagernden Vasallen vor Dobin: „Ist es nicht unser Land, das wir verheeren, und unser Volk, das wir bekämpfen? Warum benehmen wir uns denn wie unsere eigenen Feinde und vernichten unsere eigenen Einkünfte? Wirken diese Verluste nicht auf unsere Lehnsherren zurück?“ Die Ostsiedlung war ja nicht getragen von Kriegslust, sondern von dem Ziel des Landerwerbs, um durch systematischen Getreideanbau gezielt Gewinne aus Enteerträgen zu erzielen. Dafür brauchte man auch die Slawen und deren Äcker. In der ersten Phase der Ostsiedlung (bis etwa 1300) zogen die Deutschen in die Siedlungen der Slawen und bauten sie gemeinsam aus. Erst in der zweiten Phase kam es zur systematischen Neugründung von Dörfern, in denen die Deutschen zwar dominierten, aber dennoch die Slawen integrierten, und sei es auch nur als Kossäten. Dennoch gibt es schriftliche Belege für Vertreibungen (nicht „Ausrottungen“), aber nur in Einzelfällen.
* Gründe für die Wanderungsbewegung: Oft (nicht hier) wird von einem „Bevölkerungsüberschuss“ ausgegangen. Das ist nur bedingt richtig. Eine Klimaerwärmung ab dem 10. Jahrhundert führte gleichermaßen zu besseren Ernteerträgen und Bevölkerungszunahme. Beides bedingte sich gegenseitig: Mehr Bevölkerung braucht mehr Ernährung; für mehr Produktion braucht man mehr Arbeitskräfte. Dennoch gab es einen kleinen Überhang, der nach neuen Siedlungsgebieten suchte, zunächst im inneren Landesausbau (Binnenkolonisation), dann auch östlich der Elbe in den Slawengebieten. Die Leute machten sich aber nicht von allein auf den Weg, denn die Umsiedlung in Gebiete östlich der Elbe war ein nicht leicht zu organisierendes Unternehmen. Hierfür brauchte man Lokatoren und bevorzugte dabei solche, die Vermögen genug hatten, um die Vorfinanzierung leisten zu können: Die Kosten für Transport, neue Geräte, Saatgut und Ausgleich der zu geringen Erträge in den ersten Jahren. Trotz günstigerer Siedlungsbedingungen (mehr Freiheitsrechte, Beschränkung der Abgabepflicht) rannten die Bauern den Lokatoren keineswegs „die Bude ein“. Es gibt Anwerbeverträge: einerseits zwischen Landesherr und Lokatoren, andererseits zwischen Lokatoren und Neusiedlern. Es musste regelrecht Werbung getrieben werden, wie sich noch heute in beliebten Ortsnamen verrät: Liebenfelde, Liebenwalde, Schönewalde, Schöneberg, Schönholz, Lichtenberg, Rosenfelde usw. – eine Namenwahl à la „Seniorenresidenz Rosenpark“.
Das läuft darauf hinaus, dass praktisch der ganze Absatz neu geschrieben werden muss. Dabei wäre insbesondere zu berücksichtigen, dass das Herzogtum Sachsen-Wittenberg erst 1296 entstand, zu einem Zeitpunkt also, als die Ostsiedlung faktisch schon beendet war. Was hat also Albrecht der Bär mit dem Herzogtum Sachsen-Wittenberg zu tun? Zur Vorgeschichte des Herzogtums reichten doch ggf. Links zu anderen Artikeln aus. Frdl. Gruß --Ulrich Waack 17:27, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mangelhafte Darstellung der Periode "Ostsiedlung" 

message: Kann denn wirklich die Religion "lutherisch" sein, wenn das Territorium noch vor der Reformation zu existieren aufhörte? Martin Weichert 81.229.237.94 22:58, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Das Wappen ist falsch! Es ist das Wappen Kursachsens! Wenn man die Porträts der Herzöge von Sachsen-Wittenberg studiert, weiß man, wie das richtige Wappen aussieht. Es findet sich unter File:Sachsen-Lauenburg.svg - WappenWiki - dort freilich mit der falschen Zuordnung zu Sachsen-Lauenburg. Wer hilft, die verfahrene Situation in Ordnung zu bringen? --Egonist (Diskussion) 19:30, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Korrektur selber bewerkstelligen können. Eine aufmerksame Lektüre des Aufsatzes von Franziska Hormuth hilft - und die Betrachtung der Wappenschilde in den Händen der Wittenberger Herzöge. --Egonist (Diskussion) 13:41, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wappen