Diskussion:Bruno Waldvogel-Frei

message: Die Verlinkung deiner (oder deines Auftraggebers) Bücher via Amazon geht mal gar nicht. Das ist bitte zu ändern. Auch sonst gehören keine Weblinks in den Artikeltext, sondern als Einzelnachweise/Fußnote mittels Wikisyntax eingebunden. --Gretarsson (Diskussion) 21:16, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Und Einzelnachweise sollen die Aussagen belegen. Sie sind nicht als bloße Links zu Verlagen oder Personen gedacht. 91.54.35.86 10:39, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wikipdia ist keine Verkaufsveranstaltung 

message: Die wesentlichen Aussagen sind nicht belegt. Auch die Relevanz ist nicht nachgewiesen. Es handelt sich um eine Selbstdarstellung. --= (Diskussion) 23:13, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege/Relevanz 

message: Hat er sein Theologiestudium abgeschlossen? Die von mir herausgelöschte unpublizierte Arbeit wurde anscheinend mit der Note 3 (in der Schweiz üblicherweise für "ungenügend") bewertet. --= (Diskussion) 23:34, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Theologe? 

message: Was soll der Satz "Er wird rechtlich und in seinem künstlerischen Schaffen durch Inge Hochreutener vertreten." im Artikel? Eine Drohung? --= (Diskussion) 23:35, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das mal gelöscht. Es ist ja nicht relevant, welche Anwältin er hat und der „Beleg“ belegte nicht, dass sie ihn vertritt. --Mirkur (Diskussion) 00:14, 18. Mär. 2017 (CET)

text: Wie auch immer belegt, ich halte eine Aussage darüber, wer dich rechtlich vertritt nicht für enzyklopädisch relevant. So wie du es hier begründest, wirkt es eher wie ein Namedropping. Das mag etwas für die eigene Website sein, aber nicht für die Wikipedia. Mit anderen Worten: Ich denke, dass es nicht wieder in den Artikel sollte, um nicht erneut den Charakter der Selbstdarstellung entstehen zu lassen. --Mirkur (Diskussion) 17:42, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtsvertreterin 

message: Hallo Pünktli, du erleichterst die gemeinsame Arbeit an diesem Artikel, wenn du deine Einwände hier formulierst. Etwas schwierig ist es natürlich, dass du - wie aus deinen Kommentaren in der Betreffzeilen ersichtlich - einen Artikel über dich selbst verfasst hast, da ist man naturgemäß befangen, aber vielleicht ist das mit gutem Willen, den hier bisher alle zeigen, ja möglich. Ich möchte dir daher kurz die Sache mit den Belegen erläutern, deren Löschung du in der Betreffzeile als unverständlich bezeichnet hast. Es ist so, dass Belege/Quellen keine weiterführenden links sind, sondern das belegen sollen, was im Satz zuvor ausgesagt wurde. Also wenn hier verschiedene Personen als Lehrer genannt werden, müsste in dem Beleg dieses Lehrer/Schüler-Verhältnis ausgesagt sein, nicht der imdh-Eintrag des Lehrers. Ebenso wurden z.B. die Schulverlinkungen gelöscht, weil dort natürlich nicht stand, dass du dort zur Schule gegangen bist. Da du beklagt, dass deine Berufsbezeichnung falsch angegeben worden sei, möchte ich - um Missverständnisse zu vermeiden - darauf verweisen, dass dieser Eintrag von dir selbst stammte. Aber schön, wenn das nun korrigiert ist. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Und noch eine Kleinigkeit: Den neu von dir eingefügten Youtube-link (zu Fascht e familie) solltest du aus urheberrechtlichen Gründen wieder entfernen. Zumindest hier in Deutschland kommt, wenn man ihn anklickt, dieser Hinweis: "Dieses Video enthält Inhalte von SchweizerFernsehen. Dieser Partner hat das Video aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt." Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:07, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kooperation 

message: Den Satz 
2008 setzte Waldvogel-Frei mit den Schauspielern David Bröckelmann und Brigitta Laube sein Stück "Exodus - Wüstentrip zu Gott" um, das von etwa 1000 BesucherInnen gesehen wurde.
habe ich vorläufig auskommentiert. Die Weblinks belegen den Inhalt nicht, siehe WP:Belege und H:EN. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 13:24, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Pünktli, ich werde gleiche deine Kürzung sichten, die ich gut finde, weil ich die Fragen der Gemeindeentwicklung auch für nicht relevant für einen Wikipediaartikel halte. Das ist ja etwas Lokales. Der von dir eingegebene Link funktioniert allerdings nicht, man landet auf einer allgemeinen google drive Seite, bei der man sich anmelden müsste. Meines Erachtens ist aber auch ein weiterer Beleg an dieser Stelle nicht nötig. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:29, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da sich unsere Sätze hier überschnitten hatten. Es geht ja hier nur darum zu belegen, dass du dort als Pfarrer tätig warst. Daher die Empfehlung es so zu lassen.  --Mirkur (Diskussion) 18:36, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Mein beruflicher Status, und somit auch meine Tätigkeiten, haben sich verändert. Die Veränderungen habe ich aufgeführt. Die Belege waren noch eine Frage. Hier sind sie. Alle meine persönlichen Angaben auf www.brunowaldvogel.ch  meine Tätigkeit bei autillus hier https://autillus.ch/?pgR=c  Besten Dank für die Anpassung. --Pünktli (Diskussion) 13:45, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Statusänderung 

message: Mein Verleger haben geändert. Hörbücher Falkenstein 1 und 2 auf spotify:  https://open.spotify.com/artist/6bhxgC287IZxlf5loDLVg2    Verlag shurepublishing hier: https://sure-publishing.com/ --Pünktli (Diskussion) 13:49, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  noch ein beleg