Diskussion:Geschichte der Ukraine

message: Kurzen Hinweis auf die Karpatoukraine hinzugefügt. Frado 12:22, 2. Jul 2006 (CEST)

message: Lies einmal die seite , insbesondere den abschnitt "A White and Red counter-strike". Die sowjetregierung würde wohl kaum derart drastisch reagiert haben, wenn die bewegung machnows tatsächlich so unbedeutend war! Es ist schon interessant wie hier von neutralität geredet wird und gleichzeitig die argumentation der damaligen sowjetregierung wiedergegeben.
--62.12.163.16 23:06, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anarchistisch Organisiert? 

message: Der Artikel steht noch ziemlich am Anfang, das ist klar. Es gibt mehr als eine Lücke. Wegen eines anderen Artikels wollte ich nachschauen, was hier im Artikel über die stalinistischen Säuberungen von 1934 bis 1938 steht. 168.000 Personen sollen "gesäubert" worden sein. Leider steht noch garnichts da. Giro 23:50, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Aufgrund der Funde in untersuchten Massengräber aus der Zeit müssen es doch mehr Opfer sein, oder?  --2003:D5:5F0B:4400:E09A:9A52:B5EB:784D 13:34, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Die Slawen galten im Nationalsozialistischen Weltbild nie als Untermenschen. Wer sowas schreibt hat schlicht und ergreifend keine Ahnung.
Aber natürlich galten sie als solche! Vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Untermensch
-- Felix de Russie (Diskussion) 19:16, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Reichskommissar für die Ukraine Erich Koch sagte in einer Rede vom 5. März 1943: „Wir sind ein Herrenvolk und müssen hart aber gerecht regieren. Ich werde das Letzte aus diesem Lande herausholen […] Wir sind eine Herrenvolk, das bedenken muß, dass der geringste deutsche Arbeiter rassisch und biologisch tausendmal wertvoller ist als die hiesige Bevölkerung“ Quelle: Hans-Erich Volkmann (Hrsg.), Das Russlandbild im Dritten Reich, Köln 1994, S. 43 f. --Dnepro.. (Diskussion) 17:35, 22. Jun. 2013 (CEST)

text: Geht es ein bisschen sachlicher und genauer: Was muss noch an Fakten in den Artikel, was soll denn nun deiner Meinung nach rausgenommen oder überarbeitet werden? Welche Quellen schlägst du vor? --2003:D5:5F0B:4400:E09A:9A52:B5EB:784D 13:37, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Untermenschen 

message: Ein sehr interessanter Artikel, jedoch fehlte mir irgendwie die Zeit zwischen 2. Weltkrieg und der erneuten Unabhängigkeit. Vergleichen mit den anderen Abschnitten steht dazu sehr wenig. Wenigstens ein Link zur Geschichte der Sowjetunion wäre meines erachtens sinnvoll (wenn denn dort mehr dazu steht). Oder hab ich etwas übersehen? Gruß, --lemidi 13:14, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Verschiedene Themen, bitte nicht vermischen. Es gab einen ukrainischen Widerstand gegen die sowjet-russische Besatzung mit einem Partisanenkrieg in der Ukraine bis etwa zum Tod Stalins. Russischer Panslawismus war und ist sehr expansiv, die Sowjetideologie ebenfalls und in Synthese werden beide Ideologien nicht besser. Das ist einer der Gründe für den heutigen Konflikt. --2003:D5:5F0B:4400:E09A:9A52:B5EB:784D 13:40, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Zeit nach dem 2.WK

message: Ich habe diesen unsichtbaren Kommentar aus dem Artikel entfernt: 
:„Hinweis: Das Schaubild enthält einen großen Fehler: Die westlichen Gebiete können nicht von der Hungersnot betroffen gewesen sein, das sie zum fraglichen Zeitpunkt nicht zum Staatsgebiet der Sowjetunion gehörten“
Richtig ist, daß das Schaubild in vier Farben die Erhöhung der Sterbefälle für die sowjetischen Gebiete zeigt. Die ganz hell gefärbten Gebiete gehören nicht dazu, zeigen nur die Ukraine in den heutigen Grenzen. Also kein Fehler, sondern nur eine Fehlinterpretation des Kommentierenden. Leider liegt mir diese Karte nicht höherauflösend vor, evtl. könnte man sie mal nachzeichnen.... --elya 20:05, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Grafik Hungersnot 

message: Die Formulierungen im Abschnitt Sowjetzeit widersprechen dem verlinkten Inhalt zum Begriff Holodomor, der Forschungskontroversen darstellt: regierungsamtliche ukrainische Sicht, russ. Sicht und neue westl. Forschungen. Die alleinige Begriffsverwendung Völkermord stellt zu sehr auf die amtliche ukrainische Sicht ab. Würde ich ändern, wenn dazu keine sinnvollen Gegenmeinungen. -- Bkroll 12:48, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Völkermord II 

message: Dass es vor Loslösung der Ukraine von der Sowjetunion einen sogenannten Kosakenstaat gegeben haben soll, ist falsch. In der Zeit, in der Bohdan Chmel`nyc`kyj Hetman war, gab es nur ein begrenztes Autonomiegebiet, aber keinen Staat.
Im Frieden von Zboriv (August 1649) kann man es genau nachlesen, dass der polnisch-litauische König Bohdan offiziell zum Hetman der Zaporožer Armee ernannt hat, die selbiger im Namen der polnischen Krone anführte. Es gab sogar ein Banner von Bohdan, was deutlich die Unterordnung unter die polnische Krone zeigt und was derzeit im Schedischen Nationalmuseum aufbewahrt wird.
--Private81 (Diskussion) (13:13, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kosakenstaat 

message: In der derzeitigen politischen Auseinandersetzung (Euromaidan und Krim-Krise 2014) wird immer ukrainischer Nationalismus thematisiert und es werden die entsprechenden Parteien bzw. Splittergruppen erwähnt. Das Thema hat in der Westukraine eine historische Dimension, die meines Erachtens in diesem Artikel hier dargestellt werden sollte. Meinungen? Fiddle (Diskussion) 16:42, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nationalismus 

message: Mit dieser Karte stimmt was nicht. Da werden Gebiete als ukrainisch und somit von der politisch erzeugten Hungersnot betroffen markiert, die 1932-33 weder zur Ukrainischen SSR noch zur Sowjetunion gehörten und somit außerhalb von Stalins Zugriff waren. Im einzelnen: Auf dieser Karte  sieht man, dass die westlichen Teile der Ukraine um Lwow und Tarnopol damals polnisch waren. Hier ist zu sehen: der Budschak südlich von Chisinau und die Bukowina waren damals rumänisch. Die Karpatenukraine ganz im Westen schlieslich war damals als «Karpatenrussland» tschechisch. Ein kleiner Teil der heutigen Ukraine östlich des Dnjestr schliesslich wurde damals Moldauische ASSR genannt und sah auf der Karte so aus. Der gehörte immerhin zum sowjetischen Machtbereich. Bezüglich Rumäniens ist dieser Widerspruch schon einem Commons-User aufgefallen, der den Fehler schon zweimal revertiert hat. Auch wenn die Karte auf einem Foto aus Kiew basiert, sollte sie besser entfernt oder schnellstmöglich korrigiert werden. -Thylacin (Diskussion) 19:45, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. Manches ist durch drei Worte im Artikel schneller erledigt als ellenlange Einträge auf der Diskussionsseite.--Berihert - Diskussion  20:01, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die hellgrün/gelben Teile sind nach meinem Verständnis deutlich als nicht zur Sowjetunion (bzw. erst nach 1939 zur Ukraine kommend) gekennzeichnet, zu dem Fehler zu Moldawien vermute ich schlicht eine Ungenauigkeit. Aber vermutlich ist es sowieso besser, die Datei zu löschen, da ich damals beim Ablichten der Infotafel von Panoramafreiheit ausgegangen bin, die es in der Ukraine allerdings nicht gibt. --elya (Diskussion) 20:18, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hungersnot_ukraine.jpg Karte zur Hungersnot] 

message: Territoriale Änderungen nach WKII in ukrainisch-nationalistischer Sichtweise dargestellt. Waren Ergänzungen einer IP Fiddle (Diskussion) 17:25, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Konferenz von Jalta wurde genannt (Erst lesen - dann löschen) Und "ukrainisch-nationalistische Sichtweise" ???!! Darauf brauche ich doch wohl nicht zu antworten. Gruss. (nicht signierter Beitrag von 84.135.193.50 (Diskussion) 13:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, Du musst nicht antworten. Die Thematik aufzugreifen ist ja durchaus in Ordnung. Wenn ich den Text darüber neu mache, wirst Du den Unterschied merken. Fiddle (Diskussion) 23:11, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ist diese Bearbeitung korrekt?--Anidaat (Diskussion) 09:59, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, natürlich nicht. Siehe eins drunter. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:06, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kürzung bei Krim -  

message: Der Artikel verschweigt, daß durch Volskwahl ein neuer Präsident gewählt wurde und ist nicht neutral dahingehend, daß er die Umstände des "Referendums" auf der Krim völlig verschweigt. Desweiteren fehlen die Auseinandersetzungen in der Ostukraine. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:59, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hierzu wäre wahrscheinlich auch diese Bearbeitung zu revertieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:07, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist Poroschenko bald Geschichte, aber noch ist er im Amt. Der Artikel heisst "Geschichte der Ukraine". Aber egal, mach nur, der ganze Abschnitt "Janukowytsch und anhaltender innenpolitischer Kampf" ist kaum noch zu verschlechtern, also nur zu, mach weiter! :-) Fiddle (Diskussion) 22:54, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[{{PAGENAME}}#Janukowytsch und anhaltender innenpolitischer Kampf|Janukowytsch und anhaltender innenpolitischer Kampf]] 

message: "Das Gebiet der heutigen Ukraine wurde schon während des Paläolithikums besiedelt, jedoch kam es häufig zu Verwüstungen – zuletzt im 13. Jahrhundert während des Mongolensturms." Was soll denn der Satz? Auch die folgenden Sätze waren  extrem schlecht geschrieben. Den unsinnigen Satz mit der unbelegten Vermutung habe ich gestrichen. Der Rest ist auch nicht besser, aber Andere dürfen da auch mal etwas arbeiten.HJJHolm (Diskussion) 15:27, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Der Absatz/Kapitel Legitim gewählte Regierungen, Separatismus im Osten und russische Invasion ist als Sammelüberschrift ja der jetzigen Situation nicht mehr / noch nicht angepasst. 
Wahrscheinlich könnte man mit einer zeitlichen Gliederung die verschiedenen Aspekte besser verbinden als mit diesem "Themenmix" in der Überschrift.
Außerdem sollte beim dann neuesten Absatz über den jetzigen Krieg in der Ukraine der Artikel über den Krieg als Hauptartikel zu dem Absatz eingetragen werden. Etwa so:
Ebenso sollte ein Link zur Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine diese Zeitliste an dieser Stelle anbieten. Gibt es dazu Widerspruch? --Gerovier (Diskussion) 16:38, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung ? Seit 2014, seit 2022 ? 

message: "...weshalb dann, wenn der von Wladimir Putin angestrebte Sturz der Regierung Wirklichkeit werden sollte, keine stabile undemokratische Ordnung mehr errichtbar sei" - ist völlig unverständlich.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:03, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Der Artikel ist sehr ausführlich und interessant. Allerdings gibt es eine seltsame Lücke in der Darstellung: Der Überfall der frischen polnischen Militärdiktatur auf die Ukraine mit wahrscheinlich über 2 Millionen ermordeter Ukrainer in der "Zwischenkriegszeit" wird nicht genannt. An dieser Stelle sollte der Artikel dringend ergänzt und berichtigt werden. --2003:D5:5F0B:4400:E09A:9A52:B5EB:784D 13:45, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hast du Quellen dafür? MBxd1 (Diskussion) 14:42, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lücke: Überfall Polens auf die Ukraine 

message: Es fehlt die für sowohl für die Integration unter Peter dem Großen in das neue „russische Reich“ wie auch als Referenzpunkt für das ukrainische Nationlbewusstsein wichtige Periode und die Schilderung der Bedeutung Kyjiws für die Ausformulierung des zaristsich-russischen Anspruchs (Prokopowytsch) und damit der auch kirchlichen Unterwerfung Kyjiws unter den Moskauer Anspruch. --Martin-loewenstein (Diskussion) 11:00, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Lücke 1687 bis 1772 

message: Es gibt in Deutschland eine einzige Professur für die Geschichte der Ukraine: Andrij Portnow (Historiker) an der Viadrina (Frankfurt an der Oder). Es ist eine 50 %-Professur. 
Wie sieht es in anderen Ländern aus, zB in Österreich und in Polen ? --178.203.108.170 12:08, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Forschung und Lehre 

message: ... habe ich bis auf Weiteres zurückgesetzt und ihn auf seiner Benutzerseite auf die Mängel angesprochen. Ich hoffe, das war im Sinn der Community. --Superikonoskop (Diskussion) 12:01, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Die Bearbeitungen von Krispe 13 ... 

message: Zitat: "Auf der Krim stimmten auch über die Hälfte der Bewohner für die Unabhängigkeit."
Laut der englischen Wikipedia ist diese Aussage falsch. 54% der Wähler stimmten für die Unabhängigkeit der Ukraine, aber nur 37% der Wahlberechtigten. Damit stimmten sicher nicht über die Hälfte der Bewohner für die Unabhängigkeit. --2A02:3035:E10:6D24:253D:38ED:2909:1EA4 21:44, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falschinformation 

message: Der Abschnitt Erster Weltkrieg beginnt zur Zeit wie folgt: 
Ukrainisch-sprachige Soldaten kämpften im Ersten Weltkrieg teils in der Armee Österreich-Ungarns (Gemeinsame Armee) und teils in der kaiserlich russischen Armee für das Kaiserreich Russland. Die nationale Begeisterung setzte Minderheiten in vielen Ländern unter Druck. Obwohl die Ukrainer in Russland ihre Loyalität gegenüber Zar Nikolaus II. (Russland) erklärten, wurde ihre Rechte weiter eingeschränkt. Ähnliches geschah auch in Österreich-Ungarn: die Ruthenen hatten zwar mehr Rechte als die Ukrainer, wurden aber der Kollaboration mit dem Gegner verdächtigt. Im Gegensatz zu Polen gelang es ukrainischen Emigranten aus Russland nicht, die Mittelmächte und insbesondere Österreich-Ungarn für eine unabhängige Ukraine zu gewinnen. Das Deutsche Reich unterstützte zwar die Separationsbemühungen der Ukrainer, indem bis zu 50.000 Kriegsgefangene ukrainischer Herkunft in ukrainischer Geschichte unterrichtete; diese Bemühungen blieben jedoch weitgehend folgenlos. Die ukrainische Unabhängigkeitsbewegung  wurde und wird aber in der Folge häufig als ausländische Erfindung abgetan.Philipp Ammon: Conundrum Ruthenicum – Zweierlei Rus: Judäa und Israel. Versuch einer Erhellung der ukrainischen Kalamität. In: tabula rasa, 28. Februar 2017.
(Unterstreichung von mir) 
Einzelnachweise
1. "in der Folge" passt an dieser Stelle nicht (schon gar nicht, weil der Satz zuvor mit dem Wort "folgenlos" endet); "aber" passt auch nicht.
2. Philipp Ammon (Jg. 1975) hat osteuropäische Geschichte und Slawistik studiert. Heute lebt der Historiker als freier Autor ("Georgien zwischen Eigenstaatlichkeit und russischer Okkupation") in Berlin. 
Der Spiegel-Beleg ist ein Interview mit dem emeritierten Prof. Frank Golczewski. 
Das sind zwei Einzelmeinungen. Die beiden Einzelnachweise belegen nicht, dass der Satz Die ukrainische Unabhängigkeitsbewegung  wurde und wird häufig als ausländische Erfindung abgetan herrschende Meinung in der Geschichtswissenschaft ist. 
Auch häufig ist nicht belegt. --Search'n'write (Diskussion) 09:41, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe diese Aussage in meiner Bearbeitung aus einer früheren Version übernommen und gekürzt. Wegen der von dir angesprochenen Brisanz wollte ich ihn nicht streichen. Ich bin aber der Meinung, dass dies ein (letztlich folgenloses) Detail ist, was man in einem Überblicksartikel (der ja ohnehin schon lang genug ist) auch weg lassen könnte. --Chronox-A (Diskussion) 15:27, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe den kritisierten Abschnitt gelöscht: Ich denke, der Abschnitt ist ohnehin lang. Die Information ist eine Detail, dass nicht in diesen Überblicksartikel passt. Mal sehen, ob es "durchgeht". --Chronox-A (Diskussion) 18:11, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  häufig als ausländische Erfindung abgetan?