Wikipedia Diskussion:Unwort des Jahres 2021

message: Aus aktuellem Anlass möchte ich anregen, dass Vorschläge für das "Wikipedia-Unwort des Jahres" zukünftig auch entsprechende Verlinkungen aufweisen sollten, die Auskunft darüber geben, wo die betreffenden "Unworte" besonders negativ aufgefallen sind bzw. die Wikipedia negativ geprägt haben.
Soweit ich weiß, wird dies in entsprechender Form auch von der Gesellschaft für Deutsche Sprache verlangt, wenn man dort Vorschläge für das "echte" Unwort des Jahres einreicht. Da dürfte ein einfacher Link nicht zuviel verlangt sein. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:50, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich stelle mir die Frage bei manchen der Vorschläge zwar auch, allerdings ist dies ein kleines Unbill im Vergleich zu dem Drama, das sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit abspielen würde, würden die Vorschläge jeweils mit entsprechenden Difflinks versehen. In der jetzigen, harmlosen Form erfüllt die Unwort-Veranstaltung die Funktion, Konflikte des vergangenen Jahres noch ein bisschen zu verdauen und vielleicht auch mit einem abschließenden Seufzer ein Stück weit hinter sich zu lassen. Eine Belegpflicht würde die konkreten Situationen dagegen wieder aus der Versenkung heraus ins grelle Licht allgemeiner Betrachtung zerren und die entsprechenden Konflikte wohl eher weiter anheizen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:22, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege 

message: für 2021, aber "dem Heiligen xy geweiht" hätte auch noch gut in die Liste gepasst, vor allem die diversen Weiterungen bis hin zum SG darum. -- Chuonradus (Diskussion) 08:34, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ich war mal so frei Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:14, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  leider zu spät 

message: Es sind zwar noch zwei Tage, aber es zeichnet sich ja bereits ab, dass Begriffe wie Genderwahn oder Genderneusprech viele Stimmen bekommen. Interessant finde ich dabei, dass hier unklar bleibt, ob die Leute, die für diese Begriffe stimmen, eigentlich gendergerechte Sprache ablehnen und deswegen für solche Begriffe stimmen, oder ob sie im Gegenteil gendergerechte Sprache befürworten und deswegen diese Verwendung solcher Begriffe ablehnen. Und wie immer stellt sich die Frage, geht es hier eigentlich um Sprachgebrauch in der Gesellschaft oder in der Wikipedia? --Holder (Diskussion) 12:03, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht gibt es ja auch noch eine dritte Interpretation? Man kann durchaus gendergerechte Sprache ablehnen, aber auch diese Begriffe wie „Geschlechterapartheid, Genderwahn, Genderneusprech“ ablehnen. Ersteres verharmlost die Apartheid in Südafrika, letzteres verharmlost Totalitarismus und das mittlere Wort ist auch nicht gerade sehr sinnvoll, wenn man eine sachliche Debatte führen möchte. -- Chaddy · D  18:51, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ergebnis zeichnet sich ab 

message: „Geschmacksedit oder Geschmacksänderung als pauschaler Ausdruck der Hilflosigkeit, wenn Artikelverbesserungen nicht erkannt werden.“
Das hat nichts mit „Hilflosigkeit“ zu tun, sondern sowas ist ein Verstoß gegen WP:KORR. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:54, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wird aber auch gerne als Killerphrase benutzt, um kleine, aber durchaus sinntragende Änderungen abzuschmettern. Vgl. „ist ein ehemaliger deutscher Fußballspieler“ mit „ist ein ehemals deutscher Fußballspieler“; in der ersten Wendung ist der so Beschriebene kein (aktiver) Fußballspieler mehr, in der zweiten ist er kein Deutscher mehr. Das ist dann alles andere als eine „Geschmacksänderung“. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:14, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Könnte man so stehen lassen. Geht mir aber um Edits wie diese, diese oder diese. Alle Artikel wurden von mir angelegt und da hatte der Kollege, der Geschmacksedit oder Geschmacksänderung als Unwort vorschlug, wirklich gegen WP:KORR verstoßen. Aber zum Glück konnte ich erringen, dass meine Versionen bestehen blieben. Das lag auch an meinem Kollegen Steigi, der mir gegenüber unvoreingenommen gegenübersteht und mir mit Rat und Tat zur Seite steht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:56, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Er kann es abstreiten wie er will, aber viele seiner Änderungen sind tatsächlich reine Geschmacksänderungen. Aber Du solltest es nicht verallgemeinern, wenn ich mir die drei von Dir verlinkten Änderungen anschaue, sind da auch tatsächliche sprachliche Verbesserungen dabei. Übrigens hat er mittlerweile die Hilflosigkeit noch um die Unfähigkeit ergänzt. Wenn er meint. Ich würde das aber einfach ganz gelassen sehen. Sonderlich ernstnehmen muss man diese Unwort-Wahlen und die damit verbundenen Vorschläge nun wirklich nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 23:05, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ist aber auch eine Abwertung meiner Arbeit, die ihm nicht zusteht (eig. niemandem). --Fußballfan240395 (Diskussion) 00:11, 16. Jan. 2022 (CET)

text: Es ist ein Anliegen, dass meine Arbeit respektiert wird (meine nicht dich sondern Roger) --Fußballfan240395 (Diskussion) 00:20, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Man muss die Leute nicht wichtiger nehmen als sie sind. Meiner Ansicht nach bewegt sich das noch im Rahmen der Meinungsfreiheit. Anders wäre das meines Erachtens erst dann, wenn er dem Vorschlag eine direkte Verknüpfung zu Deiner Person hinzugefügt hätte. Dann erst entsteht meiner Meinung nach ein Prangereffekt. So ist es aus meiner Sicht einfach eine Unfreundlichkeit, die man aber halt von ihm zur Genüge kennt und daher entsprechend einordnen kann.--Steigi1900 (Diskussion) 00:41, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ok, kann deinen Beitrag durchaus verstehen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 12:03, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geschmacksedit/Geschmacksänderung