Diskussion:Rolex

message: Baut Rolex auch Zeitmessgeräte mit DCF-77-Sinal? (Funkarmbanduhren?) Auch da wäre gewiss ein Luxusdesign denkbar, ohne mühevolle Handarbeit für das klassische, mit rubin-gelagerten Uhrwerk-Zahnrädern ausgestattete Produkt.  Bitte Spezialisten mal die Rolex-Seite dahingehend ergänzen.
Im Artikel sollte Erwähnung finden, dass eine 6000-SFR-Rolex UNGENAUER geht als z.B. eine Casio-Funkuhr.
(Ob Armbanduhren Schmuck oder Zeitmessgeräte sind, werde ich auf der wiki-Seite "Armbanduhr" zur Diskussion anregen.)
:Rolex baut keine Funkarmbanduhren und auch die wenigen seit Jahrzehnten im Sortiment befindlichen Quarzuhren spielten beim Umsatz so gut wie keine Rolle.
:Dass eine Rolex mit mechanischem Uhrwerk weniger genau geht, als eine Quarzuhr für 5,00 € vom Krabbeltisch, bedarf keiner gesonderten Erwähnung, weil es nun mal prinzipiell so ist. Die Faszination hochwertiger mechanischer Uhrwerke liegt eher darin, wie genau sich so ein Mechanismus abstimmen lässt, obwohl er Temperaturschwankungen und Erschütterungen ausgesetzt ist. 
:Eine Gangabweichung von 10 Sekunden am Tag, entspricht einem Fehler von lediglich 0,0115606936 %.
− − Noop1958 10:10, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Uhr, Zeitmesser oder luxuriöser Arm-Band-Schmuck? 

message: Im Text steht: Er entschied sich für das frei erfundene „Rolex“, weil es [...] sich mit fünf etwa gleichbreiten Buchstaben sehr symmetrisch schreiben lässt - soll das ein Witz sein? In allen mir bekannten Schriftarten ist das kleine "l" schmaler als die anderen Buchstaben. 78.49.169.204 17:22, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, es war gemeint, dass R etwa gleichbreit ist wie x und o gleichbreit wie e, so dass es symmetrisch aussieht. Da das aber nur meine Vermutung ist (eine Quelle ist ja im Artikel nicht angegeben) und das auch zu lang würde, habe ich den Satz geändert in „aufgrund der Buchstabenbreiten sehr symmetrisch schreiben lässt“, das passt jedenfalls. --Holman 19:25, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Fünf etwa gleich breite Buchstaben?

message: Das Bild der Rolex Daytona ist nicht selbst fotografiert sondern stammt aus einer Ebay Auktion und wurde nur (billg und schlampig) nachbearbeitet.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.130.16.210 (Diskussion • Beiträge) 21:28, 5. Jul. 2006) Holman 22:32, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Entfernung Bild Rolex Daytona

message: Google findet 270.000 Seiten, auf denen die Begriffe "Rolex" und "Pimp" (englisch für "Zuhälter") vorkommen. Könnte fast auf ein gewisses Image dieser Firma schließen lassen. Aber in dem als Artikel getarnten Werbetext ist davon nichts zu lesen. Komisch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.235.166.194 (Diskussion • Beiträge) 01:15, 24. Jan. 2007) Holman 22:32, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal Google bemüht, die seriösesten Links dazu waren hier die Aussage eines Uhrmachers in einem Stern-Artikel, dann die Aussage eines Zuhälters in einer Sendung des RBB, und ein Zitat aus Ariane Barths Buch „Die Reeperbahn“ in einem   Artikel von glaubeaktuell.net. Der Rest sind größtenteils Foreneinträge „Rolex-Uhren stehen nach allgemeinem Volksglauben für Zuhälter oder für Leute, denen es egal ist, ob sie für solche gehalten werden“. Wer’s einbauen will… --Holman 22:32, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke Klischees haben hier keinen Platz! Hochwertige mechanische Uhren sind technische Meisterwerke. Sie werden großteils von Hand in liebevoller Kleinarbeit aus Hochwertigen Materialien gefertigt. Darum kosten sie ihren Preis. Die Aussage das Reiche Menschen, auch solche die auf moralisch zweifelhaftem Wege zu Geld gekommen sind, sich mit dem Erwerb wertvoller Güter profilieren, hat hier nichts verloren.--Mtomasc 17:39, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Zuhälter

message: "Nachdem England 1915 hohe Importsteuern für Uhren festgesetzt hatte, verlegte Rolex den Firmensitz nach Biel/Bienne und später nach Genf." Der Satz ist irgendwie unlogisch. Kann das jemand klarstellen was gemeint ist? Grüße Softeis 17:24, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das hatte ich mich auch gefragt, als ich diesen Satz las. Ich habs mal eingebaut... -- Terranic 07:40, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Firmensitzverlegung

message: Ich versteh´s nicht. Wollen "unerfahrene Käufer" eine, extra von Rolex gebaute, Rolex-Kopie kaufen und werden von "unseriösen Verkäufern" betrogen, die ihnen eine China-Rolex verkaufen?
--Piwo
:Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht, was ist an dem Verkauf von Duplikaten aus der Nachtauslage unseriös wenn dieses doch kenntlich gemacht wird? gleich mal schauen, wer das geschrieben hat :) --Martin H. Diskussion 17:38, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Beitrag ist mit dem Edit  in den Artikel gekommen, die Aussage ist scheinbar unverständlich, ich nehme den Teil daher mal raus. --Martin H. Diskussion 17:50, 23. Dez. 2007 (CET)

text: Ich war so frei, deinen Beitrag zu revertieren, da es keine Quellen dafür gibt, dass "Nachtauslage" ein "Label" sein soll. Nachtauslagen sind einfach Replicas von hochwertigen Produkten  - Allerdings halte ich diese Information im Artikel nicht für sinnvoll, da man ansonsten einen Abschnitt "Nachtauslage" in jeden Artikel über hochwertige Produkte (die vor hauptsächlich in Schaufenstern ausliegen) unterbringen könnte/müsste. MfG --GoldenHawk82 04:56, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachtauslage 

message: Rolex fertigt oder fertigte auch einige Modelle mit Quarzwerken, die einen ziemlich guten Ruf haben, u.a. wegen ihrer Thermokompensation. Wieso ist dazu nichts im Artikel? (Ich bin kein Experte auf dem Gebiet Rolex und traue es mir nicht zu). Thyl Engelhardt213.70.217.172 10:27, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Quarzwerke 

message: MAcho? oder Stil? Symbolisiert Rolex Macht? "Ich bin hier der Chef?"
Das kommt allein darauf an, WIE man die Uhr trägt ;-)
Mit hochgekrempelter Trainigsjacke über die Tür eines weißen Mercedes SL mit 20 Zoll Goldfelgen (rosa Bremsklötzer) gehängt...
dann ja ^^Bindomat 12:28, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rolex Image in der öffentlichkeit? 

message: Werbespam entfernt. -- Luekk 01:10, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Habe folgenden Satz gelöscht: Eine Daytona in Stahl wird je nach Werk (Zenith oder Rolex Doppelfederhaus) von Händlern um die 9.000 Euro angeboten.
Gründe: Wikipädia ist kein Preisspiegel. Der angegebene Preis ist zudem POV des Händlers und des Käufers. -- Luekk 01:08, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  kleine Streichung 

message: Servus zusammen! Wieso enthält der Artikel eigentlich noch keinerlei Informationen über die seit 2009 erhältliche Datejust II? Und überhaupt ist der Teil "Uhrenmodelle" mehr als dürftig wie ich finde. Kann man den Artikel einfach bearbeiten, oder muss man hier zuvor einen Administrator um Erlaubnis bitten? Ich bin noch relativ neu bei Wikipedia. --Lausejunge 16:19, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Du kannst den Artikel jederzeit bearbeiten. Neue Informationen, die Du einfügst (z.B. Datejust II) belegst Du am besten mit einer Quelle. Du brauchst niemanden um Erlaubnis fragen. Wenn Du unsicher bist, kannst Du vieles nachlesen -> Hilfe:Neu bei Wikipedia. Grüße --Luekk 01:01, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe einen Rechtschreibfehler korrigiert. Jetzt erscheint die Meldung "Dies ist eine ungesichtete Version. Die Änderung muss gesichtet werden, bevor sie Benutzern standardmäßig angezeigt wird." Was bedeutet das? --Lausejunge 14:19, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So, auch nach fast zwei Monaten keine Antwort auf meine Frage. Zudem steht Großbritannien wieder falsch mit "ss" im Artikel. Begründung "Schweizbezogen, hier keine ß". Aber im gleich darauffolgenden Satz "[...] Die in diesem Jahr gegründete Firma Wilsdorf & Davis verfolgte den Geschäftszweck, Schweizer Uhren der 1878 gegründeten Bieler Firma Aegler SA nach Großbritannien zu importieren. [...]" wird Großbritannien wieder mit "ß" geschrieben. Ja, sehr logisch. Macht richtig viel Spaß hier. --Lausejunge 12:39, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Lausejunge, die Diskussionsseite des Artikels ist in der Regel dazu da, inhaltliche Themen zum Artikel zu diskutieren. Fragen von Neulingen hilft Dir bei Fragen wie Was bedeutet sichten? oder Deinen Fragen zur ss/ß-Regel. --Die Schwäbin 15:10, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rolex Datejust II / Teil "Uhrenmodelle" 

message: Unter dem Bild 'Dubai Rolex Tower.JPG' steht die angebliche Höhe von 235m. 
-> Es gibt einen Rolex Tower mit 771ft. siehe http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=62416.
Ist aber ein anderes Gebäude, als das auf dem Bild.
Das abgebildete Gebäude ist nur 335ft (102m) hoch siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Deira_Twin_Towers (nicht signierter Beitrag von 87.161.97.19 (Diskussion) 22:23, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild Rolex Towers 

message: Unter dem Bild mit der Sea Dweller steht "Rolex Sea Dweller Deepsea erste und bislang einzige mechanische Armbanduhr weltweit mit einer Wasserdichtigkeit bis 3900 m" - ich bin kein Experte, aber habe gerade gelesen, dass Charmex den Rekord hält: Über 6.000m mit einem mechanischen Chronographen. (nicht signierter Beitrag von 78.34.44.49 (Diskussion) 19:47, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: die Frage ist aber wer taucht auf derartige Tiefen, das momentan praktizierte Sättigungstauchen endet bei 200m, experimental sollen schon 500m erreich worden sein. Wer braucht also eine Uhr, die bis 3900m oder gar 6000m wasserdicht ist? --94.222.158.105 12:32, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sea Dweller Deepsea 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:10, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: "kultigen zweifarbigen Lünetten" -> Was ist das denn für ein Proll-Deutsch???--79.223.186.182 14:03, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: das ist Prollsprech. Erledigt. --Sputniktilt (Diskussion) 23:27, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: In dem Absatz Uhrenmodelle steht: „So wurde beispielsweise erst Ende der 1980er Jahre das Plexiglas in allen Modellen Schritt um Schritt gegen das seit 1970 in der Rolex Quartz Date eingesetzte Saphirglas ausgetauscht.“ Das kann nicht stimmen. Ich trage eine Rolex Explorer II (Ref. 1655/0), die bereits Saphirglas hat. Ich habe die Uhr im Jahr 1985 in der Schweiz gekauft. --Tuamotu12 (Diskussion) 09:57, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Saphirglas 

message: Ich habe versucht im Kapitel "Unternehmensgeschichte/Modellinovationen (1950er)" die Einheit zu korrigieren, dies' wurde aber leider wieder geändert. Das Argument dass der Beleg dies auch so fehlerhaft angibt finde ich wenig überzeugend.
Es handelt sich um folgenden Satz:
"Diese Rolex schaffte 10'916 Meter Wassertiefe, was dem Druck von etwa einer Tonne entspricht.[10][11][12]"
Geschwindigkeit wird doch auch nicht in Meter oder Kilometern angegeben.
Der Einzelnachweis [11] gibt immerhin die Fläche auf den die Masse wirkt an. Wenn die Einheit t/cm^2 (besser N/m^2 ist Pa) nicht gefällt, wie wäre es damit den Satzteil folgendermaßen zu ändern?
"..., was einer Masse von einer Tonne auf die Oberfläche der Uhr entspricht" Mule4002 (Diskussion) 22:12, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Druck = Kraft / Fläche 

message: Hier vermisse ich seriöse Aussagen zu den Fälschungen ! --Kulturkritik (Diskussion) 10:49, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fälschungen 

message: Das sieht sehr nach PR aus. Zudem ist die Überschrift unpassend. Teilweise ist es Sponsoring, teilweise bezahlte Werbung. Das sollte im Einzelfall überprüft werden. --Kulturkritik (Diskussion) 11:13, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Finanzierung ? 

message: Ich bin neu auf Wiki und wollte den Artikel um prägende Träger der Weltgeschichte ergänzen, auch weil Hemingway bei Sponsoring unpassend ist und ausgerechnet Adenauer sehr willkürlich: Nun hat ,,Seewolf“ die Änderungen (allesamt mit Artikeln gut belegt) wortlos gelöscht bei seiner Sichtung ? Wieso ? Ich finde das gibt einen guten Eindruck von der Bedeutung einer Rolex-Uhr. Im englischen Wiki ist es ebenso.  --LevanteCra (Diskussion) 15:56, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Berühmte Träger