Diskussion:Mithraismus und Christentum

message: Zitat: "Anderseits ist im Fall von Ostern eine Übernahme des Datums vom Mithraskult praktisch auszuschließen, da die Passion Jesu direkt mit dem vom Mithraskult völlig unabhängigen Datum des jüdischen Pessach verbunden ist."
Das christliche Osterfest ist jedoch auch nicht zuletzt ein christlich umgedeutetes heidnisches Frühlingsfest. Will sagen: wenn die Christen aus dem damals existierenden heidnischen Frühlingsfest (Fruchtbarkeitsfest, Mithras-Auferstehungsfest, was auch immer...) kein Jesus-Auferstehungsfest gemacht hätten (da es vom Datum her nicht gepasst hätte), hätten sie vermutlich das existierende heidnische Frühlingsfest mit irgend einer anderen Umdeutung "christianisiert". Es ist ja bekannt, dass man im Volksbrauch verankerte heidnische Bräuche leichter "ummünzt" als ersatzlos verbietet.
Das möchte ich angesichts des oben zitierten Satzes mal nur zu erinnern geben. Ich weiß noch nicht, inwieweit man an der Formulierung etwas drehen könnte oder sollte. Das christliche Osterfest ist ja datumsmäßig sowieso nicht an die Frühlings-Tagundnachtgleiche gebunden (sondern an die Mondphasen und an den Wochentag), insofern geht es ja auch nicht um eine Übernahme des Datums wie beim Weihnachtsfest, sondern allenfalls um die auffallende Tatsache, dass beide Religionen ein Geburtsfest der zentralen Figur im Winter und ein Auferstehungsfest derselben im Frühling feierten. --Neitram 16:24, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ostern 

message: Das Christentum ist kein astronomischer/astrologischer Kult. Das Christentum ist kein Mysterienkult.
Beides trifft erst auf das spätere Christentum zu, und auch dort nicht uneingeschränkt. Allein die Sterndeuter aus dem Morgenland und das spätere Kräftemessen der Jünger mit Zauberern wie Barjesus und Simon zeigen starke Verbindungen zur Magiersekte, die starke nicht-jüdische Einflüsse hatte und vor allem die seit Salomon bei Todesstrafe verbotene Hexerei ausübte bzw. sich den Anschein von Wundertätigkeiten (durchmittels angebl. Heilungen, Levitation u.a. Illusionen) gab. Die Sterndeuterei war ein Muss und zog sich in ungebrochener Tradition wie ein roter Faden durch das spätere Christentum. Zuletzt die Alchemie als Übergang zur modernen Wissenschaft wies noch starke Züge hiervon auf. Dass die Kirche sich - vgl. hierzu im Judentum Salomon ebenso wie die neutestamentlichen Priester und Pharisäer - von dieser unliebsamen Konkurrenz distanzierte und sie als Teufelswerk abtat, tut dem keinen Abbruch.-- 80.141.155.73 13:44, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unrichtigkeiten -- "kein astronomischer/astrologischer Kult" 

message: Ich habe in mehreren Einlassungen gelesen, der Mithraskult könne als das augenfälligste Beispiel dafür gelten, aus welchem Reservoir an mythischen Geschichten die Ausschmückung des Jesuskultes geschöpft hat. Eine Art Gleichheitsbehauptung wie sie in diesem Artikel angegriffen und mit aller rhetorischer Kraft zu demontieren versucht wird, ist mir noch nicht begegnet. Es liest sich, als ginge es um einen Religionsvergleich oder um gegenseitige Plagiatsvorwürfe, die natürlich eindeutig zugunsten des Jesuskultes entschieden werden müssen.
Mir bekannte Betrachtungen zur mythologischen Unterstreichung dieser oder jener Gottheiten und gottgleicher Gestalten betonten stets den zusammenhängenden Kulturraum Orient und die Wiederkehr vieler poetischer Topoi in unterschiedlichen mythischen Texten und Darstellungen verschiedener Kulturen. Damit widersprachen sie natürlich der Behauptung von der Einzigartigkeit des Christus-Mythos und arbeiteten diesen als etwas vollkommen Gewöhnliches heraus. Ja, als was auch sonst ? Lediglich christliches Dogma behauptet etwas anderes. Was auch sonst ?
Nun, wenn die Mithras-Geschichte, die in einer Reihe symbolischer Erzählfiguren der des Christus analog gestaltet ist, in der berichteten Form gar nicht belegt ist, würde ich gern zu eben diesem etwas erfahren. Warum hat man  vorher behauptet, diese Erzählung zu kennen ? Wie kam man darauf ? Aus welchen Quellen nahm man die immer wieder zitierte Darstellung ? Jemand muss sie doch in Verkehr gebracht haben. Sie wird hier im Artikel nur in zwei Details erwähnt. Man müsste die umstrittene, frappierend ähnliche Geschichte des Mithras mindestens kurz erzählen.   --Kapuzino (Diskussion) 05:33, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +1 dazu. Ich habe genau den gleichen Eindruck. --Neitram ✉ 11:28, 22. Dez. 2015 (CET)

text: +1 dazu. Ich habe genau den gleichen Eindruck, insbesondere wenn man sich mal die Disk.-Seite hier durchgelesen hat (und dann im Artikel obendrein die seltsame Zwischenüberschrift "Heute allgemein anerkannte Punkte" vorgesetzt bekommt ...). Ich wäre auch nicht überrascht, wenn man mal die angegebene Lit. mit den Aussagen des Artikels vergliche und dabei dann feststellte, dass vieles dadurch gar nicht belegt wäre ... An Einzelnachweisen mangelt es ja eh. --109.91.36.119 00:03, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Mythologie 

message: Laut Meyers Konversations-Lexikon  haben sich Reste mithräischer Bräuche in der armenischen Kirche erhalten. Armenien wurde 301 der erste christliche Staat der Welt.
Diese Information wurde heute von Benutzer:Korrekturen aus dem Artikel "Mithraismus" entfernt, mit der Begründung, dass die Aussage "völlig überholt" sei und sich in der neueren Literatur zu Mithras nicht mehr findet. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Neitram#Mithraismus. Ich habe die Information hiermit auf die Diskussionsseite gerettet, damit sie nicht in Vergessenheit fällt. --Neitram 12:16, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vgl. auch persisch "mehr" (und mittelpersisch "mihr") sowie die armenische Gottheit "Mihr". Mit nahweihnachtlichem Gruß wünsche ich allen ein Frohes Fest, --Georg Hügler (Diskussion) 10:02, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Reste mithräischer Bräuche in der armenischen Kirche