lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heilig-Kreuz-Kirche (Berlin-Wilmersdorf)

message: Wenn bitte jemand im Abschnitt "Geschichte der Kiche" im ersten Satz bei "Schramms Seebad" einen Link zum Wiki-Artikel "Wilmersdorfer See" erstellen könnte, wäre das sehr nett. Ich bekomme dies leider nicht hin... (nicht signierter Beitrag von Catholicus (Diskussion | Beiträge) 14:16, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet ›  15:56, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link erstellen 

message: Habe grade noch zwei Fotos hochgeladen. Kann sie aber nicht beschriften. Wenn jemand weiss wie´s geht, bitte die Fenster folgendermassen beschriften: 
Fenster: Fenster der Heilig-Kreuz-Kirche von links oder anders ;) 
Altarbild: Altar von der Stirnseite oder auch anders... 
Falls die Fotos nicht schon gelöscht wurden... Danke!--Catholicus 19:13, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet ›  19:45, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fotos beschriften 

message: # Wo stehen die Statuen denn in der Kirche, vor allem der Antonius?  Im Kirchenschiff, im Seitenschiff, an einer Säule, in welcher Höhe? Fände ich interessant zu wissen.
# "Fusionieren" kenne ich nur intransitiv: Pfarre X fusioniert mit Pfarre Y. Dass der Kardinal eine Gemeinde fusioniert, also der transitive Gebrauch des Wortes, ist mir neu. Haben wir hier einen Fehler im Text oder habe ich eine Bildungslücke? --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:42, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Statuen und Fusion 

message: Der stammt von der Steinmeyer-Orgel III/60 aus dem Jahr 1924 der Stephanskirche Lindau. Diese Orgel wurde 1975 oder bis 1975 gründlich umgebaut (von pneumatischer oder elektropneumatischer Spieltraktur auf mechanische Spieltraktur + Schleifladen), der Tisch demzufolge nicht mehr gebraucht und an Hl. Kreuz abgegeben. Da ein Orgelumbau von 1973 in Heilig Kreuz erwähnt ist, sei gefragt, wann der Lindauer Spieltisch in Hl. Kreuz eingebaut wurde, bzw. ob er in den Umbau von 1973 schon einbezogen wurde. Oder lange herumstand und erst beim Umbau 2004 bis 2008 in die Wilmersdorfer Orgel eingebaut wurde. Auf jeden Fall scheint er nach wie vor in Hl. Kreuz genutzt zu werden. Für ursprünglich 60 Register ausgelegt, dürfte er vielleicht auch für die laut Artikel geplante Orgelerweiterung auf 65 Register ausreichend dimensioniert und weiterhin für den Gebrauch in Hl. Kreuz vorgesehen zu sein? Auch bei 65 Registern bleibt es laut Artikel bei drei Manualen. Siehe auch Internetseite von Dirk Elsemann.   --32-Fuß-Freak (Diskussion) 08:19, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spieltisch der Steinmeyer in Hl. Kreuz
Diskussion:Groß Mehßow

message: Diese Seite muss nach „Groß Mehßow“ verschoben werden und die vorhandene Weiterleitung umgekehrt werden. -- HeBB 14:28, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe einen SLA beantragt, damit der Artikel nach Groß Mehßow verschoben werden kann. Die bei der Verschiebung erzeugte Weiterleitung mit Bindestrich kann bestehen bleiben. MfG Harry8 14:54, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank!  Harry8 15:05, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Nach dem GHdA 1957, S. 350, hatten die Patows das Gut 1780 übernommen. 1790 erfolgte die Ernennung in den Freiherrenstand. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 18:21, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  1780 anstatt 1790 Übernahme d. Fam. v. Patow 

message: Fund zw. Calau, Groß-und Klein-Mehso, in: https://www.google.de/books/edition/Neues_lausitzisches_Magazin/7eF--FeU39cC?hl=de&gbpv=1&dq=Gro%C3%9F+Mehso&pg=PA86&printsec=frontcover. FG: --Freygangfreunde (Diskussion) 19:52, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Trivia 1704 

message: In: https://www.google.de/books/edition/Botanisches_Centralblatt_f%C3%BCr_Deutschlan/fDQ-AAAAcAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Gro%C3%9F+Mehso&pg=PA245&printsec=frontcover. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:55, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sc. Columbaria L. Botanik
Diskussion:Matthias Langhoff

message: Ich finde, die Abschnitte "Leben" und "Theaterkarriere" kann man zusammenfassen, da beide teilweise die gleichen Informationen enthalten.--Rita2008 14:39, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn man schon beide Abschnitte stehen lässt, sollte es eine stärkere inhaltliche Trennung zwischen Privat- (da gibt es definitiv auch genug Material) und Berufsleben geben. --Hodsha (Diskussion) 12:27, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  aufräumen 
Diskussion:Jeremy J. P. Fekete

message: Der Text in diesem Artikel scheint beinahe vollständig von dieser Seite zu stammen: http://www.reelisor.com/m/jeremy_jp_fekete/ Lediglich an ein paar Stellen wurde der Text minimal verändert. Hier liegt möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung vor, da in der "Terms and Conditions" Sektion der Seite (siehe hier: http://www.reelisor.com/page/terms/) unter Abschnitt  5.3 Intellectual Property Rights folgendes zu lesen ist:
5.3 Each Member acknowledges that reelisor owns all the intellectual property rights to the Website and that any reproduction, distribution or publication of any content is prohibited without the written consent of reelisor. In order to get our consent you should e-mail: info[at]reelisor.com
 
--Fraisière 14:40, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Jeremys letztes Projekt möchte auf Facebook gefallen.  --Plaenk (Diskussion) 12:43, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schlösserwelten Europas 

message: Das ist ein recht grusliger PR-Eintrag. Ich habe mal versucht, da notdürftig was zu flicken, aber da müsste wohl mal grober durchgefeudelt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hab ich auch schon versucht, schleichend wird es dann wieder "schlimmer". --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:42, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Werbeeintrag
Diskussion:Eine Laus – Dein Tod

message: Wäre es nicht eventuell sinnvoll, den Artikel nach Eine Laus - Dein Tod zu verschieben? --Flominator 15:00, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Diese Schreibweise ist sicher besser. Aber Suchmaschinen finden in beiden Fällen dasselbe.--Agp 19:27, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es geht hier aber darum, einen ansprechenden Titel für den Artikel zu finden und nicht um Suchmaschinenoptimierung. Daher habe ich den Artikel verschoben. --Flominator 20:01, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schwabenspiegel

message: Mich würde interessieren, welche Handschriften und Inkunabeln zur Verfügung stehen. Im Artikel werden zwei Texte angegeben, ein Ms und ein früher Druck. Gibt es weitere Hss. und von welcher ist der Druck abhängig?--Giftzwerg 88 15:03, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt rund 400 Handschriften, die können wir wohl kaum alle hier im Artikel erfassen, ein Hinweis darauf wäre aber nicht schlecht. --Enzian44 (Diskussion) 10:07, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Link zum Handschriftencensus eingefügt. --Enzian44 (Diskussion) 19:10, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Königliche Veterinär- und Landwirtschaftsuniversität

message: Ich habe eben versucht den Namen der Seite auf "Königliche Veterinär- und Landwirtschaftsuniversität" zu ändern, allerdings habe ich unbeabsichtigt ein Anführungszeichen am Titelanfang gesetzt. Wollte das eben rückgängig machen, hat aber nicht geklappt. Auch eine neue Verschiebung zu "Königliche Veterinär- und Landwirtschaftsuniversität" funktioniert nicht da die Seite anscheinend schon exisitiert. Vielleicht kann da jemand helfen. Die Seite hiess früher schon mal so, wurde aber 2007 umbenannt. Da per 1.1.2012 die seit 2007 bestehende Fakultät im anden Fakultäten der Universität Kopenhagen fusioniert wurde und so nicht mehr existiert, finde ich es angebrachter dass die Seite so wie die ehemalige Universität heisst die immerhin 150 Jahre bis 2006 bestand.
--Cafe1819 15:03, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe das Anführungszeichen entfernt. --Hydro 20:46, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name der Seite ändern zu Königliche Veterinär- und Landwirtschaftsuniversität
Diskussion:Hans J. Kleinsteuber

message: Hans-Jürgen Kleinsteuber ist am 18.02.2012 in Hamburg an einem Krebsleiden gestorben. (nicht signierter Beitrag von 78.55.245.142 (Diskussion) 15:39, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Aber ohne Beleg (z.B. Internetseite), darf hier niemand für Tod erklärt werden. --Armin 15:45, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Leider bestätigt im NDR Hamburg Journal (Video http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hamburg_journal/media/hamj17171.html bei 7:28) --194.113.141.20 22:08, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ist vor wenigen Minuten auch in den Medien nachlesbar verstorben in der Nacht zum Samstag --Armin 12:00, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Todesmeldung 

message: Eine ordentliche Habil-Arbeit konnte ich nicht finden für Kleinsteuber, wurde - wie so manche damals - einfach übergeleitet, ohne formales Qualifizierungsverfahren? Dazu steht nichts im Text. --GeoTrinity (Diskussion) 22:42, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Habilitation?
Diskussion:Schnakenbekämpfung am Oberrhein

message: Da man selbst manchmal den Faden verliert. Die Anregungen sind alle richtig und demzufolge hab ich jetzt Folgendes unternommen. Werde diesen Artikelentwurf als Vorlage für einen allgemeinen Artikel Benutzer:Filliou/Stechmückenbekämpfung verwenden. Der ist dann erstmal allgemein und danach kann dann dieser eventuell für einen zweiten unter dem Begriff Schnakenbekämpfung und Stechmückenbekämfpung am Oberrhein stehen... oder vielleicht gelingt's beide in einen überzuführen. Schnakenbekämpfung ist übrigens spezifisch und braucht den Zusatz Oberrhein nicht, wohingegen Stechmückenbekämpfung dann zwangsläufig den Zusatz Oberrhein bräuchte. Danke nochmal.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 18:26, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Folgendes 

message: Einge Arten, die früher in der Gattung Aedes standen, werden nunmehr Ochlerotatus zurechnet, etwa Ochlerotatus sticticus. – Simplicius → Autorengilde № 1 15:03, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist richtig, jedwede Verbesserung ist prima, du hast ja ne Menge verbessert, umgestellt, korrigiert, wenn dir's sinnvoll scheint, als druff, wie ma do unne sascht...--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 15:13, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warte mal ab, wie man auf den Artikel über O.s. einschlägt... ;-) – Simplicius → Autorengilde № 1 15:15, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was ist O.s.? --Filliou - La Joconde est dans les escaliers 15:19, 23. Feb. 2012 (CET)

text: O. sticticus?--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 15:20, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Der obligatorischen Löschantrag der Biologie-Redaktion blieb (bislang) aus. Der Artikel wurde insbesondere hinsichtlich der Lebensweise schon mal ausgebaut. – Simplicius → Autorengilde № 1 09:09, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Spezies
Diskussion:Gruppe 42

message: Es hat sich eine Gruppe42 bei der deutschen Piratenpartei gebildet. http://gruppe42.net/  -- 188.174.24.151 15:43, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Aus dem Grund würde ich vorschlagen, diesen ARtikel nach "Skupina 42" verschieben und dieses Lemma für die Piratengruppe zu benutzen, da die Piratengruppe die größere Relevanz hat als eine historische Tschechische Künstlervereinigung. Allerdings sollten wir das erst tun, wenn es einen Inhalt für den neuen Artikel über die andere Gruppe 42 gibt. Einen solchen Artikel könnte man vorübergehend im Benutzernamensraum erstellen. -- 79.238.171.235 04:48, 24. Feb. 2012 (CET)

text: Wegen zeilicher Relevanz, würde ich vorschlagen, diesen Artikel zu löschen. -- 79.238.171.235 04:48, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Trotz damaliger vereinzelter Presseerwähnungen keinerlei eigenständige Relevanz erkennbar, könnte höchstens im Artikel Piratenpartei erwähnt werden, wenn es die Zeit überdauert hätte. --SI 15:20, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Piraten Gruppe 42 

message: der Realität, den Fakten entsprechend sollte es eine Begriffsklärung geben
denn neben der hier im Lemma beschriebenen Gruppe 42 
gibt es (siehe oben) eine Gruppe 42 in der Piratenpartei
https://wiki.piratenpartei.de/Gruppe42
und es gab die Anti-wikipedia Initiative Gruppe 42 aus Österreich  des inzwischen zum Querdenker-Aussteiger und Aufklärer gewordenen Stephan Bartunek 
Gruppe42
https://www.psiram.com/de/index.php/Gruppe42
Gruppe42 (Gruppe42 - Das Neuland Portal) war der Name eines inzwischen inaktiven österreichischen nicht-werbefinanzierten Internetprojekts aus dem Spektrum der rechtsoffenen Trutherbewegung, welches 2015 von Stephan Bartunek und David Kyrill gegründet wurde....
Trivia: der Psiram Artikel wird vom braunen Männerrechtlerwiki wikiMANNia, welchem hier in der wikipedia, statt mit Aufklärung und Transparenz mit den Drei Affen begegnet wird, direkt verlinkt
zur Anti-wikipedia Gerichtsklage und zum Erfolg gegen Benutzer:Feliks der Gruppe 42
„Für Verschwörungstheoretiker sind Filmchen und Youtube-Videos das Mittel der Wahl“
VonGastautor
MRZ 1, 2019  AfD, Burschenschaften, Verschwörung, Wikipedia
https://www.semiosis.at/2019/03/01/fuer-verschwoerungstheoretiker-sind-filmchen-und-youtube-videos-das-mittel-der-wahl/
nebenbei den bis 2012 aktiven account Benutzer:Feliks4 2 gefunden
--Über-Blick (Diskussion) 07:23, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  weitere Gruppen 42
Diskussion:United States Census

message: Wäre es nicht sinnvoll einen Verlauf der Einwohnerzahlen zu präsentieren? 78.35.197.253 15:58, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Vereinigten Staaten? Nein, das gehört in den Artikel zum Staat. LG Stefan 08:08, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verlauf der Einwohnerzahlen?
Diskussion:Bombardierung der Plaza de Mayo

message: Im Lemma steht „Plaza Major“, im Fließtext „Plaza de Mayo“. Was denn nun? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  16:09, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich vertraue auf es:Bombardeo de la Plaza de Mayo. Gut, dass es Dir aufgefallen ist! Verschieben!--RikVII Scio me nihil scire 16:17, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  „Plaza Major“ oder „Plaza de Mayo“?
Diskussion:Sandro Raniere

message: Sein voller Name ist "Sandro Ranieri Guimarães Cordeiro". Hier in Deutschland kennt man ihn, wie auch in anderen Ländern unter dem Namen Sandro und nicht unter Sandro Ranieri. Da dieser Name schon belegt ist, werde ich den Artikel in seinen vollen Namen umbenennen. -- Hsvfan1887 16:24, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die anderssprachigen Wikipedias halten ihn im ANR auch unter Sandro Ranieri. Also bleibt das hier auch so! -- Gruß nicowa 18:34, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Also wenn man schon bei anderssprachigen Wikis guckt, dann doch bitte richtig. Sein korrekter Name ist Sandro Raniere, daher eine Verschiebung sowieso dringend nötig. -- Hepha! ± ion? 19:19, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: RanierI ist definitiv falsch. Frage ist nur, ob es Sinn macht auf Sandro Raniere zu verschieben, weil sich dieser Name scheinbar nicht so wirklich durchgesetzt hat. --Ureinwohner uff 21:02, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da er im allg. Sprachgebrauch Sandro genannt wird, sollte wohl dieses Lemma verwendet werden. -- Hepha! ± ion? 21:48, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das funktioniert allerdings bei brasilianischen Künstlernamen nicht so recht - allein weltfussball.de listet elf Spieler mit diesem Künstlernamen - deshalb verzichtet man dann auch auf Klammerlemmata (Fußballspieler, 1989) sondern nimmt den bürgerlichen Namen. --Ureinwohner uff 22:39, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Wird wohl mal so und mal so gehandhabt, siehe Roberto Carlos (Fußballspieler). Dass Sandro als Einzellemma schon allein deshalb nicht geeignet ist, weil es ein gewöhnlicher Vorname ist, will ich gar nicht bestreiten. Nur dann aber unbedingt den vollen Namen, wie bspws. Diego Ribas da Cunha. Wenn jemand diesen Sandro suchen würde, würde er wahrscheinlich zuerst Sandro eingeben, wo dann wenigstens ein Vermerk stehen sollte. Findige könnten auch nach dem vollen Namen suchen. Aber ich denke kaum jemand wird anfangen, bestimmte Teile des Namens wegzulassen und danach suchen. -- Hepha! ± ion? 22:50, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  @Hephaion: Ich habe richtig geguckt...
*en:Sandro Raniere
*es:Sandro Ranieri
*fi:Sandro Ranieri
*fr:Sandro Ranieri Guimarães Cordeiro
*id:Sandro Raniere
*it:Sandro Ranieri Guimarães Cordeiro
*no:Sandro Ranieri
*pl:Sandro Ranieri Guimarães Cordeiro
*pt:Sandro Ranieri Guimarães Cordeiro
*sv:Sandro Raniere
...es gibt also drei Varianten. Deswegen finde ich sollte man es so lassen wie es ist. -- Gruß nicowa 23:53, 19. Feb. 2012 (CET)

text: Falls du dir die letzten Edits angeschaut hast Nicowa, wirst du feststellen, dass Ranieri mit _i_ (s. brasilianischer Verband, FIFA und persönliche Homepage) falsch ist, völlig egal was andere Wikipedias dazu schreiben. Die Frage ist nur, hat sich "Sandro Raniere" (seine beiden VOR(!)namen) als Bezeichnung durchgesetzt, oder wird gemeinhin nur von Sandro gesprochen, weswegen dann eine Verschiebung auf den bürgerlichen Namen notwendig werden würde. --Ureinwohner uff 16:30, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Bitte bei der nächsten Verschiebung doppelte WL auflösen. -- Hepha! ± ion? 11:49, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Neckartal-Damm

message: Es muss sicher Neckertal-Damm heißen, weil er ja nicht am Neckar gebaut wird, oder?--ProfessorX 16:45, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, er heißt Neckartal-Damm, so wie es dort steht! Zumindest sagt dieses auch die offizielle Ausschreibung zum Bau des Dams. Gruß --Chtrede 13:21, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist mir natürlich auch recht. Ich habe nur gefragt, weil im Artikel beides steht, auch jetzt noch („Neckertal-Damm“ in der Infobox) und auch im 2. Weblink steht „Neckertal-Damm“. Schönen Gruß  von --ProfessorX 19:49, 20. Feb. 2012 (CET)

message: Guten Tag Chtrede. Ich dachte, man könne im Bildtext die Klammern um das Datum vielleicht weglassen, weil im Bildtext die Rede von einem spezifischen Moment ist. Sieht mit Klammern aber wohl doch besser aus. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 07:23, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich dachte bisher immer, dass die Jahreszahl in der Bildunterschrift in Klammern kommt. Das mag aber auch flexibel sein?! --Chtrede (Diskussion) 07:42, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildtext
Diskussion:Dominikanerkloster (Freiburg im Breisgau)

message: Bevor es hier noch zum Streit kommt, können wir das bitte hier ausdiskutieren.
Aus meiner Sicht wäre es doch sinnvoll den Artikel hier auf Dominikanerkloster inter duas ripas (Freiburg im Breisgau) zu verschieben  und wie von Nblv vorgeschlagen hat, hier eine Bkl daraus zu machen, da es ja 3 Klöster gab/gibt.
Am Mittwoch den 22. Februar 2012 ist ein Stammtisch in Freiburg, da könnte man sich ja treffen sofern man in der Nähe wohnt näheres hier Wikipedia:Freiburg im Breisgau
Ich habe hier mal den Teil von Nblv gesichert.
Im Lauf der Geschichte gab es in Freiburg drei Konvente der Dominikaner:
* "Inter duas ripas" von 1237 bis 1794
* St. Albert von 1939 bis 2012
* St. Martin seit 2012

p.s. größere Änderungen sollte man vorher auf der Disku ankündigen  MfG --Jörgens.Mi Diskussion 17:01, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also ich fand die ganze Verschieberei nicht gut. Das Freiburger Dominikanerkloster war die klerikale Hochburg vor Ort, der bevorzugte Aufenthaltsort illuster Gäste. Das Kloster hatte keinen Namen und hieß übrigens niemals inter duas ripas. Diese mittelalterliche Einrichtung mit den kürzlich in der lokalen Presse erwähnten neueren Dominikanerkonventen in einen Topf zu werfen, ist schmlicht, wie Äpfel und Birnen zu vermusen. --Red Baron 2 disputatio 21:02, 19. Feb. 2012 (CET)

text: Das passt einfach alles nicht. --Red Baron 2 disputatio 00:00, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Und wenn man zu den Äpfeln und Birnen noch Datteln gibt, dann erhält man Lütticher Delikatesse und die schmeckt sehr lecker. Nein aber mal im Ernst: Wo ist eigentlich das Problem? Entweder man macht 'nen Abschnitt „Moderne Nachfolgeklöster“ oder man setzt einen Begriffsklärungshinweis in den Artikelkopf mit entsprechenden Verweisen auf die Artikel für die beiden neueren Konvente. --Duschgeldrache2 01:49, 20. Feb. 2012 (CET)

message: Keine korrekte Literaturangabe (siehe Wikipedia:Literatur). --Reinhardhauke (Diskussion) 12:40, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 2: Helm: Kirchen- und Kapellen im Markgräflerland, S. 269.
Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/WikiJournal

message: Dazu ein paar Fragen. Was ist die "Wikimedia-Community" und was sind "Wikimedia-Inhalte"? Und wie soll ein Nutzen für einen Artikel konkret aussehen? Vielleicht kann das jemand mal anhand eines Beispiels erklären? Insbesondere bei "Übersichtsartikeln" habe ich keinerlei Plan wie das funktionieren soll. Oder ich mache da einen Denk- oder Verständnisfehler und es geht ausschließlich um "Wikisource". --Gamma γ 17:14, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Kramerzunft (Memmingen)

message: Dieser Artikel befindet sich noch in der Ausbauphase! Ich warte hierfür allerdings noch auf Literatur. -- Grüße aus Memmingen 17:18, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Noch im Ausbau 

message: Der Südteil des zweiten Geschosses besteht aus einem modern geteilten Saal... Was ist ein modern geteilter Saal? --Schubbay 19:16, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Baubeschreibung
Diskussion:RD Sennō Chōsashitsu

message: Ist hier statt Ghost in the Shell: S.A.C. Solid State Society nicht vielleicht eher dessen Vorgängerserie Ghost in the Shell: Stand Alone Complex gemeint? "Solid State Society" ist ein Anime-Film; das beißt sich mit der Behauptung, dass Fujisaku Autor vieler Folgen davon gewesen sein soll. Grüße --Tors 17:21, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kleine Verwechslung?
Diskussion:Edictum Rothari

message: Ich würde gerne wissen welche Handschriften es davon noch gibt, wo sie verwahrt sind etc. Der atikel gibt darüber keine Auskunft.--Giftzwerg 88 17:27, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Qellenlage 

message: Ich würde gerne wissen wo wir den hier herhaben:
"Die freien Römer waren im Zuge der langobardischen Eroberung als Feinde getötet oder versklavt worden, und deren Abhängige „gehörten“ nun Langobarden."
Gibts da auch ne Quelle dazu? Ehrlich gesagt klingt das nämlich etwas nach Unternehmen Barbarossa und nicht nach 6. Jahrhundert... (nicht signierter Beitrag von 109.192.120.209 (Diskussion) 15:11, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Üblich war bei germanischen Gründungen in romanischen Gebieten die "Drittelregelung"; 1/3 des Landes ging an die Eroberer, 2/3 verblieben bei der einheimischen Führungsschicht. Inwieweit das hier zutraf..?--Zuviele Interessen (Diskussion) 17:10, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Genozid?
Diskussion:Ostermünchen

message: Der Weblink der hier angegeben ist funktioniert nicht mehr. --Lenni-2011 17:45, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Eine Ergänzung um die Herkunft des Namens wäre interessant. Von der heutigen Großstadt München kann er schlecht stammen, denn die wurde erst im 12. Jahrhundert erstmals erwähnt. Hat wohl eher mit den Tegernsser Mönchen zu tun, aber ob die Himmelsrichtung oder der christliche Feiertag den Wortteil "Oster"münchen bestimmten?? Meerwind7 (Diskussion) 23:33, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erklärung:  --Mateus2019 (Diskussion) 20:38, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens