lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Betatest

message: Betatests kann man noch unterteilen in "closed beta" und "open beta", eine gängige Praxis besonders im Bereich der Online-Spiele Entwicklung. Die "closed beta" folgt im Anschluss an die alpha Phase, also mehr oder weniger direkt nach der Fertigstellung des Spiels und der Inhalte. Es wird im allgemeinen nur ein kleiner, ausgewählter Personenkreis in diese Testphase eingeladen, in der einzelne Teile des Produkts intensiv auf Herz und Nieren geprüft werden. Nach Abschluss einer "closed beta" geht es dann meistens in die "open beta" Phase, in der eine wesentlich breitere Masse auf das Produkt losgelassen wird, unter anderem um die Serversoftware unter realen Bedingungen (Voll-Last) testen zu können. In der Open Beta werden zudem noch weiter Mängel am Produkt behoben sowie das Gleichgewicht ("balancing") verfeinert/verbessert. --213.61.162.162 09:40, 16. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Silvana (Oper)

message: Der Artikel bezieht sich nicht auf Webers Oper "Silvana", sondern auf eine Bearbeitung lange nach Webers Tod (wohl die Fassung von Pasqué und Langer), die das Libretto von Hiemer frei ergänzt und nach Belieben in Webers Komposition eingegriffen hat.
Im März 2012 wird im Rahmen der Carl Maria von Weber-Gesamtausgabe bei Schott eine Edition der Oper, wie sie 1810 in Frankfurt uraufgeführt wurde, erscheinen. Der Text des Kritischen Berichts dürfte eine gute Grundlage sein, den Wikipedia-Beitrag gänzlich neu zu verfassen. (Samuel Leiswitz) (nicht signierter Beitrag von 62.157.62.160 (Diskussion) 17:30, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gerade erst entdeckt. Der große Opernführer ist offenbar eine Lizenzausgabe von Heinz Wagners Das große Handbuch der Oper (DNB-Eintrag). Dieses habe ich vorliegen. Inhaltlich stimmen die Inhaltsangaben überein. Sie ist hier allerdings genug umformuliert, um nicht als URV zu gelten. Somit dürfte das in Ordnung sein. Leider steht bei Wagner nicht, auf welcher Fassung seine Inhaltsangabe basiert. --Rodomonte (Diskussion) 19:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

message: Der hier komplett falsche Inhalt (siehe oben) ist immer noch nachzulesen. Hat mit der Originalen Silvana von Weber nicht das Geringste zu tun. (nicht signierter Beitrag von 94.134.213.64 (Diskussion) 15:52, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dürfte nun erledigt sein. Leider hatte ich keinen Zugang zum Originaltext der Dialoge und musste daher auf ein Radio-Manuskript der Schirmer-Aufnahme zurückgreifen. Die Handlung unterscheidet sich geringfügig von derjenigen der Naxos-Aufnahme, die auch die Basis des englischen Wiki-Artikels ist.--Rodomonte (Diskussion) 22:56, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Inhalt 

message: Hallo. Ich halte die meisten Deiner Änderungen durchaus für sinnvoll. Es ist wichtig, dass mal jemand mit den ganzen alten Mythen aufräumt. Allerdings habe wir hier auch einige formale Dinge zu beachten. Dazu gehört in erster Linie, dass wir nur bereits publizierte wissenschaftliche Ergebnisse wiedergeben und keine eigenen Forschungen oder persönliche Meinungen (→ WP:Theoriefindung). Deshalb müssen alle Änderungen sorgfältig belegt werden (→ WP:Belege). Entsprechendes gilt natürlich auch für Löschungen. Nur weil etwas alt ist, ist es nicht automatisch auch falsch. Schletterer und Jähns z.B. haben ihre Vergleiche sicher nicht anhand der Original-Partitur des Waldmädchens angestellt, aber irgendwelche Quellen werden sie gehabt haben, z.B. Tagebucheinträge oder andere Notizen Webers. Um belegte Inhalte aus dem Artikel zu entfernen, muss man also auch das mit neueren Publikationen begründen (wie Du es zuletzt schließlich gemacht hast). Außerdem wäre es sehr hilfreich, wenn Du Dir ein Benutzerkonto anlegen würdest. Dann können solche übergreifenden Themen auch dort behandelt werden. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 18:57, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis an die bearbeitende IP im Weber-Umfeld
Diskussion:Mücheln (Geiseltal)

message: Hallo,
das hier abgebildete Wappen ist nicht das offizielle Stadtwappen Müchelns - auf dem offiziellen Wappen hat der Jakobus keinen gebogenen Stab (siehe http://www.muecheln.de/bilder/navi/wappen.gif).
Grüsse
Ich habs mal versucht... gruss Rauenstein 00:56, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Hallo,
der Bürgermeister sollte umgeändert werden. Herr Udo Wurzel hat sein Amt am 31.12.11 offiziell an Herrn Andreas Marggraf abgegeben.
Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 95.91.89.39 (Diskussion) 21:05, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das im Artikel aktualisiert. --Martin Zeise  ✉ 08:20, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:August Marahrens

message: Wo ist denn die angekündigte Begründung für die angezweifelte Neutralität dieses Artikels abgeblieben??? 
Nebenbei: Diese Neutralität scheint mir wirklich fraglich zu sein - ganz so ein untadeliger christlicher Glaubensheld in dunkler Zeit ist August Marahrens leider doch nicht gewesen.
Dr. Hans Rudolf Wahl (nicht signierter Beitrag von 134.102.29.75 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich stimme zwar zu, dass der Beitrag dringend und grundlegend überarbeitet werden muss, allerdings hätte ich schon gern ein wenig mehr Angaben dazu gehabt, warum er nicht neutral ist. Es gibt doch inzwischen schon mehrere Übersichtsdarstellung zur Kirche im Dritten Reich und auch zu Bischof Marahrens ... ich verweise da nur auf mehrere Artikel von Joachim Perels z.B. den Band "Bewahren und Bekennen? ..." von 1996. Ich möchte daher dringend dazu aufrufen, diesen Beitrag weiter zu ergänzen. Ich habe nicht die Zeit es selbst komplett zu überarbeiten und kann daher nur ab und an mal "stückeln".LagondaDK 16:21, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Fehlende Begründung zur Neutralitäts-Frage

message: Im Artikel liest man derzeit fast nur von der kritischen Haltung Marahrens' gegenüber dem Nationalsozialismus. Die folgende Quelle ist zwar auch nicht objektiv (Werner_Koch_(Pfarrer) - kein Historiker), zeigt aber dennoch eine andere Sichtweise:
"... In einem Rundgespräch wurde Barth später darauf hingewiesen, daß nach seinem eigenen Bericht sogar die stets zaudernden, kompromißbereiten und mit den Nazis in mehr als einer Hinsicht sympathisierenden Bischöfe Marahrens von Hannover und Meiser von Bayern ihr Ja zu der mit Sprengstoff geladenen fünften Barmer These (Kirche und Staat) gesprochen hätten. Barths Antwort: 'Sie hätten sehen sollen, wie diese verlegen aufgestanden sind. Ich sehe sie jetzt noch vor mir!'" (Werner Koch: Widerstand der Bekennenden Kirche? Schwankend zwischen »Gottes Reich zur Linken« und »zur Rechten«, in: Otto Romberg, Widerstand und Exil 1933-1945, Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 1985, S. 108; Hervorhebungen von mir)--91.49.186.63 12:59, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Haltung zum Nationalsozialismus
Diskussion:Kloster Dalheim (Lichtenau)

message: * A. Radini, M. Tromp, A. Beach, E. Tong, C. Speller, M. McCormick, J. V. Dudgeon, M. J. Collins, F. Rühli, R. Kröger, C. Warinner: Medieval women’s early involvement in manuscript production suggested by lapis lazuli identification in dental calculus. In: Science Advances 09 Jan 2019 http://advances.sciencemag.org/content/5/1/eaau7126
Gruß, --HHill (Diskussion) 11:59, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Audi S4

message: das wichtigiste fehlt mal wieder in diesem doch sehr schlanken artikel: die TECHNISCHEN DATEN !
Sind die Daten im Abschnitt "S4 B8" nicht vertauscht? Seit wann saufen Handschalter weniger Sprit und beschleunigen schneller? ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.80.252.120 (Diskussion) 21:08, 31. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Schon immer. --212.23.103.92 01:29, 6. Mär. 2012 (CET)

message: Warum müssen Bilder von US-Versionen eines deutschen Fahrzeugs in einem deutschen Artikel erscheinen? 
: Weil es derzeit keine Bilder von europ. Fahrzeugen gibt. Oder hast du welche? -- WikiPimpi 17:30, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Hatte welche eingestellt aber die wurden wieder entfernt bzw. nicht übernommen. Naja, so wie es jetzt ist ists auch ok. -- Brainpack 08:23, 28. Sep. 2008 (CEST)

text: Nö, das ist schon ein S4, aber halt ein Ami mit gelben Blinkern. Die breiten Kotflügel und die Stossstange hat er, und die Zierleisten waren beim 100er nicht lackiert, sondern erst beim S6. Die deutschen Modelle hatten allerdings weisse Blinker.-- Das Ding aus dem Eis 09:11, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das Foto ist allerdings wirklich nicht gut. Zum einen halt die Amiversion, zum anderen mit Frontklatscher. Mal sehen, ob sich da in meinem Fundus nicht was besseres finden lässt.-- Das Ding aus dem Eis 09:41, 1. Nov. 2010 (CET)

text: Das ist ein Ami. Die hatten keine HP2. (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.127 (Diskussion) 02:28, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder von US-Versionen
Diskussion:Darmreinigung

message: Es wurde eine URV gemeldet : 
:Darmreinigung absatzweise von  und  mit diesem Edit von 2005 von Benutzer:SVI-Helmut. --jha 05:08, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Zum wiederholten Male habe ich nun das Werbegeschwurbel von der Hawaiianischen Darmreinigung entfernt. Da der Text nahezu 1:1 von  übernommen war, handelt es sich wohl um eine gezielte Unterbringung der, öhm, "Informationen". Banger 12:42, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hawaiianische Darmreinigung
Diskussion:Kloster Schiffenberg

message: Ein Hinweis auf diese fehlt völlig, obwohl die Mauerreste dort zu besichtigen sind. (nicht signierter Beitrag von 217.243.232.254 (Diskussion) 08:36, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Herzlich willkommen in der Wikipedia, jetzt fehlt nur noch ein kleiner Schritt vom Leser zum Schreiber: Du kannst das gerne vorne ergänzen (am Besten mit einer Quelle)! Freundliche Grüße, --emha d|b 10:05, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe etwas ergänzt. --Wikiwal (Diskussion) 01:41, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fränkische Burganlage 

message: Hinweis auf Namensherleitung fehlt.  -- Gerold (Diskussion) 17:58, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Gerold, ein Anfang ist gemacht. --Wikiwal (Diskussion) 01:41, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Und wieder eine Bestätigung meines Mottos - warum selber Schreiben wenn andere es bessser können. Wenn mir jetzt noch das Zauberwort einfallen würde ... Mist ,,, ne ... mit "M" fing es nicht an ... "D?" .... Dudeldidei ... ahhh ........ Danke! -- 03:32, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Skephenburc / Schöffenburg 

message: Bei der Pächterfamilie Lyncker handelt es sich nicht, wie im Text behauptet, um eine Adelsfamilie. Es gibt zwar eine Adelsfamilie dieses Namens und die Lynckers auf dem Schiffenberg führten auch ein (bürgerliches) Wappen, wahrscheinlich besteht auch ein genealogischer Zusammenhang, aber die hier interessierenden Lynckers waren nicht adlig. 
:Erledigt. --Wikiwal (Diskussion) 18:02, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Pächterfamilie Lyncker 

message: Vorschlag: Der Schiffenberg war 194 Jahre Kloster und 486 Jahre DO-Kommende. Die DO-Geschichte ist damit 2,5 mal relevanter als die Klostergeschichte. :-) Wäre es daher nicht angebrachter, den Titel von "Kloster Schi." nach "Kommende Schi." zu ändern? KasparSturm (Diskussion) 15:43, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Korrekturen, Ergänzungen und die Liste der Komture! Ich würde das Lemma so lassen, weil es heute die gängige Bezeichnung ist und auch in der Literatur weit häufiger so genannt wird. Aber leg doch gerne eine Weiterleitung Kommende Schiffenberg an! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:15, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gute Idee, machen wir so. Meine erste Weiterleitung :-) KasparSturm (Diskussion) 20:23, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Titel/Lemma
Diskussion:Wer die Nachtigall stört (Film)

message: In den Artikeln Robert Mulligan und Wer die Nachtigall stört (Film) wird die Anzahl der Oscar-Nominierungen unterschiedlich angegeben (einmal 7, einmal 8). Weiß einer, was stimmt? 84.63.146.93 01:18, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Acht ist richtig. Insgesamt war er für acht Oscars nominiert und gewann die drei genannten, bei den anderen blieb es bei den ominierungen. --Darev 08:27, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Oscars

message: Da es die Stadt Maycomb, Alabama nicht gibt, habe ich den internen Link entfernt. Die Kreisstadt Monroeville ist die Geburtsstadt von Harper Lee und beherbergt ein altes Gerichtsgebäude, das als genaues Vorbild für die Kulisse des Films diente. Diese Info habe ich ebenfalls hinzugefügt. --Sukuru 01:23, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Monroeville
Diskussion:Heinrich III. (England)

message: Aussage hier:
Ab 1270 übergab Heinrich III. die Regierungsgewalt an seinen Sohn (d.i. Eduard), der inzwischen von einem Kreuzzug zurückgekehrt war. Heinrich starb 1272 und wurde in der Westminster Abbey begraben.
Aussage beim 7. Kreuzzug:
Eduard zog zur letzten Kreuzfahrerbastion Akko, um von dort Baibars anzugreifen, wurde jedoch 1271 bei Tripolis besiegt. Der Tod seines Vaters Heinrich III. im Jahre 1272 veranlasste ihn zur Rückkehr
=> Bitte Artikel korrigieren (welchen auch immer ...)
DERJÜG
16.05.2007
:korrigiert, dieser. Édouard ist 1270 zum Kreuzzug aufgebrochen, via Bordeaux ging es nach Tunis und ins heilige Land, wo er sich unter anderem durch das Abschlachten der gesamten Bevölkerung Nazareths einen Namen machte. Als er in Sizilien von Tod seines Vaters erfuhr, brach er zwar auf, ritt aber erst nach Paris um den Treueeid auf den französischen könig abzulegen, dann schlug er Aufstände in der Gascogne nieder. Erst 1274 kam er nach England um sich in Westminster krönen zu lassen. --snotty diskussnot 18:42, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte Artikel korrigieren 

message: Hallo, als Laie englischer und britischer Geschichte: War Heinrich III. wirklich schon König von Großbritannien oder nicht nur König von England und Lord von Irland? M.E. gibt es zwar den geografischen Begriff Großbritannien schon seit der Römerzeit. Politisch gibt es ihn doch erst ab 1707 mit dem Act of Union und der Eingliederung Schottlands ins Königreich? Wenn es keine Einwände gibt, werde ich dies dann korrigieren. Gruß --Mihewag (Diskussion) 12:20, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  König von Großbritannien oder König von England und Lord von Irland?
Diskussion:Nubisches Gewölbe

message: habe noch probleme mit dem einbinden der untersten grafik, codierung scheint im de-wiki anders zu funktionieren wie im fr-wiki, scheint auch bei der portal-verknüpfung so zu sein --Bernd Michael Uhl 11:23, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Grafikeinbindung 

message: In der Artikelvorschau wird das Bild von der Mathematischen Kettenlinie angezeigt. Ich denke, da wäre ein anderes Bild sinnvoller. Ich weiß allerdings nicht, wie ich das Vorschau-Bild ändern kann --87.139.109.123 14:26, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Weshalb? -- Bertramz (Diskussion) 14:36, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild in der Artikelvorschau
Diskussion:Coyote Ugly

message: Es gibt auch mehrere Bars welche unter diesem Namen laufen. Ist das eine Franchise-Kette? (nicht signierter Beitrag von 84.175.80.60 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Barkette? 

message: Abschnitt Handlung:
"Allerdings zerstreiten sie sich wegen Violets Job, da er ihr bei der Arbeit eine ziemlich eifersüchtige Szene gemacht hatte, das kommt aber am Ende alles wieder in Ordnung." Kann diesen groben Stilbruch bitte jemand, der den Film kennt, korrigieren? (Kenne den Film selbst nicht und weiß deshalb nicht, wann "das wieder in Ornung kommt", also wo man es eigentlich erwähnen sollte.) --DSGalaktos (Diskussion) 14:03, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Rückschlageffekt

message: Der Bericht ist m. E. Lückenhaft. Insbesondere sollte auf den Kickback-Bereich an der Oberseite der Schienenspitze hingewiesen werden.
:Ich denke, der erste Satz ist hierzu ausreichend. -Meghann99 13:22, 16. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Abjuration

message: Meines Wissens wird die Abschwörung im Deutschen (als Fremdwort) mit Abjuration (+n) bezeichnet. Eine Quelle würde auch nicht schaden. ... Hafenbar 11:47, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ahoi, ich hatte mich für den historischen Terminus entschieden. Das Lemma taucht so z.B. im dtv- Wörterbuch zur Geschichte (Fuchs/Raab; Wörterbuch zur Geschichte, 10. Aufl. 1996 S.17) z.B. dort wäre das auch zu verifizieren. Sorry für die späte Antwort, leider reicht meine Beoliste bis Bagdad.--LKD 19:13, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kein Problem ;-) ... ich behaupte ja nicht, dass es Abjuratio nicht gibt, aber Abjuration steht in *jedem* besseren Fremdwörterbuch ... fraglich scheint mir auch, ob der christlich-religiöse Sprachgebrauch nicht eigentlich aus dem römischen Recht stammt und daraus zum "religiösen Rechtsbegriff" geworden ist ... Hafenbar 23:36, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Selbstrettungskonzept

message: Ich hoffe, mich allgemeinverständlich ausgedrückt zu haben. Das ist bei diesem Thema leider nicht so einfach. Ist der eine oder andere Begriff noch nicht erklärt oder unverständlich, dann hinterlasst doch hier bitte eine Nachricht. Ich werden dann umgehendst versuchen, diesen Mangel zu beheben. Vielen Dank.
---Tabernaer 11:50, 16. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Ultima GTR

message: Die Herstellerpreise: http://www.ultimasports.co.uk/gtr/prices.html
Die anderen Preise, für Versand, die 89k$ für das "rolling chassis", sowie die Preise für den Motor konnte ich ebenfalls nicht auf Anhieb finden. Es wäre schön, wenn jemand diese entsprechend hinzufügt und ändert. --Locu 21:19, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Preise

message: Ähhh - echt?
s. z.B.: 
https://www.youtube.com/watch?v=5qeVB8A2o1M (01:25)
oder
https://www.youtube.com/watch?v=Jd7eTLq-MQA (01:00)
oder
http://www.flickriver.com/photos/truesidewinder/4827114495/#large
Daher habe ich die Aussage "Spoiler in D nicht zulassungsfähig" erstmal rausgenommen - lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. (nicht signierter Beitrag von Mach0.3 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Spoiler in D nicht zulassungsfähig" 
Diskussion:Ragusa

message: Einige dörfliche Siedlungen srammen aus der Zeit ab dem späten 3. Jahrtausend, wie im Artikel steht und werden der Castellucio-Kultur zugerechnet (so auch das italienische Wikipedia). Keinesfalls sind die Träger dieser Kultur die Sikeler/Sikuler gewesen, wie es im Artikel heißt. Diese sind erst später, vermutlich im 13. Jahrhundert v. Chr., in Ostsizilien eingewandert. Wenn überhaupt, kann man die frühen Siedlungen den so genannten Sikanern zuschreiben, wobei ich mich auch schwertäte, sie im Zusammenhang mit der Castellucio-Kultur zu nennen. 
Ich hätte den Artikel eben gerne in den Punkten korrigiert, kann es aber leider nicht, da ja Belegpflicht herrscht und ich spezielm zu Ragusa momentan keine Literatur griffbereit habe, die auf die frühen Besiedlungen eingeht. Ware schön, wenn es jemand anderes erledigen könnte. Minos (Diskussion) 19:47, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Schleusentreppe Niederfinow

message: Bevor es URV-Probleme gibt: Die Seite  ist meine. Der aktuelle Text betreffend die Schleusentreppe ist von mir für wikipedia freigegeben. Saxo 13:06, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ach duuu bist das? Dann hatten wir schonmal vor Unzeiten Kontakt ;) Kannst noch einiges an Bildermaterial bekommen. Die Schleusentreppe versuch ich nachher mal zu knipsen. --RalfR 13:23, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: ::Vergiß die Schleusentreppe, sie gibts nicht mehr :( Die Bilder sind ganz frisch, hab ich vor ner Viertelstunde gemacht. Ein Panorama folgt noch...--RalfR 20:21, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für die Bilder. Ich hab vor einer Woche fast dieselben gemacht, aber da hatte ich Gegenlicht, sodaß zumindest Dein unteres Bild besser ist als meins. Allerdings zeigt das die unterste Zwischenhaltung. Die nächstobere Schleuse müßte noch da sein. Aber heute habe ich irgendwo im Netz gelesen, daß tatsächlich alle bis auf die oberste Schleuse wegsollen. das wäre natürlich eine Katastrophe, wenn man mit denkmalsgeschützten Objekten so umspringt. Aber ein Grund mehr, daß die Schleusentreppe in wikipedia auftaucht. Saxo 23:47, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe vorhin extra gewartet, bis die Sonne weg ist. Es ist dort extrem schwer, zu fotografieren. Ich werde mal eine aktuelle Luftaufnahme besorgen. Ich begreife nicht, wie man einfach denkmalgeschützte Anlagen abreißen kann. Ich habe da vor 4 Jahren mal Aktfotos gemacht, das paßt aber nicht so recht in den Artikel ;) Schick mir mal ne Mail, ich hab noch Futter für deine Homepage. --RalfR 00:04, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: UW hat hier mal einen berufenen Kommentar abgegeben, vielleicht lassen sich ja irgendwelche Informationen besorgen? --RalfR 01:33, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bilder

message: 1912, als die Schleusentreppe offenbar fertiggestellt war, war die offizielle Währung die Goldmark nicht die Reichsmark. Wenn in der Quelle nämlich Mark steht, ist die Goldmark gemeint, nicht die Reichsmark. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:24, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Reichsmark? 

message: Unter dem Link http://www.oder-havel-kanal.de/Historische_Fotos/hist_foto_schltrep/hist_foto_schltrep.htm sind drei Fotos der Schleuse zu finden, bei denen die Schleusentore nach einem Reparaturversuch herausgebrochen und zerstört waren. Dies geschah laut der Fotounterschrift am 04.06.1968 an Schleuse I und vier Jahre später, also 1972, auch an Schleuse II. Ich vermute, dass diese unsachgemäßen Reparaturversuche letztlich der Grund für die Einstellung des Betriebs waren. Irre ich mich? Aus meiner Sicht gehört das in den Artikel hinein. -- Uwe-Berlin (Diskussion) 13:05, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Grund für die Stilllegung der Schleusentreppe im Jahr 1972 

message: "Die Treppe war von 1912 bis 1972 in Betrieb" - die Infobox sagt 1914. Wenn die Loks auch erst 1914 geliefert wurden spricht das eher dafür. --StYxXx ⊗ 19:22, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1912 oder 1914?
Diskussion:Phönizianismus

message: Hallo, ich kenne die Ideologie v.a. unter der Bezeichnung "Phönizismus" und würde vorschlagen, das noch als Alternative in die Einleitung zu schreiben. Verwendet z.b. hier. --Sauropode (Diskussion) 11:24, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Phönizismus
Diskussion:Schleifenquadrat

message: Aus der Tastatursymbol-Normierung kenne ich die Bezeichnung "Schleifenquadrat". Diese lässt sich auch "in freier Wildbahn" finden, z.B. hier ("Apfelpudding", 17.09.11, 00:01, Punkt 3). Nachdem ich den Begriff auch hier offiziell für ein Verkehrszeichen gefunden habe, sehe ich ihn als etabliert genug an, um ihn als "offiziellen" Namen zu verwenden und den Artikel von "⌘" auf diesen Begriff zu verschieben. -- Karl432 (Diskussion) 22:38, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Name: Schleifenquadrat