lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Trümpy

message: Mir ist es bisher nicht gelungen, eine Quelle zu Trümpys Tod aufzutreiben. Irgendjemand? --Jo 18:29, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Woher die IP's das genau Datum haben ist mit unklar, doch das HLS --> [] gibt bei der Suche nach Trümpy das Todesjahr 2009. Das Datum hat die englische WP am 30. Januar. Was ist da richtig? Transatlantische Zeitverschiebung? --Horgner + 07:59, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich frage mich natürlich, ob das überhaupt stimmt. Die Hinzufügung durch die IPs sowohl in EN als auch in DE ohne Quelle hat mich dazu gebracht, nach einer Quelle zu suchen, aber gefunden habe ich keine. Das ist eigentlich ziemlich ungewöhnlich. Ob HLS da von WP angeschrieben hat? --Jo 11:11, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hier wird der 31. Januar als Todesdatum bestätigt. --RonaldH 01:11, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung

message: Kürzlich wurde der Abschnitt  "DGUV Akademie" in "Hochschule der Gesetzlichen Unfallversicherung" umbenannt. Es gibt bereits auf Wikipedia einen seperaten Artikel zu der Hochschule: Hochschule der Gesetzlichen Unfallversicherung. Beruhend auf der Internetpräsenz der DGUV Akademie scheint es diese immer noch zu geben . Benutzer:DGUV hat im Text den den Bezug zur "DGUV Akademie, Hochschule und Studieninstitut der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung" hergestellt, den man auch auf der Internetseite findet. Ich würde daher vorschlagen, den Abschnitt in "DGUV Akademie, Hochschule und Studieninstitut" umzubennen. Gibt es andere Ideen? 
Beste Grüße Spacetoast (Diskussion) 14:19, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hochschule der DGUV

message: https://www.google.com/search?q=Friedrich+Mehrhoff
--Über-Blick (Diskussion) 05:59, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Friedrich Mehrhoff fehlt
Diskussion:Deutsche Mannschaftsmeisterschaften Schwimmen

message: Seit 2011 gibt es neue Regeln. 50m Bahn, und Wettkämpfe nicht im Herbst, sondern im Frühjahr. Ganz genau weiß ich es allerdings auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 178.3.233.233 (Diskussion) 18:23, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: stimmt, da sind ein paar Stellen nicht mehr ganz korrekt - ich habe die mal angepasst. Frühjahr ist richtig (Mitte/Ende Februar in diesem Jahr), das mit der 50m-Bahn nur teilweise: auf der wird nur in der 1. Bundesliga geschwommen, die anderen Ligen schwimmen weiter auf der 25m-Bahn. --Tobiask 19:18, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Regeln 2011 

message: Im Rahmen der "Deutschen Meisterschaften" (§102 WB Schwimmen) gibt es den "Deutschen Mannschaftswettbewerb Schwimmen (DMS)". Damit ist das Lemma falsch. --2.206.173.249 14:09, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma? 

message: Vorkampf- und Endkampf-Runden gibt es nicht mehr. Auch keine Aufstiegs/Abstiegsgruppen. Heute nur noch 1 Wochenende, an dem die jeweilige Liga geschwommen wird. Die Punkte werden dann für die Ligawertung genutzt.
Seit wann diese Änderung in Kraft ist ist mir unbekannt.
Chlorjunkie (Diskussion) 20:17, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkampf und Endkampf
Diskussion:Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 1995

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Titel von Stone & Stone in einer ARD-Fernsehsendung (mit Michael Schanze?) vorgestellt wurde. Meine Mutter meinte damals direkt, dass der Titel chancenlos sei. -- Holger Heidt 17:09, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorstellung
Diskussion:Deutscher Fechter-Bund

message: Es gibt auch eine Quelle, dass Borrmann 1970 schon Fechtpräsident war.https://books.google.ch/books?id=YBpoAAAAMAAJ&q=Rudolf+Hansen+Fechten+Pr%C3%A4sident&dq=Rudolf+Hansen+Fechten+Pr%C3%A4sident&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjl9NuUvbrJAhUEkA8KHdcUB7oQ6AEIMzAB Kann das jemand vailidieren, ob das Bundesarchiv irrt? --Brainswiffer (Disk) 11:45, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Laut Barth/Eisenbeiser: Der Deutsche Fecht-Verband bis 1990 (im Buch von Schirmer) war Borrmann 1970-1990 Präsident. Wie er zu den Zahlen kommt, ist  aber leider auch nicht nachvollziehbar. Barth scheint mir aber eine verlässliche Quelle über das Fechten in der DDR zu sein, von daher würde ich 1970 stehenlassen. Übrigens wurde schon 1951 eine "Sektion Fechten" im "Staatlichen Kommitee für Körperkultur und Sport" der DDR gegründet. Die Namen sollten übrigens eher in den Geschichtsteil und nicht in die Einleitung, langfristig sollte es einen eigenen Artikel zum DFV geben. -- RobNbaby (Diskussion) 18:34, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, ich habe auch noch ein Zeitdokument gefunden (Illustrierte aus der Zeit, siehe Link) und es zurückgeändert. Das mit dem eigenen Artikel seh ich genauso. Ich habs nur da reingeschrieben, weil da schon ein Kern war. --Brainswiffer (Disk) 06:58, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Der Deutsche Fechter-Bund e. V. (DFB) ist der nationale Dachverband für den Fechtsport in Deutschland. Er gehört der Fédération Internationale d’Escrime und dem kontinentalen Dachverband Confédération Européenne d’Escrime an. 2013 vertrat der Verband 25.583 Fechter, die in zwanzig Landesverbänden organisiert sind. Mit insgesamt 42 Medaillen sind die vom DFB vertretenen Fechter die fünfterfolgreichste Nation bei den olympischen Spielen.
Seit einiger Zeit habe ich vor allem den Abschnitt zur Geschichte, aber auch die anderen Teile ausgebaut. Über Kritik und Anregungen würde ich mich sehr freuen. Ziel ist . --RobNbaby (Diskussion) 19:08, 17. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Kann mir nicht vorstellen, dass es da Literatur dazu gibt. Eventuell in Berno Bahro: Der SS-Sport. Organisation – Funktion – Bedeutung. Es dauert aber noch eine Weile, bis ich dieses Buch zur Verfügung habe. --RobNbaby (Diskussion) 23:14, 28. Okt. 2015 (CET)

text: Done, danke für den Hinweis. --RobNbaby (Diskussion) 22:17, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  DDR ergänzt aus dem Bundesarchiv. Bei der Präsidentschaft Borrmann gibt es dort eine andere Zahl als in einer anderen Quelle (siehe Disk da). Müsste man validieren, wer recht hat. --Brainswiffer (Disk) 13:45, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die DDR hat jetzt einen eigenen kurzen Artikel. Den Bundesarchivdaten traue ich übrigens weder bei den Präsidenten noch bei den Mitgliederzahlen so richtig. --RobNbaby (Diskussion) 23:42, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Review (17.10.2015–27.1.2016)
Diskussion:Deutscher Integrationsgipfel

message: den 7. habe ich gerade ergänzt. --Neun-x (Diskussion) 23:14, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "6. Integrationsgipfel" fehlt 

message: *http://www.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/IB/Anlagen/2006-10-27-ib-nationaler-integrationsplan-teilnehmerliste,property=publicationFile.pdf
*http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2006/07/2006-07-14-pressekonferenz-integrationsgipfel.html
*http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/DE/Bundesregierung/BeauftragtefuerIntegration/Integration/NationalerIntegrationsplan/nationaler-intregrationsplan.html
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 12:21, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Bitte nach https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Integrationsgipfel&redirect=no verschieben - einen "Belgischen Integrationsgipfel", "Chinesischen Integrationsgipfel" oder "Integrationsgipfel der Demokratischen Volksrepublik Korea" hat es nie gegeben und wird es nie geben können. Denn der Term "Integrationsgipfel" ist pure Ideologie - die Veranstaltung ist schließlich nichts anderes als ein unverbindliches Diskussionstreffen von Lobbygruppen in der Behörde Kanzleramt, wie sie täglich stattfinden. --91.60.0.13 14:09, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma: DEUTSCHER Integrationsgipfel?!
Diskussion:Deutscher Schafkopf

message: In einem alten Spielregelbuch aus der Ex-DDR (leider verloren gegangen) fand ich folgende Varianten vom Schafkopf:
#Deutscher Schafkopf: wie beschrieben, der Inhaber des Alten (Kreuz-Bube bzw. Eichel-Unter) bestimmt die Trumpffarbe, der Alte ist Grundlage für Ansage und Abrechnung
#Schafkopf mit sechs Wenzeln und wechselndem Trumpf: die schwarzen Damen (Eichel- und Grün-Ober) werden zu Trümpfen erklärt und überstechen den Alten, der Inhaber des Alten (Kreuz-Bube bzw. Eichel-Unter) bestimmt die Trumpffarbe, der Alte bleibt Grundlage für Ansage und Abrechnung
#Schafkopf mit vier Wenzeln und bleibendem Trumpf: Buben/Wenzel und Karo/Schellen sind fester Trumpf, der Alte bleibt Grundlage für Ansage und Abrechnung
-- Aquarius70 11:11, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst bestimmt das Spielregelbüchlein aus Altenburg. Du hast aber aber vergessen, dass es sich bei 1. genauso verhält, wie vorher schon beschrieben, dass man ab 5 Trümpfen reizen kann und nur wenn alle passen der Spieler mit dem Alten spielen muss. -- Frakturfreak 02:54, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Spielvarianten 

message: in der Abrechnung. Was habe ich davon, wenn ich auf dem Papier einen Schafkopf habe. Und wieso bekommen alle bei einem "schwarz-Spiel" einen ganzen Schafkopf? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:54, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Da fehlt noch etwas
Diskussion:Gymnasium Biel-Seeland

message: Ich möchte beantragen, die Seite auf "Seeland Gymnasium Biel" umzubenennen und den Artikel auf die gesamte Schule zu beziehen. Jeweils ein Abschnitt sollte dann zu den einzelnen Standorten "See" und "Linde" (offizielle Namen der Abteilungen[2]) sein. Zudem sollte der bevorstehende Umbau am See und die geplante Zusammenführung der Standorte erwähnt werden. -- Dolan 23:12, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Empfehle Umbenennung und Ergänzung 

message: Folgende Dinge sollten bei Gelegenheit ergänzt werden
Rektor ist momentan Leonhard Cadetg
Ausserdem die Tatsache, dass sowohl an der Alpenstrasse wie am See Wirtschaft und Recht unterichtet wird.
beides von slgb.ch
--85.3.7.125 (22:04, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Rektor ist unter 'Geschichte' bereits eingetragen. Es bleibt diskutierbar, ob man den enstprechenden Satz eventuell verschieben sollte. Am Seeland Gymnasium Biel wird zwar Wirtschaft und Recht unterrichtet, jedoch nicht als Schwerpunktefach (worauf sich der entsprechende Teil bezieht) . Danke trotzdem für die Hinweise. --Dolan 00:48, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einige Ergänzungen 

message: Das Seeland Gymnasium Biel hat 2014 eine weitere Fusion mit dem Gymnasium Alpenstrasse gemacht und heisst nun offiziell "Gymnasium Biel-Seeland". Der ursprüngliche Artikel trug diesem Umstand nicht Rechnung; ich habe ihn angepasst, um die gröbsten Fehler zu korrigieren, aber der Beitrag als ganzes ist überarbeitungsbedürftig. Insbesondere sollte die Seite umbenannt werden, um die Namensänderung zu reflektieren.(nicht signierter Beitrag von 46.126.72.186 (Diskussion))
:Ich habe den Artikel verschoben. --Leyo 01:04, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Veralteter Inhalt angepasst, aber überarbeitungsbedürftig
Diskussion:Deutsches Institut für Lebensmitteltechnik

message: http://www.dil-ev.de/servicemenucontainer/servicemenu/ueber-uns.html --Webverbesserer 16:51, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Gründung 1983"?  
Diskussion:Deutsches Rechenzentrum

message: In verschiedenen Absätzen wird behauptet, die IBM 7090 sei (a) fünfmal schneller oder (b) sechsmal schneller. Dass das schwierig zu messen ist und mit Sicherheit von der Aufgabenstellung abhängt - gut. Aber sprachlich sollte man sich auf einen Wert einigen. Wer kennt die 704 & 7090? Woher kommen die zwei verschiedenen Angaben?
-- Götz Hoffart 01:04, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fünf- oder sechsmal schneller? 

message: Interessant wäre eine Angabe das wievielfache der Rechenleistung eines heutigen Computers für den Home-Bereich das Rechenzentrum hatte. Oder sprechen wir vielleicht sogar nur von einem Bruchteil der Rechenleistung??? (nicht signierter Beitrag von 84.168.129.227 (Diskussion) 16:00, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleich der Rechenleistung 

message: Laut Artikel wurde »1969 … der TR 440, in einem zweiten Maschinensaal … aufgestellt.« Der TR 440 wurde gegen Ende 1968 geliefert und im Februar 1969, nach dreimonatigem Testbetrieb, offiziell in Betrieb genommen. Wurde er tatsächlich während des Testbetriebs oder kurz nach der Inbetriebnahme in einen anderen Maschinensaal umgezogen, oder ist der zitierte Satz einfach falsch? --Knottel (Diskussion) 11:42, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aufstellungsort des TR 440 

message: "Die Ausbildung dauerte zwei Jahre und schloss den Besuch von mathematischen Vorlesungen (4. Semester) an der TH Darmstadt ein. Bis Januar 1970 gingen 37 so ausgebildete Fachkräfte aus der Lehranstalt hervor."
Eine davon kannte ich. Ich glaube aber nicht, daß sie nur das vierte (4.) Semester Mathematik hörte.
Sie wird wohl vier (4) Semester Mathematik I bis IV gehört haben, zusammen mit Mathematikern, Physikern und E-Technikern in der gleichen Vorlesung. 1968 war Prof. Lingenberg für die Nachnamen A bis M zuständig, Prof. Mäurer für N bis Z. --2A02:908:1860:DCC0:E9B9:C65A:12D5:3526 10:06, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ausbildung der MTAs
Diskussion:Deutschland privat – Im Land der bunten Träume

message: Denk ihr das es vertretbar ist diesen Film in das Mondo genre einzuordnen?--Weiter Himmel 20:57, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mondo Film?
Diskussion:Deutschordenskirche (Frankfurt am Main)

message: Aufgrund der Tatsache, dass die Glocken der Deutschordenskirche auf die Glocken des Frankfurter Stadtgeläuts abgestimmt sein sollen, wäre eine Erwähnung im Artikel interessant. ––Andreasdziewior 22:34, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Glocken
Diskussion:Devendra Banhart

message: Ich werde nicht müde, alle "amerikanisch" in "US-amerikanisch" umzuändern (..noch dazu in diesen unseligen AMERICA FIRST-Zeiten.. ;-)..). Hab dies bei diesem Artikel hier soeben zum 2. oder 2. Mal gemacht, mal sehen, ob es diesmal akzeptiert wird.. ;-)..
Denn Venezuela ist AUCH Amerika. Und "amerikanisch-venezolanisch" ist wie z.B. "deutsch-rheinländisch" zu schreiben... 
Es ist schon recht erstaunlich, wie auch gerade die Hochkultur-Medien in diesen Zeiten, wo man quasi unisono auf Trump & co. wettert, dennoch immer bzw. sogar jüngsterdings wieder verstärkt von "Amerika" redet und dabei STETS die USA meint. 
P.S. Z.B. hier gehts doch auch!  Da steht doch auch nicht "amerikanisch-britische"... :-/...: US-amerikanisch-britische Schauspielerin: https://de.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Pidgeon 
Danke für Antwort auf das "US-amerikanisch" vs "amerikanisch" 
:Sei doch bitte so gut und lass das. Das ist ein altes, sehr überflüssiges Streitthema. Eine Regelung ist hier zu finden: Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten, bzw. genauer auch hier. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 23:14, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  US-amerikanisch anstatt amerikanisch…
Diskussion:Devota

message: "Ihr Leichnam sollte mit einem Schiff von Korsika nach Afrika gebracht werden, wurde aber durch einen Sturm an die Küste des heutigen Monaco geweht, wo die Landung am 27. Januar 304 erfolgte."
Grammatikalisch wurde ihr Leichnam geweht. "Die Landung erfolgte" scheint sich jedoch auf ein Schiff zu beziehen.
Die Ergänzung "ES wurde ..." könnte klarstellen, dass es sich um das Schiff gehandelt hat, das geweht wurde. Wenn es so war ... --Helium4 (Diskussion) 03:12, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Na klar war es so ähnlich (oder soll laut Legende so gewesen sein). Ich hab' das was ich im Gedächtnis hatte nochmal überprüft und ergänzt. --Berthold Werner (Diskussion) 19:05, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Was wurde geweht?
Diskussion:Dextrokardie

message: Ich habe die Bildunterschrift geändert, weil es doch einen Unterschied macht, ob nur das Herz rechts ist, oder alles andere auch umgedreht (dass der Magen hier rechts liegt, sieht man an der Magenblase)
-- UnknownArtist (Diskussion) 15:19, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so – und ich habe obigen Diskussionsbeitrag von ganz oben hierher verschoben. (Neue Beiträge bitte jeweils unten anfügen.) --B.A.Enz (Diskussion) 15:48, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ok, danke, werd ich in Zukunft auch so machen :) --UnknownArtist (Diskussion) 16:04, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Situs inversus
Diskussion:Dhërmi

message: ++  Erwaehnung anhand der Fussnote nr 3  dass es im Jahre 1914 das  Gebiet autonom erkaler hat steht niergendwo auf der zitierten albanischen Seite.   Ich wollte persoenlich dass  nicht korroigoeren. Habt  noch Zeit  meine Ausage  zu  bestateigen  Gruesse--Flokarti 17:52, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Faelschung 

message: Die in die Lit-Stelle 
* 
konnte von mir heute nicht aufgerufen werden.
--Fettbemme (Diskussion) 10:55, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das ist behoben. --Lars 19:38, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbare PDF-Datei 

message: Es gibt nördlich zwei andere griechischsprachige Kleinstädte, Narta and Zvernec, auch in Vloras Kreis.
Melaneas (Diskussion) 22:46, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt. --Lars 23:39, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht die nördlichste Dörfer mit griechischer Bevölkerung
Diskussion:Harlekinlori

message: Unter Quellen csteht nichts, nehme die ÜS heraus. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:15, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  ÜS Quellen 
Diskussion:DialogOS

message: Eigentlich ist es irrwitzig, in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel über ein bestimmtes Dialogsystem bzw. über Tools und Frameworks dafür zu schreiben, bevor es hier einen Artikel Dialogsystem gibt. Wären die Autoren dieses Artikels evt. bereit, diesem Missstand abzuhelfen? --Thüringer ☼ 19:39, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Dialogsystem]]? 
Diskussion:Dialogphilosophie

message: M.E. wird hier etwas durcheinander gebracht. Sokrates mag das dialogische Prinzip praktiziert haben, als Dialogphilosoph (im engeren Sinn) wird er wohl deshalb nicht bezeichnet. Zuzugeben ist, dass derjenige, der sein Ich durch das Du Anderer/des Anderen konstituiert weiß, eher einen Dialog/einen Diskurs führen können sollte, als ein Monologist.
Ich zitier´ mal einfach: "Als Dialogphilosophie im eigentlichen Sinn wird eine Strömung bezeichnet, die nach dem 1. Weltkrieg zum Durchbruch kam und mit Namen wie F. Ebner, F. Rosenzweig, M. Buber und G. Marcel verknüpft ist. Unabhängig voneinander arbeiten diese Autoren den Gedanken aus, daß das Dialogverhältnis grundlegend sei. Dabei lassen sich eine schwächere und eine strengere Fassung dieses Grundgedankens unterscheiden. Nach der schwächeren Fassung wird das Individuum nur in der Dialogbeziehung ein wirkliches Selbst, eine Person. Dagegen existiert nach der strengeren Fassung gar kein Ich kein Individuum - außerhalb der Beziehung; im Dialogverhältnis entsteht das Ich überhaupt erst. Zugleich mit der fundamentalen Rolle des Verhältnisses wird die der Sprache hervorgehoben: Das Verhältnis besteht in und durch Sprache. - Die D. versteht sich als Gegenbewegung zur ‹monologischen› Tradition der Philos., insbesondere zur Transzendentalphilos.; diese muß den anderen vom Ich her verstehen, sieht ihn also nur als anderes, fremdes Ich." (Hügli/Lübcke, Philosophielexikon (1991), ISBN 3-634-22405-3/Dialogphilosophie).
-- Hans-Jürgen Streicher 23:44, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Franz Rosenzweig wird oft quasi automatisch der Dialogphilosophie zugeordnet (leider auch in so einem Lexikon und natürlich in der WP, siehe Ferdinand Ebner), weil "man" wegen der Schrift-Übertragung gewohnt ist, ihn ständig in einem Atemzug mit Martin Buber genannt zu lesen. Er hatte aber als Philosoph ganz andere Intentionen, die weitgehend dem Vergessen anheim gefallen sind. Buber selbst schreibt z.B. in einem Brief an Karl Thieme (16.2.1954): "Rosenzweigs persönliches Leben hat auf mich stark eingewirkt, seine Lehre nicht." (Martin Buber - Briefwechsel aus sieben Jahrzehnten, Heidelberg 1975; Band III, S.365f.) --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:11, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Durcheinander? 
Diskussion:Diamond Head (Hawaii)

message: In der Einleitung wird von Quarz, in der frühen Geschichte von Calcit gesprochen. In der englischen Wiki findet sich nur der Hinweis auf die Calcite. 
--Amphibol (Diskussion) 22:41, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quarz oder Calcite als Namensgeber? 
Diskussion:Dictionnaire historique et critique

message: Wer hat wann wo wie lange zu welchem Zwecke den Dictionnaire zensiert? --Wissenslehre (Diskussion) 05:03, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Beleg für Zensur (Zeit und Ort)
Diskussion:Die Anruferin

message: Bitte korrigieren!
An Alkoholismus kann man nicht sterben, bzw. im hiesigen Falle nicht, die Mutter stirbt an den Folgekrankheiten ihres vermutlichen exessiven Alkoholkonsums, zum Beispiel Leberzirrhose.
Bitte korrigieren!
Danke --Universalgelehrter 00:41, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  fachlicher Fehler 
Diskussion:Positiver Operator

message: Hallo,
Ein Vorschlag, der vielleicht Verwirrung vermeiden hilft: 
- Auf die allgemeinere Def. von positiven Matrizen hinweisen, in der die Selbstadjungiertheit der Matrix nicht verlangt wird. Ich persönlich war durch die hier präsentierte strengere Def. zunächst verwirrt, da ich nur die allgemeinere kannte.
-Dann darauf hinweisen, dass eine komplexe (reelle) Matrix A genau dann positiv ist, wenn ihr hermitescher (symmetrischer) Teil A_H = A + HermitianConjugate[ A ] (A_S = A + Transpose[ A ] ) ebenfalls positiv ist.
Vgl. http://mathworld.wolfram.com/PositiveDefiniteMatrix.html
Schöne Grüße,
Jason
-- 131.188.168.165 19:22, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Charakterisierung 'positiv <==> P=A*A' setzt keine Selbstadjungiertheit voraus. Im komplexen Fall kann man bei der Charakterisierung '<Px,x> >= 0 für alle x' auf die Selbstadjungiertheit verzichten, da ja insbesondere <Px,x> für alle x reell ist. Wie die Drehung um 90 Grad im R^2 zeigt, wäre das im reellen Fall falsch. Die in http://mathworld.wolfram.com/PositiveDefiniteMatrix.html angegebene Charakterisierung kannte ich bis dato nicht. Gilt die auch im Falle unendlich-dimensionaler Hilberträume, d.h. für Operatoren? Wie dem auch sei, dieser Teil des Artikels befasst sich eigentlich mit komplexen Operatoren bzw. Matrizen. Das habe ich im Text deutlich gemacht. Wenn Du willtst, kannst Du in einem Unterabschnitt auf die reelle Situation eingehen.--FerdiBf 22:08, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Positiv definite Matrizen
Diskussion:Die Brücke nach Terabithia

message: Ich kenne das Buch (Ravensburger Übersetzung von 2007). Dort wird weder der Name von Jess' Mutter noch der seines Vaters erwähnt. Außerdem wird dort nirgends gesagt, dass die Eindringlinge gegen die Jess und Leslie kämpfen, "Trolle" sind und der Leser erfährt von Leslies Tod erst, als Jess vom Ausflug nach Washington nach Hause zurückkommt. Alles in allem sieht das mir mehr nach einer Inhaltsangabe zum Film Brücke nach Terabithia aus, als eine zum Buch. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:42, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Korrektheit 

message: Die Angabe im Artikel zum Link ist auch sachlich falsch. Wie man im englischen Artikel sehen kann, gehörte das Buch laut ALA, im genannten Zeitraum nicht zu den meist ausgeliehenen, sondern zu den 100 umstrittensten Büchern. --Sylvarijel (Diskussion) 16:15, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink