Diskussion:Wellenpaket

message: Ebene Wellen sind nicht die einzig möglichen Grundmoden. In Zylinderkoordinaten könnte man auch superposition von Bessel-Wellen schreiben. Ich würde den Begriff daher durch Grundmoden ersetzen und ebene Wellen als Standardfall erwähnen. Ein Spektrometer zerlegt das Wellenpaket in seine Zeitfrequenzen jedoch nicht in Raumfrequenzen. Ich würde diesen Satz also entweder weiter ausbauen und eine Linse als mögliches Werkzeug zur Trennung der Raumfrequenzen hinzufügen oder den Satz komplett streichen und später auf diese Möglichkeiten eingehen - Ist vermutlich besser, da das Thema nicht ganz einfach ist. (nicht signierter Beitrag von 79.245.168.117 (Diskussion) 21:07, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag zum ersten Absatz 

message: Ein Wellenpaket oder Wellengruppe ist ein räumlich und zeitlich begrenztes System von Wellen. Dies bedeutet, dass man durch Aufaddieren mehrerer einfacher Wellen (»[Superposition]«) erreicht, dass sich die Amplitude nur in einem räumlich eng begrenzten Bereich merklich von 0 unterscheidet. Die Frequenzverteilung lässt sich rechnerisch mit Hilfe einer Fouriertransformation und experimentell mit einem Spektrometer bestimmen. 
-- bg phaidros 13:10, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag für Umformulierung des 1. Absatz 

message: Ich denke das folgende ist recht ungenau bzw. falsch formuliert: 
Man hat weiterhin eine Lösung der Wellengleichung, wenn man von der Summe zum Integral übergeht.``
Ob es nun eine Summe oder ein Integral wird entscheiden die Anfangs- bzw. Randbedingungen. Daraus folgt für diskrete k-Werte eine Summe über k und für kontunuierliche ein Integral über k. (nicht signierter Beitrag von 91.59.209.120 (Diskussion | Beiträge) 02:03, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Summe oder Integral  

message: In der Graphik ist entweder Real- oder Imaginärteil vom Wellenpaket abgebildet,
denn die Schwingung ist nur im Real- oder Imaginärteil des Wellenpaketes zu sehen
mit der Achsenbeschriftung "Amplitude psi(x,t=0)" würde man aber eher 
abs(\psi)= \psi^{*} \times \psi bezeichnen was nur der gauß-Hüllkurve entspricht 
der schwingende Anteil wird im Betrag eins [exp(i(wt-kx))*exp(-i(wt-kx)) = cos^2(wt-kx)+sin^2(wt-kx) = 1].
Physikalische interprätation der Schwingung im Fall einer Materiewelle: (achtung! kein Wellenpaket)
Die Energie eines gebundenen Teilchens (z.B. Elektron im Kernpotential) steigt mit Zahl der Knotenflächen (gleichbedeutend Krümmung der W.F.) in der Wahrscheinlichkeitsdichte = abs(psi)^2. Freie Teilchen haben dagegen aber keine Knotenflächen in der Wahrscheinlichkeitsdichte obwohl ihre Energie größer gegenüber dauerhaft gebundenen Zuständen (E_{Teilchen} < V_{Vakuum}) ist. Der Grund dafür ist das sie laufen, und das passiert was ich oben mit dem Wellenpaket beschrieben habe d.h. Wahrscheinlichkeitsdichteverteilung = Hüllkurve. Wenn man dies verhindert indem man Wände aufstellt an denen das Teilchen (vollständig delokalisiert) reflektieren kann (Potentialkasten) dann ist das Teilchen gebunden, verhält sich aber sonst gleich, die gegenläufigen Wellen heben jetzt ihren Imaginärteil weg und die entsprechende Zahl an Knotenflächen erscheinen in der Wahrscheinlichkeitsdichteverteilung.
ps: Das radiusabhängige Pulsieren der Elektronenwellen-wahrscheinlichkreitsdichte im Atom hilft die Überlappung zwischen ihnen gering zu halten.
:In der Grafik ist in der Tat nur der Realteil der Wellenfunktion abgebildet. Das sollte dann auch in der Achsenbeschriftung der Grafik entsprechend markiert sein. Das Betragsquadrat der Funktion ist, wie schon angemerkt wurde, eben nur die Verteilung der Amplituden, die in diesem Fall ja gaußförmig gewählt wurde.
:Wenn die physikalische Interpretation nicht für ein Wellenpaket ist, würde ich sie hier eher nicht angeben. Meines Erachtens verwirrt das sonst bloß. -- 130.75.25.181 11:14, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Grafik: Gaußsches Wellenpaket

message: Unter dem punkt "mathematisch" bei der ausintegrtion eines gaußschen wellenpaketes ist der vorfaktor bei psi(x,0) nicht 2/(PI*a^2) sondern (2/(PI*a^2))^(1/4). Die Norm passt sonst nicht! (Ich würde es ja selber ausbessern aber ich kenne mich beim Formelschreiben hier nicht aus) (nicht signierter Beitrag von 188.23.46.110 (Diskussion | Beiträge) 06:42, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  gaußförmiges Wellenpaket 

message: selbige fehlen hier ganz dringend .... --Pediadeep 17:27, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  phasen- und gruppengeschwindigkeit 

message: Das Wort "Wellenzug" wird viele Male in der deutschen Wikipedia erwähnt.
Ist der Wellenzug das gleiche wie der Wellenpaket?
Wenn es die gleiche Sache, schreiben Sie bitte, dass in diesem Artikel. 
Wenn es nicht ist, erstellen Sie einen neuen Artikel mit dem Namen "Wellenzug".Ufim (Diskussion) 03:47, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest die deutschen Übersetzungen der Feynman-Bücher verwenden Wellenzug synonym zum Wellenpaket.--Svebert (Diskussion) 21:28, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: rein sprachlich würde ich sagen, dass der Wellenzug die grobe äußere Form des Wellenpaketes beschreibt, dafür gibt es auch die Bezeichnung Hüllkurve. Ra-raisch (Diskussion) 20:08, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ist der Wellenzug das gleiche wie der Wellenpaket? 

message: in der/n Grafik/en wurde die Amplitude mit der Elongation verwechselt, die y-Achse müßte als Elongation bezeichnet werden, wenn ich nicht irre. Ra-raisch (Diskussion) 20:06, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Amplitude