Diskussion:Aufzählungszeichen

message: HTML 4.0 bietet an geeigneten benannten Zeichen an: 
◊	◊	◊   	Raute (offen)
♦	♦	♦ 	Karo (Kartenspiel) = Raute (geschlossen)
♥	♥	♥	Herz (Kartenspiel)
⇒	⇒	⇒  	Doppelpfeil rechts
Ja, wie werden denn die Ringe und Vierecke kodiert ??
Der entsprechende Teil der Tabelle lautet mit Entities:
■ □ ▪ ▫          	Quadrate
● ○ ◦                      	Kreise
▲ ► ▼ ◄          	Dreiecke
◊=◊ ♦=♦ ☼	Sonstige Zeichen
Für die Zeichen, die hier nur mit einer Nummer vermerkt sind,
gibt es unter HTML 4.0 keine benannten Zeichen.
Die auskommentierten Bezeichnungen &disk; und &disc;
stammen vermutlich aus einem Style-Attribut des HTML-Elements 
und sind keine benannten Zeichen (Entities).
Nicht in HTML, aber in anderen Sprachen sind definiert:
Code	SGML	MathML 2.0	Kommentar
9633	squ 	Square         	white square
9642	squf	               	
9675	cir 	               	
Diese können aber so ohne weiteres nicht von Web-Browsern verstanden werden.
--HypertypographiertesterBot 15:53, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ''Ring- und Quatdratbullets, Benennung der Striche ist zum Teil unsicher'' 

message: Das ist doch ziemlich egal. So, wie es jetzt ist, ist es doch okay. --HypertypographiertesterBot 15:53, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ''Reihenfolge besser systematisch oder nach Häufigkeit der Verwendung?'' 

message: ... ist geschmeichelt,
Zentrierung und Aufzählung gehen fast nie zusammen, 
es sei denn mit großen, farbigen und besonders herausgehobenen Grafiken
für das Aufzählungszeichen. --HypertypographiertesterBot 15:53, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ''zentrierte Satz sollte weitgehend vermieden werden'' 

message: Irgendwie fehlt mir da ein Einleitungssatz, so etwa "Aufzählungszeichen sind Satzzeichen, die einzelne Punkte einer Aufzählung in einem Text markieren. Neben den Ordnungszahlen (1...., 2...., 3....) gibt es noch zahlreiche Alternativen, etwa:" - Da mir der Begriff "Aufzählungszeichen" so noch nie untergekommen ist, ich mir aber durchaus vorstellen könnte, daß er sich in Formatierungsanforderungen für Schreiben/Arbeiten/Bewerbungen/Sonstiges unerklärt finden mag, wäre das vielleicht doch zum Nachschlagne hilfreich.--feba 22:39, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  einleitung fehlt 

message: ... und wo steht das genau im aktuellen Duden?
Folgendes Beispiel:
Zu beachten sind:
- Der Duden ist ein wichtiges Buch.
- Disziplin
- Mehrere Stunden pro Tag arbeiten
--> v.a. der letzte Punkt.
Eddyrebel 11:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geht es wirklich nicht mit großen Buchstaben weiter? 

message: Gelten die im Artikel genannten sonstigen Zeichen (◊ ♦ ☼ ◙ ◘) als die einzig erlaubten sonstigen Zeichen, oder sind sie Beispiele dafür, dass man jedes Zeichen als Aufzählungszeichen benutzen kann, solange ersichtlich ist, dass es sich um solche handelt? --★PowerZDiskussion 20:52, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Leider weiß ich da auch keine gerichtsfeste Antwort, aber ich nehme Letzteres an. Manchmal nimmt man ja auch Zeichen, die zum jeweilgen Thema passen sollen (Kochmützen, Fußbälle, ...). --PeterFrankfurt 02:50, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hier ist zu sehen, dass Benutzer:RokerHRO diese ganzen Zeichen ende 2005 ohne Quelle eingefügt hat. 2007 wurden dann weitere von Benutzer:Atlan da Gonozal eingefügt, ebenfalls ohne Qelle (hier). Das führt mich doch zu der Annahme, dass das eher willkürliche Beispiele dafür sein sollen, dass grundsätzlich alle Zeichen möglich sind. Ich werde den Artikel dementsprechend ändern. --★PowerZDiskussion 05:35, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  sonstige Zeichen 

message: Und was ist mit Aufzählungsnummern? Und deren Geschichte? Früher hieß es mal 3.2.4. mit Punkt heute 3.2.4 ohne Punkt. In anderen Ländern I, II, V. Die Unternummerierung erfolgte ganz früher mal mit Kleinbuchstaben oder griechischen Buchstaben. Wo steht die DIN-Norm für wissenschaftliche Aufzählungen? --91.97.77.24 21:10, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: das mit dem Punkt am Ende ist seit Jahrzehnten unüblich. Die kleinen Numerale mit lateinischen Zahlen sind nur im angloamerikanischen Raum (in der Einleitung) üblich. DIN-Regelwerk Norm DIN 1421: "Gliederung und Benummerung in Texten; Abschnitte, Absätze, Aufzählungen
1983-01"). --93.133.245.102 19:27, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nummerierung 

message: Bei der typografischen Neugestaltung meines 1000-Seiten-Wissenschaftsbuches stoße ich immer wieder auf eine Art von Aufzählung, die hier bisher nicht diskutiert oder erläutert wird. Ich bringe ein Beispiel:
Die Kenndaten meines Autos sind:
  Länge: 4.86 m 
  Breite: 1.70 m 
  Höhe: 86 cm 
  Gewicht: 888 kg
Ich würde es gern ohne Punkt und Komma hinter den Angaben schreiben. Wäre das erlaubt?
Ich möchte die Frage allerdings noch weiter ausdehnen. Was wäre wenn, es eine Anmerkung dahinter gäbe?
Die Kenndaten meines Autos sind:
  Länge: 4.86 m über alles
  Breite: 1.70 m inklusiv Türgriffe
  Höhe: 86 cm bei 2.7 bar Reifendruck
  Gewicht: 888 kg ohne Gepäck und Insassen (nicht signierter Beitrag von 91.38.86.238 (Diskussion) 11:17, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf der hieisgen Diskussionsseite sollen Fragen der Artikelgestaltung diskutiert werden, sie ist kein Kummerkasten für Fragen zur Orthographie und Zeichensetzung, mal ganz abgesehen davon, daß der Autor eines "1000-Seiten-Wissenschaftsbuches" doch eigentlich in der Lage sein sollte, so etwas in einem Duden nachzuschlagen. Da Wörter keine Aufzählungszeichen sind, gehört Deine Frage auch thematisch nicht hierher. Wie Du aber oben im Abschnitt #Interpunktionsregeln nachlesen kannst, sind die Aussagen des Artikels zu diesem Thema sowieso Quatsch, Du kannst Deine kolumnenartigen Aufzählungen problemlos ohne schließendes Interpunktionszeichen schreiben. --Otfried Lieberknecht 11:55, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: SCNR: Und falls das in Deutschland veröffentlicht werden soll, wäre es hilfreich, in Deutschland übliche Schreibweisen wie 4,86 m oder 2,7 bar zu benutzen. --PeterFrankfurt 01:29, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wörter als "Aufzählungszeichen" 

message: : Ein Pfeil, der auch oft gerne für Auflistungen verwendet wird. (nicht signierter Beitrag von 88.72.180.16 (Diskussion) 15:54, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: hab's etwas verbessert. -- seth 22:02, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  schlechtes Deutsch 

message: „Die Aufzählung (auch Spiegelstrichliste genannt) wird in der Regel als ein Textblock formatiert, der mit einem Einzug versehen ist und dessen erste Zeile die Schriftgrundlinie mit dem Aufzählungszeichen gemeinsam hat.“
Könnte das jemand erklären? Wieso (nur?) die erste Zeile? --Seth Cohen 18:15, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass gemeint ist, dass die folgenden Zeilen des gleichen Gliederungspunktes, die ja keine eigenen Aufzählungszeichen erhalten, eben noch weiter eingerückt werden, so weit, wie der erste Buchstabe der ersten Zeile. Das machen Programme wir Writer (OpenOffice) oder MS-Word automatisch so. Andi58456 (Diskussion) 07:06, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schriftgrundlinie 

message: Ich möchte anregen, die Form der Interpunktion bei Aufzählungen, die nicht in einen übergeordneten Satz eingebettet sind und aus komplexen Satzteilen bestehen, zu präzisieren. In diesem Fall sollte nach Ansicht der Duden-Sprachberatung nach jedem Element ein Punkt stehen (oder eben nichts). Bisher steht unter "Pragmatisch" lediglich, dass bei frei stehenden Zeilen mit oder ohne Interpunktion geschrieben werden kann, jedoch nichts über die Form der Interpunktion. (nicht signierter Beitrag von Guterson (Diskussion | Beiträge) 08:19, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Interpunktionsregeln 2 

message: Wir könnten noch etwas zum Thema Einrückung schreiben. Wenn der Text nach einem Aufzählungspunkt oder Spiegelstrich über mehrere Zeilen geht, kann man ja entweder die Folgezeilen vorne beginnen, oder (üblicher) um genau dasjenige Maß einrücken, um das bereits die erste Zeile wegen des Aufzählungspunkts oder Spiegelstrichs eingerückt ist. Wie ist das aus typographischer Sicht, gibt es Bereiche, wo das eine oder das andere üblich ist? --Neitram ✉ 11:40, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Außerdem vermisse ich eine Aussage dazu, ob nach dem Aufzählungspunkt oder Spiegelstrich immer ein Leerraum folgen sollte (Richtlinien für dessen Breite?) oder ob das optional ist. --Neitram ✉ 11:43, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einrückung 

message: Entschuldigung, aber die Grafik wirkt für mich nicht besonders relevant. Könnte sie entweder erläutert oder entfernt werden? --Nihil2407 (Diskussion) 08:29, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Grafik zu den Ordinalzahlen