lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wehrdienst

message: Der Artikel grenzt die Wehrpflicht nicht ausreichend von Begriffen wie Zwangsrekrutierung, Aushebung und Konskription ab, was besonders im Geschichtsabschnitt auffällt. Wehrpflicht kann es auch in nichtallgemeiner Form geben. Spätestens im Kriegsfall wurden schon lange vor dem 19. Jahrhundert immer wieder Soldaten zwangsverpflichtet bzw. konskribiert. Wehrpflicht gab es im gesamten HRR auch in Form der Landesdefension als Pflichtausbildung eines dauerhaft festgelegten Prozentsatzes der Bevölkerung (u. a. im Landlibell Maximilians I. von 1511 für Tirol geregelt); s. auch das Wehrbauerntum, dessen Angehörige als Leibeigene ebenfalls zwangsverpflichtet (dafür im Gegenzug aber mit bestimmten Privilegien ausgestattet) wurden. Unser Artikel stehendes Heer erwähnt für das Mittelalter eine grundsätzliche militärische Dienstpflicht für Vasallen, der allerdings erst auf direkte Aufforderung durch den Landesherren nachgekommen werden mußte.
Ohnehin bedürfen stehende Heere, wie Preußen eines seit dem Großen Kurfürsten Mitte des 17. Jahrhunderts hatte, spätestens ab einer bestimmten Größe relativ zur Gesamtbevölkerung der Wehrpflicht. Entsprechend steht ja auch in Preußische Armee, daß Preußen schon seit dem Großen Kurfürsten auf Zwangsverpflichtung setzte; seit Beginn des Reichskrieges gegen Frankreich 1688 bestand überhaupt der Großteil der preußischen Armee aus Zwangsverpflichteten, und das blieb von da an so bis 1918. --2003:DA:CF04:EB00:44A7:CE53:9087:7A8F 22:14, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann hier nur zustimmen. Zudem werden im Artikel prinzipielle Aussagen verschwommen, dass Militärdienst normalerweise den Dienst an der Waffe meint und nicht militärischen Dienst allgemein, der effektiv Zivildienst (insbesondere in Friedenszeiten) miteinschließt. Insbesondere sind hier noch Aspekte wie das Soldatenrecht von Bedeutung. Gerade hier unterscheiden sich auch die Nationen voneinander, so etwa auch beim Behandeln von Desertation eines Wehrdienstleistenden oder begangenen Straftaten (z.B. auf fremden Grund) gegenüber einem tatsächlichen Soldaten.--KatoEsma (Diskussion) 19:57, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wehrpflicht, Zwangsrekrutierung, Aushebung, Konskription 

message: Das stimmt so nicht, als Helmut Schmitt Verteidigungsminister wurde, hatte der BGS zu wenig Freiwillige und so wurden 2 Jahrgänge eingezogen.
Ich selbst war vom 01.04.1971 für 18 Monate in Bad Hersfeld stationiert. 
Siehe auch: https://www.cilip.de/1994/02/24/kleine-geschichte-des-bundesgrenzschutzes-eine-chronologie/
--88.68.63.10 15:01, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Tatsächlich wurden nie Wehrpflichtige zum Bundesgrenzschutz oder ins.."
Diskussion:Rendern

message: Hi Carter - ich würde das besser bei Scanline-Rendering reinpacken, schliesslich spricht man auch beim Raytracing und beim Umsetzten von Vektor nach Bitmapgrafik von Rendern. Verschiebst du es wieder?! InikOfDoom 13:49, 12. Aug 2003 (CEST)

message: soll Render-Engine/Rendering-Engine rot bleiben oder hierher verweisen? --W!B: 15:35, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sollte IMO rot bleiben, uneleganter englischer Begriff --Phrood 15:39, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo, wie ihr feststellen könnt, scheint das inzwischen doch nicht mehr der Fall zu sein, allerdings verlinken die Lemmata nun auf Layout-Engine, was ich für noch ungeschickter halte. Da gäbe es ja auch noch Grafik-Engine, der evtl. geeignet wäre, Render-Engine zu definieren. Ein Stücklein Diskussion dazu steht nun auch noch unter Diskussion:Layout-Engine. Meinungen dazu wären toll. --Chiccodoro 17:06, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  stimmt, HTML-Rendering ist nicht SVG-Rendern und auch nicht VRML-Rendern oder MathML/TeX-Rendern -  sollte also vielleicht doch auf die BKL-zielen, oder wir bauen einen artikel unter Rendering-Engine, der diese "Begriffspräzisierung" in Textform aus der BKL übernimmt - Engine wär nämlich auch noch zu definieren (Was ist das?) --W!B: 07:46, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Render-Engine
Diskussion:Per-Pixel-Lighting

message: *Per-Pixel-Lighting = Gourad-Shading
*Per-Vertex-Lighting = Phong-Shading
die begriffe so wie sie verwendet werden sind in der wissenschaftlichen Literatur nicht ueblich, kommen die von DirectX? artikel umbenennen? --Tali 14:59, 12. Aug 2003 (CEST)

message: Anhand des Artikels und der vorherigen Diskussion konnte ich keinen Unterschied zwischen Per-Pixel-Lighting und Phong Shading feststellen. Gibt es einen oder kann eine Weiterleitung angelegt werden? --Vierge Marie 18:27, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Timur

message: "Inzwischen ist fast nur noch außerhalb der Wissenschaften Tamerlan geläufig, wohingegen dies jenseits des deutschen Sprachraums weiterhin geläufig ist."
Der Satz ist so unklar formuliert, dass ich keine Ahnung habe, was nach Meinung des Verfassers der geläufige deutsche Name ist.
Pingvin1970 (Diskussion) 15:34, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Name auf Deutsch 

message: Im Artikel wird "Ilias Hodscha" genannt. Handelt sich dabei um Ḫōğä ‘Alī? --Georg Hügler (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ilias Hodscha 

message: Ihr schreibt hier "Bei Tobolsk wandte sich das Heer nach Nordwesten. In dieser Gegend, die im heutigen Sibirien liegt, wurden die Armeen aus Mittelasien zum ersten Mal mit dem Polartag konfrontiert". Das ist doch ausgemachter Blödsinn. Tobolsk liegt auf ungefähr 58 Grad Nord. Bis zum Polarkreis auf 66 Grad Nord, z.B. direkt nördlich Salekhard, sind es mindestens 930 km Luftlinie! Kurz vor dem Polarmeer! Würde gern mal eine Quelle für diese absurde Behauptung sehen - sonst bitte rausnehmen oder anderweitig korrigieren. 
:Ich habe mal nachgerechnet: Erde als Kugel angenommen, Erdumfang 40000 km, Entfernung von 58° zu 66° (nur Süd-Nord)auf der Kugeloberfläche macht 888 km (8 / 360 * 40000). Wenn man eine Reiterarmee wie die von Dschingis Khan auf Pferden annimmt, kann man mit einer Tagesleistung bis 130 km rechnen, das wären dann 7 Tage für diese Strecke. Wieso soll das absurd sein? Immerhin hat sich Timur als  gurkāni, Schwiegersohn (von Dschingis Khan) bezeichnet.
: --Nawennschon (Diskussion) 22:44, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Polarkreis?
Diskussion:Slang

message: …oder wird bei Schröders zu Tisch "Slang" gesprochen? Und falls ja: bitte einen Redirect auf den Artikel Umgangssprache setzen - wir wollen nämlich keine einzelnen Wörter erklären, sondern Konzepte! (nicht signierter Beitrag von --Zeno Gantner (Diskussion) 14:42, 12. August 2003)
: Die ausführlichen Erklärungen hier passen m. E. nicht zu einer BKL. Sollte man dafür einen eigenen Artikel Slang (Jargon) erstellen? Oder besser einen Absatz bei Umgangssprache? Ich hielte letzteres für vorteilhaft. Aber hier gehörts nicht wirklich rein, denke ich. --Geisslr (Diskussion) 11:10, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ist halt schwierig, da das Wort in durchaus recht verschiedenen Bedeutungen benutzt wird. Und daher ist eine Begriffsklärung (geografisch begrenzte Ausdrucksweise, Umgangssprache, szenetypische Ausdrucksweise, derbe Ausdrucksweise, sexuelle Ausdrucksweise, (wissenschaftl.) Fachjargon, ...) irgendwo erforderlich. Bei Umgangssprache hat diese Klärung imho nichts zu suchen. Hier auf der BKL schon eher. Ein  eigenes Lemma dafür halte ich persönlich für leicht übertrieben. Fazit: Ich find es ok so. --84.182.175.243 (Diskussion) 15:26, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Inhalt dieser [[Wikipedia:Begriffsklärung#BKS|Begriffsklärungsseite]] (2003–2006)
Diskussion:ASCII-Tabelle

message: Aloa! Hatte auch gerade gesehen, dass da jemand randaliert, danke! Anfängerfrage: Wenn man sowas sieht: Wie ersetze ich eigentlich einen Beitrag durch eine ältere Version, also wie mache ich einen Revert? --Mwembe 08:42, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: In der Programmierung werden regelmaessig Oktalwerte für ASCII- (aber auch bei Unicode). Z.B. in Java: "\177" steht für den ASCII-Wert 127. Um sich ein Umrechnen zu sparen habe ich die Spalte Oktal hinzugefügt (eben weil ich mir - und auch anderen - die Umrechnung sparen wollte). In der Unix-Manual-Page von ASCII waren AFAIR ebenfalls die Oktalwerte enthalten). Daher werden ich die Spalte wieder aufnehmen Lothar Kimmeringer 13:02, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: hmm, ok. ich dachte, dass man mittlerweile fast ausschliesslich hex und nicht mehr das oktalsystem fuer sowas verwendet. aber wenn du sagst, dass es noch sehr gebraeuchlich sei, dann lassen wir es eben drin... -- seth 23:16, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Im Ausdruck wurde die rechte (vierte) Spalte abgeschnitten. Habe deshalb die Überschriften der Spalten verändert bzw. weggelassen und "Leerzeichen" durch "SP" ersetzt. Jetzt passen in der Druckversion wieder alle Spalten nebeneinander auf ein Blatt. -- Klaus Eifert 02:14, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Oktalwerte
Diskussion:Pipejuggling

message: verschieben nach Pipejuggling ? --'~'
gute idee eigentlich. mach ich jetzt. --zuse 19:56, 12. Aug 2003 (CEST)

message: Ich würde diesen Sachverhalt eher als Unterpunkt in dem Artikel Jonglage einbauen, da die Menge an Informationen (noch) nicht unbedingt einen eigenen Artikel rechtfertigt. Da sich im Jonglage-Artikel jetzt nur noch eine Aufzählung von ausschließlich zum Jonglieren verwendeten Gegenständen befindet, habe ich die Linkbezeichnung von "Pipe" in "Juggling-Pipe" geändert. -- Mankir 14:56, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben zu einem Unterpunkt im Jonglage-Artikel 

message: Wenn ich mir die Links und die Literatur betrachte wäre Pipe-Juggling das richtige Lemma.--Gelli63 (Diskussion) 11:25, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Pipe-Juggling
Diskussion:Frustum Culling

message: Eine Gleichung kann nicht größer oder kleiner als 0 sein, sondern nur wahr oder unwahr --[[Benutzer:Head|Head]] 21:38, 12. Aug 2003 (CEST)

message: Head kannst du deine Grafik noch minimal verbessern. Zur Zeit ist dort eine optische Täuschung drin. Zeichen doch bitte einfach die hinter obere Linie vorn hinter der Fläche von Far ... einfach gestrichelt. Dadurch wird der Raumeindruck verbessert, da dann klar ist, welche Linien vorne und welche hinten sind. -- Stefan Kühn 21:42, 12. Aug 2003 (CEST)
replies: text: erledigt --Head 22:11, 12. Aug 2003 (CEST)

message: Normalerweise werden die Vertices nicht einzeln geprüft, ob sie im Sichtbereich liegen, denn der Aufwand ist dafür viel zu groß! Mir ist kein Beispiel bekannt, in dem dies getan wird. Insofern schlage ich vor, den Abschnitt über die Berechnung zu entfernen. Lecartia 8. Jul 2005 19:41 (CEST)
:Done. --timo 18:46, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hüllobjekte
Diskussion:Börsenkrach

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Souk_Al-Manakh_stock_market_crash - Das fehlt noch im Artikel -- 94.135.133.72 10:08, 12. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nach der Super-Bequellung könnte das auch ein Fake sein. Ohne reputable Quellen geht hier überhaupt nichts. --Aalfons (Diskussion) 20:09, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kuwait 1982? 

message: Kommt es nun zu Gewinnmitnahmen (in der Form von Veräußerung) ... 
imo ist hier schlichtweg Verkauf gemeint.  Und da Gewinnmitnahme nur durch einen Verkauf 'geht', ist der Satzteil in Klammern ("in der Form von ...") überflüssig.  Imo genügt es, wenn das Wort "Gewinnmitnahme" einen Wikilink (Gewinnmitnahme) hat, und gut is. --Search'n'write (Diskussion) 06:52, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Veräußerung" ?
Diskussion:Ensemble (Musik)

message: "kommentarlos Gelöschtes Richtiges restauriert" bedeutet: Es ist wohl kaum hilfreich, einen inhaltlich korrekten Text durch einen komplett neu geschriebenen zu ersetzen, der etliche Punkte der vorigen Version nicht mehr bringt. Die Texte auf wikipedia.org sollten sich stattdessen evolutionär entwickeln. Bei Unstimmigkeiten gibt es ja die Diskussionsseiten. Zépé 09:47, 13. Aug 2003 (CEST)

message: Hallo, ich möchte wissen, warum beim Flötenquartett siehe Mozart angehängt wurde. Eine Begründung sollte im Text schon vorhanden sein. Slpeter 11:40, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Flötenquartett 

message: Im Artikel fehlt der ganze musikhistorische Zusammenhang. Auf das 20. Jahrhundert sollte außerdem noch unbedingt eingegangen werden. 
Bitte ergänzen. Tigerlilli--89.61.187.131 22:37, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  musikhistorischer Zusammenhang 

message: Formation ist aus meiner Sicht unter anderem auch ein Oberbegriff für Ensemble (Musik). Für ein Duett / Duo ist die Bezeichnung Ensemble unüblich. Hier müsste eine Untergliederung unter dem Begriff Formation vorgenommen werden.
Formation (Musik)
* Solist
* Duo /Duett
* Gruppe klassischer Musiker -> Ensemble mit Untergliederung Terzett ...
* Gruppe Musiker unbestimmter Anzahl.
Die Bezeichnung Formation hat bislang keinen Artikel.
--mo (Diskussion) 00:38, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, was in der Klassik "Ensemble" heißt, heißt im Jazz "Formation". Jedenfalls gleicher Begriff. --INM (Diskussion) 07:41, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Ensemble (Gruppe von Musikern) - Formation
Diskussion:Liste von Pseudonymen

message: Kann es sein das nur Pseudonymen in der Liste sind deren richtigen Namen man kennt? Hacker203 (Diskussion) 19:39, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: In der Einleitung steht "In die Liste werden nur einzelne Personen aufgenommen, über die es einen eigenen (verlinkten) Wikipedia-Artikel gibt." Die Wikirelevanz (WP:RK) ist also Aufnahmekriterium. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:58, 21. Nov. 2023 (CET)

text: Bei denen man den richtigen Namen nicht kennt stehen unter "Sonderfälle". --Gripweed (Diskussion) 09:38, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ok, Danke Hacker203 (Diskussion) 07:56, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unvollständig  

message: Wie oben schon geschrieben, ist die Liste vollkommen überladen. Das Wort "Rapper" allein gibt über 1600 Fundstellen. Es ist also sicher nicht verkehrt, einen neuen Artikel "Liste von Pseudonymen von Rappern" zu erstellen und alle Rapper (abgesehen von einer Hand voll sehr berühmten und erfolgreichen in der Liga von Eminem, RZA, Sido, die auch hier bleiben können) dorthin auszulagern.
Als weitere Aufsplittung wären die elektronischen Musiker zu nennen, bei denen ein Pseudonym auch normal ist und die Pseudyonymliste mit einer Liste fast aller DJs durchsetzt ist. Diese in eine eigene "Liste von Pseudonymen von DJs und Musikproduzenten" o. Ä. --RabbitFromMars (Diskussion) 20:08, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das Thema ist nicht so trivial, wie du es beschreibst. Wenn du z.B. Rapper, DJs und Musikproduzenten separierst, was machst du dann mit den DJs oder Rappern, die auch Sänger sind? Selbst, wenn du jeden, der was Musik zu tun hat, separierst, was machst du dann mit denen, die auch Schauspieler sind? Es gibt so viele berufliche Überschneidungen, dass eine scharfe Trennung nicht funktionieren wird. Andererseits halte ich es für nicht zielführend, wenn auf diese Art und Weise am Ende verschiedene Liste mit notwendigen Doppelnennungen existieren. Dennoch lese ich gerne deine Vorschläge. --Olivers Wiki (Diskussion) 17:30, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Aufsplitten
Diskussion:Pipeline (Begriffsklärung)

message: Ein Hinweis und ein Artikel zu der Pipeline-Analyse fehlt meiner Meinung nach. Dieses Analyse-Tool ist eigentlich weit verbreitet. Ich kenne es z.B. aus CRM-Systemen.
Leider kenne ich mich selbst nicht genug damit aus, um selbst etwas zu schreiben. Vielleicht kann ja jemand wenigstens hier auf der BEgirffserklärungsseite einen Satz ergänzen.
--194.25.215.228 16:12, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Pipeline-Analyse 

message: Ist Pipeline nicht auch ein weiblicher Vorname? Zumindest gibt es eine Romanfigur "Pipeline Prätorius" im Roman "Spätzle Blues" (nicht signierter Beitrag von 139.1.144.106 (Diskussion) 12:50, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Amenophis III.

message: Folgender Teil eines Satzes wurde entfernt: und trug den Namen „Neb-maat-Re, Month unter den Herrschern”. Hier geht nicht eindeutig hervor, was eigentlich gemeint ist: Soll hier Neb-maat-Re Month unter den Herrschern heißen oder ist Month unter den Herrschern ein Zusatz, der nach dem Thronname steht? Es sollte auch kein Mix aus Transliteration und Übersetzung sein. Besser: die Transliteration oder Transkription in einer Klammer hinter der Übersetzung. Gruß --Sat Ra 21:15, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Teilentfernung eines Satzes 

message: Ich glaube, statt "Rundbilder" (sinngemäß Panorama) sollte man von "Rundplastik" (im Gegensatz zum Relief) sprechen. (nicht signierter Beitrag von 188.22.97.87 (Diskussion) 22:38, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rundbilder?
Diskussion:Netzwerksicherheit

message: "Netzwerksicherheit" beschäftigt sich wohl mehr mit der Sicherheit von Fabriken die Netze herstellen ;)
Der Begriff "Netzsicherheit" wäre wohl sinnvoller.
Ein Teil des Textes liest sich so, als hätte der Autor die Definition "Netzwerk = LAN" (oder im besten Fall "Unternehmensnetz") im Kopf gehabt.
Das ist ja auch verständlich, denn "Netzwerk" ist ja durch schlechte Übersetzung von englischsprachiger LAN-Software in den Sprachgebrauch der Autodidakten und Praktiker gekommen.
Im Artikel geht es dann aber weiter mit Sicherheit der Netze (und der Kommunikation in den Netzen), was wohl wirklich besser Netzsicherheit heissen sollte.
:Hallo anonymer Autor,
:Deine Auffassung ist falsch. Netzwerke sind ein Begriff der Netzwerktechnik und Netzwerkökonomik und beziehen sich auf alle Systeme, die im Sinne der Graphentheorie aus Netzwerkelementen (wie Netzwerkknoten und Netzwerkkanten) bestehen. Das umfasst von den Verkehrsnetzen ausgehend die Kabelnetze bis hin zu den Funknetzen. Wie die letzten Begriffe zeigen, ist die Bezeichnung als Netzwerk nicht immer konsequent. Alles klar? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:57, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Name des Artikels 

message: Ich denke das das VPN Forum wenig mit dem Thema Netzwerksicherheit zu tun hat. Vielleicht könnte man es einfach in dem VPN Artikel unterbringen. --Tim Helfensdörfer 13:43, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Monaco

message: Im Kapitel "Verfassung und Thronfolge" bzw. "Verhältnis zu Frankreich" steht einmal, dass Monaco beim Aussterben der männlichen Grimaldi Linie an Frankreich fällt und einmal, dass es ein unabhängiger Staat bliebe.... 
:Lies den Abschnitt bitte nochmal genau durch und achte dabei besonders auf die Jahreszahl 2002 und das Fehlen der Formulierung "männliche Grimaldi Linie". Ergänzend dazu den Abschnitt zur Thronfolge. --Berthold Werner (Diskussion) 17:56, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Auch wenn Monaco ein Superreichenghetto ist, es gibt doch auch dort Normalverdiener, das Hauspersonal dieser Leute, die Polizei, oder kleine Angestellte. Wie leben die dort bei den Immobilienpreisen? Sind die Wohnungen auf der frz. Seite bezahlbar?--Antemister (Diskussion) 20:41, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Leben der Normalbürger 

message: Eine freundliche IP-Adresse hat auf die 980XX PLZ für Postfächer hingewiesen, ich habe mal Belege angefügt. Aber mir ist dabei aufgefallen, dass sehr viele Monaco Adressen MC-980... also nur noch selten F-98000 angeben, wie der Artikel eigentlich aussagt. F-98001 Monaco gibt es nicht. Kann das jemand erklären?  --Thomas Österheld (Diskussion) 20:45, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Postleitzahlen für Postfächer und CEDEX ergänzt  

message: Monaco ,von Griechischen Μονοοικοs , ein Haus oder allein stehendes Haus.
Μονοοικοs („einzelnes Haus“)
: Ist dieser Punkt inzwischen ausreichend im Artikel berücksichtigt? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Monaco Begriff , Etymologie 

message: Die in dieser Karte dargestellten Gebiete wurden aufgrund des Vertrags von Turin v. 24.3.1860 von Sardinien-Piemont an Frankreich abgetreten. Dies geschah seitens Sardinien-Piemonts mit Bedauern, aber doch gänzlich freiwillig, als Gegenleistung gegen das französische Stillhalten bei der Eingliederung der mittelitalienischen Fürstentümer in das neue Königreich Italien. Mit dem Begriff "Annexion" bezeichnet man hingegen die einseitige, oft völkerrechtswidrige Einverleibung fremden Territoriums. Darum handelte es sich hier nicht. --Wolfgang Fieg (Diskussion) 17:29, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Annexionen? 

message: lt. https://www.iso.org/obp/ui/#iso:code:3166:MC gibt es 17 Stadtbezirke, lt. umseitiger Tabelle nur 9. Wer kann den Widerspruch vorne auflösen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:13, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Stadtbezirke / Quarter
Diskussion:Dialer

message: "oder aber dadurch, dass ein eigenes Einwahlprogramm erstellt wird." Das verstehe ich nicht, kann wer helfen?--Geschichtsfan 21:14, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Scheint behoben -- Tomcat 11:47, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: Wie, behoben? Der Nebensatz wurde einfach nur (mit der Bemerkung „"DFÜ-Netzwerk" ist auch ein Dialer“) entfernt, siehe auch Änderung am 6.3.2004, 00:57 (MEZ). Im Grunde kann aber von Jedem auch ein eigenes Einwahlprogramm (kurz „Einwähler“ oder denglisch Dialer) erstellt, geschrieben oder programmiert werden, Geschichtsfan, wenn die dafür nötigen (Fach-)Kenntnisse vorhanden sind. Ich denke damit dürfte die eingehende Frage wohl eher beantwortet sein. LG, 92.225.55.118 09:55, 19. Dez. 2012 (MEZ)
thread_title:  Frage: Ein eigenes Einwahlprogramm erstellen? (erl.) 

message: Oft wird dabei im weiteren Sinne nicht nur das Einwahlprogramm selbst, sondern auch dessen Installationsprogramm als "Dialer" bezeichnet. -- Das habe ich noch nie gehört, kann das jemand bestätigen? -- Tomcat 11:36, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: Im Bereich der Premium-Rate-Dialer und missbräuchlichen Dailer wird häufig auch das Installationsprogramm als Dialer bezeichnet, in anderen Bereichen ist es mir nicht bekannt.--Loser137 08:05, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frage: Installationsprogramm = Dialer? 

message: Der Artikel sollte geteilt werden in "Dialer-PC Einwahlprogramm" und in "Dialer-Callcenter (Predictive Dialer)". Im Callcenter werden Dialer zur Erhöhung der Produktivität im Bereich Outbound-Telefonie verwendet. -- eMail 10:33, 27. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel teilen in „Dialer-PC Einwahlprogramm“ und „Dialer-Callcenter (Predictive Dialer)“ 

message: Der Artikel sollte umstrukturiert werden und etliche Informationen entfernt werden, die eher an einen Ratgeber erinnern als an ein Lexikon. Sophist 16.10.2009 (12:37, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel umstrukturieren 

message: Ich kann diese Seite aufgrund meines Proxys nicht betreten (ich arbeite bei Siemens)
"Category: porn"
Ausserdem hat sie eine sehr schlechte "World of Trust"-Bewertung
http://www.mywot.com/en/scorecard/dialerschutz.de
Ist die Seite wirklich notwendig als Verlinkung ?
(nicht signierter Beitrag von 194.138.39.54 (Diskussion) 10:52, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis auf www.dialerschutz.de
Diskussion:Star Wars

message: {{War AdT|1=25. Mai 2017}}
{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Star Wars/Archiv/2'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|2003 bis 2013]]
* [[/Archiv/2|ab 2014]]
}}
'''Hinweis:''' Einzelne Beiträge ohne Antwort können nach einer Weile manuell archiviert werden.

message: Artikelzustand [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Wars&oldid=17510006 lesenswert]

message: Am Anfang wird "star wars" mit "sternenkriege" übersetzt,  die korrekte Übersetzung wäre jedoch "Krieg der Sterne". --Kryaton (Diskussion) 09:45, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: Und das wurde auch objektiv schon aufgezeigt.
Allein die Schlacht von EXEGOL ist so großer Schrott, dass wenn man so tun würde als würde das zu Starwars gehören würde, die Starwars-Welt dumm wäre, dass sowas möglich ist.
siehe hier allein zu diesen Filmscenen: https://www.youtube.com/watch?v=912wXwYRjRE
Vlt. kann das irgendwie mit respektablen Quellen hinzugefügt werden --2003:E4:7706:F68B:398C:7669:503C:E3E2 17:38, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Warum steht hier nichts dazu, dass Disney für ihre Starwars Filme sehr viel Kritik bekommen hat?