lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Online-Didaktik

message: Also irgendwie werden Begriffe wie Online-Didaktik, E-Learning, Fernunterricht nicht sauber getrennt. Erst mal hat Online-Didaktik doch nur etwas damit zu tun, dass Computer und Internet wesentlicher Bestandteil der Didaktik sind. Der Unterricht kann aber weiterhin an einer Schule in einem Klassenzimmer stattfinden. Dagegen ist Fernunterricht eben das Lernen mit einer größeren räumlichen Distanz zwischen Lehrer und Schüler. E-Learning bezeichnet alles Lernen, bei dem der Computer eingesetzt wird. Das kann auch privat zu Hause sein. 77.188.31.78 22:00, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Online-Didaktik, E-Learning, Fernunterricht: begriffliche Abgrenzungen 

message: Abschnitt Verbreitung: Einfügen von Hinweis, dass auch die Situation in anderen Ländern als Deutschland dargestellt werden sollte bzw. derartige Darstellungen gleich in den Artikel eingliedern. (nicht signierter Beitrag von 80.121.8.241 (Diskussion) 22:25, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: >>Lehrer müssten eher beratende und moderierende Funktionen einnehmen und einen stärker schülerzentrierten Unterricht ermöglichen.
Subjektive Meinung, Pädagogik ist ja eine weiche Wissenschaft - andere Meinungen/Konzepte? (nicht signierter Beitrag von 80.121.8.241 (Diskussion) 22:25, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Lehrer müssten eher beratende [...]" 

message: Abschnitt "Grenzen der Online-Didaktik" Lückenhaft.
Ergänzungen u.a. viell.:
* Viele Voraussetungen müssen erfüllt sein (z.B. Computern, Internetanbindung), besonders beachtungswert in Entwicklungsländern, da Computer bzw. Internet nicht sehr verbreitet/große Kosten bei Anschaffung/benötigte Infrastruktur nicht vorhanden
* Begrenzte Möglichkeiten (mit heute üblicher Hardware) - z.B. Schüler sollen im Unterrricht lernen, wie sich verschiedene Holzarten anfühlen/richen, mit E-Learning+üblicher Hardware ein Problem (nicht signierter Beitrag von 80.121.8.241 (Diskussion) 22:25, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grenzen der Online-Didaktik 

message: [1]: Statistik über Computer/Internetzugang aus 2008 - derartige Daten verändern sich schnell -> veraltet (nicht signierter Beitrag von 80.121.8.241 (Diskussion) 22:25, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle 1 

message: aber leider überhaupt kein enzyklopädischer Artikel. --Red 10:25, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hübsches Essay,
Diskussion:Vjekoslav Luburić

message: Wieso ist er jetzt kein Kroate? Was ist der den gewesen? Sollen wir jetzt bei allen Kroaten Kroate entfernen???--Nado158 (Diskussion) 11:06, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mijo_Babić. Guslar (Diskussion) 11:11, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: In einem anderen Artikel wurde Jugoslawe entfernt, weil er dies auch nicht war, nach der Meinung eines Administratoren? Ist verständlich oder? Und was machen wir jetzt?--Nado158 (Diskussion) 20:08, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Er ist doch in der Kategorie "Militärperson (NDH)" und damit auch nach Staatsbürgerschaft kategorisiert. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf. -- j.budissin+/- 21:40, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ja stimmt, da hast du recht...Thx.--Nado158 (Diskussion) 23:27, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nein, hat er nicht. Die Militärpersonkategorien sind grundsätzlich nicht Unterkategorie irgendeiner Staatsbürgerschaftskategorie, so auch in diesem Fall nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 02:27, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wieso kein Kroate? 

message: Er soll sich gerne selbst Drinjanin gennant haben, was eigentlich Bewohner der Drina heißt und nicht General der Drina. Hier ist kein Wort von General. Sollte man ändern.Nado158 (Diskussion) 23:22, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Er nannte sich "General Drinjanin" - wie in der Einleitung angegeben. So z.B. in den Publikationen seines Madrider Verlages  Naš Ministar (1951) oder Gradjanski Ratovi i Revolucije (1965). Drinjanin bezeichnet eine Person von der Drina. Also lautet die Übersetzung "General von der Drina". Gruß Guslar (Diskussion) 21:05, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Guslar, danke für die Antwort. Jetzt macht es Sinn. Habe das „General“ überlesen. Danke und Gruß,Nado158 (Diskussion) 21:20, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Drinjanin
Diskussion:Kurt Vieweg

message: Scheinbar scheint es hier Differenzen zu geben: ich kenne Greifswald, was auch Sinn macht, weil er dort zuletzt tätig war, eine IP nennt Berlin. Was stimmt nun? -- scif 22:07, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Sterbeort

message: Ich schätze ihre Bücher sehr, können sie mir sagen, wo sie den Sterbeort Berlin in einem Buch vermerkt haben? PS: Der von Ihnen mitgeschriebene Eintrag auf Wer war Wer vermerkt Greifswald als Sterbeort, nur das wir mal drüber gesprochen haben. Als Erstautor des Artikel nehme ich für mich in Anspruch, das es dann schon gerne ein Beleg sein kann, auch wenn Wissenschaftler gemeinhin der Wikipedia Genauigkeit absprechen. Nur auf die Reputation als Buchautor berufen ist bissl dünn.--scif (Diskussion) 15:18, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werter Herr Michael F. Scholz 

message: Ich zitiere mal aus Bauernopfer der Deutschen Frage S. 226 Kurt Vieweg starb am 2. Dezember 1976 in Greifswald Entweder gibt sich jemand für Herrn Scholz aus oder aber derjenige weiß nicht, was er schreibt...--scif (Diskussion) 19:25, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Witzig??
Diskussion:Wappen Ägyptens

message: ... das Wappen von 1953-1958? Der hier und da dargestellte Adler stimmt mit dem Adler auf Nassers Buch "Egypt´s Liberation" von 1954 überein. --Roxanna 23:25, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: erledigt --Roxanna 15:42, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Fehlt da nicht... (erl.)
Diskussion:Hamburg Summit: China meets Europe

message: Frau Liu Yandong ist keine Vize-Premierministerin, das müsste geändert werden. --MovementBond (Diskussion) 13:36, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: hat sich erledigt zu der Zeit war sie es wohl - steht nur nicht in der deutschen Wiki unter Liu Yandong--MovementBond (Diskussion) 15:10, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Liu Yandong
Diskussion:Inselschreiber

message: Die Aufzählung der Siegerbeiträge ist ungeschickt - teilweise Doppelungen enthalten. Cholo Aleman 22:33, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann an die Recherche und los (anstatt hier viel rumzudiskutieren ;-)!) --Davud 14:26, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  fehlende Infos 

message: Also ehrlich gesagt, dieser Abschnitt ist für mich etwas verwirrend. Wäre es nicht sinnvoller, eine Tabelle einzufügen mit den Spalten: Jahr, Autor, Beitrag und vielleicht wo veröffentlicht? damit könnte der unbedarfte Leser sicher mehr anfangen. American 18:31, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ein größerer Abschnitt zu jedem Stipendium wäre sicher wünschenswert, da nur literarisch relevante Preisträger dieses erhalten und dieses Stipendium für immer einen Abschnitt im Lebenswerk der Ausgezeichneten darstellen wird = mehr oder minder literaturgeschichtliche Auswirkung --Davud 14:25, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Solange diese Abschnitte nicht formuliert sind, bin ich auch für die tabellarische Form. Diese Abschnitte mit lustig formulierten Einzelsätzen gehören einfach nicht in die Wikipedia. Ich habe das jetzt mal wieder umgebaut. --Oreg 07:18, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Siegerbeiträge
Diskussion:Thenneberg

message: Das Wappen von Altenmarkt an der Triesting ist doch in diesem Zusammenhang falsch, oder? Entweder das von Thenneberg, oder keines. --Herzi Pinki 22:38, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: vielleicht sollte man es dann ganz weglassen. Die Gemeinde mit Wappen wird ja bei Altenmarkt beschrieben? --Herzi Pinki 23:55, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Wappen

message: eine? vier? Vier-Grenzenbrücke? Bin zwar aus der Gegend, aber daraus werde ich nicht schlau. --Herzi Pinki 20:45, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  es gibt auch eine vier Grenzenbrücke über die Triesting 

message: Wer weiß, wann und warum aus „Dornau“ letztlich „Thenneberg“ wurde? In der Franziszeischen Landesaufnahme (1809–1818) steht nur Dornau. Im Franziszeischen Kataster (1819) steht bereits Thenneberg. --Kuhni74 (Diskussion) 20:33, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  seit wann Thenneberg und warum?
Diskussion:Wohlenschwil

message: Ich habe diesen Abschnitt wieder entfernt. Diese Versammlung von ein paar Dutzend frustrierten Gemeinderäten und sonstigen Dorfkönigen mit einer Volksversammlung zu vergleichen, die zu einer Totalrevision der Verfassung geführt hat, ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Es handelt sich schlicht und einfach um eine Meinungsäusserung in einem Vernehmlassungsverfahren zu einem Gesetz, das in ähnlicher Form in anderen Kantonen bereits umgesetzt wird. Dass nicht einmal die Hälfte der Aargauer Gemeinden diese "Resolution" unterstützt, ist wohl ein Hinweis auf die fehlende historische Relevanz. Bezeichnenderweise sind vor allem jene Gemeinden gegen eine Reform, die ohne Finanzausgleich gar nicht überlebensfähig wären. --Voyager 22:40, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Deine Bemerkungen zu einer demokratischen Bewegungen, den vom Volk gewählten Gemeindevertretern und dem demokratischen Vernehmlassungsverfahren sind sehr abschätzig und deuten auf ein seltsames Demokratieverstädnis. Wenn fast die Hälfte der Gemeinden - ohne breite Medienkampagnen - diese Resolution unterstützt, ist das sehr wohl historisch relevant. Viele Bewegungen haben mit viel kleinerem Echo oder sogar einem einzelnen Menschen angefangen. Geschichte beginnt eben schon in der Gegenwart. Wie sie dereinst bewertet wird, kann niemand voraussagen. Die Aussage zum Finanzausgleich ist nicht nur unsolidarisch, sondern schlichtweg falsch. Paebi 12:39, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Relevanz dieser Veranstaltung lässt sich frühestens in ein paar Monaten abschätzen und eine Gleichsetzung mit dem Volkstag von 1830 ist bestenfalls Theoriefindung. --Voyager 12:41, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Solange das Gemeindereformgesetz noch nicht einmal im Kantonsparlament beraten wurde, handelt es sich bei dem fraglichen Abschnitt lediglich um eine politische Meinungsäusserung und um POV. --Voyager 12:44, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Wohlenschwil schien wohl die einzige Möglichkeit gewesen zu sein, sich ein historisches (oder eher historisierendes) Mäntelchen umhängen zu können. Die einzige andere Wahl wäre Merenschwand gewesen (Freiämtersturm), doch diese Gemeinde möchte mit Benzenschwil fusionieren (völlig freiwillig, ehrlich!) und kam deshalb natürlich nicht in Frage. Der Schuldige an der "Fusionitis" ist nicht beim Kanton zu finden. Den Stein ins Rollen gebracht haben Zofingen und Mühlethal im Jahr 2001, danach folgten andere Gemeinden. Bis letztes Jahr war der Kanton in dieser Frage völlig passiv. Von "Unterdrückung durch die Obrigkeit" also keine Spur. --Voyager 21:21, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Resolution von Wohlenschwil
Diskussion:Mutig in die neuen Zeiten: Im Reich der Reblaus

message: Sollte man nicht den Artikel auf Mutig in die neuen Zeiten verschieben und dort alle 5 Teile anführen? --K@rl 23:22, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Mehrere Darsteller/-innen sind nicht aufgeführt!
Matthew Settle (Hal Morris)
Nicholas Ofczarek (Carlo Gruber)
August Zirner (Paul Berkowitz)
Adele Neuhauser (Rita Berkowitz)
Erwin Steinhauer (Pinchas Fischmann)
Bitte um Ergänzung.
siehe ORF TVthek, verfügbar bis 20.05.2020:
https://tvthek.orf.at/topic/Filme-Serien/13869361/Mutig-in-die-neuen-Zeiten-Im-Reich-der-Reblaus/14051668/Mutig-in-die-neuen-Zeiten-Im-Reich-der-Reblaus/14695959
Ebenso wäre wirklich eine Umbenennung der Seite empfehlenswert, welche schon 2008 von einem User empfohlen wurde!
(siehe: Sollte man nicht den Artikel auf Mutig in die neuen Zeiten verschieben und dort alle 5 Teile anführen? --K@rl 23:22, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Besetzung/ Ergänzungen
Diskussion:Kurt-Hartwig-Siemers-Wissenschaftspreis

message: danke benutzer triebtäter.--treue 23:22, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: im übrigen optisch harmonischer.--treue 01:07, 5. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Lerbeck

message: nie ein KZ gehabt? 213.39.134.24 23:23, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: hier hätte ich gerne noch ein paar Erläuterungen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:03, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  niederdeutschen Moränen- und Strauchlandes
Diskussion:Jane Boleyn

message: Meiner Ansicht nach enthält dieser Artikel einige, teilweise schwer verständliche Schachtelsätze. Diese könnte man eventuell umformulieren oder in kürzere Sätze aufspalten. Ich würde diese Arbeit jedoch zuerst dem ursprünglichen Verfasser dieses Artikels antragen, ehe ich selber solche größeren Veränderungen vornehme. Vor allem der Abschnitt über die Jugend scheint mir da ein Kandidat zu sein. Ansonsten vieln Dank für die Anlage dieses Artikels, der war meiner Ansicht nach überfällig :-) --Katyciai 19:52, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Textverständlichkeit 

message: Die Anmerkung gibt leider nicht den Fundort des Zitats an. Angesichts der im Artikel geschilderten kontroversen Diskussion wäre aber wichtig zu erfahren, ob das Zitat authentisch ist. -- kaubuk 09:38, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schlusszitat 

message: Sollte in den Artikel nicht noch Eingang finden, daß Jane während ihrer Haft offenbar einen nervösen Zusammenbruch erlitt und für wahnsinnig erklärt wurde?
Es wurde für Sie extra ein Gesetz erlassen, das die Hinrichtung von Wahnsinnigen wg. Hochverrat erlaubte. --Cool-sidney (Diskussion) 13:38, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahnsinn 

message: Der Artikel hat überzeugt und einen dritten Platz in der Sektionswertung sowie fünften Platz unter der Artikel aller Sektionen erreicht:
: Gute Einleitung, die den Verlauf der Ereignisse beschreibt und die historische Bedeutung skizziert. Gut lesbares einwandfreies Deutsch und eine klar erkennbare zusammenhängende Darstellung. Zwar werden im Artikel auf Grund der nicht üppigen Quellenbasis (nicht das Verschulden der Autorin) auch immer wieder Spekulationen genannt, aber als solche kenntlich gemacht und gegenüber anderen begründeten Sichtweisen abgewogen. Beleg Nr. 8 ist zwar ein Blog, aber als Historiker-Blog mit festem Basisbeitrag legitim.
Hinweise/Tipps:
: Unklar ist für die Leser im letzten Absatz, wer „Chapuys“ ist. Hier wäre eine Erklärung sinnvoll. Desweiteren wäre zu empfehlen, die Literaturangabe „David Starkey: Six Wives. The Queens of Henry VIII. 2004 HarperCollins Perennial“, die immerhin auch fünf Mal als Beleg verwendet wird, ins Literaturverzeichnis des Artikels aufzunehmen. -- Miraki (Diskussion) 19:22, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rückmeldung Sektion Geschichte Schreibwettbewerb 
Diskussion:László Polgár (Pädagoge)

message: In einer K1-Doku hiess es eben <Psychologe> und es wurde angeführt, er habe über seine Trainingsmethoden ein Buch verfasst. 87.166.188.80 00:20, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Pädagoge ? 

message: In obiger Doku kommt speziell die Älteste Tochter zu Wort, die angab, daß das Schach ein Zufallsprodukt sei - sie sei auf der Suche nach einem Spiel gewesen. ? 87.166.188.80 00:23, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wieso Schach ? 

message: ..fehlen hier leider, sind aber schon essentiell dafür, dass die 3 Töchter so stark wurden. Da er es wohl war, der die Töchter unterrichtete (auch im Schach??), sollte er ein nicht so schlechter Schachspieler gewesen sein. Kann das jemand bestätigen, vielleicht durch Spiele, Turniere, Titel? Falls dem nicht so war, wer war ihr Schachtrainer (das könnte in den Einzalartikeln auch auftauchen, aber dann dreifach). Danke schon mal an andere schlaue wikipedianer/innen!  --91.17.172.166 14:10, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hier findest Du einen Spiegelartikel von 88 dazu:  --Dontworry (Diskussion) 14:35, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Frage nach den Schachfähigkeiten von László Polgár ist durchaus berechtigt. Turnierspieler scheint er jedenfalls keiner gewesen zu sein. Nach verschiedenen Quellen zu urteilen haben seine Töchter ihre Schachfähigkeiten nicht alleine ihrem Vater zu verdanken sondern auch diversen Spitzenspielern, die für ihr Training hinzugezogen wurden. Namen gibt es diverse, die man da finde kann, ohne dass eine abschliessende Liste vorliegt. Aber ein gewisses Schachwissen muss bei László Polgár trotzdem vorhanden sein. Wie hätte er sonst Schachbücher verfassen können?--84.72.172.136 17:13, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel aus dem Spiegel, den der Nutzer Dontworry erwähnt, stammt von 1988. Zu jener Zeit hatte wohl noch keine der drei Töchtern ihren schachlichen Zenit erreicht. Und die dort erwähnten Trainingspartner der Töchter sind auch nicht sehr beeindruckend. Der Artikel scheint daher in vielerlei Hinsicht ziemlich überholt zu sein. Von daher dürfte der folgende Link von 2013 erhellender sein: . Da sind zumindest ein paar namhaftere ungarische Schachspieler erwähnt, die offenbar für den Schachunterricht hinzugezogen wurden, aber wohl ohne Anspruch auf Vollständigkeit.--84.72.172.136 16:50, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schachfähigkeiten ?
Diskussion:Hans Glauber

message: Herbert Marcuse hat an der Frankfurter Uni und am Frankfurter Institut für Sozialforschung (Horkheimer/Adorno) nicht gelehrt, er sollte (ca. 1965) eine AO Professur an der FU Berlin erhalten. 
--Goesseln 00:48, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1
Diskussion:Friedrich Georg Göthe

message: Der 6.9.1657 wird ja als Taufdatum und nicht als Geburtsdatum angegeben. Müsste dann nicht wie in der Begriffsklärung ein Taufzeichen davorstehen? -- IQfreak7
:Das scheint ja hier nicht so üblich zu sein. -- ESFP 08:30, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Hiert wird dem Großvater Friedrich Georg die Änderung von Göthe zu Goethe zugeschrieben. Schließlich wird hier auch Hermann Jacob Goethe erwähnt. Im Artikel Über Johann Wolfgang heißt es dagegen (unter Hinweis auf Nicholas Boyle: Goethe. Der Dichter in seiner Zeit. Band I: 1749–1790. Insel Verlag, Frankfurt am Main 2004, S. 69.), der Vater Johann Caspar habe dieÄnderung vorgenommen. Was stimmt? Gibt es Belege für die Angaben in diesem Artikel?  --Merlinschnee (Diskussion) 12:27, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Friedrich Georg war der erste Göthe, der sich Goethe schrieb. Siehe z.B. Heinrich Düntzer: Goethes Stammbäume – Eine genealogische Darstellung, Paderborn 1894, S. 93ff. Hermann Jakob Goethe (1697-1761) war ein Sohn aus erster Ehe mit Anna Elisabeth Lutz. Er war Zinngießermeister und Ratsherr, deshalb konnte sein Halbbruder Johann Caspar Goethe später kein Ratsherr mehr werden. --Flibbertigibbet (Diskussion) 13:06, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis! Dein Einverständnis voraussetzend möchte ich das in diesem Artikel einfügen wie auch in die Diskussion zum in Review befindlichen Johann Wolfgang von Goethe einbringen. --Merlinschnee (Diskussion) 14:59, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Während seines Aufenthaltes in Lyon wurde der Nachname Göthe in Göthé (mit Accent Aigu) geändert . Auch der Artikel "Goethe, Johann Caspar" im Frankfurter Personenlexikon schreibt "Friedrich Georg Göthé" . --Pinguin55 (Diskussion) 22:45, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den "aigu" klein zu schreiben. Zwar haben wir von beidem aus Weiterleitungen, aber da es kein Eigenname ist und Adjektive auch im Französischen üblicherweise klein geschrieben werden, schien mir das sinnvoller. --2003:C0:8F14:6E00:8DB5:58B5:6153:C824 10:12, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Göthé 

message: In der Einführung wird Kannawurf als Geburtsort genannt, in der Rubrik „Leben“ Artern an der Unstrut. Als Ortsansässiger kann ich bestätigen, dass es sich um zwei verschiedene Plätze handelt. 2003:D4:1739:977D:ED15:C4F8:EC6B:6889 17:36, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei genauerer Betrachtung kein Widerspruch, da im ersten Satz im Abschnitt »Leben« nur steht, dass der Vater *später* Ratsherr in Artern gewesen sei, aber nicht, dass der Sohn in Artern geboren sei. Altſprachenfreund; 12:31, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Geburtsorte?
Diskussion:Dschamschid Masʿud al-Kaschi

message: Hi, wie so viele, ist hier das Lemma falsch. Bitte korrigieren und verschieben. Siehe hier: Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch Oder da so viele falsch sind, schon aufgegeben? ;-) -- Lynxxx 01:49, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt nach bestem Wissen und Gewissen. lg, -- مٰنشMan∞77龍 13:42, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ist der Zweitname Masud für al-Kaschi notwendig? Im Englischen heißt er nur Dschamschid.--2003:E6:2F25:A990:54C9:4494:A070:3E26 12:54, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch 

message: Es steht dort, dass die 16 Dezimalstellen eine Verbesserung des chinesischen Resultats mit 4807 Stellen sei. Da ist irgendwas schiefgegangen. Grüße, --Tolentino 09:45, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab es korrigiert. --Erzbischof 14:49, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Besten Dank. --Tolentino 15:14, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleinere Frage
Diskussion:Ostmarken Rundfunk AG

message: "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel" heißt es in den Namenskonventionen. Es gibt aber begründete Ausnahmen, zu denen einige Sender der ehemaligen Reichs-Rundfunk-Gesellschaft (RGG) gehören. Weiteres Beispiel:
* Mitteldeutsche Rundfunk AG (MIRAG) - wg. Verwechslungsgefahr mit MDR
Daher Lemma bitte nicht verschieben. --Kolja21 02:02, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hinduismus in den Niederlanden

message: Habe Artikel überarbeitet (Version 21. Feb. 08). Die angegebene Anzahl der Hindus stimmte nicht mehr mit  der Quelle überein, habe sie danach geändert.  Die Seite der Organisatie Hindoe Media  gibt allerdings 200.000 an, was stimmt nun? Wp Artikel sind  grundsätzlich keine geeignete Quelle, darum für Aussagen bitte neue belastbare Belege angeben. 
Man kann bei Hindus nicht von einer Gemeinschaft sprechen, da sie keine homogene Gruppe sind. Wieso das Ramayana unter allen Hindu-Schriften besonders beliebt sein soll ist unklar, hat hier als einzelne Feststellung auch nichts zu suchen. „Siehe auch“ entfernt, Artikel existiert nicht. Medien Organisation entlinkt, ist eher kein eigener Artikel zu erwarten.
Hindus aus Surinam gehören überwiegend zwei Strömungen an: Sanatana Dharma (65%) und Arya Samaj (35%). Die Aussage scheint rätselhaft, wenn sie auch in der niederländischen wp steht. Arya Samaj ist eine Glaubensströmung, Sanatana Dharma dagegen  ein allgemeiner Begriff, wie das Nachlesen im verlinkten Artikel leicht erkennen lässt.  Andere Sachverhalte, wie jener im Link der niederländischen wp, bitte belegen – er ist auch dort nur eine unbelegte Behauptung. --Durga 02:18, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit Sanatana Dharma in den Niederländischen/Surinamischen Kontext wird traditionell Hinduistisch gemeint (Bhajans, Bhagavad Gita, Ramayana, Tulsi Das, Murthis usw.), im gegensatz zu Arya Samaj. Andries 22:26, 31. Mai 2008 (CEST)