Diskussion:Spina bifida

message: occulta = verborgen  (z.B. Okkultismus)
aperta = offen (z.B. Apertur von Objektiven des Fotoapparates, des Mikroskops)
Zweitens hab ich auch meine Zweifel, ob der 1.Monat der Gravidität der kritische ist. Meines Wissens ist es der dritte! Aber frag mal da einen Kinderarzt oder einen Embryologen (spezielles Gebiet der Anatomie). --Wikipit 19:38, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: habs ergänzt (offen/geschlossen); der Zeitpunkt ist richtig was man auch daran nachvollziehen kann, dass sich das Neuralrohr im ersten Monat entwickelt und SB dabei und nicht erst danach entsteht. 80.142.114.214 23:25, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Spina bifida "offen" oder "geschlossen"

message: einen Link eingefügt und ich wollte mich jetzt dazu bekennen __Randy 18:04, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title: da hat doch einer

message: Eine IP hat in Latexallergie und Spina bifida eine signifikante Korrelation zwischen ersterem und zweiterem hergestellt. Gibt es dafür Quellen? Silbernagel (Lehrbuch der Physiologie) und Löffler (Lehrbuch der Biochemie und Pathobiochemie) schweigen sich dazu aus. --Ognito++ 20:16, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Quelle wurde nachgereicht: Latexallergie. Auch in der Pubmed finden sich Arbeiten zum Thema, wie hier  und 
--Ognito++ 20:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: der erste externe link ist tot. --Sophia 22:41, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Latexallergie

message: Die Meningozele, Myelomeningozele und die Myeloschisis sind keine Formen der Spina bifida aperta sondern Formen der Spina bifida cystica! Die Spina bifida aperta ist ein eigener Defekt bei dem das Rückenmark flächenförmig frei liegt (aperta=offen) und nicht von Haut bedeckt ist! Dadurch ergibt sich eine enorme Infektionsgefahr und zusätzliche neurologische Ausfälle je nach Lokalisation der Läsion! 
:laut pschyrembel (2002) gehört die myeloschisis weder zu aperta noch zu cystica, sondern zu spina bifida totalis. der pat ist nicht lebensfähig. --Sophia 16:36, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  spina bifida aperta 

message: Es gibt noch eine dritte Form: die Spina bifida cystica *reminder*
wenn ich Zeit finde, werde ich diesen Eintrag nach der Prüfungszeit versuchen hinzuzufügen 
--Medwikier 19:37, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo,darüber würde ich mich aber sehr freuen dass endlich mal jemand erkannt hat das es diese Form auch noch gibt (hatte schon mehrmals darauf hingewiesen). Ich bin Selbstbetroffener dieser seltenen Form der spina bifida, der cystica, geb. 1952/ OP 1953 bei Prof. Friedrich Loeffler Charite Berlin, bei dieser OP werden i.d.R. (wie bei mir) bis zu drei Wirbel komplett entfernt werden. Schon sehr gespannt auf den Artikel.MfG ChristianBerlin Admin der Selbsthilfegruppe spina bifida auf www.sternchenforum.de (nicht signierter Beitrag von 87.185.220.167 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: stimmt. im pschyrembel (2002) wird diese variante auch erwähnt. als nebenform von aperta. --Sophia 16:22, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Spina bifida cystica 

message: Von den "zahlreichen internationalen Studien", die die Bedeutung der Folsäure belegen sollen, ist keine angeführt worden. Das Honein-Paper ist etwas vorsichtiger. (nicht signierter Beitrag von 77.11.44.33 (Diskussion) 13:51, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Folsäure 

message: Bin zufälligerweise über den Artikel F. Estebaranz-Sánchez, L. M. Martínez, M. Alrousan, Bérénice Chamel, M. Molist, E. Coqueugniot, A. Pérez-Pérez: Spinal dysraphism at the Syrian Neolithic site of Dja’de el-Mughara gestoßen (). Dort heißt es, dass im marokkanischen Taforalt ein Nachweis aus dem Epipaläolithikum stammt. Gibt es zur Geschichte von Spina bifida weitere Arbeiten? Mit Dank im Voraus, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:43, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Früheste Belege 

message: Hallo Goris,
hier die gewünschten Belege:
* Zur Menge der Operationen: 
Unter https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/uog.13389 ist eine Studie publiziert, bei der zwischen 2010 und 2013 51 Frauen inkludiert wurden, deren Fetus an Spina bifida operiert wurde. Seitdem werden am DZFT jährlich 20-25 Patientinnen mit Feten mit Spina bifida operiert. Daher ist die Aussage zu den insgesamt mehr als 150 bisher behandelten Patienten auf der Webseite des DZFT plausibel.
* Zum Beginn der Operationen:
Ein 2003 publizierter Artikel (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12739111) berichtet über die OP-Versuche am Schafsmodell, ein 2006 publizierter Artikel (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16491001) berichtet von den ersten Operationen am Menschen.
* Zur nachgeburtlichen Behandlung:
Im Artikel https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/uog.14937 ist beschrieben, dass nur 20 von 71 Patienten eine nachgeburtliche Operation benötigten.
Reichen diese Belege aus?
Beste Grüße
MedMonnem
:Hallo MedMonnem,
:vielen Dank für die Antwort! Die Frage ist ja nicht, ob sie in HD operieren, aber die Studie von 2006 ist natürlich auch sehr schön und sollte rein. Die erste Studie ist auch super, aber nenne nur, was dort drin steht und nicht, was danach passiert, denn das ist eine Mischung aus Vorhersage und Werbung, was wir hier nicht wollen. Und die letzte Studie ist am besten, die nennt ja auch die genaueren Gründe für die 20 Re-OPs (und eine wunderbar niedrige Shuntrate!). Das kann gern auch ausführlicher aufgenommen werden. Mir geht es darum, die Sachen gut belegt und Werbe- sowie Vorhersage-frei darzustellen. Interessant wäre zu wissen, ob es auch noch andere deutschsprachige Kliniken gibt, die das derzeit durchführen? 
:Ich werde diese Diskussion auf die ***Diskussion:Spina bifida*** kopieren, dann kann das im Kontext nachgehalten werden und vielleicht gibt es noch den einen oder anderen, der auch Kommentare dazu hat. Lass uns bitte dort weiter diskutieren.
:Viele Grüße,--Goris (Diskussion) 21:45, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fetale Operationen in Heidelberg