lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Open Music

message: Wohin sind eigentlich die "Red" und "Rainbow" Open Music Lizenzen des Linuxtags verschwunden? Ich finde dazu kaum noch verweise im Netz, finde aber, daß sie in diesem Artikel auf jeden Fall erwähnt werden sollten. [[Benutzer:CabaretSauvignon|CabaretSauvignon]] 14:18, 9. Apr 2006 (CEST)
Ich glaube, diese Lizenzen sind verschwunden, weil sie unbrauchbar waren. Creative Commons hat sich bemüht vernünftige Lizenzen zu entwerfen, aber für den deutschsprachigen Raum war die Lizenz für freie Inhalte schneller. Aber erwähnenswert wäre die Pionierarbeit auf jeden Fall!!!
Noch etwas: Wohin ist eigentlich der ursprüngliche Wikipedia-Artikel zum Thema "freie Musik" verschwunden? Was hier über freie Musik geschrieben wird ist äußerst unvollständig und teilweise sogar falsch. Eigentlich unsinnig bereits gut recherchiertes Material wegzuschmeißen ...
Außerdem frage ich mich, warum auf Jamendo gelinkt wird, aber viel ältere und konsequentere Seiten nicht einmal mehr erwähnt werden ...
Beispiele:
http://www.opsound.org
http://www.neppstar.net 
http://www.webstar.eu.tt
http://free.superhits.ch

message: Free Superhits arbeitet heute noch nach den Lizenzen des Linux Tages:
    *  EFF Open Audio License
    * The green OpenMusic License
Ich ändere übrigens jetzt die url von http://www.neppstar.eu.tt auf http://www.neppstar.net um. Ich schätze das ist im interesse aller Beteiligten. eu.tt wird von google boykottiert und es bringt nichts sie zu verlinken.
Horst Stadler 6.4.2007

message: Im Artikel wird frei mit kostenlos gleichgesetzt. Wenn man sich allerdings beispielsweise die CC-nc-Lizenzen anschaut (nc steht für non commercial) ist dies aber gerade nicht der Fall. Trotzdem handelt es sich dabei meinem Verständnis nach immer noch um freie Musik. --Robb der Physiker 16:41, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es kommt hier gut, wenn du deine Beiträge mit vier Tilden ~ unterschreibst. Was ist denn eigentlich LFFI-Musik? --Robb der Physiker 17:56, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  kommerzielle Verwendung 

message: Ich finde den Artikel nicht so schlecht, aber es müsste schon mehr daraus gemacht werden. Ich helfe später mal mit wenn ich kann, bin aber nicht mehr ganz auf dem laufenden. Vor einem Jahr habe ich mich intensive mit dem Theam beschäftigt und dies geschrieben:  --Theosch 15:09, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Kaiserpalast Kyōto

message: Wäre Kaiserpalast Kyōto nicht ein besseres Lemma, nach dem Muster Kaiserpalast Tokio? --Mkill 14:19, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Marzahn 21:59, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich nicht. --Asthma 22:01, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich auch nicht >> Was spricht denn gegen einen Redirect "Kaiserpalast Kyōto", oder ist es keine Absicht, dass es den nicht gibt ? --Ro- 06:03, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Asthma, deinen Hang zu Transkriptionslemma finde ich befremdlich. Das Château de Versailles hat auch ein deutsches Lemma. Mir kanns egal sein, ich verstehe auch 京都御所 ohne Probleme, nur mache ich das hier nicht für mich selbst, sondern für Leute, die keinen Abschluß in Japanologie haben, und für die ist Kaiserpalast Kyōto wesentlich verständlicher. --Mkill 18:06, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: “Siehe auch” Abschnitt Kaiserpalast Tokio wieder hinzugefügt. Die Funktion der “Siehe auch” Abschnitte besteht darin wichtige Links nochmals aufzuzeigen. Dass sie schon im Text erwähnt wurden, ist hierfür irrelevant. Nicht das ich der Meinung bin, dass es sich um eine sonderlich wichtige Ergänzung zum Artikel handeln würde. Ich habe nur im Artikel zum Kaiserpalast Tokio einen “Siehe auch” Abschnitt zum Kaiserpalast Kyoto hinzugefügt (neben einer besseren Karte des Kaiserpalasts Tokio). Viele Grüße --MBelzer (Diskussion) 20:42, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch "Kaiserpalast Tokio"
Diskussion:Wirges

message: Hallo, liebe Vereinsfreunde!
Links zu Vereinsseiten haben nach Wikipedia-Richtlinen zu Weblinks nichts zu suchen.  Zitat von dort:
Andererseits sollte es auch vermieden werden, in einen Oberartikel wie Malerei einen Weblink zu einer Seite einzufügen, welche ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden.
Schreibt also bitte die Artikel Freiwillige Feuerwehr Wirges und Bogenschützenclub Wirges, und fügt die Verweise zu den Vereinsseiten dann dort ein.  Ansonsten können interessierte Leser zu den Homepages der Vereine über die Homepage der Stadt Wirges im Artikel gelangen.
Viele Grüße, Ww 14:20, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Links zu Vereinsseiten
Diskussion:Anisotroper magnetoresistiver Effekt

message: In diesem Artikel werden korrekte Ausführungen zum AMR-Effekt mit Erklärungen und Rechnungen zum "normalen" magnetoresistiven Effekt, der auf Ablenkung von Ladungsträgern durch die Lorentzkraft beruht vermischt. Unbedingt richtigstellen!
Mögliche Quellen: Skript über Spinelektronik
--LeSpocky 18:08, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Inhaltlich fehlerhaft 

message: Die Einleitung lautet: »Der anisotrope magnetoresistive Effekt, kurz AMR-Effekt, ist der am längsten bekannte magnetoresistive Effekt und wurde 1857 durch William Thomson, 1. Baron Kelvin entdeckt. Er beruht auf anisotroper (von der Raumrichtung abhängiger) Streuung in ferromagnetischen Metallen. Das heißt, er tritt in Materialien auf, die eine eigene Magnetisierung aufweisen.«
Dann beginnt bereits der nächste Abschnitt. Das sagt absolut nichts darüber aus, was der anistropische magnetoresistive Effekt ist. Für mein Gefühl gehört als erster Satz eine Definition, Details wie die hier erwähnten können (und sollen!) weiter unten aufscheinen.
Ein gutes Beispiel, finde ich, wie es gemacht sein sollte: CMR-Effekt
-- bg phaidros (Diskussion) 15:33, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitungsabsatz 

message: Zitat Artikel: Mit modernen Sensoren aus schmalen Streifen von Permalloyschichten, die in Form einer Wheatstone-Brücke geschaltet werden, lassen sich Magnetfelder der Größenordnung 0,01 A/m detektieren.
Ist dieser Wert eine untere Nachweisgrenze? Oder aber eine obere Grenze für Linearität oder Sättigung? --Helium4 (Diskussion) 12:56, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grenze
Diskussion:Durchstarten

message: Es fehlt ein wichtiger und wahrscheinlich der häufigste Grund für das Durchstarten, nämlich der Abbruch eines Instrumentenanfluges aufgrund nicht ausreichender Sichtmerkmale beim Erreichen der Entscheidungshöhe. (nicht signierter Beitrag von 84.134.96.177 (Diskussion) 14:45, 9. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt und bitte immer unterschreiben. --TheTruth90 11:22, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der mit Abstand häufigste Grund für einen Landaabbruch ist Go-Around nach Anforderung des Controllers, weil z.B. die Bahn nicht frei ist - oftmals weil eine zuvor die Bahn kreuzende Maschine es nicht schnell genug geschaft hat. Der zweithäufigste Grund ist eine "verpatzte" Landung auf einer kurzen Bahn, bei der man sich ein größeres Verfehlen des TD-Points nicht leisten kann. An dritter Stelle sehe ich einen nicht einfachen Anflug mit Vefahrenskurve am Ende, wenn man die Maschine bis zum TD nich ausreichend stabilierst bekommt. Der parkway visual approach auf NY JFK auf dei Bahnen 13L und R ist bekannt für seine Go-arounds. Pasqual Fehn 00:31, 3. Okt. 2009 (CEST)

text: Inzwischen . Anmerkung: Allein durch Wetterbedingungen ins Trudeln zu geraten ist höchst unwahrscheinlich, zumindest wenn nicht vorher schon etwas grundlegend schiefgelaufen ist. Wenn man denn in dieser Höhe ernsthaft ins Trudeln gerät, stehen die Chancen allerdings nicht besonders gut, dass man da noch heile rauskommt. --El Grafo (COM) 17:01, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gründe für das Durchstarten 

message: Was haltet ihr davon, das Lemma "Go-Around" auf diese Seite verlinken zu lassen. Das ist zwar ein englischer Begriff, aber wie viele andere englischsprachige Begriffe rund ums Fliegen auch im deutschen Sprachgebraucht üblich. --ddeml (falsch signierter Beitrag von Ddeml (Diskussion | Beiträge) 08:53, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Go-around --El Grafo (COM) 16:53, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Go-Around 

message: Das Durchstarten ist ein ganz normaler Vorgang und in seiner Ausführung nicht schwieriger als ein Start oder eine Landung. Der Grund für die dabei ausgelöste Flugangst bei den Passagieren ist nicht der Vorgang selbst, sondern die Ungewissheit über den Grund des Durchstartmanövers. Pasqual Fehn 00:33, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Flugangst 

message: "Bei Flugzeugträgern kann ein Durchstarten sogar als Touch-and-Go erfolgen (...)" Kann das nicht auch bei Anflügen auf normale Flughäfen passieren?--134.28.124.153 11:02, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das geschieht sogar sehr häufig, auch zu Trainingszwecken. Den Satz habe ich daher geändert. --DolphinBGG 13:03, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  nur Flugzeugträger
Diskussion:Haus Tudor

message: gibt es irgendeinen da draußen in den Weiten der Wikipedia der die Anfänge und Ursprünge etwas genauer darstellen kann? Der Dank wäre im Voraus garantiert :-)  -- Hartmann Schedel  Prost  13:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: hm, zweieinhalb Jahre später: gut das ich "wäre" gesagt habe - bisher scheint sich keiner diesen Dank verdienen zu wollen  was irgendwie logisch erscheint - zumindest in der Wikipedia: ein unwichtiger Artikel wie das Haus Tudor ist schließlich in einem Lexikon eher weniger von Belang -- Hartmann Schedel Prost 11:05, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde vorschlagen, dass du dich der Übersetzung des englischen Artikels widmest. Da scheint ja ne Menge zu stehen. ;-) --Dionysos1988 20:59, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ursprünge des Hauses 

message: Servus, warum gibt es in diesem Artikel keinen Verweis und Link zum Artikel der erfolgreichen TV-Serie.
War auf der Suche danach und bin hier gelandet. Ein Verweis wäre nett gewesen, und wäre auch inhaltlich relevant.
Gruss, Dierk (nicht signierter Beitrag von 85.182.39.171 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Möglich, dass es daran liegt, dass die Serie zwar "Die Tudors" heißt, sich aber hauptsächlich um das Leben von Heinrich VIII. dreht, und in seinem Artikel ist die Serie verlinkt. Mit dem Rest der Tudorfamilie, also seinen Vorfahren und Geschwistern, hat die Serie ja wenig zu tun. -- Katyciai 12:46, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur TV-Serie "Die Tudors" 

message: Gibt es für die Schreibweise "Tudur" Belege? Die engl. Wikipedia nennt nur "Tewdwr", was phonetisch passt. Die walisische Wikipedia hat zu "tewdwr" nur http://cy.wikipedia.org/wiki/Rhys_ap_Tewdwr, zu "tudur" nur Ortsnamen. Die Schreibweise "Tudur" würde nach heutiger Aussprache "tidir" gesprochen. Also Anlass zum Zweifel. --80.149.209.52 11:07, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  walisisch: Tudur? 

message: Das im Artikel gezeigte Wappen scheint lediglich das Wappen zu sein, welches die Tudors ab der Thronbesteigung nutzen. So weit ich weiß, trägt nur der englische König die drei englischen Löwen und die Lilie Frankreichs als Wappen in dieser Form. Welches Wappen führten die Tudors früher? Der Artikel scheint sich auch nur auf die Machtergreifung zu konzentrieren und lässt die Vergangenheit der Tudors als walisisches Adelsgeschlecht völlig außen vor.--93.208.201.165 10:18, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:William Wolfensberger

message: Geführte Hände
Mein Freund, der wackere Schulmeister Dominik Fluor, hat mich in seine Schulstube mitgenommen. Es ist ein verschlafener Winternachmittag, grau die Berge und schwer die Luft. Es will ein Wetterlein kommen, mein ich. 
Die Griffel klappern. Die Kleinen haben Schreibstunde. Es sind junge, kleine Bauernfäustchen, die die Griffel halten. Ängstlich und hart halten sie das dünne Schieferstielchen. Sie schreiben mit ernsten Mienen, Linie um Linie wird vollgemalt, das geht nur so "auf, ab, auf, ab, rund herum und jetzt ein schönes Schwänzlein dran -"  
Man sieht es ordentlich an diesen Gesichtern, wie ernst ihnen diese Kunst vorkommt. Aber schwer ist sie, ganz gewaltig schwer! Wenn nur der Griffel nicht wäre! Aber immer will der nach der verkehrten Seite, auch wenn man es recht gemeint hat. Da gibt es dann ein «a» mit einem eingedrückten Bauch, und das "s" bekommt immer einen spitzen Buckel auf dem Rücken. Und so hart sind die Griffel, es pfeift nur so, wenn man sie ein wenig recht in die Hand nimmt...  
Der wackere Lehrer nimmt eines nach dem andern dran. Er setzt sich neben jedes eine Weile hin. "Der Griffel ist schlecht, Herr Lehrer!" sagt der kleine Nott. "O nein", sagt mein Freund ruhig und sehr gütig, "deine Hand ist zu scharf und ungeschickt, Nott." 
Schon sitzt er neben ihm. Sein schneeweißer Scheitel leuchtet so rein neben dem schwarzen, krausen Kinderkopf. Und ruhig, ruhig und ganz sicher führt er mit seiner Hand die Kinderhand und den Griffel, es hat alles gut Platz darin. "Eins - zwei -" es geht ganz sacht und der Griffel darf nicht mehr pfeifen und leicht und sicher muß nun alles gleiten. Die Knabenhand bekommt ordentlich Vertrauen. ---  
Ich denke an mein Leben und daß darin so manche Zeile schief steht. Es wird mir diese Kunst so schwer. Ich denke an mein Leben und daß darin so viel eingedrückt ist, was rund und voll sein sollte. Ich weiß gar nicht, warum mein Griffel keine Bogen zustande bringt und alles stets so eckig wird. Es muß am Griffel liegen, denn ich sehe den Bogen ganz deutlich, den ich machen möchte, - und doch nicht kann.
Ich denke an mein Leben und wie ich schwer und ungeschickt getan. Ich denke an die sichere Hand, die so gütig nachhilft, und an zwei Augen, die sorgen und sinnen, daß mir nicht gar alles mißraten darf.
Aus: Religiöse Miniaturen, Weltliche Andachten, Heilbronn 1917, 1919, 1935
--Hermann Thomas 14:47, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Eine Kostprobe
Diskussion:Ökonomischer Tausch

message: Der Artikel ist unverständlich, bedient sich keiner enzyklopädischen Sprache ("Ding") und m. E. sollte ein Enzyklopädieartikel nicht mit einem Zitat anfangen (welches noch dazu gar nicht wieder aufgegriffen wird) --Kai (Benutzer:Geisslr) 08:05, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Ueberarbeitung vom 18. Jul 2005
Diskussion:Induktionsschleife

message: Folgender Absatz kommt im Artikel doppelt vor. Einmal bei "Anwendung im Straßenverkehr" und einmal bei "Funktionsweise":
Durch die Auswertung der gemessenen Hüllkurve  ist es möglich, die detektierten Fahrzeuge nach ihrer Art zu unterscheiden (z. B. Pkw, Kraftrad, Lkw). Mit einer Doppelschleife (zwei Induktionsschleifen, die in kurzem Abstand hintereinander verlegt wurden) kann neben einer noch feineren Fahrzeugtypunterscheidung (z. B. Pkw mit Anhänger, Bus, Lastzug) auch die Geschwindigkeit bestimmt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.178.98.200 (Diskussion) 22:50, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  doppelter Absatz 

message: Ich fände es sehre gut wenn die induktionsschleife in der gebäudeinstallation erwänt wird.
Ja, sehr richtig, z.B. Induktionsschleifen für Hörgerschädigte - wüßte gerne etwas darüber.--85.22.10.143 18:56, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gebäude 

message: * Im Artikel ist nur von Autos, Motorrädern und Kraftfahrzeugen die Rede. Funktionieren die Induktionsschleifen bei Fahrrädern etwa nicht? --Pohli 18:56, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hat mit diesem Artikel nicht direkt etwas zu tun. Natürlich muss keiner die ganze Nacht lang warten, wenn eine Ampel defekt ist. Nach einer angemessenen Wartezeit darf man sich vorsichtig in die Kreuzung hineintasten. Zumindest gilt das in Deutschland so. Was aber als Wartezeit angemessen ist, scheint nicht eindeutig zu sein. Nutze doch bitte die Internetsuche und ergänze einen dazu passenden Artikel, zum Beispiel Lichtzeichenanlage oder Rotlichtverstoß. --Lexikorn 19:34, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fahrräder ''& Motorräder''

message: Die angebotene Zeichnung zeigt eine I.schleife im Ruhezustand und im schaltenden Zustand durch ein symbolisiertes Auto, wobei nicht ganz klar wird wann sie schaltet. 
Nach meinem Verständnis des im Artikel Beschriebenen müßte sie schon auslösen kurz bevor der erste Draht überfahren wird da ja hier bereits das magnetische Ruhefeld gestört wird. - Ist das so, oder muß das Fahrzeug wirklich "satt" über der Schleife stehen, oder ist das Fahrzeug(masse) abhängig?--XELA2T 23:49, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ansprechen der Induktionsschleife 

message: ~~
Die Bedeutung des zweiten Abschnitts, beginnend mit "Anderweitig werden noch folgende Prinzipien beschrieben", wird aus dem Zusammenhang nicht ersichtlich. Der Abschnitt ist folglich unverständlich und sollte entweder in einen Zusammenhang eingebettet oder evtl. gelöscht werden.
--BnJi 17:47, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise
Diskussion:Sommerfeuchte Tropen

message: Den Artikel find ich gut. Wie wäre es noch mit einem Klimadiagramm zur Illustration? Weiter so!
<small>(''Vorstehender nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:84.155.52.4|84.155.52.4]] ([[Benutzer Diskussion:84.155.52.4|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/84.155.52.4|Beiträge]]) [[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 21:55, 11. Dez. 2006 (CET)) {{{3|}}}</small>

message: Ich finde ihn ein bisschen zu kurz, und es wäre wirklich besser, ein Klimadiagramm zu zeigen, da man daran erst sieht, wie unterschiedlich das Wetter in den wechselfeuchten Tropen ist. Sonst ist der Artikel aber gut.
Bye, bye, euer twilightfan.

message: Was ist der Unterschied zwischen den Wechselfeuchte Tropen und den Sommerfeuchte Tropen?--Joël57 (Diskussion) 13:02, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der erste Begriff kann auch auf die ebenfalls existierenden winterfeuchten Tropen angewandt werden. Ansonsten sind es Synonyme. — Ivadon (Diskussion • Beiträge) 17:01, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Steht ja auch so in der Artikeleinleitung --Ökologix (Diskussion) 18:49, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied Wechselfeuchte Tropen und Sommerfeuchte Tropen 

message: Inhaltlich ist der Text ganz gut, nur sehr kurz...es wäre schön wenn noch mehrere Informationen zum Thema vorhanden wären.
und wie wäre es mit einem Klimadiagramm?
weiter so:)
lg (nicht signierter Beitrag von 87.151.13.134 (Diskussion) 14:43, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  eigentlich ganz gut
Diskussion:Zyklotronfrequenz

message: Ich habe nach der Umstrukturierung die Anmerkungen unter dem Artikel mal unter Weiteres gepackt. Leider stehen sie irgendwie außerhalb des Zusammenhangs des restlichen Artikels. Ein bisschen mehr Informationen über die Verwendung dieser Angaben oder woher der Teiler c bei der sog. quantenmechanischen Verwendung herkommt wären an dieser Stelle sicherlich angebracht. -- MLang 15:46, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: das Problem besteht immer noch!--Ulfbastel 18:24, 4. Jan. 2008 (CET)

text: ich krieg es nicht hin - bitte um Hilfe.--Ulfbastel 19:07, 4. Jan. 2008 (CET)

text: so scheint es nun richtig gelöst zu sein!--Ulfbastel 19:36, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weiteres Sektion 

message: Bitte auch hier das physikalisch völlig irreführende Prinzip der relativistischen Massenzunahme (Masse ist ein Lorentzskalar) herausnehmen und den Faktor \gamma bei der Geschwindigkeit weiter oben korrekt(!) einführen.
-- all Diskussion 18:05, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  IRREFÜHREND 

message: Bitte nicht die Zyklotronfrequenz und das Zyklotron zusammenlegen. Die Zyklotronfrequenz ist ja nicht nur die Frequenz des Zyklotrons, sondern eine charakteristische Eigenfrequenz (mehr oder weniger) freier Ladungsträger in einem Magnetfeld. Die relativistische Massenzunahme äußert sich in einer Verringerung dieser Eigenfrequenz, die sogar eine Anwendung hat (das Gyrotron) und in anderen Fällen beachtet werden muss (relativistische Magnetrons). Vielleicht findet sich jemand, der noch ein Kapitel jenseits der Festkörperphysik beisteuern kann. Z.B. auch Ionenmessungen in Penningfallen oder so.--Ulfbastel 14:41, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  nicht zusammenlegen 

message: Habe die Formeln etwas geändert, da diese Version meiner Meinung nach konsistenter ist. Die Elementarladung ist positiv, daher sind die Betragsstriche überflüssig. Außerdem wurde bei der Herleitung direkt e eingesetzt, obwohl mit allgemeinen Teilchen gerechnet wird.--Websterdotcom 21:58, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Formeln 

message: Die derzeitig in der Wiki konsistent eingehaltene Unterscheidung zwischen der Zyklotronfrequenz (=Frequenz der freien Bewegung) und der Larmorfrequenz (=Frequenz der Larmorpräzession) ist so z.B. in Wilhelm H. Westphal: Physik zu finden. Auch neuere Ausgaben des Gerthsen verwenden allerdings den Begriff Larmorfrequenz gerade bei der Bewegung eines geladenen Teilchens im Magnetfeld, was nach den anderen Quellen falsch ist. --Dogbert66 (Diskussion) 14:07, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Inkorrekte Bezeichnung im Gerthsen 

message: wäre sehr gut aufzuzeigen. Ist leicht zu verwechseln. 5.28.123.142 18:55, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Synchrotron
Diskussion:Und wieder ist Freitag der 13.

message: Beim Endkampf mit Jason (als er am Strick baumelt) nimmt er kurz seine Maske ab. Das Mädchen sagt daraufhin "Du?" mit einem Ton, als ob sie ihn kennen würde. Kann das jemand erklären? Zottmann 16:38, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ohne Maske 

message: Kann die mal jemand bearbeiten? Die ist so voll von negativer Kritik, dass das nicht mehr schön ist. Kenne aber diesen Film leider (noch) nicht --NJack 09:08, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: ‎VampLanginus, bitte kein Editwar, du liegst falsch. Lese genau Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Einzelnachweise: "Position egal: Vor oder nach der Literatur und den Weblinks". Dies ist ausführlicher behandelt auf Hilfe:Einzelnachweise#Position der Einzelnachweise in Artikeln unter Hinweis auf ein nicht angenommenes MB; somit respektiert man einfach den Autor, wie er es machte. Dies war am 23. März 2009 BennsheimerGamer, der es gleich nach dem Text positionierte, und so ist es bis heute geblieben. Ich revertiere jetzt aur die Urform und es wäre gut, wenn es so bliebe. Gruß -jkb- (Diskussion) 13:14, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: OkiDoki, alles klar. Gruß --VampLanginus (Diskussion) 19:28, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  ok, gute nacht -jkb- (Diskussion) 00:03, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Vorne nur ein O, keine Zwei! Oder? 92.201.54.219 02:51, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorhees?
Diskussion:Antonios Nikopolidis

message: Unter  steht folgendes: 
2003/04: Stand in 18 der ersten 20 Ligaspiele auf dem Platz, verlor dann aber seinen Stammplatz an Konstantinos Chalkias, als seine Vertragsverhandlungen im Februar scheiterten. Am Ende der Saison feierte er die Meisterschaft und unterschrieb für drei Jahre bei Olympiacos.
Sieht für mich nicht danach aus, als wären seine sportlichen Leistungen für die Ersatzbank aussschlaggebend gewesen.. --Ureinwohner uff 16:52, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: wie es für uns "aussieht" ist unerheblich. der trainer gab als grund dafür der er auf bank saß sportliche gründe an. da PAO mit seinem nachfolger (der nebenbei bemerkt im schnitt weniger tore kassierte) die erste meisterschaft nach sieben jahren feierte dürfte der trainer mit dieser wahl nicht falsch gelegen haben. darüber hinaus liegen zwischen "als seine Vertragsverhandlungen im Februar scheiterten" und "da er einen Wechsel zum Ligakonkurrenten Olympiakos Piräus anvisierte und daraufhin auf die Bank gesetzt wurde" auch welten... --Galis 19:01, 9. Apr 2006 (CEST)