Diskussion:Das Orakel vom Berge

message: Ich habe die Wikilinks auf die Personen der Handlung entfernt, da es sich wohl um fiktive Personen handelt für die ein Lexikalischer Eintrag keinen Sinn macht. Die Eigennamenn habe ich daher in Kursiv dargestellt. Ich finde das die Verständlichkeit unter deren Verwendung jedoch leidet. Eine Inhaltsangabe ohne den reichlichen Gebrauch von Namen wäre m.M. nach verständlicher. Ich kenne das Buch leider nicht, ich bitte daher das jemand mit Kenntnis des Inhaltes mal drüber schaut. Sollte ich versehentlich einen Link zu einer mir unbekannten Person der Zeitgeschichte entfernt haben so ist dies ein Versehen das ich zu entschuldigen bitte.Timmy 22:07, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Die ist grausig. Ich kenne das Buch nicht und kann aus dem Artikel kaum sinnvolles entnehmen. Ist das Buch selbst so wirr? ich stell' das mal in die QS. --UliR 23:37, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ein guter Anfang. Da gibt es bei Dick viel schlimmeres. Der Mann dessen Gesicht in fetzen ging fand ich z.B. ab der Mitte nur noch wirr. Ist aber auch schon 20 Jahre her das ich den Roman gelesen habe. --HAL 9000 02:23, 4. Aug. 2007 (CEST)

text: Ja, er gehört zur deutschen Abwehr. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 22:28, 11. Aug. 2007 (CEST)

text: ich hab mal einfach "Geschichtlicher Hintergrund der Alternativwelt" draus gemacht. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 00:08, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Die englische Version des Artikel ist viel besser und klarer und sollte daher als Grundlage für einen kompletten Rewrite dieses Artikels genommen werden (natpürlich ergänzt um die spezischen deutschen Aspekte wie das Hörspiel des BRs usw). Es scheintt mr so, als ob eine alte Version des englischen Artikels zumindest teilweise dem jetzigen deutschen Artikel zugrunde liegen, jedoch all die Ergänzungen und Korrekturen an der englischen Version dann nicht übernommen wurden. 217.115.65.17 18:37, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  englische Verision ist viel besser 

message: Laut Artikeltext ist das Mittelmeer im Buch trockengelegt. Auf der Karte ist es aber, mit den heutigen Konturen, immer noch zu sehen. Die Karte entspricht also nicht den Verhältnissen im Buch. Und ob die eingezeichneten Grenzen zwischen den Machtbereichen den Verhältnissen im Buch entsprechen weiß man auch nicht. --HH58 (Diskussion) 21:51, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Früher war hier eine Version drin, wo das auch so gezeichnet war. Mit den Grenzen stimme ich überein, da ist teilweise sehr viel freie Interpretation drin. --Marcus Schätzle 22:11, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mittelmeer 

message: Ich habe bei der Fortsetzung folgendes entfernt: "Die beiden Kapitel wurden auch auf Deutsch übersetzt und der Neuübersetzung des Ursprungsromans als Anhang hinzugefügt." Ich konnte in die Neuübersetzung von Norbert Stöbe Einsicht nehmen und fand die beiden Kapitel dort nicht. Deshalb bitte ich darum, diese Aussage zu belegen und die genaue Ausgabe anzugeben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:40, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Die Illustration, die die geopolitische Weltkarte darstellen sollte, habe ich aus dem Artikel entfernt. Fast nichts von dieser rein spekulativen Karte ist im Buch enthalten. Das Buch ist auf dem Territorium der Vereinigten Staaten ziemlich präzise, ​​aber äußerst vage in Bezug auf den Rest der Welt.--Sapphorain (Diskussion) 22:43, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die auf der englischsprachigen Wikipedia verwendete Karte, die sich auf das Hauptgebiet der USA beschränkt, jetzt auch hier mit deutschem Text ergänzt.--Saltner67 (Diskussion) 16:35, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Spekulative Karte entfernt