Diskussion:Vollblüter

message: Ich dachte bisher immer, dass die Bezeichnungen xx, ox, x nur in Deutschland verwendet werden. In Frankreich werden sie jedenfalls definitiv nicht verwendet. Ob und wie die Vollblüter in anderen Ländern auch gekennzeichnet werden, weiß ich nicht. Wenn hierzu niemand Informationen hat, würde ich im Artikel „international“ durch „in Deutschland“ ersetzen. --Klara 09:08, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kapitzke sagt dass das vorwiegend in Deutschland benutzt wird. Was auch immer vorwiegend heißen mag. --87.78.158.61 11:49, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nissen sagt in seinem Pferdelexikon bei xx, dass es das in der Bundesrepublik bedeutet. Hab mal bisschen geschaut, im Polnischen schreiben sie anscheinend auch xx, bei Anglo-Arabern allerdings xxoo. Ansonsten hab ich nichts gefunden (der schwedische Artikel hat am Ende auch xx drinstehen, aber da verstehe ich den Text drum herum leider nicht). Also ich ändere das mal auf Deutschland, wenn jemand mehr weiß, kann man es ja wieder ändern. --Klara 17:27, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung 

message: Hi,
erst mal Danke für den Beitrag zum Vollblüter. Allerdings - genau wie schon SibFreak bin ich über den Satz
'Weitere vollblutähnliche Rassen, wie der Achal-Tekkiner, werden dieser Gruppe offiziell nicht zugerechnet, obwohl deren Zuchtverbände oft versuchen, ihre Tiere durch diese Zuordnung aufzuwerten.' 
gestolpert. Damit wertet man diese Pferderasse ab und das ist nicht gut. Achal-Tekkiner gibt es schon um einiges länger als Vollblüter. Das englische Vollblut ist ein Mix aus sehr verschiedenen Pferden, sogar irische Ponies darunter wie ich heute erst gelesen habe ( http://www.tbheritage.com/GeneticMarkers/mtdnaintbdamlines.html ), während die Achal Tekke zu dem Zeitpunkt bereits seit Jahrhunderten rein und auf Leistung gezogen wurden!!! Wer will da also wen durch eine Verbindung aufwerten? Auch ist es nicht ganz auszuschließen daß u.a. Achal-Tekkiner im 17. Jh. mit eingekreuzt wurden, zu einer Zeit die allgemein als die Geburtsstunde des Vollblüters gesehen wird. Mit Sicherheit kann das niemand sagen. Deswegen fände ich eine etwas neutralere Formulierung besser. Z.B.
... obwohl deren Zuchtverbände manchmal versuchen, ihre Rasse durch diese Zuordnung bei der Allgemeinheit bekannter zu machen.
Mit dieser kleinen Änderung bleibt es beinahe so wie es ist. Dabei lehnt man sich aber nicht so weit aus dem Fenster und es wird auch keine Gruppe beleidigt. Unstrittig ist daß Vollblüter in unserem Kulturkreis bekannter sind als die Ursprungsrassen, aus denen sie hervorgegangen sind. Ob ein Achal-Tekke darunter war oder nicht - man weiß es nicht. Möglich ist es allemal. Die Thoroughbred Heritage site spricht von ' ... an die 200 Hengste, Araber, Berber, Turks und andere wurden nach England importiert ...' Was verbirgt sich hinter Turks und andere?
Ich wollte den Beitrag zum Vollblut nicht ändern weil ich nicht der Autor bin. Selbst würde ich es auch nicht lustig finden, wenn andere in meinen Beiträgen einfach so herumschreiben. Darum erst mal auf diesem Wege. Wenn ich keine Rückmeldung bekomme setzte ich Zustimmung voraus und werde ändern wie oben vorgeschlagen, aus den genannten Gründen.
Viele Grüße, Maimuna (nicht signierter Beitrag von Allerleirauh3 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Geschwurbel um Zuchtverbäde ist nicht mehr im Artikel. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:45, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vollblut vs. Achal-Tekkiner? 

message: Habe den Eindruck, dass der Pendant-Artikel im engl. Wiki zum "thoroughbred", diesem hier weit voraus ist. Warum nicht mindestens das Gleiche bieten, evtl. ergänzt um ein paar Spezifika einer "deutschen" Vollblutzucht?
--Fjrlionheart 13:52, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Neue Beiträge bitte nach unten... Das ist nicht wirklich das Pendant, da im Englischen "Thoroughbred" offenbar nur Englisches Vollblut meint. -- SibFreak 14:18, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Der englische Artikel strotzt nur so von Geschwurbel, da werden sogar Hannoveraner und Mecklenburger als "Hot Blooded" bezeichnet, obwohl das typische Warmblutrassen sind. Bitte _nicht_ als Vorbild nehmen. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:55, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Vollblüter sind Pferde, deren Abstammung auf Araberpferde zurückgeht. Dazu werden heute offiziell Vollblutaraber,… gezählt 
und unter Araberpferde findet sich der Satz: 
Im engeren Sinn bezeichnet der Begriff eine eigene Rassegruppe innerhalb der arabischen Pferde[2]. In die Rassegruppe Araber werden die Pferde eingeordnet, deren Blut nicht rein genug ist, um als Vollblutaraber zu gelten,… 
Also nach den Regeln der Logik: Vollblüter, zu denen unter anderem Vollblutaraber zählen, sind Pferde, die von Pferden abstammen, deren Blut nicht rein genug ist, ums als Vollblutaraber zu gelten. Puff, da war es wieder kurz zu sehen, das kleine absurde Logikwölkchen...Kann da man jemand bitte für Klarheit in den beiden Artikeln sorgen?--Alturand (Diskussion) 16:14, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Gestrichen, weil unbelegt. Was bedeutet "offiziell" in dem Zusammenhang? Gruss --Minoo (Diskussion) 23:39, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wie ist das denn jetzt nun genau? 

message: Keine einzige Erklärung zur Wortherkunft.
Warum Vollblut? Was ist die Abgrenzung zu Kaltblut und Warmblut (rein von der Namensgebung her)?Molekuelorbital (Diskussion) 10:31, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Etwas Etymologie könnte der Artikel tatsächlich noch vertragen. Viel Spass beim Schreiben. Gruss --Minoo (Diskussion) 23:41, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Enttäuschender Artikel