lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Frederick Mann

message: * http://historynet.anu.edu.au/what-is-an-expedition/media-gallery/dinner-for-nine
* http://www.sl.nsw.gov.au/about/support/visionaries/items/john_frederick_man_diaries_related_to_leichhardt's_expeditio.html
* http://gutenberg.net.au/ausexplore2/0-Favenc-online.html
* http://acms.sl.nsw.gov.au/item/itemDetailPaged.aspx?itemID=826067
--Ephraim33 (Diskussion) 23:36, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Hybridschrift (Variante)

message: Vor allem wenn jemand die verlinkten Schriften selbst haben sollte, um solche Bilder zu machen und nach Wikimedia Commons einzustellen. --Tobias b köhler (Diskussion) 23:52, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Da wären jetzt Bildbeispiele super!
Diskussion:Deskriptive Komplexitätstheorie

message: Unter dem Punkt "Weitere Charakterisierungen" steht:
verschiedene Fixpunktlogiken beschreiben P beziehungsweise PSPACE.
Das ist aber nicht ganz richtig, es ist bislang noch ein offenes Problem, ob eine Logik existiert, die P charakterisiert. Man weiß, dass in der Domäne der endlichen geordneten Strukturen P durch LFP/IFP und PSPACE durch PFP charakterisiert werden, allerdings ist diese Frage bei Strukturen ohne vorhandene Ordnung noch nicht geklärt. Insbesondere ist noch nicht bewiesen oder widerlegt, ob die Inklusionen P \subseteq LFP/IFP und PSPACE \subseteq PFP für Strukturen ohne definierbare Ordnung gültig sind.
--37.24.144.36 00:31, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz korrekt
Diskussion:Cpt. Kirk &.

message: Wie spricht man diese Band aus? "Captain Kirk und Punkt"? (nicht signierter Beitrag von 92.206.189.145 (Diskussion) 00:32, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mir ist der Punkt bisher nie aufgefallen... Ich habe den Namen immer nur als "Captain Kirk und" gehoert. --Wrongfilter  ... 23:29, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Wolfgang Schneiderhan

message: Hallo muss das aktualisiert werden? Und wenn ja wie? General a.D. oder ehemaliger General (der Bundeswehr)Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 06:07, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:   Seite Schneiderhan Begriffsklärung
Diskussion:Sozialchauvinismus

message: : Abweichend von seiner ursprünglichen Bedeutung wird der Begriff heute auch synonym mit dem Begriff Klassismus benutzt.
Gibt es dafür einen Beleg? Weder im darauf folgenden Zitat noch in dem Artikel, dem dieses Zitat entnommen ist, kommt der Begriff Klassimus überhaupt vor. --91.2.86.14 07:08, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich halte den behaupteten Zusammenhang zum Klassismus für Theoriefindung, eine Ableitung also, hier kann man sich die Methode ansehen. So wird eine persönliche Einschätzung in die WP gemogelt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:13, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jürgen, deine Unterstellung ist nicht nett. Der von dir verlinkte Artikel versucht, die Begriffe nicht zusammen zu bringen, sondern analytisch zu trennen. Er nimmt die Gleichsetzung von Sozialchauvinismus mit Klassismus auf und trennt sie dann. Du unterstellst zudem noch, ich würde "methodisch" persönliche Einschätzungen in die WP "mogeln". Das ist nah an einem persönlichen Angriff. -- S.F. talk discr 22:14, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde übrigens die aktuelle Verwendung des Begriffs Sozialchauvinismus nicht mehr in den Text einbauen. Das kannst du jetzt gerne machen. -- S.F. talk discr 22:47, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hab auf meiner Benutzerdisk. geanwortet, dort wurde ich von dir angesprochen. Nö, ich ergänze diesen Artikel nicht, finde ihn überflüssig, könnte knapp und hinreichend unter Chauvinismus behandelt werden - ohne das Lemma Klassismus zu bewerben. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:59, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sozialchauvinismus als Klassismus?
Diskussion:Henschel Hs 121

message: Verschiedentlich wid angegeben, dass die Hs 125 V1 und V2 aus den Hs 121 V2 und V3 umgebaut wurden. Der bisherige Text trug dem Rechnung. Die letzte Änderung enthält das nicht mehr. Liegen hierzu Erkenntnisse vor, was tatsächlich geschah? --JuergenKlueser (Diskussion) 07:58, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hs 125 aus Hs 121 V2? 
Diskussion:Burg Reuschenberg (Elsdorf)

message: Folgende im Text beschriebene These halte ich für fragwürdig und lässt sich meines Wissens auch nicht urkundlich belegen (wenn man von einer genealogischen Arbeit aus dem 17. Jahrhundert absieht):
"Durch die Brüder Johann II. und Cuno teilte sich die Familie in einer ältere und eine jüngere Linie, wobei zunächst die ältere Linie im Besitz der Stammburg blieb."
Beweisbar ist, dass Cuno (übrigens ein Nachfahre des um 1278 erwähnten Cunos) und seine Frau Nesa einen Sohn namens Johann hatten (Dieser muss Ende des 14. Jahrhunderts geboren worden sein, da die Witwe Nesa und ihr Sohn Johann 1403 erwähnt werden). Weiterhin ist beweisbar, dass ein Johann von Reuschenberg im Jahr 1439 oder in den Jahren zuvor seinen drei Söhnen u.a. auch die Burg Reuschenberg vererbte.
Ich gehe daher davon aus, dass die im Text erwähnte These zugunsten einer anderen aufgegeben werden sollte, nämlich, dass Cuno nach dem Tod seines Bruder Johann die Burg Reuschenberg übernahm und diese dann seinem Sohn Johann vererbt wurde.
Cüper (Diskussion) 13:10, 22. Feb. 2014 (CET)

message: Hallo zusammen,
aus meiner Sicht kann der Erhaltungszustand einer abgerissenen Burg nicht als Burgstall definiert werden. Auch der Wikipedia Eintrag Burgstall geht davon aus, dass die Burgreste zwar zumeist an der Oberfläche nicht mehr sichtbar, aber dennoch unter der Erdoberfläche vorhanden sind. 
Wie seht ihr das? Diese Frage gilt für alle Burgen, welche, wie die Burg Reuschenberg, für den Braunkohleabbau abgerissen wurden.
--Cüper (Diskussion) 09:16, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Burgstall"
Diskussion:Watschentanz

message: Ich habe folgende (Teil-)Sätze entfernt:
falsches Beispiel sowie Heute wird er lediglich bei Faschingsveranstaltungen zur Belustigung getanzt, jedoch im Bewusstsein dessen, dass der Tanz mit dem eigentlichen Brauchtum nichts zu tun hat.
Begründung:
* Woher wissen wir, was im Bewusstsein bestimmter Leute ist und was nicht ?
* Wer bestimmt, was "richtiges" und was "falsches" Brauchtum ist ? Immerhin ist der Tanz ja nun auch schon wieder über 100 Jahre alt.
* Der Artikel widersprach sich sowieso selber - wenn der Tanz auf volkstümlichen Muskveranstaltungen gezeigt wird, dann wird er offensichtlich nicht nur bei Faschingsveranstaltungen gezeigt. Nicht jede vtm-Veranstaltung ist eine Faschingsveranstaltung (auch wenn es einem manchmal so vorkommt :-) ).
--HH58 (Diskussion) 09:18, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  unbelegter POV
Diskussion:Mont Tendre

message: Mein Name ist Dominik Buchs und finde den Artikel zwar kurz aber sehr informativ! Liebe das Jura (komme aus Júu) und deshalb diesen Berg. (nicht signierter Beitrag von 193.5.216.100 (Diskussion) 09:20, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Oh, danke! - Wie die Wikipedia funktioniert und wie Du selbst mitmachen kannst, erfährst Du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia. Gruß --Logo 09:23, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sehr gut 

message: Die Abgrenzung nach Südwesten ist sicher nicht präzise, aber da kann man auch mal fünfe gerade sein lassen. Im Nordosten werden jedoch die Berge
Haut du Mollondruz 1440 m, 128 m Prominenz und Chatel 1432 m, ebenfalls ca. 128 m Prominenz einbezogen, wofür ich keine Begründung sehe.
Sollten keine Einwände kommen, würde ich die Abgrenzung dort neu vornehmen.
Die Aussage, alle Nebengipfel würden mindestens 1600 m erreichen, hat nur Gültigkeit für den zentralen Kamm von Pt. 1516 im Nordosten
bis ungefähr zum Grand Cunay im Südwesten, wobei auch die hier vorgelagerten Petit Cunay und Cret de Mondise Nebengipfel unter 1600 m sind.
In den Grenzen, die im Artikel definiert sind, ist die Aussage sicher nicht richtig. Auch hier würde korrigieren.
Mit freundlichen Grüßen --MeyerAx (Diskussion) 13:17, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abgenzung, alle Gipfel über 1600 m
Diskussion:Dovenhof

message: Welche Hausnummer hatte das Gebäude?  Laut 
http://www.hapag-lloyd.de/downloads/press_and_media/publications/Brochure_Ballin_Haus_de.pdf#seite20
zog die Hapag 1890 in "einen prächtigen Reneaissancebau am Dovenfleet 19-20" (das Martin Haller geplant hatte) . 1903 war ein neues Gebäude an der Binnenalster bezugsfertig /das die Hapag bei Haller in Auftrag gegeben hatte).   --Acht-x (Diskussion) 09:26, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Laut Liste der Kontorhäuser in Hamburg Brandstwiete 1, ob die Hausnummer 1 tatsächlich auf ein Eckgrundstück zum Dovenfleet fiel bzw. fällt, kann ich aus der Ferne nicht nachvollziehen. - Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2013 (CEST)

text: Nachtrag: Dovenfleet 19/20 war/ist deutlich weiter östlich in Richtung Meßberg , und (Neo-)Renaissancebauten von Haller gab es damals viele, er gehörte immerhin zu den meistbeschäftigten Architekten der Stadt. Hier gibt's übrigens sogar ein Foto vom alten Hapag-Haus am Dovenfleet, das sah zwar ähnlich, aber nicht genauso aus. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:40, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hapag?  

message: In dem Buch von Dr. Ing. Alfred Wiener, 'Das Warenhaus', Berlin, 1912 Verlag von Ernst Wasmuth, A. G. (als Google e-Book einsehbar) wird der hier gezeigte Grundriss als Artushof der Architekten Schomburg und Winkler bezeichnet (Seite 330). Auf der gleichen Seite wird der Grundriss des Dovenhof des Architekten Martin Haller gezeigt. Der im Buch gezeigte Grundriß stimmt auch im Formfaktor mit dem ehemaligen Spiegelhaus an der Ecke Brandstwiete und Dovefleet überein. Im Arikel sollte deshalb der gezeigte Grundriß des Artushof's mit dem des Dovenhof's ersetzt werden.
Juergen
:Ich habe mir das erwähnte Buch hier angesehen und vermute eher, dass es sich in dem Wiener-Buch um eine simple Verwechslung/Vertauschung handelt. Denn dem dort als "Dovenhof" bezeichneten Grundriss (im Buch oben) fehlt m.E. die charakteristische "runde Spitze", die man auf den einschlägigen Fotos gut erkennen kann. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:35, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dovenhof oder Artushof?
Diskussion:Fuerza Pública de la República de Panamá

message: Dieser Artikel ist so nicht ganz richtig, denn die Fuerza Pública de Panamá setzt sich zusammen aus:
*Policía Nacional de Panamá  
*Servicio Nacional Aeronaval  http://aeronaval.gob.pa/indice.html 
*Servicio Nacional de Fronteras (Grenzschutz) http://www.senafront.gob.pa 
*Servicio de Protección Institucional (SPI)  http://www.spi.gob.pa
soweit nur zur Information. Grüsse, --Dos Vientos (Diskussion) 09:27, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Bestattungsformel

message: Das Lemma sollte mMg. christliche Bestattungsformel lauten, da es sicherlich mehrere Bestattungsformeln gibt. --Doc.Heintz 09:30, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es mehrere gibt kann man die ja auch einfach hier erwähnen. Man muss sicherlich nicht gleich für jede Religion die eine Bestattungsformel kennt einen Artikel anlegen. Dafür reicht erstmal wohl dieser Artikel. Oder? --Friechtle (Diskussion) 11:20, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma  

message: Bibelzitat im Artikel: „Ich habe ein Feuer aus dir hervorbrechen lassen, das dich […] zu Asche gemacht hat.“
Bibelzitat beim Bibelserver: „Alle, die dich kannten unter den Völkern, haben sich über dich entsetzt, dass du so plötzlich untergegangen bist und nicht mehr aufkommen kannst.“
Siehe: 
Seltsam, oder? – Römert++ 14:53, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Oh, war einfach nur ein falscher Vers. Hätte ich auch selbst merken können. Ist jetzt korrigiert … – Römert++ 17:34, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bibelzitat 

message: Dieser "Artikel" ist m.E. überflüssig. Die wenigen (unvollständigen) Informationen, die er enthält, sollten in den Artikel Aussegnungsgottesdienst eingefügt werden. Im Übrigen bezieht er sich nur auf die evangelische Liturgie. Im katholische Ritus heißt das Wort zum Erdwurf "Von der Erde bist du genommen und zur Erde kehrst du zurück. Der Herr aber wird dich auferwecken" und ist nur eines von mehreren Deuteworten, nicht die "Bestattungsformel". Also: ausbauen und verschieben oder (besser) löschen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:38, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Roms vergessener Feldzug. Die Schlacht am Harzhorn

message: Wikipedia-Projekt: Wikipedia:Die Römer kommen!. --Arieswings (Diskussion) 10:15, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Siehe auch

message: Roms Rache - Die Schlacht im Harz. -- itu (Disk) 14:20, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ähnlich lautende TV-Doku
Diskussion:Freie Oberfläche (Strömungslehre)

message: Die ALE-Methode ist die Verknüpfung von Gleichungen in Lagrange und Euler. Sie wird im allgemeinen bei Fragestellungen der Fluid-Struktur-Interaktion eingesetzt, da sich die Betrachtung von Strömungen in Lagrange nicht anbietet. Beispielsweise können Strömungsabriss und turbulente Scherschichten nicht mit vertretbaren Aufwand mit mitbewegten/Lagrangen-Koordinaten abgebildet werden. Evtl. ist an dieser Stelle aber auch die Verwendung von gitterlosen Verfahren (SPH) gemeint. Ich weiß jedoch nicht, ob die formal zu Klasse der Lagrange-Verfahren gehören.
Ich würde den letzten Satz an dieser Stelle entweder sehr viel genauer ausführen oder weglassen. (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 10:27, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ALE-Methode
Diskussion:Wupperwurm

message: Hallo, nicht jeder Griff ist auch ein Knauf bzw eine Klinke. MfG G.B. 87.149.158.133 10:35, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auch außerhalb des Artikels jetzt repariert (Weiterleitung "Türgriff" jetzt auf "Tür#Türgriff"). -- Karl432 (Diskussion) 12:44, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Knauf?
Diskussion:Bunium persicum

message: Benutzer Diskussion:Succu hat mich auf die folgende Publikation hingewiesen: . Ich hab mir die Arbeit inzwischen besorgt. Bunium im alten Sinn ist demnach polyphyletisch. (Für Apiaceae ist das eh der Normalfall. Carum ist eigentlich auch fällig.) Für die östlich verbreiteten Arten der Gattung wurde daher der Name Elwendia wieder aus der Synonymie hervorgeholt. Wenn man das so akzeptiert, heißt die Art damit jetzt Elwendia persica. Das Ganze erfordert eigentlich eine großräumige Umgestaltung des gesamten Bereichs um Kümmel und Co. --Franz Xaver (Diskussion) 10:52, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Systematische Einordnung 

message: "Bunium persicum or Bunium bulbocastanum"; scheint mir also nicht geeignet, abgesehen von dem nutzlosen Maßstab. Löschen? --Hellebore3 (Diskussion) 15:54, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Bescheidene FRage: wenn die Pflanze " vollständig kahl(e)" ist, wieso (und wo?) hat sie dann gefiederte Laubblätter? --Hellebore3 (Diskussion) 18:33, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kahle Pflanze
Diskussion:Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union

message: Zwei Punkte sind zu klären:
- Kommen die Beiträge zusätzlich zu den ver.di-Mitgliedsbeiträgen dazu, oder ist man schon mit ver.di im Reinen, wenn man den dju-Beitrag zahlt?
- Wird der Beitrag bei Freiberuflern, die mehrere Jobs gleichzeitig machen müssen, von gesamten Lohn bzw. "Gewinn"(?!) berechnet, oder nur von dem Anteil 
      der durch journalistische Tätigkeit erwirtschaftet wurde?
- Was kann/will die dju für freibrufliche Mitglieder tun? Die Branche ist vom Lohnniveau her sehr schlecht. Was ist die Rolle der Gewerkschaftsorganisation dju?
--92.227.20.244 11:00, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Klarstellung des Textes sinnvoll: Beiträge und Wirken 
Diskussion:Nationalpark Bunaken

message: Der Nationalpark Bunaken liegt am nordöstlichsten Zipfel Sulawesis, nicht wie angegeben am nordwestlichsten. (nicht signierter Beitrag von 77.188.63.30 (Diskussion) 11:01, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hey, danke, aber das kannst du auch selbst verbessern. -- Bertramz (Diskussion) 20:43, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage des Nationalpark Bunaken
Diskussion:Textile Architektur

message: Der Artikel Textiles Bauen ist umfassender, besser recherchiert und besser geschrieben. Die wenigen Infos aus dem Artikel Textile Architektur könnte man ggf. dort einfügen. Ich plädiere für Löschen, bzw. eine Verlinkung des Titels mit dem Artikel Textiles Bauen. --Quadtrivium (Diskussion) 11:16, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Textiles Bauen gibt es schon
Diskussion:Wiesenbauschule Suderburg

message: Ich habe aufgrund dieser Diskussion damit begonnen, den Artikel um einige Informationen aus dem bisherigen Lemma Fachhochschule Suderburg anzureichern, sowie die Einleitung neu gefasst. Der Geschichtsabschnitt enthält derzeit noch einige Lücken und Ungereimtheiten (z.B. wann trug die Schule welchen Namen?). Die Literaturliste sollte m.E. auf max. 3 wichtigste Werke reduziert werden, allerdings liegen mir die genannten Titel alle nicht vor, um deren Qualität selbst zu überprüfen. Und ein paar aktuellere Bilder z.B. vom heutigen Ostfalia-Standort wären auch nicht schlecht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:31, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterer Überarbeitungsbedarf
Diskussion:4-Nonylphenol

message: Gibt es Belege für "industriell nur von untergeordneter Bedeutung". Da die Tensidgruppe der Nonylphenolethoxylate sehr verbreitet war /(ist), dürfte dieser doch einige industrielle Bedeutung zukommen. Und als Abbauprodukt von Nonylphenolethoxylat ist es in Gewässern besonders bedenklich. Gruss kuhnmic (Diskussion) 12:04, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "industriell nur von untergeordneter Bedeutung"
Diskussion:Copa del Rey 1992/93

message: Genau vor 20 Jahren fand das Finale statt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 12:01, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Eider (Schiff, 1937)

message: Im Kasten rechts heißt es zum Verbleib "1930 zum Abbruch verkauft". Jetzt ist das Boot erst 1937 indienstgestellt worden und 1946 versenkt worden. Ich habe nichts darüber gefunden. Wurde das Wrack nun verkauft oder nicht? Offenbar liegt es ja noch auf Grund. (nicht signierter Beitrag von 85.181.4.219 (Diskussion) 12:21, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbleib 

message: "Schwesterschiffen Iller, Isar und Memel sowie den NDL-Dampfern"
Hier im Text wird die "Isar" erwähnt, aber in der Tabelle nicht aufgeführt!?! --151.136.146.26 (11:12, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Schwesterschiffe 
Diskussion:Michael Lissek

message: der artikel ist eine (fast) reine werbeveranstaltung, geschrieben von (fast) einem einzigen autor ohne eigene benutzerseite (Benutzer:Radiodinge).
deshalb habe ich jetzt mit dem protagonisten diesbezüglich kontakt aufgenommen und den fall ins projekt umgang mit bezahltem schreiben kommuniziert.
probleme dieses lemmas sind
*die reichlichen weblinks nach außen, mitten im artikeltext, fast alle mit selbstreferenziellem charakter.
*eine an eine vita erinnernde, unbequellte biografie.
*es fehlen kleinigkeiten wie geburtsdatum und -ort
*und wichtige dinge wie sekundärquellen über die herausragende leistung des autors. ein „ravensburger medienpreis“ kann's ja wohl nicht sein.
dies, bevor ich in dieses lemma eingreife. und es ist kein angriff auf eine person! stieß nur über diverse edits, selbstverständlich von Benutzer:Radiodinge in Radio-Feature drauf. Maximilian (Diskussion) 12:22, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  so geht's nicht 

message: nach dem anlegen der benutzerseite (Radiodinge = Michael Lissek) und der entrümpelung dieses artikels (vor allem weblinks aus dem artikeltext raus) dürfte alles passen. bevor ich den artikel von meiner beobachtungsliste nehme, die bitte, den geburtsort einzusetzen. in der regel mit den doppeleckigenklammern, damit aus sagen wir mal Salzgitter ein schön WP-intern verlinktes Salzgitter wird. willkommen in der WP, und: bitte an anderen artikeln mitmachen! Maximilian (Diskussion) 18:29, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  so geht's doch 

message: dies ist nach wie vor kein biografischer artikel, sondern eine in listenform geschriebene werke-sammlung mit 30 einträgen. der biografische teil besteht aus 7 sätzen. es gibt zahlreiche beispiele, wo das eindampfen der werkeliste und die leichte erweiterung des biografischen teils (so es dazu etwas zu sagen gibt) die lesbarkeit und das enzyklopädische fördert. es ist dem kollegen lissek natürlich unbenommen, die werke auf der privaten homepage zu führen, nicht aber hier. meinem gefühl nach können wir 2/3 entfernen. das tut niemandem weh, und es sieht dann etwas weniger nach werbeflyer aus. siehe oben, vor paar jahren. Maximilian (Diskussion) 23:50, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  kein biografischer artikel
Diskussion:Liste der Mitglieder des Landtags (Freistaat Sachsen-Altenburg)

message: Laut Wahlergebnis hatte die SPD 24 Abgeordnete, hier sind aber 26 aufgeführt. Wie erklärt sich das? Kann man noch nachvollziehen, ob zwei MdL's ausschieden und zwei andere nachrückten?--Altaripensis (Diskussion) 12:25, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Laut Landtag des Freistaates Sachsen-Altenburg ist ein Abgeordneter ausgeschieden. Ich habe aber keine Ahnung mehr, woher ich diese Weisheit hatte. Passt aber auch noch nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass die Mitglieder der Landesregierung ausgeschieden sind. Das wären August Frölich und ...--Karsten11 (Diskussion) 13:23, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Warum solltern die Mitglieder der Landesregierung ausgeschieden sein? Ich fürchte, das wird sich kaum mehr rekonstruieren lassen.--Altaripensis (Diskussion) 17:45, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  SPD-Abgeordnete
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2013/Schweden

message: Moin, TSchm. Laut UEFA gibt es 2 Veränderungen im 23er-Kader: Sundhage hat statt Marija Banušić Jenny Hjohlman nominiert, außerdem Therese Sjögran für Lina Hurtig. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:37, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt, Artikel ist aktualisiert. --TSchm »«  10:14, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ging ja hurtig. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:26, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Recent Changes 
Diskussion:Marino Auriti

message: Die Vita beim American Folk Art Museum hat noch ein paar Infomationen über die Emigration nach Brasilien etc. --Goesseln (Diskussion) 12:44, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  QS 
Diskussion:RIM-2 Terrier

message: Ich hab leider keine konkreten Regeln zur Verwendung von Maßeinheiten bei der Wikipedia gefunden, deswegen möchte ich das zur Diskussion stellen: Ich glaube nicht, dass die Maßeinheit "kgf" allgemein geläufig ist, schon gar nicht im deutschsprachigen Raum. Ich musste sie jedenfalls nachschlagen und es gibt auch einen Wikipedia-Eintrag zur "kilogram-force" unter KGF (Begriffserklärung). Mein Vorschlag: statt "kgf" sollte "kilogram-force" dortstehen und es sollte auf den Wiki-Eintrag KGF verweisen, um die Verständlichkeit des Artikels zu erhöhen. Wie denkt ihr darüber? --Maester Aemon (Diskussion) 12:58, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit "kgf" verständlich? 

message: Augenscheinlich passen die Abmessungen Durchmesser (30 cm) und Flügelspannweite (157 cm) nicht zu den Fotos. Da es sich um Raketenmodell handelt, das viele Versuchs- und Entwicklungsvarianten hatte, finde ich keine eineindeutigen Abmessungen. Die meisten Quellen geben ca 1 m für einen Großteil der Modelle an, der größte Wert lag bei ca. 120 cm. Erst beim Nachfolger (zwar auch eine Variante - aber eine eigenständige mit eingenem Artikel) der RIM 67 Standard Missile finde ich öfter die 157 cm.
Es sollte hier daher aus meiner Sicht zumindest so geändert werden, dass die Spannweite einen von/bis Angabe enthält. Jackie251 08:15, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Flügelspannweite
Diskussion:Der Partner (Grisham)

message: Hallo, gab es da nicht auch Pläne für eine Verfilmung? Blödes Ende, was Eva/Leah da abzieht (POV)... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 13:00, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Film
Diskussion:The Lottery

message: Welcher Song ist gemeint? Link, Quelle?--Mideal (Diskussion) 13:19, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Welcher Song von R.E.M.? 

message: Es wird leider überhaupt nicht darauf eingegangen, wieso die Geschichte eine solch starke Reaktion erzeugte.
Die Geschichte wird in einigen Ländern verboten, Abonnements werden gekündigt, hasserfüllte Briefe werden geschrieben.
Wieso?
--Palli (Diskussion) 21:36, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reaktionen