Diskussion:CW 311

message: Wird aktuell bei mobile verkauft (nicht signierter Beitrag von SteffBarth (Diskussion | Beiträge) 00:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

message: Ich möchte das Lemma verschieben. Zum einen ist im momentanen Lemma (mindestens) ein Typo: Es muss "Mercedes-Benz-Studie" (mit zwei Bindestrichen) heissen (siehe Durchkopplung), aber ist das überhaupt notwendiger Bestandteil des Lemmas? Der Wagen heisst "CW 311" und so würde ich auch das Lemma nennen.
Bliebe noch die Frage, ob es korrekt "CW 311" (mit Blank, wie im momentanen Lemma) oder "CW311" (ohne Blank, wie im Fließtext) heisst. Google ist da auch nicht eindeutig. --AchimP 15:07, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Steht doch auf der Isdera-Seite.-- ΠΣΟ˚ 21:31, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst Isdera? Auch da stehen beide Schreibweisen. --AchimP 22:28, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Darum funktioniert Selbstreferenz (wp auf wp) nicht... ;-) - Nein, ich meine isdera.de  HTH, -- ΠΣΟ˚ 23:58, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also mit Leerzeichen, Danke. --AchimP 00:38, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Das Bild zeigt keinen CW311, sondern einen Imperator 108i Serie 1 (genauer Nr. 14)
Auch die verlinkten Bilder http://www.picspack.de/search.htm?search_keywords=cw311 zeigen einen Imperator. (nicht signierter Beitrag von 217.226.80.152 (Diskussion) 08:58, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "falsche" Bilder 

message: ----> http://www.carscoops.com/2013/08/mercedes-benz-cw-311-supercar-aka.html (nicht signierter Beitrag von 84.167.178.97 (Diskussion) 21:48, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Verbleib des Originals ist unbekannt. 

message: Interessant wäre im Artikel auch einiges über das Fahrwerk und über den Außenspiegel. Letzterer war in der Mitte über der Frontscheibe montiert, sodass der Fahrer wahrscheinlich nicht unmittelbar hineinschauen konnte. Vermutlich wurde das Bild auf einen Monitor übertragen. Weiß jemand darüber Näheres, am besten mit Beleg, auf den unsere Kritiker bekanntlich größten Wert legen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:45, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zum Fahrwerk: Gitterrohrrahmen. Zur Radaufhängung: Querlenker, Stabi, Schraubenfedern (vorne), Querlenker, Längsstreben, Stabi, Schraubenfedern (hinten). Zum Spiegel: m.w. einfacher Blick durch das Panoramadach auf den Spiegel. -- Beademung (Diskussion) 13:19, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Radaufhängung würde doch kurz noch in den Artikel passen, oder? – Mit dem Spiegel kannst Du recht haben; denn der Ferrari 512 M von Herbert Müller hatte ihn 1971 an gleicher Stelle, und vor dem Spiegel scheint beim Ferrari ein kleines Loch gewesen zu sein, sofern es kein Schatten ist. Wie man da hindurch aber etwas sehen konnte, ist mir unklar. Deshalb kam ich auf die Idee mit dem Monitor, die bb ebenfalls zuzutrauen gewesen wäre. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:28, 19. Nov. 2014 (CET)

text: Ich denke dass der Spiegel wie ein Periskop aufgebaut war. Frila (Diskussion) 15:30, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Daran hatte ich noch nicht gedacht; das kann natürlich auch sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:35, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Beim CW 311 ist das Spiegelgehäuse am oberen Windschutzscheibenrahmen montiert, man blickt durch einen in die Tür eingesetzten, transparenten Einsatz (ob aus Glas oder Plexiglas kann ich nicht sagen) in einen simplen Spiegel, kein Periskop. Hier gibt es ein Foto eines frühen Imperator: http://i.auto-bild.de/ir_img/1/0/3/5/1/3/2/Isdera-Imperator-108i-560x373-9b9ee4b088129ca3.jpg , die Konstruktion ist zumindest ähnlich der des CW 311, wenn nicht dieselbe. Bei späteren Imperatoren ist das Spiegelgehäuse auf der Tür angebracht. Schöne Grüße, Thilo Parg (Diskussion) 16:33, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke und viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:27, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Interessant wäre auch … 

message: http://www.isdera.de/isdera.php?site=imperator1
Zitat: "Dachspiegel, dem Adler im Frontgrill und den Scheinwerfern hinter einer Glasabdeckung, anstatt der Klappscheinwerfer der Studie."
Anhand dieses Zitats des Herstellers erkennt auch der Laie, mit den Details hat es das Team um den Erbauer nicht so wirklich.
Die Studie hatte abnehmbare Deckel, keine Klappscheinwerfer.
Es ist halt nicht alles Gold was glänzt, auch der Imperator, der ja eine Eigenentwicklung ist - hat "natürlich" keine Gemeinsamkeit mit dem Ford_GT_40.
Ist halt ein typisches 80er Tuner gehabe, siehe die Produktionszahlen vom Artz.
Jks69 (Diskussion) 08:21, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  offizielle Quelle