Diskussion:Maria Emanuel Markgraf von Meißen

message: Also, wie soll dieser 1926 geborene deutsche Staatsbürger adlig geworden sein? Die Monarchie wurde ja bekanntlich bereits 1918 abgeschafft. --Nuuk 19:20, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die grundsätzliche Diskussion findet seit langer Zeit auf der Diskussionsseite:Adel statt. Es macht überhaupt keinen Sinn, per Editwar in anderen Artikeln zu diesem Thema zu vagabundieren. -- Dadophorus Ψ 19:32, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dieser hier ist der einzige Artikel eines nach 1918 geborenen Deutschen, in dem behauptet wird es würde sich um einen Adligen handeln. --Nuuk 19:37, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ist ja nicht gerade so, dass ich der einzige wäre, der hier diesen Standpunkt vertritt und dass dir das nicht schon hunderte von Malen in verschiedenen Diskussionen erklärt wurde. Die Gesetzgebung von 1918/19 hat in Deutschland die Vorrechte des Adels aufgehoben. Das wird im übrigen lang und breit im Artikel Adel erläutert und wurde dort bereits gefühlte hunderte von Malen auch dir in der Diskussion erklärt und durchgekaut. Vielleicht solltest du mit dem immer wieder erneuten Aufrollen dieses Themas - hinterhältigerweise nicht zentral, sondern in den verschiedensten Artikeln - mal aufhören, das ist schon tief im Berich des WP:BNS. --Tarantelle 22:55, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil, es wurde dir von Benutzer:Lagopus auf Diskussion:Adel lang und breit erklärt, daß die Weimarer Republik den Adel abgeschafft hat und warum man dessen Nachfahren nicht als Adlige bezeichnen kann. Dass du es nicht einsehen willst, ändert nichts an der Tatsache. --Nuuk 09:57, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Lagopus hat da jede Menge Theoriefindung betrieben und im übrigen auch mit anderen Beiträgen belegt, dass er in dem Bereich nicht allzuviel Sachkenntnis aufzuweisen hat. Die Tatsachen befinden sich ausführlich quellenbelegt im Artikel und sprechen für sich. --Tarantelle 14:15, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Lagopus zitierte reihenweise reputable Quellen: Brockhaus, Duden, Encarta, Meyers Lexikon, Wahrig und weitere. Ich weise zudem gern auf diesen SPIEGEL-Artikel von 1999 hin, der schön erklärt welchen Zweck das ständige monarchistische Anrennen gegen die republikanische Realität hat. --Nuuk 19:52, 9. Mai 2009 (CEST)

text: Nein, der Adel ist definiert als ein bevorrechtigter Stand, ohne das Vorrecht sind die Personen die ihm angehörten einfache Staatsbürger (siehe Grundgesetz: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.). Maria Emanuel ist als solcher in die Weimarer Republik geboren worden und war niemals adlig. --Nuuk 12:04, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte nicht den Editwar fortsetzen. -- Gödeke ☠ 18:55, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und was ist dein Argument? Die von dir wiederhergestellte Version ist seit mindestens einer Woche unbelegt. --Nuuk 18:58, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Wie bereits angemerkt, findet diese Debatte seit langem an anderer Stelle statt und es mach keinen Sinn hier oder in anderen Artikeln Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen bzw. aufrecht zu erhalten. -- Gödeke ☠ 19:41, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann verzichten wir doch einfach darauf, das in diesem Artikel zu thematisieren.--Montresor 19:44, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Adelsunsinn 

message: Ganz unter wird auf einen Nachfolger in der engl. WP verwiesen, über Maria heißt es aber, er sei "seit" (nicht: von ... bis) soundso der Chef. Was stimmt nu?--Okmijnuhb 19:11, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachfolger 

message: Seltsamerweise bislang im Artikel gar nicht behandelt. z.B. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8608195.html oder auch halbsatzweise hier: http://www.bild.de/regional/dresden/herzinfarkt/ist-tot-10727740.bild.html . -- LeoDavid 20:44, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Vermögen und Rückgabe

message: Interessant, seine leiblichen Kinder wären ebenfalls nicht ebenbürtig, wegen der bürgerlichen Großmutter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:19, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was könnten die Kinder denn auch dafür, daß der Vater keine "Reinrassige" geheiratet hat? --Nuuk 09:39, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  ebenbürtige Nachfolger 

message: Nach dem Erlöschen des Hauses Sachsen im Mannesstamme gemäß des Hausgesetzes, nach dem die Krone an eine andere Linie des Wettiner gefallen wäre, gilt das Haus Wettin Albertinische Linie adelsrechtlich als ausgestorben. (nicht signierter Beitrag von Wiggi-1 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hausgesetze können vom jeweiligen Chef des Hauses abgeändert werden. Können Sie Ihre Behauptung mit entsprechenden Äusserungen des Adelsrechtsausschusses belegen? Freundlichst -- Exspectabo (Diskussion) 12:49, 10. Nov. 2012 (CET)

text: Könnten Sie mir bitte die "entsprechenden Quellen" nennen? Nach meinen Informationen unterliegt das Hausgesetz einer "abgedankten Dynastie" dem Privatrecht und kann daher per se vom Rechteinhaber, also dem Chef des Hauses oder dem Familienverband, jederzeit modifiziert werden. Die Regelung der Nachfolge obliegt dem Haus Wettin Albertinischer Linie und ist von der Frage, ob eine "Dynastie" adelsrechtlich als ausgestorben gelten muss, zunächst vollkommen unabhängig. Der von mir keineswegs zitierte, sondern als Beleg für meine Aussage gewählte Artikel im "Monarchistenblatt" ist übrigens in dieser Frage nicht weniger seriös, als die hier hinterlegten oder genannten Artikel von BILD und FAZ. Ein ihren Aussagen entsprechender Eintrag im Gotha oder eine dahingehende Äußerung des Adelsrechtsausschusses ist m. W. nicht erfolgt. Wenn überhaupt, so müsste vom Adelsrechtsausschuss vielmehr eine Nichtbeanstandung ausgesprochen werden, da regierende Häuser vor 1919 auch in adelsrechtlichen Angelegenheiten als souverän galten und somit berechtigt waren, ihre Erbfolge gemäß eigener Hausgesetze zu regeln. Freundliche Grüße -- Exspectabo (Diskussion) 20:42, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das Haus Wettin Albertinische Linie gilt adelsrechtlich als ausgestorben.