Diskussion:Komische Oper Berlin

message: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal , schau mal bitte hier--Hyronimus299 22:43, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  bitte nicht spekulieren 

message: Unter künstlerisches Profil wird dieses behauptet. Ich sah aber kürzlich "Die Entführung aus dem Serail" auf italienisch. Vielleicht wurde dieses Prinzip irgendwann aufgegeben. (nicht signierter Beitrag von 93.219.86.19 (Diskussion) 19:43, 1. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Die Entführung auf Italienisch? Das kann eigentlich nicht sein, das ist ja nicht mal im Original auf Italienisch. Wirklich die Entführung? Wirklich in der Komischen Oper? In Berlin? Was heißt "kürzlich"? --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:45, 1. Jul. 2012 (CEST)

text: Es ist ja eigentlich kein Wunder. Es ist einigermaßen absurd, dass man Werke in deutscher Übersetzung spielt, um sie dem Publikum verständlicher zu machen, und das ganze dann von der heutigen völlig internationalisierten Generation von Opernsängern singen lässt, die die Rollen bereits in der Originalsprache halbwegs beherrschen und das ganze nochmal auf Deutsch lernen müssen (das sie nicht mal sonderlich gut beherrschen). Ergebnis: man versteht genausowenig wie im Original... Durch die Erfindung der Übertitel, die ja selbst in Deutschland für deutsche Opern inzwischen häufig gebraucht werden (oder noch besser: Titelsysteme wie in Wien oder an der MET), ist diese etwas verrückte Situation gar nicht mehr nötig. Dass die Komische Oper Berlin, aber auch Volksoper Wien oder das Gärtnerplatztheater auf die Veränderungen im Musikbetrieb und in der Technik reagieren wollen und müssen, ist mehr als verständlich. Für publikumswirksame Komödien mit wirklich witzigem Text und viel Dialog z. B. wird sich aber eine Aufführunbg in der Landessprache des Publikums von Leuten, die diese Sprache auch wirklich beherrschen, immer wieder durchaus lohnen: die zeitversetzten Lacher bei Übertitel-Aufführungen sind ein Graus. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

text: Die Zeiten waren bis Ende des 19. Jahrhunderts andere. Die Theater waren nicht so dunkel wie heute (Ein/Ausschalten ging ja nicht), da konnte man da Libretto gut mitverfolgen. Bis dann das Gaslicht und das elektrische Licht kamen, hatte sich die Kunstform schon etabliert. Die Orchester waren zumidnest in der Provinz kleiner und die Instrumente nicht so laut, da konnte man die Sänger auch besser verstehen. Die Regiemätzchen (rückwärts am Seil hängend auf einer schiefen Ebene nach hinten singen) gab es nicht, die stellten sich vorne hin, wedelten mit den Armen und sangen direkt ins Publikum. Die Opern hat man sich mangels Alternative (Kino, Fernsehen, DVD) innerhalb weniger Wochen merhfach, zigfach angesehen. Beim zweiten, dritten Mal versteht man schon viel mehr, vor allem, wenn man das Libretto mal mitverfolgt hat. Und so weiter und so fort. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:45, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Alle Vorstellungen auf deutsch? 

message: Die unter 1.3 beschriebenden Umstände sind nicht relevant. Das Metropoltheater ( Behrenstr. 55-57, Unter den Linden 17-18, ab 1936 43-45 ) wurde Anfang der zwanziger Jahre von der Dorotheenstadt Baugesellschaft mbH erworben. Daneben erwarb die Gesellschaft die Behrenstr. 53-54 und Unter den Linden 21, ab 1936 umbezeichnet in 37, auf diesem Block. Wegen der Mitgliedschaft eines Juden als Gesellschafter und Geschäftsführer, konnte die Gesellschaft geschädigt werden, sie verlor ab 1935 ihre Grundstücke und wurde gelöscht. Ein Ariseur war die Deutsche Zündholz AG, Tochtergesellschaft der STAB, inwieweit die Schweden in der NS-Zeit tatsächlich noch Einfluss hatten, ist unklar. Weitere Nutzniesser waren der Werberat der Deutschen Wirtschaft und Gustav Steinmeier. Das Vermögensgesetz will die erste Schädigung ausgleichen, dabei müssen für die Rückgabe der Grundstücke folgende Voraussetzungen vorliegen: Antragstellung in der Frist bis zum 31.12.1992, Mitgliedschaft eines zur Gruppe der Verfolgten gehörenden Person, der Kaufpreis muß unter Einheitswert von 1935 plus 20% liegen. In dem Fall der Dorotheenstadt Baugesellschaft mbH liegen alle Veraussetzungen vor, hier haben die Gesellschafter kein Geld erhalten. Mit dem Vorliegen der Voraussetzungen gilt das sogenannte verschärfte Vermutungsprinzip, der Beweis des Gegenteils kann nicht erbracht werden. Die Gesellschaft verfolgt ihre Rechte weiter, Eigentum kann weder der Bund noch das Land geltend machen. 
Quellen sind: Grundbucharchiv, Handelsregister, Vermögensgesetz, diese und weitere Dokumente können beim Nachtragsliquidator der Dorotheenstadt Baugesellschaft mbH i.L. Dirk Badtke (dirkbadtke@googlemail.com) angefordert werden. (nicht signierter Beitrag von Dirk Badtke (Diskussion | Beiträge) 12:49, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Streit um Gebäude und Grundstück 

message: Mein Blick mag mich täuschen, aber ich entdecke im Inneren nichts Klassizistisches. Das sieht eher nach Neobarock aus. -- MacCambridge (Diskussion) 17:26, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Keiner widerspricht. Dann formuliere ich es mal entsprechend um. -- MacCambridge (Diskussion) 20:31, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: doch, ich. zumindest melde ich zweifel an. man sieht in den gipsornamenten (z.b. über den fenstern im treppenaufgang oder über dem bühnenprotal) die für den stil namengebende rocaille (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Rocaille) - wenn ich nicht irre. also bitte beleg für die stilistische zuordnung. im netz wird viel von neo-barock geredet, aber das ist vielleicht hier abgeschrieben... --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:14, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  klassizistischer, barocker oder rokoko Innenraum?