Diskussion:Sodomie

message: "sodomy" wird sehr viel weiter gebraucht, auch zB für Fellatio; eigentlich für jede sexuelle Aktivität, die nicht zur Empfängnis führen kann.
:Korrekt, ich habe das geändert. --Phrood 09:53, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Gebrauch 

message: Hallo, anonymer Schreiber!
Danke für Dein Engagement an der Wikipedia. Ich habe ein paar Anmerkungen zu Deinen Änderungen:
* Sodomie ist ... übrigens strafbar, weil das Tier nicht gefragt werden kann ob es will oder nicht.Diese Begründung klingt einleuchtend. Trotzdem ist der genaue kausale Zusammenhang zur Strafbarkeit nicht ersichtlich. Gibt es Quellen? §175 StGB ist längst abgeschafft!
* Da in Deutschland aber Sex nur mit Einvernehmlichkeit [...]Das StGB sagt so nichts dazu. Woher nimmst Du diese Aussage?
* "LEGAL"Das soll wohl eine Abkürzung sein, ich kenne sie jedenfalls nicht.
* [...] ist es wohl für die Sodomie ausgeschlossen.Deutschland ist ausgeschlossen? Wovon denn?
* "Beastiality"Über dieses Wort kann man sich streiten. IMHO hast Du es falsch verbessert.
Ich erlaube mir, Deine Änderungen erst einmal rückgängig zu machen, bis die Punkte geklärt sind.
-- Sypholux 02:23, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Änderungen von 80.138.251.71 

message: Ist Sodomie ein medizinischer Fachbegriff oder nur umgangssprachlich? Würden Mediziner nicht eher Zooerastie sagen? --Phrood 12:37, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mit "umgangssprachlich" ist vermutlich gemeint, dass oft nicht zwischen sexueller Orientierung und den entsprechenden Handlungen unterschieden wird. Wahrscheinlich beziehen sich die beiden Bezeichnungen im ICD-10 jeweils darauf. --Phrood 17:54, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sodomie = Fachbegriff? 

message: Hier wird im Text erklärt, es sei nicht die homosexuelle Handlung, warum das Gericht auf Sodom herabkommt, sondern Verletzung von Gastfreundschaft etc. sei der Grund. 
Das alleine so stehenzulassen, finde ich nicht tragbar. Die katholische Kirche, zumindest die in Rom sagt sehrwohl, dass es hierbei der Akt der Homosexualität ist, der von Gott bestraft wird. 
Ich bitte dringendst, dass der Artikel dahingehend erweitert wird, dass zumindest beide Ansichten dort stehen und es nicht so aussieht, als wäre es Dogma, was bisher dort steht.  
--84.135.190.210 16:43, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Exegese von 1 Mose 19 

message: Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass dieser Artikel ab jetzt keine „Begriffsklärung“ (BKL) und daher frei für eine angemessene Strukturierung ist. Der Auflistungscharakter kann also umgewandelt werden zu normalen Absätzen und Kapitel.
Sollten andere Bedeutungen des Wortes bekannt werden, können diese zunächst in einem eigenen Kapitel "Sonstige Bedeutungen" erwähnt werden. Sollte ein anderes Wikipedia-Lemma namens "Sodomie (xyz)" auftauchen, kann dieses mit einem BKL-Textbaustein Typ II verlinkt werden, ab 3 Alternativen bietet sich dann eine eigene BKL namens "Sodomie (Begriffsklärung)" an. Hilfe findet sich auf unserem „BKL-Fließband“. --Chiananda 16:49, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Keine "[[WP:BKL|BKL]]" 

message: Zumindest putzig sind bei der biblischen Motivierung des Verbots sog. sodomitischer Handlungen die Widersprüche, in denen deren Vertreter sich verheddern, wenn sie einerseits das Sodomieverbot der Bibel immer noch wörtlich nehmen, andererseits andere biblische Verbote wie z. B. das Zinsverbot des Alten Testaments ignorieren. Nachweis: Molly McGarry, Fred Wasserman: Becoming Visible: An Illustrated History of Lesbian and Gay Life in Twentieth-Century America, New York (Penguin Studio), 1998. ISBN 0-670-86401-3, S. 30. --Stilfehler 19:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Innere Widersprüche 

message: Nach ansehen des Artikels Paraphilien bin ich der Meinung, dass es sich bei Oralverkehr nicht um eine Paraphilie handelt! Liege ich da richtig?
Falls dem so ist, sollte das im Artikel klargestellt werden!
Anybody 14:05, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Oha. Da hat wohl jemand eine völlig andere Auffassung von "Paraphilie" gehabt. Hab das mal ganz schnell geändert. --Jossi 18:30, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn trotzdem Paraphilien unter "Sodomy" beschrieben werden, hast du gerade den Inhalt des Satzes verdreht. Du hättest auch einfach das Wörtchen "andere" löschen können. --Blah 18:35, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oralverkehr oder andere Paraphilien? 

message: Die Intwerwiki-Links gehen (zumindest soweit ich die Sprachen ansatzweise verstehen kann) zu Artikeln, die sich auf die Verwendung des Wortes für nicht-vaginalen Sex beziehen. Im Artikel hier wird aber die in der deutschen Sprache üblich Bedeutung Sex mit Tieren erklärt, so dass die Interwiki-Links in dieser Hinsicht angepasst werden sollten. Für Englisch könnte ich das ja noch erledigen, bei den anderen Sprachen fällt es mir aber etwas schwer. Oder hat jemand grundsätzliche Einwände gegen die Änderung? --Jogy 22:42, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: also ein bisschen umfassender ist unser artikel schon. es gibt ja auch noch den artikel Zoophilie. ich würde da mal lieber nichts ändern, der deutsche artikel "sodomie" sollte auch auf den englischen führen etc.. inspektor godot 22:47, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Aber warum sollte er dahin führen? Weil die Wort gleich klingen? Das wäre ein etwas schwaches Argument, denn Tank (deutsch) verlinkt auch nicht tank (englisch). Das englische Wort sodomy beschreibt nun mal etwas anderes als das deutsche Sodomie, die korrekte Verlinkung wäre bestiality (ok, ist auf en eine Weiterleitung). --Jogy 23:12, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Interwiki-Links 

message: Ich weiß nicht genau ob ich mit meinem Beitrag hier oder beim Artikel zur Zoophilie bzw Tierpornografie richtig bin.
Darauf aufmerksam geworden bin ich auf einer Website durch das Bild (http://4fuckr.com/image_165646.htm) aus einer Produktion von Daikichi Amano (http://genki-genki.com/). Ich weiß weder in welche Kategorie man diese Website ordnen kann noch ob es für solche Handlungen überhaupt eine "fachliche" Bezeichnung gibt.
Ist es als Sodomie zu bezeichnen, als reine Tierquälerei oder als "beschmieren mit Lebensmittel" (sofern das Tier tot ist ließe sich z.B. ein Aal als ein solches bezeichnen)?
Mir ist auch nicht klar ob der oben genannte Produzent ein "Einzelphänomen" ist oder ob solche Filme/Fotos genauso stark verbreitet sind wie die vielen Webseiten die sodomistische Inhalte verbreiten. Klar sind Websites die sodomistische Filme o.Ä. verkaufen kein Alltag wie Pornoseiten, aber immerhin präsenter als die Seite um die es mir hier geht.
Vllt. habt ihr ja die eine oder andere Antwort für mich und falls es relevant ist kann es ja in den Artikel eingearbeitet werden.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Eike87 (Diskussion • Beiträge) 16:16, 24. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde es entweder als Zoosadismus (bzw. einfach Sadismus) oder als Saliromanie bezeichnen. Gehört meiner Meinung nach in keinen deiner drei ausgewählten Artikel. --Blah 16:28, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Tötung von Tieren 

message: Soviel ich weiß, hat bereits Konrad Lorenz zeitlich vorausgehend in einem seiner Bücher dazu Stellung bezogen. Inwieweit sich Sigusch darauf beruft, ist mir nicht bekannt.
--Zwischen Licht und Schatten 13:43, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition von Sigusch 

message: Guten Abend, liebe Gemeinde. Der Interwiki-Link verweist auf :en:Sodomy, was aber nicht das gleiche ist wie Sodomie, vergleiche "Als Sodomie werden sexuelle Handlungen mit Tieren bezeichnet." vs. "Sodomy (pronounced /ˈsɒdəmi/) is a term used in the law to describe the act of "unnatural"[1] sex, which depending on jurisdiction can consist of oral sex or anal sex or any non-genital to genital congress, whether heterosexual, or homosexual, or with human or animal.[2]". Der englische Begriff ist viel breiter gefasst. Insofern wäre ein Interwiki-Link auf :en:Zoophilia wohl angemessener.--188.109.252.74 04:23, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Link 

message: Die Definition scheint mir noch etwas wage und unvollständig. Das es sich um einen Begriff handelt, der direkt aus bestimmten christlichen Moralvorstellungen hergeleitet ist dessen wertende Bedeutung nur im Licht dieser Moralvorstellung verständlich ist, wird nicht klar.--Trockennasenaffe 19:09, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition fragwürdig 

message: Ich will hier keinen Editwar lostreten, deshalb hier nur so viel:
# Die Definition wurde verändert, die neue Fassung ist unbestimmter und verschwommener (was sind „bestimmte Praktiken“?). Zudem widerspricht sie den Ausführungen im Abschnitt „Begriffsgeschichte“ und enthält einen dicken Grammatikfehler.
# Die Änderung zu Sodom im zweiten Satz bedeutet ebenfalls einen Verlust an Genauigkeit. „Sündhaftigkeit“ kann alles Mögliche heißen und ist zudem theologisch konnotiert.
# Es ist unklar, in welchem Verhältnis die Aussagen des ersten und des dritten Satzes, die sich jetzt zumindest teilweise widersprechen, zueinander stehen sollen. Was bezeichnet der Begriff nun, das eine oder das andere?
# Die Veränderungen im Abschnitt „Begriffsgeschichte“ fügen zwar eine neue Information hinzu („Frühe Neuzeit“), streichen dafür aber verschiedene andere.
# Die Streichung der „Siehe auch“-Links bedeutet einen weiteren Informationsverlust.
Insgesamt eine klare Verschlechterung des Artikels. --Jossi 23:11, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sodomie&diff=87178690&oldid=87121999 Änderungen von Str77] 

message: Google Buch Suche nach "sodomisieren" OR "sodomisiere" OR "sodomisierst" OR "sodomisiert", Snipsets im deutschsprachigen Korpus, doppelte Treffer nicht aussortiert, vereinzelt ist ein substantiviertes Verb dabei."Analverkehr Mensch - fremdsprachig beeinflusst" bedeutet, dass es Wörterbücher sind; übersetzte Geschichten oder in fremden Ländern spielende Geschichten aus dem Kontext oder mit fremdsprachigen Namen; Texte über fremdsprachige Menschen oder Literatur (zB Cocteau, Proust, Sade, Dali) und ähnliches, aus dem englischen oder dem romanischen Sprachraum (meist französisch, spanisch, italienisch?, rumänisch).
Zeitraum 	Treffer gesamt	Kontext Tier	Anal Menschfremdspr. beeinflusst	Anal Mensch	Unbestimmt
1900-1909	7             	7           	                                	           	
1910-1919	9             	9           	                                	           	
1920-1929	1             	            	1                               	           	
1930-1939	1             	            	1                               	           	
1940-1949	0             	            	                                	           	
1950-1959	2             	2           	                                	           	
1960-1969	3             	            	3                               	           	
1970-1979	7             	            	7                               	           	
1980-1989	13            	8           	4                               	1          	
1990-1999	31            	5           	23                              	2          	1
2000-2009	27            	4           	18                              	4          	1
Duden. Das Grosse Wörterbuch der deutschen Sprache in 6 Bänden, Band 5, Bibliographisches Institut, 1981, ISBN 9783411013548, S. 2416: "sodomisieren [IPA] <sw. V.; hat> [frz. sodomiser. zu: sodomie = Analverkehr; Sodom ie] (bildungsspr. selten): anal koitieren" --Franz (Fg68at) 05:43, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verb "sodomisieren" 

message: Im Bundestag ist im Dezember 2012 ein neues Tierschutzgesetz verabschiedet worden. Künftig sind sexuelle Handlungen mit/an Tieren strafbar. 
* tagesschau.de:Neues Tierschutzgesetz im Bundestag verabschiedet 188.96.228.183 14:07, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neues Tierschutzgesetz im Bundestag verabschiedet 

message: In Absatz 2 des Abschnitts Begriffsgeschichte fehlt im Satz "Am häufigsten ist in fremdsprachig beeinflussten Texten für Analverkehr zu finden, viel seltener für Zoophilie." das Subjekt "er". (nicht signierter Beitrag von 93.222.208.55 (Diskussion) 12:35, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal "es" ergänzt, da es im Satz davor um "das Verb" geht. --Drahreg•01 15:25, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatik (erl.) 

message: »Sodomie ist eine abwertende Bezeichnung für verschiedene sexuelle Praktiken, die der gesellschaftlichen Norm widersprechen. Im heutigen deutschen Sprachgebrauch werden mit dem Begriff noch sexuelle Handlungen mit Tieren bezeichnet Zoophilie.«
»Im Zuge der Enttabuisierung der Sexualität sind die ursprünglichen weiteren Bedeutungen des Wortes bis auf den sexuellen Kontakt zu Tieren allmählich verloren gegangen, wobei sich die negative Wertung und sozial sanktionierende Bedeutung erhalten hat. Als moralisch neutraler wissenschaftlicher Begriff für sexuelle Handlungen mit bzw. sexuelle Attraktion zu Tieren wird heute der Begriff Zoophilie benutzt.«
Für die Aussage, Sodomie sei im allgemeinen Sprachgebrauch auch heute noch eine abwertende, negative Bezeichnung habe ich keine Belege gefunden. Ich habe mehrere Wörterbücher (u.a. Duden, Wahrig, Brockhaus) zu Rate gezogen; keines bewertet Sodomie als abwertenden oder pejorativen Begriff. Ich habe diese Aussage daher aus dem Artikel entfernt.  
Ferner: 
»Als moralisch neutraler wissenschaftlicher Begriff für sexuelle Handlungen mit bzw. sexuelle Attraktion zu Tieren wird heute der Begriff Zoophilie benutzt.«
»Moralisch neutraler« Begriff ist ein Widerspruch in sich. Moral beinhaltet immer auch eine Wertung (sonst wäre es keine Moral), insofern kann es keine Begriffe geben, die gleichzeitig moralisch und neutral sind.
--93.128.52.168 17:08, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abwertende Bezeichnung 

message: Der Begriff bezieht sich nicht nur auf männliche Homosexualität (die aus praktischen und anderen Gründen hauptsächlich verfolgt und geahndet wurde) und Zoophilie sondern vereinfacht ausgedrückt auf jede Art Sex, die keine neue Seele für die Kirche oder das Paradies/jüngste Gericht produziert. (alles außer ehelicher Missionarsstellung; und da gibt es noch Fallstricke)
Er gibt auch Einblick in die Sexualmoral, das Sexualstrafrecht und die kirchliche Position zu Sex mit Gegenständen, Leichen, gleichgeschlechtlichen Partnern und sündhaften und strafrechtlich verfolgten Praktiken wie Onanie, Masturbation, Analverkehr, Schenkelverkehr, Oralverkehr, Coitus interruptus, Teufelsbuhlschaft der jeweiligen Zeit und Kultur.
Quellen:
*Sussanne Höhenberger, pdf 2,1 MB, Unkeusch wider die Natur.pdf 
*Dagmar M.H. Hemmie, Ungeordnete Unzucht: Prostitution im Hanseraum, S 85 beschreibt den kirchlichen Aspekt (in geläufigen Druckbuchstaben)
*H.F. Kramers, Versuch einer systematischen Darstellung des peinlichen Rechts, erschienen 1798 leider gotisch, S. 258 ff gibt eine juristische Übersicht
*C.F.L. Wildbergs, Anleitung zu den gerichtlich medizinischen Geschäften der Physiker, erschienen 1823 leider gotisch, S. 39 ff gibt einen Einblick in die Fragen der Beweissicherung
--5glogger (Diskussion) 08:25, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Begriffsverengung führst Du selbst mit auf und die tendenzielle Einengung auf Zoophilie war schon deutlich in der Einleitung. Wenn man diese geschichtliche Verengung in der Einleitung nicht benennt, ist die Geschichte und die derzeitige (oft schwammige) Verwendung des Begriffs nicht so einfach verständlich. Kleiner Hinweis die strafrechtliche Verfolgung von homosexuellen Männern z.B. in Malaysia wird in deutschen Nachrichten teilweise noch als Strafverfolgung wegen Sodomie bezeichnet1 und in den USA sind/waren bis vor kurzem in manchen Staaten bestimmte Hetero-Sexualpraktiken (Anal und Oral) strafrechtlich verboten. Ich habe deshalb einen revert gemacht. Verbesserungen sind trotzdem gern gesehen, das Thema ist hochkomplex und sehr interessant und sicherlich noch nicht so gut dargestellt, dass es nicht verbessert werden kann. Also lass Dich bitte nicht entmutigen... --5glogger (Diskussion) 10:00, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsverengung