lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fender VI

message: Diese Bezeichnung habe ich bisher noch nie gehört. Auch in der einschlägigen Literatur ist sie für den Fender VI nicht üblich. Engl. WP erwähnt das auch nicht.  --KhlavKhalash (Diskussion) 12:12, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Jaguar Bass
Diskussion:Daniel Zobel

message: wie sollen denn die gewünschten Belege eingetragen werden wen nicht durch Nennung der Quelle. Die jetzige Version ist falsch aus der angegebenen Literatur abgeschrieben. Mfg René Teichmann --Rene Teichmann (Diskussion) 12:46, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Änderungen!!!
Diskussion:Sabrina Soussan

message: Wikipedia-Artikel sollen allgemein verständlich sein. Diese Aneinanderreihung ist unverständlich: Head of Strategy and Marketing for Building Automation“ „Sustainability and Energy Management“, „Mobility Division“  usw.
Bitte umformulieren.
--Fiona (Diskussion) 13:03, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Andrea Bina

message: Nach dem Satz In dieser Funktion setzte sie viele Ausstellungsprojekte an der Schnittstelle zwischen Kunst, Architektur und Stadtgeschichte, um, z. B....  werden mehrere Projekte aufgezählt. Ich habe drei Einzelbelege angeschaut. Andrea Bina kommt darin gar nicht vor. Und die Kuratorin der Ausstellung What the Fem. war nicht Bina, sondern Klau­dia Kres­leh­ner. Bitte nur Tätigkeiten angegeben, wenn sie mit zuverlässigen Belegen gedeckt sind. Bei den Publikationen wird nicht klar, ob sie eine Monografie veröffentlicht hat. Bei den meisten ist sie nur Mitherausgeberin.  --Fiona (Diskussion) 13:15, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Soeben habe ich die Publikationen, Weblinks und Refs nach Wiki-Standard überarbeitet; alle Refs enthalten nun auch Hinweise auf Andrea Bina --Dieringer63 (Diskussion) 21:09, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es ist immer noch die Ausstellung What the Fem im Artikel. --Fiona (Diskussion) 21:10, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Getec heat & power

message: Sollte der Artikelgegenstand nicht besser die G+E GETEC Holding GmbH sein? Der Konzernabschluss der Getec heat & power wird in den der G+E GETEC Holding GmbH einbezogen. --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 13:59, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja das ist korrekt. Durch die umfassenden Änderungen in der Konzernstruktur, hat dieser Artikel über die Getec heat & power keine Relevanz mehr. Auch die Relevanzkriterien, auf deren Grundlage der Artikel damals erstellt wurde, werden seit geraumer Zeit nicht mehr erfüllt. Daher schlage ich den Artikel zur Löschung vor.  --Getec HP (Diskussion) 15:39, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelgegenstand
Diskussion:Gemischschmierung

message: Hallo. Bislang gibt es im Artikel keinen Hinweis darauf, wer sich dieses Prinzip erdacht/erfunden hat. Hier: ,  (S. 134 unten bis 135 unten) heißt es, dass es Hugo Ruppe zuzuschreiben ist. Bislang konnte ich keine Bestätigung dafür finden. Weiß jemand mehr/Hat entsprechende Nachschlagewerke zu Hand? Danke im Voraus und Grüße! --Ch ivk (Diskussion) 14:12, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Erfinder des Prinzips?
Diskussion:Gilbert (Arizona)

message: Im Artikel sollte noch etwas über den Charakter der Stadt zu finden sein. Dies betrifft Fakten darüber, wie lebensfreundlich die Stadt aufgebaut ist, welche Infrastruktur sie hat usw. --84.226.109.185 15:16, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Information über den Stadtcharakter
Diskussion:Germanisch-Romanische Monatsschrift

message: @B. Gutleben »Zu den Herausgebern nach der Neugründung 1950 zählten Franz Rolf Schröder, Hans Otto Burger, Conrad Wiedemann und Renate Stauf.« – Ist hier vielleicht »Heinz Otto Burger« https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Otto_Burger statt »Hans Otto Burger« gemeint? Freundlicher Gruß! --MYR67 (Diskussion) 15:30, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Korrigiert. Danke für den Hinweis! --Psittacuso (Diskussion) 17:13, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ist hier vielleicht »Heinz Otto Burger« statt »Hans Otto Burger« gemeint?
Diskussion:Agnes Obel

message: Dies ist offenbar die wichtigste Musikerin aller Zeiten. Mit vier Alben einen Eintrag, der den von Joni Mitchell um mehr als das Doppelte übertrifft. Gute Arbeit der Plattenfirma, würde ich sagen.  --2003:D8:6F0C:E856:F5F7:6525:DE8D:B3BE 15:34, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du darfst den Artikel gerne kürzen und/oder Mitchells erweitern. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:26, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wie bitte?
Diskussion:Kurt David

message: In der o.g. Kategorie sind zwar auch ein paar Schriftsteller vertreten, aber vielleicht waren die gleichzeitig noch Bildende/Darstellende Künstler oder Musiker? Ich möchte diese aktuell letzte Änderung jedenfalls nicht sichten. --Hodsha (Diskussion) 22:23, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Künstler (DDR)
Diskussion:Hochschule für angewandte Wissenschaften

message: Die Hochschule Fulda ist eine Hochschule für angewandte Wissenschaften und gehört seit 2016 zu den HAW Hessen, wie das im weiter unten verlinkten Artikel auch zu lesen ist. Außerdem trägt die Hochschule Fulda noch zusätzlich die Bezeichnung "University for Applied Sciences".
Unabhängig davon macht es keinen Sinn, sich in diesem Artikel nur auf Hochschulen zu beschränken, die ausdrücklich "...für angewandte Wissenschaften" im Titel tragen, denn ob eine Hochschule eine HAW ist, ist unabhängig davon, ob sie das im Titel trägt.
:Aktuell ist die Seite nicht mehr als eine Begriffsklärung und entsprechend sind nur solche Artikel , die den Begriff auch im Namen tragen. --Gmünder (Diskussion) 16:24, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hochschule Fulda
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Leserättin

message: @Innobello die Recherche kann ja nicht sonderlich intensiv gewesen sein, wenn man übersieht, dass im Bewerbungstext auf die Aktivitäten bei den WP:LKU verwiesen wird. URV ist ein Bereich, der in den letzten 1-2 Jahren quasi im Alleingang von  bearbeitet wurde  --Johannnes89 (Diskussion) 15:52, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Leserättin macht einen guten Job, sehr viel zu Urheberrecht WP:LK-URV. Ich glaube, ich habe sie als Admin damals nicht gewählt, würde sie aber jetzt als Admin jederzeit gerne wählen. Grüße --Nadi (Diskussion) 18:04, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: +1. Hab damals bei der AK wegen mangelnder Erfahrung mit LK mit Kontra gestimmt, wäre jetzt aber auch bei Pro und bin es auch hier. LKU ist halt nicht unbedingt der Bereich, der die große Aufmerksamkeit auf Meta erhält, aber deswegen sollte zuverlässige Arbeit dort nicht weniger „wert“ sein als anderswo. --Icodense 22:57, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  „Monothematisch“
Diskussion:Reich von Kocho

message: Der Artikel ist aus der Vorlage Geschichte der Uiguren entstanden. Beim 1. Import hat noch die Historie gefehlt, die wurde nun ergänzt. --LichtStrahlen (Diskussion) 16:38, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Import 

message: "Die Konversion der Uiguren zum Buddhismus ging vor allem auf den Einfluss von Tocharern im Gebiet Kuqa-Karashahr-Turpan und von Chinesen im Gebiet Bešbalıq-Turpan-Dunhuang zurück, die bis Mitte des 11. Jahrhunderts Positionen als führende religiöse Hohepriester innehatten, bis sie Uiguren als religiöse Führer zunahmen." - Ich glaube, da ist irgendwo ein Verb verrutscht. Oder ein sie/die Tippfehler? ... bis die Anzahl geistlicher uigurischer Führer zunahm? 
: Hallo Gunnar.Kaestle, danke für den Hinweis! Im zitierten EN heisst es: "... Tokharians and Chinese occupied the leading religious positions as high priests until the mid-11th century, when Uyghur personnel came into their own as religious leaders.". Das hatte ich im Ursprungsedit diff sprachlich ungelungen als "die bis Mitte des 11. Jahrhunderts Positionen als führende religiöse Hohepriester innehatten, bis Uiguren als religiöse Führer zunahmen." in den Artikel eingepflegt. Wie dann das Pronomen "sie" in den Satz gelangt ist, habe ich jetzt in der Versionsgeschichte nicht recherchiert. Vielleicht wollt jemand die Scharte auswetzen und hat sie versehentlich verschlimmbessert? Magst du es ausbessern, das wäre gut. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:34, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: hab mal versucht, es zu verbessern. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:38, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  zunahmen?
Diskussion:Esselbach

message: Der höchste Punkt der Gemarkung mit etwa  liegt anscheinend an deren Nordzipfel auf dem Steinmarker Berg zwischen den Tälern von Nächsterbach und Heinrichsbach. Eine Karlshöhe mit angeblich  finde ich dort nirgends. Nach BayernAtlas. --Silvicola Disk 16:44, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Silvicola Es gibt keinen als Karlshöhe benannten Berg. Die Karlshöhe ist ein Gebäudeensemble aus Schloss, Jagdhaus und Forsthaus mitten im sogenannten Löwensteiner Park, das politisch als Gemarkungsinsel zu Esselbach gehört. Am Rand des Löwensteiner Parks liegen auch die Forsthäuser Schleifthor und Faun, die ebenfalls zu Esselbach gehören. --87.155.225.80 20:54, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, diese verstreuten Gemarkungsinselchen hatte ich übersehen; teilweise sind sie wohl nicht einmal mit eigener geschlossener Kontur auf dem BayernAtlas eingetragen. --Silvicola Disk 21:16, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Maximale Höhe
Diskussion:Lempo

message: Hallo Benutzer:Ichigonokonoha, Du hast den Artikel um unbelegten Text ergänzt. Ich bitte Dich Deine Änderung zu belegen. --Kabelschmidt (Diskussion) 17:09, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe nur deine Löschung des gesamten Textes zurückgesetzt. Ansonsten habe ich aber mal belegte Informationen hinzugefügt, für die Informationen, die bereits im Artikel waren, habe ich nur dies hier gefunden auf die Schnelle. Ich halte das Buch aber nicht für eine taugliche Quelle, aber es sind Quellen angegeben, die man auswerten könnte. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:45, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  unbelegter Text
Diskussion:Georg Pollich

message: Hierzu bestehen mehrere Unklarheiten. Zum Einen: War Pollich wirklich schon ab 1962 in Bonn als Projektleiter für das Abgeordnetenhochhaus, den späteren Langen Eugen tätig? Zwar ist dieses Jahr in der Publikation von 1974 (siehe unter Lit.) angegeben: 1962 Planung Abgeordnetenhochhaus Bonn mit Prof. Eiermann. Chronologisch passt es auch zu den vorherigen Angaben (zweijährig freischaffend in Karlsruhe nach Ende der Tätigkeit als freier Mitarbeiter bei Egon Eiermann 1959). Aber Eiermann erhielt erst im März 1965 den Auftrag für den Entwurf und die kunstlerische Oberleitung (siehe Langer Eugen). Laut KuLaDig war er zuvor nur zusammen mit Sep Ruf und Paul Baumgarten an einer Gesamtkonzeption für den Regierungssitz Bonn beteiligt. War Pollich also in dieser Angelegenheit für Eiermann in Bonn tätig? Die zweite Unklarheit besteht darin, dass Pollich zwar offenbar in Bonn (laut dem Eintrag zum Langen Eugen in Bauen im Bonner Raum 49–69 in Bonn-Beuel) tätig war, aber in den Adressbüchern aus dieser Zeit weder in Bonn noch in Beuel eingetragen ist, und zwar weder als Architekt im Branchenteil noch als Privatperson im Namenverzeichnis. Ich kann mir dies nur so erklären, dass er vielleicht damals schon im Bonner Umland gewohnt und gearbeitet hat, aber dennoch so wie hier (1964) wegen der größeren Bekanntheit Bonn angegeben hat. Oder möglicherweise hatte er noch in Karlsruhe seinen Hauptwohnsitz und in Bonn nur einen Zweitsitz (falls diese denn nicht eingetragen sind).--2003:E5:1703:845C:AD57:9CBE:F5A4:BDB8 17:34, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Architekt in Bonn
Kategorie Diskussion:Liste (Werke)

message: L eider passen die Unterkategorien nicht mit der Definition der Kategorie zusammen (Listen mit Werken einzelner Autoren). Das sollte bei Gelegenheit mal angepasst werden. --Rita2008 (Diskussion) 18:04, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unterkategorien
Diskussion:Edith Gerson-Kiwi

message: Einen wissenschaftlichen Hydrologen dieses Namens konnte ich nicht finden. Vermutlich handelt es sich um eine Verwechslung. In der Literatur über Gerson-Kiwi ist hingegen nach Eliyahu Schleifer bzw. Regina Randhofer (EZJM) von einem Ingenieur bzw. von einem Ingenieur und Architekten aus Hamburg die Rede, der seit 1932 in Palästina bei der Jewish Agency im Wassersektor (als „Hydrologe“) arbeitete. --Engelbaet (Diskussion) 18:10, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ehegatte Kurt Gerson
Diskussion:Wedge Tomb von Rathfran

message: Rathfranpark und Rathfran sind unterschiedliche Orte; das Wedge tomb ist in Rathfranpark, und der Name des Wiki=Eintrags sollte angepasst werden.A.-K. D. (Diskussion) 18:42, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  falscher Titel
Diskussion:Edgar Brinkmann (Verleger)

message: @ Benutzer:Hejkal: Woher stammt die Info, dass er nach 1960 gestorben ist? --Armin (Diskussion) 19:18, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @ Armin: Er ist noch in den Telefonbüchern von Hamburg mindestens bis 1969 verzeichnet. Mehr habe ich noch nicht durchgesehen. --Hejkal (Diskussion) 19:42, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Und eine Verwechselungsgefahr mit einem anderen Edgar Brinkmann kannst du ausschließen? --Armin (Diskussion) 19:54, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da ich es nicht zu 100 % ausschließen kann, habe ich es gelöscht. --Hejkal (Diskussion) 22:12, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @ Armin: Ich bin es nochmal. Es ist aus meiner Sicht schon etwas verwunderlich, das ausgerechnet ein Kaufmann Edgar F. H. Brinkmann unter der gleichen Adresse, unter der er bereits 1933 registriert ist, sich in den Hamburger Adressbüchern mindestens bis Ende der 1959er Jahre wiederfindet. Natürlich ist eine Verwechslungsgefahr mit einem anderen Kaufmann Edgar F. H. Brinkmann nicht auszuschließen, aber aus meiner Sicht relativ gering. Wie siehst du das? Um es vorwegzunehmen, natürlich ist auch nicht auszuschließen, dass sein Datensatz in den späteren Adressbüchern vergessen wurde zu löschen. --Hejkal (Diskussion) 17:39, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nach 1960
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/CaroFraTyskland

message: Hi CaroFraTyskland, bliebe deine Wiederwahlseite auch während der Bürokratentätigkeit geöffnet? ~ ToBeFree (Diskussion) 19:58, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja. Ich sehe das mit dem Schutz als sehr gut an, wenn es um den Schutz von Admin-Neulingen geht und man denen damit Sicherheit gibt. Und ich finde es auch gut, wenn CUler und OSler das haben können, die ja Tätigkeiten ausführen, bei denen man eher eingeschüchtert werden könnte (und die Zusatzfunktionen haben, die eher interessant sein können als die Tätigkeiten, die man als Bürokrat zusätzlich machen kann). Ich sehe bei einem größeren Team von Bürokrat*innen (das wir voraussichtlich dann haben werden) es deshalb als nicht so dramatisch an, da ja auch einfacher neue Leute nachkommen können als z. B. bei den CUlern. --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:27, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich verdeutliche lieber noch mal: "Ja, die Seite bleibt offen". --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:46, 5. Feb. 2023 (CET)

text: Dankeschön  ~ ToBeFree (Diskussion) 02:50, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wiederwahl-Seite?
Diskussion:Des Canyons aux étoiles ...

message: Die Schreibweise ist in den Quellen nicht einheitlich. Hier mal ein unvollständiger Überblick: 
a) mit drei Punkten unmittelbar hinter dem letzten Wort: so steht es in en:WP (meiner Artikelvorlage) und fr:WP, und vor allem auf der Originalpartitur (!), 
b) ohne die drei Punkte: im Werkverzeichnis von Rainer Riehn (Musik-Konzepte Band 28), im KdG-Artikel über Messiaen von Aloyse Michaely, bei Karl Anton Rickenbacher (siehe Literaturliste), skurrilerweise auch auf der Verlagshomepage, 
c) mit drei Punkten und einem Leerzeichen davor: Messiaen-Biographie von Peter Hill und Nigel Simeone
d) mit drei Punkten und Leerzeichen davor und jeweils dazwischen: Buch von P. Griffiths (siehe Literaturverzeichnis im Artikel), Messiaen-Biographie von Theo Hirsbrunner.
Manchmal ist es auch innerhalb einer Quelle uneinheitlich (Artikel von O. Knussen). Für mich wäre das ausschlaggebend, was auf der Partitur steht: Lösung a) ist der Titel, den wir nicht verändern sollten. Deshalb die Bitte an L. Spurzem, seine Änderungen und die Verschiebung wieder rückgängig zu machen. --Siebenquart (Diskussion) 09:33, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Siehe z. B. Auslassungspunkte. --178.115.75.171 10:25, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich verstehe nicht, was an typografischen Fehlern so schön ist, dass sie unbedingt wiederhergestellt werden sollen. Ich habe an anderer Stelle aus dem Duden, Band 1, zitiert, ebenso aus der aktuellen DIN 5008, die eindeutig besagen, dass zwischen einem Wort und den Auslassungszeichen, die für ein weiteres Wort oder weitere Wörter stehen, ein Leerzeichen zu setzen ist. Dennwirschreibendochauchsonstnichtallesaneinander. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:24, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es geht mir um zwei Dinge: 1. Auslassungszeichen am Satzende oder hier Titelende sind für mich etwas anderes als zwischen zwei Wörtern, wo ich immer Leerzeichen davor und danach setzen würde. Am Ende sind sie aber zugleich Interpunktionszeichen, vor die kein Leerzeichen gehört. 2. Wir reden über die Originalschreibweise eines Werktitels, hier in der Partitur zu sehen. Wahrscheinlich ist das der springende Punkt: zählt mehr der Duden oder die Originalschreibweise durch Komponist und Verlag? Wenn's dazu eine WP-Regel gibt, lasse ich mich gerne belehren. --Siebenquart (Diskussion) 11:52, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dieses Disputieren ist unglaublich! Der Komponist machte sich wahrscheinlich keine Gedanken über Leerzeichen, die in seiner Handschrift ohnehin vielleicht nicht eindeutig erkennbar gewesen wären, und den Setzer in der Druckerei kümmerte es möglicherweise ebenso nicht. Das ist für uns aber kein Grund, Fehler zu übernehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Titels: Punkte? Leerzeichen?
Diskussion:Lena Oberdorf

message: Könnten nicht noch mehr Bilder in dem Artikel auftauchen? Im Internet gibt es viele wie z.B Oberdorf im nationaltrikot. --2003:6:2123:7C70:A5FC:1990:3092:2FEF 19:17, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Unter den Weblinks (Commons: Lena Oberdorf) sind viele abrufbar. In den Artikel würde ich derzeitig keine weiteren einfügen, damit er nicht überbildert wird (vgl. WP:AI). --Dirk Lenke (Diskussion) 17:22, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder?
Diskussion:Landschulheim Florenz

message: es fehlt eine Liste, in der ein paar Schüler eingetragen werden können. Daher vorab mal hier, da ich heute seinen Personenartikel angelegt habe:
* Ruben Ernest Weltsch
--Goesseln (Diskussion) 20:11, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Goesseln, ich habe heute Deine Anregung aufgegriffen und einen neuen Abschnitt über die Schülerinnen und Schüler eingefügt. Es sind aber nicht viele, und weitere werden, wie auch bei dem von Dir ausgegrabenen Fall, nur per Zufall hinzukommen. --Der wilde bernd (Diskussion) 18:55, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schüler
Diskussion:Coquihalla Summit

message: Was ist ein "Autobahngipfel"? Mir ist dieser Begriff unbekannt und ich finde keine Erläuterung dazu, obwohl ich mir natürlich denken kann was damit an dieser Stelle gemeint ist. Ich würde den Begriff einfach durch eine Zusammenfassung der ersten beide Sätze und entsprechende Umformulierung ersetzen. Eine alternative Lösung wäre aus meiner Sicht mit dem Begriff Pass zu arbeiten wie ihn auch die englischsprachige Wiki benutzt.  --Redonebird (Diskussion) 20:14, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Autobahngipfel
Diskussion:Bundesautobahn 650

message: Seit wann gibt es diese Autobahn?
Im Artikel ist nur der Ausbau der letzten 15 Jahre erwähnt. --ManfredV (Diskussion) 20:52, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das genaue Alter der A650 ist mir nicht bekannt. Es ist möglich, dass Teile der Straße bereits in den 1960er oder 1970er Jahren gebaut wurden, während andere Teile erst in jüngerer Zeit errichtet wurden. Siehe dazu auch Oggersheimer Kreuz und Autobahnkreuz Ludwigshafen. --Palatinatian (Diskussion) 00:05, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:St.-Petri-Kirche (Rieseby)

message: Die Kreuzarme tragen die Symbole von drei der vier Evangelisten als Halbfiguren. - Wenn ich das Foto anschaue, sehe ich kein einziges Evangelistensymbol, lediglich Markus und Lukas als Reliefdarstellungen. Wo bitte sind Löwe, Stier und Adler? --Holzschnitzer (Diskussion) 21:15, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Agnete (Diskussion) 20:12, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Triumphkreuzgruppe
Diskussion:Anneros Meischner-Metge

message: Diese Änderung von IP am 8.1.23 sieht plausibel aus, aber enthält keine Quellenangabe. Vermutlich stammt sie aus der engeren Familie selbst. Daher habe ich sie gesichtet, aber würde mich freuen, wenn jemand die eine oder andere Variante bestätigen könnte. --Schwalbe Disk. 21:48, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Korrektur des Geburtsnames und der Namen ihrer Eltern 

message: Hallo, Gak69! Es ist schon richtig, dass wir die Titel normalerweise nach den WP-Richtlinien entfernen. Ich hatte den akademischen Grad bewußt im Artikel belassen, weil es ein Unterschied ist, ob jemand Chemiker ist oder als solcher Dr. Ing. Die Bezeichnung Chemiker schien mir zu wenig differenziert. --Nadi (Diskussion) 10:48, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vater Dr. Ing.
Diskussion:Eisenbahnunfall von Studénka (2008)

message: Mir ist aufgefallen, dass im Abschnitt „Folgen“ der zweite Satz mitsamt des Beleges zu einem anderen Unfallereignis gehört. Außerdem würde ich gern den Artikel auf Basis des Abschlussberichts der Bahninspektion der Tschechischen Republik an mehreren Stellen präzisieren.  --Torsten R (Diskussion) 22:55, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nur zu. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:07, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  zerstörter Endwagen
Diskussion:Susan Abulhawa

message: Kuwait oder At-Tur in Jerusalem? Für eins sollte man sich entscheiden. --Gunnar (Diskussion) 23:26, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ok, langsam lesen hilft: Die Eltern stammen aus At-Tur, sie selber nicht. Hat sich also erledigt. Dann ist At-Tur_(Jerusalem)#In_At-Tur_geborene_Persönlichkeiten nicht wirklich wörtlich zu nehmen. --Gunnar (Diskussion) 23:29, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ich schlage vor den Abschnitt "Kontroverse" um Susan Abulhawa's Stellungnahme, veröffentlicht auf Twitter am 04.03.2023, zu ergänzen. Ich finde das nötig um den ganzen Kontext ihrer kontroversen Aussage richtig darzustellen. --Bugsmilli3000 (Diskussion) 21:48, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kontroverse
Diskussion:Fragmentenhypothese

message: Erstaunlicherweise findet man, wenn man den Begriff "Erzählkranz" in die Wikipedia-Suche tippt, keine Verlinkung zu diesem Artikel. Erst über die Google-Suche erscheint der Wikipedia-Artikel "Fragmenttheorie". Aufgefallen ist mir, dass der Begriff "Erzählkranz bzw. Erzählkränze" in verschiedenen anderen Artikeln (z.B. zum Heiligen Georg) verwendet wird.  Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn man den Begriff hierher verlinken könnte. Evtentuell könnte der Begriff "Fragmenttheorie" dadurch auch verbessert werden (der Begriff "Erzählkränze" wird z.B. bei  dem Eintrag  "Heiliger Georg") doch ansatzweise erläutert. Vielleicht besteht die Möglichkeit aus den Artikeln, wo dieser Begriff verwendet und beschrieben wird,  einige sinnvolle Sätze zu übernehmen. Evtl. entsteht dadurch vielleicht sogar die Möglichkeit, die Kritik an diesem Artikel  abzumildern bzw. zu negieren. --Molekuelorbital (Diskussion) 00:41, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Erzählkranz/Erzählkränze