Diskussion:Abraham/Archiv/1

message: Nachdem ich (noch nicht eingeloggt, wie mir dann auffiel) eben einen Link im Artikel Fegefeuer auf Abrahams Schoß gesetzt habe... kann jemand den Artikel anlegen? Ich weiß nur, dass es eine von verscheidenen Jenseitsvorstellungen war, die sich am Ende nicht durchsetzen konnte. Bei Lukas (16,22) kommt die Bezeichnung vor, ich weiß aber nicht, ob sie schon älter ist. Auch von der theologischen Diskussion hab ich keine Ahnung... Viele Grüße, --jonas 10:55, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zu ergänzen wäre noch die Quelle für die Redensart „in Abrahams Schoß liegen“: . --Arjeh 11:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Abrahams Schoß]] 

message: Wird Abraham wirklich als Stammvater des Zoroastrismus betrachtet? Secular mind 19:23, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Monotheistische Religionen 

message: Ich frage mich wie man einen Ägyptischen König in einen Hirten verwandelt?
: Kann ich dir leider auch nicht genau sagen, ich denke aber, dass man mit einem Ägyptischen König anfangen sollte. Hast Du da jemanden bestimmten im Sinn? Secular mind 09:10, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Stammvater" 

message: :Aufgrund des von A. u. E. Tollmann gefundenen, inzwischen anscheinend bestätigten Sintflutdatums ca. 7552 v. Chr. lassen sich die alttestamentlichen Patriarchen nun wahrscheinlich zeitlich richtig einordnen. Danach hätte der Patriarch Abram bzw. das von ihm gegründete Patriarchat gleichen Namens etwa von 7262 v. Chr. an existiert, also ca. 5000 Jahre vor Abraham, der wohl wirklich ein semitischer Stammfolger von Abram war, aber gemäß biblischer Textgestaltung deutlich in die Zeit der Sumerer gehört. So scheinen sich auch zeitlich unterschiedliche Vorstellungen zwischen archäologischen Ergebnissen und Bibelinterpretationen zu klären.
Siehe auch das Buch von J. Magerfleisch,
:DIE ZEIT DER FRÜHEN PATRIARCHEN, ISBN 3-00-0118456-2, EINBUCH Verlag Nürnberg.
:--C. F. T. Iomaenis 12:17, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Abraham versus Abram 

message: Die Tollmann-Sintflut ist bei weitem nicht unumstritten:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/fun/fun03.php
kann man zur Sinnflut auch den Gilgamesch Epos als Geschichtlich dokumentierten Querverweis anführen . Danke LG -- Loomy91 19:50, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sintflut 

message: ....war der chaldäische Hirte Abram aus seiner Heimat der sumerischen Stadt Ur in Chaldäa (dem Süden des heutigen Irak) nach Harran (bei Şanlıurfa, Türkei) gewandert. Es war die Zeit des Endes der Jungsteinzeit und des Beginns der Bronzezeit um 1900 vor Beginn der heutigen Zeitrechnung, eine Zeit, in der.... 
Wie kommt es, daß man Abrahams Lebenszeit so genau bestimmen kann ? Ergibt sich das aus irgendwelchen Stammbäumen und Lebensspannen die im alten Testament genannt sind ? Oder gelang es über archäologische Bestimmung der genannten Siedlungen ( Ur , Harran ) ?  
Rainer E. 22:12, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Man rechnet die Vaterschaftsalter seiner Vorfahren zusammen und kommt auf Sein Geburtsjahr: 130+105+90+70+65+162+65+187+182+500+100+35+30+34+30+32+30+29+70= 1946 Jahre  nach der Schöpfung, das verrechnet man mit dem jüdischen Kalender, der 3761 Jahre vor unserem beginnt, und kommt auf 1813 vChr. Das paßt leider nicht ganz zur Aussage Abram sei im Alter von 75,  645 Jahre vor dem Auszug aus Ägypten, 1915 vChr von Haran weggewandert. Es gibt aber eine Vorstellung, wann er ungefähr gelebt haben könnte. Leider legten die Nomaden keinen Wert darauf feste Wohnsitze und Monumente mit Inschriften zu errichten. Daher wird kaum etwas archeologisch beweisbares zu finden sein.  Genial wäre natürlich eine Tontafel mit dem Kaufvertrag für die Höhle bei Machpela zu finden, Doch selbst wenn man in der Höhle Skelette fande, könnte man sie nicht zweifelsfrei identifizieren ohne Grabinschriften. jedenfalls bekommt man eine Vorstellung in welcher Zeit Abraham gelebt haben könnte, auch wenn nun der jüdische Kalender fehlerhaft erscheint, wegen der Differenz von 98+75 Jahren zu Abrams möglicher Geburt. --178.25.53.115 02:55, 11. Nov. 2011 (CET)

text: Darf ich die leicht provokante Frage stellen, warum das wichtig ist? --Weissmann 19:52, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Darf ich Dir leicht provokant Antworten, das es Wichtiges "zu sicherndes" Beweismaterial darstellt ? -- 91.36.166.132 14:48, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Berechnung: Landnahme Kanaans unter Joshua ab 1230 v.Chr. 40 Jahre Wanderung, also etwa 1270 v.Chr. begann der Auszug aus Ägypten. plus 645 ergibt 1915 v.Chr. für die Wanderung Abrahams  nach Haran. Es ist dabei nicht wichtig ober er eine echte historische Person ist und die Lebendsaten exakt, sondern soll nur den zeitlichen Kontext verdeutlichen. -- 178.25.53.115 17:13, 4. Feb. 2011 (CET)

text:  Die Frage nach der ungefähren Lebenszeit Abrahams ist dahingehend relevant, weil es für mich interessant ist, ob die jüdischen Wurzeln der christlichen Religion die ältesten religiösen Überlieferungen sind oder eben nicht sind. Wenn also Abraham ca. 2000 v. Chr. gelebt hat, dann bedeutet dies, daß es vorher bereits andere Religionen gegeben hat ( z.B. die Götterwelt des alten Ägyptens). Würde die Lebenszeit Abrahams hingegen mit - sagen wir - 10.000 v.Chr. angegeben werden, so könnte man vermutlich davon ausgehen, daß die jüdische Religion die erste wirkliche Religion überhaupt war und alle anderen Völker es einfach nur kopiert haben. - - - Die Frage wie man nun auf den Wert 2000 v.Chr. kam ist übrigens immer noch nicht geklärt.  Rainer E. 12:15, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielgötterei ist älter, als Monotheismuß. Es war für die Nomaden einfach praktischer, nur einen Gott anzubeten, der nicht mal Standbilder braucht. --178.25.53.115 03:19, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  zeitliche Einordnung 

message: Ich finde den Satz: Es war die Zeit des Endes der Jungsteinzeit und des Beginns der Bronzezeit um 1900 vor Beginn der heutigen Zeitrechnung, eine Zeit, in der die Nomaden mehr und mehr sesshaft wurden und sich bereits auf den Anbau von Getreide sowie die daraus resultierende Vorratshaltung verstanden 
könnte man löschen, denn laut der Uni Essen () ist die genaue Zeitbestimmung unmöglich, daher wäre der Satz ersetzbar. Außerdem befinden sich weitere Biblische, aber nicht nachzuweisende Zeitangaben im Text.
:Die ganzen historisierenden, unbelegten Behauptungen im Abschnitt „Biblischer Abraham“ habe ich jetzt entfernt. --Arjeh 10:00, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Satz löschen 

message: *Bitte arbeite angemeldet, ansonsten erscheint nur deine IP.
*Unterschreibe deine Beiträge
*Lösche keine fremden Beiträge 
*Ließ dir deine Diskussionsseite mal durch.
Gruß --Mr.&Mrs.S. 21:33, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Deine Benutzerdiskussion ist hier. Secular mind 21:36, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Nachricht an [[Benutzer:Guenther Klein]]

message: Sollte man nicht darauf hinweisen, dass die moderne Forschung fast unisono sowohl Abraham als auch Moses nicht als historische Persönlichkeiten betrachtet? 
Ist der wahre historische Kern und Ausgangspunkt der Erzählungen umfassender als bei Siegfried dem Drachentöter und Beowulf? Auch diese Mythen hatten einen Ausgangspunkt. 217.236.235.115 13:43, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die so genannte „moderne Forschung“ in Wikipedia hat sich vom Forschen schon lange losgelöst und stellt im Regelfall nur Behauptungen auf. Segelschiff 19:59, 4. Okt. 2008 (CEST)

text: Abraham wird im Artikel als Figur des Tanach, also als eine literarische Gestalt vorgestellt. Damit ist eigentlich alles gesagt, was man historisch über ihn sagen kann. Einen "wahren historischen Kern und Ausgangspunkt" dahinter zu finden, ist wissenschaftlich aussichtslos. Natürlich kann man glauben, dass es sich bei der Bibel um Geschichtsschreibung handelt. Das ist aber hier bestimmt nicht konsensfähig. Ich habe daher einen Abschnitt Historische Einordnung eingefügt. Wer nachprüfbare Quellen liefern kann, die zur Historizität Abrahams etwas Zitierfähiges beitragen (vielleicht kennt Segelschiff einen „unmodernen Forscher“), der kann ja dort etwas einfügen - aber nur, nachdem er sich einigermaßen mit der Fachliteratur auseinandergesetzt hat (Behauptungen zählen auch da nicht ...). --Arjeh 13:11, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Historizität

message: in der Einleitung steht: "Danach gehört er zusammen mit seinem Sohn Isaak und seinem Enkel Jakob zu den Erzvätern, aus denen laut biblischer Überlieferung die Zwölf Stämme des Volkes Israel hervorgingen.
Neben dem Judentum berufen sich auch das Christentum und der Islam auf Abraham als Stammvater. Darum bezeichnet man alle drei auch als abrahamitische Religionen."
Das ist so nicht korrekt das sich das Christentum oder der Islam auf ihn beruft sondern es steht → 1 Mose 17/7-21 Gruß --Dr. Zoidberg 15:09, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Objektivität 

message: Ist Lot der Enkel oder der Neffe?
Gemäß dem Artikel über Lot ein Neffe. (nicht signierter Beitrag von 195.145.211.194 (Diskussion) 14:00, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Lot ist der Neffe von Abraham und der Enkel von Terach. --Arjeh 11:06, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lot (erl.)

message: Gibt es die Abraham-Apokalypse irgendwo im Internet auf deutsch? --Lst.000 20:11, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: „Zieht hin und forscht genau nach dem Link! Wenn ihr ihn aber gefunden habt, so berichtet es hier, damit auch wir kommen und den Text bequem auf deutsch lesen!“  (;-)) --Arjeh 10:35, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abraham-Apokalypse 

message: Viele Benutzer auf dieser Diskussionsseite weisen zu Recht darauf hin, dass Abraham keine historische Person war. Dieser Aspekt kommt zwar wirklich etwas zu kurz in dem eigentlichen Artikel, aber es ist andererseits durchweg klar, dass es sich um religiöse Interpretationen handelt und eben nicht um Historizität.
Viel schlimmer ist die Abwesenheit jeglicher Auseinandersetzung mit dem philosophisch-ethischen Gehalt der ganzen Abrahamserzählung in der Genesis. Man kann sie so zusammenfassen: Vertraue Gott blind, dann erfüllt er deine Träume. Das manipulative und gefährliche Potential dieser simplen Setzung wird weit unterschätzt und ich halte deshalb das Fehlen der philosophischen Auseinandersetzung damit für einen schweren Fehler. Gibt es denn keinen kompetenten Theologen, der auf diese offensichtliche Schwierigkeit eingeht?
Juliane Steinbach (nicht signierter Beitrag von 81.173.159.52 (Diskussion) 08:24, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Juliane, Deine Einschätzung ist kein spezielles Thema für diesen Artikel, sondern eine Grundfrage an monotheistische Religionen überhaupt. Du findest das Thema eher unter Religionskritik. Daher wird es schwerfallen, für Abraham relevante Fachliteratur zu finden. Grüße --Arjeh 17:12, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ethische Diskussion um das Abrahamsbild 

message: Der Beginn des 2. Jahrtausends v. Chr. berücksichtigt aber nur die Daten der Bibel zur Lebzeit Abrahams. Sie sind nicht mit den archäologischen Erkenntnissen in Einklang zu bringen. Demzufolge gibt es Belege aus Keilschriften für ähnliche Erzählungen und Praktiken nicht nur im 2. sondern auch im 1. Jahrtausend. Die Lebzeit Abrahams ist nicht nachweisbar.
Ein besseres Verständnis der Patriarchen ergibt sich, wenn man darstellt, wann die Erzählungen niedergeschrieben wurden. Der Archäologe Israel Finkelstein datiert sie frühestens auf das 7. Jh. v. Chr. Dabei sind einige literarische Bestandteile wichtig, die archäologisch eingeordnet werden können. Die Phillister (1200 vor Chr.), die Kamele als Lasttier (nach 1000 vor Chr.) und die Karawanenstraße der Josephgeschichte entlang Juda im 7. Jh. v. Chr.
Dazu gehört auch die Darstellung, dass sie aus verschiedenen Zeiten, Kreisen, Stammesgruppen, Gegenden usw. zusammengesetzt wurde. Befreundete oder verfeindete Stämme im alten Orient hatten entweder gemeinsame Vorfahren oder einen Zwist zwischen den Vorfahren. Deshalb wurden die Teile zu einer Ahnenreihe zusammengefasst. (Bibellexikon)
Im 7. Jh. v. Chr. stößt man auf den König Josia und eine neue politische Situation. Die Assyrer ziehen sich aus dem Nordreich Israel zurück. Im Südreich Juda träumt man von der Vereinigung mit Israel. Josia lässt den Tempel ausbessern und der Hohepriester findet eine Schriftrolle. Durch nachfolgende Reformen gründet Josia den Judaismus und vereinigt die Israeliten. Die Träume haben jedoch ein Ende, weil die Großmacht Ägypten an die Stelle der Assyrer tritt. Dennoch wurde eine Art „Nationbilding“ vollzogen.
--Akademischer Hinweisgeber (Diskussion) 18:45, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  zu: Historische Einordnung 

message: * Nach Gen 11,26 war Terach 70 Jahre alt, als er Abraham, Nahor und Haran zeugte.
* Nach Gen 11,32 starb Terach mit 205 Jahren in Haran. Abraham war dem zufolge 135 Jahre alt.
* Nach Gen 12,4 war Abraham plötzlich nur noch 75 Jahre alt, als er den Boden Kanaans betrat.
* Der zahlenmäßige Unterschied macht exakt 60 Jahre aus. 
* Was hat es damit auf sich? --g.h.klein (Diskussion) 14:14, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Ruk und insbesondere g.h.klein, ich bitte darum, diese Diskussionsseiten nicht zur Verbreitung von Privattheorien (keine Theoriefindung!) zu missbrauchen. Aussagen aus Apg können nicht Unklarheiten in Gen erklären, denn zwischen beiden Texten liegen Jahrhunderte. Die Bibel ist keine Geschichtsdarstellung, daher muss man stets mit historischen Widersprüchen rechnen. Bitte behaltet das Ziel im Auge, den Artikel zu verbessern und führt dazu einschlägige Fachliteratur an (www.bibelcenter.de gehört nicht dazu). Und haltet Euch bitte an Formatierungsregeln (Einrückungen!) bei Diskussionsbeiträgen. Danke! --Arjeh (Diskussion) 12:12, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Die zwei Lebensabschnitte Abrahams 

message: Ich bin ungern die kritische Seele, die die ersten Schritte eines Benutzers rückgängig macht, aber den Wert dieser zwei Weblinks im Artikel Abraham muss ich bezweifeln. Der Artikel behandelt Abraham. Was in den verlinkten Seiten behandelt wird, ist "Wie vermittele ich das Thema Abraham" aus religionspädagogischer Sicht, einmal für Sekunderstufe I/II, einmal für Grundschule. Diese Informationen, auch wenn ich gerne von hochwertiger wissenschaftlicher Bearbeitung des Themas aus der Sicht von Pädagogen ausgehe (Handelt es sich um besonders hochwertige Seminararbeiten? Handelt es sich um Lehrmaterial des Dozenten?), sind als Quelle zum Verständnis Abrahams selbst (als religiöse Figur/historische Person) kaum zu gebrauchen. Bitte vergleiche auch WP:WEB und WP:Lehrerzimmer. Ich sehe die o.g. Weblinks nicht als schädlich an, aber sie sind auch nicht nützlich im Sinne der Wikipedia oder das "feinste vom feinsten". Wie sehen das andere? --Enyavar (Diskussion) 11:12, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich kann deinen Überlegungen sehr gut folgen. Wahrscheinlich ist es in der Tat besser, diese Links wieder zu entfernen. --ChoG Ansprechbar 14:11, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bibeldidaktik 

message: Der Artikel zu gefangennehmen im Wiktionary (https://de.wiktionary.org/wiki/gefangennehmen) sagt folgendes: 
:"gefangennehmen" ist eine alte Schreibweise von "gefangen nehmen".
In diesem Sinne änderte ich diesen Artikel. Dem Benutzer:Georg Hügler scheinen Rechtschreibreformen und gute Begründungen wurscht zu sein, ich bezweifle, dass er meine Änderungsbemerkung zu Ende las. Er revertierte ganz einfach. Ist da eine Vandalismusmeldung fällig? Vielleicht besinnt er sich ja und überlegt sich's nochmal über Nacht. Wer weiß? (In meinem Browser wird gefangengenommen auch rot markiert. Das soll wohl auch auf ein orthographisches Problem hinweisen. Nicht wahr?)--johayek (Diskussion) 16:01, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt sowohl die Zusammenschreibung als auch die Getrenntschreibung. Was hilfreich ist, wenn eineindeutig sein soll, was gemeint ist. So "erlaubt" auch das Portal für Rechtschreibung (entgegen der Empfehlung[!] des Dudens) die (alte) Zusammenschreibung. Der Duden ist nicht (immer) bindend. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:13, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 ist keine Sache des Duden und des Bibliographischen Instituts. Und ob man sich wirklich an www.korrekturen.de (Julian von Heyl) orientieren möchte? Und selbst dort gibt es eine empfohlene und eine quasi geduldete Schreibweise, damit gewisse Leute damit glücklich werden und nicht ständig rebellieren. Aber es ist ja wohl auch klar, was in der Grundschule heutzutage gelehrt wird, oder? Ich sehe schon, Benutzer:Georg Hügler stört eine Vandalismeldung mehr oder weniger auch nicht.--johayek (Diskussion) 16:36, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibreform von 1996, Benutzer "Georg Hügler" und wildes Revertieren 

message: Der Artikel zu gefangennehmen im Wiktionary (https://de.wiktionary.org/wiki/gefangennehmen) sagt folgendes: 
:"gefangennehmen" ist eine alte Schreibweise von "gefangen nehmen".
In diesem Sinne änderte ich diesen Artikel. Dem Benutzer:Georg Hügler scheinen Rechtschreibreformen und gute Begründungen wurscht zu sein, ich bezweifle, dass er meine Änderungsbemerkung zu Ende las. Er revertierte ganz einfach. Ist da eine Vandalismusmeldung fällig? Vielleicht besinnt er sich ja und überlegt sich's nochmal über Nacht. Wer weiß? (In meinem Browser wird gefangengenommen auch rot markiert. Das soll wohl auch auf ein orthographisches Problem hinweisen. Nicht wahr?)--johayek (Diskussion) 16:01, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt sowohl die Zusammenschreibung als auch die Getrenntschreibung. Was hilfreich ist, wenn eineindeutig sein soll, was gemeint ist. So "erlaubt" auch das Portal für Rechtschreibung (entgegen der Empfehlung[!] des Dudens) die (alte) Zusammenschreibung. Der Duden ist nicht (immer) bindend. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:13, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 ist keine Sache des Duden und des Bibliographischen Instituts. Und ob man sich wirklich an www.korrekturen.de (Julian von Heyl) orientieren möchte? Und selbst dort gibt es eine empfohlene und eine quasi geduldete Schreibweise, damit gewisse Leute damit glücklich werden und nicht ständig rebellieren. Aber es ist ja wohl auch klar, was in der Grundschule heutzutage gelehrt wird, oder? Ich sehe schon, Benutzer:Georg Hügler stört eine Vandalismeldung mehr oder weniger auch nicht.--johayek (Diskussion) 16:36, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibreform von 1996, Benutzer "Georg Hügler" und wildes Revertieren 

message: Ist irgendwo überliefert, daß Abram eine Mutter hatte? Wie war ihr Name und ihre Stellung gegenüber ihrem Mann? Der Name bezieht sich auf die Souveränität gegenüber seinem Vater. Wie trozig grenzt sich das gegenüber der Mutter ab? Gibt es dabei Hinweise auf eine Entwicklung aus einem Matriachat?--185.46.137.10 16:04, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte, was? Selbstständlich wird er eine Mutter gehabt haben. Wenn Bibel/Tanach oder außerschriftliche Tradition deren Namen nicht nennen, ist er nicht überliefert, und ganz sicher nicht ihre soziale Stellung. Abrahams Name wird durch die Schriftgelehrten interpretiert - ob er nun tatsächlich ein erhabener Vater war; oder aber trotzig gegenüber dem eigenen Vater; oder beides nicht; oder ob wie bei Jesus der Vater nicht leiblich zu deuten ist - ist eine Frage von fast willkürlicher Interpretation, und kein gesichertes Wissen. Der Hinweis auf das Matriarchat, hmmmnja... dochdoch, die Endung auf "M" (wie Mutter), das ist wohl der stärkste Hinweis überhaupt. --Enyavar 11:08, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Abrams Mutter 

message: Ich habe diese Seite hier aufgerufen, um etwas über das Verhältnis Adam / Abraham zu erfahren. Wurde leider nicht fündig.(nicht signierter Beitrag von 2003:D3:F13:6590:F1A4:2A86:8312:CA3C (Diskussion) 07:30, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Natürlich nicht. Abrahams Vater soll Terach gewesen sein, und wie sich leicht herausfinden lässt, war Terach angeblich ein entfernter Nachfahre von Noah, und dieser wiederum ein entfernter Nachfahre von Adam. Gemäß biblischer Angaben sind diese zwei mythologischen Figuren voneinander durch das eine oder andere Jahrtausend getrennt - in welchem Verhältnis werden sie wohl gestanden haben, und warum sollte man darüber hier etwas finden können? Es fragt ja auch niemand nach dem Verhältnis von Aristoteles zu Herakles. --Enyavar 11:08, 16. Jan. 2019 (CET)

text: Nach Angaben in Genesis ist Abram (Abraham) etwa 19-20 Jahrhunderte nach der Erschaffung von Adam gezeugt worden. Dazwischen lag die Sintflut.--Vollbracht (Diskussion) 05:48, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Relation zu Adam? 

message: Die Begründung für die beiden Varianten erschien nicht schlüssig. Bei alleiniger Betrachtung von Genesis wäre die Annahme, Abram sei nicht gleichzeitig mit seinen Brüdern gezeugt, nicht zu begründen. Ich überarbeite...--Vollbracht (Diskussion) 08:06, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:   Biografische Eckdaten 

message: Unter Abraham#Gen 18–19 Sodom und Gomorra ist es IMHO es wichtig zu erwähnen, dass zwischen dem Feilschen und der Vernichtung der Stadt etwas passiert ist. Soweit ich das verstehe versuchte ein Mob die zwei Männer (= die Engel) zu vergewaltigen und dann Lot etwas "noch Böseres" anzutun. Siehe hier Sprechender Kopf (Diskussion) 17:32, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sodom und Gomorra 

message: Wieso wird in der Einleitung explizit erwähnt, dass von Ismael Mohammed abstammen soll, aber nicht, dass von seinem anderen Sohn Isaak Jesus abstammen soll? Das sollte doch wohl wenn, dann beides in der Einleitung vorkommen!
http://www.feg-limburg.de/wp-content/uploads/2016/03/StammbaumAbraham-Jesus.pdf --Verrain (Diskussion) 21:54, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wenn Terach erst mit 130 Jahren Abram gezeugt hätte, lässt sich schwerer erklären, warum Abraham selbst es kaum glauben kann, mit 100 Jahren noch ein Kind zu bekommen.
Diese Zweifel bezogen sich nicht auf sein eigenes Alter, sondern das Sarahs, da er ja nur wenige Jahre zuvor mit Hagar den Ismael gezeugt hatte. --2003:CE:BF19:BB39:6DC3:46EA:62B8:DB28 11:26, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abrahams Zweifel, in seinem Alter noch einen Sohn zu bekommen