lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Träume einer Frau

message: Hallo Josy24, sorry, aber ich habe die Bearbeitungen bewusst in einzelne Arbeitsschritte aufgeteilt, da mir just zuvor ein anderer (ursprünglicher) Autor alle im Paket getätigten Änderungen rückgängig gemacht hat, inkl. einer schnippischen Bemerkung, weil ich es wagte, neben eindeutigen Fehlern an einer Stelle auch seinen Ausdruck zu korrigieren. - Wie man's macht... Besten Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 23:36, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text: hallo Fact Loving Criminal, der ursprüngliche Autor hat gar nichts rückgängig gemacht, sondern nur das Semikolon gegen einen Doppelpunkt ausgetauscht und in die Bearbeitungszeile : nicht ; geschrieben, was daran schnippisch sein soll, weißt wohl nur Du. Wahrscheinlich hattest Du da nur Deine erste Bearbeitung 22:49 gespeichert. Meine stammt dann von 22:54 und da keine Fehlermeldung kam, als ich gespeichert habe, kann ich auch nichts zurückgesetzt haben. Einen fehlenden Doppelpunkt und ein fehlendes s als eindeutige Fehler zu bezeichnen, ist wohl stark übertrieben. Was den Ausdruck betrifft, hast du einen Fehler in den Text gebracht, da Liza selbst es ist, die  das Lied kurz vor ihrer Abiturfeier singt, das habe ich korrigiert und bei dieser Gelegenheit freundlich darauf hingewiesen, dass ... Danke allerdings dafür, dass dort statt „sie“  Liza stehen sollte. Die von Dir gesetzten Anführungszeichen in den beiden ursprünglich englischen Kritiken waren auch nicht zwingend, da ich ja nicht den englischen Text, was dann ein wörtliches Zitat wäre, sondern nur dessen Inhalt wiedergegeben habe. Gruß * --Josy24 Diskussion 00:09, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  @Josy24 re: kleine Bearbeitungen
Diskussion:Colonisations-Verein von 1849 in Hamburg

message: Die Colonie Dona Franzisca. In: Börsen-Halle. 26. November 1851, S. 4, Digitalisat--Sorgenlos (Diskussion) 12:56, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeitgenossischer Bericht 

message: Eine weitere Quelle: https://www.hehe.org.br/index.php/rabphe/article/view/698/442 -- Neudabei (Diskussion) 09:20, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle: Empresários alemães no sul do Brasil: a trajetória da Kolonisations-Verein von 1849 in Hamburg (1846-1855)
Diskussion:Mindscape

message: Das Gründungsjahr ist - laut angegebener und anderer Quellen - 1983. 2001:16B8:665D:4F00:F9B9:F3B7:863D:6ED4
: Fixed, danke für den Hinweis. Viele Grüße, Grueslayer 06:30, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Junge Frau von 1914

message: Die Erstausgabe 1932 enthält eine Nachbemerkung des Autors, nach der er "aus den ersten beiden Büchern von 'Junge Frau' abermals ein eigenes kleineres Werk zu runden" die Notwendigkeit erkannt habe. Aber wo ist dieser Text?--217.70.135.60 06:52, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Aufmarsch der Jugend" 

message: Im ersten Abschnitt wird hier von ""Leonore" gesprochen, im zweiten von Lenore. Meine Ausgabe des Buchs ist ein Ullstein-Buch (Taschenbuch) von 1963. Darin wird die weibliche Hauptperson durchgehend Lenore genannt. Hier wird der meiner Ansicht nach falsche Name Leonore im ersten Abschnitt mit einem sic! versehen, obendrein zweimal, als wäre das eine Falschschreibung. Dabei ist eigentlich der im zweiten Abschnitt verwendete richtige Name Lenore eher ungewöhnlich. Ich würde vorschlagen, im ganze Artikel den Namen Lenore zu verwenden und die "sic"s wegzulassen. --Facetten (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Steht da „Lenore“ in deinem Buch, dann sollte auch im ganzen Artikel Lenore stehen. Wenn allerdings  Heinz Kamnitzer 1969 in seiner Besprechung in ND „Leonore“ geschrieben hat oder der Schriftsetzer von ND da etwas verbockt hat, dann können wir als Zitierende uns besserwisserisch von diesem Fehler mit einem sic abgrenzen, das sic könnte also bleiben. Oder, wir schummeln ein bisschen und bessern Kamnitzers Tippfehler heimlich aus und konzentrieren uns hier im Artikel auf das Wesentliche. (Ob allerdings das Langzitat nicht ein bisschen sehr die Regeln von WP:Zitieren strapaziert und ob es nicht besser paraphrasiert oder gleich ganz gelöscht werden sollte, das ist dann die nächste Frage, die in einem hier gesonderten Thread geklärt werden müsste).  --Goesseln (Diskussion) 14:13, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lenore oder Leonore? 

message: steht hier: Erstausgabe: Verlag der Nation, Berlin [1929].
Das sind schon mehrere Herausforderungen, meines Wissens wäre dies die Erstauflage
* Arnold Zweig: Junge Frau von 1914 : Roman. Berlin: Kiepenheuer, 1931
Beeindruckend ist auch der Verlag der Nation, der 1948 gegründet wurde. Aber vielleicht klärt das noch, oder es ist halt irgendsoeine gutgemeinte Schlamperei. --Goesseln (Diskussion) 13:55, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erstausgabe
Diskussion:Sprinter (Zuggattung)

message: Der Satz "Der Sprinter wird von 48 Prozent der Zugpassagiere für mindestens einen Teil ihrer Fahrt genutzt" ist Unsinn, jeder Fahrgast nutzt den Zug für mindestens einen Teil seiner Fahrt! Da ist wohl eigentlich was ganz anderes gemeint, oder? axpde Hallo! 07:18, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die 48 Prozent dürften sich wohl auf die Gesamtzahl der Fahrgäste der NS bzw. in den gesamten Niederlanden beziehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:32, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Damit soll gemeint werden, dass 48 Prozent aller Passagier auf einer Zugfahrt, die ja in verschieden Zugtypen hinterlegt werden kann, z. B. Intercity, Stoptrein (Arriva) oder eben Sprinter, den Sprinter nutzen, während die übrigen 52 Prozent den Intercity oder sonstiges gebrauchen. Hier der Originaltext: „48% van de reizigers reist voor een deel van de reis met een Sprinter“. Damit beziehen sich die 48 Prozent, wie Platte schon gesagt hat, „auf die Gesamtzahl der Fahrgäste [...] in den gesamten Niederlanden“. Viele Grüße -- Fantaglobe11 (Diskussion) 21:55, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Du hast den niederländischen Satz zwar 1:1 übersetzt, aber trotzdem ist er so wie er ist schwer verständlich bzw. missvertändlich. Dann sollte zumindest "in den Niederlanden" ergänzt werden! axpde Hallo! 04:48, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sinn??
Vorlage Diskussion:Operabase

message: Ich habe gerade nicht Zeit, es im Detail zu untersuchen, aber die Vorlage scheint mit Sonderzeichen (Umlaute etc.) im Suchbegriff nicht gut funktioniert (getestet im IE 11). Umlaute müssen durch einfache Buchstaben oder URL-Maskierungen ersetzt werden, damit die Vorlage ein Ergebnis liefert:
*  → 
*  → 
*  → 
Beim umseitigen Beispiel "Götterdämmerung" kommt noch hinzu, dass der Komponistenname Wagner nicht eindeutig ist, die Vorlage also nur mit dem vollen Namen "Richard+Wagner" bzw. "Wagner,Richard" (scheint äquivalent zu sein) ein Ergebnis liefert.
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
Bitte überprüfen und die Doku entsprechend anpassen. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:02, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Noch besser wäre es, wenn die Vorlage die Codierung und die Umwandlung von Leerzeichen in das URL-Equivalent „+“ gleich selbst berücksichtigen würde. Technisch sollte das kein Problem sein. --Rodomonte (Diskussion) 10:32, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [Übertrag von [[Vorlage Diskussion:Opera]]] – Probleme mit Sonderzeichen und mehrdeutigen Komponistennamen 

message: Das Beispiel Götterdämmerung ist wohl nicht mehr geeignet. MfG Harry8 23:16, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:55, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Erledigt --Rodomonte (Diskussion) 10:17, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [Übertrag von [[Vorlage Diskussion:Opera]]] – Götterdämmerung  

message: Sofern wie in der Doku unter Kopiervorlagen vorgegeben, lediglich  verwendet wird, kommt kein Deeplink zur Person heraus.
Bspw. ergibt  im Artikel zu Brigitte Fassbaender den Link https://www.operabase.com/a//2368/de. Es muß der Parameter Name= ergänzt werden, aus dem die Vorlage mit dem Parameter ID= den Weblink https://www.operabase.com/artists/brigitte-fassbaender-2368/de korrekt zusammenstellt. --Tommes ✉ 15:51, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  -> „“ funktioniert doch, oder? -- Michael Bednarek (Diskussion) 01:24, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Funktioniert nicht wie beschrieben
Diskussion:Gesundheit in allen Politikbereichen

message: Im erstgenannten Abschnitt wird die Zweite Internationale Konferenz zur Gesundheitsförderung (1988 in Adelaide) erwähnt, im zweitgenannten ist von der 8. Weltkonferenz zur Gesundheitsförderung der WHO die Rede (ohne Ort und Jahr). Sind das dann zwei verschiedene Veranstaltungsreihen? So ist das etwas irritierend ... Hodsha (Diskussion) 09:22, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte vs. Definition
Diskussion:Ausschüttungsquote (Aktien)

message: Hallo!, an alle Artikelbeobachter.
Im Jahr 2013 hat eine IP versucht Formeln zur Berechnung einzufügen. Dies wurde dann kommentarlos zurückgesetzt, obwohl die Formeln korrekt waren. Die Darstellung als solche jedoch zugegeben unschön: Formel als Fließtext. Im Format "<" "math" ">" mit erklärendem Fließtext, halte ich dies jedoch für eine sinnvolle Ergänzung des Artikels. Ich werde mich mal darum kümmern.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:22, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Berechnung der Ausschüttungsquote
Diskussion:Wang Quanzhang

message: Ist eine IPA-Ausspracheangabe nötig? Die Buchstabenfolge qu steht zwar vor dem Vokal a, wird aber ohne k-Laut ausgesprochen. --88.70.36.210 09:46, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wie sollte es stattdessen aussehen? --Furfur ⁂  Diskussion 18:03, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass der Buchstabe q im Pinyin nie als , sondern stets als  ausgesprochen wird. Ich habe dort die Diskussion angefangen, weil der Menschenrechtsaktivist auf der Hauptseite stand. --88.70.36.210 19:45, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Aber trotzdem verstehe ich Dein Anliegen noch nicht. Willlst Du eine IPA-Ausspracheangabe ergänzen? Das kannst Du gerne tun. --Furfur ⁂  Diskussion 07:29, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ausspracheangabe 

message: In dem ZEIT Artikel steht: Er arbeitete für die mittlerweile geschlossene Anwaltskanzlei Fengrui, die auch den berühmten Künstler Ai Weiwei vertreten hatte. 
Die Anwaltskanzlei Fengrui hatte Ai Weiwei vertreten, nicht notwendigerweise Wang Quanzhang selbst. In der Kanzlei Fengrui waren viele Menschenrechstanwälte tätig (siehe auch die Ausführungen weiter oben im Text). Ich habe die Aussage Wang hatte auch den bekannten Künstler Ai Weiwei vertreten. daher wieder entfernt. Die hier angegebene FAZ-Quelle sagt dazu gar nichts. --Furfur ⁂  Diskussion 17:50, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ai Weiwei 

message: Dass sich Wangs Ehefrau und einige andere 2018 aus Protest die Haare abgeschoren haben, wird in der Fußnote dazu mit einem Ausspruch Maos erklärt. Ich halte das nicht für zwingend. Aus Trauer über den Verlust des Ehemanns wie eine Nonne kahlköpfig zu demonstrieren erscheint mir auch ohne diese Anspielung erklärbar – warum sollten die Frauen sich auf ein Zitat beziehen, das in einem völlig anderen Kontext steht?--Giannozzo (Diskussion) 17:53, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Giannozzo, im Chinesischen gibt es viele solche Verknüpfungen, die vordergründig für uns westliche Menschen unzusammenhängend erscheinen. Sobald diese jedoch erklärt werden, öffnet sich die Tiefe und Vielfältigkeit der chinesischen Sprache und das für uns manchmal sonderbar anmutende Verhalten der Chinesen. Deshalb finde ich persönlich solche Erklärungen immer wieder für sehr wertvoll, aber ohne jetzt daran festhalten zu müssen. Grüße -- PeterD • Diskussion 08:56, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo PeterD, danke für den Erklärungsversuch. Ich bin allerdings weiter skeptisch. Auch in China sollten Anspielungen irgendeiner Logik folgen, und welchen Sinn hier der Bezug auf Mao und die Kulturrevolution haben soll, erschließt sich mir ohne weitere Belege nicht. Nun, vielleicht klärt uns ja noch jemand auf.--Giannozzo (Diskussion) 14:32, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du, dann warten wir mal und hoffen, dass uns einer erhört :-) Grüße -- PeterD • Diskussion 17:38, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Anspielung auf Mao Zedong?
Diskussion:Fachhochschule für Verwaltung und Dienstleistung

message: Ich habe mir erlaubt zwei kleine Änderungen vorzunehmen. Das erste ist das die "offizielle" Seite nicht mehr fhvd.de ist sondern fhvd-sh.de
Die zweite bezieht sich auf die Gesamtorganisation. Die FHVD ist ein Teilbereich des AZV (= Ausbildungzentrum für Verwaltung)
Weitere Teilbereiche sind die Verwaltungsakademie in Bordesholm (=VAB) sowie das Kompetenzzentrum fer Verwaltungs-Management (=KOMMA).
--Rschuerken (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  kleine Änderungen
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2022/Qualifikation

message: Sierra Leone von der FIFA suspendiert? --Atamari (Diskussion) 12:08, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  suspendiert 

message: Katar ist einerseits dunkelblau (= qualifiziert), andererseits gelb (= nicht qualifiziert bzw. in der Originalquelle "kann sich nicht mehr qualifizieren, aber noch Spiele auszutragen"). Das beißt sich doch? --Vexillum (Diskussion) 16:03, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ah, schon selber entdeckt. Es ist ein komplett anderer Gelbton (Veranstaltungsort). Man sieht es nur nicht so deutlich. Ziehe meinen Einwand zurück... --Vexillum (Diskussion) 16:11, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Weltkarte 

message: Die findet in der Form nicht statt.
https://www.espn.com/soccer/fifa-world-cup/story/3860182/2022-world-cup-how-qualifying-works-around-the-world
Weil quasi jeder Kontinentalverband es irgendwie anders macht, z.B. die UEFA, die ja die Gruppen (sehr mutmaßlich) erst nach Abschluss der Nations League 2020/21 auslosen will, wie bei der EM 2020. --46.5.179.45 12:58, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorrundenauslosung 

message: Hallo,
die polnische Nationalmannschaft wird wegen dem Angriffs Russlands auf die Ukraine nicht antreten zu dem Spiel, damit wäre Russland kampflos weiter? Oder tragen wir Polen ein und gehen davon aus dass Polen weiter ist, weil Russland eh gesperrt wird=--81.200.197.165 12:15, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da kann's nur einen Weg geben: Wir warten ab, was die Verbände entscheiden. Und verzichten bis dahin auf hypothetische Neuigkeiten-Nervositäten. --Wwwurm Paroles, paroles 12:56, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Jetzt ist Russland (wie auch Nordkorea) als ﻿Zurückgezogen oder suspendiert eingetragen. Was genau heisst das nun? Zurückgezogen oder suspendiert? Ich kann es mir denken, würde es aber auch gerne im Artikel lesen. Im Übrigen würden mich auch weitere Hintergründe zum Ausschluss Russlands informieren. 93.237.122.34 11:53, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Polen wird gegen Russland nicht antreten 

message: Wer war denn im Play-off CONCACAF vs. OFC Videoschiedsrichter? Ich kann die Info nirgendswo finden, selbst im FIFA-Bericht  nicht. Das ist sehr untypisch. Der VAR wird eigentlich überall mit angegeben. -- Toni 16:41, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  #Interkontinentale Play-offs
Diskussion:Christian R. Schmidt

message: Ich finde, man kann schreiben: "Ch. R. Schmidt war Mitbegründer des EEP." Aber kann man auch alle acht als Mitbegründer bezeichnen, oder müsste man dann nicht eher von den "acht Begründern" sprechen? --Veliensis (Diskussion) 12:25, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, natürlich, danke für den Hinweis. In meinem Entwurf stand zunächst nur was vom Mitbegründer, später fand ich die Zahl, aber das Mit blieb stehen. Betriebsblindheit. Gerbil (Diskussion) 16:38, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Begründer oder Mitbegründer?
Diskussion:Agile

message: agile beschreibt auch eine musikalische Vortragsanweisung i. S. von "flink, beweglich" [Quelle: DUDEN, Das große Fremdwörterbuch — Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag 2000, ISBN 3-411-04162-5, S. 56 s. v. agieren - agil - agile] ‑ Aussprache (it.): ['a:d͡ʒile] (zu lat. "agilis") – https://www.duden.de/suchen/dudenonline/agile.
Verweisender Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_musikalischer_Vortragsbezeichnungen, s. v. agile, agilemente: lebhaft, flink, beweglich, munter 
--92.212.6.63 12:55, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  agile
Diskussion:Brumadinho

message: sind (nur als Gedächtnisstütze):
Ibirité, Sarzedo, Mário Campos, São Joaquim de Bicas, Igarapé, Itatiaiuçu, Rio Manso, Bonfim, Belo Vale, Moeda, Itabirito, Nova Lima, Belo Horizonte. --Emeritus (Diskussion) 13:08, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Umliegende Orte
Diskussion:Pfarrverwalter

message: Mir ist aufgefallen, dass hier nur der Begriff aus Sicht der ELKB beschrieben wird. Ich kenne den Begriff aber auch für katholische Pfarrer (z.B. hier: St. Ägidius (Obertiefenbach)).
Auf der Seite Pfarrverweser wird die Verwendung dieses Begriffs für verschiedene Konfessionen erläutert und dort wird (römisch-katholischem Kirchenrecht) Pfarrverwalter als Synonym für Pfarrverweser verwendet. Vielleicht sollten die beiden Artikel zusammengefasst werden? 
--Joachim Weiß (Diskussion) 13:10, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Pfarrverwalter vs. Pfarrverweser
Diskussion:Violet Evergarden

message: In den Kategorien müsste eine Entscheidung für Buch oder Film getroffen werden. Qaswa (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, da Artikel über japanische Manga/Light Novel/Anime eigentlich immer alle Kategorien beinhalten. Siehe z.B. Death Note, Die Stadt, in der es mich nicht gibt, No Game No Life, Accel World oder Sword Art Online. Da stehen die Kategorien für Light Novel, Manga, Anime, etc. alle drin. Warum muss also hier eine Entscheidung getroffen werden? --Max221B (Diskussion) 13:51, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist zumindest ungewöhnlich, und m. W. kommt dieser Mix aus Buch & Film in anderen Fällen nicht vor. Da ich mich aber aus dem Kategorien-Krieg heraushalte, mag's eben so sein. Danke für die schnelle Reaktion. Qaswa (Diskussion) 14:26, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Buch oder Film ?
Vorlage Diskussion:F2C

message: Das Ergebnis im Minusbereich zeigt einen Bindestrich (-) statt einem Minus (−) an. Kann man das bitte ändern? --📝 sɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ.) 13:41, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bindestrich vs. Minus
Diskussion:Spannungsanstiegsgeschwindigkeit

message: wie bereits dargelegt waren die Löschungen nicht sachlich begründet und werden daher rückgängig gemacht.
Michael
--2003:DF:4F2C:A853:E9F2:36BD:41:BB0C 16:21, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es ist kein Konsens erkennbar, Diskussion offenkundig nicht abgeschlossen. Währenddessen wird nichts revertiert. -Roger (Diskussion) 16:24, 30. Jan. 2019 (CET)

text: Aufgrund deiner VM haben qualifizierte „Geheimdienstmitarbeiter“ (der Begriff stammt von Michael) dafür gesorgt, dass nicht mehr „unkundige Leute bei wiki löschen“ dürfen. Diese wollen offenbar, dass der Artikel nun so bleiben soll. --der Saure  14:08, 31. Jan. 2019 (CET)

text: Meine „Auftraggeber“ geben mir kein Geld mehr, um deine großen Erkenntnisse zu beantworten. --der Saure  20:40, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Rückgängigmachung derLöschungen durch Saurer 

message: Es geht in dem Artikel nicht um Spannung in einem umfassenden Sinn. Schauen wir uns die BKS doch mal an:
* Elektrische Spannung: Hier gibt es eine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Mechanische Spannung: Hier gibt es eine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Magnetische Spannung: Hier gibt es eine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Spannung (Psychologie): keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Spannung oder Unruhe im Sinne von Neugier: keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Suspense: keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Tonus: keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Ringspannung: keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
* Körperspannung: keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit
In der Mehrzahl aller Spannung existiert keine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit. Ein Link auf die BKS ist deswegen grob irreführend. Spannungsanstiegsgeschwindigkeit gibt es nur bei einer ganz konkreten Form von Spannung. Nämlich die Spannung, die in den Artikeln zu elektrischer, mechanischer und magnetischer Spannung erklärt wird. Bei den anderen Spannungen gibt es keine Spannunganstiegsgeschwindigkeit. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 16:33, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe zwischenzeitlich den Artikel umformuliert, womit deine Bedenken hoffentlich erledigt sind. Eine Spannungsanstiegsgeschwindigkeit bei der magnetischen Spannung sehe ich nicht, oder ich sehe nicht, wo sie behandelt wird. --der Saure  17:33, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  BKS [[Spannung]]
Diskussion:Rennrodel-Weltmeisterschaften 2019

message: Soweit ich sehe, ist es "neu", dass eine Artikelbox verwendet wird und die vergangenen Artikel sind außerhalb der Ergebnislisten reichlich dünn. 
Trotzdem wundere ich mich, dass eine Bildergalerie der 2017er-Sieger eingefügt ist. Ziel? Danke, --143.164.1.12 13:58, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nur weil die Artikel zu den vorangegangen Veranstaltungen dünn sind, heißt das nicht, dass das so bleiben muss. Ziel sollte es sein, interessierte Leserinnen und Leser möglichst umfassend zu informieren und wenn wir Bilder in hoher Qualität haben, dann werden diese sicher nicht schaden. — DCB (Diskussion • Bewertung) 15:13, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Warum sind die Titelverteidiger so ausführlich geschildert? 

message: Da tauchen die Sieger in der Tabelle auf, dann noch ein Foto von Taubitz, die bei beiden Wettbewerben was gewann, aber sonst? Auch nicht im Terminkalender! Die waren aber doch wohl nicht in den normalen Wettkampf integriert? --Hachinger62 (Diskussion) 12:32, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Doch, es wird einfach die WM-Wertung der Einzelrennen (also nicht Sprint und Teamstaffel) genommen, aus der alle Personen, die nicht mehr unter U23 fallen, gestrichen werden – das ist dann die U23-Wertung. — DCB (Diskussion) 12:36, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  U 23
Diskussion:MacKenzie Intervale Ski Jumping Complex

message: Seit wann heißen die Schnazen so?
:Garantiert nicht seit 1932.--Gelli63 (Diskussion) 14:13, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  MacKenzie 

message: Ich finde immer 128m, so war es auch heute bei Eurosport zu sehen. Siehe z. B. hier
http://www.skisprungschanzen.com/DE/Schanzen/USA-Vereinigte+Staaten/NY-New+York/Lake+Placid/0576-MacKenzie+Intervale+Ski+Jumping+Complex/ 
In der Wikipedia steht 'ab heute' allerdings HS134. Der Link der das belegen soll geht ins Leere. Ich denke mal dass diese Angabe nicht stimmt --Bxa68 (Diskussion) 18:14, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass die Hillsize 134 falsch ist. Bei skisprungschanzen.com steht, dass die Schanze bis 2021 K120 war, und nun K115 ist. Dabei wird sich auch die Hillsize verringert haben, was im Artikel noch nicht angepasst wurde. Die Hillsize für die Wettkämpfe dieser Saison wird einfach von der Infobox übernommen worden sein. Auch auf der FIS-Ergebnisliste von heute steht HS128. Grüße --Heikolino1010 (Diskussion) 22:11, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hillsize der grossen Schanze
Diskussion:Mangan(II)-acetat

message: Die Referenz zur Zersetzungstemperatur ist mit 323°C betitelt und wird zitiert mit GESTIS. In GESTIS ist allerdings nur angeggeben, dass die Temperatur >300°C ist. Passt also nicht ganz
:Da wird sich die Angabe in GESTIS geändert haben, hab es korrigiert. --Orci Disk 15:20, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Referenz Zersetzungstemperatur
Diskussion:Abklatsch (Drucktechnik)

message: Drucker sind beruflich voreingenommen. Sie können sich kein „Drücken“ ohne Drucken vorstellen, also keinen engen Kontakt zwischen zwei Flächen ohne Farbübergabe. Beim Stempel denken sie zuerst an den Behördenstempel ("Farbübergabe") und nicht an den Prägestempel ("Formübergabe"). Ebenso beim Abklatsch. Hier wird Druckerschwärze (Abklatsch (Drucktechnik)) oder Farbe (vom Original: Abklatsch (Zeichenkunst)) übertragen. Außerhalb der Druckergewerbes gibt es aber auch Abklatsche nur als Formübertragung, z. B. Abklatsch (Epigraphik) (ähnlich auch beim Steinabklatsch, der aber sekundär auf der Rückseite eingefärbt wird). Hier wird dann nur gedrückt, aber nicht gedruckt (das Original wird nicht durch Farbe beschmutzt). Daher ist der Ausdruck „Abklatsch auf Papier“ vieldeutig--Alsfeld (Diskussion) 15:16, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Philosophie des Abklatschs