lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fehlendes-Quadrat-Rätsel

message: Der Artikel ist als Übersetzung von :en:Missing square puzzle entstanden.  Dabei ist aber das Lemma falsch übersetzt worden.  Engl. „puzzle“ bedeutet dt. „Rätsel“.  Ich würde daher eine Verschiebung nach Fehlendes-Quadrat-Rätsel vorschlagen.  --Rotkraut 12:12, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Seltsam, die englische Version ist deutlich einfacher erklärt.
Ich halte so manches im deutschen Artikel fürs Verständnis für ziemlich überflüssig, vor allem die arctans. (nicht signierter Beitrag von 85.181.197.192 (Diskussion) 21:23, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erklärungen 

message: Sollte es bei dem Wort "Dreieck " nicht das Wort Figur genommen werden, da durch den Knick, (Stumpfer Winkel und spitzer Winkel) die Figuren rechtlich gesehen     4-ecke sind? 
: Nein.  Denn das Rätsel beruht ja gerade auf der (falschen) Wahrnehmung, daß es sich scheinbar um Dreiecke handelt.  Wenn man in der Beschreibung den Begriff „Dreieck“ durch „Figur“ ersetzt, dann nimmt man die Lösung vorweg und dann wird nicht verständlich, worin nun eigentlich das Rätsel bestehen soll.  --Rotkraut (Diskussion) 14:04, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bin letztens bei SPON darüber gestolpert. In der Aufgabenstellung wird behauptet, es seien Dreiecke. Nach kurzem Hingucken sehe ich, es sind keine Dreiecke. Die einzige Lösung, die ich parat hatte, war die, dass Text und Zeichnung nicht zusammenpassen und es sich bloß um ein scheinbares Rätsel handelt. --84.162.245.242 12:23, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das gilt allgemein für alle Rätsel: Wenn man die Lösung kennt, ist es kein Rätsel mehr. In diesem Fall: Wenn man einmal die Täuschung durchschaut und erkannt hat, dass es keine Dreiecke sind, dann kann man das Rätsel nicht mehr sehen. Das ist banal. Das ändert aber nichts daran, dass man bei der Beschreibung des Rätsels nicht die Lösung vorwegnehmen darf, denn sonst funktioniert die Beschreibung nicht. --Rotkraut (Diskussion) 21:40, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Eine falsche Wahrnehmung ist, nach meinem Verständnis jedenfalls, etwas völlig anderes als eine bewusst aufgestellte Behauptung. Und der Aufgabentext stellt eben die Behauptung auf, es seien Dreiecke. Insofern unterscheidet sich dieses "Rätsel" fundamental von solchen, bei denen das in der Aufgabenstellung behauptete auch zwingend gilt, und das werden sicherlich so gut wie alle sein. --84.162.250.100 15:37, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Man könnte es auch so ausdrücken: Es ist kein Rätsel, sondern ein Taschenspielertrick. --188.100.48.102 22:59, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Fun fact: Im englischen Artikel werden (zumindest zu diesem Zeitpunkt) die Figuren gar nicht erst als Dreiecke vorgestellt. Ergibt dann so auch eher einen Sinn. --188.100.55.186 01:50, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Dreieck versus Figur
Diskussion:Schlesisch

message: ist ein redirect auf Schlesisch und hier wird auf Schlesische Sprache verlinkt. Klassisches Kreiswiki. ist das mit Schlesisch (deutscher Dialekt) und Schlesisch (polnischer Dialekt) nicht schon abgedeckt? Alternativ würde ich Schlesische Sprache löschen? ...Sicherlich  Post  12:32, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da war wieder unser Troll mit der IP 77... am Werk. Regelmäßig versucht er den polnischen Dialekt zu einer Sprache der Lechischen Gruppe zu erheben und ändert dabei gerne die ganzen Seiten zum Themenspektrum Schlesien um und verschiebt auch gerne die Seiten von Lemma zu Lemma. Jonny84 13:33, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ahja; okay den kannte ich noch nicht :oD ... danke ...Sicherlich  Post  20:53, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Schlesische Sprache]]
Diskussion:Chronisches Schmerzsyndrom

message: Ein eigenständiges Krankheitsbild benötigt einen eigenständigen Beitrag, wohl logisch. Immerhin ein Stub. "Soziales Umfeld" darf jemand verlinken, es wird wohl was geben... -- Robodoc 12:34, 16. Nov. 2008 (CET)

message: Die Frage wann ein Schmerz seine Warn- und Leitfunktion verliert kann nicht als geklärt gelten.  Das gilt im Besonderen für chronische Schmerzen im Bewegungsapparat. --Andre Delmas (Diskussion) 07:41, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ein '''chronisches Schmerzsyndrom''' bzw. eine '''chronische Schmerzkrankheit''' entsteht, wenn [[Schmerz]] seine eigentliche Funktion als Warn- und Leithinweis verliert
Diskussion:Starren

message: Irgendwie überarbeitungsbedürftig. Ich habe einen Stub daraus gemacht. Es gibt schon zu viele Beiträge die hauptsächlich als Verweis auf diese alternative Methode des Dr. William Bates dienen. -- Robodoc 12:47, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig 

message: Der im Text verwendete Begriff Augengymnastik verlinkt zur BKL "Augentraining" mit 4 Möglichkeiten, von denen sich der*die Leser*in wohl eine nach Gusto aussuchen darf?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:57, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Link auf BKL 

message: Bitte einfügen, wer sich damit auskennt: Einen Menschen für längere Zeit anzustarren, ohne den Blick abzuwenden, ist - im westlichen Kulturkreis - unhöflich.
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:1701:4C52:2D54:5840:E77B:85D2 06:26, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  „Soziales“ Starren
Diskussion:Rainforest Alliance

message: Hi, habe mich mal der Rainforest Alliance angenommen, teilweise waren die Infos halbwahr oder einfach veraltet. Gerade die Links waren alle tot und werden es wohl auch bleiben, habe dafür aktuelle und unabhängige Quellen gefunden. sobald ich wieder mehr Luft habe, werde ich mich wieder dem Thema annehmen. ein Freund von mir kam gerade aus Südamerika und war auch einer Rainforest Farm. Daher mein Interesse. --VwieV 11:54, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tote Links sind nicht zu entfernen, sondern als solche zu markieren, zu reparieren oder durch Archivversionen zu ersetzen. Dein eigentliches Ziel ist offensichtlich. Bei Wiederholung VM. --Marlazwo 10:50, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Tote Links sind kein Beleg. Zum Belegen ist derjenige verantwortlich, der eine Information im Artikel haben will. --Joe 16:07, 8. Okt. 2013 (CEST)

text: Und was ist mein eigentliches Ziel? Der Artikel so ist kurz und nachweislich unwahr. --VwieV 14:04, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Grundsätzlich müssen über 90 Prozent der Inhaltsbestandteile eines Produkts zertifiziert sein, um das Gütesiegel ohne Zusatz führen zu dürfen. Im Gegensatz zu anderen Organisationen müssen Produkte, die das „Rainforest Alliance Certified“-Siegel tragen, mindestens 30 Prozent ihres Inhalts von zertifizierten landwirtschaftlichen Betrieben beziehen." 
Produkte beziehen etwas ?? meinte der Autor vielleicht enthalten ?` --178.203.108.54 03:06, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: ja, laut Quelle ist „enthalten“ richtig,  --man (Diskussion) 13:03, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Römerstraße Trier–Köln

message: Dieser Abschnitt einschließlich der Unterabschnitte sollte erst eingestellt weerden, wenn er mit Inhalt ausgefüllt ist. Schubbay 16:23, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Archäologische Befunde nach Streckenabschnitt 

message: Ich vermisse die nachweislich vorhanden gewesene Römerstraße Trier - Tawern - Nennig - Metz. Ist das eine Verlängerung oder was? Sie ist auch nicht in der Liste der Römerstraßen aufgeführt.--Claus Diskussionsseite   22:06, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe jetzt die Straße an die Via Agrippa "angeschlossen". Stand schon immer bei Agrippa-Straße Köln-Trier. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 23:24, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Trier-Metz 

message: passum ist falsch --Hans Eo (Diskussion) 15:29, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  falsches Latein 

message: Ich bin mit vielem in den Artikeln Römerstraße Trier–Köln, und auch Marcomagus oder Erlebnisraum Römerstraße Köln–Trier einverstanden. Bei manchem sträuben sich mir aber die Nackenhaare.
Ich arbeite seit vielen Jahren auf dem Gebiet Römerstraßen im Umfeld der Eifel und habe z. B. 2013 diese Datei
:Datei:Römerstrasse_Köln-Trier_bei_Nettersheim_im_Relief.svg 
zur Verfügung gestellt, um zu zeigen, daß die Streckenverläufe der Römerstraßen mittels Auswertung von LIDAR-Reliefs festgestellt werden können.
Das ist trotz schlechter Datenlage in RLP für die Römerstraße Trier-Köln/Neuss auf weite Strecken sehr gut möglich. Dort, wo dieses Mittel nicht greift, können Luftbilder und Sattelitenaufnahmen helfen. Sehr wichtig sind auch Studien der Literatur, von Flurnamen und auch Interviews mit Landwirten.
Auf Grundlage dieser Quellen habe ich den Verlauf der Römerstraße Trier-Köln ab Waxbrunnen festgestellt und im Bereich Oos, Lissendorf Jünkerath punktuell auffinden können.
Der Eifelverein Lissendorf-Birgel e. V. hat Wanderungen angeboten, die teils auf dem Damm der Straße verliefen: nachlese-roemerstrassenwanderung-info-archiv
Änderungen in der Wikipedia sind nötig
Der von mir auf diese Weise ermittelte Verlauf ist mit größter Akribie erstellt worden. Er deckt sich leider überhaupt nicht mit dem im Artikel Römerstraße Trier-Köln in den dort verlinkten gpx-Dateien (eingestellt vom Nutzer Hedele) vorgeschlagenen Steckenverlauf.
Z. B. verläuft in der Hedele-gpx-Datei die Streckenfühtung noch über Marmagen, obwohl heutzutage sicher ist, dass der vicus in Nettersheim lag und der Streckenverlauf aus den Reliefdaten (vgl. die svg-Datei oben) deutlich erkennbar ist.
Ich denke diese gpx-Dateien sollten schleunigst entfernt werden.
Darüber hinaus würde ich eine Diskussion zu dem Thema begrüßen, insbesondere weil sich aus den nachweisbaren Streckenabschnitten (teils nur wenige Meter!!) und dem Studium der Literatur vor allem zwischen Vogelsheck und den Heidenköpfen bzw. dem Ohlbrück ergibt, daß es 1. mehrere Streckenführungen gibt, 2. neue interessante Streckenführungen sich abzeichnen.
Gerne stelle ich die von mir ermittelte Route ebenfalls als gpx-Datei zur Verfügung.
Eifelaar (Diskussion) 23:23, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Völlig falsche Streckenführungen in den gpx-Dateien
Diskussion:Die Piraten von Penzance

message: Was soll das denn heißen? --129.13.72.198 13:36, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe en.wp: Zur Sicherung des britischen Copyrights, sonst würde das us-amerikanische gelten. --darkking3 Թ  16:26, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  aus "urheberschutzrechtlichen Gründen" 

message: Meines Erachtens hat er keinen Namen. Im Libretto steht er jedenfalls auch nur als "The Pirate King". Woher kommt "Richard"? Auch der "Sergeant of Police" hieß nicht Edward. (Die Quellen sind ja alle verlinkt.) --Tamarin (Diskussion) 22:18, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Pirate King 

message: * Then Frederic, Let Your Escort Lion-hearted => Dann Frederic, lass dein Eskort Löwenherz 
* When the Foeman Bares His Steel  => Wenn der Schiedsrichter seinen Stahl stößt 
Ernsthaft? Ich glaube, wir sind besser dran ohne google-translate-Übersetzung. <hust> --Tamarin (Diskussion) 20:33, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Einzeltitel
Diskussion:Torre Windsor

message: In mehr als 80 Prozent dieses Artikels geht es um das Feuer. Ohne das Feuer bleiben nur zwei Zeilen übrig, womit die Relevanz dieses Artikels in Frage steht. Oder man verschiebt den Artikel nach Großbrand im Torre Windsor oder so ähnlich. Aber da müßte auch noch mal die Relevanz geprüft werden.--Voluntario (Diskussion) 18:03, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da es sich um ein Gebäude gehandelt hat, ist die Relevanz für den Artikel gegeben. Die genaue Erklärung über das Feuer hat mit den Verschwörungstheorien über den 11. September zu tun. Dieses Feuer wird von Verschwörungstheoretikern als Beleg dafür genommen, dass Strahlkonstruktionen im Feuer nicht einstürzen können. Der Artikel stellt das richtig, denn die Stahlkonstruktion ist eingestürzt und zwar vollständig. Zumindest der Teil, der gebrannt hat. Das Feuer brannte nämlich nur in der oberen Hälfte des Gebäudes, die mit einer Feuerschutzplatte aus Beton, von der unteren Hälfte des Gebäudes getrennt war. Das Gebäude als ganzes hat das Feuer nur deshalb überstanden, weil es einen Kern aus Beton hatte. Der Schaden war dann aber trotzdem so groß, dass das Gebäude wegen akuter Einsturzgefahr komplett abgerissen werden musste. --Sassenburger (Diskussion) 22:12, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Hermann Conring (Politiker)

message: --Warner Conring 11:15, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In die NSDAP konnte man nicht unfreiwillig und ohne selbst gestellten Antrag aufgenommen werden. Die Aufnahme-per-Röver-Geschichte ist also Legende. Die Mitgliedschaft (nicht Anwärterschaft) ist einwandfrei belegt. Wörtlich aus Glienke, S. 150: "In NSDAP-Mitgliederkartei als Parteimitglied mit Eintrittsdatum 1.5.1937 verzeichnet, Mitgliedsnummer: 5104902." --Widerborst 00:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

message: Ein solcher Politiker hat sicherlich Ehrungen gehab!--Falkmart (Diskussion) 21:10, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Steht doch - mit den Auswirkungen im Nachbarland - schon im Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 15:01, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: Ich finde das Lemma irritierend - "Politiker"? Er war Vertreter von Arthur Seyß-Inquart und steht hier unschuldig als "Politiker" herum. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:43, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Klammerzusätze sollen ja nur zur Unterscheidung (in diesem Fall zum gleichnamigen Polyhistor) dienen und der Herr ist nunmal einer breiteren Öffentlichkeit wahrscheinlich vor allem als CDU-Bundestagsabgeordneter bekannt geworden. --Mogelzahn (Diskussion) 21:04, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wozu ein Klammerzusatz dient, ist mir wohlbekannt, aber als altgediente Wikipedianerin danke ich für die unerwartete Aufklärung. Der gute Mann hat sich erfolgreich aus jeglicher Verantwortung herausgemogelt, und jetzt wird er auch noch weiß gewaschen. Er war in den Niederlanden der Vertreter von Seyß-Inquart, der immerhin zum Tode verurteilt und hingerichtet wurde. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf diesen Passus "Der Vertreter des Reichskommissars Niederlande in den nördlichen Niederlanden, Hermann Conring, beschwerte sich beim Kommandeur des Scholtenhuis, Bernard Georg Haase, dass er wegen des Geschreis der Opfer, das aus Lehnhoffs Büro drang, nicht arbeiten könne."  Ein solcher Mann wird hier als "Verwaltungsbeamter" und "Politiker" präsentiert. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:14, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wo wird Conring den bitte weiß gewaschen? Der Klammerzusatz dient nur zur Auffindbarkeit. --Mogelzahn (Diskussion) 17:31, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Conring wird laut Namensregister bei 
VEJ nur in Bd. 5 (dort S. 307 / nicht aber in Bd. 12) aufgeführt. Er ist einer der Empfänger eines vertraulichen Schreibens von Seyß-Inquart vom 25. Nov. 1941 „Zur Behandlung der Judenfrage”, in der u.a. die Erfassung und Verwaltung des jüdischen Vermögens angesprochen wird.--H.Parai (Diskussion) 12:00, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Man kann sich alle Teile des Werkes als pdf herunterladen und das dort gerne prüfen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:01, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das Buch liegt mir vor - Dokument VEJ 5/104 habe ich gelesen... --H.Parai (Diskussion) 12:58, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Und? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:05, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  VEJ
Diskussion:Afrogelbhölzer

message: Mit Afrogelbholz/Afrogelbhölzer ist ein völlig ungebräuchlicher Trivialname ins Internet eingeführt, vorher gab es dazu keinen google-Treffer. Auch wenn der Name bei Zander erscheint, warum sollte man ihn hier als Lemma verwenden? Es ist eine afrikanische Gattung der Steineibengewächse, deshalb wird Afrikanische Steineiben bei Gärtnern dafür verwendet (ich hatte gerade für "Afrikanische Steineiben" 39 google-Treffer, sie sind wohl durch die WP bedingt entstanden). --BotBln 14:53, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo BotBln, diese Gattung Afrocarpus ist doch erst in jüngerer botanischer Vergangenheit zusammengeschustert worden und ihre Vertreter waren lange Zeit Gattungen wie Taxus und Podocarpus zugeordnet worden. Insofern kann es noch keinen im deutschen Sprachraum etablierten deutschen Namen geben, zumal die Vertreter alle nur im fernen Afrika heimisch sind. Was die Gärtner als Bezeichnung verwenden, kann für uns nicht Maßstab sein, da sich Gärtnereien nicht um Problematiken der Namenskonventionen für deutsche Gattungsnamen scheren. In der 17. Auflage hat der Zander, das ist jedenfalls mein Eindruck, konsequent deutsche Gattungsnamen als Ein-Wort-Begriffe durchgezogen, womit ein Name wie „Afrikanische Steineiben“ nicht wohlgeformt ist und insofern auch nicht als Alternativname bei Zander erscheint. Und auf Google-Zählungen gebe ich schon gar nix; das ist ein kommerzielles Unternehmen zum Gelddrucken und keine neutrales Institut. Immerhin haben wir doch den nicht wohlgeformten Gattungsnamen als Zweitnamen mit redirect fett im Artikel-Intro stehen, das sollte m. E. sachgerecht sein, bis die neue Ausgabe vom Zander uns Anderes oder Gegenteiliges lehren wird. Gruß--JFKCom 17:52, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bei Zander scheinen auch Wortschöpfer am Werk zu sein. Afrosteineiben oder Afroeiben (das entspräche dann ganz Afrocarpus aus Afrika+Podocarpus) wär irgendwie sinnvoller wenn die schön beim wortneuschöpfen sind. Denn die Gelbhölzer: Cladrastis, Xanthoxylum, Gelbholz (Maclura tinctoria) sind eigenlich was ganz anderes, jedenfalls keine Pinales. Mit der google-nennung will ich eigentlich aufzeigen dass dieses wort in einzahl und mehrzahl vorher im internet noch nicht existiert hat und es vielleicht besser wäre sowas würde dort nie auftauchen. etwas verantwortung in der hinsicht hat da die WP. --BotBln 19:21, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ganz aus der Luft gegriffen ist Afrogelbhölzer dennoch nicht! Die Zander-Autoren haben sich mit diesem Begriff an die Bezeichnung Yellowwood im Englischen (oder auch geelhout in Afrikaans) für diese Pflanzen angelehnt. Wenn man mich gefragt hätte, wäre ich auch eher auf Afrosteineiben gekommen. Damit würden wir hier aber Theoriefindung betreiben, was ja arg verpönt ist.--JFKCom 17:57, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Johann Andreas Stein

message: Ich habe zwei Fragen zum Artikel:
1. Warum wird die Orgel in der Augsburger Barfüßerkirche "Prunkorgel" genannt und nicht einfach Orgel?
2. Welche Quellen gibt es für den Bau einer Orgel im Dom zu Eichstätt? Die Angabe erscheint wiederholt in der Literatur, ich kenne aber keinen zuverlässigen Beleg. Die fragliche Orgel im Eichstätter Dom hatte damals noch kurze Oktave, die Stein zu keiner Zeit gebaut hat. Ich halte es für ausgeschlossen, dass Stein dort ein neues Instrument gebaut hat,
Weiterhin fehlt als Literatur-Angabe die wichtigste Arbeit zu Stein: Eva Maria Hertz, Johann Andreas Stein (1728-1792). Ein Beitrag zur Geschichte des Klavierbaues, Würzburg 1937.
--Navarrus 14:54, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich ergänze den Literaturabschnitt gemäß deinem Hinweis und bin dafür dankbar. Einer Aufnahme durch dich selbst wäre nichts im Wege gestanden. Zu den Fragen habe ich leider kein Detailwissen. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:03, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen und Hinweis
Diskussion:Radio Salzburg

message: Die Logos sind genau verdreht:
Die Datei "Radio_Salzburg_(alt).svg" ist das neue Logo
und "Radio_Salzburg.svg" das alte. Kann man z.B hier sehen:
(in der "FEST g'SPIELt-Grafik)
(ist eine atuelle Seite vom Nov. 2008)
Hab das jetzt richtig gestellt.
--Mediamensch 14:56, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Logos
Diskussion:Namenspapier

message: Verschiebung funktioniert heute nicht. 
hier die Gründe:
Rektapapier, hießen die Dinger im 19 Jahrhunder. Das Bgb kennt keine Rektapapiere, Einzig im Kommentar (Palandt2007)
taucht es in der Form " a) Namenspapiere(Rektapapier) ",vor 793,2.
Und das BgB ist nicht gerade für besondere "Modernität" bekannt. WP sollte nicht hinter den dort verwendetetn Begriffen zurückgehen.
Ein Abschnitt über die Historische Verwendung (Wann, Wo, Von wem?) des Begriffes würde den Artikel bereichern. Ich weiss leider nichts genaues. 
: Die Verschiebung funktionierte nicht, da das Ziel schon existierte - ich hab das mal erledigt. --Reinhard Kraasch 15:14, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Nochmal Danke. Aber Warum hat das nicht funktioniert? "Namensaktie" war eine Weiterleitung auf "Rektapapier". Vor ein paar Tagen hab ich mit einem anderen Wort(Aktienanleihehieß "Reverse Convertible" )  das auch so eine Weiterleitung hatte so Eine Änderung gemacht. zu meinem Erstaunen hat die Wiki-Sofware die Weiterleitung von alleine geändert. (obwohl Ich befürchtet dies händisch machen zu müssen). Weißt du was Hier anders war? -- Quant3 15:46, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verschieben
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartungsbausteine/Unterstützung

message: Hallo, ich habe gerade die Arbeitsliste der Redaktion in die Liste eingetragen. Ein Bot stellt uns schon seit längerer Zeit diese praktischen Auflistungen her. Wenn ich nichts zu tun habe, klicke ich die häufig mal durch. Mir ist klar, dass das angedachte Konzept eigentlich anders ausschaut, aber diese Arbeitslisten sind in der Praxis bereits bewährt. Die zusätzliche Korrespondenz-Seite ist ja eher auf Ablehnung gestoßen. Ich halte das im übrigen auch für zu umständlich. Matthias M. 17:51, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich werde mir mal was zur Veränderung der Seite überlegen. Eine Übersicht über Fachbereichswartungslisten gibt es auch hier. Wenn du möchtest, kannst du deinen Beitrag auf eine Extraseite auslagern. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:41, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Idee 

message: Hallo, zusammen. Ich habe bei Teldec einen Neutralitätsbaustein und einen Lückenhaftbaustein gesetzt, da der Bereich Klassik total fehlt und nur der Schlager- und Pop-Sektor abgehandelt wird. Hauptautoren sind IPs, die ich wohl kaum benachrichten kann. Das Portal:Klassische Musik ist informiert, siehe die dortige Diskussionsseite. --Gudrun Meyer 20:59, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Teldec
Diskussion:Landkreis Kelheim

message: Landräte: 1. Mai 1958-1966: Josef Bauer (CWG) -- CWG - Bauer war in der CSU - btte korrigieren --Gjg 15:20, 16. Nov. 2008 (CET)

message: Ich entnehme der Änderung vom 09. Dezember 2013, 12:24 Uhr nachfolgend aufgeführter Datei, dass der Landkreis Kelheim Ende 2013 vom (Regierungs-)Bezirk Oberpfalz zum (Regierungs-)Bezirk Niederbayern gewechselt ist. Dies sollte im Artikel erwähnt werden.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Germany,_administrative_divisions_(%2Bdistricts)_-_de_-_colored.svg 2003:E0:4712:900:4938:4D1F:8356:CAA 15:12, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Welche Änderung der og Datei gemeint ist, kann ich leider nicht erkennen. Der Landkreis Kelheim gehörte nicht zum Reg.Bezirk Oberpfalz. Quellen zu seiner historischen Bez.Zugehörigkeit gibt es ja hinreichend viele, bspw. diese. 
Ich habe als erste Version diese Datei hier gemeint:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/e/e5/20131209122359%21Germany%2C_administrative_divisions_%28%2Bdistricts%29_-_de_-_colored.svg 2003:E0:4712:901:B9AE:3BF:6A86:A3B8 16:17, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  (Regierungs-)Bezirk 

message: Die Geschichte beginnt erst 1803? --86.48.11.162 05:10, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte Kelheims
Diskussion:Fused Deposition Modeling

message: Hallo
Bezüglich der Schichtdicke habe ich einen Fehler entdeckt. Sie beträgt etwas mehr als angegeben ^^
0,25-0,125mm.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.58.41.7 – 18:21, 13. Dez. 2008 (MEZ)
thread_title:  Fehler bei der Schichtdicke