Diskussion:Deutscher Grenzkolonialismus

message: Die  FAZ berichtete am 20. Januar 2010 von einer Kolonialismustagung des “Freiburg Institute for Advanced Studies” (FRIAS). Da wurde ausführlich über die Herero und Südwestafrika gesprochen, wie überhaupt die Beschäftigung mit dem dort praktizierten, aber im Vergleich mit den anderen Kolonialismen nur 30 Jahre dauernden deutschen Kolonialismus während der Tagung überwog. Vom NS und seinem in Osteuropa zu verwirklichenden Imperialismustraum war trotzdem nirgends die Rede. Jürgen Osterhammel nahm als bekannter Historiker auch des Kolonialismus nicht teil an der Tagung. So hat er seine Beschreibung des NS-Siedlungskolonialismus auch mehr oder weniger am Rande in seinem Buch über das 19. Jahrhundert untergebracht, aber mit umso deutlicherer Begrifflichkeit, wenn er das Ausgreifen in den „Ostraum“ als ein „staatskolonialistisches Siedlungsprojekt“ benennt, dem er die ebenfalls „faschistisch“ genannten Kolonialvorhaben Italiens und Japans an die Seite stellt.
--Frank Helzel 11:19, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ergänzung: Olivier Le Cour Grandmaison (OLCG) zeigt in seinem Buch von 2009 „La République impériale. Politique et racisme d'État“, was parallel  von Jürgen Osterhammel ebenfalls 2009 benannt wird. Während OLCG das Lebensraum-Konzept des franz. Kolonialismus als imperialistische Vorstufe des NS-Konzeptes vom Lebensraum im Osten darlegt (S. 279-352), spricht Osterhammel von den „staatskolonialistischen Siedlungsprojekten“ des „faschistischen Imperialismus“, die zwischen 1930 und 1945 von Japan, Italien je andernorts und  vom NS-Regime in Osteuropa zur Entfaltung gebracht worden seien (S. 531 f.). Darin zeigt sich etwas von dem, was Andreas Eckert so formuliert: „Bei der Ausgestaltung des ‚gemeinsamen Hauses Europa‘ wird sich das ‚koloniale Erbe‘ nicht in den Keller sperren lassen. Die weitgehend noch nationalstaatlich geführten Auseinandersetzungen werden in europäische Debatten münden“ (Der Kolonialismus im europäischen Gedächtnis,  in: Aus Politik und Zeitgeschichte 1-2, 2008). --Frank Helzel 08:16, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Der NS im „Ostraum“: ein „staatskolonialistisches Siedlungsprojekt“ 

message: Hier fehlt als wichtigste Quelle unbedingt noch Hannah Arendts Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft (wobei mit totaler Herrschaft der Nationalsozialismus und der Stalinismus gemeint sind, s. Totalitarismus), dessen zweiter von drei Bänden Imperialismus heißt und sich ausschließlich mit den ideengeschichtlichen, kultur- und sozialwissenschaftlichen Kontinuitäten zwischen europäischer Überseekolonisation, mittelalterlicher deutscher Ostsiedlung, Pangermanismus und den daraus hervorgehenden Siedlungsplänen des Dritten Reichs im Osten befaßt.
Als zweites fehlt zur Vorgeschichte eigentlich auch der Begriff der Magna Germania, wie er seit dem Untergang des Alten Reiches durch Napoleon, in Reaktion auf den Nationsgedanken der Französischen Revolution, existierte, und der sich bereits 1848 in der Frankfurter Paulskirche zur Forderung der Fraktionen Deutscher Hof und Donnersberg nach einem neuen deutschbesiedelten Reich niederschlug, zu dessen Errichtung sämtliche slawischen Gebiete einzubeziehen und damit auch die vollkommene Zerschlagung des russischen Zarenreiches in Angriff zu nehmen seien, da jegliche bescheidenere Lösung dem kulturell soviel höherstehenden Deutschen unangemessen sei. Die Verschiebung der Ostgrenze dieses neuen Reiches weit jenseits des Urals entspräche damit einer neuzeitlichen Version des in seiner damaligen Ausdehnung über alle mittelalterlichen Begriffe gehenden Heiligen Römischen Reiches, und schließlich sei seitdem die Weltgeltung deutscher Kultur sowieso nur noch weiter ins Unermeßliche gestiegen. --79.193.55.43 22:32, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Indirekt kommt Hannah Arendt ins Spiel, wo im Artikel ein Link auf Ernst Hasse gesetzt ist. An ihm exemplifiziert sie nämlich, wie dort ausgeführt wird, was es mit dem kontinentalen Imperialismus und dem Pangermanismus-Konzept auf sich hat.--Frank Helzel 23:14, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hannah Arendt 

message: Es ist immer noch nicht auf eine deutsche Forschung zu zählen, die den NS-Expansionismus so deutlich als ein neokolonialistisches Projekt beschreibt, wie das Timothy Snyder tut, indem er auch den Stalinismus der Fortsetzung des großrussischen Kolonialismus bezichtigt:  http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/gastbeitrag-von-timothy-snyder-zu-putins-plaenen-13484611.html?printPagedArticle=true#/elections. Daraus folgende Passage: „Der Erste Weltkrieg bedeutete den Triumph einer europäischen Dekolonisierung und das Ende der traditionellen Landmächte. Der Zweite Weltkrieg vereitelte das Rekolonisierungsprojekt der Nazis, veränderte das der Sowjets und schwächte die traditionellen Kolonialreiche. Die Europäische Union ermöglichte letztlich eine sichere, vom Friedensmythos begleitete Abkehr vom Kolonialismus. Der wichtigste Vorkämpfer der europäischen Integration war anfangs die Bundesrepublik Deutschland. Westdeutschland war das spektakulärste Beispiel eines gescheiterten Kolonialprojekts. Nach dem Versuch, halb Europa zu kolonisieren und die Weltordnung zu verändern, fanden die Deutschen sich als Besiegte in einem geteilten Land mit einem diskreditierten Weltbild wieder.“
Hier wäre das Lemma zu ergänzen. --109.91.33.19 08:24, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Forschung 

message: Folgender bequellter Abschnitt enthält grobe Fehler und zeugt von historischer aber auch geographischer Unkenntnis:
"Das machte bereits Friedrich der Große bei der Kolonisierung des Warthebruchs, als er das neuerworbene polnische Westpreußen mit Kanada und „das liederliche polnische Zeug“ mit „Irokesen“ verglich. „Nachdem die slawischen Fischer den deutschen Bauern gewichen und an die Stelle der Kietz-Siedlungen die geometrisierten deutschen Dörfer getreten waren, erhielten die neuen Siedlungen Namen wie Florida, Philadelphia oder Saratoga.“"
* Das Warthebruch wurde 1763-1767 trocken gelegt. Also vor der Teilung von 1772 -> es handelte sich dabei also nicht um eine Neuerwerbung 
* Das Warthebruch lag in der Neumark (Brandenburg) und nicht in Westpreußen (damals noch Polen)
* Das Warthebruch war vor der Trockenlegung unbewohnbar. Slawische Siedlungen gab es an den Rändern - aber nicht im 18. Jh.
* Die Assoziation von Saratoga, Charlestown, Yorktown oder Philadelphia mit Indianern anstatt mit dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg lässt einen hingegen schmunzeln. Sympathie der Preußen mit der USA und deren Idealen sind ganz klar der Grund. Andere Benennungen wie Sumatra, Korsika, Malta oder Jamaika dagegen sind als fantasievolle Benennungen zu deuten, welche von der urspruenglich großen Zahl an Inseln im Bruch zeugen. Die Siedlungsnamen haben also rein gar nichts mit Indianern zu tun. Dass ein Historiker D. Blackbourn sowas tatsächlich behauptet, sollte einen nicht davon abhalten dies zu hinterfragen und mit anderen Quellen abzugleichen.
* Die Lächerlichkeit der Aufstellung Blackbourns "Deutsche gegen Polen" wird noch durch eine weiter Facette reicher, wenn man bedenkt, dass Friedrich der Große einen großen Teil seiner Kolonisten aus Polen holen ließ. In der heutigen Geschichtsschreibung (auch in Polen) wird das Polenbild Friedrich d. Großen, der uebrigens kein deutscher Nationalist war sondern im Gegenteil bevorzugt auf Französisch "parlierte", sehr viel differenzierter gesehen als Blackbourn es tut.--Proeliator (Diskussion) 11:01, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Friedrich der Große und die Kolonialisierung des Warthebruchs