lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lühe-Schulau-Fähre

message: ist das mit den Obstbäumen irgendwo belegt? Ich kann es nirgends finden. ※Lantus 19:07, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: ich hatte es in mindestens zwei Quellen. Eine ist diese. Gruß --Landkraft (Diskussion) 19:33, 28. Okt. 2021 (CEST)

text: Dieses ist die andere, beide sind mir allerdings deutlich zu ähnlich ... --Landkraft (Diskussion) 19:37, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Obstbäume 

message: Könnten die Koordinaten genannt werden, damit man nicht erst Grünendeich oder Willkommhöft klicken muss, um zu sehen, wo die Fähre verkehrt. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Koordinaten für Grünendeich Lühe Anleger sind in EN 12 enthalten. Habe versucht, die einzuarbeiten - aber sie erscheinen anders, als angegeben. Tut mir leid, mit den Koordinaten komme ich nicht klar. Gruß --Landkraft (Diskussion) 22:45, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Als Leser schaue ich natürlich nicht in Einzelnachweis 12 sondern verlasse mich auf die Koordinaten oben. So ist die Mitte der Strecke getroffen, was die grobe Orientierung erleichtert. --AxelHH (Diskussion) 19:56, 30. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist doch nun sehr gut! Wir arbeiten doch an einem gemeinsamen Projekt. --Landkraft (Diskussion) 22:03, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Koordinaten
Diskussion:Stefan Kluge

message: Ich stellte fest, dass im Absatz „Berufsleben“ keine einzige Wiki-Verlinkung existierte, zumindest die „DIVI“, in der er als Wissenschaftlicher Leiter des Kongressprogramms(Quelle: https://www.divi.de/ueber-uns/praesidium, vielfach in WayBackMachine archiviert) eine wesentliche Aufgabe hat, habe ich verlinkt. Sollten weitere Begriffe ver-wiki-linkt werden? --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:29, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Qualitätsversprechen in der Wikipedia? Eher Klinikwerbung als Vita eines Professors? 2003:6:116:2C74:B50A:8F3A:4C95:2FF8 06:17, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Berufsleben / Klinik
Diskussion:Amt Weida

message: Neben Waltersdorf südlich von Berga dürfte auch der heutige Ortsteil von Lindenkreuz namens Waltersdorf zum Amt Weida gehört haben.
Außerdem möglicherweise die (südliche?) Hälfte von Hundhaupten. Dem in diesem Bereich angrenzenden Fürstentum Reuß gehörte neben Saara zumindest nur eine Hälfte von Hundhaupten.--Stefan Bollmann (Diskussion) 20:19, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehrere "Walterdörfer"
Diskussion:St. Andreas (Sankt Andreasberg)

message: Ich sehe eben, daß auf der neuen Website der katholischen Kirche im Südharz, die Benutzer:Robert Weemeyer  freundlicherweise heute hier verlinkt hat, einige Sätze aus dem Wikipedia-Artikel wörtlich abgeschrieben wurden. Das freut mich als Hauptautor dieses Wikipedia-Artikels, daß mein Werk vom 13. Juli 2014 offensichtlich gefällt. Ich notiere das hier nur, damit später niemand auf die Idee kommt, Wikipedia hat von der Website der katholischen Kirchengemeinde abgeschrieben. --Kirchenfan (Diskussion) 20:44, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Urheber
Diskussion:Margret Dietrich

message: Hallo  "Diese Kategorie beinhaltet Studenten, die an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster in Deutschland studiert und dort einen Abschluss erreicht haben, insoweit die Beziehung zu der jeweiligen Hochschule für die Biographie der betreffenden Personen wesentlich ist." Es ist weder belegt, dass Dietrich an der Uni Münster einen Abschluss erworben hat noch dass die Beziehung zur Uni Münster für ihre Biographie wesentlich ist. Sie ist erst in Wien zu ihrer eigentlichen Disziplin, der Theaterwissenschaft gekommen, hatte dort ihre prägenden akademischen Lehrer und hat dort ihren Abschluss gemacht. Das hatte ich auch in der Zusammenfassungszeile (der vorigen Bearbeitung) begründet. Deine Rückgängigmachung war unnötig. --Bujo (Diskussion) 21:24, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das hast Du zu wenig recherchiert. Im Aufsatz von Birgit Peter: "Annäherung an die NS-Vergangenheit der Theaterwissenschafterin Margret Dietrich" (siehe Literaturabschnitt), S. 363 ist nachzulesen, dass Dietrich Absolventin von der Uni Münster ist und dort ihren Lehrer und Mentor Kindermann kennengelernt hat. Er war die wichtigste Person in ihrem Leben. Das ist auch hinlänglich bekannt. Sie ist aus Münster hervorgegangen, und überall wo Kindermanns Lebenslauf beschrieben wird, steht der Münsterkonnex da. Wie machen wir das nun am Besten: Trägst Du bitte die Kategorie wieder ein, oder soll ich das für Dich machen? Melchior2006 (Diskussion) 08:25, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Absolventenkategorie
Diskussion:Tobey Wilson

message: Warum wird so ein Artikel bei Wikipedia geduldet, der offensichtlich von der Person selbst als Litfaßsäule für seine angeblichen Errungenschaften missbraucht wird? Wo genau ist die Relevanz dieses Artikels bzw. der Person, um die es geht? --62.144.48.185 15:47, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Was hat dieser Artikel bei Wikipedia zu suchen? Wo ist die Relevanz?
Diskussion:Ahmad Saleh

message: "saudischer Filmregisseur[...] palästinensischer Abstammung", wieso wird die persische Variante seines Namens (und die wahrscheinlich ohne den ersten Buchstaben) genannt? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:39, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habe das hier her mit der Schreibweise, weil nirgendwo sonst gefunden. Ist das Persisch? Ich weiß nicht...--IgorCalzone1 (Diskussion) 22:49, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Das ist Arabisch. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:09, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Du, Man77. Bevor ich das bei Ayten Amin auch wieder falsch mache, weil ich Arabisch nicht von Ägyptischem Arabisch zu unterscheiden vermag, könntest du das dort nachtragen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:56, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Grundsätzlich gern. Ich bin mir aber selber nicht ganz sicher. Es scheint zwar die Schreibweise آيتن أمين die gängigere zu sein, aber auch أيتن أمين ist gut vertreten. Der Vorname Ayten scheint kein genuin arabischer zu sein (laut Babyvornamenratgeberseiten dürfte er türkischer Herkunft sein), was erklärt, weshalb man sich mit der Schreibung im Arabischen nicht ganz einig ist. LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:00, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: شاء الله, Man: Das muss man auch noch bedenken? Dann lasse ich künftig lieber die Finger von meinen Übersetzungsversuchen. Bei Frau Ayten hatte ich gedacht: Einfach das Ägyptische Arabisch aus dem entsprechenden Wikipedia-Artikel nehmen, und gut ist...--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:11, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Arabisch/Persisch
Diskussion:Neue Synagoge (Aachen)

message: Im Artikel steht, die Neue Synagoge erinnere bewusst an den alten Vorgängerbau. Die Fotos erwecken oder bestätigen diesen Eindruck nicht. Wie kommt es zu der Aussage? Dass helle Klinker an Jerusalem erinnern, wundert mich ebenfalls. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:16, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Frage lässt sich anscheinend auch nach fast zwei Jahren noch nicht beantworten. Ich hatte nicht geglaubt, dass es so schwer wäre; aber manchmal täuscht man sich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:24, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit mit der alten Synagoge?
Diskussion:Dunkelfaseriger Champignon

message: Die Bilder, die vom Autoren dieses Artikels selbst hochgeladen wurden, zeigen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht die hier behandelte Art. Champignons sind eine sogar für Pilzexperten äußerst schwierige Gattung und müssen grundsätzlich mithilfe eines Mikroskops und Spezialliteratur bestimmt werden. Dazu kommt, dass es von Agaricus fuscofibrillosus nur wenige deutsche Nachweise gibt und die Merkmale auf den Bildern eher für einen anderen Wald-Champignon sprechen... Ich habe die Bilder durch eines ersetzt, das von einem Pilzexperten aufgenommen wurde und wirklich die Art zeigt.
Was den Artikel sonst betrifft, merkt man leider deutlich, dass der Autor keine Ahnung von der Thematik hat. Infolge dessen ist er sehr mangelhaft und eigentlich nicht für den Verbleib auf Wikipedia geeignet. Näheres dazu im betreffenden Abschnitt der Qualitätssicherung und im Mängelbaustein. --EmillimeS (Diskussion) 23:42, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild und Qualitätssicherung
Diskussion:Vulgata-Zyklus

message: Hallo FF-11, hatte gerade die Änderung auf ediert statt editiert gesichtet, weil ich das bei Druckwerken für richtig halte. Editieren ist ein EDV-Terminus. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:08, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nach einigem Hin und Her würde ich nach Durchsicht aller Vorkommen demnach von „editiert“ auf „ediert“ ändern. FYI: FF-11, RoBri und Diego de Tenerife. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:20, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, danke, ich hatte das nicht richtig erfasst, s. auch meine Disk. --Roger (Diskussion) 22:23, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Einen hatte ich noch gefunden+geändert; und ein "Ed." (<-- übliche Abkürzung) darf ruhig bleiben. Dank auch hier nochmal, RoBri! :) --Henriette (Diskussion) 22:35, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, Dank auch meinerseits an alle Mitschreibenden. Jetzt haben wir das wohl im Kasten. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:03, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  ediert vs. editiert
Diskussion:Tour d’Eure-et-Loir

message: Tour d'Eure-et-Loir in der Datenbank von ProCyclingStats.com - defekt--Spürnase2013 (Diskussion) 23:54, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt --Kawona67 (Diskussion) 13:13, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Link defekt
Diskussion:Flugunfall einer Cessna Citation 750 bei Egelsbach

message: Nach dem BFU-Bericht zu urteilen war das kein "Absturz", sondern ein CFIT (Controlled flight into terrain). Das Lemma und die diversen "Absturz"-Worte sollten geändert werden. 
Außerdem stellt sich die Frage, ob dieser Unfall überhaupt den Relevanzkriterien entspricht. Unsere Relevanzkriterien für Zwischenfälle besagen u.a.: 
"Die folgenden Relevanzkriterien gehen immer von einem Ereignis einer relevanten Fluggesellschaft oder einem anderen relevanten Flugzeugbetreiber (bspw. Militär) aus." Die Relevanz dieses Betreibers ist nicht ersichtlich. Das globale Medienecho fehlt ebenfalls. --Uli Elch (Diskussion) 01:01, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  CFIT statt "Absturz" sowie Relevanz
Diskussion:Aven

message: Ich habe Aven nachgeschlagen da ich die originale bedeutung dieses wortes erfahren wollte, hier steht allerdings nur irgendwas modernes was danach benannt worden ist, und nicht die originalbedeutung und ursprung des wortes. Ich denke es war sowas wie oben, himmelwertz, fogelartig, aufsteigend, etc... Ich war mir nicht sicher also hab ich nachgeschlagen was nicht sehr hilfreich war... 
:Hinweis dazu: Suche nach „Aven“ im deutschen Wiktionary --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:21, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Originale Bedeutung des Wortes fehlt
Diskussion:Bringsches Radikal

message: Sehr geehrte Arbeitsgruppe der Benutzer "Claude J" und "Butäzigä", ich habe eine Bitte. Könnt ihr diesen Artikel mit den zugehörigen Wikipediaartikeln der anderen Sprachen verknüpfen? Ich weiß nämlich, dass die Wikipediaseite "https://en.wikipedia.org/wiki/Bring_radical" vom gleichen Thema in anderer Sprache handelt. Deswegen bitte ich euch ganz aufrichtig darum, diesen Sprachlink zu erstellen. Es würde sich wirklich sehr lohnen. Denn in diesem Artikel ging ich auch sehr sauber vor. Die elliptische Formel habe ich in diesem Artikel ausführlich begründet. Außerdem war ich auch bei der Angabe belegender Quellen für meine Formeln gründlich. Und wie gesagt, erst wenn ich noch weitere nützliche Quellen gefunden habe, erst dann werde ich in diesem Artikel die Rogers-Ramanujan-Kettenbruchfunktion erwähnen. Vorher werde ich damit noch warten. Denn ich möchte es nicht mehr zulassen, dass die für die Wikifizierungen verantwortlichen Benutzer schon wieder im Dunkeln tappen und mir nicht folgen können. Deswegen drücke ich mich in diesem Artikel auch vorsichtig aus. Und ich versuche, so viel wie möglich zu belegen. Habt daher bitte keine Sorge! Diesmal müsste eigentlich alles sehr viel besser verlaufen. Hiermit richte ich meine schönsten Grüße an das gesamte Wikipedia-Team!
Lion Emil Jann Fiedler aus Bamberg 
:. Der Artikel ist nun mit den anderen Sprachen verbunden. --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:49, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung
Diskussion:Black Sea Dahu

message: Hallo Tromla, wenn ich mir den Einleitungssatz anschaue
„Black Sea Dahu ist eine Schweizer Indie-Folkband unter der Singer-Songwriterin Janine Cathrein und ihren Geschwistern.“,
dann liest es sich so, als ob es 6 Geschwister wären. Für mich passen zum einen die Namen nicht und dann kommen sie lt. dem Interview aus unterschiedlichen Städten. Würdest Du den Satz bitte anpassen, sollte meine Vermutung richtig sein? Danke! --Joel1272 (Diskussion) 07:56, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschwister?
Diskussion:Breaker (Album)

message: Peter Baltes singt NICHT bei "Midnight Highway", sondern nur bei "Breaking up again". Alle anderen Songs singt wie gewohnt Udo Dirkschneider. --176.199.1.27 08:19, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst du das belegen? --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:27, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Peter Baltes
Diskussion:Jens Peick

message: Der Satz „Entgegen dem Vorschlag der Arbeitnehmervertreter und einer positiven Entscheidung im Aufsichtsrats des Klinikums verwehrten die Ratsfraktionen der CDU, Grünen und FDP im Rat der Stadt Dortmund Jens Peick die Zustimmung“ vermittelt den Eindruck, dass die Nichtbestellung Peicks als Arbeitsdirektor per Abstimmung im Rat entschieden worden sei. Der Kausalzusammenhang „Hierauf zog er seine Kandidatur als Arbeitsdirektor zurück.“ ist nicht gegeben, da er doch bereits vor einer möglichen Entscheidung durch die Ratsmitglieder auf die Stelle verzichtet hatte. --Slökmann (Diskussion) 09:02, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Klinikum Dortmund (vorm. Städtische Kliniken)/Arbeitsdirektor
Diskussion:PVC (Band)

message: Der Artikel strotzt vor unenzyklopädischen Ausdrücken und liest sich wie eine Beweihräucherung im Stile einer Fanpage. Bitte entschlacken ;) KhlavKhalash (Diskussion) 10:57, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Liste der Leuchttürme in Grönland

message: Vorerst meinerseits pausiert, um das Ergebnis der Qualitätssicherung von Kenny McFly abzuwarten. --→KPF&Blabla← 11:05, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: einfach Leuchtturmnamen erfinden ist auch nicht so  elegant. Ich denke, du kennst die  und die Sprache so gut. Eigentor! Aber weiterhin die Restqualität ruinieren, dann ist ein LA sinnvoll. --→KPF&Blabla← 13:15, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Lücken füllen 

message: Ich halte den Qualitätssicherungsantrag von Kenny McFly für überzogen:
# Von der Anzahl der  gelisteten Objekte her entspricht er der :en:List of lighthouses in Greenland, ist bzw war bisher etwas informativer und übersichtlicher
# Es ist keine Liste der ... sondern Liste von. Nirgends wird, wie bei nahezu allen Listen dieser Art der Anspruch auf Vollständigkeit erhoben
# Das Angebot  ‚Werde ich mich wohl selbst drum kümmern dürfen‘ wird nun holterdipolter and nach längerer Inaktivität und Debatten durch fragwürdige Aktionen vollzogen, die der Übersicht nicht dienen.
#* Links zu den anzulegenden Leuchttürmen wurden gelöscht. Somit strebt er wohl  an, dass es nicht angelegt wird.
#* Bei den Ortsangaben wurden Infos eingefügt, die ggf. in das Lemma des Ortes gehören, allenfalls in eine Anmerkung Das  Layout ist inzwischen noch grauenhafter. Qualität sieht bei mir anders aus!
Ich bitte um neutrale Beurteilung. --→KPF&Blabla← 12:26, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung
Diskussion:Nekropolentempel von Dura Europos

message: Wie wäre es mit "Nekropole-Tempel von Dura Europos"? Der jetzige Titel scheint mir umständlich und unpräzis.--Bisam (Diskussion) 11:55, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: wäre mir lieber. Normalerweise gab es mal hier die Regel, Titel so einfach wie möglich, Nekropolen-Tempel war noch frei, also habe ich das genommen, handlungsbedarf besteht ja dann erst wenn ein zweiter Nekropolen-Temnpel erstellt wird. Gruss --Udimu (Diskussion) 11:59, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte Nekropolentempel von Dura Europos. So die gängige Bezeichnung in der deutschsprachigen Literatur. --Tusculum (Diskussion) 12:47, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma-Vorschlag
Diskussion:Transforming Growth Factor beta

message: Scheint jetzt auch bei schweren Verläufen von Covid-19 ursächlich zu sein.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04142-6
--2A00:6020:B38A:F300:3D08:25CB:8EAC:356C 12:00, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Klinische Relevanz */
Diskussion:Microsoft-Telefonsystem

message: In der jetzigen Form erscheint mir dieser Artikel nicht relevant für Wikipedia. Es handelt sich um eine bloße Produktbeschreibung, zudem eine, welche den Leser/innen einige Vorkenntnisse abverlangt. In unserem Zusammenhang käme es unter anderem auf folgendes an: Wer hat dieses System entwickelt? Wann kam es auf den Markt? Welche Veränderungen hat es seitdem erfahren? Welche vergleichbaren Produkte gibt es? Gab es Vorläufer? Das alles setzt natürlich voraus, daß entsprechende Quellen verfügbar sind. Schön wäre es schließlich, wenn das ganze am Ende auch für einen technischen Laien halbwegs lesbar wäre. Murkus69 (Diskussion) 14:50, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Palast des Hischam

message: Es wäre schön, wenn derartige zeitliche Einordnungen absolut geschehen könnten, da nicht klar ist, wann die entsprechenden Textstellen eingefügt wurden und auf welche Jetztzeit sie sich mithin beziehen. Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:29, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "neueste Erforschung", "jüngst" u. ä.
Diskussion:Hausstock

message: Die markante, gerade Gesteinslinie auf dem Bild in der Infobox läßt vermuten, daß der Gipfel des Hausstocks auch auf der Glarner Hauptüberschiebung steht ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:19, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Glarner Hauptüberschiebung
Diskussion:José Gregorio Lemos

message: Der Athlet startet auch in der Para-Leichtathletik. Der Bereich fehlt leider noch komplett. --alexscho (Diskussion) 15:23, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ging ja super schnell, vielen Dank für die Ergänzungen! --alexscho (Diskussion) 16:05, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Paralympics
Diskussion:Burg Horstmar

message: Hallo , in dem Satz
Im Südbereich fehlen heute Graben und Wall, im Ost- und Nordbereich fehlen außer einem Teile des Walls und des Burginnenbereichs, wahrscheinlich als Folge einer Materialentnahme.
fehlt irgendwas, ich kanns nicht erraten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:53, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, Watzmann, sieht nachvollziehbar aus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 21:20, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlstelle
Diskussion:Konstantin Stoitzner

message: Sind diese ganzen Zeitungsleser und weintrinkenden Mönche (auf Commons, meist vom Dorotheum) wirklich von Constantin Stoitzner? Momentan gibt es im Dorotheum einen Stoitznerschen Biertrinker, der allerdings als von Carl Siegfried stammend verkauft wird. http://www.artnet.de/k%C3%BCnstler/carl-siegfried-stoitzner/ wimmelt ebenfalls von solchen Motiven, allerdings auch von Landschaftsaquarellen. Lässt sich da eine Unterscheidung treffen oder waren die "C. Stoitzner"-signierenden Brüder etwa beide Landschafts- _und_ Genremaler der gleichen Masche? --Anvilaquarius (Diskussion) 16:17, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Constantin und Carl Siegfried Stoitzner
Diskussion:Wepet-renpet

message: # Wepet-renpet als Monatsbezeichnung im Alten und Mittleren Reich ist nicht im Text belegt.
# Wepet-renpet als Ereignis wird nicht einmal erwähnt.
# Der ägyptische Kalender ist hier unpräzise. Wenn der Mondkalender gemeint gewesen sein sollte, fehlt ein Beleg für die Verwendung als erster Monat. Wenn der Verwaltungskalender gemeint gewesen sein sollte, wäre die Behauptung der Orientierung am Wepet-renpet-Ereignis nicht mehr zutreffend.
# Die Referenz auf Schott ist unsinnig. Eine Seite 11 existiert dort nicht. Die Seite (11) ist die Seite 891. Eine Tafel 1195 existiert nicht. Die Veröffentlichung Endet auf Seite 1010 und enthält Tafeln von 1 bis 5.
# Die "belegte" Aussage, oder auch nur ähnliches, geschweige denn das wörtliche Zitat steht nirgends in Schott 1950, Seite (11).
# Behauptungen über Aussagen von verlinkten Wissenschaftlern werden nicht mit Referenzstellen belegt. Die Wissenschaftler tauchen nicht im Literaturverzeichnis auf.
# Die Bezeichnung der Heriu-renpet als Jahreszeit ist falsch. Die Heriu-renpet gehören überhaupt nicht zum Jahr. Sie existieren nur im Verwaltungskalender, und der ist nicht an Sirius gebunden.
# Achet ist eine Jahreszeit, die nichts mit dem Verwaltungskalender zu tun hat. (Der wandert ja durchs Jahr.) 1 Achet ist folglich ein Monat im Mondkalender. Er begann selten, oder nie mit den ersten Sonnenstrahlen nach dem Wepet-renpet-Ereignis, sondern meist, oder immer einige Tage, nach Parker 1950 sogar gelegentlich mehr als einen Mondzyklus danach.
# Für wörtliche Zitate werden keine Quellen angegeben.
# Die Behauptung, der Sothis-Zyklus habe einen festgelegten ersten Monat, ist nicht belegt.
# Die Behauptung der Festlegung des Monatsbeginns auf den 19. Juni ist anachronistisch, die der Festlegung eines Monatsbeginns überhaupt sehr unwahrscheinlich. Belege fehlen dementsprechend natürlich auch hier.
# Die Behauptung über Parker widerspricht dem Inhalt von Parker 1950.
Eine Korrektur der einzelnen Fehler erübrigt sich. Der gesamte Artikel muss neu geschrieben werden. --Vollbracht (Diskussion) 16:48, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Viele, viele Fehler
Diskussion:Liebe auf der Flucht

message: „das Skelett für üppige Rückblenden“ ... ob „üppig“ da nun gerade das richtige Wort ist ? ... lt. Anne Gillain in Tout Truffaut, S. 227, haben die Rückblenden eine Gesamtlänge von 18 Minuten („sur 1 h 30, elles n'occupent que 18 minutes“). --James Krug (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  üppig ?
Diskussion:Helga Molander

message: v.a. die Eltern ? (Vornamen, Herkunft, Berufe, Adresse)  Besten Dank, MFG.
(nicht signierter Beitrag von 2003:E4:C711:6D00:5588:8764:5AC0:6BA9 (Diskussion) 19:41, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwandte
Diskussion:Sergi Barjuan

message: Die spanische Wikipedia und Barcelona selbst schreiben Barjuan ohne Akzent auf dem zweiten a, der Artikel sollte also wohl verschoben werden. Gegenmeinungen? --~DorianS~ 20:20, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nachdems keine Einsprüche gab hab ich den Artikel mal verschoben. --~DorianS~ 10:12, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Akzent
Diskussion:Netzpolitik.org/Archiv/2021

message: Das Lemma Andre Meister ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Dabei wird Andre Meister genauso wenig wie die anderen Autoren im Artikel vorgestellt. Deshalb finde ich es besser ihm einen eigenen Artikel zu widmen.--Ribledar (Diskussion) 10:29, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Andre Meister
Diskussion:Niedersächsisches Zentrum für Biomedizintechnik, Implantatforschung und -entwicklung

message: Hallo Wheeke, warum hast Du aus dem Titel des Artikels das NIFE entfernt? Niemand, der diese Einrichtung sucht, wird sie unter ihrem bestenfalls teilweise bekannten kompletten und komplexen Namen suchen. Das Forschungszentrum wird nie anders als NIFE genannt. Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 20:58, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, Jedermann kann sie doch hier finden. Grüße --Wheeke (Diskussion) 08:35, 30. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt Wheeke, da hat ein guter Geist meinen Hilferuf erhört und das zeitweilig Unauffindbare wieder erreichbar gemacht. Ich hätte nicht gewusst, wie das geht, ja nicht einmal, dass es überhaupt geht. Wieder was gelernt. Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 19:23, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum die Streichung?