Diskussion:Vermögenswirksame Leistungen

message: Ick heb da ma ne Fraje!!! Wat sind Vermögenswirksame Leistungen und worin können diese Angelegt werden??
Grüzi Inge
:noch aktuell? --Tobias heinrich karlsruhe 19:30, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Na, was 'ne Frage! Los, Mensch, wenn du was weißt, teil es mit. Der Artikel kann durchaus mehr inhaltliche Substanz vertragen. --78.54.139.203 15:45, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Grundsatzfrage

message: Quelle: http://www.n-tv.de/Mitarbeiterbeteiligung_Die_Eckpunkte_stehen/160420085608/949473.html
Dort steht u.a.: "...Zudem solle die Förderung über die vermögenswirksamen Leistungen erhöht werden. Demnach soll hier nicht nur der Freibetrag im Einkommensteuergesetz steigen. Er soll auch nicht mehr daran gekoppelt werden, dass der Arbeitnehmer parallel zum Arbeitgeber-Zuschuss einen gleich hohen Anteil mit seinem eigenen Gehalt erwirbt..."
Frage: Seit wann muß man als AN genauso viel zahlen wie der AG? Bisher zahlt doch immer der AG und die Sparzulage erhält man nur, wenn man wenig verdient, also unterhalb der bekannten Lohngrenzen liegt.
Bitte bitte, macht doch der Allgemeinheit klar, dass es sich bei dem Altersvorsorgeding nur um die Elektroindustrie handelt und nicht allgemein zu sehen ist, es gibt auch noch zig andere Tarifvertraege wo das nicht gilt.
Ausserdem wird nicht genau genug dargestllt, dass man zwischen vermoegenswirksamen Sparen und dem Anrecht auf Arbeitnehmersparzulage klar unterscheiden muss.
Fuer die Arbeitnehmersparzulage gelten bestimmte Anlagebedingungen (wohin) und Einkommensgrenzen,
fuer das reine vermoegenswirksame Sparen (die Erreichung des tariflichen Arbeitgeberanteils) reicht dei Einhaltung der Sperrfristen aus. Damit sind weiterhin Sparvertraege ohne Altersabsicherug und/ oder Beteiligung moeglich. Das ist insbesondere fuer Arbeitnehmer interessant, deren (zusammen veranlagtes-) Einkommen ueber den Einkommensgrenzen der AN Sparzulage liegen. Denn was soll ich  Aktiensparen (noch dazu ab Finanzkrise 2008) udn auf 7 Jahre gebunden sein) wenn ich sowieso nicht zur Rendite steigerung vom Staat dazu erhalte.
Im uebrigen ist der Arbeitgeberzuschuss eine Nettozahlugn fuer den Angestellten udn das Steuerprobelm ist pauschal vom Arbeitgeber zu erledigen, AUwirkunden sind nur bei der Zuzahlung. Aber warum sollte jemand oberhalb der EInkommensgrenzen zuzahlen, er waer schoen bloed.Da gibt es bessere Anlagen ohen diese Bindungen.
Die Banken, die kapiert haben, dass es sich liquimeassig lohnt Kleinbetraege zu sammeln, bieten weiterhin vermoegenswirksame Simpel Sparvertraege an.
Es im uebrigen der Hammer dass VL nicht verriestert werden kann. Da tut sich nichts.
Gruss Jan
:Steht schon lange hier, ist also wohl nicht mehr "neu". -- Perrak (Disk) 12:31, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Pläne zur VWL 

message: also seid mir net böse, aber der Artikel is fürn A****. Die entstehung der VWL fehlt, wer hat´s erfunden fehlt, etc. etc.
Besondere Tarifverträge fehlen, wie zum Beispiel Arzthelferinnen die 56 € bekommen, Beiträge zu DM Zeiten, etc. etc.
Für mich inhaltlich höchstens ne 4
-- 78.42.23.175 09:11, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Darf man fragen, was man dann eigentlich nach 7 Jahren mehr hat als wenn man den selben Betrag privat ansparen würde? -- 87.171.219.212 13:52, 31. Mär. 2010 (CEST)

text: /edit: ich schreib gleich mal weiter: das sehe ich als generelles Verständnisproblem. Wenn ich VL beziehe, das aber aus eigener Tasche bezahle, hab ich ja nix gekonnt. Zumal, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, das auch nicht steuerlich irgendwie besser dasteht. Also entweder zahle ich 6 Jahre lang z.B. 40€ im Monat lang bei VL ein oder ich lasse das mit VL sein und mach das direkt von meinem Gehalt (da es der AG sowieso nicht bezahlt, wenn tariflich nicht festgelegt) auf ein privates Konto. Mal abgesehen davon, dass man mit dem Privatkonto jederzeit Zugriff auf das Geld hätte und damit in meinen Augen besser dasteht... was bringt mir nun dieses VL. Wo ist also der Sinn des ganzen, wenn ich es selbst bezahlen muss? -- 87.171.219.212 13:57, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Man hat ggf. Anspruch auf die Arbeitnehmersparzulage. --78.48.50.74 01:45, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Inhaltsmangel

message: Reicht der nach Abzug der vermögenswirksamen Leistung verbleibende Arbeitslohn zur Deckung der einzubehaltenden Steuern, Sozialversicherungsbeiträge und Beiträge zur Bundesagentur für Arbeit nicht aus, so hat der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber den zur Deckung erforderlichen Betrag zu zahlen. 
Dieser Satz ist mir, wenn ich ehrlich bin, nicht wirklich eingängig. Kann man den vielleicht verständlich umformulieren? Ich bekomme das hier auf die Schnelle leider nicht hin; das ist mir zu juristisch :/ Vielleicht kann das jemand mit nötigem Sachhintergrund etwas verständlicher erklären? Danke schon mal :) --Yrwyddfa 16:47, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Steuerrechtliche Einordnung 

message: Vielleicht hätte mal jemand in das Vermögensbildungsgesetz schauen sollen, denn dort steht eindeutig: "Vermögenswirksame Leistungen sind Geldleistungen, die der Arbeitgeber für den Arbeitnehmer anlegt." (auch Gehaltsteile des Arbeitnehmers), also nicht die "Geldleistung des Arbeitgebers" (das ist der Arbeitgeberanteil). (nicht signierter Beitrag von 62.154.152.196 (Diskussion) 14:35, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Definition 

message: "tarifvertraglich per Betriebsvereinbarung oder Arbeitsvertrag"
heißt das tarifvertraglich oder Betriebsv. oder Arbeitsv.
, dann fehlt da ein Komma.
Oder legen Tarifverträge fest, daß VLs individuell betriebsweise oderpersönlich ausgehandelt werden?
--88.66.34.138 11:30, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  einleitung 

message: Es fehlt im Artikel die geschichtliche Entwicklung seit dem Ersten Vermögensbildungsgesetz. --Aloiswuest 22:47, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber bitte immer daran denken, hier ist Enzyklopädie! -- A.-J. 22:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: Genau, Enzyklopädie! Wie haben sich z.B. die Beiträge und Einkommensgrenzen seitdem entwickelt? 1970(!) wurde der förderbare Betrag auf 624DM verdoppelt, heute sind es 870€ (nach 50 Jahren 2% Inflation sollten es eher 1200€ sein). Wie sich die Einkommensgrenze entwickelt hat? Keine Ahnung. Das wäre hier sehr interessant---Maxus96 (Diskussion) 23:17, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte fehlt 

message: Dieser Abschnitt:
Reicht der nach Abzug der vermögenswirksamen Leistung verbleibende Arbeitslohn zur Deckung der einzubehaltenden Steuern, Sozialversicherungsbeiträge und Beiträge zur Bundesagentur für Arbeit nicht aus, so hat der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber den zur Deckung erforderlichen Betrag zu zahlen.
Ist völliger Unsinn. Steuern und Beiträge sind ANTEILE vom Lohn, der Lohn reicht also per Definition aus, um diese zu bezahlen.
-- Scherler (Diskussion) 08:17, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Absatz ist zwar formal korrekt (in der Frage einer Eventualität in der Zahlungsabwicklung), aber irreführend. Kann m.E. durch ersatzlose Streichung und Entfernung des "Bausteins" gelöst werden. Gruß, --Mpkmpk (Diskussion) 09:12, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist nicht völliger Unsinn - theoretisch denkbar, dass der Fall (den das Gesetz so vorsieht) so eintritt. Aber wenns dich stört oder irritiert.Este (Diskussion) 09:35, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Unverständliches bzw. Falsches

message: Wieso wird hier eine Empfehlung ausgesprochen? Ich werde den Abschnitt löschen, man sollte hier nur die Fakten auflisten. --WiseWoman (Diskussion) 20:43, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz klar, +1, --mpk (talk, Beiträge) 20:46, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "empfehlen"? 

message: Wenn schon die einzelnen DM-Stufen genannt sind (leider mit den genannten namen nicht verlinkbar), dann muss es auch eine aktuelle EUR-Fassung geben, oder?!
lt. 24.com/d/936-mark-gesetz/936-mark-gesetz.htm wirtschaftslexikon sind das das 1.-4.VermBG = werde das mal so als Klammern ergänzen, ok? --kai.pedia (Disk.) 17:57, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mark-Gesetz? 

message: Der Artikel sollte erklären was VWL sind. Wer VWL bekommt, ist eine andere Frage. Der gesamte Abschnitt ist deshalb meiner Ansicht nach zu löschen. --Mundanus (Diskussion) 21:03, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das dann mal erledigt, --Mundanus (Diskussion) 21:14, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Regelungen in den einzelnen Branchen" 

message: * Investivlohn
* Wohnungsbauprämie
Warum soll ich mir diese Artikel ansehen? Sind das Vermögenswirksame Leistungen oder gerade keine? Bitte Bezug formulieren oder löschen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:03, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo lieber Herr Tautologe, wenn jemand einen Bezug formulieren wollte, könnte man auch einfach im Text verlinken. Diese "siehe-auch" Punkte sind als Arbeitsanregung gedacht, damit irgendwann mal jemand genau das macht. ;-) --Maxus96 (Diskussion) 21:57, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Im Artikel stehen Einkommensgrenzen nur beim Bausparen und bei den betrieblichen Anlageformen und nicht bei der Darlehenstilgung. Ist das richtig? --BlackEyedLion (Diskussion) 21:27, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einkommensgrenze bei Darlehentilgung 

message: :Was glaubst Du, warum diese "Nichtsparform" durch eine "Spar"Zulage gefördert wird?Este (Diskussion) 08:21, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vermögenswirksame Leistung ist keine Sparform. 

message: :Es gibt nach meinem Wissen keinen anderen Staat, mit der Geldflussart "vermögenswirksame Leistung" --Stefan (Diskussion) 16:00, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wenn es so ist, dann nehmen wir den Baustein raus und ändern auch die Gliederung entsprechend. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:53, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auch in Österreich gibt es vermögenswirksame Leistungenn. --Georg Hügler (Diskussion) 09:30, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Da bin ich mir nicht sicher, Georg Hügler. Dein Beleg beschreibt doch auch nur die Situation in Deutschland, auch wenn der Artikel auf finanzen.at steht – oder ?! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:06, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ach so. Aber vielleicht ist dennoch darauf hinzuweisen, dass es sich (wie in der Schweiz) um „VL nach deutschem Vermögensbildungsesetz“ handelt. Es kan doch nicht sein, dass es nur in Deutschland vermögenswirksame Leistungen gibt. --Georg Hügler (Diskussion) 12:41, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. Hilf mit, die Situation in anderen Staaten zu schildern. 

message: gibts Studien was der ganze Spaß an Verwaltungsaufwand in der öffentlichen Verwaltung und insb. in der Privatwirtschaft generiert für die paar Euro? --194.169.251.10 14:53, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kosten/Nutzen 

message: Im Beitrag heißt es, "ob die vermögenswirksamen Leistungen vom Arbeitgeber gezahlt oder vom Arbeitnehmer aufgestockt werden".
Werden die VL wirklich vom Arbeitnehmer aufgestockt, wie hier geschrieben? Oder stockt der Arbeitgeber auf?
Laut § 11 Abs. 1 des 5. VermBG ist die Abführung vom Netto verpflichtende, der Arbeitgeber kann freiwillig oder laut Vertragsvereinbarung eine VL als Bruttoabzug hinzugeben. Wäre dann nicht die Formulierung der Arbeitgeber stockt auf richtig.
Warum überhaupt das Wort "aufstocken"? Ist nicht schon allein das Wort "aufstocken" nicht perfekt gewählt? Ich beantrage meine VWL und der Arbeitgeber berücksichtigt seinen freiwilligen oder vertraglich zugesicherten Anteil. Wo sockt hier wer was auf. Die Teilzahlung/Ratenzahlung wird meinst mit dem Anlageinstitut vereinbart. Das Wort "aufstocken" ist nach meiner Meinung ein Rudiment einer früheren Wikipediameinung in diesem Artikel, wonach der Arbeitgeber die VL zahlt und der Arbeitnehmer mit einem "Eigenanteil" aufstockt.
Sollte man hier eine andere Formulierung wählen? --Alter Winzer (Diskussion) 15:01, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Eine Antwort auf die enthaltenen TF-Überlegungen erübrigt sich eigentlich, nicht nur weil die Formulierung nicht mehr im Artikel steht, und dennoch: Das Wort aufstocken ist mitnichten „ein Rudiment einer früheren Wikipediameinung in diesem Artikel“, sondern ein in Zusammenhang mit VL vollkommen etablierter Begriff in zuverlässigen Informationsquellen und ausnahmslos auf Leistungen des Arbeitnehmers i.S.v. § 11 5. VermBG bezogen (BaFin, Stiftung Warentest, Bankenverband u.v.m.). Letzteres, das Aufstocken durch Arbeitnehmer, ergibt auch nur Sinn, denn Arbeitgeber zahlen i.d.R. einen festen Betrag oder gar keinen, stocken nichts auf. Arbeitnehmer stocken meist nur dann auf oder leisten komplett selbst, wenn sie zu den Anspruchsberechtigten einer staatlichen Förderung gehören (oder schlecht beraten wurden bzw. ihnen etwas für den eigenen Vermögensaufbau wenig sinnvolles verkauft wurde), was wiederum i.d.R. keinen Einfluss auf die Leistung oder Nichtleistung von VL seitens des Arbeitgebers hat. Ausnahmen mögen die Regel bestätigen, ändern jedoch nichts am Regelfall, bei dem (wenn überhaupt) Arbeitnehmer die VL des Arbeitgebers aus dem eigenen Gehalt aufstocken. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 15:39, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wer stockt auf?