lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pjotr Grigorjewitsch Grigorenko

message: Hi! Sorry, I can't speak German. Why do you cancel my edition? --Бучач-Львів (Diskussion) 16:37, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo. Lemma ist Pjotr Grigorjewitsch Grigorenko, russische Transkription, das wird nicht so einfach geändert. Grigorenko war Sowjetbürger, hier gilt erstmal Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkriptionen_aus_dem_Russischen_bei_Nichtrussen_aus_der_Zeit_der_UdSSR. Grüße, --Roger (Diskussion) 16:45, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Mir wäre die ukrainische Schreibweise ehrlich gesagt auch lieber, da ich ungern die Russifizierungspolitik der Sowjetunion hier fortsetze. Er stammte aus der Ukraine, setzte sich für die ukrainische Menschenrechtsbewegung ein, wurde auf einem ukrainischen Friedhof bestattet, wird heute in der Ukraine hoch geehrt und sagte sich von der Sowjetunion los. Also einige Gründe, die für die ukrainische Schreibweise sprechen, während er als Sowjetgeneral natürlich unter seinem russischen Namensvariante bekannt ist. Aber dieses Lemmanamengestreite geht mir schon seit Jahren tierisch auf den Keks, so dass ich mich gerne raushalte. Gruß,  Berihert ♦ (Disk.) 17:46, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Merci, klingt vernünftig. Dein letzter  Satz könnte auch von mir sein, aber so kommen wir ja nicht weiter... ;-) Grüße, --Roger (Diskussion) 21:03, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ukrainian, not Russian
Diskussion:Département Charente-Maritime

message: Das Wappenbild entspricht seit 4. September 2015 nicht mehr der Blasonierung, seit ein c:User:Superbenjamin mit Verweis auf http://emblemes.free.fr/site/index.php?option=com_content&view=article&id=361:armoiries-de-la-charente-maritime&catid=2778:charente-maritime&Itemid=271 das blau-rot gespaltene durch ein blau-rot geteiltes Wappen ersetzt hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:44, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappenbild
Diskussion:Verkehrs-Gemeinschaft Landkreis Freudenstadt

message: Zur Erweiterung des Artikels empfehle ich die Fahrgastzahlen der letzten Jahre aus einer Vorlage im Kreistag:
https://ris.kreis-fds.de/bi/getfile.asp?id=3489&type=do [PDF; 0,05 MB; 1 Seite] 
zusammen mit dem Bericht für 2018: https://ris.kreis-fds.de/bi/getfile.asp?id=3490&type=do [PDF; 1,9 MB; 6 Seiten]
--Schokofreund (Diskussion) 17:36, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fahrgastzahlen
Diskussion:Fertiberia

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Tonne_(Einheit)#Jato das könnte man direkt verlinken ich zumindest wusste nicht was jato bedeutet(nicht signierter Beitrag von 150.214.168.149 (Diskussion)) 17:45, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt. Das hättest Du selbst aber auch machen können, oder?--Mabschaaf 12:47, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  jato erklären
Diskussion:Musikfeste Sachsen-Anhalt

message: Gemäß https://www.nmz.de/kiz/nachrichten/bedeutende-musikfeste-sachsen-anhalts-gehen-online handelt es sich bei Musikfeste Sachsen-Anhalt um eine gemeinsame Website mehrerer Musikfeste (bzw. -festivals). Das würde aber meines Erachtens keine Relevanz für einen Wikipedia-Eintrag generieren. Habe ich da etwas übersehen? --Vanellus (Diskussion) 18:00, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist ja nicht nur eine Website, sondern ein Festivalverbund. Für ein einzelnes Festival sind die Relevanzkriterien erfüllt, „wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen jährlich besucht wurde.“ Das erreichen allein schon die Händel-Festspiele in Halle. Für Festivalverbünde scheint es keine speziellen RK zu geben. --Rodomonte (Diskussion) 15:51, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz – Besteht die Koordinierung nur aus einer Website?
Diskussion:Bärbel Frischmann

message: Die Regeln für die Literaturangaben finden sich hier: WP:LIT.
Die chronologische Reihenfolge soll dabe immer von älter = oben bis neuer = unten erfolgen! Daher ist noch eniges zu verbessern...
Gruß, --129.206.185.175 19:10, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Vinzenz Stötter

message: Das Todesdatum 28. Februar 1982 folgt den Angaben der Abgeordneten-Datenbank des Südtiroler Landtags, die aber öfters mal daneben liegt. Bei Stötter habe ich insofern berechtigte Zweifel, als in der ersten Märzwoche des Jahres weder in den Dolomiten noch im SVP-eigenen Volksboten ein Nachruf oder zumindest eine Todesanzeige erschienen sind. Bei einem ehemaligen Abgeordneten und Landessekretär doch etwas seltsam. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:44, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vermerk zum Todesdatum
Diskussion:Konzentratlagerstätte

message: „dem terrestrischen Ablagerungsraum terrestrischen Bereich“
Bitte um klare Formulierung von sachkundiger Seite. --Kalorie (Diskussion) 20:52, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungrammatischer Abschnitt mit unklarer Bedeutung
Diskussion:Alenia Aermacchi M-346

message: Hi,
wegen weiterer Nutzer: 
"Gemeinsam mit Raytheon bewarb sich die M-346 an dem T-X-Programm der United States Air Force.[5]"
Die Quelle gibt ja bereits bekannt, dass Boeing mit seinem T-7 die Ausschreibung gewonnen hat. Wäre es da nicht auch informativ dazu zu schreiben, dass daraus nichts wird? Wäre ja ein erheblicher Erfolg gewesen, auch wenn ein auf einem russischen Flugzeug basierter Trainer fragliche Chancen hatte. Da ich ungern verändere (da manche übereifrig zurücksetzen) frage ich lieber hier wo es wohl eh niemand jemals lesen wird? Gruß Kilon22 (Diskussion) 21:12, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Boeings Sieg im T-X-Programm erwähnen da es wohl der mit Abstand größte potentielle Abnehmer gewesen wäre?
Diskussion:Landesamt für Verfassungsschutz Württemberg-Hohenzollern

message: Sry aber im Zielartikel ist absolut gar nichts beschrieben. Wenn da nichts kommt, dann stellen ich einen LA.--Sanandros (Diskussion) 21:34, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die heutige Behörde entstand aus dem Zusammenschluss anderer Behören, u. a. eben des Landesamts für Verfassungsschutz Württemberg-Hohenzollern (siehe ). Der Redirect ist daher erstmal sinnvoll. Man könnte ihn aber durchaus zu einem Artikel ausbauen, denn natürlich ist diese ehemalige Behörde hier ebenfalls eigenständig relevant. -- Chaddy · D  22:03, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Und wo bekommt man Infos?--Sanandros (Diskussion) 08:36, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Man könnte es mal bei der Behörde selbst versuchen. Vielleicht rücken die ja ein paar Infos zu ihrer eigenen Geschichte heraus. Ansonsten gibt es aber sicher auch Sekundärliteratur dazu. -- Chaddy · D  03:18, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sieht laut Liste teilstaatlicher Vorschriftensammlungen leider genau für Würtenberg Hohenzollern schlecht aus, dass wir da z.B. Gesetzestexte zum Verfassungsschutzt bekommen könnten.-Sanandros (Diskussion) 17:55, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Noch mehr Infos
Diskussion:Sietas Typ 52

message: Ist es sicher, dass die Vercharterung an die TT Line erst kurz vor dem Verkauf erfolgte? Ich meine mich zu erinnern, dass schon vorher in den Sommermonaten eine entsprechende Vercharterung erfolgte und anschließend wieder die Line Hamburg Stockholm unter Teamline durchgeführt wurde. Kai Thede (Diskussion) 21:37, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vercharterung an TT Line 

message: Ggf. könnten wir eine Bennnung der Kapitäne der Schiffe aufführen. Ich könnte zumindest einen namentlich benennen. Kai Thede (Diskussion) 23:33, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapitäne
Diskussion:Albuin Forer

message: Hat als Altphilologe wohl studiert, leider konnte ich dazu aber nichts herausfinden. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:05, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: http://sterbebilder.schwemberger.at/picture.php?/154021/categories --Kresspahl (Diskussion) 23:22, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesanzeige 

message: Zur Frage, ob sich  (Beruf: Übersetzer) auf den Politiker bezieht, siehe: Wikipedia Diskussion:Normdaten#Albuin Forer. --Kolja21 (Diskussion) 14:05, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: GND wurde entsprechend ergänzt. --Kolja21 (Diskussion) 12:55, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:August Hoyer (Pastor)

message: siehe hier. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:12, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Es gibt eine weiteren Pastor August Hoyer, der etwa im selben Zeitraum lebte und in Hamburg und evt. in den USA wirkte: 

message: siehe hier und  hier. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:40, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Hoyer (Pastorenfamilie)]] 

message: Zur Schreibweise siehe auch hier. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:58, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wilhelm August Hoyer]]
Diskussion:Leopold Altenburg

message: Morde ohne Leichen habe ich rausgenommen, da er nicht nu in unserer Darstellerliste nicht vorkommt, sondern auch nicht in der ImdB, wo auch Kleinrollen genannt werden. --Hachinger62 (Diskussion) 22:19, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Einige andere Rollen sind auch in der ImdB gar nicht aufgeführt oder unter sonstige, teils unkreditierte. Insgesamt evtl. gerade noch so relevant, evtl. auch nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 22:27, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Tatort
Diskussion:Horch und Guck

message: Hallo,klickt man auf den Link zur Horch und Guck Internetseite, gelangt man auf https://ssl.webpack.de/www.horch-und-guck.info/, wo versprochen wird, dass die Seite bald wieder verfügbar sein wird.Versucht man alte Ausgaben oder das Archiv aufzurufen, werden Fehlerseiten angezeigt.Weiß jemand, ob es hier noch weiter geht, oder wurde die Internetseite inzwischen aufgegeben?Schon einmal vielen Dank für die Antwort! – cave2596 Diskussion ❤ 22:36, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Zeitschrift ist faktisch eingestellt worden. Das letzte Heft (82/83) erschien 2017 (offizielle Angabe Dezember 2016). Im Editorial wurde darauf hingewiesen, dass das Erscheinen des nächsten Heftes aufgrund der ungeklärten Finanzierung ungewiss ist. Eine offizielle Erklärung zum Ende der Zeitschrift scheint es aber nicht zu geben. --Koschi73 (Diskussion) 14:27, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habe die Einstellung der Zeitschrift eingearbeitet. --Z1013U880 (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Probleme mit der Internetseite
Diskussion:Dagmar Monett Diaz

message: bitte vervollständigen: «Professorin für <?> am Fachbereich». Danke! Grüße, --Holmium (d) 23:05, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Holmium – sorry, danke, das "für" war zuviel. Ich sollte schlafen gehen ;-) --elya (Diskussion) 23:21, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Aha, gute Methode, einfach was löschen und schon entspricht der Satz der deutschen Grammatik, und auch die Semantik ist perfekt! Danke! --Holmium (d) 23:26, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Ursula Müller (Journalistin)

message: laut Adressbuch Kötzschenbroda 1925 wohnte Dr. Ant. Friedrich Müller, Chemiker, in der Hohen Straße 3 (1. Stock). --Jbergner (Diskussion) 00:12, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: schräg gegenüber von Landhaus Edmund Kießling. --Jbergner (Diskussion) 00:21, 3. Okt. 2019 (CEST)

text: das ist heute Karl-Liebknecht-Straße 13, siehe Liste der Kulturdenkmale in Radebeul-Niederlößnitz (A–L). --Jbergner (Diskussion) 00:34, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtshaus??
Diskussion:Synagoge (Mehlem)

message: Ein Blick in die historischen Adressbücher lässt Zweifel an der u.a. bei Kleinpass (von dem es die anderen wohl übernahmen) nachzulesenden Adresse Meckenheimer Straße 39a aufkommen. Unter dieser Adresse sind 1932 und 1936 mehrere Bewohner bzw. Nutzer (obwohl die Synagoge doch ungenutzt war) und als Eigentümer nicht die Erben Levy verzeichnet. Bei KuLaDig wird nur die Nr. 39 genannt, die aber ebenfalls bewohnt war, z.B. 1927 (39a noch nicht existent) wohnte dort eine Wirtin und später ein Gastwirt, sodass man dort eine Gastwirtschaft vermuten muss. Einen Hinweis auf die Synagoge finde ich in den Adressbüchern nicht. Allerding fällt auf, dass die Nr. 43 dort bis auf 1936 immer ausgelassen ist, wobei diese Hausnummer eigentlich noch am ehesten der früheren Lage der Synagoge direkt neben der Schule (Meckenheimer Straße 45) entspricht. Die kann es aber nicht gewesen sein, denn bereits 1913 ist diese der Schule zugeordnet. --Leit (Diskussion) 02:16, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Adresse
Diskussion:Burg Deva

message: da steht:
"Diese Restaurierungsmaßnahmen im Wert von ungefähr 38,5 Million rumänische Lei (ca. 8,5 Millionen Euro) wird von der Europäischen Union, der rumänischen Regierung und privaten Spendern finanziert."
"La Deva, lucrarile de canalizare pe langa ziduri, sunt executate cu detinuti, iar in locul arheologului, supravegherea o asigura gardienii penitenciarului."
Leichte Recherche -
Archäologie mit Strafgefangenen + die Lokalmafia bereicherte sich an den EU-Geldern . Ein Einwohner. 
Und nein, die Zeit das zu belegen ist mir zu Schade, Lokaljournalisten haben darüber ausführlich geschrieben --87.180.13.11 02:31, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Der Beitrag zum oben genannten Thema hier. --Stoschmidt (Diskussion) 19:10, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  kaputtrestaurierte Burg
Diskussion:Johannisplatz (Leipzig)

message: Im Rahmen der Sonderausstellung GRASSI FUTURE. Visionen für den Leipziger Johannisplatz 2019 im Grassimuseum wurde eine Diskussion über die Neugestaltung des Platzes mit Modellentwürfen eröffnet. Gegenwärtig wohl im Art. nicht verwertbar. Dennoch weiter zu beobachten, falls sich von Seiten der Stadt was tut. --Mfgsu (Diskussion) 05:41, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Neugestaltung 

message: war zu DDR-Zeiten eine ganz normale Eckkneipe im Erdgeschoß. Wir waren so um 1985 mal einen drin trinken.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:11, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Na und? --Martin Geisler 08:42, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, gut, ich konnte damals nicht ahnen, daß ich 35 Jahre später bei Wikipedia mitmachen werde. Sonst hätte ich ein Foto gemacht und die Rechnung als Beleg aufbewahrt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:20, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: In Anbetracht der damaligen Bierpreise würdest du dich ja heute schwarzärgern. --Martin Geisler 16:25, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die ehemalige Kneipe „Pragers Biertunnel“ heißt heute „Café Katzentempel“. Nur der Vollständigkeit halber. --Mfgsu (Diskussion) 01:04, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber steht das bereits von Anfang an im Artikel. --Martin Geisler 09:26, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Pardon, habe ich überlesen. --Mfgsu (Diskussion) 01:16, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Im Pragers Biertunnel
Diskussion:Logan Construction Company

message: Inhaltlich finde ich das Einfügen des Logos gut. Es verbessert den Artikel. 
Aber die Lizenz macht mir Sorgen. Auf Commons steht beim Foto: Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden. 
Darum die Frage: Dürfen wir hier auf de das Foto überhaupt in den Artikel setzen? --Buch-t (Diskussion) 09:28, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:   Dieser einfache Schriftzug im Font Fyne Fish NF dürfte keine ausreichende Schöpfungshöhe ausweisen für einen Schutz im Rahmen des Urheberrechts. Seiten wie Pepsi enthalten aus dem gleichen Grund auch derart einfache Logos. Die Hinweisseite der Wikipedia sagt dazu: Logos, die nur aus Text und einfachsten geometrischen Formen bestehen, können weiterhin auf Wikimedia Commons hochgeladen und hier verwendet werden --Neuhaus (Diskussion) 11:53, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Dann ist ja alles gut. Noch ein kleiner Tip: Den Ping nachträglich zu ergänzen funktioniert nicht, siehe Hilfe:Ping. Aber ich hatte diese Seite sowieso in Beobachtung. --Buch-t (Diskussion) 09:01, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Église protestante St-Étienne (Mittelbergheim)

message: Habe die Verschiebung rückgängig gemacht. Nach Wikipedia:Namenskonventionen, anderssprachige Gebiete: Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein keine deutsche krampfhaft gesuchte Bezeichnung. --Chris06 (Diskussion) 09:33, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2019/Hotels

message: Ich habe vorgestern eine Mail von WMDE bekommen, dass es Probleme gibt mit einigen Zimmern des Holiday Inn Express, und ich deswegen umquartiert bin ins 99-Hotel Wuppertal, Neumarktstraße 48–52. Vielleicht kann man dieses Hotel noch ergänzen. --Holder (Diskussion) 09:40, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe noch kein aktuelles Foto hochgeladen, ein älteres Foto mit Neumarktstraße 48–52 im Hintergrund. Es war heute schon ein anstrengender Tag, ich kann nicht versprechen das ich die Tabelle noch erweitere. Kleine Info noch das Hotel ist (erst) seit ca. 1-2 Monaten geöffnet. --Atamari (Diskussion) 22:35, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Habe die Tabelle so gut ich kann erweitert und das Hotel bei OpenStreetMap eingetragen. --DaB. (Diskussion) 00:33, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  99-Hotel
Diskussion:Wuhle

message: Es hat eine parlamentarische Anfrage in Berlin über die Wuhlegegeben. Das Ergebnis ist gerade veröffentlicht worden: . Vielleicht hat jemand Lust, hieraus was zu ergänzen? Mir fehlt leider die Zeit. --WiseWoman (Diskussion) 11:41, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Parlamentarische Anfrage
Diskussion:Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor

message: Übernommen von Benutzer:Einsamer Schütze:
:Findet sich etwas dazu bei Sprockhoff? Er soll in der Gegend gewesen sein. --AxelHH (Diskussion) 00:07, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sprockhoff schreibt dazu nichts. Er gibt für Wanna nur 13 Gräber an, von denen Nr. 13 das nächstgelegene ist. Ein mögliches 14. Grab wird hier genannt. Außerdem wird bei Sprockhoff ein zerstörtes Großsteingrab in der Nähe des Gravenbergs erwähnt. Übrigens ist hier davon die Rede, dass mittels Geomagnetik noch zwei weitere Gräber entdeckt wurden, die noch gänzlich im Moor stecken. Im Moment haben wir zu all diesen Anlagen nur den Artikel Megalithanlagen bei Westerwanna, der nur auf die vier Gräber bei Westerwanna eingeht. Ich bin mir unschlüssig, ob man das alles in einen Artikel packen sollte oder nicht. Die neuentdeckten Gräber scheinen wohl mit den acht südlichen von Sprockhoff genannten Gräbern eine Gruppe zu bilden, von denen sich die Gruppe in Westerwanna, das isolierte Grab 5 und das zerstörte Grab am Gravenbergs deutlich absetzen. Andererseits führt Sprockhoff alle Anlagen unter Wanna und eine Bezeichnung für die Südgruppe wie "Großsteingräber bei Ahlen-Falkenberg" (so treffend sie auch wäre) habe ich in der Literatur bisher nicht gefunden. Was meinst du? --Einsamer Schütze (Diskussion)  01:52, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Link zur Karte, auf der das ausgegrabene Großsteingrab als Nr. 13 eingezeichnet ist. Das NIHK hat wohl mehrere verdächtige Steinhaufen in der Gegend gesichtet, aber den einen ausgegraben. Deswegen der Artikel dazu. Die anderen kann ich nicht beurteilen, evtl. ist auf die Veröffentlichung von Ergebnissen zu dem Projekt zu warten. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sprockhoffs Grab 13 ist aber ein anderes Grab. Laut Blog waren von dem neuen Grab vor der Untersuchung nur zwei Decksteine sichtbar. Von Sprockhoffs Grab 13 war aber schon länger deutlich mehr zu sehen. Hier mal einige Bilder von 2016. --Einsamer Schütze (Diskussion)  00:10, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, die vier Steine von Grab 13 liegen fast vollständig obertägig, während bei der Ausgrabung nur 2 zu sehen sind, die weit im Boden stecken. Dann muss das neu ausgegrabene rund 300 m östlich von Grab 13 liegen. Mit so einer Dichte hätte ich nicht gerechnet. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Luftbild liegt Grab 13 rund 450 Meter leicht südwestlich von dem von mir beschriebenen Grab entfernt. --AxelHH (Diskussion) 12:13, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor 

message: Ist bereits im Quelltext vorhanden, aber nicht sichtbar geschaltet, da das Buch erst Anfang 2020 auf dem Markt ist. --AxelHH (Diskussion) 02:28, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturangabe
Diskussion:DANK

message: DANK steht auch noch als Abkürzung für eine andere Institution, nämlich die »Deutsche Allianz Nichtübertragbare Krankheiten«. Wie verhält es sich dann mit dieser Weiterleitung? --Lomez (Diskussion) 12:52, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Was spricht dagegen, DANK in eine Begriffsklärungsseite umzuwandeln? --B.A.Enz (Diskussion) 12:02, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Habe die Abkürzung auf der bereits bestehenden BKS Dank_(Begriffsklärung) eingetragen, damit erledigt. --Lomez (Diskussion) 01:28, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung
Diskussion:Sergei Wladimirowitsch Schubenkow

message: Die offizielle IAAF Website gibt 1,85 m als Größe an, es gibt aber auch andere Angaben. IAAF ist m.E. die bessere Quelle. Also bleibt es bei 1,85 m. 
--Husky22 (Diskussion) 13:34, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Größenangabe
Diskussion:Dominik Bender

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Notruf_Hafenkante/Episodenliste 
https://www.zdf.de/serien/notruf-hafenkante/ausnahmezustand-100.html 
--HeiseForenSpencer (Diskussion) 13:44, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  * 2008: [[Notruf Hafenkante]] (Fernsehserie, Folge ''Ausnahmezustand'')
Diskussion:Margarita Tsomou

message: Soweit ich sehe wird Tsomou durchgängig als Griechin, nicht als Deutsche geführt. Nachdem Staatsangehörigkeiten notorisch schwer zu recherchieren sind, muss das nicht stimmen – belegt werden sollte sie aber. --emu (Diskussion) 13:54, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Planck (Einheit)

message: Die Definition "vorgeschlagene[r] Name der Einheit der physikalischen Wirkung" müsste m.E. genauer ausgeführt werden:
* Wer unterbreitete den Vorschlag?
* Wem gegenüber wurde er unterbreitet?
* Wie ist der Stand des Entscheidungsprozesses über den Vorschlag?
Die Zuordnung zur Kategorie "Veraltete Einheit (Physik)" scheint mir dafür zu sprechen, dass bereits entschieden wurde, und zwar negativ. Damit würde sich auch die Frage nach der Relevanz stellen. Ansonsten wäre der offenkundige Widerspruch zwischen Definition und Kategorisierung zu klären.
--79.228.164.42 15:03, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Detailliertheit und Aktualität