Diskussion:Digital Visual Interface

message: Wie hoch ist die Datenübertragungsrate? Vergleich mit HDMI? --Retoreto 19:09, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Datenübertragungsrate 

message: Wie sind die maximalen Leitungslängen der verschiedenen Standards?
--SeveQ 14:15, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Leitungslängen? 

message: Mir ist noch nicht ganz klar geworden, welche Anschlüsse miteinander harmonieren.
Kann man einen TFT Monitor mit DVI-D an eine Grafikkarte mit DVI-I Schnittstelle anschließen? Geht dann auch keine Bildqualität verloren?
:{analog,digital}->{digital}: Diese Antwort stammt zwar auch nur von einem normalen Nutzer, aber überleg mal! Wenn die DVI-I-Schnittstelle analoge und digitale Leitungen zu Verfügung stellt, du aber einen DVI-D-Bildschirm an diese anschließt, werden die analogen Leitungen einfach nicht verwendet vom Bildschirm. Und wieso soll denn da Qualität verloren gehen? Die digitalen Leitungen bieten doch eine höhere Qualität. Ich weiß zwar nicht welche Art von Empfängern verwendet werden, aber mit Korrelationsempfängern kann man eh rausfinden, welche Signale gesendet wurden, falls die Sendesignale durch Störsignale überlagert werden.
Zu diesem Thema mal eine andere Frage (sollte klärender Weise auch mal irgendwie in den Artikel mit eingebaut werden, sofern hier jemand eine halbwegs zuverlässige Info-Quelle kennt): Sehen DVI-Anschlußbuchsen eigentlich immer so aus wie DVI-I (also quasi "Allesschlucker"-mäßig)? Oder gibt es auch Buchsen, die aussehen wie DVI-D? Sollte es letztere Variante in Buchsenform nämlich ebenfalls geben, wäre in oben genanntem Fall (TFT Monitor mit DVI-D an eine Grafikkarte mit DVI-I Schnittstelle) darauf zu achten, dass kein "DVI-I auf DVI-I"-Kabel benutzt werden kann, da dieses dann am einen Stecker-Ende zu viele Pinne hätte. (nicht signierter Beitrag von 80.137.144.150 (Diskussion) 01:09, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel gibt es sogar ein Bild einer solchen DVI-D Buchse. Ein DVI-I Kabel passt dann natürlich nicht (außer die Pins werden abgeknipst). --Denniss 01:30, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kompatibilität? 

message: Im Artikel fehlt der Hinweis auf ein weiteres Problem bei der Kompatibilität zwischen DVI und HDMI: Die DVI Ausgänge eines PC liefern RGB Helligkeitswerte im vollen Bereich 0-255 ("Full Range"), HDMI Eingänge erwarten aber (bis auf VGA 640x480) einen eingeschränkten Bereich von 16-235 ("Limited Range", HDMI Spec 1.1 Abschnitt 6.6). Teilweise sind HDMI Eingänge auf 0-255 umschaltbar, aber leider nicht immer, da dies nicht Bestandteil des HDMI Standards ist. Näheres siehe HDMI (Kompatilität) und Diskussion dazu. --ChrFranke 12:36, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Inkompatibilität der Helligkeitswerte von DVI und HDMI 

message: Schreib doch mal einer die techn. Details rein!
peter@bikeadventure: 165 bzw. 330 MegaPixel/s (dual link) 
s. auch mein Beitrag weiter unten
----
Im Artikel ist die Formal angegeben:
 X-Auflösung × Y-Auflösung × Refreshrate × (1 + Totzeitverluste in %) = Bandbreite
Könnte jemand den Umrechnungsfaktor zwischen den beiden Seiten nachreichen und erklären, was Totzeitverlust ist?
Die Formel müsste ja wahrscheinlich so ungefähr so aussehen (abgesehen von dem mir nicht gekannten Datenaufwand pro Pixel, die jemand nachreichen könnte):
 X-Auflösung[h-Pixel] × Y-Auflösung[v-Pixel] × Refreshrate[Hz] × (1 + Totzeitverluste in %) = (Anzahl der Bit pro Pixel) x Bandbreite[MBit/s]
oder auch
 X-Auflösung × Y-Auflösung × Refreshrate × (1 + Totzeitverluste in %) = (??? MBit/(Pixel)) x Bandbreite
Hm, vielleicht sollte man die Einheit Pixel auch weglassen. Irgendwie ist mir gerade nicht klar, was die Einheit der X-Auflösung ist? Wurzel(Pixel)? -- JanCK 10:15, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Oh, wer lesen kann ist im Vorteil. Sry. Ich sehe gerade die Übertragungsrate bei den Kabeln wird in Megapixel/s angegeben und nicht in Bit/s. Nagut. Sry, dann vergesst meinen obigen Kommentar. JanCK 10:17, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Übertragungsrate 

message: Wie kann es sein, dass Apples und Dells 30-Zoll-Bildschirme eine Auflösung von 2560x1600 Pixeln und DVI-Anschlüsse haben, obwohl DVI laut der hiesigen Erklärung solche Auflösungen garnicht unterstützt?
eben. und apples (und viele andere) 23" cinema display benutzt 1920x1200. 
das geht aber ueber single link. also auch nicht bei 1600x1200 schluss!
Das war bestimmt Dual link --Overclocker 14:23, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  WQXGA 

message: In folgender Grafik sind die Buchstaben der Abkürzung TMDS etwas falsch angeordnet.
Dies sollte vielleicht korrigiert werden.
Außerdem kann man einen direkten Vergleich mit folgender Grafik nur schwer nachvollziehen. Wenn man versucht, einzelne Pinbelegungen wegzudenken, muß man umdenken. Also die Pinbelegungen beider Grafiken sollen gleich sein, sprich die analogen Leitungen entweder rechts oder links.
Habe gerade ein neues Bild hochgeladen (SVG):
 --TommySp 21:22, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grafiken 

message: Das Bild "Adapter DVi-I auf VGA" zeigt einen DVI-A auf VGA Adapter.
:Stimmt nicht ganz. Das Layout der Steckerseite verwendet zwar nur die Signale von DVI-A, die Buchse der Grafikkarte, wo man den Adapter anschließt, muss aber vom Typ DVI-I sein. DVI-I enthält DVI-A ja komplett. Um da Verwirrung zu vermeiden, habe ich die Bildunterschrift geändert in "DVI nach VGA"-Adapter und gleichzeitig versucht, den Text klarer zu formulieren. --Make 18:12, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich gehören solche Fragen nicht hierher (*schimpf*), hier geht es um den Artikel. Liegt mMn eher nicht am Adapter; ich hab hier gefunden: http://www.heise.de/ct/faq/hotline/06/09/01.shtml. Ansonsten in einem Forum nachfragen, evtl hilft Dir auch unsere Auskunft weiter, zumindest wissen die bestimmt, in welchem Forum man solche Fragen posten kann. --Make 02:31, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Adapter 

message: Was ist damit? Wird ja in einigen Macs verbaut. -- Wikinator (Diskussion) 14:40, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mini-DVI? 

message: An meiner alten GraKa is n Anschlus, der etwa so aussieht: 
Weiß jmd was das ist? (Pinzahl nicht bekannt, nur in etwa wie das Bild) An der GraKa sind keine weiteren Anschlüsse. --Overclocker 13:54, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Matrox hat beispielsweise Karten mit solchem Anschluß, allerdings mit erheblich mehr Kontakten, an Low-Profile-Karten für zwei oder vier Monitore. Dazu gehört eine externe Verteilerpeitsche, direkt paßt nichts daran. -- Smial 14:18, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Also ich schmeiß das alte Ding weg, oder? Im Übrigen steht kein Firmenname drauf, nur Zahlen-/ Buchstabenkombinationen. Danke! --Overclocker 14:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Was ist das für ein Anschluss? 

message: Was haltet ihr davon, DVI zu einer BKL II umzubauen? Ich halte jedenfalls Digital Visual Interface für geläufiger als die anderen dort erwähnten Begriffe. Ich frage hier, weil DVI wohl weniger Leute beobachten. – 91.4.1.155 04:33, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eine solche Weiterleitung erscheint mir durchaus sinnvoll. --Rihs 02:41, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. – \ldblquote 18:08, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Weiterleitung von [[DVI]] 

message: koennte man aunehmen, fuer was diese zwei verschiedenen anschluesse gedacht sind? ob eines gegenueber dem anderen klare vorteile hat? dann waere der artikel etwas nuetzlicher. danke
:DVI-I überträgt zusätzlich ein analoges Signal, DVI-D nur das digitale. An DVI-I kann man wahlweise das digitale (z. B. für LCDs) oder das analoge Signal (z. B. für Röhrenbildschirme) nutzen. An DVI-D kann man nur Geräte anschließen, die digitale Signale verarbeiten können (Adapter auf VGA passen und/oder funktionieren nicht). – 91.4.2.193 14:03, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  dvi-i dvi-d 

message: Im Artikel wird kurz das Flimmern von Röhrenmonitoren in Abhängigkeit von der Bildfrequenz erwähnt. Dies ist hier aber nicht relevant! Bei Flachbildschirmen (um die es bei DVI üblicherweise geht..) hat der Begriff "Bildfrequenz" eine andere Bedeutung / Auswirkung! Die Flimmerfreiheit des stehenden Bildes ist dort unabhängig von der Bildfrequenz! Die Flimmerfreiheit ist immer gegeben, da sie von der Hintergrundbeleuchtung gewährleistet wird. Die Bildfrequenz hat aber z.B. Auswirkungen auf die Darstellung bewegter Bilder.
Gerhard Waler (nicht signierter Beitrag von 149.211.153.96 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flimmern / Bildfrequenz / CRT vs. LCD 

message: Ich finde, dass in jeden technischen Artikel immer eine zeitliche Einordnung gehört. Wann wurde DVI spezifiziert und wann wurde es populär bei Grafik-Hardware? Etwa im Jahr 2000? (nicht signierter Beitrag von Sweeet (Diskussion | Beiträge) 18:35, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung 

message: Hallo!
Im Artikel wird folgende Gleichung angegeben:
X-Auflösung × Y-Auflösung × BitsProPixel × Refreshrate × (1 + Einschwingzeit in %) = Bandbreite 
Das müsste genau genommen wohl (Einschwingzeit in %)/100, denn sonst wäre 5% ein Faktor von 6 und nicht 1,05! Oder sehe ich das falsch?
Viele Grüße--192.35.17.11 14:45, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Wird korrigiert. Gruß -- JoBa2282 Red mit mir 07:30, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bandbreite 

message: Digital Visual Interface Analog, Digital, ??? - wofür steht das "I"? Gruß --Akapuma 09:57, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  DVI- A/D/I steht für? 

message: Im Text steht "Umgekehrt lassen sich aber nicht alle HDMI-Signale nach DVI-D umwandeln. Beispielsweise ist ein Kopierschutz wie HDCP bei DVI-D nicht vorgesehen und somit von DVI-Ports nicht unbedingt unterstützt." Aber es gibt auch Ausnahmen - deshalb ist es wohl so vage formuliert. Dieser Monitor hat beispielsweise einen DVI-D-Anschluß mit HDCP. Gruß --Akapuma 10:01, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  HDCP-Kopierschutz 

message: Ich habe gerade 3 Farb-Bilder bei Commons eingestellt: DVI-Buchse, -Stecker, -Buchse+Stecker. Farbbilder, weil ja die übliche Farbkennzeichnung 'weiß' ist, was noch nicht erwähnt wurde. Falls jemand Lust und Zeit hat, möchte er bitte diese Dateien mit einbinden. Hartmut (nicht signierter Beitrag von Hartmut.krummrei (Diskussion | Beiträge) 12:53, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Das ist denke ich veraltet...
Manni (nicht signierter Beitrag von 193.17.11.20 (Diskussion) 19:41, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, bis 2015 hat DisplayPort ja noch Zeit die Weltherrschaft zu übernehmen. Außerdem steht in der Quelle wenn man sie genau ließt nur das VGA und DVI-I und DVI-A verschwinden sollen. Das sind alles analoge anschlüsse, bzw. Anschlüsse für beides. Den rein digitalen DVI-D soll es auch nach 2015 noch geben. Die Quelle ist im Artikel also falsch zitiert. Werde mich morgen in einer Freistunde darum kümmern. -- MartinIGB + 21:39, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, das ist nicht veraltet. DisplayPort ist technisch in der Lage, alle bestehenden Displayschnittstellen (einschließlich interner Schnittstellen wie LVDS) abzulösen, auch wenn das "offizielle" Statement noch lautet, dass DisplayPort die TMDS-basierten Schnittstellen (DVI-D und HDMI) "ergänzen" soll. Wenn man aber mal beachtet, wie lange VGA noch "gelebt" hat (und teilweise noch lebt), wird es wohl noch eine ganze Weile dauern, bis die anderen Schnittstellen tatsächlich endlich "aussterben" werden. 93.208.147.163 19:12, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Displayport]] soll DVI abloessen? 

message: unter Punkt 3. Zukunft:
Einige Hersteller von DVB-Receivern (z. B. Dream Multimedia) und Grafikkarten (AMD Radeon HD) übertragen neben hochaufgelösten digitalen Videodaten auch digitale Audiodaten über die DVI-Buchse[1]. Diese Signale sind dann mit HDMI kompatibel[2].
- Auch nvidia Grafikkarten können ein Audio Signal über DVI betreiben (meine GTX460 hab ich per DVI -> HDMI an meinen TV angeschlossen, inkl. Sound).
--fLpY 19:00, 17. Jan 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Sound unter nvidia? 

message: kann das nicht irgendwo erwähnt und verlinkt werden? scheint ja ein de-fakto-Standard für Grakas zu sein, die 2 Displays ansteuern sollen, aber zu wenig Platz aufm Slotblech für 2 DVI-Anschlüsse haben. (oder 4 DVI, wenns 2 DMS-59-Buchsen sind) --RokerHRO 23:51, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[DMS-59]] 

message: Die Links zur DDWG-Seite führen zu keinen sinnvollen Informationen mehr. Insbesondere die DVI-Spezifikation Revision 1.0 ist nicht mehr verfügbar.
--Manuel 12:59, 14. Dez 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Nachweise 

message: Sagt mal: Sind bei der Beschreibung "Adapter HDMI-Stecker auf DVI-Buchse (Dual-Link)" nicht die Begriffe "Stecker" und "Buchse" vertauscht? 89.0.85.66 12:32, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung vertauscht? 

message: Der Weblink zu http://www.leunig.de/files/dvi_white-paper.pdf führt zu einem Dokument was einige Wiedersprüche aufweist
und teilweise Rechtschreibfehler.
[quote]DVI übeträgt auf einem Link (Kabel)bis zu 165 MPix/sec – also 165 Millionen komplette Bildpunkte je Sekunde. Dafür wird die gigantische Übertrafungsleistung von 1,65 Gigabit/Sekunde gebraucht.[/quote]
Wiederspricht sich mit im gleichen Text also Angabe 1,65 Gigabit/Sekunde ist falsch.
[quote]Ein Link (Kabel) überträgt 4 digitale Signale: 3xDaten, 1xSynchronisation (clock). Ein Link unterstützt Geschwindigkeiten (bit-clocks) von bis zu 1.65 Gigahertz.[/quote]
1. bei 165 Mpix/s und 24 bit Farbtiefe kommt man auf 3,96 Gbit/s ... das die nun ohne Overhead 4,95 Gbit/s sind auch ok ... somit wären 1,65 Ghz passend
aber er bezieht sich bei der Übertragungsleistung auf nur eine Ader des Kabels von den 3 Datenadern.
2. deutsche Wiki -> ob eine Single-Link-Verbindung (max. 3,72 GBit/s über 3 Adernpaare)
3. englishe Wiki -> Single link maximum data rate including 8b/10b overhead is 4.95 Gbit/s @ 165 MHz. With the 8b/10b overhead subtracted, the maximum data rate is 3.96 Gbit/s.
Also wenn man das vergleicht meint er mal Kabel gesamt wegen der Pixel Rate und mal Ader einzeln bei den 1,65 Gigahertz wobei das Gigabit/s sind ... das kann verwirren 
weiterhin
Übertra(F->G)ungsleistung
Facit -> Fazit (nicht signierter Beitrag von XxMuahdibxx (Diskussion | Beiträge) 15:26, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Das Thema "single link" bzw. "dual link" fehlt leider. Maikel (Diskussion) 22:35, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Dual Link 

message: Kann jemand bitte "DVI M1-DA" einordnen? 
Der Stecker hat qualitativ die gleiche Form wie DVI-A/I/D, ist aber breiter mit einem Raster von 3x10 (statt 3x8) Pins, wobei die 3. Reihe vertieft ist. In der englischen Wikipedia findet sich ein Bild ohne genauere Erklärung
Ich habe diesen Anschluss an einem älteren Beamer gefunden - das Kabel endet in einen VGA- und einen USB-Anschluss. 
* M für Monitor (VGA, gefunden an einem alten Beamer)?
* DA für digital Audio (USB)?
--Wexiko (Diskussion) 21:43, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  DVI M1 

message: Warum werden bei DVI-A 3 Datenlinks verwendet? Der Grafik nach ist das so.  --185.144.11.249 19:37, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Datenlinks Bei DVI-A