Diskussion:Koalition der Willigen

message: Die Anzahl der Mitgliedsstaaten (43) stimmt nicht mit der Zahl der nach dem Doppelpunkt aufgezählten Mitgliedsstaaten überein. Es werden 52 Staaten genannt, dazu kommen noch die USA und eventuell Israel, was 53 oder 54 Staaten ergeben würde. Was stimmt nun? --Dein Freund der Baum 13:07, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler bei Anzahl der Mitgliedsstaaten 

message: ich werde das Bild entfernen. Siehe Diskussion --Dirk33 21:55, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Bild Pro und Contra Staaten zum Irak-Krieg 2003

message: warum sind Unterschiede zwischen Koalition der Willigen und  auch hat sich die arabische liga (mit ausnahme Kuweits gegen den Krieg ausgesprochen und doch sind Arabische Länder in der Liste des jetzigen Artikel.
Auch haben sich laut  ,  die Blockfreien gegen den Krieg ausgesprochen dies gibt einen Widerspruch folgender Länder Afghanistan, Angola, Colombia, Dominican Republic, Eritrea, Ethiopia, Kuwait, Mongolia, Nicaragua, Panama, Rwanda, Singapore und Uzbekistan. Teilnehmer der Konfererenz vs white house --Dirk33 23:41, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Wo kommt denn die Liste her?

message: Siehe dazu :en:Coalition_of_the_willing#List_of_nations_in_the_Coalition, wobei jeweils, anders als hier, auch immer Quellen angegeben sind. --Asthma 14:14, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlen stimmen teilweise nicht 

message: Norwegen ist auf der Karte nicht berücksichtigtt!
: Mir ist schleierhaft warum Kanada als "former" gekennzeichnet ist. Im kopmletten Artikel wird nicht darauf bezuggenommen.--85.8.6.158 22:21, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Kann mir jemand sagen, warum Norwegen zur Koalition gezählt wird, auf der Liste des Weißen Hauses aber nicht auftaucht und auch im ARtikel bei der Aufzählung der jeweiligen Truppenstärke nicht erwähnt wird? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.243.17.235 (Diskussion • Beiträge) 14:16, 26. Nov. 2007) 
:Siehe Multinational force in Iraq (englisch): Keine Beteiligung an den kämpfenden Truppen, aber Entsendung von 150 Ingenieuren und Minenräumern, von denen 140 im Juni 2004, die übrigen 10 im August 2006 abgezogen wurden. --80.129.103.195 14:30, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Norwegen 

message: Wer gehört 2008 noch dazu? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.3.174.95 (Diskussion • Beiträge) 20:42, 30. Jun. 2008) 
Gute Frage. USA, UK, Polen und ? -- LXT (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von LXT (Diskussion • Beiträge) 21:02, 11. Sep. 2008) 
:Siehe Multinational force in Iraq (englisch): Südkorea, Australien, Rumänien, El Salvador, Albanien, Bulgarien, Mongolei, Aserbaidschan, Tschechien, Tonga, Dänemark, Armenien, Mazedonien, Ukraine, Bosnien und Herzegowina, Estland, Kasachstan, Moldawien, Lettland, Singapur. --80.129.77.229 21:32, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Heutiger Stand 2008 ? 

message: Ich würde auch mal empfehlen auf der Seite der englischsprachigen Wikipedia zu recherchieren. Da sind andere Angaben als hier zu finden ,insb. bezügl. der Anzahl der Staaten. Diese sind auch mit entsprchenden Quellen belegt. (nicht signierter Beitrag von 92.230.8.205 (Diskussion | Beiträge) 16:08, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unstimmige Angaben 

message: As Last British Troops Leave Iraq, a Coalition Ends Cs32✉ 23:13, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassender Artikel in der New York Times 

message: *USA: 4400 gefallene Soldaten, 32.000 Verwundete. Quelle:http://www.stern.de/politik/ausland/mission-im-irak-offiziell-beendet-obama-zieht-bittere-kriegsbilanz-1599078.html
*Koalitionäre:? Dank+Gruß--Bene16 07:04, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwundete, tote Koalitionäre? 

message: Der Artikel scheint ein Plagiat diese Buches zu sein. Oder das Buch hat den WP-Artikel plagiert. Wie sollen wir nun vorgehen? EdoCicniVaD 11:28, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Frau Schmidt gibt doch sogar diesen Wikipedia-Artikel als Quelle an. Das wäre auch nicht zu leugnen, siehe den Artikel in der Version von Ende 2006 zum Vergleich mit dem 2007 erschienenen Buch (im GRIN Verlag "eine Lektorierung findet nicht statt"). Tja, die Anführungszeichen hat sie "vergessen", aber bei diesen paar dürren Sätzchen kann man kaum von nennenswerter Schöpfungshöhe ausgehen. Es ist auch denkbar, dass sie hier mitgeschrieben hat. Aber wenn Dir das trotzdem eine Meldung wert ist: WP:WN/M. --84.130.166.74 11:50, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Aufzählung der Staaten bei der "Koalition der Willigen" findet sich vielerorts. Kein Indiz für ein Plagiat. -- Miraki 19:45, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: Zitat: "Israel gehörte insgeheim zur Koalition der Willigen, verhielt sich aber aus Rücksicht vor den in den arabischen Staaten stationierten US-Militäreinheiten nach außen hin offiziell neutral."
Ich lösche das mal, solange es keinen vertrauenswürdigen Verweis für diese Aussage gibt ist es nicht Aufgabe der Wikipedia über "insgeheime" Strategien von Regierungen zu spekulieren. --Cabana85 13:58, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Israel 

message: Das Vereinigte Königreich gehörte nicht zu der Koalition der Willigen, sondern war neben den USA der Hauptverantwortliche dieses Krieges. Demzufolge ist dieser Staat aus der Liste im Artikel zu entfernen. --178.203.87.62 01:39, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Diesem Argument mangelt es an Logik. --84.130.150.106 08:46, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich zitiere aus dem Artikel Irakkrieg: Der Irakkrieg (auch Zweiter Irakkrieg oder Dritter Golfkrieg) war eine völkerrechtswidrige Invasion in den Irak durch die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs, unterstützt von einer „Koalition der Willigen“. --88.152.31.175 17:51, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Und weil man diesen Satz so interpretieren kann, schließt du daraus, dass US und UK kein Teil der Koalition sind? Das State Department führte beide Staaten als Teil der Koalition an. Alles andere wäre auch ziemlich absurd - die USA schmieden eine Koalition, um in den Krieg zu ziehen, sind dann aber selber kein Teil der Koalition? --Hansbaer (Diskussion) 23:34, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Den Einwand kann ich schon nachvollziehen. Dan heisst der Satz ja durch die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs, unterstützt von [einer „Koalition der Willigen“] den USA und den Vereinigten Königreich, ... [weitere beteiligte Staaten]. Von daher macht der SAtz keinen Sinn.
Besser wäre wohl ... durch die „Koalition der Willigen" unter Führung der USA und des UK. 2003:E7:B71A:2350:9829:439C:A066:945D 07:34, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Koalition der Willigen 

message: Bei meiner Begründung in der Bearbeitungszeile habe ich einen Tippfehler beim Datum gemacht: Längst obsoleten Baustein vom 5.2.2023 entfernt - Der Artikel wurde danach umfassend überarbeitet, Tatsächlich muss es heißen "29.4.2006" statt versehentlich "5.2.2023". Der Baustein war also vor 17(!) Jahren eingefügt worden (hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Koalition_der_Willigen&diff=prev&oldid=16148455), als der Artikel noch kaum ausgearbeitet war. -- Miraki (Diskussion) 09:32, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Baustein vom 29.4.2006(!) entfernt