Diskussion:Staatsmonopolistischer Kapitalismus

message: Hallo, ich habe die Einführung umgeschrieben mit dem Ziel dass auch der Laie eine Vorstellung bekommt, was das Lemma bedeutet, worum es geht, wer betroffen war, und wann sich dit Janze abspielte.  Ich hoffe die Änderungen gefallen.  Falls nicht würde ich darum bitten den allgemeinverständlichen Charakter der Einleitung zu erhalten, Danke. Maikel 21:32, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich höre den Begriff heute zum ersten mal, und würde mir in der Einleitung eine klare Aussage wünschen ob es sich bei dem Konzept nun um eine Sichtweise auf den westlichen Kapitalismus handelt, oder um eine Beschreibung der zentral geplanten Staatswirtschaft à la real existierende Sowjetunion, oder um eine anzustrebende interims-Gesellschaftsform um den Übergang zum Wahren Kommunismus zu befördern. Bestimmt würde sich meine Verwirrung aufklären, wenn ich den sicher großartigen Artikel komplett studieren würde, aber ich meine so was grundlegendes sollte in der Einleitung klargestellt werden. --BjKa 17:36, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Nebenbei, das faszinierende an Stamokap finde ich dass etwa Äußerungen von Ulrike Meinhof wieso die RAF bestimmte Ziele angegriffen hat überhaupt keinen Sinn machen, bis man sie durch die Stamokap-Brille sieht – dann machen es zwar immer noch keinen richtigen Sinn, aber man versteht schlagartig wovon sie spricht. Insofern ist das Wissen über Stamokap auch für gedunsene Stammtischler wichtig. Maikel 21:27, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Faszination Stamokap

message: Die Entwicklungen der letzten Wochen und Tage machen den Begriff ja wieder interessant. Was mich wundert ist, dass das Wort Korporatismus im Artikel nicht vorkommt. Was haben Stamokap und Korporatismus gemeinsam, wie kann man sie voneinander abgrenzen?--87.162.55.153 09:55, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Korporatismus? 

message: Der Artikel würde durch neuere Beispiele überzeugender.
Sammeln wir mal:
* Eine US-Regierung aus mehreren ehemaligen Ölmanagern überfällt unter falschem Vorwand den Irak und lässt kriminelle Unternehmungen von der privaten Firma Blackwater verüben, ganz zu schweigen von den undurchsichtigen Staatsaufträgen für Halliburton.
* ...
--Laufe42 18:08, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Die Darstellung der Meinungen der zitierten Personen muss im Konjunktiv stehen. Vor allem aber fehlt jeder Hinweis darauf, dass es langfristig empirisch keinen Anstieg des Monopolgrades in den westlichen Marktwirtschaften gibt und diese mit Hilfe der Ordnungspolitik wettbewerbsgefährdende Unternehmenskonzentration weitgehend verhindern.Karsten11 21:58, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist zu jeder Theorie die Parteien zu kategorisieren, die sie vertreten. --Rita2008 (Diskussion) 12:12, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde, dass es zumindest nicht schadet. Allerdings sollte in den Artikeln über die Parteien auch erklärt werden, welche Bedeutung die jeweilige Theorie für die betreffende Partei hat / hatte. Und das ist bisher nicht ausreichend geschehen. Anna-Liese (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Obwohl eingangs klargestellt wird, daß das Kunst-/Kurzwort Stamokap nicht einmal im gesamten deutschen Raum gebräuchlich ist, wird es in ermüdend-inflationärer Weise immer wieder verwendet. Das muß dem Autor irgendwann selber aufgefallen sein, sodaß er zum Ende zu nur noch SMK schreibt. Man sollte es besser gleich bei SMK belassen, sodaß sich der Leser dann - je nach Herkunft - selbst "sein" passendes Wort dazu bilden kann... Saxo 16:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Der Artikel ist ein Spiegelbild der Verwirrung, die um den Begriff des staatsmonopolistischen Kapitalismus besteht, - ohne diese aber ausreichend deutlich zu machen. 
In aller Schlichtheit: 
Geht es - empirisch - darum, wer wann und auf welche Weise an wessen Leine lief und läuft? Also etwa: der Staat (oder: - Mehrheiten von Staaten, oder - Mehrheiten gescheiterter Staaten, vulgo Räuberbanden) an der von Oligopolen oder Monopolen? 
Geht es - im Sinne politischen Wünschens - darum, wer an wessen Leine laufen soll? Also etwa: Oligopole an der des Staats oder einer Staatenmehrheit als ideellem Gesamtkapitalisten? --217.236.108.184 21:21, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung - Kampfbegriff - "Wer - an wessen Leine?" 

message: Ist der Begriff Stamokap bisweilen auch mal auf das angewandt worden, auf was er vom Wortlaut her alleinig zu 100% paßt, nämlich den (real existierenden) Sozialismus?--2001:A61:2085:9F01:4B7:795D:4475:3C63 19:16, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sozialismus 

message: "Sergej I. Tjulʹpanov, Viktor L. Šejnis: Aktuelle Probleme der politischen Ökonomie des heutigen Kapitalismus, Frankfurt, Verlag Marxistische Blätter, 1975." - sollte man nicht "Tjulpanow, S. I.; Scheinis, V. L." schreiben? BEISPIEL - - https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/S-I-Scheinis-Tjulpanow+Aktuelle-Probleme-der-politischen-%C3%96konomie-des-heutigen-Kapitalismus/id/A02bgS1y01ZZF?zid=7ed9eeecff73efceb7828383c937b201 - - Oder ist 1975 wirklich Tjulʹpanov und Šejnis zu Papier gebracht worden? --2003:E8:5BC9:4E30:41A9:E7B8:52EB:1DC3 18:32, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Transkribieren der Namen: besser Tjulpanow statt Tjulʹpanov sowie Scheinis statt Šejnis?  

message: Schon weiter oben wurde hier auf der Disku eine Abgrenzung zum Korporatismus gefordert, die der Artikel leisten müßte und was bis heute nicht erfolgt ist. Ebenso taucht im Artikel der Begriff des ideellen Gesamtkapitalisten auf, der wahrlich nicht erst von Hilferding oder Lenin stammt, sondern direkt aus dem Kapital, von dem der Artikel den Stamokap ebenfalls abgrenzen sollte.
Soweit ich das überblicke, besteht der Unterschied darin, daß der ideelle Gesamtkapitalist Regeln für das optimale Funktionieren des Kapitalismus als Ganzem aufstellt, also auch die Prinzipien Konkurrenz und Wettbewerb schützt, die ohne das Eingreifen des Staates als idellem Gesamtkapitalisten mittel- bis langfristig sowieso nicht funktionieren würden. Hier handelt der Staat also durchaus gegen einzelne Unternehmer, Unternehmen und Konzerne, um den kapitalistischen Betrieb des Ganzen, also zugunsten aller Unternehmer, aufrechtzuerhalten, indem er die für den Kapitalismus natürliche Monopolbildung hemmt. Im Stamokap hingegen handelt der Staat direkt gegen Wettbewerb und Konkurrenz, indem er als Auftrags- und Erfüllungsgehilfe einzelner Monopolkonzerne agiert.
Ebenfalls lohnenswert dürfte übrigens eine Abgrenzung des Stamokap zu Marx' Bonapartismusbegriff sein --2003:EF:1704:7224:BDFD:5908:F6C0:3F6C 16:06, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ideeller Gesamtkapitalist 

message: Bereits zu Beginn am 2. Juni 2004 fand der enzyklopädisch unerwünschte Begriff „gegenwärtig“ Eingang in die Einleitung des Artikels. Dies war sehr missverständlich, da der Lemmabegriff bereits vor mehr als 100 Jahren entstand. Nach meinem Verständnis des Artikelinhaltes verstanden Verfechter durchaus ihre jeweilige Gegenwart als die durch die These beschriebene, was offenbar das Wort „gegenwärtig“ zum Ausdruck bringen sollte. All dem versuche ich durch meine Umformulierung Rechnung zu tragen, vor allem ergänzte ich die konkrete Entstehungszeit. Siehe auch WP:GUT#Zeitangaben. --Winnie Schneider (Diskussion) 13:02, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung II (Zeitangaben) 

message: Der Artikel verfehlt sein Thema, er lenkt sogar davon ab und verwirrt!
Ein Artikel 'Stamokap' soll darstellen, was Stamokap in der historischen Diskussion bei den Jusos (um 1970) bedeutet, wie die zentralen Elemente der "Stamokap-Theorie" bei den Jusos aufgebaut waren und welche Personen dabei als Theoretiker, Befürworter und Gegner eine Rolle gespielt haben.
Sollte es noch frühere "Stamokap-Diskussionen" gegeben haben (?), dann wären diese historisch ebenfalls offenzulegen (mit Belegen) und als Vorläufer der Juso-Diskussion mit aufzunehmen (in angemessener Kürze: 10% des Artikels). Lenin hat sicherlich keine "Stamokap-Diskussion" geführt, für Hilferding möchte ich es nicht völlig ausschließen.
Aufgabe des Wikipedia ist nicht Besserwisserei im Nachhinein, sondern die grundlegende Basisinformation auf solider historischer Faktengrundlage. (Zumal die Marxistische Linke erstmal ihren eigenen Stall der gescheiterten Linkspartei ausmisten sollte, bevor sie den historischen Stall ihrer Konkurrenz zur Unkenntlichkeit verstümmelt.)
--Gegenleser123 (Diskussion) 09:02, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Die "Stamokap-Theorie" der Jusos muss (wieder) Thema das Artikels werden!