Diskussion:Mir (Raumstation)/Archiv/1

message: * Ich finde, die Reihenfolge der Kapitel sollte verändert werden. Nach der kurzen Einführung geht es sofort um "westliche Kooperation" und um "Pannenserien", das ist mir alles zu negativ. Die Mir war ein Meilenstein in der Raumfahrtgeschichte und liegt gegenwärtig noch weit vor der ISS, was Wissenschaft, Innovation und Erfahrungsgewinn angeht. Hierzu sollte es ein zusätzliches Kapitel geben, das die Kapitelliste anführt. --Gg6 22:25, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bin auch mit der Reihenfolge der Kapitel und auch den Kapiteln selbst nicht glücklich, allerdings sind das die einzigen zwei Kapitel, die überhaupt über einen nennenswerten Text verfügen und die stehen derzeit in der einzig möglichen logischen Reihenfolge :-). Jemand sollte mal den kompletten Artikel überarbeiten oder wenigstens ein Paar Ergänzungskapitel schreiben, es gibt doch noch so viel zu schreiben: über den Aufbau, Technik, Experimente, Besatzungen usw. --Bricktop 23:09, 20. Mai 2005 (CEST)

text: Das freut mich, dass Du Dir den Artikel vornimmst! Lass Dir natürlich Zeit dabei. Habe vor einiger Zeit hier :Commons:Category:Mir einige Bilder und Zeichnungen der Module hochgeladen, vielleicht kann Dir was davon nützlich sein. Gruß --Bricktop 12:55, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Kapitel 

message: Ich kann mich da Dunkel an einen Spiegel-Artikel erinnern, in der ein Amerikaner, vermutlich Jerry Linenger, über die Pannenserie berichtet. Der Artikel enthielt auch eine Randnotitz über eine defekte Toilette auf der MIR. Das Absaugsystem soll das Gegenteil von ABSAUGEN gemacht haben, woraufhin es auf der MIR für längere Zeit übel gerochen haben soll...
Vieleicht hat da mal jemand Lust zu weiteren Recherchen.--Sebastian Maria Busch 00:44, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kaputte Toilette 

message: Ich habe die Einleitung überarbeitet und „Aufbau und Konstruktion” neu geschrieben.
Da gibt es ein paar Unklarheiten bezüglich der Daten, insbesondere wann die Atlantis das erste Mal angedockt hat. Siehe STS-71. (Siehe dazu auch die auskommentierten Anmerkungen im Quelltext.) Wer daran weiter arbeiten will, könnte auch zu den jeweiligen Einzel-Missionen verlinken. Es soll aber nur einen grundsätzlichen Überblick geben, ohne zuviel Details. Dafür gib es einzelne Artikeln zu den Modulen.
Widersprüchlich auch das Gewicht: 135 Tonnen im (alten und neuen) Text und 125 Tonnen in der Tabelle.
Vielleicht sollte man die Zeichnungen, die unten in einer Galerie zusammengefasst sind, den jeweiligen Textteilen zuordnen.
Den Abschnitt „Besatzung” und westliche Gäste sollte man zusammenfassen und überarbeiten. Vielleicht kann man auch ein paar Worte über die nicht-sowjetischen Kosmonauten verlieren, nachdem bei den West-Kosmonauten jeder genannt ist. Insgesamt ist der sowjetische Teil recht mager.
Vielleicht kann man auch noch ein paar Wikilinks setzen. (Bitte sparsam)
Vorschlag für einen Abschnitt „Nachfolger der Mir”
-----
Während der Einsatzdauer der Mir gab es Planungen für eine Nachfolgerin, oftmals Mir-2 genannt. Einzelne Module waren bereits fertiggestellt und warteten am Boden auf ihren Einsatz und sollten mit der neuen Raumfähre Buran und der Zenit-Rakete ins All gebracht werden. Die wirtschaftlichen Probleme der russischen Raumfahrt in Folge der politischen Veränderungen und die ersten Planungen für die Internationale Raumstation ISS verhinderten die Umsetzung der Planungen. Die bereits gebauten Module blieben am Boden, eines wurde an einen US-amerikanischen Geschäftsmann verkauft.
-----
(So aus der Erinnerung, eine Dokumentation zum Ende er Mir vor ein paar Jahren, vielleicht hat jemand konkrete Quellen.) --217.233.166.79 21:47, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Im Artikel findet sich: Über eine Schleuse war es möglich die Station für Ausseneinsätze zu verlassen. Eine extra Luftschleuse war aber doch gar nicht vorhanden? Soweit ich weiß, war der Kopplungsknoten und der Transfertunnel am Heck (vor Installation Kwant) abschottbar und wurde für Ausstiege "missbraucht". Eine echte Schleuse kam erst mit Kwant-2 zur Station, oder?
Gruß, --MSSpace 13:57, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was macht eine Schleuse zu einer echten Schleuse? --Asdert 09:18, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:   ;-) Nicht schlecht. Na ja, ich dachte halt eben an eine "echte Personenschleuse". Also eben etwas zum Aussteigen für Personen, wie an Kwant-2, an Pirs oder das Quest-Modul. Dass man durch die Kopplungsstutzen rauskommt ist ja auch bei den Saljut so gewesen. Und dazu gibt es noch Schleusen für Experimente, die allerdings für Personen meist zu klein sind. Aber wenn bei der Mir z.B. der Kopplungsknoten (nach dem Andocken von Kwant) genutzt wurde mussten die Module umständlich abgeschottet werden und man konnte nicht mehr zwischen den Modulen umsteigen (Also zB aus dem Basisblock nach Kwant-2). Deswegen kann man das doch nur als Notlösung ansehen, nicht als Schleuse. Außerdem könnte ein unwissender Leser verwirrt werden nach dem Motto: "Warum schleppt man mit Kwant-2 NOCH eine Schleuse da hoch". Waren zumindest meine Gedanken zum Thema...   Gruß, --MSSpace 17:21, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Ach ja, Progress und Sojus verhinderten natürlich auch das Aussteigen über die Kopplungsstutzen. War also alles nicht so einfach... --MSSpace 12:08, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Luftschleuse Basisblock 

message: Der ganze Absatz über die Pannenserie sollte dringend überarbeitet werden. Offensichtlich gab es damals starke journalistische Bestrebungen, die Mir zu verunglimpfen und als Schrotthaufen darzustellen, was sich bis heute auf das Image der Mir auswirkt. (siehe auch oben: Toiletten).
Ulf Merbold sagt dazu in der FAZ: "Das Image der Mir als Schrotthaufen ist ungerecht." ... "Es wird zumeist vergessen, dass eine Raumstation eine Maschine ist. Es gibt ja auch kein Auto, das 15 Jahre lang wartungsfrei läuft. Doch dadurch, dass selbst über jeden Ausfall eines Ventilators weltweit berichtet wurde, hat sich meines Erachtens unberechtigterweise der Eindruck festgesetzt, das sei alles Schrott in der Mir. Es ist jetzt schon sicher, dass so etwas auf der ISS auch passieren wird."
Quelle: 
Ich bitte einen erfahrenen Benutzer, dies einzuarbeiten, da ich mit den Formregeln der WP (Darstellung von Zitaten etc.) noch nicht ausreichend vertraut bin.
-- Miro09 00:25, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Öffentliche verunglimpfung? Da kann ich mich nicht dran erinnern. Ich hab den Artikel hier über die MIR gezielt angesteuert um etwas über die Reperaturen durch die jeweilige Besatztung zu erfahren. Hintergrund, bez. Blickwinkel: Reparatur an Geräten und Systemen durch Menchen, die diese weder entwickelt noch gebaut haben. Zumal die Besatzung wahrscheinlich in speziellen Fällen weder die passenden Werkzeuge noch Ersatzteile zur Verfügung gehabt haben dürfte. Was das angeht finde ich den Artikel hier recht dünn. Vielleicht liegt es aber auch nur am Namen das entsprechenden Abschnitts "Pannen und Unfälle" der hier so einen schalen Nachgeschmack hinterlässt? Wie wär es statt dessen mit "Pannen und Reparaturen"? Gibt es vergleichbare Artikel die so etwas behandeln? 15 Jahre Betriebszeit müssen doch mehr interessantes wie relevantes Material dazu hinterlassen haben. -- 84.157.83.22 19:06, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pannenserie 

message: Ich vermisse hier Angaben darüber, welcher Strahlenbelastung konkret die Kosmonauten ausgesetzt waren und ob sie Spätfolgen davontrugen. Weiß jemand, wie dick die Wandstärke des Raumschiffs war und woraus es hauptsächlich gefertigt war? (nicht signierter Beitrag von 31.16.72.154 (Diskussion) 14:17, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie hoch war die Strahlungsbelastung für die Kosmonauten? Wie dick war die Wandstärke der Mir und woraus war die Aussenwand? 

message: * http://members.surfeu.at/wpatzl/schule/mir.htm (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 13:12, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: 404-Link entfernt --Asdert (Diskussion) 16:00, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: "Damit waren für fünf Jahre gleichzeitig zwei sowjetische Raumstationen im Orbit, von denen – bis auf einige Wochen – nur die Mir genutzt wurde." Dieser Satz ergibt sich nicht aus dem vorherigen Abschnitt. Kann das jemand so schreiben, dass es allgemein verständlich ist, ohne Implikationen? Danke. --217.95.204.212 09:18, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Unter http://rubin.rub.de/de/elektrotechnik-informationstechnik/keimfrei-im-weltall kann man (leider ohne Quelle) lesen: "Raumstationen leiden darunter, dass sich im Lauf der Zeit Biofilme in ihnen bilden. Das sind gut organisierte Bakterienkolonien, die außerhalb der Zellen stabilisierende Strukturen aufbauen und somit besonders schwer wieder loszubekommen sind. Sie können gesundheitsschädlich sein und das Material angreifen. „Was viele nicht wissen, ist, dass die Raumstation MIR wegen solcher Biofilme aufgegeben wurde“, erklärt Katharina Stapelmann."
Dass Biofilme ein Problem darstellten, ist hier beschrieben: http://gsp.esa.int/documents/10192/43064675/C14758ExS.pdf --Pyr o man (Diskussion) 00:21, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ist noch nicht eingebaut, oder?Correctorgrande (Diskussion) 21:39, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die beiden Links funktionieren bei mir nicht, aber ich habe https://news.rub.de/wissenschaft/2015-02-02-plasmatechnik-keimfrei-im-weltall und https://nebula.esa.int/sites/default/files/neb_study/408/C14758ExS.pdf gefunden. Dass die Mir Probleme durch Mikroorganismen hatte, das stimmt. Aber dass sie "wegen solcher Biofilme aufgegeben wurde" scheint mir etwas übertrieben. --Asdert (Diskussion) 23:51, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hab es mal reingetan. Den ESA link konnte ich übrigens nur mit dem google-Browser öffnen. Opera will den nicht, wegen Zertifikatsfehler. Correctorgrande (Diskussion) 01:58, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hey Correctorgrande, schön wäre es, wenn Du noch ein paar weitere Infos hinzufügen könntest. Der hinzugefügte Satz steht meiner Ansicht etwas verloren und ziemlich aus dem Kontext gerissen da. Eventuell finden sich ja noch ein paar weitere Infos und oder Bilde zu der Thematik. Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 13:43, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich schaue mal ,,,Correctorgrande (Diskussion) 15:52, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Biofilme