Diskussion:Kanonade von Valmy

message: Louis Philippe ließ seinen Besuch auf dem Schlachtfeld im Jahr 1831 tatsächlich von Mauzaisse malen. Leider hatte ich sein Gemälde mit jenem von Féron verwechselt, das ihn als Teilnehmer der Kanonade zeigt. Ich biege das jetzt gerade.--Gloser (Diskussion) 20:03, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So erscheint mir das sehr sinnvoll, lieber Gloser. Schade, dass das andere nicht auf Commons zu finden ist. Das Bild in der Infobox ist ja auch von Mauzaisse – hat der Birnenkönig das auch in Auftrag gegeben? Viele Grüße, --Φ (Diskussion) 20:12, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt, ging die Idee des Nationalmuseums auf ihn zurück. Als König hatte er vermutlich auch das letzte Wort bei der Auftragsvergabe.Der Frage werde ich bei Gelegenheit genauer nachgehen, bedanke mich aber zunächst bei Dir, Φ, für das aufmerksame Hinsehen und erwidere die Grüße!--Gloser (Diskussion) 21:42, 18. Mai 2014 (CEST)

text:  […] Das Bild in der Infobox ist ja auch von Mauzaisse […] Schon mal auf die Disk geschaut? Aber hat ja schon vor über einem Jahr auf Commons niemanden interessiert. --Хрюша  ? ! ? !  21:56, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  habs mal geändert. Aus welchem jahr ist denn das Bild? --Φ (Diskussion) 22:07, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: 1826, ist auf der Disk eigentlich alles verlinkt. --Хрюша  ? ! ? !  22:11, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  ist drin. Wieso hast DU das eigentlich nicht längst geändert? --Φ (Diskussion) 22:22, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hehe! Nicht so hurtig. Das Bild im Museum von Versailles (296 x 678 cm) ist von Mauzaisse, aber es geht auf eine Vorlage (174.6 x 287 cm) zurück, die Horace Vernet 1828 für das Palais Royal gemalt hatte. siehe hier und hier.--Gloser (Diskussion) 22:33, 18. Mai 2014 (CEST)

text: Weil ich des Gezänks müde, auf de:WP nur noch den Finger in offene Wunden halte und dabei immer wieder erlebe, dass das die Streitbarsten am wenigsten interessiert. Und wie du der «spontanen» Reaktion von Gloser entnehmen kannst, allzu oft lieber geschrieben denn gelesen wird. Mauzaisses «Kopie» ist übrigens von 1835. -- Хрюша  ? ! ? !  22:40, 18. Mai 2014 (CEST)

text: Macht was ihr für richtig haltet. Das Grundübel liegt letztendlich im Vernet-Bild auf Commons, wo sich alle Beteiligten aus der Verantwortung geschlichen haben und somit das Bild immer noch komplett falsche Informationen in der Bildbeschreibung hat. Genau wie hier: etwas anreissen und es dann nicht sauber zu Ende bringen. -- Хрюша  ? ! ? !  21:50, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Historiengemälde von Mauzaisse und  Féron 

message: Ich finde, der Artikel ist sehr schlecht formuliert, ständig Fremdwörter - die selbst ich als Germanistin noch nicht gehört habe, komplizierte Satzkonstruktionen, viel zu viele Wikipedialinks, statt sich die Mühe zu machen, etwas hier im Artikel zu erklären, etc. - Wenn man schon in sich Verwirrendes erklären möchte, dann muss man es mit einfachen Sätzen tun!!! So hilft der Artikel echt niemandem, der nicht schon per se Ahnung von der Sache hätte:-(--Gyanda (Diskussion) 22:26, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sehr unverständlich geschrieben 

message: Ich habe Zweifel daran, dass ein 1838 erbautes Schiff damals bereits schon als "Schlachtschiff" bezeichnet wurde, der Artikel "Schlachtschiff" spricht dagegen. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:55, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das war ja leicht: . Hättest du auch leicht selber korrigieren können, oder? Sei mutig! Viele Grüße --Φ (Diskussion) 14:09, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ich kann ja nun kein französisch. Ich glaube aber nicht, dass die Bezeichnung als Großsegler richtig ist, ich denke, dass es sich um ein "Linienschiff" handelt, aber da bin ich mir nicht sicher. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 09:25, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es handelt sich in der Tat um ein Linienschiff; allerdings ist der Rekord umfassender. Es könnten ja auch Zivilschiffe größer sein. Ich habe jetzt gemäß  die Aussage etwas relativiert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:42, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Relevanz der Valmy für dieses Lemma liegt darin, dass sie überhaupt das größte Schiff der Welt war, wenn auch nur für wenige Jahre. Sie lief 1847 unter dem Namen Valmy vom Stapel, nicht 1838. In diesem Jahr ist sie unter einem anderen Namen auf Kiel gelegt worden. Das sollte aus dem Text hervorgehen. Ich versuch's mal.--Gloser (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rezeption - Mythos Valmy 

message: Ein Artikel über die Kanonade von Valmy ohne jede Erwähnung der Mühle von Valmy ist unvollständig, erst recht, wenn die übrigen Denkmäler ausdrücklich beschrieben werden. --Gwele kloz (Diskussion) 15:11, 6. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wird jetzt erwähnt. Als ich den Artikel 2013 neu schrieb, hielt ich sie für nicht so wichtig und habe ihren Neubau nur in einer Bildunterschrift ohne Erklärung erwähnt. Immerhin haben drei andere Wikis einen Artikel über sie und unsere könnte ein solcher bereichern. Wäre das nicht für Dich, Benutzer Gwele kloz, ein guter Einstieg als Autor?--Gloser (Diskussion) 15:56, 6. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gut, ich kann mich ja daran versuchen, etwas aus der französischen Wikipedia zu übersetzen. Für mich persönlich ist die Mühle immer eine Landmarke, wenn ich die Autobahn durch die Champagne nehme - eine ansonsten an Landmarken recht arme Region. Für die Franzosen ist diese Mühle jedenfalls ähnlich bedeutsam wie für uns did von Sanssoucis. --88.64.147.240 22:31, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Moulin de Valmy