Diskussion:Das Mädchen mit dem Perlenohrgehänge

message: "... die Anzahl der auf dem Bild vorhandenen Farben ist begrenzt." Ach, ja? Ach, was. ;-) (Man zeige mir ein Bild, auf dem die Anzahl der Farben unbegrenzt ist.) --AchimP 19:51, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl Farben 

message: Die Spekulationen, es könne sich um eine Auftragsarbeit, ein Modell oder eine Tronie handeln sollten mMn direkt belegt sein, wenn das Mauritshuis selbst von eben keinem Porträt, sondern einer Tronie spricht.
Link zur Seite des Mauritshuis
--77.181.42.73 23:39, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tronie oder nicht 

message: Leider mal wieder ein Musterbeispiel, wo ein WP-Autor sich mit Zähnen und Klauen gegen die Vernunft stemmt, nur weil er selbst sein Wissen aus ein oder zwei Werken ableitet, die er zufällig zu Hause im Regal stehen hat. Das liest sich dann so: "Das Buch, das diesem Artikel zugrunde liegt, verwendete diesen Titel. Und damit erübrigt sich die weitere Diskussion für mich." So einfach kann man sich die Welt natürlich auch zurechtbasteln. Wenn der niederländische Katalog "parel" verwendet, dann ergibt sich automatisch im Deutschen "Perle". Wenn man das englische "pearl earring" als Ausgangsbasis nimmt, dann "Perlenohrring". Wenn jemand nun, warum auch immer, meinte, diesen Ausdruck mit einem altertümelnden "Perlenohrgehänge" übersetzen zu müssen, sollte man es erwähnen, muss es aber nicht prominent herausstellen. Oben hat sich ja schon Martenheike detailliert damit auseinandergesetzt, wurde aber leider abgeschmettert. Anzumerken wäre noch, dass selbst keiner der Weblinks so heißt (der DLF-Link erwähnt "Perlenohrgehänge" einmal, benennt das Bild aber immer "... Perlenohrring"). Oh, auch die Wikipedia hat ja nicht einmal einen Artikel Ohrgehänge, wohl aber Ohrring. Da erfährt man, dass Ohrringe "von kleinen Ringen oder Steckern bis hin zu großen Gehängen" alles bezeichnen können. Und man sieht Bilder von Schmuck, der den Ausdruck "Gehänge" wirklich verdienen würde im Gegensatz zu dieser Perle. - Heißt es nicht immer, Wikipedia solle die Sprachwirklichkeit abbilden? (SPOILER: Die "Wirklichkeit" ist mehr als EIN Katalog) Unumstritten wäre das nur der richtige Begriff, wenn der Maler sein Bild (auf Deutsch) so genannt hätte - hat er aber nicht. "Perlenohrgehänge" ist nichts weiter als eine ausgedachte Übersetzung eines ausgedachten Titels. Bitte daher schnell ändern, bevor die Leute es merken. --46.114.1.233 02:20, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen. Leider gibt es hier auf Wikipedia ganz viele Autoren, die meinen, dass der von ihnen bearbeitete Artikel ihnen gehört und daher nur noch dogmatisch handeln. Jegliche Vernunft wird außen vor gelassen und jeder Widerspruch als Majestätbeleidigung aufgefasst. Daher haben es viele aufgegeben dagegen anzukämpfen und sich von Wikipedia verabschiedet. Dieses Artikel ist da leider keine Ausnahme, sondern nur ein trauriges Beispiel. --Irrgarten verirrt? 09:27, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es ist schon interessant, wie mit hier Vernunft argumentiert wird. In der Überschrift wird der Begriff Perlohrgehänge als Sechssilbenwortungetüm umschrieben. Danach wird angeführt, WP-Autoren würden gegen die Vernunft agieren, wenn sie sich auf Literatur beziehen. Die Umschreibung Sechssilbenwortungetüm  macht jedoch vor allem deutlich, dass hier eine Abneigung gegen vielsilbige Wörter besteht, es wird also nach persönlichem Geschmack argumentiert. Solche persönlichen Vorlieben sind zwar menschlich, bilden aber in Wikipedia nicht der Grundlage der Arbeit. Stattdessen gilt in Wikipedia der Grundsatz der Belegpflicht (siehe Wikipedia:Belege). Der Titel Das Mädchen mit dem Perlohrgehänge ist belegt, entspricht also nicht persönlichen Vorlieben, sondern stellt überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen dar. Zudem werden als Argument Bildtitel in anderen Sprachen herangezogen. Daraus „ergibt sich automatisch im Deutschen“ angeblich die eine oder andere abweichende Variante. Dem ist aber nicht so: Bildtitel - das gilt auch für Buchtitel oder Filmtitel - sind in unterschiedlichen Sprachen verschieden. Einen Übersetzungsautomatismus gibt es nicht. Bekanntes Beispiel hierfür ist das Gemälde Mona Lisa. Das im italienischen La Gioconda und im Französischen La Joconde genannte Gemälde müsste automatisch übersetzt demnach Die Heitere heißen. Unser WP-Artikel verwendet jedoch keinen Übersetzungsautomatismus, sondern den mit deutschsprachiger Literatur belegten Titel Mona Lisa. Und das, obwohl in Mona ein Rechtschreibfehler steckt und es eigentliche Monna heißen müsste. Ein Originaltitel von Leonardo da Vinci ist dabei genauso wenig bekannt, wie es von Vermeer irgendein Originaltitel gibt - in keiner Sprache. Stattdessen haben Kunsthistoriker jeweils in ihrer Sprache einen für sie passenden Titel gewählt. Genau das wird hier abgebildet. Eigenübersetzungen von Wikipediaautoren sind hingegen nicht zulässig, da sie unserem Regelwerk widersprechen. Wer also den deutschsprachigen Bildtitel ändern möchte, sollte dafür auch seriöse Belege liefern können und diese hier Vorstellen. --RLbBerlin (Diskussion) 11:17, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist doch, dass selbst wenn man 100 andere Bücher finden würde, in denen das Bild mit "Das Mädchen mit der Perle" oder "Das Mädchen mit dem Perlenohrring" genannt sein würde, so würden hier einfach nur die automatischen Einwände folgen, ja diese Werke sind aber keine Standardwerke oder Kataloge. Aber dieser und jener Katalog bzw. dieses oder jenes Buch gilt als Standardwerk und somit hat man dann ein Totschlagargument, warum man sich einer Diskussion nicht stellen muss. Die eigene Ansicht ist dann halt immer alternativlos. Ich hatte vor diesem Wikipedia-Artikel noch nie den Titel "Das Mädchen mit dem Perlenohrgehänge" gehört und vermutlich viele andere auch nicht. Trotzdem wird der Titel einfach widerspruchslos genommen, gegen jegliche Einwände bedingungslos verteidigt und die alternativen Bezeichnungen, die fast jeder schon einmal gehört haben dürfte, der dieses Bild kennt, noch nicht einmal in der Einleitung oder überhaupt in dem Text Erwähnungen findet. Darüber kann ich mittlerweile nur noch den Kopf schütteln. Leider ist dies in unserer Diskussionskultur so üblich geworden, sehr traurig. --24.134.147.161 08:36, 12. Nov. 2021 (CET)

text: Wäre es unwikipedianisch die verschiedenen Namen aufgrund der verschiedenen Belege (Kindlers Malereilexikon/Katalog der 1996er Vermeer-Ausstellung) unter dem Thema "Namen" im Artikel zu erwähnen? --Stp1910 (Diskussion) 22:18, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Entweder ''Perle'' oder ''Perlenohrring'', aber bitte keine Sechssilbenwortungetüme