lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Entartete Materie

message: Das Ueberschreiten der Chandrasekhar-Grenze fuehrt bei einem Weissen-Zwerg nicht zu einem Kollaps zu einem Neutronenstern. Dies ist falsch und ich habe das mal rausgenommen. Statt dessen tritt eine Supernova Typ Ia ein. Es handelt sich dabei um eine thermonukleare Reaktion, die den Stern von innen nach aussen durchlauft und ihn dabei vollkommen zerreist. Es bleibt nur eine Wolke prozessierter Materie uebrig.
--GammaRay 10:27, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Chandrasekhar-Grenze

message: Kann etwas "unter extrem hoher Dichte _stehen_"? Ich hätte eher geschrieben: "eine extrem hohe Dichte aufweist". Oder ist stattdessen _Druck_ gemeint? --195.200.70.41 15:34, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Trockenbatterie

message: Gerne hätte ich hinsichtlich der Unterschiede Trockenbatterie zu Nassbatterie einiges gelesen, z. B. das für Trockenbatterien andere Ladegeräte notwendig sind und sie offensichtlich sehr regelmäßig geladen werden müssen, weil sie ansonsten ruckzuck leer sind.
: "Nassbatterien" gibt es (im Handel) keine mehr. Sind bestenfalls historische Exemplare. Ausserdem sind Ladegeräte für Batterien (im Gegensatz zu Akkumulatoren) nicht notwendig, da sich die Spannung bei Batterien (=Primärzellen) durch den Zusammenbau (Zusammenfügen) der chem. Substanzen in der Zelle ergibt und nicht durch einen Aufladungsprozess ("Wacklige" Grenzfälle wie wiederaufladbare Alkali-Mangan-Batterien mal beseite gelassen).--wdwd 21:35, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschiede Trochenbatterie zu Nassbatterie 

message: Ich glaube, wir sollten auch unterscheiden zwischen Trockenbatterie (Fachbegriff) und Trockenbatterie (alltags-/umgangssprachlicher Begriff)! Ich höre noch heute von altgedienten Heimwerkern mit ihrer berühmten "Kellerwerkstatt", dass sie "keine einzige Trockenbatterie mehr im Haus" hätten. Gemeint ist dann, dass nur wiederaufladbare Batterien, nicht aber Zink-Kohle-Batterien vorhanden sind. Auch hört man noch zuweilen, dass man bitte "keine Trockenbatterien" verwenden solle z. B. in (Nicht-Armband-)Digitaluhren, da die Säure in den Batterien auslaufen und das Gerät unbrauchbar machen könnte. Somit ist der Begriff keineswegs so "veraltet" wie im Artikel dargestellt; lediglich die Begrifflichkeit selbst wurde etwas "vernebelt". -andy 217.50.43.1 13:30, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Trockenbatterie (ugs.) 

message: Es fehlen die Bezeichnungen des Bildes 1-4. Hat dies einen speziellen Grund? JulianClaus (Diskussion) 20:15, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen des Bildes 1-4 

message: Leclanché wird als Erfinder der Trockenbatterie präsentiert. Weiter unten steht: "... Elemente mit flüssigem Elektrolyten, auch als Nassbatterie bezeichnet und zu denen unter anderem das Leclanché-Element zählt ...". Das passt doch nicht zusammen? Wenn die Trockenbatterie der große Fortschitt ist, bezeichne ich doch nicht die Nasszelle nach dem Erfinder der Trockenbatterie!!!! (nicht signierter Beitrag von 185.46.214.60 (Diskussion) 10:01, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Passt nicht zusammen
Diskussion:Gymnasium Haus Overbach

message: Wozu eigentlich die Umleitung auf ein anderes Lemma? "Gymnasium Haus Overbach" ist doch eindeutig. --80.137.118.135 11:00, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hab den Artikel mal aufgeräumt und neutralisiert...  --84.187.139.163 00:47, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion von 2008
Diskussion:Stadtbezirk Hombruch

message: also ich muss hier wirklich nochal eindringlich darum bitten,dass die fehlinformationen bezueglich der statgefundenen koalitionen in der bezirksvertretung nicht stimmen,es gab lediglich bei den abstimungen,die immer geheim sind,stimmen von den gruenen oder von der buergerliste;derjenige der diese unwahrheiten hier verzapft sollte sich itte mit mir in verbiindung setzen,damit das mal endlich geaendert wird, gruss
michael hartmann jimenez
mihaji@web.de (nicht signierter Beitrag von 79.145.177.79 (Diskussion | Beiträge) 08:47, 14. Mär. 2010 (CET)

message: Gibt es noch die Hauptschule Renninghausen ?
Wenn nicht, was ist aus Ihr geworden ?
Es gibt an der Reichenbergerstraße einen großen Schulekomplex bestehend aus einem Kindergarten, der Schubert-Grundschule, dem Helene-Lange-Gymnasium, sowie zum Teil der Gesamtschule Brünninghausen und der Robert-Koch-Realschule. Ich nehme an die ehemalige Hauptschule Renninghausen hat sich in die beiden zuletzt genannten aufgegliedert. 
--C.Wesner 02:40, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptschule Renninghausen 

message: 2. Absatz: Um 1840 wurden die ersten Tiefbauzechen ... (nicht Ab 1852)
4. Absatz: muss heißen: Nach 1925 verlagerte sich der Bergbau nach Norden. Die in Hombruch verbliebenen Zechen wurden stillgelegt, die Kokereien Giesbert und Kaiser Friedrich folgten 1930.
Quelle: Huske, Joachim: Die Steinkohlenzechen im Ruhrrevier, Bochum 2002
5. Absatz: muss heißen: Mit der Gemeindereform wurde 1975 als parlamentarisches Gremium eine Bezirksvertretung eingerichtet.
--Benuzter: T. Cramm12: 40, 04.09.2007
informationen ueber die koalitionen von 94-2004 sind falsch:
von 94-99 gab es keine koalition von cdu und gruene,lediglich waehlten die gruenen den kandidierenden kandidaten der cdu bei der bv vorsteher wahl (jetzt bezirksbuergermeister genann) es gab auch keine koalitions oder sonstige vereinbarung zwischen diezsen beisen parteine
desweiteren verhaelt es sich gleich mit der wahlperiode zw. 99 und 2004, dort waehlte die buergerliste den kandidaten der cdu, hatte aber mit der cdu ebenfalls kein koalitionspaper unterzeichnet
mfg
michael hartmann jimenez (nicht signierter Beitrag von 79.155.195.129 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Geschichte von Hombruch korrekturen 

message: Das Wappen ist unzutreffend als Wappen von Dortmund beschriftet. Leider kann ich die Stelle nicht finden, an der ich das selbst korrigieren könnte. Winfried Schrödter (Diskussion) 21:50, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hab das Problem gelöst. Die Wappen wurden in der Infobox falsch zugeordnet. --Running-tomy (Diskussion) 09:29, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift des Wappens
Diskussion:Zulage

message: Das ist in dem Sinne keine Begriffsklärungsseite... --Eldred 21:05, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel mal anders gestaltet. So besser? Nur eine passende Kategorie ist mir nicht eingefallen.--Erichs Rache 12:32, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/24. November 2005]]

message: Der Artikel schreibt nur vom Zuschlag als Aufzahlung. Nur in ganz wenigen Zusammenhängen kann von der im Artikel behaupteten Synononymität der Begriffe Zulage und Zuschlag ausgegangen werden. Im DUDEN ist der Zuschlag ein Aufgeld, Aufpreis, Aufschlag, Erhöhung, Mehrbetrag, Mehrpreis, Preisaufschlag, Preiszuschlag; (südd., österr., schweiz.): Aufzahlung, die Zulage dagegen: etw., was zusätzlich zu etw. gegeben, gezahlt wird: -n für Schwerarbeiter; und finanzielle Mehrleistung, Gratifikation, Prämie, zusätzliche Vergütung/Zahlung, Zuschlag.
Um das Missverständnis bei dem schwachen Zusammenhang zu beseitigen und ein Problem mit fehlerhaften Links auf diese Seite zu lösen, plane ich, den Beitrag nach Aufzahlung (da Aufgeld, Aufpreis => Agio, Zuschlag, Aufschlag, Erhöhung BKL sind, die Mehrungen nicht ganz passen) zu verschieben. Gibt es da Einwände? -- Tasma3197 14:34, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Falsches Lemma für den Inhalt

message: Hallo, es fehlt hier der Begriff Zulage, wie er unter anderem im (Tischler-) Handwerk verwendet wird. Dort wird eine Zulage zum Beispiel beim Verleimen von druckempfindlichen Werkstücken unter die Spannvorrichtung (z. B. Schraubzwinge oder Spanngurt) gelegt, um lokale Druckstellen zu vermeiden durch die das Werkstück, zumindest oberflächlich, zerstört würde. Im Duden habe ich zu dieser Bedeutung nichts gefunden; Google bringt dazu allerdings viele Beispielbilder.
Wäre es angebracht, zu den verschiedenen Bedeutungen eine Begriffsklärungsseite einzustellen ?
Vrbssrngsgrüsse_
--109.42.2.107 10:41, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutung für "Zulage"
Diskussion:ARINC 429

message: Fachsprachengeschwurbel aus dem Luftfahrbereich. --Asthma 21:30, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: mit auf Portal:Luftfahrt/Überarbeiten gelistet Hadhuey 10:50, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab den entsprechenden Bereich aus Arinc ausgegliedert. -- Stahlkocher 12:25, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Leider immer noch Geschwurbel, außerdem sieht das Format jetzt grauslig aus. --Asthma 17:43, 25. Nov 2005 (CET)

text: Tut mir leid, das Thema läßt sich imho nicht griffiger Darstellen. Es braucht einen gewissen technischen Hintergrund. Mir ist Sonnenklar worum es geht. -- Stahlkocher 18:14, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das sehe ich wohl ein, trotzdem sollte mal ein Wikipedia:Oma-Test gemacht werden. Wenn du meinst, daß das nicht geht, kannst du den Baustein meinetwegen auch rausnehmen und hier als erledigt markieren. --Asthma 18:44, 25. Nov 2005 (CET)

text: Es gibt nunmal Grenzen. Siehe Schrödinger-Gleichung. -- Stahlkocher 19:20, 25. Nov 2005 (CET)

text: Grundsätzlich besteht das ARINC-Packet aus 32 Bits. Zunächst kommt ein 8-Bit Label (Identifikation des Datentyps), also ein Byte. Um dieses nun korrekt zu interpretieren, muss man wissen, dass das LSB zuerst übertragen wird. Sieht man also auf der Leitung "11000000", so muss das als Binär "00000011" (=Dezimal 3) interpretiert werden. Genauso verhält es sich auch mit den restlichen Mehrbit-Feldern, besonders Bits 11-29, die den Wert des aktuellen Packets codieren. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:26, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/24. November 2005]]

message: Hallo,
den Englischen Fachbegriff "Frame" habe ich noch nie auf Deutsch übersetzt gelesen. Der Artikel über den CAN-Bus verwendet auch einfach "Frame". Ich würde vorschlagen das hier auch zu tun. --129.247.247.239 15:17, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eingedeutschter Fachbegriff "Rahmen"
Diskussion:James Orchard Halliwell-Phillipps

message: Was kann man unter "antiquariatischer Forschung" verstehen? Widmete sich der gute Mann vielleicht der Literaturgeschichte? Vielleicht kann mich Jemand schlauer machen, Dankeschön --132.180.76.37 10:22, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title: Antiquariatische Forschung?

message: Der Artikel besteht in großen Teilen aus einer mäßig gelungenen Übersetzung des englischsprachigen Artikel. Ich habe gerade ein paar offensichtliche Schnitzer beseitigt, kenne mich aber in der Sache nicht gut genug aus, um den Rest zu überprüfen. --141.13.56.98 19:50, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Produzent

message: Was soll der Zusatz "eine Person [...]die aber niemals mit Aufnahmeleiter bezeichnet wird" bei Filmproduzent? Auch nach längerem Überlegen, halte ich den Zusatz für genauso sinnlos wie "die aber niemals als Szenenbildner bezeichnet wird" oder "die aber niemals als Kameramann bezeichnet wird" scnr --Prud 22:36, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Filmproduzent <> Aufnahmeleiter
Diskussion:Flugbuch

message: Im Flugbuch wird nicht die "Flugzeit" sondern nach JAR die (längere) "Blockzeit" geführt. Diese beginnt mit dem Rollen des Flugzeugs auf dem Weg zur Startbahn und endet mit dem Abstellen. Nur zur Info.
(Ich schreib aber auch immer noch nur Flugzeit, keine Blockzeit auf)
----
Mein Fluglehrer meinte zu mir, dass ich nach JAR-FCL auch die Blockzeit eintragen müsse, und zwar in ausführlicher Form. D.h. ich kann nicht schreiben "Off-Block X, On-Block Y, 4 Landungen", sondern ich muss jede Landung (auch Platzrunden) einzeln aufführen und so tun, als würde ich immer zurück zur Halle rollen und gleich wieder auf den Rollweg. Im Feld "Landungen" kann also immer nur eine '1' stehen. Ich suche nach Quellen wo das so steht, bzw. wo festgelegt ist, wie das Flugbuchbuch zu führen ist. --Leviathan09 06:13, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Blockzeit 

message: Meiner Ansicht nach ist der zweite Satz falsch:
"Jeder Pilot muss selbstständig ein Flugbuch führen und im Luftfahrzeug bei sich haben."
Piloten von Luftsportgeräten müssen zwar für manche Lizenzen per Flugbuch eine bestimmte Flugerfahrung nachweisen, sind aber nicht generell zur Führung eines Flugbuchs verpflichtet. Gelten Luftsportgeräteführer nicht als Piloten (wäre mir neu), oder ist der Artikel bloß einseitig ausgerichtet?
Mir fehlt leider der Überblick, um im Wikipedia-Sinne mutig zu sein. Wer macht's?
-- 173.193.219.190 11:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Jeder Pilot muß ein Flugbuch führen"?
Diskussion:Urban Search and Rescue

message: Gibt es da keinen deutschen Ausdruck für? Stern 10:52, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title: Bezeichnung

message: Beim Lesen hat der Artikel einen schwer verständlichen Eindruck hinterlassen. Er wirkt wie eine nicht besonders gute Übersetzung. --bigbug21 (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dražen Petrović

message: Wichtig wären mal drei Infos: a) wie lang war er  b) auf welchen Positionen hat er gespielt  c) war er mal Teilnehmer am Albert-Schweizer-Tunier in Mannheim? - Danke.217.228.246.147 23:15, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Petrovic war 1.96 m groß und spielte auf der position des Shooting Guard (wurde eingefügt). ob er auf dem ast spielte weiß ich nicht. gruß --Galis 23:28, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: nachtrag: wie man hier sieht, gehört drazen zur teilnehmerliste der ast-turniere. gruß --Galis 03:50, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Körpergröße / Position

message: Habe den folgenden Teil gelöscht:
*Dražen Petrović ist ein Großcousin von Dejan Bodiroga. Petrovićs Großvater (mütterlicherseits) war der Bruder von Bodirogas Großmutter (väterlicherseits).
Quellenangabe fehlt! Bitte um Nachweis und entsprechende wiedereinstellung falls das überhaupt von Bedeutung ist!?! --Dalmatino1715 14:03, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: hallo. hier sowie auch hier findet man quellen. gruß :) --Galis 14:22, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft 
Diskussion:Burg Holtrop

message: Dieser text stammt von mir und wurde auch auf anderen Internetseiten veröffentlicht. 
:Aha. Und wer bist Du? Wie wär's mit dem Einfügen einer Signatur? Anna 18:20, 24. Nov. 2008 (CET)

message: Wäre es vielleicht möglich, eine Begriffsklärung vor die Weiterleitung von "Holtrop" auf diese Seite vorzuschalten? Ich bin damit technisch leider überfordert, aber es wäre doch nicht schlecht, wenn Leute, die nach Holtrop in Ostfriesland suchen, dann zumindest (da der Ort bislang keine eigene Wiki-Seite hat) auch die Möglichkeit haben, sich auf die Seite Großefehn weiterleiten zu lassen.   Gruß Anna 22:51, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung

message: - Übertrag Anfang
Die Burgen Reuschenberg und Holtrop wurden beide vollständig abgerissen. Da unmittelbar nach dem Abriss eben dort im Tagebau Braunkohle gefördert wurde, existieren keinerlei Hinweise mehr an deren frühere Existenz. Benutzer:Pez vertitt im Gegensatz zu mir die Ansicht, dass es sich dabei um Burgställe, bzw. um abgegangene Burgen handelt. Da aber von beiden Burgen keinerlei Reste vorhanden sind, kann ich seiner Sichtweise nicht folgen. Da wir die Diskussion nicht allein lösen können, würde ich gerne mehr historisch interessierte User einbinden. Wie sehr ihr die Sachlage? --Cüper (Diskussion) 16:23, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussion auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte
Diskussion:Converge

message: Ich kenne die Band nicht so gut, kann also nicht wissen ob die Texte wirklich existenzialitisch sind, also von der Philosophie der Franzosen Srtre, Camus beeinflusst sind, oder ob der Autor "existenzielle" Themen gemint hat.
:Ja, mir gehts genauso. Wenn das wirklich stimmt, bitte Quellen angeben, sonst erscheint das doch mehr wie Theoriefindung, auch wenns schlüssig klingt. Mfg Daanda --85.180.11.184 00:04, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Existenzialistisch 

message: Was ist mit den im Artikel Mathcore erwähnten Belastungen etc.? Ich finde, das sollte erwähnt werden. --Chaos-Metaller 11:43, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Physische Belastung
Diskussion:Hermann Kesten

message: Nach der folgenden Quelle ist Hermann Kesten NICHT in der Ukraine geboren, sondern in Deutschland, Nürnberg: 
http://han.med.uni-magdeburg.de/han/LRC/galenet.galegroup.com/servlet/LitRC?YBE=A.D.&vrsn=3&OP=contains&locID=uni_magde&YDE=A.D.&srchtp=advathr&DYQ=is&ca=1&NR=hermann+kesten&BYQ=is&ste=5&ai=48905&tab=1&tbst=arp&GD=any&n=10
Hermann Kesten (1900–1996) 
Genre(s): Essays; Novellas; Biographies; Novels; Plays; Memoirs; Historical fiction 
Entry Updated : 08/22/2003 
Birth Place:  Nuremberg, Germany 
Death Place:  Basel, Switzerland 
Personal Information: Family: Born January 28, 1900, in Nuremberg, Germany; died May 3, 1996, in Basel, Switzerland [...]
:Das geistert immer wieder rum, stimmt aber nicht. Er ist schon da geboren, nur war das damals nicht ukrainisch. Ich hab's mal genauer dargestellt. Nicht mal die Stadt Nürnberg stellt den Ehrenbürger als gebürtigen Nürnberger dar: http://www.bz.nuernberg.de/bzshop/publikationen/kesten/kesten2.htm --AndreasPraefcke ¿! 23:48, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Kesten ist in der Liste von Trägern des Bundesverdienstkreuzes unter Ablehnung aufgeführt. Davon steht umseitig nichts. Falls das belegbar sein sollte, gerne umseitig erwähnen und zur :Kategorie:Bundesverdienstkreuz abgelehnt hinzufügen.--Fan (Diskussion) 00:30, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @Jesi hat (in einem Kommentar des Listenartikels) einen Beleg herausgesucht: https://taz.de/Ein-diskreter-Autor/!1782830/ --Fan (Diskussion) 18:53, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ablehnung Bundesverdienstkreuz?
Diskussion:Deeskalation

message: Inwiefern dienen Polizeipferde der Deeskalation? Ich finde durch die höhere Höhe der Reiter, führt das eher zum Gegenteil. --Rasenlatscher 11:46, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich denke eher, dass manche, die gerne Polizisten bewerfen, auf Pferde keine Flaschen und Pflaster werfen. Ich würde dies wieder reintun, wenn kein Widerspruch erfolgt. --EscoBier Mein Briefkasten 18:47, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  OK, kein Widerspruch, kommt rein. --EscoBier Mein Briefkasten 22:18, 29. Sep 2006 (CEST)

message: es fehlt aber ein fundierter artikel zu dem thema deeskalation.  hier in hannover hat die die deeskalatins-strategie - trotz berechtigter kritk - der polizei zu guten ergebnissen geführt. 16:20, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  deeskalation
Diskussion:Wissenschaft der Logik

message: Der Artikel hat zur Zeit den Stub-Vermerk. Hiermit möchte ich das Interesse bekunden, den Artikel in der Wikipedia zu behalten, auch wenn er – erstmal – kurz ist. Es wird Zeit brauchen, den Artikel auszubauen. Das liegt m.E. an der Natur der bei Sachen nicht klar war...aber er wollte ein wissenschafler sein!!!!!nun hat Einstein ih gefragt ob er ein wissenschfatler sein möchte.....klar wollte er und nun ist er ein wissenschaftler
In Hegels Werk taucht die "Logik" als eigener Schwerpunkt dreimal auf:
# Die "Wissenschaft der Logik" als eines seiner Hauptwerke ist am ausführlichsten. Der vorliegende Wikipedia-Artikel wird dieses Werk behandeln.
# In der "Enzyklopädie" bildet sie den ersten Teil seines Systems.
# In den propädeutischen Schriften, die in seiner Zeit als Gymnasiallehrer entstanden, aber nicht von ihm selbst veröffentlicht worden sind, liegen die Hauptgedanken seiner späteren Werke bereits vor.
Eine Arbeit an Hegels Logik muss sein Augenmerk zuerst darauf zu richten, mit welchem der drei o.g. Werke es sich auseinander setzt. Ich selber bin am besten in die "Enzyklopädie" eingearbeitet, möchte mich aber auch an dieser Stelle äußern. --Michael Mühlenhardt 11:52, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title: Stub

message: Ich finde der Artikel ist problematisch, weil in Wikipedia wollen wir ja eigentlich Tertiär-Literatur verfassen, keine Sekundärliteratur. Dieser Artikel scheint mir eine bestimmte Paraphrase einer ontologischen Lesart der Wissenschaft der Logik vorzulegen. Mein Vorschlag wäre es, einen Abschnitt einzufügen über verschiedene Lesarten, die es zu diesem Werk gibt. Ich denke der Abschnitt zu Inhalt könnte verkürzt werden und eher auf eine inhaltsneutrale Zusammenfassung gekürzt werden. Die Wissenschaft der Logik ist ein sehr schwieriges Werk und ich finde der Artikel gibt derzeitig nicht wirklich einen hilfreichen Überblick.
--Tom Ladenberger (Diskussion) 10:06, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Den Artikel wissenschaftlicher machen 

message: Wie HerbertErwin unten geschrieben hat, ist der Artikel in großen Teilen eine Paraphrase der Interpretation Justus Hartnacks. Die Wissenschaft der Logik wird aber auf viele Weisen interpretiert. Ich denke der Einführungstext sollte das widerspiegeln und zumindest Interpretation von Werk trennen. Das die Wissenschaft der Logik eine an die Phänomenologie anknüpfende Ontotheologie sei ist nicht unkontrovers. Hier können wir Ideen sammeln.Tom Ladenberger (Diskussion) 11:33, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Einführungstext 

message: Ich habe gerade viel zu viel Zeit damit verbracht nachzuvollziehen, wie wann welche und wie viele Teile/Bänder/Bücher der Logik erschienen sind. Auch wird nicht erwähnt das der erste Teil von Hegel(?) 1932 neu aufgelegt wurde.
Ich schlage vor einen Abschntt zur Publikations- oder Entstehungsgeschichte hinzufügen, in dem die Aufteilung des Werkes auf (2 oder 3?) verschiedene Bücher erklärt wird, und auf die Überarbeitungen eingegangen wird. (Ähnlich wie der Kommentar vom 11. Dezember 2021 vorschlägt). --2A02:908:1083:CDA0:A45D:273A:A4F0:D505 20:55, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Publikationsgeschichte