Diskussion:Geschichte Gambias

message: Beim vorligenden Artikel handelt es sich um die Übersetzung des englischen Wikipedia-Artikels. --Ikiwaner 10:40, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Erstellung 

message: Der Artikel ist von mir nach vorhandenen Quellen (Literatur und Weblinks) von 6,7 kB auf 87 kB erweitert worden. Bis auf ein erwähntes Buch (ein englisches) sind alle wichtigen Details eingeflossen. --Atamari 18:36, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: also muss ich es hier loswerden:
*Die Quelle http://www.zum.de/whkmla/region/westafrica/tlgambia.html zeigt bei mir nur Zeichenmüll an. Liegt das an meinen Einstellungen? Was müsste ich gegebenenfalls daran ändern, um die Seite sehen zu können?--Ephraim33 20:32, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Review verpasst 

message: Die Geschichte Gambias beschäftigt sich mit der Historie des heutigen westafrikanischen Staates Gambia, somit auch mit dem Zeitraum vor der Staatsgründung bzw. Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich 1965.
: Ich habe den Artikel mal ein wenig ausgebaut, so dass der Text von 7 auf 88 KByte ;-) angewachsen ist. Ich hoffe es kommt Lesespaß auf. --Atamari 19:08, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Geschichte Gambias (Archivierung Abstimmung 20. Juli bis 27. Juli 2006) 

message: Zu einigen Überschriften wollte ich noch Anmerkungen machen.
*Vorkoloniale Zeit: Ich habe vorkolonial immer mit der Zeit vor dem ersten Kontakt mit Eroberern in Verbindung gebracht. Vielleicht kann mir jemand eine gebräuchliche Def zu dem Begriff geben; Zeit -> Epoche.
:Es war in dieser Zeit noch keine Landbesitznahme =(Kolonismus), sondern nur Handel --Atamari 11:46, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte Urprünglich die Die deutsch-baltische Episode, weil zehn Jahre nur ein Wimpernschlag sind, würde von jemand anders geändert.--Atamari 11:46, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: deutsch-baltische Episode klingt nicht schlecht, das sollte man imho rückgängig machen --SingleMalt 12:04, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Epidode hat auch etwas Augenzwinkerndes, nach der Änderung habe ich auch über Dekade überlegt --Atamari 12:22, 30. Jul 2006 (CEST)

text: Ich habe keine bessere Lösung gefunden. Jahreszahlen finde ich um einiges schlechter, sie lenken vom Thema ab.--Atamari 11:46, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde Britische Kolonie Gambia und Zweite britische Kolonie Gambia besser. Grenzt aber zugegeben an Begriffsfindung. (OT: Da der Artikel recht lang ist würde sich doch evtl eine tabellarische Form zur Ergänzung anbieten) --SingleMalt 12:16, 5. Aug 2006 (CEST)

text: finde ich noch schlechter. Es sollte eine Überschrift sein, was sich vom Thema abgrenzt.--Atamari 11:46, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: Könnte einer der Hauptautoren bitte die Weblinks gemäß WP:WEB auf ungefähr fünf Stück reduzieren? Vielen Dank. --Leipnizkeks 02:57, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Selbst ist der Mann, auch wenn er nur Laie ist. --Leipnizkeks 12:25, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ja sehr laienhaft --Atamari 19:22, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Alles was mir aufgefallen ist, habe ich inzwischen geändert. Nun die Kür, also Dinge, bei denen ich mir nicht sicher bin und lieber nachfrage:
*Die Einleitung sollte umformuliert, aber das sagte ich bereits.
*Kapitel Frühzeit: Warum wird "2500 v. Chr." vom "6. Jahrtausend v. Chr." erwähnt? Warum "Neolithikum" vor den "paläolithischen Werkzeugen"?
:*Bei den Steinkreisen wird zuerst gesagt, sie seien "vom 3. Jh. v.Chr. bis zum 13. Jh. n.Chr." errichtet worden. Dann "um das Jahr 750". Ist mit 750 eine bestimmte Anlage gemeint (wenn ja welche?) oder alle solche Formationen (dann ist es ein Widerspruch zur oberen Jahrhundertangabe). Zu 750 wäre eine Quelle gut. Die Bemerkung "mehrere Quellen geben auch fälschlich die Zeit 8. Jh. v.Chr. an" kann gestrichen werden, wenn du nicht die Quellen nennst, die das falsch machen.
*:Die Zeitangabe 750 kommt daher, weil man die Anlage in Wassu genauer untersucht hatte mit den Grabbeilagen kommt man bei dieser Anlage auf diese Zahlenangabe (mit einer gewissen Schwankungsbreite) - leider steht auch in vielen Quellen bc bzw. v Chr. Also wie bei den Pyromiden in Ägypten, sie wurden auch über einen langen Zeitraum erbaut und aber konkret die Pyamide von Gizeh zu einem bestimmtem Datum. --Atamari 19:59, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: *"Die RAC machte sich dann im April 1699 auf, das Fort schnellstens wieder aufzubauen, verlor aber 1698 das Handelsmonopol am Gambia und musste von nun an mit anderen Gesellschaften konkurrieren." Sind die Jahreszahlen richtig so? Dann würde ich das umformulieren, sodass erst gesagt wird, dass 1698 das Handelsmonopol fiel und 1699 das Fort wieder aufgebaut wurde.
*: Habe noch ein Wort eingefügt, damit es keine Verwirrrung gibt. Habe ja schon erwähnt, das diese Zeitepoche verwirrend in den Quellen beschrieben ist und ich erst es zusammen puzzeln mußte. --Atamari 21:02, 10. Aug 2006 (CEST)

text: *Der Satz "Die Grenze folgte dabei genau dem Lauf des Flusses und das Land am Ufer erstreckte sich so weit wie die Reichweite, zehn Meilen, einer Kanonenkugel damals reichte." sollte umformuliert werden (soweit die Reichweite reichte enthält zweimal weit und zweimal reich).
*:: keine Idee. Reichweite bei Projektilen passt aber. --Atamari 21:02, 10. Aug 2006 (CEST)

text: *Wieviele Gambier kämpften im 1. Weltkrieg und wieviele im 2.?
*:: keine Quelle bekannt; ist auch schwierig - da es ja damals eigentlich keine Nation Gambia gab --Atamari 21:02, 10. Aug 2006 (CEST)

text: *"auf der Durchreise nach Casablanca, wo die Konferenz von Casablanca stattfand" umformulieren (zweimal Casablanca)
*:: gelöst --Atamari 21:02, 10. Aug 2006 (CEST)

text: *"Wahrscheinlich sprachen ökonomische Überlegungen britischer Handelsfirmen und die Gambier selbst sich dagegen aus." Hier wird (sich) dagegen (aus)sprechen zweimal unterschiedlich gebraucht. Das macht den Satz schwer zu lesen. "Die ökonomische Überlegungen britischer Handelsfirmen" sprachen dagegen (ohne "sich" und ohne "aus"). "die Gambier sprachen sich dagegen aus." (mit "sich" und mit "aus"). Das sollte umformuliert werden.
*:: habe es mal übernommen --Atamari 21:02, 10. Aug 2006 (CEST)

text: * Für das Archiv von www.allafrica.com müßte ich ein Abo abschließen, dort sind vielleicht noch ein paar Informationen. Aber sonst muss ich passen, ich denke, das die Personen auch nicht weiter geschichtlich relevant sind. --Atamari 19:59, 7. Aug 2006 (CEST)

text: *"See-Manövern in Gambia" -> "See-Manövern in gambischen Hoheitsgewässern" (hört sich für mich besser an, stimmt das aber auch?)
*:: Stimmt hört sich nicht gut an. Die Quelle hatte diese Information geliefert; wobei ich mich jetzt nicht mehr auf Hoheitsgewässer beschränken würde... oder ist Gambia/Senegal in der NATO. Also vor der westafrikansischen Küste, wo sie wohl als Gäste frische Lebensmittel im Hafen erworben haben. --Atamari 19:59, 7. Aug 2006 (CEST)

text: *Asyl kann man sich nicht selbst auferlegen. Meinst du vielleicht "selbst gewähltes Exil"?
*:: war in der Quelle; "returning home from his seven years of self--imposed exile" hab es so übersetzt. Exil muss aber mit rein, da viele Quellen den Begriff verwenden. Es kann aber auch sein, das die oben verwendete Formulierung von dem regierenden Regiem (ich nenne es mal so) verwendet wird, um den ganzen etwas positives, nettes zu geben. Und jetzt schaue ich mal im leo  da steht auch diese wörtliche Übersetzung. --Atamari 19:59, 7. Aug 2006 (CEST)

text: *Den Satz "Als es dann auch noch zu einem Gegenputsch-Versuch von ranghohen Offizieren am 11. November kam, bei dem mehrere Soldaten getötet wurden, der scheiterte, wurde Gambia wurde zu einem unsicheren Land erklärt" machen die zwei Nebensätze "bei dem mehrere Soldaten getötet wurden" und "der scheiterte" nicht leicht verständlich.
*:: ok, der Versuch beinhaltet das scheitern -> geändert --Atamari 21:02, 10. Aug 2006 (CEST)

text: * Amesty International beobachtet das Geschehen (im Bezug auf den versuchten Putsch 2006) und klagt an; Personen wurden inhaftiert ohne Anlage und Zugang zu Anwälten. Die Nachrichtenlage ist aber recht dünn. Man müßte alle Zeitungsmeldungen auswerten, ungefähr 20-40 sind jeden Tag im Internet zu lesen. --Atamari 19:59, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Das "fünfte" Viertel 

message: *pro Frisch von den lesenswerten. Ein zugegebnermaßen laaanger Artikel, der zum Glück meistens die Langatmigkeit umgeht. Kleinere Stilmängel, die noch zu klären wären ist die Neigung zur Überverlinkung und recht viele Passivkonstruktionen. Der Punkt Hauptartikel: Mali (Reich) irritiert mich auch. Insgesamt aber bei dieser ausführlichen und liebevollen Arbeit dann doch ein pro. -- Ajax Zoroaster 16:50, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Navi orientiert sich an die normale Staatenvorlage und umfast geographisch Afrika, sie ist vielfach umgesetzt worden. Die anderen Gebiete sind eben keine Staaten, sondern wie Beispielsweise St. Helena eine Kolonie von Großbritannien. Zum zweiten Punkt, wenn die Bilder normal eingebunen sind, ist dort eine störende Lücke neben dem Inhaltsverzeichnis. Bessere Idee? --Atamari 21:07, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Die Navi an sich ist schon okay, aber wenn es sich nicht um neuzeitliche Staaten Afrikas handelt, sollten dann die Kolonien nicht besser eine eigene Navi bekommen? Was die „störende Lücke“ angeht: die hat jeder Artikel mit einem langen Inhaltsverzeichnis (s. z.B. Philosophie). Sie ist m.E. ästhetisch aber bei weitem nicht so störend wie diese Doppelbild-Sache (vor allem auch, wenn man den Artikel ausdruckt). Rechts oben „gehört“ ein Einzelbild hin, das nächste Bild erst in den Artikeltext unter der TOC. Vielleicht findest Du ja noch ein passendes Bild, was stärker hochkant orientiert ist, oder Du tauschst mit einem anderen Bild aus dem Artikel? --Markus Mueller 21:13, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ich habe jetzt mal den Titel der Navi angepaßt, besser? - Sven-steffen arndt 12:21, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Jo, das ist damit eine vernünftige Navileiste, wenn auch schon ziemlich groß. ;-) Wenn jetzt noch die Sache mit den Monsterbildern am Beginn gelöst werden könnte... warum nehmt ihr nicht :Bild:Gambia-map-political.jpg an den Anfang und verschiebt die beiden anderen nach unten? --Markus Mueller 21:34, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Bild getauscht --Atamari 21:26, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Eine Zusammenfassende Einleitung wäre eine unerwünschte Dopplung; eine Zusammenfassung steht in Gambia. Die Karavelle ist schon diskutiert, es handelt sich wirklich um eine Karavelle. Es wurden mehrere Typen von Segel verwendet. Einmal die Latinerform und zum anderen (später) die rechteckige Form. Am meisten wird die portugiesische Karavelle mit der Latinerform assoziert. Schau mal hier, hier, hier und vielleicht hier. Die Karten sind „historisch“, die werden natürlich nicht übersetzt. Referenzen sind nötig um Quellen zu nennen - ohne Quellen ist ein Artikel nichts wert. --Atamari 21:26, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK, das mnit der Einleitung sehe ich ein. Das mit der Karavelle hast Du falsch verstanden. Es geht nicht darum, ob der Nachbau korrekt ist oder nicht, sondern um die Beschriftung des Bildes. Ebenso bei den Karten: englische Beschriftung wie in :Bild:MALI_empire_map.PNG hat mit historisch nichts zu tun. Referenzen sind nicht nötig, um Quellen zu nennen, hierzu gibt es viele Möglichkeiten. Die Handhabung von Referenzen wird in Wikipedia:Einzelnachweise dargelegt. Alles, was schon in der Literatur zu finden wird, sollte nicht durch Referenzen belegt werden. --P. Birken 21:47, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Allgemein: Gerade strittige oder wiedersprüchliche (und es gibt im Detail Widersprüchlichkeiten) Sachverhalte sollten durch gezielte Quellenangabe beschrieben werden. Der Abschnitt Literatur ist eigentlich als Empfehlung für den Leser gedacht, wo er zum Thema weitere Informationen bekommt. Das sind zwei ganz verschiedene Rubriken, die sich manchmal überschneiden. Oder wurde mittlerweile die Politik in Wikipedia:Einzelnachweise mittlerweile geändert? MALI_empire_map.PNG: ich setzte lieber dieses Bild als kein Bild, hier geht es in erster Linie um die Flächenausdehnung, die Beschriftung ist da nur Nebensache. Mit der Karavelle war auch missverständlich, weil es vorher eine Diskussion gegeben hatte, in der Behauptet wurde - Karavellen hätten nur Latiner-Segel. Ich bin auch kein Schiffsbau-Kenner aber die Weblinks oben sagen einiges. Zu der Einleitung habe ich noch mal nachgedacht: zwei, drei Sätze stehen ja da wenn es wären liest es sich bestimmt komisch. Bei anderen (langen) Artikel wäre eine Einleitung bzw. Zusammenfassung angebracht. Aber hier ist das Lemme Geschichte Gambias selbsterklärend und es gibt (zum Glück) den roten Faden - der zeitliche Ablauf. Es wurde schon mal angeregt, eine Tabelle mit den wichtigsten Ereignissen einzubinden, damit kann ich mich aber noch nicht anfreunden. Gesehen habe ich so eine Lösung bisher nur einmal. --Atamari 18:43, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Ein Parteienverbot und ein Ausschluss von der Wahl ist kein Widerspruch  - bitte genau lesen --Atamari 20:34, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Einen exzellenten Artikel muss man nicht so genau lesen, dass scheinbare Widersprüche durch eigenes Nachdenken aufgelöst werden. Das ist genau, woran der Artikel krankt. Er ist nicht durchgängig flüssig lesbar, ohne häufig ins Stocken zu geraten. Ich habe ja nicht behauptet, dass der Text falsch ist. --ThePeter 09:10, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  KEA vom 30.7 bis zum 19.8 mit 1:2 gescheitert 

message: *  lesenswert   Im Detail:
:*Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):3
:*Einleitung: die geschichte gambias kann sich m.e. nicht mit etwas beschäftigen, fomulierung geändert, sonst ok. bei der länge des gesamtartikels dürften neben dem abstecken des zeitraums und der geograph beschreibung gerne auch ein paar historische wendepunkte der geschichte gambias in der einleitung erwähnung finden.
 Also, eine Zusammenfassung des gesamten Artikels? Dies wurde schon mal andiskutiert, aber finde ich nicht so gut. Denn was sind denn die Wendepunkte in der Geschichte? Was ist wichtig was nicht? Da das Inhaltsverzeichnis recht gut gelöst ist, kann der Leser sich hier besser einen oberflächigen Eindruck über die Geschichte holen. Falls der Artikel weiter wachsen sollte, dann müsste man wirklich mal diesen Punkt nachdenken.
:*Links: gut. inbound fast nur von historischen seiten aus eingebunden, evtl. könnte der artikel noch besser in das umfeld eingebunden werden.
 Da es bislang nur wenige gambisch-spezifische  Geschichtsartikel gibt, ist natürlich auch die Verlinkung begrenzt.
::*Bergland, in dem auch der Gambia, der Senegal und viele andere Flüsse entspringen. flüsse bitte verlinken.
 Mit dem Bergland ist Fouta Djallon gemeint, und die erwähnten Flüsse sind schon im Artikel verlinkt (Abschnitt Frühzeit). Eine mehrfache Verlinkung eines Begriffes ist unerwünscht und nur in den seltenen Fällen sinnvoll. 
::*Hauptartikel: Mali (Reich) grundsätzlich hab ich nichts gegen rote links, aber ein verweis auf einen nichtexistierenden hauptartikel finde ich dann doch seltsam.
 Der erwähnte Artikel ist so wichtig, dass er als Hauptartikel erwähnt werden musste. Leider gab es diesen bis vor kurzem noch nicht, nun existiert ein Artikel. 
:*Gliederung: sehr schön, gut verständlich und nachvollziehbar, eine weitere untergliederung oder zumindest untergliedernde überschriften (z.b. mit ";" foramtierung) wären aber hilfreich
 Zu viele Untergliederungen wäre kontraproduktiv – auf der einen Seite machen sie ein Inhaltsverzeichnis zu lang. Den Vorschlag eine Gliederung ohne Einwirkung auf das Inhaltsverzeichnis kenne ich auch aber ich bin der Meinung, dass es im Artikel keine passende Stelle dazu gibt. Es würde den Text unschön auseinander reißen und den Leser die Konzentration auf dem Kapitel nehmen. Eine minimale Gliederung besteht durch die Absätze in den einzelnen Kapiteln. 
:*Stil: einige passivkonstruktionen könnte man sicher noch auflösen. liest sich streckenweise etwas bürokratisch. lebendigere verben könnten helfen.
 Beim Schreiben und Recherchieren verliert man sich im Text, da hilft es – wenn man sich einige Zeit nicht mit dem Text beschäftigt oder wenn jemand Hand daran anlegt der unbedarft ist. 
::*Aus der Region der Sahara, die ehemals fruchtbar war, wie es die Felszeichnungen im Tassili n'Ajjer zeigen, zogen die Völker allmählich nach Süden, als ungefähr 2500 Jahre v. Chr.[1][2] die Wüstenbildung fortschritt. daraus besser mehrere sätze. wann war die sahara fruchtbar? von wann stammen die zeichnungen? diese verlinken. welche völker? wohin nach süden?
 Wann (und andere Fragen) die Sahara bzw. die Sahelzone fruchtbar war, lies sich bisher aus den Quellen nicht besser extraktieren. Schließlich ist dies ein Prozess gewesen, der über mehrere Jahrhunderte andauerte. Da es zu dieser Zeit auch keine Geschichtsaufzeichnungen gab, ist das Wissen darum recht lückenhaft – ist ja auch nicht das Thema dieses Artikels. Ist ja so, als würde man bei der Geschichte Deutschlands die Herkunft der Germanen bis ins Detail erleuchten. 
::*der gesamte absatz frühzeit wirkt holperig und schlecht erzählt. das liegt vermutlich daran, dass eine vielzahl unterschiedlichster belege aus eigentlich weit voneinander entfernten zeitabschnitten zusammengefügt sind. evtl. wäre hier eine straffung mit etwas weniger details aussagekräftiger.
 In den Quellen waren jeweils nur zwei, drei Sätze vorhanden gewesen. Wünschenswert wäre es mehr Details zu haben und gewisse Lücken zu füllen, eine Straffung wäre kontraproduktiv. 
::*Anfang des 15. Jahrhunderts führte der Weg der ersten Europäer zur Westspitze Afrikas.  was soll das? was meinst du damit?
 Deine Aussage ist mir unklar, es geht um die Entdeckungsfahrten des Heinrich dem Seefahrer... Es ist die Einleitung des Absatzes. 
::*Mansa hatte das Interesse am Christentum aber inzwischen wieder verloren. In der Nähe vom Ort Albreda bauten sie dazu eine Kapelle und nannten den Ort San Domingo. schlechter anschluss
 Nomi Mansa war zunächst neugierig auf die neue Religion, aber als die Portugiesen ein paar Monate später erneut kamen, war seine Neugier wieder erloschen. Trotzdem gründeten die Geistlichen die erste Kirche mit den Namen San Domingo. 
::*Obwohl Großbritannien offiziell mit dem Sklavenhandel aufgehört hatte, tat es dem Handel in Gambia vorerst keinen Abbruch. Neun Zehntel[5] des gambischen Exports machte das Bienenwachs aus, später nahm der Handel mit Fellen und Tropenhölzern, beispielsweise dem Mahagoni, zu. ebenfalls seltsamer bzw. missverständlicher anschluss.
 Es geht um den Handel bzw. Warenexport aus dieser Region. 
::*Linksorientierte Extremisten und anarchistische Kräfte brachten Gambia in eine Krise. Im Oktober 1980 wurde der stellvertretende Kommandeur der damaligen Polizeikräfte ermordet. Man verzichtete zunächst auf eine kostspielige Berufsarmee[25],  auch hier ungeschickte abfolge, roter faden nicht erkennbar.
 Es geht um das gambisch-senegalesischen-Verteidigungsabkommen, deswegen das damalige Fehlen der nationalen Armee. 
::*Die Zahl der Getöteten wurde auf 500 geschätzt jetzt nicht mehr?
 Soll die Zeitform gewechselt werden? Natürlich beruht die Schätzung auf einer damaligen Aussage. Es wird heute kaum die Zahl neu nachgedacht – oder soll jedes Jahrzehnt eine neue Schätzung erfolgen? 
::*putsch jammehs hier geht es zeitlich durcheinander. erst wird festestedllt, jawara sei durch einen putsch entmachtet worden, anschliessend wir detailliert der putsch selbst aufgerollt
 Der Abschnitt hat hier eine Einleitung, weil es hier unpassend wäre, 100% den roten Faden zu verfolgen. Mit dem ersten Absatz soll die Ära Jawara abgehandelt und abgeschlossen werden. Dann mit dem nächsten Absatz kommt der neue Handlungsträger, Jammeh ins Spiel und in den Vordergrund. Die zwei Präsidenten zu trennen erscheint mir wichtig. 
:*Bilder:
::*zeitliche einordnung bei den bildunterschriften wäre gut, präzisierung, was man sieht und was illustriert werden soll. "so ähnlich wie" klingt etwas inkompetent
 Die Bilder sind dazu da den Leser in eine gewisse Stimmung zu bringen, ihn die geschichtlichen Ereignisse zu visualisieren. Leider gibt es aus der Zeit keine Fotographien und Gemälde sind selten passen. Das Bild mit dem Ostindienfahrer muss mit so ähnlich beschrieben werden, weil es kein Bild aus Gambia ist. Es hilft dem Leser aber eine Brücke zu bauen, dass er sich die damalige Zeit vorstellen kann. Das britische Schiff soll auch nur präsentativ für die Schiffe aus dem späten 18. Jahrhunderts stehen. 
:*Inhalt: der artikel ist strikt chronologisch organisiert, an einigen stellen böten sich aber vielleicht auch thematische exkurse an: james island, sklaverei, erdnussanbau z.b. über weite strecken dominiert der europäisch-koloniale blick, das sollte an einigen stellen noch gebrochen werden. wie sehen die gambier ihre geschichte selbst?
 James Island ist ein eigener Artikel, ist aber noch nicht mit den Erkenntnissen der Geschichte Gambias aufgewertet. Bei Sklaverei ist das Thema Gambia verlassen, zur Sklaverei ließe sich noch enorm viel schreiben. Der Erdnussanbau ist ein wirtschaftliches Thema und sollte auch irgendwann detaillierter ausgearbeitet werden. Dass, der koloniale Blick durch kommt, liegt an den Quellen – die einzigen die Geschichtsaufschreibung gemacht haben, waren die britischen Kolonialherren. Ist aber expliziert in den Abschnitt Quellen erwähnt, wo die Schwäche dieses Artikel und seiner Quellenlage liegt. Die die Gambier ihre Geschichte sehen, wäre ein interessantes Thema für eine Doktor-Arbeit. Aber was für die gewöhnlichen Gambier vor dreihundert Jahren geschehen ist, ist für die womöglich recht uninteressant – ich glaube die Gegenwart ist da schon wichtiger. 
::*Die alten Reiche um welchen zeitraum handelt es sich dabei? schön wäre an dieser stelle für den leser eine kleine vorwegnahme der wichtigsten details der drei nun folgenden reiche
 Die Zeiträume sind zum Teil recht grob, die Quellen widersprechen sich zum Teil auch hier. 
::*Ihre westliche Einflussnahme? was meinst du damit?
 Das Zentrum der Reiche war immer im Niger-Bogen zu finden. Nach Westen ist zur westeafrikanischen Küste gemeint. Die afrikanischen Staaten hatten auch damals nie genaue Grenzlinien gezogen, deswegen der Begriff Einflussnahme – Territorium wäre unpassend. 
::*Der Ruf des sagenhaften Goldlandes Ghana reichte damals bis zum Kalifen von Bagdad, Harun ar-Raschid weshalb ist das wichtig?
 Das hist. Ghana-Reich war ein Weltreich wie Ägypten, das römische Reich oder andere vergleichbare. Das das Reich auch bis zum anderen Ende der damaligen bekannten Welt bekannt war, wurde in der Quelle mit der Aussage bekräftigt, dass das Reich selbst dem Kalifen von Bagdad bekannt war. 
::*Diese waren Niani, das sich als Upper Niani und Lower Niani trennte, Sandu und Wuli.  hä?
 …standen neben Saloum (Reich) auch die meisten Staaten am Nordufer, außer Nuimi (Reich) und Baddibu (Reich), unter der Lehnsherrschaft des Wolof-Herrschers. Diese waren Niani (Reich), das sich als Upper Niani und Lower Niani trennte, Sandu (Reich) und Wuli (Reich). 
::*Das Songhaireich, das ab 1582 durch zahlreiche Bürgerkriege geschwächt war bürgerkrieg? wieso, weshalb, warum, wer gegen wen?
 Siehe Hauptartikel Songhaireich, diese details passen nicht zu Gambia. 
::*vorkoloniale zeit spannend!
 Ja, Hollywood müsste das Thema mal verfilmen. ;-) 
::*Auch hielt man seinerzeit den Gambia noch für den Niger. warum war das so? weshalb ist das hier wichtig zu erwähnen?
 Mango Park ist schließlich beauftragt worden, die Geheimnise des Niger zu erforschen, den Verlauf des Nigers war lange ein Mysterium und genauso begehrt gewesen wie die Nilquelle zu finden. 
::*Die deutsch-baltischen Siedler lebten unter Gouverneur Otto Stiel in Freundschaft mit den Einheimischen. Sie waren vom Herzog Jakob angehalten, deren Sprache zu lernen und deren Sitten und Religion zu respektieren. Der Herzog behandelte die Könige der gambischen Staaten als gleichgestellte Herrscher und beschenkte sie reich. lässt sich nachvollziehen, ob das der realität auch aus heutiger sicht entspricht? oder ist das mehr eine "romantische erzählung"?
 So hatte es die Quelle wider gegeben, ob die Aussage ins Bild passt – kann nur ein Historikerteam beantworten. 
::*Jakobs Insel, die eigentlich im kurländischer Besitz war und zu dieser Zeit unter niederländischer Besetzung stand, wurde am 19. März 1661[9][16] von Major Holmes besetzt und zu Ehren des Leiters der Company of Royal Adventurers, dem Herzog von York und späteren König von England James II. James Island genannt - die hieß doch im abschnitt drüber auch schon so? zudem ist "jakobs insel" nichts anderes als die deutsche übersetzung von "james island" - das ergibt so für mich keinen sinn.
 Fast – aber nur oberflächlich. Jakobs Insel ist nach dem Herzog Jakob Kettler (Kurland) benannt. James Island, der neue Name, ist nach dem Herzog von York und späteren König James II. von England. (Der hieß bestimmt nicht Jakob, der wird in Deutsch nur als "Jakob" übersetzt. 
::* ggf hätte james island ein eigenes unterkapitel verdient?
 Ja, die Insel war ungefähr für zwei Jahrhunderte der Dreh- und Angelpunkt der gesamten Region. Ähnlich wie Goree für Senegal. Ein Unterkapitel wäre nicht so gut, weil das Thema über mehrere Zeitepochen geht. 
::*die unabhängigkeit gambias: Bei den Parlamentswahlen 1966 ging die PPP erneut als klare Siegerin hervor. - wurde die PPP vorher schonmal irgendwo erwähnt??
 ja: … Jawara gründete 1959 die People's Progressive Party (PPP),…, … die ersten Parlamentswahlen in Gambia, die die PPP gewannen…, … Bei den zweiten Parlamentswahlen 1962 siegte die PPP erneut… 
::*die zweite republik, zu detailreich, klingt zu sehr nach wikinews.
 Die Ereignisse liegen noch zu nahe an der Gegenwart, man kann noch nicht richtig abschätzen wie die Ereignisse ein Jahrzehnt später bewertet werden. Da an dieser Stelle der Inhalt des Artikels weiter wächst, kommt es zur einer Überarbeitung. 
::*epilog diese inhalte besser oben einbauen, das würde dort die historische auch etwas auflockern und wirkt so seltsam abehängt.
 Ich wollte einen Strich unter dem eigentlichen Artikel ziehen. Der Leser fragt sich nach der Lektüre, was ist von dem alles geblieben – was ist Heute? Da soll in einem kurzen Abriss dargestellt werden, welche Bedeutung Fort James und Fort Bullen heute hat. Gehört natürlich nicht nach "oben". Würde auch den roten Faden deutlich stören wenn "oben" steht, dass es ein Mungo-Park-Memorial gibt. 
:*Belege:ok. belletristik und film- und fernseadaptionen sin m.e. überflüssig, sonst gut.
 Gehört meiner Meinung, mit Abgrenzung, dazu. Andere Themen wie Wassermusik und Roots (die erste Folge) gehören erwähnt, ganz oben hattest du die mangelnde Verlinkung kritisiert. 
:*Fazit: m.e. einer der typischen fälle, bei denen es dem autor schwerfällt, seine rechercheergebnisse nicht in allen details im artikel wiederzugeben (geht mir selbst oft genug auch so...). für den leser verschwimmt aber dadurch die erzählung, weniger wäre hier manchmal mehr, bzw. eine fundierte schlussfolgerung oder verallgemeinerung nützlicher als eine aneinanderreihung von details. wie oben angedeutet könnte ich mir auch noch eine weitere und untergliederun, z.t. auch eine ganz andere gliederung gut vorstellen. ein hauptproblem des artikels liegt aber in sprachlichen ungenauigkeiten, fehlender anbindung der einzelnen sätze aneinander, passivischem stil und oftmals blassem vokabular. hier ist noch einiges zu tun, dann sollte aber angesichts der inhaltlichen fülle, der exzellenz nichts mehr im wege stehen.-- poupou l'quourouce  Review? 14:55, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich will jetzt gar nicht weiter auf details eingehen - ephraim33 hatte glaube ich um diesen review gebeten, weil er sich nach der gescheiterten KEA-kandidatur erkenntnisse zur verbesserung erhoffte. ich habe die alte KEA-diskussion erst im nachhinein gelesen, vieles deckt sich m.e. mit den von mir kritisierten punkten. ich habe den eindruck, du bist nicht recht gewillt, darauf einzugehen. es wäre schön, wenn du dein konzept und deine auffassung zu diesem artikel trotzdem noch einmal in ruhe überdenken würdest. --poupou l'quourouce  Review? 23:01, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Da hast du aber etwas missverstanden, dass ich nicht gewillt bin den Artikel zu verbessern. Selbstverständlich werde ich mir irgendwann mir die einzelnen Abschnitte erneut vornehmen und erweitern bzw. verbessern. Nur investiere ich die Zeit hier in der Wikipedia nicht um mein Ego zu befriedigen und ein Exzellenz-Status zu bekommen (das brauche ich nicht). --Atamari 23:23, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: dann is ja gut ;-) --poupou l'quourouce  Review? 11:12, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  auftragsreview von poupou 

message: Mit diesem Edit bin ich nicht ganz sicher, ob damit die richtige Gesellschaft gemeint ist. Es gab im 16./17. Jahrhundert rund ein Dutzend Gesellschaften in der Region - die ähnliche Namen benutzten. Mittel- bis langfristig werde ich mal in meinen Büchern schauen - habe fast alles was erhältlich ist. --Atamari 09:48, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Company of Adventurers of London trading in Gynney and Bynney 

message: Zur Information: Ich habe den Artikel als Artikel des Tages für den 18.02.2011 vorgeschlagen. --Tkarcher 16:53, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Basierend auf der Diskussion zum AdT am 18.02.2011 habe ich diesen Artikel für den 18.02.2015 als AdT vorgeschlagen. Vielleicht ist der Artikel in vier Jahren exzellent. Gruß, --Gamma127 15:58, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ich möchte den Autoren und Fachleuten nicht zuviel ins Handwerk pfuschen, aber ich  habe den Eindruck, dass man bei die Bildauswahl doch etwas überarbeiten könnte. Ein bißchen habe ich bereits vorschlagsweise gemacht, aber zum Beispiel die Briefmarken könnte man durch Fotografien aus der Kolonialzeit, die inzwischen auf Commons zur Verfügung stehen ersetzen. Schönen Gruß, --JPF just another user 13:45, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder