Diskussion:Wikinews

message: {{Löschantrag entfernt|24. Mai 2005|Wikinews (erledigt, redirect)|30. März 2013|Wikinews (LAE)}}
{{War Löschkandidat|19. September 2005|Wikinews (bleibt)|20. Oktober 2005|Wikinews (bleibt)|5. November 2009|Wikinews (erl., bleibt)}}

message: ''Hinweise zur Verlinkung von Wikinews-Artikeln in Wikipedia gibt es in [[Wikipedia:Wikinews]].''

message: Am 15. November wurde eine Demo-Version entschieden, aber die Beta gibt es schon seit dem 3. Oktober? Kann das denn sein?
replies: text: Das muss 3. Dezember lauten. --Neitram 13:07, 5. Dez 2004 (CET)

message: Wie verlinkt man auf einen Wikinews-Artikel? -- 217.93.58.40 13:04, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Einfach den Artikelnamen in viereckigen Klammern, besonders ist bloß, dass nach den ersten Klammern ein "n:" folgen muss. Etwa so "n:artikelname". Ein Beispiel: "n:Juschtschenko eindeutig an Dioxin-Vergiftung erkrankt" hat "n:Juschtschenko eindeutig an Dioxin-Vergiftung erkrankt" zur Folge. Schöner ist natürlich "Wikinews-Artikel (11.12.2004) über Juschtschenko-Vergiftung", dies würde folgendermaßen aussehen: Wikinews-Artikel (11.12.2004) über Juschtschenko-Vergiftung. Schöne Grüße, Root axs [ ¿! ] 15:31, 12. Dez 2004 (CET)
thread_title: Links auf Wikinews-Artikel

message: Ist die Betaphase von Wikinews bereits zu Ende? Das neue Logo enthält zumindest nicht mehr den Schriftzug "BETA". Wenn ja, seit wann? --195.33.105.17 16:20, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sieht fast so aus. Wir klären das. Bitte etwas um Geduld. Nachrichtenschreiber2 16:46, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sorry, hat jetzt leider etwas gedauert. Also die Betaphase von Wikinews ist nicht zu Ende. Nachzulesen in Wikinews Pressestammtisch (Betaphase). MfG -- Nachrichtenschreiber2 22:13, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ende der Betaphase? 

message: Der Artikel ist eine völlig unkritische Verherrlichung des Projekts, und Probleme wie URV (und Mais!) werden noch nicht einmal angedeutet. Das wäre wesentlich sinnvoller als den Artikel zu löschen! --FritzG 11:38, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Als „unkritische Verherrlichung“ würde ich den Artikel nicht bezeichnen. Ich habe noch einen Satz hinzugefügt, der den aktuellen Zustand des Projekts kritisch beleuchtet. Gegen den Artikel wurden bereits zwei Löschanträge gestellt, die beide gescheitert sind. (Ich bin aber als aktiver Wikinews-Benutzer befangen.) --sonicY 20:56, 22. Okt 2005 (CEST)

text: Ich sehe den Artikel ebenfalls durchaus al neutral an. Was würdest du denn konkret verändern wollen ? Mais-"Probleme" und andere Belanglosigkeiten gehören übrigens nicht in eine Enzyklopädie. URV ist kein Problem dass allein Wikinews betrifft sondern die Journalistengilde allgemein. Wenn in Indymedia nichts darüber sthet warum hier ? --Leopard 22:18, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die deutschsprachige Wikinews wird drei Jahre alt! Ein Grund zum Feiern! Schreibt das mal bei Wikipedia aktuell rein! ;) --Gruß, Constructor 09:55, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sollen wir jetzt alle Hurra schreien? Was bitteschön gibt es bei Wikinews zu feiern? Schau dir doch das Projekt an, es ist doch eher eine Peinlichkeit für andere Wikiprojekte. 75.5.220.57 22:43, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Celebrating three years of Wikinews 

message: Ist schon lustig wie "neutral" die Wikipedia ist - ein prominentes Projekt wie die Reades Edition wird als Artikel gelöscht, während die Wikinews, die kein Schwein liest bestehen bleibt. Nur weils da eine Nähe gibt. Weit her ist es da nicht mit den Relevanzkriterien. Die ganze Wikipedia wird immer mehr zur Farce. Die Wikinews tauchen bei der Suche nach News exakt NULL mal auf: Suchergebnisse] - also irrelevant. Vergleiche Suchergebnisse zur Readers Edition.
: Die tauchen schon auf , halt nicht auf deutsch. --Allefant 15:12, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei der von dir verlinkten Suche taucht die RE nicht als Gegenstand von Nachrichtenartikeln auf. Vielmehr werden Artikel der RE, die sich seit einiger Zeit auf dem absteigenden Ast befindet, von google news indiziert und Wikinews-Artikel nicht (oder die enschlischen Artikel nur über den Umweg eines Blogs). Google erklärt das damit, dass sie nur Seiten aufnehmen, deren Inhalte von einer Redaktion geprüft werden, was bei Wikinews nicht der Fall ist. Presseartikel über Wikinews gab es einige. Siehe n:Wikinews:Pressespiegel. --sonicY 23:03, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Gibt es einige. Wohl war, es gibt einige Artikel als Wikinews gegründet wurde, danach aber tauchte Wikinews bestenfalls nur noch als Randnotiz zur Wikipedia auf. Relevant macht das Wikinews nicht, allenfalls als Nabelschau, und der Kommentar legt ja auch nahe, daß der Artikel hier erheblich von Wikinews-admins geschönt wird. 75.5.220.57 22:42, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Irrelevant 

message: Anscheinend ist Wikinews ein beliebtes Ziel für PR und Marketing jeder Couleur, siehe http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch#Rahmenvereinbarung_zum_Thema_Elektroautos, ein Schreiber will hier regelmäßig Werbeartikel über Elektroautos schreiben, und keiner findet daran etwas anrüchig. Wie deckt sich das bitteschön mit der Beschreibung in diesem Jubelartikel, daß bei Wikinews ein neutraler Standpunkt vorgeschrieben ist??
: Hallo! Deine Beiträge erinnern an die Kampagne, die schon seit Jahren hier in Wikipedia gegen Wikinews läuft! --Franz Wikinews 16:35, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo! Das Fehlen jeglicher Kritik an Wikinews in diesem Artikel spricht ja wohl eher dafür, daß es keine Kampagne in Wikipedia gegen Wikinews gibt. Man kann es sich natürlich einfach machen, und jedwede Kritik als "Kampagne" abtun. Und meine Kritik wiederhole ich hier - dieser Artikel schwärmt hier von unabhängigen Bürgerjournalismus, und in der Realität müssen wir sehen, daß Lobbyisten bei Wikinews Artikel schreiben lassen. 75.5.220.57 20:59, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Nun aber mal halblang. Es lohnt sich, die ausführlichen Erklärungen zum Vorhaben im oben verlinkten Thread durchzulesen. Worum geht es dir? Um die Qualität des Wikipedia-Artikels über Wikinews oder um die Qualität von Wikinews (im allgemeinen oder speziell der deutschsprachigen Version. Dort war ich einige Zeit lang nicht mehr aktiv und finde die Qualität, insbesondere im Zusammenhang mit dem Nahostkonflikt, im Moment erstaunlich gut)? Zunächst einmal geht es nicht um „Werbeartikel“. Auch Artikel, die sich kritisch mit dem Thema beschäftigen werden geschrieben und veröffentlicht (Beispiel: n:Hybridautoverkäufe in den Vereinigten Staaten gehen zurück). Reine PR-Artikel hätten nach den gängigen Regeln keine Chance, veröffentlicht zu werden. Durchforstet man das Löschlogbuch auf de.wikinews findet man zahlreiche wegen Werbung gelöschter Artikel. Selbstkritisch ist aber anzumerken, dass die Grenze zwischen PR und „reiner Information“ bei Artikeln über neue Produkte nicht immer einfach zu ziehen ist, und der ein oder andere Artikel, der sich in diesem Spannungsfeld bewegt, auch veröffentlicht worden ist. --sonicY 17:15, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Es ist richtig, was SonicY sagt, die Grenze ist wirklich schwierig zu ziehen. Im Übrigen benutze ich so viele Quellen wie möglich. Aber: Hier auf dieser Diskussionsseite sollten wir darüber nicht diskutieren, weil es nicht hierhin gehört. Die Tatsache, dass die IP das hier anspricht, bekräftigt meinen Kampagnenvorwurf eher, als das er ihn entkräftet. --Franz Wikinews 16:50, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Unabhängigkeit von Wikinews

message: Ergo ist der Artikel nicht relevant für den Artikelnamensraum.
:  Seit Anfang Dezember will die Wiki-Gemeinde nicht nur Enzyklopädie schaffen, sondern auch einen täglich aktuellen Nachrichtenüberblick. 
„So, wie sich Wikinews anlässt, wird daraus allenfalls eine Konkurrenz für automatisierte Sammelseiten wie Yahoo-News, juristisch nur schlechter abgesichert.“
2004 auf Spiegel Online --TotalUseless Rückmeldung) 03:51, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  keine externe Rezeption für Wikinews in der deutschsprachigen Version 

message: *Wikinews Statistics, March 31, 2017
**Wikinews Statistics: Contributors SVG plots
**Wikinews Statistics: New wikireporters Registered (and signed in) users who completed their all time 10th edit in this month 
**Wikinews Statistics: Active wikireporter Registered (and signed in) users who made 5 or more edits in a month
**Wikinews Statistics: Very active wikireporters Registered (and signed in) users who made 100 or more edits in a month 
*Wikimedia - Active wikis per project
*All languages Wikinews at a glance March 2017
--Atlasowa (Diskussion) 13:00, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  New stats 

message: Ich würde sagen, man sollte diese Information löschen oder durch einen Beleg sichern. Nur nach Artikeln sieht man nämlich schon, dass die russische Version am aktivsten ist. Dort ist die Anzahl der Artikel 1 493 000, also deutlich über allen anderen. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 22:28, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:   Am aktivsten sei die Englische... stimmt nicht 

message: Ja, genau, die Anzahl an Artikeln in dem dortigen Artikelnamensraum hat sich innerhalb eineinhalb Jahren verdreifacht von 500k auf 1,5 Mio. , falls ich richtig liege und das ist sehr interessant, finde ich. Besonders im Bezug mit der Situation in Russland ist da eventuell etwas dran. Ich bezweifle jedoch, dass darüber berichtet wurde. --Sven792 (Diskussion) 14:24, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl an Artikeln in der russischen Wikinews ''verdreifacht''