Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv/2011

message: Hallo zusammen! Spricht etwas gegen die :Kategorie:Geostationärer Satellit? --Asdert 22:51, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Servus Asdert. Prinzipiell spricht erstmal nichts dagegen. Jedoch muss man bedenken, dass wenn ich eine Kategorie zu Satellitenorbits einfüge, weitere Kategorien entstehen könnten. Das bedeutet, dass ich eventuell erst einmal eine übergeordnete Kategorie ...z.B. "Satelliteneinsatzort"? (Name????) ... einfüge, so dass ich als Unterkategorien die Orbits dort eintragen könnte. Als Beispiel (Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt): Unbemannte Raumfahrt > Künstlicher Satellit > Einsatzort > Erdsystem > Geostationärer Satellit. (Nur als Anregung, für den Fall das du eventuell nicht daran dachtes.) Benutzer:Markus_R_Schmidt 15:51, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. Keine gute Idee. --Asdert 17:44, 1. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 17:44, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie:Geostationärer Satellit? 

message: Hallo, mich interessiert die Frage, ob eine Raumsonde bei Nichterreichen der z.B. 3. Kosmischen Geschwindigkeit in eine Umlaufbahn um die Sonne eintritt. Sie kann das Sonnensystem mangels ausreichender Geschwindigkeit ja nicht verlassen. Aus dem o.g. Artikel erhalte ich als Laie keine klar Antwort. Danke, --Farbenpracht 09:56, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel Kosmische Geschwindigkeiten steht : "...von der dritten kosmischen Geschwindigkeit, die notwendig ist, um das Sonnensystem zu verlassen" Wenn man die dritte KG nicht erreicht, verlässt man das Sonnensystem nicht, bleibt also im Sonnensystem. Das ist dann eine Umlaufbahn um die Sonne. Außer natürlich, wenn man die 2. KG nicht erreicht hat, die notwendig ist, die Erdumlaufbahn zu verlassen. Kommt das nicht rüber? Wie kann man das deutlicher machen? Liegt es an den Formulierungen oder an der Artikelstruktur? --Asdert 13:22, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die klare und logische Antwort. Den von Dir zitierten Ausschnitt habe ich auch so verstanden. Mir ging es explizit um die Frage, ob im geschilderten Fall eine stetige Umlaufbahn um die Sonne die Folge wäre. Was ich auch vermutet habe. Gleiches für die 4. KG. Physik und Raumfahrt sind faszinierend. Aber manchmal nicht ohne Überraschungen. Nochmals besten Dank. --Farbenpracht 17:19, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 17:44, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kosmische Geschwindigkeit 

message: Wie euch möglicherweise aufgefallen ist haben wir heute einen HAufen Vorlagen zur Wartung reinbekommen. Einen Teil davon habe ich bereits abgearbeitet wie es mir sinnvoll erschin (Links eingefügt oder korregiert u.ä.) jedoch hab ich einige Probleme dabei entdeckt.
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Liste der Ariane-4-Raketenstarts, :Liste der Ariane-5-Raketenstarts)
** Ist es sinnvoll die Navi-Box auch in den Startlisten zu haben? Sollte man dann vielleicht die Startlisten ebenfalls eintragen und ggf. die Vorlage umbenennen?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Eutelsat W2A, :Hot Bird 3)
** Hot Bird 3 und Eutelsat W76 sind 2 Namen für einen Satelliten. Besteht Redundanz? reicht ein artikel nter dem Startnamen? Gehen wir bei solchen Satelliten immer nach Start, oder aktuellem Namen?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Liste der PSLV-Raketenstarts)
** siehe Europäische Raketen
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Intelsat Americas 8)
** IA-8 ist im eingischen als Galaxy 28 bekannt. Hier ist dies aber ein redirect auf IA-8. Was ist hier richtig? Reicht hier ein Linkfix oder muss der Artikel umbenannt werden?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Liste der künstlichen Objekte auf dem Mars, :Mars Exploration Rover)
** Vergleichbar mit den Europäischen Raketen
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Explorer-Programm, :LEO (Raumsonde), :Lunik 1, :Lunik 2, :Lunik 3, :Lunochod 1, :Lunochod 2, :Mondlandung)
** Soll die Nav-Leiste aus den Russischen Sonden entfernt werden (diese haben eine eigene Leiste) und stattdessen auf das Programm verwiesen werden? Ist die Box im Explorer-Artikel angebracht?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Astronaut Maneuvering Unit, :Hard Upper Torso, :Manned Maneuvering Unit, :Simplified Aid for EVA Rescue)
** Alles keine Raumanzüge sondern Komponenten (Aus SAFER und HUT könnte man schon anfangen EMU zu erstellen). Ist die Einbindung dort notwendig? Soll eine neue Zeile in die Vorlage eingefügt werden?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Darwin (Weltraumteleskop), :Don Quijote (Sonde))
** Beide Projekte noch nicht definitiv bzw. gestrichen. Vorlage entfernen oder neue Zeile?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Titan Mare Explorer)
** Finanzierung steht noch aus. Vorlage entfernen oder neue Zeile?
*   (Navi-Eintrag fehlt: :Don Quijote (Sonde), :ISEE/ICE-Programm)
** Don Quijote s.o., ISEE-1 und 2 flogen nie zu Kometen, ISEE-3/ICE hat einen eigenen Artikel. Vorlage entfernen?
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Brewster Hopkinson Shaw, :Byron Kurt Lichtenberg, :Charles Lacy Veach, :Colin Michael Foale, :Curtis Brown, :David Mathieson Walker, :Franklin Ramon Chang-Diaz, :Gregory Carl Johnson, :James H. Newman, :Jerry Ross, :John Glenn, :John Mace Grunsfeld, :John Watts Young, :Michael James Massimino, :Michael Timothy Good, :Robert Allan Ridley Parker, :Robert Laurel Crippen, :Sidney McNeill Gutierrez, :Space Shuttle, :Steven Ray Nagel, :Thomas Kenneth Mattingly)
** Für Space Shuttle einen Eintrag in der Box machen? Entfernen ist denke ich nicht klug. Außerdem rege ich eine Umbenennung der Vorlage an, da der Name nicht ganz zum Inhalt passt (sind ja lediglich die Missionen) und die Box so vilt in die Ganzen Astronautenartikel geraten ist.
*  (Navi-Eintrag fehlt: :Venera 9)
** Verena 9 ist der Einzige Einzelartikel zu der Serie von Sonden. Eventuell einzeln einbinden.
--HarryDisk+/-BauMail   13:39, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ziemlich viele Fragen. Meine Meinung zu den Startlisten: Hier keine Navileiste und die Sache ist erledigt. --Asdert 15:25, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlagenwartung 

message: Moin,
nach jahrelanger Pause mache ich mal etwas weiter, zunächst mit eigenen Baustellen.
Beste Grüße --Grabert 11:34, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hi Grabert! Schön, dass du wieder dabei bist. --Asdert 14:36, 19. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grabert 12:24, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedingt zurück 

message: Moin, ich würde mich sehr über eine Antwort unter Diskussion:Mu (Rakete)#neuer Trägerraketentyp freuen. Danke und Gruß, --Flominator 20:51, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hab Dir dort geantwortet. --GDK Δ 12:01, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Japanische Trägerraketen 

message: Liebe Kollegen, das WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung würde gern eine neue (Objekt)-:Kategorie:Raumanzug anlegen, die dann eine Unterkategorie zur :Kategorie:Schutzkleidung bilden würde, wo "eure" Raumanzug-Artikel derzeit liegen. Bestehen dagegen irgendwelche Bedenken? Da müßten m.E. etwa 10 Artikel zusammen kommen. -- Spinnerin mit Faden 16:55, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Spinnerin! Nein, Bedenken bestehen da nicht, wir haben vor einiger Zeit auch schon daran gedacht (siehe Diskussion von 2007) und die Kategorie nur mangels Masse nicht angelegt. Ich komme auf 8 Artikel: außer Raumanzug noch Advanced Crew Escape Suit, Gemini-Raumanzug, Jastreb, Orlan, SK-1, Sokol und Strisch. --Asdert 18:57, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Fein, dann würde ich das morgen machen. Druckanzug und Hard Upper Torso steht bei euch noch auf der Hauptseite. Libelle (Anzug) und Anti-g-Anzug ist wohl nicht euer Ding, sondern Luftfahrt? -- Spinnerin mit Faden 19:18, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Melde schon Vollzug, hatte noch Zeit. Ich hoffe, das Ergebnis geht so in Ordnung. -- Spinnerin mit Faden 21:50, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, sieht gut aus,  vielen Dank! Ich hab noch unseren Raumfahrt-Hinweis reingeklebt. Eigentlich ist der nicht mehr nötig, wenn es den Kategorie-Wartungs-Baustein gibt, aber vorerst sollen alle Kategorien gleich aussehen, der Hinweis kommt dann bei allen Raumfahtkategorien gleichzeitig raus. Vielen Dank für das Drandenken, uns zu informieren. --Asdert 11:19, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  neue Kategorie Raumanzug 

message: Eine IP hat in einigen Mercury-Artikeln den Infobox-Text "suborbitaler Flug" durch "atmosphärischer Flug" ersetzt. Mir scheint dieser Begriff ungebräuchlich zu sein. Was meint Ihr? Es geht um Mercury-Little-Joe 1A, Mercury-Little-Joe 5, Mercury-Little-Joe 6, Mercury-Atlas 1 und Mercury-Programm. --Asdert 22:15, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Scheint im Gegensatz zu suborbitaler Flug kein verbreiteter Begriff zu sein, würde ich rückgangig machen. --Julez A. 22:25, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob der Autor eine andere Intention damit erreichen möchte. Suborbitaler Flug bedeutet ja, dass kein Orbit erreicht wird, wobei ein atmosphärischer Flug sozusagen bedeuten würde, dass die 100km Grenze nicht erreicht wurde. Hingegen kann bei einem suborbitalen Flug auch eine größere Höhe erreicht werden. Aus diesem Grund würde ich vorschlagen, dass dem Autor (oder jemand anderen) die Chance gegeben werden sollte, seine Änderung irgendwo erst einmal zu Erklären, z.B. durch Erweiterung der Seite Suborbitaler Flug. Erfolgt dies nicht innerhalb eines gewissen Zeitraums, dann kann man die Änderung immer noch Rückgängig machen. MRS 13:54, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Atmosphärischer Flug? 

message: * n-tv:Nasa: Neues Fahrzeug für Reisen ins tiefe All
Nachdem die US-Regierung Pläne zur Mondstation und zum Orion-Raumflugzeug gestrichen hat, verkündet Barack Obama als nächstes Ziel der NASA den bemannten Flug mit Landung auf dem Planten Mars. Als Zeitfenster wird von der USA 2035 angestrebt. Das neue Multi-Purpose Crew Vehicle (MPCV) soll auf Designs basieren, die ursprünglich für das Orion-Kapsel-System vorgesehen waren. 188.118.175.233 02:17, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja das sind die Amis. Nicht zugeben wollen, dass das Mondprogramm zu teuer ist und gleich einen noch viel teureren Vorschlag unterbreiten. ;-) Sorry, aber ein wenig Sarkasmus darf sein, oder? mfg MRS 19:10, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  NASA plant anstatt Mondstation bemannten Flug zum Planten [[Mars]]: 2035 

message: Auf Vorlage:Siehe auch - ISS-Expeditionen wurde ein Löschantrag gestellt. Die Vorlage bindet automatisch drei Siehe-Auch-Links in die ISS-Artikel ein. Löschdiskussion ist hier. --Asdert 12:38, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, hab mal mein Kommentar abgegeben. Des Weiteren wollte ich auch nochmal fragen, weshalb unter Portal:Raumfahrt/Mitarbeit der Baustein "Artikel zur Löschung" weggefallen ist? Kann man diesen wieder integrieren? mfg MRS 13:52, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo MRS! Das, was Du unter Portal:Raumfahrt/Mitarbeit siehst, wird von der Unterseite Portal:Raumfahrt/Überarbeiten eingebunden. Die wird vom Merlbot automatisch aktualisiert, und zwar nach zwei unterschiedlichen Vorgaben (große WORKLIST und kleine QSWORKLIST, siehe Versionsgeschichte). Wenn zu einer Rubrik kein Artikel gefunden wird, wird sie auch nicht angezeigt. Stimmt, derzeit müsste SNG Uplink als Löschkandidat angezeigt werden (die ISS-Vorlage ist nicht in unserem Kategorienbaum). Entweder ist Merlbot seit zwei Tagen nicht mehr vorbeigekommen, oder er hat den Artikel übersehen. In der Versionsgeschichte sieht man nur die Änderungen, nicht die Untersuchungen ohne Änderung. Wenn die Seite demnächst nicht aktualisiert wird, dann sollten wir mal bei Benutzer:Merlissimo nachfragen. --Asdert 14:58, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, ok! Ich muss jedoch gestehen, dass ich die frühere Lösung besser fand (War diese dann manuell?), da ein Löschantrag max. 7 Tage dauert und man bei "Artikel zum Überarbeiten", sich eventuell mehr Zeit lässt ("erst einmal Artikel X bearbeiten, bevor Artikel Y dran kommt"). mfg MRS 17:39, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die frühere Lösung? Du meinst die bis 2008? Ja, die war manuell, und ich bedauere absolut nicht, dass das inzwischen ein Bot übernimmt. Was fandest Du daran besser? Merlissimo habe ich übrigens angeschrieben: Benutzer Diskussion:Merlissimo#Übersieht Merlbot einen Löschkandidaten? --Asdert 10:55, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Mit der vorherigen Lösung meinte ich wohl die derzeitige. Wenn Merlbot nicht funktioniert, dann würde es ja auch erklären, weshalb die Löschkandidaten nicht mehr angezeigt werden. Aber dank für die Info. mfg MRS 20:01, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag auf Siehe-Auch-Vorlage / Anzeige Löschkandidaten 

message: Die auf etwa 800 Seiten verlinkte Website http://www.astronautix.com/ ist vom Betreiber leider abgeschaltet worden. Diese Links müssten jetzt auf archivierte Versionen von archive.org umgebogen werden. LG, --GDK Δ 09:12, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist hart, wenn das wahr wäre. Die Encyclopedia Astronautica ist ein Schatz an Informationen. Ich würde mit dem Umbiegen aber noch warten. Mir erscheint es unlogisch, eine Seite wegen "persistent denial of service attack" vom Netz zu nehmen. Da muss mehr dahinter stecken. Im Forum de la conquête spatiale vermutet jemand, dass es sich hier um ein Defacement handelt. Das würde repariert, wenn die Amerikaner wach sind. --Asdert 11:29, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mark Wade ist aber Österreicher, kein Amerikaner. Ich fürchte, das ist kein Defacement. --GDK Δ 11:55, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dann sieht es schlimm aus. Wie können wir technisch vorgehen, um alle Links umzubiegen? Eine Arbeitsseite mit 800 Wikipedia-Links? Dann kann jeder, der mitmachen möchte, sich einige Seiten vornehmen und sie anschließend von der Liste löschen. Hältst Du es für wahrscheinlich, dass die Inhalte irgendwo anders wieder ins Netz gestellt werden? --Asdert 13:19, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mark Wade hatte die Seite früher schon mal woanders gehostet, also besteht Hoffnung, dass er einen neuen Hoster findet, der DOS-Attacken besser abfangen kann. Ansonsten sollten wir mal ein paar Tage abwarten, ob die Seite nicht wieder erscheint. --GDK Δ 13:29, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Gute Idee! Danke! Ich komme auf 730 Artikel und 89 Seiten in anderen Namensräumen. Ich möchte mich an der Aufräumarbeit aber erst beteiligen, wenn klar ist, dass die Seite weder unter ihrer ursprünglichen Adresse, noch unter einer neuen wiederkommt. Also erst, wenn archive.org sich als die einzige Lösung darstellt. Mist aber auch! Wer kommt auf die Idee, eine Raumfahrtseite abzuschießen? --Asdert 14:03, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Genau - erst mal abwarten, bevor wir in Aktionismus ausbrechen. Gruß, --GDK Δ 14:35, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gäbe es nicht vielleicht die Möglichkeit die Arbeit von einem Bot machen zu lassen? --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 16:11, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wie ein Bot den neuen URL bestimmen sollte. Da ist schließlich das Datum drin: http://www.astronautix.com/lvs/a1.htm wird zu http://web.archive.org/web/20090501073000/http://www.astronautix.com/lvs/a1.htm. Das sieht nach viel Handarbeit aus, wobei man natürlich auch die Linktexte und Sprachhinweise überprüfen und korrigieren kann. --Asdert 16:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Davon habe ich nirgends gelesen. --Asdert 11:37, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, dann nehme ich es in Angriff. Bitte, Asdert, auch mal ein Wort zur Artikelaufteilung CCSDS, das ruht bis zur Klärung. --Grabert 10:53, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich habe mal einen Vorschlag gemacht. Zumindest für die Webllinks passt er einigermaßen, für die Einzelnachweise nur teilweise. Was meint ihr? --Asdert 00:06, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Primär geht es darum, die Infos die durch astronautix.com belegt sind, zu erhalten. Dafür sollten in erster Linie archive.org Versionen von Astronautix dienen. Das sollte für Links und Einzelnachweise passen. Natürlich hab ich nichts dagegen, wenn meine Webseite auch erwähnt wird.  --GDK Δ 01:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

text: Wollte ich auch gerade schreiben, hatte aber BK! ;-) Kann noch nicht allzulange sein, oder? So wie es aussieht, hat Space Daily das Hosten übernommen, also könnte das eine stabile Lösung sein. Gut, das spart uns etwas Arbeit. --Asdert 13:21, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  www.astronautix.com ist abgeschaltet 

message: Moin,
ich würde gerne die Spacecraft ID (SCID) (Vorschlag hier: Spacecraft ID) aus dem Artikel Consultative Committee for Space Data Systems herauslösen, entsprechend erweitern und die SCID in die Artikel der entsprechenden Raumflugkörper integrieren. Spricht etwas dagegen?
Ferner möchte ich dem WDC SI / World Data Center for Satellite Informations einen dem NSSDC vergleichbaren Artikel geben und auch diesen aus dem Goddard Space Flight Center auslösen. Gibt es Gegenstimmen?
Beste Grüße --Grabert 17:01, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Einwand meinerseits. --Asdert 13:02, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: von meiner Seite auch nicht MRS 22:34, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, da es bisher keine Gegenwehr gegeben hat, setze ich es jetzt um, warte noch auf eine Artikel-Kopie wg. der Bearbeitungshistorie. Beste Grüße --Grabert 10:47, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelauftrennungen 

message: In vielen ISS-Expeditionsartikeln (von 20 bis 30) steht, dass die NASA keine Ersatzmannschaften bekannt gebe. Dadurch entsteht der Eindruck, es gäbe keine Ersatzmannschaft, was aber nicht der Fall ist, schließlich werden sie in den entsprechenden Sojus-Artikeln ja aufgeführt. Spricht etwas dagegen, diese Absätze zu löschen und durch die korrekten Namen zu ersetzen? --Asdert 11:07, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das mal jemand antwortet. ;-) Ich sehe da keine Probleme, wenn die Infos vorhanden sind, dann Artikel erweitern. Die Frage wäre höchstens nur noch, wenn die NASA keine Infos preisgab, wie vertrauenswürdig sind dann die zu integrierenden Infos in den Artikel? Oder konnte der Artikelersteller keine Infos finden, und hats deshalb hingeschrieben? Aber prinzipiell sehe ich da keine Probleme. mfg MRS 19:37, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die NASA ist ja nicht die einzige Informationsmöglichkeit. Spacefacts ist üblicherweise gut informiert. Roskosmos ist genauso offiziell wie die NASA, kommt aber meist erst etwas später. Hier z.B. eine Pressemeldung, in der fünf Wochen vor dem Start von Sojus TMA-21 die Ersatzmannschaft erwähnt wird. Im Artikel ISS-Expedition 27 behaupten wir dann (korrekt, aber irreführend) dass die NASA keine Ersatzmannschaft bekannt gibt. --Asdert 09:52, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ISS-Ersatzmannschaften 

message: Soll der HTV-2-Flug auf Portal:Raumfahrt/Countdown und Portal:Raumfahrt/Countdown bevorstehend erwähnt werden, später dann auf Portal:Raumfahrt/Countdown/Archiv und Portal:Raumfahrt/Aktuelles? Handelt es sich bei diesem suborbitalen militärischen Testflug um Raumfahrt? --Asdert 14:04, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, wenn man die inoffizielle Definition das "Raumfahrt = Geschwindigkeit & Höhe" verwendet, dann gehört das HTV-2 eher zur Raumfahrt als das Space Ship One. Da der Testflug jedoch schon war, es sei denn es folgen weitere Flüge, wäre eine Integration zu Countdown nicht mehr erforderlich. mfg MRS 17:56, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Morgen soll der zweite (und letzte) Testflug stattfinden. HTV-2 wird beim Start auf eine suborbitale Flugbahn gebracht, die aus der Atmosphäre bis in den Weltraum führt. Daher wäre eine Erwähnung im Bereich Raumfahrt angemessen. Da aber die eigentliche Erprobung von HTV-2 nach dem Wiedereintritt in der Atmosphäre stattfindet, kann man es auch anderen Bereichen wie Luftfahrt zuordnen. Best of both worlds... --GDK Δ 18:37, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Außerhalb der Atmosphäre bestimmt, aber in den Weltraum? Eine Angabe der erreichten Höhe habe ich nicht gefunden. Ich bin dafür, das im Zweifel als suborbitalen Raumflug gelten zu lassen, auch wenn wir keinen Beweis haben, dass 100 km erreicht wurden. --Asdert 07:22, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Es ist zwar noch nicht klar ist ob HTV-2 die Kármán-Linie erreicht hat, aber als technology-demonstrator ist es Teil des Falcon Projects der darpa/usaf und Ziel dieses Projekts ist: The goal of the joint DARPA/Air Force Program is to develop and validate in flight technologies that will enable both near term and far term capability to demonstrate affordable and responsive space lift capabilities.  , . Die Washington Times schreibt hier experimental space plane,  . Imho, Raumfahrt. Grüße --gp 09:07, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, nach der Definition zu Suborbitaler Flug ist es dieses auch. mfg MRS 09:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gehört HTV-2 zur Raumfahrt? 

message: Moin, ich habe mich mit dem Museum in Verbindung gesetzt, damit wir mehr Informationen bekommen. Wenn ich eine Rückmeldung habe, nehme ich mir den Artikel vor, falls die Zeit nicht reicht, melde ich mich hier wieder. Beste Grüße --Grabert 13:02, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hast sich das Museum schon gemeldet? mfg MRS 19:03, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[P1 (Peenemünde)]] 

message: kann das bitte mal jemand fixn, danke.--Polyextremophiler 11:43, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nanu! Hat das bisher sonst keiner vermisst? Habe gerade Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv angepasst, jetzt sollte oben im Kasten auch "2011" stehen. Danke für den Hinweis. --Asdert 13:36, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv/2011|Archiv 2011]] fehlt? 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Eigenwerbung in diesem Portal OK ist, aber ich würde an dieser Stelle gerne auf die Kandidatur von Cassini-Huygens aufmerksam machen.--Nova13 | Diskussion 15:46, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 20:53, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kandidatur Cassini-Huygens 

message: hello , can you put some intel on your bot (picture ?)
http://www.dlr.de/rm/en/desktopdefault.aspx/tabid-5471/
http://en.wikipedia.org/wiki/Justin_(robot)
--Beaucouplusneutre 14:45, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 20:53, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Justin DLR, the german robonaut is alone in wikipedia 

message: Ich habe einen Löschantrag zu :Kategorie:Anlagen und Einrichtungen der NASA gestellt. Diskussion dort. Vielleicht hat auch jemand eine Idee, wie man Facettenkategorien leserfreundlich mit anderen Kategorien verknüpfen kann. Eine Möglichkeit, direkte Links zu Catscan, befindet sich auf :Kategorie:Raumfahrer. Sollte man das auf andere Kategorienseiten ausweiten? --Asdert 13:27, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 20:53, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Löschantrag gegen NASA-Unterkategorie 

message: Bisher ist es so, dass wir den Betreiber in der Vorlage:Infobox Kommunikationssatellit angegeben haben. Wenn es einer der bekannten Betreiber war (Arabsat, Eutelsat, Intelsat, SES Global, SES Americom, SES Astra, SES New Skies, SES World Skies, SES Sirius), dann wurde der Satellit automatisch in die entsprechende Kategorie einsortiert: :Kategorie:Kommunikationssatellit der Arabsat, :Kategorie:Kommunikationssatellit der Eutelsat, :Kategorie:Kommunikationssatellit der Intelsat und :Kategorie:Kommunikationssatellit der SES Global. Mir ist bei New Dawn (Satellit) jetzt aufgefallen, dass der Wert des Betreiber-Parameters dabei exakt mit unseren Vorgabewerten übereinstimmen muss. "Intelsat" als Betreiber wird erkannt, "Intelsat + Convergence Partners" dagegen nicht. Kann jemand mit Vorlagenprogrammierkenntnissen die Vorlage ändern, so dass auch automatisch einsortiert wird, wenn nur ein Teil des Betreiber-Parameters mit dem Schlüsselwort übereinstimmt? Das wäre doch sinnvoll, oder? --Asdert 11:18, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hier keine Antwort? Ich habe eine Anfrage bei der Vorlagenwerkstatt gestellt. --Asdert 13:01, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sorry Asdert, hätte dir gerne geholfen, wüsste aber nicht wie. ;-) mfg MRS 20:01, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Betreiber eines Kommunikationssatelliten und die automatische Kategorisierung 

message: Jemand was gegen einen Löschantrag gegen den Artikel? Nach den neuen Plänen mit Stratolaunch ist das wohl vom Tisch. Viel mehr als eine mögliche Idee war das wohl eh niemals. --myself488 23:35, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Servus Myself488, ich habe mir den Artikel mal angeschaut und dieser ist eh ein Stub. Weiterhin ist Spaceship4 eine Studie gewesen, deren Erkenntnisse auf den ersten Blick nicht veröffentlicht wurden. Ich habe auf der Homepage von SC  und bei Google nachgeschaut, konnte aber keine hilfreichen Infos bzgl. SpaceShipFour oder LauncherOne entdecken. Vielleicht könnte man die Info aber unter der Wikiseite Scaled Composite integrieren, da es ja eine Studie gab/gibt? Vielleicht tut sich ja noch was auf. Is ja eh nur ein Sätzlein. ;-) mfg MRS 10:30, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hey Markus, ja das wäre auch meine Idee. Ich wart aber erst noch das Ende der Ld um Stratolaunch ab. Will nicht, dass da welche Parallelen ziehen ... ;-) --myself488 11:44, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[LauncherOne]] (ehemals SpaceShipFour) 

message: Zur breiteren Verteilung: Benutzer:Trigonomie hat einen Vorschlag zur Änderung der Vorlage:Infobox bemannte Raumfahrtmission. Diskussion dort. --Asdert 14:34, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB77 (Diskussion) 03:59, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung Infox "bemannte Raumfahrtmission"