Diskussion:SOS-Kinderdorf

message: Wieder auf originalen Titel zurückverschoben, denn SOS-Kinderdorf e.V. heißt es nur in Deutschland, sonst weltweit nirgends. --K@rl 18:56, 3. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kinderdorf / -dörfer 

message: Ich bin mir nicht sicher ob das alles so mit rechten Dingen zu geht,wenn ich bedenke das es reichlich Kinder gibt die auf diese Hilfe angewiesen sind und nur deshalb nicht bekommen weil dort an Kindern festgehalten wird die pro Tag 120€ einbringen,dort jedoch nicht sein müßten weil es ein Elternteil gibt bei dem es leben könnte,dies jedoch nur deshalb nicht dürfen weil die Eltern nicht mit einander verheiratet waren. Wie dem auch alles sei,kann es doch wohl nicht angehen, dass in dieser Institution Mitarbeiter den Vater nötigen, gegebenenfalls seinen Job aufzugeben wenn er seine Tochter zwei mal im Monat sehen will. Sollte es nicht klappen das er jeden zweiten Montag im Monat Urlaub bekommt dann darf er seine Tochter eben nur alle drei Wochen Freitags sehen.Aber so sieht das nun mal aus wenn im SOS-Kinderdorf der/die Mitarbeiter/in der Meinung ist(zitat: jetzt haben wir endlich was zusagen jetzt läuft das alles anders)nun hat der Vater das zu tun was wir wollen. Sehr traurig finde ich auch das es diese Institution nötig hat wo sie doch 120€ pro Tag für dieses eine Kind bekommt den Vater u. dessen Frau nach Bekleidung für das Kind zu fragen weil diese dringend neue Kleidung benötigt. Da fragt man sich doch wo bleiben rund 3600€ plus Kindergeld also insgesammt rund 3850€ im Monat????????? Ich kann mir eigendlich nicht vorstellen wenn dies alles bekannt  währe, dass promminente wie Normalbürger das noch unterstützen würden.
dies ist ein Beitrag eines betroffenen sein Kind liebenden Vaters.
:wir versuchen hier eine enzyklopädie zu schreiben. dies ist kein diskussionsforum. danke für dein verständnis. --JD {æ} 21:41, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: SOS Kinderdorf kassiert pro Kind im Monat bis zu 7000 Euro und verbietet nach Belieben den leiblichen Eltern Besuchskontakt, Telefonkontakt, etc. ... Wenn sich Eltern bei Gericht beschweren, folgt ein Schreiben der Rechtsabteilung. Für ein Kinderhilfswerk das mit Spendengütesiegel wirbt, von Steuergeldern lebt und in der Öffentlichkeit omnipräsent ist, fragwürdige Mittel der effizienten Fremdunterbringung! --Stevenvanultima 11:23, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  SOS-Kinderdörfer 

message: Es gibt noch jede Menge anderer Kinderdörfer (Erich-Kästner-Kinderdorf, Westfälisches Kinderdorf, Goldenes Kinderdorf, Albert-Schweitzer-Kinderdorf, Pestalozzi Kinderdorf, Caritas-Kinderdorf, Bethanien-Kinderdorf, etc.), nicht nur die SOS-Kinderdörfer.
Deswegen wäre ich dafür, die Weiterleitung bei Kinderdorf auf SOS-Kinderdorf herauszunehmen und stattdessen eine Übersichts- bzw. Definitionsseite dort einzufügen. Kinderdorf mit SOS-Kinderdorf gleichzusetzen wäre wie wenn man hier "Software" eingibt und sofort auf die Wikiseite "Microsoft" weitergeleitet wird. Oder "Suchmaschine" sucht und gleich auf "Google" geführt wird. Klar sind das die bekanntesten, die Marktführer und/oder Erfinder, aber sie sind eben nicht die einzigen.
Wie seht ihr das?
Gruß, Désirée
:Hallo Désirée, habe aus Kinderdorf eine BKL gemacht. Mit dem Erfolg das alle anderen Links noch rot sind. Dann mal viel Spass beim Erstellen der Artikel ;-)  --kandschwar 23:24, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe mal ein paar der Links auf Kinderdorf, die eigentlich SOS-Kinderdorf meinen, korrigiert. --Tsui 00:35, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo Désirée, ja das solltest Du auch dann mal tun. Schließlich habe ich die Seite auf Deinen Wunsch hin "umgebaut"! Also nur für dich sozusagen ;-) Von daher wäre es dann auch ganz praktisch, wenn Du zu den einzelnen Kinderdörfern was schreiben könntest. Vielleicht guckst Du Dir Kinderdorf mal an, ich habe da jetzt eine allgemeine Beschreibung vorangestellt, welche ich aber hauptsächlich aus dem SOS-Kinderdorf Artikel kopiert habe. Eventuell kannst Du da ja noch was anpassen. Ach ja und noch ein Tipp: Melde Dich doch bei Wikipedia an, dann kannst Du Deine Beiträge besser "beobachten". --kandschwar 12:36, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kinderdorf = SOS-Kinderdorf??? 

message: Ein Wikipedia Eintrag zum Kinderhilfswerk SOS Kinderdorf ohne Kritik ist wie ein Theaterstück ohne journalistische Bewertung. Das Hilfswerk agiert weltweit wie ein Konzern und viele Menschen sind davon abhängig, nicht zuletzt die leiblichen Eltern, deren Kinder dort leben. Einen kritischen Beitrag zu sperren/zu löschen, nur weil jemand bei SOS Kinderdorf arbeitet und dies hier durchsetzen möchte, finde ich weder objektiv noch seriös. Allem in allem wurde der Beitrag ja überarbeitet und mit entsprechenden Quellverweis versehen. Also was spricht "objektiv" gesehen gegen eine Veröffentlichung.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stevenvanultima (Diskussion • Beiträge) 3:23, 7. Sep 2007) -- Achates  Đ Was ist es dir wert?  05:59, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zur Klarstellung: ich bin kein Angestellter von SOS Kinderdorf (wie sich leicht feststellen lässt da ich in Wikipedia mit Realname auftrete), habe aber dort meinen Zivildienst abgeleistet und später hin und wieder als Betreuer gearbeitet. Insofern habe ich genug Einblick um Kritik an SOS Kinderdorf im Sinne der Herstellung eines NPOV kommentieren zu können (was ich aber bisher bewusst unterlassen habe, da ja gar keine konkrete Kritik geäußert wurde). Der Grund, den strittigen Abschnitt "Kritiker" zu löschen war nicht, Kritik unterdrücken zu wollen (deswegen habe ich den link zum "kritischen Weblog ehemaliger Kinderdorfkinder" auch stehen lassen). Vielmehr war der Grund, dass hier nur vage behauptet wurde, es gäbe Kritik, ohne auch nur irgendwie zu spezifizieren worin diese Kritik besteht, und stattdessen als Quellen tote bzw. nicht in Bezug zur Sache stehende Links anzugeben. Kritik darf und soll geübt werden, aber im Rahmen der Grundsätze, die auf Wikipedia von der Community erarbeitet wurden, um Fairness und Neutralität möglichst zu gewährleisten. Eine fundierte Kritik, die erläutert was kritisiert wird, und Quellen angibt, die den Qualitätsanforderungen von Wikipedia entsprechen, werde ich sicher niemals löschen. Traurig finde ich, dass ich in Reaktion auf meinen gestrigen Eintrag eine email von Xlarge erhalten habe, in der mir mit dem Anwalt gedroht wird. Das ist keine angemessene Art, mit dieser Diskussion umzugehen - umso mehr, wo Xlarge ja nirgendwo angegriffen wurde. --Laurenz Widhalm 09:27, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Beitrag wurde allerdings merklich überarbeitet und dennoch wieder gelöscht. Alleine diese Vorgehensweise ist mehr als fragwürdig, wenn man bemüht ist, eine Vielzahl an Links, von Standard bis Uni Wien, zu integrieren. Alleine Xlarge verfügt über eine Vielzahl an Beweisunterlagen, die bereits nächste Woche an die Staatsanwaltschaft Innsbruck ua. Behörden weitergegeben werden. Was sagst du dazu? --Stevenvanultima 11:13, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fühl mich da zwar nicht direkt angesprochen, aber zur Erläuterung der Vorgehensweise lies die Comments dazu, und vor allem auch die Regeln und Leitlinien und Qualitätssicherung. Bedenke auch, dass Wikipedia nicht der Ort ist, um Für- und Wider einer Organisation zu klären, sondern in neutraler (und belegbarer) Weise Kritik, die es natürlich geben kann, darzustellen - dabei aber unbedingt (seriöse) Quellen zu nennen, da es sich sonst möglicherweise um Theoriefindung handelt. --Laurenz Widhalm 13:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn ich nur lesen soll brauchen wir ja nicht diskutieren. SOS ist ja riesig und braucht Kritik. --Stevenvanultima 15:35, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht eine kuriose Frage an Laurenz: Wie kann man seriöse Quellen effizient definieren? 213.162.87.122 14:34, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Obwohl ich mit der Sperrung nichts zu tun habe (und sie auch nicht durch mein Verhalten provoziert habe), habe ich dich auf die entsprechenden Wikiseiten verwiesen, auf denen das ausführlich diskutiert wird - wie ich persönlich seriöse Quellen definiere spielt hier ja keine Rolle. Lesen musst du allerdings selber. --Laurenz Widhalm 14:56, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritiker Widhalm arbeitet für SOS Kinderdorf - Objektivität im Zweifel 

message: Es ist mir aufgefallen, dass die Passage zum Friedensnobelpreis gelöscht ist. Ich habe gegoogelt und nachgelesen, dass SOS Kinderdorf tatsächlich noch keinen Preis bekommen hat. Sollte man dieses wichtige Faktum im Artikel nicht ergänzen? 213.162.87.122 14:36, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, da müsste man jetzt auf 99,9999% aller Wikiseiten über Organisationen oder Personen dazuschreiben, dass der Friedensnobelpreis nicht gewonnen wurde - aber wo ist da das "wichtige Faktum"? --Laurenz Widhalm 15:14, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Warum darf dieser Link nicht im Artikel stehen: http://video.google.de/videoplay?docid=-3701018176970445194 ? Das ist investigativer Journalismus vom Feinsten, und so sollen Weblinks doch beschaffen sein.  --84.62.57.144 21:02, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ein super Video da kann Seewolf ja nur träumen weil sonst würde er sich ja hier getrauen was schreiben --Stevenvanultima 15:36, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Stevenvanultima! Du wunderst dich anscheinend dass der obige Videolink tot ist - dazu kann ich was sagen: Da ich ja aufgrund der Klagsdrohung von Xlarge die Email-Adresse von deren Geschäftsleitung habe, habe ich selbige davon informiert, dass hier ein Link auf ein Video gepostet wurde, das das offielle Xlarge Logo verwendet, absolut dilettantisch ist und einen angeblichen Reporter zeigt, der scheinbar nicht ganz nüchtern ist. Weiters, dass der Eindruck ensteht, Xlarge würde sein Geld mit Luxuslimousinen vergeuden anstatt damit z.B. die Kinderhilfsprojekte zu unterstützen, die es bewirbt. Die Geschäftsleitung hat sich bei mir für diese Information bedankt, und umgehend das Video gelöscht. --Laurenz Widhalm 11:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Stephanvanultima spricht zu uns

message: Ich frage mich, ob die Darstellung, so wie sehr derzeit im Artikel steht, zielführend ist. Die Auswahl der erwähnten Kinderdöfer ist ja unvollständig und auch irgendwie beliebig - ich vermute mal, da hat bisher jeder "sein/ihr" Dorf eingetragen, also ein Dorf, zu dem er/sie aus irgendwelchen Gründen einen persönlichen Bezug hat. Einen Ehrgeiz zu entwickeln die Liste vollständig zu machen ist für mich aber auch nicht erstrebenswert - das würde den Artikel sehr lang und unübersichtlich machen, und ich frage mich nach dem eigentlichem Informationswert. Irgendwie wirkt dieser Abschnitt auf mich "gewuchert".
Eine Möglichkeit wäre vielleicht, für jeden Kontinent exemplarisch ein Dorf herauszugreifen (das vielleicht in der Geschichte von SOS eine besondere Bedeutung hat, oder sonst wo einmal eine besondere Rolle gespielt hat), und ansonsten nur zu sagen, wieviele Dörfer es nach derzeitigem Stand gibt. Ansonsten kann man ja auf  verweisen, dort findet man ja links und infos zu allen Dörfern (ich denke es macht keinen Sinn, diese Info hier auf Wikipedia spiegeln zu wollen).
Ein Stärke von SOS Kinderdorf ist ja auch, dass es sich bemüht, sich den jeweilgen Kulturen anzupassen. Das könnte man ja auf diese Weise etwas herausarbeiten. Nett wären auch Fotos von "typischen" Dörfern aus verschiedenen Kulturkreisen.
Bevor ich aber irgendetwas mache (alleine wär mir das sowieso zu viel) wollte ich mal andere Meinungen hören... --Laurenz Widhalm 12:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also machen SOS Freunde hier doch Werbung? Oder wie versteht man deine Aussage Ich vermute mal, da hat bisher jeder "sein/ihr" Dorf eingetragen...??? Ich habe immer geglaubt Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Werbefenster??? --Stevenvanultima 12:40, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  *seufz* --Laurenz Widhalm 13:00, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  uje da is ja einer sprachlos haben die Teilchen zuviel gewirbelt? --Stevenvanultima 04:23, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: ok --24.134.212.97 08:38, 9. Dez. 2021 (CET)

text: ok 🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂 --24.134.212.97 08:39, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title: SOS-Kinderdörfer in der Welt

message: Der Artikel liest sich teilweise wie eine Werbeveranstaltung. Formulierungen wie "SOS-Kinderdorf ist eine unabhängige, [...] Organisation" sind auf Bild-Zeitungs-Niveau ("Unabhängige Tageszeitung"). Was ist schon Unabhängigkeit? Gerade die aktuellen Ergeignisse rund um Hilfsorganisationen wie z.B. UNICEF sollten uns hier etwas vorsichtiger machen. Und wenn ich sowas lese wie "Es ist eine Stärke von SOS-Kinderdorf..." (Tätigkeit) oder "Haus, Mutter, Geschwister, Dorf - auf diesen vier Prinzipien soll das Leben der Kinder in den SOS-Kinderdörfern gründen" (Prinzipien), dann komme ich mir endgültig vor wie in einer Werbebroschüre. -- Juliane 15:12, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Juliane! Ich hab versucht deiner Kritik entsprechend die von dir erwähnten Passagen neutraler zu formulieren. Bei den Prinzipien sollte nun klar sein, dass es eben jene sind, die sich SOS Kinderdorf selber setzt - da kann ein objektiver Artikel ja nicht beginnen umzuformulieren. Bzgl. "Es ist eine Stärke..." geb ich dir recht, dass das keine neutrale, sondern eine wertende Darstellung ist, und ich habe versucht, das zu korrigieren. Was die "Unabhängigkeit" betrifft - natürlich ist alles von allem anderen in unserer heutigen Welt irgendwie abhängig. Es wäre aber nicht sinnvoll, deswegen den Begriff "Unabhängigkeit" abzuschaffen. In diesem Fall meint er, dass es sich bei SOS Kinderdorf um keine Organisation handelt, die gegenüber dem Staat oder einer anderen Organisation weisungsgebunden ist. Insofern ist es berechtigt, ihn im Artikel zu belassen. --Laurenz Widhalm 09:00, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich denke, der Neutralitäts-Hinweis muß noch eine Weile stehen bleiben, und das "unabhängig" wird fallen müssen. Selbst bei anderen Organisationen wie DRK o.ä. steht nicht, dass die unabhängig sind.. von wem auch? Dass die unabhängig von Regierungen sind ist ja durch "nicht-staatlich" ausreichend dargelegt. Juliane 18:40, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Schlage vor, du machst mal die Änderungen die du gerne hättest - es geht ja hier eh nicht wirklich um Inhalt, also muss man dafür kein Kinderdorf-Experte sein (bin ich ja auch nicht). --Laurenz Widhalm 09:58, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Danke für die Überarbeitung, Juliane! Imho hätte "unabhängig" zwar nicht gestört, es wegzulassen stört mich aber auch nicht. --Laurenz Widhalm 08:29, 23. Mai 2008 (CEST)

text: Wobei ich dir bei dem 'unabhängig' nicht so recht folgen kann - denn es formuliert die Abgrenzung zu abhängigen Organisationen, wobei Abhängigkeit ja nicht zwangsläufig eine staatliche Abhängigkeit ist, siehe McDonald’s Kinderhilfe ... --NB > ?! > +/- 16:09, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Juliane, zu dem Begriff unabhängig, der ist sicher relativ - aber er wird jeweils so verwendet, wenn eine Organisation vor allem parteipolitisch unabhängig ist. Es gibt ja andererseits genug Hilfsorganisationen, die als irgendwelche Untergorganisation einer Partei fungiert. Anderseits hat auch das SOS Kinderdorf keine Dachorganisation, von dem es abhängig sein könnte, da es ja selbst eine ist. Beim DRK, dass du als Beispiel nennst, ist es etwas anders, da es ja das IRK noch drüber hat. Politisch ist es allerdings auch unabhängig, wenn nicht das RK - wer dann. --K@rl 22:40, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: SOS Kinderdorf kann nicht unabhängig sein. Zumindest gegenüber Großspendern ist SOS Kinderdorf in Abhängigkeit gebunden. --Iq140 11:04, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Gibt es dafür eine Quelle? Meines Wissens nach werden sogar Kinder im Falle von Sorgerechtsstreitigkeiten in einem SOS Kinderdorf untergebracht, bis nach Jahren die Verfahren beim Pflegschaftsgericht abgehandelt sind. --Iq140 11:07, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Textierung: leibliche Eltern ihre Erziehung nicht wahrnehmen 

message: Entweder es werden alle aufgeführt, oder man nennt es eine "Auswahl", oder oder oder...So wie es jetzt ist, ist es meiner Meinung nach schlecht. --tecolótl 19:23, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Liste Kinderdörfer 

message: Der Link http://www.thegambiajournal.com/artman/publish/article_1226.shtml New SOS Village Opened In Basse] The Gambia Journal, 15. August 2007 scheint nicht zu funktionieren - auch auf der Website ist kein Artikel zu finden (oder ich bin unfähig?) --tecolótl 21:27, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Bitte doch mal auch an dieses zu denken. --tecolótl 14:14, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: hi an alle wikianer da draußen! bin neu hier (gestern angemeldet) und habe bisl was an diesem Artikel geändert. Problem ist ich würde dabei gerne auf ein paar Organisationen bzw. Vereine aufmerksam machen und eine Statistik der DZI mit reinbringen. Dazu also paar Fragen: passt der Text oder muss ich mehr schreiben/recherchieren? Da die Statistik nur zum Download im pdf Format bereit steht weiß ich nicht wie ich, dass machen kann. Eventuell einfach die pdf verlinken? Kann mir jemand dazu sagen wie ich Referenzen setzen kann? Bisher bin ich klargekommen mit "einfach kopieren und abändern wie es die anderen gemacht haben" aber bei den Referenzen ist irgendwie nix drin wen ich es bearbeiten will :D...ich habe in den Tutorials rumgesucht aber nix gefunden (nur wie man externe Links setzt, aber das sollte man nicht machen direkt im Text, oder?) Danke im Vorraus und hoffe dass der Titel oben richtig aussehen wird und das es mit der Signatur klappt :D --DAtta 10:02, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo DAtta, erstens habe ich deinen Beitrag ans Ende gestellt, oben findet es niemand - aber jetzt zur eigentlichen Frage: Mit den Links hast du recht. Die Technik der Referenzierung findest du unter hier - den Text muss ich mitr noch anschauen. --gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:01, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Zum Text - Belege wären nicht schlecht. Ein Beispiel eines Beleges hat die Ot auf deine Benutzer Diskussionsseite geschrieben. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:04, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke K@rl. Ich lese es durch und bearbeite alles entsprechend (Belege habe ich ja schon einige aber noch kein Plan gehabt :D) Frage mit der pdf bleibt...wie kann ich belegen wens den nur per download gibt? Auf der Seite selbst ist etwas an infos aber das was ich brauche ist nur in der pdf. Am besten zeigen: http://www.dzi.de/Spendenstatistik.htm Danke fürs Verrücken vom Beitrag...ich dachte das mans oben besser sieht ! Ich versuchs mal mit den Referenzen dann. Danke dir nochmal --DAtta 11:19, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: So habs erstmal gemacht. Falls ich noch paar gute Quellen finde gebe ich die auch mit an. Zu viele sollens aber auch nicht werden. Vor allem das mit den Eltern würd ich gern noch machen aber hab total verplant wo ich das gelesen habe... Naja...DANKE für eure hilfe. Das ist nicht so kompliziert wie es scheint und macht auch noch Spaß! --DAtta 12:03, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hilfestellung beim Editieren 

message: Der Artikel ist zu einem großen Teil POV. Sarcelles 20:02, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: super Begründung! Von der Sache stimme ich ja sogar (teil-)weise zu, aber da sollte doch eine bessere Begründung noch kommen, was genau bemängelt wird! --HerriW 21:17, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das äußert sich durch Wortwahl und Stil. Sarcelles 18:04, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Welche Abschnitte bekrittelst du besonders, denn alles wurde ja nicht umgeschrieben ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:08, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Tätigkeit.Sarcelles 21:02, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die definitiv nicht POVigen Infos aus dem Absatz „Tätigkeit“ weiter oben im Text untergebracht und den Rest gestrichen. --Michileo (Diskussion) 10:03, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  POV 

message: *"Die Rechtsform von SOS-Kinderdorf ist von Land zu Land unterschiedlich, und oft ein Verein oder eine Stiftung."
*"Daneben besteht in jedem Land, in dem SOS-Kinderdorf aktiv ist, ein nationaler Verein."
Das ist ein Selbstwiderspruch. Weiß jemand Bescheid und kann ihn auflösen? --KnightMove (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich ersetze „nationaler Verein“ durch „nationale Organisation“. --Michileo (Diskussion) 10:04, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Selbstwiderspruch in Einleitung 

message: Die Zentrale von SOS-Kinderdorf sitzt in München, Renatastr. 77 (http://www.sos-kinderdorf.de/portal/impressum). Das ist ein riesiges Anwesen in bester Münchner Lage im noblen Nymphenburg (https://www.google.de/maps/place/Renatastra%C3%9Fe+77,+80639+M%C3%BCnchen/@48.1584682,11.5260121,3a,75y,251.93h,77.99t/data=!3m7!1e1!3m5!1skNnkdtQvPyMXrAY3VCoVJw!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DkNnkdtQvPyMXrAY3VCoVJw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D255.14606%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m2!3m1!1s0x479e763f394a21cd:0x548f5e37226937f6!6m1!1e1). DAS wäre mal ein Kritikpunkt! Selbst wenn das Anwesen aus einer Erbschaft stammt, müsste erst nachgewiesen werden, dass Auflagen die Nutzung durch SOS-Kinderdorf verlangen. Warum wurde dann das Filetgrundstück nicht einfach verkauft, ein Gebäude auf billigerem Grund errichtet und das übrige Geld für die Dörfer, also die Kinder verwendet? Auf der anderen Seite drohen Einschnitte bei den SOS-Kinderdörfern in aller Welt (http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/hilfsorganisation-warum-sos-kinderdorf-harte-einschnitte-braucht/9615200.html). Das hat mindestens ein Geschmäckle. Wer zu den Hintergründen etwas sagen kann, tue dies bitte hier. Andernfalls möchte ich diesen Punkt als Kritik in den Artikel schreiben. Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 15:36, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast schon recht, eine Souterrain-Wohnung müsste ausreichen - aber im Ernst. Kritikpunkte kannst du dann hereinschreiben, wenn diee Kritik wer anderer macht und du sie damit belegen kannst, für deine Kritik ist Wikipedia der falsche Platz. Außerdem POV nicht vergessen - K@rl   16:25, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sitz in Deutschland 

message: Was oben schon steht (Renatastraße) geht nun in eine neue Runde. Eine Hausbesitzerin hat SOS-Kinderdorf ein Mehrfamilienhaus "vererbt". Nun wurde von der Süddeutschen Zeitung, der Abendzeitung, dertz und vom Deutschlandfunk gemeldet, dass der Verein ein Wohnhaus (Hans-Mielich-Straße 1a)   nach Art einer Luxussanierung behandelt; in diesem Kontext werden seit 1 Jahr einige Familien entmietet und es wird auf Teufel-Komm-Raus renoviert, die den Mietpreis auf 20 EUR pro qm hochtreiben. Das Ganze ist auch noch ohne Baugenehmigung von Statten gegangen und geht von Statten. Die Berichte sind bis zu einem Jahr alt und der letzte war vor wenigen Tagen (SZ). Man kann in den Artikel nichts reinschreiben, weil er gesperrt ist (warum auch immer). --08:50, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Immobilien in München 

message: Überraschend angesichts der ethischen Verortung des Gründers und der sonstigen Öffentlichkeitsarbeit (z.B.: https://www.presseportal.de/pm/1658/2524442) erscheint die Forderung nach Abtreibungsmöglichkeiten in El Salvador. https://www.sos-kinderdoerfer.de/aktuelles/news/abtreibung-el-salvador --93.204.70.214 11:36, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe da keine Forderung, sondern eine Kritik --K@rl   12:53, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Forderung nach Abtreibungsmöglichkeit 

message: Erster Absatz, vorletzter Satz: als -> wie.
Ansonsten möchte auch ich mich der vielfach hier geäußerten Aufforderung zu einem angemessen distanzierten Umgang mit dem Gegenstand des Artikels anschließen. Die bisherige Kritik erschöpft sich leider in einem Vehikel für die ach-so-modernen antimuslimischen Verdächtigungen. Nicht sachgerecht. --78.34.184.33 11:31, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte um kleine Korrektur 

message: Fernab der ganzen Diskutiererei hier wegen "böses Kinderdorf" oder "gutes Kinderdorf": Es fehlen ganz andere, wesentlich wichtigere Sachverhalte zur Entstehung der SOS-Kinderdörfer. Und das sind Dinge, die in Veröffentlichungen der SOS Kinderdorf e.V. selber nachzulesen sind. Romantisch klingend, aber schlicht falsch ist zum Beispiel die Darstellung, daß die genannten 600 Schilling (damals rd. 1.100 DM) von Hermann Gmeiner das einzige zur Gründung verwendete Geld gewesen wären. Vielmehr ist es belegt, daß Maria Hofer (Mitbegründerin der Societas Socialis) mit einem von ihr angetretetenen Erbe von rd. 40.000 ATS seinerzeit ganz entscheidend zur Entstehung zumindest des ersten Kinderdorfs in Imst beigetragen hatte. Und das war 1949 und nicht 1951. Bevor man sich hier also die Köpfe um aus enzyklopädischer Sicht unwichtige Dinge heißredet, wäre es toll, man würde eben erst mal solche Dinge korrekt und vollumfänglich darstellen.--the-luxman (Diskussion) 10:28, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Es fehlen ganz wesentliche Inhalte 

message: Ich habe in der Einleitung "unabhängige und überkonfessionelle" zu "politisch und konfessionell unabhängige" geändert. Zum einen steht es so in der Selbstbeschreibung. Zum anderen kam es mir komisch vor. ÜBerkonfessionell bedeutet nach Wikipedia-Artikel "Konfession" notwendig christlich, wenngleich nicht spezifisch konfessionell. Konfessionell neutral heißt mEn möglicherweise aber nicht notwendigerweise religiös (z. B. christlich). Der Begriff dient der Abgrenzung von klar christlich motivierten Projekten und Organisationen, einschl. kirchlichen.
-- 
PeterTrompeter (Diskussion) 07:48, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überkonfessionell? 

message: Im Artikel wird leider nicht deutlich, dass die hier genannte Organisation nicht identisch ist mit SOS-Kinderdörfer weltweit, Hermann-Gmeiner-Fonds Deutschland e.V.. Soweit die hier beschriebene Organisation auch außerhalb Deutschlands tätig ist, nennt sie sich SOS-Kinderdorf International. --Friedo (Diskussion) 18:06, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Information, dass Gmeiner sein "gesamtes Vermögen von 600 Schilling" für die ersten Spendenaufrufe hernahm, ist ohne historische Referenz wenig aussagekräftig. So lag das durchschnittl. Nettoeinkommen 1950 bei 750 S, 1951 bei 1000 S. (https://www.wifo.ac.at/bibliothek/archiv/MOBE/1958Heft10Beil54.pdf).
Das "gesamte Vermögen" entsprach damit nicht einmal einem Monatslohn. --Allincommon (Diskussion) 13:25, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "gesamtes Vermögen"