Diskussion:Slutshaming

message: Danke an Siesta für die Überarbeitung des Abschnitts. Er ist jetzt schon viel besser. Leider stören mich beim Lesen immer noch ein paar Dinge:
* „Wenn beispielsweise eine Schülerin vom Unterricht ausgeschlossen werde, weil sie ein Top mit Spaghettiträgern trägt, erhalte sie das Signal, selbst verantwortlich für eventuelle sexuelle Übergriffe in ihrem Leben zu sein.“ – Das könnte noch ein bisschen mehr Kontext vertragen. Ich nehme mal an, es geht um das vor einigen Jahren in den USA aufgekommene Phänomen, Mädchen vom Unterricht auszuschließen, die zu aufreizende Kleidung tragen (ich meine, damals mal was darüber gelesen zu haben), Begründung damals: Kein Junge könne sich konzentrieren, wenn ein halbnacktes Mädchen vor ihm sitze. In der Hinsicht scheinen mir Spaghettiträger aber eher am „unteren Ende“ des Teasing-Spektrums zu liegen (was ich gelesen hatte, bezog sich eher auf bauchfreie Tops und dergleichen), insbesondere stellt sich zumindest bei mir nicht automatisch eine Assoziation Spaghettiträger ↔ sexueller Übergriff ein. Ist das Beispiel der Los Angeles Times einfach nur ungünstig gewählt oder gibt es diese Assoziation in den USA wirklich? In beiden Fällen wäre eine Erläuterung vielleicht hilfreich.
* Der letzte Satz vom ersten Absatz und der gesamte zweite Absatz sind eigentlich keine Beispiele und haben nicht wirklich Beispielcharakter (die Studie stellt ja bereits Regularitäten heraus). Vielleicht könnte man den Abschnitt umbenennen, wobei ich nicht so recht weiß, wie man ihn nennen sollte.
* Wäre es vielleicht sinnvoll, Monica Lewinsky als erstes (weil konkretestes) Beispiel nach oben zu ziehen?
--77.0.103.181 15:32, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Du kannst den Artikel bearbeiten, habe nichts dagegen. Er ist sicher noch nicht so rund, wie er es sein sollte, ich habe den ja hauptsächlich erstmal vor der Löschung retten wollen, da ist noch viel zu tun. Es fehlt zum Beispiel auch noch dieses „Minirock-selbst Schuld“, das angeblich früher bei deutschen Gerichten geäußert wurde, dann hätte man auch mal ein Beispiel aus dem deutschsprachigen Raum. Ich komme heute nicht dazu, werde mir den Artikel aber sicher nochmal gründlicher vornehmen. Freue mich aber auch über konstruktive Mitarbeit. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 17:39, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: OK, gut, dann setze ich die Sachen, die einfach gehen, schon mal um. --77.0.103.181 18:52, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiele für Slutshaming 

message: "Schlampen beschämen" soll ja eigentlich ausdrücken, dass Männer frauenverachtend mit Frauen umgehen. Es werden also Frauen beschämt. Und nein: Frauen sind keine "Schlampen". Wie kommt ein derart frauenverachtendes Lemma in die Wikipedia? Einfach "thumbes" Übersetzen? eines gleichermassen frauenverachtenden englischen Begriffes? Ich finde das höchst befremdend. Gruss, --Markus (Diskussion) 20:21, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma ist beschämend 

message: Das ist ja kaum zu glauben:
* 2012 importierte Benutzer:Ebeaud einen englischen Artikel "Slutshaming" (sein einziger Beitrag in Wikipedia, Quelle unbekannt).  Seither wurde der Artikel in Wikipedia:de über 7 Jahre vielfach bearbeitet.
* 2019 hat Benutzerin:MathKangaroo den Artikel aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt
* Bis heute wurde der Artikel weitere 3 Jahre bearbeitet - ohne dass jemand das grauslige Lemma bemerkt hat. So verbreiten wir frauenverachtliches Denken. Und so betreiben wir Begriffsfindung und etablieren mit dem Begriff die damit transportierte frauenverachtende Haltung seit 10 Jahren im deutschen Sprachraum...
Wie kommen wir schnellstmöglich aus dieser Nummer heraus? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:25, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Historie einer Begriffsetablierung