Diskussion:Donna Haraway

message: Hi, ich habe noch ein Buch eingefügt, dass ich ziemlich gut finde. Jedenfalls hat es mir beim Verstehen ihrer Literatur sehr geholfen, da es mehrere ihrer Werke erklärt und den geistigen Werdegang Haraways nachzuvollziehen hilft. Falls es unpassend ist, da auf Englisch, einfach wieder rausnehmen. --RoteBrezel 20:48, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Moin, habe leider gerade nicht die Ressourcen die Versionsgeschichte nachzuvollziehen, so daß ich das nicht in den Artikel einfügen mag, falls es schon verworfen wurde, aber zum einen gibt es das Cyborgmanifest auch zum hören https://www.freie-radios.net/58981 , zum anderen hat mir um diese Werkphase Haraways zu verstehen Bell, David: Cyberculture Theorists: Manuel Castells and Donna Haraway; London (Routledge) 2006 (gab's auch mal irgendwann online) sehr geholfen. --2001:9E8:6327:B500:DE85:DEFF:FE5E:D609 07:08, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  zur Literatur 

message: Das Geburtsdatum war falsch. Es ist nicht der 6.12.1944, sondern der 6.09.1944. 
siehe
http://en.wikipedia.org/wiki/Donna_Haraway
http://gender-glossar.de/de/glossar/item/24-donna-haraway/24-donna-haraway (nicht signierter Beitrag von 131.188.100.85 (Diskussion) 14:29, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: ... siehe englischer Schwesterartikel und um nur das methodisch schwach ("methodologically vague") zu nennen, sollte auch im Deutschen WP-Artikel m. E. nicht fehlen.  --2003:E8:5BC8:D069:A8E8:BC42:76DC:E61C 23:36, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kritik ist immer angebracht, allerdings ist der Kritik-Abschnitt im engl. Schwesterartikel wirklich unterdurchschnittlich. 1. bezieht sich alle dort genannte Kritik (wobei es sich ja eigentlich nur um zwei Rezensionen handelt, die mehrfach zitiert werden) auf ein einziges Buch von Haraway, das noch nicht einmal zentral für ihr Werk steht. 2. sind die angeführten Kritikpunkte nicht nachprüfbar, da zu unkonkret: Was sollen wir denn damit anfangen, dass ein US-amerikanischer Primatologe das Buch "nicht mag", weil es "Leute wie ihn wütend machen soll"? Viel wichtiger für einen Kritik-Abschnitt wäre es, Haraways Thesen argumentativ zu begegnen, als auf dieser emotionalen Ebene. 3. Ich würde zudem einen Abschnitt generell zur Rezeption Haraways, der auch kritische Stimmen mit einbezieht, als sinnvoller erachten. Dann müsste hier auch auf den Streit innerhalb der Gender Studies eingegangen werden, denn dafür sind ja Haraways Thesen eigentlich relevant, sprich: Die Differenzen zwischen Judith Butler und Donna Haraway, oder auch ihr ambivalentes Verhältnis zum Ökofeminismus.  --LukasNils (Diskussion) 22:28, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Abschnitt Kritik ...  

message: heißt Ms Cayenne Pepper. Belege zuhauf, sucht euch einen aus: https://www.google.com/search?q=%22ms+cayenne+pepper%22&ei= . Die vorliegende Version mit nur "Cayenne" ist übrigens unbelegt. --2003:D4:670F:FD00:B005:6F28:541D:2DA3 17:19, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe gerade in „The Companion Species Manifesto“ nachgeschaut. Die Hündin wird exakt einmal, im ersten Satz „Ms. Cayenne Pepper“ genannt. Im folgenden Text entweder „Cayenne Pepper“ oder „Cayenne“. Auch in diesem Bericht der L.A. Times hier heißt sie entweder „Cayenne Pepper“ oder „Cayenne“.  D.h. ich ändere die Bildunterschrift und Beschreibungstext in Commons jetzt entsprechend – auf Cayenne Pepper.--Kaethe17 (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Die Töle