Vorlage Diskussion:Filmdaten

message: Ist die  zu lang oder warum ist sie nicht enthalten? --Färber (Diskussion) 17:49, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: ja sie ist etwas lang, ich denke mir da noch etwas aus. –Queryzo ?!   18:06, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ist nun drin! –Queryzo ?!   22:06, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Filmportal 

message: : Hier wird die IMDb nicht dargestellt. Sie wurde dargestellt, als ich das gespeichert hatte. Wenn aber die aktuelle Version den Weblink enthält, erscheint die IMDb auch ein einer früheren Version nicht mehr ... --Färber (Diskussion) 18:40, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es wird derzeit nur nach den jeweiligen Strings in der aktuellen Artikelversion gesucht, also ja, stimmt. –Queryzo ?!   19:10, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das könnte vielleicht dann zum Problem werden, wenn z.B. irgendeine IP das (absichtlich oder nicht) falsch bearbeitet. Derzeit ist es so, dass der normale Leser die letzte gesichtete Version zu sehen bekommt. Könnte also eine IP die letzte gesichtete Version mit ihrer ungesichteten Version ändern? --Färber (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Auswahl der ID's 

message: hm, in der Kasten-Vorlage heißt es PJ für Produktionjahr. Im Text erscheint dann aber angeblich das "Erscheinungsjahr". Das sind immer wieder Mal zwei verschiedene Dinge — also sollte PJ mal geändert werden. -- seh_und, (Diskussion) 16:35, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  verschiedene Jahre  

message: Der Link auf das Wikidata-Objekt ist redundant zur Leiste links an jeder Artikelseite. 85.216.41.109 19:51, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, sofern man weiß, dass er da ist. –Queryzo ?!   22:33, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wikidata 

message: Was bringt eigentlich der Google#Knowledge_Graph genau? Klickt mal bei Die Schöne und das Biest (2017) drauf. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:51, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Damit kommst du in den Google Knowledge Graph, siehe z.B. bei Home – Ein smektakulärer Trip. Ich finde ihn ganz praktisch wegen der Darstellerfotos, den ähnlichen Filmen, gfs. Kinoterminen etc. Für die Schöne und das Biest sieht das übrigens so aus, nur kriege ich grade die gkgID nicht rekonstruiert https://g.co/kgs/s1aGKJ –Queryzo ?!   13:17, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Knowledge Graph 

message: siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Filmdaten - Parserlimit --Herzi Pinki (Diskussion) 12:53, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Problem besteht noch immer, wird sich da noch etwas tun? Oder muss die Vorlage entfernt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Parserlimit 

message: Ich bin erst heute über diese Vorlage gestolpert und etwas erstaunt. Was in der Vorlage drin steht, sind Weblinks und gehören in den entsprechenden Abschnitt (mit den dort vorgegebenen Einschränkungen was Anzahl und Güte angeht). Stattdessen sind sie hier aufgemacht wie Normdaten und erwecken den Anschein, als wären sie "ein Muss", sofern auf Wikidata vorhanden. Wurde das - außerhalb der RFF - irgendwo zur Diskussion gestellt?--Berita (Diskussion) 10:43, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nein, außerhalb der RFF bislang nicht. Allerdings hat die Vorlage bereits einen Löschantrag überstanden. –Queryzo ?!   19:40, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verwendung dieser Vorlage 

message: Kann man die Movie Database (TMDb) noch ergänzen? --Christian140 (Diskussion) 10:59, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: TMDb und Moviepilot habe ich ergänzt, zu Letterboxd gibt es keinen Dewiki-Artikel, was bei allen anderen IDs bisher immer der Fall war. Wie schätzt du die Relevanz von Letterboxd für den deutschsprachigen Raum ein? Ist ja eigentlich nur ein englischsprachige Äquivalent zu Moviepilot. –Queryzo ?!   10:42, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kenne Letterboxd vor allem vom Fantasy Filmfest und Reddit (r/Filme). --Christian140 (Diskussion) 20:36, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  TMDb 

message: kann man das bitte in neutralem Text ohne Farbhintergrund machen? --Jmv (Diskussion) 23:43, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das kannst Du selbst machen, indem Du die Farbe in deiner common.css für Wikidata-Inhalte änderst. Betrachte es auch mal im ausgeloggten Zustand. --Färber (Diskussion) 10:03, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Farbe zu aufdringlich 

message: In Ein Baby zum Verlieben gibt es einen Einzelnachweis, der mit Vorlage:Crew united Titel erstellt wurde. Trotzdem taucht Crew united in den Filmdaten auf. Die Id ist in beiden Fällen die gleiche. Ein Programmierfehler? --Senechthon (Diskussion) 21:23, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ist hiermit behoben.--Färber (Diskussion) 07:08, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Genauso gibt es auch die Schreibung mit großem „U“, immerhin die Schreibweise des WP-Artikels Crew United, und auch die Website schreibt sich im Titel der Seite sowie im Impressum groß. Daher hatte ich vorher auf das große „U“ geändert, siehe . So oder so finde ich aber die Einheitlichkeit ggü. der Vorlage sinnvoller. –Queryzo ?!   12:58, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Crew united 

message: Hallo, das Ignorieren von Links funktioniert offenbar über den Namen der betreffenden Site. Daher wird, wenn zum Beispiel das LdiF aus einem Buch zitiert wurde, der Link auf die LdiF-Seite nicht mehr in den Filmdaten angezeigt. Das finde ich etwas unglücklich, da der Link, wenn man ihn denn im Artikel haben möchte, trotz der Vorlage als Weblink angegeben werden müsste. --Senechthon (Diskussion) 14:28, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das könnte man mit Positivangaben machen (| LdiF = ja), allerdings ist das etwas komplizierter zu programmieren. Ich denke drüber nach... –Queryzo ?!   00:21, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Sollte jetzt gehen mit . –Queryzo ?!   10:17, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Allerdings funktioniert es leider noch nicht. Siehe Der Mann von La Mancha (Film).--Senechthon (Diskussion) 17:15, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Jetzt aber. –Queryzo ?!   10:58, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, jetzt gibt es mit Der Sohn des Mandingo ein Beispiel. Der Autor hat im Artikel ein Zitat mit der Quelle Filmdienst (mit Wikilink) angegeben, dazu aber keinen Link auf die Seite des Filmdienstes angegeben. Den habe ich in Wikidata ergänzt, er erscheint aber nicht in den Filmdaten, auch nicht nach Edit oder Purge. Ich frage ich mich, ob der Link in einem solchen Fall in den Filmdaten angegeben sein sollte oder nicht, für beides sehe ich Gründe. Ja, ich hätte das LdiF im Artikel verlinken können, habe darauf aber erstmal verzichtet, auch damit das Beispiel erhalten bleibt. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 00:25, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe es mit der hier beschriebenen Positiv-Angabe gelöst. Beantwortet das de8ne Frage? –Queryzo ?!   03:12, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zum Ignorieren von Links, die bereits im Artikel sind 

message: Betrifft Deutsche Synchronkartei Film-ID: Bei einigen Filmen gibt es mehr als eine Synchronfassung, aufgefallen bei mehreren Columbo-Episoden, z. B. Columbo: Etüde in Schwarz. Die unterschiedlichen Fassungen erscheinen als eigene Reiter mit eigenen IDs auf den Seiten der Deutschen Synchronkartei. Bei Wikidata kann man die unterschiedlichen IDs mit Hilfe eines Qualifiers (publication date) auch abbilden, so wie bei der o. g. Folge geschehen. Leider stellt die Vorlage den Link dann nicht korrekt dar, es erscheint ein zusätzliches Komma in der URL. Schön wäre es, wenn beide Links anzeigt werden. Vielleicht ist aber auch meine Annahme zur Benutzung von Wikidata falsch, dazu kenne ich die Regeln nicht gut genug. Andererseits möchte man natürlich dort auch alle zutreffenden Seiten ablegen und nicht nur willkürlich eine davon. --GraceKelly (Diskussion) 00:19, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Synchrogeschichte ist recht komplex und sollte eher im Artikel erläutert denn mit simplen IDs m Ende des Artikels abgehandelt werden. Ich habe dazu mal eine gute Quelle eingesetzt. Werden die Synchro-IDs im Artikel mit der Vorlage eingesetzt, verschwinden diese unten aus der Filmdatenbox. –Queryzo ?!   10:57, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort, dann werde ich es in den betroffenen Artikeln entsprechend im Fließtext nachpflegen. --GraceKelly (Diskussion) 12:13, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mehrere Synchronisationen 

message: Kann möglicherweise auch die  aufgenommen werden? Dort gibt es neben den Fernsehserien, auch viele Filme. Ein Beispiel: . --Ontogon (Diskussion) 11:41, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich nehme diesen Vorschlag zurück. --Ontogon (Diskussion) 11:00, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Filme auf fernsehserien.de 

message: Ein weiterer Ergänzungsvorschlag wäre die . Beispiel: . --Ontogon (Diskussion) 11:41, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: --Ontogon (Diskussion) 14:53, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Cineplex-Filme 

message: Seit Kurzem gibt es auch die Möglichkeit, die  hinzuzufügen. Beispiel: . --Ontogon (Diskussion) 12:11, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: --Ontogon (Diskussion) 17:18, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schnittberichte.com 

message: Neuer Vorschlag: die . Beispiel: . --Ontogon (Diskussion) 11:15, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wozu brauchen wir das? Es ist wirklich nicht nötig, jeden deutschsprachigen Wikidataeintrag umgehend in die Filmdaten zu übernehmen. --Senechthon (Diskussion) 23:52, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt 718 Links aus deutschsprachigen Wikipedia-Filmartikeln zur entsprechenden Webseite bei der Deutschen Film- und Medienbewertung. Vgl. bitte hier: []. Daraus schließe ich, dass vielen Autoren die FBW wichtig ist. Deshalb mein Vorschlag. --Ontogon (Diskussion) 12:39, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  718 Links ist bei über 55.000 Filmartikeln natürlich gigantisch. Außerdem siehe hier. --Senechthon (Diskussion) 17:01, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die FBW-Kennung erfasst die Filme, ohne deren Prädikat besonders zu erwähnen. -- Für mich ist nur fraglich, ob ihr die FBW-Kennung in der Vorlage haben möchtet oder nicht. Sonst kommt sie selbstverständlich dort nicht herein. --Ontogon (Diskussion) 18:51, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Deutsche Film- und Medienbewertung (FBW)