Diskussion:LeFloid/Archiv/1

message: Könnte man den Weblink zu lefloid.com vielleicht entfernen. lefloid.de ist im Moment wieder eine Weiterleitung auf seinen YouTube-Kanal. --87.147.24.220 23:56, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Link entfernt. Er war tot. --Trustable (Diskussion) 14:21, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Folgen kommen Montags und Donnerstags. --217.229.75.94 13:47, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erscheinen 

message: Mittlerweile ist LeFloid Partner des Netzwerkes 301+, welcher sich als Verein aus Freunden sieht.
Weitere Mitglieder dieses Vereines sind z.B Alive4Fashion oder Frodoapparat, die größtenteils unzufrieden mit ihrem letzten Netzwerk (Mediakraft Networks GmbH) waren und sich deshalb entschlossen 301+ zu gründen.
 --Benutzer:Lysali • Diskussion 17:17, 8. Sep. 2014 (CET)
replies: text: In seiner Selbstdarstellung legt der Verein 301+ Wert darauf zu betonen, dass er kein Netzwerk sei. LeFloids Engagement im Verein als 2. Vorsitzender ist auf jeden Fall relevant für den Artikel, aber dass er in keinem anderen Netzwerk, also auch nicht mehr bei Mediakraft, Partner ist, müsste belegt werden. --Excolis (Diskussion) 14:14, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:   Hier habt ihr euren Beleg , den rest überlasse ich euch... LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 11:14, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Man müsste mal herausfinden, wann die Kündigungsfrist zu Ende ist. Luke081515 Mithilfe gesucht! 11:17, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Mediakraft  

message: Sollten wir ds nicht lieber in die Vergangenheit umschreiben? Wir brauchen nur eine Quelle. Er war schon ewig nicht mehr da, wahrscheinlich, weil die beiden Kanäle beide von Mediakraft stammen, und er den Vertrag gekündigt hat. Hat jemand da ne Quelle? LG, Luke081515 23:09, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Was geht ab / Techscalibur 

message: Ich habe das wieder aus der Infobox entfernt, da:
1. Er nicht ausschließlich den Kanal selbst betreibt und wenn er ihn nur zusammen mit in dem Fall "Frodo" betreibt es ausreicht, wenn dieser nicht unten erwähnt wird und dadurch die Überfüllung der Infobox zu vermeiden.
2. Man kann außerdem nicht 100 % davon ausgehen, dass dies ein Gamingkanal ist, schließlich werden dort auch Rankings hochgeladen. --ExtremPilotHD (Aufträge) 14:27, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Gamingkanal" Doktorfroid 

message: Wurde LeFloid eigentlich nie öffentlich für seine schlecht recherchierten Meldungen, die sein junges Publikum dann oftmals auch vorbehaltlos glaubt, kritisiert? Ich finde im Internet dazu nur Beiträge in (zumindest mir) nicht sonderliche bekannten Blogs, in Artikeln größerer Zeitungen, die ich während meiner Kurzrechereche gefunden habe, wird er eigentlich nur als der coole und hippe Anchorman 2.0 von YouTube präsentiert. --Excolis (Diskussion) 10:30, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich wurde er öfters kritisiert. Schließlich erinnern seine reißerischen Titel und halbwahren Senstationsmeldungen teilweise schon sehr an Bild, RTL II News & Co. Ich meine in audiovisueller Form schonmal einen Beitrag gesehen zu haben, wo das unter anderem thematisiert wurde, weiß aber nicht mehr, wo und wann. Und wie gesagt, aus etablierten Magazinen gibt es kaum was Haltbares und für den Artikel als Beleg Relevantes. Grüße --62.47.178.246 19:26, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hab da erstmal was halbwegs Passendes eingefügt, ganz zufrieden bin ich aber noch nicht. Fakt is, dass LeFloid nach eigenen Angaben nicht das Ziel hat, seriös zu sein, denn der Unterhaltungswert (und damit die Abos) würde damit sinken. Es ist, wie es ist, wer eine Masse unterhalten will, muss eben auch auf das Niveau der Massenmedien zurückgreifen, aber sich eben auch einiges an Kritik anhören, wovon aber noch nicht viel zu finden ist, leider. --VBWL | Diskussion 11:52, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich befinde es nicht für wichtig, welche Tattoos LeFloid hat, wann er sie sich hat stechen lassen und wann er das erste Mal Bilder von ihnen veröffentlicht hat. Ich würde den Teil löschen.
::Vorweg wollte ich Anmerken, dass es besser kommt, wenn du deine Beiträge signierst.
::Zum anderen hast du teilweise recht, denn den Text den du entfernt hast beinhaltet wichtige Informationen zu ihm selbst, wie die fast Gefühlslose Hand oder den Unfall, zum anderen hast du aber Recht, dass vorallem der untere Teil irrelevant ist, deswegen habe ich den Teil dementsprechend gekürzt und wieder reingestellt.  --ExtremPilotHD (Diskussion) 14:49, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Und was ich fast vergessen hatte, er bezeichnet in einem Interview diese Daten aus diesem Tattoo sehr wichtig für sein Leben, deswegen: Tattoo an sich irrelevant, mit dem Bezug und vor allem der Nennung dieser Ereignisse eindeutig relevant. --ExtremPilotHD (Diskussion) 14:58, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  was er selbst für relevant hält muss nichts darüber aussagen was enzyklopädische Relevanz hat. Der Absatz sollte mindestens überarbeitet werden (wirre Aufzählung irrelevanter "Kennzeichen"), noch eher kann er komplett weg Dr. Azrael Tod (Diskussion) 13:42, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz seiner Tattoos? 

message: "Loot für die Welt" - "Am 14. November 2014 startete LeFloid zusammen mit anderen YoutuberInnen"
Hier wäre YouTuber (man beachte zudem die nicht gesetzte Binnen-Majuskel T) sinnvoller, weil es keinen Bedarf geben dürfte, auf eine herausragende Stellung von Frauen aufmerksam zu machen, und das englische zudem von "YouTuber" keine weibliche Form kennt. (nicht signierter Beitrag von 79.215.204.73 (Diskussion) 20:23, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Generisches Maskulinum (vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/Generisches Maskulinum und Gendering in der WP) 

message: Bitte einfügen: Die Kritik zum Interview mit Angela Merkel von der FAZ: . Würde es gerne selbst tun ist aber ja gesperrt. --2003:6A:6D39:6E5F:993B:49AA:9FC2:7D69 09:12, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  FAZ 

message: Wieso wurde mein Absatz bzgl. Erfolg und Einkommen entfernt? Ich denke, der Leser darf ruhig wissen, dass er nicht nur lustige und informative Filmchen macht, sondern damit auch ein ordentliches Einkommen erzielt. So wirkt der Artikel nämlich sehr... selbstlos.
Natürlich sind die Einnahmen geschätzt, aber das auf einer ordentlichen Basis. Es ist kein Geheimnis, das Top-Youtuber im sechsstelligen Bereich verdienen. Die Werte waren auch als Bereich und als Schätzung angegeben. — 
:Solange keinerlei handfeste Zahlen einer verlässlichen Quelle vorliegen, sind Schätzwerte für eine Enzyklopädie wertlos. Boulevardeske Inhalte gehören nicht hierhin. — Kowsalat (Diskussion) 14:16, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einkommen 

message: Anstatt im Artikel aufgeblähte Irrelevanz wegen 31.000 € Spenden mit mehreren kB zu würdigen (die Spendensumme ist normalerweise bestenfalls einen 5-Zeiler im Lokalteil einer Provinzzeitung wert) sollte der Absatz zum Leben überarbeitet werden. Da wird von den Folgen eines (welchen?) Unfalls geschrieben ohne den Unfall selbst vorher zu erwähnen. Was war das fü´r ein Unfall? Was wurde operiert? Ohne Ursache über Folgen zu Schreiben ist nebelkerzenwerferei. --V ¿  19:59, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfall, Narben etc. 

message: Im Artikel heißt es einmal, er sei auf Platz 6, und einmal er sei auf Platz 5 der meistabbonierten Kanäle in Deutschland. Kann das mal jemand klären? (bei Platz 5 wird der aktuellere Zeitpunkt angegeben) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:ADBF:CBF0:D140:ACDF:1F3C:3CDF (Diskussion | Beiträge) 23:03, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: aufgelöst. problem zuvor entstand aus unterschiedlichen zeitpunkten der datenabfrage. gruß, --JD {æ} 23:48, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abonnentenzahlen 

message: Florian war auch schon zu Gast bei Markus Lanz, wo über verschiedene Themen gesprochen wurde. Link ist angeführt.
https://www.youtube.com/watch?v=y7OwtXYfQpA&user=UCZAoJNqltlPtvvXx3QCb9XQ (nicht signierter Beitrag von 37.120.92.171 (Diskussion) 02:11, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  da fehlt der Auftritt bei Markus Lanz 

message: Meines Wissens nach hat LeFloid sein Studium dieses oder sogar schon letztes Jahr abgeschlossen, weshalb Student nicht wirklich in die Einleitung passt. Ich erinnere mich an ein Video oder Interview, wo er meinte, dass er nach seinem Studium mit dem Kanal DoktorFroid etc. durchstarten möchte. Es folgte z. B. 1080 Nerdscope. Ich habe aber selbst nach einstündiger Recherche nichts darüber finden können. Da er auch sehr viele Projekte momentan am Laufen hat, halte ich es für unwahrscheinlich, dass er sein zeitintensives Studium noch nebenher betreibt. Auch hört man in den aktuellen Vlogs nichts davon. Weiß da jemand mehr bzw. kennt eine Quelle dazu? --Poecilotheria36 (Diskussion) 01:41, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Status: Student 

message: Bei Doktorfroid sind Aufrufzahlen genannt, diese können durch den angegebenen Weblink allerdings nicht validiert werden. Lediglich die Abonnenten lassen sich damit belegen. 
Wie wäre es besser vorzugehen? 
* Wäre es besser die Aufrufzahlen zu entfernen?
* Oder gibt es eine valide Quelle? Alle Videos auszulesen und zu addieren kann keine Referenz werden.
--Gunnar.offel (Diskussion) 11:36, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Aktuelle Aufrufzahlen findest du hier zu Doktorfroid. Hab es jetzt aktualisiert. --ExtremPilotHD (Aufträge) 11:40, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Aufrufzahlen 

message: Gegenwärtig verweist Florian Mundt auf LeFloid, wäre es aus enzyklopädischen Gründen nicht sinnvoller dies genau andersrum zu tun? Also den Künstlernamen auf den Realnamen verweisen zu lassen und dort den Namen als Künstlernamen darzulegen?
--Gunnar.offel (Diskussion) 11:36, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Lemma wurde so angelegt, da LeFloid der Künstlername von Florian Mundt ist und auch der gängigste bzw. auch bekannteste Name für Ihn, daher ist das so richtig. --ExtremPilotHD (Aufträge) 11:44, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einordnung 

message: Der Abschnitt muss dringend überarbeitet werden. Die letzte "Falschmeldung" mit Hitler ist im Video von ihm deutlich und mehrfach als Verschwörungstheorie deklariert bzw. eindeutig satirisch aufbearbeitet worden. Von daher eindeutig unter Satire/Unterhaltung einzuordnen. Die Falschmeldung wurde nur insofern "verbreitet", als dass er darüber spricht. Bis auf die Meldung vom Bildblog ist auch keine der Quellenangaben eine Kritik. (WP:NOR) Die oberflächliche Kritik vom Bildblog unterschlägt die eingeschobenen Bilder von Aluhutträgern bei dem Zitat "Beobachter und eben Leute in einschlägigen Foren" zudem komplett. Im Sinne der Transparenz sollte daher zumindest im Text erkenntlich sein, WER hier Kritik äußert.
Des Weiteren ist die verlinkte "Entschuldigung" zur Putin-Geschichte gar keine. Er erklärt sich, mehr nicht.
Ich kenne den Youtuber kaum und habe jetzt auch nicht alles gegengecheckt aber der Abschnitt ist wirklich haarsträubend. So lange das nicht bereinigt wird plädiere ich für Löschung. --2A0A:A541:9F32:0:4460:3EAF:59C8:E380 12:38, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik / Falschmeldungen