Diskussion:Audi 100 C1

message: Im Artikel ist viel über die Geschichte des Audi 100 C1 und über die einstigen Schwierigkeiten des VW-Konzerns zu lesen, aber nur wenig über das im Lemma genannte Auto (außer dem Hinweis auf die Rostanfälligkeit). Kann da noch was kommen? -- Spurzem 22:53, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Viel Geschichte 

message: Der Artikel enthält sicher viel Richtiges, manches aber nur im Ansatz und alles ziemlich ungeordnet. Im Abschnitt Modellgeschichte springen die Gedanken hin und her. Da ist die Rede davon, dass Nordhoff das fertige Auto präsentiert wurde, und gleich im nächsten Satz heißt es, beim Audi 100 sei erstmals eine computerberechnete Karosserie entwickelt worden. Was hat da eins mit dem anderen zu tun? Im übernächsten Satz ist zu lesen, die heimliche Entwicklung des Audi 100 sei ein ungewöhnlicher Vorgang gewesen, und dann geht es gleich weiter mit einer Kritik an der Heckmotor-Kultur des VW-Käfers, bevor drei Zeilen (auf kleinem Monitor vielleicht auch fünf) über die Technik des Audi 100 folgen. Unmittelbar danach erfährt der Leser etwas von der Verlagerung der Produktion nach Neckarsulm und der Entwicklung der Allradlenkung bei Mazda. – Es wäre schön, wenn jemand Zeit fände (ich habe sie leider nicht), den Artikel zu ordnen, nebensächliche Dinge wie die Mazda-Allradlenkung herauszunehmen, und die Technik des Audi 100 darzustellen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer kann helfen, den Artikel klar zu strukturieren und zu erweitern? 

message: Kann ich inhaltlich nicht beurteilen. Ähnliche Edits bei Opel Manta. Auf seiner Disk stehen einem fast die Haare zu Berge. Bezeichnet sich als autodidaktischen Fachmann, der es nicht nötig hat, Quellen zu nennen. Glaubt, dass Wp bisher schlecht und er alles besser macht. Grüße--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 01:49, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das wäre vielleicht etwas für die Portal-Diskussionsseite. Aber wie ich an anderer Stelle schon sagte: Warum sollen wir uns die Nerven aufreiben, wenn wir doch einen Fachmann haben, der ohne Quellen alles weiß und richtig macht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:43, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bei diesem Artikel hat er noch keine Sichterrechte. Es kann daher in Ruhe geprüft werden. Grüße--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:53, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen von OldPhil 

message: War es nicht Werner Oswald der sinngemäß einmal schrieb: der deutsche Autokäufer kommt vom VW Käfer & strebt zum Mercedes Diesel, daher stören ihn die lauten Audi-Mitteldruckmotoren auch nicht? Ich finde die Quelle leider gerade nicht. --SemiKo (Diskussion) 22:42, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: vielen Dank für die Antwort! Mein Eiweiß-Computer funktioniert also noch halbwegs. Ist jedenfalls eine einprägsame Sentenz & betrifft auch noch das hier relevante Modell...SemiKo (Diskussion) 20:30, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  rauer Lauf 

message: Offensichtlich muss ich hier etwas klarstellen, wie auf meiner "Disk" auf die unzutreffende Kritik von "Spurzem" schon vor Jahren geschehen.
Meine Änderungen bei verschiedenen Fahrzeugmodellen können zum großen Teil gar nicht auf Quellen beruhen, wenn es (was Details zur Modellpflege betrifft) meist gar keine gibt. Betrachtet man aber die Modelle, fallen solche Änderungen bspw. im Rahmen von Facelifts auf (ich habe viele der betreffenden Oldtimermodelle selbst oder im Bekanntenkreis, es kann aber jeder, wenn er sich Werksfotos oder wirklich original erhaltene Fahrzeuge heute ansieht). Und ja, man kann das im positiven Sinn als autodidaktisch erworbenes Wissen bezeichnen. 
Ich weiß daher wirklich nicht, woher die Fehlinterpretation bestimmter Mitglieder herkommt, dass ich es nicht nötig hätte, Quellen zu nennen und als Besserwisser dargestellt werde. Bevor sie so einen Unsinn schreiben, sollten diese Leute einfach mal anhand der betreffenden Modelle überprüfen, was ich geschrieben habe. Wenn sie ehrlich sind, werden sie feststellen, dass es stimmt. Insofern hat "Buchbibliothek" sogar recht: einfach in Ruhe prüfen, ob es stimmt. Und dann feststellen, dass es so ist und die Toleranz haben, es zu akzeptieren und damit einzusehen, dass die Änderungen gerechtfertigt sind. Wer dann noch immer meint, dass bspw. der Opel Manta oder Ascona B in seiner optischen Urform bis in die 80er Jahre gebaut wurde, wie es Bildunterschriften hier vor meinen Änderungen vermittelt haben, dem ist nicht zu helfen. Gruß --OldPhil (Diskussion) 19:27, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Ergänzungen von OldPhil" 

message: In einem Bearbeitungsvermerk von heute Abend wird auf die „Rahmenbodenanlage“ hingewiesen, und wie ich sehe, kommt das Wort auch in Artikeln über verschiedene Mercedes-Modelle vor. Ist das ein gängiger bzw. eingeführter Begriff in der Automobiltechnik? Mir war er bisher noch nicht aufgefallen. Ich habe jetzt bei Werner Oswald die Seiten über den Mercedes 180 bzw. 190 überflogen und das Wort nicht gefunden, allerdings auf einer Seite von Mercedes-Benz über den 600 Pulman. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:55, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Mir war der Begriff bisher auch nicht geläufig, aber er scheint auch auf einige weitere Mercedes-Modelle der 50er/60er Jahre zuzutreffen (z.B. Pagode). Deshalb habe ich ihn erst einmal nicht verschwiegen und aus der Quelle entnommen. Was genau der Unterschied zu einem Plattformrahmen ist, würde mich allerdings auch interessieren. Zumindest dürfte die Karosserie mittragend sein. --Max schwalbe (Diskussion) 01:10, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde den Begriff trotz seiner prominenten Herkunft (Daimler-Benz) nicht gebrauchen und nicht noch auf weitere Fahrzeuge ausdehnen. Es ist nämlich verwirrend, wenn es einerseits heißt, das Auto habe eine selbsttragende Karosserie, andererseits sei seine Rahmenbodenanlage die gleiche wie die dieses oder jenen Modells (siehe Mercedes-Benz W 180 und die dortige Diskussion). Unter einer Rahmenbodenanlage stelle ich mir so etwas wie den Zentralrohrrahmen des VW Käfer mit angeschweißtem Boden vor, auf den die Karosserie aufgesetzt war. Damit kann man aber die Karosserie des Audi 100 nicht vergleichen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Rahmenbodenanlage?