Diskussion:Zeittafel zur Geschichte des Naturschutzes

message: Im Artikel zum Y-P steht: "Das Gesetz zur Errichtung eines Parks wurde vom Senat und vom Repräsentantenhaus verabschiedet und mit der Unterzeichnung durch Abraham Lincoln am 30. Juni 1864 besiegelt." Danach wurde der Park von den USA und nicht, wie hier angegeben, vom Staat Kalifornien unter Schutz gestellt. Was stimmt nun?-- 217.233.127.147 07:54, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Gesetz übergab das Gebiet an den Staat Kalifornien zum Zweck der Unterschutzstellung. Das Schutzgebiet wurde von Kalifornien betrieben, der Bund hatte noch bis 1872 (Yellowstone) keinen eigenen Nationalpark. Grüße --h-stt !? 19:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Yosemite-Nationalpark]] 

message: |1799
|Alexander von Humboldt prägt den Begriff Naturdenkmal für einen 192 Meter hohen Mimosenbaum in Venezuela.
|-   
Bitte belegen, die Höhe erscheint mir zu viel, ich habe nur etwas von einem Mimosenbaum gefunden, der im Durchmesser von 192 Fuß Schatten spendet. --217.83.14.27 07:08, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Johannes Straubinger: Sehnsucht Natur: Geburt einer Landschaft. Books on Demand, 2009 S. 45  bestätigt die Angabe. Hast du anders lautende Belege? Grüße, --Fiat tux 15:20, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Wir brauchen keinen anders lautenden Belege, weil die Angabe schlicht unmöglich ist. Mimosen können diese Höhe nicht erreichen. Der höchste bekannte Baum ist 115m hoch, danach gibt es unlösbare Probleme mit dem Wassertransport durch die Kapilarwirkung. Das ist ein Tippfehler oder Umrechnungsfehler oder sonstiger Fehler. Zumal ein "Book on Demand" keine redaktionelle Prüfung durchläuft und daher nicht als zuverlässige Quelle angesehen werden kann. --h-stt !? 10:23, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Deine Korrektur trifft's ganz gut - alle anderen Quellen sprechen von einem "riesigen" oder "besonders mächtigen" Mimosenbaum (z. B. hier. Hat jemand die hier genannte Quelle - Humboldt selbst - zufällig vorliegen? Ich leider nicht... Grüße, --Fiat tux 10:38, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, daß ich die Angabe mit den 192 m Höhe ungeprüft irgendwo abgepinselt und hier abgelegt habe. Schoenichen (Naturschutz, Heimatschutz. Ihre Begründung durch Ernst Rudorff, Hugo Conwentz und ihre Vorläufer. Stuttgart 1954) gibt auf Seite 215 an, der betreffende Mimosenbaum in Venezuela habe einen Kronenumfang von 192 m gehabt. Bis irgendwer einmal die Originalangabe hat, würde ich das im Artikel so stehen lassen, wies jetzt ist.--Felix Blum 10:49, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der 192m hohe Baum 

message: Bei der Anlage des Artikels habe ich bewußt die Jahreszahlen als Überschrift genommen, weil der Artikel nicht nur die Entwicklung des Naturschutzes in Deutschland behandelt. Eine Angabe aus dieser Zeit bezieht sich ja auch auf die Schweiz. Und wenn das gut läuft, werden vielleicht auch noch "Stationen" in anderen Ländern nachgetragen. Deshalb kann sich der Verweis auf den "Hauptartikel" Naturschutz im Nationalsozialismus nur auf Deutschland beziehen. Vielleicht hat jemand einen Vorschlag, wie das im Artikel verdeutlicht werden kann.--Felix Blum 11:29, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: hallo Felix Blum, man könnte statt des hauptartikel-bausteins ein siehe auch einsetzen, ist vielleicht ein bisschen unelegant, aber trifft es wohl besser. kommt in anderen artikeln auch vor (also als pfeilverweis, statt unten unter der eignen überschrift.) aber so wirklich überzeugt bin ich nicht von meinem eigenen vorschlag. -- emma7stern 17:09, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  1933 bis 1945 und Naturschutz im Nationalsozialismus 

message: Die Abschnittüberschrift "Biologische Stationen und Neuordnung der Naturschutzverwaltung" ist nicht zutreffend. Da in der Zeitspanne nicht Biologische Stationen gegründet wurden sondern nur ganz Wenige. In NRW wurden in 1990er Jahren dann vielmehr gegründet.--Falkmart (Diskussion) 00:45, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitte