Diskussion:Kinderfreundlichkeit

message: In dem Artikel werden schon sehr viele Aspekte behandelt. Allerdings wird die Frage nach dem Subjekt der Kinderfreundlichkeit nur gestreift (Wer soll kinderfreundlich sein?). In irgendeiner Form müsste man in dem Artikel stärker unterscheiden zwischen der Kinderfreundlichkeit von Individuen, von gesellschaftlichen Gruppen, von Staaten und von „Strukturen“ (vgl. auch die Theorien über „strukturelle Gewalt“, bei der ja auch das eigentliche Subjekt fehlt - wer lässt in den Hungergebieten der Welt Kinder verhungern?). Entsprechend müssten auch die Merkmale der Kinderfreundlichkeit zugeordnet werden (Kinderfreundlichkeit zeigt sich z.B. im Verhalten Einzelner anders als in der Gesetzgebung des Staates). Beim Verhalten Einzelner müsste stärker problematisiert werden. Im Zentrum der Untersuchungen müsste dabei die Frage stehen, ob die Tatsache, dass Menschen keine eigenen Kinder haben wollen, Ausdruck eines Mangels an Kinderfreundlichkeit sei (immer wieder trifft man auf Äußerungen, wonach Kinderlose „kinderfeindlich“ seien). --CorradoX 12:49, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Subjekt, neue Untersuchungsaspekte 

message: Irgendwie habe ich Problem mit der Logik der Aussagen. Ausgangspunkt ist die These, dass eine Gesellschaft dadurch kinderfreundlich sei, dass die Mehrheit der Individuen eine freundliche Einstellung zu Kindern habe. Demnach läge es also an den Einzelnen, wenn unfreundliches Verhalten in einer Gesellschaft überwiegt (Therapie: Erziehung bzw. Motivation der Einzelnen zu mehr Freundlichkeit).
Im nächsten Absatz steht aber, dass die Politik die Kinderfreundlichkeit stark dämpfe (Indiz: wenige Kinder pro Frau). Demnach läge die mangelnde Wertschätzung von Kindern also nicht an den Einzelnen. Oder hat etwa die Zurückhaltung beim Kinderkriegen gar nichts mit fehlender „Kinderfreundlichkeit“ zu tun (zumindest nicht auf der Ebene der Einstellung und des Verhaltens Einzelner)? Dann müsste das aber auch explizit gesagt werden! 
Im Übrigen: Kann man die Einstellung Einzelner durch Gesetze beeinflussen? Schaffung von Wertschätzung durch staatliche Politik? Richtig ist doch wohl eher: Gerade weil viele Menschen Kinder wertschätzen, wollen sie das Risiko, dass ihre Kinder von Armut u.ä. betroffen werden, gering halten, indem sie keine oder nur weniger Kinder bekommen. --CorradoX 13:02, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kausalität in Abschnitt 2. ("Kinderfreundliche Gesellschaft") 

message: Staat und Kommunen geben sich offenbar im Kontext der „neuen Familienpolitik“ einen Ruck und eröffnen neue Tätigkeitsfelder. Die entsprechenden Lemmata fehlen aber bei WP noch. An erster Stelle wäre da die Familienhebamme zu nennen, daneben aber auch die Großtagespflegestelle, eine neue dritte Säule der Kleinkinderbetreuung zwischen Tagesmuttermodell und Kinderkrippe. Es gibt sicher noch mehr neue Lemmata, die zu bearbeiten wären. --CorradoX 16:07, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hi Carolin, ich habe am Dienstag dieser Woche an einer Sitzung des Jugendausschusses meiner Heimatgemeinde (Niedersachsen) teilgenommen, auf der ein TOP die Förderung der ersten Großtagespflegestelle vor Ort behandelte, die ab 1. August d.J. ihren Betrieb aufnehmen soll (vgl. auch die Broschüre „Kindertagespflege – Flexible Betreuung im familiären Rahmen Wissenswertes für Eltern, Tagesmütter und Tagesväter“ des „Niedersächsischen Ministeriums für Soziales, Frauen, Familie und Gesundheit“  S.10). Dem Antrag wurde übrigens einstimmig zugestimmt. Es tut sich also nicht nur in Bayern etwas. --CorradoX 17:37, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hätte (bzw. hatte) mich auch gewundert ;-) --Carolin 18:02, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anregungen für neue Lemmata 

message: Hi Corradox, Habe jetzt eine Online-Recherche zur Großtagespflege gemacht. Ergebnis der Recherche (ich schreibe sie jetzt hierhin, da Du das Thema hier eingebracht hast, es würde aber eher in den Themenbereich Kindertagesbetreuung passen):
* allgemein:  ("Neuland wird auch mit der "Großtagespflege" betreten, die in geeigneten Räumlichkeiten auch außerhalb der Elternwohnung oder den Räumlichkeiten der Tagespflegeperson eine Betreuung ermöglicht, soweit dies Landesrecht vorsieht.")
* Bayern (zu Bayern scheint es besonders viele Internetsites zu geben):
** Richtlinien: 
** Konzept: 
** ein Beispiel:  (Auch verfügbar hier.)
** ein weiteres Beispiel:  und 
** Außerdem ein paar Links zum BayKiBiG, auf dem die Regelungen Bayerns zur Großtagespflege beruhen:
*** BayKiBiG: 
*** Kritik am BayKiBiG: 
* eine Stellungnahme: 
Wer Zeit und Lust hat, könnte sie zum Schreiben eines Artikels verwenden (ob ich es irgendwann selbst mache, weiß ich noch nicht - wenn sich jemand inspiriert fühlt, bitte nicht zögern....) --Carolin 17:18, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hi Carolin, ich habe am Dienstag dieser Woche an einer Sitzung des Jugendausschusses meiner Heimatgemeinde (Niedersachsen) teilgenommen, auf der ein TOP die Förderung der ersten Großtagespflegestelle vor Ort behandelte, die ab 1. August d.J. ihren Betrieb aufnehmen soll (vgl. auch die Broschüre „Kindertagespflege – Flexible Betreuung im familiären Rahmen Wissenswertes für Eltern, Tagesmütter und Tagesväter“ des „Niedersächsischen Ministeriums für Soziales, Frauen, Familie und Gesundheit“  S.10). Dem Antrag wurde übrigens einstimmig zugestimmt. Es tut sich also nicht nur in Bayern etwas. --CorradoX 17:37, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hätte (bzw. hatte) mich auch gewundert ;-) --Carolin 18:02, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Großtagespflege 

message: Bei der Suche nach Materialien zum Thema „Ernährung und Bewegung als Unterrichtsthema“ bin ich auf die folgenden Aussagen der „Deutschen Kinderhilfe“ gestoßen: 
„Der Gesetzgeber ist […] aufgefordert, verbindliche Vorschriften in der Kinder- und Jugendhilfe, der Schul-, Familien- und Gesundheitspolitik zu erlassen:
* Adipositas ist mehr als eine Kindeswohlgefährdung und gehört daher in die Zuständigkeit des Kinder- und Jugendhilfesystems, d.h. in erster Linie der Jugendämter,
* verpflichtende Ernährungskurse für Eltern mit Sanktionsmöglichkeiten […]“
Bei aller Sympathie für das Wächteramt des Staates: Der Staat als „Zwangsbeglücker“, der „im Namen des Kindes“ Eltern Probleme bereitet? Kommt auf uns in Deutschland eine Phase des „Tugendterrors“ zu? --CorradoX, 16:16, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  „Kinderfreunde“ werden militant 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:09, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks