Diskussion:Euro-Umlaufmünzen-Motivliste

message: Unterschiedliche Porträts von der gleichen Person sind nicht das gleiche Motiv. 
Somit gibt es zwei niederländische Motive, obwohl beide Königin Beatrix zeigen, und drei Münzmotive mit Großherzog von Luxemburg. Somit erhöht sich die Zahl der Motive von 88 auf 91. Dufo 01:32, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gleiche Motive? 

message: Wo sind denn die Abbildungen? hier fehlt ein Verweis.--löschfix (Diskussion) 00:44, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Man muss die jeweiligen Münzen anklicken. MfG Harry8 09:06, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abb 

message: Gilt das Malteserkreuz, das verschiedene christliche Orden präsentieren, eigentlich als nationales Motiv Maltas oder ist es ein quasi „privates“ heraldisches Motiv? Wer weiß das – und vor allem: was? --Gerd.Seyffert (Diskussion) 21:43, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hier der momentane Wissensstand: Das Malteserkreuz gilt als Symbol der maltesischen Inselgruppe (wie auch der ehemaligen Seerepublik Amalfi (heute noch präsent auf der Bugflagge der italienischen Marine). --Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:02, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Malteserkreuz 

message: Ist es sinnvoll, beim Élysée-Vertrag beide Münzen aufzuführen, wenn bei den „großen“ Gemeinschaftsausgaben nur eine Münze als Beispiel genannt wird? --Gerd.Seyffert (Diskussion) 21:49, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es werden ja nicht beide Münzen aufgeführt, sondern es wird in beiden Fällen jeweils nur die (kleine oder grosse) Gemeinschaftsausgabe gennannt (nachdem ich es soeben im Abschnitt Verträge geändert habe, so dass es mit der Darstellung im Abschnitt Politiker übereinstimmt). Die Verlinkung auf den jeweiligen Artikel der nationalen Euromünzen mit den Abbildungen erfolgt allerdings bei der Elysée-Vertrags-Münze auf beide Länder und bei den grossen Gemeinschaftsausgaben nur exemplarisch auf ein Land – es ist ja nicht gut möglich, auf 16 oder 17 Artikel zu verlinken. Ich meine, es kann so bleiben. --BurghardRichter (Diskussion) 23:34, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verträge 

message: Wenn jetzt oder in Kürze alle Münzdarstellungen wegen neuerdings erwachter Copyright-Bedenken gelöscht werden, macht auch diese Motivliste kaum noch Sinn, weil dann der abschließende Link zur Bilddatei bei den nationalen Euromünzen ins Leere läuft... Nach meiner Demarche bei der EU (nachzulesen auf meiner Diskussionsseite) ist wohl eine Intervention bei der Bundesbank, in Person von Herrn Weidmann, fällig... Prosit! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:31, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  tabula rasa 

message: Hier ist zur Gedenkmünze 2015 von Monaco das dargestellte Gebäude zu nennen und nicht der 800. Jahrestag von dessen Grundsteinlegung. Dieser ist nur der Anlass zur Herausgabe der Münze. --BurghardRichter (Diskussion) 21:59, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Text wird korrigiert.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 04:08, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Burgen, Parlamentssitze und Rathäuser 

message: Ich schlage vor, aus der Tabelle im Übersichtsabschnitt die eingeklammerten Zahlenangaben zu geplanten Gedenkmünzen herauszulassen. Anders als im Artikel 2-Euro-Gedenkmünzen wird hier ja zu den geplanten Münzen nichts weiter mitgeteilt. So könnten sich eine Reihe von Edits vermeiden lassen. --BurghardRichter (Diskussion) 20:03, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zwar wird zu den geplanten Münzen hier nichts mitgeteilt, aber mir scheint doch von Vorteil, mit einem Blick erkennen zu können, wieviele Münzen im laufenden Jahr noch ausstehen. Dass jetzt bereits das Jahr 2017 aufgelistet ist, ist etwas voreilig, zugegebenermaßen. Die österreichische Gedenkmünze 2016 erschien allerdings schon am 2. Dezember 2015, damals war ein gewisser Vorlauf erforderlich. Dass in den letzten Tagen zwei Edits nur den eingeklammerten Zahlenangaben galten, ist meiner Bequemlichkeit zuzuschreiben, dass ich die Änderungen nicht aus den Augen verlieren wollte. In der Vergangenheit hatte ich mit der Aktualisierung der Tabelle im allgemeinen gewartet auf das nächste (bzw. die nächsten) Münzbeschreibungs-Edit(s). Das kann ich gerne in Zukunft wieder beherzigen (außer mir vervollständigt ja sowieso keiner den Artikeltext). Da aber schon ein korrigierter Typo ein Edit ergibt, und Uwe Lück es am 30 Oktober auf 14 Edits brachte, mache ich mir wegen der zwei Klammerzahlen-Edits keine großen Vorwürfe. Am 29. und 30. Oktober beschrieb ich z. B. mit insgesamt nur zwei Edits fünf zwischen dem 22. August und 17. Oktober neuerschienene Münzen – ich gab mir also Mühe, en bloc und editschonend zu arbeiten. Gruß,--Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:20, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Stören tun mich die Angaben keineswegs. Aber sie erscheinen mir hier auch nicht wirklich nötig. Wenn du dir weiterhin die Arbeit damit machen willst, habe ich natürlich nichts dagegen. Vielen Dank für all deine Mühe! --BurghardRichter (Diskussion) 22:27, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geplante Münzen weglassen 

message: Gelten Gebäude in der Außenzone eines UNESCO-Welterbes auch als "Unesco-Welterbe" auf Münzen? Mir fällt da konkret die 2€ Münze Österreich mit dem Gebäude der Nationalbank ein. Grüße, --Tortenecke (Diskussion) 15:30, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da könnte man trefflich streiten. Da das Gebäude der Nationalbank als Einzelobjekt wohl nicht Weltkulturerbe-würdig ist, käme mir die Beschränkung auf die Kernzone zwar gelegen, aber das ist natürlich kein rationales Argument... Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:47, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  UNESCO-Welterbe 

message: Gerd.Seyffert hat heute unter geographischen Motiven drei luxemburgische Flüsse eingefügt, die nicht auf Münzen abgebildet sind, sondern nur namentlich genannt werden. Ich finde, das geht zu weit. Dann müssten wir konsequenterweise unter geographischen Motiven auch alle europäischen Länder, deren Namen auf Münzrückseiten genannt sind (z.B. Bundesrepublik Deutschland, auch wenn nur die Abküzung D für Deutschland aufgeführt ist, oder RF für Frankreich), und alle deutschen Bundesländer, deren Namen auf den Münzen der Bundesländerserie genannt sind, dort aufführen. Ich bin dafür, die drei Flüsse wieder zu entfernen. --BurghardRichter (Diskussion) 21:20, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das genannte Beispiel mit dem Landeskürzel D überzeugt mich nicht. Die den namentlich genannten Bundeländern gewidmeten Münzen könnten m. E. hingegen durchaus einen Eintrag in einem neuen Motivpunkt deutsche Bundesländer rechtfertigen. Wenn nur bildliche Darstellungen in die Liste aufgenommen würden, entfiele z. B. die Braille-Münze Italien 2009/2, die nur den Namen nennt. Soll der nicht bildlich dargestellte Adam Bohorič (Slowenien 2020) aus der Liste der Dichter, Künstler und Wissenschaftler verschwinden ? Soll der OECD-Eintrag (Slowakei 2020) im Abschnitt Verträge und Deklarationen gelöscht werden, da nur das Akronym namentlich genannt ist ? Ist auf der finnischen Münze 2020/1 die Universität Turku abgebildet ? Da steht noch nicht einmal der Name, und dennoch ist die Universisität unter Universitäten im Abschnitt Sonstige Bauwerke aufgeführt. Das liefe auf tabula rasa hinaus... --Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:07, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Objekte, die nicht bil dlich dargestellt, sondern lediglich namentlich genannt sind