lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez

message: Zu was würde denn Yukterez administrativ aufgefordert? 
Dieser ganze Kindergartn, den ihr hier veranstaltet ist mehr als peinlich und jetzt noch ein CU-Beauftragten damit belästigen, findest du nicht das du mit deinem Fiona-protegieren langsam zu weit gehst oder was soll dieses kleine-Kind-Trotz verhalten bewirken? Am besten nimm mich im CU mit dazu könnte ja auch eine böse SoPu sein --2A01:598:B002:1847:2CDB:F644:A2EE:72D4 12:00, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Seine Obsession mit mir erinnert an die Geschichte von Hanninal the Victor und Thunderf00t. Der wird noch einen zweiten Hugh Mungous aus mir machen! Befürchtend dass ich den nie wieder loswerde, --  ❇ (Diskussion) 12:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

text: Wie dem auch sei, ich kann nicht den ganzen Tag auf die Entfernung des Bearbeitungsbausteins warten, wenn der Unfug hier morgen immer noch offen ist werde ich dann eben morgen alles weitere besprechen. --  ❇ (Diskussion) 13:02, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Sie könnten doch die freie Zeit bis dahin sinnbringend nutzen, Ihren "Blog", in welchem Sie die Geschehnisse zu kommentieren pflegen, zu aktualisieren und zu ergänzen. Vielleicht möchten Sie der geneigten Leserschaft den Link nicht vorenthalten. Und vergessen Sie dabei nicht die beiden Links in einem Parallelthread, in welchem Sie sich vergangene Woche über zwei weitere an dieser Stelle völlig unbeteiligte Wikipedia-User auf zweifelsohne "originelle" Art geäußert haben. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 16:56, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:   das können wir gerne auf deiner Diskussionsseite tun, aber dann lösch nicht wieder alles wenn es zu eng für dich wird. Jederzeit bereit, --  ❇ (Diskussion) 07:08, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Administrative Aufforderung  

message: Bin ja mit Meta nicht so bewandert wie andere, aber afaik ist das "Umgehen" einer IP-Sperre mittels Rückkehr zum eingeloggten Hauptaccount gestattet. Ist ja eigentlich der Zweck, die IP zu sperren. Wenn wirklich der Nutzer dahinter gesperrt werden soll, können Admins ja Autoblock einschalten, dann rasselt afair ein Benutzerkonto ebenso in die IP-Sperre und wird automatisch mitgesperrt. Setzte der Admin kein Autoblock, war das Nutzen des Hauptaccs wohl das Ziel, entsprechend läge keine Sperrumgehung vor. Einfach bei einem Admin des Vertrauens mal nachhaken. 79.200.198.248 14:29, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist der Grund, warum ich den Danke-Button für IP-Beiträge immer vermisse :-)--Feliks (Diskussion) 15:14, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist der Grund, warum ich den LOL-Knopf für Feliks-Beiträge immer vermisse :) --  ❇ (Diskussion) 07:11, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  IP-Sperrumgehung
Diskussion:Licht (Geheimoperation)

message: Es wird beim Lesen nicht ersichtlich, nach welchen Kriterien die zu öffnenden Tresore und Schließfächer ausgewählt wurden. Es entsteht der Eindruck, daß dies umfassend erfolgte. Daraus aber ergäbe sich die Frage, wie die Aktion geheimgehalten werden konnte, wenn Schließfächer geplündert wurden, deren Besitzer noch Zugriff darauf hatten. Möglicherweise handelte es sich nur um solche Wertbehältnisse, deren Besitzer nicht auffindbar waren? Haben dann die jeweils betroffenen Banken mitgeholfen? Vielleicht läßt sich das aus den Quellen noch präzisieren? 93.122.72.231 12:26, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das geschah umfassend und es handelte sich um Behältnisse, die seit dem 2. Weltkrieg unberührt geblieben waren. Die Bankangestellten haben nicht wirklich mitgeholfen, sie wurden nur zur Öffnung der Gebäude und Schließfächer hinzugeholt und über den Inhalt der Aktion absichtlich im Unklaren gelassen. Ich habe den Artikel nun erweitert und überarbeitet, sodass diese Fragen auch dort beantwortet werden sollten.--Stegosaurus (Diskussion) 08:29, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Umfang der Aktion 

message: Mir fällt die unterschiedliche Schreibung auf: Aktion "Licht" bzw. Aktion Licht. Es wäre schön, wenn das noch vereinheitlicht würde. Mein Favorit wäre: Aktion Licht. Ansonsten sehr interessanter Artikel! --Ana al'ain (Diskussion) 21:41, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Also ich wäre für Aktion Licht ohne Anführungszeichen oder Kursiv.--Sanandros (Diskussion) 23:11, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: --Stegosaurus (Diskussion) 20:08, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Formales
Diskussion:Abmahnung (deutsches Arbeitsrecht)

message: "Eine Abmahnung wird durch Zeitablauf wirkungslos, wenn der Arbeitnehmer sich in der Zwischenzeit vertragstreu verhalten hat. Er kann beanspruchen, dass die durch Zeitablauf wirkungslos gewordene Abmahnung aus der Personalakte entfernt wird. Allerdings existiert keine Regelfrist, aus der sich automatisch die Wirkungslosigkeit einer früheren Abmahnung ableiten ließe. Eine eventuelle Unwirksamkeit durch Zeitablauf kann nur aufgrund aller Umstände des Einzelfalles festgestellt werden. In der Praxis wird als Anhaltspunkt für die zeitliche Bestimmung der Geltungsdauer häufig eine Frist von zwei Jahren zu Grunde gelegt." Möchte jemand vom Fach ein paar Worte zu diesem Thema hinzufügen?--91.199.65.254 13:05, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verjährung?
Kategorie Diskussion:ARM-Prozessor

message: Aktuell sind es Artikel über SoCs diverser Hersteller mit mindestens einer CPU auf Basis der ARM-Architektur(en) sowie Artikel über einige Prozessorfamilien von ARM. Wenn dieser Mischmasch beibehalten werden soll, sollte die Kategorie treffender in "ARM-Architektur" umbenannt werden. Denn diese ist der gemeinsame Nenner der aktuell kategorisierten Artikel. Es ist stets sinnvoll, sich eine Kategoriedefinition zu überlegen und diese bei Kategorieerstellung anzugeben. --TrueBlue (Diskussion) 13:17, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Was will diese Kategorie eigentlich sammeln?
Diskussion:Chiari (Adelsgeschlecht)

message: Von welcher in der Genealogie genannten Person stammt Guido Schmidt-Chiari ab? Seine Mutter ist zwar angegeben, aber nicht, wie sie in die Stammreihe paßt. Bitte um Nachtrag Adelshaus (Diskussion) 13:52, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: @Adelshaus --2003:CF:F2D:600:69F7:9487:B1:5580 17:34, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Guido Schmidt-Chiari
Diskussion:Singapur im Würgegriff

message: Hier könnte man noch etwas verschleifen: "An dem Roman wird deutlich, dass der Autor ihn zum Ausdrücken von Kritik am Kolonialismus benutzt. Dafür dient ihm die Figur Matthew, der mehrfach im Roman deutlich macht, dass die asiatischen Arbeitskräfte aus seiner Sicht ungerecht behandelt werden."
"An dem Roman wird deutlich, dass der Autor ihn zur Kritik am Kolonialismus nutzt. Dafür dient ihm die Figur des Matthew, der mehrfach im Roman deutlich macht, dass die asiatischen Arbeitskräfte aus seiner Sicht ungerecht behandelt werden."
Möchte Dir nicht im Artikel herumpfuschen, da Du damit kandidierst. 93.122.72.231 13:53, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, --Stegosaurus (Diskussion) 17:35, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Auguste Sallé

message: Im Artikel wird die Erstbeschreibung auf unterschiedliche Weise angegeben: (, 2017) oder , 2017. Steckt dahinter eine besondere Bedeutung, oder wurden die Klammern einfach manchmal vergessen?
Auch dazu: Momentan wird die Person entweder mit Name oder mit  angegeben. Welche Art ist dort gewünscht? --Kasimir Blaumilch (Diskussion) 14:02, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Notation Erstbeschreibung
Diskussion:Brikettierung

message: Die gravimetrische Energiedichte ist pro Kilogramm definiert. Loser Kohlestaub hat die selbe Energiedichte, wie ein Brikett.
Gemeint ist die Energie pro Volumen, die volumetrische Energiedichte. Diese ist im Brikett viel höher.ThvAq (Diskussion) 14:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pressen verändert die gravimetrische Energiedichte nicht
Diskussion:Wiesen-Champignon

message: != Lebensweise =
Wovon ernährt sich der Pilz? Geht er Mückoritzen ein?
:Mykorrhizen!--Mideal (Diskussion) 14:18, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Alle Champignons sind Saprobionten (siehe Champignons#Ökologie), ernähren sich also von totem organischen Material. ---Ak ccm (Diskussion) 08:34, 20. Sep. 2017 (CEST)

text: champignons und pferdekot sollen gut zusammen gehen .--Konfressor (Diskussion) 15:08, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Pferdeäpfel leben nicht.--Mideal (Diskussion) 14:18, 29. Jan. 2022 (CET)

message: die zeitschrift " der niedersächsische jäger " (17/2005  seite 32 ) warnt mich vor einer verwechselung mit dem grünen knollenblätterpilz https://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCner_Knollenbl%C3%A4tterpilz  , dessen jugendstadium dem champignon wohl recht ähnlich sehen kann , aber sehr giftig ist .--Konfressor (Diskussion) 15:08, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  verwechslung  grüner knollenblätterpilz 

message: Wird in dem Abschnitt Champignons allgemein und diese Sorte durcheinander gebracht? --217.241.211.54 23:35, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Bedeutung
Diskussion:ODROID

message: im Ernst jetzt? :) Ich hab den hier vor mir liegen und da ist kein Intel und kein Celeron drin, der Hersteller sagt https://www.hardkernel.com/shop/odroid-hc2-home-cloud-two/ Bitte unterlasst diese Intel Spässe, Windows 11 läuft darauf nicht :) --Otto67at (Diskussion) 23:13, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hi. Dein Link und die im WP-Artikel widersprechen sich IMHO nicht. Ggf "H2" und "H2+" mit Intel-Celeron und "HC2" mit Samsung? Habe selber aber keinen. Gruss --2A02:3033:8:5373:358C:4EC4:8FE3:7917 13:49, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  HC2 mit Intel Celeron
Diskussion:Tobias Kohen

message: Ich kenne die Person nur unter Tobias Cohen (Harofe). Wollte am Wochenende eigentlich selbst einen Artikel verfassen, bis ich diesen hier gefunden habe. Die Schreibweise mit K entspricht wohl der sehr alten Sekundärliteratur. Irre ich? Soll man das ändern? --BalzLeuthold (Diskussion) 14:22, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kohen
Diskussion:Patella (Kieferklauenträger)

message: Vorschlag: "Wie andere Beinglieder handelt es sich hierbei um eine feste Röhre,..."   -->  "Wie bei anderen Beingliedern handelt es sich hierbei um eine feste Röhre,..." 93.122.72.231 14:58, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, werde ich übernehmen - solche Änderungen dürfen auch gern direkt umgesetzt werden. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 15:09, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Zumindest bei Webspinnen und Skorpionen, mutmaßlich bei allen Chelicerata, wird auch ein Glied der Pedipalpen als Patella bezeichnet, ebenfalls zwischen Femur und Tibia. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 16:03, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, liegt daran dass die Beine und die Pedipalpen konvergent und damit gleich aufgebaut sind. Wir können das noch ergänzen -- Achim Raschka (Diskussion) 16:06, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pedipalpen
Diskussion:Viking Sea

message: Die Situation ist bei der Viking Sea und der Viking Sky etwas komplizierter, da zwei Schiffe den Namen getauscht haben. Beim Erstellen des Artikels zum Schwesterschiff kam mir einiges komisch vor. Möglicherweise sind die Schiffe in diesem Artikel immer noch vertauscht. HenSti (Diskussion) 15:35, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslung
Diskussion:Eva (Rebsorte)

message: Beim Klicken auf den Link http://www.riberadelguadiana.org/ in Weblinks wird ich jedes Mal umgeleitet auf eine andere Spam Seite. Ich schätze er soll folgender sein: http://riberadelguadiana.eu/esp/. Pololanguage (Diskussion) 15:44, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Link to http://www.riberadelguadiana.org/ nicht gültig
Diskussion:Phonygamminae

message: Ich kann leider nicht genug griechisch und latein: Wie leitet sich der Name her? Ist es opportun oder auch hilfreich, einen deutschen Namen anzugeben? 'Paradieskrähen' scheint mir da passen ... Benutzer:Vorwald 15:48, 13. Sep 2017 (CEST)
thread_title:  Name der Unterfamilie
Diskussion:Gertrud Regus

message: Warum steht dieser Satz in der Vergangenheitsform? Zumindest hat die Dame noch nicht das Rentenalter erreicht. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:46, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "arbeitete" als Verwaltungsangestellte 

message: Den Teil „zu Beginn der 80er Jahre“ habe ich entfernt, da er hier etwas irreführend scheint. Zwar ist man mit 17 oder 18 durchaus ein Jugendlicher, aber die ungenaue Zeitangabe könnte sich auch auf spätere Jahre beziehen, wo sie bereits um die 20 war, also bereits erwachsen. Ferner ist es höchst unwahrscheinlich, dass sie erst in diesem vergleichsweise späten Alter mit dem Ballsport angefangen hat – das dürfte wohl eher schon im Kindesalter so gewesen sein und sich bis ins hohe Jugendalter fortgesetzt haben. --Ennimate (Diskussion) 17:56, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktive Fußballerin
Diskussion:Friedrich Krafft von Crailsheim

message: Also diese Beschreibung in der Einleitung wirkt überflüssig. Sie hört sich ja fast so an, als habe er im evangelischen Sinne Politik betrieben (vgl. politischer Katholizismus im Sinne einer parteipolitischen Bindung). Nun war er aber gerade parteilos. Eine irgendwie religiöse Ausrichtung ist hier fehl am Platz. Wenn hervorgehoben werden soll, dass jemand (als Besonderheit) z. B. der erste evangelische Ministerpräsident Bayerns war, kann oder könnte dies in einem zusätzlichen Satz in der Einleitung zum Ausdruck gebracht werden, aber nicht so wie hier (war in Bayern was Besonderes, daher vermerkt: bayerischer evangelischer Politiker). --129.187.244.19 11:09, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Diskussionsbeitrag tatsächlich vor meiner Rücksetzung übersehen. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass seine Konfession im Hinblick auf Kulturkampf und Ultramontanismus (vgl. den NDB-Artikel) durchaus relevant ist. Grüße  hugarheimur 20:48, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: +1 (hatte ja zuvor ebenso entschieden) Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:39, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: es hat keiner behauptet, dass seine Konfession irrelevant ist (bei sehr vielen dt. Politikern wird sie ja erwähnt). Aber doch nicht an so herausgehobener Stelle bemerkenswert (wann war der "Ultramontanismus" denn "virulent", und wie ist das evtl. Weglassen der Konfessionsangabe bei weiteren evgl. bayer. Politikern davor oder danach dann wieder begründet ? Im Artikel steht kein Hinweis darauf, dass seine ev. Konfession in der polit. Laufbahn irgendeine nennenswerte Rolle spielte). Wohl Geschmacksfrage. Mir wirkt das hier zu dick aufgetragen. --129.187.244.19 15:36, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: P. S.: klar herrschte zu seinen Amtszeiten der Kulturkampf. Aber das ist als Begründung trotzdem lahm. --129.187.244.19 15:38, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  bayerischer ''evangelischer'' Politiker
Diskussion:Rätisches Museum

message: Warum heisst es Rätisches Museum, aber Rhätische Bahn und Rhätische Alpen? --46.140.8.198 16:57, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Weil…eben beides möglich ist:   --Holmium (d) 17:01, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rätisch oder Rhätisch?
Diskussion:Purgieren

message: Purgieren umfasst die Reinigung von Krankheitsstoffen durch Aderlass (Molière), Abführmittel und Brechmittel.
Eine Einengung der Weiterleitung auf Abführmittel ist nach meiner Einschätzung daher nicht korrekt. --Michael Eyl (Diskussion) 16:57, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zu eng weitergeleitet
Diskussion:Ädelfors

message: Dieser Abschnitt von mir wurde als eine mögliche Urheberrechtsverletzung markiert. Jedoch stammt dieser Abschnitt aus einer Publikation von mir, somit handelt es sich um KEIN Plagiat.
Vergleiche mit der Arbeit auf researchgate: 
https://www.researchgate.net/publication/287206255_Untersuchung_von_bismutgebundenen_Goldvererzungen_bei_Vetlanda_Sudschweden?_iepl%5BviewId%5D=rgr3Uu3nIAPLr62XcUk3CY5v20icU8X1SuCX&_iepl%5Bcontexts%5D%5B0%5D=prfhpi&_iepl%5Bdata%5D%5BstandardItemCount%5D=1&_iepl%5Bdata%5D%5BuserSelectedItemCount%5D=0&_iepl%5Bdata%5D%5BtopHighlightCount%5D=0&_iepl%5Bdata%5D%5BstandardItemIndex%5D=1&_iepl%5Bdata%5D%5BstandardItem1of1%5D=1&_iepl%5BtargetEntityId%5D=PB%3A287206255&_iepl%5BinteractionType%5D=publicationTitle
Jonas Börje Lundin (Diskussion) 17:29, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung Abschnitt Geologie
Diskussion:Joseph und die Frau des Potiphar (Murillo)

message: Das ist offenbar nicht das einzige Werk zu dem Titel, siehe VIAF. Soll das Lemma so bestehen bleiben oder wird eine BKL daraus? --84.161.134.93 17:54, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist wohl eine Verschiebung sinnvoll. --Xocolatl (Diskussion) 17:56, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn es noch mehrere Werke vom gleichen Künstler gibt, dann vielleicht nach Entstehungsjahr: Joseph und die Frau des Potiphar (Murillo, 1645).--84.161.134.93 18:21, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das Hässliche ist halt, dass man die Entstehungsdaten oft nicht so ganz genau kennt... --Xocolatl (Diskussion) 18:24, 13. Sep. 2017 (CEST)

text: Eigentümer können sich auch ändern und dann auch zwei solcher Werke besitzen. --84.161.134.93 18:32, 13. Sep. 2017 (CEST)

text: Womöglich, aber das ist wirklich kein ansprechendes Lemma und wer weiß schon die Maße eines Bildes, das er sucht, auswendig? Da finde ich Armin Schönewolfs Vorschlag angenehmer. Es scheint ja nur einen solchen Murillo in Kassel zu geben und sollte sich das jemals ändern, könnte man immer noch weiterverschieben. --Xocolatl (Diskussion) 20:24, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Vorschlag: Dieser Abschnitt sollte aufgeteilt werden in zwei Abschnitte:
# Historischer Hintergrund: Die ersten drei Sätze beschreiben mehr den historischen Kontext als einen theologischen.
# Biblischer Hintergrund: Der Rest des Textes ist mehr eine Nacherzählung der biblischen Geschichte. Mit "theologischem" Hintergrund hat das wenig zu tun, und der theologische Gehalt ist auch eher von zweifelhafter Qualität: Von "Gleichnis" z.B. kann hier keine Rede sein.
::Die Nacherzählung ist darüberhinaus reichlich frei und vermischt biblische und hinzugedichtete Inhalte. Dass beispielsweise Josefs Mantel gelb gewesen sein soll, davon weiß die biblische Geschichte nichts. 
--91.34.46.5 18:46, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: So wie jetzt mit dem Abschnitt "Bildinhalt" ist es natürlich noch viel besser. Ich habe gerade mal den Potifar verlinkt; dann kann jeder bei Bedarf die biblische Geschichte dort nachlesen. --91.34.46.5 20:06, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Theologischer Hintergrund" 

message: Habe den Baustein erneuert, da Abschnitt auf QS-Seite bereits archiviert war, die oben stehenden Fragen aber meiner Meinung nach noch nicht hinreichend geklärt bzw. im Artikel behandelt sind. --amodorrado  wir trauern 17:53, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Bildtafel der Strassensignale in der Schweiz und in Liechtenstein von 1932 bis 1963

message: === Vor 1950 ===
* Verschiedene Signale (Radfahrer, Stop(!), Gewichtslimite, Zoll, Geschwindigkeitslimite, Kurve, Höchsthöhe, unebene Fahrbahn, Parkplatz), 1942
* Farbige Illustration der Signale gemäss Katalog 1932
* Wegweiser 1937 (siehe auch folgende Bilder)
=== Ca 1950 (gemäss Archivinfo, einige verm. früher, einige später) ===
* Bahnsignalisation, Illustration, Andreaskreuz
* Unbewachter Bahnübergang, Illustration, Illustration 2
* Bewachter Bahnübergang, Illustration
* Ortssignale (Ortseingang, Ausgang, Nummerntafel für Hauptstrassen(!))
* Fahrverbot
* Einmündung ohne Vortritt
* Einmündung von Rechts
* Vofahrt gewähren
* Verbot für Motorwagen
* Verbot für Motorwagen und -räder, Gewichtslimite
* Verbot für Velofahrer
* Stationierungsverbot
* Warnsignal, Schule
* Warnsignal, Illustration
* Stopptafel, Illustration
* Wegschilder, Illustration, Foto, Foto 2, Foto 3, Foto von 1958
* Kurve
* Achtung
--Gr1 (Diskussion) 16:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche Vorlagen 

message: * Bahnsignalisation, Illustration, Andreaskreuz
* Unbewachter Bahnübergang, Illustration, Illustration 2
* Bewachter Bahnübergang, Illustration
* Ortssignale (Ortseingang, Ausgang, Nummerntafel für Hauptstrassen(!))
* Fahrverbot
* Einmündung ohne Vortritt
* Einmündung von Rechts
* Vofahrt gewähren
* Verbot für Motorwagen
* Verbot für Motorwagen und -räder, Gewichtslimite
* Verbot für Velofahrer
* Stationierungsverbot
* Warnsignal, Schule
* Warnsignal, Illustration
* Stopptafel, Illustration
* Wegschilder, Illustration, Foto, Foto 2, Foto 3, Foto von 1958
* Kurve
* Achtung
--Gr1 (Diskussion) 16:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ca 1950 (gemäss Archivinfo, einige verm. früher, einige später) 

message: Seitenzahlen bezugnehmend auf Bereinigte Sammlung 1947, Band 7.
Abbildungen aus der Verordnung über die Strassensignalisation vom 17. Oktober 1932 auf Commons:
MFG Signale S.1.jpg|Seite 698
MFG Signale S.2.jpg|Seite 699
MFG Signale S.3.jpg|Seite 700
MFG Signale S.4.jpg|Seite 701
MFG Signale S.5.jpg|Seite 702
MFG Signale S.6.jpg|Seite 703
Abbildungen aus dem Bundesratsbeschluss über den Wagenverkehr auf Bergpoststrassen vom 12. Juni 1936 auf Commons:
MFG Signale S.7.jpg|Seite 715
--Filzstift (Diskussion) 15:44, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ja schön, wenn ich wieder einmal Zeit habe könnte ich mein begonnenes Projekt die alten Schweizer Signale zu digitalisieren fortsetzten. Habe aber z.Z. keine Zeit. --Mediatus 01:26, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abbildungen aus der BS auf Commons
Diskussion:Schulgeschichte (Deutschland)

message: zur imho etwas spärlichen Weblinksammung sollte Überblickslit, etwa Bruno Hamann Geschichte des Schulwesens (2000), oder Ähnliches dringend herangezogen w.--Wheeke (Diskussion) 18:43, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lit
Diskussion:IPhone 8

message: Bei RAm Steht iPhone7 bzw. IPhone 7 Plus
:Korrigiert. Danke. --Kurator71 (D) 19:07, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  RAM 

message: Ich gehe davon aus, dass das iPhone 8 auch hier gebaut wird? --Abwun (Diskussion) 09:04, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Foxconn 

message: Inzwischen ist das Update auf 12.1.3 erschienen. Bin jedoch zu blöd die Box zu editieren und will nichts kaputt machen. --2003:C1:63E8:3558:88F9:1DE8:C462:F93F 23:25, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle iOS Version 

message: Auf der englischen Wikipedia wird Dual camera weitergeleitet zu Stereo camera. Auf der deutschen Wikipedia gibt es einen Artikel zu Stereokamera, aber nicht zu Dual-Kamera. Drücken beide Begriffe das Gleiche aus? Wenn ja, könnte ein redirect erstellt werden? Wenn nein, könnte ein Artikel zu Dual-Kamera erstellt werden? Danke. --Bernburgerin (Diskussion) 08:05, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sind Dual-Kamera und Stereokamera das gleiche?
Diskussion:Nasir-ol-Molk-Moschee

message: Ohne Abschnittsüberschrift gem. Hilfe:Galerie,  Überbilderung entfernt gem. WP:Artikel_illustrieren#Commons-Verweise_statt_Galerien und [WP:Artikel_illustrieren#Ziel:_sinnvolle_Textergänzung]]. Bitte vor erneutem zurücksetzen hier darüber diskutieren, ansonsten muss ich den Edit-war als Vandalismus melden. Danke, Berihert ♦ (Disk.) 19:02, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildergalerie