lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Eisenbahnstrecken in Polen

message: Da hast du dir aber schon was vorgenommen … Kompliment. Mit der Einschränkung in der Einleitung würde ich die Liste aber dann unter "Liste von Eisenbahnstrecken in Polen" einspielen - der Ausdruck "der" erfordert in der deutschen Sprache immer die Vollkommenheit aller. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion)
:Ja, darüber habe ich auch schon nachgedacht. Es ist eben ein bisschen schwierig mit den fast vollständigen Listen. Bei den Strecken, die fehlen, ist es einfach am schwierigsten, Informationen zu finden. Naja, vielleicht füge ich am Ende noch eine Übersicht über Wald-, Grubenbahnnetze etc. ein. Aber einzelne Strecken dieser Netze darzustellen, wäre wahrlich nicht einfach. Irgendwelche Namen von Orten am Anfang und Ende könnte man ja noch herausfinden, aber sonst... Und ob man einen Kraftwerksanschluss Eisenbahnstrecke nennen kann, ist auch noch so eine Frage. Ich habe ja noch genug Zeit, darüber nachzudenken. Ich werde schließlich bis zur Fertigstellung der Liste noch etwas brauchen. Und jetzt bin ich auch erst einmal fast drei Wochen weg.
:Grüße
:Altſprachenfreund, 16:12, 22. Aug. 2015 (CEST)

message: Technisch korrigiert: Strom in Ampere, Spannung in Volt. Bahnstrom in Volt ist nicht die beste Lösung. Die Zahlen in der Spalte sind der Wert der Spannung. Auch wenn es umgangssprachlich oder landläufig nicht so genau genommen wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:07, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bahnstrom in Volt
Diskussion:Gerhard Herzberg

message: Hallo John Red,
Lassen sich Herzbergs "Beiträge zur Kenntnis der elektronischen Struktur [...]" und damit seine Erkenntnisse, die zum Nobelpreis führten konkretisieren?
Vielen Dank,
--87.147.118.63 22:09, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erkenntnisse, die zum Nobelpreis führten 

message: Gerhard Herzberg besuchte nicht die Gelehrtenschule des Johanneums sondern das Realgymnasium des Johanneums. Es handelt sich um zwei verschiedene Schulen, die allerdings im selben Artikel behandelt werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Gelehrtenschule_des_Johanneums#Realgymnasium_des_Johanneums 
::Danke, auch im Dict. Sci. Biogr. belegt und deshalb korrigiert.--Claude J (Diskussion) 17:13, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schulbesuch
Diskussion:Flatterflügel

message: Erster Abschnitt, vierter Absatz, zweite Hälfte. --87.163.94.191 22:12, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt sollte es verständlicher formuliert sein. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:00, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist mit dem „… erweiterten Bereich von 150 Millimetern …“ gemeint?
Diskussion:Parataxon

message: Ist nicht Daniel Hunt Janzen der "Erfinder" der Parataxonomie? In einem GEO-Artikel zum Regenwald (6/92, S.65-66) steht es so. --217.70.135.55 22:15, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Er ist (soweit ich weiß), gemeinsam mit Winifred Hallwachs "Erfinder" im ersten der im Artikel genannten Sinnzusammenhänge. Publizierter Artikel: Janzen, D.H. (1991) How to save tropical biodiversity. American Entomologist, 37: 159–171. . Im Rahmen des National Biodiversity Institute of Costa Rica; in einem frühen Report so umschrieben: "A core activity in this short period of preparation has been the invention and fine-tuning of a staff of inventory paraprofessionals termed “parataxonomists”. The parataxonomists are the primary field agents of the national inventory, currently working out of about 30 biodiversity offices scattered through the nation’s eight Conservation Areas. The parataxonomists are the primary field collection component of a complex INBio processing system that begins with the field-caught specimen and continues through curators, the collections, the international taxonomic network, and eventual products. These products are field guides, identifications, new species descriptions, contributions to monographic revisions, cladistic analyses, species data bases integrated with GIS and other data bases, and the service of guiding users to collateral biodiversity information through the medium of a species’ Latin name). The parataxonomists are rural in background, adults engaged in a lifetime (new) career of biodiversity management, and trained specifically for this vocation as an add-on to whatever school education they may have had."--Meloe (Diskussion) 22:47, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Daniel Hunt Janzen
Diskussion:Skopus (Logik)

message: Hallo,
ich bin beim Lesen dieses Artikels stark über den verwendeten Junktor für die Implikation gestolpert. Zumindest entnehme ich den textuellen Beschreibungen, dass es sich um eine Implikation handeln soll.
Letztendlich (nach Blicken in die Versionsgeschichte, den Quelltext der Seite, die bestehende Diskussionsseite usw.) musste ich mir erst einmal die Seite Junktor anschauen, um dort als Zweitbelegung für die Implikation tatsächlich auch das Obermengen-Symbol vorzufinden (im Quelltext als "\supset" benutzt).
Ich wäre stark dafür, den im deutschprachigen Raum doch weit verbreiteten Pfeil zu benutzen. In meinen Schul-Tafelwerken findet sich sogar noch der doppelt durchgezogene Pfeil (⇒), weshalb ich diesem den größten Bekanntheitsgrad zurechnen würde.
--141.76.83.180 11:31, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwendetes Symbol für die Implikation
Diskussion:Martin Korte

message: Tierversuchshistorie von Herrn Korte? Liegen die aktuellen Informationen vor? (nicht signierter Beitrag von 78.48.216.132 (Diskussion) 22:41, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tierversuchshistorie von Herrn Korte? Liegen die aktuellen Informationen vor?
Diskussion:Bergfest

message: Die unbelegten Aussagen im Artikel habe ich entfernt. Falls diese Aussagen wieder in den Artikel sollen, bitte ich WP:Q zu beachten. --Saliwo (Diskussion) 22:46, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen 

message: Das Bergfest ist oder war ein traditionelles, jährlich stattfindendes Fest im Steinkohlebergbau mit Umzügen der Knappen. Ich habe bereits das Portal:Bergbau informiert . Beim Googeln finden sich verschiedene Belege dafür. --Gudrun Meyer (Disk.)  16:02, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kohlebergbau 

message: Sehr schwammig und subjekitv geschrieben. Sollte überarbeitet werden!
--84.112.151.27 01:41, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Dreharbeiten" 

message: Im Abstract ist ausschließlich von der einen Bedeutung des Bergfests die Rede (Volksfest auf einem Berg).
Der eigentliche Artikel beschreibt dann ausschließlich die andere Bedeutung (Halbzeit-Fest).
Ist das erlaubt? Ich finde es verwirrend. --Jb 42 (Diskussion) 07:40, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Irreführender Abstract 

message: Kann es sein, dass die metaphorische Bedeutung fast ausschließlich in den neuen Bundesländern gebräuchlich ist und verstanden wird? ich hatte den Begriff in Westdeutschland noch nie überhaupt nur gehört; hier im Osten gehört das 'Bergfest' aber gefühlt zur Standardsprache und wird von meinen lokalen Kollegen auch jeden Mittwoch zelebriert. Selbst im hiesigen Mainstream-Radio habe ich Partytipps gehört, in welchen Clubs man das Bergfest am Besten feiern könne (dabei ging es um einen stinknormalen Mittwoch). Belastbare Quellen dafür habe ich natürlich nicht -auch der Duden kennzeichnet es nicht als "regional" sondern nur "umgangssprachlich"- finde die regionale Verbreitung aber auffällig und auch erwähnenswert. --MusterTapete (Diskussion) 20:46, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ost-/Westdeutschland
Diskussion:Marich Ágoston

message: * in der DNB Leipzig vorhanden (Titelblatt ausführlich): Esperanto-Lehrkurs : Zusammengestellt aus der Zeitschrift „La Policisto“ („Der Polizist“)  (Jahrgang 1926); Herausgegeben von A. H. de Marich  T.P.L., T.L.O. : Generaldirektor des Welt-Polizei-Bundes und des Weltbundes der Ordnung : Chefredakteur des „La Policisto“ („Der Polizist“) 
* Das Heftchen besteht aus zwei Abteilungen: „I. Abteilung. Unterrichts-Lektionen.“ (S. [1]–46; das sind Übersetzungsübungen mit Vokabellisten) und „II. Abteilung. Theoretischer Teil. (Grammatik.)” (S. [1]–16). Am Ende des 2. Teiles (S. 16) der Druckvermerk: „Druck: A. Reisser, G.m.b.H., Wien, VII., Siebensterng. 32.“ Auf dem Titelblatt des DNB-Exemplars () finden wir handschriftliche Vermerke, interessant dieser in blauer Tinte: „Honoreksemplar“ (?), vielleicht ein Hinweis darauf, dass der Autor dieses Exemplar dem Empfänger geschenkt hat? Ein blasser blauer Stempel zeigt an, dass das Heft aus der Bibliothek des Innenministeriums ausgesondert wurde: „ABGEGEBEN / BIBL.R.M.d.J.“, dazu leider kein Datum, aber die Signatur der DNB beginnt mit „1932“. 
* Die Suche nach dem ‚Welt-Polizei-Bund‘ führt zu Seiten, die mit der International Police Association bzw. mit deren Vorläufer(n) zu tun haben (z. B.  , ). Bei der Übernahme von Daten und Eigennamen scheint aber Vorsicht geboten, die Angelegenheit ist unübersichtlich und Zeitschriftentitel wie auch Namen der Verbände existieren in unterschiedlichen Sprachen u.s.w. Ein am Thema interessierter, esperantokundiger Wikipedianer in Wien hätte wohl gute Chancen dort Literatur zu finden, zumindest was August Heinrich de Marichs Aktivitäten bis Anfang der 1930er Jahre angeht (vgl. ).   
--Flugs (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Recherche-Hinweis zu IPA-Vorläufer
Diskussion:Applejack

message: Ist laut verlinktem Artikel englischen, nicht US-amerikanischen Ursprungs ... --Dsdvado (Diskussion) 01:00, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[An apple a day keeps the doctor away]] 

message: Sollten die "Brandblasen" nicht besser Brennblasen heißen? --77.186.162.193 09:10, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke schon. --Digamma (Diskussion) 20:56, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Brandblasen
Diskussion:Rollerblade

message: Olson wird genannt als CEO von Skyride, Rowbike Inc. in youtube.com Top 5 Bike Inventions you must have. RAHT Racer = verkleidetes Elektro+Pedal 3-rädriges Liegerad. +1 Rücksitz.
--Helium4 (Diskussion) 02:31, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anderes
Diskussion:Gudo Hoegel

message: Cliff Clavin, gespielt von John Ratzenberger, deutsche Stimme: Gudo Hoegel
https://de.wikipedia.org/wiki/Cheers#Synchronisation (nicht signierter Beitrag von 92.72.45.66 (Diskussion) 02:49, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Cheers 

message: Der Schauspieler Gudo Hoegel spielt die Rolle Günter Kastenfrosch im Tigerenten Club. -Fortunatus1986 (Diskussion) 15:52, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:   Rolle Günter Kastenfrosch im Tigerenten Club
Diskussion:Hochschulgrad

message: Hochschulrahmengesetz (HRG)
§ 18 Hochschulgrade
(1) Auf Grund der Hochschulprüfung, mit der ein berufsqualifizierender Abschluss erworben wird, kann die Hochschule einen Diplomgrad mit Angabe der Fachrichtung verleihen. Auf Grund der Hochschulprüfung an Fachhochschulen oder in Fachhochschulstudiengängen anderer Hochschulen wird der Diplomgrad mit dem Zusatz "Fachhochschule" ("FH") verliehen. Die Hochschule kann einen Diplomgrad auch auf Grund einer staatlichen Prüfung oder einer kirchlichen Prüfung, mit der ein Hochschulstudium abgeschlossen wird, verleihen. Das Landesrecht kann vorsehen, daß eine Hochschule für den berufsqualifizierenden Abschluß eines Studiums einen Magistergrad verleiht; dies gilt, unbeschadet des § 19, nicht für den Abschluß in einem Fachhochschulstudiengang. Nach näherer Bestimmung des Landesrechts kann eine Hochschule für den berufsqualifizierenden Abschluß eines Studiums auf Grund einer Vereinbarung mit einer ausländischen Hochschule andere als die in den Sätzen 1, 2 und 4 genannten Grade verleihen. Ein Grad nach Satz 5 kann auch zusätzlich zu einem der in den Sätzen 1, 2 und 4 genannten Grade verliehen werden.
(2) Im übrigen bestimmt das Landesrecht, welche Hochschulgrade verliehen werden. Es kann vorsehen, daß die Kunsthochschulen für den berufsqualifizierenden Abschluß eines Studiums andere als die in Absatz 1 genannten Grade verleihen. (nicht signierter Beitrag von 46.23.66.110 (Diskussion) 03:31, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:   §18 HRG in D kennt keine "akademischen" Grade
Diskussion:Microsoft Lumia 950

message: Soweit ich das bisher sah, handelt es sich bei den installierten Wndows 10 Versionen noch um Previews und nicht um die finale Version. --176.0.133.91 03:54, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Windows 10  

message: ist das richtig, dass 950 (ohne Xl) kein GSM oder HSDPA kann, sondern nur LTE? --213.95.169.228 13:04, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Seite von Microsoft zum Lumia 950 sagt dies dazu:
    GSM-Netz: 850 MHz, 900 MHz, 1.800 MHz, 1.900 MHz
    GSM max. Datengeschwindigkeit Download: EGPRS 296,0 KBit/s 
    GSM max. Datengeschwindigkeit Upload: EGPRS 236,8 KBit/s 
    WCDMA-Netz: Band 1 (2.100 MHz), Band 2 (1.900 MHz), Band 4 (1700/2100 MHz), Band 5 (850 MHz), Band 8 (900 MHz)
    WCDMA max. Datengeschwindigkeit Download: 42,2 MBit/s (Kat. 24) 
    WCDMA max. Datengeschwindigkeit Upload: 5,76 MBit/s (Kat. 6) 
    LTE-FDD-Netz: Band 1 (2.100 MHz), Band 2 (1.900 MHz), Band 3 (1.800 MHz), Band 4 (1700/2100 MHz), Band 5 (850 MHz), Band 7 (2.600 MHz), Band 8 (900 MHz), Band 12 (700 MHz), Band 17 (700 MHz), Band 20 (800 MHz), Band 28 (700 MHz)
    TD-LTE-Netz: Band 38 (2570-2620 MHz), Band 40 (2300-2400 MHz)
    LTE max. Datengeschwindigkeit Download: 300 MBit/s (Kat. 6) 
    LTE max. Datengeschwindigkeit Upload: 50 MBit/s (Kat. 6) 
--176.7.54.66 20:49, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Mobilfunknetze 

message: Im Artikel steht, dass das Lumia 950 (XL) bis um 200 GB erweitert werden kann. Das ist so nicht richtig, werkelt in meinem Lumia 950 doch eine 512 GB SDXC Karte und wird auch korrekt erkannt. Ich werde daher den entsprechenden Teil mit dem Zusatz "offiziell" abändern. --93.194.21.188 08:32, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Maximaler Speicher
Diskussion:Offshore-Windpark Gwynt y Môr

message: In diesem kurzen Artikel steht drei Mal "offizielle Inbetriebnahme Juni 2015" : 
In der INfobox, in der Einleitung  und als letzter Satz im Abschnitt 'Bauverlauf' ("Die offizielle Inbetriebnahme des Windparks fand im Juni 2015 statt.").  
Mit 'Bauverlauf' hat die offizielle Inbetriebnahme imo nix zu tun ; seit dem Verlegen der letzten Kabel im November 2014 produziert der Windpark sicherlich uneingeschränkt Strom.  
Ich lösche deshalb den letzten Satz . --Neun-x (Diskussion) 09:17, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  redundant
Diskussion:Das Spiel beginnt!

message: Was spricht dagegen die Co-Moderationen in die Tabelle zu integrieren? --Dk0704 (Diskussion) 09:33, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: wenn jetzt wie angekündigt die Co-Moderation jeweils mehrere Folgen das selbe Kind ist, dann ist der extra Anschnitt besser geeignet. Und die CO-MODERATORIN ist kein GAST.  --2003:6A:6B06:8F00:CD14:41AA:DAF5:130D 13:12, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine solche Ankündigung gibt es m.W. bislang nicht. Ist das belegbar? --Dk0704 (Diskussion) 15:45, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  lies doch einfach den "Gala"-Einzelnachweis. Ist laut dem auch schon aufgezeichnet worden. --2003:6A:6B06:8F00:CD14:41AA:DAF5:130D 18:55, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da ging es um eine Folge, die dann im Dezember ausgestrahlt wurde. Weitere Folgen sind noch nicht bestätigt. --Dk0704 (Diskussion) 09:15, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  dort steht das Gegenteil! --2003:6A:6B2C:7900:D016:F197:308C:2979 11:07, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ok, du hast Recht. Dort steht das zwei Folgen am Stück aufgezeichnet wurden. Wie es aber danach weiter geht, das weiß niemand. Am Anfang des Artikels steht ja auch "das Konzept verlange bei jeder Sendung nach einem neuen Kind als Co-Moderatorin". Also lassen wir es erstmal so und warten ab. --Dk0704 (Diskussion) 11:32, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Co-Moderation in die Tabelle integrieren? 

message: Im Artikel steht : "Die Inszenierungen dieser Spiele lehnten sich an das Original an.". Diesen Satz verstehe ich als jemand der die Sendung nicht gesehen hat nicht. Lt. Artikelbeschreibung läuft die Sendung so ab : "In mehreren Runden spielten prominente Kandidaten verschiedene Gesellschaftsspiele gegen Kinder." So weit, so gut. Und was wird da Inszeniert ? Das sollte man noch mal verdeutlichen. --77.3.78.71 18:39, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Inszenierung ?
Diskussion:Vierschanzentournee 2015/16

message: Es wäre doch schön, wenn wie in füheren Jahren zumindest für die ersten Drei ein Tourneezwischenstand vermerkt wird.--scif (Diskussion) 10:39, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. --Heikolino1010 (Diskussion) 11:17, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zwischenstand 

message: Hallo,
die Endergebnisse und vorallem die Weiten der einzelnen Springern stimmen nicht. (nicht signierter Beitrag von 79.216.139.196 (Diskussion) 11:22, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist erledigt, das waren aus Versehen die Zahlen von Garmisch-Partenkirchen. --Heikolino1010 (Diskussion) 21:34, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnis 3. Springen in Innsbruck 

message: Wird das dann so eine leblose Zahlenaneinanderreihung oder kann man noch Fließtext erwarten?--scif (Diskussion) 23:22, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: He, It's a wiki. --Tommes ✉ 00:43, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Warum habe ich von dir die Antwort erwartet? Online verfügbare Zahlen einkleben kann ich auch.--scif (Diskussion) 02:11, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Weil es die einzig korrekte Antwort auf Deine vorwurfsvolle Frage ist. Warum hast Du die Zahlen nicht selbst "eingeklebt"? Wenn Dir in WP etwas fehlt, trage es bei oder laß es. Aber moser nicht die anderen an. Wenn Du Dich etwas anstrengst, kannst Du auch selbst etwas Prosaisches hier einfügen. Danke dafür. --Tommes ✉ 09:32, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Heinz Buchholz

message: Moin, ich habe den Ortsnamen von Peenemünde im Zitat richtig gestellt. Sollte er im mir kurzfristig nicht zugänglichen Original korrekt geschrieben sein, können die eckigen Klammern verschwinden. LG --Gwexter (Diskussion) 10:42, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibfehler im Zitat?
Diskussion:Weißensee (See in Bayern)

message: dann halt nicht, Herr Stilrichter. Ich probier doch nicht rum, bis eine Formulierung Deine Gnade findet. -- OG (Diskussion) 10:43, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Diskussion soll sicherlich hierüber geführt werden. Bei edits bitte WP:WSIGA beachten. --Gomera-b (Diskussion) 12:51, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  @Gomera
Diskussion:Schach-Echo

message: Wann erfolgte die Einstellung der Zeitschrift nach der Wiederherausgabe nach dem Zweiten Weltkrieg?--Wilske 09:52, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich besitze den 47. Jahrgang 1989, in welchem jedoch Margot Rieger als Herausgeber steht (im Gegensatz zur Angabe im Artikel). Die Jahrgänge 1990 und 1991 wurden kürzlich bei Ebay versteigert. Mehr weiß ich nicht. --GFHund (Diskussion) 10:22, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Letzter Jahrgang war 49.1991, siehe Zeitschriftendatenbank. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:44, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke euch beiden!--Wilske 11:00, 12. Okt. 2017 (CEST)

text: Also halten wir fest: bis einschließlich 1991 gabs das S. noch. 1992 wurde es übernommen und eingestellt. Ob aber 1992 noch eine oder einige Ausgaben herauskamen, ist bisher noch offen.--Wilske 13:31, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich fand das Heft 7/99 vom Schach Magazin 64, das auf der Titelseite das Logo vom Schach-Echo beinhaltet. Wir könnten natürlich Otto fragen, ob dies ab 1992 bereits der Fall war (wie es derzeit aussieht). --GFHund (Diskussion) 14:12, 13. Okt. 2017 (CEST)

text: Dei Einstellung fand genau zum Jahreswechsel 1991/92 statt. In Heft 1 vom Schach Magazin 64 von 1992 steht eine entsprechende Notiz von Otto Borik. Ebenfalls ist das Logo des Schach-Echos auf der Titelseite des Magazins enthalten. --GFHund (Diskussion) 14:28, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wann erfolgte die Einstellung? 

message: Ggf. hilft dieser Artikel das Missverständnis hier zu beleuchten. "Eine vierzehntägige Tour dauert zwei Wochen. Eine vierzehntägliche Tour hingegen kann ganz kurz sein, findet dafür aber regelmäßig alle zwei Wochen statt." Für den Herausgabeturnus einer Zeitung ist somit "täglich" zu verwenden. MfG --Beyond Remedy (Diskussion) 12:44, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  14-tägig, oder 14-täglich...
Diskussion:Jelena Wladimirowna Kulakowa

message: Russische Meisterin im Massenstart 2014 in Uwat,  startet für de Republik Baschkortostan. --84.59.50.203 11:11, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Russische Meisterschaft 

message: Kommt aus Sterlitamak, siehe hier und hier (PDF) und dieser Artikel aus Sterlitamak. Aus dem PDF (Platz 14) geht auch das Geburtsjahr 1990 hervor. --80.221.207.252 10:10, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Anton Tumbrägel

message: : „Auch wenn ihm der Zuspruch seitens der kirchlichen Behörden oft versagt blieb, so erwies sich das Leitmotiv seines seelsorgerischen Wirkens, das beim Einzelnen, dem unmittelbaren Kontakt (z. B. in regelmäßigen Familienkreisen) ansetzte und der Devise „Alles durch die Laien, nichts ohne den Priester“ verpflichtet war, als eindeutig zukunftsweisender Ansatz.“
An diesen Satz gehört zumindest ein dickes Fragezeichen. Was sollte wohl eine „schwule Behörde“ an diesem Leitmotiv auszusetzen haben? Das ist m.E. nur eine Stilfigur, die heutzutage unentbehrlich ist, um das Wirken eines Kirchenmanns umso leuchtender erscheinen zu lassen. Faktisch ist dieses Leitmotiv („nichts ohne den Priester“) heute schon gestrig und keineswegs „zukunftsweisend“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:12, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fragezeichen
Diskussion:Bowers-Weißzahnratte

message: Hallo, ich denke der Trivialname nach Cole 2015 ist nicht korrekt. Benannt ist die Art nach Captain Alexander Bowers, zumindest laut dem Eponym Dictionary of Mammals (), Anderson erwähnt in seinem Expeditionsbuch mehrfach einen Captain Bowers, die Erstbeschreibung ist übrigens hier zu finden (). Abweichend von Cole und auch den englischen Variationen nach IUCN und enWP müsste der Trivialname und das Lemma wohl demzufolge Bowers-Weißzahnratte oder Bowers’ Weißzahnratte lauten. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:47, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Recherche - ich habe es entsprechend umgesetzt und die Informationen und Belege ergänzt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:36, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Trivialname
Diskussion:Annexion der Krim 2014/Archiv/010

message: Ich würde dann die Kapitel so anordnen, wie ich es weiter unten bereits vorgeschlagen habe. Wenn ich es richtig verstanden habe, gab es ja nur Kritik gegenüber dem Inhalt, nicht aber Kritik gegenüber der Anordnung der Kapitel.
Um es klarzustellen:
*Ich werde ertsmal nicht die Kapitelüberschriften ändern. (Die können wir hier diskutieren.)
*Ich werde erstmal nicht den Inhalt ändern. (Der wird ja gerade eifrig diskutiert und da will ich der Diskussion nicht vorausgreifen.)
*Ich werde nur die Reihenfolge der Kapitel anpassen bzw. anpassen, was ein Unterkapitel von was ist.
Irgendwelchen Einwände gegenüber der Struktur? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 14:17, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde die 2.7 (Ölvorkommen) im Hintergrund weg lassen, sonst meint man ja, Russland wollte die Krim nur wegen der Vorkommen erobern – oder stimmt das sogar? Ansonsten ist es so richtig. --Caumasee (Diskussion) 10:22, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung des Überblicks vom Artikelbeginn hinter den Hintergrund war nie diskutiert worden. Das wurde am 8. Juni einfach so verschoben und danach war der Artikel immer gesperrt. Der Überblick ist für den Leser sinnvoll am Anfang, nicht erst als Zweites. Verschoben und gekürzt - es soll ja ein Überblick sein. --Caumasee (Diskussion) 10:24, 25. Nov. 2015 (CET)

text: Weg gelassen wird: "Die russische Regierung bestritt damals noch ein Eingreifen ihrer Truppen in die Abläufe auf der Krim zu diesem Zeitpunkt." ist unten detailliert beschrieben sowie "Auch die ukrainischen Kasernen wurden von den keine Hoheitszeichen tragenden Soldaten umstellt, offiziell „um sie zu schützen“"., das ist auch nicht das Wichtigste. Die Referenzen bleiben drin, man kann also auch die zwei Sätze wieder einstellen.--Caumasee (Diskussion) 10:36, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: passt so: volle Zustimmung für die Bearbeitung--Designtheoretiker (Diskussion) 14:22, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Struktur