Diskussion:Solaris (Roman)

message: Ich finde den Artikel erstklassig. Der Autor arbeitet die verdeckten philosophischen, erkenntnisstheoretischen Intentionen Lems heraus (Man muss bedenken das Buch erschien in der Zeit des Kommunismus und war von Zensur bedroht). Zwischen den Zeilen wird in dem Roman die Frage nach der Identität des Selbst ( wer bin "Ich", wo endet meine "Person", "Ich" ist nur denkbar wenn es draußen was "Anderes" gibt, das ich erkennen kann), und den Grenzen menschlicher Erkenntnissfähigkeit gestellt.
--Allander 17:00, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Etwas zu euphorisch für eine Enzyklopädie. Ich würde auch nicht gerade sagen, dass die Frage nach der menschlichen Erkenntnisfähigkeit "zwischen den Zeilen" gestellt wird. Nichtsdestoweniger sollte man das nicht so in den Artikel schreiben. Denoevyn 23:08, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zitat: "In seiner philosophisch aufgeladenen Science-Fiction-Parabel stellt Stanisław Lem die Frage nach dem Zusammenhang von Identität, Erinnerung und Schuld, zugleich aber auch nach den Grenzen der Erkenntnisfähigkeit des Menschen." Aus: Hier.--Allander 20:06, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erstklassig 

message: Hallo, Ihr lieben!
Ja, da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Ich hab damals den Wikiartikel fürs Buch und den für den Film offline gespeichert und gelesen (die waren ein bisschen unzureichend, meiner Meinung nach) Eigentlich wollte ich einen Artikel über den Film schreiben, dann habe ich aber (im Eiffer des Gefechtes) den Artikel des Buches als Grundlage für meine Neuauflage genommen und dann (und da lag der eigentliche Fehler) hier bei "Buch" gepostet. Ich denke, ich bringe das wieder in Ordung (verschieben und nachediten).
Danke für die Nachricht! 
Zweifellos ist der komplette Artikel noch überarbeitungsfähig. Damals ist mir aber was dazwischengekommen. Eigentlich wollte ich mich da auch noch mal hinterklemmen, aber dann gab es wieder anderes und wichtigeres...
Machen wir doch einfach mal eine Mängelliste.
# Eine Inhaltsangabe die in 100 Wörtern den Film zusammenfasst
# Neustrukturieren von Inhalt und Interprätation
# Interprätation unter besonderer Berücksichtigung des post Stalinistischen New age im Ostblock
# Bezüge zu den Filmen und zu Also sprach Golem
Gruß, --Slashatdot 15:04, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hi! Hm, auf welchen Artikel beziehen sich deine vier Mängel-Punkte oben? Buch oder 1972er Film? Am besten würde man wohl den aktuellen Inhalt des Buch-Artikels sorgfältig mit dem Artikel zum 1972er Film vereinigen und den Buch-Artikel auf die Version vor deinem Edit reviertieren. Wie fändest du das? Den Buch-Artikel kann man dann ja später immer noch ausgehend von der alten Version aufmöbeln. --Picasso 17:52, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Film, Contra Buch 

message: Abgesehen, davon, dass der Artikel einige stilistische und enzyklopädische Schwächen hat, fehlt etwas ganz Wesentliches, nämlich Informationen zum theoretische Anteil des Romans: den Vorgänge auf Solaris, der Beschreibung  der Veränderungen der Solaris-Oberfläche, Überlegungen zum Ursprung von Solaris und zur Solaristik, Philosophie und Physik, Fragen des Bewusstseins und der Intelligenz. - Außerdem gibt es leider überhaupt keine Angaben zur Sekundärliteratur. NB.: "Planet" ist völlig falsch.-- Frau Braun 05:29, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig, wird vielleicht Zeit, sich das Buch nochmal herzunehmen...--Thuringius 06:13, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, genau. Oder nochmal neu zu schreiben. "'Planet' ist völlig falsch", so ein Humbug...--91.38.224.66 18:50, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Theorie 

message: im buch wird beschrieben, wie sich generationen von forschern die zähne an solaris ausbissen und dass sehr viele theorien bezüglich des ozeans aufgestellt wurden. es sollte vllt. noch deutlicher in den artikel, dass die menschheit bei solaris nicht weiterkam. (nicht signierter Beitrag von Goldfax (Diskussion | Beiträge) 13:24, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  "solaristik" 

message: Hallo,
ich habe folgenden Satz gelöscht, da er das Buch meiner Meinung nach unenzyklopädisch bewertet:
"
Der Roman hat einen hohen philosophischen Gehalt und macht vor allem eine tiefe Menschlichkeit deutlich, indem er die Grenzen humanen Verstehens gegenüber fremder und möglicherweise überlegener Intelligenz klar aufzeigt."
Solche Wertungen können als Kritikerkommentare zitiert in einem eigenen Abschnitt auftauchen, aber nicht in der Inhaltszusammenfassung.
Lieben Gruß
--91.65.42.151 04:06, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wertung 

message: Im Abschnitt "Handlung" steht, "...weil es anscheinend in der Lage ist, die Bahn des Planeten im Doppelsternsystem zu stabilisieren (die Planetenbahnen hypothetischer Planeten in Mehrsonnensystemen sind instabil)." In unserem Artikel Doppelstern werden aber durchaus stabile Planetenbahnen in einem eigenen Abschnitt beschrieben. Was stimmt? Pittigrilli (Diskussion) 19:49, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das Ganze mal als Anmerkung formuliert, da es nicht zur Handlung gehört. Lem hat zwar Vieles vorhergesehen, aber nicht die stabilen Planetenbahnen um Doppelsternsysteme. Oder: Vielleicht gibt es dort oben einen „Ozean“...? --Vanellus (Diskussion) 16:03, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Planetenbahn im Doppelsternsystem 

message: Kleine faktische Korrektur: 
ich meine mich daran zu erinnern, dass Harey Flüssigsauerstoff schluckt, keinen Stickstoff. (nicht signierter Beitrag von 5.56.192.244 (Diskussion) 20:48, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, sogar ein Kapitel ist danach benannt (jedenfalls in der VuW-Ausgabe von 1983). Ich habe es korrigiert. --Vanellus (Diskussion) 15:42, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stickstoff vs. Sauerstoff 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:20, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Grazer Schloßbergstollen wurde am 31. August 2020 eine Ausstellung, benannt nach Lems Solaris, eröffnet. Die Kuratorin Ada Kobusiewicz stammt aus Polen, lebt in Graz. Licht und Klang in den Seitengängen des Stollens setzen sich mit dem Fremden auseinander. Andersartiges im Schloßbergstollen (orf.at, 31. 8. 2020) Erwähnen? --Helium4 (Diskussion) 06:50, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausstellung in Graz