Diskussion:Hans Gustav Joachim

message: "– Hans Gustav Joachim, zitiert Nach Martin Borowsky" 
Herr Borowsky schrieb mir am 12. 1., dass er die Dissertation noch auffinden wollte, also hatte er sie zum Zitieren womöglich gar nicht? SO funktioniert hier ein Artikel. Wenn Mautpreller schreibt  "Ein referierender Ton wäre mir prinzipiell lieber als das Vorführen." dann kann ich mich nur fragen, was dagegen spricht? Die Sensation? Die Macht eines Admin? Jedenfalls nicht die wahrheitsgemäße Darstellung eines Lebens! Schande. --Stempellotta (Diskussion) 09:47, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Du solltest Deinen Tonfall wirklich mäßigen. Wir bemühen uns hier, Deinen Wünschen entgegen zu kommen, aber Du beschimpfst die Beteiligten in einer Tour. Warum? Wir alle arbeiten hier in unserer Freizeit. -- Perrak (Disk) 19:53, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das IST mein gemäßigter Ton - Sie sollten hören wie die Wut über diesen ungerechten Artikel über meinen Vater klingt. Nichts wird anerkannt von den Männern, als würde eine Tochter dämlich sein. Es liegt inzwischen eine Dokumenttion vor (Brief an Staatssekretär Dr. Steinhäuser), die die Dissertation genau so erklärt, wie ich es in Erinnerung hatte. Es lohnt nicht, sie hier einzubringen! --Stempellotta (Diskussion) 20:07, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zitiert? 

message: Jetzt habe ich einen Monat gewartet, ob meine Einwände oder die der Kollegen meines Vaters Gehör finden und so zu einem neuen Gleichgewicht der Lebensbetrachtung meines Vaters führt. Das ist nicht der Fall, es soll also absichtlich ein Ungleichgewicht bestehen bleiben. Ich hoffe, es kümmert niemanden mehr mit Rechtsempfinden und wiederhole meinen Zweifel an Wikipedias Arbeitsweise und gehe weg von solchen Menschen. --Stempellotta (Diskussion) 16:02, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ungleichgewicht! 

message: WvB mahnte Fakten, Fakten, Fakten an. Sie liegen längst vor und nützen zur Verbesserung des Artikels offenbar gar nichts. Wahrhaftigkeit sieht für mich anders aus. Als wolle jemand das Zitat, das sich so schön hervorhebt (Achtung: IRONIE), nicht als das einordnen, was es in Wahrheit ist, aber da die Verfasserin nicht mal Antwort bekommt, drängt sich mir ein ganz anderer Gedanke auf. Schande, schrieb ich vor langem - Schande schreibe ich jetzt erst recht! Und nein, meinen Ton mäßige ich immer noch nicht hahahaha! --Stempellotta (Diskussion) 15:46, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fakten, Fakten, Fakten ... 

message: Danke, dass nun doch die sehr aufwändige Recherchearbeit der Tochter von Hans Gustav Joachim verwendet wurde #WvB. Warum aber wurde das im jugendlichen Alter verfasste unsägliche Zitat in nach wie vor exponierter Position stehen gelassen, obwohl es in keiner Weise lebensbestimmend für Joachim war? Das kann fast nur Gründe haben, die zu benennen ich mich hier nicht hinreißen lasse. Schade, vielleicht wird das ja noch verbessert? --Stempellotta (Diskussion) 11:01, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bitte mäßigen Sie Ihren Ton und unterlassen Sie diese unlauteren Vorwürfe im Unterton. Das macht Sie nur unglaubwürdig und ist unwürdig für das ehrenamtliche Zusammenarbeiten an einem Werk der Fakten, der Wikipedia. Das Zitat war mehrfach Gegenstand von überregionaler Berichterstattung. Angehörige werden niemals einen objektiven Artikel schreiben können. Das würde ich auch für meine Angehörigen behaupten. Und das ist auch gut so. Aber dann sollte man sich halt zurückhalten. --Honoratior (Diskussion) 11:01, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Danke