lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Positron

message: Der Artiell besagt:
Ein Positron ist in allen Eigenschaften "bis auf die Ladung" einem Elektron gleich. 
Doch die Bild unterschrift rechts besagt, dass Positron eine andere Kruemmung haben.
Wie ist das zu verstehen?
: Die Bildunterschrift bezieht sich auf die Krümmung der Bahn. Diese hängt IIRC von der Ladung ab. --P.C. ✉ 11:57, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Krümmung 

message: Die Energie der Gammastrahlung beträgt nichgt exakt 1,022MeV, sondern besteht aus Ruheenrgie und kin. Energie der beiden Teilchen. Ich finde ohnehin, dass diese Information auf der Annihilations-Seite ausreichen ist.
:Im Zeitpunkt der Annihilation sind die beiden Teilchen schon sehr langsam, ihre kin. E. also fast vernachlässigbar. --UvM (Diskussion) 21:21, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Annihilation
Diskussion:Bodenwelle

message: Wieso "folgt" die Welle denn dem Erdboden? Ein bisschen mehr elektrotechnischer Hintergrund wäre interessant... --89.14.217.135 10:37, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dieses Frage hat mich bewogen, den Artikel aufzusuchen. Leider wurde ich enttäuscht. Wellenleiter, Oberflächenwellen dürften der Schlüssel sein. Auch die englische Wikipedia hilft für einmal nicht weiter. Vielleicht erbarmt sich ein Physiker, Ingenieur oder Funkamateur ;-) --178.38.12.27 10:13, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Bodenwellen sind doch die Unebenheiten auf asphaltierten Flächen. --87.153.121.200 01:48, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Technischer Hintergrund 

message: Um es kurz zu machen, es gibt im VHF-Bereich und darüber hinaus KEINE Ausbreitung mittels der Bodenwelle.
Mir ist in den letzten Jahren des öfteren aufgefallen (u.a. bei Leuten die es wissen müssten) dass im
Sprachgebrauch der UKW-Ausbreitung das Wort "Bodenwelle" benutzt wird. 
Ultrakurzwellen breiten sich über die sog. Direktwelle aus, können aber an künstlichen oder natürlichen
Reflektoren zur Erde zurück geworfen werden (Flugzeuge -> Aeroscattering, Ionosphäre -> sporadic-E). In diesem Fall spricht
man von der Raumwelle.
Eine nennenswerte Reichweite über eine Bodenwelle gibt es grob gesagt nur unterhalb 10MHz. Diese Ausage ist
darüber hinaus noch mit der Bodenbeschaffenheit in Abhängigkeit zu bringen (Wüstengebiet, Gebirge, Küste etc..).
Um eine Bodenwelle abstrahlen zu können ist ein vertikal polarisierter Strahler mit möglichst guter Bodenleitfähigkeit Voraussetzung!
Ich bitte um freudliche Beachtung und ggf. Überarbeitung dieser Seite.
73 de dh3fbi (nicht signierter Beitrag von 89.15.242.162 (Diskussion) 21:46, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Boden- Direkt- und Raumwelle 

message: Die lapidare Behauptung die Welle würde dem Erdmagnetfeld folgen ist etwas dürftig. 
In der engl. Wiki ist die Ausbreitung von Langwellen mit Diffraktion an Berketten (Beugung an Kanten) erklärt. Andere Erklärungen sprechen von einem magetischen Athmosphärenkanalm aber nicht wg. Erdmagnetfeld, sondern weil der Athmosphärenrand als magnetische Grenzschichte wirkt. Eine Erkärung wie "dem Magnetfeld folgend" konnte ich aber sonst nirgends finden.
Gib es vielleicht her einen Pjysiker oder Funkbegeisterten der das genauser ausführen kann?
--217.149.171.91 22:18, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Diffraktion, Kanaleffekt?
Diskussion:Raumwelle

message: man sollte vielleicht dazuschreiben, dass die reflexionseigenschaften von der sonneneinstrahlung abhängig sind
: ... und wenn wir schon dabei sind: warum das so ist. --Datenralfi 13:53, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: ionosphäre reflektiert

message: Vom Wortsinn scheint eine Raumwelle das gleiche zu sein wie eine Kugelwelle. Gibt es eine Quelle für die Beschränkung auf elektromagnetische Wellen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:13, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In der Funktechnik sind das zwei sehr unterschiedliche Begriffe --Herbertweidner (Diskussion) 14:48, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kugelwelle 

message: ... die im Gegensatz zur Bodenwelle nicht der Krümmung der Erdoberfläche folgt ...
Dieser Halbsatz ist mir unverständlich. Seit wann folgen Radiowellen der Erdkrümmung? Meines Wissens nach bewegen sich funkwellen wie Licht auch immer Geradlinig. Bodenunebenheiten werden dabei durch Reflexion oder durch die Amplitude der Wellen eventuell "überwunden", aber der Erdkrümmung folgen sagt für mich soviel aus, dass die Funkwellen im Bogen um den Globus liefen.
Sollte damit der Krümmungseffekt der Raumkrümmung gemeint sein, so wäre dieser zum Einen Minimal und zum Anderen beträfe er auch die Raumwelle.
Was soll hier also gesagt werden?WerWil (Diskussion) 22:58, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Erdkrümmung 

message: Im Artikel steht: "Durch asynchrone Überlappung von Boden- und Raumwelle können nächtliche Empfangsstörungen auftreten." Ich habe in meiner Jugendzeit sehr intensiv Mittelwelle gehört (LW manchmal auch, aber selten). Je höher die Frequenz, desto besser funktioniert bei der Mittelwelle die Raumwelle, deshalb haben Sender wie Radio Monte Carlo (Evangeliumsrundfunk), Radio Tirana (Albanien) und einige andere Sender bevorzugt ab ca. 1000 kHz gesendet und abends ihre deutschsprachigen Sendungen übertragen; ähnlich wie auf Kurzwelle, wo die Raumwelle ja zum Geschäftsmodell der Programmanbieter gehörte. Aber niemals sind mir dabei Störungen aufgefallen, die nicht auch auf Kurzwelle aufgetreten sind. So Sachen wie z.B. Fading liegen ja nicht daran. Ich halte diese "asynchrone Überlappung von Boden- und Raumwelle" entweder für ein Märchen oder zumindest für relativ bedeutungslos. Gibt es dafür eigentlich einen Beleg, dass das irgendeine Bedeutung auf Mittel- oder Langwelle gespielt hat? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:00, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Aussage
Diskussion:Bindungsenergie (Chemie)

message: Wirklich länger machen? Eigentlich steht tatsächlich alles drin...
Und wie Enthalpie und Energie zusammenhängen findet man bei den jeweiligen Stichworten...
 - Hab jetzt mal ne komplette Tabelle hinzugefügt mit ner Menge Bindungsenthalpien, diese Stammt aus der Duden Paetec, 
   ich habe jedoch eine schriftliche genehmigung diese zu posten :) --Verlustmeldung 18:10, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel zu kurz 

message: mit Bindungsenergie?!?
Find ich nicht gut, da dieser Artikel mir jetzt schon etwas konfus vorkommt.  --Moebius1 16:52, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Atikel vereinigen 

message: Nach dem, was im Artikel Bindungsenergie nach viel Diskussion nun steht, sind in der Tabelle die positiven Vorzeichen der Bindungsenergie alle falsch.--jbn (Diskussion) 09:50, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nee, das hat schon seine Richtigkeit. In den Lehrbüchern steht das auch so und die Wikipedia soll gesichertes Wissen widerspiegeln :) --Lesendes Okapi (Diskussion) 17:36, 22. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich vermute ein Teil der scheinbar weit verbreiteten Verwirrung kommt durch den Namen "Bindungsenergie" (was vermutlich die Energie meint, die bei der Bildung des Moleküls pro kovalenter Bindung aus einzelnen Atomen abgegeben worden wäre - ein hypothetisches Ereignis in der Vergangenheit und keine Eigenschaft des Moleküls). "Dissoziationsenergie" oder "Chemische Separationsenergie" sind meines Erachtens etwas klarer (aber auch das ist nicht wirklich eine Eigenschaft des Moleküls sondern die aufzuwendende Energie bei der Spaltung - ein hypothetisches Ereignis in der Zukunft). Wenn ich nun die gesamte innere Energie eines Moleküls bestimmen möchte würde ich die Bindungsenergie in der Tat abziehen müssen - die Energie, die "in den kovalenten Bindungen steckt" ist (für ein stabiles Molekül) also negativ. Die Energie die aufgewendet werden muss um es zu zerlegen ist aber positiv. Daher sind die Vorzeichen im Artikel schon korrekt. Florian Finke (Diskussion) 16:10, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorzeichen: positiv oder negativ?
Diskussion:Trauerredner

message: Folgender Text von Benutzer:84.141.101.204  wurde versehentlich unter einer :Kategorie:Trauerredner abgelegt. Ich habe ihn hierher "geretter", damit fehlende Informationen ggf. in den Artikel Trauerredner eingearbeitet werden können. --Gratisaktie 20:26, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Alternativer Artikel 

message: Dem Artikeltext widerspricht die Verlinkung zu den Sites "freier Theologen" (die sowieso werbeverdächtigt sind), da im Text gerade auf die "Weltlichkeit" der Abläufe abgehoben wird. Entweder - oder. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:14, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Freie Theologen"? 

message: Hallo DrKlausDirschauer! Ich werde die beiden belletristischen Titel erneut entfernen. Wenn sie nicht gerade zur Weltliteratur gehören, gehören sie lt unseren Regeln nicht in den Artikel. Du kannst das nachlesen: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. (Wikipedia:Literatur). Ich bitte um Verständnis. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:43, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belletristik
Diskussion:4′,6-Diamidin-2-phenylindol

message: Vorsicht mit den Bildern! Diese stammen meines Erachtens von Invitrogen und sind damit sehr wahrscheinlich urheberrechtlich geschützt. Es ist ohnehin sehr bedenklich wie gedankenlos im Internet mit Foto-Rechten umgegangen wird. Da können erhebliche Starfen drohen! 11:01, 20. Sep. 2007 132.199.215.34
Ich hab das mal nach unten verschoben und mit Datum versehen, der Übersichtlichkeit halber. Was die Rechte betrifft hilft ein Klick auf die Bilder und studieren der dortigen Angaben enorm weiter :-) Kein Grund zur Sorge. --Dietzel65 23:04, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  unsignierte Copyright-Warnung 

message: Der Artikel sollte unter dem namen 4′,6-Diamidin-2-phenylindol neu erstellt werden. Der aktuelle Name 4′,6-Diamidino-2-phenylindol ist dem englischen entwendet, also nicht korrekt. Ich habe bisher den Artikel 4′,6-Diamidin-2-phenylindol nicht erstellt, also bitte erst den neuen Artikel erstellen bevor diese Seite gelöscht wird. Danke ! -- 188.97.70.200 22:44, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: LA-Text von der Vorderseite, aber kein Grund zur Löschung. Ich lege eine Weiterleitung an und überlasse es mal der Redaktion Chemie. Grüße -- Berliner Schildkröte 22:51, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe es verschoben und angepasst. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Orci Disk 22:57, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Theodor Duesterberg

message: # (Aktuell) (Vorherige)  15:57, 2. Dez 2005 (rv)
thread_title:  wg. DDR-URV gelöschte Versionen: 

message: Hier ein Widerspruch mit dem Seldte-Artikel. Dort wird er als Stv. apostrophiert (S. gründete "am 25. Dezember 1918 den Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten, dessen Bundesführer er wurde. Es kam jedoch zu andauernden Auseinandersetzungen mit dem stellvertretenden Bundesführer Theodor Duesterberg."). Andernorts (zB Lemo) heißt es, dass er nach 1923 und der damaligen Vereinigung mit dem von ihm geführten Mitteldt. Stahlhelm gleichberechtigter Bundesführer wurde. Hm? Nach den Militärrängen der beiden auch kaum anders möglich. Hm - andere Quellen? --asdfj 11:35, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Position im Stahlhelmbund?

message: Bei Heinrich Brüning, Memoiren 1918-1934, Stuttgart 1970, S. 467, steht kein Wort über Düsterberg. (nicht signierter Beitrag von 79.206.112.53 (Diskussion) 22:54, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fundstelle stimmt nicht!
Diskussion:Draco-Zwerggalaxie

message: Mich interessiert noch, welchen Durchmesser diese Zwerggalaxie wohl hat, oder gibt es da noch keine Schätzungen? Außerdem interessiert mich die geschätzte Gesamtanzahl der Sterne darin, nicht nur die der als solche identifizierten. --jpp ?! 12:59, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Lieber Anonymus, danke schön für's Eintragen des Durchmessers. Aus welcher Quelle stammt denn diese Information? Was ist denn eine Rotationskurve? --jpp ?! 15:45, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Hallo jpp! Eine Rotationskurve stellt einen Zusammenhang her zwischen der Rotationsgeschwindigkeit der Galaxie und der Distanz zum Galaxienzentrum. Beobachtet man eine Galaxie, so kann man aus der Dopplerverschiebung der Spektrallinien ablesen, wie schnell sich eine Galaxie an einer bestimmten Stelle dreht. Dadurch entstand ein weiteres Problem: Die Sterne in den Galaxien rotieren nicht, wie es die Keplerschen Gesetzte vermuten lassen. Vielmehr muss angenommen werden, dass in einer Galaxie noch mehr Materie (dunkle Materie) "versteckt" ist, um ein solches Rotationsverhalten zu erklären. Siehe dazu auch als alternative Erklärung: Modifizierte Newtonsche Dynamik. Jedenfalls rotiert eine Galaxie nicht wie ein starrer Körper, noch rotiert sie wie ein Kepler-System. Daher benutzt man die Rotationskurve, um den Zusammenhang zwischen Entfernung von Galaxienzentrum und Rotationsgeschwindigkeit herzustellen. 
PS: Ich werde "Rotationskurve" mal auf die Artikelwunschliste setzen. --The-viewer 17:56, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Viewer, danke für die ausführliche Erklärung. Du hast den Artikel Rotationskurve damit ja praktisch schon geschrieben. Warum also nur Artikelwunsch? Leg ihn doch gleich richtig an. --jpp ?! 23:25, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rotationskurve
Diskussion:Keramikkondensator

message: Übliche Werte:
* Doppelschicht:	       5000 V/µm
* Vakuum, ideal:         1000 V/µm
* Al-Elko:                700 V/µm
* Ta-Elko:                625 V/µm
* Nb-Elko:                450 V/µm
* diverse Gase:           3-8 V/µm
* Polymer-Kunststoffe: 20-500 V/µm 
* Glimmer:                 30 V/µm
* Glas:                    10 V/µm
* Hi-Epsilon-Keramiken:  8-40 V/µm
Quellen:
* Keramiken: Siehe http://www.keramverband.de/keramik/deutsch/fachinfo/eigenschaften/eigenschaften_elektrisch.htm
* Kunststoffe: Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Durchschlagsfestigkeit
* Al/Ta/Nb-Oxid: Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrolytkondensator#Prinzipieller_Aufbau (nicht signierter Beitrag von 87.171.163.90 (Diskussion) 22:51, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Maximale Durchschlags-Feldstärken 

message: Viele Informationen werden immer wieder und immer wieder erwähnt. Insbesondere davon betroffen sind die Eigenschaften von Klasse 1- und Klasse 2-Dielektria.
Man suche nur nach Spannungsabhängigkeit der Kapazität. Die Problematik taucht gefühlte 20 Mal im gesamten Artikel auf. Real sind es immer noch ca. 5 Mal. (nicht signierter Beitrag von 87.171.20.91 (Diskussion) 23:51, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Generelles Problem dieses Artikels
Diskussion:Massive

message: Massive ist qualitativ so gut, dass ein in Nahaufnahme vorbeigehender vom Computer erschaffener Krieger (z. B. ein Ork in Der Herr der Ringe: Die zwei Türme bei der Erstürmung von Helms Klamm), nicht von einem realen Schauspieler in seinem Kostüm zu unterscheiden ist. So wie ich das verstanden habe rendert Massive nicht selbst, sondern ist "nur" für die Interaktion der Agenten und die zufällige Ausstaffierung der Figuren zuständig. Die so parametrisierten Szenen werden dann an die Renderfarm übergeben, die das eigentliche Rendering übernimmt und daher auch letztendlich für die Qualität der Ausgabe zuständig ist. Ich habe den Satz mal in Kommentare gesetzt bis ein Beleg für meine bzw. die ursprüngliche Behauptung gefunden ist. --Pmkpmk 13:06, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Qualität der Ausgabe 

message: In dem älteren Film Starship Troopers (1997, Spezialeffekte von ILM) gibt es ebenfalls Massenszenen. Sind diese mit einem ähnlichen Programm wie Massive entstanden oder nach der alten Klon-Methode?
85.177.39.69 22:38, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Massenszenen in [[Starship Troopers]] 

message: Die meisten Informationen dürften aus dem Making-Of bzw. den Anhängen zur Special Extended Version von Die zwei Türme stammen (gestern gesehen, da wird so ziemlich genau das erzählt, was auch hier im Artikel steht). Jetzt wäre meine Frage, wie das als Quelle angeben? Einfach ohne Verlinkung? Hashtag (Diskussion) 14:48, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Auf Der Herr der Ringe: Die zwei Türme (Film)#DVD-Veröffentlichungen als Quelle verlinkt. Hashtag (Diskussion) 14:54, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Walter Hunt (Erfinder)

message: Moin! Kann mal bitte jm. überprüfen, ob der Artikel da:Walter Hunt aus der dänischen Wikipedia über die gleiche Person handelt. Ich kann leider kein Dänisch, und da dort kein Geburts-/Sterbedatum steht frage ich hier mal lieber nach. --M.A. (Marc-André Aßbrock) 13:09, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: It is the same person – at least both article names him as the inventer of the Sicherheitsnadel (sikkerhedsnål in Danish). Sorry for using English, but my lacks in the German language would make it an insult to use it here. --Heelgrasper 14:10, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jetzt gibt es auch Daten im dänsichen Artikel. 217.116.235.34 18:09, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Interwikilink

message: :"und verkaufte [die Sicherheitsnadel] für 400 US-Dollar an einen Mann, dem er einmal 15 US-Dollar schuldete."
Ist das wirklich bestätigt? Unter answers.com steht Folgendes: "Hunt took his new invention to a manufacturer named Jonathan Richardson and sold the rights to him for only $100.". Außerdem glaube ich nicht, dass er die Rechte an denselben Mann verkaufte, dem er die 15 US-Dollar schuldete. Steht so zumindest weder im Zeit-Artikel noch bei answers.com. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:20, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiges
Diskussion:The Game of Robot

message: Ich kenne das Spiel zwar nicht, aber nach allem, was hier geschrieben wird, ist es einfach ein stinknormales Adventure mit Features, die sich auch in jedem x-beliebigen anderen Spiel finden. Ob das wirklich so eine Offenbarung ist, dass die Originalversion jetzt an moderne Rechnergeschwindigkeiten angepasst erscheint...?
Im Moment sieht der Artikel wirklich mehr nach Werbematerial als nach einem Enzyklopädie-Eintrag aus... :-/ -- 194.138.39.140 14:56, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, zugegeben, ich sollte den Artikel wirklich mal überarbeiten, ebenso wie den Artikel über den Hersteller, die sind noch aus meiner Anfangszeit bei Wikipedia. Es handelt es sich aber sicher nicht um "stinknormale" Spiele, mir sind nur wenige direkt vergleichbare Spiele aus dieser Zeit bekannt, wären die Anforderungen für einen Spieleartikel so hoch, dass jedes Spiel, jedes Buch, jeder Film sich sehr stark von den anderen unterscheiden muss, würde der Artikelbestand schnell schrumpfen. Meiner persönlichen Einschätzung und Erfahrung nach handelt es sich bei Game of ROBOT mit Sicherheit nicht um irgendeine "Mainstream"-Spielreihe. Nicht umsonst gibt es heute noch einen Freundeskreis um die Spiele, und das bei ausschließlich deutschsprachigen Shareware-Spielen, fast zwanzig Jahre nach dem ersten Teil. Dass es dir so "stinknormal" vorkommt, liegt wohl an meiner sehr allgemeinen Beschreibung, die die Features der einzelnen Episoden kaum heraushebt (die gibt es definitiv nicht in jedem x-beliebigen Spiel). Ich sollte mich wohl mal wirklich an die Arbeit machen... --Grandy02 19:51, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Finde den Artikel sehr angemessen, so wie er ist. Welches x-beliebige andere Spiel ist denn ähnlich? Ich würde gerne andere dieser Sorte antesten, kenne leider aber keine. --Albertzeyer 14:27, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Arge Lobhudelei
Diskussion:Cheerleading

message: Der Quellenbaustein stammt vom 18. Dezember 2009. Ich bitte  hiermit einmal die fachkundigen Autoren zu überprüfen, ob er jetzt noch gerechtfertigt ist.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:18, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Gibt es denn niemanden der das ganze als sexistisch betrachtet?--Antemister (Diskussion) 23:05, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe – zu meinem großen Glück! – in meinem Leben (sexuell) selbstbewusste Frauen kennengelernt, die Körperlichkeit nicht ablehnen und/oder„sexy“ durchaus als erstrebenswert empfinden. Wenn alles, was „sexy“ oder auch nur körperlich – wenn all das gleich „sexistisch“ ist – dann befinden wir uns im Gedankengut radikaler Islamisten. Frauen brauchen nicht in Sack und Asche rumlaufen – außer sie wünschen es selber. Das nennt sich freiheitliches Denken und Leben (und leben lassen). Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 16:30, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass deine Meinung, sondern die Meinung von relevanten Interessensgruppen gefragt war. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:02, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das die die es machen es natürlich toll finden, das ist klar. Aber wie oben geschrieben, es geht um Außenwahrnehmung (sei es auch von notorischen Nörgler(inne)n.--Antemister (Diskussion) 20:11, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist schon klar und wäre auch ein interessanter Aspekt. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:15, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sexismus 

message: Was ist mit Schweiz und Österreich?--Falkmart (Diskussion) 00:12, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest kann im Netz etwas finden. Österreich und Schweiz. Aber die Einbindung in die europäischen Verbände (oder was es da auch immer gibt) ist für den laien schwer erkennbar. --Of (Diskussion) 08:47, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schweiz und Österreich 

message: Es geht aus dem Artikel nicht hervor wie die Abgrenzung der zwei Verbände ist bzw. Rivalität oder Zusammenarbeit?--Falkmart (Diskussion) 00:14, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei Verbände 

message: Gibt es da tatsächlich Bestrebungen?--scif (Diskussion) 12:33, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Sieht so aus: Sport1, Dezember 2016 --Dread (Diskussion) 18:19, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Olympische Sportart?
Diskussion:StudioChor Berlin

message: "Der Chor wurde im Jahr 1993 aufgelöst."
... wie ist das zu vereinbaren mit http://www.studio-chor-berlin.de/ ?
-- Floklk 15:14, 4. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Eminence grise

message: Links auf andere Sprachversionen werden in der WP mit en:... eingefügt, wodurch sie (außer bei anderen Einstellungen) unten links Unter "Andere Sprachen" angezeigt werden.  Bitte nicht immer wieder Die englische Version dieses Beitrages findet sich hier: einfügen. Danke. MfG --mnh წ 15:19, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Links auf andere Sprachversionen
Diskussion:John Hammond

message: Auf der englischen Seite steht, er heiße John 'H.' Hammond und nicht John 'A.' Hammond. Weiß jemand etwas dazu?
:Henry heisst er definitiv. A. ist ein anderer. --Kramer 03:01, 23. Aug 2006 (CEST)

message: So wie hier dargestellt, erschließt es sich aus der Lektüre von Collier und Simon nicht.
Auf Wilson traf BG bei einer Party im Hause der Norvos (Red NOrvo und Mildred Bailey) vor der er Tour nach LA. Dort kam es zu einer Jam Session mit BG, Wilson und einem weiteren Gast (Carl Bellinger meine ich). Goodman nahme weniger Tage später Wilson und Krupa ins Plattenstudio und dort entstanden die ersten Trioaufnahmen. Hammond hatte da nur wenig bis keinen Einfluß.
Lionel Hampton war in der Wetküste ein bekannter Musiker. Auch dort kam es zu einer Jam Session im Paradise-Club. Es war die Geburtstudne des Quartetts, weider ohne direkten Einfluss Hammonds.
Fraglos aber war das nach Hammonds Geschmack, der seit   die ganzen Holiday-Sessions leitete und immer gemischte Besetzungen durchsetzte.
--mirosch66 - keep swingin' (Diskussion) 18:09, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  BG, Teddy Wilson und Lionel Hampton