Diskussion:Lipdub

message: Ich zweifele den im Artikel genannten Ursprung an, wo sind hierfür die Belege? Zwar erfreut sich das Format "LipDub" in francophonen Gegenden einer deutlich besserer Verbreitung, was die Anzahl der im Internet auf den Verschiedenen Videoplattformen oder auch die Videos bei University LipDub vermuten lässt; jedoch sind die Ursprünge dieses Formats doch eher in Playbacks zu finden.
Selbst wenn man nun argumentieren möchte, dass dieses neue Format erst durch die zwei Projekte Office LipDub und University LipDub bekannt wurde, so muss man doch feststellen, das das erste Ofice LipDub aus den Vereinigten Staaten stammt, nicht aber aus Frankreich, oder übersehe ich hier etwas?
Jedenfalls wäre der Ursprung ausbaubar --ucc 18:04, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch en:Lip_dub#Origin hier ist zwar nur auf den Ursprung des Begriffs und auf die Verbreitung in den letzten Jahren, nicht aber auf den Medienwissenschaftlichen-Hintergrund eingegangen worden (bis dato). --ucc 19:02, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Ich schlage vor die Anmerkung zu löschen (ist so in Wikipedia auch unüblich) und die Einführung entsprechend anzupassen, denn wenn etwas "charakteristisch" ist, sollte es auch keine Ausnahme geben. Mein Vorschlag: Ein Lipdub (auch LipDub oder Lip dub) ist eine spezielle Form eines Musikvideos. Der Begriff bedeutet sinngemäß Lippen-Synchronisierung (). Beim Lipdub bewegen Darsteller ihre Lippen passend zum Text des eingespielten Musikstücks, so als würden sie den Text selbst singen (vgl. Playback). Die überwiegende Anzahl der Lipdubs sind darüber hinaus Plansequenzen, also Videos, der in einem einzigen Durchlauf ohne Schnitt aufgenommen werden. --Prud (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da die Einleitung schon jetzt zu lang ist, wurde die Anmerkung gewählt um weiterführende Informationen zur Ausage zu treffen. Ich würde diese nur ungerne löschen oder umbauen wollen. Wenn sollte der Erste Satz deutlich gekürzt werden. --ucc 18:34, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist zu lang? Das kann ich nicht nachvollziehen. Vergleiche doch mal Musikvideo, Plansequenz, Hochschule Furtwangen oder Kapfenberg (alle in diesem Artikel verlinkt) und auf der anderen Seite ist, da wiederhole ich mich gerne, diese Art der Anmerkung in der Wikipedia (inzwischen) zumindest ungewöhnlich. Aber verkürzen kann man die Einleitung natürlich schon. --Prud (Diskussion) 11:00, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  "Ungewöhnlich" ist kein Grund sie nciht zu verwenden. Danke für's kürzen. --ucc 18:25, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: In der Anmerkung wird von "zwei größten Lipdub-Plattformen im Web" gesprochen, in den Weblinks ist aber nur eine, University LipDub, aufgeführt. Das sollte korrigiert werden. --Prud (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, das liegt daran, das es nur noch die eine Plattform gibt. Die andere findet sich nur noch in Internet-Archiven. Bei der Formulierung der Anmerkung wurde daher die Vergangenheitsform gewählt: « …nahmen aber, mit wenigen Ausnahmen, nur solche in ihre Listen auf… ». Ich würde es so lassen wollen. --ucc 18:31, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne diese Zusatzinformation ist das aber nur irritierend. Da ich den Artikel jetzt aber schon überarbeitet habe, dabei die Einleitung gekürzt und die Informationen im Artikel verteilt habe, ist die Anmerkung sowieso weggefallen. --Prud (Diskussion) 11:00, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, genau «Ohne diese Zusatzinformation ist das aber nur irritierend». Daher fehlt im Artikel jetzt diese Information und müsste passend wieder eingebaut werden. Ich lasse es mir mal durch den Kopf gehen, ob sich eine Lösung finden lässt. --ucc 18:24, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lipdup-Plattformen 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:32, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Verstehe ich das richtig, irgendwelche Darsteller sprechen oder singen einen anderen als der originalen Text zu einer Musik? Falls dem so ist, das wäre doch wohl das wichtigste Merkmal dieser Sache? Oder auch wenn es nicht so wäre, ich denke das sollte zu Anfang des Artikels geklärt werden! 2003:C1:A725:1301:594B:38CA:11EE:C80E 01:00, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  ?