lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frères de Saint-Gabriel

message: Auf dieser Seite sind die Interwikis nicht zu sehen. Mir gelingt es nicht, die anderen Sprachen hier einzufügen: 
Català
English
Italiano
Nederlands
Polski
ไทย
bzw. die deutsche Version bei den anderen Sprachen einzufügen. Was mach ich falsch?
Meine Bitte: a) bitte das erledigen und b) mir vielleicht Nachhilfe zu geben--Chleo (Diskussion) 16:36, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Schloss Caserta

message: Das Karolinische Aquädukt (Acquedotto Carolino) war früher auch Aquädukt von Vanvitelli genannt worden und gehört ausdrücklich mit zum Welt(kultur)erbe der UNESCO. / (noch) kein eigener Artikel. --Haigst-Mann (Diskussion) 16:46, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe: Aquädukt von Vanvitelli. Adelfrank (Diskussion) 19:13, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Das fehlt leider noch
Diskussion:Verwandtschaftsterminologie

message: In der englischen wikipedia wird das Klassifikationssystem (Eskimo, ...) Lewis Henry Morgan zugeschrieben, hier aber George P. Murdock. Wer hat hier die Quellen gesichtet? Was stimmt eher?
--Hermannh (Diskussion) 17:19, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dass Morgan das sechsteilige Modell zugeschrieben wird, ist ein Fehler. Er hat erkannt, dass es verschiedene Systeme gibt, aber nur zwei Gruppen entworfen, die dann weiter untergliedert wurden bis zum Modell mit sechs Systemen, das von Murdock stammt. Nachzulesen zB auch hier (S. 136). lg, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 18:21, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lewis Henry Morgan versus George P. Murdock,
Diskussion:Bahnhof Bad Nauheim

message: Bis Ende 2010 gab es einen täglichen Zug nach Köln Hbf, einer RE war das..--212.201.26.115 17:22, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verbindung nach Köln Hbf 

message: Dieser Zug hält Sonntagabends in der Kurstadt.--Freier Kontenautor (Diskussion) 17:43, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  IC 1999 

message: Bad Nauheim würde zweifelsohne von einem solchen Systemhalt profitieren, gerade die aber tausend Kurgäste jedes Jahr in der Stadt sind auf eine solche Verbindung angewiesen.--Holger Nimmermann (Diskussion) 12:01, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Von mir aus kann gerne jeder Ort einen Fernverkehrsanschluss haben. Aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Der Fernverkehrshalt Friedberg ist nun mal nur 4km von Bad Nauheim entfernt. Es wird ja wohl den Kurgästen zuzumuten sein, mit dem Taxi nach Friedberg zu fahren.--Jogi79 (Diskussion) 17:06, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bad Nauheim als Fernverkehrssystemhalt
Diskussion:Kreiskrankenhaus Waldbröl

message: Da ist heute ein Feuer ausgebrochen. http://www.oberberg-aktuell.de/index.php?id=70&tx_ttnews[tt_news]=145303&cHash=875d178f95 --77.182.181.41 17:40, 2. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Compañía Sud Americana de Vapores

message: Der Name ist ja ein spanischsprachiger. Und die spanische Rechtschreibung schriebe Sudamericana als ein Wort, so wie es auch bei den kastilischsprachigen Kollegen und auf der spanischsprachigen Version der Unternehmenshomepage zu lesen ist: http://www.csav.com/pages/sp_compania.htm
Der Name der SAAM wird im Artikel auch in der aus dieser Sicht richtigen Weise geschrieben. Die Variante mit "Deppenleerzeichen" taucht in meinen Augen insbesondere in englischsprachigen Texten auf, wo diese Form der Kompositabildung ja auch die Norm ist.
Andere Meinungen? lg, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 17:59, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Ich sag mal jein :-) Die CSAV schreibt sich auf spanisch Compañía Sudamericana de Vapores, auf portugiesisch Compañía SudAmericana de Vapores und tritt selber im nichtspanisch- und nichtportugiesischsprachigen Rest der Welt als Compañía Sud Americana de Vapores auf. Insofern ist beides ist auf seine Weise richtig. Die Wahrnehmung im deutschsprachigen Raum liegt im Schwerpunkt auf der auseinandergeschriebenen Variante, weshalb ich dem betreffenden Lemma den Vorzug gegeben habe. Es wäre allerdings sinnig, die alternativen Schreibweisen in der Einleitung einzubauen und entsprechende Weiterleitungen einzurichten. Sozusagen analog, wie beispielsweise beim Autohersteller Mazda, der auch nicht unter dem Lemma Matsuda Kabushiki-gaisha oder Tōyō Kōgyō eingeordnet wird. Groets, --SteKrueBe  Office  19:15, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Robert Weismann

message: Die Verlinkung "Kurzbiographie im Projekt Akten der Reichskanzlei" war falsch, ich habe sie angepasst.
--82alex (Diskussion) 18:15, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Aufmerksamkeit. Hinweis: Es gibt eine Vorlage:AdR. --Goesseln (Diskussion) 18:31, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ah ja, so macht das auch mehr Sinn. --82alex (Diskussion) 23:13, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Weblink 

message: Die dort genannten Daten sind z.T. durch Dokumente der us-amerikanischen Einwanderungsbehörde belegt und entsprechen weiteren Nachweisen, z.B. den im berüchtigten aber exakten "Lexikon der Juden in der Musik"
--Wurl-Berlin (Diskussion) 23:41, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Link zu geni.com
Diskussion:HG Saarlouis

message: Die 2. Handball-Bundesliga ist die zweithöchste Spielklasse im deutschen Handball. Seit der Saison 2011/2012 besteht sie aus einer Staffel mit 20 Mannschaften.
Im Text ist jedoch noch die Rede von der Südstaffel. (nicht signierter Beitrag von 193.174.26.198 (Diskussion) 18:21, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis. Die Angabe Süd blieb bei den vergangenen Aktualisierungen des Kaders versehentlich im Artikel stehen. --Matzematik (Diskussion) 20:40, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  eingleisige 2.Liga
Diskussion:Flo Ankah

message: Die angegebenen refs belegen zwar den jeweiligen Film oder den Künstler,dem sie assistierte, aber nicht, dass und inwieweit Flo beteiligt war, allenfalls taucht sie ganz weit hinten in der mehrseitigen Setliste einer amerikanische Serie auf, o.ä. Ob das Assistieren beim Ordnen eines Nachlasses lexikonrelevant sein sollte, ist zumindest zweifelhaft. In dem Bericht der New York Times über die Performance von Meredith Monk wird Flo nicht erwähnt, der weblink ist daher als Beleg untauglich.  --Gregor Bert (Diskussion) 18:42, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Iveco TurboTech

message: Hallo,
die Kabinen waren keineswegs Identisch.Der TurboStar hatte ein leicht erhöhtes Dach und auch die Innengestaltung wich erheblich vom TurboTech ab. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.186 (Diskussion) 18:46, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Identische Kabine 

message: Artikel sollte mal überarbeitet werden da einige Dinge vollkommen falsch sind.
Kabine und vor allem der Bereich um die Motoren ist vollkommen falsch. Dat war ich (Diskussion) 12:26, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Beschreibung
Diskussion:2. Sinfonie (Brahms)

message: Bei der Besetzung fehlen 2 Fagotte, richtig? --87.184.91.122 (18:47, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ist ergänzt --Karmingimpel (Diskussion) 20:35, 8. Sep. 2014 (CEST)

message: Hallo, ich plane in den nächsten Wochen / Monaten eine Überarbeitung, die die Quellenbezüge konkretisiert, Hörbeispiele einbaut und die Satzbeschreibungen etwas ausführlicher macht. Hat jemand was dagegen? --Karmingimpel (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen? 

message: Hallo, ich habe die Änderungen vom 15. August (Löschung von Musik- und Notenbeispielen) rückgängig gemacht, da sie mir nicht nachvollziehbar waren. Ich will aber nicht ausschließen, dass ich etwas übersehen habe. Was konkret war falsch an dem, was zur Löschung vorgeschlagen war? --Karmingimpel (Diskussion) 21:36, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschungen vom 15. August
Diskussion:Peter Haber (Historiker)

message: Peter Haber ist wohl in Basel gestorben, könnte dies bitte jemand einfügen. Merci --2003:4D:EB0C:2001:35EE:23A1:91A6:C12 18:48, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gemacht, danke für den Hinweis. --KurtR (Diskussion) 20:23, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort (erl.)
Diskussion:Beginen-Klösterle (Buchen)

message: Ich habe das Lemma verschoben, weil das sonst etwas anmaßend klingt im Vergleich beispielsweise zu Germania Judaica, zahlreichen Universitäts-, Instituts- und Spezialbibliotheken usw. -- Derec Magon (Diskussion) 19:15, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die Weiterleitung von Bücherei_des_Judentums auf das neue Lemma korrigiert. Hoffe das ist OK so. Startx (Diskussion) 11:50, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Die bekannteste und größte  „Bücherei des Judentums” ist die Hebraica- und Judaica-Abteilung der Stadt- und Universitätsbibliothek Frankfurt am Main. Deshalb jetzt Bücherei des Judentums (Buchen). --Artmax (Diskussion) 12:58, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  OK, danke. Falls es da noch mehr gibt, evtl eine Begriffsklärungsseite? Startx (Diskussion) 16:39, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Speedup

message: Inwiefern macht es denn Sinn beim Diagramm zwischen "ideal" und "linear" zu unterscheiden. Meines Erachtens nach gibt es nämlich nur genau einen einzigen wirklich linearen Verlauf, und das ist die Halbgerade vom Ursprung durch den Punkt (1/1). Man könnte natürlich noch über Anwendungsfälle diskutieren, welche zunächst zu (1/1) laufen, und dann einen "Knick" machen, aber die Version in ihrer jetztiger Form halte ich für falsch.
--Karol Babioch (Diskussion) 19:22, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Diagramm fehlerhaft bzw. irreführend 

message: Hallo! Ich habe noch nie etwas bei Wikipedia geschrieben und hoffe ich mache alles richtig.
Deer Begriff "Theoretischer" Speedup wird an meiner UNI nicht gelehrt. Es heißt einfach nur Speedup. Im angegebenen Beispiel steht:
S_p ist der theoretische Speedup, der erreicht werden kann bei Ausführung des Algorithmus auf p Prozessoren
T_1 ist die Ausführungszeit auf einem Ein-Prozessor-System
T_p ist die Ausführungszeit auf einem Mehrprozessorsystem
T_1 und T_p sind also gemessene Laufzeiten. Wenn ich die durcheinander dividiere, ergibt das den genauen Speedup meines Programms. Da gibt es nichts theoretisches mehr. Der Speedup entsteht immer aus einer praktischen Messung. Man könnte sagen, dass der Lineare Speedup ein theoretischer Speedup ist, aber das Ergebnis von praktischen Messungen ist nie theoretisch. (nicht signierter Beitrag von 141.51.167.206 (Diskussion) 16:59, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Theoretischere Speedup 

message: Der Wertebereich des Speedups ist nicht [1,p]. Er ist [0,infinity]. Durch eine Parallelisierung kann ein Programm langsamer werden, deswegen nur S_p>0. Zum Anderen kann ein Programm unter Umständen (vllt wegen zu wenig Speicher) auf einem Prozessor nicht ausgeführt werden (also Laufzeit=unendlich), dann ergibt sich, wenn dem Programm durch zwei Prozessoren genug Speicher für die Berechnung zur Verfügung steht, ein unendlich großer Speed-Up.
Ein leicht höherer Speedup als p kann sich auch durch Cache-Effekte ergeben. (Problem passt nicht vollständig in den Cache des einen Kerns, aber er passt in den Cache zweier Kerne)
--Cramgnutrah (Diskussion) 18:51, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wertebereich theoretisch nicht richtig
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2013/CherryX

message: Hi Morty, du hast mit kontra gestimmt und das mit „Es ergab sich bislang keine Gelegenheit zum Kennenlernen“ kommentiert (Diff-Link) – wäre unter diesem Kommentar nicht eine Enthaltung gerechter? – Cherryx sprich! 17:29, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Eine ironische Replik auf Deine Stammtischtastversuche, es sei mir verziehen. Ich gehe davon aus, dass Du angesichts der Konkurenz sowieso eher wenig Chancen zur Wahl besitzt. Wenn es wider Erwarten doch noch eng werden sollte, dann soll es an mir dann auch nicht scheitern. morty 20:11, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  @Morty 

message: Warum lässt dich meine Unklarheit über das Datum eines Stammtisch-Treffens an der Ernsthaftigkeit meiner Kandidatur zweifeln? – Cherryx sprich! 18:04, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  @Krd 

message: Als BVerfG der WP habe ich das SG bisher nicht empfunden. Und wenn das vergleichbar wäre, würde mir der Ehrgeiz an so einer "erhabenen" Institution mitgewirkt zu haben, auch nicht als einzige Motivation reichen. Was meinst Du, ist die Funktion des SG und was für Kompetenzen brauchen Schiedsrichter? Warum meinst Du, das Du dafür geeignet bist? Dass Du aussagekräftige Vorstellungen schreiben kannst, ist sicher keine Voraussetzung und hast Du ja auch nicht behauptet. Ich gebe trotzdem erst mal ein Contra, v.a. wegen der überzeugenden Alternativkandidaten, nimm es mir nicht übel, werde aber bei Gelegenheit mal wieder hier vorbeischauen und ggf meine Entscheidung revidieren. Viele Grüße--olag disk 23:34, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorstellung wenig aussagekräftig 

message: Mich würde interessieren, worin du die Parallele siehst. MfG --ComQuat (Diskussion) 13:25, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vergleich BVerfG - SG
Diskussion:Marianne Lüdcke

message: Hier für zwei Ergänzungen die Quelle: http://www.bunte.de/society/max-volkert-martens-er-plante-sogar-einen-selbstmord-_aid_23966.html (nicht signierter Beitrag von 84.189.207.72 (Diskussion) 19:37, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Todesursache und Ehemann
Diskussion:Edsel Ford

message: Hier ist einiges durcheinander geraten. Das Modell T wurde bis 1927 gebaut, dann gab es eine mehrmonatige "Zwangspause" in welcher das Werk auf die Herstellung des A umgestellt wurde. Dieses kam also Ende 1927 für das Modelljahr 1928 auf den Markt. Das beste Jahr für den T war 1923 mit 1.8 Mio. verkauften Fahrzeugen (Kalenderjahr). Die bis dahin steigenden Verkaufszahlen gaben vordergründig Henry Ford recht, der Einbruch war aber markant (1926 noch 1.37 Mio. Fahrzeuge). Das Ford Modell A hatte keine hydraulischen Bremsen, die kamen erst 1939 mit den  V8 Serie 91A / 92A. Das Modell A ist stark vom Lincoln beeinflusst den wiederum Edsels Freund Raymond Dietrich überarbeitet hatte um ihn besser verkäuflich zu machen.--Chief tin cloud (Diskussion) 20:02, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Modelle T und A 

message: Trotz ausgiebiger Recherche konnte ich keine Quelle zu dieser Behauptung finden. Sie ist zudem unschlüssig, denn der Kringel, der einem kleinen "e" lediglich ähnelt, schmückt das Firmenlogo bereits seit 1907. Da war Edsel Ford, an den damit angeblich "erinnert" werden soll, gerade einmal 14 Jahre alt.--Kernpanik (Diskussion) 00:54, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich las das vor sehr vielen Jahren in einer nicht zitierfähigen amerikanischen Zeitschrift. Ich dachte, es wäre Allgemeinwissen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:37, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "An ihn erinnert das kleine e über dem o im Firmen-Logo."
Diskussion:Japanischer Tischtennisverband

message: Laut „Handbuch“ des Verbands gab es zwar unterschiedliche Turniere mit verschiedenen Regeln; aber der Verband sieht als seinen direkten Vorläufer die 1931 gegründete Nihon Takkyūkai () an. Der Japanische Tischtennis-Studentenverband ist vermutlich (?) der Nihon Gakusei Takkyū Renmei () und der besteht bis heute Website. Wie sich das mit den Weltverbandsangaben in Einklang bringen lässt, ist mir gerade unklar. Ideen? --Asakura Akira (Diskussion) 20:09, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gründung/Vorläufer
Diskussion:Georg Winter (Politiker)

message: Eine Enzyklopädie wie WP hat die Aufgabe, Sachverhalte kurz und prägnant darzulegen, so wie sie für einen Leser auch in ein oder zwei Jahren noch interessant sind. Dies ist bei der letzten Änderung zweifelsohne nicht der Fall. In der englischen WP wird dies als Recentism bezeichnet. Siehe auch WP:Was ist relevant für aktuelle Ereignisse? Klare Empfehlung: Drastisch kürzen!--Lefschetz (Diskussion) 12:04, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1. Die Relevanz wird nicht abgestritten, nur die Länge und einige nicht objektive Darstellungen. Wir legen bei Artikeln über Straftäter auch nicht das StGB dar, zudem ist es unangemessen, einen 3600-Zeichen-Artikel mit diesem Vorgang auf fast das Dreifache aufzublähen. --ℜoxedl Disk 13:07, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zu ausführlich
Diskussion:Medcrimes – Nebenwirkung Mord

message: Ja wie heißt er denn nun? Steiner oder Tanner? (nicht signierter Beitrag von 91.65.148.59 (Diskussion) 20:48, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name der Hauptfigur 
Diskussion:Mordechai Josef Leiner

message: Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass "Rabbi Shoul Wahl" identisch ist mit dem sagenumwobenen Eintageskönig Saul Wahl, da es derzeit aber nur eine reine Vermutung ist, bleibt's voerst draußen. -- Derec Magon (Diskussion) 21:04, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Personenidentität
Diskussion:Der grüne Planet – Besuch aus dem All

message: Die erste Version dieses Artikels (siehe ) wurde vollständig vom Artikel Der grüne Planet auf dem Secret Wiki kopiert. Um die CC-Lizenz (Namensnennung) des Secret Wiki nicht zu verletzen, muss ein Link auf den Artikel des Secret Wiki eingefügt werden. Ich werde deshalb nun einen entsprechenden Link in den Artikel einfügen. Danke für Euer Verständnis. --Britpoper (Diskussion) 21:35, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe (Secret Wiki) fehlt
Diskussion:Opel Vectra C

message: Die Höhe (2700–2830 mm) und der Radstand (1460–1500 mm) stimmen nicht. Es hat den Anschein, als ob diese vertauscht wurden.
--88.150.8.41 21:39, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Maße 

message: *"In Argentinien, Brasilien und Uruguay bietet General Motors die Stufenheck- und Fließheckversionen des Vectra C an, in Chile und Mexiko den Vectra C als Chevrolet Vectra."
*"Im Anschluss darauf startete der Export des Modells nach Ägypten, wo dieser nun als Opel Vectra angeboten wird. Für den Vertrieb dort ist die General Motors Egypt zuständig."
--217.227.82.76 13:51, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aussagen aktuell?
Diskussion:Erregungskette

message: Erregungsleitung = Erregungskette? Nein.
Erregungsleitung beschränkt sich auf das einzelne Neuron. Die Kette beschreibt die Weiterleitung über viele Neurone.
Ist dies korrekt?    --straktur (Diskussion) 21:56, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Erregungsleitung am und im Neuron
Diskussion:Todesfall Eschli

message: Eschli war ein Angehöriger der Sinti.  --TotalUseless Rückmeldung) 17:59, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dazu wäre aber eine etwas mehr reputable Quelle notwendig. --Gripweed (Diskussion) 18:47, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sinto
Diskussion:Amt Kaub

message: Im Zusammenhang mit historischen, insbesondere den im Mittealter oder in der frühen Neuzeit entstandenen, Ämtern halte ich Verlinkungen zu den Artikeln Amt (Kommunalrecht) und/oder Amt (Verwaltungsgliederung). Beide Artikel beschreiben hauptsächlich die heutige Situation und kann deswegen zu Mißverständnissen führen. Solange es keinen Artikel Amt (Mittelalter) (oder ähnlich) gibt, halte ich die Formulierung "... war ein Verwaltungs- und Gerichtsbezirk" für zutreffend und selbsterklärend. Ansonsten guter Artikel. --Update (Diskussion) 22:13, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, zunächst einmal müsste Amt (Verwaltungsgliederung) einfach mit Inhalt gefüllt werden. In einem zweiten Schritt brauchen wir dann Artikel "Amt (Terretorium) wie Oberamt (Württemberg), da die Struktur und Entwicklung in den einzelnen Staaten ja unterschiedlich war.--Karsten11 (Diskussion) 09:30, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitender Text
Diskussion:Willy Marckwald

message: „Als nicht-reinarischer Deutscher emigrierte er ...“ Bitte diese Formulierung ändern. Danke--Malabon (Diskussion) 22:43, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mit jüdischer Frau verheiratet, wie sagt man dann? --Drdoht (Diskussion) 15:10, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Betreffs Redewendung "nicht-reinarisch" siehe eine Mitgliedskarte seines Sohns  --Drdoht (Diskussion) 17:53, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Für seine Forschungsergebnisse erhielt er 1916 von der Deutschen Chemischen Gesellschaft eine besondere Ehrung.  Welche war das denn? --87.180.82.208 14:19, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: A bisserl Geduld, dann gibts hierzu noch ein sep. Kapitel. Als Vorgeschmack siehe die nichtdeutschen Wiki-Versionen. --Drdoht (Diskussion) 15:08, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  so, jetzt ist das Kapitel drin. Ehrlich gesagt, der Name Marckwald war mir nie gegenwärtig gewesen, obschon er ziemlich genial gewesen sein dürfte. Er ist im Schatten vom "großen Fischer" verschwunden worden. mfg --16:15, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ehrung
Diskussion:Landgericht Fulda

message: Hat bisher noch keiner gemerkt, dass das erste Foto genau nicht das Justizgebäude sondern das gegenüberliegende Finanzamt zeigt? Wahrscheinlich nicht... (nicht signierter Beitrag von 84.171.10.33 (Diskussion) 23:46, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Glashütte Klein Süntel

message: --AxelHH (Diskussion) 01:54, 7. Mai 2013 (CEST)

message: Das haben wohl archäologische Fachleute geschrieben? WP sollte aber möglichst für alle Leser verständlich sein, und daher bitte ich um eine umgangssprachliche Übersetzung des Begriffs "geophysikalischen Prospektion" ! --House1630 (Diskussion) 01:26, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist doch im Text verlinkt als geophysikalische Prospektionsmaßnahmen. Was soll da noch erklärt werden? --AxelHH (Diskussion) 09:18, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache und Stil
Diskussion:00 Schneider

message: Ich hatte diesen Artikel schon dahingehend geändert, allerdings ist die Änderung rückgängig gemacht worden. Gibt es irgendwelche hier zu nennenden Beweggründe dafür? Dann bitte hier eintragen.--Mick149 (Diskussion) 00:54, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  00 Schneider aus den Filmen ist NICHT identisch mit Kommissar Schneider aus den Romanen
Diskussion:Hofastronom

message: Leider ist der Artikel völlig beleglos und meiner Meinung nach auch reine Spekulation bzw. Theoriefindung. Die Herrschenden haben sich noch nie für Astronomie interessiert, sie wollten astrologische Vorhersagen. Von daher ist das Lemma falsch und irreführend, es geht um Hofastrologen. Dazu gibt es auch reichlich Literatur und Belege. Ich finde es schamlos, wie hier mit falschen Etiketten gearbeitet wird, um Astrologica für die Astronomie zu vereinnahmen. Eigentlich ein Grund für einen Löschantrag. --Stobaios (Diskussion) 01:49, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hat sich leider ja in sechs Jahren nicht wirklich was bewegt und die erwähnten Argumente treffen m.E. weiterhin absolut zu. Setze jetzt ersteinmal einen Belege-Fehlen Baustein, der vielleicht ein wenig Aufmerksamkeit und möglicherweise sogar einen Beleg bringen mag oder wenn nicht, zumindest auf Anhieb für jeden Nutzer deutlich macht, das hier was nicht 100% koscher ist.--KlauRau (Diskussion) 19:45, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt einige Quellen hinzugefügt und auch die Liste der Hofastronomen bequellt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 22:34, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  besten Dank, das sieht jetzt fuer mich schon ziemlich gut aus. Das Problem mit dem Astronom und dem Astrologen bleibt natuerlich bis zu einem gewissen Grade, aber ich glaube hier ist doch jetzt relativ deutlich, dass es sich bei der Mehrheit der hier genannten Personen primär um Astronomen handelt.--KlauRau (Diskussion) 00:14, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Hallo, nach div. Änderungen einige Fragen:
# Anm. 6 zu Dschamschid Masʿud al-Kaschi : was ist hier gemeint?
## Abgerufen über De Gruyter Online: 
## https://doi.org/10.1524/olzg.1954.49.16.70 führt auf Vorschau von S. 140 Islamistik/Semitistik, dort kein Hofastronom
# Anm. 9 zu Johannes Tolhopff:
## 
## auf der Webseite ist nur eine Titelaufnahme zu sehen, deshalb Link entbehrlich und über Vorlage:Literatur zu formatieren
# zu Anton Pilgram
## warum nicht tabellarisch?
Hinweis: Vorlage:DatumZelle verlangt eine präzise Anwendung! Erlaubt sind nur Jahre, Monate, Tage und wenige Schlüsselwörter; keinesfalls Jahrhunderte, mit Nullen ausgefüllte Parameter oder Zusätze wie „unbekannt“. Das macht die Tabelle unleserlich, unbrauchbar und zum Pflegefall. Bitte noch einmal die Doku lesen, bevor noch fehlende Daten eingetragen werden.
Mit Dank für Hinweise, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:51, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur- und Tabellenfragen