lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marvel’s The Punisher

message: in folge 1x12 bei ca 21-22min, als familie lieberman wiedervereint wird; bei der familienumarmung ist in der vorletzten schnittszene zu sehen wie beide einen arm um zac legen, in der darauffolgenden schnittszene drückt zac sein gesicht jedoch wieder auf die außenseiten der arme. PS: bei marvel passieren solche dinge so erstaunlich oft, darüber könnte man schon einen gänzlich eigenständigen wikitikel anlegen. --37.201.7.243 15:31, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: nur wenige augenblicke später (ca zwischen minute 25 und 26) ist bereits der nächste fehler zu finden, jedoch ein regiefehler. als rawlins castle verprügelt, bekommt rawlins ziemlich direkt am anfang einen fetten, triefenden blutspritzer auf die rechte backe. nach castles kurzem mentalem orgasmus-ausflug, bekommt rawlins wieder einen fetten spritzer ins gesicht, ca an die nasenwurzel zwischen den augenbrauen; hier ist der vorige spritzer auf wundersame weise "wie nie dagewesen". --37.201.7.243 15:37, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Braucht es sowas? Wenn wir für jeden Film und jede Serie die Schnitt- und Regiefehler auflisten, werden die Artikel aber lang ... --Riepichiep (Diskussion) 16:29, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein braucht es nicht. Vor allem nicht "selbstgefunden". Man kann im Artikel das darstellen, was durch reputable Quellen belegbar ist und entsprechend auch rezipiert wurde. --Don-kun •  Diskussion 20:46, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  für so etwas gibt es auf IMDb die Sektion “Goofs“ in den Artikeln zu entsprechenden Serien. Wenn der IP-User Lust auf so etwas hat, soll er sich dort anmelden und es entsprechend (auf englisch) dort nachtragen. In Wikipedia hat das ganze nichts verloren, nicht im Artikel und eigentlich auch hier in der Diskussion nicht. --Robberey1705 (Diskussion) 20:58, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  trivia: schnittfehler 

message: Offenbar wurde gar kein Inhalt zu der Serie erstellt. So kann man überhaupt nichts darüber herausfinden, was dort passiert. Da ich die Serie noch nicht gesehen habe, kann ich zZ nichts beitragen.
Gibt es jemand, der Inhalt & Trivia, wie sie ja auch mal diskutiert wurde (wieder), zumindest im Groben zu ergänzen? Ganz ohne ist ja auch nicht so toll...
-- Lukas House (Diskussion) 20:42, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Marvel’s The Punisher - gar kein Inhalt?  

message: Ist diese Einfügung eine URV aus der en.wikipedia? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:04, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht lizenzkonforme Kopie/Übersetzung aus dem en.wiki?
Diskussion:Bazilije Pandžić

message: Zunächst eine Vorab-Antwort. Die beiden von Dir erwähnten Bücher von Pandzic über Mandic kannst du (siehe unterhalb) selbst lesen:
* Im ersten Buch gab Pandzic die bis dahin gesammelten wissenschaftlichen Werke von Mandic heraus: Dominik Mandić, Rasprave i prilozi iz starije hrvatske povijesti. Rim 1963. Priredio (zajedno s Dionizijem Lasićem). Siehe als Dokument in vier Teilen: 1, 2, 3, 4
* Im zweiten Buch, das dich im eigentlichen interessieren dürfte, verfasste Pandzic eine Lebenslauf von Mandic mit hunderten von wissenschaftlichen Quellen sowie Zitaten von anderen Personen: Životopis fra Dominika Mandića. Izdanje ZIRAL knjiga 64, Sabrana djela Dominika Mandića, vol. 12, Chicago 1994.
Bei der Lektüre des zweiten Buchs dürften vor allem die Seiten bis 118 für dich interessant sein, speziell die Kapitel 5 und 6 mit zahlreichen Quellenangaben. Der Lebenslauf über Mandic wurde von Pandzic anhand seiner gesamten gesammelten Korrespondenz, von 1939 bis 1973, erstellt. Diese Korrespondenz ordnete er in Chicago, wo Mandic verstarb. Er flog hierfür dreimal in die Staaten (dies erwähnte Pandzic in einem Buch). Alle Zitate von Pandzic über Mandic sind daher anhand seiner gesammelten Korrespondenzen nachprüfbar. Diese wurden in Chicago aufbewahrt und befinden sich mittlerweile im Fanziskanerarchiv zu Mostar. 
Ich bin gerade noch dabei die von dir angegebene Quellen zu studieren und kritisch zu überprüfen. 
* Eine ausführlichere Antwort kann ich dir später geben. Ich habe hierzu auch schon einen Freund befragt, der bei der Universität Würzburg gearbeitet hat. Das Buch von Ulrich Schiller, Deutschland und „seine“ Kroaten, Bremen 2010, habe ich gestern bestellt und heute bekommen. Ich muss dieses für eine ausführlichere Antwort erst studieren und noch auf Antworten von Personen warten, die ich mit Fragen diesbezüglich kontaktiert habe. Gruß Triplec85 (Diskussion) 16:05, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vorab-Antwort
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Oberfranken

message: Frage: Weshalb sind die Spalten bei der Zeile für Pegnitzau zwischen Ranna und Michelfeld verrutscht? Kann das jemand reparieren? Ich kann das leider nicht. Schon jetzt: Danke! Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 16:58, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Verrutschte" Spalten 

message: In der Liste der Naturschutzgebiete in Oberfranken sind noch zahlreiche „Rotlinks“. Für die größeren NSGs (> 65 ha) führe ich mal diese kleine Liste mit fünf NSGs auf:
* Vogelfreistätte Glender Wiesen, Coburg, Lk Coburg, 194,86 ha
* Südliche Regnitz und Zinnbach, Lk Hof, 145,41 ha
* Althellinger Grund, Lk Coburg, 83,81 ha
* Salzberg und Heugrund, Lk Coburg, 73,96 ha
* Büg bei Eggolsheim, Lk Forchheim, 65,70 ha
Wer macht mit, dass aus den „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Schon jetzt: Danke! Grüße von --Bötsy (Diskussion) 17:08, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wer macht mit?  

message: ... und hier ist der „Nachschub“. Wer macht mit? Diese 3 NSGs > 50 ha und < 60 ha haben noch „Rotlinks“: 
* Burglesauer Tal, Landkreis Bamberg, 56,81 ha
* Hühnerberg bei Tiefenlauter, Landkreis Coburg, 56,68 ha 
* Naturwaldreservat Lohntal, Landkreis Bamberg, 51,36 ha
--Bötsy (Diskussion) 18:14, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  „Nachschub“  

message: Diese sechs NSGs > 30 ha und < 46 ha haben auch noch „Rotlinks“:
* Stocksee und Umgebung, Lk Bamberg, 30,6 ha
* Naturwaldreservat Wolfsruhe, Lk Bamberg, 32,75 ha
* Ködnitzer Weinleite, Lk Kulmbach, 32,9 ha
* Steinachwiesen bei Wörlsdorf, Lk Coburg, 38,1 ha
* Kitschentalrangen, Lk Lichtenfels, 42,0 ha
* Mühlberg nördlich Sülzfeld, Lk Coburg, 45,2 ha
--Bötsy (Diskussion) 15:56, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  „Nachschub II“
Diskussion:Bramfelder Dorfgraben

message: Der Bramfelder Dorfgraben leitet nur das Regenabwasser von der Bramfelder Chaussee ab wenn die Regensiele voll sind und besitzt keine Quelle.
Es gibt eine Dienstbarkeit von Hamburg Wasser  und ist somit nur ein Vorfluter. 
:Deswegen wird im Artikeltext das Wort „Quelle“ nicht verwendet. In der Infobox lässt sich „Quellhöhe“ allerdings nicht ändern. NNW 17:09, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bramfelder Dorfgraben
Diskussion:K.u.k. Husarenregiment „Friedrich Wilhelm III. König von Preußen“ Nr. 10

message: War das Regiment 1754–56 wirklich in Rosenberg im Süden des heutigen Tschechiens oder war es vielleicht doch das Rosenberg in der heutigen Slowakei?
: man weiß es nicht! -- Centenier (Diskussion) 17:57, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  sehr wahrscheinlich doch das letztere -- Centenier (Diskussion) 09:37, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ortsangabe Rosenberg
Diskussion:Sheep

message: mit der Begründung: "Ja alles richtig, aber bitte den Text wikifizie" Hä? --88.152.161.113 18:49, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Raum hat nicht gereicht. Deine boulevardesken Sätze kannst Du gerne auf Deinem Blog oder sonst wo unterbringen, ganz sicher nicht hier! Hier wird sachlich eingebracht, wikifiziert. --Stephan Klage (Diskussion) 08:53, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Meine Ergänzung 16:37, 10. Jan. 2018 wurde nicht akzeptiert
Diskussion:Voortrekker

message: * Abschaffung von Afrikaans/Niederländisch als zweiter Amtssprache
* Abschaffung von Afrikaans/Niederländisch als Gerichtsprache
* 14.000 Buren beim Start des Großen Trecks (Zweiter Burenkrieg nennt 6000 bis 10.000 Buren zwischen 1836 und 1844)
--Vanellus (Diskussion) 19:02, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dank Dir Vanellus, Du hast ganz recht bezüglich dem Niederländischen, Afrikaans wird auch als Cape Dutch bezeichnet, zumindest früher, da die Buren nicht nur Niederländer waren, sondern auch Deutsche, Schweizer, Franzosen, etc, und sich deswegen ein etwaiger Kauderwelsch zusammentrug, aus dem sich Afrikaans entwickelte. Niederländisch war anfangs im 17. Jahrhundert geschriebene Amtssprache, gesprochen wurde Niederländisch/Afrikaans. Ich war mir nicht sicher ob ich das Niederländisch dazugeben sollte. --Nanorsuaq (Diskussion) 19:30, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Zu beachten ist die Redundanz mit Großer Treck. Detaillierte Angaben zu Ursachen etc. sollten dort stehen. Für den Voortrekker-Artikel könnte ich mir vorstellen, ein paar bekannte Voortrekker zu verlinken, eventuell auch deren Biografie in eigenen Artikeln zu behandeln. Vielleicht gibt es auch noch ein paar Informationen zur Lebensart der Voortrekker (halbnomadisch, Wagenburg, Rolle des Christentums etc.), die man im Voortrekker-Artikel unterbringen könnte. --Vanellus (Diskussion) 06:53, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Tips! --Nanorsuaq (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wenn Ausbau, dann …
Diskussion:Moritz Baer

message: Apologies for using English, I don't know any German. It seems that the surname of this ski jumper is Baer, not Bär. I guess it got "translated" from English webpages, that are switching German "ä" into "ae", but if you take a look at the sources in German, for example these referenced in the article, you will notice that they use the spelling with "ae", too. Barcival (Diskussion) 20:38, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Spelling of the surname
Diskussion:Byton

message: Wieder mal ein Artikel mit viel Zukunftsmusik. Warten wir ab, ob demnächst mehr über das „Wunderauto“ zu hören ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:06, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Auch nach über vier Monaten bleibt es bei der Wiedergabe von Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten. Die Frage ist, wem mit einem solchen Artikel gedient sein soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zukunftsmusik 

message: Im Artikel steht: Byton ist ein chinesisches Unternehmen mit Sitz in Nanjing,[1] das Elektroautos produzieren will. Byton ist eine Automarke der Future Mobility Corporation (FMC).[2][3] 
Also entweder ist Byton der Hersteller. Oder Future Mobility Corporation. Was nun? --Buch-t (Diskussion) 12:46, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Berechtigter Hinweis. Ich habe den Artikel mal laut den Belegen (einer ist noch dazugekommen) dahingehend präzisiert. Ob nun alle Kategorien wirklich "passen", bin ich mir nicht 100%ig im Klaren - bitte gerne mal beschauen und ggf. verbessern. --2003:4C:6925:1B00:29CE:1D10:2627:7D0E 16:10, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Frage 

message: https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_89905628/tesla-konkurrent-aus-china-elektroauto-firma-byton-schickt-tochter-in-insolvenz.html --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 14:11, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung
Diskussion:Landkreis Ebersberg

message: : Bist Du Dir sicher? JETZT gibt es natürlich nur ein Amtsgericht, aber 1812 war ein Landgericht noch was anderes: Landgericht_(bayerische_Verwaltungseinheit)#Landgericht_älterer_Ordnung. --JPF just another user 21:20, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Für mich las sich das so, als ob es heute ein Landgericht in Ebersberg gäbe. Da war ich vielleicht etwas zu radikal. Ich stelle das klar.Luidger (Diskussion) 22:26, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Gute Lösung! --JPF just another user 05:43, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Land- oder Amtsgericht?
Diskussion:MÁV-Baureihe MDmot

message: "Die Triebwagenzüge fanden auch international große Beachtung, und es wurden ähnliche Züge in das europäische Ausland beziehungsweise Übersee geliefert."
Wohin denn? Ich kenne MDmot nur aus Ungarn. --Tobias b köhler (Diskussion) 22:04, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Auch, wenn es fünf Jahre her ist, guck Dir mal die tunesischen YZB und die griechischen AA an. Ähnlichkeiten sind unverkennbar, zudem lieferte Ganz auch Diesellokomotiven nach Tunesien, die den MDmot abgesehen vom Gepäckraum stark ähneln. Klick Dich durch :c:Trains of Tunisia, wirklich viel ist von dort ohnehin nicht vorhanden. –Falk2 (Diskussion) 10:39, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Export?
Diskussion:Giuliana Farfalla

message: Wo bitte fand diese Prüfung statt? Link! Mediatus 11:29, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: auf WP:Löschprüfung -- DschungelfanInakt.Admins 11:30, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Link zur erfolgten "Löschprüfung" findet sich im Baustein am Beginn dieser Seite. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche 02 --Dk0704 (Diskussion) 12:09, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt
Diskussion:Strippergate

message: Artikel kann sicher ausgebaut und verbessert und mit Quellen aus deutschen und israelischen Medien (Haaretz) ergänzt werden. Dass er relevant ist, kann feststellen, wer diese Meldungen und Zeitungsartikel liest.
Bitte also nicht voreilig löschen.
--DaubiKo (Diskussion) 23:27, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Dmitri Reicherd

message: Ist das nicht dieser Sportler? ? Also nicht mit "ch", sondern mit "h"? Google images kennt die de-wp-Schreibweise nicht. --Felistoria (Diskussion) 23:35, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Links steht (zum Teil abgeschnitten) "Freestyle Ski World Cup" und auf dem Helm ist eine kasachische Flagge zu sehen. Also wird er das auch sein. --Voyager (Diskussion) 00:00, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Joachim Weber (Ökonom)

message: Ich bin soeben beim Suchen nach einer bestimmten historischen Person, von der ich zwar den Namen gehört hatte, aber nicht genau wusste, wie man ihn schreibt, auf diesen Artikel gestoßen. Wie sich meiner Meinung nach aus dem Text und den Fotos klar ergibt, handelt es sich hierbei um einen reinen Propaganda/Werbe-Artikel.
Wollte das hier nur mal zu Protokoll bringen, da ich es schade finde, wenn Wikipedia für solche Zwecke missbarucht wird. Man sollte sich doch zumindest die Mühe machen, einige seiner Publikationen anzuführen und auf jeden Fall das zweite Foto, wo der Herr vor dem Gebäude seines Arbeitgebers posiert löschen - was ist das bitte für ein Erkenntnisgewinn außer blanker Inszenierung?
: Habe das zweite Foto entfernt.--HBook (Diskussion) 18:14, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ich glaube dieser Artikel entspricht nicht den Standards von Wikipedia
Diskussion:Hauptplatz Sitzendorf an der Schmida

message: Hallo , im Artikel werden die -html-tags in den Bildunterschriften als Veraltete HTML-Tags,  ausgewiesen. Bevor das jetzt durch kompliziertere Konstrukte ersetzt wird, schlage ich vor die Standardformulierung der Bildunterschriften zu verwenden und individuelle Formatierungen wegzulassen und würde das auch, deine Zustimmung vorausgesetzt, übernehmen. Bei der Gelegenheit würde ich die Bildunterschriften um Artikel vorne und Punkte hinten kürzen, so wie in den beiden Vergleichsbildern rechts. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:04, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, ich verstehe nur „Bahnhof“. Warum in Wikipedia die sonst allgemein übliche Formatierung als „veraltete HTML-Tags“ gelten, ist mir nicht klar. Warum nur muß man hier alles derart umständlich machen anstatt es zu vereinfachen? Ich habe „center“ derart im Blut, seit ich vor Jahrzehnten begonnen habe in „Basic“ eigene Programme zu schreiben. Fast überall werden Bildunterschriften zentriert gesetzt. Warum denn hier nicht? Wenn ich mir die beiden Vergleichsbilder ansehe, dann entspricht das erste jedenfalls eher meinem Geschmack und damit werde ich wohl nicht allein sein.lG--M@nfred (Diskussion) 07:47, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Passt schon, drum habe ich ja gefragt. Aktuell gibt es rund 2300 Bilder mit einer zentrierten Bildunterschrift (ohne über Vorlagen eingebundene Bilder), das ist jetzt nicht so viel im Vergleich zur Gesamtzahl der eingebundenen Bilder. Zu deiner ersten Frage vielleicht , das beantwortet zwar nicht das Warum, aber das Dass. Deine zweite Frage verstehe ich nicht, halte sie für rhetorisch. Verstehe nicht, weil das Wegfallen von tags die Sache ja einfacher machen würde. Kompliziert wird es nur, wenn du auf der Zentrierung beharrst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:52, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich beharre absolut auf nichts, aber ich versetze mich mit allem, was ich mache, in die Rolle dessen/derer für den/die ich es mache. Und dazu gehört ganz einfach ein ansprechendes Aussehen. Aber wenn Du „schöne“ (zentrierte) Bildunterschriften nicht wünschst (Du bist der einzige Editor, der sich bislang daran gestoßen hat), dann erspare ich mir den Aufwand. LG--M@nfred (Diskussion) 10:59, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  center
Diskussion:Digital Audio Broadcasting/Archiv/2017

message: Diese Angabe ist totaler Unsinn. sie stammt wohl aus der Zeit, als die Kanäle in einem Raster von 300 kHz platziert waren. Diese 300kHz sind längst Geschichte. Zuerst gab es eingefügte Kanäle, also ein Raster von 150kHz, inzwischen liegt das Raster bei 100kHz. 300kHz stammen aus dem vorigen Jahrhundert... Man versuche doch mal, mit einem alten für das 300 kHz-Raster ausgelegen (Röhren-) UKW-Radio heute Sender zu empfangen. Man bekommst mehrere Sender gleichzeitig herein, weil die Geräte nicht genau genug trennen können. Es gibt heute also 205 Kanäle und nicht mehr nur 68. Eine grobe Überschlagsrechnung zeigt bereits auf, dass es mehr Möglichkeiten gibt: 
:Nehmen wir mal grob vereinfacht an, die Senderstandorte sind wie Bienenwaben im Land verteilt. Ein Sender hat dann im Schnitt sechs räumliche Nachbarsender. Nehmen wir weiterhin an, der nächste Sender gleicher Frequenz muss mind. zwei "Waben" anderer Frequenz dazwischen haben, dann benötigt ein Sender mind. zehn verschiedene Kanäle, um gegenseitig nicht zu stören, wobei bereits ein Unsicherheitsfaktor von 1,7 enthalten ist. Daraus ergeben sich bei nur 68 Kanälen in der Tat ca. 6 bis 7 mögliche Abdeckungen. Bei der heutigen Kanaldichte sind ca. zwanzig flächendeckende Systeme möglich.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:35, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe revertiert, weil die Angabe belegt war und 1996 gerade mal 20 Jahre her ist (das erscheint mir bei der Entwicklung von Analog-UKW, das in den 50er Jahren entwickelt wurde, keine so arg lange Zeit zu sein). Außerdem bezieht sich der Abschnitt "Idee und Systementwicklung" ja sowieso nicht auf die heutige Zeit, sondern wahrscheinlich auf so etwa Mitte/Ende der 80er Jahre, als das System mit konkreten Normierungen entwickelt wurde. Der Literaturvergleich bezieht sich hier offenbar auf den Beginn des Privatfunks 1983. Wenn der Kontext so zusammengehört, wie es hier den Anschein macht, dann ist die heutige Situation sowieso egal, es geht hier um den Vergleich zu dem hier dargestellten Zeitpunkt, un der dürfte wohl plausibel sein. --H7 (Diskussion) 15:48, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nur sieben deckende Sender?
Diskussion:Archibald Joseph Cronin

message: *http://jim-murdoch.blogspot.com/2011/07/aj-cronin-man-who-created-dr-finlay.html
*https://www.rcpe.ac.uk/sites/default/files/omahony_0.pdf
*https://www.jstor.org/stable/20108544
*http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21976828.html
*https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4540389/
*https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4540390/
*https://www.jstor.org/stable/805892
--Kmhkmh (Diskussion) 00:41, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  für möglichen Ausbau
Diskussion:Rheinholz

message: Rund 100 m westlich des Kiosk befinden sich auf freiem Feld die markanten, heute von Bäumen bewachsenen Überreste eines Ringwalls mit rund 20 m Durchmesser, der laut mündlicher Überlieferung auf die Appenzellerkriege zurückgehen dürfte.
 
-- Vorschlag von Frantsch (Diskussion) 07:31, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Adventhaus (Zakopane)

message: 1940 gab es bestimmt noch keine Postmoderne. Bitte die Einordnung prüfen (auch bei den anderen Kirchen aus Zakopane, auch wenn es dort vielleicht nicht ganz so abwegig ist). Und bitte beachten, wie die darauf bezogenen Kategorien heißen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:57, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Postmoderne??
Diskussion:Zeitschrift für Arbeitsrecht

message: Könnten diejenigen, die die QS leider etwas voreilig beendet haben, bitte mal überprüfen, ob die Übertragung von der Box Marke Eigenbau in die Standard-Vorlage so korrekt ist? Insbesondere hab ich den Verdacht, dass die Personen, die vorher unter Verlag standen, wahrscheinlich stattdessen die Herausgeber sind. Und es stellt sich die Frage, ob die sogenannten "Schriftleiter" die Chefredakteure sind. Aber vielleicht kann die Frage ja auch der Erstautor beantworten. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 08:30, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke fürs Umbauen der Infobox! Ich denke, man kann den Artikel einstweilen so stehen lassen, bis der Ersteller oder sonst jemand, der sich mit dem Artikelgegenstand auskennt, Korrekturen vornimmt. --Wikinger08 (Diskussion) 10:16, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Nepersche Ungleichung

message: Bei der Herleitung über die Steigungen der Tangenten und der Sehne, sollten die Steigungen von t_a und t_b vertauscht werden, wie mir scheint. 
Am Ende des Satzes "...woraus unmittelbar die Nepersche Ungleichung folgt" könnte man der Klarheit halber noch hinzufügen ", weil 1/x die Ableitung der Funktion ln(x) ist." --2A02:A03F:AC8A:8900:AC4D:829:DA57:AE07 15:59, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Herleitung mittels Differentialrechung
Diskussion:Justizrat

message: Im Artikel stellt die Verleihung des Titels „Justizrätin_rat“ in Rheinland-Pfalz – insbesondere nach den Änderungen von  – als rechtswidrig dar. Die Gesetzesmäßigkeit der Verleihung des Titels wird in der Literatur allerdings kontrovers diskutiert. Vgl. etwa Singer, „Anwaltliche Werbung mit dem Titel ‚Justizrat/Justizrätin‘?“, BRAK Mitteilungen Nr. 6/2017, S. 271 ff., pdf —Rübenkopf 10:29, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität: Verleihung des Titels in Rheinland-Pfalz
Diskussion:Das Leuchten der Erinnerung

message: Helen Mirren trägt als Ella eine Perücke, aber sobald sie diese ablegt, kommt keine Glatze zum Vorschein (wie der Artikel nahelegen könnte), sondern sehr kurze Haare. --Zibaldone (Diskussion) 10:30, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt. Im beigefügten Beleg gibt es allerdings ein Foto, auf dem sie fast kahlköpfig ist und spricht von der Erfahrung, die mit der Rasur verbunden war. Gibt es einen Vorschlag für eine treffendere Formulierung? --Andrea (Diskussion) 15:02, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ich habe ergänzt, was im Film zu sehen ist. okay? --Kassner (Diskussion) 14:21, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Helen Mirren - Glatze? 

message: Ist es erwähnenswert, dass in der deutschen Synchronisation "Leisure Seeker" durchweg falsch ausgesprochen wird? 
: kann man machen, aber wenn Aussprache begutachtet wird .... dann kann man alle Filme noch mald darauf hin anschauen ...;-) --Kassner (Diskussion) 14:21, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Synchronisation