Diskussion:Kriegslokomotive

message: Hier müssen zwei Links rein: 
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Kondensationslokomotiven
2. www.kondenslok.de - es geht doirt auch um die BR52-Kon
stefan@kondenslok.de
:@Stefan, schreib was dazu! Gerade unter Dampflokomotive steht verdammt wenig über Kondensloks. Dieser Beitrag wartet geradewegs auf Dich! --Falk2 02:01, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Kondensationslokomotiven

message: Maybe it's worth mentioning, that BR52 were built in Polen after the war, as Ty42 (German ones were designated Ty2). I can't write it in German. Pibwl 00:21, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Polnische Ty42 

message: Die Liste müsste doch deutlich länger sein, auch Heeresfeldbahn- und Bergbaumaschinen, sowohl Dampf- als auch Elloks gehörten zum Kriegslokprogramm. Leider habe ich darüber keine Unterlagen. Auch die Alliierten setzten Kriegsloks ein, in der Türkei beipielsweise haben sich doch US-Maschinen noch lange gehalten. Die Militärversion der M62 sollte doch auch eine »Kriegslokomotive« sein, auch, wenn sie (vermutlich) nie in Kampfhandlungen verwickelt war. --Falk2 02:22, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Weitere Kriegsloks

message: Bei manchen ÖBB 52er sieht man an der Rauchkammer einen Mischvorwärmer, aber keine Kolbenspeisepumpe.
Weiß jemand für was dan der Vorwärmer gut ist ? (nicht signierter Beitrag von 188.23.26.200 (Diskussion) 20:15, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Die Bilderfolge der Windleitbleche - große Wagnerohren, kleine Witteohren, schlichte Blechplatte und zuletzt gar nichts - klingt logisch, ist aber so nicht richtig.
In der Bundebahn-Dampflokomotivkunde, einem Werk, das mit aus der Feder von Witte stammen soll, zumindest jedoch bei ihm kritisch betrachtet über den Schreibtisch gegangen sein dürfte,  (Arge. für Ausbildungsmittel im Auftrag der Hauptverwaltung der Deutschen Bundesbahn (Hrsg.): Eisenbahn-Lehrbücherei der Deutschen Bundesbahn, Band 134, Dampflokomotivkunde. 2. Aufl., Josef Keller, Starnberg 1959) heißt es auf S. 584 f., wörtliches Zitat:
"Bei der ersten Ausführung der Windleitbleche glaubte man, sie vom Umlauf bis zum Kesselscheitel über die ganze Höhe der Rauchkammer führen zu müssen. ... Solche großen Bleche müssen aber wegen des hohen Flächendrucks sehr gut ausgesteift und dementsprechend schwer ausgeführt werden. ....
Weil man beim Lokomotivbau im Krieg mit dem Gewicht und den verwendeten Stoffen sehr sparsam sei mußte, ließ man vorübergehend die Windleitbleche fort. Die Sicht wurde dann aber wieder so schlecht, daß man nach anderen Lösungen suchen mußte. 
Daraus entstanden die kleinen Windleitbleche, die .... . Die kleinen Bleche sind lediglich deshalb gewölbt, um sie auszusteifen. Versuche im Windkanal und im Betrieb bestätigten ....
Die Reihenfolge dürfte daher Wagners Elefantenohren, gar nüx, Blechplatte, Witteöhrchen sein. --Alupus 11:10, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Windleitbleche 

message: War das keine Kriegslokomotive? a×pdeHallo! 20:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wehrmachtslokomotive D 311]] 

message: Ernsthaft jetzt? Sorry Leute, dieses Wort existiert nicht, nichtmal im Duden oder in Korrektur-Wörterbüchern auf PCs oder Smartphones. Ich hab das jetzt eine zeitlang recherchiert. Das hat wohl jemand erfunden, der nicht gut Deutsch konnte. Das Gegenteil von "Verfeinerung" ist nunmal "Vereinfachung" und nicht "Entfeinerung"! Eigentlich hätte ich gedacht, dass man hier korrektes Deutsch benutzt und nicht irgendwelche Phantasiewörter, die man irgendwo aufgeschnappt hat. Die Wikipedia hat schließlich auch eine Vorbildwirkung. --90.187.103.205 14:51, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Tja, da müsste man sich mal etwas mit der Geschichte beschäftigen. Sehr zu empfehlen ist in diesem Zusammenhang LTI – Notizbuch eines Philologen von Victor Klemperer. Begriffe mit der Vorsilbe Ent- waren im »Dritten Reich« ofizieller Sprachgebrauch und der Ausdruck «Entfeinerung« wurde für die Vereinfachungen nicht nur an Dampflokomotiven tatsächlich benutzt. Wir müssen das nicht bewerten, aber eben auch nicht glattbügeln. –Falk2 (Diskussion) 15:12, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Entfeinerung"??? 

message: Es fehlen die Baureihen AWD, CWD und AWC von Indian Railway. Weiter gab es auch noch in der Schweiz für Indien und Burma gebaute Meterspurlokomotiven. --Pechristener (Diskussion) 11:25, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Indien / Asien 

message: Die Angaben der KEL 1 = E 94 und KEL 2 = E 44 widersprechen sich mit den jeweiligen Artikeln. Was ist nun korrekt? --U-koehl (Diskussion) 12:20, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Angaben umseitig (E 94 = KEL 1 und E 44 = KEL 2) entstammen dem maßgeblichen Buch von Alfred Gottwaldt. Ich habe die Angaben in den Lokomotivartikeln entsprechend korrigiert. Danke für den Hinweis. --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 08:45, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  KEL 1 & KEL 2 

message: Verstöße gegen WP:KPA und WP:DS administrativ entfernt. --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dieser Artikel ist nicht das Werk EINES Eisenbahnfreundes oder Fuzzys. Es gibt schlicht keinen Hauptautor. Fachleute besitzen die nötige intellektuelle Reife um ihre Kritik auf einer sachlichen Basis, ohne des Versuches des persönlichen Angriffes vorzubringen. Liesel Full Throttle! 07:06, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Liesel: Ich habe mal den überwiegenden Beitrag entfernt, derart unsachliches Zeug verstößt ganz klar gegen die WP-Regeln für Diskussionsseiten. Mit den Ausführungen zu Windleitblechen hat die IP allerdings zum Teil recht. Bei Alfred Gottwaldt liest sich das in seinem Werk zu den deutschen Kriegslokomotiven auch etwas anders als im umseitigen Artikel. Mir fehlt nur gerade die Muße und Zeit, das gründlich aufzuarbeiten. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  IP-Gepöbel