Diskussion:DITIB-Zentralmoschee Köln

message: Ich bezweiflle, daß der Artikel sinnvoll ist. Es handelt sich hier um ein Bauvorhaben, welches zwar in seiner Größe in Deutschland bis jetzt bei Moscheen noch nicht erreicht wurde, aber so außergewöhnlich ist es ja auch nicht. Es wäre zu überlegern ob ein Artikel "Moscheeneubauten in Deutschland" o.ä. sinnvoll wäre, wo auch andere Moscheebauten mit einbezogen werden könnten.--Grenzgänger 13:07, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen kann man ja sehen, dass der Artikel sinnvoll ist. Unabhängig vom religiösen oder politischen Standpunkt ist hier ein Bauwerk entstanden, welches aufgrund seiner Architektur einen Artikel rechtfertigt. Jemand sollte aber mal den Stand der Bauarbeiten und den Eröffnungstermin aktualisieren. Ist noch nicht eröffnet? Oder? --Sambikisaru (Diskussion) 19:46, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel sinnvoll? 

message: Wenn Pro Köln hier politisch kategorisiert werden soll, bitte ich zu beachten, dass die Gruppierung in der Presse häufig klar als rechtsextrem betitelt wird. Das Attribut rechtspopulistisch wird ebenfalls verwendet, entspricht wohl auch eher der Selbstdarstellung von Pro Köln, griffe aber hier aufgrund der oft anderslautenden Fremdeinschätzung zu kurz. Eine eindeutige Festlegung wird uns hier (wie auch im Artikel zu Pro Köln, wo man auf der Diskussionsseite und deren Archiv die eindrucksvollen Auseinandersetzungen zum Thema nachschlagen kann) kaum gelingen; ich warne auch vor sinnlosen Versuchen, das "auszudiskutieren": Wikipedia stellt nicht die Wahrheit dar, sondern das in reputablen Quellen publizierte Wissen- im Sinne des NPOV müssten darum beide existierenden Zuschreibungen in den Artikel. Die distanzierte Formulierung "Die als rechtspopulistisch bis rechtsextrem eingestufte (...)" macht deutlich, dass hier nicht die Wikipedia eine Einstufung vorgenommen hat. --Superbass 20:51, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist PRo Köln rechter als die SED, bzw. Linkspartei links ist ? Bestimmt nicht. Trotzdem wird beim Vergleich des Artikels mit dem der Linkspartei schnell deutlich, dass die Autoren hier wesentlich mehr auf Radikalismus und Extremismus eingehen.--84.62.77.122 21:01, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Pro Köln, politische Schublade 

message: Der Bezug war eine sehr änliche Diskussion um den Bau einer Moschee in zeitgenössischer Architektursprache im öffentlichen Raum und die Berechtigung von Minaretten in deutschen Städten. Ich finde es schon relevant und interessant, auf Projekte mit ganz ähnlichen Kontexten und Randbedingungn zu verweisen! TomAlt 23:20, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: PS: Zufällig heute gelesen: Diesen Bezug stellte auch die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung in ihrer Ausgabe vom 26.08.2007 her (Artikel "Die Kirche ist tot, es lebe die Kirche" im Immobilienteil, V17): Zitat: Die Sehnsucht nach sakralem zeigt sich überall. Islamische Gemeinden wollen aus Hinterhöfen in richtige Moscheen umziehen mit Kuppel und Minarett wie in Köln-Ehrenfeld oder München Sendling. TomAlt 23:25, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Siehe auch [[Moschee Sendling]] in [[München]] 

message: Ich würde gerne die letzten beiden Absätze zur Diskussion stellen: meiner Meinung  nach ist es wenig sinnvoll, in Echtzeit sämtliche Presseberichte, publizistische Eintagsfliegen und Meinungen von Einzelpersonen (was hat Beck mit dieser Moschee zu tun?), bei denen nur am Rande die Moschee erwähnt wird, in diesen Artikel ausführlich zu behandeln. Was dagegen komplett fehlt, sind genauere Informationen zum architektonischen Konzept. Der Artikel ist so eher ein Pressespiegel denn ein enzyklopädischer Text. Zu einem guten Artikel gehört auch die Auswahl und Gewichtung von Themen. Gibt es weitere Meinungen dazu? ---elya 20:08, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu, politische Äusserungen sollten hier keine Hauptrolle spielen. Es geht um sachliche Informationen zum Projekt, und da fehlt hier noch so einiges. TomAlt 21:51, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikinews? 

message: Die Protestaktion der selbsternannten "Bürgerbewegung pro Köln" hat Menschen aus aller Herren Länder dazu bewegt, gegen die Nazis aufzumarschieren und ihre Protestaktion zu verhindern: mit Erfolg. Hier war die Moschee das Symbol des Widerstands gegen die Nazis. Heumarkt, 20.09.2008 -- 80.135.212.208 13:24, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: DAS KÖNNTE AUCH IN DEN ARTIKEL EI(NGEBRACHT WERDEN!!! -- 80.135.228.26 20:12, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich als Kölner wäre auch dafür, diese Aktion in den Artikel miteinzubauen, schließen beruhten die Proteste auf dem Moscheebau! -- Oktopus3 20:13, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die "Bürgerbewegung pro Köln" Nationalsozialisten zu nennen ist hysterisches Haßgeschrei. Auch wenn man ihre Ziele nicht unterstützen muß. Lest mal den nächsten Abschnitt und fragt euch, WELCHE Nazis beim Moscheebauen die Fäden ziehen! --88.153.32.130 23:16, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ralph Giordano, der selbst auch gegen den Moscheebau war, bezichtigte seinerseits die "Bürgerbewegung" pro Köln des Nationalsozialismus. Wörtlich sagte er, dass diese Leute von pro Köln, so sie die Gelegenheit bekämen, ihn ins Gas schicken würden. Deswegen kam es auch zu einer Gerichtsverhandlung, die der Spiegel mit "DER GASKAMMER-Streit" betitelte. Giordano bekam Recht. --82.113.121.232 11:07, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Symbol des Widerstands gegen die Nationalsozialisten (20.09.2008) 

message: :Der amtierende (!) türkische Ministerpräsident Erdogan äußerte wiederholt:
:"Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unserer Helme und die Gläubigen unsere Soldaten." 
:Könnte DAS für einen Artikel über den vom türkischen Staat organisierten und finanzierten Moscheebau in Köln irgendwie relevant sein ...? --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 17:57, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Nein!--Grenzgänger 18:00, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Aha, die erste Einzelmeinung, ging ja schnell :) Bitte um Begründung (und bitte keine Anfängervorlesung in WP:TF oder WP:Belege, in den Artikel kann natürlich nur, was über diesen (naja, m.E. nur mühsam zu ignorierenden) Zusammenhang bereits in seriösen Quellen veröffentlicht wurde). --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 18:11, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Begründung: Ist vielleicht Meinung von Herrn Erdogan, dann (falls belegbar) u.U. dorthin mit dem Zitat. Bisher so nicht von DITIB benutzt. DITIB haftet nicht für die Aussagen Dritter.--Grenzgänger 18:14, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Wörtliches Zitat aus dem Artikel zur DITIB: "Sie untersteht der dauerhaften Leitung, Kontrolle und Aufsicht des staatlichen Präsidiums für Religiöse Angelegenheiten der Türkei in Ankara und damit indirekt dem türkischen Ministerpräsidenten." Nichts ist für die DITIB und ihre aktuellen Operationen also maßgeblicher als die Haltung Erdogans. Dessen Zitat steht bereits in seinem Lemma bzw. bei wikiquote  und ist dort belegt. --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 18:29, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Na ja, da kennst du aber die Strukturen von Diyanet nicht so gut - ein direktes hereinregieren des Ministerpräsidenten in die bei seinem Amt angesiedelte Religionsbehörde erscheint zumindest zweifelhaft. außerdem sollte man "Politikerlyrik" auch nicht überbewerten. Niedriger hängen!--Lutheraner 14:00, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Erdogan und die Türkisch-islamische Zentralmoschee

message: Baubeginn steht im Artikel, doch für wann ist die Fertigstellung geplant? --82.113.121.232 10:56, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: demnächst. 134.155.36.48 16:27, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Mittlerweile wird 2014 genannt--Alia 2005 (Diskussion) 05:16, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wann ist die Moschee fertig? 

message: Was macht denn die Äußerung von Volker Beck dort? Er verweist zwar auf den Bau, vermutlich, dieser Moschee, aber es geht ihm um etwas ganz anderes. Und das kommt auch inhaltlich in dem Absatz rüber. Hat mit dem Artikelthema aber eigentlich nichts zu tun, außer dass dieses als Beispiel des Vergleichsmaßstabs herangezogen wurde. Sollte man mE daher entfernen. Auch insgesamt ist der Abschnitt nicht sehr gelungen. Die einzelnen Äußerungen sind lose aneinandergereiht und insbesondere die ästhetische Einschätzung von Salomon Korn am Ende wirkt etwas kontextlos. Mehr und andere Einschätzungen zur Architektur wären angebracht, dann in einem eigenen Abschnitt. --Don-kun •  Diskussion 22:34, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten: der Abschnitt ist völlig irritierend gefüllt mit unrelevanten Kommentaren von Einzelpersonen. Als ich "Rezeption" laß dachte ich zuerst ich würde Informationen über die architektonische Rezeption des Gebäudes gedacht, was für ein Missverständniß! Ich entferne Beck mit vorbehalt hier komplett mal aufzuräumen. --Kvnst (Diskussion) 06:15, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Offensichtlich sind alle "Religiösen Gebäude" in D. steuerbefreit.
http://wirinherten.wordpress.com/2014/05/13/grundsteuer-fur-alle/
Aber wie sieht es mit den Geschäften die angegliedert sind aus?So wie ich das sehe ist der Gebetsraum der kleinste Teil in der DITIB Moschee.Würde ich as Steuerschlupfloch bezeichnen,bei dem Gesetz dachte sicherlich niemand an Geschäfte in "Religionsstätten" denn mir ist nicht bekannt das es bei Christen(Jesus vertrieb die Geschäftemacher aus dem Tempel und bekanntlich ist unser Staat auf Christlichen Werten aufgebaut) oder Juden Geschäfte gab/gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.54.189.173 (Diskussion) 09:32, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Alles steuerbefreit? 

message: --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:59, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dieser "Hinweis" sollte deutlich mehr als ein Hinweis sein. Im Laufe des Jahres 2016 hat die Debatte um die Rolle der DITIB in Deutschland eine neue Qualität erreicht. In Zusammenhang mit den aktuellen politischen Vorgängen in der Türkei wie auch mit den Spionage-Ermittlungen gegen DITIB-Immame wurden in der Medienberichterstattung immer wieder das Foto von der Kölner Moschee-Baustelle eingeblendet. Dem genannten Welt-Artikel ließen sich viele weitere deutsche Zeitungsberichte des Jahres 2016 hinzugesellen. Die Sache sollte dringend in der Recherche vertieft und aus dem Versteck in der Diskussionsseite in den Hauptartikel emporgehoben und als Fortschreibung dem Abschnitt "Rezeption" hinzugestellt werden. --OttoBauer (Diskussion) 06:23, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Gibt es irgendeine offizielle oder zitierbare Interpretation für die Symbolik der Fassadengestaltung? Beispielsweise erinnern mich die 5 Fensterreihen (5 Glasfronten) an die 5 Säulen des Islam. Speziell frage ich mich ob der zentralen Glasfassade, die entfernt an ein spiegelverkehrtes "h" erinnert, irgendeine Symbolik zugrunde liegt - vielleicht irgendein islamisches Symbol? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 21:24, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fassade 

message: Infobox und Text nennen abweichende Eröffnungstermine, sowas  verwirrendes geht gar nicht. Bitte auf einen Termin einigen! Wenn die Eröffnung am 29. September 2018 ist (oder angeblich schon 2017 war), ist sie außerdem heute garantiert bereits fertig, nicht mehr "im Bau befindlich". Und was für einen Sinn hat heute (2018) noch der Satz "Seit Oktober 2016 ist eine Eröffnung 2017 angekündigt."? Es fehlt, wer nach dem Bruch mit Böhm den Bau weiterführte. Ebenso fehlen jegliche Angaben zur künstlerischen Ausstattung der Innenräume und der beteiligten Künstler. 80.187.107.123 14:28, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Lücken 

message: Welche Vertreter anderer Religionen waren zur Einweihungsfeier eingeladen worden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:13, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gelesen habe ich von der sehr kurzfristigen Einladung (Donnerstag für Samstag) von Stadtdechant Robert Kleine. Der Einladung ist er aber nicht gefolgt, nachzulesen im vorstehend verlinkten Artikel. — Raymond Disk. 23:32, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: War der Kardinal etwa nicht eingeladen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:59, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vertreter anderer Religionen bei der Einweihungsfeier 

message: Der Artikel gleicht einer Baustelle. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:31, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Am 22. August 2007 lehnten es DİTİB und Architekt Paul Böhm ab, die Moschee mit niedrigeren Minaretten zu bauen." Warum dieser Satz? War das eine dringliche Forderung? Hat es was mit Baurecht zu tun? Oder ist es eher politisch-kulrutrell? Das alles erschließt sich dem Leser leider gar nicht und sollte besser erläutert werden. --muns (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Minarette 

message: Wer ist eigentlich 'Kölner Imam'? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:00, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: beispielsweise er? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:09, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nee. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:45, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Da bin ich ja echt beruhigt. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:04, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wegen Düsseldorf. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:44, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: keine Ahnung, bin nicht von hier. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:44, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Imam 

message: Offenbar herrscht in Köln Unklarheit über die Gäste bei der Eröffnungsfeier (siehe Fotobeschriftung in der Kölner Rundschau: "Der türkische Staatschef Erdogan und Ditib-Präsident Nevzat Yasar Asikoglu bei der Eröffnung der Moschee in Köln") - abgebildet ist aber nicht Asikoglu, sondern Ali Erbaş. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:16, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dieser Pulk war ja quasi angekündigt --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Gäste der Eröffnungsfeier 

message: Heute steht: "Die rechtsextreme Bürgerbewegung pro Köln protestierte gegen die Moschee. Ein Bürgerbegehren gegen den Neubau scheiterte Anfang Mai 2007 an zu vielen ungültigen Unterstützerunterschriften." Richtig ist aber -- auch nach der zitierten Quelle, einem taz-Artikel -- daß das Bürgerbegehren an nicht genug gültigen Unterschriften gescheitert ist. Eine Obergrenze für ungültige Unterschriften gibt es gar nicht, soviel ich weiß. Ich ändere den Satz dementsprechend. Wegesrand (Diskussion) 16:07, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wie scheitert ein Bürgerbegehren? 

message: Unter der Überschrift "„Fatale Folgen“: Islamismus-Experte kritisiert Kölner Muezzinruf" zitiert der Kölner Stadtanzeiger Ahmad Mansour: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/fatale-folgen-islamismus-experte-kritisiert-kölner-muezzinruf/ar-AA12RU63?ocid=msedgntp. Auch andere Quellen (wie zB die schon genannte Tagesschau-Quelle) berichten von deutlicher Kritik. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:51, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Andererseits: FAZ: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/gott-ist-leise/ar-AA12ZfFI?ocid=msedgntp : „Der Sänger erreicht hier ohnehin nicht viele Passanten.“ --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:57, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Muezzin-Ruf 

message: Fehlt wohl im Artikel: 
https://www.welt.de/politik/deutschland/article231743683/Auslegungsstreit-Sieg-ueber-Unglaeubige-Der-umstrittene-Vers-in-der-Ditib-Zentralmoschee.html
oder sind Stimmen wie Ali Ertan Toprak irrelevant?
No visible ip (Diskussion) 11:53, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  „So verhilf uns zum Sieg über die Ungläubigen“ 

message: Ein wesentlicher Kritikpunkt war doch dass die Einweihung unangekündigt durch Erdogan stattfand und keine deutschen Politiker zugegen waren:
 https://www.deutschlandfunk.de/erdogan-bei-moschee-eroeffnung-in-koeln-ein-erfolgreicher-100.html
Gibt es einen Grund warum das nicht im Artikel ist? --Schlorkorator (Diskussion) 11:31, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Eröffnung ohne Repräsentanten deutscher Politik