Diskussion:Kielholen

message: Moin, diese Seite ist doch eigentlich eine Begriffserklärung. man sollte sie auch so formatieren und jede der beiden Definitionen in eine eigene Seite packen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.245.109.218 (Diskussion • Beiträge) 14:39, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: IMHO nicht, aber danach müsste das Trockenlegen/-fallen von Schiffen auch Kiellegen heißen.--Mideal 18:08, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Sind die Kategorien "Todesstrafe" und "Folter" für das Kielholen berechtigt? Es ist doch nach deren jeweiliger Definition weder Todesstrafe noch Folter, da es als Disziplinarstrafe angewendet wird und der Tod dabei nur unbeabsichtigt durch Verletzungen bei der Durchführung auftrat.  --tw86 Lächle mal wieder :) (15:36, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: "Unbeabsichtigt" ist so 'ne Sache... Das klingt so nach "versehentlich", aber das enorme Risiko war den Kapitänen ja bekannt und wurde somit bewußt einkalkuliert. Umgekehrt gibt es ja auch bei manchen Todesstrafen die Möglichkeit, daß der Verurteilte überlebt und dann frei ist. Ist wohl ein Grenzfall. 79.214.52.23 10:55, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Hier fehlt eigentlich noch als Info, dass/seit wann es verboten ist, und ggf. Verstöße dagegen (Ich habe vage im Hinterkopf, dass das auch mal bei der Bundesmarine praktiziert wurde, dass kann aber durchaus Hörensagen sein). Hinweise - aber keine Belege - finden sich hier.--Mideal (Diskussion) 18:17, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In der deutschen Marine war das Kielholen zu keiner Zeit eine legale Bestrafung, anders als z.B. in der niederländischen Flotte. Dort wurde es 1853 offiziell abgeschafft. --DJ  11:27, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Weiß jemand, wie sich das bei der österreichischen Marine verhielt? Und bei der brandenburgisch-preussischen? 217.229.96.150 15:15, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neuzeit? 

message: Entscheidend war unter anderem, wie schnell am Seil gezogen wurde (...)
Nein, das war nebensächlich. Wurde langsam gezogen, war das Risiko durch die am Schiffsrumpf haftenden Muscheln und Krebstiere verletzt zu werden zwar geringer, aber die Gefahr zu ertrinken deutlich erhöht. Wurde schnell gezogen, war das Risiko zu ertrinken kleiner, dafür aber schwere bis schwerste Verletzungen mit Todesfolge (bis hin zur Enthauptung) aufgrund des Foulings häufiger. Der Deliquent hatte also in jedem Fall schlechte Karten. --DJ  13:51, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Risiko 

message: Das Zitieren aus dem Corpus Iuris Militaris ist zwar ganz nett, doch irgendwie albern. Es handelt sich immerhin um eine Sammlung diverser Kriegsrechte, die allesamt betitelt und datiert sind. So wie es jetzt steht, kommt der Schein auf, dass es sich um ein Gesetz aus dem frühen 18. Jhd. handelt, obwohl ich stark davon ausgehe, dass es vor dem dreißigjährigen Kriege verfasst wurde (corpus iuris baltici, corpus iuris marinis, dänisches Seerecht - irgendetwas in dieser Art). Ein sehr schwaches Beispiel.--77.187.104.70 23:48, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lüning Zitat 

message: wo genau? ich erkenne nichts.--Dnvuma (Diskussion) 00:26, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Auf dem Schiff in der Bildmitte wird eine Person gekielholt. "