Diskussion:Ariel (Waschmittel)

message: Schade, dass man nicht die Möglichkeit hat einen Text vor der Löschung zu bearbeiten. Innerhalb von wenigen Sekunden war mein erster Artikel bei Wikipedia entfernt. Irgendwann hat doch jeder seinen ersten Artikel geschrieben. Wie soll sich denn ein Neuling etablieren?
Habe meinen Artikel etwas überarbeitet ünd hoffe im Falle eines Problems persönlich kontaktiert zu werden. 
Dies ist ein faktenbasierter Text. Alle Fakten sind unter den angegeben Quellen überprüfbar.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Valentin H. (Diskussion • Beiträge) 13:35, 24. Jul 2007) Krawi  Disk Bew. 13:43, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ein Anfang wäre es, mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu lesen und wenn Du danach immernoch Spass am Artikelschreiben hast, kannst Du Dich gerne auch an das Mentorenprogramm wenden. --Krawi  Disk Bew. 13:43, 24. Jul. 2007 (CEST)

text: schau mal hier wegen den Refernzen nach. --Krawi  Disk Bew. 14:07, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Angelegter Artikel 

message: Ich habe zwar keine Ahnung, warum ein anderer Benutzer das Logo ausgefügt hat und schrieb, dass es nicht existiert, aber ich habe es einfach wieder eingefügt. Bei Klärungsbedarf stehe ich hier zur Verfügung. --WvBraun 15:56, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ist immer noch nicht existent! Ich habe den Link wieder entfernt, wie kommst Du darauf das es exitiert? --Nolispanmo +- 16:33, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Hmmm, als WvBraun es wieder eingefügt hat, hab ich's gesehen. Großes Ehrenwort! --Krawi  Disk Bew. 16:35, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Na also ich habe es bestimmt nicht gelöscht... keine Ahnung wo es ist, als ich das Lemma überarbeitet habe, war's net da. Jetzt gerade auch nicht und ohne "_Neu" gibt es das auch nicht  --Nolispanmo +- 16:38, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: merkwürdig. Ich seh auch nicht in der Historie, ob ein Bild dieses Namens schonmal existiert hat. Mal nen Admin fragen, ob da eventuell etwas wegen mangelnder Lizenzierung entfernt wurde... --Krawi  Disk Bew. 17:48, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo nochmal - hier auf meinem Rechner zu Hause kann ich es jetzt auch nicht sehen. Es ist vielleict wegen Lizensierungsproblemen schnellgelöscht worden und mein Rechner hatte es noch im Cache. Allerdings habe ich das Bild sogar mit seiner Beschreibungsseite gesehen. Es war meines Wissens nach als Public Domain lizensiert. Das ist wirklich sehr merkwürdig, da ich es zweimal gesehen habe. Ich wollte Nolispanmo auf keinen Fall die Kompetenz absprechen - nur hat's bei mir eben vorhin funktioniert, weswegen ich gewundert habe. Mal sehen --WvBraun 19:53, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Blick in das Logbuch auf den commons hätte genügt und ihr hättet gesehen, dass es gelöscht wurde! --195.3.113.165 11:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag, da es 3x hochgeladen und jedes Mal gelöscht wurde, kam es zu dem Missverständnis, ob es existiert, einmal ist es da, dann wieder nicht…ein Blick ins Logbuch ist da immer hilfreich. --195.3.113.171 11:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Vielleicht hilft dir das weiter, dort ist nämlich zu lesen: "Allerdings sind Logos auf Commons nicht gern gesehen und werden dort in den meisten der unten aufgeführten Fälle gelöscht. Sie sollten daher besser auf der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen werden". --195.3.113.172 12:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Ohne Quellen und gültige Lizenzangabe sicher nicht lange, sollte nachgetragen werden, sonst ist es da auch bald wieder weg! --195.3.113.176 12:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Es fehlt sicher noch ein Lizenzbaustein, so gut kenne ich mich da auch nicht aus, am besten du fragst hier nach, die wissen da sicher besser Bescheid, ich weis nur so viel, dass es ohne Lizenzbaustein sicher bald Probleme geben wird. --195.3.113.166 13:11, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs doch geahnt Problem ist schon da! --195.3.113.175 13:16, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich habs wieder eingefügt. --195.3.113.177 17:12, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich bin hier ja fast verzweifelt :( --Valentin H. 17:17, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Logo im Artikel 

message: Sieger bei Stiftung Warentest ist ja schön und gut.
Es sollte aber auch erwähnt werden, dass Procter und Gamble nach eigenen Angaben Tierversuche durchführen; da wird Ariel sicher keine Ausnahme sein. Oder hat jem gegenteilige, zuverlässige Infos ?
--Mona09 22:06, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tierversuche 

message: Gibt es dafür auch eine Quelle? Nur weil Procter und Gamble beides herstellen muss das nicht automatisch heissen es handle sich um das selbe produkt. (nicht signierter Beitrag von 109.90.254.246 (Diskussion) 16:30, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung, in Ägypten bietet Procter und Gamble dem Markt sogar beide Marken an http://www.pg.com/en_EG/products/home.shtml Man kann auch sicher davon ausgehen, dass es Unterschiede gibt zwischen dem Ariel für den deutschen Markt und dem chinesischen Markt. --212.65.1.102 10:51, 28. Nov. 2012 (CET)

text: Bin auch durch Zufall auf die Weiterleitung Tide (Waschmittel) gestoßen. Wenn nichts dagegen spricht, werd ich die Weiterleitung demnächst löschen. Dann kann dort ein eigener Artikel für die Marke Tide angelegt werden. --Kam  Solusar (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Ariel = Tide?" 

message: Braucht man das wirklich im Artikel? --... kicherte die Hyäne (Diskussion) 22:22, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  88 

message: welches Ariel ist mit der Marke gemeint? --80.187.96.4 12:51, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Name