Diskussion:Universität Graz

message: So, nun meld ich mich noch einmal (heute nur kurz) zu Wort: Hab mir den Bast-Kommentar zum UOG 1993 und zum Universitätsgesetz 2002 rausgesucht und - voilà - er vertritt genau die von لαçkτδ und mir argumentierte Rechtsmeinung (Mayer äußert sich in seinem Kommentar zu der Frage nicht). Nachdem's mir heut zu spät ist, werd ich die entsprechenden Zitate morgen nachliefern. Damit sollte das ganze Theater im Sinne von WP:Q beendet sein. Wünsche noch eine gute Nacht allseits!
--Peter Putzer 01:07, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Zusammengefasst nennen sich die sechs Fakulitäten ReSoWi, wobei Re für Rechtswissenschaften, So für Sozialwissenschaften und Wi Wirtschaftswissenschaften steht. (Edit von Jacktd) – Das ist natürlich Unsinn. ReSoWi steht nur für zwei, nicht für sechs Fakultäten, und ist auch nur die Bezeichnung für das gemeinsame Gebäude der Rechtswissenschaftlichen sowie der Sozial- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät. Ich habe diesen Satz daher (inklusive Tippfehler) entfernt. --Alib 09:53, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  ReSoWi 

message: Im Internet führen Vorlesungsverzeichnisse die Karl-Franzens-Reichsuniversität ab WS 1942/43 auf. Offenbar war sie aber schon 1939 (oder sogar eher) Reichsuniversität. Wer weiß Genaues?--Mehlauge 12:08, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Reichsuniversität

message: Bei diesem überaus ausführlich dargestellten Vorfall einer Berufung handelt es sich um die Beschreibung eines einzelnen Falles. Es erschließt sich kein Zusammenhang zur 433-jährigen Universitätsgeschichte. Der Absatz steht weder in Beziehung zur Universitätsgeschichte noch steht der Umfang im Verhältnis zum Gesamtartikel. 
„Anfang 2017 kam es zu Auseinandersetzung im Zuge des Berufungsverfahrens für den Lehrstuhl für Zeitgeschichte nach der Emeritierung von Helmut Konrad. Der Gutachter Pieter M. Judson kritisierte, dass nicht die kompetentesten Bewerber in Betracht gezogen wurden, und trat schließlich aus Protest zurück. „Deutsche Seilschaften“ bzw. eine „Tübinger Runde“ seien am Zug. Es wurde auch kritisiert, dass nur deutsche und Schweizer Bewerber, aber keine Österreicher, in die engere Auswahl kamen. Klaus Hödl sprach von einer „Germanisierung“ der Zeitgeschichte an der Universität Graz, Klaus Zeyringer von einem „stillen Anschluss“. Von den sechs Professuren für Zeitgeschichte in ganz Österreich sind bereits vier mit Deutschen besetzt. Heidemarie Uhl hingegen betonte, dass nicht die Staatsangehörigkeit der Bewerber problematisch sei, sondern dass nicht die bestqualifizierten zum Zug kommen. Oliver Rathkolb kritisierte das Verfahren und die Gutachterbesetzungen. In den Medien wurde kolportiert, dass 33 der 39 Professoren Deutsche seien bzw. dass nur 3 von 35 Professoren an der Universität Österreicher seien; Rektorin Neuper erklärte dagegen, dass im Dezember 2016 an der Universität Graz nur 19 der 35 Professoren Deutsche und insgesamt 25 Professoren „internationale« seien. Neuper betonte: »Wir sind angehalten, die Professuren international auszuschreiben. Die Besetzungen erfolgen aber nicht im auf der Basis der Herkunft, sondern der Qualifikationen“.[8] Einige Wochen später reagierte die Rektorin auf die Kritik und brach das Berufungsverfahren ab, da eine Überprüfung ergeben habe, dass „nicht alle geeigneten Bewerber und Bewerberinnen die Möglichkeit erhalten hatten, sich dem externen Begutachtungsprozess zu stellen“.[9]“ (nicht signierter Beitrag von Schweiger Andreas (Diskussion | Beiträge) 20:46, 21. Nov. 2018‎)
: Ich empfinde das detaillierte Ausbreiten des Vorganges auch als übertrieben/unnötig/skandalierend. Schlage folgende Kürzung aufs Wesentliche vor:
 Anfang 2017 kam es zu Auseinandersetzung im Zuge des Berufungsverfahrens für den Lehrstuhl für Zeitgeschichte nach der Emeritierung von Helmut Konrad. Der Gutachter Pieter M. Judson stellte fest, dass nicht die kompetentesten Bewerber in Betracht gezogen wurden, und trat schließlich aus Protest zurück. Verfahren, Kandidatenauswahl und Gutachterbesetzungen wurden von anderen Wissenschaftlern ebenso kritisiert. Verschiedene Medien berichteten zu dem Vorgang. In Folge reagierte die Rektorin auf die Vorwürfe und brach das Berufungsverfahren ab, da eine Überprüfung ergeben habe, dass „nicht alle geeigneten Bewerber und Bewerberinnen die Möglichkeit erhalten hatten, sich dem externen Begutachtungsprozess zu stellen“.[9]
:--Wistula (Diskussion) 16:13, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke dir Wistula für den konstruktiven Vorschlag und Zustimmung dafür. --Johannnes89 (Diskussion) 23:22, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Berufungsverfahren für den Lehrstuhl für Zeitgeschichte 

message: "Wir sind angehalten, die Professuren international auszuschreiben. Die Besetzungen erfolgen aber nicht im auf der Basis der Herkunft, sondern der Qualifikationen."
Ist das Österreichisches Deutsch oder gilt das auch in Österreich als falsches Deutsch? Falls falsch, wäre es wohl besser Frau Neuper sinngemäß zu zitieren? --Kurpälzer (Diskussion) 14:46, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja da ist entweder etwas zu viel oder zu wenig: im gehört entweder gestrichen oder es sind ein paar Buchstaben verlorengegangen und es sollte immer heißen? Der Rest des Satzes ist mM nach Standarddeutsche. --TheRunnerUp 18:16, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Zur eigenständigen MedUni.
Das Graz Center of Physics (ab 2030) ist eine Kooperation mit der TU Graz? Schon seit einigen Jahren studieren in Graz Physiker "zugleich" an diesen beiden Unis.
Beides fehlt noch. --Helium4 (Diskussion) 14:30, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Im Februar aktualisiert. Im Bereich Geschichte --RomanVilgut (Diskussion) 12:57, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ausgliederung MedFak; Physik 

message: Ist ein lokal häufig verwendeter Begriff, könnte eine Weiterleitung vertragen. Helium4 (Diskussion) 21:01, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  KFUni Graz