lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Moor (Pädagoge)

message: Quellen:
1)   Inst. Für Heilpädagogik Luzern/Schweiz (Hrsg.): Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete
1977, 46 Jg., Heft 4
2)   Peter Schmid (HPS, Zürich): Nachruf auf Prof. Dr. phil. Paul Moor. In: VSA (Verein für Schweizerisches Heimwesen) 
Nr. 9, Zürich, Sept. 1977, S.237-239
Im Zusammenhang mit der Begriffsdefinition der Erziehung erläutert P.M. das Wechselspiel zwischen dem "pädagogischen Zugriff", welcher in Anlehnung an Immanuel Kant's pädagogischem Optimismus fungiert und die einseitige Einmischung in die Erziehung anderer gilt, und der "pädagoischen Zurückhaltung"(siehe päd. Pessimismus von Jean J. Rousseau), welcher die Eigenentwicklung ohne exogenem Einfluß beschreibt.
(--Logo 02:16, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verschoben 

message: * Im Beleg vom 7. April 2016 steht nichts von einer Umbenennung, sondern nur etwas von einem Vortrag. Da wurde in die Schlagzeile „nimmt sich besonderen Pädagogen als Vorbild“ zu viel hinein interpretiert. Die Heilpädagogische Tagesstätte in Donauwörth heißt weiterhin: Heilpädagogische Tagesstätte (HPT) (donauwoerth.de) ohne Namenszusatz. 
* siehe STRASSENFEST UND PÄDAGOGISCHER VORTRAG: Heilpädagogische Tagesstätte feiert und nimmt sich besonderen Pädagogen als Vorbild, trendyone.de, 7. April 2016: „Interessierte Eltern und Fachleute sind darüber hinaus eingeladen zu einem Vortrag über den Schweizer Pädagogen Paul Moor, der als einer der Begründer der modernen Heilpädagogik gilt. … Den Vortrag am 21.4. um 17.30 Uhr in der Volkshochschule Donauwörth, Spindeltal 5, hält Dr. Miriam Stiehler“ --91.20.5.231 16:28, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Donauwörth
Diskussion:Gerhoch Reisegger

message: ok, ich kann die argumente ja verstehen, aber wenn ich mir alleine die literaturverweise angucke, speziell den ersten, bezweifle ich die relevanz der person (obwohl ich das buch natürlich nicht gelesen habe). vielleicht wird es durch eine weitere überarbeitung des artikels deutlicher, dass er daseinsberechtigt ist. wenn ich zu früh dazwischen gegrätscht bin, tut es mir leid. war nur mein erster eindruck bisher. -- John Tuttle 03:03, 17. Nov. 2006 (CET)

message: Eine Autorenschaft Reiseggers bei einer Anthologie war offenbar fehlerhaft, ich habe sie deshalb gelöscht. Wenn man auf www.buchhandel.de den Titel nachschlägt, kommt man zu vier (!) Büchern, die so heissen, die aber alle Anderes zum Inhalt haben, und Reisegger scheint mit keinem von ihnen das Geringste zu tun zu haben. -- 84.141.32.157 (19:17, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Angegebene Literatur nicht auffindbar

message: Gerhoch Reisegger nahm an dieser Tagung 2004 in Petersburg zusammen mit Mitgliedern der Hamer-Familie und dem Reichsbürger Matthes Haug teil. Dies ist eventuell brisant, weil der Vater der Bundestagsabgeordneten Beatrix von Storch, Huno von Oldenburg, diese Tagung leitete. https://andreaskemper.org/2020/01/30/zivile-allianz/ Ich schlage vor, den Artikel um diese Information zu ergänzen. Ich selber würde das ungerne machen, da ich diese Information aus russischen Internetseiten ausgegraben habe und die Entscheidung lieber der WP-Community überlasse. -- Andreas Kemper talk discr 06:43, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Die christliche Welt im dritten Jahrtausend
Diskussion:Hundinghütte

message: Die angegebenen Koordinaten beziehen sich auf den heutigen Standort östlich des Linderhofs (vgl. auch den Parkplan ). Der historische Standort befand sich unterhalb der Kreuzspitze, also bei 47° 32' 30" N, 10° 55' 01" O. --Proofreader 03:36, 17. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Taman (Halbinsel)

message: Die Karte ist ja wohl unter aller Sau - da hat jemand mit Photoshop manipuliert. Die Krim sieht auf der Karte wie verwachsen mit dem Festland aus, dabei ist da lauter Wasser dazwischen, es gibt nur ein, zwei schmale Übergänge. Vergleiche mit dieser geographisch korrekten Karte hier: https://www.welt-atlas.de/datenbank/karten/karte-1-461.gif  -- Alexey Topol (Diskussion) 21:12, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In dem Ton überhaupt nicht. Ja, die Karte ist schlecht. Such eine bessere. -- j.budissin+/- 11:57, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  NPOV - Beschissene Karte 

message: Ich weiss nicht, wo du deine geographischen Kenntnisse her hast, aber nördlich des Kaukasus ist es europäisch. Auch in der Wikipedia, für diese gibt es keine gesonderte geographische Definition! Ich werde den Unsinn jetzt zurücksetzten und wenn du den Unfug wieder einsetzten solltest, treffen wir uns auf der VM, wo du dich schön blamieren wirst. Danke! Berihert ♦ (Disk.) 13:58, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Karte zeigt den in der WP verwendeten Standard (bei Kategorisierung muss man sich eben zwischen ja und nein/hü und hott/Europa und Asien entscheiden). Deine plumpen Ad-hominem-Sprüche verbitte ich mir in diesem Zusammenhang. --Århus (Diskussion) 14:02, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ach weisst du, ob plump oder nicht ist mir inzwischen hier vollkommen egal. Ist aber nix persönliches. Berihert ♦ (Disk.) 14:03, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Um das mal zu versachlichen: Nach der verbreitetsten Definition ist die Manytschniederung an dieser Stelle die Grenze zwischen Europa und Asien, demnach wäre die Taman-Halbinsel bereits in Asien. Es gibt auch die Kaukasus-Variante, nach der dann allerdings auch der Elbrus der höchste Berg Europas wäre. Mehr dazu unter Innereurasische Grenze. --j.budissin+/- 17:04, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Asien?
Diskussion:Silvia Grünberger

message: Der anonyme user:193.170.48.250 hat den Text 
: In Österreich wurde sie einer größeren Öffentlichkeit im März 2004 bekannt, als sie im Rahmen einer Diskussion, in der  es um mögliche Kürzungen von Pensionen um ca 11,50 Euro pro Monat ging, bemerkte „Um 10 Euro kann man beim BILLA gerade 3 Wurstsemmeln kaufen.“ Diese Bemerkung löste in der Öffentlichkeit große Empörung aus, es gab sogar Kritik aus den eigenen Reihen, und die Oppositionsparteien (SPÖ und Grüne) bezeichneten sie als einen Beweis dafür, wie „abgehoben und weltfremd“ Fuhrmann sei. (Eine Wurstsemmel kostete zu diesem Zeitpunkt – je nach Art und Gewicht der Wurst – zwischen 0,70 und 1,50 Euro).
kommentarlos gelöscht. 
Der "Wurstsemmel-Sager" ist von seinem politischen Inhalt her natürlich vollkommen unwichtig.  Er hat aber in Österreich  und (laut http://burgenland.orf.at/stories/156541/ auch international) für Aufsehen gesorgt -- mehr als Fuhrmanns sonstige (jahrelange) Tätigkeit im Parlament.  Daher sollte er im Artikel erwähnt werden.
--Wuzel 12:16, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Wurstsemmel

message: Der Link Silvia Grünberger im derStandard.at-Interview über wahlkampfmüde FunktionärInnen, teure Wurstsemmeln und das „Allheilmittel“ Quotenregelung funktioniert nicht oder ist nur mit Cookie-Aktivierung zugänglich. --Georg Hügler (Diskussion) 19:59, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: (Teil-)erledigt. Danke! --Georg Hügler (Diskussion) 20:15, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link defekt?
Diskussion:Lastvielfache

message: Den Artikel wird man an die Tatsache anpassen müssen, daß er sich auf nicht mehr existente Bilder bezieht 
1
2
3.
Leider wird dabei wohl der mit viel Mühe gemachte Text zu den Bildern auf der Strecke bleiben. Vielleicht könnte man ihn hier zwischenlagern um ggf. ein paar Sachen davon abzuschreiben. Der Artikel würde dann bis auf weiteres aus eher allgemeiner formulierten Erläuterungen zum Lastvielfachen bestehen.--Thuringius 12:19, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel überarbeitet, die thematische Überschneidung mit G-Kraft müßte man sich auch mal vornehmen.--Thuringius 00:48, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Der zu überarbeitende Text ist damals hier dokumentiert worden. Es handelt sich um diesen Text. Ich habe den Abschnitt jetzt gelöscht, weil das Problem damals schon nach zwei Tagen gelöst war (vgl. vorigen Beitrag). --Lektor w (Diskussion) 11:42, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gelöschte Bilder 

message: Dieser Artikel sollte vielleicht mit g-Kraft vereinigt, oder besser gleich zu Beschleunigung geschlagen werden. --BjKa 11:56, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das "Lastvielfache" ist ein gängiger, eigenständiger Begriff aus der Fliegerei, der einen eigenen Artikel behalten könnte, g-Kraft halte ich für eine etwas ungelenke Eindeutschung von g-force, also für verzichtbar.--Thuringius 12:06, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wurde zusammengelegt. Lastvielfache ist jetzt eine Weiterleitung. --Lektor w (Diskussion) 12:07, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Friedrich Weißler

message: Oberlandesgericht und Landgericht können nicht verlinkt werden, da diese Artikel nur den heutigen Zustand schildern. Welche Funktion sie zur Zeit Weißlers hatten, wird nicht erwähnt, von daher besteht kein inhaltlicher Zusammenhang. Muggmag 07:14, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es sind exakt die Wirkungsstätten an denen Weißler tätig war. Die Geschichte von OLG und LG Magdeburg wird auf Dauer mal zu ergänzen sein, Im Artikel Landgericht Magdeburg wird im Übrigen näher zur Baugeschichte des Gebäudes ausgeführt, in dem Weißler Präsident war. Die Gedenktafel wird erwähnt. Eine Verlinkung ist nun wirklich sinnvoll.--Olaf2 09:39, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Hans Prolingheuer weist in seinem Buch "Ausgetan aus dem Land der Lebendigen" darauf hin, dass die BK Weißler nicht in die Fürbittliste für ihre inhaftierten Mitglieder aufgenommen hat. "Für ihren ersten Märtyrer hat die Bekennende Kirche nicht einmal gebetet".
--131.220.75.102 15:14, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Umgang der "Bekennenden Kirche" mit Weißler
Diskussion:Fudbalski savez Srbije

message: Hallo,
möchte gern eine Dikussion anstoßen:
*1. Meines Wissens(Quelle: UEFA) „enstand“ der Fußballverband Serbiens nicht, sondern wurde lediglich umbenannt und ist Rechtsnachfolger des Fußballverbandes Serbien-Montenegro. Darauf sollten wir im Text deutlich hinweisen, bzw. sollten wir alle gemeinsam mal eruieren, wie die Verhältnisse tatsächlich sind.
*2. Weiterhin sollten wir überlegen, wenn 1. geklärt ist, ob nicht beide zusammengelegt werden sollten um im Text dann ausführlich über die Zusammenhänge zu hinzuweisen.
*3. Fehlt hier auch der Bezug zum ehem. jugoslawischen Fußballverband(hierzu konnte ich keinen Artikel finden, wohl aber zur Nationalmannschaft Jugoslawiens), dessen Rechtsnachfolger wiederum der Fußballverband Serbiens und Montenegros war, beim Artikel Serbische Fußballnationalmannschaft wird immerhin daruaf hingewiesen.
*4. Es fehlt noch die Verlinkung zur Nationalmannschaft und eine ausführlichere Beschreibung, das der Verband nicht nur die Männermannschaften (A - U15) verwaltet, sondern auch alle Frauenfußball-Mannschaften.
*5. Wenn alle Punkte geklärt sind, sollten wir uns an die Historie und das aktuelle Organigramm machen.
*6. Insgesamt bin ich der Meinung, das das gesamte ehem. Jugoslawische Staatengebilde, zumindest im Themenbereich Fußball, aufearbeitet gehört. siehe auch: Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft
Grüße, --Doc Sigi 07:14, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist eine sehr gute Überlegung. ich bin auch der Meinung das wir alles zusammenhängen da Serbien der rechtsnafolger ist. was meinen die Anderen??? --Dragan Lukic 14:34, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da sich seit mehr als 8 Jahren kein Widerspruch geregt hat und zudem die FIFA und die UEFA den heutigen serbischen Verband sogar nicht bloß nur als Rechtsnachfolger, sondern gar als identisches Rechtssubjekt ansehen, werde ich den Vorschlag nunmehr entsprechend umsetzen. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 04:35, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fußball-Verbände Serbien, Serbien-Montenegro, Jugoslawien (zzgl. Nationalmannschaften) 

message: Kann mal bitte jemand das Logo des Verbandes erklären. Man weiß jetzt nicht unbedingt, was z. B. die 4 Symbole in den Feldern darstellen sollen. Danke. --88.217.123.212 21:02, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: siehe Serbisches Kreuz, Nado158 (Diskussion) 21:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Verallgemeinerte hypergeometrische Funktion

message: : Das ez ist bereits im Eingangstext als offensichtlich bewiesen worden, ...
Hmm... bin ich blind? - Mehr als die einleitende Behauptung kann ich im Einleitungstext jedenfalls nicht finden ... -- 83.65.195.11 23:59, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beweise ? 

message: Indizes schreibt man mit "z", habe dies im letzten Abschnitt korrigiert. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.172 (Diskussion) 10:35, 29. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler korrigiert 

message: Ausversehen wurden im Abschnitt Spezial:Permanentlink/102183255#Beweise etliche Minus-Zeichen vergessen. Viel wichtiger ist aber noch, dass \Gamma(0)=-1\cdot \Gamma(-1) ist und sich daher \Gamma(0)/\Gamma(-1) nicht einfach weghebt.
Ich mach das mal... --Waldschrath (Diskussion) 16:31, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorzeichenfehler im Beweis für <math>{}_1F_0(-a;;-z)</math> 

message: Hallo, es wäre schön den Namen dieses Artikels zu ändern in:
Allgemeine Hypergeometrische Funktion.
Der Name ist nämlich schon (historisch) für die gewöhnliche od. Gaussche hypergeometrische Funktion (seit 1656) vergeben. Das kann man z.B. bei Euler, Gauss, Riehmann oder auch bei der Vorlesung von Felix Klein (1893) nachlesen. Die Bezeichnung ist daher sehr irreführend. 
Die Qualität der Seite kann dadurch auch weiter gesteigert werden, indem spezielle Typen separat betrachtet werden können (z.B. hinsichtlich Anwendung und Implementierung) und hier mehr Platz ist für die relevanten Punkte der allgemeinen Hypergeometrischen Funktion (s. z.B. Wiki in englisch!, vielleicht kopieren und übersetzen???). Zudem ist auch der Verweis auf die DGL irreführend, da diese, wie im Absatz beschrieben, durch die hypergeometrische Funktion gelöst wird (wir also nicht von der allgemeinen Funktion sprechen). Umgekehrt wird bei der DGL auch von der hypergeometrischen Funktion gesprochen, meint aber die Gewöhnliche!
Tobbe (Diskussion) 11:09, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt.--S. K. Kwan (Diskussion) 09:04, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Name 

message: Wenn ich es recht verstehe, sind die Summen für p > q + 1 divergent, wie im Abschnitt Konvergenzbedingungen angegeben. Deshalb sind die Einträge 2F0, 3F0, 3F1 nicht sinnvoll.
Gruss  --131.220.161.244 13:26, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  p > q + 1
Diskussion:Nenngröße N

message: Warum wird Japan als Beispiel für Marktdominanz der Spur N genannt? Wenn es wegen des geringereren Platzbedarfs der Fall sein sollte, muss das auch gesagt werden. Ich weiss es jedoch nicht und möchte es deshalb auch nicht ändern. 194.76.232.187 07:45, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Japan 

message: Wie erklärt sich die Tatsache, dass die Europäer bei der Umrechnung von der Normalspurweite 1425 mm im Maßstab 1:160 als Ergebnis 9 mm erhalten, während ein Nordamerikaner 6,5 mm erhält? (Laut Maßstäbe der Modelleisenbahn gehören die 6,5 mm zur Nenngröße_Z mit einem Maßstab von 1:220.) -- TheRunnerUp 17:15, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann die Frage nicht nachvollziehen in der Tabelle ist der Wert doch 9 mm:--188.61.11.213 14:43, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Na klar ist die Frage im Mai 2011 nicht mehr nachvollziehbar, weil die Tabelle von Benutzer:Ronchet, ohne hier einen Kommentar zu hinterlassen, am 4. Februar 2010 (also nachdem ich die Frage gestellt habe) korrigiert wurde. --TheRunnerUp 17:49, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Maßstab 

message: Die Geschichte der Nenngrösse N beziehungsweise der Spur N ist hier aus Deutscher, aus der Sicht der deutschsprachigen Länder, wiedergegeben. So gibt es Beispielsweise keinen Hinweis auf eine Spur OOO. Auch andere Länder und Hersteller trugen massgeblich zu dieser Nenngrösse bei. Beispielsweise Frankreich und Grossbritannien. Siehe auch Geschichte der Modelleisenbahn. --Bourbaki 2021 (Diskussion) 08:51, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Nenngrösse N beziehungsweise der Spur N
Diskussion:Ratinger Ice Aliens

message: Wer ist denn auf die haarsträuende Geschichte mit der Fanfreundschaft zum EHC Dortmund gekommen?
Entweder man entfernt diesen Absatz oder man fügt noch unzählige andere "Freundschaften" wie Essen, Bad Nauheim, Hassfurt, Tilburg, Geleen und andere hinzu ...
: Blödsinn, Freundschaft besteht und das ziemlich intensiv. Siehe Finale 2008 und weitere Spiele, in denen man sich gegenseitig besucht. Selbst bei normalen Ligaspielen, in denen beide Teams Meisterschaftsspiele haben, gibt es Gegenbesuche beider Fangruppierungen. Siehe diverse Fanforen usw. --Sven2512 16:57, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  EHC Dortmund
Diskussion:Rollhockey

message: Wo wird gespielt? Drinnen oder draußen, oder beides?
Auf was für einem Boden? (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F00:6CC5:E981:47B8:B2F0:82C6 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Freiluft oder Halle 

message: Ich habe vor, die Biorgrafien von erfolgreichen deutschen Rollhockeyspielern und-spielerinnen zu erstellen. Dabei würde ich gerne, wie in anderen Sportarten schon üblich, eine "Infobox Rollhockeyspieler" nutzen / erstellen. Ich würde gerne erfahren, ob das möglich ist für mich und wie ich weiter vorgehen sollte. Mit besten Grüßen --Günther Thiel(Diskussion) --Günther Thiel (Diskussion) --Günther Thiel (Diskussion) 18:31, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich bitte doch um eine Antwort, um mich weiter informieren zu können--Günther Thiel (Diskussion) 20:04, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erstellen Infobox Rollhockeyspieler
Diskussion:Hans-Joachim Niemann

message: Ich möchte nicht selbst in die Seite gehen, daher Infos hier: 
War Lehrbeauftragter in Bamberg (1993-1999); hielt Gastvorlesung in Passau (1994)
Falls das nicht unerlaubte Reklame ist: link zum Herausgeber und zu Inhaltsverzeichnisssen von "AUFKLÄRUNG UND KRITIK": http://www.gkpn.de
Gruss Hjn 08:49, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Korrekturen am Artikel (2006) 

message: http://www.erlanger-nachrichten.de/artikel.asp?art=871263&kat=19 Scheint einige weitere biographische Informationen zu enthalten. Möglicherweise besser einarbeiten und dann den Link als Nachweis verlinken. --Michael Reschke 13:07, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link...
Diskussion:Münster-Lengnau-Bahn

message: Diese Streckengrafik findet sich praktisch identisch auch als Teil der Jurabahn. Weil ich vermute, dass dies irgendeinen tieferen Sinn hat, will ich sie nicht so ohne weiteres löschen. Kommentare? Gruss --Bernina 09:27, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Streckengrafik redundant?
Diskussion:Nummernzeichen

message: Woher kommt die Schreibweise von №? Von lateinisch Numero? --Neitram 10:08, 17. Nov. 2006 (CET)

message: Wird das französische Parfüm Chanel No. 5 nun Chanel № 5 oder Chanel Nº 5 geschrieben? Aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, wie die französische Schreibweise ist. Wird º auch im Französischen immer nur nach Zahlen geschrieben, um das Geschlecht der Zahl anzugeben, oder wird º auch als Abkürzung verwendet und damit auch für Nº? --Fomafix 16:39, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Chanel No. 5 

message: Die Artikel überschneiden sich doch ziemlich, oder? --79.206.122.65 17:05, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschneidung der Artikel Nummernzeichen und [[Rautenzeichen]] 

message: Wenn schon ª und º angeführt werden, müßten dannn nicht auch st, nd, rd und th (als Kennzeichnung englischer Ordinalzahlen) angeführt werden? Eberhard Schmidt --194.24.207.10 10:30, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und dann auch "te(s)" als Suffix für deutsche Ordinalzahlen? Ich denke nicht. Lt. Artikel dienen ª und º ja nicht dazu, die Ordinalzahl per se anzuzeigen, sondern deren Genus. Die Schreibweisen "1st", "2nd" und "3rd" sind auch nicht unbedingt guter englischer Stil, habe ich mir mal von einem Muttersprachler sagen lassen. --AchimP 17:00, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ich finde die Aufteilung des Artikels entsprechend zu :en:Number sign, :en:Numero sign und :en:Ordinal indicator sinnvoll. Bei einer solchen Aufteilung können die Schreibweisen der verschiedenen Sprachen besser erklärt werden. --Fomafix 09:55, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  ª und º und andere? 

message: --lucy (Diskussion) 23:48, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zu Details der einzelnen Zeichen siehe die Einzelzeichen-Artikel, in diesem Fall Doppelkreuz (Schriftzeichen). -- Karl432 (Diskussion) 10:59, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ursprung des "#"-Zeichens?
Diskussion:Liederfest (Baltikum)

message: Die Verschiebung dieses Artikels nach Sängerfest (Baltikum) und die anschliessende Weiterentwicklung halte ich für ungünstig. Es ist eine ziemliche Schlamperei, nicht mal den Kopf zu überarbeiten. Der passt nach einem halben Jahr noch nicht zum Artikel und der ganze Artikel "eiert", weil überall ohne Sinn für's ganze was drangeklebt wird, zuletzt die estnischen Termine. Wenn ich mal Zeit und weniger Frust habe, nehme ich das woh wieder auseinander, am Liebsten würde ich einen revert auf Mai machen. --Gf1961 19:14, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sängerfest (Lettland)
Diskussion:Nozawa Onsen

message: Gibt es für die Verschiebung von Nozawa Onsen nach Nozawaonsen einen Grund? Ist das schon einmal irgendwo ausdiskutiert worden? Natürlich wird im Japanischen sowieso alles zusammengeschrieben. Für die Auseinanderschreibung der Onsen spricht aber meines Erachtens: 1. Das unschöne Aufeinandertreffen zweier Vokale in einem Wort, das leicht als Diphthong missdeutet werden kann. 2. Die Analogie zu deutschen Ortsnamen mit "Bad". Falls das Zusammenschreiben schon Standard ist, sollten die Artikel Daisetsuzan-Nationalpark und Shiretoko (Halbinsel) entsprechend überarbeitet werden.--Peter 10:20, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ein Grund für das Verschieben ist für mich ebenfalls nicht ersichtlich: 
Zusätzlich zu den bereits genannten Gründen kann man nämlich noch anführen, dass der Ortsname als "Nozawa Onsen" in lateinischer Schreibweise genau so feststeht. Auf den Orts- /Hinweis- /Straßenschildern in Japan wird es in zwei Worten geschrieben. Die Schreibung als "Nozawaonsen" ist absolut ungebräuchlich.--Sagurite, 13:56, 17.Nov. 2006
:Dann schiebt's halt woanders hin – ich hatte es irgendwo auf ner offiziellen Seite zusammengeschrieben gesehen. Bitte aber zu bedenken, daß sich Romanisierungen von japanischer Seite aus oftmals an der englischen Syntax orientieren, in der man nunmal gerne alle möglichen Worte auseinanderschreibt. Mir ist es aber letztlich egal, macht ruhig. --Asthma 09:29, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Namenskonventionen
Diskussion:Hans Castorps Schneetraum

message: Der Text vermischt Interpretationen mit Inhaltsangaben und enthält zahlreiche Aussagen, die eher in den Hauptartikel Der Zauberberg gehören. Es ist sicher interessant für Literaturwissenschaftledr und Leser der Werke von Thomas Mann. Vieles bleibt aber wohl den meisten Lesern unverständlich (z.B. "Die persönlichen Expektorationen ..."). "Der kulturgeschichtliche Hintergrund" ist lückenhaft, weiteres wird nicht erklärt. --Kulturkritik (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hoerspiel/2121680/ (Stand Anfang 2024 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Castorps_Schneetraum&oldid=239110147 Einzelnachweis 10) ist im Original anscheinend nicht mehr vorhanden, wohl aber im Internet archive: https://web.archive.org/web/20130614043239/http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hoerspiel/2121680/
Zudem gibt es im Angebot von Deutschlandfunk / Deutschlandfunk Kultur die Seite https://www.hoerspielundfeature.de/hoerspiel-hans-castorps-schneetraum-100.html.
(Wie) sollten wir ersetzen? --2003:6:330B:1C35:2541:BCCA:FF79:5779 07:05, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Link tot