lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martin Scorsese

message: Also, irgendwie würde ich 'The Last Walz' eher unter Spielfilm denn unter Dokumentation aufführen.
:Wieso? Ist an dem Film etwas gespielt? - Auch die Einordnung durch die Auszeichnungen und Preisnominierungen ist eindeutig in der Kategorie "Dokumentation". --Hasimaus 08:58, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  The Last Walz 

message: Siehe die Diskussion dazu beim englischsprachigen Pendant. Es scheint tatsächlich vieles dafür zu sprechen, daß die hier verwendete Angabe falsch ist. Was meint Ihr? – ὁ οἶστρος 17:18, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Laut diesem Edit wurde https://www.britannica.com/biography/Martin-Scorsese al Beleg genannt. --2001:A61:32B1:7D01:DC85:8D79:4A9E:EEC3 06:21, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title: ''middle name''

message: Sollte nicht irgendwo erwähnt werden, dass Scorsese der Gründer der 'World Cinema Foundation' ist? Im englischsprachigen Wiki steht hierzu:
"The World Cinema Foundation is a non-profit organization devoted to the preservation and restoration of neglected world cinema.
It was founded in 2007 by Martin Scorsese, [...]"
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Cinema_Foundation
Außerdem war er mit anderen VS-Regisseuren (Woody Allen, Robert Altman, Francis Ford Coppola, Clint Eastwood, Stanley Kubrick, George Lucas, Sydney Pollack, Robert Redford und Steven Spielberg) Gründer der 'The Film Foundation' im Jahr 1990, s. hier: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Film_Foundation.
Alf (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:1A4:D100:B56D:1AEA:8B62:26B (Diskussion | Beiträge) 13:37, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  World Cinema Foundation + The Film Foundation 

message: In der Liste werden auch Darsteller genannt, die in drei oder zwei Filmen gespielt haben. Bei dem umfangreichen Werk von M.S. ist das ja nun nicht ungewöhnlich, dass Darsteller in mehreren Filmen agieren. Dass erwähnt wird, dass Robert De Niro (8x), Leonardo DiCaprio (5x) und Harvey Keitel (5x) mehrfach eingesetzt wurden, ist ok, aber dazu bedarf es der Liste nicht.--Voluntario (Diskussion) 18:30, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Liste ''Mehrfach eingesetzte Darsteller'' überdenken
Diskussion:Messier 13

message: Ist das mit den 4cm verbürgt (Teleskop zur Einzelsternauflösung), oder wären es eher 4 Zoll (etwa 10cm)?
: Ab etwa 10 cm (4 Zoll) sollte passen. Teilweise kann man auch schon in kleineren Teleskopen (3 Zoll) M13 am Rand auflösen. Dafür ist aber ein sehr dunkler Himmel notwendig. Etwa 10 cm sollte also ein guter Wert sein. --Buachamer (Diskussion) 15:11, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  4cm Teleskop? 

message: In Astronomie Heute ( Juni 2007 ) steht , daß es über 1000000 Sterne sind.
Auf Nachfrage bekam ich die Antwort, daß im Wikipedia wohl die Gesamtleuchtkraft mit der Sternenzahl verwechselt wurde.
Neueste Quellen liefern in der Tat über 1 Mio..--WiWieWiki 00:34, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nenn doch mal eine der „neuesten Quellen“ konkret, idealerweise online zugreifbar. Oder bau es einfach selbst ein. --jpp ?! 15:27, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  300000 Sterne? 

message: Im englischen Beitrag ist von 25.100 Lichtjahren die Rede. Was genau stimmt nun? Maweki 20:07, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wie weit ist das Ding nun weg? 

message: Die in der Info-/Datenbox genannten "7.700 kpc" sind dann doch schwerlich zutreffend??!! Ben. 1. Nov. 2011 20:40 h CET (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.131.241.205 (Diskussion) ) 
:Gemeint ist: 7,7 kpc, sprich "sieben Komma sieben Kiloparsec" -- 178.198.24.98 17:17, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Apropos Entfernungsangabe 

message: Es steht momentan "1764 beobachtete Charles Messier M13; er konnte aber selbst mit seinem 4,5-füßigen Spiegelteleskop keine Einzelsterne erkennen". Vielleicht sollte man dazuschreiben, dass mit 4,5 füßig die Brennweite gemeint war. Es kann nur die Brennweite sein, da die Teleskope vom Messier alle eine kleinere Öffnung hatten. Weiters kann man die Spiegel von damals nicht mit den Spiegeln von heute vergleichen. Heute kann man schon in relativ kleinen Teleskopen um ca. 10 cm Öffnung Sterne am Rand von M13 sehen. Mit einem einfachen 114/900 Newton gelingt das heute spielend. --Buachamer (Diskussion) 15:20, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Damals war es üblich die Baulänge des Teleskops anzugeben wie man auf Messiers Teleskope nachlesen kann. --Buachamer (Diskussion) 20:37, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, danke, das ist so nun viel klarer! Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 17:36, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  4,5 füßigen Speigelteleskop 

message: Die (einfache) Entfernung von M13 wurde mit 25100 Lj angegeben, die Laufzeit einer möglichen Antwort auf die Arecibo-Botschaft mit 45600 Jahren. 25100 * 2 (Hin- und Rückweg der Signallaufzeit) ergibt 50200 Jahre Gesamtlaufzeit anstatt der angegebenen 45600 Jahre. Beruhen die Angaben auf unterschiedlichen Quellen oder spielt die negative Rotverschiebung hier eine Rolle? Bitte an die Autoren: Korrigieren oder Quellenangaben hinzufügen. So wie es jetzt ist, sind die Angaben auf jeden Fall wiedersprüchlich. Bundesstefan @ 18:51, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Antwort einer technisch entwickelten Zivilisation
Diskussion:Institut für Islamfragen

message: Ich würde eine kritischere Auseinandersetzung mit dem Institut für Islamfragen anregen. Frau Schirrmachers Arbeit sollte kritisch hinterfragt werden. Ihre "islamwissenschaftlichen" Publikationen tragen eindeutig die Handschrift einer christlich vorgefärbten Meinung. Die Wahl der Fatwas auf der Seite des Instituts für Islamfragen zeigt die polemische Herangehensweise des Instituts und ihrer Leiterin. Es handelt sich ausschließlich um Fatwas extremistischer Personen, Gruppierungen, Islamisten und Fundamentalisten. Die Einbeziehung des moderaten, reformwilligen Islams wäre aber v. a. in Zeiten der gerne heraufgeschworenen Konfrontation mehr als nur eine Frage de guten Stils!
Die Qualifizierung des Intituts als wissenschaftlich, sprich der Objektivität verpflichtet, halte ich an dieser Stelle also für fragwürdig.
Schirrmacher und Institut für Islamfragen arbeiten nach streng wissenschaftlichen Grundsatzen! Den oben genannte "moderaten, reformwilligen" Islam gibt es in organisierter Form nirgends, er existiert nur in den Kopfen von Gutmenschen und Werbern für den Islam, die die Öffentlichkeit irreführen wollen. Die Fatwas repräsentieren den vollständig vorherrschenden orthodoxen Islam.--Burgherr 12:55, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Na mit so eine Antwort steigerst Du die Glaubwürdigkeit dieses "Instituts" aber ungemein. Gutmenschlich? Islamische Verschwörungen? Machst Du hier Realsatire und versuchst uns näher zu bringen, was Islamophobie ist? Gibgasachi 12:52, 6. Jun. 2009 (CEST)

message: Die im Artikel behauptete Ablehnung der Schweizer Minarettinitiative wird mit 2 Links belegt, die nichts zu diesem Thema aussagen. Ich werde die Aussage daher löschen
--Heraklit (Diskussion) 12:01, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schweizer Minarettinitiative
Diskussion:Jagdstation Buhlen

message: ein interessanter Artikel. Ich hab ein paar mir verunglückt erscheinende Formulierungen im vorderen Abschnitt redigiert, hoffend, dass sie so zu verstehen sind, und beim Museum in Kassel scheint mir der korrekte Name zu fehlen, daher die temporäre Ausblendung. --Gerbil 16:37, 21. Mär. 2007 (CET)

message: In Anbetracht dessen, daß diese Straße erst etwa 60 Jahre später gebaut wurde: Ist es sicher, daß die heutige B485 mit der damaligen Strasse übereinstimmt? In jedem Fall müsste man es leicht umformulieren. 92.225.101.179 22:25, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gesagt, getan. --Cosal 23:29, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  1906 wurden beim Ausbau der Bundesstraße 485 ... 

message: Könnte man in der Einleitung ungefähre Datierung geben? "Kaltabschnitte in der jüngeren Eiszeit" ist nicht wirklich hilfreich. Sommerx2015 (Diskussion) 19:34, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Datierung

message: Eine Jagdstation ist eben KEIN Wohnplatz. Sommerx2015 (Diskussion) 13:01, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Wohnplatz
Diskussion:Spider Robinson

message: Habe den Hinweis auf den angeblichen Geburtsnamen "Paul" entfernt, da er dem Autor zufolge nicht stimmt. Zitat Robinsons eingefügt, um die Chancen auf einen Edit-War zu verringern. --Dorthonion 16:44, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Angeblicher Name "Paul"
Diskussion:Functional Programming System

message: Erstmal danke für den neuen Artikel! Die Kritik sollte man nach Funktionale Programmierung verschieben.
--Marc van Woerkom 16:52, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Guter Start

message: Backus schreibt von FP-Systems. Sollte man da FP-Systeme nehmen? -- Fpstefan 22. März 2007, 19:21
* Korrekt. Es gibt nicht DAS FP-System, sondern mehrere. (nicht signierter Beitrag von 92.252.17.6 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Umbenennen?

message: Die Liste der Implementierungen sollte sich auf enzylopädisch relevante Beispiele (vgl. Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz) beschränken. Im Moment ist das bunt gemischt – da steht PLaSM neben Hobbyprojekten. Das von 84.135.227.92 = Fpstefan  kürzlich eingefügte Beispiel „FP Interpreter (Silverlight)“ ist ein Beispiel für letzteres (die Projekthomepage weist kumulierte 1501 Gesamt-Pageviews aus und sagt „There is no current recommended release for this Project.“, im Downloadbereich steht nur „This project has no releases.“. Ich habe die Einfügung darum revertiert. --Raphael Kirchner 08:54, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Implementierungen
Diskussion:Diffusor (Motorsport)

message: Ziemlich bescheidener Artikel, warum wird er nicht mit dem Artikel "Diffusor" zusammen gefügt. Es handelt sich hier um ein und dasselbe Teil.....Fragen wie: "Warum ensteht ein Unterdruck, wenn der Diffusor doch einen Überdruck erzeugt" oder "Was macht ein Diffusor?", "Wozu wird er benötigt?"
.....drängen sich auf
(nicht signierter Beitrag von 89.53.221.56 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Diffusor selbst erzeugt einen Überdruck - aber irgend woher muss die Luft für den Überdruck ja kommen und diese kommt vom Unterboden und erzeugt dort einen Unterdruck. (nicht signierter Beitrag von 80.129.218.239 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Zum ersten Beitrag: Der Artikel sah damals so aus. Seither kam einiges hinzu, darunter der Abschnitt „Wirkungsweise“. --Lektor w (Diskussion) 04:15, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: wird kaum erklärt, dafür bitte einen Kaptitel schaffen (Strömung nach Bernoulli und Venturi). --93.134.229.76 21:04, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Es gab damals schon den Abschnitt „Wirkungsweise“. Jetzt auch mit Verweis auf Diffusor (Strömungsmechanik). --Lektor w (Diskussion) 04:28, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Nach meinem Empfinden widersprechen sich der einleitende Teil des Artikels Diffusor und die hiesige Abhandlung, von wegen "Spreizung des Luftdrucks". Hier wird eher ein Überdruck erzeugt, der sich dann im Bereich das Unterbodens entspannt und mit der hohen Fliessgeschwindigkeit den Unterdruck erhöht. 2A01:598:9285:A4CB:6581:15F:7CD1:7156 01:57, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Spreizung des Luftdrucks
Diskussion:Nimrud

message: Wurde Nimrud/Kalach im 13. Jahrhundert gegründet, wie im Artikel steht, oder ist das ein Tippfehler und es wurde im 23. Jahrhundert gegründet? Denn der Überlieferung nach soll es ja vom sagenhaften Herrscher Nimrod gegründet worden sein, der aber dann in akkadischer Zeit gelebt haben müsste. --RP 17:12, 21. Mär. 2007
:Nein, das ist schon richtig. Es wurden zwar Siedlungsspuren bis ins 5. Jahrtausend nachgewisen, die erste relevante Erwähnung stammt jedoch aus dem 13. Jh. v. Chr. Marcus Cyron na sags mir 20:11, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Keine Panik! Es gab keine Stadt, die Nimrud hieß. Auch nicht Kalach im Irak. Das Bild welches ´Nimrud´ zeigen soll ist die Stadt UR. Dort ist das ETEMEN_ANKI dargestellt. Dann erhielt die Stadt den Namen ´Babylon´. Nach der Sintflut-2 hieß sie ´Babel´. Und erst jetzt kam die Zeit des Nimrud; nach der Flut. Und sie wurde auch nicht von den Chaldäern überfallen, denn das Volk Nimruds waren die Chaldäer; später die Jebusiter. So schmerzhaft die Zerstörung ist, sie haben die falsche Stadt ausgerottet. --gast 19:30, 7. Mär 2015 (CEST)
thread_title:  NAME 

message: Ich lese aber gerade in Carsten Niebuhr`s  "Arabischer Reise". Er schreibt im März 1766:
"Bei Nimrud, einem verfallenen Kastell etwa acht Stunden von Mosul..."
War der Name doch schon länger gebräuchlich ???
:Ja der Name ist seit Niebuhr bezeugt, jedoch wird sein Ursprung wohl älter sein und in einer mündlichen Volksüberliefreung liegen. Vgl. dazu Rich, Narrative 1836 S.131. Grüße -- Mursilis 11:46, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Die Stadt erhielt jedoch erst ''Mitte des 19. Jahrhunderts'' seinen Namen.

message: Der Artikel ist eindeutig zu inhaltsleer und bedürfte des Ausbaus. MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:07, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbaubedarf
Diskussion:Loup de mer

message: Vor der Lektüre von Jules Verne habe Loup de mer auch für einen Fisch gehalten und deshalb einfach nicht verstanden, wieso die Jagt auf die Viecher nicht im Wasser, sondern  a u f  den Klippen stattfand.
Als ich dann ein Bild mit einem Seehund unter "Loup de mer" gefunden habe, was es klar. 
Zum Nachweis, dass ich das nicht selber erfunden habe, habe dann den Link zu dem Bild genannt. Vielleicht war das nicht die richtige Stelle für Links. Aber das kann wohl nicht der Grund sein, diese Verwendung des Begriffs hier ganz zu löschen.
Kurt34 (16:52, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Der entfernte Seehund
Diskussion:XOSL

message: Hm ... also wenn ich auf die Projektwebsite schaue, hinterlässt es durchaus den Eindruck, als wenn daran noch gearbeitet werden würde. Die aktuelle Version ist laut Projekt jedenfalls 1.1.6 Beta vom 24.01.2007. Weiß da jemand mehr? --JoBa2282 Red mit mir 16:17, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Projektseite 

message: Hallo! Sollte man den Artikel nicht nach Extended Operating System Loader verschieben!?
Denn dafür ist ja XOSL die Abkürzung! Gruß --JoBa2282 Red mit mir 16:18, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bei Wikipedia zählt die Schreibweise, unter der die meisten Google-Hits zu verzeichnen sind. Unter dem Vollnamen sucht heute zumindest kaum einer mehr. --JARU  Postfach  Feedback? 18:56, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel Verschiebung
Diskussion:Regierung de Maizière

message: Was ist denn "m.d.W.d.G.b."? Kann man das ausschreiben oder irgendwie anders intuitiver darstellen? Ich habe keine Ahnung, was das sein soll. --Hansbaer 17:58, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: "mit der Wahrnehmung der Geschäfte beauftragt" :-) Vielleicht wäre "kommissarisch" eine Alternative. Gruß --TMFS 18:03, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: den Vorschlag nehme ich gerne auf - diese Abkürzung zu erraten ist fast unmöglich. --Hansbaer 22:57, 21. Mär. 2007 (CET)

message: Der Begriff des Ministerpräsidenten der DDR ist im Artikel Ministerrat der DDR beschrieben. Unabhängig davon, ob es den eigentlichen Ministerrat zu dem Zeitpunkt noch gab, ist auch De Maiziere mit seinem Kabinett da noch erfasst. --Tarantelle 23:28, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ministerpräsident der DDR 

message: Im Artikel über Werner Fleck wird dieser als Staatssekretär im Außenministerium unter Minister Meckel bezeichnet. Hier taucht er nicht auf. Was ist richtig? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:38, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Fragen und Anmerkungen. Ich gehe diesen Widersprüchen gern nach. Als junger Mensch war ich seinerzeit in der DDR-SPD aktiv und habe sowohl damals als auch später mehrere der hier angeführten Personen persönlich kennengelernt. Im Grunde weiß ich also, wer damals was war, aber das ist natürlich keine reputable Quelle. Vorerst nur so viel: Misselwitz hat in dem Interview defintiv einiges durcheinandergebracht. Petra Erler war zwar zunächst Beraterin des Außenministers Markus Meckel, wechselte aber dann im Juni 1990 als Staatssekretärin ins Amt des Ministerpräsidenten, schied also aus dem Außenministerium aus und war dort nie Staatssekretärin. Fleck war nach meiner Erinnerung nur in der "ersten Wendezeit" (unter der Regierung Modrow) kurzzeitig Staatssekretär und dann unter Meckel als Abteilungsleiter tätig (so wie es auch in dem Organigramm steht). Kersten Radzimanowski war als Abteilungsleiter zunächst Helmut Domke unterstellt und wurde erst in der Endphase (also nach dem Ausscheiden der SPD aus der Regierung de Maizière) Staatssekretär. Ich werde das in den nächsten Tagen noch genauer prüfen und den Artikel entsprechend ändern. --Koschi73 (Diskussion) 16:26, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Meine Erinnerung war richtig: Werner Fleck war noch im März 1990 unter der Modrow-Regierung zum Staatssekratär und 1. stellv. Minister ernannt worden. Er führte das Ministerium in Vertretung des Außenministers Oskar Fischer und nahm auch die Amtsübergabe an Markus Meckel vor (siehe dessen Erinnerungen Zu wandeln die Zeiten, Leipzig 2020, S. 336). Ich habe seine Tätigkeiten im Jahr 1990 jetzt in dem Personenartikel über ihn korrigiert und konkretisiert. --Koschi73 (Diskussion) 11:01, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Staatssekretär
Diskussion:Nullkuponanleihe

message: An der Formel für Bar- und Nennwert ist irgendwas faul.
Barwert=Nennwert*(1+i)^n ???
Ich bezahle mehr, als ich nach Ablauf der Zeitspanne zurückbekomme?
:Ist mittlerweile behoben.--JFKCom (Diskussion) 12:46, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Formelfehler 

message: Mit der Einführung der Abgeltungssteuer ist es (für ab 2009 erwobene Anleihen) egal, welche Steuerprogression der Inhaber hat. -- 84.161.31.101 12:55, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das hängt vom Grenzsteuersatz ab. --Marinebanker 14:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

text: Naja, so ganz geht das nicht fehl. Wenn man einen persönlichen Grenzsteuersatz von weniger als 25 % hat, lohnt die Ausübung des Veranlagungswahlrecht § 32d Abs. 4, 6 EStG weg von der Abgeltungssteuer. Aber dann muss man im Rentenalter sehr wenig steuerpflichtiges Einkommen haben. 87.140.15.247 17:04, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Vorteile
Diskussion:Friedrich-Glauser-Preis

message: Müsste das nicht Friedrich-Glauser-Preis heißen (wie Hansjörg-Martin-Preis)? Ich bin mir erstens nicht sicher und wüsste zweitens nicht, wie ich das ändern soll, aber ich möchte gerne in einem anderen Artikel einen Link auf diesen Artikel einfügen, da fiel mir das einfach auf. --Seidenkäfer 18:27, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das ist ein Name und darf natürlich absichtlich falsch geschrieben werden. Ein Preis mit Vorname, das hat doch was, oder? Wenn man damit wieder ein Wort bildet, muss der Bindestrich aber wieder drin sein (Beispiel: Friedrich-Glauser-Preis-Gewinner). --84.152.67.123 18:11, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hätte das jetzt auch mit Bindestrich geschrieben. Jetzt heisst Friedrich zum Nachnamen Glauser-Preis, war Preis der Nachname seiner Frau? – Simon Diskussion/Galerie 10:10, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlender Bindestrich im Lemma 

message: http://text.derstandard.at/1363708697665/Friedrich-Glauser-Preis-fuer-Roland-Spranger (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.101 (Diskussion) 13:27, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann wach auf und bau es ein. Der Artikel ist frei bearbeitbar. Wikipedia funktioniert nicht durch Befehl, sondern durch Mitarbeit. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:55, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Huhu, aufwachen!
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Zürich

message: Zürcher und Schweizer werden um Unterstützung gebeten... Danke --David 18:35, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  LA für [[Sihlcity]] 

message: hier wird, endlos gePOVed. evtl. hat ja jemand Lust sich hier zwischen die Fronten zu werfen. -- visi-on 13:23, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab mein bestes getan. Leider hüpfen da ein paar depperte IP rum. Ravenscroft 14:01, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Aussersihl]], [[Langstrasse]] usw.
Diskussion:Alpenveilchen

message: Was ist mit der Pflege? Muss ich sie von oben oder unten gießen? Viel oder Wenig?
Wenn meine Frau nach einer Woche wieder nach Hause kommt und das Aplenveilchen hat seinen Senkel abgegeben, nur weil ich es verkehrt begossen habe und hier nichts stand, gibt es ein Donnerwetter!
: Guckstu Weblink[]-- MarkusNi 18:43, 21. Mär. 2007 (CET)

message: I have added (hopefully in correct German) a gallery with the different phases: leaf only, beginning and end of blooming, fruit and seed.I have also corrected a lay-out error and put Cyclamen abchasicum as "true" species (see: GRIN taxonomy). --Réginald alias Meneerke bloem (Diskussion) 11:19, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Some additions and corrections 

message: Hat das Zimmer-Alpenveilchen seine Wurzeln wirklich in Kleinasien? Ich konnte das nicht nachvollziehen.  Wahrscheinlich ist damit gemeint, dass es seinen Ursprung in Kleinasien hat. Bitte klären. Danke.--2003:88:EF26:8701:15E1:4701:675D:EFCA 15:41, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Wurzeln in Kleinasien?

message: Mein Eintrag wurde nun in Blätter und Knolle sind bei Aufnahme über das Blut wegen ihres Gehalts an Saponinen giftig geändert. Was heißt bei Aufnahme über das Blut? Im Artikel Europäisches Alpenveilchen gibt es einen Abschnitt Giftigkeit. Dort findet man keine Einschränkung auf Aufnahme über das Blut. Vielleicht gibt es ungiftige Arten? Wahrscheinlich ist das Problem aber, dass mein Hinweis auf Saponine zu unspezifisch ist, weil es sich da um eine umfangreiche Stoffgruppe handelt; für das sicher sehr giftige Cyclamin gibt es noch keinen Artikel. --Rufus46 12:21, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Antwort darauf in: Saponine#Saponine in der Phytotherapie (Pflanzenheilkunde). --Georg Hügler (Diskussion) 12:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Diesen Abschnitt habe ich gelesen, aber es ist nicht die Frage, ob Alpenveilchen giftig sind, wenn Stoffe daraus ins Blut gelangen, sondern ob sie auch dann schon giftig wirken, wenn sie gegessen werden. Wenn man die Giftigkeit auf die Aufnahme über das Blut beschränkt, entsteht doch der Eindruck, dass nur so die Giftwirkung entsteht. Im der oben angegebenen Quelle steht, dass 8 g der Knolle tödlich sind, selbstverständlich ist gemeint, wenn sie gegessen wird. --Rufus46 13:23, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Mag sein. Aber liegt's wirklich an den Saponinen? --Georg Hügler (Diskussion) 13:55, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, z. B.  deutet stark darauf hin.--Rufus46 14:23, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Also ist's nicht "wegen ihres Gehalts an Saponinen", sondern wegen ihres Gehalts an einem sehr giftigen Saponin. --Georg Hügler (Diskussion) 14:48, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hab das mal geändert. Ok so? --Rufus46 18:24, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Denke schon. ;) --Georg Hügler (Diskussion) 18:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Giftwirkung?