Diskussion:Akrotiri und Dekelia

message: Im Fließtext steht, daß Zyprioten auf den Basen arbeiten, es ihnen aber untersagt ist, dort zu wohnen. Im Kästchen werden aber 7000 zypriotische Einwohner genannt. Ich sehe darin einen Widerspruch, da ich bezweifle, daß es nur denjenigen Zyprern verboten ist, auf dem Basisgebiet zu wohnen, die dort arbeiten. 217.228.98.122 13:06, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auch laut dem (ausführlicheren) englischen Wikipedia-Eintrag leben auf der Basis ca. 7000 Zyprioten (Abschnitt "Demographics"). Der englische Artikel behandelt auch den Punkt, dass diesen Einwohnern als einzigen Einwohnern eines britischen Überseeterritoriums die britische Staatsbürgerschaft nicht zugebilligt wurde, da wohl laut dem Nutzungsvertrag von 1960 das Gebiet nur für militärische, nicht aber für zivile Zwecke genutzt werden darf. Ich schließe daraus, dass wohl doch zypriotische Zivilisten dort leben, auch wenn das möglicherweise nicht so vorgesehen war. Vielleicht dürfen "Alteinwohner" und ihre Nachkommen dort leben bleiben, aber keine neuen zuziehen? --Ponderevo 12:03, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Gestern noch nachgeschaut und entsprechend geändert. --Ponderevo 14:49, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zyprische Einwohner 

message: Ich habe diesen Abschnitt herausgenommen:
"Bei Rückgabe dieser Territorien an Zypern stellen sowohl die Republik Zypern als auch die Türkische Republik Nordzypern Ansprüche auf diese Gebiete. Daher wurde im Annan-Plan ein Grenzbereich des türkischen Abschnitts mit der Basis Dekelia (türkisch Dikelya) vorgesehen."
Was soll das bedeuten? Was ist mit "stellen Ansprüche" gemeint, und mit "Bei Rückgabe"? Liegt das in der Zukunft? Oder bestehen die Ansprüche jetzt schon? Wird überhaupt eine Rückgabe in Betracht gezogen?
Und was ist "ein vorgeseher Grenzbereich des Abschnitts mit Basis"?
--Palli 14:11, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt herausgenommen 

message: Den Satz
:Da jedoch in dem 1960 mit der Republik Zypern abgeschlossenen Nutzungsvertrag eine ausschließlich militärische und nicht zivile Nutzung ausgehandelt worden war ..., haben diese Einwohner - anders als andere Einwohner britischer Überseegebiete - keinen Anspruch auf die britische Staatsbürgerschaft.
verstehe ich nicht. Wären sie denn britische Staatsbürger, wenn der Vertrag mit Zypern auch eine zivile Nutzung vorsähe? Diese Frage beurteilt sich doch vermutlich nicht nach dem zwischenstaatlichen, sondern allein nach dem innerstaatlichen britischen Recht über die britische Staatsangehörigkeit − und das ist sehr kompliziert und kennt verschiedene Stufen (British Citizen, British Subject usw.). Vorschlag: Ohne ausreichende Bequellung sollte diese Passage gestrichen werden, weil sie m. E. irreführend ist. --Opihuck 13:23, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Und ... welche Staatsbürgerschaft haben diese Leute (die auf britischem Gebiet wohnen, nicht in den ursprünglich definierten Enklaven) denn, gar keine? --131.152.41.173 16:15, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Einwohner dürften die zyprische Staatsangehörigkeit haben. Was ich mit meiner Bemerkung sagen wollte: Die britische Staatsangehörigkeit hängt nicht von einem Nutzungsvertrag ab, der die zivile und/oder die militärische Nutzung einräumt, sondern allein von dem Willen des britischen Gesetzgebers, wem er seine Staatsangehörigkeit verleihen will und wem nicht. --Opihuck 20:41, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Britische Staatsbürgerschaft  

message: Vielleicht eine blöde Frage, aber warum werden die zwei Basen in einem Artikel behandelt? --178.5.187.195 13:47, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, es sind nicht nur zwei Basen, sondern sie bilden zusammen ein britisches Überseegebiet. Analog könnte man sagen, wieso Saint-Pierre und Miquelon oder Trinidad und Tobago einen gemeinsamen Artikel haben. Natürlich kann man (und sollte vielleicht auch) zwei getrennte Artikel für die Basen erstellen, aber dieser übergeordnete Artikel für die politische Einheit sollte bestehen bleiben. --Hansbaer (Diskussion) 14:45, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei Basen, ein Artikel? 

message: Wäre schön was zum geschichtlichen Hintergrund zu erfahren --Market (Diskussion) 09:30, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Name des Artikels ist irreführend und so quasi unfindbar.
Niemand sucht nach den Namen der Basen sondern nach zypern verwaltungszone.
Zudem ist ja auch im Artikel zu lesen.
A das dort 5 mal mehr briten wohnen als soldaten und B das es selbst nach einer vereinigung britisch bleiben soll.
Es als reine Kaserne zu bezeichnen ist deutlich zu wenig. Sowohl von Status - Verträgen und grösse. 
eine kaserne ist 1km gross. die 2 verwaltungszonen sind jede für sich immerhin grösser als einige LÄNDEr wie zb andorra san marino liechtenstein und monaco. 25 km lang. das ist ja schon was. theoretich könntest du da auf jeden dieser beiden flecken eine millionenstadt stellen. theoretisch könntest du da 2 neue länder gründen die jetzt nicht die aller kleinsten wären. 25 auf 10 km - das is schon ne hausnummer. hong kong is deutlich kleiner... --2A02:1206:451C:2820:E03D:29C3:98C2:A963 06:40, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt Regeln, wie Artikel zu benennen sind. Bei geographischen Territorien ist das der Name im Deutschen am gebräuchlichsten is, und da über die beiden Basen selten gesprochen wird, läuft es auf den offiziellen Namen heraus. Da gibt es keinen Spielraum für uns hier. --Hansbaer (Diskussion) 12:50, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Britische Verwaltungszone 

message: Sollte der Artikel nicht Akrotiri und Dhekelia (Dhekelia mit h) heißen? Da es sich um ein britisches Gebiet handelt kommen unsere Transkriptionsregeln für Griechisch nicht zur Anwendung. In offiziellen deutschsprachigen Dokumenten (siehe Ref 1 bis 3) heißt es auch stets "Akrotiri und Dhekelia". --Julez A. 00:47, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Leider erfährt man nichts bzw kaum etwas über das Gebiet. Das ist ja durchaus gross.
Gibts dort Städte, Dörfer, Tourismus? Darf man einreisen? Ist es Sperrgebiet? Kann man dort hinziehen? Und was ist dort genau los? ein Militärstützpunkt würde ja kaum 1% der Fläche benötigen. Was passiert auf den restlichen 99%? --2A02:1210:16F3:8E00:1CD7:103A:495C:75C9 19:30, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Infos fehlen 

message: Die ggehören doch zum NATO-Territoium, oder? In der einen Grafik aus dem NATO-Artikel sinmd sie eingezichnet, im anderen nicht. Das könnte man evtl. noch im Artikel erwähnen :Datei:Major NATO affiliations in Europe.svg :Datei:History of NATO enlargement.svg --93.237.123.189 19:43, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  NATO