Diskussion:Wärme/Archiv

message: Wie soll man sagen, was Wärme eigentlich ist? Mit Worten kann in Naturwissenschaften nichts erklärt werden. Mit Worten kann man nur eine Definition mit Grössen erläutern. Leider hat die Wärme keine eigenene Definition, wie z.B. die Arbeit. Sie lässt sich nur als Restglied des I. Hauptatz definieren und berechnen. Die "ungerichtete teilchenbewegung und intermolekulare strahlung" kann man als die Zustandsgrössen thermische Energie und Strahlungsenergie verstehen, was aber mit Wärme als Vorgangsgrösse nicht zu tun hat.
--Schütt 12:02, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wärme hat eine eigene Definition, wie auch Arbeit. Die geht im Artikel nur nicht hervor. Es gibt sogar eine historische Entwicklung des Begriffs. Ich formuliere den Artikel mal etwas um und füge einen Absatz zur Geschichte ein, dann kommt es klarer zum Ausdruck. Wärme ist eigentlich nicht kompliziert, nach dem Artikel bin ich aber auch verwirrt.--Tobbe 09:43, 17. Apr. 2013 (CEST)

text: Geschichte eingefügt! --Tobbe 16:49, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:   Wärme   

message: Direkt im ersten Abschnitt wird die reversible Wärmemenge eingeführt, ohne zu erläutern, was reversibel heißt. Das führt sofort zu Verwirrungen.
\delta Q_{\mathrm{reversibel}} = dS \cdot T
Kann das jemand erklären? (nicht signierter Beitrag von 193.174.229.206 (Diskussion | Beiträge) 08:42, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was heißt reversibel? 

message: "Sie ist nicht an die Materie des Systems gebunden."
Dann kann ich mir das Wasser aus der Heizungsanlage sparen? Konvektion--217.251.78.48 23:39, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dein Einwand ist korrekt. Ich werde die Passage rausnehmen. Vermutlich war damit ursprünglich gemeint, dass Wärme nicht das ist, was man mit der Teilchenbewegung assoziiert. Das wäre die thermische Energie. --Pyrrhocorax (Diskussion) 18:57, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sparvorschlag (2014)

message: Sorry, , wenn ich schon wieder nörgle, aber sei Dir gewiss: An und für sich schätze ich Deine Arbeit sehr. An dem neu gestalteten Abschnitt stören mich vor allem zwei Punkte: Es ist nicht so richtig klar, warum dieser Abschnitt unter dem Lemma "Wärme" steht. Er würde doch genauso gut zu "innere Energie" oder "erster Hauptsatz" passen. Was ist als das spezifisch zum Lemma "Wärme" gehörende an dem Abschnitt? Außerdem macht der Teil über Differenzen der inneren Energie meiner Meinung nach zu viele triviale Aussagen, vergleichbar mit "ΔU ist nur ungleich Null, wenn U1≠U2". Ist das nicht immer so? Mein zweiter Kritikpunkt: Wörtlich genommen ist das, was Du über Wärmekraftmaschinen schreibst, zwar richtig, aber es provoziert beim Leser ein Missverständnis: Es gilt zwar schon Q = -W. Das sind aber nur die Netto-Flüsse. Betrachtet man nur die zugeführte Wärme und die abgeführte Arbeit, ergibt sich ein ungleich komplizierter und auch bedeutenderer Zusammenhang (Stichwort: Carnotscher Wirkungsgrad). --Pyrrhocorax (Diskussion) 15:14, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nur zu, und ohne Umschweife! Punkt 1: richtig, aber unter Wärme sollte sicher was zum 1. Hauptsatz gesagt werden, obwohl das bei 1. Hauptsatz auch gesagt wird. Was gäbe es denn da, was spezifisch zum Lemma passen würde? - Punkt 2: störte mich in der Tendenz auch, aber ich wollte die Teilaussagen schön deutlich voneinander absetzen: (a) keine Änderung von U ohne Wärme u/o Arbeit (b) Kreisprozess ermöglicht Umwandlung Q=>W. (b') Carnot kommt natürlich im folgenden Abschnitt dran. - Ich versuchs noch mal, aber vielleicht nach dem nächsten Abschnitt.--jbn (Diskussion) 18:59, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt im Sinne meiner Kritikpunkte umzugestalten und bin gespannt auf Deine Meinung. --Pyrrhocorax (Diskussion) 22:00, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gut soweit. Ich habe da gleichzeitig am nächsten Abschnitt gearbeitet  (bitte kritisch lesen) und würde hier beim 1. Hauptsatz noch gerne den Wirkungsgrad mit unterbringen.--jbn (Diskussion) 22:50, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wärme, Arbeit, Innere Energie (1. Hauptsatz der Thermodynamik) 

message: Ich hab einen ersten Versuch gemacht, die statistische Deutung (aus dem oben zitierten Skript) in der knappst möglichen Form einzubringen. Ich finde, solch ein Absatz gehört zum Lemma. Zu Einzelheiten:(1) über die Frage totales Differential oder nicht bin ich hinweggegangen, das ist hier irrelevant, könnte aber Formalpuristen stören. (2) In der Quelle wird die Deutung nicht anhand der Niveaus der einzelnen Teilchen hergeleitet, sondern der des Systems im kanonischen Ensemble. Das ist doch bei N gleichen Teilchen egal? (3) Gibt es ein gedrucktes Buch als Quelle? Ich bin da nicht so zu Hause. (4) Wie weit soll die Erklärung in die Tiefe gehen? Ich denke fast schon, so könnte es reichen. --jbn (Diskussion) 23:34, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Buch gefunden und Zitat eingefügt: Stierstadt, Thermodynamik (Springer, 2010) .--jbn (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wärme und Arbeit mikroskopischer Deutung 

message: Ich könnte den Artikel (nach den heutigen kosmetischen Verbesserungen) vorläufig für fertig halten und die gegenteiligen Hinweise (hier oben und am Schluss des Artikels) entfernen. Spricht was dagegen?--jbn (Diskussion) 23:15, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem die QS-Diskussion unbeanstandet archiviert wurde bin ich über deine Notiz hier gestolpert. Den Hinweis am Schluss des Artikels habe ich auskommentiert. Der Hinweis hier oben auf der Diskussionsseite soll bleiben, damit auch zukünftig die umfangreiche QS-Diskussion gefunden werden kann - es gibt ja sonst für einen Neuling keinen Hinweis darauf, dass es eine solche Diskussion gab. Kein Einstein (Diskussion) 11:18, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  QS 2013 erledigt? 

message: Stil ist natuerlich immer auch eine Geschmacksfrage, aber hier waren schon einige seltsame Dinger drin. Z.B. 
*dieser Artikel beschaeftigt sich ... (wie eine Dipl-arbeit :))
*...mit Wärme im zweiten Sinne.  (eigentlich dem ersten, naemlich dem richtigen Sinne, also reduntant bis zum gehtnichtmehr)
*In der Gleichgewichtsthermodynamik, in der es ja keine Vorgänge gibt, ... (schon richtig, aber diese Erkenntnis verwirrt nur. Selbstverstaendlich kann man Prozesse berechnen, naemlich von einem Gleichgewichtspunkt zum naechsten.
*...als Restglied definieren (UUUps: Restglied ist ein bisschen arg abwertend :D)
Einwaende, Kritik und Verbesserungsvorschlaege?
--Proxima 20:11, 27. Jul 2004 
Es muss besser sein 09:25 09 FEB 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.130.46.106 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der jetzige Artikel hat mit dem Stand von 2004 nicht mehr viel zu tun. -<)kmk(>- (Diskussion) 03:32, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Hi,
Ich weiss es hoert sich kompliziert an, aber ist Waermemenge nicht auch ein umgangsprachlicher Begriff, der schlicht und einfach mit Entropie uebersetzt werden muss.
z.B. 10 l Wasser enthalten, bei gleicher Temperatur, die doppelte Waermemenge wie 5l Wasser. 
Koennte ein Verweis auf die Doppeldeutichkeit des Begriffs "Waermemenge" nicht helfen diese Groesse begreiflicher zu gestalten?
Also mein Vorschlag:
1. Teil: Waermemenge ist eine historisch bedingte Bezeichnung fuer eine Prozessgroesse...(die ja ausserdem eher unnoetig, komliziert und unverstaendlich ist)
2. Teil: Wm = umgangsspr. f. Entropie
-- 
:Wärmemenge würde ich ebenfalls als umganssprachlich bezeichnen. So hört man z.B. oft Wärmemengenzähler aber auch immer öfter Wärmezähler. ABER!!! Auf gar keinen Fall darf man das mit Entropie übersetzten. Was mein Vorschreiber meint ist Enthalpie. Aber auch das wäre nicht wirklich fachlich schön. Wärme ist doch ein prima Begriff. (nicht signierter Beitrag von 80.141.139.244 (Diskussion) 18:26, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Entfernt und erklärt! --Tobbe 16:48, 19. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bereits 2013 von Tobbe erledigt (Danke dafür)  -<)kmk(>- (Diskussion) 03:36, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Waermemenge 

message: Zum Bild hätt ich mal nee Frage  dort steht Heißes Metall. In der Physik gibt es, aber den Begriff heiß gar nicht, sondern das wird immer nur von Wärme geredet, auch wenn es um 700, 800 oder 1000 Grad geht.
Ist die Bildunterschrift deshalb nicht inkorrekt? --M.R.A. 22:29, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt aber den Begriff der Temperatur und mit heiß wird im Allgemeinen eine(relativ gesehen) hohe Temperatur bezeichnet. Die abgebildete Eisenstange ist offensichtlich ziemlich heiß(vermutlich ~ 1000°C). Insofern gibt es an der Bildunterschrift nichts zu bemängeln. 18:47, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Bild, dass die Verwechselung von Wärme und Temperatur befördert, ist nicht mehr im Artikel. -<)kmk(>- (Diskussion) 03:40, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kann Wärme Heiß sein? 

message: Energie ist in der Physik eine mengenartige Größe. Deshalb darf die physikalische Wärme nicht mit der umgangssprachlichen Wärme verwechselt werden, mit der die Eigenschaft eines Körpers, warm zu sein, gemeint ist. Diese wird eher durch die physikalische Größe Temperatur ausgedrückt. (…)
 Anders als Wärme im allgemeinen Sprachgebrauch ist die physikalische Wärme nicht mit den Begriffen Wärmeinhalt und thermische Energie zu verwechseln. Diese sind in der Physik Zustandsgrößen; Wärme ist hingegen eine Prozessgröße. Die Werte von Zustandsgrößen bestimmen sich allein durch den momentanen Systemzustand (z. B. gegeben durch Druck, Temperatur, sowie Art und Menge des Stoffes). Die Größe einer Wärmemenge hängt nach der physikalischen Definition aber erstens von einem Anfangs- und einem Endzustand ab, sowie zweitens davon, wie der Prozess abläuft, der den einen in den anderen überführt.
Gibt es dafür (Diskrepanz »Physik« zu »umgangssprachlich«) eigentlich einen vernünftigen Beleg? Ich setze hier die These in den Raum, dass unter Wärme trivial beides (Wärmezustand und Wärmezustandsausgleich) verstanden wird. Gibt es für die "Trennung" einen Beleg? --Maschinist1968 (Diskussion) 10:11, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich verstehe Deine Frage nicht so ganz. Mit Trennung der Begriffe ist ausschließlich die fachsprachliche Bezeichnung gemeint. Ich denke, es bedarf keines Belegs, dass die Umgangssprache nicht sauber zwischen den Begriffen trennt.--Pyrrhocorax (Diskussion) 11:09, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nach meinem Hintergrundwissen war es Max Born, der vor ca 100 Jahren den bis dahin begrifflich noch etwas unklaren Gebrauch des Worts "Wärme" durch die heute gültige Definition als Prozessgröße (wie im Artikel) beendet hat, jedenfalls für die Fachsprache. In den Artikel muss das mE nicht rein. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:27, 19. Mai 2019 (CEST)

text: , ich meine "Wärme ist hingegen eine Prozessgröße". Wer beweist das? Wie ist das belegt? --Maschinist1968 (Diskussion) 21:20, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Die Prozessgröße ist der Begriff, den dieser Wikipedia-Artikel darstellt. Dass die Prozessgröße "Wärme" genannt wird, geht aus den im Abschnitt Literatur genannten Werken hervor. Wenn das Wort "Wärme" außerdem auch noch für andere Begriffe stehen kann, dann sollte das in einem getrennten Artikel dargestellt werden. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:50, 10. Nov. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dieser Artikel stellt die Prozessgröße dar. Für andere Bedeutungen des gleichen Worts wäre ein getrennter Artikel der richtige Platz. Hier ist in jedem fall keine Änderung nötig. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:50, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Menge oder Zustand? Beleg fehlt 

message: In der Thermodynamik tritt Wärme ausschließlich während der Wechselwirkung zweier Systeme auf und bezeichnet die Menge der Energie, die von einem System zum anderen übergeht, ohne dass das eine System am anderen makroskopische physikalische Arbeit leistet. 
"Wärme ist die einem System aufgrund von Temperaturunterschieden ohne Arbeitsleistung zugeführte oder entzogene Energie" (ref)Wolfgang Polifke: Wärmeübertragung. Pearson Deutschland GmbH, 2009, ISBN 978-3-827-37349-6, S. 27 ().(/ref)
Warum "ausschließlich"? --Maschinist1968 (Diskussion) 07:39, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: 1. Siehst Du einen Gegensatz zwischen beiden Definitionen? Dann erklär ihn mir doch bitte. 2. Warum "auschließlich"? a) Inhaltlich: Weil Wärme (auch in deinen Entwürfen) leicht in die Nähe von "Wärmeinhalt" o.ä. gerückt wird. 2b) Editorisch: Deshalb sollte das hier betont werden. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:30, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe einen Gegensatz, weil die Definition sich auf "ausschließlich 2 Systeme" versteift und die Definition mit einem System auch möglich ist. Natürlich muss die Energie irgendwo herkommen oder hingehen, aber das ist unabhängig. Und in Zuführung/Entzug findet sich schon der Prozess. Abgesehen davon, wie nennt man die Energie, die dann im System ist? --Maschinist1968 (Diskussion) 20:19, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Folglich ist eine Energieaufnahme immer gleichbedeutend mit einem Energiefluss durch die Systemgrenzen. Wenn es eine Systemgrenze gibt, dann gibt es mindestens ein "Innerhalb" und ein "Außerhalb", also zwei Systeme. Und die Energie, die in einem System enthalten ist, nennt man innere Energie. Der 1. HS der TD lautet \mathrm d U = \delta Q + \delta W. Ich finde, dass jemand, der zu diesem Thema Artikel schreiben möchte, wenigstens die Terme in dieser Gleichung benennen können sollte (innere Energie, Wärme, Arbeit).--Pyrrhocorax (Diskussion) 21:06, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: @Maschinist1968: Der Gegensatz, den Du siehst, mach mich einigermaßen rat- und sprachlos. Dass Deine Ansicht nicht zum Stand der Wissenschaft passt, haben wir doch hier lang und breit ausgeführt, offenbar ohne dass Du das bemerkt hast. Dann sind weitere Diskussionen wirklich nutzlos. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:15, 28. Mai 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: "aussschließlich" ist korrekt. -<)kmk(>- (Diskussion) 04:00, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  ausschließlich? 

message: Wärme kann sowohl mikroskopisch durch die Kinetische Theorie, als auch makroskopisch durch die Thermodynamik beschrieben werden. In der Thermodynamik ist Wärme die Energie, die zwischen zwei thermodynamischen Systemen lediglich aufgrund eines Temperatur­unterschieds übertragen wird.(...)Nach der kinetischen Theorie sind alle Atome und Moleküle aller festen, flüssigen oder gasförmigen Stoffe in ständiger unregelmäßiger Bewegung (Brownsche Molekularbewegung). Die einem Stoff innewohnende thermische Energie beruht auf dieser ungeordneten Bewegung. Am absoluten Nullpunkt findet keine Bewegung der Atome oder Moleküle statt. Je höher die Temperatur steigt, desto heftiger wird die Bewegung.Taissija I. Trofimowa: Physik. Springer-Verlag, 2013, ISBN 978-3-322-87254-8, S. 78 (). Je mehr Bindungen ein Molekül aufweist (chemische Bindungen, Wasserstoffbrückenbindungen), desto mehr Wärme kann das Molekül speichern (Wärmekapazität), die Wärmeaufnahmefähigkeit hängt aber auch von anderen Zustandsgrößen wie etwa  intermolekularen Abständen ab.K. Lucas: Thermodynamik. Springer-Verlag, 2013, ISBN 978-3-662-10520-7, S. 157 (). Bei den Bewegungen entstehen elektromagnetische WechselfelderNikolaus Hannoschöck: Wärmeleitung und -transport. Springer-Verlag, 2018, ISBN 978-3-662-57572-7, S. 229 ()., werden diese ausgesendet, spricht man von Wärmestrahlung. Jeder Stoff emittiert (oberhalb des absoluten Nullpunkts) zu jedem Zeitpunkt Wärmestrahlung, deren Frequenz hängt von der Stärke der Schwingung, also von der Temperatur des Stoffes ab. Genauso nimmt jeder Körper von anderen Körpern ausgesandte Wärmestrahlung zu jedem Zeitpunkt durch Absorption auf, siehe dazu Strahlungsaustausch. Die Ungleichverteilung Heinz Herwig: Wärmeübertragung. Springer-Verlag, 2009, ISBN 978-3-834-80755-7, S. 161 ().von Energieabgabe stärkerer Strahlung und Energieaufnahme schwächerer Strahlung eines Stoffs höherer Temperatur und Energieabgabe schwächerer Strahlung und Energieaufnahme stärkerer Strahlung in einem anderen Stoff von niedrigerer Temperatur führt dazu, dass im Netto­effekt Wärmetransport durch Wärmestrahlung nur von warm nach kalt erklärt wird. Bei der Wärmeleitung werden Schwingungen in Kontakt oder in Bindung mit anderen Molekülen weitergegeben, in Festkörpern auch als Gitterschwingungen. Atome mit stärkerer Schwingung geben dabei ihre Schwingungsenergie an umliegende schwächer schwingende Atome ab, so wird auch bei der Wärmeleitung erklärt, dass ein Wärmefluss immer nur von warm zu kalt erfolgen kann und nicht umgekehrt (langsamere Schwingungen können keine schnelleren Schwingungen bewirken).
--Maschinist1968 (Diskussion) 08:34, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: (Nach BK:) Wikipedia erklärt nicht Wörter, sondern Begriffe. Es kann sein (und ist durchaus nicht ungewöhnlich), dass ein und derselbe Begriff von verschiedenen Autoren mit unterschiedlichen Worten bezeichnet werden oder umgekehrt, dass ein Wort unterschiedliche Begriffe bezeichnen kann. Dieser Artikel behandelt die Prozessgröße und die Wikipedia hat dafür "Wärme" als Bezeichner gewählt, weil es in der Mehrzahl der Fachliteratur so gehandhabt wird. Wenn von verschiedenen Autoren das Wort "Wärme" in einer anderen Bedeutung verwendet wird, dann ändert das nichts daran, dass der Begriff, der hier beschrieben wird diese Bedeutungen nicht umfasst. Ich gebe zu, dass das Wort "Wärme" nicht ganz ausschließlich (wenn auch überwiegend) so verwendet wird, wie hier im Artikel beschrieben. (Auch mein Gerthsen, 18. Aufl., bezeichnet abweichend vom Mainstream mit "Wärme" die "thermische Energie") Diesem Problem sollte man aber nicht dadurch Rechnung tragen, dass man all die Bedeutungen in den Artikel aufnimmt, sondern dass man den Leser auf den einschlägigen Artikel verweist, z. B. durch Wp:BKH.--Pyrrhocorax (Diskussion) 09:15, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte die Seite Kinetische Theorie keine Weiterleitungsseite sein, sondern das hier behandeln? --Maschinist1968 (Diskussion) 20:10, 28. Mai 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie schon weiter oben: Dieser Artikel behandelt die Prozessgröße. Andere mit demselben Wort benannte Bedeutungen sind hier fehl am Platz. -<)kmk(>- (Diskussion) 04:02, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Kinetischen Theorie 

message: Alter Text:
 Der Begriff Wärme wird in der Physik (so wie auch der Begriff Arbeit) anders verwendet als in der Umgangssprache und teilweise auch in der technischen Praxis. In der Physik ist Wärme keine Eigenschaft eines Körpers oder thermodynamischen Systems, sondern tritt  
Neuer Text
 Wärme wird in der Physik als Prozessgröße verstanden, die einen Prozess der Zustandsänderung beschreibt, während Wärme im allgemeinen Sprachgebrauch den Zustand des „warm seins“ beschreibt. Die Thermorezeptoren der Haut registrieren aber ebenso einen Wärmefluss in die Haut (und beispielsweise eine Objektoberfläche wird als Zustand taktil erfasst). In der Thermodynamik tritt 
(entfeernt dort durch KeinEinstein.
--Maschinist1968 (Diskussion) 08:40, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Einleitung ist in der Zwischenzeit weitgehend überarbeitet. -<)kmk(>- (Diskussion) 05:01, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Prozessgröße 

message: Die bestehende Einleitung hat Gedankensprünge. Insebesondere stört der (mein) Satz "Wärme ist als die Menge der Energie definiert, die von einem System zum anderen übergeht, ohne dass das eine System am anderen  leistet. ". Als ob bei gleichzeitiger Arbeitsleistung keine Wärme übergehen könnte. Richtiger , aber etwas zu kryptisch, wäre:  ...ohne dass sie am anderen System als makroskopische physikalische Arbeit in Erscheinung tritt". Daher stelle ich eine Neufassung zur Diskussion:
-------------------------------------------------------
Wärme ist in der Physik die Energie, die zwischen zwei thermodynamischen Systemen lediglich aufgrund ihrer unterschiedlichen Temperatur übertragen wird.  Wärme fließt stets vom Ort höherer Temperatur zum Ort tieferer Temperatur. Der Wärmetransport kann durch Wärmeleitung, Wärmestrahlung oder ein strömendes Medium (Konvektion) erfolgen. In vielen Fällen steigt dabei die tiefere und verringert sich die höhere der beiden Temperaturen, aber es gibt auch Ausnahmen, wenn z. B. Eis von 0 °C durch Wärmezufuhr in Wasser von 0 °C umgewandelt wird.
Der Begriff Wärme wird in der Physik (so wie auch der Begriff Arbeit) anders verwendet als in der Umgangssprache und teilweise auch in der technischen Praxis. Dort ist mit Wärme überwiegend die in dem Körper gespeicherte Energie gemeint. Nach der in der Physik gültigen Definition ist Wärme jedoch keine Größe, die einem bestimmten Zustand eines Körpers, oder allgemeiner eines thermodynamischen Systems, zukommt, sondern tritt nur während eines Prozesses auf, an dem zwei Systeme teilnehmen und einander Energie übertragen. Dabei gibt immer das eine System genau so viel von seiner Inneren Energie ab, wie das andere aufnimmt. Wärme ist derjenige Anteil der übertragenen inneren Energie, der nicht als makroskopische physikalische Arbeit in Erscheinung tritt (1. Hauptsatz der Thermodynamik). Während Arbeit stets mit einer Änderung von äußeren Parametern verbunden ist, wie z. B. Vergrößerung oder Verkleinerung des Volumens des Systems, verändert Wärme dessen Entropie, also z. B. seine Temperatur oder seinen Aggregatzustand. Auch bei Prozessen, die mit der gleichen Änderung der inneren Energie einhergehen, kann diese Änderung je nach Prozess verschieden zwischen Wärme und Arbeit aufgeteilt sein. Da Arbeit und Wärme gemeinsam den Prozess beschreiben, der den Energieaustausch bewirkt, werden sie als Prozessgrößen bezeichnet, während die Innere Energie eine Zustandsgröße ist. 
Dies gilt für jede Art von einfachen und zusammengesetzten Prozessen, insbesondere auch für Kreisprozesse, bei denen eins der Systeme nach einem Zyklus im selben Zustand ist wie vorher und damit wieder dieselbe innere Energie besitzt. Die insgesamt vom System übertragene Wärme und geleistete Arbeit (abgegebene Wärme und Arbeit negativ gezählt) sind dann entgegengesetzt gleich groß. Wenn also ein solches System netto eine gewisse Wärme aufnimmt, aber nach Durchlaufen eines Kreisprozesses dieselbe innere Energie hat wie vorher, muss es einen gleich großen Betrag an Arbeit geleistet haben. Eine solche Maschine, die wiederholt Wärme aufnimmt und Arbeit leistet, heißt Wärmekraftmaschine. Aus prinzipiellen Gründen, die der 2. Hauptsatz der Thermodynamik näher beschreibt, muss dabei ein Teil der aufgenommenen Wärme als Abwärme abgeführt werden. Eine kontinuierliche Umwandlung von Wärme in Arbeit kann nicht vollständig erfolgen.In einem einmaligen Prozess kann ein System Wärme aufnehmen und sie vollständig als Arbeit wieder abgeben. Ein Beispiel ist die isotherme Expansion des idealen Gases. Diese Expansion ist jedoch nur als einmaliger Prozess möglich, weil das Gas danach zwar dieselbe innere Energie besitzt, aber ein größeres Volumen. Sie kann erst genau wiederholt werden, nachdem ein weiterer Prozess auch die äußeren Parameter auf ihre Ausgangswerte zurückgesetzt und damit den Kreisprozess geschlossen hat. Dabei muss am Gas Arbeit geleistet und eine gleich große Wärmemenge abgeführt werden.
Eine grundlegende Erklärung der thermodynamischen Phänomene wird durch die statistische Mechanik gegeben. Danach besteht jedes System aus einer Vielzahl einzelner Teilchen, die auf verschiedene Energieniveaus verteilt sind. Sie wechseln statistisch fluktuierend zu anderen Niveaus, wobei aber im bei einer bestimmten Temperatur die durchschnittliche Besetzungszahl jedes Niveaus gleich bleibt und in Form einer statistischen Verteilung festgelegt ist. Zufuhr oder Abgabe von Wärme beeinflusst die durchschnittlichen Besetzungszahlen, während Arbeit, die am System oder vom System geleistet wird, die Energien der einzelnen Energieniveaus anhebt bzw. absenkt.
Die international verwendete Einheit für Wärme ist das Joule, früher war auch Kalorie üblich. Das Formelzeichen der Wärme ist meist Q.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
--Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:09, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Einleitung und allgemein der Beginn des Artikels hat in der Zwischenzeit eine stabile Form angenommen. -<)kmk(>- (Diskussion) 05:02, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nochmal zur Einleitung 

message: Neuer Vorschlag (jetzt denke ich, der Sache wikipediageeignet näher gekommen zu sein, habe aber Pyrrhocorax' letzten Vorschlag leider nicht vorher gesehen. Meiner ist jedenfalls länger, eigentlich kein Vorzug ...?.):
---------------------------------------------------------------------------------------------
In der Physik ist  Wärme als diejenige Energie definiert, die von einem thermodynamischen System zu einem anderen übertragen wird, aber keine Form von makroskopischer Arbeit darstellt. Arbeit wird geleistet, wenn sich äußere Parameter des Systems ändern, wie z. B. Vergrößerung oder Verkleinerung des Volumens oder der Magnetisierung. Wärmezufuhr dagegen erhöht die Entropie des Systems und verringert damit z. B. den Ordnungszustand. 
Zwar scheint sich diese Definition stark von der umgangs- und techniksprachlichen Bedeutung des Begriffs Wärme zu unterscheiden, sie ist aber die einzige, die ohne Einschränkung anwendbar und immer präzise ist. Die anderen Eigenschaften, mit denen die Wärme in Physik, Chemie und Technik sonst häufig charakterisiert wird, ergeben sich aus dieser Definition.Dies wurde 1921 von Max Born herausgearbeitet:
"Erst nach der Aufstellung des ersten Hauptsatzes ist eine vernünftige Einführung des Begriffes Wärmemenge möglich. Die Chemiker bezeichnen die Energie eines Körpers selbst als Wärmeinhalt, die Energieänderung als Wärmetönung; das ist auch ganz berechtigt, insofern sich die mit der Energieänderung verknüpfte Zustandsänderung hauptsächlich in einer Temperaturänderung zeigt. Der Anschluß an den historischen Begriff der Wärmemenge wird erreicht, indem man als kalorische Einheit die Energie benutzt, die zu einer bestimmten Temperaturänderung von 1 g Wasser (beı konstantem Volumen) nötig ist; diese Energie, im mechanischen Maße (erg) ausgedrückt, ist das Wärmeäquivalent. Der 1. Hauptsatz gibt Auskunft darüber, wie weit es möglich ist, mit der Wäne in der traditionellen Weise als Substanz zu operieren, wie es z.B. beim Gebrauch des Wasserkalorimeters geschieht; damit die Wärme (ohne Verwandlung) "strömt", muß jede Arbeitsleistung ausgeschlossen werden. So mißt die die Energiezunahme des Wassers im Kalorimeter nur dann die Energieabnahme des eingetauchten Körpers, wenn Volumenänderungen (bzw. andere Arbeit leistende Vorgänge), verhindert werden oder von selbst unbeträchtlich sind. So selbstverständlich diese Einschränkung nach der Aufstellung des 1. Hauptsatzes ist, so sinnwidrig ist sie vorher.  Jetzt können wir die Wärmemenge auch für ganz beliebige Prozesse definieren; dazu muss angenommen werden, daß die Energie als Funktion des Zustandes bekannt und die bei einem beliebigen Prozeß aufgewandte Arbeit zu messen sei, dann ist die bei dem Prozeß zugeführte Wärme Q=U-Uo-A. Im folgenden spielt der Begriff der Wärme keıne selbständige Rolle; wir gebrauchen ihn durchaus nur als kurze Bezeichnung der Differenz von Energiezunahme und zugeführter Arbeit."  
Ausgenommen ist die umgangssprachliche Bedeutung, die in der Wärme eine Eigenschaft des Zustands eines Körpers sieht. Die hiermit gemeinte Zustandseigenschaft ist genauer je nach Umständen durch wohldefinierte Zustandsgrößen wie Innere Energie oder Enthalpie gegeben. 
Gemäß der physikalischen Definition ist Wärme keine Zustandsgröße, sondern tritt ausschließlich während der Wechselwirkung mehrerer Systeme auf, also während eines Prozesses, bei dem die beteiligten Systeme ihre Zustände ändern. Wenn ein System von einem Zustand in einen anderen übergeht, ist nach dem 1. Hauptsatz der Thermodynamik die Änderung seiner Inneren Energie gleich der Summe aus zugeführter Wärme und am System geleisteter Arbeit. Weil die Innere Energie eine Zustandsgröße ist, ist die Größe ihrer Änderung allein durch Anfangs- und Endzustand festgelegt, wobei die Aufteilung auf Wärme und Arbeit je nach Prozess verschieden sein kann. Ist nur ein einziges weiteres System am Prozess beteiligt, dann gelten für dieses dieselben Werte von Wärme, Arbeit und Änderung der inneren Energie, nur mit umgekehrten Vorzeichen.
Zwischen zwei Systemen mit verschiedenern Temperaturen fließt Wärme stets von der höheren zur tieferen Temperatur. Der Wärmetransport kann durch Wärmeleitung, Wärmestrahlung oder Konvektion erfolgen. In vielen Fällen steigt dabei die tiefere und verringert sich die höhere der beiden Temperaturen, aber es gibt auch Ausnahmen, wenn z. B. Eis von 0 °C durch Wärmezufuhr in Wasser von 0 °C umgewandelt wird.
Eine Maschine, die fortwährend oder periodisch Wärme aufnimmt und Arbeit leistet, heißt Wärmekraftmaschine. Aus prinzipiellen Gründen kann dabei die durch Wärme aufgenommene Energie nicht vollständig als Arbeit wieder abgegeben werden, sondern muss teilweise als Abwärme wieder abgeführt werden (näheres beim 2. Hauptsatz der Thermodynamik).Wenn in einem einzelnen Prozess ein System einmalig Wärme aufnimmt, aber am Ende die gleiche innere Energie hat wie vorher, ist die zugeführte Wärme tatsächlich in eine gleich große Arbeitsleistung umgewandelt worden. Ein Beispiel ist die isotherme Expansion des idealen Gases. Dies ist jedoch nur als einmaliger Prozess möglich. Er kann erst wiederholt werden, nachdem ein weiterer Prozess die äußeren Parameter auf ihre Ausgangswerte zurückgesetzt hat. Dabei muss am System Arbeit geleistet und eine gleich große Wärmemenge abgeführt werden.
In der grundlegenden Erklärung der thermodynamischen Phänomene durch die statistische Mechanik besteht jedes System aus einer Vielzahl einzelner Teilchen in mehr oder weniger geordneter Bewegung. Wärme ist dabei ausschließlich mit dem Anteil an ungeordnter Bewegung verknüpft. Im Bild der Energieniveaus sind die Teilchen auf alle verschiedenen Niveaus verteilt und wechseln statistisch fluktuierend zwischen ihnen, wobei aber im Gleichgewichtszustand die durchschnittliche Besetzungszahl jedes Niveaus gleich bleibt und in Form einer statistischen Verteilung festgelegt ist. Zufuhr von Wärme verschiebt diese Verteilungskurve zu höherer Energie, während Arbeit, die am System geleistet wird, die Energien der einzelnen Energieniveaus anhebt.
Die international verwendete Einheit für Wärme ist das Joule, früher war auch Kalorie üblich. Das Formelzeichen der Wärme ist meist Q.
--------------------------------------------------------
 
Dass ich das noch erleben darf, Dir ein "unsigniert" unter den Beitrag zu heften. ;-)--Pyrrhocorax (Diskussion) 23:31, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mittlerweile ist Einleitung 4.0 im Artikel etabliert. -<)kmk(>- (Diskussion) 05:04, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 3.0 

message: Text derzeit:
Konvektive Wärmeübertragung geschieht mithilfe eines Stofftransports. Im einfachsten Fall besteht sie aus drei Teilprozessen:
# Wärme geht von einem heißen Körper durch Wärmeleitung zu einem transportfähigen Stoff über, wodurch dieser z. B. erwärmt oder verdampft wird;
# der Stoff fließt ohne weitere Zustandsänderung durch den Raum zu einem kälteren Körper;
# Wärme geht durch Wärmeleitung vom Stoff zum kälteren Körper über.
::Einspruch:
:: Die Übertragung der Wärme durch Wärmeleitung dabei ist kein Teilprozess der Konvektion.
:: "der Stoff fließt ohne weitere Zustandsänderung durch den Raum zu einem kälteren Körper" ist Blödsinn. Allgemein und wenn Konvektion durch Auftrieb wegen geringerer Dichte von kalt zu warm erfolgt. 
 Konvektive Wärmeübertragung geschieht durch Stofftransport, bei dem die transportierten Teilchen thermische Energie mit sich führen.
--Maschinist1968 (Diskussion) 16:10, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da verwechselst Du wieder Wärme mit Wärmeenergie, diesmal, in fast aller Praxis, präziser gesagt: mit Enthalpie, bei Auftrieb mit innerer Energie. Ich gebe aber gerne zu, dass der begrifflich lupenreine Gebrauch von "Wärme" bei Konvektion etwas sperrig ist. Vielleicht sollte man mehr hervorheben, dass diese dreiStufen-Beschreibung ausdrücklich auf den einfachsten Fall beschränkt ist (deshalb steht das so im Satz), während praktisch meist eine Zustandsänderung dazwischengeschaltet ist. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:47, 9. Jun. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Änderung am Artikel erforderlich. -<)kmk(>- (Diskussion) 05:05, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Konvektion 

message: Inzwischen ist der Umfang der Einleitung so weit angewachsen und es werden darin so viele inhaltlichen Punkte erklärt (nicht nur benannt), dass ich inzwischen den Eindruck gewinne, dass das einen eigenen Hauptartikelabschnitt rechtfertigen würde. Vorschlag: Der erste Abschnitt verbleibt als Einleitung. Alles andere kommt in einen ersten Abschnitt, der "Grundlagen" oder so heißen könnte. --Pyrrhocorax (Diskussion) 12:16, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja. Wie wäre es mit "Überblick"? Kein Einstein (Diskussion) 12:27, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: OK. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:49, 22. Jun. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Großteil der Einleitung 4.0.1 bildet jetzt den ersten Abschnitt des Fließtexts. ---<)kmk(>- (Diskussion) 05:09, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Umfang der Einleitung 

message: Deine letzten Bearbeitungen versuchen wieder eine Brücke zu schlagen zwischen der Prozessgröße "Wärme" und den verschiedenen Formen von Energieinhalten eines Systems. Das halte ich nach wie vor nicht für gut. Jede Argumentation dieser Art rückt die Wärme in die Nähe der thermischen Energie. Genau diese Begriffsverwischung wollen wir doch eigentlich vermeiden, oder nicht? Wir sollten aufhören zu erklären, was Wärme ist - denn sie hat keine eigene Gestalt. Sie ist eine Bilanzierungsgröße, die nötig ist, damit man im ersten Hauptsatz ein Gleichheitszeichen schreiben darf. Man darf beschreiben, auf welche Weise Wärme übergeben wird, und inwiefern sich ihre Wirkung von der Arbeit unterscheidet. Aber sobald man anfängt über Zustände des makroskopischen System oder der mikroskopischen Teilchen zu sprechen, ist man nicht mehr bei der Prozessgröße Wärme. --Pyrrhocorax (Diskussion) 09:23, 15. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, da war ich inzwischen auch hingekommen und habe erstmal zurückgesetzt. Zuviel Anleihen von Thermodyn. Gleichgewicht. Trotzdem würde ich die Aussage "Zufuhr oder Abgabe von Wärme betrifft dabei keine bestimmte Energieform wie kinetische oder potentielle Energie der Teilchen oder die Energiedichte des Feldes, sondern alle zusammen." ganz gerne beibehalten, und die implizite Beschränkung auf Teilchenbewegung abschwächen. Auch sollte auf den Artikel Thermische Energie hingewiesen werden. (Das ist halt das, was viele, wenn nicht die meisten, Leser zunächst erwarten, und da bin ich immer dafür, das direkt anzusprechen.) Nachtrag: Oder ist die zitierte "Aussage" gar nicht streng richtig? Wird Wärme nicht auch übertragen, indem zunächst nur bestimmte Freiheitsgrade angeregt werden? ZB bei Mikrowellenheizung. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 11:52, 15. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir in allen Punkten zu. Nur eine Frage: Welche "zitierte Aussage" meinst Du konkret? (Quetsch: ich meinte die in meiner Antwort kursive. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und wie ist es dann in der NMR-Resonanz: Die mikroskopischen Dipole werden gegen das Feld aufgerichtet, bzw. der makroskopische Dipol wird größer gemacht. So oder so - das ist Arbeit. Die Thermalisierung braucht dann noch etwas, so lange wie die Relaxationszeit T_1. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wärme = Energieform? 

message: Meine Erklärungen sind nicht gewünscht. Wer macht es dann?
Wer erklärt hier Laien, was Wärme ist? Warum Wärmestrahlung entsteht. Warum jeder Körper jederzeit Wärmestrahlung ausstrahlt oder absorbiert. Wie Wärmeleitung funktioniert. --Maschinist1968 (Diskussion)
:Der Hauptgrund für die Löschung war folgender: Wikipedia-Artikel sollen nur einen eng umgrenzten Begriff erklären, der durch das "Lemma" (quasi den Titel des Artikels) bezeichnet ist. Überschneidungen mit anderen Artikeln sind nach Möglichkeit zu vermeiden (siehe Wp:Redundanz). Es ist immer eine Frage des persönlichen Geschmack bzw. der Diskussion untereinander, wo man die Grenze ziehen sollte zwischen dem (gewünschten) sinnvollen Brückenschlag zwischen zwei Artikeln einerseits und der (unerwünschten) Redundanz andererseits. Ich meine, dass bei Deinen Änderungen das Pendel sehr weit in Richtung Redundanz ausgeschlagen hat. Daher die Löschung. Mit Dir persönlich hat das gar nichts zu tun. Beste Grüße --Pyrrhocorax (Diskussion) 10:11, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin ja sehr dafür, Wikipedia auch für Interesse von fachlichen Laien interessant zu machen. Es darf nur fachlich nicht falsch werden. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:23, 29. Mai 2019 (CEST)

text: Wie wärs mit einleitenden (und zum Beispiel mit dem Duden belegten) Worten wie „Wärme ist physikalisch Wärmeenergie. --Georg Hügler (Diskussion) 17:52, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Duden ist ein Wörterbuch. In einem Wörterbuch werden Bedeutungen eines Wortes genannt. Ein Wort ist (nicht ganz präzise) durch die Abfolge seiner Buchstaben definiert. "Schimmel" ist zum Beispiel ein Wort. Es kann zwei Bedeutungen haben, nämlich "ein Pferd mit weißer Fellfarbe" und "ein filamentöser Pilz". Wikipedia ist kein Wörterbuch sondern eine Enzyklopädie. Eine Enzyklopädie erklärt Begriffe, also Bedeutungsinhalte. Für jeden Bedeutungsinhalt gibt es einen Artikel. Um den Bedeutungsinhalt benennen zu können, braucht man ein Wort, das stellvertretend für den Bedeutungsinhalt steht. Dieses Wort nennt man Lemma. Der hiesige Artikel beschäftigt sich mit dem Bedeutungsinhalt der physikalischen Größe Q. Diese wird im Deutschen mit dem Wort "Wärme" bezeichnet. Deswegen hat dieser Artikel das Lemma "Wärme" erhalten. Andere Bedeutungen des Wortes Wärme (z. B. Bedeutungen, die eher in Richtung Temperatur gehen) werden in anderen Artikeln besprochen.--Pyrrhocorax (Diskussion) 21:06, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Steht das gewünschte (wenn ich es recht verstehe) nicht gleich im ersten Abschnitt "Überblick"? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:00, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Laiengerechte Erklärung, was Wärme und Wärmeleitung sind, fehlt 

message: Gibt es - außer dem Buch von Stadelmayer  - einen Beleg für dieses nie gehörte Wort? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:44, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt einige Treffer in Büchern. Diese scheinen aus der technischen Mechanik zu kommen und thematisieren selbst teilweise, dass es kein etablierter Begriff ist, siehe  Kein Einstein (Diskussion) 22:21, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Huch, ... wieso werde jetzt ausgerechnet ich zu diesem Begriff angesprochen? Falls ich ihn mal verwendet habe: Ich habe ihn aus dieser Grafik übernommen. Da er so selbsterklärend ist, habe ich nicht darüber nachgedacht, ob es nun ein stehender Fachterminus ist oder nicht. In der Quelle von Kein Einstein wird dasselbe als rigid bezeichnet. --Pyrrhocorax (Diskussion) 13:09, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Tja, Du hast ihn eingefügt, wie mir WikiBlame verraten hat: hier --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:19, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist ja schon fast zwei Jahre her! Was geht mich mein (saudummes) Geschwätz von gestern an ;-) Nein, passt schon. Meine "Quelle" habe ich Dir ja schon genannt.--Pyrrhocorax (Diskussion) 14:38, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Arbeitsdicht"? 

message: Nach der schon lehrreichen Diskussion auf Arbeit (Physik) möchte ich hier an die bisherige Definition die alternative anfügen: 
  Wärme kann auch grundständig dadurch definiert werden, dass sie beim Energieübertrag zwischen zwei Systemen den Energieanteil beschreibt, der aufgrund unterschiedlicher Temperaturen fließt.
(Weiß jemand einen guten Beleg?) --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:03, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn mich nicht alles täuscht, hast du dich oben vertippt? Ich habe deinen Beitrag abgeändert. Kein Einstein (Diskussion) 16:37, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Diese Def ist grundständig, lt. Stierstadt S. 19. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:29, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Grundständig zumindest für Prozesse nahe dem Gleichgewicht. Welcher Anteil der Sonnenstrahlung ist Wärme? --Rainald62 (Diskussion) 15:45, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Gute Frage. Ich sehe das (noch?) so, dass ankommende Sonnenstrahlen eine spektrale Verteilung haben wie Wärmestrahlung bei 6600K, aber eine Energiedichte wie Wärmestrahlung bei ca 400K (Überschlagsrechnung mit U~T^4/R^2). Also fern des Gleichgewichts. Welche Entropie damit transportiert wird, mögen die Bose-Einstein-Statistiker ausrechnen. - Den Hinweis auf die Bedingung "nahe dem Gleichgewicht" sollte man wohl aufnehmen. Vielleicht ist der Stierstadt-Text ("Von einem Energietransport in Form von Wärme spricht man dann, wenn zwischen zwei Körpern eine Temperaturdifferenz herrscht, und wenn ihr Energieinhalt sich demzufolge im Lauf der Zeit verändert.!") hier doch überstrapaziert worden. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:57, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung 4.1?