Diskussion:Filter/Archiv

message: Mir gefällt der Artikel und der Titel nicht. Von mir aus sollte man die Inhaltsfetzen auf die einzelnen Filter-Artikel verteilen. Und die ganze Filterei wird vom Artikel Filter aus verlinkt. --Hergé 16:35, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habs von Filter (technisch) wieder nach Filter geschoben --Hergé 16:50, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title: was tun mit diesem Artikel?

message: Ich bin ja dabei den Artikel zu erweitern. Es gibt ja leider keine Funktion, in der man die ganzen Artikel "offline" bearbeiten kann, und dann mit einem Knopfdruck alles ändert.
Außerdem gibt es da ein logisches Problem. Wenn ein Begriff (hier Filter) etwas so unterschiedliches wie eine Musikband und eine "technische Einrichtung" sein kann, dann braucht man unbedingt erst einmal eine Begriffserklärung. Ohne die würden die "Musik-Band-Sucher" erst ganz am Ende eines technischen Begriffs sein.
--Ralf Schernewski 16:55, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  ..erweitern ... 

message: Wissen sie was, schreiben Sie doch Ihre Artikel selbst ...
Wenn ich bei den technischen Artikel sehe, was für ein S...... da steht, völlig unstrukturiert, falsche Informationen, etc., dann bringt das ganze Wikipedia nichts. Wichtig ist es hier, dass der Inhalt richtig ist. Wenn man also als Fachmann anfangen möchte etwas Ordnung rein zu bringen, und dies gleich abgewürgt wird, dann kann ich aber Wikipedia als seriöse, erstzunehmende Enzyklopädie nicht betrachten, sondern als Sammelsurium von vielen Informationen, deren Wahrheitsgehalt nicht geprüft wurde.
Schade eigentlich, da ich schon immer Anhänger von Open-XXX-Projekten war. 
17:06, 29.08.2005
----
So, das war der Versuch zu einem Befreiungsschlag. Allgemeines zur Begriffserklärung verschoben, unzutreffendes und banales gekürzt (sorry an die Autoren) Das Bild ist weiterhin absolut unbefriedigend, eigentlich ist die Seite nach wie vor ein Fall für die QS.
Auch der Artikel Filter(Fluid) sollte umgeschrieben und der Link eliminiert werden, da dort a) eine Doppelung besteht und b) nur ein Spezialfall beschrieben wird!!
Ich bitte um Mithilfe, daraus einen würdigen Artikel zu machen
Danke!
--217.6.249.186 08:42, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  .. na klasse 

message: Habe den Satz mit Filterkuchen und Filtrat wieder herausgenommen. Ein Filterkuchen befindet sich nicht in, sondern auf dem Filtermedium, in dieser Hinsicht war der Satz schlichtweg falsch. Und der Begriff "Filtrat" stammt eher aus der Fest-Flüssig-Trennung, bei gasgetragenen Partikelsystemen wird dieser nicht verwendet. Es ist besser die Einleitung in der alten, allgemeineren Form zu belassen. --Jogy 08:34, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Hab das mal komplett überarbeitet, der Sperreffekt hat gefehlt und der Siebeffekt (erster Punkt) wurde etwas zu stark betont. Das ist nun beileibe nicht zwangsläufig der wesentliche Effekt der zur Entstehung des Staubkuchens führt. Dies kann prinzipiell durch jeden der beschriebenen Mechanismen passieren. Und daß ein Filterkuchen wie ein Tiefenfilter wirkt ist eine mehr als gewagte Theorie.
Außerdem habe ich den Schreibstil etwas verbessert, das war nicht unbedingt schöner wissenscgaftlicher Stil. Bin zwar noch nicht zufrieden, aber um es besser zu machen fehlt mir grade die Zeit.
Im Endeffekt gehört der Artikel deutlich überarbeitet, setze mich vielleicht mal mit einem Kollegen aus der Fest-Flüssig-Trennung zusammen, damit der den Teil zur Filtration von Flüssigkeiten schreibt.
--JogyB 21:53, 03. März 2006 (CET)
thread_title:  Abscheidemechanismen 

message: Die Diskussion zur Einleitung zeigt mir, dass der Grundaufbau des Artikels verbessert werden sollte. Neben dem Artikel Filter gibt es auch noch den Artikel Filter (Fluid). In beiden steht bereits Einiges drin, was einen guten Eindruck macht. Allerdings ist auch vieles doppelt angesprochen. In Summe entsteht dadurch leider Unklarheit. Vielleicht wäre ein gangbarere Weg, den Artkel Filter für die grundsätzlichen Aussagen zu verwenden und Filter (Fluid) sowie einen neu geschaffenen Artikel "Filter (Gas)" für die jeweils speziellen Teilbereiche auszubauen. 
--Genossegerd 17:00, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Filter Durcheinander 

message: Es fehlt komplett der in der Datenverarbeitung gebrauchte Filter-Begriff.
:Schau bitte nach bei Filter (Begriffsklärung).--Genossegerd 19:49, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Filter in Datenverarbeitung

message: Das ist zwar ein interessantes Thema, Google findet aber lediglich drei Treffer auf Deutsch zu diesem Suchbegriff. Das ist selbst für ein Nischenthema sehr sehr wenig, daher dürfte eher der Begriff unüblich sein. Daher halte ich es für wenig sinnvoll, dieses Beispiel aufzuführen, wenn kein Artikel dazu existiert. Ich habe es aber mal dringelassen, wäre mir lieber wenn sich der Autor nochmal dazu äußert --Jogy 22:57, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Amalgamfilter 

message: Ich frage mich wie jemand auf die Idee kommt, hier ein Unterkapitel "Sedimentation" einzuführen. Hier geht es definitiv um Filter und nicht um andere Trennverfahren. Wenn jetzt bei jedem Trennverfahren alle anderen mit eigenem Kapitel aufgeführt werden, dann entsteht ein heilloses Chaos. Für eine Gegenüberstellung verschiedener Verfahren bietet sich vielmehr der Übersichtsartikel "Trennverfahren" an. --Jogy 22:57, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wieso ein Kapitel Sedimentation? 

message: *Kerzenfilter
*Patronenfilter
*Staubspeicherfilter
*Schlauchfilter
*Kompaktfilter
*Siebkerzenfilter
*Siebkorbfilter
*Spaltfilter
*Beutelfilter
*u.a.
Die verschiedenen Filtertypen sollten übersichtlich u.a mit Bildern dargestellt und ihre Anwendungsbereiche sowie ihre Vor- und Nachteile erklärt werden. 84.154.246.22 15:24, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Filtertypen