Diskussion:Schneckenkanker

message: Das Foto von oben, wenn nicht in allzu großer Auflösug angeschaut, erweckt den Eindruck, der Vorderteil des Körpers wäre der Kopf - dabei sind es die massiven Cheliceren. Wäre es vielleicht gut, das explizit klar zu stellen? --KnightMove (Diskussion) 13:41, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vielleicht eine Klarstellung 

message: "Die Art hat ein großes Verbreitungsgebiet in Mitteleuropa, ist aber meist selten." so die Einleitung. wie wäre es mit "Die Art hat ein großes Verbreitungsgebiet in Mitteleuropa, weist aber nur eine geringe Populationsdichte auf."? --77.9.8.103 12:51, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Neben der geringen Populationsdichte spielt ja auch noch die inselartige Verbreitung innerhalb des großen Gesamtverbreitungsgebietes eine Rolle. Aber das kann ja auch mit in den Satz. --Walnussbäumchen (Diskussion) 13:40, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo, beim Wort "Populationsdichte" sind mir natürlich gleich die Nichtbiologen unter uns eingefallen, denen das Wort nicht viel sagt. Die Tierartikel von Benutzer:Walnussbäumchen haben den Vorteil, dass sie möglichst allgemein verständlich verfasst sind und zum Weiterlesen anregen. Ich hoffe, es lässt sich eine Formulierung finden, die für Alle gleichermaßen genau wie auch verständlich ist. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 14:03, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Genau deshalb habe ich es auch einfacher formuliert, vor allem weil es die Einleitung ist und Genaueres dazu im Artikel weiter unten noch zu lesen ist. Mir persönlich gefällt eine einfachere Einleitung auch besser. Fachleute lesen Dinge nicht auf Wikipedia nach, das ist für Laien und Fortgeschrittene. Ich denke, ich mache die Änderung auch lieber wieder rückgängig. --Walnussbäumchen (Diskussion) 14:56, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  meist selten 

message: Ich wollte nicht in den "schon gewusst"-Artikel reinfunken und habe deshalb mit Änderungen gewartet. Zur Verbreitung nur kurz: Du hast die Unterart Ischyropsalis hellwigi lucantei Simon, 1879 unten zwar erwähnt, aber nicht im Artikel berücksichtigt. Sie hat ein disjunktes Areal, etwa 700 Kilomter getrennt von der typischen subsp, in den westlichen Pyrenäen und im Kantabrischen Gebirge. Verbreitungskarten findest Du bei Martens (Jochen Martens: Spinnentiere, Arachnida: Weberknechte, Opiliones. Friedrich Dahl (Begründer): Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meeresteile nach ihren Merkmalen und nach ihrer Lebensweise, Band 64. VEB Gustav Fischer, Jena, 1978) auf S. 192 und (etwas erweitert) bei Prieto (Carlos E. Prieto (1990): The genus Ischyropsalis C.L.Koch (Opiliones, Ischyropsalididae) on the Iberian Peninsula. I. Non-troglobitic species. Acta Zoologica Fennica 190: 315–320.) auf S. 316, hier nur für subsp. lucantei.--Meloe (Diskussion) 15:26, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sehe, Du hattest es selbst auch herausgefunden. Alles Bestens.--Meloe (Diskussion) 15:28, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo. Hättest du Lust die genaueren Angaben zur Unterart in den Artikel einzufügen? Ich besitze das Buch nicht. Aber ansonsten schau ich mir das Paper mal an, sofern das a) allgemein oder b) für meine Universität zugänglich ist. Habe nämlich selbst nur grobe Angaben gefunden gehabt. LG, --Walnussbäumchen (Diskussion) 15:36, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kann ich machen.--Meloe (Diskussion) 15:52, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verbreitung