Diskussion:Ektara (Lauteninstrument)

message: Zur , bertramz, beides sind einsaitige instrumente. Und es ist relativ zweitrangig, über welche art von korpus die eine saite gespannt ist.  Alleine schon der name beider instrumente bedeutet das gleiche, eine saite. Neitram 07:36, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mir gedacht, dass du dich auf die Saitenzahl und den Namen beziehst. Aus beiden Gründen hättest du auch bei der Zupftrommel Ektara einen link setzen können. Instrumentenkundlich haben Monochord und diese und die andere Ektara nichts miteinander zu tun, da muss ich deutlich widersprechen. Im Artikel Monochord hast du die Ektara zusammen mit 2 Kastenzithern erwähnt. Das verwirrt den unbedarften Leser. Die Saitenzahl ist unerheblich für die Einteilung und Entwicklung der Musikinstrumente, eine siebensaitige Gitarre ist nichts anderes als eine sechsaitige. Und der Name, der sich aus beiden Sprachen mit "Eine Saite" übersetzen lässt, beweist keine große gedankliche Abstraktionsleistung, als dass man da eine gemeinsame kulturelle Wurzel vermuten könnte. Sehr wahrscheinlich hat man sich in zig anderen Sprachen bei der Benennung eines solchen Saiteninstruments auch nicht mehr Mühe gegeben. Ein geeigneter Zusammenhang wäre, sämtliche asiatischen Spießlauten zu erwähnen, einschließlich der mongolischen Pferdekopfgeige, dann alle afrikanischen usf. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:30, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deinen Standpunkt durchaus. Ich hatte nur den anderen Gedankengang, dass es auch schön wäre, wenn der Leser, den beim Lesen des Artikels Monochord das Thema "einsaitige Musikinstrumente" weiter interessiert, die Information erhielte, welche anderen "Einsaiter" es sonst noch gibt und wie sich diese voneinander unterscheiden. In der englischen Wikipedia sind beispielsweise alle bekannten einsaitigen Musikinstrumente in der Kategorie :en:Category:Monochords zusammengefasst. Das mag vielleicht eine suboptimale Benennung sein, vielleicht wäre "Category:One-stringed instruments" besser, oder zukünftig auch ein eigener Artikel zu diesem Lemma. Das nur zur Erklärung meines Gedankens, wegen mir muss die Verknüpfung von Monochord und Ektara nicht unbedingt auch in der deutschen Wikipedia drin sein, aber ich fand sie nützlich aus jener Sichtweise. --Neitram 12:57, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die englische Kategorie ist grober Kraut- und Rüben-Unfug. Ebenso sinnlos wäre eine Kategorie, die alle Saiteninstrumente mit dunkelbraunem Korpus (oder hellgelbem) zusammenfasst. Dasselbe gälte für einen Artikel "Alles mit einer Saite". Abgesehen davon, dass allein die Liste dazu 1 km lang würde, spricht das jeder Systematik Hohn. Das ist keine sinnvolle Abgrenzung für ein Thema. Weil dir aber die Namensübersetzung als erwähnenswerte Parallele vorkommt, habe ich das versuchsweise in Monochord eingebaut. Es muss nur klar hervorgehen, dass die Erwähnung nichts mit einer Formverwandtschaft zu tun hat. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du es wieder entfernen. -- Bertramz (Diskussion) 15:47, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, das ist gut so, finde ich. Es wird klar, dass die genannten Instrumente verschiedenen Kategorien angehören. --Neitram 12:36, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: Hallo Furfur, das Bild zeigt eine Zupftrommel und alle Zupftrommeln haben immer eine Saite. (Was man im Bild sieht, ist der Schatten an der Wand.) Instrumentenkundlich sind Laute und Zupftrommel völlig verschiedene Instrumente. Deshalb zwei Artikel. Beide haben ein Klammerlemma. Zur Sortierung ist die BKS Ektara da, auf die der Leser zuerst stößt. Die beiden Artikel sind überdies im Text untereinander verlinkt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:24, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Monochord