Diskussion:Spannungsquelle/Archiv

message: Eine Spannungsquelle ist kein elektronisches Bauelement, es ist überhaupt kein Bauelement!
Gut, dass es unter Physik eingeordnet ist, denn in der Elektrotechnik hat es nichts verloren! --JoBa2282 Red mit mir 08:33, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab das elektrische Bauelement mal gelöscht und stattdessen "Objekt" eingesetzt, was besseres ist mir nicht eingefallen. --ventrue 20:21, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Leider vergessen, es war schon spät. --HaSee 08:05, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Mach dir nix draus, passiert mir auch dauernd. Ich bearbeite den Artikel dann nochmal und füge meine Signatur nachträglich ein :) --ventrue 20:14, 26. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Spannungsquelle kein Bauelement 

message: Der Artikel weist zu viele Gliederungsebenen auf. Da kann man sicher etwas umstellen.
Bitte überprüfen, ob die ganzen Beispiele nicht WP:WWNI, Punkt 9 widersprechen. Mir sieht das sehr nach Wikibooks aus.
Sprachlich muss wohl auch was gemacht werden („Spannungsquellen Arten“). --Baba66 11:34, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So, ich habe ziemlich im Artikel herumgewütet und vieles rausgeschmissen. Bezüglich der Gliederung, Grammatik und Orthografie dürfte das Ergebnis nun akzeptabel sein - das waren ja auch die ursprünglichen QS-Gründe. Zweifel habe ich allerdings daran, ob der Artikel ausreichend verständlich geschrieben ist. Wäre gut wenn sich ein "Technikfremdling" noch etwas daranmachen würde. --Mc-404 14:00, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Respekt. Bringt ja doch was, hier Artikel einzustellen. --Baba66 14:04, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Respekt!? Also unter QS versteh ich was anderes!  Der Artikel hat vieles an Information verloren. Viele Details sind gelöscht worden. Das ist ja so, als würde man sein Auto wegen einem kaputten Blinker in die Werkstatt bringen und ein Fahrrad zurückbekommen. Aufgrund von Kritik wurde der Artikel derart ausgebaut und erweitert. Ich habe nichts über eine Überarbeitung aber nicht in diesem Ausmaß! Die Gleichungen zur Beschreibung sollten auf jeden Fall wieder rein! Diese widersprechen meines Erachtens nicht WP:WWNI, Punkt 9! Das sind die Grundlagen zu dem Thema und keine Bedienungsanleitungen und/oder Ratgeber.  Gruß --JoBa2282 Red mit mir 18:17, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe dass es dir weh tut all die schönen und vermutlich in stundenlanger Arbeit eingetippten Formeln einfach gelöscht zu sehen. Aber die gehören nun mal einfach nicht in eine Enzyklopädie. Nicht mal meine Fachbücher (und ich hab mehrere davon) lassen sich derart ausführlich über das Thema "Spannungsquelle" aus wie es der Artikel vor der Überarbeitung tat. Zudem ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, die Materie bis auf das Ohmsche Gesetz herunter herzuleiten. Es muss in kurzen, einfachen Sätzen erklärt werden, worum es geht; alles weitere soll der Leser der Fachliteratur entnehmen. Zudem trug bestimmt nicht zuletzt die schiere Grösse des Artikels dazu bei, dass sich inhaltliche Fehler eingeschlichen hatten. Ich bin sehr dafür, die jetztige Version so zu belassen oder (sorry) noch mehr zu kürzen. Die Formeln können ja z.B. in ein Wikibook übernommen werden, dort sind sie bestimmt besser aufgehoben. --Mc-404 18:58, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Ich bleib dabei. Für mich steht definitiv zu wenig drin. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 22:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

text: Der Abschnitt Reale Spannungsquelle ist mitnichten unter den Tisch gefallen; das Wesentliche seines Inhalts steht im Abschnitt Ideale und reale Spannungsquellen. Das Herausnehmen sämtlicher Beispiele war zwingend erforderlich, um WP:WWNI (insbes. Punkt 9) gerecht zu werden. Der Abschnitt Zählpfeilrichtung wurde ersatzlos herausgenommen, da er (wie im Änderungskommentar angegeben) nur von marginalem Interesse ist (siehe WP:WSIGA#Länge eines Artikels). Die Zählpfeilrichtung kann beispielsweise im Artikel Netzwerkanalyse (Elektrotechnik) behandelt werden; der Bezug zum hier besprochenen Lemma ist jedoch viel zu nebensächlich, um einen eigenen Absatz zu rechtfertigen. --Mc-404 15:45, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  QS-Diskussion 

message: Was ich vermisse, ist die Erwähnung dieser modernen Programmierbaren Spannungsquellen, die man (von Hand oder vom Rechner aus) auf beliebige Spannungsverläufe in Millisekundenauflösung konfigurieren kann, siehe bei Startspannungsimpuls. Oder habe ich da irgendwo einen anderen, doch schon existierenden Artikel üebrsehen? --PeterFrankfurt 23:22, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Arbiträrgenerator. Manche programmierbare oder steuerbare Labornetzteile können sowas auch, da gibt es wohl fließende Übergänge. -- Smial 23:34, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Gott, was die Leute für merkwürdige Namen erfinden. Funktionsgenerator trifft es aber nicht ganz, hier geht es um Saft und Kraft, richtige Netzteile, die dann zusätzlich programmierbar sind. Und wahrscheinlich richtig teuer. Ich hatte eins von Rohde & Schwarz zum Arbeiten. (Wie sind da die Tarife? 1 kg Rohde & Schwarz = 1000 Euro? Wenn das mal reicht...) --PeterFrankfurt 23:52, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sowas teures habe ich immer nur bei Kunden gesehen, irgendwie war ich immer nur in Kleinstbetrieben beschäftigt, davon konnte man nur träumen. Aber improvisieren hat man gelernt :-)  -- Smial 08:48, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Programmierbare Spannungsquelle 

message: So Überarbeitung abgeschlossen. Hab viele neue Punkte eingearbeitet, u.a. auch geregelte & gesteuerte Spannungsquellen, mehr Formeln,... und das alles hoffentlich verständlich formuliert. QS habe ich entfernt. Ich hoffe ihr seit mit der Überarbeitung zufrieden!? - Über Kritik bin ich jeder Zeit dankbar! Hierfür gibt es meine
* Diskussion
* Vertrauen
und
* Bewertungseite
Werbung muss sein. ;)
Gruß --21:06, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Saure 10:55, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Habe fertig 

message: Zunächst den Stand der Stromspannungsgewinnung aus technischen bekannten Prinzipien zusammenfassen, die Spannungsquelle ist hier der richtige Platz ggf. Liste der bekannten künstlichen und natürlichen Spannungssquellen, alpha-nummerisch-lexikalisch, morphologisch oder historisch.
Natürlich: Blitze, Haarstatik-knistern.
Künstlich: 
Bernstein-Goldvlies 
Galvanische(Voltastäbe/Brenstoffzelle), Thermodifferenz(Peltier-Elemente, SeebeckElemente), und Flammkondensation(Ionisationselektrode) Elemente.
Magnetisch kinetische Kraftumformer.
Alternative Blaubrennkammerzelle mit Mehrschichtsystem unter Brennwertkühltechnik zum Phasenniedergangsspannungsa217.255.134.13 06:08, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Auflistung zur Themenübersicht 

message: Die ideale Spannungsquelle (und viele reale Quellen ebenso) kann elektrische Leistung auch aufnehmen.  Das sollte aus der Graphik erkennbar sein. --Modalanalytiker (Diskussion) 14:43, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure  10:16, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Graphik "Kennlinien ..."