Diskussion:Polskie Linie Lotnicze LOT

message: Ein paar Minuten zu spät, aber immerhin: Sprachlich kann noch gefeilt werden: Es wurde sehr oft, alleine im Abschnitt Zweiter Weltkrieg und Reaktivierung viermal hintereinander. Dort fangen auch die ersten beiden Sätze mit während an. Klammern kommen sehr häufig vor, oft in Verbindung mit z.B.. Solche Abkürzungen sollten aufgelöst werden zu zum Beispiel, beispielsweise, unter anderem oder etwa. Die Codeshare-Verträge als Liste halte ich für übertrieben. Lieber nur die wichtigsten im Text erwähnen. Die Flottendarstellung ist trotz Tabelle nicht sehr übersichtlich wegen der vielen Bemerkungen (Flugzeugkennzeichen, -namen). -- Arcturus 12:56, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nach-Review 

message: ich habe es mal wieder auf Polskie Linie Lotnicze verschoben. Wohl aus Marketinggründen verwendet die Gesellschaft die englische Bezeichnung. Aber die Firma lautet Polskie Linie Lo== Firma ==tnicze LOT S.A.. Siehe etwa Statut prawny ...Sicherlich  Post  21:50, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Firma]] 

message: Ist das Logo noch aktuell? Siehe aktuelles LOT Logo mit Kranich. TILMAN KLUGE 07:55, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Logo und Bemalung der Flugzeuge wird demnächst geändert. --78.54.136.5 15:49, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Logo]] 

message: "Landet Ooch Tempelhof" gehört beim besten Willen nicht in einen lexikalischen Artikel, zudem der Berliner Volksmund für die Beschreibung einer Fluggesellschaft keinerlei Relevanz aufweist.
-- Thomas Funke 20:22, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ein Stück Geschichte und bei 20 gezwungenen Landungen auf dem FH Tempelhof kann man das schon bringen. --Matrixplay (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Entführungen]] 

message: Habe eben gelesen, dass die LOT bis Mai 2012 wegen drohenden Bankrotts verkauft werden soll. Anscheinend gibt es Gespräche mit Turkish Airlines.
Quelle: http://www.nur-flug-tours.de/news/airlinenews-12751.htm --84.164.181.81 16:21, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, wurde dann aber nicht weiter verfolgt, weil Turkish außerhalb der EU seinen Sitz und es ziemlich kompliziert macht. --Matrixplay (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  LOT an Turkish Airlines verkauft? 

message: z.Z. heißt es
zum 11. Mai 1946 international (mit DC-3) von Warschau zu den Flughäfen Berlin, Paris, Stockholm und Prag wieder aufgenommen werden.
Dabei ist "Berlin" mit Flughafen Berlin-Tegel verlinkt. Das ist völlig unmöglich, 1946 gab es Tegel noch gar nicht. Bitte mal überprüfen zu welchem Berliner Flughafen LOT 1946 wirklich flog. Anorak (Diskussion) 14:47, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Leider konnte ich keine Quelle finden welcher Flughafen genau angeflogen wurde. Hab jetzt einfach Berlin daraus gemacht. --Matrixplay (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tegel 

message: Frage: Wie kann es sein, dass ein defektes Hydrauliksystem an einer  Boeing 767 das Ausfahren eines Fahrwerks unmöglich macht? Soweit ich weiß, hat jeder Großraumjet eine "free fall" bzw. "gravity drop" - Einrichtung, mit der die Piloten das Fahrwerk mechanisch so entriegeln können, dass es selbsttätig aus den Fahrwerksschächten klappt. Weiß hier jemand genaueres? Kennt jemand den Abschlußbericht der Untersuchung der Behörden und kann hier mit Infos helfen? --88.215.115.28 22:47, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es war auch eine Sicherung ausgelöst. Das bedeutet die alternativen Systeme konnten gar nicht benutzt werden. Hab den Abschnitt aktualisiert. --Matrixplay (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:   Bauchlandung Flug LO 016 

message: Auch wenn es auf der deutschen und anderen Wiki-Seiten anders vermerkt ist: Das Rufzeichen der Polskie Linie Lotnicze LOT lautet: Pollot
(vgl. ua. http://airodyssey.net/reference/airlines/). Ich stelle das bis zur endgültigen Klärung hier zur Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 31.17.215.7 (Diskussion) 15:02, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wertiger Hinweis. Steht auch so im ICAO Dokumen 8585. Habe es geändert.--  I Fix Planes - (Sprich) 16:49, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rufzeichen/Callsign 

message: Hey, ich weiß, dass ein Studium der Gender Studies oder Afrikanistik nicht unbedingt dazu führt, dass man grundsätzliches Wissen über Wirtschaft oder das echte Leben allgemein erhält. Und gerade bei Wikipedia tummeln sich wirklich viele Leute rum, die mehr Gesinnung als Ahnung haben. Aber dass eine Fluglinie mit 37 Flugzeugen, 1700 Mitarbeitern und 5 Millionen Passagieren keine "eine Million" Dollar Umsatz macht, machen kann, Bleidigung gestrichen --Toen96  sabbeln  10:45, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: IP denk als aller erstes mal ganz schraf über deinen Ton nach den du hier anschlägst, bei dem gibt es nächstesmal eine VM wegen KPA! Zweitens bring eine Quelle bei die deine Änderung stüzt die im Artikel angegebene tut es nicht. --Toen96  sabbeln  10:54, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Umsatz