lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Philipp Veltman

message: Die PDF-Seitenzahl 446 zur Kurzvita passt nicht; tatsächlich findet sich der Eintrag zu Veltmann auf S. 462.--89.0.226.18 03:33, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: also blind bin ich noch nicht, die Seitenzahl ist 446! ArthurMcGill (Diskussion) 09:14, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich sprach vom PDF, denn das ist ja, was verlinkt ist (nicht das Original)! Ich würde insofern vorschlagen, einmal die Seite des Originaldokuments und dann die zum PDF anzugeben.  Wäre das auch für dich ein vertretbarer Kompromiss im Sinne der Leserfreundlichkeit? Eine kurze Rückmeldung wäre nett. Danke--89.0.255.221 15:57, 1. Jun. 2017 (CEST)

text: für mich zählt die Seitenzahl des Originaldokument, wer weiß, mit welchem System man in zehn oder fünfzig Jahren die Daten lesen kann und wie sich dann die Seitenzahl verschiebt, beim Originaldokument bleiben sie aber immer gleich. Also es bleibt bei S. 446 (im übrigen wie bei fast allen anderen Artikel im gesamten Wikisystem auch üblich, sonst müsste man hunderte Weblinks ändern) ArthurMcGill (Diskussion) 17:18, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar, dann lassen wir es so. Am besten wäre dann natürlich, wenn man gezielt die passende Seite im PDF verlinken könnte, sonst muss der Leser in der jetzigen Form ja trotzdem herumsuchen (auf PDF-Seite 446 landet man beim Buchstaben S...). Ich weiß aber leider nicht, wie das geht.--89.0.255.221 17:35, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Indem man #page=462 an die Adresse dranhängt. Könnte man so machen, wenn Arthur das so will. --Schniggendiller  Diskussion  17:45, 1. Jun. 2017 (CEST)

text: okay, kannte ich auch nicht, das ist ein Kompromiss, danke an Schniggendiller, ArthurMcGill (Diskussion) 19:28, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, mit dieser Umgestaltung können sich alle anfreunden. Sonst gerne zurücksetzen, und wir überlegen weiter. Gruß--89.0.255.221 22:34, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kurzvita
Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2017/2

message: Gehören Anuta, Tikopia und Fatutaka wirklich zur Inselgruppe Santa-Cruz-Inseln? Geologisch ist das imho nicht belegbar. Gibt es andere Belege? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:44, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kenne auch keinen Beleg, der diese Zugehörigkeit bestätigen würden. Vermutlich wird das mit Verwaltungszugehörigkeit zu Temotu (Provinz) verwechselt. Die Sailing Directions sind zwar keine wissenschaftliche geographische Veröffentlichung, aber sie erwähnen Anuta und Tikopia getrennt und nicht im Zusammenhang der Santa-Cruz-Inseln. Sie erwähnen auch die Duff-Inseln und die Reef-Inseln als separate Inselgruppen, nicht etwa als Untergruppen der Santa-Cruz-Inseln. Mal sehen, ob ich noch irgendwo geographische Veröffentlichungen hierzu ausfindig mache. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 18:52, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: Was aber hier unter The Santa Cruz Islands steht, rechnet die Duff- und Reef-Inseln auf jeden Fall mit dazu, sowie auch Tikopia, Anuta, und Fataka, oder so kann man es m.E. verstehen. Das Pacific Islands Yearbook (ich habe die 13. Ausgabe von 1978) rechnet die vorgenannten Inseln nicht zu den Santa-Cruz-Inseln. Immer schön, wenn sich vermeintlich reputable Quellen nicht einig sind...--Ratzer (Diskussion) 15:44, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Santa-Cruz-Inseln]] 

message: Hallo liebe Inselfreunde, bitte mal auf der Nelsoninsel vorbeschauen ;-)--Ratzer (Diskussion) 16:22, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt, siehe Diskussion:Nelson-Insel.Ratzer (Diskussion) 14:19, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Nelson’s_Island|Nelsoninsel]] 

message: Gibt es diese Inselgruppe (etwa: Jubalinseln) wirklich? Die Hauptinsel wäre Shadwan. Die Karte zeigt wohl eine Inselgruppe, aber einen Namen dafür zu erfinden, der nicht schon eingeführt ist, wäre wohl TF.--Ratzer (Diskussion) 08:36, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sind die "Gubal-Inseln" (bekannt als Tauchgebiet). Grüsse--Plantek (Diskussion) 19:03, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Leider findet man nur wenig Brauchbares, wenn man nach dieser Bezeichnung oder nach "Gubal Islands" googelt, besonders was die Abgrenzung angeht. Insbesondere keine Bestätigung, dass die Bezeichnung weiter gefasst ist als die beiden Inseln "Groß-Gubal" und "Klein-Gubal".--Ratzer (Diskussion) 12:51, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Inselgruppe im Roten Meer? 

message: Siehe meine Frage dort: Kategorie:Hallig als Unterkategorie zu Kategorie:Wurtensiedlung? --Vanellus (Diskussion) 12:47, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie Diskussion:Hallig]]
Diskussion:Institut für Tropenmedizin Tübingen

message: Bitte folgenden Satz prüfen: "Im Juli 2017 wurden 100 Jahre Tropenmedizin an der Universität Tübingen gefeiert." --NearEMPTiness (Diskussion) 04:50, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Stimmt das Datum? Oder sollte es 'werden' heißen? 

message: Bitte keine Weblinks und keine Links zu fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln in den Fließtext einpflegen. In Wikipedia:Weblinks steht:"Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden." --NearEMPTiness (Diskussion) 04:59, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte auch Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums beachten. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:17, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: : Was jetzt laut Wikipedia:Belege noch ganz fehlt sind Einzelnachweise. Mit diesen soll jemand, der einen der im Artikel aufgeführten Fakten überprüfen möchte, die dem Artikel zugrundeliegenden Informationen in einer Bibliothek oder im Internet finden können. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:01, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Johann Franck

message: Several years too late for Julian surely!!!! Eric (Diskussion) 04:53, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Surely not, Julian style was used in German protestant territories until 1700. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:12, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Julian
Diskussion:Moritz von Bardeleben (General)

message: Erst macht Papa1234 den Artikel für (fast) einen Tag dicht, ohne auch nur irgendwas daran zu ändern, dann Altsprachenfreund für weitere (bisher) 14 h mit minimalsten Besserungen. In der Zeit hätte der Artikel schon durch das Zutun anderer Kollegen, ein ganzes Stück weiter sein können. Selbst die übliche QS wäre wohl effizienter gewesen. Ich bitte das in künftige Vorgehensweisen mit einzudenken. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:09, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, nachdem ich den Baustein gesetzt hatte, musste ich plötzlich weg. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 12:36, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  was soll das? (inuse) 

message: Hi, die Ehefrau ist drei Jahre nach der eigenen Hochzeit geboren!? Bitte prüfen, danke. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:13, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr der 1. Ehefrau bitte prüfen
Diskussion:Aerodromo Ascona

message: ...wurde nicht in Ascona ausgebildet, sondern auf auf dem Oberwiesenfeld bei München. Seinen ersten Alleinflug absolvierte er im Juni 1930 in Schleißheim, da gabs den Flugplatz noch gar nicht. --Бг (Diskussion) 08:36, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es hat in Ascona seinen Flugschein erworben, dass ist das was im Buch steht. Ober er vorher schon einen hatte davon steht nichts. Den Schweizer Flugschein hat er garantiert erst in Ascona erworben, und auf den bezieht sich das Buch. Ich hab es mal umgeschrieben.--Bobo11 (Diskussion) 08:39, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Heinz Rühmann... 

message: Es ist absolut normal, dass in manchen Fällen ein Unterschied zwischen der wirklichen Länge am Boden gemessen und der in den Anflugkarten publizierten Längen gibt. Besonders bei Hindernissen im Anflug. Dies ist in Ascona der Fall:
Von Norden: Gelände bedingt ist der Aufsetzpunkt etwas versetzt
Vom Süden: die gesetzliche Höhe über der Strasse muss mehr als 15m betragen. Dadurch ist der Aufsetzpunkt nicht am Pisten Anfang, sondern etwa 80m weiter nördlich.  Cosy-ch (Diskussion) 09:15, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Länge der Piste
Diskussion:2. Frauen-Bundesliga 2004/05

message: Warum wird in der Tabelle die Tordifferenz angegeben, wenn für die Platzierung das Torverhältnis entscheidend ist? 129.13.72.198 09:31, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Torverhältnis ist der Oberbegriff für Tordifferenz und Torquotient. --Hullu poro (Diskussion) 11:42, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das dürfte deine persönliche Meinung sein. Im Artikel Tordifferenz taucht das Wort "Verhältnis" gar nicht auf, und im Artikel Torquotient wird es in der Einleitung als Synonym eingeführt. Siehe z. B. auch  oder Verhältnis: "Ein Verhältnis ist der Quotient zweier Zahlen". Hast du einen Beleg für deine Behauptung? . 129.13.72.198 13:04, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Platzierungsermittlung
Diskussion:Burg Peppenhoven

message: @Benutzer:Pez und andere: Ist die Burg öffentlich zu besichtigen? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:08, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Schau doch mal hier:  --Bungert55 (Diskussion) 15:48, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke, hab es in den Artikel geschrieben. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:30, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist die Burg öffentlich zu besichtigen?
Diskussion:Helmuth Johannsen

message: Ich habe die Gliederung umgestellt, damit der Artikel chronologisch ist und nicht vorrangig sich mit der Eintracht Meisterschaft 1967-auch wenn dies mit Recht der wesentliche Inhalt ist.--Lena1 (Diskussion) 10:09, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:James Wilkinson (Tonmeister)

message: Wilkinson wird im Lemma und Einleitung als Tonmeister, in den PD aber als Tontechniker bezeichnet, was zwei durchaus verschiedene Berufsbilder sind. IMDb belegt nur "head of RKO sound department", was immer das genau sein mag. Eine Entsprechung in den USA für den deutschen Studienabschluss "Tonmeister" scheint es eigentlich nicht direkt zu geben. Engl. sound engineer würde am ehesten Toningenieur entsprechen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:13, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Berufsbezeichnung
Diskussion:Wilkendorf (Altlandsberg)

message: "Bei der Wilkendorfer Kirche handelt es sich um eine spätgotische Chorkirche. Grundriss, Baumaterial und Bauformen legen eine Entstehung um 1500 nahe" (1 S.360). "In einer Nische der Chorwand befindet sich ein sekundär verbautes ca 8cm dickes Brett. Es konnte auf 'um/nach 1223' datiert werden. Eine Nut an diesem Brett weist es als Rest einer Spaltbohle aus, die wohl dem Vorgängerbau angehörte" (1 S.357). 1 Matthias Friske 2001: Die mittelalterlichen Kirchen auf dem Barnim  Der Vorgängerbau war dann wohl ein Fachwerkbau. Das bestehende Kirchengebäude aus unbearbeiteten Feldsteinen wäre von um 1500.   An der Westwand des Schiffes, im heutigen Turmraum ist ein zweibogiges Backsteinportal vorhanden. In der südlichen Wand ist dazu innen eine tiefe Nische wohl die Aufnahme eines (Ab)Sperrbalkens. Beides wäre wohl Hinweis, dass der Turm später angebaut wurde.  Das Gebäude weicht etwa 19° nach Norden von der genauen Ostrichtung ab, das wäre eine der stärkeren Nordwinkel der Kirchenregion (Wegendorf ca 17°Nord, Hirschfelde 9°Nord, Eggersdorf 22°Nord!). Die Ausrichtung könnte vom Vorgängerbau übernommen sein.  Wilkendorf/Wilekendorp hatte 1375 64 Ackerhufen.  Robert Preis Altlandsberg--91.22.151.111 11:22, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Dorfkirche Wilkendorf
Diskussion:Edward G. Schauroth

message: Lehrte Schauroth von seinem Studienabschluss 1910 bis zu seinem Wechsel nach Buffalo 1923 durchgängig in Worcester? Wenn ja, ist das meiner Ansicht nach keine „kurze Zeit“. Wenn nein, fehlt da eine Lebensstation. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 12:09, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Leider bietet Hortons Nachruf kaum Daten. Die genaue Lebenszeit musste ich aus dem "Gotha" (Geburtsdatum) bzw. dem Harvard-Absolventenverzeichnis (Sterbedatum) zusammenkratzen; dort auch die Studiendauer und der Abschluss. Ich gestehe aber, dass ich außer Hortons Nachruf nur das benutzt habe, was eine 2-stündige Internetrecherche (Google Books, Internet Archive etc.) hergegeben hat. jonathan groß (ad fontes) 12:23, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Kein Thema, dann ist das ein Problem der Forschungslage. War mir nur aufgefallen und könnte ja auch dem einen oder anderen Leser auffallen. Danke trotzdem für den Artikel! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:14, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  „kurze Zeit“
Diskussion:Barry Seal – Only in America

message: Vor einer Woche wurde mit Barry Seal: Only in America ein deutscher Titel bekannt, zumindest in der Schweiz. Allerdings ist noch nicht ganz klar, ob dies der offizielle deutsche Filmtitel ist und ob er mit Spiegelstrich oder Doppelpunkt geschrieben wird, also mit einer Verschiebung bitte noch ein wenig warten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:34, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma bzw. Filmtitel 

message: Leider fehlt noch ein Hinweis, dass die Handlung des Films von dem tatsächlichen Geschehen um Barry Seal abweicht. So schmuggelte Seal bereits Drogen per Flugzeug, ehe er sich bei der DEA als Informant verdingte. --Wiki.kb (Diskussion) 10:40, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Plot entspricht nicht ganz den wahren Begebenheiten 

message: Ich habe den Film gerade gesehen und soweit ich das verstanden habe ist Berry schon vor der Drogenrazzia im Dienst der CIA (Er fotografiert z.b. Rebellenlager). Schafer ist schon vorher sein Verbindungsoffizier und bekommt Lob für die Arbeit die Berry macht. Das Trainigslager in Arkansas wird auch erst auf Berrys Grund gebaut und ist nicht - wie im Artikel angedeutet - schon vorher da. Sprechender Kopf (Diskussion) 17:35, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das bestätige ich- es scheint bei vielen Autoren von Filmartikeln "State of the Art" zu sein den Film vor dem Schreiben nicht anzusehen...🤦‍♂️ -->Leftie11 - (Diskussion) 20:58, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anfang...
Diskussion:Dolmen Cajirón II

message: soll erstellt werden --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:26, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vorläufig auskommentiert, eine nicht funktionierende Vorlage hilft nicht weiter. --jergen ? 16:17, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: IP 37.29.161.246 hat die Links zur Lage verändert; ich habe revertiert, aber bezogen auf die erste Bearbeitung, bei der der Text plötzlich auf andere Orte verwies als die hinterlegten Links. Nun wurde das zwischenzeitlich geändert; das hatte ich bei meinem Revert noch nicht gesehen. Vielleicht gucken mal Ortskundige drauf, welche Angaben nun korrekt sind. Danke. --217.239.3.152 13:57, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Insofern @Benutzer:RoBri: Danke fürs Sichten, aber ich bin jetzt tatsächlich unsicher, welche Version nun korrekt ist. --217.239.3.152 13:59, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: da hat ein spanisch sprechender Mensch eine Nachricht hinterlassen (Datos incorrectos). Das mit Was soll der Unsinn zu kommentieren ist nicht besonders nett und auch nicht projektdienlich. Ich teile die Meinung der IP, dass das Ding bereits in der Provinz Cáceres liegt (gemäß EN http://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=13726, passt auch zu OSM und google maps). Lasse mich jedoch gerne eines Besseren belehren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:29, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Otto Friedrich von Lilienfeld

message: Ist der Sohn nun in Krolewez (Ukraine) oder in Königsberg (Preußen) gestorben? Die Edits der vergangenen Tage sind da widersprüchlich. --Yen Zotto (Diskussion) 13:04, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbeort Alexander Friedrich James von Lilienfeld-Toal?
Wikipedia Diskussion:Halle (Saale)/Archiv/2010

message: Hat Brohmers Eiscafe wiedereröffnet oder ist von einem anderen Brohmers die Rede? MfGGoJoe 10:29, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In den Räumen (Ecke Mühlweg - Bernburger Str.) hat neuerdings wieder eine Gastronomie geöffnet. Wir haben aber noch keine Erfahrungen wie gut oder... man dort bedient wird. Wer der Inhaber ist weiß ich auch nicht.  VH-Halle 13:50, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wahnsinn! In Halle passieren ja Sachen, an die man gar nicht mehr glaubte ;) Das kommt davon wenn man nur noch so selten da ist. GoJoe 14:46, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: heyheyippieyeah bromers rulez! ich weiss nur noch von zeiten vor ein paar jahren, wo mal ab und an am WE die punkrocksau durchs cafe getrieben wurde. ;)) sehr feine veranstaltung. na ich bin mal gepsannt wer das dort jetzt bewirtschaftet. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  16:52, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Brohmers war Kult - ich kenne noch Zeiten da gabs dort das beste Softeis östlich des Urals. Das heißt, wenn man Geduld und Zeit hatte und die Schlange nicht allzu lang war. Es kam vor, da standen die Leute bis zum Reileck! Naja fast ... ;-)) -- Proxy 19:32, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Yep, lang lang ists her die Jugendzeiten. Aber die Inneneinrichtung war m.E. eigentlich immer schon grausig ;) Muss mir das neue wirklich mal anschauen MfGGoJoe 20:45, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Lokalität

message: Gibts am 9. August einen Stammtisch? Im Kalender steht er ja schon drin, aber wo treffen wir uns denn? --Thogo 11:51, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es auf jeden Fall. Kommt alles diese Woche. Hatte ein bischen zu tun. --PaulT 16:05, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  9. August?
Wikipedia Diskussion:Halle (Saale)/Archiv/2011

message: Hallo Community, ich wollte erstmal hier bei den Regional-Spezialisten fragen, bevor ich die Auskunft bemühe. Und zwar geht es um das waabenähnliche Objekt an der Hauswand eines verlassenes Hauses Merseburgerstr. 102 Ecke Lauchstädterstr. Das Ding wird mindestens wöchentlich von ulkig dreinschauenden Passanten fotografiert. Aber ist es wohl und wie kam es dahin? Meiner Einsicht nach, ist es kaum gewachsen, also nicht biologisch. Also eine Kunstform? Gips? Es hält dem Wetter jedenfalls stand. Vielen Dank, --WissensDürster 19:24, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist Kunst. Wird hier behauptet. Gruss --Nightflyer 19:28, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: (WP:BK) Ein Greifennest. (scnr) --goiken 19:29, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: nää nix kunst! das sind ausgefranste altpapierstapel, die wir 87 beim SERO geklaut hatten. --ΚηœrZupator ☠  20:00, 17. Sep. 2011 (CEST)

text: Das mit dem Unnatürlichen war mir eigt. klar. Kein Organismus wächst so. Aber ich wills gern genauer wissen. Welches Material ist das, Gips? Am besten mit chemische Strukturformel! Und wie meint ihr wurde es da angebrach - ähnlich wie der halbe Trabbi? Das Gebäude ist offenbar verlassen. Brauchte man dafür ein Gerüst von außen? Wurde das von der Stadt genehmigt, oder ist es doch eher "unrechtmäßig" dort platziert? Anscheinend sieht das Ordnungsamt darin keine Gefahr, dass es Passanten auf den Kopf fallen könnte. Also bitte noch wisseschaftliche (chemisch, physikalisch), rechtliche, architektonische, geschichtliche Einzelheiten :) Ach ja, und seit wann ist es da? Wer kann sich erinnern, dass es auf einmal "einfach da war" oder kennen wir sogar die "Schuldigen"? Da ich ganz in der Nähe wohne, möchte ich das noch so kleinste Detail sammeln. Grüße --WissensDürster 14:23, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Könnte das ein riesengroßes verlassenes Bienen-, Hornissen- oder Wespennest sein.? Also ganz natürlichen Ursprungs? Das Baumaterial erinnert sehr stark daran.-- Bahntech 21:01, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unbekanntes, aber viel fotografiertes Objekt in der Merseburgerstr.
Wikipedia Diskussion:Halle (Saale)/Archiv/2014

message: Wenns nicht Montag wäre, sondern "normal" am 9. (Samstag), könnt ich mal wieder vorbeikommen... :| --Thogo 10:52, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, war in dem ganzen Trubel mit Ab- und dann doch wieder Zusage wegen der anfangs wenigen Teilnehmer etwas untergegangen. Aber ich werde den Sa für die Zukunft mal wieder ansprechen. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 11:22, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  August
Diskussion:Kytes

message: [...] ... Schlagzeuger Timothy Lush stammt aus Australien und zeichnet für die englischen Texte verantwortlich.
Vorschlag:
Schlagzeuger Timothy Lush stammt aus Australien und ist für die englischen Texte verantwortlich.(nicht signierter Beitrag von 37.44.7.190 (Diskussion) 15:25, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Hybridbus 15:28, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Satzstruktur unklar
Diskussion:Gipperath

message: Es ist ja schön, dass es solch eine Vewranstaltung gibt, doch könnte mal jemand die Relevanz beleuchten? Welche Bedeutung hat das für den Ort? Ist es überregional bekannt? Gibt es Pressemitteilungen dazu? Wer sind die namhaften Gruppen usw.? Falls es dazu keine Aussagen gibt, müsste der Eintrag wieder entfernt werden.  --Bungert55 (Diskussion) 15:26, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  GESAT back to the roots
Diskussion:Hessenmühle (Usingen)

message: Wenn jemand da drann kommt, wäre auch das folgende Werk sicher spannend einzubauen:
* Ihle, F: Die Hessenmüller seit dem 14. Jh.; in: Usinger Land (Heimatbeilage des Usinger Anzeigers) 1984-01 --Karsten11 (Diskussion) 15:44, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Michael Gogl

message: « Gogl ist – auch wenn auf Wikipedia "Bergfahrer" steht – kein Kletterspezialist. "Bergfahren kann man oder nicht. Ich hab's probiert, und ich kann es nicht." Er ist Klassikerspezialist und hat im Frühjahr mit Platz acht beim Amstel Gold Race in den Niederlanden aufgezeigt. "Immer, wenn es in den Seitenwind geht oder auf hügeligen Etappen etwas Spektakuläres passiert, bin ich normalerweise sofort zur Stelle." » In: derStandard.at, 31. Mai 2017
: Das kam wohl ursprünglich über die im Einzelnachweis genannte Teamwebseite rein. Die zeigt aber jetzt eh das aktuelle Team und sollte entlinkt werden, zumal "Straßenspeziaist" auch nicht wirklich aussagekräftig für einen Fahrer ist, der in einem UCI-Straßenteam fährt.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  17:15, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Klassiker, kein Kletterer 

message: ... bringt dem Sieger null UCI-Punkte. Soviel zum Thema, wie wichtig der Sieg in diesem Showevent in der Karriere eines Radprofis ist.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  00:07, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Welserinnenstadtkriterium
Diskussion:Congavata

message: Sichtbare Überreste sind keine mehr vorhanden, da es in der unmittelbaren Umgebung keine größeren Steinvorkommen gibt. Die Logik des Satzes erschließt sich mir irgendwie nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:02, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Also: Keine Steine für poströmische Bauernhäuser/Kirchen etc. wegen Mangel an Steinbrüchen in der Region, daher Materialrecycling v. Wall + Kastell (weil billiger, bequemer und kurze Transportwege) = keine sichtbaren Überreste. LG Veleius (Diskussion) 18:27, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung, ist ja auch nachvollziehbar und war auch meine Vermutung. Solltest Du aber vielleicht doch kurz erklären, so richtig naheliegend ist das für den schlichten Leser nicht. Vielleicht ein Nachsatz .. und deshalb die vorhandenen Reste als Baumaterial verwendet wurden oder so? --Kpisimon (Diskussion) 18:41, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Steht doch eh dort?  Das Baumaterial des Lagers wurde wohl zur Gänze für später entstandene Gebäude herangezogen. So schlicht kann man doch nicht sein um das nicht zu schnallen. Vorausgesetzt, man kann lesen. Man könnte evt. ...und des Walls... noch hinzufügen. Veleius (Diskussion) 19:52, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht! Gute Nacht --Kpisimon (Diskussion) 23:39, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Entwicklung"