Diskussion:Fußgängerüberweg

message: Kurz gegooglelt: In diesem Die Welt-Artikel von 2012 erfährt man noch etwas über die Geschichte des Fußgängerüberwegs/Zebrastreifens. --Nordmensch (Diskussion) 14:45, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link zum weiteren Ausbau 

message: es gab gerade ein hin und her wegen des abschnitts über den umgang mit dem zebrastreifen. ich habe revertiert, weil ich den absatz für sinnig halte. was ich aber weiter unten fand, ist ein langes zitat von ruedi baumann. das steht vermutlich seit der zeit da, seit der artikel klein war und noch futter brauchte. heute ist der artikel lang, und ich würde sagen, das zitat ließe sich auf seinen kern, sprich, auf einen satz einschmelzen. Maximilian (Diskussion) 00:22, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Revert ist m.E. berechtigt, die Löschung war voreilig und unbegründet. Ich werde die Textstelle zudem noch punktgenauer belegen wie angekündigt.--Aeranthropos (Diskussion) 09:47, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: S.u.--Nothere 11:11, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  langes zitat 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:49, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: sollte jetzt passen --XoMEoX (Diskussion) 20:19, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: im Kreisverkehr auf markierten Radfahrwegen auch gegen! den Kreisverkehr fahren und haben dort sogar "Vorfahrt" vor einbiegenden Kfz?--Hopman44 (Diskussion) 12:01, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt den Spruch, dass die Vorfahrt auch dann erhalten bleibt, wenn man auf dem Dach rückwärts auf der falschen Straßenseite die Vorfahrtsstraße langschliddert ... Von daher: Vorfahrt dürfte erhalten bleiben. Ob sie gegen die Richtung fahren dürfen, hängt von der Beschilderung ab, manchmal nein, manchmal ja, manchmal müssen sie sogar ... --Mueck (Diskussion) 02:08, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Wollte ich auch erst schreiben. Andererseits ist Zeichen 215 ziemlich deutlich bezüglich der vorgeschriebenen Fahrtrichtung. Wäre also die Frage, ob man bei vorgeschriebenem Rechtsabbiegen auch nach links in einen linksseitigen Radweg abbiegen darf. MEn nein, aber erst auf dem Kreisverehr-Radweg zum Radverkehr schon, evtl auch Wenden? Ändert natürlich nichts an der Vorfahrt. Warum ist diese Frage eigentlich auf der Disk zum Artikel zu FGÜ? Die haben damit doch gar nichts zu tun? --nenntmichruhigip (Diskussion) 06:22, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Dürfen Radfahrer 

message: Gelegentlich werden zur Verkehrsberuhigung auch Karomuster verwendet, welche als "Falsche Zebrastreifen" bezeichnet werden (z.B. Osnabrück Platz der Deutschen Einheit). Die Verkehrsberuhigung beruht vermutlich auch auf dem Überraschungseffekt und sehr wahrscheinlich werden einige Straßenverkehrsämter bemängeln, dass dieses Muster mit Zeichen 293 verwechselt werden kann (was ja tatsächlich durchaus beabsichtigt ist). Der Erfolg gibt den Kommunen allerdings recht. Vielleicht weiß jemand mehr über dieses Konzept und kann den Abschnitt Verwandte und abgeleitete Konzepte dementsprechend ergänzen.--93.233.63.67 22:09, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Zebrastreifen 

message: "Radfahrer nutzen Fußgängerüberwege zum Queren von Fahrbahnen häufig im falschen Glauben, Fahrzeuge auf der Fahrbahn müssten auch ihnen stets eine Querung ermöglichen. "
Für solche Aussagen sollte man schon eine Quelle bringen, oder?
2003:CA:A74D:A900:F18F:5F83:4720:E892 15:52, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dann bist Du noch nie mit dem Auto in der Realität unterwegs gewesen. --79.204.222.233 18:23, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Glücklicherweise ist ein anekdotischer Aufreger irgendeiner IP auf Wikipedia noch kein Beleg. Werde die Passage mal anpassen.  --fluebbe 14:24, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Radfahrer 

message: Haltet Ihr die Geschichte des ZEBRA-Streifens als Abkürzung für "Zeichen eines besonders rücksichtsvollen Autofahrers" für glaubhaft, die ich heute eingefügt habe? Leider erst nachträglich sah ich, dass die Story auch schon unter "Trivia" verzeichnet ist, wo sich der Autor offenbar nicht sonderlich überzeugt zeigt... --Legatorix (Diskussion) 09:19, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das fällt doch sicherlich in die Kategorie "urban legend". In deinem Abschnitt steht 1957, in Trivia 1954. In England gibt es den Begriff zebra crossing schon ein paar Jahre länger, siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Zebra_crossing und das unter Referenz 7 verlinkte Video von 1951 https://www.britishpathe.com/video/news-in-flashes-22 Mit ziemlicher Sicherheit war der Begriff "Zebra" zuerst da, und dann hat man sich das passende Akronym ausgedacht. --62.96.68.145 18:55, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es sollte also dann eher Backronym heißen als Akronym und so umständlich wie der Satz ist, ist es schon allein deshalb sehr wahrscheinlich, dass das Wort Zebra zuerst da war. --Do ut des (Diskussion) 11:08, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zeichen eines besonders rücksichtsvollen Autofahrers