Diskussion:Tunnel Obertürkheim

message: Der Verlauf des Tunnels ist unter http://www.das-neue-herz-europas.de/bauen_umwelt/baulogistik/zufuehrung_unter_obertuerkheim/default.aspx in der Grafik zu erkennen. Dort wird auch deutlich, wie er aus dem Fildertunnel ausgefädelt wird. --Josch28 Disk 16:49, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das sieht aus, als sei das Bauwerk vom Fildertunnel im Grunde getrennt. Interessant wäre, den Einführungsbereich in den zukünftigen Hauptbahnhof zu sehen. --bigbug21 18:41, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verlauf 

message: Kann sein, dass es kleinlich ist: Durch eine Bearbeitung der letzten Tage, haben wir nun zwei unterschiedliche Angaben zur Überdeckung im Bereich Neckarquerung. Meine demensprechende Änderung wurde mit plausiblen Gründen revertiert. Ich denke aber trotzdem, dass der Widerspruch aufgelöst werden müsste. Gruß --ChrisStuggi 09:13, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: 8,5 ist ein präziserer Wert als 8. Da die zur "8" genannte Quelle die "8,5" aber nicht deckt, ist formal diese Quelle verletzt. Wenn es denn wirklich an beiden Stellen so präzise sein soll, könnten wir aus der "8" noch eine "8,5" machen und die entsprechende Quelle zusätzlich angeben. --bigbug21 10:45, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  8 vs. 8,5 

message: ChrisStuggi hat das Bad in Tunnel Bad Obertürkheim [ entfernt]. War das ein Tippfehler oder ist die Schreibweise mit Bad die offizielle Schreibweise? Wenn Tunnel Bad Obertürkheim nur ein Tippfehler war, dann sollte die Weiterleitung Tunnel Bad Obertürkheim gelöscht werden. --Fomafix 21:01, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bad Obertürkheim gibt es nicht - ich nehme an, das war ein copy & paste Fehler (Der Artikel zum Tunnel Bad Cannstatt wurde vom selben Verfasser einen Tag früher erstellt). Die WL sollte demnach gelöscht werden.--KilianPaulUlrich 21:27, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das war in der Tat mein Fehler. Das Bad war tatsächlich falsch. --bigbug21 22:50, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Weiterleitung Tunnel Bad Obertürkheim löschen lassen. --Fomafix 22:54, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bad Obertürkheim 

message: Im dritten Kommentar zu diesem Blogeintrag wird als Submissionssumme für den Tunnel Obertürkheim ein Betrag von 298 Millionen Euro genannt. Ich habe einmal nachgefragt, ob es dafür schon eine belastbare Quelle gibt. Mal sehen. --bigbug21 13:49, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Submissionssumme aufgetaucht 

message: Nun zum weiteren Thema:
Die beiden Quellen "Planfeststellungsbeschluss zum Abschnitt 1.6a" und "Schlichtungsgespräch" enthalten einige Informationen, mit denen der Abschnitt "Geologie" präzisiert und belastbar dargestellt werden kann. Dazu habe ich folgenden Textvorschlag, den ich hier zur Diskussion stelle. Der Text nimmt einige der bisherigen Informationen auf und erweitert sie. Daher könnte der bisherige Text durch den nachfolgenden ersetzt werden:
Der Tunnel verläuft überwiegend im Gipskeuper. Nur am Start- und Endpunkt werden andere Schichten durchquert: am Startpunkt nahe des neuen Hauptbahnhofs die tieferliegende Schicht des Lettenkeupers und an den Endpunkten die Verwitterungsablagerungen des Quartärs. Im überwiegenden Streckenverlauf werden im Gipskeuper alle drei Schichten durchfahren: die hochliegende Auslaugungszone (nicht mehr quellfähig, gering tragfähig), die zwischenliegende Gipszone und die darunter liegende, stark quellfähige Anhydritzone. Im Streckenverlauf sind mehrere Störzonen (Verwerfungen aus der Gebirgsbildung) erkundet worden (s.a. Planfeststellungsbeschluss Eisenbahnbundesamt (EBA), Außenstelle Karlsruhe/Stuttgart, „Planfeststellungsbeschluss nach § 18 Abs. 1 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) für den Umbau des Bahnknotens Stuttgart „Projekt Stuttgart 21“ Planfeststellungsabschnitt 1.6a Zuführung Ober- und Untertürkheim“, , Stuttgart, 16. Mai 2007. S. 91 f. ).
Die Auslaugungszone und die Auffüllungen des Quartärs sind grundwasserführend. Ein Wasserzutritt in die Anhydritzone soll sowohl beim Bau als auch langfristig im Betrieb vermieden werden, um Bauwerksbelastungen durch Quellvorgänge auszuschließen. Dazu sind Tunnelbauverfahren vorgesehen, die eine möglichst geringe Störzone zwischen Gebirge und Tunnelschale hinterlassen, in denen sich Wasser ausbreiten könnte. Außerdem sollen die Tunnelschalen auf der Außenseite Dichtungswülste erhalten, die das Vordringen des Grundwassers entlang der Tunnelaußenhaut unterbinden sollen. Gemäß Planfeststellungsbeschluss sind an den bisher bekannten Schichtübergängen und Störzonen insgesamt 13 Bereiche vorgesehen, die mit derartigen Dichtungsringen ausgestattet werden sollen. (s.a. Planfeststellungsbeschluss .
Die wenig tragfähigen oberen Schichten der Auslaugungszone des Gipskeupers erfordern stützende Eingriffe beim Bau durch vorauseilende Schrägbohrungen, die schirmförmig vom aktuellen Ausbruchbereich des Tunnels erstellt und mit Injektionsmaterial verfüllt werden. Sie bilden nach Aushärtung  eine ringförmige Tragzone um den späteren Tunnel, wie im Zuge der Schlichtungsgespräche vorgestellt und diskutiert wurde.  Walter Wittke: Geologie S 21 und Neubaustrecke. Dokument zum Schlichtungsgespräch vom 27. November 2010, Folie. 12-15.
Das hohe Grundwasservorkommen erfordert – wie im Baubereich des neuen Hauptbahnhofs – ein umfassendes Management zur Erkundung, Überwachung, Förderung und Infiltration bzw. Ableitung. Für die 5-jährige Bauzeit ist die Förderung und Ableitung von 4,3 Mio. m³ „Grundwasserandrangsmenge“ genehmigt. Die ursprünglich mit 4,9 Mio. m³ beantragte Menge wurde im Laufe des Planfeststellungsverfahrens um 0,6 Mio. m³ vermindert, nachdem „aus Sicht der Wasserbehörden durch technisch machbare und verhältnismäßige Maßnahmen noch eine merkliche Reduzierung des Grundwasserandrangs im Bereich des hochergiebigen Neckarkiesaquifers erreicht werden könne“ (s.a. Planfeststellungsbeschluss Eisenbahnbundesamt (EBA), Außenstelle Karlsruhe/Stuttgart, „Planfeststellungsbeschluss nach § 18 Abs. 1 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) für den Umbau des Bahnknotens Stuttgart „Projekt Stuttgart 21“ Planfeststellungsabschnitt 1.6a Zuführung Ober- und Untertürkheim“, , Stuttgart, 16. Mai 2007. S. 296. ).
Der Tunnel unterquert den Neckar im Bereich der Staustufe Untertürkheim mit einer Überdeckung von lediglich 8 m. Der Planfeststellungsbeschluss gibt vor, diesen Bereich vor Aufnahme der Bauarbeiten vertieft zu untersuchen, da aus den 70er Jahren Auskolkungen bekannt sind. Die resultierenden Ergebnisse sind mit der Unteren Wasserbehörde und dem Eisenbahnbundesamt abzustimmen . 
Soweit mein Vorschlag. Freue mich auf Reaktionen.--Railweh10 09:28, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für's Einarbeiten! --bigbug21 12:59, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt "Geologie" kann mit Bezug auf Quellen präzisiert werden 

message: Hallo Bigbug, mit der genannten Änderung hattest Du eine Zusammenfassung für den Tunnel aus dem älteren Fachartikel von R. Baur "Tunnelbau im Projekt Stuttgart 21" wieder eingefügt und angemerkt, ob eine Zusammenführung machbar sei.
Darum habe ich mich in der Zwischenzeit gekümmert, weil mir beim ersten Lesen ein Widerspruch aufgefallen war: Es hieß - und heißt nach der Rückübertragung weiterhin: "Die Röhren verlaufen zunächst in Schichten quellfähigen, ausgelaugten Gipskeupers, anschließend..." Das kann so nicht stimmen, da der ausgelaugte Gipskeuper nicht mehr quillt.
Ich habe im Fachartikel nachgesehen und festgestellt, dass es dort heißt "Die Tunnelröhren nach Obertürkheim verlaufen zunächst im quellfähigen, unausgelaugten Gispkeuper, danach...". Der kleine Unterschied "un" ist irgendwie verlorengegangen. Ich habe ihn wieder eingesetzt und bei der Gelegenheit die genutzten Quellen auch sprachlich gekennzeichnet, damit sie auseinandergehalten werden können. 
Nun sollte es fachlich stimmen und im Einzelnen nachvollziehbar sein.--Railweh10 08:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen herzlichen Dank! Ich habe mich gerade noch um etwas Kleinkram gekümmert. --bigbug21 17:05, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fachartikel am 31. Juli 2011 wieder eingefügt