lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Macross Frontier

message: Wenn ich im Eintrag zu Macross Frontier etwas zu den Verknüpfungen der einzelnen Serien innerhalb des Macrossuniversums sagen möchte wie sollte so etwas belegt werden. Reicht es zu sagen in welcher Folge das vor kommt oder kann man einfach schreiben das man das nach dem Ansehen der einzelnen Serien erkannt hat ohne näher auf die spezielle Folge einzugehen. --Alexcom3107 14:25, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Man muss es nicht einzeln belegen, aber insgesamt zurückhaltend und allgemeinverständlich muss es sein. Und dabei nicht spekulieren. Wenn Figuren aus anderen Teilen auftreten, kann das sachlich erwähnt werden, Spekulationen zu den Gründen oder Interpretationen gehen ohne unabhängige Quellen (also nicht die Serie selbst) nicht. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:17, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Ja da gibt es durchaus noch was zu schreiben. Es ist etwas seltsam das unter Konzeption steht dieses und jenes erinnert an Minmay, aber nicht genannt wird, das sie auch direkt gezeigt wird – immer gut zu erkennen an dem Frühe-80-Jahre-Design: nach dem Vorspann bei dem Standbild wo die Vorgeschichte mit den Zentradi erklärt wird und in der letzten Folge im Siegelring von Birler.  Aussagen über „Verknüpfungen der einzelnen Serien innerhalb des Macrossuniversums“ allgemein, das heißt welche Serien wie miteinander, sollte aber in einem separaten Artikel zum Serien-Universum, hier alles nur was mit Macross F zu tun hat. --Mps 19:22, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Belegung der Quellen 
Diskussion:Olympische Winterspiele 1964/Ski Alpin

message: Bemerkenswert:
Berühmter Teilnehmer beim Abfahrtslauf und beim Riesenslalom der Herren:
Prinz Karim Aga Khan (Imam der Ismailiten)
-- Downhillhansi 02:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: Die Schweizer Damen brachten in der Alpinen Kombination keine Läuferin ins Klassement; Fernande Bochatay war bereits im Startbewerb, dem Slalom, ausgeschieden. Inwiefern die Teamführung danach bei der Besetzung der weiteren Bewerbe (chronologisch Riesenslalom, Abfahrt) dies berücksichtigen wollte oder konnte, ist unbekannt. 
In der Herren-Kombination vergab Karl Schranz - als in einer Zwischenwertung nach den ersten beiden Bewerben im Spitzenfeld platziert - eine sicher scheinende Medaille (möglicherweise Gold), doch wollte er verständlicherweise als Zweiter nach dem ersten Lauf  (mit allerdings 1.01 sec. Rückstand auf den Teamkollegen Stiegler) den Slalom gewinnen, aber nach einem Sturz belegte er nur Rang 24 - und es blieb ihm nur Rang 6 in der Kombination. (nicht signierter Beitrag von 89.144.211.9 (Diskussion) 18:40, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sonstiges: 

message: Darüber geben diverse Quellen unterschiedliche Zahlen bekannt - z.B. beim Damen-Riesenslalom sind die Angaben in der Kleinen Zeitung Graz und im Sport Zürich identisch, Wikipedia dürfte sie aus einem Olympia-Buch haben. Ich belasse die von Wikipedia genannten Ziffern, führe aber die anderen im Rennbericht an. Letztlich ist es meiner Meinung nach (über nunmehr 50 Jahre später) ziemlich belanglos, ob es da eine um ca. 100 m längere Strecke (und auch einen etwas abweichenden Höhenunterschied) gegeben hat. Beste Grüße!   --Skiscout (Diskussion) 20:09, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Streckenlängen etc. 

message: Ich konnte es vorläufig nur beim Herrenslalom feststellen, dass offensichtlich die offiziellen Klassements all jene Läufer, die nicht ins Klassement kamen, als "disqualifiziert" bezeichneten - z.B. Killy, Bonlieu. Ich habe mich an diese Version gehalten, führe aber im Kurztext zum Rennverlauf die tatsächlichen Vorkommnisse an. Danke! --Skiscout (Diskussion) 15:24, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Disqualifikationen
Diskussion:Pfarrkirche Perdonig

message: Könnte man bitte die Überschrift in "Pfarrkirche Perdonig" ändern? Das wäre für die besucher dieses Artikels viel verständlicher!
:Ja, der Name Perdonig sollte irgendwo auftauchen. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:36, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1
Diskussion:Supersatz

message: 1.Könnte jemand noch den Supersatz zum Hypersatz abgrenzen? Meines Wissens ist der Hypersatz ebenfalls das kombinieren mehrerer Übungen ohne Pause, wobei jedoch derselbe Muskel trainiert wird.
2. Ist beim Supersazt tatsächlich Muskelversagen erforderlich? Ich halte das für nicht richtig.--Q4k 07:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: oh mein gott, falscher als diese wiki erklärung gehts ja bald gar nicht.
ein supersatz ist für die gleiche (!) muskelgruppe gedacht um diese intensiv durch zwei leicht unterschiedlich ausgeführte sätze zu trainieren.
-- 178.7.228.145 21:45, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  supersatz falsch erklärt
Diskussion:Dieter Hahn

message: Wer hat denn da etwas zum Wehrdienst in NMS geschrieben? Olt Richters Melderzug? Na, HORRIDO - Jg Wolf 
P.S. Es ging damals das Gerücht Dieter Hahn sei mit Carl Hahn junior verwandt, weiß dazu jemand etwas?84.139.228.65 08:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst 

message: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/offenbarung-im-deutsche-bank-prozess-millionen-euro-fuer-kirchs-vertrauten-1.2586123
Ackermann würde sagen: Peanuts (nicht signierter Beitrag von 176.0.93.140 (Diskussion) 23:40, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  200 Mille
Diskussion:Silentium (Kloster)

message: Für zusätzliche Informationen wäre ich dankbar. Ob z.B. das Schweigegelübde auch "Silentium" heißt, ob es versch. "Silentien" gab zu versch. Tageszeiten, und ob tatsächlich diese Begriff für Schulen aus dem Klosterleben entnommen wurde. --Nicola 08:59, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: der Satz ist wirr --Carl B aus W (Diskussion) 16:39, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Meisterzwang

message: Welcher Meisterbrief dauert denn nur "einige Wochen"?! Das ist definitv falsch!
Bspw. Koch, dieser kann u.U. in 3-4 Wochen erlangt werden. --91.4.32.48 10:55, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hier kann wohl jeder etwas behaupten? Inhalt der Meisterprüfung vor der Handwerkskammer sind z.B. Betriebswirtschaft und Regeln der Lehrlingsausbildung. Und das schafft man so in 3-4 Wochen incl. Meisterstück und Prüfungen?? --Striegistalzwerg (Diskussion) 10:51, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Küchenmeister wird nicht vor der Handwerkskammer geprüft, sondern vor der Industrie- und Handelskammer. Weder müssen Vorbereitungskurse auf die Prüfung zum Küchenmeister eine bestimmte Dauer einhalten noch ist für die Zulassung zur Meisterprüfung die Teilnahme an einem Vorbereitungskurs verpflichtend. Und wenn du glaubst, dich besser auszukennen, kannst du gerne etwas anderes behaupten. --Mama Leone (Diskussion) 11:07, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Dauer 

message: Hallo, im Artikel fehlt m. E. eine Differenzierung der Begriffe Betrieb gründen und führen.
Konkret: Regelungen betreffend, ob ein Betrieb dessen Tätigkeitsbereich dem Meisterzwang unterliegt, z. B. von einem Kaufmann gegründet werden darf, wenn die relevanten Gewerke dann von einem (angestellten) Meister geführt werden.
--2A00:20:301C:786A:4757:365A:7331:77C8 07:11, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Bei allen Schwächen die der teils (schon der Begriff) sehr tendenziöse Artikel hat, ist schon in der Einleitung klar angeführt, dass es um "führen" geht. --Bmstr (Diskussion) 06:29, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Meisterzwang: Gründung und/oder Führung 

message: Habe umseitig etwas übersichtlicher gegliedert.
Die drei Kapitel "Diskussion" sollten noch übersichtlicher gestaltet werden, insbesondere hinsichtlich aktueller Relevanz. 
Es fehlt auch noch der EU-Aspekt und die damit verbundenen Konflikte. Gruss, --Markus (Diskussion) 20:31, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Gliederung
Diskussion:Wolfram Friedersdorff

message: Hallo Niteshift, klar, meine kleine Änderung von heute morgen ist ein scherzhafter Hinweis darauf gewesen, ob man die „Enzyklopädie-Würdigkeit” der Trophäensammlung der sog. „Linken” („Chefsessel” im kommunalen Bereich) in Fußnote 6 nicht einmal überdenken sollte. In Fußnote 5 (Tagesspiegel) ist mehr Information — wenn dem ungeübten Brauserer auch zuerst ein Pop-up ins Gesicht klatscht. M. a. W. - ich bin für die Löschung von Fußnote 6. Gruß --Spisazer 09:23, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nur ist generell eine kritische Betrachtung von Zeitungsartikeln m.E. gerechtfertigt. Einen Zeitungsartikel verwende ich aus der eigenen, regionalen Erfahrung heraus ungern als Quelle (du wirst wissen warum) und hier dachte ich: zwei mit Vorsicht zu genießende Quellen sind besser als nichts. Überhaupt erfährt man über Friedersdorff wenig, evtl. müsste man sich Literatur ausleihen, was ich aber wegen anderer Baustellen nicht tun werde. --Niteshift 09:32, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Übrigens - die Liste FN 6 ist auch schon unter Fußnote 4 aufgeführt - wird ihr Inhalt ab und zu erneuert?. Wegen der genauen Dezernentenzuständigkeit F.s bedarf es m. E. weiterer Belege.--Spisazer 10:05, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die beiden vom Aufbau her gleichen Belege (4 und 6) sind zwei zeitlich verschiedene Versionen, Antwort von daher: Es sieht ganz danach aus. --Niteshift 11:04, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  „PDS-Datei” 

message: In im Internet konservierten Artikeln wird F. als „promovierter Ökonom”, als „Wissenschaftler” und gar als „habilitiert” bezeichnet. Ist jemandem dazu Näheres bekannt? In einem älteren EDV-Verzeichnis eines Buchversands ist der Titel „Anwendung statistischer Methoden zur Analyse und Normung des Energieverbrauchs bei der Herstellung chemischer Produkte - Friedersdorff, Wolfram - 1976. XIV, 195 Bl.” nachgewiesen - war das die Doktorarbeit?--Spisazer 10:03, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ökonomen, bitte melden!
Diskussion:Hafun

message: Vielleicht der Vollständigkeit halber: Mir liegen alte Atlanten aus den 1930er und 1950er Jahren vor, laut denen die Stadt während der italienischen Kolonialzeit mit dem Namen "Dante" belegt war. Das "Ras Hafun" figuriert entsprechend als "Kap Dante". Laut der italienischen Wikipedia galt der Stadtname "Dante" von 1889 bis 1941 und von 1950 bis 1960. --217.185.113.186 10:32, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stadtname "Dante" während der Kolonialzeit 
Diskussion:SSG Saar Max Ritter

message: Hallo,
der Trainer der SSG Saar ist meines Wissens nach nicht Peter Fischer.
Peter Fischer ist der Cheftrainer des Saarländischen Landeskaders.
Auch wenn im Saarland, wie im Artikel beschrieben, die meisten Vereine der SSG Saar angehören ist der Trainer des Landeskaders nicht gleich Cheftrainer der SSG Saar.
-- 217.111.13.143 10:50, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: Wann wurde z. B. die SG gegründet? --2A02:8108:8080:EFC:94F2:C9FC:C475:7BE7 22:15, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Historie ...
Diskussion:DR 97 401

message: Andere Quellen (Obermayer, Taschenbuch; Eisenbahn-Magazin 7/2008) nennen Kolbenhub 500 mm und Zylinderdurchmesser 520 mm. --Köhl1 10:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ja Liesel 16:25, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vertauscht? 

message: Was war an der Version 20.6.13 abends falsch, dass Köhl1 glaubt, sie korrigieren zu müssen?--Kabelschmidt (Diskussion) 16:15, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weil deine Löschung falsch ist. Im Artikel steht, dass die Lok durch Verstaatlichung der Brandenburgischen Städtebahn zur Reichsbahn kam. Das war am 1. April 1949. Damals war die Reichsbahn schon getrennt in Ost und West. 
Auch unter dem Link heißt es: Unter dem Namen Deutsche Reichsbahn (DR) wurde die Staatsbahn der Deutschen Demokratischen Republik betrieben. Wenn du darauf hinaus willst, dass es am 1. April 1949 noch keine DDR gab, dann hast Du recht, aber der WP-Artikel differenziert da zurecht nicht so spitzfindig. Ausgemustert wurde sie auf jeden Fall in der DDR. --Köhl1 (Diskussion) 22:06, 21. Jun. 2013 (CEST)

text: Ja, um den April-Termin ging es mir. (Teilsatz lautet: ... kam die Lokomotive zur Deutschen Reichsbahn und ...)--Kabelschmidt (Diskussion) 08:14, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Deutsche Reichsbahn"
Diskussion:USS New Hampshire (SSN-778)

message: Einfach zu revertieren, paßt nicht zu dir. Die Wahlsprüche sind in den anderen Artikeln dieser Klasse auch in der Infobox intergriert. Wieso streichst du sie nun hier einfach? was soll das? Ebenso, verstehe ich nicht, wieso die Embleme nicht in der Box unten eingestellt werden können, so wir das schon mal hatten. Dann dominieren sie auch nicht die Stubs dieser Klasse. Die U-Boote sind nicht nur Technik, sondern auch heim der mannschaft., die sie bedienen. das Motto und das Emblem üben eine Identifikations- und Symbolfunktion aus. Deshalb sind sie genauso wichtig wie die Länge oder die Anzahl der Torpedorohre. Warum ist dir das denn nicht klar. --MARK 11:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: wir diskutieren das doch längst auf deiner Disku --schlendrian •λ• 11:04, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das lief parallel. Deine Anpassungen finde ich auch nicht eben smart, weil du Tasachen schaffst, bevor wir uns geeinigt haben. Wenn ich jetzt überall Embleme und Wahlsprüche in die Infoboxen einfügen würde und das als Anpassung titulierte, würdest du dann nicht a little bit pissed off sein? Warum machst du sowas? Das hat was von beginneden editwar, den braucht aber niemand. --MARK 12:01, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Motto und Emblem in der Infobox
Diskussion:Futtermittelanalytik

message: Bezug: Kapitel "Rohasche"
Der reziproke Wert der Rohasche ist NICHT die organische Masse!
Es gilt vielmehr sinngemäß das, was unter http://de.wikipedia.org/wiki/Trockenmasse beschrieben steht:
Organischer Anteil (verdampft beim Veraschen) und Ascheanteil (verdampft eben nicht) ergänzen sich zu 100 Prozent.
OM+A=1 bzw. 100%
OM=m(org.)/m(ges.,trocken)
A=m(Asche)/m(ges.,trocken) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Urk (Diskussion • Beiträge) 11:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab's entsprechend korrigiert --GDK Δ 12:10, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rohasche 

message: Sollte der Name van Soest im Zusammenhang mit der Weender-Analyse erwähnt werden? Siehe Diskussion:Futtermittel#Grünfutterbewertung nach ADL, ADF, NDF und NFC. -- KaPe 20:53, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hab ihn hinzugefügt __Jens Timmmermann 20:11, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  ich sah jetzt diese hilfreichen Ergänzungen. Und hoffe, dass sich das auch sagen lässt für meine heutige Ergänzungen, insbesondere bei Einzelnachweisen und in der Einleitung. -- KaPe 17:36, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Detergenzien-Analyse  nach van SOEST
Wikipedia Diskussion:Huggle

message: Oben auf der Seite steht, gelöschte Beiträge würden nicht zu den benötigten Beiträgen gezählt werden. Im Handbuch steht unter Login aber, es würden auch gelöschte Beiträge zählen. Was denn nun? --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 09:47, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Wenn ich der Einfachheit wegen aus Huggle heraus mit  +  eine Unterseite eines Artikels lösche (z. B. Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Saudi-Arabien)), dann wird automatisch die Diskussionsseite des Hauptartikels mit der Begründung Page dependent on a non-existent or deleted page mitgelöscht. Kann das softwareseitig abgestellt werden? Gruß und Danke — Regi51 (Disk.) 15:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mitlöschen von Diskussionsseiten 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass es mal die Funktion gegeben haben soll, seine Reverts auch richtig zu begründen ... die Dropdown-Menüs an dem großen Knöpfen für beides - Revertieren - Warnen tun leider wahlweise entweder gar keine Aktion ausführen oder genau die gleiche, als wenn ich direkt auf den Knopf gedrückt hätte. Ich habe beispielsweise schon einige Male in der Dropdown-Liste den auf WP:WEB verweisenden Eintrag angeklickt, aber leider war weder in der Zusammenfassungszeile ein Hinweis darauf (nur das allgemeine "Bearbeitungen von X wurden zurückgesetzt"), noch hat bei Verwarnungen der Benutzer die richtige Vorlage auf die Benutzerseite bekommen, immer nur die allgemeine Vorlage. Das ärgert mich schon, ich werde Huggle wohl vielleicht erstmal abstellen müssen, denn ich möchte eigentlich nichts außer Penis-Vandalen zurücksetzen, ohne eine angemessene Begründung anzugeben. Eddie 22:15, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Begründungen 

message: Gibt es irgendwie die Möglichkeit, sich nur Neuling-Bearbeitungen anzeigen zu lassen? -- Jonaes/Diskussion 15:32, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neuling-Bearbeitungen 

message: Wenn man Bearbeitungen von neuen Benutzern als gut bewertet, werden diese mittels Baustein begrüßt. Dabei wird die Signatur jedoch doppelt eingefügt (Beispiel). --Ameisenigel (Diskussion) 20:57, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Begrüßungsfehler 

message: Umseitig steht: "Die Whitelist, in der vertrauenswürdige Benutzer aufgelistet sind, deren Beiträge nicht von Huggle angezeigt werden, befindet sich hier."
Es folgt ein Link auf .
Der funktioniert nicht.
Grüße --Okmijnuhb 11:56, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:United-Airlines-Flug 175

message: Laut Artikel: "Beim Einschlag von UA 175 kam es zu einer Explosion des Kerosins und einem darauf folgenden Gebäudebrand ausgehend von den Etagen zwischen dem 77. und dem 85. Stockwerk. Alle 65 Personen an Bord von UA 175 mussten bei einer Geschwindigkeit von über 900 km/h und der folgenden Explosion sofort tot gewesen sein. Auf Fotos sind an drei Gebäudeseiten Explosionsflammen aus den Fassaden heraus zu erkennen."
Meiner Wissens nach ist die Geschwindigkeit von über 900 km/h des Flugzeugs auf ca. 300m Flughöhe physikalisch nicht möglich. Ich bitte dies Nachzuprüfen. (nicht signierter Beitrag von 80.254.158.52 (Diskussion) 13:09, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Folgen des Einschlags im Südturm 

message: könntest du bitte deinen Revert mit der Begründung "Bitte Daten- und Persönlichkeitsschutz beachten" etwas näher erläutern? Gruß vom --Schattenparker (Diskussion) 21:08, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Passagierliste
Diskussion:Bahnstrecke Düsseldorf-Unterrath–Düsseldorf Flughafen Terminal

message: Das läßt sich sicherlich vereinfachen. Und was hat das Skyshuttle da drin zu suchen? Gruß--Gunnar1m 12:05, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann vereinfache doch mal, der Skytrain läuft größtenteils parallel und dient als Orientierung, ich finde das recht nützlich NaHSO4 12:21, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Das lässt sich halt nicht mehr vereinfachen, sonst hätte ich das bereits bei der Erstellung getan. Da die Skytrain die Aufgabe der nördlichen Anbindung (zwischenzeitlich auch mal als Pendelbusverkehr) übernommen hat, und der "Flughafenbahnhof" ja nun doch ein ziemliches Stück abseits des Terminals liegt, ist sie quasi als "permanenter Schienenersatzverkehr" durchaus von Interesse für diese Strecke. Dazu kommt, dass dieses Stückchen Strecke ja nun wirklich nicht sehr lang ist, da darf man gerne mal ein bisschen ausführlicher werden, oder? Gruß Axpde 13:47, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Streckengrafik 

message: Awanst Düsseldorf Flughafen gibt es im Betriebsstellenverzeichnis nicht.Und Abzw Düsseldorf Flughafen auch nicht. --Mef.ellingen 17:03, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: „Düsseldorf Flughafen Awanst“ steht im NRWbahnArchiv. Der dortige Link zu Google Maps verweist jedoch auf eine Stelle neben der Strecke. Vermutlich war die Awanst dort, wo früher Abflug E war und bei Google Maps noch Bahnsteig- und Gleisreste liegen. Sieht allerdings nicht so aus, als wäre die Awanst noch in Betrieb, d.h. man sollte sie anders kennzeichnen. Die Abzweigstelle sehe ich auch nirgends vermerkt. Es gibt nur eine Betriebsstelle Düsseldorf Flughafen W 884 als Bahnhofsteil vom Terminal-Bahnhof. NRWbahnArchiv sagt, dass dort die Strecke nach Norden (bis Abzweig Karthäuser Weg) beginnt. --Gamba 14:46, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Awanst Düsseldorf Flughafen 

message: Die Nordkurve ist nicht ganz ohne Regelbetrieb. Im Fahrplanjahr 2011 verkehrt an Wertagen außer Samstag ein Zug der Linie RE 1 von Dortmund Hbf nach Düsseldorf Hbf mit kopfmachen in Düsseldorf Flughafen Terminsl (ohne Halt am Flughafen Fernbahnhof). Der Zug 10162, bestehend aus einer BR 146 und 5-6 Dosto-Wagen, verläßt Duisburg um 3:23 Uhr, hat am Bahnhof Flughafen Terminal einen Aufenthalt von 3:38 Uhr bis 3:45 Uhr und kommt in Düsseldorf Hbf um 3:55 Uhr an. Grund dieser Aktion ist das der Sky-Train erst um 3:45 Uhr verkehrt. -- Helferlein1976 21:53, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Betrieb auf der Nordkurve
Diskussion:Sferracavallo

message: Giovanni Evangelista D Blasi (1720–1812) erwähnt in seiner Storia cronologica dei vicerè, 3. Auflage, Palermo 1867, 1790 erstmals veröffentlicht, bei Laviefuille diese Straßengeschichte nicht, in den Nachträgen S.818 wird eine Straße von Palermo nach Sferracavallo nach 1830 erwähnt. Daß am 22. April 1721 bei Sferracavallo ein für die habsburgischen Truppen erfolgreiches Gefecht stattfand und die Österreicher dann bei San Lorenzo Colli ihr Lager aufschlugen, ist auf S. 511 zu lesen. --Enzian44 (Diskussion) 02:59, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Laviefuille u.a.
Diskussion:Freycinet-Nationalpark

message: Das die Wineglass-Bay nach ihrer Form benannt worden ist, ist nur halb korrekt.
Die Bucht wurde von Walfängern benutzt. Die hatten Orcas abgerichtet, Wale in die Bucht zu treiben, indem sie die Orcas mit den Zungen der getöteten Wale fütterten. So mussten die Walfänger erst gar nicht hinaus fahren, um ihrem Handwerk nachzugehen.
Es wurden so viele Wale abgeschlachtet, dass das Blut das Wasser rot färbte. Daher der Name, die Wineglass-Bay sah aus wie ein mit Rotwein gefülltes Weinglas.
Quelle: Ich habe diese Informationen von einem Kayak-Guide, der die ganze Saison Touren durch den Freycinet-Nationalpark führt.
-- 88.64.31.214 12:20, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe selbige Information von Leuten vom tasmanischen Tourismusbüro bekommen. --Or2008 21:37, 8. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:William Lovell

message: bitte nenne mir an dieser Stelle die fehlerhaften Fakten im vorliegenden Artikel. 
Wenn Du schon bemängelst, dann gehört es sich m.E., daß Du wenigstens den Namen des Romans fehlerfrei hinschreibst.
Gruß --Hedwig Storch 13:55, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo Kjosef, 

message: die von Dir oben angesprochenen Änderungswünsche am aktuellen Artikel ließen sich in einem Ansatz, ich nenne ihn einmal Zwei-Punkte-Programm, angehen.
Vorschlag:
:1.) Lokale Änderungen am Artikel-Text (Du erwähnst z.B. "alle möglichen Personen" "Am eifrigsten" "weggeschnappt") sind ziemlich unproblematisch zu machen, indem direkt in dem vorhandenen Text behutsam editiert wird.
:2.) Den Rest Deiner Änderungs- und Erweiterungsideen könnte man größtenteils in dem Kapitel Interpretation unterbringen (Das vorhandene Kapitel Interpretation könnte man umbenennen - z.B. in Dissertation).
Gruß --Hedwig Storch 19:45, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo Kjosef,