Diskussion:Annie’s Arboretum

message: Dieser Artikel wurde durch das Publikum beim Miniaturenwettbewerb I/2019 auf den 1. Platz gewählt. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:02, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung 

message: Weil du bei der Kandidatur für lesenswerte Artikel selbst schreibst, dass du die ohne vorangegangenes Review machst, schau ich mir den Artikel gerade mal an, wo man noch drübergehen könnte:
1. Lemma: Im Deutschen stoße ich mich hier erstmal am Genitiv-Apostroph, der deutsche Genitiv von Annie wäre Annies. Könnte aber auch sein, dass der Eigenname übernommen wurde. Gibt es deutschsprachige Fachliteratur oder Quellen, die belegen, wie es im Deutschen gehandhabt wurde/wird/werden sollte? weil ja gerade alle Nachweise englisch sind, wäre vielleicht gut, das Deutsche abzusichern.
2. Einleitung: Bei der Verortung würde ich das Eagle House reinnehmen, wiederum vielleicht Bath rausnehmen - mit Batheaston ist der eigentliche Ort genannt, welche Relevanz hat der Ort "in der Nähe" tatsächlich für das Arboretum, oder ist das nur, weil das der nächste größere bekannte Ort ist, mit dem man was anfangen kann? Als Kategorie steht ja auch Bath dabei, für Batheaston gibt es dann wohl gar keine. Wurde es nach Annie benannt, weil sie eine der bekannten Suffragetten war usw? Das ist der implizierte Zusammenhang, wo es so zusammensteht.
Beispielhaft (kursiv: Änderungen): Annie’s Arboretum, das sich beim Eagle House der Familie Blathwayt in Batheaston befand, wurde zwischen 1909 und 1912 von Suffragetten angelegt und in den 1960er Jahren zerstört. war nach Annie Kenney (1879–1953) benannt, einer bekannten Suffragette und Mitbegründerin der militanten Frauenrechtsorganisation Women’s Social and Political Union (WSPU), die mit der Familie sehr gut befreundet war. (übrigens:Eagle House im Artikel verlinken und andersrum Annie's Arboretum im Artikel des Eagle House!).
3. Entstehungsgeschichte: ließ Lionel Blathwayt auf dem Anwesen ein Sommerhaus errichten, -> Name zu Linley, oder nicht?; wählte Blathwayt nicht etwa den Namen seiner Tochter, -> ja gut dann halt nicht, auch nicht den seiner Frau oder irgendeiner anderen Suffragette. Wäre zu erwarten gewesen, dass er eigentlich den der Tochter nimmt, oder warum ist dieser Nicht-Umstand relevant?;  Die Frauen pflanzten „ihre“ Bäume meist gemeinsam -> Anführungszeichen nötig, weil?
4. Zerstörung und Nachwirkung': Was hieltest du davon, statt einer Doppelüberschrift daraus zwei Abschnitte zu machen: "Zerstörung" für die ersten beiden Abschnitte und "Nachwirkung" für den Rest?; anhand von Lionel Blathwayts Fotos  -> Linley; an verschiedenen Standorten in Bath drei Bäume zum Verständnis: an den verschiedenen Orten jeweils drei Bäume oder an drei Orten jeweils ein Baum, also insgesamt nur drei?
5. Tabelle: Wenn du eine Tabelle machen willst, würde ich zu der oben noch ergänzen, die auch sortable zu machen, (aber da bin ich selbst nicht der größte Tabellenexperte). Bislang ist die Liste ja nach Nachnamen der Frauen vorsortiert, in der Tabelle könntest du neben den Namen auch Lebensjahre und Pflanzdatum und Namen der Bäume (für gleiche Arten) sortable machen, dass die Leser*innen sich aussuchen könne, wie sie ordnen wollen. 
--Blobstar (Diskussion) 16:12, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nochmals vielen Dank! In vielen Fällen hast Du Recht, nur weiß ich nicht, ob ich dazu komme, das alles bis zum Ablauf der Frist einzuarbeiten. Ich hätte Dir gerne eine persönliche E-Mail geschickt und das näher erläutert, aber leider hast Du diese Funktion nicht aktiviert. Ist es denn überhaupt sinnvoll/zulässig/erwünscht, dass der Artikel während der laufenden Kandidatur verändert wird? (dies ist mein erster Versuch in fast 5 Jahren) Das Verlinken ist sicher das Einfachste, hätte ich normalerweise auch sofort gemacht, aber Eagle House und auch Annie Kenney waren damals noch gar nicht auf Deutsch geschrieben. Das hole ich gleich nach, alles andere kann aber (leider) dauern. Viele Grüße --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 18:42, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich bin zwar nicht Blobstar, aber zu deiner Frage "Ist es denn überhaupt sinnvoll/zulässig/erwünscht, dass der Artikel während der laufenden Kandidatur verändert wird?": Ja, unbedingt! Häufig hat sich eine laufende Kandidatur in der Vergangenheit sozusagen als "Power-Review" erwiesen. Es ist nicht untypisch, dass sich Leute kaum an einem Review beteiligen (lohnt sich also gar nicht immer) und konkrete Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge erst während einer Kandidatur geäussert werden. So mancher Artikel hat erst während der Kandidatur seinen letzten Schliff erhalten; manchmal hat man auch zunächst ein paar Stimmen gegen eine Auszeichnung und nach vorgenommenen Verbesserungen klappt es dann doch noch. Gestumblindi 14:50, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Anmerkungen 

message: Warum wurde der Vorschlag mit der Tabelle nicht umgesetzt? Immer wieder „XY pflanzte am …“ gefällt mir nicht so sehr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lieber Lothar, das ist meinem unsteten Geist geschuldet, der sich immer wieder zu schnell anderen Themen zuwendet und dabei vergisst, dass eigentlich noch anderes zu tun gewesen wäre. Es tut mir Leid ... Grüße zur Nacht --Maimaid  ✉ 23:20, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Tabelle