Diskussion:Bahnstrecke Fürstenwalde–Beeskow

message: Von einer Vollsperrung 1998 steht leider noch nichts im Artikel. Die Quelle: Kramer/Brodkorb: Stillgelegte Strecken, 2008, datiert die Stilllegung PV sogar auf 1. Juni 1997. --Köhl1 20:36, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich werds genau recherchieren und reinschreiben. - Hättest Du übrigens gleich 1993 mit Einstellung GV geschrieben, hätte ichs Dir auch geglaubt, nur die 1999 nicht, da wirst Du Dich wohl nur vertippt haben. --Global Fish 21:57, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Jeder leider nicht. 1997 stimmte nicht ganz, habs nun ergänzt und erweitert. Fehlt freilich noch viel im Artikel. --Global Fish 00:41, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Stillegung 

message: Laut dem Zeitungsartikel der Märkischen Oderzeitung vom 2. Februar 2011 Schienen der Bäderbahn werden abgebaut hat die Scharmützelseebahn GmbH "ursprünglich noch die Idee geäußert, einen museal-touristischen Zugverkehr einzurichten", dies aber später als unrealistisch bezeichnet. Da die Scharmützelseebahn GmbH mit dem ursprünglichen Besitzer, der Erlebnisbahn GmbH Zossen-Jüterbog, laut Bundesanzeiger personell verbunden ist, liegt das anfängliche touristische Interesse nahe. Auch dass die Erlebnisbahn GmbH Zossen-Jüterbog sich bei der DB-Ausschreibung gegen andere Mitbewerber durchsetzen konnte, spricht für ein anfänglich vorhandenes, wirtschaftliches Interesse an der Strecke, das die Bereitschaft zur Zahlung eines höheren Kaufpreises (der in der Regel für DB-Netz bei der Erteilung des Zuschlags ausschlaggebend ist) erhöhte. Insofern ist die Erwähnung des ursprünglichen touristischen Interesses der Erlebnisbahn GmbH Zossen-Jüterbog zum Verständnis des nachfolgenden Handlungsablaufs nicht unerheblich und sollte deshalb wieder hereingenommen werden.--Kailas98 22:55, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nun, belegt war diese Aussage im Artikel nicht, deswegen hatte ich sie rausgenommen. Der Artikel wäre nun ein Beleg, aber hat "ursprünglich die Idee geäußerst" liest sich nun doch sehr anders als "ernsthaft in Angriff genommen". Es gibt andersherum auch die These, die Scharmützelseebahn wollte auf dem Reststück gar nichts wirklich machen und wollte nur dieses Rosinenstück zum Krankenhaus nutzen und den Rest zu Schrott machen. (Gab da gerade eine Presseerklärung der DRE). Insofern fände ich es im Interesse der Neutralität gut, solange es keine Belege für wirklich *ernsthafte* Versuche für touristischen Verkehr seitens der Scharmützelseebahn gibt, es doch ganz rauszulassen. --Global Fish 23:18, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ok, lassen wir den evtl. nur vorgeschobenen touristischen Aspekt heraus. Der Aspekt der "Rosinenpickerei" ist aber offensichtlich, da die Scharmützelseebahn GmbH den Streckenabschnitt Bad Saarow-Pieskow – Bad Saarow-Pieskow Süd weiterhin betreiben wird, der ab Juni 2011 durch die Verlängerung des bestellten Verkehrs bis Bad Saarow-Pieskow Klinikum Trasseneinnahmen erbringen wird.--Kailas98 23:59, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Sagen wir so: mir erscheint die Pickerei wahrscheinlich. Sicher bin ich nicht. Aber, der Fakt, dass diese Vorwürfe an die Scharmützelseebahn von der DRE erhoben wurden ist nun belegt: siehe hier. Kann man einbauen, ich komme aber nicht vor morgen abend dazu, wenn Du schneller bist..--Global Fish 09:59, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Touristischer Verkehr 

message: Da in der Streckenbox schon fleißig eine "geplante Stationsbezeichnung" eingetragen wurde, sei auf den Landesnahverkehrsplan 2018 (S. 96 ff.) verwiesen, in dem der zusätzliche Haltepunkt sinnvollerweise als "Bad Saarow Süd" bezeichnet wird. --Hamsteraner (Diskussion) 17:57, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Bad Saarow Süd 

message: Es gibt jetzt einen Artikel über ein Fahrzeug der Gesellschaft mit Quelle: Kreisbahn Beeskow-Fürstenwalde T1001. Überall steht dort KBF, auch in der Quelle - kann es sein, dass die Gesellschaft Kreisbahn Beeskow-Fürstenwalde hieß? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:25, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ja, so hieß die Gesellschaft nach kurzer Prüfung in der Tat. Ich hatte das Lemma seinerzeit wohl deshalb auf die falsche Bezeichnung verschoben, da sich der Nullkilometer in Fürstenwalde befindet. Wenn man aber schon das Thema anspricht, wäre doch ein neutrales Lemma Bahnstrecke Fürstenwalde–Beeskow besser dran. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:04, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da kann ich dir nur beipflichten, neutrales Lemma und die WL von der Gesellschaft lassen, es gibt WL von beiden Reichtungen… --Mef.ellingen (Diskussion) 00:11, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma