Diskussion:Damp

message: Ich seh bei diesem Artikel irgendwie nur den Einleitungssatz, danach kommt nix mehr - als sei der Artikel nach dem Satz mit "Damp 2000" zu Ende. Wenn ich bei "Bearbeiten" drück, sehe ich aber den gesamten Text mitsamt dem Gemeindekasten auf der Seite und anderen Informationen zur Gemeinde (nur halt natürlich in diesem Bearbeiten-Modus). Was ist da los? Nachtrag: Der Rest geht jetzt auch wieder... Lag wohl an meinem Server. --LaBumm 20:57, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellungsprobleme 

message: Mir fehlt hier der Hinweis auf die komplette Künstlichkeit des Ortes - denn: zwei Güter ergeben längst kein Ostseebad mit Bettenburgen. Wer hat sich den Ort ausgedacht und ihn finanziert? Mit welchem Ziel? Und es gibt in Damp eine Straße, die benannt ist nach "Hans Damp", der sich nicht recherchieren lässt. Ich wüsste wirklich gerne mehr. Alexandra--80.141.71.69 15:45, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name? Herkunft? Ursache? 

message: "2 km im Norden bis Schuby" Schuby? Schuby liegt doch bei Schleswig... -- Altbau 14:38, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auch in der Damper Nachbargemeinde Dörphof gibt es ein Schuby. --Ohauahauaha 15:56, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ostseebad Damp 

message: Die WP ist keine Werbeplattform - dieser Artikel behandelt den Ort "Damp" und da reichen ein paar Zeilen über das Ostseebad oder Kurzentrum oder wie das auch immer bezeichnet werden mag. Kategorie "Hotel" und "Bauwerk" gelöscht, das hat mit dem Ort nichts zu tun. Auch die Einzelheiten der Baugeschichte sind HIER uninteressant - wenn Bedarf und die Meinung besteht, dass ein Werbeartikel Bestand hat, bitte für diesen Komplex einen eigenen Artikel anlegen. --Mef.ellingen 21:03, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Also mich würde schon interresieren wie die Gemeinde 1968 zu dem Entschluss gekommen ist das Ferienobjekt haben zu wollen. Dadurch hat sich ja der Ort sicher ganz schön verändert. Ich finde aber auch, dafür einen eigenen Artikel anzulegen und diesen zu verlinken. --2A02:2454:8D66:5100:24A4:74C:FACE:E90 22:05, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du kannst gerne die Hintergründe in Erfahrung bringen und den Artikel ergänzen. Bitte keine Forderungen und Wünsche an andere richten, sondern selbst aktiv werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:37, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Werbeplattform 

message: wurde da ggf. Rechts und Links, bei der Beschreibung des Helmes und der Weizenähre, vertauscht ? Oder werden Gegenstände eines Wappen immer mit der Seite, aus Sicht des Wappens, definiert ? (Bsp. Linker Arm des Patienten) (nicht signierter Beitrag von 59.50.11.12 (Diskussion) 17:15, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung wurde in der Form auf den Seiten des Landesarchives Schleswig-Holstein eingestellt. Ich habe dort diesbezüglich eine Anfrage gestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:05, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Antwort lautet:
Sehr geehrter Herr,
 
Wappen werden immer vom Schildhalter aus beschrieben und nicht vom Betrachter aus. Dies bedeutet, dass rechts oder links dem Betrachter umgedreht erscheinen. Das Wappen von Damp ist daher korrekt beschrieben.
 
Mit freundlichen Grüßen
Exxx Sxxxx
 
Dr. Exxx Sxxxx 
Telefon: 04621 8618-xx
Landesarchiv Schleswig-Holstein 
Prinzenpalais 
24837 Schleswig 
Telefon 04621 8618-00 
Telefax 04621 8618-01
--Mef.ellingen (Diskussion) 21:10, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Gut Grünholz müsste in Thumby liegen, nicht in Damp. So steht es auch im Artikel zum Gut. Viele Grüße, --Danmark2011 (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja das Gut Grünholz liegt in Thumby. Das sind nur etwa 200 Meter bis Vogelsang, es ist nur über die B 203 hinweg. Aber es ist nicht mehr Damp. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:31, 3. Feb. 2014 (CET)

text: PS: ich habe das mal in den Artikel Thumby verschoben. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:37, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gehört Gut Grünholz nicht zu Thumby?  

message: Ich habe mal den Abschnitt "Ostseebad Damp" dahingehend angepasst, als das die Kliniken seit 1.5.2019 nicht mehr zur Helios gehören, sondern zur Vamed. Fresenius hat seine Geschäftsfelder neu sortiert. Der Bereich Akutkliniken ist künftig unter dem Dach der Helios angesiedet, der Reha-Bereich ist an die Vamed (genauer VAMED Gesundheit Holding Deutschland GmbH, siehe auch https://www.vamed-gesundheit.de/reha/damp-rehaklinik/) gefallen. --Crohweder (Diskussion) 18:48, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Was sagst du denn zu dieser Aussage: Fresenius ordnet das stationäre Reha-Geschäft im Konzern neu und schafft damit die Voraussetzungen für weiteres Wachstum von Fresenius Helios und Fresenius Vamed. Zum 1. Juli 2018 werden 38 Gesundheitseinrichtungen und 13 Service-Gesellschaften in Deutschland mit Schwerpunkt auf stationärer Rehabilitation und Pflege von Fresenius Helios auf Fresenius Vamed übertragen. - stehst du zum 1. Mai 2019, ich finde den Beleg dafür nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:53, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  entsprechend gelöscht, müsste recherchiert werden. --88.71.253.116 13:31, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kliniken gehören zu Vamed