Diskussion:UEFA Champions League 2015/16

message: Der Europa League Sieger ist mindestens für die Playoff-Runde qualifiziert. Weiß jemand, ob über den Champions- oder Verfolgerweg?? --Jacky Dope (Diskussion) 01:11, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich vermute über den Champions-Weg, da auf dem Verfolgerweg keiner nachrückt, aber sicher bin ich mir da auch nicht. --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2014 (CEST)

text: Nein, nicht unbedingt für die Gruppenphase, sondern mindestens für die Play-Offs. Diese Saison Sevilla automatisch in der Gruppenphase, weil Barcelona spanischer Meister wurde. Siehe: Artikel 3.04 des Champions-League-Reglements --MB-one (Diskussion) 11:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Europa-League-Sieger 

message: Weiß jemand, wann die Zugangsliste für die Champions League und für die Europa League für die Saison 2015/16 veröffentlicht wird? --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:22, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich 18./19.September. (UEFA Exekutivmeeting) --134.176.67.91 15:43, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erst so spät? Die Ligen beginnen ja schon Mitte August. Was soll man denn da in die Farblegende schreiben? ;) --Fußballfreund92 (Diskussion) 16:53, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Zugangsliste 

message: Die Zugangsliste wurde bekannt gegeben. Es bleibt alles beim alten. Der Europa League Sieger, sofern er nicht schon für die Gruppenphase qualifiziert ist, startet abhängig davon, ob er in der eigenen Liga Meister wurde in der Playoff-Runde der Meisterrunde resp. der Platzierungsrunde. In diesem Qualifikationsweg werden dann Mannschaften in frühere Qualifikationsrunden verschoben. http://kassiesa.net/uefafiles/2015-16-uefa-access-list.pdf --77.2.240.134 03:47, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zugangsliste 

message: Kann mir jemand erklären, wie der EL-Sieger in die CL-Play-Offs eingebaut werden soll? Denn egal, ob Championsweg oder Verfolgerweg: Beim Championsweg sind bereits die 10  Sieger aus Q 3 qualifiziert und beim Verfolgerweg die 5 Sieger aus Q 3 zusammen mit den 5 Gesetzten aus ESP, ENG, GER, ITA und POR. Wie soll man da noch einen EL-Sieger reinbekommen ? (nicht signierter Beitrag von Peterdue (Diskussion | Beiträge) 09:46, 30. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Wenn feststeht, ob es Meister oder "Verfolger" ist, wird dementsprechend aufgerückt. --Fußballfreund92 (Diskussion) 16:23, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Einteilung, so wie wir sie hier haben, tritt in Kraft, wenn der EL-Sieger in die Gruppenphase aufrücken darf, da der TV bereits über die nationale Liga für die Gruppe qualifiziert ist. Muss der EL-Sieger allerdings über die Playoffs gehen, stimmt die aktuelle Einteilung nicht. Für den Fall, dass sie auch nationaler Meister werden (ab UEFA Ranking Platz 13), rücken sie ein bis drei Qualirunden auf, dann haben wir in Q1 14 Teams, in Q2 23 Teams plus 7 Sieger, in Q3 3 Teams plus 15 Sieger. Das ergibt für die Playoffs 9 Sieger plus der EL-Sieger. Für den Fall des Nicht-Meisters, kommt es noch darauf an, ob dieser Nicht-Meister/EL-Sieger über seine nationale Liga für die CL-Quali qualifiziert hätte (zB Vierter aus Deutschland, Spanien oder England). Dann ändert sich nichts. Ansonsten haben wir dann 12 (anstatt 10) Teams in Q3 und nur drei (anstatt fünf) Teams plus 6 Sieger plus EL-Sieger in den Playoffs....--Jacky Dope (Diskussion) 21:20, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dann wartet doch einfach ab ;-) Ist ja hier kein Nachrichtenportal, sondern eine Enzyklopädie :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:31, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: Fünf Clubs aus einem Land in der CL sind jetzt möglich. Spanien könnte das schaffen. UEFA.com - Wie kommt der Europa-League-Sieger in die Königsklasse? --BrunosapiJens (Diskussion) 00:10, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: wer weicht aus den Playoffs für den EL-Sieger? Sind genau 10mannschaften und 5 Spiele. bekommt einer ein Freilos? --Benedikt2008 (Diskussion) 04:58, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dadurch das der Titelverteidiger bereits über die Liga qualifiziert ist, rutscht der EL-Sieger in die Gruppenphase. --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:21, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: geht ja um allgemein nicht um dieses jahr! -- Benedikt2008 (Diskussion) 18:27, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Freilose gibt es nicht. Es würde aufgerückt (bzw. "rückgerückt") werden und zwar folgendermaßen: Im Meisterweg wenn der CL-Sieger aus den Verbänden 14-54 kommt, im Verfolgerweg wenn den CL-Sieger aus den Verbänden 1-13 kommt. siehe auch hier. --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:42, 17. Mai 2015 (CEST)

text: Sollte Sevilla EL-Champion und national Vierter werden, rücken der Dritte aus FRA und der Vize aus RUS in die Playoff-Runde auf. Sollte Dnipro EL-Champion und national Zweiter werden, rückt nur der Dritte aus FRA in die Playoff-Runde auf. Dadurch gibt es in Q3 nur 4 Spiele. --Jacky Dope (Diskussion) 20:23, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Und was passiert dann mit dem freien Startplatz im EL-Playoff für den Verlierer der CL-Q3-Begegnung? --Fußballfreund92 (Diskussion) 21:18, 20. Mai 2015 (CEST)

text: Sollte Sevilla EL-Champion und national nur Fünfter werden, oder sollte Dnipro EL-Champion und national nur Dritter werden, würde ja in der EL-Gruppenphase so oder so ein Platz frei werden. Ich hatte diese Frage schon vorher in den Raum geworfen (s. Punkt 4 "Startplatz EL-Sieger)". Es wird also kräftig aufgerückt werden müssen, aber wie genau, weiß nicht. Vielleicht rückt ein Landesvertreter des EL-Winners auf, aber wahrscheinlicher ist, dass Pokalsieger aufrücken werden und somit das Feld auffüllen. Wenn also nur 14 statt 15 Verlierer in die EL-Playoffs kommen, dann werden es anstatt 29 wohl 30 Sieger aus EL-Q3 geben, und so weiter. Sicher werden in Q1 weniger Spiele ausgetragen als 52. --Jacky Dope (Diskussion) 00:46, 21. Mai 2015 (CEST)

text: Habs mal eben durchgerechnet: Den freien Startplatz im EL-Playoff für den Verlierer der CL-Q3-Begegnung bekommt keiner, dafür stoßen wie gesagt 30 Sieger von Q3 in die Playoffs hinzu. Es werden also 2 Teams von Q2 in Q3 aufrücken (Pokalsieger von Zypern und Dänemark) und 4 Teams von Q1 in Q2 (Pokalsieger von Schweden, Bulgarien, Norwegen und Serbien). So entsteht folgende Konstellation: 50 Sieger aus Q1 plus 16 gesetzte in Q2 ergeben 33 Sieger, plus jetzt 27 gesetzte Teams in Q3 ergeben die 30 Sieger, die man für de Playoff benötigt, um gegen die 14 unterlegenen CL-Q3ler schließlich 22 Sieger für die Gruppenphase zu ermitteln. Für den Fall, dass der EL-Winner national NICHT für die CL qualifiziert wäre, rückt der Pokalsieger der Schweiz in die Gruppenphase, der Pokalsieger von Zypern von Q2 auf Q3 und die beiden Pokalsieger aus Schweden und Bulgarien von Q1 auf Q2 auf. --Jacky Dope (Diskussion) 01:15, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Kann es auch sein, das wenn sich der EL-Sieger national für die Gruppenphase der EL qualifiziert, ein weiterer Startplatz in der Liga möglich wird? --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:40, 21. Mai 2015 (CEST)

text: Das halte ich für eher unwahrscheinlich wie die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, aber besser weiß ich es auch nicht.--Jacky Dope (Diskussion) 13:23, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Laut engl. Wikipedia würden die Pokalsieger aufrücken. --Fußballfreund92 (Diskussion) 23:52, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  EL-Sieger in CL-Playoffs 

message: Die Fahne des IFA-Champions ist falsch - es müsste ein Diagonalkreuz und kein normales sein - die Farben sind korrekt. (nicht signierter Beitrag von 88.68.229.78 (Diskussion) 19:34, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fahne 

message: Der VfL Wolfsburg ist seit heute definitiv nicht mehr von den ersten vier Plätzen zu verdrängen, da man auch davon ausgehen kann das der VfL Platz 2 verteidigen wird, ergänze ich Wolfsburg mal bei den Teilnehmern, wenn ihr es anders sehr lasst es mich hier wissen.--178.4.219.255 23:55, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ersten vier Plätzen stimmt zwar, aber für die Gruppenphase zählt Platz drei. --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:03, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wolfsburg wird nicht mehr auf Platz 4 fallen, wenn du etwas Fußballintelligenz hättest.--178.4.219.255 00:05, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hier zählen FAKTEN, keine Spekulationen, und bitte keine Beleidigungen. --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:09, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Welche Beleidigungen???--84.59.139.148 09:13, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In der Versionsgeschichte des Artikels zum Beispiel. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:51, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wolfsburg ist qualifiziert 

message: Ebenfalls wie Wolfsburg wird München auch CL spielen nächstes Jahr.--178.4.219.255 23:58, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Steht seit letzter Woche bereits im Artikel. --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:04, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  München ist qualifiziert 

message: .. nervt es: 
*  Dinamo Zagreb / HNK Rijeka (Meister 1. HNL 2014/15) KK: min. 13,700 / max. 24,700
Muss das wirklich immer wieder sein? Ich glaube die meisten irritiert diese Darstellung nur. Wenn der Meister feststeht wird er eingefügt und fertig. Für mich nicht verständlich, warum hier Vereine in den Artikel reinkommen, die es letztlich nicht in den Wettbewerb schaffen werden. Das beim Editieren dieser Zahlenkolonnen Fehler unterlaufen, kommt noch dazu.. aber ich weiß, dass es eh nicht unterlassen werden wird. MfG --Petruz (Diskussion) 23:16, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ich sehe das genauso, es geht hier um die champions league und nicht deren potentielle teilnehmer. einfach abwarten, bis es fest steht. --Wetterwolke (Diskussion) 05:49, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bis jetzt wurden solche Informationen eingefügt, wenn es zwei Mannschaften gibt, die noch Meister werden können (gleich wie bei den Cupfinalisten in der Europa League). --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 06:57, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja und das war immer schon fragwürdig. Es reicht doch aus dass ganze verdeckt hinzuschreiben also mit der  Funktion, oder nicht? MfG --Petruz (Diskussion) 13:40, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Letztes Jahr wurde es versteckt eingetragen. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:03, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das Anzeigen bietet jedoch eine sinnvolle Mehrinformation für die Leser. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:54, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: wikipedia ist kein liveticker, darum:
# die information ist nicht relevant wer potentiell zu einem bestimmten zeitpunkt noch das ticket zu europa bekommen könnte, oder
# die information ist dauerhaft relevant, dann sollte sie aber später nicht entfernt werden, und für den leser erhalten bleiben. --Wetterwolke (Diskussion) 16:20, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Was bisher gemacht wurde, lassen wir. Dauert ja eh nicht mehr lange bis es da feststeht. Ansonsten bitte nicht oder verdeckt. Ok? MfG --Petruz (Diskussion) 00:34, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Jedes Jahr aufs Neue... 

message: Meiner Ansicht nach muss der Ukrainische Meister als möglicher Teil von Topf 1, 2, 3 oder 4 genannt werden, denn die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass ein schon in Topf 1 gesetzter Verein die Champions League 2015 gewinnt. Bayern ist schon Meister, Juve führt souverän und in Spanien entscheidet es sich zwischen Real und Barca (3 Spiele noch 2 Punkte). Gewinnt Juve/Real/Barca beides oder gewinnt Bayern die CL rückt der Meister der aktuell achtstärksten Liga in Topf 1 vor. Dies wäre aktuell der Meister der Ukraine. (nicht signierter Beitrag von 87.78.215.27 (Diskussion) 15:18, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Töpfe bei der Ausloung haben nichts, aber auch absolut gar nix, mit der Ligazugehörigkeit einer Mannschaft zu tun! Die Aufrückende Mannschaft ist diejenige mit dem nächsthöheren Klubkoeffizienten. --Edroeh (Diskussion) 01:08, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Per se ist das richtig. Aber in dieser Diskussion ging es eig. um die Einteilung des Topf 1 in der Gruppenphase und da zählt nicht der Klubkoeffizient sondern die UEFA-Fünfjahreswertung. Zumindest habe ich es so verstanden. --exil (Diskussion) 02:08, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ukrainischer Meister 

message: Man sollte erwähnen das mit München die ja schon Meister sind, und Wolfsburg, Gladbach und Leverkusen die deutschen Teilnehmer fix sind, außerdem ist ja davon auszugehen dass Wolfsburg Vizemeister wird, daher sollte man eintragen dass die Deutschen teilnehmer feststehen und es aktuell so wäre Wolfsburg und Leverkusen zusätzlich direkt und Gladbach über die Play-off spiele ok??--11:58, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hier zählen FAKTEN. Nur wenn sicher ist, dass sie in der Gruppenphase spielen werden, werden sie eingetragen. --Fußballfreund92 (Diskussion) 14:31, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Qualifizierte Mannschaften werden angeführt (siehe den Abschnitt „Qualifizierte Mannschaften“). --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:40, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Deutsches Teilnehmerfeld steht

message: Wenn die Klubkoeffizienten der möglichen Teilnehmer über die nationalen Ligen aufgeführt werden, sollten diese auch aktualisiert und an die tatsächlich möglichen Mannschaften angepasst werden. Beispiel: In Spanien können noch Atletico Madrid, der FC Valencia und der FC Sevilla Platz 3 erreichen, der KK KK: min. 73,128 / max. 170,628 deutet aber darauf hin, dass auch noch Real Madrid als Dritter möglich wäre (wobei Real schon als Meister oder Zweiter) gekennzeichnet ist. Entweder alles oder nichts aktualisieren bitte (oder für IPs freigeben, damit man es selbst machen kann).
PS: Beim spanischen Tabellendritter stimmen Minimal- und Maximalkoeffizient nicht.--80.135.126.199 10:35, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So, jetzt ist alles aktualisiert. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:00, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Klubkoeffizienten der mögl. Teilnehmer nach Ligaplatzierung 

message: Durch den gestrigen Sieg, könnten sich nun fünf Mannschaften für die Champions-League qualifizieren??? Gab es nicht mal eine Regel nicht mehr als vier Vereine je Nation??--195.66.70.245 07:47, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, diese Regel, Lex Liverpool, gab es von 2006 bis zu letzter Saison. -Koppapa (Diskussion) 14:38, 28. Mai 2015 (CEST)

text: In der Tat wurde die maximale Anzahl der Mannschaften auf 5 erhöht. Das gilt dann auch dann, wenn der CL-Sieger nicht unter den ersten 4 seiner Liga ist. Nur, wenn jedoch sowohl der CL-Sieger als auch der EL-Sieger nicht unter den besten 4 ist, muss der 4. der Liga in die Europa League weichen. Das gilt natürlich nur für die Ligen mit 4 Startern. --Sayka41 (Diskussion) 15:48, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Fünf spanische Mannschaften ??

message: Warum wird ZSKA Moskau mit PFK ZSKA Moskau angegeben? Das ist meiner Meinung nach eine völlig unübliche Schreibweise, die sonst nicht verwendet wird. Siehe auch beim kicker, eurosport.de bei sport1 oder bei der uefa.--Chris XC3000 (Diskussion) 19:50, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Das Kürzel "PFK" wird zumindest im deutschen Sprachraum praktisch überhaupt nicht benutzt. Der Artikel über die Fußballabteilung von ZSKA Moskau wird hier zwar unter "PFK ZSKA Moskau" geführt, aber ich sehe keinen Grund warum hier nicht die tatsächlich geläufige Bezeichnung verwendet werden soll. Du hättest bei Deiner Änderung aber ruhig eine Begründung in der Zusammenfassungszeile angeben können... Da ist es dann nicht so sehr verwunderlich wenn dann jemand ankommt und das dann ebenso ohne jegliche Begründung wieder zurücksetzt.--Steigi1900 (Diskussion) 09:02, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[PFK ZSKA Moskau|ZSKA Moskau]] 

message: Ich finde zwar an verschiedenen Stellen (auch auch auf dieser Seite) die Information, dass der Europa-League-Sieger automatisch einen Startplatz für die Champions League (mind. Play-Offs) erhält, aber nicht, wie es beim Champions-League-Sieger damit aussieht. Oder habe ich das nur übersehen? Nayc (Diskussion) 08:20, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Seit der Reform zur Saison 2009/10 ist der Sieger der CL automatisch für die Gruppenphase in Topf 1 gesetzt. Beschrieben wird dieser Sachverhalt nicht hier im Saisonartikel sondern im Hautartikel UEFA Champions League. Ich hoffe das ist die Antwort die dir weiterhilft.... Salazarssoul (Diskussion)09:06, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, das hatte ich nicht gesehen. Dort wird nun allerdings der Vorjahres-EL-Sieger wiederum nicht erwähnt. Nayc (Diskussion) 09:35, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, das der EL-Sieger nicht fix für die Gruppenphase gesetzt ist, er nur fix für die Play-offs gesetzt. siehe Diskussionen oben.... Salazarssoul (Diskussion)11:04, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das steht aber auch: "Die verbleibenden zehn Startplätze werden zum einen unter den verbliebenen Meistern (fünf Plätze) und zum anderen unter den besten bisher nicht qualifizierten Mannschaften aus den 15 besten europäischen Ligen (ebenfalls fünf Plätze) ausgespielt.". Und da fehlt mMn der EL-Sieger, oder sehe ich das falsch?Nayc (Diskussion) 11:26, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Champions-League-Sieger automatisch qualifiziert? 

message: Könnte eigentlich in den Artikel dass Lewandowski wieder Rekorde aufgestellt im Europapokal Spiel gegen Zagreb?--14:39, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Tja, hättest Du vernünftig signiert hätte ich Dir direkt geantwortet, aber so hab ich einfach mal die halbe Stunde abgewartet bis automatisch nachsigniert wurde... Was für eine Rekordshow soll das gewesen sein? Er hat drei Tore gegen einen schwachen Gegner erzielt, mehr aber auch nicht. Das ist nichts Ungewöhnliches in einer CL-Vorrunde. Ich wüsste nicht was da in den Artikel sollte.--Steigi1900 (Diskussion) 15:14, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja aber der war so gut, warst du im Stadion? Die Süd hat den gefeiert wie nie warum sind hier alle so ANTI-FC Bayern wir werden dieses Jahr eh Europapokal der Landesmeister Sieger.--Ingo münchen (Diskussion) 15:28, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Natürlich war ich im Stadion. Und wie soll er denn groß gefeiert worden sein von der SK? Da war nichts Besonderes. Ich sehe hier auch weit und breit niemanden der sich gegen den FC Bayern geäußert hätte. So Sachen wie die Bullen in Piräus und drei Tore eines Spielers in einem Allerweltsspiel sind halt nichts was bedeutend genug ist um im Artikel erwähnt zu werden.--Steigi1900 (Diskussion) 15:37, 1. Okt. 2015 (CEST)

text: Wikipedia ist kein Fanportal. Welche Kurve wie stark feiert ist rein subjektiv - das kann das Fanzine schreiben, aber nicht die Wikipedia. Wir sind hier objektiven Fakten von Relevanz verpflichtet, und wir sind neutral. Seine eigenen Sym- und Antipathien muss man da außen vor lassen. Siehe auch WP:WWNI. --Hansbaer (Diskussion) 16:28, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Lewandowski-Rekordshow gegen Zagreb

message: Servus Bayernfans,
Das Spiel oder eher die Spiele gegen Turin sollten im Artikel erwähnt werden, da wäre zu einem der Übergriffe der italienischen Polizei gegen Münchener Fans im Hinspiel, hier wurde sogar die Bundeskanzlerin informiert und aufgefordert denen mal die Meinung zu sagen, daher Relevanz auf jeden Fall erfüllt, das Rückspiel aufgrund der kämpferisch starken Leistung sollte auch erwähnt werden, ich werde es einbauen wenn keiner was gegen hat?--08:53, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, gehört alles nicht rein.--Steigi1900 (Diskussion) 09:00, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Um es zu verdeutlichen: Irgendwelche Polizeiaktionen bei Spielen gab und gibt es immer wieder mal, das hat aber in diesem Artikel nichts zu suchen. Dann müsste man alle möglichen Vorkommnisse bei allen möglichen Spielen nennen und dafür ist dieser Saisonartikel nicht gedacht. Und aufbauschen muss man das alles auch nicht, so dramatisch war das in Turin nun auch wieder nicht gewesen. Und kämpferisch starke Leistungen gibt es im Fußball dauernd. Natürlich war es gestern von der Dramaturgie her schon herausragend, aber das ist dann meiner Meinung nach eher etwas für den Vereinsartikel.--Steigi1900 (Diskussion) 09:07, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Naja, es wurde sogar die Kanzlerin  informiert, dass ist schon einmalig dass die Regierungschefin der ausländischen Polizei zeigt wo es lang geht, was ich ja auch darstellen will dass Bayernfans bereits 2 mal Opfer von Willkür geworden sind dabei sind mir außer der Rauchbombe in Zagreb keine weiteren Vorfälle bekannt, habe jetzt sogar einen Link nachgelegt also sollte doch passen jetzt oder?--Echter Bayerfan 1995 (Diskussion) 10:26, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Frau Merkel bekommt sicherlich häufiger Briefe, dass sie nun "der ausländischen Polizei zeigt wo es lang geht" halte ich für arg aus der Luft gegriffen. Und Willkür sind Fußballfans öfter mal ausgesetzt. So viel ist da einfach nicht passiert dass man es in den Artikel aufnehmen müsste.--Steigi1900 (Diskussion) 11:32, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn diese Saison noch einmal was passiert schreibe ich es in den Artikel, wahrscheinlich werde ich dann eh wieder gesperrt, aber das mir eh THEY CAN NEVER STOP US, hing ja gestern auch wieder in der Süd.--Echter Bayerfan 1995 (Diskussion) 11:56, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Vermutlich wird auch im Rest dieser Saison nichts passieren was in den Artikel gehören würde, auch wenn es Dich vielleicht persönlich beschäftigt. Irgendwelche Allerweltspolizeiaktionen gehören jedoch nicht in den Artikel, das sind in aller Regel absolute Randerscheinungen, mehr aber auch nicht. Wenn Du einfach Dinge in die Artikel einfügst weil Du persönlich der Ansicht bist dass sie reingehören wirst Du sicherlich immer wieder gesperrt werden.--Steigi1900 (Diskussion) 12:02, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Polizeigewalt gegen Münchener Fußballfans in Turin Teil 2 

message: Habs wieder eingefügt und Revanche durch Neuauflage ersetzt --Wurstepelle (Diskussion) 09:25, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Revanche