Diskussion:Liste der Spieler des 1. FC Union Berlin

message: Ich kann mich an einen Spieler namens Loth erinnern.Der Vorname könnte Hartmut sein,bin mir aber nicht sicher.Zeitraum glaube ich spätere 70er Jahre.Bitte mal prüfen.MfG Ulrich Schreiber. 
:Ich hab ihn zwar in der Spielerliste auf immerunioner.de nicht gefunden, aber über Google-Suche erscheint er partout auf der Seite. Werd ihn gleich mal hinzufügen. -- Platte U.N.V.E.U. 18:09, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlender Spieler 

message: Nach nun drei Monaten im Review wurde die Liste umfangreich vervollständigt. Die Liste beinhaltet sämtliche Spieler, die ein Pflichtspiel in der 1. Herrenmannschaft des 1. FC Union absolviert haben. Es werden Liga-, Relegations-, regionale, nationale und internationale Pokalspiele angegeben sowie die Anzahl der in diesen Spielen erzielten Tore. Anmerkungen über die Vereinszugehörigkeit sind ebenso angegeben. Abschließend dazu noch die Gesamtsumme aller Spiele und Tore. Als Hauptautor . -- Platte U.N.V.E.U. 12:07, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es andere Listen mit ähnlichen Aufbau gibt, hätte ich die bei einer Kandidatur aus den gleichen Gründen abgelehnt. Also man sollte zumindest nach 1990 den Profibereich vom Amateurbereich trennen, und auch die Epoche DDR zusammenfassen. Die Einleitung mag es sagen, aber es ist trotzdem zu mißverständlich in einer "informativen" Listen. Warum nicht einfach "Pokalspiele", wenn man den Landespokal schon reinnehmen muß. Und was die Vergleichbarkeit betrifft, so sollte man vieleicht ähnliche Vereine, und nicht Bayern München wählen. Liste der Spieler des FC Energie Cottbus, Liste der Spieler des 1. FC Magdeburg und Liste der Spieler des FC Hansa Rostock wären meine Vorlagen gewesen, wenn ich solche Liste erstellt hätte. Die Unterschiede fallen wohl jedem auf. Masse schaft nicht unbedingt mehr Argumente für "informative Listen", dazu kommen offensichtliche Abweichungen zu den Angaben der Quelle wie den Spielerartikeln bei Wikipedia.Oliver S.Y. 14:42, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Und was die Vergleichbarkeit betrifft, so sollte man vieleicht ähnliche Vereine, und nicht Bayern München wählen. - Schau dir doch mal die beiden informativen Listen Liste der Spieler des FC Hansa Rostock sowie Liste der Spieler des 1. FC Magdeburg. Was sollen mir dort für Unterschiede bitteschön auffallen? Da wird nirgends in DDR und Nachwendezeit, Profi- und Amateurbereich getrennt. Im Gegenteil: Wenn man die Magdeburger Liste mit der Unioner vergleicht, wird wohl mehr als deutlich, dass Platte sich an genau dieser bereits informativen Liste orientiert hat. Dein Einwand, man sollte nicht Bayern München als Vorlage wählen, ist fast schon polemisch. Sorry, aber deine Begründung klingt für mich echt an den Haaren herbeigezogen. --MfG Der Sepp 14:55, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Hab sie "neutralisiert". -- Platte U.N.V.E.U. 14:31, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Naja so wars nun auch nich gemeint. ;) Ganz farblos sollte sie nun auch nich sein, ich bin eher für ein matteres rot, halt nich so stechend. Bei der Liste von Hansa z.B. hat die Kopft´zeilenfarbe auch nichts weiter mit den vereinsfarben zu tun. -- T.D.Rostock 20:29, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, ein schwächeres Rot tut's in der Hinsicht wirklich. Passt's so? -- Platte U.N.V.E.U. 20:50, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  --T.D.Rostock 13:20, 25. Jun. 2009 (CEST)

text: EinschubHab's nochmal korrigiert, jetzt in Farbe und Bunt. -- Platte U.N.V.E.U. 20:50, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Kopfzeile wurde, wie oben angesagt angepasst. Rosa oder sowas kam für mich nicht in Frage, eine andere Farbe würde ich aus Gründen des Stolzes nicht nehmen (nur rot oder weiß wären angebracht). Was die Länge angeht, ich wäre schon dafür, dass der Inhalt so bleibt, so oder so wird die Liste auf Dauer eh länger werden. Nur die Spieler zu nehmen, die Liga-, Pokal- oder internationale Spiele hatten, bringt nicht allzuviel, da diese eh 99% des Inhalts ausmachen. -- Platte U.N.V.E.U. 14:31, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry Hullu, aber weniger als 10 oder gar 25 Spiele würde die Liste falsch machen. Sonst würde das Lemma ja lauten Liste der Spieler des 1. FC Union Berlin mit mehr als 25 Spielen. Das halte ich für Unsinn. Wieso immer alle schreien, wenn eine umfangreiche und vollständige Liste vorhanden ist... Wäre ja eigentlich nur im Sinne der Enzyklopädie. --لαçkτδ [1] [2] 14:50, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann sollte sie aber auch nachvollziehbar sein (und keine falschen bzw. neu definierten Angaben enthalten). Und eine Reduzierung auf 10-25 Spiele ist eigentlich genauso unbegründet oder begründet wie diese Liste, welche auch nicht alle Unionspieler enthält, sondern nur die, welche der Autor, die Autoren für relevant hielten. Zweite Mannschaft fehlt ebenso wie Juniorenspieler und die Frauenmannschaft, die immerhin in der Zweiten Bundesliga spielen, während hier Spieler wie Marcel Billmann mit einem Pokalspiel erwähnt werden. Das kann auch nicht im Sinn einer Enzyklopädie sein. Fansize eben.Oliver S.Y. 14:57, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Willst du mir jetzt weis machen, dass so eine Liste sämtliche Spieler enthalten sollte, also auch zB jene irrelevanten U6-Spieler? Schau dir lieber mal andere informative Spieler-Listen an und dann argumentier hier, was eingebaut werden soll und was nicht. --لαçkτδ [1] [2] 15:04, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich werde aus dir nicht schlau. Die zweite Mannschaft oder das Jugendteam wären nicht mal relevant genug, um ihnen einen eigenen Artikel zuzubilligen, aber hier sollen jetzt deren Spiele aufgrführt werden?? Das meinst du nicht ernst. Ich komme einfach nicht um den Eindruck herum, dass du's speziell auf Union abgesehen hast. Oder wo warst du bei den anderen Vereinslisten? Komisch, dass du hier auf einmal Sachen anprangerst, die teilweise Standard sind.--MfG Der Sepp 15:06, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, das kann er dir vermutlich selbst nicht erklären. --لαçkτδ [1] [2] 15:09, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: @Oliver S.Y.: Ich habe wie bereits in der Liste steht sätmliche Pflichtspiele der 1. Herrenmannschaft aufgeführt. Es ist eigentlich gängig, dass bei solchen Listen die Mannschaft genommen wird, welche mit dem Verein am meisten assoziiert wird. Bei Union ist dies die 1. Herrenmannschaft, bei anderen Vereinen wie dem Köpenicker SC würde ich es dagegen z.B. verstehen, wenn man die Sportart etc. angibt, da der Verein im Volleyball bekannter ist, als im Fußball. Andernfalls müsste man die Listen aus Magdeburg, München, Rostock oder sonstwo her ebenfalls anpassen was aus meiner Sicht unsinnig ist, da 99% der Leser ohnehin die 1. Herrenmannschaft erwarten. -- Platte U.N.V.E.U. 15:57, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Verdreht mir bitte nicht das Wort im Munde. Es ging darum, daß Jacktd meint, eine Reduzierung nach einem Kriterium wie der Mindestanzahl von Einsätzen würde die Liste "falsch" machen. Darum mein Hinweis, daß sie eigentlich von vorherein "falsch" konzipiert war, da nur die 1. Herrenmannschaft gemeint ist. Ob dies bei solcher überwiegend zweit- und drittklassigen Mannschaft sinnvoll ist, kann man vieleicht angesichts der Einträge bezweifeln, da hier Spieler gelistet werden, die wohl nie für WP relevant waren oder sind. Es geht hier nicht um "exzellent", sondern um informativ. Und da halte ich die Kopfleiste von Magdeburg für wesentlich besser. Was die Einträge betrifft, so sind Landespokalspiele vieleicht für die Gesamtzahl von erfolgreichen Spielern eine informative Randnotiz, aber hier 21 Spieler zu listen, die lediglich dort aktiv waren ist übertrieben. Außerdem werden hier Zahlen genannt, die durch die "besondere" Zählweise von anderen Angaben bei WP und in Spieldatenbanken abweichen. Beispiel Sergej Barbarez, laut Artikel 46 Tore in 91 Spielen für Union, Tabelle nennt 59 Tore in 103 Spielen. gleiches bei Steffen Baumgart oder Karim Benyamina, um paar Beispiele zu nennen. Was ist an solcher Liste dann "informativ", wenn somit bei WP zigfach unterschiedliche Werte für Spieler genannt wird. Offenbar gibt es eine "offizielle" Zählweise des DFB, diese sollte für WP verbindlich sein, gerade wenns informativ bleiben soll. Bei Magdeburg zählen nur Punktspiele, hier auch Einsätze während Relegationen, ist das üblich? Raphael Schäfer zeigt mir, daß die offenbar nicht mitgezählt werden. Und wenn ich gerade dabei bin, es scheint auch noch eine dritte Zählweise zu geben. Für den Rekordspieler Lutz Hendel werden in der Liste 29 Tore in 422 Spielen genannt, die Quelle nennt jedoch 31 Tore (der Artikel 21 in 344 Spielen). Ebenso bei Uwe Borchardt - Liste nennt 69 Tore in 199 Spielen, Quelle sagt 69 Tore in 189 Spielen, Artikel spricht von 57 Toren in 152 Spielen. Für meinen Geschmack zuviel Chaos, nicht nur in der Kopfleiste, egal welche Farbe die nun hat. Oliver S.Y. 01:37, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, um das "falsch" konzipiert lässt sich bekanntlich streiten, ich orientiere mich in diesem Punkt an der Allgemeinheit. Was die überwiegende Zweit- und Drittklassigkeit angeht: Ich will mal behaupten, dass Union seit 1966 etwa die Hälfte seiner Spielzeiten in definitiv relevanten Ligen (will heißen solche, bei denen auch die Spieler relevant sind) gespielt hat. Was die Spielzahlen angeht: Bei den Spielerartikeln wird laut Infobox lediglich die Anzahl der Ligaspiele und -tore angegeben, diese sind in der Liste auch so zu entnehmen, vergleich einfach mal Benyamina und Baumgart, bei Barbarez liegt's eher an den Quellen. Gleiches gilt für den Lutz Hendel und andere Spieler. Was die Ungleichheit mit immerunioner.de angeht: Ich habe die Spiele und Tore aus den Listen heraus zusammenaddiert und nicht die Zusammenfassung oben genommen, dir wird gleiches geschehen, wenn du für Hendel bspw. die Tore zusammenzählst. Ich komme immer noch auf 29 anstatt 31. Ich werd den Betreiber einfach mal drauf ansprechen, dass er bei Gelegenheit die dort eingebauten Rechenfehler ausgleichen mag. So, reicht das als Verteidigung? -- Platte U.N.V.E.U. 02:07, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ich es bisher nicht kritisiert hab, lag vieleicht daran, daß diese Listen selten sind, und mit Union der vieleicht erste "Underdog" eine solche bekommen hat. Denn selbst Magdeburg blick auf einer erfolgreichere Geschichte zurück, was sich in den Zahlen wiederspiegelt. Das hier sprengt den Rahmen der Abstimmung. Möge ein "Unabhängiger" vieleicht besser aufräumen, und in die Artikeldiskussion verschieben. Was bleibt sind Fakten, die unterschiedlich dargestellt werden, das ist sicher relevant, nur fürs I bedarf es in meinen Augen ein wenig mehr. Zur Quelle sag ich besser nichts, aber eine Quelle an Wikipedia anzupassen, und nicht Wikipedia an die Hauptquelle halte ich für einen bedenklichen Ansatz, der Kritikern von WP recht gibt.Oliver S.Y. 02:31, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Welche Fakten werden denn nun unterschiedlich dargestellt? Die Anzahl der Ligaspiele und -tore stimmen beide, also sowohl in den Spielerartikeln als auch in der Liste überein. Was die Quellen angeht: Es dürfte schwierig sein, an Internetquellen zu kommen, die sämtliche Spielberichte von 1966 bis heute beinhalten. Vieles bis 199x steht mit Sicherheit auf dem Papier, das ist allerdings bei Magdeburg auch nicht anders. Ich hatte im übrigen nicht vor, mir hier eine Quelle zurechtzuschneiden, sondern vorhin mal per Mail einen der Verantwortlichen von immerunioner.de darum gebitten, seine Daten nochmals durchzuchecken. Ich will und kann dich nicht zu einer Meinung zwingen, möchte allerdings dennoch, dass dieser Sachverhalt wenigstens geklärt ist, so dass ich diesen Punkt letztendlich aus den Abarbeitungen bzgl. der Kandidatur streichen kann. -- Platte U.N.V.E.U. 03:04, 20. Jun. 2009 (CEST)

text: ... also  :-) --Steevie schimpfe hier :-) 18:33, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Informativ-Kandidatur vom 16. bis 27. Juni 2009 

message: ... und was ist mit Aufstiegsspielen? Union absolvierte mehrfach Aufstiegsrunden zur Oberliga. Bei Treppschuh fehlen diese offensichtlich, denn er hat 116 Punkt- und Aufstiegsspiele absolviert (siehe http://www.immerunioner.de/treppschuh-henry.htm). -- Greifen 14:31, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist bei den Relegationsspielen mit untergebracht, ich komm allerdings nur auf 115 Spiele, davon 5 in den Aufstiegsrunden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:58, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Wo ist der Unterschied zu http://www.immerunioner.de/treppschuh-henry.htm? Dort Oberliga 76, Liga 35, Aufstieg 5, Pokal 11 = 127. -- Greifen 08:47, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal anhand der immerunioner-Daten nachgerechnet. Es sind insgesamt 127 Spiele, in denen er 2 Tore schoss: 111 / 2 Liga (davon 76 / 2 in der OL und 35 / 0 in der Liga), 11 / 0 Pokal und 5 / 0 Relegation. --Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 13:42, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Liga & Relegationsspiele