lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Findhorn Foundation

message: Sollte die Geschichte mit dem Gigantengemüse hier berichtet werden? Ich dachte daran, weil man das häufig zitiert findet, und weil der englische Artikel sie wiedergibt, plus umlaufenden alternativen Erklärungsversuchen. Das wäre durchaus interessant, auch kulturwissenschaftlich sozusagen, wie in der Moderne Mythen entstehen... / Gruß, -- 147.142.186.54 19:26, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gartengeschichte 

message: Der englische Artikel, bzw. die beiden zum Thema, hat noch viel mehr Bilder, die zur Illustration auch hier dienen könnten. V.a. den Landkartenausschnitt halte ich für informativ. Das Internetportal der Stiftung könnte vermutlich auch noch welche beisteueren, wenn man sie fragte, evtl. auch aus Archiven, wie es anfangs ausgesehn hat. - Wenn jemand sich bei dem Thema auskennt und aktiv werden möchte.-- 147.142.186.54 19:30, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:RNA-Editing

message: Hallo,
der Eintrag hat einen kleinen Fehler: Splicing findet NICHT post-transkriptionell sondern ko-transkriptionell statt! (Quelle: Prof. Dr. Längst, Uni Regensburg).
Könnt ihr das ändern? Ich bin hier ja kein Author und kenn mich ehrlich gesagt null aus ;)
ciao, Sandro
sandro-feistenauer@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 94.217.198.237 (Diskussion) 09:02, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  SPlicing! 

message: "Editieren" ist Computersprache. Das deutsche Wort ist "edieren".
--82.113.98.146 02:26, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mag sein. Nur nutzt in der Fachwelt niemand "RNA-Edierung", sondern ausschließlich RNA-Editing oder RNA-Editierung. --Le Cornichon  bla 
Duden: edieren synonym zu herausgeben (z.B. ein Buch) - editieren synonym zu ändern, verändern (z.B. Nukleotide einer RNA)
Gruß, FrauBio--FrauBio (Diskussion) 19:32, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Editieren/Edieren
Diskussion:Mercedes-Benz bionic car

message: das bionic car wurde vom wissenschaftler diyar enez erfunden (nicht signierter Beitrag von 89.182.193.222 (Diskussion) 09:12, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich Unsinn. :-) Dieser Teil wurde aber wohl offenbar mittlerweile (nebenan) entfernt. Danke für deinen Hinweis. -- 78.55.79.204 07:02, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: wenn ich mir folgenden artikel durchlese, frage ich mich schon wo da der fortschritt liegt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_ECO_2000 --> "[...] doch konnte bei einer konstanten Geschwindigkeit von 90 km/h ein Verbrauch von 2,1 l erzielt werden."
das war 1984 !! (nicht signierter Beitrag von 193.171.240.6 (Diskussion) 04:00, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Nun der Fortschritt scheint mir im größeren Rauminhalt und damit in der erhöhten Zulademögichkeit (wenigstens für sperrige Ladungen) zu liegen. Zudem ist die (Weiter-)Entwicklung – allein für sich gesehen – auch schon wichtig (auch weil dieses Fahrzeug hier, nebenan, (wahrscheinlich) in D-Land und das von dir genannte in Frankreich entwickelt wurde, also allein was die Unabhängigkeit oder auch Selbstbestimmung (gegenüber anderen Reichen/Herrschaftsgebieten) angeht). Wenn es dir aber nur um den Verbrauch (irgendwelcher Kohlenwasserstoffverbindungen) geht, da hast du Recht (vorausgesetzt die Zahlen stimmen überhaupt), aber der Verbrenner wurde wohl (gegenüber dem E-Antrieb) spätestens mit der (aus beider Sicht, nachfolgend weiterentwickelt und) mittlerweile (im Jahr 2020) beinahe gewohnt guten Akkutechnik eh zur Sackgasse. -- 78.55.79.204 07:20, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "nur" 2,8l?
Diskussion:Carl-Axel Söderström

message: Der Artikel wurde nicht von mir recherchiert, sondern aus der schwedischen Wiki übersetzt. --Gerdthiele 09:38, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Aber warum nicht der Rest auch? Kennst du übrigens Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext? --Erell 11:09, 22. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion:Markiertheit

message: * erstens ein Zusammenhang zwischen Markiertheit und dem Begriff des Defaults
* zweitens korrekte Beispiele: wieso ist "der Artikel / der Klassifikator markiert"? Der Begriff der Markiertheit macht ja keinen Sinn solange nicht verglichen wird gegenüber was etwas als markiert gelten soll (liegt hier ein Missverständnis vor in der Art: wenn etwas durch eine grammatische Markierung angezeigt wird, sei es markeirt?? aber es können eben gewisse grammatische Marker markierter sein als andere, das wäre zu diskutieren. Es geht bei dem Begriff rein um die Funktion, nicht um das Aussehen!)
* drittens eine Übersicht über Beispiele aus Phonologie, Morphologie, Semantik, vielleicht Syntax
* überhaupt: Belege und Literatur
--Alazon 09:45, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Generelle Zustimmung, allerdings wird das wohl schwierig: Der Begriff der Markiertheit hängt eng mit dem der „sprachlichen Intuition“ zusammen. Eine treffende Umschreibung für Markiertheit wäre wohl „klingt komisch“; aber wie man das WP-konform formalisieren soll, ist mir im Moment ein Rätsel…--Mrmryrwrk'soch'os! 02:51, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Es fehlt hier… (2011–2012) 

message: * Zitat: „Demnach ist ein bestimmtes Phänomen unmarkiert, wenn es natürlicher wirkt und simpler aufgebaut ist.“
Dieser Satz klingt für mich furchtbar und sagt nichts aus. Welche Art von bestimmten Phänomenen? Natürlicher und simpler als was? Als unmarkierte, bestimmte Phänomene vermutlich. Die ganze Einleitung ist weitschweifig und liefert keine Erklärung des Begriffs. --
: und wenn man den Satz einfach weglässt, den du genannt hast? Denn was danach kommt, liefert ja das, was du suchst: was wird verglichen, und wie sieht ein Beispiel aus. --Alazon (Diskussion) 00:17, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist bisher leider nur ein kurzer Artikelentwurf für ein wichtiges und viel diskutiertes Thema; zuviel Unbelegtes, zuviel Ergoogeltes. --Chiananda (Diskussion) 03:53, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition/Einleitung nichtssagend, Quellenzitat wäre gut (2015)
Diskussion:Genetzte Ackerschnecke

message: Ich bezweifle stark, dass das Tier auf dem Foto (Brackenhall 065.jpg) ein Deroceras ist.
Eher ein junger Arion.
-- 134.2.188.3 09:52, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, ist falsch bestimmt. Wurde von Francisco Welter Schultes auf Commons als Arion fasciatus bestimmt. War hier falsch eingefügt worden. Gruß -- Engeser 10:10, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Schwach gefärbte Form" 
Diskussion:Kurt Jax

message: Leider habe ich keine persönlichen Angaben zu ihm gefunden, wie CV etc. Bei Auffinden, bitte einfügen.--Friedjof 09:53, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Er könnte lt. Normdaten 1958 geboren sein. --Pelz 22:44, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlendes ergänzen
Diskussion:Johann Martin von Rohden

message: Guten Morgen,
ich arbeite im Staatsarchiv Marburg und habe gerade die Pensionsakte Rohdens (StAM Best. 42a Nr. 530, recherchierbar in www.hadis.hessen.de) vor mir liegen. Daraus geht hervor, dass er nicht 12.000 sondern 1200 Taler jährlich bezog.
Dieter Wintergerst (nicht signierter Beitrag von 141.90.2.58 (Diskussion) 10:03, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gehalt Rohdens in hessischen Diensten 
Diskussion:Astro City

message: nicht mehr aktiv:
Matt Brady: „Exploring Astro City’s Dark Age with Kurt Busiek“, Newsarama.com, am 21. Juni 2005. Zugriff am 7. April 2008.
↑ a b c Ray Mescallado: „Trimmings: Kurt Busiek“, The Comics Journal #216, Oktober 1999. Zugriff am 6. April 2008.
↑ Ian Brill: „Wondercon ’08: Astro City Spotlight Panel“, Newsarama.com, am 23. Februar 2008. Zugriff am 6. April 2008.--Abadonna 10:11, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gefixt.--Farrokh Bulsara 14:40, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Sunday Bada

message: Kann man das mal etwas umformatieren?--Mideal 10:24, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Ist die Todesursache inzwischen bekannt? --Suhagja (Diskussion) 06:20, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesursache 
Diskussion:Susanne Preusker

message: Preusker ist offensichtlich der Name nach der zweiten Ehe. Ihr Mann heißt Wolfram Preusker. Der Sohn aus erster Ehe trägt dagegen den Namen David Cafell. Die Frage wäre noch, wie hieß sie mit Mädchennamen? --87.78.17.141 03:23, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sie hieß mit Mädchennamen Bergmann, wie es auch mittlerweile in den Artikel eingearbeitet ist. Sh. diese Quelle und auch ihr Buch Sieben Stunden im April. --Balham Bongos (Diskussion) 16:25, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Preusker
Diskussion:Lycée Henri IV

message: Im Abschnitt „Berühmte ehemalige Schüler“ wird der Name Albert Gardes verzeichnet. Könnte es sein, daß durch eine falsche Herleitung damit eigentlich die Naturwissenschaftlerin Monique Gardès-Albert (* 1938) gemeint wird? Vielleicht könnte Jemand Berufeneres dieses Faktum klären. Mit Dank, 132.180.76.37 (10:38, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dieser obskure Name wurde am 1. April (!) 2006 von einer IP in den französischen Artikel eingefügt und dort im September desselben Jahres kommentarlos wieder entfernt. Offensichtlich handelte es sich um Vandalismus. Unglücklicherweise wurde in der Zwischenzeit der deutsche Artikel als Übersetzung des französischen angelegt und der Name mit übernommen, der es dann -- wohl wegen seiner Unauffälligkeit -- fünf Jahre lang geschafft hat, der Aufmerksamkeit aller Beiträger (auch der meinen) zu entgehen -- eine jener peinlichen Pannen, vor denen man bei Wikipedia leider nie ganz sicher ist. Jetzt ist er raus -- vielen Dank für den Hinweis und die sorgfältige Lektüre und Ergänzung des Artikels! --Jossi 11:43, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Name ?
Diskussion:Ensemble Alexanderstraße/Hallplatz (Fürth)

message: ... erster Schritt, um die Bilder von Wiki loves monuments Fürth unterzubringen. Ensemble Altstadt, Friedrichstraße etc. folgen. LG --Superikonoskop 11:01, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie auf der WikiCon verabredet...
Diskussion:Radio Baton

message: Hallo,
der Satz:
"Jeder Stock hat in seiner Spitze einen kleinen kupferummantelten UKW-Sender, die auf einer Frequenz von 50 khz bzw. 55 khz ein Signal aussenden."
ist widersprüchlich. Entweder stimmen die Einheiten kHz nicht oder die Sender arbeiten nicht auf UKW. Weiterhin muss das H in kHz groß geschrieben werden.
Ich weiss, der Rechtschreibhilfe läßt sich das schwer abgewöhnen.
Viele Grüße
Sean--Sean Al Ginsbird 11:03, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  UKW Frequenzen und/oder Einheiten  
Diskussion:Crooning

message: "Ein weiteres Merkmal ist das Singen auf Konsonanten." - Mir (als Musiker) ist unklar, was diese Formulierung aussagen soll. Es wäre schön, wenn der Autor präzisieren würde, was er damit meint. - "Auf einem Konsonanten" kann man eigentlich nicht singen, weil dieser ja per Definition selbst nicht klingen kann (wenn es sich um einen stimmlosen Konsonanten handelt, und das sind die weitaus meisten), sondern zum Erklingen den benachbarten Vokal benötigt.
-- bacaribaro 11:03, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Wegen erheblicher Überlappung habe ich die beiden Artikel Crooner und Crooning zusammengeführt. Die entsprechende Versionsgeschichte ist hier einsehbar. --Birger (Diskussion) 15:12, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Artikel [[Crooner]]
Diskussion:Kweku Adoboli

message: Warum steht das in der "Kategorie: Ungeklärter Kriminalfall"? 84.227.109.101 22:45, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gute Frage. Ich hab´s rausgenommen.--Karsten11 (Diskussion) 22:50, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ungeklärter Kriminalfall?
Diskussion:Flughafen Teruel

message: Moin, LE07 ist kein ICAO-Code, die enthalten niemals Zahlen. Im spanischen Artikel ist LETL angegeben, allerdings ohne Quellenangabe. Das Ding wird sicher einen Code bekommen (oder schon einen haben), also kein Grund jetzt überhastete Löschanträge zu stellen. Solange es aber keine zuverlässige Quelle für den korrekten Code gibt, nehme ich den jetzt raus. --El Grafo (COM) 11:06, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ich glaube das Thema hat sich erledigt...   --MichaelK-osm (Diskussion) 06:37, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ICAO-Code
Diskussion:Gemeindeutsch

message: (Die ursprüngliche nicht hilfreiche Überschrift war: Unsinn)
Es ist doch von Anfang an völliger Unsinn, den Begriff "Gemeindeutsch" nur auf die lexikalische Ebene zu beziehen! Anders gesagt: es geht doch mitnichten nur um den Wortschatz! Wer im übrigen so etwas formuliert wie "Für zahlreiche Bezeichnungen existieren jedoch keine gemeindeutschen Begriffe" zeigt damit, daß ihm seine eigenen Begriffe unklar sind; er möge doch bitte überdenken, was eine Bezeichnung und was ein Begriff ist und sich angesichts seiner Begriffsverwirrungen vielleicht doch lieber jeglicher Aussagen über grundlegende Aspekte der Sprache, ob es sich nun um die deutsche oder irgendeine andere handele, enthalten. Warum müssen sich bloß dauernd in Wikipedia alle möglichen Leute über Dinge auslassen und die unkritische und noch ahnungslosere Allgemeinheit irreführen bzw. verblöden, in deren Anfangsgründe sie noch nicht einmal richtig eingestiegen sind? Das ist ja zum Auswachsen!-- 141.91.129.4 11:10, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich empfinde diesen Eintrag, in seinem gegenwärtigen Zustand, auch noch immer als seltsam oder (im Sinne einer Schulnote) als unbefriedigend oder mangelhaft. Zudem habe ich eben u.a. den – auch meiner Ansicht nach hier falsch verwendeten – Ausdruck „[die] gemeindeutschen Begriffe“ erst in „… Begriffsbezeichnungen“ berichtigt und schließlich in „… Ausdrücke“ nachgebessert (siehe dazu ggf. auch im Eintrag zum „Begriff“, gegenwärtig schon im ersten Satz recht [zu]treffend: „Mit dem Wort Begriff wird der Bedeutungsinhalt einer Bezeichnung oder Vorstellung angesprochen.“). Desweiteren habe ich eben auch einen Hinweis auf die ähnlich mangelhafte Beleglage (auch ganz im Sinne der Belegpflicht, im Eintrag nebenan) hinterlassen – womöglich hilft das auch ein weinig weiter, damit hier (nebenan) ggf. auch mal eine andere (eher gemein- und gegenwartsdeutsche) Sichtweise mit einfließen kann. … andererseits ist dieser Begriff (aus innerdeutscher Sicht gesehen, gegenwärtig) nur noch eine Randerscheinung und wird zudem womöglich nur (noch) eben auch in oder an den Rändern (Österreich, Schweiz usw.) verwendet. Mit lieben Grüßen. -- 77.183.177.20 16:40, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen
Diskussion:Haake & Albers

message: Die angegebene GND-Nummer ist bei der Deutschen Nationalbibliothek der Firma Haake & Albers zugeordnet. Im Artikel wird dieses Normdatum derzeit jedoch nicht korrekt angezeigt. Bitte höflich um Hilfe. You are welcome, --Bernd Schwabe in Hannover 11:27, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Gemeinsame Normdatei|GND]]-Nummer 

message: Wesentliche Teile zur Geschichte des Unternehmens und seiner Tätigkeit fehlen.--Sorgenlos (Diskussion) 18:31, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:St. Anna (Fürstenau)

message: Laut der angegebenen Quelle ist die Bezeichnung St. Anna Kirche (Fürstenau) bzw. St. Anna-Kirche (Fürstenau) die regionale Bezeichnung, daher sollte m.E. das Lemma dorthin verschoben werden (redirect von hier).--Joe-Tomato 11:47, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Eduard Schultze

message: * Der Fotograf warb nachweislich (s. Commons) auf einem Revers einer seiner Carte de Visites als "Hof-Photograph [...] Ihrer Majestät der Königin von Schweden und Norwegen". Alles deutet auf Sophia von Nassau (und nicht auf Luise von Oranien-Nassau) - eindeutige, einfach nachzuvollziehende Belege fehlen jedoch noch. Leider sind auch die vernetzten Wikipedia-Artikel meist ohne Einzelnachweise. Bei Commons ist ein eindeutiger Bezug zwischen der Königin und "ihrem" Hoffotografen bisher auch nicht zu finden.
* Der Hoffotograf warb nicht als solcher für einen gesamten königlichen Hof, sondern hier speziell mit einer bestimmten Person (nämlich lediglich der Königin) als Teil der Höfe. Bisher habe ich in den Kategorien bei den Wikipedien sowie bei Commons keine derart abgegrenzte Kategorie gefunden. Hier wären möglicherweise Fachleute/Fachliteratur vonnöten, durch die die spezielle Bedeutung/Unterscheidung möglicherweise generell erläutert werden könnte. You are welcome, --Bernd Schwabe in Hannover 11:52, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Sophia von Nassau]]
Diskussion:Messerschwanzkärpfling

message: Alfaro cultratus ist eigentlich nur unter dem Namen Messerkaerpfling (ohne "schwanz") bekannt. Amazonenkaerpfling bezeichnet auch eher Poecilia formosa. Waere imho sinnvoll den Artikel zu verschieben und die Trivialnamen anzupassen. -- Dbr 12:10, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Minos

message: Wie kommt es, dass Minos in künstlerischen Abbildungen schlangenumschlungen dargestellt wird? Gibt es da irgendwelche mythologische Querverbindungen? Kann ein/eine Kunsthistoriker/in da allenfalls Auskunft geben?
Besten Dank voraus M. Ryssel (nicht signierter Beitrag von 188.61.146.107 (Diskussion) 12:38, 22. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion:Green Onions

message: was soll denn das sein ? Kann man das auch auf Deutsch ausdrücken ? - Danke !
:So verständlicher? --Mikano 13:28, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: danke. Hört sich doch schon wesentlich humaner an. --Oenie 13:50, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Lösung! Im amerikanischen Kontext heißt das schlicht "integrated" und jeder weiß dort, was gemeint ist. Das können wir natürlich nicht einfach mit "integriert" übersetzen, weil das im deutschsprachigen Raum niemand versteht, daher hat wohl jemand "rassisch integriert" geschrieben im Glauben, das sei verständlicher und gleichzeitig adäquat. Ich tue mir auch beim Thema regelmäßig sehr schwer, gute Formulierungen zu finden. --Krächz 14:38, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "rassisch integriert" 

message: Es ist ein Problem daß Jean-Pierre Hombach zitiert sind. Er sind nur ein Autor, der Wikipedia kopiert.
Schauen auf meinem Blog. — Fnielsen (Diskussion) 11:20, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Neue link: Jean-Pierre Hombach and Amazon.com: Large-scale Wikipedia copyright infringers? — Fnielsen (Diskussion) 15:28, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat aus einem Buch von Jean-Pierre Hombach
Diskussion:Radfernweg Thüringer Städtekette

message: Ist die grafische Darstellung so OK? Hab die Flüsse jeweils parallel gelegt, ohne Rücksicht, auf welcher Seite er verläuft, da einige Radwege häufig Flüsse überqueren (Siehe Gera bei Erfurt).
Wenn es keine Gegenstimmen gibt, lösche ich die Liste aus dem Artikel und mache damit Platz für eine textliche Beschreibung des Verlaufs...--cyper 12:53, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste ist ja derzeit ohnehin mehr oder weniger nur eine Dopplung der grafischen Darstellung. Da wäre eine textliche Beschreibung deutlich besser. --Martin Zeise  ✉ 07:22, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Streckenverlauf
Diskussion:Cendres+Métaux

message: Wollte nach "...Cendres+Métaux Holding SA" im Lemma die Einzelreferenz: 
.
hinzufügen. Jedoch bin ich nicht dazu befugt (Vadalismus?). Vielleicht kann das jemand mit höheren Weihen machen. -- AnBuKu 13:14, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe den Artikel wieder freigegeben. Du kannst editieren. Gruß, -Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 13:17, 22. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Mülheim an der Ruhr

message: Die Zuordnung zu den Stadtteilen müsste überprüft werden. Laut Postleitzahlenverzeichnis gehört z.B. die Riemelsbeck zu Menden-Holthausen. Viele Einträge mit "Ickten" stimmen nicht
Ruesterstaude 13:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

message: Es fehlen die Einträge mit folgenden laufenden Nummern, die nach dem Denkmalverzeichnis aber existieren:
* 	117: Mendener Straße 257 (gibt es nicht, gemeint ist wohl Saalsweg 1; Fachwerkhaus, 2. Hälfte des 18. Jh., 29.05.1985, )
* 	154: Horbeckstraße 52 (ehemaligen Hofanlage, 1879, 08.01.1986, )
* 	249: Schleuseninsel (keine Adresse, 1843–1845, 29.10.1987, )
* 	297: Mintarder Dorfstraße (Wegekreuz, 19. Jh., 24.04.1989, )
* 	299: Mintarder Straße (Wegekreuz, 19. Jh., 24.04.1989, )
* 	302: Schaumbeckstraße 31 (Wegekreuz, Mitte 19. Jh., 27.02.1989, )
* 	316: Mendener Straße 61 (Hofanlage, 19. Jh., Erweiterungen im 20. Jh., 10.03.1988, )
* 	344: Kämpchenstraße 28 (Wohnhaus, 05.09.2013, )
* 	428: Parsevalstraße 7 (Wohngebäude, Anfang 19. Jh., 25.11.1988, )
* 	434: Zeppelinstraße 212 (Hofanlage, ab 18. Jh., 11.01.1989, )
* 	435: Zeppelinstraße 214 (Hofanlage, 19. Jh., 29.11.1988, )
* 	543: Tilsiter Straße 19 (Fachwerkhaus, 17. Jh., Anbau 18. Jh., 11.01.1989, )
* 	549: Böllrodt 21 (Fachwerkhaus, um 1800, 18.09.1989, )
* 	658: Leineweberstraße 21-25 (sog. „Riekenhaus“, 1955, 29.07.2014, )
* 	662: Wallstraße 6 (Deutsche Bank, 29.07.2014, )
* 	665: Oberstraße 57 (Wohnhaus, 23.09.2014, )
* 	666: Ulmenallee 17 (Wohnhaus, um 1905, 29.01.1991, )
* 	668: Broicher Waldweg 183 (Uhlenhorst-Reitbahn, 15.01.2015, )
* 	696: Bergstraße 1-3 (Heinrich-Thöne-Volkshochschule, 10.02.2017, )
Ich kümmere mich darum. Die Auflistung nicht existenter Nummern auf dieser Seite ist stark fehlerhaft. --kaʁstn 12:16, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht vorhanden: 200, 201 (Heuweg 59?), 208, 555, 657. Höchste Nummer: 695. --kaʁstn 14:40, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einträge
Diskussion:Gemüse-Gänsedistel

message: Also soweit ich weiß bestehen die Körbchen der Kohlgänsedistel nur aus Zungenblüten und nicht aus Röhrenblüten??? (nicht signierter Beitrag von 188.99.176.95 (Diskussion) 13:55, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Blütenköpfe
Diskussion:Neue Richtung

message: des Begriffs "Neue Richtung" verweise ich auf
Henningsen, Jürgen 1960. Die Neue Richtung in der Weimarer Zeit. Dokumente und Texte von Erdberg, Flitner, Hofmann, Rosenstock-Huessey. Stuttgart: Klett. Hier (S.162) wird begründet warum das keine "sprachliche Wendung wie jede andere" ist.
Mit dem Titel bin ich noch nicht so glücklich! Man könnte auch Die Neue Richtung in der Volksbildung der Weimarer Republik o. ä. schreiben. Dem Text liegt meine Diplomarbeit von 1994 zugrunde - Genehmigung zur Veröffentlichung liegt vor (vgl. Hohenrodter Bund).
Ich freue mich über jede Mitarbeit, Hilfe, konstruktive Kritik und natürlich Korrekturen!--Wolfgang Bähner 10:29, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur enzyklopädischen Relevanz 

message: Die Erwähnung der Leipziger (Gertrud Hermes, Paul Hermberg) und Thüringer Richtung (Wilhelm Flitner, Reinhard Buchwald) nur in einer Fussnote sehe ich durchaus problematisch. Vielleicht wird da mal ein eigener Absatz draus.--Wolfgang Bähner 12:43, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Leipziger und  Thüringer Richtung 

message: Neue Richtung nennt sich auch eine politische Gruppierung:
www.neuerichtung.de
Weiß nicht, ob man darauf hinweisen sollte.
A. Meier (nicht signierter Beitrag von 91.39.30.203 (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Erich Wappler

message: Werden Kandidaten des ZK auch in die Kat. Mitglied des ZK der SED einsortiert? --Rita2008 14:08, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Oder willst du ne extra Kandidatenkat eröffnen?--scif 15:10, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das in die Definition der Kat. mit reinschreiben, dagegen bin ich nicht. --Rita2008 19:20, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kandidat oder Mitglied?
Diskussion:Abruzzischer Apennin

message: Für so schöne Berge dieses Ausmaßes (Höhe und Flächenausdehnung) wäre interessant zu erfahren, wie das touristisch, bergsteigerisch und allgemein erschlossen ist. nachdem es auch kein menschenleerer nationalpark ist, sollte darüber etwas zu finden & sagen sein. Leider gibt noch keine Entsprechung bei der it-Wikipedia, und auch bei den Abruzzen allgemein ist nichts darüber zu lesen, außer dass man mit dem Auto drüberfahren kann... --194.95.119.139 14:24, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, das ist so eine Sache mit den Geheimtipps, keiner will sie preis geben. Obwohl ich dort oft bin werde ich nur ein paar Bilder machen, schreiben werde ich darüber nicht, weil es kaum Informationen gibt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:03, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erschließung, Wege, Tourismus, Alpinismus fehlt 

message: Der Corno grande wird überall mit 2912m angegeben. Wie kommt man hier auf 2914m?--Condividere (Diskussion) 16:03, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Corno grande