Diskussion:Mount Everest/Archiv/1

message: Google findet auf zig verschiedenen Seiten "Sagarmatha" als nepalesischen Namen, aber keine einzige mit "Sangarmatha". --Kurt Jansson 17:41, 27. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Sagarmatha 

message: In der neuen Version wird plötzlich die Höhenangabe 8.872 Meter angeben. Lange Zeit war die Höhe des Berges mit 8.848 m beziffert worden, Satellitenmessungen von 2002 ergaben 8.850 m, was von den meisten nationalen geographischen Gesellschaften übernommen worden ist. Woher kommt denn jetzt der Wert von 8.872 m? Könnte dazu jemand Quellenangaben machen. Mir erscheint eine solch große Abweichung doch eher unwahrscheinlich... Hyugens 19:30, 8. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Zumindest könnte man sich die zerquetschten Zentimeter im Nachkommabereich sparen, das ist albern! -- Fice 15:18, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du meinst in der Box oben, oder überhaupt? An sich finde ich die Zentimeterangaben auch als ein Vortäuschen einer nicht gegebenen Genauigkeit. Aber das sind nunmal die gemachten Angaben und zumindest die alten (bei der neuesten muß man mal sehen ob und wie die anerkannt wird) auch um die offiziell anerkannten. Die Zentimeter also wegzulassen wäre eine Verfälschung. --jailbird 16:42, 12. Feb 2006 (CET)

text: Aktuelle Höhe des Mt. Everest nach der letzten Messung im Jahr 1999 ist 8850 m siehe Diskussion bei Höchster Berg Quelle:  --Fire Serpent 09:33, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Festlegung der Höhe im Artikel und den Karten erfolgte nach umfassender Diskussion. Grüße Lencer 09:39, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, sorry! Hab's inzwischen selbst schon gesehen und meine Änderungen entspr. zurückgenommen. --Fire Serpent 09:51, 13. Feb. 2008 (CET)

text: Wieso? Weil er da mal raufgestiegen ist? Ansonsten, siehe unten, die Diskussion ist wirklich schon ausgiebigst geführt worden. --DCzoczek talk 20:42, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Reinhold ist vermutlich mit einem Zentimetermaß da rauf gegangen. Sonst wäre das ja auch keine Leistung für den Gröbaz. ;-) --PietJay AufeinWort 14:36, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Höhe des Mt.Everest 

message: Der Gaurisankar ist westlich vom Mt. Everest und 7145 m hoch. Es ist nicht der indische Name des Mt. Everest. (nicht signierter Beitrag von Martin-vogel (Diskussion | Beiträge) 00:21, 3. Apr. 2004 (CEST)
replies: text: steht doch ausfühlich hier:Mount Everest#Namen des Mount Everest und es gibt Gaurisankar--62.143.74.253 17:49, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gaurisankar 

message: Ich möchte hier mal einwerfen, dass ein Querverweis ander Berge im Himalaya sowie die anderen 8000er angebracht wäre:
So wird im Artikel zum K2 eine Tabelle mit allen (14) Achttausendern verlinkt. Dem höchsten gehört ebenfalls diese Ehre.
Zudem sollte man einen Link auf den K2 einfügen. Der Everest ist der Höchste, aber in Fachkreisen gilt der K2 als der schwierigste.
Und so nebenbei gilt der Ama Dablam als der schönste Berg der Welt.
Ich weiß jetzt nicht wie das ist. Ich möchte mal das ganze lieber erst zur Diskussion stellen, bevor ich was falsches mach.
Gruß
Alex
PS: Der Artikel vom K2 gehört auch mal überarbeitet
:Ich habe makl eine Navileiste Achtausender erstellt.--Uwe G.  ¿Θ? 21:15, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Querverweise 

message: Welcher Berg war vor der Entdeckung des Mount Everest der höchste Berg ???
: Bevor die Engländer das Indien-Vermessungsprojekt soweit hatten, war eine Weile lang der Kangchenchunga als höchster Berg bekannt, da er "freier" steht als der Mount Everest. Bevor erkannt wurde, wie hoch tatsächlich der Himalaya an einigen Stellen ist, war jahrhundertelang unter Geographen "klar", dass die Anden Südamerikas die höchste Bergkette seien, vermutlich aufgrund des imposanten Anblicks von der Pazifikküste aus. (Genau betrachtet sind sie es immer noch: wenn man, anstatt vom nächstgelegenen Meeresspiegel, nach der weitesten Entfernung vom Erdmittelpunkt ausgeht, dann ist der Gipfel des Chimborazo der weitest entfernte Festpunkt der Erde.) Leo Barton 19:09, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mount Everest 

message: Mount Everest (zurückgezogen) 
Der Mount Everest (Abk.: Mt. Everest; tibetisch: Chomolungma, nepalesisch: Sagarmatha) ist mit 8.844 Metern über NN (Meeresspiegel) der höchste Berg der Erde.
*Pro. Imho vielseitig und facettenreich. --Uwe G.  ¿⇔? 19:58, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hielt die Geologie nicht für so wichtig, da sie für den gesamten Himalaya gleich ist und es somit Redundanzen erzeugt. Aber in Anbetracht der beiden Kritiken habe ich sie Everestspezifisch mal eingebaut.--Uwe G.  ¿⇔? 09:30, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Tjo, Achim Raschka und Christian Gawron, dann macht es mal richtig ,-) mit der Geologie und den  Literaturhinweisen. Ich bin im Besitz von so 85 (oder 83?) % der deutschsprachigen Literatur über den Everest. Dann gucke ich euch mal zu ;-) Denn das "Bergsteiger-Tips" saß scharf daneben. Foul. Man kann nur ABRATEN, dort hinaufzuwollen. Es ist Hypertropie. Anmaßung. Gotteslästerung (für viele Nepalesen und Tibeter.) Ein Ego-Trip von grellgeilen (und werbe-beeinflussten) Wessies, sich einer "Herausforderung" zu stellen (und evtl. mit ihrem steifgefrorenen und beim Abkippen dann in porzellanartige Teile zersprungenen Körpern dort die Umwelt zu verschmutzen). Unverantwortlich. Keine Socke z.B. will an die tiefste Stelle, in den Marianengraben auf 11 km unter NN. Warum? weil sich da nix verdienen läßt. Davon ab, das Thema an sich ist lesenswert (u.a., damit das aufhört, dieses Hypertrope), die Darstellung sicherlich verbesserungsfähig, und daher ein Review Ok. (und der Cimborazzo ist der vom Erdmittelpunkt weitest entfernte Punkt. Auf den man auch mal nicht soo gefährlich raufkommen kann. Wenn man so dösiges Zeugs wie Todeszone. pardon, Höhenkrankheit gern mal kennenzulernen gedächte.) -- Kassander der Minoer
OK, ich ziehe den Antrag erstmal zurück und unterziehe den Artikel erstmal einem Review. --Uwe G.  ¿⇔? 12:27, 5. Jan 2006 (CET)

text: Die mythologische Bedeutung habe ich ebenfalls bereits eingefügt, obwohl sie m.o.w. für alle Gipfel im Khumbu gilt. --Uwe G.  ¿⇔? 12:27, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorzeitig beendete Lesenswert-Diskussion 

message: Der Mount Everest (Abk.: Mt. Everest; tibetisch: Chomolungma, nepalesisch: Sagarmatha) ist mit 8.844 Metern über NN (Meeresspiegel) der höchste Berg der Erde....
*Der zweite Anlauf, im Review kamen einige neue Aspekte dazu, nun gibt es seit längerer Zeit keine ernsthaften Ergänzungen. --Uwe G.  ¿⇔? 22:52, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: "Wander"führer auf den Everest? Klingt gut! :-) --Greenhorn 21:58, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Gewichtung ist einfach eine Frage der verfügbaren Informationen und der Vermeidung von Doppelungen. Bei Bergen ist die Reflektion und "Erorberung" durch den Menschen nunmal spannender, als jeden Felsgrat aufzuzählen. Die Geologie ist für alle Berge im Himalaya pinzipiell diesselbe, das ist eher ein Manko von Himalaya. Die mythologische Bedeutung wird gemeinhin überschätzt, sie ist im Leben der Sherpas nicht so dominierend wie der Olymp in der griechischen Antike. Für die Sherpas im Khumbu ist jeder Berg heilig, es gibt viel "heiligere" Berge, wie etwa den "nur" 5.701 m hohen Khumbi Yul Lha, dessen Besteigung kein Sherpa tolerieren würde. Und wenn du mal vergleichsweise den Artikel zum höchsten Berg Deutschlands liest (Zugspitze), dann ist reiner Reiseführer dort wohl eher berechtigt.--Uwe G.  ¿⇔? 11:27, 11. Feb 2006 (CET)

text: Der Balkon (the balcony) ist eigentlich kein besonders erwähnenswerter Punkt auf der Südroute (es sei denn, dass man ihn aus persönlichen Gründen kennt) DDB 12:30, 18. Apr 2006 (CET)
replies: text: Na ja... Der Balkon könnte vielleicht noch erwähnt werden. Er hat seinen Namen wegen des ca. drei Meter breiten Felsbandes, das sich zur Rast anbietet. Er ist in einer Höhe (um 8.600m), in der man am Gipfel-Aufstiegstag dort den Sonnenaufgang erleben kann, bei "normalem" Timing (d.h. um Mitternacht los vom Südsattel). Das wird schon beeindrucken. Unleidig sind nur die marmorgefrorenen Leichen am Weg...  -- Kassander der Minoer 22:27, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mit dem Argument aus dem letzten Satz könnte man auch die seit einiger Zeit verschwundene (zu trauriger Berühmtheit gewordene) Leiche von H. Schmatz erwähnen. IIRC war das ja in der Nähe des Balkons. Aber nochmal: der Baklon ist kein sonderlich herausragendes Merkmal der Südroute, es mag vielleicht ein einprägsames sein, wenn man dort oben einen Sonnenaufgang erlebt hat. The balcony ist aber schon von den üblichen (und vergleichsweise nahe am ME gelegenen) Aussichtsbergen (zB Kalar Pattar) nicht mehr ohne weiteres eindeutig identifizierbar. -- DDB 17:30, 1. Mai 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Ich habe gerade "Hochtour (vergletschert)" als leichteste Route wiederhergestellt. Mit "Expedition" wird die IP wohl Schabernack getrieben haben.
Allerdings kann ich mit "Hochtour" auch nach einiger Websuche nicht viel anfangen. In Berichten über die Everstbesteigungen ist von Nord-, Süd- und Westroute die Rede. Die Aussagen, welche die leichteste Route sei, stellt sich mir auf diversen Webseiten aber als widersprüchlich dar. Einige anderssprachige Wikipedias schreiben in deren Everestartikel vom "South Col" als leichteste.
Kennt sich hier niemand mit dem Thema aus?. --jailbird 16:31, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für Deine Änderung an (und Ausführung zu) diesem Detail und auch den anderen Ergänzungen. Die Einstellung in die Review ist allerdings noch unvollständig da Du auf der Seite Wikipedia:Review/Erdwissenschaften noch einen Abschnitt zur Diskussion anlegen solltest. Ich habe das nicht nachgeholt weil auch eine eigene Begründung des Reviews dort gegeben werden soll. --jailbird 11:54, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Leichteste Route 

message: Der höchste Punkt des Mount Everestliegt in China, nicht in Nepal. Dies stehen jedoch in vielen Seiten im Wikipedia. (Quelle: Google Earth)
:Wenn du alle glaubst was Google Earth sagt vielleicht, aber die Grenze geht genau am Geipfelkamm entlang --Uwe G.  ¿⇔? 22:26, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wir können und wollen die Welt mit der WP nicht retten, auch nicht Tibet. Der derzeitige politische Status von Tibet ist nunmal der eines Teils von China. siehe auch weiter unten. --Uwe G.  ¿⇔? 11:57, 9. Mär. 2007 (CET)

text: Dann ist das Bild ungenau. Die Grenze verläuft genau über den Gipfel. --PietJay Sprichmitmir 19:10, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Hausherr bin ich zwar nicht, aber die Grenzlinie liegt ganz sicher direkt auf dem Gipfel, wie übrigens bei fast allen Achttausendern.  Uwe G.  ¿⇔? RM 17:15, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: erledigt,--Kino 17:42, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Der Everest ist so was wie ein Berg der "unbegrenzten Möglichkeiten". Daher lohnt es sich durchaus die Diskussion zu vertiefen und zu verbreitern.
Hier nun ein paar Beispiele die ggf. vertieft werden könnten: 1. Müllproblematik, 2. Mallory vielleicht doch Erstbesteiger, solange seine Kamera nicht geborgen ist, 3. Spätfolgen von Sauerstoffmangel, 4. mögliche neue Aufstiegsrouten, 5. die Bedeutung Tibets für Bergaufstiege
(jetzt und in Zukunft) 
Frage zudem: sollte man nicht noch die Heißluftballon-Überquerung des Berges in den Artikel aufnehmen? --Plusextra 20:23, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Warum ist eigentlich die Besteigung vom 20.08.1980 durch Reinhold Messner im Alleingang nicht erwähnt? Diese Besteigung über die Nordflanke wird in der Fachwelt als eines der größten bergsteigerischen Ereignisse seit Beginn des Alpinismus gewertet.
Gruß, Günter Seyfferth - 17. Mai 2007
: Hallo, es wird schon erwähnt, aber nur sehr knapp. Das könnte man ausführlicher machen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 17:55, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Besteigungen 

message: Ich habe die Zweifel an der Besteigung durch Chinesen im Jahre 1960 etwas abgeschwächt. Z.B. steht in "Verschollen am Mount Everest" (Burgschmiet Verlag, original Lost On Everest,BBC Books, 1999): "Aber im Verlauf der Jahre haben sich die Wogen geglättet, und heute wird allgemein akzeptiert, das die Chinesen tatsächlich die ersten waren, die den Everest erfolgreich über die Nordroute bestiegen haben." --Wikihase 12:40, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nord-Ost-Grat 

message: Hat schon mal einer den Berg überquert, Südroute hoch, Nordroute runter oder umgekehrt? (Falls nicht, melde ich mich hiermit schon mal dazu an).
:Auch wenn es etwas mühsam scheint, neue Disku-Beiträge sollte man ganz nach unten pappen, wenn sie sich nicht auf Vorhergehenes beziehen. Und bitte unterschreiben, mit vier Tilden. Wer lesen kann, ist doch entschieden im Vorteil.. Keine Sorge, Überquerungen des Berges fanden seit 1963 immer mal statt, als Tom Hornbein und Willy Unsoeld den Westgrat hinauf und den Südostgrat, die Nepal-Standardroute hinabgingen. Das ist nicht die leichteste Art der Überquerung; die sind Südroute rauf und Nordroute runter und vice versa, ein Spiel, was die teilbefreundeten Bergsteigerclubs beider Staaten immer mal gern anstellen, und Sherpas die Übersteigung möglich machen. Wer noch richtig Ruhm ernten möchte, der kann mal versuchen, den Lhotse von Süden zu besteigen, zu überschreiten und zum Mount Everest in einem Zug überqueren (Lhotse-Überschreitung hat m.w. eh noch keiner gemacht: der Lhotse ist so zweidreimal schwieriger als der Everest, weil zuallermeist verfl.. steil und gratig): Alpinstil, Zelt und Kocher dabei, kein Sauerstoff (das schaffen eh nur ca. 70 von 2000 Ersteigern für den Everest allein), und dann in Tibet die Nordroute herunter. Dann hätte man mehr geleistet als Messner mit seinem Alleingang 1980 von Norden. Ganz wahnwitzige könnten von einer Rundum-Gratbegehung des Tals des Schweigens reden: vom Basecamp den Nuptse-Grat herauf, auf dem Grat herüber zum Lhotse, zum Südsattel herunter, den Südostgrat zum Everest herauf, und dann den Westgrat herunter bis auf den Pass Lho La. Dann noch 600 Meter durch Lawinenhänge zum Basecamp hinab. Die Route Nuptse-Lhotse hat auch noch keiner gemacht, geschweige denn dann zum Everest weitergegangen. Alles Neuland.. Wer das macht, wird Bergsteigergeschichte schreiben. Oder, weitaus wahrscheinlicher, ums Leben kommen. Die allermeisten Naseweisen aber finden meist noch weitaus schneller den ultima-tiefen Weg: in eine Gletscherspalte. Schon im Eisbruch beim "nur-mal-gucken.." Oder, Uwe? ;-) -- KdM  dis-con-non-sense 02:10, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Ich hatte diesen IP-Eintrag übrigens gelöscht, weil Diskussionsseiten nicht für solche Metadiskussionen da sind. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:04, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überquerung 

message: Habe mal einen Satz zur Notorik der chinesischen Preparationen für Olympia 2008 eingefügt: Militärcamp für chinesische Bergsteiger, andere lassen die Posten nicht herein. Eine "Novität" für die internationale Bruderschaft der Alpinisten. Allerdings ist diese Entwicklung bei der Everest-Kommerzialisierung usw. auch wieder nur konsequent; schließlich loggte sich seit Jahren schon stets auch eine "ganz schlaue" Minderheit von Alpinisten (..) am Berg ein, die bis herunter nur zu einer Sauerstoffmaske (ohne Flaschen..) ihre persönliche Ausrüstung extrem minimierte, im munterdreisten Vorhaben, weit oben dann Equipment anderer zu "nutzen". Siehe mounteverest.net und www.mountainzone.com etc. KdM  dis-con-non-sense 22:14, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt haben die auch noch den Berg gesperrt! Im Vormonsun wird wohl von Norden außer den Fackelläufern niemand auf den Berg kommen. "Damit der Berg nicht so überlaufen ist", heißt es wohl offiziell. Gleiches gilt für den Cho Oyu. Was ein Blödsinn. Die wollen doch nur tolle Fotos auf dem Gipfel machen.  Begrenzen der Expeditionen wäre da wohl sinniger als die vollständige Sperrung. Der Cho Oyu ist zudem gar nicht überlaufen. *Grmpf* --PietJay Sprichmitmir 10:00, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Chinesische Olympia-Vorbereitungen, Besatzer, Klauerei 

message: könnt mal einer en Artikel entsperren nur wegen link spam muss es nicht monate lang gesperrt sein ):. Danke! Liebe grüße--62.158.118.182 19:40, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar meine Bedenken, aber Versuch macht klug --Uwe G.  ¿⇔? RM 19:53, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Entsperren 

message: Im Artikel steht jetzt, dass die Nordroute weit schwieriger sei als die andere Standartroute (bei der Skiabfahrt von Hans Kammerlander). Ich habe das jetzt noch nicht wieder rausgenommen, aber bezweifeln möchte ich das doch. Ich habe mal gelesen, dass beide Standartrouten in etwa gleich schwierig seien. Was ist da jetzt zu machen?
Gruß --PietJay 09:20, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube das auch nicht, der Anreiseweg ist etwas umständlicher, aber wirkliche aplpinistische Schwierigkeitsunterschiede haben beide Standardrouten nicht. Habe den Nebensatz entfernt--Uwe G.  ¿⇔? RM 11:51, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vom Alpinistischen Standpunkt aus ist die Südseite im Prinzip sogar schwieriger. Messner hat z. B. für seine Solobesteigung (nicht dass er alpinistische Schwierigkeiten scheuen würde) deshalb die Nordseite gewählt, um sich den Khumbu-icefall zu ersparen. Aber um dessen Begehbarkeit müssen sich die Bergsteiger ja heutzutage eh nicht mehr selbst kümmern...</br>Was ich eigentlich wollte: ist die Überschrift Statistik der richtige Ort um auf diese Schnellbesteigungen zu verweisen, oder sollte man die vielleicht in die Besteigungsgeschichte einreihen? --Rupert Pupkin 13:16, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Kommt woh darauf an, was man ausdrücken möchte. Geht es um die Geschwindigkeit, ist das da richtig. Aber du hast mit deinen Bedenken nicht ganz unrecht. Vielleicht sollte man sich mal da ransetzen und den Absatz über die weiteren Besteigungen besser schreiben und dann in einem Rutsch auch mal die Statistik aufbessern. Ich werde mich da demnächst mal ransetzen, wenn das sonst keiner macht. Gruß --PietJay 13:24, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Route von Norden 

message: Kann nicht mal jemand mit mehr Ahnung als ich das Bild vom Khumbu-Eisbruch besser in den Text einpassen? (Routen von Nepal aus) Ich habe das versucht, auf der Vorschau wurde das auch verbessert angezeigt, aber nach dem Speichern war alles wie zuvor. Gruß -- PietJay Sprichmitmir 09:21, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, was passt den mit dem Bild nicht? Ich kann dort nichts ungewöhnliches feststellen. Gruß -- Rainer Lippert 09:41, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Bei mir wird ein Teil des Textes von dem Bild verdeckt. Aber wenn das nur bei mir so ist, entfällt natürlich diese Bearbeitung. Gruß -- PietJay Sprichmitmir 09:42, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das liegt wahrscheinlich an deinem Browser. Der IE zum Beispiel kommt bei mir mit dem Bilderlayout überhaupt nicht zurecht, wird komplett zerstückelt, beim FF und bei Opera passt es. Gruß -- Rainer Lippert 09:54, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Firefox... Gruß -- PietJay Sprichmitmir 10:42, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild Khumbu-Eisbruch 

message: :also die Höhenmessung ist ja ein Thema für sich: ich vergebe hiermit zwei Hausarbeiten z.B. im Fach Geografie:
#welche Höhe hat der M.Everest nach heutigem Stand der Wissenschaft?
#In welchem Land liegt der M.Everest?
der letzte Punkt trifft natürlich für alle Achttausender zu, deren Grenze über den Grat läuft. Liegt der Berg dort wo die größte Masse ist? oder was für Konventionen gibt es? ich habe k.A. , ihr? Gruß --Kino 10:09, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ja gut, wenn zwei Antworten erlaubt sind ist das erledigt.--Kino 10:24, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hurra! Damit habe ich meinen Teil erledigt. Jetzt darf jemand anderes die zweite Hausarbeit machen. Der frühe Vogel fängt den Wurm hehe. --PietJay Sprichmitmir 10:26, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: gute rSpruch, ich geh dann auch mal wieder auf dem Rongbuk-Gletscher nach dem rechten gucken--Kino 10:31, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Erg:ich bin durch die Einleitung in M.E. draufgekommen. Man hätte demnach auch schreiben können er befindet sich in China, an der Grenze zu Nepal oder?. Schreibt man das aus Gusto oder warum so herum?--Kino 10:37, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, nicht Indien, sondern Nepal und China. Ups. Aber vielleicht sollte man den Satz am Anfang etwas abändern. So wird wirklich nicht klar, dass der Berg sowohl in Nepal als auch in China/Tibet liegt. --PietJay Sprichmitmir 10:53, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Machen wir doch ein Meinungsbild... ;-) Aber im Ernst, wir sollten irgendwie die offiziellen Angaben der Geo-Institute heranziehen. Bleibt die Frage, welches Institut man nimmt. --PietJay Sprichmitmir 08:49, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zwei Hausarbeiten 

message: Wird der UNESCO-Weltnaturerbe Nationalpark Sagarmatha Nationalpark noch irgendwo eingebaut? Gruß --Thomas W. 00:21, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Imho hat der einen eigenen Artikel verdient. --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:07, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich kannte den noch gar nicht, aber wenigstens erwähnt werden sollte er hier, oder? --PietJay Sprichmitmir 07:31, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: en:Sagarmatha National Park, ich war da mal 5 Wochen, aber habe keine Zeit den Artikel zu schreiben. Ich weiß nur nicht so recht wo man den einbauen sollte, vielleicht bereits in der Einleitung. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:57, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal den entsprechenden Artikel gestartet: Sagarmatha-Nationalpark --Uwe G.  ¿⇔? RM 19:01, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sagarmatha Nationalpark 

message: Darf ich das entsprechende Buch aus der LitListe entfernen? Das ist mMn im Bild-Zeitung-Stil geschrieben und quillt über vor abstrusen Behauptungen. Dies kann man gut auf der Homepage von Jochen Hemmleb nachlesen . --PietJay Sprichmitmir 20:15, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Messners Buch über Mallory 

message: Ich denke, man sollte die Besteigungsgeschichte sehr stark kürzen und die Details auslagern, ähnlich wie in der en:WP. sie nimmt überproportional viel Platz ein. Was meint ihr? --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:02, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Unsere Besteigungsgeschichte ist (noch?) nicht ganz so umfangreich wie die der en:WP. Sicherlich herrscht momentan ein Ungleichgewicht, das finde ich aber nicht ganz so tragisch. Da aber im Grunde nichts verloren ginge, wäre ich nicht dagegen. --PietJay Sprichmitmir 07:44, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: sandige Einlagerungen --Uwe G.  ¿⇔? RM 00:09, 23. Dez. 2007 (CET)

text: Danke, die Disproportion zwischen frühen Besteigungen und Erstbesteigung wurde ja schon in der Exzellenzzdiskusion moniert, weshalb ich mich gestern nacht ans Werk gemacht habe. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:20, 23. Dez. 2007 (CET)

text: ja, sehe ich auch so --Uwe G.  ¿⇔? RM 23:26, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gut, ich habe mal etwas gesäubert.--PietJay Sprichmitmir 08:33, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Leider noch nicht gut. Größere Teile (ganze Abätze) sind wortwörtlich in den Artikel Besteigungsgeschichte des Mount Everest kopiert worden, also sehr viel Redundanz. Wenn wir den Artikel mit der Besteigungsgeschichte separat haben, dann muss das hier raus. --  Christoph Scholz 21:47, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Die Besteigungsgeschichte des Mount Everest soll einen Überblick über so ziemlich jede irgendwie bedeutsame Besteigung geben. Das alles in den Mount Everest-Artikel zu stecken, würde diesen ziemlich überfrachten. Würde man die redundanten Teile im Mount Everest-Artikel löschen, würde ich den Artikel nicht mehr als Exzellent einstufen, weil wichtige Teile fehlen. Der gefundene Konsens, dass nur Erstbegehungen im Mount Everest-Artikel stehen, andere medienwirksame Rekorde (wie erster Blinder, Beinamputierter o.Ä.) aber im Artikel der Besteigungsgeschichte ist doch total praktisch. Aus der Besteigungsgeschichte würde ich die Teile auch nicht löschen, weil diese dann total unvollständig wäre. Dann müsste ich, als interessierter Leser, ständig zwischen den Artikeln "springen", damit ich einen Überblick bekäme. Keine Teillöschung würde also einen der Artikel verbessern, sondern nur verschlechtern oder unübersichtlich machen. Gruß --PietJay AufeinWort 09:14, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die Aufteilung hier recht gut gelungen, Redundanz muss hier einfach sein. Das einzige, was mich etwas überrascht, ist, dass der Abschnitt "Kommerzielle Besteigungen" im Hauptartikel sogar länger ist. Das fände ich umgekehrt besser.--Cactus26 10:03, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Besteigungsgeschichte auslagern? 

message: Der letzte Satz ist seltsam: "...mit sandigen und Schutteinlagerungen." Sandige was? --Voyager 23:56, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Servus,
Was mich noch brennend interessieren würde. Erhebt sich der Berg aus einer Hochebene (Plateauberg). Kann soetwas wie "der Fuß des Berges beginnt bei 5000 Meter" erwähnen. Wo befinden sich die Basislager? Direkt am Berg oder vorgeschoben? mfg --Tigerente 10:55, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Basislager befindeen sich auf 5300 (Nordroute) bzw. 5400 Meter (Südroute), also am "Fuß" der Gipfelpyramide. --Uwe G.  ¿⇔? RM 00:21, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Servus, Alles klar, die Frage ist nun könnte man dies etwas verallgemeinert in die Topo einbauen. Wie etwa: Die eigentliche Gipfelpyramide erhebt sich auf einer etwa 5300 Meter hochgelegenen Hochebene. Oder so? Der Artikel hat inwzischen gut entwickelt. mfg --Tigerente 10:36, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Grund für die Wahl der Lagerstätten ist allerdings nicht der Beginn der "Gipfelpyramide", sondern die sogenannte "Siedlungsgrenze". Oberhalb einer Höhe von ca 5500 m ist der menschliche Körper nicht mehr in der Lage, sich zu regenerieren (das kann ich medizinisch leider nicht genauer erklären), jedenfalls müssen die Bergsteiger nach längerem Aufenthalt oberhalb dieser Grenze immer mal wieder ins Basislager zurück. Auf der Nordseite des Everest bedeutet das einen 25 km langen Marsch, weil das Basislager doch recht weit vom Bergfuß entfernt aufgebaut werden muss. (Platzgründe spielen nebenbei bemerkt natürlich auch eine Rolle...)Der Satz, den Du vorschlägst, ist so einfach wohl nicht einzubauen. Die "Ebenen" liegen im Norden und Süden nicht auf der selben Höhe. Dazwischen liegt quasi ein Grat, der sich von Nordwesten gesehen über Cho Oyu, Everest, Lhotse, Makalu usw. fortsetzt, natürlich mit schwankender Höhe. Grüße--Rupert Pupkin 11:16, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fuß des Berges 

message: Etwas problematisch ist, dass während meiner Durchsicht Teile der Besteigungsgeschichte ausgelagert wurden (was ich aber unterstütze, diese war zu Malory-lastig) und deshalb sich manche Anmerkungen möglicherweise auf den ausgelagerten Artikel beziehen.
Finde den Artikel nun, insbesondere durch diese Auslagerung, recht ausgewogen. Fauna würde ich hier nicht erwarten und auch nicht gut finden. 
*Der Abschnitt mit der Erlaubnis für Tibet (Im Gegensatz zur Britischen Expedition von Francis Younghusband...) wirkt bei Mythologie irgendwie wie ein Fremdkörper. Vielleicht bei der Besteigungsgesch. einsortierbar?
:Finde ich nicht, die Younghusband-Expedition war primär kein Besteigungsversuch, sondern ein Fledzug in Kolonialherrenstil (s. Francis Younghusband). Alle späteren Anläufe waren von mehr Respekt gegenüber den Tibetern/Nepali und ihrer Religion gekennzeichnet, das finde ich durchaus erwähnenswert. 
*Im Abschnitt Geologie wäre eine Quellenangabe schön.
:wird nachgereicht, die Infos stammen aus einer Recherche, die ich seinerzeit für die Leipziger Everest-Expedition verwendet habe, deren Webmaster ich war und auch bis ins Basislager gefolgt bin (). Die Primärquellen muss ich erst heraussuchen, ist schon ein paar Jahre her. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:07, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:39, 23. Dez. 2007 (CET)

text: gestrichen,scheint wohl eine Einzeltheorie zu sein --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:43, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hm, für den 2. Teil finde ich es fast ein wenig schade. Ich habe auch schon mal irgendwo gehört, dass auf der Erde die theoretische Maximalhöhe eines Berges bei ca. 10000 liegt, aufgrund von Gravitation und Gezeitenkräften, das schien mir seriös, ich konnte bislang nur nicht wieder finden, wo ich das gelesen habe.--Cactus26 11:05, 23. Dez. 2007 (CET)

text: Habe gerade gesehen, dass das im Artikel Berg auch steht, leider dort auch ohne Quelle.--Cactus26 11:27, 23. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:43, 23. Dez. 2007 (CET)

text: Ist mittlerweile durch Auslagerung nicht mehr im Artikel --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:44, 23. Dez. 2007 (CET)

text: done --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:24, 23. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:30, 23. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:22, 23. Dez. 2007 (CET)

text: gestrichen --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:31, 23. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:31, 23. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:07, 23. Dez. 2007 (CET)

text: das ist sicher nur eine nette Episode, aber so ganz verstehe ich den Einwand nicht. Gerade im Bekleidungsbereich hat sich seit 1920 immens viel getan, da steckt eine ganze Industrie mit immer neuen high-tech Fasern dahinter. Niemand geht heute mehr mit Wollsocken und Lederschuhen auf hohe Berge. Uwe G.  ¿⇔? RM 11:41, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Beim letzte Einwand ging es mir nur darum, dass hier möglicherweise die Unterschiede zw. der Ausr. damals und heute als vernachlässigbar erscheinen könnten. Aber da sehe ich wohl ein Problem, wo keins ist, vergiss es. Fand den Artikel schön und interessant, freut mich, wenn ich noch was zur Verbesserung beitragen konnte. Ich selbst kenne das Himalaya nur aus der Literatur, war noch nie dort. Eins ist mir noch eingefallen: Bei der ersten Messung (1852, 1856) könnte man noch ergänzen, dass das die Identifikation des Everest als (vermutlich) höchsten Bergs der Welt war, in Geo 03/2003 findet sich in diesem Zusammenhang noch der Name Andrew Waugh, vielleicht ist der auch noch erwähnenswert.--Cactus26 16:22, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkungen während EA-Kandidatur 12/2007 

message: Ein Artikel der imho keine Fragen offen lässt, oder doch? Und eine sehr schöne Gemeinschaftsarbeit wie man sich anhand der Version überzeugen kann. Die ausgezeichneten Bilder von Uwe Gille sind ein Glücksfall und machen den Artikel authentisch und interessant. Ich bin nur mit einem Bild involviert und denke dass ich eine Stimme abgeben darf. Was meint ihr zur Exzellenz? Gruß --Kino 11:28, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin mit dem Artikel sehr zufrieden, Puristen sehen hier vielleicht eine Bergsteigerlastigkeit. Ein Artikelloch habe ich (Fireox) bei den Nepalrouten nicht, ich stelle ein Bild aber um. Sicherlich fehlt noch die Fauna, aber außer einer Springspinne und ein paar Vögeln ist da nicht viel, Flora gibt es da oben nicht mehr. Als einer der wesentlich beteiligten Autoren enthalte ich mich natürlich der Stimme. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:36, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Servus, naja das hat ja auch Informationsgehalt. Die Lebensspuren sind sicherlich spärlich, doch welche es sind (Species) wäre sehr interessant. Soweit ich weiß kommen Flechten noch bis 7000 Meter vor. An der Makalu-Südwand sogar bis 7400 (Alesch Kunaver, 1974) --Tigerente 12:26, 23. Dez. 2007 (CET)

text: Ich habe auch schon überlegt, die Mallory-Details auszulagern und es nun kurzerhand getan. Das Müllpproblem ist unter Kommerzielle Besteigungen angerissen. Im Basislager hat man das Müllproblem  mittlerweile in Griff, problematisch sind vor allem leere Sauerstoffflaschen auf der Gipfeletappe. Aber es werden - zumindest auf nepalesischer Seite - regelmäßig Expeditonen ausgerichtet, die den Müll abtransportieren. --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:11, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: jetzt  --Voyager 11:36, 2. Jan. 2008 (CET)

text: Jetzt klares Pro, bin fast schon sprachlos wie schnell und wie viele meiner Wünsche hier umgesetzt wurden, besonders gelungen finde ich die Ergänzungen bei der "Erstbesteigung". Vielleicht findet sich auch noch ein Physiker/Geologie, der das mit der Maximalhöhe von 9000m für Gipfel auf der Erde bestätigen und mit einer Quelle belegen kann.--Cactus26 15:58, 23. Dez. 2007 (CET)

text: stimmt,ersten Satz verkürzt--Kino 11:41, 23. Dez. 2007 (CET)

text: den Dhaulagiri habe ich mal erwähnt und auf den entsprechenden Artikel verwiesen, bis in die Antike muss man da wohl nicht zurückgehen, zumal das sehr europozentrisch ist. In Asien (und das ist ja nun nicht gerade eine Bevölkerungsminderheit) glaubte man sicher nie, der Olymp, Teide oder Cimborazo seien der höchste Berg. Die Routen sind jetzt umsortiert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:05, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt kann man wirklich nicht mehr meckern, die Ergänzungen wurden hervorragend umgesetzt... Weil ich am Artikel selbst kaum was gemacht habe, erlaube ich mir das .--Rupert Pupkin 13:08, 6. Jan. 2008 (CET)

text:  Hui da hab ich auf die Gache sogar einen schönen Abstract gefunden: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1440-1738.2005.00499.x?cookieSet=1&journalCode=iar] --Tigerente 10:10, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Infos aus beiden Quellen mal eingebaut, bin aber in Geologie kaum bewandert. Vielleicht findet sich ja noch ein kompetenter Mitstreiter, der das mal glattschleift und ggf. erweitert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:27, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Servus, schaut doch gleich viel besser aus. Ein eigenes Kapitel Topografie wäre aber IMHO nicht schlecht. mfg --Tigerente 09:40, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe mal eine Zwischenüberschrift Topographie eingefügt und dabei auch die Nachbargipfel erwähnt--Uwe G.  ¿⇔? RM 17:39, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Servus, ich hab kurz was zu den Flechten ergänzt. Dabei bin ich zuällig über einen interessanten Abstract gestolpert Vegetation patterns on Mount Everest as influenced by monsoon and föhn lt. dem Bedecktsamer bis in 6200 Meter vorkommen. Nicht schlecht würde ich sagen. mfg --Tigerente 12:20, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Neutral, der Artikel ist nun wesentlich runder. Doch fehlen mir schon ein paar Sachen (Stichwort Fauna + Flora). Würde man die Bergsteigergeschichte auslagern, würde der Artikel recht arg zusammenschrumpfen. Lesenswert auf alle Fälle. Für Exzellent kann ich mich nicht ganz durchringen. mfg --Tigerente 13:53, 6. Jan. 2008 (CET)

text:  hier geht es eher um die Platzierung des Begriffs Seven Summits, der dürfte der Mehrheit der Nichtalpinisten vollständig unbekannt sein. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:35, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Laut  Duden (http://duden.xipolis.net/suche/trefferliste.php?suchbegriff[AND]=Everest) ist [ˈmaʊnt ˈɛvərɪst] korrekt, nach Rücksprache mit einem Sprachwissenschaftler wäre aber ɛ korrekt, da der Duden zum Teil falsche IPA-Transkriptionen enthält. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:32, 28. Dez. 2007 (CET)

text: Beide sind jetzt drin --PietJay Sprichmitmir 16:22, 26. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:35, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Das Buch von Messner ist nicht ganz unpassend, weil es viele Infos über die Besteigungsgeschichte enthält. Die sind sonst nicht so in seinen Büchern.--PietJay Sprichmitmir 16:04, 26. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:44, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Da sind 5 Bilder, und Lücken habe ich keine, wird wohl an deinem Browser liegen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:44, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Die Rotlinks halte ich alle für wichtige fehlende Artikel, etliche habe ich übrigens in den vergangenen Wochen schon gebläut. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:35, 26. Dez. 2007 (CET)

text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:50, 26. Dez. 2007 (CET)

text: erl.--Uwe G.  ¿⇔? RM 13:41, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Dougal Haston und Doug Scott sind jetzt erwähnt --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:41, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: groß ist nicht gleich großwüchsig, ich erinnere an den berühmten Napoleon-Ausspruch, man könnte es auch in bedeutend ändern, aber für zwingend halte ich das nicht. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:41, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Haupttodesursachen sind nun drin --Uwe G.  ¿⇔? RM 17:29, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: diese Liste mitTodesursachen (langsamer Seitenaufbau), ist als link dabei, ganz rechts stehen die Todesursachen--Kino 17:37, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Ob das wirklich jemand ernsthaft ins Auge fasst halte ich für zu spekulativ. Uwe G.  ¿⇔? RM 10:41, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Davon hab ich schon des öfteren gelesen. Und eine kurze Suche im Internet führt auch gleich zu Treffern, etwa hier, wo Hans Kammerlander in einem Interview die Überschreitung von Everest, Lhotse und Nuptse erwähnt. --Rokwe 16:33, 31. Dez. 2007 (CET)

text: Die Namen sind jetzt drin --PietJay Sprichmitmir 16:28, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Ich habe mal die Zahlen bis 1979 und 1980-85 gegenübergestellt Uwe G.  ¿⇔? RM 17:43, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und ich noch etwas aktuellere. --PietJay Sprichmitmir 18:32, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Manches hättest du gleich selbst korrigieren können, das posten hier hat länger gedauert. Das Wikipedia-Prinzip scheint immer noch nicht in allen Köpfen angekommen zu sein. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:31, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Klär mich gerne auf, wenn ich was nicht kapiere. Ich dachte halt bisher, daß eine Abstimmung zum Abstimmen da ist, und daß das Rumgebastle in so was wie einem Review stattfindet!? Nichts für ungut, danke schon mal für die eingearbeiteten Verbesserungen. --Rokwe 17:30, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Es sind jetzt einige Besteigungen im Everest-Artikel weniger erwähnt. Nur die nach meiner Meinung "besonders Wertvollen" sind noch drin, d.h. Erstbesteigungen, Erstbegehungen und erste ohne Flaschensauerstoff. --PietJay Sprichmitmir 08:36, 27. Dez. 2007 (CET)

text: Lt. einschlägigen Kreisen ([Canno], Duden) ist der korrekte Plural im Deutschen Direttissimas --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:50, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Für die beiden Hauptrouten gibt es die sowohl in der Karte unter Topografie als auch im Satellitenbild unter Routen. Alle anderen sind nur einmal begangen worden. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:20, 5. Jan. 2008 (CET)

text:  Nachtrag: Ich habe kürzlich die Theorie gelesen, wonach die Erosien erst die Berge richtig groß macht. Danach könnte man, wenn man Gott wäre und ewig Zeit hätte, ein mittelprächtiges Gebirge mit einer kräftigen Wurzel ordentlich und lange giesen und man erhält einige hübsche Achttausender. --195.4.205.235 15:29, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Jetzt Contra, da ich keine Verbesserung im Artikel sehe. Selbst da nicht wo es nur eine bessere Formulierung bedurft hätte.--195.4.206.29 13:30, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da sich der Artikel nicht mit dem Himalaya als Ganzes sondern nur mit irgendeinem Berg befasst, sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass der Einfluss klimatischer Faktoren auf die Morphologie von Gebirgen diskutiert wird. Ebenso wenig Exhumierungsmechanismen für Krustengesteine. Hab die Passage, nach der die Gesteine des gelben Bands im Tethysmeer gebildet wurden, rausgenommen, da die Trilobiten, die darin vorkommen sollen, bereits zum Ende des Perms ausgestorben sind. Wie war da der Wortlaut des angeführten Zitats?--Chadmull 15:09, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Tja, das sehe ich wiederum gänzlich anders. Das Thema Astenosphäre ist hier Fehl am Platz, die Plattenkollision gehört eher zum Thema Himalaya (wenn sie auch kurz angesprochen werden muß) und das  Tethysmeers hat nur dann Relevanz, wenn die aus über 7500 m Höhe liegenden Fossilien daher stammen, was aber nicht im Text steht. Die Frage, warum der Berg so groß ist, halte ich sehr wohl für relevant. Wäre es ein x-beliebiger Berg, dann würde ich dir zustimmen, aber das ist einer der seltenen Achttausender! Als Hinweis gebe ich diesen Link mal an. Auch erklärt das zum Teil warum die Fossilien da oben liegen - der Berg wächst in die Höhe, während die Täler immer tiefer werden und dabei Gesteine durch Flüsse und wohl auch Gletscher abtransportiert werden. Übrigens, gibt es in 8000 m Höhe noch Erosion? Wenn ja, welche? Ist die Erosion dort oben vielleicht sehr viel niedriger als in tieferen Höhen? Das würde erklären warum da oben sich Sedimentgesteine überhaupt so lange gehalten haben und nicht längst abgetragen wären. Da die Fehler jetzt raus sind gehe ich auf Neutral. --195.4.204.168 02:58, 10. Jan. 2008 (CET)

text: Der Hinweis über die Alpenkrähen könnte bzgl. der Höhe abgeändert werden: die Leiche von George Mallory wurde am Rücken von Krähen aufgepickt. Quelle: STERN-Artikel und das Buch von Conrad Anker, der sie fand. Sie liegt auf ca. 8200 Metern Höhe. Es sollen welche auch im Flug über den Gipfel gesichtet worden sein, habe aber keine Quelle dafür. Der Pass am Fuß des Westgrates sollte (Durchkopplung) korrekterweise „Lho-La-Pass“ geschrieben werden, oder „Pass Lho La“. „in etwa direkter Fallhöhe zum Gipfel (Direttissima) bezwungen“ --> Falllinie. In der englischen Version sind die Sättel "Noth Col" und "South Col" und die Schlüsselstellen "Second Step" und "Hillary Step" verlinkt, die entsprechenden mal vorhanden gewesenen DE-Artikel wurden gelöscht.  --77.11.249.224 05:53, 8. Jan. 2008 (CET)

text: Die Vogelspuren bei Mallory sind ergänzt und auch die Falllinie.--PietJay Sprichmitmir 14:47, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur (21. Dezember 2007 bis zum 10. Januar 2008) - erfolgreich 

message: Wenn schon über Mallory und Irvine gesprochen wird, sollte man da nicht auch kurz auf Maurice Wilson eingehen, der 1934 auf abenteuerliche Weise zum Everest geflogen und dann dort verschollen ist? Es gibt schließlich auch Leute, die es sich vorstellen könnten, dass er am Gipfel war. Generell wäre eine genauere Darstellung der britischen Besteigungsversuche in den 20er und 30er Jahren wünschenswert.
Gruß Pietjay (nicht signierter Beitrag von PietJay (Diskussion | Beiträge) 09:24, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Maurice Wilson 

message: hatte oben jemand vorgeschlagen, das fand ich gut. Aber jetzt finde ich beim K2 nichts Entsprechendes. Schade.
:Austerlitz -- 88.75.91.14 22:32, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ??? - Oben wurde ein Querverweis zu anderen Achttausendern verlangt, wenn Du das meintest? Eine solche Liste/Leiste mit allen Achttausendern, der Höhe nach sortiert, existiert für jeden einzelnen dieser 14 Artikel. Man findet sie jeweils am Ende, ggf. muss man sie ausklappen. Gruß--Rupert Pupkin 22:48, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Liste wie beim [[K2]] 

message: Im Abschnitt über den olympischen Fackellauf stehen diese Sätze: Allerdings wurde die Antenne auf Grund des harten Winters gleich wieder abgebaut. Erst beim Fackellauf soll sie wieder funktionieren... Vorher ist jedoch von drei Sändemasten die Rede. Ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber vielleicht kann da jemand noch für Kongruenz sorgen.--Rupert Pupkin 19:50, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich jetzt mit Quelle eingefügt. Aber wichtiger ist mir noch: Werden bei euch auch keine Literatur, Quellen und Kategorien mehr angezeigt? Das fehlt mir irgendwie... --PietJay Sprichmitmir 09:52, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was ein kleiner fehlender "/" doch so alles anrichten kann... --HarryB 10:08, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Antenne(n) 

message: was heißt/ist das unter Routen auf dem Satellitenbild?--Kino 12:45, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das l ist tatsächlich ein i. Der Changtse trägt auch den Namen Bei Peak . Die Bezeichnung ist aber wohl nicht so geläufig, trotzdem sollte sie wohl auch im Changtse-Artikel aufgeführt werden... Vielleicht kann jemand das Bild noch ändern, so dass dort auch Changtse steht (auch wenn das "Bei" schon in der Nasa-Ursprungsversion des Bildes vorhanden ist)? Gruß--Rupert Pupkin 14:13, 8. Jan. 2008 (CET)

text: Aus der englischen WP über den North Col: Also known as Chang La (Tibetan for "north pass") or Beiao La (Chinese). Daraus ließe sich herleiten, dass Changtse (=Nordgipfel) der tibetische und Bei der chinesiche Name des Berges ist. In jenem Artikel wird überdies die Höhe des North Col mit 7022m angegeben. Die gezeichnete Karte in diesem Everestartikel nennt für Changtse und Nordsattel andere Höhen, was zu einem Widerspruch mit der im Text genannten Höhe des Changtse führt. --Rupert Pupkin 14:36, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bel? 

message: Ich hatte den Namen des Erstüberfliegers in den Artikel eingebaut. Hätte ich eigentlich wohl in doppelt eckige Klammern fassen müssen, oder? (Aber dann hätte es wieder einen Rotlink gegeben.) Ich bin mir bezüglich der korrekten Schreibweise des Namens wegen des englischem Adelstitel auch gar nicht so sicher. Kennt sich da jemand aus?--Rupert Pupkin 14:58, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schau dir doch mal die englische Seite an: http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Douglas-Hamilton%2C_14th_Duke_of_Hamilton. Man sollte sich´, denke ich, daran orientieren. Gruß --PietJay Sprichmitmir 15:31, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: als zweites Flugzeug seht in meinem Buch (Mantovani und Dimberger S.60) eine Weston Wallace, die hab ich allerdings bisher nicht gefunden (erstes auch Westland PV3)--Kino 19:28, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überflieger etc. 

message: Das war ja eher eine PR-Aktion, die imho zum übrigen Inhalt überproportional ausgewalzt wurde. Ich habe das stark gekürzt und den rest in die Besteigungsgeschichte überführt. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:03, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte durchaus in irgendeiner geeigneten Weise Bezug darauf nehmen, dass das überbordende Fackelgeläuf ein recht mageres Symbol sei, erfunden 1936 von den Nazis, und 2008 auch nicht als durchgehend brennende Flamme aus Olympia mitgebracht - die Everest-Fackel wurde erst 30 m vorm Gipfel eigens entzündet. Das als "Olympisches Feuer" zu bezeichnen (und politisch zu instrumentieren) erscheint (min. ..) recht willkürlich. --77.11.229.100 22:33, 9. Mai 2008 (CEST)

text: Die WP ist neural und wertet solche Dinge nicht. Die beste Lösung scheint mir daher, das Ganze nur sehr kurz anzureißen und ihr nicht mehr Bedeutung zuzumessen als ihr gebiert. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 23:16, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde Deine Lösung gut und unterstütze sie. Passt sehr gut zum Artikel. Fakten zur Olympischen Fakel gehören auf jeden Fall nicht hierher, sondern ins entsprechende Lemma. --DCzoczek talk 20:59, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Olympische Spiele 

message: .. war nicht die erste deutsche Frau auf dem Gipfel - diese war Hannelore Schmatz, die jedoch beim Abstieg kurz vor dem Südsattel starb, deren Leiche mit wehenden Haaren einige Jahre lang den Standardweg Süd "bewachte - bis man sie in einer Gletscherspalte beeerdigte. Allenfalls wäre die Frage, was man als "erfolgreiche Besteigung" definieren dürfte: dass man auch heil wieder herunterkäme, ist nicht Kriterium /z.B. lt. Liz Hawley). --77.11.229.100 22:29, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: So steht es auch hier im Artikel. Helge Hengge war laut Artikel die erste Deutsche, die den Gipfel über die Nordroute erreichte und heil wieder unten ankam. Weiter oben (also zeitlich gesehen davor) findet man auch Hannelore Schmatz. --PietJay AufeinWort 07:52, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Helga Hengge 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde vor einigen Wochen als Artikel des Tages für den 29.05.2008 vorgeschlagen. Das Datum ist der 55. Jahrestag der Erstbesteigung. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 01:51, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Unter Wikipedia:Ref wird ausdrücklich von der Verwendung des Begriffs Quellen als Überschrift für dieses Kapitel abgeraten: „die Begriffe „Quellen“ oder „Quellenangaben“ sollten aufgrund der mehrfachen Wortbedeutung (siehe insbesondere Quelle (Geschichtswissenschaft)) vermieden werden“. Schlage deshalb vor, es in Belege umzutaufen. --OS 08:18, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Kapitels „Quellen“ --> „Belege“ 

message: Hallo!
Habe gerade den Artikel gelesen. 
Unter "Kommerzielle Besteigungen" steht: "In der Rekordsaison 2007 wurde der höchste Punkt von 604 Bergsteigern erreicht. Da einige Bergsteiger mehrfach in diesem Jahr auf dem Gipfel standen, konnten sogar 630 Besteigungen gezählt werden."
Jedoch Steht unter "Statistik": "Am 22. Mai 2003, dem bisher größtem Ansturm, standen 115 Menschen auf dem höchsten Berg der Erde."
Wie passt das zusammen?
Sind die Zahlen alle richtig? Dann ist das eine ein Jahresrekord, das andere ein Tagesrekord. Das Verhältnis zwischen beiden ist nicht so seltsam, wie "5 Bier am Tag, 25 pro Jahr", weil eben aus Wettergründen überhaupt nur für eine kurze Jahreszeit der Aufstieg möglich ist, oder? BerlinerSchule 23:41, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: BerlinerSchule hat Recht, genau so verhält es sich. Mittlerweile werden so gut wie alle Besteigungen in der Vormonsunzeit unternommen, was dann bedeutet, dass Besteigungen meist Mitte oder Ende Mai stattfinden. Eine Tabelle zur weiteren Erleuchtung :-) findet man hier ganz unten unter Everest daily stats. Da ist gut zu sehen, an welchen Tagen überhaupt Bergsteiger auf dem Gipfel standen. --PietJay AufeinWort 08:42, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: PietJay und BerlinerSchule haben recht: Die Besteigung des Berges ist an nur ganz wenigen Tagen überhaupt möglich, wenn der Wind und die Temperaturen in einem erträglichen Rahmen sind. An diesen Tagen stehen dann meist mehrere Bergsteiger am Gipfel, bzw. befinden sich im Aufstieg. Eben deswegen kam es in der Vergangenheit auch öfter zu Staus und Problemen (Bekanntestes Beispiel: Das Unglück am Mount Everest (1996)). --DCzoczek talk 10:17, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rekordsaison 

message: Habe bei Dyhrenfurth etwas zum Namen gefunden und eingefügt. Von Peak b oder einer vorübergehenden Lösung lese ich dort nichts. Insgesamt finde ich es etwas seltsam, das für diesen Abschnitt bislang keine Quellenangaben gegeben waren (und das beim grünen Stern...)--Rupert Pupkin 20:39, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Jetzt wurde ein Hinweis zum Portal Tibet im Artikel eingetragen. Wenn der bleibt, müsste man auch einen Hinweis zum Portal Berge und Gebirge machen, allein schon aus Gründen der Vollständigkeit. Was meint ihr? --PietJay AufeinWort 08:45, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich werden in WP im Artikelnamensraum keine Portalverlinkungen durchgeführt. Grüße -- Rainer Lippert 08:55, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke, wech isser --PietJay AufeinWort 09:06, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Portalshinweis 

message: weiter oben unter "24 Erneut die Höhe" gab es mal einen links zur Höhenvermessung oder Höhenberechnung eines Berges. Letzteres suche ich gerade wieder, weiß einer wo dieser ist, sah ziemlich kompliziert mit Geodäten etc. aus?--62.143.121.182 16:11, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meinst Du das hier? Gruß--Rupert Pupkin 16:20, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ja danke--62.143.121.182 17:16, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link zur Höhenvermessung 

message: Die Höhe des Südgifels aus meiner Karte hier stammt aus RobertoMantovani/Kurt Diemberger "Mount Everest", Seite 22, Bildunterschrift 24-25 und wird dort mit 8765m angegeben. Nun hätte Benutzer:Kassander der Minoer nach einer schweizer Karte die Höhe gerne geändert in 8765m minus 14m = 8751m, was ich gerne mache, wenn diese Höhe relevanter ist. Gruß--Kino 12:13, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da gibt es wohl jede Menge Meinungen und Messunge, die alle unterschiedliche Ergebnisse brachten. Peakbagger gibt z.B. 8749 an. Eins so gut wie das andere...... --PietJay AufeinWort 23:02, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Höhe des Südgifels 

message: --85.179.128.19 20:21, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, die Halbsperre das Artikels lief am 25. März ab. Ich habe deswegen den Hinweis hier mal entfernt. Gruß -- Rainer Lippert 18:14, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: die zahl ist aus dem jahr 2008
inzwischen sind mindestens ein weiters dutzend bergsteiger am mount e. ums leben gekommen
wäre nett, wenn jemand mal die zahl aktualisieren könnte--188.46.48.205 02:40, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  die zahl von 211 toten am mount everest ist total veraltet 

message: Lest euch bitte das durch, 
ich denke da ist ein Zahlendreher o.ä. drin.
Zitat:
Während bis 1979 nur 102 Menschen auf dem Gipfel waren, verdoppelte sich deren Zahl zwischen 1980 und 1985. 1993 erreichten erstmals mehr als 100 Menschen den Gipfel. Im Jahr 2003 konnten mit 266 erstmals mehr als 200 Besteigungen gezählt werden.
Ich hoffe ihr kriegt das hin.-- 77.184.177.195 17:51, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wieso? Die Zahlen für 93 und 03 beziehen sich auf ein Jahr. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 18:13, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Verstehe ich auch nicht; der Satz ist doch gut verständlich, oder? --DCzoczek talk 19:10, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht einfach konkretisieren:1993 erreichten erstmals mehr als 100 Menschen in einem Jahr den Gipfel. Im Jahr 2003 konnten mit 266 erstmals mehr als 200 Besteigungen gezählt werden. (nicht signierter Beitrag von PietJay (Diskussion | Beiträge) 11:18, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag. Es sollte auch noch konkretisiert werden, ob zwischen 1980 und 1985 nochmals rund 100 Menschen oben waren (sodass sich die Zahl der Menschen auf dem Gipfel wirklich verdoppelte, wie es da steht), oder ob zwischen 1980 und 1985 rund 200 oben waren (also doppelt so viel wie im Zeitraum bis 1979). --Snevern 12:04, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Das "in einem Jahr" habe ich mal eingefügt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 12:27, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch vorher konnte man mMn mit etwas Nachdenken drauf kommen, wie's gemeint war. Jetzt sollte es die OMA auf jeden Fall sofort verstehen, das ist natürlich besser. Hab zur Verdopplung noch was eingebaut, weiß nicht ob es hilft... Jedenfalls hat es bis Ende '85 insgesamt 204 Besteigungen gegeben. Gruß--Rupert Pupkin 18:05, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Satzteil „deren Anzahl“ konnte sich mMn auch auf die Zahl der Bergsteiger beziehen, die zweimal oben waren. Ich habe das nochmal ausformuliert. Das ist jetzt zwar kleinlich, gebe ich zu, aber: Wenn schon, denn schon... ;-) --DCzoczek talk 20:39, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Komerzielle Besteigungen 

message: Im Artikel: 8848m, bei Spiegel online in einem Artikel über den 13jährigen: 8850m. 8846 habe ich glaube ich auch schon irgendwo gelesen.
Wo gibts die amtliche Angabe, die offiziell richtig ist? --
:Das haben wir schon ausführlich besprochen, siehe im Archiv hier und nachfolgender Abschnitt, bzw. auch noch mehrfach in den anderen Archiven. Gruß! --DCzoczek talk 13:44, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wie hoch? 

message: "Die heutzutage gebräuchliche Aussprache von Mount Everest lautet [ˈmaʊnt ˈɛvərɛst], Sir George sprach seinen eigenen Nachnamen allerdings [ˈiːvrɪst]  aus." Ich habe keinen Beleg/keine Quellenangabe zu dieser Behauptung gefunden. Ich halte es nicht für fragwürdig. Allerdings sollte dieser ungewöhnliche Lautwandel auch durch Quellen belegbar sein/belegt werden! (auch wenn es sich um einen RunningGag/ ein offenes Geheimnis unter Geologen handelt) --LemmalingHatGesprochen! 18:50, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [ˈiːvrɪst] ? 

message: Es wäre nett, wenn jemand mal die Anzahl der Todesopfer am Mount Everest auf einen aktuellen Stand bringen könnte. Die Zahl von 211 ist aus dem Jahre 2008.
Inzwischen sind mindestens ein weiteres Dutzend Menschen am Mount Everest ums Leben gekommen--212.23.104.51 01:49, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stand Ende 2009 sind es 216 Opfer, siehe hier bei 8000ers.com. Gruß! --DCzoczek talk 08:26, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen aktualisieren 

message: In älteren deutschen Texten wird der Name Tschomolungma verwendet. Bei der Suche nach "Tschomolungma" wird man auf diesen Artikel geleitet. Allerdings taucht das Wort dann im Artikel selbst nicht mehr auf. Die im Artikel als europäisch eingestufte Transskription "Chomolungma" ist eindeutig englisch (ch für tsch im englischen) und sollte auch so markiert werden, vielleicht mit dem Hinweis, dass heute meist die englische Schreibweise gewählt wird. Was aber auf jeden Fall fehlt, ist der Hinweis auf die alte deutsche Schreibweise, die so tot gar nicht ist. Google liefert 1300 Treffer. Falls niemand ein Argument dagegen einbringt, werde ich den Artikel dahingehend ändern.-- Radbot 22:19, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, solange vermerkt wird, dass diese Schreibweise in älteren Texten auftaucht. Gruß --PietJay AufeinWort 10:20, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: in Hochgebirge/Asien steht Tschomolungma als Ergänzung dabei; eingefügt hat es Benutzer:Geof in 2004 eventuell die Buchquelle bei ihm erfragen --95.222.137.111 10:24, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich kenne diese Schreibweise auch, sie war in DDR-Literatur und -Atlanten üblich. Uwe G.  ¿⇔? RM 11:01, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: "Zufällig" entdeckt. Die Änderung find ich OK, hab's mal gesichtet und erst danach die Disk. hier entdeckt...--Rupert Pupkin 23:29, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tschomolungma 

message: (Artikel von Erwin Hess in der schweizerischen Tageszeitung »TagesAnzeiger« vom 7. Juni 2005). Medien wie die Internetzeitung webindia123.com und die EverestNews.com ziehen die Rekordlandung eines Helikopters auf dem Mount Everest vom 14. Mai 2005 in Zweifel. Der Testpilot hat gegenüber der nepalesischen Luftfahrtbehörde zugegeben, mit seinem Ecureuil-Helikopter nicht auf dem Gipfel des Mount Everest, sondern nur auf dem Südgipfel gelandet zu sein. Dieser liegt 1000 m tiefer. Zudem hatte er seine Maschine auf der unebenen Gipfelkuppe gar nicht richtig abgesetzt. Er hatte mit den Kufenhörnern den Schnee berührt und war nach eigener Aussage 3½ Minuten lang geschwebt.--84.74.154.164 16:33, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Helikopterlandung auf dem Gipfel 

message: Leider ist der Artikel mit recht vielen Orthographiefehlern und eher unschönen Schreibvarianten behaftet. Eine kleine Auswahl:
Das in deutschsprachigen, vor allem älteren Texten, verwendete - richtig: Das in deutschsprachigen, vor allem älteren Texten verwendete -- im Deutschen Sprachraum - im deutschen Sprachraum -- Kolkata und 1852 gab man bekannt - besser: Kolkata, und 1852 gab man bekannt (Komma wird hier auch von den Rechtschreibreformern empfohlen) -- höchsten Berg der Erde errechneten aber unbekannten Peak XV - höchsten Berg der Erde errechneten, aber unbekannten Peak XV -- Die Grenze zu den darüber liegenden Graniten - Die Grenze zu den darüberliegenden Graniten -- Der so genannte - Der sogenannte (Duden-Empfehlung) -- Die Gipfelpyramide ist durch Erosion und gewaltige Gletscher modelliert. - Die Gipfelpyramide wurde durch Erosion und gewaltige Gletscher modelliert. -- 8.516 Meter - 8.516 Meter (der Punkt ist im Schriftsatz erst ab fünf Ziffern üblich, also z. B. 10.567, 456.000, 1.908.000; vgl. damit die übliche Schreibweise von vierstelligen Jahreszahlen) -- fallen die meisten Niederschläge und heftige Schneestürme prägen das  - fallen die meisten Niederschläge, und heftige Schneestürme prägen das (siehe oben) -- auf nur 70 °C und der Sauerstoffpartialdruck der Luft beträgt - auf nur 70 °C, und der Sauerstoffpartialdruck der Luft beträgt -- ihren Seelenfrieden unabdingbar und im Allgemeinen - ihren Seelenfrieden unabdingbar und im Allgemeinen [besser: allgemein] -- Jedem Toten ist mit einem so genannten Steinmann - Jedem Toten wird mit einem sogenannten Steinmann -- (...)
Bitte bei Gelegenheit von jemandem korrigieren lassen, der sich mit der deutschen Orthographie auskennt. Im Falle der durch die eher unselige Rechtschreibreform eingeführten Unmenge an Varianten empfehle ich im Zweifelsfall die Schreibweise und Zeichensetzung gemäß traditioneller Rechtschreibung. 
Nichts für ungut. Vom Inhalt her ist es ansonsten ein schöner, sehr sorgfältig gemachter und außerordentlich inhaltsreicher Artikel. 
-- 85.5.145.238 04:09, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Orthographiefehler 

message: (Warum ist der Artikel geschützt? Der letzte Fall von "wiederkehrendem Vandalismus" fand am 8. Juli statt, davor um den 5. Mai. Dazwischen und danach genau ein Spaßvogel pro Monat. Das wird man doch wohl aushalten können.)
Zur Sache: "Bis 2006 haben über 14.000 Bergsteiger versucht, den höchsten Gipfel der Welt zu erreichen, über 4.000 von ihnen ist es gelungen." 
Die Aussage "über 14.000 Bergsteiger" ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit falsch, gibt aber in jedem Fall nicht das wieder, was die Quelle aussagt. Dort werden nämlich Mehrfachversuche desselben Bergsteigers mehrfach gezählt. Es handelt sich also um über 14.000 Besteigungsversuche. Wo die Zahl 4.000 herkommt, kann ich dagegen gar nicht nachvollziehen. In der Quelle (Table 1, page 3) ist von 3058 summit ascents die Rede (auch hier: Zahl der geglückten Versuche, nicht der beteiligten Bergsteiger). 79.233.126.33 21:44, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: bezügl. Besteigern und Besteigungsversuchen hast Du recht, das sollte korrigiert werden. Hatten wir das nicht schon mal hier? Oder war das im 8000er-Artikel, oder am K2? Zur Statistik: Wenn Du die nächste Quelle (zurzeit Fußnote 24) nimmst, findest du diese Liste, in der auf 108 Seiten je 42 Besteigungen verzeichnet sind, plus 35 auf der letzten Seite, ergibt eine Gesamtzahl von 4571. Wenn Du jetzt mal durch die Datei blätterst, stellst Du fest, dass die letzten 36 Seiten nur Besteigungen nach 2006 auflisten. Das sind innerhalb von drei Jahren tatsächlich 1514 Besteigungen. Das ist in der Tat erstaunlich. Also fanden ein Drittel aller erfolgreichen Besteigungen in den letzten drei Jahren statt (2010 jetzt mal ganz außen vor gelassen). Wo die 14.000 herkommt, weiß ich auf die Schnelle nicht, die Zahl scheint mir jedenfalls nicht zu hoch... Beste Grüße--Rupert Pupkin 23:00, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Rupert Pupkin, vielen Dank für's Feedback. Im letzten Satz erwähnst Du die Zahl 14.000, meinst aber wohl 4.000 (die Zahl, von der ich schrieb, dass ich nicht wisse, wo sie herkommt). Ich habe mir jetzt noch mal die Datei angesehen, auf die Fußnote 24 zuerst verlinkt. Das Jahr 2006 endet dort auf Seite 73 in Zeile 33. Macht 42 x 72 + 33 = 3057. Im Paper über die Todesfälle ist die Rede von 3058 erfolgreichen Besteigungen. (Die Diskrepanz kann ich nicht aufklären; sie spielt aber auch fast keine Rolle.) Die Zahl von über 4.000 erfolgreichen Besteigungen bis Ende 2006 scheint nicht nur zu hoch, sie ist es nach allem, was die konsultierten Quellen hergeben! Beste Grüße auch von mir 79.233.126.33 00:59, 25. Nov. 2010 (CET)

text: Mit 14.000 meinte ich 14.000, also die Zahl der Versuche. Aber ich habe gestern wohl vor lauter Bäumen den Wald nicht gesehen und irgendwie am Text (und an der Überschrift) vorbeigelesen, sondern mich auf die Zahl aus Table 1 page 3 konzentriert. Aber im Artikel (und hier in der Überschrift und im Text) steht ja, dass die 4000 schon 2006 überschritten sein sollte. Das ist tatsächlich nicht korrekt. Da wurde möglicherweise mal die Besteigungszahl aktualisiert, nicht aber die Jahreszahl? Alles in allem darf man sich schon fragen, warum der Absatz überhaupt mit dem Jahr 2006 beginnt, das kann man doch alles rausschmeißen und lediglich den Stand von 2009 oder 2010 (sobald da Zahlen vorliegen) nehmen... Weitere Anregungen?!? Viele Grüße--Rupert Pupkin 23:00, 25. Nov. 2010 (CET)

text: Habe mal eine Überarbeitung vorgenommen, nachdem ich die Zahl 14138 hier im Abstract unter Participants entdeckt habe. Über Versuche existieren offenbar keine aktuelleren Zahlen, Himalaya By Numbers geht auch nur bis 2006. Damit ist bis 2006 das Verhältnis von Versuchen und Besteigungen bei unter 22%, also nur knapp jeder fünfte Versuch endet erfolgreich. Gruß--Rupert Pupkin 23:48, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So weit, so gut. Es gefällt mir, wie Du die Zahlen griffig in Relation setzt ("einer von fünf", "jeder Dritte"). Der zweite Satz ("Nur etwa einer von fünf Aspiranten schafft es also, den Gipfel zu erreichen.") ist genau genommen nicht ganz sauber, denn ein "Aspirant", der den Gipfel im ersten Anlauf nicht erklommen hat, kann es ja im zweiten durchaus geschafft haben. Auch hier müsste also statt von Personen eigentlich von Besteigungsversuchen die Rede sein. Da dies aber aus dem Kontext heraus sowieso klar wird, kann man den Satz m.E. so stehen lassen. Bitte aber noch "sind ein Drittel" in "ist ein Drittel" ändern (Subjekt "ein Drittel" im Singular, Verb im Singular). Grüße 79.233.116.24 01:46, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zahl der Besteiger bis 2006