Diskussion:Hair

message: Ich bin auch Autor der unter http://www.holger-muenzer.de/hairfoto.htm verfügbaren Texte und Bilder über das Musical Hair. Zugrunde liegen auch Programmhefte, Produktionsmaterial, Veröffentlichungen und Bilder in meinem privaten Archiv. Zusätzlich stelle ich ihn als Beitrag zur Wikipedia unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation -- Benutzer:Rhetorik-Netz 05:36, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zur Klarstellung: gemeint ist http://www.holger-muenzer.de/bilder/HAIR/entstehung.htm (ggf. auf der übergeordneten Seite unter "Entstehung" zu finden) ... Der ursprüngliche Text wird/wurde inzwischen innerhalb der de.Wikipedia überarbeitet ... Hafenbar 19:26, 10. Nov. 2006 (CET)

message: Auf dieser Seite geschieht seit neuestem richtiger Vandalismus. Gottseidank haben hilfreiche Geister bisher immer wieder zurückgeführt oder gelöscht. Kann man Vandalismus nicht abstellen durch Sperrung von IP's? -- Rhetorik-Netz 12:37, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Vandalismus

message: Zitat aus dem Artikel: "Im Film werden Darstellungen von Kriegsopfern auf einer Videoleinwand gezeigt (1966/67 gab es noch keine Videoleinwand). Der Film zeigt auch die Verwandlung der bunt gekleideten Hippies in uniformierte Soldaten und wie sie auf Zuruf oder aus eigenem Antrieb töten. Im Musical ist dies ein Sketsch („Tötungsszene“). Am Ende des Filmes geht Berger, der ein Kriegsgegner ist, zum Militär. Auf Grund einer unglücklichen Verwechslung nimmt er (ohne Wehrpass) den Platz seines Freundes Claude ein und muss ausgerechnet dann nach Vietnam reisen. Der Film kann im Vergleich zur Bühnenfassung als weniger radikal und gesellschaftsverändernd betrachtet werden. Das Buch ist miserabel, die Regie des „Aktionfilms“ von Milos Forman hat jedoch verdienterweise einen Preis errungen." - ist das nicht eine sehr subjektive Meinung?84.30.110.170 02:26, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  POV? 

message: Oder gibt es nur den Film von Milos Forman, der ja erheblich von der Originalversion abweichen soll?
: Nicht nur abweichen soll...., er weicht sehr davon ab. Von einem Film über eine Bühnenaufführung (Mitschnitt) habe ich bis heute noch nichts gehört oder gesehen. Würde mich wunder, wenn es so einen Film gibt, aber bisher noch nicht gezeigt wurde. Denn gerade in diesem Jahr wäre das doch die Möglichkeit gewesen, diesen zu zeigen, wo doch auf allen Sendern etwas über die 1968´er Zeit gezeigt wird. -- Roland1952 01:45, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt auf YT jedenfalls einige Ausschnitte der deutschen Bühnenfassung aus den frühen 70ern, vor allem der Songs. --2003:71:4E6A:B409:F0C2:BF33:943F:4CCD 17:06, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gibt es einen Film von der  unverfälschten Original-Bühnenversion von "Hair"?  

message: Der Abschnitt ist völlig wirr und nicht wikikonform und muss dringend überarbeitet werden. --81.173.175.45 12:31, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: zum Beispiel? -- Roland1952 01:45, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Handlung 

message: Die Kat "Haar" hat folgende Beschreibung: "Die Kategorie sammelt alle Artikel zum Thema Haare" - Der Artikel hat aber definitiv nicht das Thema "Haare", deshalb werde ich sie wieder entfernene. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:54, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was ist denn das Thema?--Wheeke (Diskussion) 16:58, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ein Musical. Die Einordnung unter "Haar" ist ungefähr so passend, wie es eine Einordnung von "Sweeney_Todd_–_Der_teuflische_Barbier_aus_der_Fleet_Street" oder "Die Hochzeit des Figaro" usw. wäre. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:09, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: guter vergleich :-)--Wheeke (Diskussion) 17:23, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie "Haar" 

message: Der Ausdruck: "vaterlandslose Gesellen", der im Artikel zitiert wird, stammt nicht von der CDU und wurde auch von keinem aktiven CDU-Politiker verwendet, sondern stammt von Wilhelm II. und bezieht sich Jahrzehnte nach dem Untergang des Kaiserreiches in spöttischer Weise auf jegliche irrationale Verfemung der politischen Linken. Das hätte man durch einen Klick auf die ureigene Verlinkung feststellen können. --2003:71:4E6A:B409:F0C2:BF33:943F:4CCD 17:10, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es geht darum, dass der Ausdruck zur Zeit der Übersetzung von der CDU gebraucht wurde. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:44, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Genau das ja eben gerade nicht, weil der Begriff ohnehin verbrannt war bzw. schon damals eher zum Lachen reizte. Was ich ja auch erklärt habe. Zeitgenössische Ausdrücke, die tatsächlich aus dem Umfeld der Union stammten, waren eher anarchistische Bombenwerfer, langhaarige Gammler/Kommunarden und Sympathisanten(sumpf). Also das, was heute der linksgrün versiffte Gutmensch ist. So wandeln sich die Ausdrucksformen, der Inhalt aber bleibt, was nämlich der deutsche Text mit diesem bewußt altertümlichen Ausdruck auch ausdrücken wollte. --2003:71:4E6A:B409:F0C2:BF33:943F:4CCD 17:45, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "CDU"