lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martin Feifel

message: Spielte Martin Feifel im Krimi "Die reichen Leichen" (2014) eventuell den "Kini Ludwig"? --217.91.54.83 20:19, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja. (http://www.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/die-reichen-leichen-ein-starnbergkrimi,6224992,ApplicationMovie.html). --195.200.70.44 09:57, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die reichen Leichen. Ein Starnbergkrimi 

message: Ich habe mal ein berührendes Interview mit ihm gehört, dass er wegen der Presseberichte (http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.weil-er-am-hauptbahnhof-ausrastete-schauspieler-martin-feifel-alkohol-beichte-vor-gericht.860ccf46-5a97-4369-bcfa-0dd8f240855b.html) um seine Existenz als Schauspieler fürchten muss, da er keine Aufträge mehr bekam oder unter viel schlechteren Bedingungen. Es gehört aber halt eigentlich trotzdem zu ihm. --195.200.70.44 09:56, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Alkoholismus 

message: @Benutzer: Andy king50: Es gefiel Ihnen kürzlich, unmotiviert + ohne nähere Begründung einen Belege-BS in den Artikel zu schubsen. Der mittlerweile über 10 Jahre alte Artikel stammt in seiner Ur-Fassung von mir. Auch wenn es zahlreiche Bearbeitungen dazwischen gab, fühle ich mich trotzdem verantwortlich dafür. Was wünschen Sie denn von mir? Was darf ich als Ihr untertänigster Diener tun? Vllt. helfen Sie mir, welche Belege Sie genau wünschen. Ich kann Datenbank-Eintrage als EN formatieren, kann Theaterkritiken/Film-/TV-Kritiken einzeln raussuchen und Dutzende von Interviews und personenbezogenen Porträts auswerten. Wo soll ich denn da Ihrer Meinung nach schwerpunktmäßig ansetzen? PS: Gescheit schreibt man übrigens mit t, nicht mit d. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  13:35, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: unter Anderem wegen solchen Ausfällen bist du bei mir so "weit unten durch", dass ich mich diesen Pöbeleien garnicht befassen werde. Was ich wirklich darüber denke, wäre wohl definitv eher ein sperrwürdiger PA oder eine juristisch relevante Beleidigung.. andy_king50 (Diskussion) 21:07, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das finde ich sehr schade. Ich hatte nämlich gehofft, daß wir durch eine gemeinsame Zusammenarbeit wenigstens auf der Sachebene wieder zusammenarbeiten könnten. Wir scheitern ja oft bei Menschen und Kollegen, wo wir eigentlich gar nicht scheitern wollten. Ich wünsche Ihnen eine schöne Adventszeit. PS: Um den Artikel kümmere ich mich Ende 2018/Anfang 2019. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  21:45, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title: BS-Schubserei
Diskussion:Ruine Ravensburg (Bergenweiler)

message: Liebe MiteditorInnen, 
die Ravensburg liegt auf der Gemarkung Bergenweiler, Gde. Sontheim an der Brenz, so wird sie auch in der (Fach-)Literatur geführt und zugeordnet. Ich schlage daher vor, den Artikel auf ein neues Lemma "Ruine Ravensburg (Bergenweiler)" zu verschieben.--Andreassolar (Diskussion) 20:27, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel "Ruine Ravenburg (Hermaringen)"
Diskussion:Hasselbrack

message: Das Gipfelkreuz steht nicht mehr (Holz mit Bodenkontakt verottet). Gestern war es an den Gipfelstein angeleht. --TraceyR (Diskussion) 20:57, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gipfelkreuz 

message: Ist etwas über die Erstbesteigung bekannt ? --2A02:2455:185F:CC00:299F:7631:512D:9CC5 21:03, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erstbesteigung
Diskussion:Einpersonengesellschaft (Europäische Union)

message: Das Lemma Einpersonengesellschaft SUP entsprach nicht den Namenskonventionen; um das zu beheben habe ich den Artikel nach Einpersonengesellschaft (Europäische Union) verschoben: In der Klammer darf kein Synonym stehen, sondern es ist eine übergeordnete Klassifizierung zu verwenden. Alternativ ginge auch Societas Unius Personae. --PM3 21:19, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:M230 Chain Gun

message: Meiner Meinung nach hat das im Artikel enthaltende Video, in dem Menschen und Tiere getötet werden, nichts in einem Eintrag auf Wikipedia.org zu suchen. Der Hinweis auf die Gewaltdarstellung ist nicht ausreichend und das Video sollte entfernt werden, da es keinem besonderen Zweck dient und nicht nötig ist, um das Funktionsprinzip der Waffe zu veranschaulichen. Auch Kinder und Jugendliche können auf diesen Beitrag zugreifen und werden möglicherweise in ihrer Entwicklung durch die teilweise recht verstörenden Gewaltdarstellungen beeinflusst. Ich bin nicht der Meinung dass man vor Krieg und Leid die Augen verschließen sollte, trotzdem geht der Schutz von Kindern vor. 
Darüber hinaus erinnere ich mich, dass vor nicht allzu langer Zeit Bilder oder Videos aus der Wikipedia entfernt worden, die Genitalien zur Veranschaulichung der Sexualität zeigten und Empörung hervorriefen. Jeder sollte an dieser Stelle selbst entscheiden, was davon "schlimmer" ist.
Da ich nie zuvor einen Artikel bearbeitet habe und nichts verschlechtern möchte, bitte ich jemanden mit mehr Erfahrung darum, die fragliche Videodatei zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 93.208.36.235 (Diskussion) 22:03, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ganz ähnlich und habe das Video entfernt. Das Video hat keinerlei enzyklopädischen Nutzen (jedenfalls nicht in Artikeln über die Waffentechnik). -- Chaddy · D – DÜP – 14:15, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Angehängtes Video
Diskussion:Schloss Elnhausen

message: Der im Artikel verwendete Begriff "...einzige barocke Profanbau (im Landkreis...)" sollte überdacht werden: Denn als barocke Repräsentationsbauten sind auch anzusprechen: 
- das Gebäude des früheren Landratsamtes Marburg "Am Plan"- früher Post und Gasthof mit Wohnung der in MR studierenden Landgrafen-Söhne -
- die ehem. Reithalle der Universität (daselbst);
- das Gutshaus des Rittergutes Radenhausen (b. Amöneburg)
- der "Mittelhof" der Schencken v. Schweinsberg (Stadtallendorf-Schweinsb.)
- Jagdschloss (Rauschenberg-) Bracht (in der Wikipedia-Auflistung nicht erwähnt)
und wohl auch noch Weitere, inklusive älterer Gebäude, die seinerzeit "barockisiert" wurden (z. B. Deutschordensgebäude in MR). Hinzu kommen nicht wenige Bauern- und Bürgerhäuser des Barock, welche freilich nicht stärker auf Repräsentation ausgerichtet waren/sind.
Besser wäre also der Hinweis, dass Schloss Elnhausen "zu den wenigen repräsentativen Bauten des Barock (im Landkreis...) zählt"
LG radulf47@yahoo.de ---http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Schloss_Elnhausen&action=submit#--- (nicht signierter Beitrag von 83.137.71.243 (Diskussion) 22:03, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Leuchtet ein. Hab den Satz mal entsprechend umformuliert. --Cosal (Diskussion) 00:16, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stichwort "Barocker Profanbau" -- ein Leserbrief --
Diskussion:Privatliquidation

message: Kann jemand diese Quelle einbauen?
http://www.kvb.de/fileadmin/kvb/dokumente/Praxis/Infomaterial/AbrechnungHonorar/KVB-Broschuere-Privatliquidation-bei-GKV-Versicherten.pdf (nicht signierter Beitrag von 93.223.51.66 (Diskussion) 22:05, 19. Okt. 2014 (CEST)

message: Gibt es eine Konvention oder einen nachvollziehbaren Grund, weshalb die hier genannten Einträge durchnummeriert werden? Meiner Meinung nach handelt es sich hier um eine schlichte Aufzählung ohne sinnvolle Wertigkeit bzw. Reihenfolge. Demnach sollte die Nummerierung durch einfache Aufzählungszeichen ersetzt werden. Gibt's andere Meinungen? --H7 (Diskussion) 11:52, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rechnung ambulanter Leistungen 

message: Der dafür verwendete Begriff der Liquidation oder Privatliquidation ist seit alters her eingeführt. Das macht es nicht besser und ist wohl ein schwaches Argument. Wegen der anderen Bedeutungen des Wortes kann es für Nicht-Mediziner unangenehm bis bedrohlich wirken. Wer oder was hindert die Mediziner, gegenüber den Patienten den Begriff Rechnung zu gebrauchen? Gibt es Ansätze dazu? - 87.185.210.193 17:51, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der mehrdeutige Begriff bedeutet eben bei freien Berufen, für eine erbrachte Leistung eine Rechnung auszustellen, also ärztliche Bemühungen zu "verflüssigen" (von lat. liquidus = flüssig), siehe Duden. Das ist kein Argument, sondern eine Feststellung und das sachlich richtige Lemma in einer Enzyklopädie mit wissenschaftlichem Anspruch. Siehe auch Liquidation (Begriffsklärung). Grüße, R2Dine (Diskussion) 18:36, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Weitgehend einverstanden mit Feststellung und natürlich Begriffsklärung. Gleichwohl ist der Satz AUCH ein Argument für die weitere Verwendung heute - und die kann eben fragwürdig sein. Deshalb die beiden Fragen zu Alternativen. - 87.185.210.193 21:54, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Da Ärzte konservativ und noch dazu Lateiner sind, ist der Begriff bis heute gebräuchlich. Ich habe trotzdem die Einleitung angepasst. Grüße, R2Dine (Diskussion) 10:03, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Deutsche See

message: Im Text steht etwas von 300 LKWs. Eine neuere Quelle nennt 450 Fahrzeuge aus dem VW-Konzern: http://www.tagesschau.de/wirtschaft/vw-entschaedigung-101.html 2A00:C1A0:808B:4100:0:0:0:8D8 20:07, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fuhrpark
Diskussion:Malterdingen

message: Längere Passagen unter "Geschichte" finden sich identisch auf der Website der Gemeinde.
* Wer hat von wem abgeschrieben?
* Formuliert das jemand um? --Gfis (Diskussion) 22:12, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte - URV?
Diskussion:Graubauchhörnchen

message: Hallo Achim, danke für deine Hörnchen-Artikel, mich interessieren die Tierchen sehr. Bitte aber mal die Angaben zur Höhenverbreitung hier überprüfen. In den Cameron Highlands gibt es keine 3.000er, die gibts auf der gesamten Malaiischen Halbinsel nicht, der höchste Berg dort ist unter 2.200 m, wahr schon dort... Evtl tippo oder Fehler der Quelle (mit Fuß verwechselt? - Spekulation meinerseits, würde aber zur anderen Höhenangabe passen). Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:22, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hi DagdaMor, im Thorington steht "at elevations of 3172 m in the Cameron Highlands of Malasia" - tatsächlich Meter. Wenn das nicht passen kann, kann die Angabe aber gern auch raus. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:50, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben 

message: ??? --2405:9800:B520:3CB7:9001:F3EA:1EDA:287E 09:38, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie lange dauert die tragezeit von Eichhörnchen?
Diskussion:Schloss Seifersdorf

message: Es wäre schön, wenn ich Tipps bekäme, wie ich Links eingeben kann.
Beide Links:
www.Schinkel-Galerie.de und www.Weber-Gesamtausgabe.de werden vom System nicht so eingefügt, damit diese angeklickt werden können und ich dann automatisch weitergeleitet werde.
Es wäre schön, wenn ich Hilfe bekäme, weil ich noch mehr Links einfügen möchte. (nicht signierter Beitrag von Schlossgeist2 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Einfügen von Links
Diskussion:Methodist Church

message: Diese BKL ist überflüssig.
Begründung: Kirchen sind keine Denkmäler. Es soll Kirchen geben, die Organisationen sind. Dies betrifft auch die "Methodist Church" (deutsch: Methodistenkirche). Mir ist schleierhaft, wie man bei Methodist Church, einer internationalen Kirche von 1939 bis 1968, zuerst an Denkmäler denken kann. -- 84.144.226.232 22:48, 19. Okt. 2014 (CEST)

message: Warum ist das Lemma in Englisch? In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es ja auch das Lemma Evangelisch-methodistische Kirche, zu Recht jedoch nicht United Methodist Church (Begriffsklärungsseite). Keiner käme auf den Gedanken in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel mit Great Tit statt mit Kohlmeise zu betiteln, oder? -- 93.194.226.56 17:05, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Warum englisches Lemma? 

message: Die Methodistenkirchen, wie das Lemma in der deutschsprachigen Wikipedia heißen sollte, gab es in sehr vielen Ländern Nord- und Südamerikas, Afrikas, Asiens und Europas. Irgendein Spaßvogel hat die Kategorie: Protestantismus in den Vereinigten Staaten hinzugefügt. Warum nur das eine Land? Ich habe nun alle Kategorien Protestantismus in (Staat) hinzugefügt, die es in der Wikipedia gibt und in der es die MK (Methodistenkirche) gab. Das sind aber lange noch nicht alle Länder/Staaten, in denen es die MK gab.Ich frage daher: Ist es wirklich sinnvoll, überhaupt einzelne Länder/Staaten aufzuführen, wenn es sich um eine so weit verbreitete Kirche handelt? -- 79.194.224.140 23:25, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hi, hatte eigtl Deine Frage bereits gestern 08:10 in Kommentar beantw.:  kat nicht sinnvoll, Länder können, falls zwingend, belegt (!) in den Artikel hinein Gruß--Wheeke (Diskussion) 07:26, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorien: Protestantismus in (Staat)
Diskussion:Festungsgebiet Sargans

message: Mögen im Fall von Deutschland Sinn machen (Hauptstadt), aber in einem Gebiet mit unterschiedlichen Festungen weniger (welche willst Du wieso wählen?). --MBurch (Diskussion) 03:08, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn sich MBruch das Barettabzeichen der Festung Sargans anschaut, dürfte ihm klar werden warum die angegebenen Koordinaten richtig sind. --81.92.99.84 08:40, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Koordinaten für ein Gebiet 

message: 3M: als Leser wünsche ich mir einen geographischen Einstieg über Koordinaten oben rechts. Das Problem der "Umschäfte" einer Koordinate gibt es auch bei Städten, Naturräumen etc. Bei Bedarf können im Artikel mit :Vorlage:Coordinate Objekte separat mit Koord. versehen werden. -- Gerold (Diskussion) 23:43, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  3M
Diskussion:Frisch auf

message: Hallo,
man müsste den Handballverein Frisch Auf ! Göppingen hinzufügen.
mfg,
Tobias (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2685:8200:98F0:882A:5B4:FA7E (Diskussion | Beiträge) 23:24, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sportvereine
Diskussion:Ein Herz und eine Krone

message: Es gibt keine Informationen an allen im Internet. Die einzige Rolle in seinem Leben und gleich mit Worten? Vielleicht ein deutscher Schauspieler mit einer einmaligen Pseudonym? --NeoLexx (Diskussion) 23:34, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Heinz Hindrich (Dr. Bonnachoven) 

message: hat sich eigentlich den deutschen Titel ausgedacht?--2001:A61:20D4:3001:6502:1556:C5A9:8692 15:04, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Welcher Spaßvogel

message: Wieso stammt die Idee von Dalton Trumbo ? Ist denn der Roman von Odette Ferry  n a c h  dem Film geschrieben worden ?
:Scheint nach meinen Recherchen erstmals 1954 (und damit anschließend) veröffentlicht worden zu sein, wahrscheinlich weil man aufgrund des kommerziellen Erfolgs des Filmes mit vielen Lesern rechnen konnte. Clibenfoart (Diskussion) 16:42, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Der Ideengeber. 

message: Was will uns dieser Satz sagen?
:Das Flugzeug, mit dem die Inkognito-Agenten eingeflogen werden, ist eine viermotorige Breda-Zappata BZ.308, damals der ganze Stolz der italienischen Luftfahrt; es wurde nur ein Exemplar gebaut.
--16:11, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inkognito-Agenten und die Breda-Zappata BZ.308, 

message: Es geht im Artikel etwas unter, dass die Qualität des Films auch deswegen überzeugend bleibt, weil es ein Film von William Wyler ist. Das Tempo ist atemberaubend, die dramaturgische Ökonomie ist sparsam, jede Einstellung sitzt, ein filmisches Meisterwerk. --79.231.61.136 15:20, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich stimme zu, dass Wylers Handschrift eindeutig erkennbar ist – nur ist die Wikipedia kein Ort, wo man selbst seine Meinung niederschreiben kann (und das ist auch gut so). Allenfalls kann man Kritikerstimmen oder filmwissenschaftliche Untersuchungen finden und einbinden, die das wiedergeben. Falls Sie da etwas finden, kann es gerne in den Artikel hinein. Clibenfoart (Diskussion) 16:38, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Regisseur
Diskussion:Landstreicherei

message: Hier wird Landstreicherei auf Fahrendes Volk weitergeleitet. Das sind aber verschiedene Begriffe. "Landstreicherei" ist ein (ehemaliges) Delikt. "Fahrendes Volk" ist eine Sammelbezeichnung für verschiedene ethnische oder sonstige Gruppen. Ich würde diese Weiterleitung löschen. --Pyrrhocorax (Diskussion) 23:45, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Landstreicherei ist ein anderer Begriff
Diskussion:Bahnstrecke Düren–Neuss

message: Es ist mir aufgefallen, dass in der Streckenbeschreibung die Bahnhöfe ab Grevenbroich fehlen. Dies wären Kapellen/Wevlinghoven, Holzheim und Neuss HBF. Da mir das bahntechnische Fachwissen fehlt, wäre es schön wenn jemand der darüber verfügt dieses nachholen könnte. --Kyle722 (Diskussion) 00:08, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Zu den ersten beiden exitiert noch nichts Eigenes, im Falle Neuss Hauptbahnhof reicht eigentlich ein wikilink ... a×pdeHallo! 12:13, 20. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich hab mich mal an einem Grundgerüst versucht. Bitte ergänzen/erweitern/korrigieren! Insbesondere Bahnfachbegriffe und -fachwissen fehlen mir. --Kyle722 (Diskussion) 16:23, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Bahnhöfe 

message: Zitat aus dem Artikel:
:„Der Abschnitt Elsdorf – Bedburg wurde zunächst noch für den Güterverkehr genutzt, später mangels Nachfrage ebenfalls stillgelegt und abgebaut.“
Ich habe die Aussage auskommentiert, dass der Abschnitt zunächst noch für GV genutzt wurde. Zunächst einmal fehlt mir eine Quellenangabe dazu. Außerdem wurde die Strecke am 2. Juni 1996 komplett zwischen Bedburg und Düren stillgelegt, inklusive des fraglichen Abschnitts. Also wann soll dieser Rest-GV gefahren sein? Zwischen Ende 1995 und der Stilllegung? Das wäre bei einer Wiederaufnahme der Aussage dann ebenfalls zu ergänzen, ansonsten könnte man meinen, der GV sei noch nach der Stilllegung gefahren. --Gamba (Diskussion) 09:18, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Güterverkehr Elsdorf–Bedburg 

message: Der in der Streckenbeschreibung genannte Abschnitt zum Haltepunkt Neurath mit der Aussage "Bis 1971 hatte Neurath Anschluss an den Personenverkehr mit einem eigenen Haltepunkt am Streckenkilometer 26,5" ist m. E. so nicht ganz zutreffend. Zum einen liegt diese Betriebsstelle auch laut des am Anfang angegebenen Verlaufs an der Neubau- bzw. Verlegungsstrecke, die erst 1976 eröffnet wurde. Zum anderen wird Neurath laut NRW-Bahnarchivals Betriebsbahnhof ohne Personenverkehr in der Zeit von 1976 bis 1995 geführt. Bitte um Aufklärung. --2A02:8084:621D:1F00:4D94:61A6:697B:AC72 14:46, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Neurath?
Diskussion:Thanasis Antetokounmpo

message: First of all, ein wie Ich finde sehr guter Artikel. Hatte selbst vor diesen zu schreiben und hatte mir vorab schon ein paar Informationen besorgt. Soweit ich das auch sehen kann ist alles richtig. Bis auf den allerletzten Satz. Die Aussage das alle Brüder bei Filathlitikos spielen oder spielten ist imo falsch. Ist diese Aussage irgendwo belegt bzw belegbar? Ich denke nicht das alle Brüder professionell Basketball spielen, einer müsste Fussballer sein. Wenn es keine Quelle für die Aussage gibt sollte sie entfernt werden. Der Rest aber  ist super. --O omorfos (Diskussion) 00:30, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich nehme den Satz mal raus. --O omorfos (Diskussion) 18:30, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  First of all
Diskussion:Breidbach (Adelsgeschlecht)

message: Gibt es irgendwo Belege, dass die Herren von Breitbach Grafen waren? Welches Territorium umfasste von wann bis wann die "Grafschaft Breitbach"? Die Weiterleitungsseite Grafen von Breitbach sollte gelöscht werden.
Gibt es irgendwo Belege, dass es eine "Herrschaft Breitbach" gab? Welches Territorium umfasste von wann bis wann die "Herrschaft Breitbach"? Die Weiterleitungsseite Herrschaft Breitbach sollte gelöscht werden.
Der Artikel scheint "mittelprächtig verkorkst" zu sein. --Update (Diskussion) 00:48, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Grafen von Breitbach? Herrschaft Breitbach? 

message: Im Artikel steht: „... ein Streit, der erst mit Napoleons Einmarsch ins Rheinland im Jahre 1803 gewaltsam beendet wurde. Napoleon löste die Erzstifte und Bistümer auf und gab den Fürsten der linken Rheinseite für ihre Verluste während des Kampfes die durch die Säkularisation (Auflösung der Kircheneigentümer) erworbenen Gebiete“.
Was soll das denn im Jahr 1803 für ein „Einmarsch Napoleons ins Rheinland“ gewesen sein? Wenn hier das Linke Rheinufer gemeint ist (dort lag Schloss Bürresheim), dann war der „Einmarsch“  nicht 1803 sondern 1794 und Napoleon war an diesem „Einmarsch“ auch nicht beteiligt. Im rechtsrheinischen Rheinbreitbach sind weder die sogenannten französischen Revolutionstruppen noch napoleonische Truppen „einmarschiert“. „Napoleon löste die Erzstifte und Bistümer auf ...“: na, so stimmt das nicht, die Erzstifte wurden 1803 auf dem Reichsdeputationshauptschluss aufgelöst, dass Napoleon den „Fürsten der linken Rheinseite“ für ihre Verluste irgendwelche, zuvor im Besitz der Kurfürsten, Abteien usw., Gebiete gegeben hätte, wäre neu. Die linksrheinischen, egal ob zuvor geistliche oder weltliche Territorien, wurden de facto 1798 in den französischen Staat integriert (daran war Napoleon nicht beteiligt) und 1801 (Friede von Lunéville) an Frankreich völkerrechtlich abgetreten. Die linksrheinischen (Teile der) Bistümer wurden nicht aufgelöst, die vorherige Struktur der Bistümer wurde 1802 durch eine neue ersetzt. Welche Gebiete soll denn der Graf von Renesse als Erbe der Breitbach-Bürresheimer bekommen haben? --Update (Diskussion) 00:12, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:CtRNA

message: Zumindest die Einleitung eines Artikels sollte so formuliert sein, dass der WP:Laie ohne Zuhilfenahme weiterer Quellen versteht worum es geht. Hier besteht noch Verbesserungspotenzial. --PM3 03:08, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo PM3, es wurden ein paar Sätze zur Einleitung hinzugefügt. Falls noch etwas fehlen sollte, wird es eingefügt, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 09:39, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Christoph Bergner/Archiv/1

message: Dieser Abschnitt beruht offenkundig auf einer parteipolitisch motivierten und böswilligen Interpretation. Zudem erscheint er im Kontext der dürftigen Angaben zur Gesamtbiografie und zur Tätigkeit als Ministerpräsident und Parlamentarischer Staatssekretär völlig überdimensioniert und ist obendrein stilistisch unbeholfen. Er sollte gestrichen werden, da er einfach nur peinlich wirkt und eher für eine Pennälerzeitung als für einen Lexikoneintrag geeignet erscheint (nicht signierter Beitrag von Rudmide (Diskussion | Beiträge) 18:34, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Umstrittene Äußerung" 

message: Ich finde es äußerst fragwürdig sich in einer Enzyklopädie bei der Darstellung von politischen Ansichten nur auf einen Aspekt und zwei Äußerungen zu beziehen. Dieser Beitrag sollte wirklich überarbeitet werden. Ein Satz mit einer Referenz reicht für diesen Aspekt. Es geht hier nicht um politische Botschaften sondern um einen guten zusammenfassenden Artikel. Wikipedia sollte nicht für bestimmte Aufreger und politische Kämpfe mißbraucht werden, sondern objektiv bleiben. (nicht signierter Beitrag von 141.2.247.84 (Diskussion) 20:09, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:43, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Politische Ansichten 

message: Im Januar 2014 gerät er in das Blickfeld einer kritischen Medienberichterstattung, da er Kuratoriumsmitglied eines Vereins "Leo e.V" zur Heilung homosexueller Menschen in Sachsen-Anhalt ist.
* LSVD:Angebote zur Heilung von Homosexuellen sind Gehirnwäsche
* Mitteldeutsche Zeitung:Homosexualität, Pastor will schwule Männer heile
188.96.230.163 13:23, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:43, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kuratoriumsmitglied bei Leo e.V: Kritische Medienberichterstattung im Januar 2014
Diskussion:Das Haus Anubis/Archiv/2014

message: Weiß jemand, wann Daniels Onkel Pierre Marant den letzten Auftritt hatte? --Dasas (Diskussion) 02:33, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Letzter Auftritt Pierre Marant 

message: Unter der Überschrift "Bücher" steht unter der Tabelle der Titel des Kinofilms. Ich frage mich nur warum. Ist das ein Fehler oder ein Buch? Und warum steht das Buch (wenn es eines ist) nicht in der Tabelle? Gargondola (Diskussion) 17:52, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bücher