lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Österreichisches Jungvolk

message: Ich habe zwei Bilder hinzugefügt. Ich gehe, davon aus, dass das Kruckenkreuz mit Wolfsangel das Symbol des österreich. Jungvolks ist. Nur den Kreis kann ich nicht interpretieren. Bin nicht vom FAch. vielleicht kann jemand noch das Symbol beschreiben. Ist esein Symbol, Empblem oder Wappen. Auch beim Artikel Deutsches Jungvolk gibt es noch keinerlei Information zum Emblem. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:06, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Bilder! Persönlich vermute ich, dass sich das Symbol aus den Buchstaben des Akronyms zusammensetzt: Der Kreis als O von Österreich/Oesterreich, und die Wolfsangel als Zusammenziehung von J und V (für JungVolk). Das ist aber nur Spekulation, bislang konnte ich in der Literatur noch keine Beschreibung des Symbols finden, aber werde die Augen offenhalten und Bescheid geben, falls ich darüber stolpere. --IllCom (Diskussion) 21:58, 8. Sep. 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Gefunden! Das Abzeichen soll in der Tat stilisiert die Buchstaben OeJV darstellen, Ergänzung im Artikel folgt :) --IllCom (Diskussion) 22:46, 8. Sep. 2018 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag, auch in Hinblick auf das Symbol des Deutschen Jungvolks: Robert Kriechbaumer schreibt in Ein Vaterländisches Bilderbuch (S. 61), dass in der runenhaften Heraldik das nationalsozialistische Vorbild und damit der konkurrenzfaschistische Charakter erkennbar sei. Fand ich interessant, aber etwas zu speziell, um es in den Artikel einzubauen, darum hier. --IllCom (Diskussion) 20:54, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Symbol
Diskussion:De Havilland DH.83 Fox Moth

message: Dieser Absatz enthält den Satz Dabei bekamen die Maschinen Höhenruder und Trimmklappen. Das erscheint mir unverständlich, denn ohne Höhenruder und Trimmklappen (vorher?) wären die Flugzeuge wohl kaum stabil geflogen. Ich vermute mal, daß sich das auf eine Änderung der Nachkriegs- bzw. kanadischen Exemplare bezieht und die Erklärung vergessen wurde oder bei einer Änderung in Wikipedia verloren ging. Ich besitze leider nicht die Fachkompetenz, dies zu klären. --Axel Lucas (Diskussion) 12:11, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Absatz ''Nach dem Zweiten Weltkrieg'' 

message: Die deutsche Übersetzung Brombeerspinner folgt ganz einfach, wenn man in der englischen Wikipedia en:Fox Moth eingibt und in der dann folgenden Weiterleitung auf en:Macrothylacia rubi in die deutsche Sprache umschaltet. --Axel Lucas (Diskussion) 12:18, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Brombeerspinner
Diskussion:Brunson

message: Wann sichtet mal jemand meine Änderung vom 15.08.2018? Mittlerweile (seit 17.08.) gibt es auch einen entsprechenden Beitrag in der de:wp. -- 217.151.147.210 13:13, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Andrew Craig Brunson]]
Diskussion:Gut zu Vögeln

message: Achim ist doch ein Jungenname. Stimmt da Nora Tschirner?--Heebi (Diskussion) 13:14, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, sie spielt einen skurrilen bärtigen Typen, der in die WG einziehen möchte. --Tromla (Diskussion) 23:31, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Achim?
Diskussion:6-Red World Championship 2018

message: Guten Abend,
eine ganz kurze Frage. Was ist denn die Sortierreihenfolge bei den Breaks über 50 Punkte? Eine zeitliche Sortierung wird vermutlich recht schwierig, da diverse Spiele ja zeitgleich statt gefunden haben. Ich hätte diesbezüglich zwei Vorschläge:
1. Bei Gleichstand des höchsten Breaks wird nach dem zweithöchsten Break sortiert usw.
2. Bei Gleichstand steht der Spieler mit den meisten 50+ Breaks weiter oben.
Meiner Ansicht nach würde Variante 1 mehr Sinn ergeben. 
: Ich habe deine Frage mal in die Portaldiskussion weitergeleitet. 147snooker (Diskussion) 14:30, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hatten wir hier festgelegt: nach Zweit-, Dritt-, ...-Break. Wird Zeit für einen Leitfaden ;-) Gruß -- Harro (Diskussion) 15:34, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge bei den 50+ Breaks
Vorlage Diskussion:PGIW

message: Zwei Vorschläge:
# Bei der Verwendung der Vorlage ist mir aufgefallen, dass es etwas seltsam ist, einen Punkt nach dem Linktext zu setzen und dann kleingeschrieben "im Project ..." anzuschließen. Sinnvoll wäre ein Punkt am Ende des gesamten Vorlagentexts; der Punkt nach dem Linktext wäre durch ein Komma zu ersetzen, oder ihm sollte ein großgeschriebenes "Im" folgen (ich wäre für erstere Variante).
# Wäre es möglich, ein zusätzliches freies Parameter nach dem verlinkten Titel zu setzen, wo man etwa Übersetzernamen o. ä. unterbringen kann? Solche Informationen können ja auch in den Linktext, aber unverlinkt und nichtkursiviert scheint es mir stimmiger.
Mit beiden Änderungsvorschlägen würde die Vorlage so aussehen:
* Gottfried Wilhelm Leibniz: Monadologie, übersetzt und eingeleitet von Robert Zimmermann, Wien 1847, im Project Gutenberg.
* Und nicht so: Gottfried Wilhelm Leibniz: Monadologie, übersetzt und eingeleitet von Robert Zimmermann, Wien 1847. im Project Gutenberg
Was denkt ihr? --Oudeís (Diskussion) 13:27, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Done. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:22, 8. Sep. 2018 (CEST)

message: Siehe hier, ich habe darum den Hinweis aus der Vorlage entfernt. Gestumblindi 12:04, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sperre in Deutschland aufgehoben
Diskussion:Arenosol

message: Ich verstehe diesen Satzteil nicht. Kaolinit ist doch bereits ein Verwitterungsprodukt... --Gretarsson (Diskussion) 14:41, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: OK, Danke für die Erläuterungen. Das war mir so nicht bewusst, kannte nur die Verwitterung von primären, gesteinsbildenden Silikaten zu Tonmineralen... --Gretarsson (Diskussion) 17:04, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  „wenn der Kaolinit bereits weitgehend verwittert ist“ 

message: OK, dass das mit den Subtypen terminologisch problematisch sein könnte, hatte ich mir dann auch gedacht und überlegt, den Ausdruck in „[genetische] Varianten“ zu ändern, aber so ist es jetzt auch in Ordnung.
Bzgl. des „spodic horizon“ findet sich in der deutschen Fachliteratur durchaus die Schreibweise in Anführungszeichen (z.B. Giani & Buhmann (2003), Mitt. DBG 102(2):478), was hinsichtlich der Kleinschreibung des Substantivs „horizon“ durchaus Sinn macht. Die Anführungszeichen kennzeichnen dabei die 1:1-Übernahme eines englischen Fachterminus ungeachtet der deutschen Orthographie... --Gretarsson (Diskussion) 19:05, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  „Subtypen“ + „spodic horizon“
Diskussion:Supergirl (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Bei Wikipedia wird normalerweise die Free-TV-Erstausstrahlung ausgewertet und nicht die Erstausstrahlung im Pay-TV. Bei der dritten Staffel müssten dementsprechend die Daten ausgetauscht werden. Premiere war bei sixx.
Ich kann die Datenaktualisierung gern übernehmen, warte aber noch auf Reaktionen, bevor ich mir die Arbeit umsonst mache.
Um Streit vorzubeugen: Ich danke ausdrücklich denjenigen, die sich die Mühe gemacht haben, die ProSieben Fun - Termine einzupflegen. Mittlerweile gibt es aber alle Daten von sixx. Virtuella (Diskussion) 15:17, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, wie kommst du zu dieser Annahme? In der WP werden eigentlich schon seit es Ep-Listen gibt die deutschsprachigen Erstausstrahlungsdaten eingepflegt, egal ob Free-, Pay-TV oder VoD-Anbieter. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:23, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung (D) 

message: Supergirl Titel sind unbelegt.........
Wie kommst Du zu dieser Annahme ? Wenn Du dir die Quelle angesehen und durchgelesen hast, dann sollte Dir doch aufgefallen sein, das die Englischen Titel schon feststehen in den Klammern ( ) --Win Security (Diskussion) 23:01, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Supergirl Titel unbelegt
Diskussion:HD 122430 b

message: Der umseitige Stub ist weitgehend inhaltslos und was an Inhalt vorhanden ist, kann verlustlos auch im Artikel zum Stern untergebracht und durch Weiterleitung dorthin referenziert werden, womit auch die weder für Leser noch Autoren hilfreiche Zersplitterung verhindert wird. -- 2A02:120B:7F0:7F30:7008:F09:8B99:FFE0 15:37, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zersplitterung verhindern
Diskussion:Riechenberger Vertrag

message: Gemeint war natürlich, daß durch die Sicherheit der Wege die Kaufleute mehr Einnahmen bzw. weniger Verluste hatten. Diese Änderung trennt das Zusammengehörende voneinander. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:11, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Änderung hat grammatische Gründe, die relativische Konstruktion war falsch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:14, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist ja angegeben, vielleicht kannst Du es mal nachlesen. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:17, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Hm - wenn du es wörtlich aus der Quelle übernommen hast, musst du es als Zitat kennzeichnen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:20, 7. Sep. 2018 (CEST)

text: Oder, pardon, die Sicherheit soll auch Subjekt von „bot“ sein. Das ist allerdings wegen der reflexiven Formulierung vorher schwer verständlich (finde ich). Trotzdem, ich setz es zurück. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:31, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe doch nichts gegen eine Verbesserung. Lies halt den Quelltext nach und schau, wie Du es besser formulieren kannst. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:38, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sicherheit der Wege und Verdienst der Krämer 

message: Moin Moin Markscheider, nur ne kurze Frage, warum der Revert? Die KBytes-Angabe finde ich durchaus sinnvoll zu wissen! mfg --Crazy1880 10:22, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: War ein Versehen, passiert hin und wieder, wenn ich am Laptop bin, dass statt der Versionsgeschichte die Maus auf kommentarlos zurücksetzen springt, weil in dem Moment die Zeile umbricht. Aber wenn wir schonmal dabei sind: deine Edits, um Leerzeichen zu entfernen halte ich für überflüssig. Im Gegenteil finde ich Leerzeichen vor und nach den Pipes für hilfreich und daher sinnvoll. --Glückauf! Markscheider Disk 14:46, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Moin Moin, danke für die Eintragung, ich habe nochmal den Link geändert, da man das PDF erst bezahlen muss. Gut dass es zu den Leerzeichen unterschiedliche Geschmäcker gibt ;) mfg --Crazy1880 11:28, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dann müssen die das geändert haben, früher waren die Jahresgaben zugänglich. Im übrigen hat das mit den Leerzeichen auf meiner Seite nichts mit Geschmack zu tun, sondern es sit objektiv besser, da das Pipe-Zeichen beim Markieren etc. besser separierbar ist als wenn es kompress steht, außerdem ist der Quelltext mit Leerzeichen visuell besser erfassbar. Ebenso sind multiple führende Leerzeichen in der Vorlage Literatur überfüssig (und aus meiner Sicht auch unsinnig). Diese Einfügungen deinerseits sind tatsächlich reine Geschmacksedits. --Glückauf! Markscheider Disk 11:51, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:US Open 2018

message: Gibt es eigentlich kein Preisgeld für die Junioren/Juniorinnen? --Guternachbar (Diskussion) 16:17, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: nein, soweit ich weiß. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:50, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Preisgeld
Diskussion:Klaus Weber-Teuber

message: In der Autorennotiz der Argument Verlages heißt es, Weber sei seit 1997 Gastprofessor am Institut für Psychologie der Universität Innsbruck. Auf der Website der Uni Innsbruck fand ich aber keinen Hinweis darauf, darum habe ich die Gastprofessur im Artikel nicht genannt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:50, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gastprofessor in Innsbruck?
Diskussion:Drosera linearis

message: Aus dem Artikel:
* Blüten: bis zu 1cm = 10mm
* Kronblätter: bis zu 6mm
* Blütendurchmesser = Kronblatt+x+Kronblatt > 12mm
Stellt sich nur die Frage welche Angabe jetzt falsch ist --Johannesfff (Diskussion) 17:08, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich konnte leider nirgendwo realistische Angaben finden. Ich habe aber hier ein Bild von einer Blüte von oben gesehen gefunden. Der Autor hat die Größe mit 1cm angegeben. Die Gesamtgröße in Pixeln beträgt 271px unter Einbeziehung der leichten Schräge halte ich aber 302px für realistisch.(hab beim Auswahltool Ausgewähl Seitenverhältnis 1:1, Quadratmitte auf Blütenmitte, Quadratoberkante auf Ende größtes, gerades Kronblatt). Das größte Kronblatt habe ich mit 133px gemessen. Somit ergibt sich ein Wert von etwa 4,9mm oder 4,4mm. Ich trag das mal so ein. --Johannesfff (Diskussion) 16:09, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dass stimmt natürlich nur unter der Voraussetzung dass die Kronblätter gleichmäßig groß sind und die Blüte als Kreis und nicht als Fünfeck gemessen wurde --Johannesfff (Diskussion) 16:22, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wiederspruch
Diskussion:Magdalena Ochsenheimer

message: (Aktuell | Vorherige) 04:37, 7. Sep. 2018‎ Niki.L (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (1.833 Bytes) (0)‎ . . (Wird 1829 noch in Wien erwähnt, anlässlich Todes ihrer Tochter Franziska (*1813)) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet]? Hast du mir dafür bitte einen Beleg? Woher stammt das? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:20, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Zeitungsnotiz findet man mittels der anno-Volltextsuche. Lg, --Niki.L (Diskussion) 22:33, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:   --M2k~dewiki (Diskussion) 08:55, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Leber (Berg)

message: Der Name klingt ja irgendwie deutsch. Ist er nach einem Deutschen benannt, oder gibt es eine Bedeutung dafür?WerWil (Diskussion) 17:53, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt sogar ein Dorf und Suco Leber. ;-) Leider ist die dortige lokale Sprache Bunak, die zu den Papuasprachen gehört und zu der ich noch kein Wörterbuch gefunden habe. Deutscher Herkunft ist der Name aber mit ziemlicher Sicherheit genauso wenig, wie er etwas mit dem Alkoholkonsum der dortigen Bevölkerung zu tun hat. --JPF just another user 20:54, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Landtagswahlkreis Calw

message: Die Tabelle, die wohl einen einfachen Vergleich der Wahlergebnisse von 2001 und 2006 mit 2011 liefern soll, suggeriert, dass bei allen drei Wahlen jede Partei immer mit dem selben jeweiligen Kandidaten angetreten ist. Ich halte das für äußerst unwahrscheinlich. Das scheint erstmal nicht so wichtig, die LT-Wahl in BW ist allerdings explizit eine Personenwahl, da keine Parteilisten existieren. Daher ist die Darstellung in der Tabelle schlicht irreführend.
Hat jemand ne Idee, wo man die Namen der Parteikandidaten früherer Wahlen in Erfahrung bringen kann? Die Website des Stat. Landesamtes ist leider nicht hilfreich :/
Außerdem würde ich gerne die Tabelle zur Wahl 2017 umgestalten und um Infos (Gewinne/Verluste, absolute Stimmzahl) erweitern. Hat jemand was dagegen? --Romnax (Diskussion) 18:16, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vergleich der Wahlen 2011, 2006 und 2001
Diskussion:Sara Braun

message: Ich habe zu lange ausgesetzt, habe jetzt Schwierigkeiten mit der Formatierung - und keine Zeit. Aber an der Relevanz mangelt es nicht. Frau Braun ist eine "Hausheilige" von Punta Arenas, es gibt auf CoDammons auch schönes Bildmaterial.--Robert Schediwy (Diskussion) 18:26, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sorry
Diskussion:Karl Wildhagen

message: bitte schau meine Änderung an, ob das so zutrifft - da fehlte ein genealogisches Zeichen? --Holmium (d) 18:57, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @ Holmium: Danke für deine Korrektur. Schlampigkeit meinerseits. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:01, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  den Artikel liest doch keiner - scnr! Lass dich nicht entmutigen! --Holmium (d) 19:03, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @ Holmium „den Artikel liest doch keine“ Stümmt. Ich will nur noch eine bestimmte Liste „blau“ machen. Fehlen noch so rund zehn Neuanlagen. Danach bin ich sicherlich weg. Versprochen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:11, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bis dahin viel Erfolg bei der Eingabe dieser Sonderzeichen. Ja, lästig, man braucht mehr Zeit für ein einzelnes als flüssig ein ganzes Wort oder mehr zu schreiben. Zur Sache: ich hätte die ganze Klammer weggelassen, welchen Lemmabezug hat denn die Infomration jener starb vor 1922? --Holmium (d) 19:45, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage ist: wird der Leser dadurch dümmer? In den meisten umfangreicheren Lexika, die ich kenne, sind genealogische Daten zu den Vorfahren üblich. Warum sollten wir hier darauf verzichten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:35, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dümmer wird der Leser dadurch nicht, aber wird er dadurch schlauer? Gestorben an Tuberkulose 1919 (Achtung, das ist fiktiv) würde ich als Leser gerne lesen, das informiert mich. Gestorben vor 1922 hätte ich als Schreiber weggelassen, es transportiert zu wenig Information. Wie alt wurde er, wo starb er, woran - fehlt alles. Solch ein Informationssplitter ohne Einbettung in den Artikel macht den Artikel zwar länger, bietet aber nichts Greifbares. Soweit meine Meinung, rein subjektiv. Als Artikelersteller sei dir deine Meinung unbenommen! – Generell bin ich eindeutig für die Erwähnung bekannter genealogischer Angaben zu den Vorfahren. --Holmium (d) 08:46, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  † vor 1922
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen

message: Die WDPA-Nummern sind allesamt (!!!) nicht (mehr) zielführend. Was ist die Ursache? --Bötsy (Diskussion) 18:59, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht alle, manche gehen noch. Die liegen aber laut Karte vor der Küste Westafrikas. Wahrscheinlich wird bei protectedplanet etwas umgestellt oder ist kaputt. --Blech (Diskussion) 20:21, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, eben: Bei manchen ist das (falsche) "Ziel" vor der Küste Westafrikas, das hatte ich auch schon gemerkt. Grüße --Bötsy (Diskussion) 20:50, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Für die NSGs sind die IDs von WDPA identisch mit denen der CDDA - also unter http://eunis.eea.europa.eu/sites/#### finden sich die gleichen Informationen. andy (Diskussion) 00:15, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Letzte Woche ging es noch nicht, aber jetzt. --Blech (Diskussion) 08:22, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Blech, vielen Dank für die Info. Ich habe jetzt bei den vorhandenen Artikeln unter Weblinks die WDPA-Nummern nachgetragen. Gruß --Bötsy (Diskussion) 10:23, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  WDPA-Nummern
Diskussion:James-Stein-Schätzer

message: In der Einleitung ist zunächst von J-S-Schätzern im Plural die Rede, später dann immer vom J-S-Schätzer im Singular. Gibt es nun einen oder mehrere?—Godung Gwahag (Diskussion) 19:49, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke Godung Gwahag, es gibt verschiedene Varianten von J.-S.-Schätzern, wird auch im Artikel deutlich, habe es noch ein bisschen verstärkt. Gruß --Trabeschaur (Diskussion) 14:44, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Plural oder Singular? 

message: * Was meint "\operatorname E\overline X^* <\mu", wenn Vektoren verglichen werden, die einzelnen Komponenten oder den Betrag?
:Danke 2003:A:1517:8900:E546:DEB6:2C74:AFA9, das ist luschig hingeschrieben und wird geändert! --Trabeschaur (Diskussion) 15:32, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Um den Vorfaktor genau zu kapieren, muss man die nicht ganz leichte Originalliteratur lesen. Eine sehr schwache Ergänzung habe ich noch eingefügt.--Trabeschaur (Diskussion) 15:32, 3. Dez. 2018 (CET)

text: aber zumindest näherungsweise normalverteilt! Das Paradoxe bei der Argumentation ist ja, dass in den Schrumpfungsfaktor zur Verbesserung der Schätzung des deutschen Apfelgewichtes auch die stochastisch davon unabhängige Kiwifrucht aus Neuseeland eingeht! --Trabeschaur (Diskussion) 15:32, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Struktur des James-Stein-Schätzers
Diskussion:Supereffizienter Schätzer

message: Was ist in der Definition mit \vartheta^{-1} für \vartheta \in \R^d gemeint? Der Artikel sollte außerdem noch eine Quellenangabe bekommen, in der der Begriff verwendet und definiert wird. -- HilberTraum (d, m) 19:57, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Emily Woodruff

message: Diese Artikel wurde 2009 unter dem Lemma "Laura Woodruff" angelegt. Die Quellenangabe lautete:
* www.sports-reference.com/olympics/athletes/wo/laura-woodruff-1.html
Die Seite ist offline und im Internet Archive nicht gespeichert. Ob Laura eventuell der zweite Vorname von Emily Woodruff war, konnte ich nicht klären. Ein Teil der Links müssen noch umgebogen werden. --Kolja21 (Diskussion) 20:54, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Beschneidung im Alten Ägypten

message: Im Artikel steht: "Das ägyptische Totenbuch erzählt zum Beispiel von dem Sonnengott Ra (auch Re), der sich selbst "geschnitten" hatte, wobei das Blut zwei kleine Wächtergottheiten schaffte. Der Ägyptologe Emmanuel de Rougé interpretierte dies als einen Akt der Beschneidung." Wie kommt der Ägyptologe darauf? Wäre nicht ein Aderlass ebenfalls denkbar? --Georg Hügler (Diskussion) 21:00, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Selbstbeschneidung? 

message: Das "seit" im Einleitungssatz "Die männliche Beschneidung im Alten Ägypten ist eine Tradition, die seit tausenden von Jahren praktiziert wird" impliziert, dass das Alte Ägypten bis in die Gegenwart fortbesteht. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 22:52, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es etwa "umformuliert". --Georg Hügler (Diskussion) 06:07, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  seit? 

message: :Dem antiken griechischen Geschichtsschreiber Herodot (5. Jh. v. Chr.) zufolge praktizierten die Ägypter „die Beschneidung aus Gründen der Reinheit...“
Afrika und der vorderer Orient sind wüst, öde und unzuverlässig, was den nötigen Zugang zu ->>Waschwasser<<- für breite Bevölkerungsschichten angeht.
Logischerweise würden Männer ohne Beschneidung dort/unter diesen Umständen vermehrt an Hygiene-Geschlechtskrankheiten leiden.
In Europa war dies nie notwendig.
Wer hier (untenrum) dreckig war, sprang einfach in den Dorfweiher ... oder puderte sich zu Tode. --77.10.53.245 17:05, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Herodot hat wohl recht
Diskussion:Johann Christoph Windisch

message: * tz-fichtelgebirge.de … 1657 in Weiden geboren, 1731 gestorben …
* onetz.de dem … 1657 in Weiden geborenen …
* tourbee.de … (1657-1731) …
vs.
* Spezial:Diff/123951652 Joseph Höser: Geschichte der Stadt Erbendorf S.98-101 1654
Was stimmt denn nun? Jetzt mal abgesehen von Unterschied zwischen Einleitungssatz und PD/Kat. --Wurgl (Diskussion) 21:12, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Hallo Wurgl,
vielen Dank für den Hinweis auf die unterschiedlichen Geburtsdaten im Artikel Johann Christoph Windisch.
Das Geburtsjahr "1654" habe ich vom Epitaph des Johann Christoph Windisch (der sich in der Pfarrkirche St.Michael in Mockersdorf befindet)
übernommen. Hier heißt es:
Bange um seinen Leib von 74 Jahren.
Vom Schlage getroffen
Übergab er seine Seele Gott am 16. November,
Ein Mann von stattlicher Erscheinung und innerer Größe.
Die Tafel (?) setzte der Schwan und Sohn, der nachfolgte (?),
im Jahre 1728.
Rein rechnerisch ergibt sich also das Geburtsjahr 1654.
Windisch hat am 1.März 1677 in Erbendorf geheiratet, war zu der Zeit also (vom Geburtsjahr 1654 aus gerechnet) 23 Jahre alt.
Ich denke das zu dieser Zeit ein Heiratsalter von 23 Jahren üblicher war als eines von 20 Jahren (von einem Geburtsjahr 1657 gerechnet).
Außerdem passierte es öfter das die Zahlen 4 und 7 in alten Schriften nicht leicht zu unterscheiden waren.
Das Geburtsjahr 1657 im 1. Satz meines Artikels habe ich wohl versehentlich geschrieben und werde es ändern.
Nochmal Danke, viele Grüße --Eukament (Diskussion) 10:34, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten