Diskussion:Abschreibung

message: Also wirklich, das ist doch kein Artikel! Bitte erstmal in der Wikipedia lesen und lernen wie es andere machen bevor solch schlechte Artikel geschrieben werden. -- TomK32 16:50, 18. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Dieser Artikel strotz vor Fehlern, außerdem werden kalkulatorische Abschreibungen des internen REWE und steuerrechtliche AfA nach den AfA-Tabellen wild durcheinandergewürfelt.
----
:dies ist ein Wiki ... du bist herzlich eingeladen es zu korrigieren ...Sicherlich 16:56, 12. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Voller Fehler 

message: nur mal eine Frage: Der Ausdruck "moralischer Verschleiß" scheint von Karl Marx zu stammen und nicht mehr sonderlich gebräuchlich zu sein. Es ist aber trotzdem interessant das sämtliche Waren und damit auch Produktionsmittel dadurch an Wert verlieren, dass neue bessere Ware zu einem niedrigeren Preis auf den Markt, kommen ohne das das eigentliche Produkt dabei durch Verschleiß oder Alterung wirklich schlechter wird (Bsp. Computer). Gibt es für diesen Effekt einen zeitgemäßen Namen in der Betriebswirtschaftlehre? Kolossos 22:01, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das StBA spricht von wirtschaftlichem Veralten: "durch normalen Verschleiß und wirtschaftliches Veralten". Das wirtschaftliche Veralten ist also ausdrücklich in den Abschreibungen mit enthalten. --Alex1011 15:22, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  moralischer Verschleiß 

message: Da sich dieser Artikel auf Abschreibungen bezieht und daneben ein - in weiten Teilen gleicher - Artikel Absetzung für Abnutzung existiert, denke ich an eine Verzahnung: Die steuerlichen Aspekte hier raus (nur ein Verweis) und im richtigen Lemma (AfA) den Mehrwert vernünftig einbauen. Einwände? Gruß -- Omi´s Törtchen 23:32, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was sich bis jetzt geändert hat. Aber die Artikel behandeln größtenteils immer noch die selben Aspekte. Man kann steuer- und handelsrechtliche Abschreibung nicht einfach trennen, da sie ja beide das selbe Ziel verfolgen und die Regelungen sich durch das Maßgeblichkeitsprinzip ja gegenseitig beeinflussen. Außerdem ist beim Umlaufvermögen von Teilwertabschreibungen die Rede, die ja wiederum auch nur steuerrechtlich zulässig sind. Demnach sollte man über die gänzliche Zusammenlegung beider Artikel nachdenken. --Trainspotter 09:37, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Abschreibung oder Absetzung

message: Stimmt es wenn ich 10€ habe und 50% im jahr zahlen muss das ich im ersten
5€ im 2ten 2,50€ und im dritten 1,25€ zahle ?
es ist schon das doppelte der linearen abschreibung aber max. 20 %
213.23.172.42 11:15, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geometrisch-degressive Abschreibung 

message: Sollte dazu hier auch noch was rein oder eher unter Forderung?--Arma 17:58, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abschreibung auf Forderung 

message: Ist der maximale Abschreibungsprozentsatz nicht 20 %? Wäre daher beim Beispiel der geometrisch-degressiven Abschreibung dann statt 28,57 nicht 20 % anzusetzen?
*bei der Absetzung für Abnutzung ist das so. Hier geht es aber um handelsrechtliche Abschreibungen.--Arma 14:25, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, denn 1) Im Artikel gibt es bereits den ausdrücklichen Verweis auf die Abschreibung nach Steuerrecht; 2) Die steuerlich max. degressive AfA ist in verschiedenen Ländern unterschiedlich - eine eindeutige Aussage über die Höhe ist (für ein deutschsprachiges Nachschlagewerk) nicht möglich 3) Die steuerlich max. Höhe ist den willkürlichsten Änderungen (siehe auch aktuell wieder) unterworfen 4) die handelsrechtliche maximale Höhe wird durch das Steuerrecht nicht begrenzt --Omi´s Törtchen 15:08, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  degressive Abschreibung 

message: Abschreibung nach der indirekten Methode seit 01.01.1987 verboten? kann das jemand bestätigen?
:Soll seit dem 01.01.1986 durch das Bilanzrichtliniengesetz für Kapitalgesellschaften verboten sein. Ich kann kein ausdrückliches Verbot im Wortlaut des HGBs finden. Lediglich im Bilanzschema §266 HGB gibt es keine passive Wertberichtigung. Ich wäre daher auch daran interessiert, aus welcher HGB-Formulierung sich das Verbot herleitet. Kleinalrik 23:49, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  abschreibung nach indirekter Methode 

message: Außerdem basiert der erste Abschreibungsbetrag wieder auf dem doppelten Wert des linaren Abschreibungssatzes, wobei aber bereits im ersten Jahr der Abschreibung der ermittelte Degressionsbetrag von einem Basis-Abschreibebetrag (6.000€) abgezogen wird.
Das könnte man für einen NICHT-WIWI wie mich ruhig nochmal erwähnen :-)
Dem anderen Beitrag zur arithmetisch-degressiven Abschreibung stimme ich voll zu:
\sum_{i=1}^{n} i = \frac{n \cdot (n+1)}{2}
, wär ich auch nicht ohne Diskussionsforum drauf gekommen, dass das damit gemeint ist.
Also eigentlich heißt die Formel dann: D=\frac{S}{\sum_{i=1}^{n} i } ; mit D= Degressionsbetrag, S= Anschaffungskosten, n= Nutzungsdauer in Jahren
Der Abschreibungsbetrag im ersten Jahr beträgt dann: A_1=\frac{S}{n}\cdot 2 - D = S\cdot(\frac{2}{n}-\frac{1}{\sum_{i=1}^{n} i})
Damit ergäbe sich dann allgemein: A_t= S\cdot(\frac{2}{n}-\frac{t}{\sum_{i=1}^{n} i}) --Spx329 12:34, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  weitere Anmerkkung zu arithmetisch-degressiver Abschreibung 

message: Ich wollte gerade die Formel für progressive Abschreibung anwenden, und sie scheint mir fehlerhaft zu sein. Zunächst ist das Produkt vorn ohnehin negativ (durch n - nquadrat), benötigt daher kein Vorzeichen. Aber selbst nach Korrektur dessen stimmen Beispieltabelle und Formelergebnisse nicht überein. Für x=2 kommt 18000 heraus, nicht 18750. Ich bin nicht kompetent genug, um das zu korrigieren, könnte das jemand erledigen? --Swyzewite 11:13, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Formel für progressive Abschreibung 

message: Während Digitale Abschreibung für mich noch nach eigenständigem Artikel klingt ist Absetzung für Abnutzung irgendwie recht redundant?! Bahnemann 00:31, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hmm, der eine Artikel (Absetzung für Abnutzung) beschreibt den Spezialfall der steuerrechtlich zu ermittelnde Abschreibung, der andere (Abschreibung) die allgemeine, betriebswirtschaftlich ermittelte Abschreibung. Klar gibt es Überschneidungen, aber die Beiträge sollten getrennt bleiben. Besonders bei der AfA gibt es detaillierte Vorschriften, die bei der normalen Abschreibung nicht existieren. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   01:36, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Redundanzen? 

message: Wäre es nicht sinnvoll, in diesem Artikel auch die Absetzung für Abnutzung zu erwähnen? --Abdull 16:01, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Absetzung für Abnutzung 

message: Die Grafiken und Tabellen sind wirklich schön geworden ich hätte da nur eine Frage:
In allen Tabellen läuft der Restbuchwert auf 0€ hinaus. Müsste nicht eigentlich ein Restbuchwert von 1€ eingetragen werden ? 0€ würde ja heißen, dass die Maschine im Betrieb nicht mehr vorhanden ist. Danke im voraus schonmal. Gruß 217.7.151.11 12:07, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da es sich um eine Veranschaulichung eines Rechenbeispiels handelt ist 0 € richtig. Am Ende der Nutzungsdauer muss der Restwert Null sein. Der 1 € wird nur als Platzhalter bzw. Erinnerungswert im Anlagevermögen gebucht. --Trainspotter 10:54, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:   Tabellen im Abschnitt Arten der planmäßigen Abschreibung 

message: Ich hätte da eine Frage.
Ist man als Unternehmer dazu gezwungen abzuschreiben? Gibt es da irgendwelche rechtlichen Grundlagen oder Grundsätze?
MfG
Benjamin Kraft
Ja man ist als Unternehmer dazu verpflichtet "Bei Vermögensgegenständen des Anlagevermögens, deren Nutzung zeitlich begrenzt ist, sind die Anschaffungs- oder die Herstellungskosten um planmäßige Abschreibungenzu vermindern." §253(3) S1 HGB(i.d.F. des Gesetzes v. 25.5.2009), Quelle: "Wichtige Wirtschaftsgesetze", Verlag Neue Wirtschafts-Briefe(NWB), Herne, 23. Auflage von 2010. (nicht signierter Beitrag von 88.79.89.186 (Diskussion) 20:39, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Rechtsgrundlage ist das Vorsichtsprinzip. Vgl. die Rechtsgrundlagen in Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung#Grundsatz der Vorsicht.--Wachauer (Diskussion) 06:37, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschreibungen 

message: Ich würde zur Berechnung der Selben noch dazu schreiben, wie man darauf kommt. Ist für einen Unwissenden verdammt schwer herauszufinden. Habe auch gerade auf einer anderen Seite nachsehen müssen. 
z.B. so
*21000€ Anschaffung
*7 Jahre Nutzungsdauer
*Berechnung:
21000€ / (7+6+5+4+3+2+1) = 750€
Danke für die Aufmerksamkeit.
 Capdevila 12:06, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Arithmetisch-degressive Abschreibung 

message: Zum 1. Januar 2008 entfällt die degressive Abschreibung. Die GWG-Grenze fällt von 410,00 € auf 150,00 €. Aufzeichnungspflichten (besondere) entfallen komplett. Wahlrecht zur Abschreibung im Anschaffungsjahr oder wahlweise auf Zeit entfällt. Güter im Wert zwischen 150,00 € - 1.000,00 € werden in einer "Pool-Abschreibung" linear auf 5 Jahre abgeschrieben. Achtung: Abgänge werden nicht berücksichtigt, d. h. es wird weiter abgeschrieben, obwohl es die Güter im Unternehmen gar nicht mehr gibt! Bitte berücksichtigen Sie diese Änderungen bei der Verwendung des Artikels!
Heinz Pelikan Studienrat
Ab 01.01.2009 bis 31.12.2010
gib es wieder die degressive Abschreibung.
Maximaler Satz ist der 2,5 fache lineare Satz.
Höchstens jedoch 25%. (nicht signierter Beitrag von 212.184.70.138 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen 2008: die degressive Abschreibungsmethode entfällt / GWG-Änderungen 

message: Wäre es möglich, daß ein Kundiger den Bereich Abschreibung von vermieteten Wohnungen noch in den Artikel aufnimmt. Schließlich betrifft dies in Deutschland eine große Zahl von Menschen ( Vermieter ). Danke im voraus. Rainer E. 09:14, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschreibung bei vermieteten Wohnungen 

message: Ich bezweifle folgende Passage: 
"Beispielsweise sind bei der Anschaffung an einem Datum zwischen dem 1. Mai und dem 31. Mai acht Monate - vorausgesetzt, dass das Geschäftsjahr dem Kalenderjahr entspricht - abzuschreiben."
Laut der unten genannten Quelle ist entscheidend, ob das Anschaffungsmonat mit abgeschrieben wird folgende Regelung:
Anschaffung vor dem 15. des Monats> Anschaffungsmonat wird mit abgeschrieben
Anschaffung nach dem 15. des Monats> Anschaffungsmonat wird nicht mit abgeschrieben 
http://www.rechnungswesen-verstehen.de/abschreibungen/monatgsgenaue-tagesgenaue-abschreibung.php (nicht signierter Beitrag von 212.183.98.97 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 10. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich das aus meinen Rechnungswesenunterricht richtig verstanden habe, ist dieses Procedere unüblich. Gängige Lehrmeinung ist derzeit, daß der Anschaffungsmonat voll anzusetzen ist. Beim Abgang des Anlagegutes hat man das Wahlrecht, den Abgangsmonat mit anzusetzen oder nicht. [Hermsen, Rechnungswesen für Bürokauffleute, S. 281, 12. Auflage 2007; 978-3-8045-6689-7} --Wendelin Kritik? 19:42, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Nach deutschem EStG ist der angebrochene Monat immer voll abzuschreiben. Handelsrechtlich wird dies (obwohl die umgekehrte Maßgeblichkeit nicht mehr existiert) immer noch so gehandhabt. Kleinalrik (Diskussion) 02:09, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Beginn der Abschreibung 

message: Hallo!
Dieser Artikel entspricht nicht mehr dem aktuellen Stand des HGB. Zum Bespiel bei dem Abschnitt "Abschreibungen auf das Umlaufvermögen". Seit BilMoG ist es nun geboten die Vermögensgegenstände des Umlaufvermögens zuzuschreiben, wenn die Gründe der Abschreibung nicht mehr gegeben sind (§ 253 Abs. 5 Satz 1 HGB).
Ich würde es ja gerne selbst ändern nur habe ich im Moment keine Zeit dies Ordentlich zu tun ;) (nicht signierter Beitrag von 84.59.13.44 (Diskussion) 16:13, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen nach BilMog 

message: Der Artikel ist vollgespickt mit rechtlichen Hinweisen auf Deutsche Gesetze (aber keine anderen Länder). Insgesamt ist die Technik zum Abschreiben aber universal und es ist fraglich inwieweit die rechtlichen Hinweise im Artikel Sinn machen. mE sollten diese Hinweise in einem eigenen Abschnitt oder Artikel stehen (auf den verwiesen werden kann); schon alleine der Aktualität wegen. --Valio (Diskussion) 21:57, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Trennung von Technik und Rechtsverweisen 

message: Seit wann kennt man eigentlich Abschreibungen als ergebnismindernde Kosten? Seit wann rechnet man bewußt Abschreibungen in die Herstellungs- und Selbstkosten ein? Gefühlsmäßig würde ich vermuten, daß ein Zusammenhang mit der zunehmenden Verwendung immer aufwendigerer Produktionsanlagen gegeben sein könnte, also mit der beginnenden Industrialiserung in Europa, aber das ist zu vage. Wer hat wo und wann den Begriff Abschreibungen zuerst in welchem Zusammenhang gebraucht oder gepägt? faw. (nicht signierter Beitrag von 91.53.25.73 (Diskussion) 11:47, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Abschreibungsbegriffes 

message: Im Artikel ist es nicht klar ersichtlich, ob die geometrisch-degressive Abschreibung und arithmetisch-degressive Abschreibung noch zulässig sind. Kann man diese noch anwenden oder ist nur noch die lineare Abschreibung und Leistungsabschreibung möglich? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9240:1148:58F8:876A:1B8D:FCA4 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Degressive Abschreibung noch zulässig? 

message: bitte mal drüberschauen--LdlV (Diskussion) 17:13, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung des Artikels 

message: "Im Rahmen der außerplanmäßigen Abschreibung (englisch: depreciation) werden außerplanmäßige Wertminderungen erfasst, also solche Wertminderungen, die nicht durch die planmäßige Nutzung im Unternehmen verursacht werden." --- Muss das nicht impairment heißen (statt depreciation)? (nicht signierter Beitrag von 77.65.81.89 (Diskussion) 17:59, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: depreciation scheint richtig zu sein. Wie kommst du darauf? --DWI (Diskussion) 18:05, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  impairment statt depreciation 

message: Die Abschreibung nach §7(5)u.(5a) EStG ist keine arithmetisch degressive Abschreibung sondern eine Abschreibung nach festen Staffelsätzen, also eine Sonderform der linearen Abschreibung. Kleinalrik (Diskussion) 14:50, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Arithmetisch degressive Abschreibung bei Gebäuden und Gebäudeteilen 

message: Meines Wissens unterliegen gerade Grundstücke keinem Wertverlust / Verschleiß etc. und dürfen deshalb nicht abgeschrieben werden. Also habe ich die entsprechende Passage gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 32.58.217.103 (Diskussion) 10:53, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschreibung von Grundstücken