Diskussion:Energieerhaltungssatz

message: Ich versuche nachzuvollziehen, was beim Bewegen eines Autos passiert.
Zunächst wird die Energie des Treibstoffs in Wärmeenergie, und kynetische Energie umgewandelt, ohne auf die Details einzugehen.
Während der Fahrt ist ein hoher Anteil an kynetischer Energie vorhanden. Wohin wandelt sich die Energie, wenn das Auto wieder steht?
Barnulf 13:17, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Durch den Luftwiederstand und die Reibung der Reifen auf der Straße, wird kinetische Energie in Wärmeenergie umgewandelt. Deswegen braucht man während der Fahrt weiterhin Benzin, selbst wenn man schon fährt. Beim Bremsen wird wiederum die kinetische Energie in Wärme umgewandelt, die Bremsen werden warm... --Dark-Immortal 13:22, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wohin geht die Energie eines Autos? 

message: Die Änderung von 134.76.217.58 legt nahe, dass das Noether-Theorem nicht auf die QM übertragbar ist. Bin da nicht mehr so fit. Stimmt denn das? Man könnte ja schließlich argumentieren, dass in der QM für die Erwartungswerte die klassischen Beziehungen gelten, so dass wegen Noether für den Erwartungswert der Energie durchaus ein Erhaltungssatz gilt. Oder hatte 134.76.217.58 die Unschärfe bezüglich Energie und Zeit im Sinn? --Wolfgangbeyer 18:33, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Quantentheorien (QM, QFT) lassen sich nicht direkt mittels Lagrange bzw. Hamilton formulieren, zumindest nicht im klassischen Sinn. Allerdings gilt auch hier eine Art von Noethertheorem, die Aussage ist jedenfalls dieselbe (die Herleitung allerdings anders): Aus einer Symmetrie folgen (meistens, siehe unten) Erhaltungssätze. Mit irgendwelchen Unschärfen hat das nichts direkt zu tun. Allerdings gibt es eine Besonderheit: Die Symmetrien des Lagrangians, die also in der entsprechenden klassischen Theorie via Noether zu Erhaltungssätzen führen würden, können in der entsprechenden Quantentheorie verletzt sein. Man spricht dann von sogenannten Anomalien. Bekannt ist z.B. die sogenannte U(1)-Anomalie der QCD. Nochmals und mit anderen Worten: Wenn man einen Lagrangian hinschreibt, kann es also sein, dass die entsprechende Quantentheorie weniger Erhaltungsgrößen besitzt als die entsprechende klassische Theorie. Das ist aber wohlverstanden. Ausserdem sind die Erhaltungssätze, die aus Symmetrien der Raum-Zeit folgen (also insbesondere die Energieerhaltung), davon nicht betroffen. C.Appel 22:05, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Noether-Theorem und QM 

message: Das Noether-Theorem wird zwar im Artikel erwähnt, aber sollte Emmi Noether nicht deswgen auch im Geschichtabschnitt vorkommen? Denn schlussendlich ist das Noethertheorem ja das wichtigste Instrument, um den Energieerhaltungssatz von reiner Empirie auf stabile mathematische Beine zu stellen. Das geht hier irgendwie unter.--2003:DE:F15:1A00:80AE:2503:C0BC:B246 20:41, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Emmi Noether im Geschichtsabschnitt 

message: Was bitte ist eine Erfahrungstatsache? Klingt nach etwas das alte Leute behaupten. Wenn die Erfahrung gross genug ist, wird sie zur Tatsache? --92.117.214.85 10:49, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: "Tatsache, die aufgrund von genügend Erfahrungen als gesichert angesehen werden kann" sagt mit der Duden, und das war glaube ich überhaupt nicht misszuverstehen und muss daher hier nicht weiter erklärt werden. Oder hast Du da Zweifel oder Einwände? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:47, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erfahrungstatsache