lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Qin (Staat)

message: Sollte man die Links bei der Literatur soweit wie möglich dazugeben?--Medizinmann2007 00:56, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was für Links? Weblinks? Wikilinks? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 10:40, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Die als Barbaren dargestellten Rong sind möglicherweise Chinesen gewesen, die nomadisch geblieben sind. Darauf weist etwa Rolf Trauzettel hin: Die Reichseinigung unter dem Ersten Kaiser Qin Shihuangdi, in: Xi'an. Kaiserliche Macht im Jenseits. Grabfundeund Tempelschätze aus Chinas alter Hauptstadt, Mainz: Philipp von Zabern 2006, 27-31, hier S. 27 -- Hans-Jürgen Hübner 11:37, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Rong 

message: Die Länderbezeichnungen auf der Karte (Datei:Streitende-Reiche2.jpg) korrelieren nicht mit den Bezeichnungen(der Schreibweise) im Text. Es fällt mir schwer dabei den Durchblick zu finden. Könnte jemand eine Karte mit den korrekten Bezeichnungen erstellen bitte? --Tippofant 08:01, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Karte der streitenden Reiche

message: An dem Schriftzeichen für guo (Familie/Land) erkenne ich, dass es sich bei den Zeichen  von "Qin guo" um die traditionellen Zeichen handelt. Kann vielleicht jemand die modernen Schriftzeichen für "Qin Guo" ergänzen? --Lorenzo 00:07, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  chinesische Zeichen 

message: "Gwin" ja wohl nicht. WaldiR 13:14, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, klingt eher wie "tschin". -- 77.180.62.108 11:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso kein IPA im Artikel? Ich finde diese sch... schlechte Pinyin Umschrift verdammt Leserunfreundlich. Man sollte dem Leser vielleicht auch sagen, dass man sie total anders ausspricht, als man es schreibt, weil die Volksrepunlik China uns ihre Umschrift aufdrückt, die garnicht auf unser Schriftsystem passt. Und wen man sie schon nutzt bitte mit Aussprachehilfe. Kaum ein Leser weiß wie man Pinyin ausspricht und dann sitzt man da vor sovielen Artikeln mit Pinyin... Ich dachte früher selbst immer die Qing-Dynastie spricht man Kwing oder King aus. Auf Tsching wäre ich nie gekommen. --46.59.199.146 15:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Zeit der Streitenden Reiche

message: Bitte groß. --Reiner Stoppok 15:31, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Zeit der Streitenden Reiche 

message: In diesem Artikel vermisse ich eine kurze Darstellung der Jahre 256 und 249 v. Chr., 
als die Zhou-Dynastie von den Qin ausgelöscht wurde.
Ich denke, dieses Ereignis der Westlichen Zhou ist äußerst wichtig für diese Zeit und die Gründung einer neuen Dynastie durch die Qin fast 30 Jahre später. Sollte dieser Aspekt nicht kurz thematisiert werden?
(Im französischen Wikipedia-Artikel werden diese Jahre unter der Vorherrschaft der Qin erwähnt.)
Was meint ihr?
--WeiservomBerg (Diskussion) 12:12, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  256 / 249 v.Chr. - Was geschah mit der Zhou-Dynastie? 

message: "Streitende Reiche" mag eine etablierte Bezeichnung sein, aber es klingt reichlich blumig und, Verzeihung!, etwas bescheuert. Die neutralere und nicht so euphemistische Bezeichnung wäre, analog zum Englischen, wohl "Kriegführende Staatsgebilde". Was dann wohl wieder kein signifikanter Unterschied zu den letzten Millennien in Europa darstellt: Hier hatten die Herrscher auch nichts Besseres im Sinn, als sich unzählig oft zu bekriegen und große Reiche zu bilden, die dann wieder zerfielen und sich erneut bekriegten. Die chinesische ideologische Aussage ist wohl: "Hamma seit über tausend Jahren nicht mehr, wir sind jetzt alle ein China, und alles hört auf das Kommando der Regierung in Beijing". Oder so... --77.10.134.84 03:06, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist eine fest etablierter Begriff in der Geschichtswissenschaft. — Wassermaus (Diskussion) 22:58, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In der Einleitung steht: „Zu Anfang der Periode gab es 16 verbleibende mächtige Fürstentümer.“  Kann mir jemand sagen, was „verbleibende“ bedeuten soll? Oder ist „verschiedene“ gemeint? — Wassermaus (Diskussion) 22:58, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Aus der zuvorigen Zeit der Frühlings- und Herbstannalen waren nur noch 16 Fürstentümer übrig geblieben. Beste Grüße, --Enyavar (Diskussion) 22:27, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Danke. Das Wort “verbleibende” ist also überflüssig. Ich nheme es raus. — Wassermaus (Diskussion) 01:49, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitender Satz
Diskussion:Northrop Grumman RQ-4

message: Das das Gerät nicht "einsatztauglich" und nicht "effektiv" ist, wurde übrigens vom Pentagon schon im May 2011 festgestellt und in diesem Bericht veröffentlicht.
::Werden über Deutschland fliegen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/us-spionagedrohne-kreist-bald-ueber-deutschland-a-1059307.html Die Spionagetechnik an Bord soll deaktiviert werden, die Merkel-Regierung hat es sich schriftlich geben lassen... --91.10.63.144 16:18, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Luftfahrttauglichkeit 

message: Warum hat das verlinkte Radarbild einen Schatten? Das kann doch kein Radarbild sein.2A02:908:1C1:6420:3173:3546:6A4E:61E4 22:32, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: (Bitte unterschreiben.) Monochrom grünes Bild, Vulkan, wie "beleuchtet von tief links". Wohl eine Bildverarbeitung aus Höhendaten, um dem Menschen die Wahrnehmung der Höhenunterschiede und Steigungen zu vereinfachen. Eventuell jedoch Abbild der Radarreflexe einer Radarquelle von links. --Helium4 (Diskussion) 12:57, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Radarbild 

message: Eurohawk
EuroHawk
Euro Hawk
vereinheitlichen? --Helium4 (Diskussion) 13:54, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Markant ist der Buckel nach oben oberhalb des ersten Rumpfdrittels. Gibt es ähnlich geformte Flugzeuge?
Beinhaltet er eine Radarantenne? Die sollte gut über die Flügel sehen können, ist voluminös und leicht. Die Verkleidung des Buckels ist sichtbar aus einem anderen Material (radardurchsichtig?).
Soll der Buckel die Eintrittsöffnung des Triebwerks bei Frontalansicht verdecken? Damit das heiße Turbineninnere nicht vom Flugziel aus wahrgenommen werden kann?
Ist der Buckel strömungstechnisch günstig? Auftrieb, Stabilität, Lufteinlass zum Triebwerk dahinter?
--Helium4 (Diskussion) 14:03, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der "Buckel" beinhaltet analog zur GA Atomic MQ9 die kardanisch gelagerte Parabolantenne zur Satellitenkommunikation - sie verfügt ebenfalls über einen oben angebrachten Dome. Das Seitensichtradar befindet sich praktischerweise unten an der Maschine. Aerodynamisch ist der Buckel zumindest kein Nachteil. 2003:CB:A721:E901:44A4:F4CC:900A:783A 03:45, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Buckel am Bug? 

message: Die Bundeswehr kauft keine Triton. Als Hauptgrund wird die Erfahrung mit dem NATO Alliance Ground Surveillance Systems. Die Drohnen haben nur eine eingeschränkte Zulassung im europäischen Luftraum erhalten. Als Alternative sollen Global 6000 gekauft und das Aufklärungssystem ISIS installiert werden. Link--Sonaz (Diskussion) 13:45, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bundeswehr stoppt Beschaffung
Diskussion:Zeit der Frühlings- und Herbstannalen

message: Weshalb wird bei der Liste der Staaten und ihrer Hauptstädte der Staat Han aufgelistet und die Staaten Zhao und Wei nicht (außerdem ist der Staat Jin ja schon in der Liste und der Staat Han entsteht erst um 453/403)?
--79.212.180.190 21:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da zeigt einfach nur ein Link in die Gegend, weil es zwei Staaten mit dem gleichen Namen gab. Gemeint sein dürfte :zh:韩国 (西周), nicht :zh:韩国 (战国). --Theghaz Disk / Bew 23:41, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Han? 

message: Die Liste (im Frühjahr 2018 von Benutzer:Mike Krüger hier reingebracht), stammt aus der en-WP und ist wie das Original unvollständig. Aufgrund von Übertragungsfehlern (z.T. unsinnige Links, z.T. Falschschreibungen, "Capitals" wurde als "Großbuchstaben" übersetzt) vermute ich noch weitere Böcke da drin, belasse es bei meinen Korrekturen aber erst mal. Eine vollständige Liste aller Staaten wäre sicherlich wünschenswert, ist aber wohl nicht ohne weiteres machbar. Im folgenden noch zwei Ideen:
* Dieses Bild zeigt zahlreiche Staaten an, die aber gerade in den Außenbezirken wohl eher "Volksgruppen" sind, etwa die Wuzhong. Auch die Loufan (im aktuellen Bild "Barbaren") waren in der ersten Version noch als Staat eingetragen; insofern bin ich bei dem Machwert doch eher skeptisch. Was Grenzziehungen angeht, kann sich im Lauf von 250 Jahren ohnehin vieles ändern, insofern sind die gestrichelten Linien dort sogar noch eher irreführend zu viel.
* Die zh-WP listet insgesamt 207 Staaten im Frühlings-und-Herbst-Template; dabei sind interesanterweise alle "wichtigen Vasallen"-Staaten mit den "major states" des en-WP-Templates identisch, die "anderen Vasallen" (zh) stimmen mit den "minor states" (en) gar nicht überein, auch wenn alle "minor states" auch im zh-Template vorkommen. Wie zielführend eine Übertragung aus dem zh-Template aber für die umseitige Tabelle wäre... weiß ich schlicht nicht. Grüße --Enyavar (Diskussion) 19:44, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Yue (Staat)

message: Was heißt "Die Yue-Herrscher zur Zeit der späten Frühlings- und Herbstannalen scheinen wiederholt mit dem Herrscherhaus von Chu harmoniert zu haben"? (nicht signierter Beitrag von 92.224.154.175 (Diskussion) 14:54, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier die konkrete Antwort: Entweder stimmen Namen (postume Namen natürlich) oder die Lebensdaten der Vorfahren auffällig überein, was auf eine Verfremdung von Namen/Zeiten schließen lässt. --Enyavar 01:55, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Harmoniert? 

message: Der Artikel scheint insgesamt ziemlich konfus und aus dem Handgelenk geschrieben zu sein, das oben ist nicht die einzige Merkwürdigkeit. Hauptautor war Kellerassel im Jahr 2007, die einige Bibliotheksfunde zusammengesetzt hat, aber auch aus anderen Sprachversionen übernommen.
* Herkunft der Yue: Die "Quellen" für die angegebenen Jahre 601-506 sind nicht genannt.
* Yue und Shang: Ist das eine Mutmaßung, oder ist da was dran? Sind damit einfach nur südliche Yue-Barbaren gemeint?
* Etablierung um 887 aus Chu-Nebenlinie: ist wohl eher eine Hypothese, die Quellen setzen ja wohl erst um 600 ein?
* Direkter Übergang von wäre-könnte-vielleicht aus der Vorgeschichte; zum Erzrivalen und der belegten Geschichte. Das ist etwas sehr abrupt.
* Goujian verdient den eigenen Absatz, doch die Erzählung ist erratisch und schwenkt in die Streitenden Reiche, bevor es wieder um sein Soldatenzuchtprogramm geht
* "unpraktische Streitwagen" ist Ansichtssache: China ist ein vielfältiger Landschaftsraum und im Yue-Herrschaftsbereich dürften die Wagen wohl unpraktisch gewesen sein; im Norden hatten sie zuvor aber ihre Berechtigung erkämpft
* Kriege mit Chu wegen Fließrichtung der Flüsse erfolgreich? Mag teilweise sein, ist aber nur ein Aspekt unter vielen und nicht zwingend immer kriegsentscheidend.
Der Artikel kommt "für irgendwann" mal auf meine Beo. --Enyavar 01:55, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitungspotential
Diskussion:Kraichtal

message: Der Link erfüllt keine Kriterien nach WP:WEB, er beschreibt nicht Kraichtal, sondern einen Ortsteil davon. Gemäß WP:WEB sollen auch nur die besten Links gelistet werden.
Sorry für deine Seite. --Schmitty 09:47, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Link auf Bahnbrücken 

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 16:26, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Die Kraich durchfließt nicht wie im Artikel behauptet Kürnbach, sondern stattdessen Oberderdingen und dann Oberderdingen-Flehingen. (nicht signierter Beitrag von 87.180.159.33 (Diskussion) 22:30, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Beschreibung des Flusslaufes der Kraich  

message: Unsinnige Literatur (z.B. Gedichtband) gehören entfernt. Wir sind hier nicht die Deutsche Nationalbibliothek. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:59, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur zu Kraichtal
Diskussion:3dfx Voodoo Graphics

message: Zum Vergleich, die im Jahr 2000 erschienene GeForce 2 GTS brach als erste Grafikkarte die Grenze von 1 Mrd. Megapixel.
Das ist Quatsch, oder? 1 Milliarde Megapixel klingt etwas viel.
--Root 42 09:49, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: klar --Murkel   (anmurkeln)  00:02, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Megapixel 

message: Beim Lesen bekommt man den Eindruck, diese Technologie sei 'alt'. Ab irgendwo 200x hören die Datumsangaben auf. Da möchte der Leser (ich) doch wissen, ob es diese Technologie überhaupt noch gibt, wenn ja, wie/wo, ob sie vielleicht in weiterentwickelter Form in irgendwelchen Grafikchips weiterlebt etc. etc. Wenn ich das Wissen hätte, würd ich den Artikel erweitern, hab ich aber nicht. Ein bis zwei entsprechende Sätze am Schluss würden schon reichen. Pittigrilli (Diskussion) 12:04, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung? Heutige Bedeutung?
Diskussion:Herbert Witzenmann

message: "Herbert Witzenmann (* 16. Februar 1905 in Pforzheim; † 24. September 1988 in Heidelberg) war ein deutscher Unternehmer, Anthroposoph und Schriftsteller. In seinen Hauptwerken beschäftigt er sich vor allem mit Fragen der Erkenntniswissenschaft und der Ästhetik."
Ästhetik und Erkenntniswissenschaft sind Teilbereiche der Philosophie. Insbesondere sein Werk zur Strukturphänomenologie (Witzenmann) ist philosophischen Charakters. Also war er auch Philosoph. --2A02:908:1963:180:8DD1:D573:C6D2:3674 03:29, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Philosoph
Diskussion:Burg Mark

message: : Gibt es bildliche Darstellungen der Burg? Die würden sich sehr gut im Artikel machen.--Petzi 02:48, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ne, von der Burg ist kein Bilddokument erhalten.-- Gabriel-Royce 23:45, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Es gibt einige Rekonstruktionszeichnungen, diese beruhen allerdings eher auf Mutmaßungen bzw. der Phantasie ihrer Zeichner als auf tatsächlichem Wissen über den Aufbau der Burganlage. --Solon de Gordion 18:42, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: Woher stammt der Name Mark? Eine Außengrenze des Reichs wurde durch die Burg nicht gesichert, sie lag schließlich mitten in Westfalen. Und die übrigen Bedeutungen von Mark (Gemarkung...) galten für praktisch jede Siedlung und Burg des Reichs, so dass sie kaum als hervorstechendes, alleinstellendes Merkmal dienen konnten. --93.192.76.94 01:28, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Marten von Barnekow

message: ich habe das mal aus dem Artikeltext gennommen und nach hier kopiert. ist hier wohl besser aufgehoben
"dass marten von barnekow beim 20. juli 1944 getötet worden sein soll, stimmt n i c h t !! Er hat bis 1967 gelebt und nach dem 2.Weltkrieg noch etliche Male an Reitveranstaltungen in der Bundesrepublik teilgenommen! Vergl. hierzu auch den polnischen Beitrag!" kam von  Benutzer:84.167.116.221
soweit ich weiß hat Marten von Barnekow nach dem Krieg auch noch ein Buch über Springreiten geschrieben. Das er beim Attentat am 20. Juli 1944 auf Hitler umkam ist mir auch neu. Deshalb nehm ich diesen Abschnitt auch mal aus dem Artikel --Trutzi 10:13, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Ist der Name des Ortes wirklich Sophienreut (ohne H)? Die Liste der Orte im Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge führt Sophienreuth (mit H am Ende). Auch gibt es ein Schloss Sophienreuth in Wunsiedel.--Ottomanisch 10:07, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Dringende Überarbeitung notwendig. Die Quellen sind nicht ganz ordentlich eingearbeitet, außerdem besteht ein Großteil aus Zitaten. 
Der Satz "Laut Spiegel war das nicht v. Barnekow sondern Heinz Brandt (ebenfalls Olympiareiter), der auch an den Folgen des Attentats starb." gehört in dieser Form
wohl eher in die Diskussion.--Toxilly 21:51, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Majdanek-Prozesse

message: Am 23. Juli 1944 wurde das Lager befreit.
: Das Datum stimmt. Die sowjetischen Truppen eroberten das Gebiet im Laufe des 22. Juli 1944 -- Mgehrmann 12:35, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Stimmt das Datum ??? 

message: Ich sehe gerade die Dokumentation Der Prozeß über den Majdanekprozeß vom NDR von 1983. Für den Artikel dürfte es noch relevant sein, daß die Angeklagten bis auf Braunsteiner-Ryan sämtlich bei Urteilsverkündung freikamen, weil ihnen die Haftzeit bis zum Prozeß angerechnet wurde. Ebenso relevant könnte auch noch der Skandal sein, daß der Strafvertediger einer der Angeklagten, Ludwig Bock, sich unter Angabe falscher Tatsachen vor bzw. während des Prozesses privaten Zugang zu den Zeugen bzw. Opfern verschaffte, indem er vorgab, ein Jurastudent zu sein, der sich für den Prozeß interessiere, und daraufhin die Zeugen ausfragte bzw. beeinflußte. Nachdem er auch noch den Antrag stellte, eine ehemaligen Gefangene des KZ direkt aus dem Zeugenstand heraus wegen angeblicher Behilfe zu verhaften, legte er schließlich das Mandat aufgrund der großen öffentlichen Empörung über seine Person nieder und gab es an einen Gehilfen seiner Kanzlei ab. --79.242.203.134 04:33, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Urteile und Anwalt Bock 

message: Wie relevant ist: Dietrich Strothmann: Von uns wird keiner sitzen. In: Die Zeit. Nr. 50/1979.
Der Artikel ist nur noch für Abonnenten lesbar und hier damit ziemlich nutzlos.
--Otterly Mia (Diskussion) 16:45, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Literaturnachweis
Diskussion:Evangelisch-reformierte Kirchen der Schweiz

message: Dass er nicht in Gebrauch ist, ist unrichtig - bei uns wurde er im Konfirmationsunterricht verwendet. Habe es umformuliert "kein offizielles Bekenntnis". Irmgard 10:34, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Heidelberger Katechismus 

message: "Die Taufe [...] ist aber keine Bedingung für die Mitgliedschaft." Tatsächlich? Das ist ungewöhnlich und sollte dringend mit einem Link/Quellenverweis belegt werden! Danke & Gruß, --Kanonaut 15:57, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da brauchst du nur in die Kirchenordnungen der Schweizer Landeskirchen zu schauen. --Brian 20:54, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Z.B: (pdf-Datei) in §3. --Brian 20:56, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Taufe 

message: Das Lemma verfälscht den tatsächlichen Sachverhalt. Es sind eben keine "Schweizer Kirchen", also etwas spezifisch schweizerisches.  Sondern es sind "Reformierte Kirchen in der Schweiz", was etwas anders ist. Und so nennt sich auch der Verband. Ich werde das Lemma  entsprechend verschieben. --Artmax (Diskussion) 21:51, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sehr richtig. Bei deinem vorgeschlagenen Lemma würde ich aber irgendwie erwarten, dass auch evang. Freikirchen erwähnt werden nicht nur die Landeskirche und dann wäre es irgendwie nahe an Reformierte Kirchen. Darum schlage ich das Lemma ähnlicher dem HLS Lemma zu wählen Evangelisch-reformierte Kirchen der Schweiz. --Horgner (Diskussion) 09:43, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hm, ich kann dazu nicht viel mehr anmerken als dass ich den Lemma-Vorschlag von Horgner ganz gut finde. Gestumblindi 00:26, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schliesse mich ebenfalls Horgners Vorschlag an. Wobei eine gewisse Unheitlichkeit in der Lemmatisierung herrscht: Evangelisch-lutherische Kirchen versus Reformierte Kirchen – nicht tragisch, aber auch nicht ganz schön. Persönlich habe ich letzteren Typus (also ohne "evangelisch") immer so quasi als Kurzversion der offiziellen Langversion mit "evangelisch" empfunden, und im Kanton Zürich trifft das ja auch effektiv zu (Reformierte Kirche Zürich = Evangelisch-reformierte Landeskirche des Kantons Zürich). --Freigut (Diskussion) 12:13, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn der Oberbegriff für die verschieden (nicht katholischen) Landeskirchen gesucht ist, dann die Bezeichung »Evangelisch-reformierte Kirchen der Schweiz« nahe liegend. Die ist wirklich verbreitet. Die meisten Landeskirchen nenne sich auch heute noch evangelisch-reformierte, eine Übersicht findet sich in Schweizerischer_Evangelischer_Kirchenbund. Und bei beiden grossen Bern-Soloturn-Jura und Aargau die sich nur Reformierte (Landes)Kirche nennen, handelt es sich auch um Kirchenorganisationen die klar dem evangelisch-reformierte Strang zugeordnet werden können. --Bobo11 (Diskussion) 22:52, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel jetzt entsprechend verschoben. --Freigut (Diskussion) 14:38, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Toteissee

message: Hallo,
das Bild hielt ich beim ersten Eindruck für eine Kiesgrube. Da sollte dringend ein Maßstab, die Silhouett eines Menschen oder ähnliches dazu. Aufgrund der relativen Detailarmut ist die Größe sonst schwer abschätzbar.
Ashnak (Diskussion) 09:43, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bild/Maßstab 

message: Der Uklei See bei Eutin in Ostholstein ist auch ein Toteissee. (nicht signierter Beitrag von 84.141.246.254 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Uklei See Eutin Ostholstein
Diskussion:30. Juni

message: Warum ich untenstehendes rausgenommen hab:
* 1946: Volksentscheid in Sachsen über die entschädigungslose Enteignung von Betrieben ehemaliger Kriegsverbrecher. 
Ergebnis???
* 1953: Gründung des deutschen UNICEF-Komitees mit Sitz in Köln.   
Hab ich vorläufig drin gelassen – aber ist das wirklich so ein sensationelles Ereignis, das hier festgehalten werden muss???
* 1981: Mit der Urteilsverkündung geht vor dem Düsseldorfer Landgericht der Majdanek-Prozess zu Ende.  
Die Verlinkung gibt es in der Form nicht. Keine Info über die Angeklagten, den Inhalt des Urteils, nichts!  
* 1984: Kanada. Premierminister Pierre Elliott Trudeau tritt zurück.   
Warum? 
* 1996: Parlamentswahlen in der Mongolei.   
Super!
* 1997: Volksrepublik China. Um Mitternacht übergibt Prinz Charles die britische Kronkolonie Hongkong an den chinesischen Staats- und Parteichef Jiang Zemin.  
War wohl eher 0:00 Uhr am 1. Juli.
* 1998: Erstmals Kommunalwahlen in Mosambik.   
Prächtig!
* 2005: Die seit 1849 bestehende österreichische Bundesgendarmerie ist Geschichte. Ab 1. Juli gibt es nur mehr die Polizei. – 
sehr melodramatisch. --> 1. Juli
* 2000: Japanische Archäologen entdecken nahe Gizeh, Ägypten, drei Pharaonengräber
Auch eher grenzwertig. (Waren das ganz besonders tolle Gräber? Oder gabs weitere wissenschaftliche Erkenntnisse?) Und zu der Meldung Japan zu verlinken find ich überhaupt super.
--Susu the Puschel 11:01, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: * 1919: Alfredo de Sá Cardoso wird Ministerpräsident von Portugal.
* 1962: El Salvador. Staatspräsident Rodolfo Cordón Cera wird durch einen Militärputsch gestürzt.
* 1951: Der 1. FC Kaiserslautern wird zum ersten Mal deutscher Fußballmeister.
* 2006: Bei der Weltmeisterschaft im eigenen Land gewinnt die deutsche Nationalelf gegen Top-Favorit Argentinien mit 5:3 n.E. (1:1, 1:1, 0:0). In der regulären Spielzeit erzielten Roberto Ayala für Argentinien (49. Min.) und Miroslav Klose für Deutschland (80. Min.) die Tore. Der letzte Sieg einer deutschen Nationalelf gegen eine der sogenannten großen Fußballnationen gelang am 7. Oktober 2000 gegen England mit 1:0.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:26, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar
Diskussion:Adäquat

message: Zitat aus Eisler Wörterbuch: "Adäquat: angemessen, gleichkommend, entsprechend, vollkommen genau, getreu." -- Meph666  → post 02:32, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle für Bedeutung "angemessen" 

message: Thomas von Aquin soll sich zwar auf Israeli berufen. In den bekannten Büchern von diesem soll sich aber kein entsprechendes Zitat finden.
--Hans-Jürgen Streicher 22:42, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  adaequatio-Formel bei Thomas von Aquin