Diskussion:Guild Wars/Archiv

message: Orientieren/Übersetzen des englischsprachigen Wikipedia-Eintrags [en:Guild Wars].
Folgende Punkte wären noch denkbar:
* Programmierteam (Vergangenheit bei Blizzard und anderen Spieleschmieden, Namen nennen)
* Community beschreiben
* PvP und Gildenkriege genau beschreiben
* Besonderheiten auflisten
* Kritiken
* Spielcover hochladen (Wie steht es da um die Urheberrechte?)
:Werde mich darum kümmern.--TheCracker 22:16, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wozu? --TheCracker 22:16, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Meiner Meinung nach eher weniger wichtig, Titel im allgemeinen kann ich reintun, aber was bringt es sich alle Titel bzw einzelne Titel aufzulisten? Wir sind eine allgemeine Wiki hier, für die näheren Infos gibts ja die GWiki --TheCracker 22:16, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ideen für neue Punkte 

message: Wie sieht es mit den Urheberrechten aus?
Ich füge die Begründung der englischen Wikipedia Bildes hier ein:
This is the cover art for a video or computer game. It is believed that cover art may be displayed on Wikipedia under the fair use provision of United States copyright law as such display does not significantly impede the right of the copyright holder to sell the copyrighted material, is not being used to turn a profit in this context, and presents ideas that cannot be exhibited otherwise. See Copyrights and fair use rationale.
Ich denke wir dürften keinerlei Probleme haben. --Markkaczkowski 21:19, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Spielcover hochladen 

message: Ich hab den Löschantrag jetzt ersteinmal entfernt, da an dem Artikel fleißig geschraubt wird. Denkt Ihr aber bitte daran, dass ein Wikipedia-Artikel kein überarbeitetes Spielehandbuch ist, sondern auch etwas zur Relevanz im Real Life(tm) berichten soll? --Zinnmann d 16:40, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Löschantrag entfernt + Bitte an die Fans 

message: Gestern hat ein neuer Benutzer den Artikel Guild Wars Review erstellt. Wäre nicht schlecht, wenn jemand der sich mit dem Spiel auskennt, mal nachguckt ob man etwas von den dortigen Informationen hier in den Artikel übernehmen kann bevor er zur Löschung vorgeschlagen wird. --Kam  Solusar 16:53, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hab ihn löschen lassen bzw. den Inhalt nach Benutzer:Tornum/Guild Wars Review verschoben, falls er doch noch gebraucht wird. --sd5 18:56, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Informationen aus [[Guild Wars Review]] übernehmen 

message: Sollten wir nicht die Attributsauflistungen löschen? Immerhin soll dies kein Abdruck des Handbuches werden. Ich hab damals selber die Auflistung eingefügt bin aber immer mehr der Meinung man sollte nur die Grobbeschreibung (die jetzt auch schon dasteht) im Artikel belassen. Markkaczkowski 15:49, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Charakterklassen 

message: Der Abschnitt über die Helden ist in der Form leider koplett falsch.
Es gibt weit mehr als 3 Helden zum freischalten, aber man kann davon maximal 3 mitnehmen. Außerdem belegt jeder Held sehr wohl einen Slot in der Gruppe. Dadurch wird es maximal möglich ein "normales" 8 Personen-Gebiet mit nur zwei Spielern, dafür aber 6 Helden zu betreten.
Diese Angaben beziehe ich aus News und Kommentaren auf gw.onlinewelten.com und aus meinen eigenen Erfahrungen vom GW:N-WPE am letzten Wochenende.  
Yo, Alter... der Typ hat voll die scheiße erzählt, isch schwöre!!!
:Ich würde den Abschnit Helden noch erweitern/überarbeiten und hinuzfügen, dass man sie auch mit Items ausrüsten kann und ihre rüstung wie beim Spieler mit Runen, tc. erweitern kann. Die Vorlagen laden kann und das sie über alle Fertigkeiten verfügen die man für PvP freigeschaltet hat. Außerdem würde ich noch schreiben das der Spieler sich eine kleine Infobox während des spielens zu jedem Helden azeigen lassen kann worin er die Energie, das Leben und die Skills sehen kann und den Helden steuern kann. Desweiteren würde ich noch schreiben wieviele Helden es gibt und das es Olias und die Assasine in Prophecias und Factions gibt. -- Sieby 16:07, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Abschnitt mal überarbeitet. Falls es zu fachspezifisch oder ausführlich ist bitte nochmals überarbeiten oder zurücksetzen. --Sieby 22:49, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Helden" 

message: * Ich arbeite nun schon seit ein paar Monaten an diesem Artikel, und ich denke er ist mittlerweile lesenswert, Review wurde abgeschloßen, deshalb stelle ich ihn hier rein. --TheCracker 23:15, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert Kandidatur (1. Oktober 2006 - abgebrochen) 

message: Warum wird in diesem artikel kein wort über den deutschen verleger flashpoint verloren?
:was sollte ueber ihn gesagt werden? welche auswirkungen hat flashpoint auf das spiel an sich? Elvis untot 11:43, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Könnte vieleicht daran liegen das flashpoint weder auf der Verpackung von Guild Wars (Prophecies), Guild Wars Factions noch Guild Wars Nightfall erwähnt wird. Kerish (>>) 19:13, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  flashpoint 

message: Was bitte ist hier denn passiert? Das sieht aus, als wäre der gesamte Artikel zurückgesetzt worden auf einen gespeicherten. Bitte um Rückmeldung. --Felanox 22:13, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Benutzer:TheCracker hat sich offensichtlich aus der Wikipedia zurückgezogen, siehe seine Benutzerseite. --Streifengrasmaus 00:26, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Gesehen und zur Kenntnis genommen. Er hat sich anscheinend nicht verändert. Was ist allerdings mit seinen letzten Änderungen? Soll die Seite auf den Stand von Benutzer:Shidata  zurückgesetzt werden? --Felanox 09:17, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Da er anscheinend der einzige ist, der Probleme mit den Änderungen hat, kannst du zurücksetzen. Ich hab vom Thema zugegebenermaßen zu wenig Ahnung, um den Inhalt zu beurteilen, sehe aber nichts, was dagegen spräche. --Streifengrasmaus 10:23, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, ich hoffe, so wie ich es gemacht habe stimmt es einigermaßen, ich musste bis jetzt noch keinen Artikel zurücksetzen ^^. --Felanox 11:43, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Seite zurückgesetzt? 

message: Der Singular von "Bonus" ist immer noch "Bonus". Es sollte in der Klassenübersicht also vermutlich auch "RüstungsbonUS" heißen. Des weiteren ist "inhärent" vielleicht nicht ganz das geeignete Wort - denn die angegebenen Rüstungsboni entsprechen jeweils nur dem maximal mögliche Rüstungsbonus für die zugehörige Klasse. Es gibt aber auch jeweils viele Low-Level-Rüstungen mit dutlich kleinerem Rüstungsbonus. Übrigens halte ich das Wort auch der aussage nach für wenig angebracht, da gibt es doch genügend deutsche Möglichkeiten, sich auszudrücken. ;) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.185.107.195 (Diskussion • Beiträge) 11:20, 10. Apr. 2007) 
:Ich habe das Boni zu "Bonus" umgeändert. Schlimm, dass die Fehler aus dem Spiel auch hier übergreifen. Allerdings verstehe ich nicht, was du gegen "inhärent" hast. Aber es stimmt, eine Änderung zu "maximal" wäre vll. treffender.
:Achja: Bitte unterschreibe in Zukunft deine Diskussionsbeiträge mittels der Zeichenfolge --~~~~. Danke.--Felanox 19:49, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hallo, ich hatte die Mehrzahl Boni benutzt, weil oben Klassen steht und dabei die Boni der Klassen gemeint ist, aber auf Bezug der Klasse natürlich Bonus richtig ist. Es kommt in diesen Fall auf den Bezug an. Maximal kommt von Maximum und ist auch kein "deutsches" Wort, sondern nur gebräuchlicher als inhärent. Korrekt wäre maximale inhärente Wert, da der Bonus durch Waffen oder Items gesteigert werden kann. Gruß--shidata 22:32, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, auch wenn "maximaler inhärenter Rüstungsbonus" die Zelle ein wenig dehnt. Ich hab jetzt nur noch die Zelle "Sekundärattribut" ein wenig geändert, ansonsten habe ich nichts mehr dran auszusetzen. --Felanox 14:15, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Hallo, die Änderung der Zellen "Sekundärattribute" von dir gefällt mir so auch besser. MfG--shidata 14:28, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Boni" vs. "Bonus" 

message: Wenn ich das richtig sehe gibt es derzeit zwei Guild Wars 2 Versionen, zum einen die von TheCracker, zum anderen die von mir, Felanox.
Vielleicht sollte man die derzeitige Verlinkung entweder in eine Art Seitenklärung umändern oder die beiden Artikel zusammenfassen. Sonst macht sich jeder von uns Mühe ohne Ende. --Felanox 16:23, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Links vom Artikel- auf den Benutzernamensraum sind prinzipiell unerwünscht. Wer von euch und wie ihr den Artikel vorbereitet ist eure Sache, aber es wird nicht aus diesem Artikel auf eure Benutzerseiten verlinkt. --Streifengrasmaus 16:41, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hab es schon gemerkt ;). War auch der erste Fall, bei dem ich etwas in dieser Art gesehen habe. Damit ist die Sache wohl vom Tisch. Ich frage mich bloß, wie TheCracker das sehen wird.--Felanox 16:44, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Wenn der kleine Unterpunkt in Erweiterungen okay ist kann man ja den Redirect erstellen. --Felanox 18:37, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Guild Wars 2 

message: ich habe grad bemerkt, dass es einen syntaxfehler beim link für guildwiki [deutsch] vorhanden ist. sofern dieser permanent sein sollte, wäre es doch angebracht diesen link doch zu entfernen.
gruss "Clamp Hagane" (ign GW)
: *sigh* Die deutsche GuildWiki ist ein kleines Sorgenkind. Ich schätze mal, dass der Fehler in nächster Zeit behoben wird. Wenn's bis Sonntag Abend noch nicht der Fall ist schmeiße ich den Link temporär raus. --Felanox 11:32, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  was funktioniert mit dem link nicht?? ich versteh das irgendwie nicht, bei mir funktioniert der.. --Dozor 23:08, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ab und zu hat die deutsche Guild Wars Wiki (Fanprojekt) einen kleinen Schuss - dann ist sie nicht erreichbar. --Felanox 07:42, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde aber das der Nutzen der in einem deutschsprachignen Guild-Wiki liegt größer ist als das ein kleiner Fehler, der nur ab und zu auftritt, dies weider wegmachen könnte. Ich würd die Seite sollte drinnenbehalten. --Dozor 14:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist längst gelaufen - der Link wäre damals rausgenommen worden wenn die Seite über einen längeren Zeitraum nicht erreichbar  gewesen wäre. War sie aber nicht, also bleibt alles drinnen. Überprüfe beim nächsten mal einfach das Datum, an dem geschrieben wurd -.-". --Felanox 22:12, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Klar das die Diskussion nicht mal ein Monat alt ist, aber es ist auch klar, das kein endgültiges Ergebniss hier in dieser Diskussion dargestellt wurde, also auch nicht ganz klar ob es jetzt rausgenommen wird oder nicht! Solange eine Diskussion kein Ergebniss erzielte, was hier für mich der Fall war, läuft die Diskussion nach meiner Meinung noch. --Dozor 01:32, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wir drehen uns im Kreis. Fakt ist, dass ich die Seite entfernt hätte, wenn sie bis zum Ultimatum unereichbar gewesen wäre - das war das Ergebnis der Diskussion. Da die Seite wieder online war hab' ich sie drin gelassen, dummerweise aber den Abschnitt hier vergessen. Ergebnis also: Link bleibt drin und dieser Absatz wandert morgen Abend in das Archiv.--Felanox 22:35, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  guildwiki [deutsch] 

message: Was soll denn "Bork! Bork! Bork!" heißen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mpeg3 (Diskussion • Beiträge) ) 
:Ein Klick auf "Bork! Bork! Bork!" hätte dir schon geholfen. "Bork! Bork! Bork! ist eine ins Spiel integrierte Spaßsprache, die dem dänischen Koch aus der "Muppet Show" nachempfunden ist.--Felanox 20:23, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe jetzt extra in die Optionen geschaut, da ist weiterhin die „Sprache“  Bork! Bork! Bork! auswählbar. Kerish (>>) 07:38, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Im Prinzip schon. Ob nun tatsächlich alles übersetzt ist, kann ich nicht sagen. Immerhin ist GW so groß das ich nach fast 3 Jahren immer noch nicht alles gesehen habe und ich spiele ja normalerweise auch nicht in diesem komischen Kauderwelsch ;-) Kerish (>>) 19:18, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Meiner Meinung nach reicht Internetsucht, ansonsten hat es im Beitrag Guild Wars nichts zu suchen. Auch wenn es zweifellos bei einigen so ist, ist es keine Eigenschaft des Spiels an sich. --Markkaczkowski 13:14, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Suchtpotential 

message: Meines erachtens sollte auch darauf hingeweisen werden, das durch Veränderungen es möglich wurde auch in amerikanische (Englisch) und in asiatische (Koreanisch, Chinesisch) Distrikte zu wechseln. Dies ist ein großer Unterschied, da man in anderen Spielen immer "Servergebunden" ist. --Dozor 14:39, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Spieler können jedoch, so lange die Maximalzahl in einer Instanz nicht erreicht ist, frei zwischen den Instanzen wechseln, auch in die einer anderen Sprache. sollte doch reichen. --Phoinix 15:03, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein, denn das ist etwas anderes. Im Artikel selber wird nur auf die europäischen Regionen hingeweisen. Nichs ist davon zu hören, das es auch möglich ist Konitinental zu wechseln, was normalerweise doch sehr ungewöhnlich ist. --Dozor 18:35, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann sollte es schon erwähnt werden. Wurde die internationale Instanz eigentlich ersetzt oder kann man zusätzlich in die anderen rein? --Phoinix 19:48, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Internatinale ist immer noch vorhanden. Man kann halt auswählen zischen Amerika (Englisch), Europa (Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch, Polnisch, Russisch), Asien (Koreanisch, Chinesisch(traditionell)) und International. Die Leichtigkeit des Wechseln kann man hier erkennen. --Dozor 22:54, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Distrikte 

message: "Durch den Gewinn der Gunst werden für alle PvE-Spieler der Siegerregion zwei zusätzliche High Level Gebiete freigeschaltet, den Riss des Kummers und die Unterwelt, sowie weitere kleinere Vergünstigungen (z. B. an Götterstatuen) oder spezielle Quests ermöglicht."
Dies trifft schon seit einiger Zeit nicht mehr zu:
Die Gunst kann man inzwischen nicht mehr in der Halle der Helden für seine Region gewinnen, sondern es wurde ein komplett neues System eingeführt. Dies passt allerdings nicht in den Artikel Aufstieg der Helden, da die Gunst nun über PvE-Titel erreicht bzw. ausgebaut wird.
--~ Ardoc 13:55, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bist herzlich eingeladen den Artikel mit zu verbessern ;) --Bob Rooney The Jiggly Room 16:54, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erst in drei Tagen und vier Stundenm dank Halbsperre.--Phoinix 18:07, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habs mal editiert mit dem neuen Rang, auch die Zaishen-Emotes hab ich dort erwähnt. PHäusinger 21:37, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufstieg der Helden 

message: In ein Abschnitt des Artikels heißt es, dass Eye of the North ausschließlich über für Charaktere der Stufe 20 betretbare Gebiete verfüge ("Es besteht nur aus Level-20-Gebieten"). Wenngleich diese Gebiete auf Basis jener Charaktere erstellt und balanciert wurden, können seit geraumer Zeit Charaktere der Stufe 10 oder höher ebenfalls diese Gebiete betreten. Eine Änderung wäre — mit entsprechender Erklärung — nicht unwünschenswert. 95.223.93.246 04:52, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Gebiete heissen so, weil sie für L20 Charaktere geschaffen wurden. Der begriff beschreibt einen Schwierigkeitsgrad und keine Einschränkung. Sie können schon immer mit niedrigerer Stufe betreten werden, allerdings werden die Attribute vom Spiel so angepasst, als wäre man Stufe 20. --Phoinix 11:09, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist mir bewusst, die Schreibweise impliziert jedoch anderes. 95.223.93.246 14:51, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Besser? --Phoinix 15:16, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eye of the North 

message: Ich habe auch auf Grund der Diskussions-Seite hier den Artikel weitesgehend umgeschrieben (bis zum PvP-Teil, keine Lust mehr^^),
z.B. habe ich die Fachausdrücke in verständlichere Wörter umgesetzt, Rechtschreibfehler korrigiert, ein wenig grundlegende Spielmechanik hinzugefügt und die Tatsache, dass Nightfall und Factions KEINE Add-Ons sind geändert. 
Mfg Fajeth 13:16 am 10.7.07
:Exakt am richtigen Tag getroffen - heute wollte ich den Spielablauf eigentlich komplett überarbeiten - vll. mache ich das morgen ;). --Felanox 19:21, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Änderungen 

message: Meiner Meinung nach gibt Wikipedia eine abstrahierte Sicht auf alle Dinge, ins Detail geht es nur wenig. Daher bin ich der Meinung die Websites
   * Guild Wars Kartenmaterial (englisch)
   * Guild Wars Kartenmaterial (englisch)
   * Auflistung der Fundorte aller Elite-Skills (english)
gehören nicht wirklich hier rein. Außerdem kann man über die GuildWikis auch darauf zugreifen! Markkaczkowski 10:47, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ausserdem denke ich nicht, das ein verlink auf eine Gilde hier von großem nutze ist - wenn das jeder machen würde, hätten wir ein kleines (großes) Problem. (oÔ 2 mal voll verschrieben)
* Link zur weiteren Fan-Seite(n) einfügen: 
** GW-Tactics (deutsch)
Ich habe die Weblinks nach WP:WEB (nicht WP:RK -  mein Fehler) zusammengestrichen. Die Fansites sind bei dmoz bestens aufgehoben, der Herstellerlink beim Hersteller. Google ist auch Dein Freund.
Bei den Wikilinks würde ich empfehlen zu warten bis http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Links_zu_Wikis MfG zu einem Ergebniss gekommen ist. Die Links rennen ja nicht weg. MfG --Bob Rooney The Giggly Room 20:28, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkte Websites 

message: Sollte Guild Wars Visions im Artikel (oder in den Links) erwähnt werden? --Felanox 19:30, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also das wäre wirklich eine wichtige Erweiterung für die Linkliste Kerish (>>) 22:41, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gibt es von irgendeiner Seite noch Bedenken oder kann der Link in die Linklist? --Felanox 17:06, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Guild Wars Visions 

message: Mir kommen die positiven Aspekte der Instanziierung von Guildwars zu kurz, wie z.B. daß man nicht (wie in manch anderem Spiel) ständig durch tote Welten läuft, die kurz zuvor von anderen leergefarmt worden sind. Des weiteren ist die strenge Trennung von Story-orientierten Quests und Missionen vom PvP gerade für Gelegenheitsspieler vorteilhaft, da sie vor Wegelagerern, Lootern (Kreaturen droppen personalisierten Loot, der je nur von einem bestimmten Partymitglied aufgesammelt werden kann) und Lurern geschützt sind. Das ist sicherlich auch ein wesentlicher - und erwähnenswerter - Unterschied zu anderen Spielen.
Ich finde dies ist fast noch der wichtigste Aspekt von Guild Wars
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.185.107.195 (Diskussion • Beiträge) 11:15, 10. Apr. 2007 ) 
:Hallo, ich glaube, du berührst mit diesem Einwand genau eines der strittigen Punkte von Spielern, die der Instanziierung positiv eingestellt sind. Ich persönlich wüsste nicht, wie dieser Aspekt ohne den Anschein von POV zu haben, neutral vergleichend eingepflegt werden könnte, da ich selber noch kein anderes online-Spiel gespielt habe. Die einzige Möglichkeit die ich sehe ist zu erwähnen, dass nicht instanzierte Spiele diese Möglichkeit des Looten usw. verhindert, aber ob es sich dabei um eine Schwachstelle handelt, kann ich nicht einschätzen. Ich habe bei Spielablauf einen Satz hinzugefügt, aber vielleicht wäre eine eigene Überschrift mit Instanzen und der Erwähnung von Vor- und Nachteilen sinnvoll? Gruß--shidata 18:00, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Positive Aspekte der Instanziierung 

message: Ich denke, dass der Artikel auf das Pre-Release Bonus Pack, das am 20. Juli erschienen ist, sowie auf die Vor- und Nachteile des Bonusmissionen-Packs, das nur über den Ingame Store erhältlich ist, eingehen sollte. 
:Das Pre-Release-Bonuspack trage ich gleich in die Zeitleiste ein. --Felanox 14:11, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: kann jemand den abschnitt GW:EN im artikle akutalisieren?? der jetztige test ist unpassend und nicht mehr aktuell!! --Dozor 20:38, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Eye of the North 

message: Ist das nicht so gewesen, das es erst DirectX 8 war und seit Factions auf DirectX 9 aktualisiert wurde? Man kann Guild Wars mit dem Paramteter "-dx8" auch mit DirectX 8 heute betreiben (für ältere Karten)... --89.182.144.227 06:18, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: DirectX ist ein Renderer. Die Engine heißt Granny (zumindest behaupt RAD Game Tools, sie hätten die Engine für Guild Wars bereitgestellt). Der Renderer wurde am 24. März 2006 umgestellt. Das ist bedeutend vor Factions. Die einzigen mir bekannten Fehler dadurch sind, dass das Wasser auf dem Startbildschirm (besonders der von Factions) alle Farben des Regenbogens annahm (im Fenstermodus üblicher Weise irgendwelche zufälligen Windows-Systemfarben, bevorzugt vom Fensterrahmen). Das wurde kürzlich behoben. --Яedeemer 19:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Grafi-Engine!? 

message: guild wars 2 wird für frühjahr 2009[de.guildwars.com] angekündigt, nicht für 2007
:Genau genommen gibt es bisher noch keinen offiziellen Termin für GW 2. Die Community nimmt allgemein an das es Anfang 2009 erscheint. Aber das wurde nie bestätigt. Kerish (>>) 19:42, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  fehler 

message: Im Artikel steht, dass Eye of the North nur in Verbindung mit Prophecies gespielt werden kann. Das ist falsch. Es wird EINE der drei Kampagnen benötigt, aber nicht zwingend Prophecies. 
:Fehler behoben. Danke! --Stse Plan? 21:06, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: man kann Factions oder Nightfall auch ohne Prophecies spielen.152.96.200.163 18:01, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler bzgl. Eye of the North 

message: Leider ist hier ein Editwar zwischen mir und User:Bob Rooney entstanden. Ich bin der Meinung das ein Link auf ein Wiki das sich in über 18.000 Artikeln mit Guild Wars beschäftigt sehr wohl in diesen Artikel gehört. Bob Rooney meint jedoch das ein Link auf das Open Directory in dem irgendwo unter vielen Links dann auch mal das GuildWiki auftaucht ausreichend ist. Kenne die Verfahrensweise nicht aber wir benötigen glaube ich die Entscheidung einer höheren Instanz. Kerish (>>) 15:07, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Editwar? Wenn ich den Link, denn du trotz aller Ausführungen und entsprechender Bitte abzuwarten wieder reingesetzt hast erneut löschen würde dann hätten wir einen Editwar. Für mich war eigentlich schon eod, aber mach mal.--Bob Rooney The Giggly Room 17:37, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auf was soll ich den warten? Du hast mich darum gebeten: "ich würde darum bitten vor Linkeinstellung zumindest einen Blick auf oben angesprochenes Open Directory werfen, der Link zu inoffiziellen (englischen) Wiki ist bereits enthalten". Das hatte ich schon vor Deiner Bitte getan. Und ich habe mich dadurch auch überzeugen lassen das die beiden sogenannten Elitefanseiten und auch andere Fanseiten durch das Open Directory abgedeckt sind. Im Fall der englischen GuildWiki ist der Umfang und die Qualität der weiteren Informationen so groß das sie meiner Meinung nach direkt in die Linkliste gehört. Dem hattest Du auch scheinbar zugestimmt, das es sich dabei um ein Tippfehler Deinerseits handelte konnte ich ja nicht ahnen. Deswegen dachte ich das ich die mit Deiner Zustimmung wieder einstellen kann. Gerade die Wikipedia sollte qualitativ hochwertige Wikiprojekte berücksichtigen. Es gibt glaube ich neben den Wikimedia Wikis nur wenige Wikiprojekte die es auf einen solchen Umfang und Qualität bringen wie das GuildWiki Projekt. Kerish (>>) 18:29, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Eine Frage, ich weiß nicht obs für den Artikel interessant ist, kann man aber vielleicht erwähnen. Wenn ein Spieler mit einem Charakter einer Gilde beitritt, treten dann alle anderen alternative Charaktere von dem auch bei, oder kann er mit 2 unterschiedlichen Charakteren auch verschiedene Gilden beitreten? --Axel Kittenberger 22:18, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Gildeneintritt ist für den ganzen Account. Also wenn er mit dem einem Charakter in eine Gilde eintritt sind seine anderen Charaktere automatisch auch in der selben Gilde! --Dozor 03:52, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Charakter und Gilden 

message: Ist es erlaubt, selbstaufgenommene Screenshots vom Spiel reinzustellen, das man zB beim Teil Grafik-Engine weiß wie es denn aussieht --Dozor 00:51, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Leider nur mit schriftlicher Genehmigung der Firma ArenaNet. Bekanntlich ist ArenaNet sehr großzügig mit der Verwendung von Screenshots aus Guild Wars. Aber die Liezens unter der die Wikipedia betrieben wird erlaubt ausdrücklich auch kommerzielle Nutzung und das hat ArenaNet wiederum für die Verwendung ihres Materials ausgeschlossen. Das deutsche Urheberrecht ist leider sehr viel komplizierter als das amerikanische Copyright. Dort gibt es das sogenannte Fair Use das es den amerikanischen Wikiusern ermöglicht Screenshots einzustellen. Das deutsche Recht erlaubt das wie gesagt nur bei Freigabe durch ArenaNet und die liegt so weit ich weis nicht vor. Kerish (>>) 17:09, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für diese ausführliche Antwort. --Dozor 17:37, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Screenshots 

message: Wäre es nicht ratsam darauf zu verweisen, dass ArenaNet nun mit einem der letzten Updates die Trennung von PvE und PvP, die ja sehr wichtig für das Prinzip GuildWars zu sein scheint, weiter ausgebaut hat? Es erscheinen nämlich alle Balancierungen von Fertigkeiten für den PvE- und PvP-Bereich getrennt (einige gelten für beide gleichermaßen). 87.123.215.156 05:07, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Balancing System 

message: Ist es richtig das es Guild Wars auch in BURK!BURK!BURK! zu kaufen gibt?
:-man kann die "Sprache" ingame einstellen. Weiter Informationen gibt es hier. ob es BURK!... oder BORK! heißt, ist unwichtig, ich kenne es jedenfalls nur unter BORK!... --Posix 20:23, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verfügbare Sprachen 

message: Kann jemand für GW 2 einen eigenen Artikel aufmachen ? 
Das Spiel wird in den nächsten Monaten veröffentlicht und wird deswegen eh bald ausgelagert werden müssen, da es sicher nicht bei den bisheringen 6 Zeilen bleiben wird. Mann kann sich an der englischen Version orientieren (GW2-eng.  ).  --87.155.104.169 20:03, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Warten wir doch erstmal ab bis es soweit ist. Im Augenblick scheint es mit den "wird in den nächsten Monaten veröffentlicht" eher düster auszusehen. --Phoinix 20:26, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  GW 2 

message: Im PvP-Teil des Artikels steht "Held vs. Held". Es heißt aber "Heldenkämpfe".
--84.178.79.179 16:43, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Heldenkämpfe 

message: Hallo,
da ich den Artikel nicht bearbeiten kann, da kein Account möchte ich jemanden bitten im Abschnitt "Wissenswertes" den Punkt 1 zu löschen. Der Allmighty Frog of Tyria war eine Zweitidentität der ehemaligen Community-Managerin Gaile Gray, welche ihren Posten allerdings schon lange abgegeben hat. In Folge ist auch der Frosch verschwunden. Somit ist diese Information nicht (mehr) korrekt.
Danke! :) (nicht signierter Beitrag von 84.60.48.174 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Wissenswertes" -> Fehlinformation den Allmighty Frog of Tyria betreffend! 

message: Die Helden kämpfe und die Zufallsarena wurden vor einigen Tagen aus dem Spiel genommen, Sie wurden durch die Neue Kodex-Arena ersetzt.
Die Titel der 2 Alten Arenen bleiben bestehen, der Gladiatoren-Titel sowieso da es die Team Areana noch gibt, und der Kommandeur-Titel, solange man vorher schon Rang 3 erreicht hatt. Für die Kodex Arena wurde ein neuer Titel eingefeuhrt.
In der Kodex-Arena Arena wählt man sich ein Team bestehend aus 4 Spielern, jedoch kann jede Primär-Klasse nur einmal im Team vorkommen, was wohl sogenannte Spikes verhindern soll.
Desweiteren hatt man nicht alle Skills der klassen, man kann sich zwar eine Zweitklasse wählen, von dieser aber keine Elite-Skills verwenden, ausserdem bekommt man auch nur eine bestimmte anzahl von Skills zugeteilt die man wählen kann, unabhängig davon wieviele und welche man schon freigeschaltet hat, die auswahl an Skills wächselt dabei im 24h-Takt.
Das wäre das wichtigste, für eine Schnelle änderung wäre ich dankbar.
-- Ch3m0 14:07, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Heldenkämpfe & Zufallsarena 

message: Zwar ist es so, dass GWNF nur 15 NPCs zur Verfügung stellt, jedoch wurde das Heldenfeature mit GWEN fortgeführt. Daher wäre es ratsam in Klammern den Zusatz "Guild Wars: Eye of the North stellt 10 weitere NPCs zur Verfügung, der Besitz der drei Kampagnen einen weiteren". -- 95.223.93.246 04:46, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Done. --Phoinix 11:09, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Heldenanzahl 

message: die portnummer ist nich 6112, das ist der port von dtspcd(Desk-Top Sub-Process Control Daemon)
ich habe darauf hin die iana seite besucht (http://www.iana.org/assignments/port-numbers) und folgendes gefunden
                        
bnetgame        1119/tcp   Battle.net Chat/Game Protocol
bnetgame        1119/udp   Battle.net Chat/Game Protocol
bnetfile        1120/tcp   Battle.net File Transfer Protocol 
bnetfile        1120/udp   Battle.net File Transfer Protocol  (nicht signierter Beitrag von 79.237.161.202 (Diskussion) 13:22, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Portnummer Battle.net 

message: Ich denke, es sollte irgendwo am Anfang des Artikels einen kurzen Absatz geben, in dem erläutert wird, um was es inhaltlich geht, was die Spielidee ist usw. ... 178.6.47.230 13:11, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlen grundsätzlicher Infos