Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv10

message: Die Zusammenstellung der Portale ist recht mangelhaft und ein leidiges Thema, wie Duesentrieb, Björn und Trainspotter weiter unten ja gerade wieder festgestellt haben. Auf der Seite Vorlage Diskussion:Hauptseite Portale hat nemomand einen m.E. sehr guten und strukturierten Vorschlag zur neuen Zusammenstellung der Portale gebracht. Schaut Euch das doch noch an, gibt es weitere wichtige Portale die fehlen? --ABBNN 09:24, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Portale 

message: Kann bitte jemand eine Lücke zwischen Portale und WikiReader einfügen, da is'n Grafikfehler. --Björn 14:21, 15. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Haaallooooo?!?! Der Fehler besteht immer noch! --Björn 18:42, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ah, jetzt isser weg. Danke! --Björn 22:11, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Und nun ist der Fehler leider wieder da... :( --Björn 13:23, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich glaube, es liegt daran, dass da ein  zwischen zwei </div> zu viel ist. --Björn 16:58, 13. Sep 2004 (CEST)

text: Jippeee, er ist weg. Dankeschön! --Björn 23:08, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  grafischer Fehler 

message: Hallo,
ich habe einige interessante Themenseiten über die Waffen der Bundeswehr gefunden.
Gibt es etweidige Vorbehalte gegen Artikel die einzelne Waffen behandeln ?
: Du kannst hier grundsätzlich über jedes Thema schreiben, solange du die Artikel sachlich formulierst, relevante Informationen lieferst und keine Werbung betreibst. Auch sollte das Thema allgemein relevant sein - für Waffen der Bundeswehr ist das wohl gegeben, bei deinem Lieblingscocktail wohl eher nicht. Siehe dazu auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Zu Waffen gibt es hier übrigens schon einiges, siehe :Kategorie:Waffe.
: Nebenbei: solche anfragen gehören eigentlich auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe - diese Seite hier ist für Diskussionen über die Hauptseite gedacht.  -- D. Düsentrieb (?!) 18:54, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Vorbehalte gegen spezielle Themen ? 

message: Hallo ihr,
bevor es hinterher wieder Streit gibt, würde ich gern im Vorfeld klären, ob es Widerspruch gegen die Platzierung des Wikipedia:Schreibwettbewerb ab Mittwoch (Starttermin verschoben) für die Dauer desselben (4 Wochen) auf der Hauptseite gibt. Am Sonntag soll zu dem Thema eine Pressemitteilung herausgehen und ich wäre gern sicher, daß Interessenten auch wirklich zu der Aktion finden. Wäre schön, wenn das klappt und noch schöner, wenn wir das sachlich klären könnten. Liebe Grüße, -- Necrophorus 12:48, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Da die auf der Hauptseite aufgelisteten Portale IMO nicht mehr repräsentativ sind und die vielübersehene Seite Portal:Wikipedia nach Themen einen guten hierarchischen Überblick über den Inhalt der Wikipedia bietet, schlage ich vor, den Inhalt dieser Seite unten an die Hauptseite anzuhängen, und so dem Benutzer die Möglichkeit zu bieten, thematisch durch die WP zu browsen. Die Portale müssten dann natürlich gestrichen werden. Die Seite Portal:Wikipedia nach Themen müsste noch ein bisschen dahingehend verbessert werden, dass unwichtige Randgebiete, die eigene Portale haben, gestrichen werden, und zu wichtigen Wissensgebieten ohne eigenes Portal ein Link zum Einstiegsartikel erstellt wird, z.B. "Flugzeuge des zweiten WK" raus und ein Link zum Zweiten WK rein. Was ist eure Meinung? Ich mach mal eine Umfrage auf. -- Kurt seebauer 17:24, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Wikipedia nach Themen]] auf die Hauptseite, dafür Portalsammlung entfernen 

message: Ich weiß nicht, ob es an meinem Browser liegt (M$IE 6 mit XP SP2) oder an der MediaWiki-Software oder doch an den Admins, die an der Hauptseite basteln, aber ständig verschwindet der Abstand zwischen den unteren drei Kästen auf der rechten Seite, so dass die Portale, WikiReader und der Impressum & Co.-Kasten in regelmäßigen Abständen zusammengeklitscht sind, was für Perfektionisten wie mich *gg* ziemlich hässlich aussieht. Kann man da nicht im Quelltext einen Kommentar hinterlassen, dass die Leute ihre Patschehändchen da nicht rankommen lassen? Bitte, kann sich da mal jemand drum kümmern! --Björn 11:43, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Immer wieder der gleiche Grafik-Fehler 

message: Irgendwer meinte neulich, die WikiReader seien kommerziell? Ist das so? Wenn ja, sollten sie vielleicht von der Hauptseite weg. Stern !? 17:36, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Was genau soll kommerziell bedeuten? Ja, sie werden (auch) verkauft. Nein, Gewinn macht damit bestimmt keiner. Und selbst wenn, wo ist das Problem? --Blubbalutsch 02:16, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wenn es kommerziell wäre, wär' es schon ein Problem: Dann können wir ja gleich Bannerwerbung auf die Startseite packen! --Björn 17:43, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Was hat denn das Eine mit dem Anderen zu tun? Wenn sich jemand die Mühe macht, den Wikireader auszudrucken, zu binden, zu verpacken und zu verschicken, kann er ja wohl eine Aufwandsentschädigung verlangen. Die Lizenz verbietet es auch nicht. Sollte dir die Aufwandsentschädigung zu hoch sein, steht es dir doch frei, es dir selbst auszudrucken. Ich sehe hier immer noch nicht ganz das Problem. --Blubbalutsch 10:57, 18. Sep 2004 (CEST)

text: Die gedruckten WikiReader waren soweit ich weiß komerziell. Bei einem Preis von ca. 5 Euro glaube ich auch nicht an Gewinn, das fressen dir Druckkosten wieder auf. -guety 02:30, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: I. O., dann habe ich da wohl was in den falschen Hals gekriegt, entschuldigt den Verdacht. Vielleicht können wir die Wikireader aber dennoch auf die Portalseite verlagern. Immerhin verbrauchen diese 4 Verweise einen mehrzeiligen Kasten und verlängern die Hauptseite unnötig. Die Reader mögen ja toll sein, aber müssen sie sooo prominent verlinkt sein? Stern !? 20:07, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  WikiReader kommerziell? 

message: Hier auf dieser Seite steht, im zweiten Kasten von oben:
--schnipp--
Bearbeitung der Hauptseite
Die Hauptseite ist aus einzelnenen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Da die Hauptseite die Visitenkarte der deutschen Wikipedia ist, 
--schnapp--
Heißt es wirklich "deutsche Wikipedia"? Oder nicht vielmehr "deutschsprachige"? Oder bin ich nur ein Krümelkacker? *grübel* --Magadan 08:52, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du hast schon recht. Ich hab es geändert. --Avatar 09:05, 21. Sep 2004 (CEST)

text: Menno, du warst schneller als ich. So ein peinlicher fehler und das auch noch direkt neben dem wort visitenkarte *grmpfl*. -- southpark 09:07, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Diskussion:Diskussion:Hauptseite

message: Zwei Tage die Wikipedia-Hauptseite nicht besucht und schon ist der Hochladen-Link weg. Anstatt dessen wieder reichlich Diskussion, wie man was und wo auf der Hauptseite gestaltet, ist es nun für Besucher oder für involvierte Wikipedianer. Na danke... Als notorischer Artikelschreiber, -korrektor, ergänzer und Fotograf verfolge ich wirklich nicht jede Diskussion. Und nun kann ich mir meinen Link zum Hochladen sonstwo suchen, man verliert durch so was echt die Lust. Verschlimmbessert bloß nix... --80.185.219.165 21:09, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Problem nicht, du hast doch auf _jeder_ Seite den Link zum Hochladen, im Monobook-Skin ist in dem Kasten links unter "Werkzeuge" der Link "Hochladen". --Blubbalutsch 14:33, 25. Sep 2004 (CEST)

text: Solange du dich nicht anmeldest wird der Hochladenlink auch wegbleiben. Oder meinst du was anderes? -guety 16:48, 25. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Boo ehh!!! 

message: "Bei den eidgenössischen Abstimmungen geben sich die SchweizerInnen..." - SchweizerInnen? Ist das nun offizielle Rechtschreibung? Das sieht ja furchtbar aus, also dann bitte nur Schweizer oder Schweizer und Schweizerinnen, oder hat eine ordentliche Rechtschreibung keinen Platz mehr im schnelllebigen Internet?--213.23.214.231  17:07, 26. Sep 2004 CEST nachgetragen von Leon Weber  ¿! 18:37, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du hast recht. In Diskussionen oder anderen inoffiziellen Dingen kann man das machen, auf einer hochoffiziellen Hauptseite sollte man es vermeiden. Ich schreibe mal einen Admin an.--Leon Weber  ¿! 18:37, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Dafür braucht es keinen Admin. Das könnt Ihr doch selbst editieren. Dafür ist die Hauptseite modular aufgebaut. Ganz oben auf dieser Diskussionsseite findet ihr die Bausteine. Stern !? 18:41, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wusste ich noch nicht, wieder was dazugelernt... Danke.--Leon Weber  ¿! 15:55, 27. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Das große I des Feminismus 

message: Die heutige Hauptseite könnte man mit Recht ins Humorarchiv stecken:
* Wie schon auf der Mailingliste bemerkt, passt der Artikel zum ß, das überall, außer in der Schweiz, benutzt wird, wunderbar zur darunter angekündigten Qualitätsoffensive Schweiz
* Zweitens sieht es bei den Jahrestagen so aus, als wäre Karl Marx einer der Marx Brothers
*Da sag ich nur: exzellent!  ;-) Langec 10:07, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Iiih, ein Screenshot als JPEG, da tun mir ja die Augen weh! Ich reverte Karl Marx mal für eine Minute und mach nen PNG-Screenshot... Langec 12:37, 28. Sep 2004 (CEST)

text: cool jetzt spielt also der Harpo Marx die Internationale auf Harfe, schade, dass die Wikipedia (noch) nicht auch akustisch möglich ist. Ilja • 22:03, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: In Stadt und Land, ihr Arbeitsleute, wir sind die stärkste der Enzyklopädien ;-) Langec 00:31, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Wikipedia akustisch? Hier! --APPER 04:31, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Harpo Marx starb nun mal tatsächlich genau 100 jahre nachdem Karl Marx die Erste Internationale mitgründete. also müsst ihr schon die weltgeschichte selbst ins humorarchiv stecken. applaus für Interpretix, der diese ergötzliche koinzidenz aufgespürt hat. grüße, Hoch auf einem Baum 02:28, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Hauptseite ins Humorarchiv! 

message: Guten Tag! If you add interwiki links to your front page only for wikis of 10K+ articles, you may consider adding a link to the Bulgarian language Wikipedia. Please check :m:Wikimedia news, :bg:Специални:Recentchanges and :bg:Специални:Statistics. Sorry for writing in English. Danke! --:bg:Потребител:5ko 18:46, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: ist erledigt. :Bdk: 03:30, 9. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Adding Bulgarian language link to the front page 

message: (Verschoben auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe. --Skriptor ✉ 19:20, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Fehler gefunden?!?! und was nun? 

message: noch nicht so lange her, dass wir die 10.000, 20.000, 100.000 Artikel gefeiert haben, 150.000 lässt uns schon ganz kalt, soll man den Sekt jetzt für die 1/4, 1/2 oder 1. Mio. kaltstellen? :-) Ilja • 13:49, 9. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Sollte das 2005 heißen? Ansonsten halte ich das für _sehr_ optimistisch ;-). --Blubbalutsch 13:48, 13. Okt 2004 (CEST)

text: Ja, die 1/4 Mio wirds mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht vor dem 30.9.2005 geben. --Hdix 21:08, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Wieso das? 50.000 hatten wir etwa im April, für die nächsten 100.000 haben wir also rund ein halbes Jahr gebraucht. Warum soll das langsamer werden? --Skriptor ✉ 21:42, 23. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  150.000 Artikel 

message: Für das Bild wurde ein Löschantrag gestellt --Historiograf 23:30, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel der Woche [[Kurt Schumacher]] mit Bild-URV? 

message: Mein Vorschlag: Wenn man den Link bei "Weitere Portale" von Wikipedia:Portale auf Wikipedia:Portale#Liste aller Portale setzen würde, wäre das für den Außenstehenden übersichtlicher, als wenn er noch viel runterscrollen muss um überhaupt mal die Liste zu finden. --Thommess 18:50, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Link im Kasten Portale 

message: Ich schlage vor, einem Ersatzkandidaten den Vortritt zu lassen, und nicht eine ganze Woche lang den Artikel Relativitätstheorie anzupreisen, der noch ziemlich schlecht ist, wie ich auf der zugehörigen Diskussionsseite mit einer Satz-für-Satz-Kritik nachzuweisen unternommen habe. Überdies scheint der Hauptautor das Wiki-Prinzip nicht ganz verstanden hat: er reagiert auf Verbesserungsbemühungen überaus empfindlich und hat, bevor er sich für 24 Stunden ins Privatleben verabschiedet hat, den Artikel kurzerhand sperren lassen. -- Doktor Döblinger 22:17, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Wenn er spätenstens morgen nicht wieder auf ist, dann bin ich auch dafür nen Ersatzkandidaten zu nehmen, also warten wir noch bis morgen, dann sehen wir weiter :-) --Blubbalutsch 00:37, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Der neue Benutzer Doktor Döblinger, dessen erste Tat hier die Umwandlung des Artikels der Woche in eine Baustelle gewesen ist und zwar von oben nach unten und ohne Rücksicht auf den Rest des Textes und damit die Integrität der Gesamtartikels, und ohne vorherige Diskussion, kennt sich mit den Wiki-Prinzipien offenbar genau aus ;-). Ich hatte auch keine Sperrung beantragt sondern darauf hingewiesen, dass das angesichts der Präsentiertellersituation evtl. angesagt sein könnte. Im übrigen stößt Döblinger mit seinen Artikelvorstellungen nicht nur bei mir auf Widerstand. Sicher kann man jeden Artikel noch verbessern. Der Nachweis per Satz-für-Satz-Kritik, dass der Artikel "ziemlich schlecht" sei, ist meiner Ansicht nach aber bisher nicht überzeugend gelungen. Einen Rückzieher des Artikels der Woche empfinde ich nicht als angemessen und würde auch keinen guten Eindruck hinterlassen. Von mir aus können wir den Artikel auch sofort wieder freigeben. Ich weiß aber nicht, inwieweit sich Döblinger daran halten wird, Veränderungen in dieser speziellen Situation nur nach vorherigem Konsens auf der Diskussionsseite zu platzieren. Der Diskussionstil enthält jedenfalls nicht nur rein sachliche Hiebe. Man sollte ein Auge darauf behalten. Ich bin leider zeitlich auch anders eingespannt – durchaus nicht nur privat. --Wolfgangbeyer 02:15, 18. Okt 2004 (CEST)

text: Zustimmung, ich sehe auch keinen Bedarf, den Artikel vorzeitig hier herauszunehmen. Kleinere Änderungen kann man wie immer auf der Diskussionsseite besprechen und da sollte es mit ein bisschen gutem Willen auch zu einer Einigung in den Sachfragen kommen können. Von einem "ziemlich schlechten" Artikel kann aber wirklich keine Rede sein. --mmr 02:48, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Zugegeben, es war wenig hilfreich von Doktor Döblinger den Artikel pauschal als schlecht zu bezeichnen. Es kann aber nicht sein, dass ein Artikel gesperrt wird, weil der Hauptautor nicht genügend Zeit hat, die Änderungen abzusegnen (das ist keine Kritik an Wolfgangbeyer, der ja nicht explizit um Sperrung gebeten hat), wenn die Änderungen von vielen als sinnvoll erachtet werden. Wir haben auch den Artikel  Bier nicht gesperrt, obwohl es da auch rund ging. Auch der Artikel der Woche gibt vielen Artikeln den letzten Schliff, diese Chance sollten wir hier nicht ungenutzt vorüberziehen lassen und auf das Wiki-Prinzip vertrauen, zumal mit Hendrik van Hees ein bekannter und geschätzter Usenet-Physiker in der History auftaucht (wenn er es denn ist). --Blubbalutsch 07:50, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Den Hinweis auf die Möglichkeit einer Sperrung hatte ich ins Spiel gebracht, nachdem Döblinger auf meine Aufforderung in diesem speziellen Fall doch bitte erst zu diskutieren und dann erst zu ändern, einfach ignoriert hatte, und seine Version auch nach meinem zweimaligem kommentierten Revert wieder reingesetzt hatte. Zeit spielte in diesem Moment keine Rolle. Döblinger demonstriert oben in seinem Kommentar eine recht eigenwillige Sicht der Dinge. Wie gesagt können wir den Artikel auch wieder frei geben. Mir fehlt für solche Situationen die Erfahrung, bin tatsächlich das allererste mal selber in eine Sperrung verwickelt ;-). --Wolfgangbeyer 09:02, 18. Okt 2004 (CEST)

text:  Vorschlag: Man könnte doch die Änderungen in einer Kopie im Benutzerraum durchspielen - auf diese Weise wird der Artikel selbst nicht zur Baustelle und es kann in Ruhe ausformuliert werden. Dann kann man (spätestens Ende der Woche) immer noch entscheiden, wie man weiterverfährt, ob man die Überarbeitung komplett übernimmt oder nur Absätze - oder vielleicht auch auf der Basis der beiden Versionen einen komplett neuen Artikel schreibt. Ich bin zwar kein Freund von Sperrungen exzellenter Artikel, aber ein Artikel der Woche sollte während des Präsentationszeitraums keinesfalls in eine Baustelle verwandelt werden - so schlecht kann er gar nicht sein. -- srb 08:20, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel der Woche (Relativitätstheorie) 

message: Im Artikel der Woche Relativitätstheorie geht es immer noch hoch her. Leider hält sich Benutzer:Doktor Döblinger nicht an die wiederholte Aufforderung, größere inhaltliche Änderungen angesichts der Präsentiertellersituation erst nach Diskussion zu platzieren, und das obwohl es in den gelaufenen Diskussionen mit mir und mmr in der Regel 2:1 gegen ihn ausgeht. Ich bitte daher darum, für den Rest dieser Woche ein Auge auf diesen Artikel zu werfen, und nötigenfalls zu revertieren und zu sperren. Ich und mmr können leider nicht 24 Std. darüber wachen ;-). Eine Spielwiese für die Diskussion neuer Vorschläge, wie oben von srb vorgeschlagen, existiert inzwischen (unter Diskussion:Relativitätstheorie/Spielwiese). --Wolfgangbeyer 09:26, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Bitte Artikel der Woche im Auge behalten 

message: Bitte aendern: "Ab dem 18. Oktober wird die erste CD-ROM-Version der deutschsprachigen Wikipedia ausgeliefert." in "Seit dem 18. Oktober..." Colin Marquardt 10:14, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kasten CD-ROM-Version 

message: Habe den Text des Artikels der Woche an die aktuelle Version angepasst. Leider ist der Text ohne den letzten Satz recht kurz und mit ihm recht lang. Habe mich mal für die lange Version entschieden. Schaut mal, ihr das ok findet und kürzt einfach, falls nicht. --Wolfgangbeyer 01:32, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Habs gekürzt. Ich finde es eigentlich nicht zu kurz jetzt, aber das ist natürlich die Meinung von jedem Einzelnem. Generell würde ich sagen, dass man, wenn man sich in so einer Zwickmühle befindet, sich eher für die kurze Version entscheiden sollte, da sehr langer Text häufig vor dem Lesen abschreckt. --Leon Weber  ¿! 16:06, 22. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Text zum Artikel der Woche zu lang? 

message: Vielleicht sollte man die Wikipedia:Botschaft auf der Haupseite verlinken, damit fremdsprachige Nutzer, die ein Anliegen an der de-WP haben, auch schnell dahin finden. Wie seht ihr dass?--Leon Weber  ¿! 16:15, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Persönlich finde ich die Idee gar nicht so übel..große Umstände dürfte es ja nicht machen. Benowar 14:18, 25. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Botschaft

message: Meint ihr die Mondfinsternis, die in ca. 3 Stunden beginnt, wäre eine Erwähnung unter "Aktuelle Ereignisse" wert? Oder sogar ein einsetzen als "Artikel der Stunde"? Was emint ihr? -- D. Düsentrieb ⇌ 22:29, 27. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Mondfinsternis 

message: Da es vielleicht die Zukunft der Hauptseite entscheidend prägen wird, bitte mal die Abstimmung auch hier auf der Hauptseite bekannt machen, also bitte Hauptseite/Meinungsbild ankündigen. Am besten auf "Aktuelle Ereignisse", kann das mal bitte jemand machen? Sonst hats hinterher wieder keiner gewusst. --Blubbalutsch 06:11, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Habe es mal in "Wikipedia aktuell" eingebaut, denn in den "aktuellen Ereignissen" wäre es m.E. fehl am Platz gewesen. Leider ist der grüne Kasten dadurch gerade recht lang, habe bereits etwas Text gekürzt ... eine Alternative wäre momentan vielleicht der Verzicht auf ganze Sätze, stattdessen besser nur stichwortartige Formulierung? Was meint Ihr? -- :Bdk: 08:39, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja, ich meinte auch eigentlich "Wikipedia aktuell", es war wohl noch etwas früh ;-). Der Satz macht den Kohl auch nicht mehr fett, zumal nach dem jetzigen Meinungsbild ja im Grunde alle mitmach und Qualioffensiv-Bausteine rausfliegen. Das finde ich _sehr_ schade. --Blubbalutsch 19:03, 28. Okt 2004 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Hauptseite|Hauptseite/Meinungsbild]]

message: Ich habe auf der Hauptseite Interwiki-Links für die russische und die türkische Wikipedia eingefügt. Es hat mich angesichts der vielen in Deutschland lebenden Menschen mit diesen beiden Muttersprachen überrascht, daß es solche Links nicht schon lange gab. Sollte es Kritik an den Liks geben, bitte hier diskutieren. --Skriptor ✉ 09:44, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Zusätzliche Interwiki-Links

message: Ich weiß schon dass ihr das nicht wollt, aber probieren: Ich hab jetzt gesehen, dass es Kategorien gibt, Kategorie:Benutzer aus ... . In solchen Kategorien stehen aber meist nur 10-20 Nutzer drin, wir haben viel mehr Nutzer. Es wäre zur Organisation von Treffen sehr nützlich, wenn mehr Leute in solchen Kategorien eingetragen wären. Die meisten Nutzer wissen gar nix davon. Könnte man nicht eine Textpassage auf der Hauptseite einfügen, die gaaanz freundlich zur Eintragung in Kategorien anregt? Natürlich nur für ein oder zwei tage, danach wieder wegnehmen, denn es ist ja eigentlich gar nicht wichtig genug. Aber ein oder zwei tage würden sicher viele eintragungen in solche kategorien bewirken, ich bin mir sicher.--Leon Weber  ¿! 18:53, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin auch ein Freund dieser Kategorien und habe z.b. die "Benutzer aus Berlin" angelegt. Trotzdem halte ich nichts von einem Hinweis auf der Hauptseite. Wir haben ja Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Ländern - dort findet man viele dieser Informationen. Es ist ja im Allgemeinen unüblich, die Benutzerseiten zu bearbeiten, aber könnte man nicht davon ausgehen, dass sich jemand, der sich dort beispielsweise unter "Berlin" eingetragen hat auch mit der "Kategorie:Benutzer aus Berlin" einverstanden ist. Dann könnte man von dieser Liste ausgehend selber mehr Personen in diese Kategorie eintragen. Aber ein Hinweis auf der Hauptseite - nein, die sollte nicht damit beladen werden. MfG --APPER\☺☹]] 23:22, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich wusste, dass das kommt. Ich meinte ja nur, ein Hinweis füer einen Tag oder so, der danach wieder weg kommt.--Leon Weber  ¿! 18:04, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title: Benutzerkategorien