lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brabham BT55

message: Hallöchen,
in dem hier vorliegenden Artikel fehlen Einezlnachweise, vor allem dieser Satz sorgt bei mir für Stirnrunzeln: "Weitere Implikationen der niedrigen Bauweise waren der lange Radstand (ca. 40 cm länger als beim BT54) und die ungewohnte Position des Cockpits: Die Fahrer lagen praktisch auf dem Rücken, mussten das Kinn auf die Brust pressen, um nach vorne sehen zu können, und konnten ihre Arme zum Lenken kaum bewegen. Riccardo Patrese klagte nach Testfahrten darüber, in dieser Position kaum atmen zu können." Ich habe etliche Fotos des BT55 gesehen und kann nicht bestätigen, dass die Fahrer quasi auf dem Rücken liegen, ich bezweifle daher die Richtigkeit dieser Aussage. Der Link, der Riccardo Patreses Aussage belegen soll, ist übrigens nicht mehr verfügbar. Ich mache daher den Vorschlag, dass ich mit des Artikels annehmen und überarbeiten würde. ;)
LG DanySahne85 (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Etliche Einzelnachweise fehlen
Diskussion:Universidad del Norte

message: In BKS werden die Linkziele immer gezeigt. Universität des Nordens ist eine Weiterleitung auf Universität Limpopo. Das hat mit "Universidad del Norte" nichts zu tun, es besteht auch keine erhebliche Verwechslungsgefahr.  Es ist lediglich eine Übersetzung aus dem Spanischen ins Deutsche, aber dafür ist WP nicht gedacht. Und Südafrika ist auch nicht spanischsprachig. -- Jesi (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Gute Lösung.--Wheeke (Diskussion) 19:40, 15. Mai 2021 (CEST)

text: (BK) Ich hab jetzt einen Kompromissversuch gestartet. Die WL habe ich hierher verlinkt (ansonsten müssten nämlich in das alte Ziel Universität Limpopo sowieso mindestens ein bis zwei Weiterleitungshinweise eingesetzt werden) und die Uni Limpopo mit unter "Siehe auch" geführt. Die Übersetzungen ind der Einleitung sind hier nicht von ausschlaggebender Bedeutung. -- Jesi (Diskussion) 19:45, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Universität des Nordens
Diskussion:Ungerundeter zentralisierter fast geschlossener Vorderzungenvokal

message: "Im Englischen ist das Schwa der häufigste Vokal, da sämtliche einfachen und mehrfach zusammengesetzten Vokalgrapheme in unbetonten Silben diesen Lautwert annehmen können. Es ist in einigen Fällen durch [ɪ] ersetzbar." --Hachinger62 (Diskussion) 19:24, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schwa
Diskussion:Segelflugplatz Lange Haken

message: Gibt es nicht paar schöne Bilder von dem Flugplatz? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:18, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Schwierig, da es außer der Wiese nichts mehr gibt bzw. viel mehr wohl auch nie gab. --Vuxi (Diskussion) 18:05, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Free European Song Contest 2021

message: Für den slowenischen Titel Stuck In My Mind ist die Übersetzung steckte in meinem Kopf schlecht. Steckte? Stuck ist hier Partizip, im Lied ist der Satz You’re stuck in my Mind, also Passiv/adjektivisch in der Gegenwart. Der Satz wäre eher zu übersetzen als „Du steckst/hängst in meinem Kopf fest“; Problem ist aber, nehmen wir nur den Titel, ist da ja keine zweite Person drin. --Blobstar (Diskussion) 20:51, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Steckst in meinem Kopf würde passen. Oder nicht? Übersetzungen sind immer nur sinngemäß. --actany28 • 📪 21:02, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist denke ich okay, deinen Vorschlag mit Du zu verwenden, . Es wird ja nur als inoffizielle Übersetzung bezeichnet, wie beim richtigen ESC auch. Also so meine Meinung... -- Jfree (Diskussion) 21:06, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die richtige Übersetzung lautet sinngemäß "Mir im Gedächtnis geblieben" oder "ist in meinem Gedächtnis". "mind" heißt nicht Kopf, sondern Gedanken, und das ist im Englischen ne stehende Redewendung. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:54, 15. Mai 2021 (CEST)

text: Morgen früh :) Das Problem ist halt, dass man das nicht wortwörtlich, sondern nur sinngemäß übersetzen kann. Und mit dem "stuck" hast Du natürlich recht. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:26, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Stuck In My Mind 

message: Ich habe die Teilnehmerliste schon einmal aktualisiert und hier eingefügt, da im Hauptartikel ja ein Seitenschutz bis morgen früh besteht. Gibt es Anmerkungen? Bzw. Hinzufügungen zu Musik und Text der Lieder? Liebe Grüße -- Jfree (Diskussion) 23:11, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Liste Teilnehmer
Diskussion:Metsä Tissue

message: Das Werk in Euskirchen-Stotzheim gehört seit 2020 zur Keeeper-Gruppe, die selber 2019 Teil der Mutares SE & Co. KGaA wurde.
--89.0.92.190 21:08, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Papierwerke in Deutschland
Diskussion:Kernkraftwerk Ruppur

message: Der Kritikabschnitt ist ansich gut, doch die Aussage, die "alten" WWER-1000 Modelle sollen von Staaten, die in die EU aufgenommen werden wollen, vor der Aufnahme abgeschaltet werden, ist falsch. Siehe als Beispiel AKW Kosloduj. Dies sollte man nachbessern, denn so veraltet ist nun der Reaktor-Typ auch wieder nicht. Es wird hier höchstwahrscheinlich ein Argument mehr, gegen den Bau, falsch herausgegeben. Hat jemand Einwände? Ansonsten Grüße von--Kazanlak Dani (Diskussion) 21:18, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Der RBMK ist veraltet und unsicher, aber der die WWER sind doch eigentlich aktuell --2001:16B8:1189:9600:D3A1:98DF:C6C8:E3AA 10:34, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Mir scheint, die Kritiker haben da gleich zwei Modelle verwechselt. Ich fand aber wichtig, dass die Wiedergabe der Quelle selbst akkurat ist, daher jetzt mit Einschub, dass keine WWER-1000, sondern WWER-440 und RBMK-1000 stillgelegt wurden und unten dann die Anmerkung, dass auch kein WWER-1000, sondern zwei 1200er gebaut werden. --Ildottoreverde (Diskussion) 18:53, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik (WWER-1000)
Diskussion:Ligue 1 2021/22

message: Welches ist das richtige Wappen / Logo von Aufsteiger Clermont Foot? das gezeigte, oder das bei www.fußballdaten.de gezeigte hellblaue Logo? --H.A. (Diskussion) 21:57, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das.--Flodder666 (Diskussion) 16:54, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen / Logo von Clermont Foot 

message: Was ist mit dem Wappen von Racing Strasbourg? gibt es da urheberrechtloche Probleme, ähnlich wie bei RB LEipzig? --H.A. (Diskussion) 11:23, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Racing Strasbourg 

message: Die Saison 21/22 ist noch nicht abgeschlossen, aber nach 34 der 38 Spieltage steht jetzt schon die Meistermannschaft im Artikel – logischerweise mit unkorrekten Zahlen zu Einsätzen und Treffern hinter jedem Spieler. Mehr Newstickeritis (um es nicht unfreundlicher auszudrücken) geht nicht! Dabei heißt der amtierende Meister momentan immer noch LOSC, und das bleibt auch so, bis die LFP dem Nachfolger den Pott übergibt.Dass es vielen Medienvertretern genügt, wenn ein Verein „rein rechnerisch nicht mehr einzuholen“ sei, reicht für Sport-Bild, aber nicht für Wikipedia. Und wer das vorzeitig in den Saisonartikel schreibt, weiß offensichtlich nicht, wie häufig in der langen Geschichte der Ligue 1 Vereine am Saisonende (oder sogar erst danach) noch Punktabzüge, Zwangsabstiege oder sogar den Titelverlust – OM weiß davon ein Lied zu singen – hinnehmen mussten. --Wwwurm Paroles, paroles 18:27, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nur noch peinlich! 

message: Eben wird gemeldet, Girodndinx Bordeaux muss sogar direkt runter in die 3. französische Liga, wegen finanzieller Probleme. Siehe hier Vielleicht kann das noch irgendwie eingearbeitet werden? --H.A. (Diskussion) 20:39, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Durften die doch in Liga antreten in der Spielzeit 22/23`? --H.A. (Diskussion) 22:34, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bordeaux muss in Liga 3
Diskussion:Thonbach (Isen)

message: Die bisherige Aussage "1. Januar 1882" widerspricht der neu eingefügten Quelle (1880). >Die Textausage wurde deshalb "unschärfer" formuliert.--Gomera-b (Diskussion) 22:30, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungsjahr nach Schaupping 

message: Hieß der Ort früher auch Dambach, oder ist das ein Schreibfehler? --NearEMPTiness (Diskussion) 12:53, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Dambach
Diskussion:Niche

message: Ich kenne mich mit der komischen Fluss-Infobox nicht aus. Wie und wo könnte man das nebenstehende Foto einsetzen? Rauenstein 22:58, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe ich gerne für Dich erledigt! Liebe Grüße --Skipper69 (Diskussion) 11:28, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Ernst von Schrader (Offizier)

message: Im Artikel hieß es: „... und ging 1804 nach Bergeleve, um da in seinem gelernten Beruf zu arbeiten“. Ernst von Schrader ging keineswegs nach Bergeleve (einen Ort dieses Namens gibt es nicht), sondern er arbeitete als Bergeleve in seinem gelernten Beruf. „Bergeleve“ (= Bergbauschüler) war eine Bezeichnung für angehende Bergbeamte während des praktischen Teils ihrer Ausbildung. --M Huhn (Diskussion) 00:03, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Er ging nicht nach Bergeleve.
Diskussion:Heliconia psittacorum

message: Die Seite für die Art Heliconia psittacorum existiert nicht. Das Weiterleiten von dem Artnamen nach der Gattung sollte nicht gemacht werden.
--Geichhorn2000 (Diskussion) 01:30, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleiten von Art nach Gattung
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2021/März

message: Liebe alle, einen herzlichen Gruß! Ich möchte euch gerne auf eine virtuelle Veranstaltung am Donnerstag, 18.03.2021, 15.30 - 16.30 Uhr hinweisen. Im Rahmen der Aktionswoche zum runden Geburtstag der Wikipedia wird es eine Veranstaltung zum Thema GLAM geben. Weitere Informationen findet ihr auf der Seite zur Veranstaltung. Wir freuen uns auf euch. Bleibt gesund und beste Grüße! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 17:32, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wikipedia und Kulturinstitutionen - virtuelle Veranstaltung im Rahmen der Aktionswoche 

message: Liebe alle,
einen herzlichen Gruß! Gerne möchte ich euch noch an die morgige Geburtstagsfeier (am Dienstag, 16. März 2021, ab 19.00 Uhr) erinnern. Im Rahmen der virtuellen Geburtstagsfeier soll dann ja auch die virtuelle WP20-Ausstellung eröffnet werden. Meldet euch gerne noch zur virtuellen Geburtstagsfeier an, wir freuen uns auf euch. Beste Grüße!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 18:16, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eröffnung der virtuellen WP20-Ausstellung  

message: Liebe alle, eine weitere Veranstaltung befindet sich derzeit in Planung, im Rahmen einer Wikipedianische KulTour wird es ein Gespräch mit Frau Dr. Marx zu einer von uns bereits virtuell besuchten Ausstellung geben. Alle Informationen findet ihr dazu auf der Projektseite. Die Veranstaltung findet virtuell statt. Meldet euch dazu sehr gerne an, wir freuen uns auf euch. Beste Grüße! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 18:31, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  virtuelle Wikipedianische KulTour am 26. März 2021 - ein Gespräch mit der Kuratorin zur Ausstellung  

message: Wikimedia Österreich organisiert am 13. April 2021 eine Online-Veranstaltung mit dem Jüdischen Museum in Wien. Weitere Informationen zur Veranstaltung findet ihr hier. Bleibt gesund und beste Grüße!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 10:54, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Jüdisches Museum Wien – „Unsere Stadt! Jüdisches Wien bis heute“
Diskussion:Peter Kulka

message: Abgesehen davon, dass man des Deutschen mächtig sein sollte, wenn man hier was schreibt, fordere ich wirklich dringend, sich mal mit der Wortwahl zu beschäftigen. Wissen die Schreiberlinge hier, was "Restauration" bedeutet? Es ist unerträglich. Abgesehen von den tendenziösen Inhalten bei Menschen, die aktuelle Strömungen in der Gesellschaft hinterfragen.--91.33.88.2 05:59, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprache
Diskussion:Tilo Strauch

message: Irgendwas stimmt mit den Einzelnachweisen nicht. Der Satz „Strauch, der 16 A-Länderspiele bestritt, war zeitweilig Co-Trainer in Bad Doberan.“ wird mit dem Einzelnachweis  belegt. Erstmal stimmt der Weblink nicht mit der Beschriftung überein (taschenbrecker.de ≠ archiv.thw-handball.de), zudem ist das wohl eher der Nachweis für den nächsten Satz: „Strauch wurde in Rostock Geschäftsführer eines Fachgeschäft für Unterhaltungselektronik“, der mit  belegt ist, was ebenfalls nicht passt, denn das ist der Link zum Munzinger-Artikel über Rainer Bauert (und auch wieder falsch beschriftet).
Die Co-Trainertätigkeit in Bad Doberan ist also derzeit unbelegt, und ich habe auf archiv.thw-handball.de nichts dazu gefunden (vielleicht aber auch übersehen?). Magst du dir das bitte noch mal anschauen und korrigieren. Gruß --Solomon Dandy  (Diskussion) 07:44, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Einzelnachweise
Diskussion:Rivalität zwischen dem 1. FC Kaiserslautern und dem SV Waldhof Mannheim

message: Hat es einen Grund, warum die Ergebnisse der Spiele gegeneinander fehlen? --Hullu poro (Diskussion) 08:11, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Beim Artikel Rivalität zwischen dem FC Liverpool und Manchester United gibt es auch keine Auflistung der Spiele --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:53, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Allerdings würden Ergebnisse den Artikel aufwerten. Hullu poro (Diskussion) 20:33, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Erledigt --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:07, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse 

message: Bezüglich der Ergebnisse könnte man unterhalb noch eine Statistik ergänzen, bspw. Torverhältnis kumuliert in allen Aufeinandertreffen, Anzahl Siege je Mannschaft, Anzahl Unentschieden, usw. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:44, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Ich hatte nach passenden Bildern für den Artikel gesucht, jedoch nur :File:FCK II - Waldhof.jpg gefunden, also wohl die 2. Mannschaft des FCK gegen die 1. Mannschaft von Waldhof Mannheim. Vielleicht findet jemand anderes noch ein Bild mit beiden ersten Mannschaften.
Ansonsten besteht ein Bilderwunsch ;-) -- Triple C 85 |Diskussion| 10:47, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bild/er gesucht 

message: Gibt es Spieler, die für beide Mannschaften spielten? Dazu könnte man vielleicht eine kleine Auswahl von Spielern ergänzen, falls bekannt. -- Triple C 85 |Diskussion| 10:49, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zur Not vergleichst du einfach die Spielerkategorien beider Vereine. Hullu poro (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Spieler die für beide Mannschaften spielten 

message: Gibt es Trainer, die beide Mannschaften betreuten? Dazu könnte man vielleicht eine kleine Auswahl von Trainern ergänzen, falls bekannt. -- Triple C 85 |Diskussion| 17:59, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Trainer die beide Mannschaften betreuten
Diskussion:St. Peter und Paul (Halberstadt)

message: laut
https://kirchensprengung.de/kirchensprengung-andere 
wurde sie 1970 (nicht 69) gesprengt / abgerissen. --Präziser (Diskussion) 08:19, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  1969 oder 1970 ?
Diskussion:2040

message: Was ist mit den 15 Prozent? Wie wird damit Strom gewonnen, wenn 2040 kein Kern- und Kohlekraft mehr gibt?--Dave Aly (Diskussion) 08:26, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich aus Gaskraftwerken, ich bin gespannt wie es 2040 aussieht.--Cristoonalas (Diskussion) 12:04, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  85 Prozent erneuerbarer Energie in Deutschland 

message: Habe ich entsprechend ergänzt. --Cristoonalas (Diskussion) 12:04, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fußball EM & Olympia
Diskussion:Dorfkirche Atterwasch

message: Weiß nicht ob das noch Aktuell ist.. Ich finde das sollte vielleicht Irgendwie mal Erwähnt werden wenn man schon so schöne Fotos hat.. 
https://www.youtube.com/watch?v=pyoFPDamFPA 
:Ich hab dazu mal was ergänzt. --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 10:47, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abriss ist der noch Geplant um Kohle zu fördern ???
Diskussion:Charles Cliquet

message: Sollte damit der MI5 gemeint sein? --Prüm ✉ 10:08, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Möglich. Die Website ordredelaliberation.fr ist aktuell leider nicht abrufbar. --Roehrensee (Diskussion) 10:46, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "[[Vereinigtes Königreich|britischen]] [[Cinquième Bureau]]"
Diskussion:Palausalangane

message: "Die Palausalangane brütet auf den Inseln von Palau vor." - Könntet ihr den Begriff "vorbrüten" erklären/verlinken? --2A02:8070:8783:8800:1045:E697:75C8:8503 10:16, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich schätze, der Satz sollte zunächst heißen "kommt auf den Inseln vor"; habe das "vor" entsprechend entfernt. --Veliensis (Diskussion) 14:53, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Vorbrüten" - Nachbrüten ? 

message: Könntet ihr euch mal angewöhnen, vollständige Literaturzitate als Referenz zu schreiben, oder muss man erst googlen, welcher Artikel gemeint ist? --Melly42 (Diskussion) 13:17, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Literaturformatierung
Diskussion:Günther Hecht (Physiker)

message: Günther Hecht soll 1996 den Ordre des Palmes Académiques verliehen bekommen haben. Leider konnte ich dazu keine Quelle finden. Hat eventuell jemand anderes da mehr Glück bei der Suche? --Dandelo (Diskussion) 10:41, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Ordre des Palmes Académiques]]
Diskussion:Florian Kohfeldt

message: Wie Bild Exklusiv berichtet ist nach der Niederlage in Augsburg gefeuert.—2A00:20:8026:B644:E8BB:EF1E:B44C:F2E0 10:49, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Werder hat bestätigt.—10:53, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Entlassung ist bestätigt, kann das niemand hier eintragen ?—12:18, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Entlassung in Bremen 

message: Er ist Kandidat in Wolfsburg und gilt als Favorit, nachdem heute van Bommel entlassen wurde.--77.180.190.218 18:23, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: BILD meldet exklusiv, dass der Deal fix ist.--81.200.197.161 16:31, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Trainer in Wolfsburg 

message: Droht wohl definitiv die Entlassung, man hört dass der VW Vorstand extrem verärgert ist, wie bauen wir es in den Artikel ?—18:32, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kohfeldt nach der Niederlage in Leipzig

message: Er wurde wohl auf der Geschäftsstelle gesichtet, er ist damit heißer Kandidat, tragen wir es so ein?--10:23, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Trainer in Bielefeld
Diskussion:Martin Florack

message: An der Ausgestaltung der momentanen Exposition kann man studieren, was man da so alles falsch machen kann. Zur Erinnerung: als Exposition bezeichnet man den Eingangsbereich eines Artikels, also was vor dem ersten Abschnitt steht, der die biografischen Fakten enthält, meist mit Leben übertitelt. Da hinein gehören nur a) die Basisdaten (ID per Geburtsdatum und -ort) und die Berufstätigkeiten, denen z.Bsp. die Person ihre enzyklop. Relevanz verdankt sowie b) ggf. eine Aussage, was diese Person/Gruppe  herausragen ließ, welche bekannten Lebensleistungen in der breiten Öffentlichkeit ihre Alleinstellungsmerkmale ausmachen. -- Bis auf die Basidaten leider kaum etwas davon im vorfindlichen Text erfüllt, stattdessen jede Menge Geschwurbel über ominöse Tätigkeitsfelder seines Werdegangs (Landtag Rheinland-Pfalz), die wenn überhaupt in den Artikel dann unter Leben eingeordnet gehören. Typischerweise findet sich da auch die Schwurbel-Vokabel "ein Amt innehaben", ein sprachlicher Anachronismus aus dem 19. Jahrhundert. Wenn Historiker, die sich mit früheren Jahrhunderten und deren Adelsherrschaften und Beamten befassen, derart Personenverbandsstaat-Zuordnungen benennen, mag das eine Berechtigung haben. Aber wenn man einen Wahlbeamten oder Funktionsträger der neueren Geschichte (seit 1945) mit dieser vorsintflutlichen Vokabel zum "Würdenträger" umwölkt, dann zeigt man schlicht geringe muttersprachliche Kompetenz und Stilsicherheit anstatt gebotener wissenschaftsnaher/enzyklopädischer sprachlicher Nüchternheit. --Just N. (Diskussion) 11:01, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Exposition überladen und wirr
Diskussion:Synagoge (Bechtheim)

message: Bietet es sich nicht an, die Info zur jüdischen Gemeinde in einen eigenen Artikel auszulagern? Das Lemma „Synagoge“ trifft für diesen Abschnitt des Artikels nicht so recht ins Schwarze. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:06, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  2 Artikel?
Diskussion:U-Bahnhof San Babila

message: Foto oder Rendering?--Kabelschmidt (Diskussion) 11:12, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Scheint ein Scan zu sein: grobe Struktur und weiße Kante unten rechts.--91.49.115.59 12:50, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Ino Dallagio

message: In den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia besteht Uneinigkeit bzgl. des Familiennamens "Dallagio" oder "Dallago". Die "heimatliche" italienische Wikipedia schreibt "Dallago". --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:12, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Familienname
Diskussion:Nord-Süd-Route

message: Laut Artikel gilt, dass die Route bei Benutzung der vorgeschlagenen Veloverlade nur 680 Höhenmeter umfasst. Ich kann nicht nachvollziehen, woher diese Angabe kommt. Zunächst mal geht sie wohl von 3600 Gesamthöhenmetern aus, verweist dafür aber auf die Schweizmobil-Seite, die 4600 angibt. Auf die 3600 (genauer 3610) kommt man nach meiner Rechnung, wenn man die einzelnen Etappenangaben zusammenrechnet. Dann werden wohl die eben dort vorgeschlagenen Veloverlade zusammengerechnet, wo ich nur auf 2480 eingesparte Höhenmeter komme, das wären dann also je nach akzeptierten Gesamthöhenmetern noch 1120 bzw. 1130 oder 2120 verbleibende. Laut dem einzigen verlinkten GPX-Track (der die Strecke laut Routenführung und Gesamtlänge recht exakt abgefahren ist), passen übrigens weder die 3600 noch die 4600 Höhenmeter - dort sind es mit 7230 deutlich mehr.
Weitere Angaben in den Raum geworfen: Bei Outdooractive sind es insgesamt nur 3327 Höhrnmeter, bei EuroTrek komme ich durch Addieren der Etappen auf 4330 Höhenmeter. Bei Wikivoyage schließlich kommt man auf sehr ähnliche Zahlen wie hier (3320 Höhenmeter gesamt, 700 unter Nutzung sämtlicher Veloverlade), aber obwohl das dort auch etsppenweise vorgerechnet wird, ist mkr völlig unklar, welche Veloverlade hier konkret genutzt werden sollen. --YMS (Diskussion) 11:26, 16. Mai 2021 (CEST)

message: Wo ist das angesprochene Stück, welches mit dem Veloverlad umfahren werden kann. Die Angabe ist sehr ungenaju und ohne Quelle. --Gak69 (Diskussion) 20:25, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Veloverlad
Diskussion:Ernest Maxse

message: Wäre mir neu, dass Füsiliere zur Kavallerie gehören. Bitte anhand der Quellen überprüfen. --Prüm ✉ 11:52, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "1. Hannoverischen Füsilier-Regiment der preußischen Kavallerie"?
Diskussion:St. Jakobus der Ältere (Wollmetshofen)

message: Hallo zusammen,
ich bin mir bzgl. der Formatierung der Inschrift nicht sicher, wie und ob ich das überhaupt korrekt formatiert habe. Ich würde mich freuen, wenn die Formatierung bei Bedarf angepasst wird. :-) Liebe Grüße! --DadaRacer (Diskussion) 12:15, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Glocke
Diskussion:Cohors I Germanorum

message: === Cohors I Germanorum: wie viele Einheiten ? ===
Folgender Abschnitt wurde übertragen von der Seite Diskussion:Cohors I Germanorum (Cappadocia). --Agentjoerg (Diskussion) 12:16, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Folgender Abschnitt wurde übertragen von der Seite Diskussion:Cohors I Germanorum (Cappadocia). --Agentjoerg (Diskussion) 12:16, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Cohors I Germanorum: wie viele Einheiten ? 

message: Folgender Abschnitt wurde übertragen von der Seite Diskussion:Cohors I Germanorum (Cappadocia). --Agentjoerg (Diskussion) 19:48, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Angehörige der Cohors I Germanorum