lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alvis Cars

message: Das neue Layout mit Zuordnung der Fahrzeuge zu den Zeilen der Tabelle ist sicher gut gemeint, wirkt aber sehr „zerrissen“. Wie soll es erst werden, wenn für jede oder fast jede Zeile ein Foto zur Verfügung steht? Bitte nichts für ungut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:41, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man die Bilder auf 80 oder 100px setzen. Frila (Diskussion) 09:35, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimme den 80px oder 100px zu. Wer ein Bild größer sehen will, kann es anklicken. --Buch-t (Diskussion) 19:39, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe nun 100px eingegeben. So besser? --Buch-t (Diskussion) 12:40, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Zumindest der 12/75 (1928-1931) war ein Fronttriebler.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:25, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Chief, die Fronttriebler sind in der Tabelle als Alvis FWD (für Front Wheel Drive) aufgeführt und haben einen eigenen Artikel. Das Problem bei Alvis ist die uneinheitliche Nomenklatur, mal wurden Modellbezeichnungen mit RAC-PS/Motor-PS wie "12/50" genutzt, mal zur besseren Unterscheidung Abkürzungen wie "FWD", dazu unterschiedliche Chassislängen, gelegentlich mal mit oder (in der Regel) ohne Kompressor, dazu spezielle Rennsportmodelle …. Die Tabelle erscheint mir schon recht präzise und vollständig, aber im Fließtext könnten technische Innovationen wie die Nutzung von Frontantrieb sicher ausdrücklich genannt werden, mag dies auch kein wirtschaftlicher Erfolg gewesen sein. Gerade zu den Vorkriegsmodellen ist alles recht knapp; andererseits gibt es immerhin die einzelnen Modellartikel. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:11, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Roland, danke für die erhellende Erklärung. Ich bin in einem anderen Zusammenhang darauf aufmerksam geworden und haate nichts gefunden. Gruß --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:46, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Frontantrieb
Diskussion:Hinduguzar

message: Entferntung vom Benutzer:Bertramz
Warum hat dann Berlin-Mohabit eine Infobox? Ist etwa Mohabit kein Stadtteil von Berlin oder Mojoi (Diskussion) 21:10, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Mojoj, deine eingebaute Infobox heißt "Infobox Ort". Berlin-Moabit ist ein Stadtteil von Berlin und verwendet eine spezielle "Infobox Ortsteil von Berlin". "Infobox Ort" zeigt nach den Koordinaten die Karte des Landes, wie es bei Kabul und Berlin der Fall ist. Ortsteile wie Hinduguzar und Berlin-Moabit sind eine hierarchische Ebene unterhalb und sollten eine Karte mit der Lage innerhalb der Stadtgrenzen zeigen. Eine vergleichbare Ortsteilbox für Afghanistan ließe sich sicher basteln, aber eine Stadtteilkarte für Kabul gibt es nicht. Die sollte zuerst da sein. Deine Infobox enthielt keine für den Ortsteil spezifischen Angaben, sondern nur was bereits in Kabul steht. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 08:16, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Bertramz, herzlichen Dank für die überzeugenden Argumente. Gruß Mojoi (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Entfernung von Infobox für Hinduguzar
Diskussion:Hindutempel

message: Da der korrekte Name eines indischen Tempels "Mandir" lautet, sollte dieses Wort auch zentrale Erwähnung finden, und nicht nur in einer blosen Weiterleitung existieren.
Bei einem christlichen Tempel würde auch das Wort "Kirche" mehr Erwähnung finden als eine Weiterleitung von "Kirche" auf einen Artikel über christliche Tempel. "Mandir" ist ein äquivalenter Begriff wie Kirche, Synagoge oder Moschee. Dieselbe Beachtung verdient der Begriff auch. Om namah Shivaya. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:18C0:FDC:A59E:7167:8CDA:78C8 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 7. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Mandir 

message: Beides kommt bei dieser Einfügung zu kurz. Die Bildunterschriften der beiden Modelle sind wörtlich aus en:WP übersetzt (incl. dem Fehler "helle, safranfarbene Zentrum" wo die Mitte blau ist), aber ein Bezug zum Artikel fehlt und verstehen kann man das so auch nicht. Es wäre besser, einen eigenen Artikel "Vastu-Purusha-Mandala" zu schreiben oder für die Modelle einen Abschnitt in Purusha zu ergänzen (mit grundlegender Erklärung). Das Thema ist sehr komplex, es geht um die Umsetzung eines imaginären mythologischen Weltbildes in einen realen architektonischen Plan. Es wird nicht klar, was von beidem die Zeichnungen abbilden. Das sollte der Ausgangspunkt sein. -- Bertramz (Diskussion) 13:50, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Muss dir recht geben, aber die grafiken geben u.a. anderen den anlaß diesen sehr, sehr dürftigen artikel zu verbessern. Werde demnächst einige, wenige - meinen kenntnisstand gemäß - kleine bemerkungen hinzufügen, damit die beiden grafiken nicht vom text so isoliert stehen. Aber ohne zweifel hier gäbe es noch viel zu tun.--Zusasa (Diskussion) 14:23, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang und Verständnis 

message: In Tividale, West Midlands, England wurde 2006 ein weiterer großer Tempel eröffnet: Shri Venkateswara.
Diese Seite referenziert den 
neuen und  bisherigen Tempel.
178.208.175.157 02:44, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Europa 

message: Man könnte beim Lesen des Artikels den Eindruck bekommen, Hindutempel gebe es fast nur in Indien. Da fehlt eine etwas weitere Perspektive und eine Erwähnung bedeutender Anlagen wie Angkor Wat. --✍ Janwo Disk./Mail 16:17, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Restasien
Diskussion:Hinte

message: Ich weiß nicht, ob das da oben anders ist, aber in den Gegenden, wo ich mich in Ostfriesland bislang herum getrieben habe, gehörten Lutheraner und Reformierte der gleichen Kirchengemeinde an, wenn es keine getrennten Gemeinden vor Ort gab. Das ist irgendso ein ostfriesisches Sonderrecht oder so. Ist das in Hinte anders? Wenn nicht, müsste die Aussage, dass die Lutheraner umliegende Gemeinden besuchen, noch mal überdacht werden. Termo (Diskussion) 22:44, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, da gibt es ein Sonderrecht in OFL, dass die einzige Kirchengemeinde für alle evangelischen Christen im Ort zuständig ist. Ich weiß aber von Leuten, die zur luth. Kirche nach Emden fahren, kann aber nicht sagen, ob das die Regel ist. Kann auch andere Gründe haben, z.B. das größere kulturelle Angebot usw. Ich setze mich mit den Pastoren in Verbindung und ändere das gegebenenfalls wieder. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 23:45, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Pastor hat das mit dem Sonderrecht bestätigt. Zwar besuchen Einzelne die luth. Gottesdienste in Emden; dies ist aber die Ausnahme. Vielen Dank für den Hinweis, ist nun im Artikel klargestellt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:08, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Religion 

message: ...und die genannten Naturschutzgebiete sind Bestandteil des EU-Vogelschutzgebietes Ostfriesische Meere. Ich sehe keine genannten Naturschutzgebiete. --Schubbay (Diskussion) 19:47, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schutzgebiete 

message: Die Cirksena sind in dem Abschnitt überhaupt nicht erwähnt. --Schubbay (Diskussion) 19:56, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unter den Cirksena (1464 bis 1744)
Diskussion:Hintermeilingen

message: Im gekennzeichneten Abschnitt sind mehrere Grammatik- und Satzzeichenfehler etc. --Xocolatl (Diskussion) 03:18, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:29, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hirono (Fukushima)

message: In Hirono gibt es ein fossiles Kraftwerk von Tepco das beim Tōhoku-Erdbeben 2011 beschädigt worden war, aber bereits Sommer 2011 wieder in Betrieb gegangen ist:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Hirono_Power_Station
* http://www.tepco.co.jp/en/torikumi/thermal/popup_01.html
* http://www.bloomberg.com/news/2011-07-04/tokyo-electric-starts-no-1-unit-at-hirono-thermal-power-station.html
--MichaelK-osm (Diskussion) 14:26, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hirono Power Station 
Diskussion:Hirschfeld-Eddy-Stiftung

message: Im zweiten Absatz heißt es: „der einer von weltweit drei Verbänden 2006 offiziell Beraterstatus bei den Vereinten Nationen erhalten hat“. Müsste das nicht heißen: „der als einer von weltweit drei Verbänden 2006 offiziell Beraterstatus bei den Vereinten Nationen erhalten hat“? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:27, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlt da ein Wort?
Diskussion:Historische Innenstadt (Bayreuth)

message: Wie ist denn der Satz "Zumindest der Abriss gelang ihnen, wenn auch indirekt, im Bombenhagel der Alliierten." im Abschnitt 4 zu verstehen? Wurden die Gebäude während der Bebombung noch absichtlich zerstört oder nur durch den Angriff? Grouara (Diskussion) 15:29, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wer hat es abgerissen? 
Diskussion:Historisch afroamerikanische Colleges und Hochschulen

message: Sollte es im Artikellemma nicht eher "Historisch" statt "Historische" heißen? Das derzeitige Lemma suggeriert nach meinem Sprachempfinden, dass es sich um historische Colleges (also solche, die heute nicht mehr existieren) handelt. Das ist aber ja nicht der Fall.--Saukerl88 (Diskussion) 13:58, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bin der gleichen Meinung.--Ologn (Diskussion) 17:44, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Absolut richtig!--77.8.122.102 12:19, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Historisch afroamerikanische Colleges'' vs. ''historische afroamerikanische Colleges 

message: Warum werden auf der Vorderseite alle Hochschulen gefettet und in öffentlich (grün = "gut") und privat (rot = "böse") unterteilt? Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Bezüglich der Nutzung der Fettschreibung steht auf Hilfe:Textgestaltung:
* fett (bitte sparsam verwenden – in der Regel nur für das Artikelstichwort in der Einleitung und für Weiterleitungsziele vorgesehen)
Also bitte Layout ändern. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:30, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt, ohne inhaltliche Eingriffe. --Emeritus (Diskussion) 21:39, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Layout
Diskussion:Historisches Museum Hannover

message: Die Liste ist länger als der Artikel selbst. Ist das der Sinn von Wikipedia zu einem Museum ellenlange Literatur zu listen, die Schriften des Historischen Museums Hannover umfassen quasi zu jeder Ausstellung die dort stattfand. Das sieht eher aus wie ein Auszug aus der Museumsbücherei.
Ich habe mich mal informiert zu Werken und hier   gelesen, dass es Werke nur bei Personenartikel ("Werke betrifft nur Artikel über Autoren") gibt. Daher nehme ich die Liste raus. --AxelHH (Diskussion) 10:59, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, so etwas gehört nicht in einen Artikel. Ich habe die Liste hier auch entfernt, da es die Seite unnötig aufbläht, in der Versionsgeschichte ist sie ja auffindbar. --nonoh (Diskussion) 14:21, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Liste von Werken des Museums

message: Die Arbeiten der weiter oben genannten  „Liste von Werken ...“, die angeblich nur eine überflüssige und daher zu löschende „Liste“ gewesen wäre, habe ich zwecks Erhaltung und Ausbaus von NACHWEISBAREM Wissen für die Allgemeinheit in das eigenständig Lemma Schriften des Historischen Museums Hannover "gerettet" und dort weiter ausgebaut. Zu dem promt gestellten Löschantrag und den wohl absichtlich verwirrenden Auslassungen anonymer IP's habe ich unter dieser Löschdiskussion Stellung genommen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:52, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Schriften des Historischen Museums Hannover]]
Diskussion:Antenne Niedersachsen

message: Bis auf eine kleine Quelle enthält der gesamte Artikel nicht einen einzigen Beleg. Die Minimalanforderungen für Artikel (Wikipedia:Belege) werden nicht erfüllt. Wenn es so bleibt, wäre ich dafür, den Eintrag völlig zu löschen. --S.Matysiak (Diskussion) 21:18, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Laut Wikipedia:Belege kann ein Artikel wegen fehlender Belege nur bei Fake-Verdacht gelöscht wird. Das dürfte bei einem Radiosender kaum der Fall sein. --AxelHH (Diskussion) 21:30, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Irrtum: Artikel können auch gelöscht werden, wenn "die inhaltlichen Mängel zu gravierend sind". (Wikipedia:Qualitätssicherung) --S.Matysiak (Diskussion) 00:59, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dann ließ mal richtig nach: Qualitätssicherung statt Löschantrag. Du glaubst doch wohl nicht, dass bei einem seit Jahrzehnten aktiven landesweiten Sender der Artikel gelöscht wird. --AxelHH (Diskussion) 20:06, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Text hat schwere Mängel. Ist es richtig, dass hier keiner die Wikipedia-Qualitätsvorgabe "Belegpflicht" (Wikipedia:Belege) mitträgt? --S.Matysiak (Diskussion) 10:14, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sicher ist der Text nicht mängelfrei wie 90% der Wikipedia Artikel und belegfrei wie sicherlich noch mindestens 10 % der Wikipedia Artikel. Ist das ein Grund mit dem Stellen eines Löschantrages zu drohen, statt selbst Hand an zu legen? Muss jetzt auch VW Touareg gelöscht werden, da belegfrei bis auf die Weblinks? --AxelHH (Diskussion) 20:56, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Ich hatte die Literatur nicht eingefügt, damit der Beleg-fehlt-Baustein gelöscht werden kann. Denn diese Literatur ist ja gar nicht verwendet worden, sondern dort steht immer noch nur Selbstdarstellung ohne Quellennennung. --S.Matysiak (Diskussion) 01:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Ho Technical University

message: Heißt jetzt offenbar Ho Technical University. Crotopaxi (Diskussion) 20:03, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung, bitte Artikel verschieben
Diskussion:Hobo with a Shotgun

message: In seiner aktuellen Version enthält der Artikel eine gewaltverherrlichende (oder verharmlosende) und menschenverachtende Terminologie. Die Formulierung "reinigt die Stadt von Kriminellen" als Bewertung zahlreicher Morde (wenn auch an Straftätern) ist faschistoid und zynisch und euphemistisch.--87.155.59.158 01:30, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  gewaltverherrlichende und menschenverachtende Sprache
Diskussion:Hochberg (Adelsgeschlecht)

message: Der Satz „Dazu gehörte die Buchwaldsche, die Fürstensteinsche und die Guttmannsdorfsche Linie in Österreich“ ist irgendwie nicht nachvollziehbar. Nach NDB, die nach Autor und Jahr den aktuellsten Wissensstand zusammenfasst, lagen alle drei Orte in Schlesien. Die Fürstensteinsche Linie bezieht sich auf den Residenzort Fürstenstein und die Guttmannsdorfsche auf das weiter östlich gelegene Güttmannsdorf (seit 1945 Dobrocin). Die beiden letztgenannten Orte gehörten auf alle Fälle zum böhmischen Erbfürstentum Schweidnitz und welches schlesische Buchwald (vermutlich Buchwald bei Liebau) gemeint ist, ist nicht klar. Jedenfalls können alle drei Orte nicht mit Österreich in Verbindung gebracht werden. In Schlesien gab es außerdem noch die Linien Rohnstock (seit 1945 Roztoka)  und Neuschloß (seit Nowe Grodzisko). --Wietek (Diskussion) 18:57, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fragliche Linien 

message: Zählt das Geschlecht zum Hochadel? 2003:CB:8F2E:CA00:ECBA:9B82:B844:E8AA 21:14, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Hochadel?
Diskussion:Hochdorf (bei Plochingen)

message: Hallo hab da zwei Anmerkungen: Die Bibliothek wurde erst vor kurzem wieder eröffnet wann war das? man kann doch das Jahr hinzufügen  den offiziellen Namen nennen Kinder- und Jugendbücherei  mit  4000 Medien
Bei einer Literaturangabe scheinen mir die Angaben ungenau so ist das Buch in der Landesbibliothek Stuttgart verzeichnet:
Gemeinde Hochdorf (Hrsg.)Hochdorf in Bildern : vorgestern, gestern und heute. - Horb a.N. : Geiger, 1982. --Bibliothekar a.D. (Diskussion) 18:43, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Bücherei
Diskussion:Offshore-Windpark He dreiht

message: Wörtlich mag He dreiht: "Er dreht" heißen, aber idiomatisch auch: "Es dreht sich". --2003:DA:CF4E:6303:43DE:B5DC:950C:376C 12:13, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Hochtakelung

message: Der Text scheint mit einem automatischen Übersetzungsprogramm erstellt worden zu sein. (nicht signierter Beitrag von 195.34.138.177 (Diskussion) 04:05, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, hier hatte jemand eine Ergänzung vorgenommen, die in schlechtem Deutsch verfasst war. Das wurde aber kurz darauf wieder entfernt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:26, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  War hier eine automatische Übersetzung am Werke? 

message: Habe noch kein Gaffelrigg gesehen bei dem eine gesetze Pik über die Mastspitze hinausragt... selbst wenn keine Vorsegel riggbar sind, müssen da noch Umlenkblöcke für die Fallen sitzen. ("Steilgaffel", ja, aber um die geht es hier nicht & wird z.B. im Englischen Sprachgebrauch auch gar nicht den Gaffeln zugerechnet). Legbare Masten waren Standard bei den alten Plattbodenschiffen, z.B. Ewern mit Gaffelrig, und das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. "hohe Holzmasten schwer zu beschaffen" aber da nutzte man eben Stengen... sehe auch hier nicht was das mit der Hochtakelung zu tun haben soll. -- Theoprakt (Diskussion) 20:57, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt entfernt
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Ebbinghausen

message: --Joe-Tomato (Diskussion) 15:37, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:43, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Husen-Dalheim

message: --Joe-Tomato (Diskussion) 15:36, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:43, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Oberstetten

message: auch hier, mehr oder weniger abweichend. Man sollte in jedem Fall klarer machen als mit der Wendung „an der Vorbach erbaut“, dass das Becken von der Vorbach durchlaufen wird („Hauptschluss“). --Silvicola Disk 11:37, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Werte
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Sudheim

message: --Joe-Tomato (Diskussion) 15:39, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:43, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich
Diskussion:Hochwasserschutzprojekt Machland Nord

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:46, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich 

message: *gefühlsmäßig böte sich eine Zusammenlegung mit Machland-Damm an.
*ein Damm ist das Fertige, ein Projekt der Prozess dorthin. Insoferne genau verkehrt.
*der Einleitungsabschnitt ist zu lang, könnte man da nicht nach dem ersten Absatz eine Überschrift einbauen?
*das Bild ganz oben in voller Breite ist zumindest unüblich, ein Bild des fertigen Damms (rechts oben) wäre mE besser.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:47, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Hofstetter Kurt

message: Zitat "Remise Wien [7]" soll vermutlich auf die Quelle 4 hinweisen, "1080 Wien [22]" auf 22. (Starre Ziffernangaben)
Sobald neue Quellen eingefügt werden, stimmt die starre Nummerierung nicht mehr. Mehrfachverweise brauchen daher ein anderes Zitierformat. --Helium4 (Diskussion) 16:43, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  mehrfache Verweise auf eine Quelle 
Diskussion:Flughafen Incheon

message: Hallo,
der Link zur Flughafenseite funktioniert nicht. Google findet aber auch keine Seite. (nicht signierter Beitrag von 86.56.41.222 (Diskussion) 04:49, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: --Christian140 (Diskussion) 18:30, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Link zur Flughafenseite funktioniert nicht 

message: Sag mal DestinyFound und Cronista, wieso revertiert ihr mich? Die Airline gibt es gar nicht mehr bzw. wurde fusioniert (Quelle: ch-aviation.com oder en:Cargo 360) --MBurch (Diskussion) 08:07, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und wieso begründest du es dann nicht so und schreibst stattdessen "Rotlink entfernt", was darauf schließen lässt, dass du den Link entfernst, weil er rot ist? Und selbst als du revertiert wurdest mit der (korrekten) Begründung, dass Rotlinks kein Löschgrund sind, bist du nur mit "BNS" gekommen statt den Grund für die Löschung anzugeben. Sorry, aber du musst dich nicht bei anderen beschweren, wenn du Löschungen nicht korrekt begründen kannst. DestinyFound (Diskussion) 08:17, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Entschuldigung akzeptiert --MBurch (Diskussion) 08:28, 12. Aug. 2014 (CEST)

text: Nun Text ergänzt, mit Rotlink --Cronista (Diskussion) 08:43, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kannst Du das auch noch mit einer Quelle belegen Cronista? Wenn Du meine Links mal angesehen hättest, dann wäre Dir aufgefallen das Cargo 360 als Drehkreuz Flughafen Seattle-Tacoma hatte. --MBurch (Diskussion) 08:54, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hauptsitz von Cargo 360 ist etwas anderes, aber Dir geht es ja nur um löschen des Rotlinks.  --Cronista (Diskussion) 09:50, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Oben verlinkt steht klar, dass das Drehkreuz von Cargo 360 SEA war und falls die tatsächlich am anderen Ende der Welt auch noch ein Drehkreuz gehabt haben sollten, beleg das bitte! --MBurch (Diskussion) 10:04, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der von Cronista eingefügte Einzelnachweis  sagt doch auch aus, dass Tacoma die Basis war und nicht Incheon oder verstehe ich was falsch?--47.66.53.15 10:30, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Lohnt sich nicht, Benutzer:MBurch vandaliert weiter und hat bereis den Rotlink wieder entfernt. Cargo 360 had an ACMI contract with Korean Air Cargo between Incheon International Airport near Seoul, South Korea and multiple destinations within the United States. Mit so einem Rechthaber wie MBurch zu diskutieren bringt nichts, liegt wol am Wetter in El Salvador.  --Cronista (Diskussion) 10:46, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Cargo 360]] 

message: In der Übersicht sind drei Landebahnen aufgelistet (Stimmen die Daten übrigens? Falls ja wäre die dritte Landebahn nicht ganz parallel) und im Flughafenplan sind auch nur drei zu sehen, aber im Text steht, dass es vier seien. --Oliver.tonn (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Landebahnen stimmt eventuell nicht