Diskussion:LS-Studio

message: Ich frage mich gerade, da ich mich jetzt in das Thema eingelesen habe, ob die Kategorie "Sexueller Missbrauch von Kindern" passend für diesen Artikel ist. Das ist jetzt aber eine Grundsatzdefinitionsdiskussion, ob jegliche Kinderpornoproduktion auch automatisch sexueller Missbrauch ist oder nicht. Laut deutschem und österreichischem Recht nämlich eindeutig nicht (vgl. § 176 StGB D und § 207 StGB Ö). Eine noch inexistente Kategorie:Kinderpornographie wäre da besser. --Nico T 12:37, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es ist die Frage, was man als "Mißbrauch" bezeichnet. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:53, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die deutschsprachige Wikipedia sollte sich da wohl doch an den Gesetzen der deutschsprachigen Länder orientieren, laut denen die LS Bilder keinen sexuellen Missbrauch dokumentieren (zumindest wenn man den Quellen glaubt, was für Material produziert worden ist). --Nico T 16:23, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ein Kind dazu bestimmt, dass es sexuelle Handlungen vornimmt, soweit die Tat nicht nach Absatz 1 oder Absatz 2 mit Strafe bedroht ist, - das ist nach meinem Dafürhalten erreicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:11, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Okay, nachdem ich den zugehörigen Wikiartikel über sexxuelle Handlungen gelesen habe, muss ich dir zustimmen. Wäre dennoch dafür, auch eine eigene Kategorie Kinderpornographie anzulegen - es ist ja doch ein Unterschied, ob der Artikel nur in der Kategorie zu Pornographischen Unternehmen drinnen ist oder dezidiert in einer eigenen (andere Artikel für dies Kat wären etwa die Color Climax Corporation). --Nico T 18:56, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dem will ich nicht widersprechen. Bislang ist die Mißbrauchskat auch etwas Auffangbecken für all derartige Artikel. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:02, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Aktuell wird dazu ein neues Gesetz beschlossen. Allerdings ist noch nicht klar in wie fern Nacktaufnahmen unter den Kindesmissbrauch oder das allgemeine Persönlichkeitsrecht fallen. (nicht signierter Beitrag von 5.28.89.188 (Diskussion) 17:25, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie Sexueller Missbrauch von Kindern 

message: Ist es notwendig extra darauf hinzuweisen: "Das Bild- und Videomaterial kursiert immer noch im Internet und Usenet zum Gratis-Download." Könnte man wenigstens den Hinweis auf Usenet rausnehmen? Man muss ja nicht noch mögliche Quellen angeben, damit gewisse Leute wissen, wo sie genau suchen müssen.
Falls editiert wird, löscht auch meine "Bitte", denn es nutzt nichts, wenn der Usenet-Hinweis aus dem Artikel fliegt, aber hier noch zu finden ist.
-- D.M. (nicht signierter Beitrag von 188.60.45.189 (Diskussion) 22:16, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, man könnte es zumindest besser formulieren, etwa: "Wie alle der Großteil der im Internet publizierten Medien sind die Werke des Studios bis heute illegal zugänglich." ? Ganz verzichten würde ich nicht wollen, da es durchaus auch ein wichtiger Fakt - vor allem in Bezug auf die Opfer - ist. Marcus Cyron Reden 00:50, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Interessant fände ich eine historische Einordnung dieser - nach meiner Meinung tatsächlichen - "Kinderporno"-Neuproduktionen für das Internet. Sie fanden praktisch im Anschluss der ersten grossen Internet-Kinderporno- Razzien (Fall "Landslide 2001") statt und stellten auch die ersten echten im grossen Stil angefertigten Neuproduktionen nach dem Verbot der Kinderpornografie in den europäischen Staaten Mitte der 1980er Jahre (Stichwort "Color Climax Corporation") dar. Was war geschehen, dass zuvor knapp 20 Jahre lang keine wesentlichen Kinderpornos produziert wurden und auch etwa erst 10 Jahre nach der allgemeinen Verbreitung des Internets (ab 1995) nun Mitte der 2000er Jahre damit Angefangen wurde?
Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei um den Fall einer "Selbsterfüllenden Prophezeihung". Die Behörden und Massenmedien spielten das Thema Kinderpornografie in der Anfangszeit des Internets zu einem Hype hoch mit Behauptungen, dass es sich um einen Milliardenmarkt handeln sollte. Diesen gab es tatsächlich nicht, wie heute mehrfach zugegeben wird. Die Behauptungen brachten aber einige Kriminelle erst auf die Idee, es zu versuchen, an diesem angeblichen Markt doch etwas zu verdienen. Gleichsam waren viele Konsumenten durch die Berichte angestachelt worden und suchten im Internet aus Neugierde nach der viel berüchtigten Kinderpornografie. Da diese allerdings schwer zu finden war und aus Scans vor allen Dingen alter CCC-Magazine in schlechter Qualität bestand, breitete sich Enttäuschung aus. Die neuen Angebote von LS-Studio trafen dann genau auf die Kundschaft, so dass sich hier tatsächlich ein beachtliches Geschäftsvolumen ergab.
Dass das Ganze sich zudem noch teilweise am Rande der Legalität befand und die Gesetzgebungen zuerst nur auf harte Pornografie ausgerichtet und auf diese neue Form nicht vorbereitet waren, ist noch eine Ironie am Rande.
Bezeichnend ist auch, dass die Beendigung dieses Treibens vom FBI aus den USA voran getrieben wurde, die zuvor
auch die Verbote von Kinderpornografie in den europäischen Staaten durch zum Teil erheblichen Druck auf Regierungen von Ländern wie Holland oder Dänemark und gegen erhebliche Widerstände in diesen liberalen Ländern gereadezu erzwungen hatten. Die Behörden in der Urkaine und in Russland zeigten ihrerseits wenig Anstalten und Interesse an einer Strafverfolgung, sondern reagierten letztlich nur auf den Druck aus den USA. Von tatsächlichen Verurteilungen ist nichts bekannt, die meisten Verfahren wurden tatsächlich eingestellt und der Erfolg besteht kaum in einer Bestrafung der Fotografen und Betreiber, sondern lediglich in der Beendigung
der weiteren Geschäftsfortführung. 
Auch dass viele Models nach dem Erwachsenwerden noch im Nacktfotobereich weiter arbeiten sowie auch keine Eltern jemals Anzeigen erstatteten, zeigt, dass kaum von Missbrauch oder Zwang zu reden ist, sondern das ganze im Rahmen eines gesellschaftlichen Konsenses in diesen Ländern abgelaufen ist, der für Aussenstehende kaum
nachvollziehbar sein dürfte. 
Vor diesem Hintergrund dürfte es allerdings eher unangebracht sein, von "Opfern" zu sprechen. Während alle Beteiligten an der Produktion mit mehr oder weniger goldenen Nasen davon gekommen sind, stellen die wahren Opfer eigentlich die aufgrund der neuen Gesetze kriminalisierten Konsumenten dar, die seitdem und in alle Ewigkeit bei dem Konsum von Kopien dieser Aufnahmen strafrechtlich verfolgt werden mit allen Konsequenzen wie gesellschaftlicher Ächtung, Jobverlust, und nicht wenige, die dann ausgegrenzt in den Selbstmord getrieben werden. Insofern kann man Sinn und Zweck der neuen Gesetze und der Strafverfolgung durchaus kritisch
hinterfragen, und sich überlegen, ob eine Unterbindung von Produktion und Verbreitung anstelle
der Konzentration auf die Verfolgung von Konsumenten, nicht sachdienlicher wäre. (nicht signierter Beitrag von Mosquito337 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Magst du einen konkreten Vorschlag zur Änderung/Ergänzung des Artikels ausarbeiten? Das Thema ist sicher interessant um darüber zu diskutieren, aber die Wikipedia-Diskussionsseiten dienen ja zur konkreten Artikelverbesserung. --Neitram 20:18, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einordnung in den historischen Kontext: erste "Kinderporno"-Produktionen in grossem Stil nach den Grundsatzverboten aus den 1980er Jahren und gezielt für die Verbreitung im noch jungen Internet