lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vertreterbesuch

message: Ich würde den Abschnitt „Analyse und Einordnung“ an die Inhaltsangabe anschließen. Und was über die Veröffentlichung gesagt wird, könnte meines Erachtens gestrafft werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:48, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Gliederung des Artikels folgt einem Muster, das ich bisher bei allen meinen Loriot-Artikeln angewendet habe. Ich würde dieses Muster deshalb auch hier gerne beibehalten. Es ist ja keiner gezwungen, den Artikel von oben nach unten zu lesen, wenn ihn der zweite Abschnitt nicht interessiert. Wo würdest du denn den Abschnitt zur Veröffentlichung straffen? --Redrobsche (Diskussion) 14:45, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nimm es mir bitte nicht übel, wenn ich das jetzt nicht im Einzelnen aufzuführen versuche. Mir kam der große Abschnitt irgendwie „überfüllt“ vor. Was die Gliederung betrifft: Ich hätte – wie schon gesagt – die Analyse im Anschluss an die Inhaltsangabe gebracht. Aber wenn Du meinst, das sei schlecht und es müsse ja keiner den Artikel in der vorgegebenen Reihenfolge lesen, dann ist es wohl so in Ordnung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Nach der Gliederung nun das Glied...;-). Frau Hoppenstedt hält in recht alkoholisiertem Zustand eine kleine Ansprache. Den Text habe ich nicht wörtlich im Kopf, aber in etwa so: eine Frau müsse "ein (eigenes?) Glied in der Gesellschaft sein... ein Glied...". Schreibt Reuter darüber? Vielschichtig wiederum deswegen, weil es ja ausdrücklich um Frauen und ihre Rolle in der Gesellschaft geht, aber die Wiederholung des Wortes legt natürlich andere Assoziationen nahe. Dazu kommt, dass Frau H. ja ihr Jodeldiplom machen will, dann hat sie was Eigenes... --Altaripensis (Diskussion) 13:08, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe etwas dazu ergänzt. Mir kommt bei der Ansprache immer Penisneid in den Sinn, Germanisten haben diese Assoziation aber offenbar nicht… --Redrobsche (Diskussion) 11:29, 29. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Glied steht auch in Bezug zur Jodelschule, der Verweis darauf wurde aber entfernt. Ich finde, der Bezug sollte erwähnt werden, die Überschrift heißt sogar Analyse und Einordnung. --Jarlhelm (Diskussion) 01:27, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: An der Stelle war er unpassend, da es da um sexuelle Anspielungen geht. Ich habe ihn jetzt im Abschnitt Veröffentlichung eingebaut. --Redrobsche (Diskussion) 19:15, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gut. Das ist eine elegante Lösung. --Jarlhelm (Diskussion) 02:09, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Glied
Diskussion:Kay Scheffel

message: Da müsste man mal viel, sehr viel Werbesprech rauslöschen und umformulieren, Formulierungen wie "Das war die richtige Entscheidung" oder das Erwähnen von  "hunderte(n) von Auszeichnungen in Form von wertvollen Orden" sind auch hier fehl am Platze, da nicht enzyklopädisch. Strolch3000 (Diskussion) 17:53, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Operation Nougat

message: Chruschtschow kündigt es im Juli 1961 auf ("Quelle"). Die Tests standen zu dem Zeitpunkt UdSSR 83 - USA 194.--Wikiseidank (Diskussion) 17:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Kernwaffentestmoratoriums von 1959
Diskussion:Albert Bauer (Schriftsteller)

message: Genomend Achim,
bei den 25 Autoren des Artikels über Albert Bauer habe ich auch Deinen Namen gefunden, erfreulicherweise nicht anonym.
Im ersten Abschnitt stört mich die Zuordnung zu Blu-Bo ganz entschieden.
Albert Bauer war zur unseligen Zeit erfolgreich, weil er als Bauer aus seinem eigenen Umfeld über Dorf und Bauernleben schrieb - und schon damals gründlich mißverstanden wurde.
Damals hat das Jakob Kneip erkannt, der ihm seit dem Kennenlernen im Januar 1926 lebenslang als enger Freund verbunden blieb. Von ihm kam auch die Empfehlung an Albert Bauer, Romane zu schreiben. Armin Peter Faust hat wie ich Albert Bauers Werke gelesen und sieht darin eben nicht Blu-Bo.  Dies ist eine ideologisch gefärbte Wertung, die der sachlichen Überprüfung nicht standhält.
Daher möchte ich den zweiten Satz im ersten Abschnitt am liebsten ganz gestrichen haben. Auch die Liste seiner Veröffentlichungen ist nicht ganz korrekt, müsste bearbeitet werden.
Josef Peil
:Ich habe diese Mail zum Anlass genommen um den zweiten Satz zu löschen. Bitte nur wieder hinzufügen wenn ordentlich belegt. MfG Achim Berg (Diskussion) 18:05, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zuordnung zu Blu-Bo
Diskussion:Steeplecab-Lokomotive

message: Danke für diesen schon lange vermissten Artikel, sehr schön! Ich hab jetzt mal den Begriff Mittelführerstand erblauen lassen und hierher weitergeleitet, mit einem eigenen Artikel Mittelführerstandlokomotive (derzeit auch im Artikel als Rotlink) könnte ich mich eher weniger anfreunden. Ist ja doch zunächst mal dasselbe, wenn auch anders bezeichnet. Weitere wichtige Vorteile der Bauweis sind im Übrigen der viel schnellere Führerstandswechsel bei häufigen Fahrtrichtungswechseln sowie die bessere Übersicht über das Geschehen ringsherum. Beides ist vor allem im Rangierbetrieb unabdingbar, weshalb insbesondere unzählige Industriebahnlokomotiven (zahlreiche Gleisanschlüsse im öffentlich Straßenraum) so gebaut wurden. --Firobuz (Diskussion) 19:35, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Mittelführerstand sollte nicht hier umgeleitet werden, das macht aus meiner Sicht keinen Sinn, passt besser zu Führerstand, wo auch deine generellen Aussagen bzgl. Übersichtlichkeit etc. hinpassen würden. Der Aussage, dass Mittelführerstandloks in Amerika generell Steeplecab heissen, kann ich nicht beipflichten, weshalb ich sie wieder entfernt habe. Ich bin einige Jahre in Amerika gewesen und habe das dort nie so angetroffen. Beleg habe ich auch keinen gefunden. --Pechristener (Diskussion) 20:27, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kein amerikanisches Alleinstellungsmerkmal
Diskussion:Josef Dittli

message: Offenbar wurde der folgende Absatz von einer PR-Agentur, die vom Jugendmagazin Izzy beauftragt wurde, eingefügt.
"Dittli will die Landesverteidigung sicherstellen und Arbeitsplätze erhalten. Laut einer Studie im Auftrag des Staatssekretariats für Wirtschaft (seco) von 2008 sind über 5100 Erwerbstätige direkt oder indirekt an der Produktion der exportierten Rüstungsgüter beteiligt. Im Jahr 2007 exportierte die Schweizer Rüstungswirtschaft Kriegsmaterial und besondere militärische Güter im Wert von 807 Millionen Schweizer Franken. Der volkswirtschaftliche Nutzen der Exporte belief sich im Jahr 2020 auf 901,2 Millionen Franken."
Dies hat Izzy im folgenden Video dokumentiert: https://www.youtube.com/watch?v=5w-Ofz_OVgw
:Danke für Deinen Hinweis. Ich habe die Bearbeitungen von Benutzer:Petra Huth (Huth Consulting), die mutmasslich bezahlt wurde für ihre Arbeit aber es nicht wie es den Regeln entspricht ausgewiesen hat, vorerst rückgängig gemacht. Darunter gab es sicher auch Teiledits, die man gebrauchen und wieder einfügen kann. --KurtR (Diskussion) 21:31, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt streichen 

message: *Zeitung: Lucien Rahm: Warum Ständerat Josef Dittli versuchte, einen kritischen Satz aus seinem Wikipedia-Eintrag zu löschen, In: Luzerner Zeitung, 20. Januar 2022 --M2k~dewiki (Diskussion) 12:12, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel in Luzerner Zeitung
Diskussion:Crosses (Cher)

message: Crosses und La Celle-Condé liegen 42 Kilometer auseinander. Ich nehme mal an, dass das Wegekreuz von  La Celle-Condé, das hier abgebildet ist, mit dem Ort Crosses nicht mehr zu tun hat, als dass auf Englisch die Wörter cross=Kreuz und Crosses durcheinander gebracht werden könnten... Abgesehen davon fehlt für diesen Artikel hier bislang in Commons jegliche Bebilderung (wenn man von einem wenig überzeugenden mehr als 100-jährigen Schwarzweißfoto der örtlichen Martinskirche absieht). Trotzdem: einfach irgendein Kreuz zu nehmen, erscheint etwas gemogelt. --ThomasPusch (Diskussion) 20:27, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Alessandro Nasini

message: Nasini ist als Produzent von TV-Sendungen für Wikipedia relevant, nicht als Geschäftsführer. Das Intro habe ich entsprechend angepasst.
Der Text muss aber noch von der branchenspezifischen Marketingsprache entwerblicht und allgemeinverständlich formuliert werden. Der Werdegang ist   unvollständig belegt.
Die Liste der Produktionen muss auf die wichtigsten gekürzt werden. Es wird auch nicht klar, in der welcher Funktion Nasini daran beteiligt war.--Fiona (Diskussion) 20:50, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo @Fiona B., vielen Dank für die Anpassungen. Ich habe eine Frage zu deinen Anmerkungen: Die Produktionen sind bereits die relevanten Format einer über 20 jährigen Tätigkeit als TV-Produzent. Nach welchen Kriterien sollte gekürzt werden? Jahren? Quote? Sender? Die Aufgabe von Nasini ergibt sich aus seiner Funktion als TV Produzent. --Maikemuenker (Diskussion) 20:05, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Winterhuder Marktplatz

message: Was soll diese Aussage bedeuten? Befand sich das Gelände vorher etwa in Privatbesitz? Dieser Karte von 1867 nach zu urteilen war der Platz schon damals der zentrale Dorfplatz und dürfte demnach auch schon "öffentlich" gewesen sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:15, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "1899 von der Stadt übernommen"?
Diskussion:Elisabeth Paulsen

message: Es gibt für Elisabeth Paulsen zwei DNB-Nummern, außer der im Artikel genannten noch folgende:
127928235. Dort ist der Gedichtband von 1913 angegeben. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 22:33, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die GND-Dubletten wurden zusammengeführt. --Kolja21 (Diskussion) 04:29, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  zweiter DNB-Eintrag
Diskussion:Arni AG

message: Siehe https://www.arni-ag.ch/portrait/zahlen-fakten.html/18
: Mag sein, aber bei sämtlichen Artikeln über Schweizer Gemeinden werden ausschliesslich die bereinigten Daten des Bundesamtes für Statistik angegeben. Es gibt hier keine Extrawurst für Arni. --Voyager (Diskussion) 22:57, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bemerkenswerter Tonfall.  --212.254.197.77 20:14, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Bevölkerung weicht von den publizierten Zahlen der Gemeindehomepage ab  */
Diskussion:Władysław Matwin

message: Ich nehme an, das ist ein Schreibfehler. Vermutlich hat er bis 1966 studiert, denn im diesem Jahr wurde er ja Institutsdirektor.—Butäzigä (Diskussion) 22:35, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  absolvierte zwischen Oktober 1963 und Oktober 1963 mit einem Stipendium des Zentralkomitees der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei ein Mathematikstudium
Diskussion:Gaußsche Landesaufnahme

message: Im Artikel steht etwas von 7.000 mal 7.000 Metern.
Hier kann was nicht stimmen: bei einem Blattmass von 33 x 33 cm sowie 61 Blättern müsste es wohl heissen: 7 x 7 Meter.
- LeseBrille - 2003:CF:72C:7E81:29ED:5896:5692:2E12 22:51, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bitte überprüfe deine Rechnung. Bei mir stimmt das. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:20, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Masse des kompletten Blattwerkes
Diskussion:V-Partei³

message: Der ganze Artikel liest sich wie ein Wahlkampfflyer aus reiner Binnenperspektive. Falls nach einer angemessenen Zeit keine Belege für die Programmatik aus externen Quellen kommen sollte dieser Abschnitt gelöscht werden. --Die QuasiIP (Diskussion) 00:10, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Baustein! Ich verstehe deinen Punkt. Den programmatischen Abschnitt aus dem Artikel einer Partei zu nehmen halte ich im Zweifelsfall aber schlimmer als einen mit Neutralitätsbaustein versehenen nicht neutralen Abschnitt. Beides sind aber blöde Zustände. Ich habe deshalb ein wenig nach externer Rezeption geschaut. Die Bundeszentrale für pol. Bildung ist i.d.R. da ganz gut: . Leider wird hier auch sehr viel wörtlich zitiert, möglicherweise von diesem Wikipediaartikel inspiriert. Ich bin im Moment etwas ratlos.--Fan (Diskussion) 19:51, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Wenn es halt keine öffentliche Wahrnehmung gibt sollte das Programm sehr kurz zusammengefasst werden (und nicht wie momentan in fast schon epischer Breite), das ganze klar gekennzeichnet als Eigenaussagen und das Ganze belegt mit einem Link auf ihre Homepage. Es ist aber nicht Aufgaben der WP hier Ersatz für sonst nicht vorhandene Beachtung der Partei zu bieten angesichts des google-Rankings der WP. --Die QuasiIP (Diskussion) 21:16, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ein sehr starkes Einkürzen ist angemessen. Von mir aus kann z.B. alles eingekürzt werden, was nicht extra belegt oder in der von mir gebrachten Quelle steht. Die Einleiung müsste auch mal etwas ausgedünnt werden.--Fan (Diskussion) 21:25, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Über Weihnachten kürze ich mal. Das ist halt auch ein tyoischer SEO-Artikel von einem Ein-Themen-Account (zusätzlich zu dem des Vorsitzenden, bei dem nicht auszuschließen ist, das er hier selbst geschrieben hat). Solche Sätze wie der von mir geänderte, den Gewinn eines einzelnen kommunalen Mandats in der Einleitung als ersten Wahlerfolg zu bezeichnen grenzt natürlich fast an Realsatire. --Die QuasiIP (Diskussion) 22:52, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Nach der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2022 tritt erstmals der Fall der ein, dass ein Wahlergebnis in der Tabelle der Landesverbände überschrieben werden wird. Man sollte dann zu der anderen üblichen Darstellung übergehen, z.B. Die PARTEI#Übersicht Europa-, Bundes- und Landtagswahlen. Die bisherige Tabelle kann dann aus meiner Sicht weg. Landesvorsitzende ohne WP-Artikel, formelle Gründungsjahre einzelner Landesverbände und Teilwahlergebnisse einer Bundestagswahl sind im Großen und Ganzen eher uninteressant. --Fan (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wahlergebnisse 

message: @Str1977, kannst du belegen, dass Barbara Rütting ausgetreten ist? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:18, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Entschuldige, das hatte ich übersehen, danke! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:01, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Austritt von Barbara Rütting?
Diskussion:Hava (Musikerin)

message: Warum ich den nun wieder hergestellten Abschnitt löschte: 1. Der Ersteller sagt selbst (siehe ZQ), dass er OR betrieben hat. 2. Fast alle Belege sind nicht WP:Q konform. 3. Mindestens ein beigefügter (nicht Q konformer) "Dein Update" Beleg "belegt" zudem nicht im Ansatz den zuvorigen Satz. Dies ist unhaltbar. Ich bitte um Stellungnahme. --AltesHasenhaus (Diskussion) 01:32, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke! Wir sind in froher Erwartung - einer seriösen Quelle! --Dirk Lenke (Diskussion) 16:57, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  WP:Q
Diskussion:Jägerschlacht

message: "Tirol im Jahre 1833. Die Allmacht des Landes liegt in den Händen [...] der adeligen Landesherrn, hier in Gestalt des despotischen Landgrafen, der seinen König vertritt." - Tirol war nie ein Königreich, einen König gab es nur während der bayrischen Besatzung 1805–1814. Landesfürst im Jahr 1833 war Kaiser Franz I. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:38, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich kann nirgendwo einen Hinweis finden, dass der Film in Tirol spielen soll. Da das reale Vorbild offenbar aus Bayern stammt, spielt der Film wohl auch dort (oder in einer gar nicht näher bezeichneten Gegend). Ich habe die Angabe "Tirol" daher entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:40, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  König von Tirol?
Diskussion:Sardus Pater

message: ... Quellen (derzeit ist der Artikel komplett unbelegt!), Sid, Ptolemaios (der Geograph), vielleicht noch mehr Pausanias, die Datierung der abgebildeten Münze, vielleicht auch die Wiederbelebung des Namens "Sardus Pater" als Auszeichnung für verdiente Bürger der Insel durch die Regionalregierung.
Die Datierung der Münze ist offenbar umstritten:
* Entweder die Münze wurde 59 v. Chr. geprägt als der auf der Vorderseite dargestellte Marcus Atius Balbus als Statthalter auf Sardinien amtierte. So steht's bspw. im italienischen Artikel :it:Sardus Pater.
* Oder aber Caius Octavius, der später als Augustus berühmt gewordene Enkel des Marcus Atius Balbus, ließ sie 38 v. Chr. prägen, als er die Insel unter seine Kontrolle brachte. So steht's bei Raimondo Zucca (S. 44).
Weiteres findet sich z. B. in:
* 
-- Martinus KE (Diskussion) 01:46, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzenswert
Diskussion:Liste südamerikanischer Eisenbahngesellschaften

message: Was soll der eine Touristenzug sein? Mir ist eigentlich nur der Grenzverkehr Posadas–Encarnación bekannt, für den das Unternehmen die Anlagen bereitstellt und unterhält. Nur ist das kein Touristenverkehr, sondern tatsächlich Regelbetrieb, wenn auch als klassischer Inselbetrieb. –Falk2 (Diskussion) 01:55, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ferrocarril del Paraguay
Diskussion:Castro Dokyi Affum

message: Tümmermädchen oder Trümmermädchen ?
Meine Änderungen am Beitrag wurden im Rahmen von bezahltem Schreiben gemäss Nutzungsbedingungen im Auftrag von Castro Dokyi als bezahlte Dienstleistung erstellt. 
: == Offenlegung von bezahltem Schreiben ==
:Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Auftraggeber ist Castro Dokyi Affum. --BellaMarti (Diskussion) 14:06, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ergänzung: Auftragnehmer bin ich, Annabella Martinz, selbstständig tätig im Rahmen eines Kleinunternehmens (keine Agentur, keine Firma --BellaMarti (Diskussion) 09:15, 25. Mär. 2024 (CET)
Diskussion:Haferl

message: Haferl eigentlich wohl nur eine Weiterleitung auf Häferl. Wobei mir im Weiteren der Beleg fehlt (WP:EN), wo ich Österreich Haferl statt Häferl gesagt wird. Ich weiß es nicht. --Anton-kurt (Diskussion) 05:59, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich kann keinen Bedeutungsunterschied zwischen "Häferl" und "Haferl" erkennen, beides ist die Verkleinrungsform von Hafen. Ob das dann eher wie "Haferl" oder "Häferl" klingt, ist wohl regional bedingt. Die Beduetung ist ein kleines Gefäß, das auf "Tasse" und "Nachttopf" einzuengen, erscheint mir falsch. Eher ein Fall für das Wiktionary als für die Wikipedia. --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:51, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Kabinett Geiß I

message: Hallo Ziegelhar, du hier die Formulierung In der Nacht vom 9. auf den 11. November tagten in Karlsruhe [...] ergänzt. In welcher Nacht haben die denn jetzt getagt, vom 9. auf den 10. oder vom 10. auf den 11. November? Viele Grüße --Holder (Diskussion) 06:08, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Holder - danke für den Hinweis. Ich habe das richtige Datum mit dem vollständigen Einzelnachweis eingefügt. --Zieglhar (Diskussion) 09:32, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  In der Nacht vom 9. auf den 11. November
Diskussion:Mikrobe des Jahres

message: Mikrobe des Jahres 2022 bereits gekürt Saccharomyces cerevisiae siehe https://vaam.de/infoportal-mikrobiologie/mikrobe-des-jahres/mikrobe-des-jahres-2022/
Möchtest Du das auch wieder einpflegen? Vielen Dank im Voraus!--Ernsts (Diskussion) 06:53, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ich kümmere mich drum. Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 11:24, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  2022
Diskussion:Liste der Städte in Rheinland-Pfalz

message: Mayen ist Große kreisangehörige Stadt, Bad Kreuznach, Ingelheim am Rhein und Neuwied auch. Sharp111 (Diskussion) 07:23, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dahn fehlt in der Auflistung. Sharp111 (Diskussion) 10:11, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Zwischen Dahn und Daun hat es Interaktionen gegeben: Das Fachwerkhaus steht in Dahn, alle anderen Feldinhalte gehören zu Daun. Es muss also die Zeile Dahn ergänzt und das Foto dorthin übertragen werden. Daun braucht ein anderes Foto, etwa das Amtshaus. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:34, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Zeile Dahn habe ich schon mal eingefügt. Alt-Texte bei den Bildern würde man sich auch noch wünschen. Sharp111 (Diskussion) 07:54, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für deine Hilfe. Ja, die Alt-Texte kann ich beizeiten mal ergänzen. --Leif (Diskussion) 08:13, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Oh, da bin ich wohl verrutscht. Das war keine Absicht. Danke für den Hinweis! --Leif (Diskussion) 08:12, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Ja, das mit Bad KH, Ingelheim und Neuwied war mir bekannt, nur fand ich, dass Kreisstadt wichtiger ist. Aber du hast recht, so wie es jetzt ist, ist es besser. --Leif (Diskussion) 08:12, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:BMW C 400 GT

message: Im Artikel steht: „Das Haupteinsatzgebiet dieser Fahrzeugklasse ist im urbanen Verkehr moderner Megacities.“ Warum sollen es vorwiegend Millionenstädte sein? Ich  kann mir vorstellen, dass dieser Roller sowohl im Überlandverkehr als auch im Großstadtverkehr (weit unter einer Million) interessant ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:55, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Warum nicht einfacher? 

message: Die als Sonderausstattung lieferbaren Multi-Controller und Keyless Ride sollten entweder deutsch benannt oder auf Deutsch übersetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:57, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Beim Keyless Ride kann ich mir zwar vorstellen, was gemeint ist, ich habe aber etwas dagegen, Dinge englisch zu benennen, die im deutschsprachigen Text ebenso auf Deutsch zu verstehen wären. Das gilt auch für den Scooter. Dass die Werbetexter von BMW sich mit dem Begriff glauben von anderen Herstellern absetzen zu können, ändert nichts daran, dass das Fahrzeug ein Motorroller ist. Die Gefahr einer Verwechslung mit einem Motorrad oder gar einem Kinderspielzeug sehe ich nicht. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:29, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte übersetzen 

message: Liest jemand mit, der den Roller fotografiert hat und das Foto zur Verfügung stellen kann? Das Katalogfoto im Artikel wird wohl sehr schnell gelöscht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:13, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Bayahusa, ich bin jetzt nicht sicher, welches Bild Deines und welches das nach Deiner Meinung schönere ist. Vermutlich hast Du nebenstehendes Foto selbst gemacht, das zwar arg eng zugeschnitten ist, aber ansonsten gut aussieht. Fotos aus den Verkaufsprospekten dürfen wir hier nicht bringen, es sei denn, der Inhaber der Rechte – normalerweise der Fotograf – würde die Freigabe unter der von Wikimedia geforderten Lizenz erteilen. Bei Kunstwerken muss zusätzlich der Künstler der Veröffentlichung zustimmen, es sei denn, das Kunstwerk stünde im Freien im öffentlichen Raum und fiele unter Panoramafreiheit. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Andros (Griechenland)

message: Was ist denn der Unterschied zwischen traditionellen und italienischen Tavernen? Das dürfte kaum mit der Nationalität der Betreiber oder mit einem sonstigen Italien-Bezug zusammenhängen. Der Begriff sollte erklärt werden (örtlicher Sprachgebrauch?) oder durch einen aussagekräftigeren neutralen ersetzt werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:51, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Italienische Tavernen?