Diskussion:Fullerene

message: Zählen Fullerene wie C60 überhaupt zu den Nanopartikeln? Ihre Dimensionen (Durchmesser) sind jedenfalls deutlich kleiner als 1 Nanometer. 134.76.10.66 15:02, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nanopartikel? 

message: Buckyballs zerstören Gehirne von Fischen
Forscher warnen vor Nanopartikeln als Umweltgefahr
http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=040330031
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.183.75.129 (Diskussion • Beiträge) 23:01, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefahren 

message: Wovon leitt sich der Name denn nun ab – der Artikel geht icht darauf ein. Vielleicht sollte man die Unterpunkte Name und Nomenklatur zusammenfassen und eine Namensherkunft einfügen. --23PowerZ 15:58, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Eine Auflistung der wichtigsten Fullerene mit ihren bereits bekannten Eigenschaften, sowie welche maximale Größe zu erwarten ist, fehlt noch. In der englischen Wikipedia wird das Riesenfulleren icosahedral fullerene C540 erwähnt. --Caeschfloh (Diskussion) 21:29, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Auflistung Varianten / Formen von Fullerenen 

message: Seelefant sind uns bezüglich der Eignung als Beleg dieses Forumsbeitrags uneinig. Der Beitrag hat zwar tatsächlich den Charakter eines wissenschaftlichen Artikels, ist aber sehr wahrscheinlich nicht peer reviewed. Zudem frage ich mich, weshalb die beiden Autoren ihren Beitrag nicht als Comment bei der Zeitschrift eingereicht haben, bei welcher der von ihnen kritisierte Artikel erschienen ist. Das wäre eigentlich der normale Weg in solchen Fällen. Auf die Schnelle habe ich auch unter den diesen Artikel zitierenden Publikationen keine Kritik entdeckt. Meinungen? --Leyo 22:12, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Tja, mit der peer review hast du vielleicht recht, obwohl man diesem "Forum" vielleicht einen gewissen Review-Charakter zubilligen könnte? Ich war auf der Suche nach einer möglichst fundierten, kritischen Stellungnahme zu der Ratten-Studie, da mir die daraus gezogenen Schlüsse und vor allem die Art und Weise wie sie zum Teil in der Öffentlichkeit aufgenommen werden ziemlich fragwürdig erscheinen. Was mich eigentlich mal interessieren würde - haben die Ratten irgend etwas anderes bekommen als (A) Wasser, (B) Olivenöl und (C) Olivenöl plus Fullerene? Dann müsste es einen ja nicht wundern wenn die Tierchen alle ungefähr zeitgleich den Löffel abgegeben... -- Seelefant (Diskussion) 23:11, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Offensichtlich ist ja Kritik an dem Artikel lautgeworden, da die Autoren ein Korrigendum veröffentlicht haben. (In diesem Zusammenhang ist es erstaunlich, dass der Originalartikel den peer-review-Prozess unzureichend redigiert überstanden hat). Die in dem Forum angeführte Kritik scheint zudem berechtigt zu sein. Allein die geringe Größe der Gruppen der Versuchstiere führt ja zu einer erheblichen statistischen Unsicherheit. In Ermangelung einer besseren Quelle würde ich Seelefant beipflichten.--Andif1 (Diskussion) 15:02, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es geht mir nicht darum, ob die Kritik berechtigt ist (wahrscheinlich ist sie es), sondern um die Form bzw. den gewählten Ort. Wie oben dargelegt wäre ein „Comment on …“, der im selben Journal erscheinen würde, der normale Weg. --Leyo 00:09, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dem widerspreche ich nicht.--Andif1 (Diskussion) 00:45, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Forumsbeitrag als Beleg 

message: Eventuell kann zur Stabilität von Clustern (magische Zahlen) auf den Wikipedia-Artikel Cluster_(Physik)#Struktur_freier_Cluster verwiesen werden.
Wobei die Definition der magischen Zahl als Anzahl der Außenatome und eines inneren Atoms problematisch erscheint. Außerdem ist der Ikasoeder "besonders häufig vorkommend" unter den Clustern, wofür Belege fehlen. Tritt der Oktaeder (Kohlenstoff) nicht häufiger auf? __HolgerFiedler (Diskussion) 09:03, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Magische Zahlen 

message: im artikel über Siebeneck heißt es: "Es gibt Fullerene (Kohlenstoffmoleküle), die siebeneckige Unterstrukturen aufweisen;[7]" könnte bitte jemand netterweise - möglichst in 3D - die geometrie solcher fullerene hier einfügen? s. https://als.lbl.gov/a-fullerene-that-breaks-the-rules/ 
danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:08, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  geometrie von fullerenen mit heptagonen?? 

message: in Fullerene#Struktur_und_Stabilität heißt es Viele Fullerene bestehen aus 12 Fünfecken, die von einer unterschiedlichen Anzahl Sechsecken umgeben sind. . Jedes Fünfeck muss in einem Polyeder an jeder seiner 5 Kanten auf eine andere Fläche stoßen. Deswegen hieße es hier besser: Viele Fullerene bestehen aus 12 Fünfecken, an die andere Fünfecke oder in unterschiedlicher Anzahl Sechsecke stoßen.. --TumtraH-PumA (Diskussion) 07:36, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  12 Fünfecke 

message: Ich würde gerne den Artikel um ein neues Unterkapitel "Physikalische Wechselwirkungen" (andere Namensvorschläge sind willkommen) ergänzen. Das Interferenz-Experiment von Zeilinger würde ich darunter verschieben, da es meiner Meinung nach nicht besonders gut in das Kapitel "Reaktionen" passt. Weiterhin bin ich auf folgende Veröffentichung gestoßen - https://photon-science.desy.de/news__events/news__highlights/archive/archive_of_2019/how_molecular_footballs_burst_in_an_x_ray_laser_beam/index_eng.html - die man dort einbauen könnte. Vermutlich existieren auch weitere physikalische Experimente mit Fullerenen (Internet/Literaturrecherche nötig). Gibt es Einwände dagegen? --Rsteinkampf (Diskussion) 00:27, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Das finde ich nicht richtig. Die Interferenz hat nichts mit den physikalischen Eigenschaften der Fullerene zu tun. Denn die Interferenzen müssten überall, also für alle Moleküle,  auftreten (auch wenn sie bislang nur für wenige Fälle experimentell nachgewiesen konnten). Man könnte statt dessen unter "Verwendungen" einen Abschnitt à la "... konnte nachgewiesen werden ... Rekord ..." einbauen -- Wassermaus (Diskussion) 11:55, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Neues Unterkapitel "Physikalische Wechselwirkungen"?