lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiEulenOrchester

message: Hallo, auch auf der WikiCon 2022 haben wir Gelegenheit für etwas Musik. Wer macht mit? 
Benutzername	Instrument(e)und Können	Teilnahme-WahrscheinlichkeitWikiCon	Teilnahme-WahrscheinlichkeitWikiEulenOrchester	Kommentare
Gnom        	Klarinette-4Klavier-2  	100 %                              	100 %                                         	Ich freue mich!
XanonymusX  	Violine-4              	95 %                               	100 %                                         	
Gereon K.   	Bass, Gitarre          	100 %                              	100 %                                         	
=== Programm ===
==== Idee 1: Anton Bruckner: Abendklänge für Violine und Klavier (1866) ====
Hintergrund: Anton Bruckner ist als einziger bekannter Komponist mit der Stadt Linz verbunden (und wird in unserem Artikel über die Stadt 41-mal direkt oder indirekt erwähnt). Noten gibt es auf IMSLP.
==== Idee 2: ... ====
=== Diskussion ===
Ja, Bruckner hab ich schon vorbereitet (bin aber leider aufgrund einer Entzündung noch nicht zum Üben gekommen)! Als zweites Stück wäre dann wohl ein Arrangement eines modernen Stücks sinnvoll, aber die Besetzung wird wohl wieder eine Herausforderung.–XanonymusX (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Gereon K.: Kannst du den Bass mitnehmen? Dann hätte ich ein Stück, das wir zu dritt spielen können! --XanonymusX (Diskussion) 21:37, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Schon geklärt, bringe nur die Gitarre mit, nicht den Bass. --Gereon K. (Diskussion) 11:32, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Fein, die Noten sind spielbereit! :) --XanonymusX (Diskussion) 12:48, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  WikiEulenOrchester auf der WikiCon 2023 

message: Ja, Bruckner hab ich schon vorbereitet (bin aber leider aufgrund einer Entzündung noch nicht zum Üben gekommen)! Als zweites Stück wäre dann wohl ein Arrangement eines modernen Stücks sinnvoll, aber die Besetzung wird wohl wieder eine Herausforderung.–XanonymusX (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Gereon K.: Kannst du den Bass mitnehmen? Dann hätte ich ein Stück, das wir zu dritt spielen können! --XanonymusX (Diskussion) 21:37, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Schon geklärt, bringe nur die Gitarre mit, nicht den Bass. --Gereon K. (Diskussion) 11:32, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Fein, die Noten sind spielbereit! :) --XanonymusX (Diskussion) 12:48, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Diskussion:Steven Koonin

message: Er hat sich so weit mir bekannt keiner Wahl gestellt und war nur politischer Beamter (Unterstaatssekretär), in den USA alles nur auf Zeit und außerdem laut Artikel vor allem für seine Expertise und sein Engagement in alternativen Energien ernannt. Ich sehe daher keine Belege für die Kategorie Politiker. Die bloße Zugehörigkeit zu einer Partei (in diesem Fall der Demokraten, was auch erst noch belegt werden müsste) macht ja wohl keinen Politiker. Ansonsten laut Artikel nur beratende Funktionen.--Claude J (Diskussion) 09:40, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Kategorie Politiker
Diskussion:Leiwener Klostergarten

message: Die Karte stimmt nicht. Die Lage Klostergarten liegt komplett rechts der Mosel. Die in der Karte dargestellte Lage ist Teil der Einzellage Trittenheimer Altärchen. Bitte korrigieren. --Charlie11 (Diskussion) 10:47, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Carl Foreman

message: 1958 – Auszeichnung mit dem Oscar für Die Brücke am Kwai (posthum ausgezeichnet)
Carl Foreman starb 1984, laut Artikel.
Warum sollte die Auszeichnung für Die Brücke am Kwai posthum sein?
--2A02:8071:3E84:29C0:2EF0:5DFF:FEDB:BEF3 11:07, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum posthume Auszeichnung?
Diskussion:Christian Doermer

message: Ich habe die Angaben erstmal entfernt, da sie von einer IP kommen und ohne jeglichen Beleg sind. Zudem ist der Mehrwert dieser Angaben meiner Meinung nach nicht so hoch, dass man dafür den ganzen Artikel mit einem Baustein belegen muss. Eventuell kann die Familie Doermer das genaue Datum noch bekanntgeben, dann wäre es ein Leichtes, das einzutragen. --Clibenfoart (Diskussion) 11:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Genaues Todesdatum und Sterbeort
Diskussion:Amt Neckarschwarzach

message: Der unter Literatur genannte Wund listet in seiner Amtsbeschreibung auch noch Mörtelstein auf, ohne Einwohner und mit Verweis auf Leiningen. Hat aber nicht zu Neckarschwarzach gehört, sondern zum kurpfälzischen Oberamt Mosbach und war mit diesem zum Fürstentum Leiningen gekommen. Bei der Einwohnerzahl von Epfenbach fehlt bei der Version der BLB aufgrund eines Druckfehlers die mittlere Stelle, kann also zwischen 700 und 790 liegen. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  11:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen anläßlich der Erstellung des Artikels
Diskussion:Jagdschloss Kellerhügel

message: Das Schloss wird im Einzelnachweis nicht erwähnt! --Hydro (Diskussion) 12:12, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Den Benutzer  muss man anpingen, der hat seine Artikel nicht auf Beo. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:26, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Alles etwas durcheinander. Ich habe das Objekt nun auf Jagdschloss Kellerhügel verschoben. Problematisch ist, dass das Objekt nicht in der Liste der Bodendenkmäler in Bruck in der Oberpfalz auftaucht, sondern in der Liste der Bodendenkmäler in Roding; offensichtlich ist Mappach (Bruck in der Oberpfalz) hier falsch zugeordnet. So sollte es aber passen. Danke --Luckyprof (Diskussion) 17:55, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Evangelische Frauen* (in der Landeskirche Hannovers)

message: Laut https://www.kirchliche-dienste.de/arbeitsfelder/frauen/startseite seit Frühjahr neuer Name Evangelische Frauen* ( in der Landeskirche Hannover)
Bitte umbennen und Weiterleitung #Frauenwerk einrichten --2003:E7:2708:524A:6486:EC83:539A:2F5D 12:54, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* Umbenennung in Evangelische Frauen* (in der Landeskirche Hannover) */ */
Diskussion:Hans Gastrow

message: Die Formatierung der Links und Einzelnachweise ist sicher immer noch nicht perfekt, aber in einem Zustand, dass man die Seite als Ganzes sichten kann, denke ich.
Das tue ich jetzt.--Willi Weasel (Diskussion) 12:59, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:IC 1619

message: Ich habe die Angabe "Hubble Typ S?" entfernt, da ich keine Informationen über die Bestimmung selber finden konnte.
In SIMBAD und auch in der NASA/IPAC Extragalactic Database fehlt diese Angabe. 
Kann ja gerne nachgetragen werden, wenn bekannt. --Sweeper76 (Diskussion) 13:16, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Hubble Typ nicht bestimmt
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Überarbeitungen/Medizingeschichte

message: Hatte ich im Februar nicht genug Belege für die Facies hippocratica beigebracht? Das müsste doch reichen, oder nicht? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:38, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Facies Hippokratica 

message: Dürfte ich die interessierten Medizinhistoriker höflichst bitten, die vielen Rotverlinkungen beim Stichwort Tubulus zu bearbeiten? Das waren alles wichtige Forscher. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:09, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tubulus 

message: Ist die Luftkur noch immer lückenhaft? Ich sehe keine Lücken. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:17, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Luftkur
Diskussion:Demi Vollering

message: Ich sehe die immer im Sprint gewinnen (?) 87.161.133.190 15:08, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das wurde 2020  von RikVII unter Angabe dieser Quelle  ergänzt. Die Quelle sagt das allerdings nicht aus und ich finde diese Angabe auch fragwürdig. Vielleicht kann er sich dazu äußern. --Alabasterstein (Diskussion) 21:46, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Offensichtlich ein Übertragungsfehler von mir. Der Bezug geht auf Moolman Pasio. --15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  16:52, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bergfahrerin?
Diskussion:Christopher Guccione

message: ...zu Chris Guccione macht sinn, analog zum enwiki. --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:58, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ABER: Da müsste der Tennisspieler (der in der en-WP sogar weniger Aufrufe als der Schiedsrichter hat) auf Chris Guccione (Tennissspieler) verschoben werden und dazu die etwas 500 ANR-Links gefixt werden. Es kann sein, dass man das nicht gern sieht. -- Jesi (Diskussion) 17:02, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Finde ich durchaus eine sinnvolle Änderung. Auch wenn mit viel Arbeit verbunden ist. Du hast aber eher die Erfahrung das zu entscheiden. Also so, wie ud meinst :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Tja, ich hab da schon ein paarmal hin- und herüberlegt. Vielleicht raffe ich mich in den nächsten Tagen mal auf. -- Jesi (Diskussion) 18:37, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Elmstein

message: Inzwischen wurde offenbar der Bereich Hauptstraße 142/142 als Denkmalzone ausgewiesen: https://denkmallisten.gdke-rlp.de/Bad_Duerkheim.pdf AF666 (Diskussion) 17:26, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Denkmalzone
Diskussion:V 2 N

message: Nach dem verlinkten Prospekt wurden Motoren mit 125, 175 oder  200 ccm angeboten. --217.253.201.13 17:26, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Artikel überarbeitet. Der Fiat-Motor war nur geplant. --Buch-t (Diskussion) 11:27, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Für den Antrieb sorgte der Zweizylinder-Viertaktmotor des Fiat 500 mit 500 cm³ Hubraum.
Diskussion:Super Aguri SA06

message: Im Artikel steht: „Weitere Komponenten wie das Siebenganggetriebe wurden von Super Aguri selbst bereitgestellt.“ Woher hatte Super Aguri die Teile, um sie bereitstellen zu können? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Komponenten
Diskussion:Ligne Michon

message: Danke für die editorischen Verbesserungen und Deinen Hinweis. Bei mir öffnet der im Einzelnachweis 3 gezeigte Link das Buch auf Seite 51. Ich bekomme unter anderem Seite 11 bis 53 ohne Unterbrechung angezeigt. Ist das bei Dir anders? --NearEMPTiness (Diskussion) 18:30, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Links zu Google Books
Diskussion:Regius Professor of Botany (Aberdeen)

message: Dieser Artikel ist kategorisiert sowohl als :Kategorie:Benannter Lehrstuhl als auch spezieller als :Kategorie:Regius Professor. Reicht die speziellere Kat aus? Die meisten Regius-Professor-Artikel stehen nur in der spezielleren Kategorie, es gibt jedoch eine Minderheit weiterer Artikel mit solcher Doppel-Kategorisierung. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:53, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe längst den Versuch aufgegeben, das Kategoriesystem zu verstehen. Ich klemme immer dazu, was ich bei anderen finde. Manchmal scheint es zu passen. Wenn du meinst, dann schmeiss den "benannten Lehrstuhl" raus. "Regius" sollte reichen. Yotwen (Diskussion) 20:55, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppel-Kategorisierung?
Diskussion:Arthur von Bothwell

message: Zunächst einmal danke und ein großes Kompliment für diesen tollen Artikel mit seinen vielen Details! Ein kleiner redaktioneller Hinweis sei mir gestattet. S.M.S. steht für seiner Majestät Schiff. Es hat sich zwar eingebürgert, das Kürzel als Namensbestandteil zu behandeln und den Schiffsnamen mit dem weiblichen Artikel zu versehen, also „die SMS Gazelle“. Grammatisch ist es jedoch falsch, „die Seiner Majestät Schiff Gazelle“ zu sagen. Richtige Formulierungen erhält man, wenn man entweder den Artikel weglässt oder das Präfix SMS. Man kann also sagen, „er diente auf SMS Gazelle“ oder „er diente auf der Gazelle“.
Hierzu noch die Links auf zwei alte Diskussionen zu den Themen
* Geschlecht von Schiffsnamen: Alte Diskussion mit Quellen
* Präfixe: Alte Diskussion mit Quellen.
Gruß, --KuK (Diskussion) 21:17, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dem Kompliment schließe ich mich an. --Malabon (Diskussion) 22:17, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke sehr!!! Leuchtet ein, das beachte ich in Zukunft gerne und korrigiere es hier nach und nach. Lieber Gruß —-Tomkater (Diskussion) 23:01, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  SMS 

message: Und noch eine Bemerkung. Es heißt im Text, B. habe den Rang eines Oberstlieutenants erhalten. Korrekt muss es heißen, er wurde Korvettenkapitän mit Oberstleutnantsrang. Der Hintergrund dazu ist, dass es den Dienstgrad Fregattenkapitän erst ab 1898 gab. Somit fehlte vorher in der Marine das Äquivalent zum Oberstleutnant im Heer. Als Hilfskonstrukt gab es deshalb die Korvettenkapitäne mit Oberstleutnantsrang, was wiederum bedeutet, dass B. weiterhin Korvettenkapitän war. Siehe auch hier. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:26, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ist geändert. Gute Nacht —-Tomkater (Diskussion) 00:52, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rang eines Oberstlieutenants 

message: Im Text heißt es jetzt: Im März 1866 wurde er als Kommandant der SMS Gefion zum neugebildeten Geschwader der Marine des Norddeutschen Bundes im Kriegshafen Kiel versetzt. Der schnelle Friedensschluss am 23.August 1866 verhinderte eine Teilnahme der Marine am Preußisch-Österreichischen Krieg, und das Geschwader wurde am 17. September wieder aufgelöst.
Das ist so nicht richtig. Erstens ist die Marine des Norddeutschen Bundes erst nach der Gründung desselben 1867 entstanden, und insofern war es ein Geschwader der preußischen Marine. Zweitens stimmt es nicht, dass die Marine im Krieg von 1866 gar nicht zum Einsatz kam. Besser wäre die Formulierung, das Geschwader kam nicht zum Einsatz. Gruß, --KuK (Diskussion) 10:59, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den einleuchtendden Hinweis!, ist geändert. Herzlicher Gruß ~~---- --Tomkater (Diskussion) 11:46, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  1866
Diskussion:Cheick-Idriss Gonschinska

message: Ist der inzwischen nicht sogar DLV-Präsident? --2A02:8108:8080:EFC:2CC2:621:4435:53B2 19:43, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:53, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Präsident?
Diskussion:Bundesverband Produktion

message: Lieber Faltenwolf, ihre Kritik der "zu allgemeinen" Form einer Aussage in einem Hauptartikel sollte in der Regel zu einer Verbesserung des Artikels führen und nicht zum Entfernen der Aussage. Die Aussage selbst wurde von Ihnen ja garnicht in Frage gestellt.
Sollte dies doch der Fall sein, wäre eine inhaltliche Diskussion vor einer Löschung sicherlich sinnvoll, alles andere würde bei widerstreitenden Meinungen letztlich zu einem "Editing-War" um die "richtige" Meinung führen.
Da die negativen Seiten eines dominierenden Projektdenkens (Stichwort: "Projektitis" - einfach mal googeln) keinesfalls spezifisch für Film oder die Filmbranche sind, könnte es sich lohnen, den Gehalt der Aussage ergiebiger darzustellen, und den Artikel so zu verbessern. Konstruktive Vorschläge sind immer willkommen. --Dogstar (Diskussion) 20:02, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Löschung von "Auswirkungen überwiegender Projekttätigkeit auf die Filmbranche"
Diskussion:Signalhorn

message: Hallo, Du hast kürzlich die Firma Signalhorn.com eingefügt. Leider hast Du keine Angaben zur Relevanz gegeben, auch ein Link als Beleg fehlt. Bitte hole das nach, gern hier; ohne Relevanz müsste die Firma wieder aus der BKS heraus. Gruß --Alfrejg (Diskussion) 21:55, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die BKS überarbeitet und den Eintrag magels Plausibilisierung der Relevanz des Unternehmens entfernt. --Michileo (Diskussion) 02:03, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Signalhorn.com
Diskussion:Jana Tomy

message: Im Sinne von WP:IK und WP:NPOV lege ich offen, dass Jana Tomy mir persönlich bekannt und freundschaftlich verbunden ist. --MarcoMA8 (Diskussion) 22:16, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung eines möglichen Interessenskonflikts
Diskussion:Rudolf Weigel

message: @Tfjt: Es geht hier um die Frage, ob die Kategorie Rektor einer Hochschule in Deutschland oder Rektor einer Universität in Deutschland zutrifft. Richtig ist, dass das jetzige KIT damals Technische Hochschule hieß. Die meisten TH wurden später in TU umbenannt. Es fragt sich aber, ob sie erst durch solche Umbenennungen Universitäten wurden (konstitutiv) oder ob ein schon früher bestehender Universitätsstatus nur nachträglich anerkannt wurde (deklaratorisch). Mir scheint die zweite Alternative richtig. Unabhängig von dieser für technische Bildungseinrichtungen existierenden Frage gibt es ein zweites Problem (auch in der Wikipedia und ihren Kategorien ungelöst): Ist Hochschule der Oberbegriff und Universität eine Teilmenge? Oder gibt es eine Einteilung in Universitäten einerseits und Hochschulen (wie Fachhochschulen (FHS) u. a.) andererseits, die beide unter einen gemeinsamen Oberbegriff fallen? Die Frage könnte sich in Luft auflösen, wenn man die FHS nach ihrer häufigen Eigenbezeichnung als University of Applied Sciences, auch in der Wikipedia als Universitäten bezeichnen würde. Dann würden die betreffenden FHS-Rektoren als Rektor einer Universität in Deutschland einzuordnen sein. Damit würden andererseits die Rektoren einer TH (mit umfangreicher Forschung, Promotions- und Habilitationsrecht) als lediglich Rektor einer Hochschule in Deutschland nicht angemessen gewürdigt. Anders gewendet: Für die Wahl zwischen den beiden Kategorien kommt es nicht darauf an, ob die Einrichtung zum betreffenden Zeitpunkt in ihrem Namen das Wort Universität oder Hochschule trug, sondern, ob es sich inhaltlich um eine Universität oder um eine (sonstige) Hochschule handelt. Ich gebe zu: Viel Text für die Begründung einer kleinen Änderung. --Malabon (Diskussion) 23:19, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Malabon: Weigel war von 1937 bis 1945 Rektor der Technischen Hochschule Karlsruhe. Sie entstand aus einer Polytechnischen Schule und erhielt erst 1899 das Promotionsrecht. An ihr wurden verschiedene technische Fächer gelehrt. Ob man sie – wie du meinst – als Universität kategorisieren kann, ist meines Erachtens eine Frage, die außerhalb dieses Personenartikels diskutiert und geklärt werden müsste. Sie betrifft wohl eine Vielzahl von Artikeln über Hochschulen und ihr Lehrpersonal, die dann neu zu kategorisieren wären, wenn deine Ansicht sich durchsetzt. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 08:09, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Du hast Recht. --Malabon (Diskussion) 09:24, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Rektor einer Hochschule in Deutschland]]
Diskussion:Marienbasilika (Krakau)

message: In diesem Video mit Jonathan Scott sehe ich ihn an einem viermanualigen Spieltisch sitzen. Es ist mir eh rätselhaft, wie hinter die kleinen Prospekte, die man in den Commons sieht, 56 (oder bei 4 Manualen noch mehr) Register samt 32´ passen sollen. Offenbar ist die Orgelanlage massiv erweitert worden. Im Video-Begleitext wird eine "brand new Rieger Pipe Organ" erwähnt.  Bin schon mal auf die Schnelle fündig geworden: Hauptorgel IV/62, Chororgel II/14. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:08, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgel viermanualig
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Oberallgäu

message: In Oy - Mittelberg vermiss ich die Dohle --109.43.50.179 06:39, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Unter den amtlichen Gemeindeteilen/Ortsteilen gibt es für Oy-Mittelberg kein Dohle. --Gomera-b (Diskussion) 18:55, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Weiler
Diskussion:Kathedrale von Bazas

message: "Erste Erwähnungen eines Bischofs in Bazas im 5. Jahrhundert stammen von Gregor von Tours († 594); außerdem erwähnt eine Dame, die von einer Jerusalem-Reise ein Fläschchen mit dem Blut Johannes des Täufers mitgebracht haben soll." ... Erwähnt Gregor die Dame oder erwähnt die Dame irgendetwas? Hier fehlt etwas. -- Katanga (Diskussion) 08:22, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezug?
Diskussion:Joby Aviation

message: Dienstgipfelhöhe 11.000 m kann nicht stimmen; wird wohl 11.000 Fuß/ft sein. --Glossa (Diskussion) 08:31, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, in der Quelle sind es auch ft. Ich hab es hier korrigiert. --Wickie37 19:04, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Was heißt "Design-Absicht-Version"? Ist das das Gegenteil von production intent? Was heißt MFA? minimum flight altitude? --Kuhni74 (Diskussion) 10:52, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  allgemein verständlich
Diskussion:Kyaw Min Yu

message: Im Artikel steht, er habe 15 Jahre in Haft verbracht, von 1988 bis 1996. Das sind jedoch "nur" acht Jahre. Selbst wenn ich fünf Jahre, die irgendwann noch dazu kamen, addiere, dann komme ich immer noch nicht auf 15 Jahre.... --Bodhi-Baum (Diskussion) 08:38, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Dauer der Inhaftierung 

message: Es ist einmal vom 23. Juli und einmal vom 25. Juli die Rede. --2A04:4540:507:5300:11B3:3D30:1999:BC2C 14:27, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum?
Diskussion:Ophelia Nick

message: Ich habe die persönlichen Familienverhältnisse etwas neutraler dargestellt.  Dermotor (Diskussion) 10:33, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Aus den verschiedenen zitierten Zeitungsartikeln ergibt sich klar, dass Ophelia Nick vor ihrer jetzigen Ehe andere Partner hatte und zwei Söhne zur Welt brachte. Ihr Ehemann hat auch zwei Kinder, allerdings auch von vorher. Wie weit man das im Artikel auswalzen will, ist eine Frage. Es stimmt jedenfalls laut Quellen nicht, dass Ophelia Nick vier Kinder geboren hat, sondern nur zwei. Auf der Bundestagsseite scheint sie deshalb "vier" angegeben zu haben, weil sie die Kinder ihres Mannes einfach mitzählte. Jedenfalls ist diese Zahl auf Grundlage der anderen Quellen zu bestreiten. Bitte nicht mehr eigenmächtig ändern. -- PhJ . 13:22, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Dienöstrol

message: Ich schlage vor, den Artikel auf den Freinamen zu verschieben. Zudem würde das Lemma so zu den Artikeln Diethylstilbestrol (im Einleitungssatz erwähnt), Ethinylestradiol, Estron, Estradiol, Estriol, Estetrol usw. passen. --Leyo 11:03, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Kann man machen. Ich habe zwar den Artikel vom E- auf das Ö-Lemma verschoben, allerdings nur, weil der Artikelersteller Rjh trotz des E-Lemmas im Artikel selbst nur die Ö-Version verwendet hat. Ansonsten gab es die E- vs. Ö-Diskussion bereits, ohne dass es einen Konsens gegeben hätte. Tut zwar nichts zur Sache, will ich trotzdem anmerken: Während ich mit den oben genannten Beispielen in der E-Version kein Problem habe, verursacht der Begriff Estrogen bei mir immer noch ein leichtes Magengrimmen - geht also gar nicht. --NadirSH (Diskussion) 14:07, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich wäre auch für die e-Schreibweise. Ich finde auch Estrogen völlig okay, auch wenn es sich zugegebenmaßen im ersten Moment ein bisschen wie Estragon liest. --Benff 19:48, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Was ich mich da nebenbei immer frage ist, ob man auch Estrogen spricht. In Realität und in Dokumentationen ist mir bisher immer nur die Ö Sprechweise untergekommen. Aber kann sich ja geändert haben. Wahrscheinlich hab ich deswegen automatisch das ö eingebaut. Rjh (Diskussion) 09:45, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hiltrud Lotze

message: Wenn Lotze 2013 über die Liste MdB wurde, kann sie 2017 nicht das Direktmandat gegen Pols verloren haben. Pols ist 2009, 2013 und 2017 jeweils direkt gewählt worden. --2003:C2:9708:2200:AC80:FFF5:F522:A050 11:47, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  KEIN Direktmandat
Diskussion:Starke (Florida)

message: Könnte hier mal jemand ein Kapitel über die insgesamt sechs Strafanstalten/Gefängnisse im Umfeld von Starke einpflegen?
ZB: "New River Correctional" bzw "Florida State Prison" etc?
- LeseBrille - --2A02:3030:40B:1B3E:1:0:7141:54FF 12:59, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Strafanstalten in Starke
Diskussion:Lee Dong-gyeong

message: Lee Dong-gyeong oder Lee Dong-Gyeong oder Lee Dongyeong? Die WP:NK/KOR scheinen letzteres zu präferieren, wobei ich mir bei der Anzahl der g nicht sicher bin. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:59, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie wird er geschrieben?