Diskussion:Atmosphäre (Astronomie)

message: Was ist mit der Entstehung? --GruppeCN 15:46, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  2005 

message: Hallo hab gerade gesehen, dass eine IP folgenden Schachtelsatz wohl missverstanden  hat (hab es wieder rückgängig gemacht):
*Entsprechend der kinetische Gastheorie bewegen sich die Gasteilchen ungeordnet und dabei umso schneller, je höher die Temperatur des Gases ist und je leichter sie sind. Reicht die Anziehungskraft nicht aus, um den Verlust ausreichend schneller Teilchen langfristig derart zu begrenzen, dass es zu einer positiven Teilchenbilanz kommt, also mehr Gasteilchen durch Ausgasungen hinzukommen, als durch die Überwindung der Gravitation verloren gehen, so kann sich auch keine Atmosphäre ausbilden.
Mir fällt jetzt leider auch keine bessere Formulierung ein, wie man den Satz aufdröseln kann. Würd mich also sehr freuen, wenn da jemand eine Idee hat und den Satz verständlicher umformulieren kann. Arnomane 23:47, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Missverständlicher Satz 

message: Er ist hierfür mit knapp 1,2 % der Erdmasse zu klein und zeigt zudem auf seiner sonnengewandten Seite Temperaturen von über 100 °C.
Es muss "sonnenabgewandten" heißen.
Gruß, Dennis
:ahoi, ich hab den Artikel mal freigegeben, damit du selber tätig werden kannst; bitte lese kurz WP:SIG um auf Diskussionsseiten (wie hier) zu unterschreiben.--LKD 18:26, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Falsches Wort im folgenden Satz 

message: Hallo zusammen,
ich denke die Behauptung, der Mond hat keine Atmosphaere ist falsch. Siehe hierzu
den Artikel ueber den Mond, in dem es einen Abschnitt ueber seine Atmosphaere gibt.
Besonders im Zusammenhang mit der Behauptung, Merkur haette eine. Die Atmosphare
des mondes (10 hoch -12 bar) ist sogar wesentlich dichter als die des Merkur (10 hoch
-15 bar). 
Gruesse
193.49.124.107 17:41, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erdmond 

message: Folgender Satz ist etwas platt formuliert:
"Ohne Atmosphäre kein Leben auf der Erde." 85.177.178.198 00:36, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ja, ich habe den Satz entfernt, keine Ahnung was genau er ausdrücken sollte. --Tinz 16:58, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  platter Satz 

message: Die Atmosphäre ist die Gashülle eines Himmelkörpers? In dem Wort steckt ja "Atmen", was ja nur in der irdischen Gashülle geht. Titan z. B. hat sicherlich eine Gashülle, aber hat er eine "Atmosphäre" oder gar eine "Stickstoffatmosphäre"? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:18, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig 

message: Die Seite bedarf einer Überarbeitung in ihrer Struktur, denn die Atmosphäre eines Himmelskörpers ist hier zu erdspezifisch dargelegt und es exisitiert schon die Seite Erdatmosphäre! Desweiteren kann man auch bei Sternen von Atmospären sprechen (siehe Sonnenatmosphäre). Die explizite Doppeldarstellung der Erdatmosphäreneinteilung auf der Seite Atmosphäre und Erdatmosphäre ist nicht notwendig. Der Schwerpunkt dieser Seite sollten die verschiedenen Atmosphärentypen (z.B. Erdatmosphäre,Jupiteratmosphäre,Sonnenatmosphäre) beinhalten. 
D.h. der Artikel sollte klar machen, dass es nicht um die Erdatmosphäre geht. Desweiteren muss der Bereich "Aufbau und Gradient" einerseits inhaltlich in die Erdatmosphärenseite einfliessen und andererseits für verschiedene Atmosphärentypen neu geschrieben werden und mit "Atmosphärentypen und deren Aufbau" bezeichnet werden. Zetasurfer 11:24, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Wieso ist das Wort so lang????
Bitte um Antwort!! (nicht signierter Beitrag von 79.195.214.229 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Atmosphäre

message: Die auf diese Seite verweisenden Links sprächen dafür, Atmosphäre zu einer BKL I zu machen und den Artikel nach Atmosphäre (Astronomie) zu verschieben. Ebenso dieser Edit. Ich habe das Thema auf WP:BKF#Atmosphäre angesprochen, Diskussion bitte dort. --ulm 13:11, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da keine Einwände kamen, habe ich die Seite verschoben. --ulm 11:50, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Der Strahlungsdruck von den nahen umgebenden Sternen versetzt die Gase in zufällige Schwingung(=Hitze).
Das müßte der Hauptgrund dafür sein, wenn die Schwerkraft eines Planeten die Atmosphäre nicht halten kann.
Hat der Atomkern eines Gases aber mehr Masse, kriegt er den Strahlungsdruck nach meinem alternativen Atommodell
auch gleich mehrfach ab? Aber er reflektiert ja dann auch und schwächt den Strahlungsdruck wieder ab?
Licht scheint nämlich in Wahrheit unmeßbar schneller Wechselstrom zu sein, der in erhitzten
und damit vibrierenden Körpern durch zufällige Auseinanderstellung der Elektronen zu den Protonen entsteht.
Und der Strahlungsdruck entsteht durch den so folgenden Wechsel von Anziehung und Abstoßung (auf kürzere Distanz).
Das, und statt der Kernbindungskräfte gibt es einfach eine direkte Umdrehung der elektrischen Kraftwirkung
auf einem Außenradius um den Kern, wo das Kraftmaximum auch liegt.
Legt man dann mehrere Protonen in den Innenradius, bleiben sie drin gefangen. Ansonsten war nicht viel anders.
Man muß also diese Version mit allen Naturphänomenen in Einklang bringen, ohne daß man wieder bei dieser
Simultanproblematik landet (Dinge, die gleichzeitig passieren, passieren im Rechner stets nacheinander),
dann taugt sie für mehr als für beschissene Videospiele. (nicht signierter Beitrag von 87.143.73.196 (Diskussion) 20:32, 17. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Der Grund fürs Entweichen