lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Armenier in der Türkei

message: dann noch Seiten die mit in PI News in Verbindung stehen sowie anderen Rechten Seiten u.a. aus Holland etc.? E.J. Bron (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:1C0:43:6983:F8A0:4FB1:4E98 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Blogs als Quellennachweise? 

message: Hallo zusammen, nach diesem Gespräch bin hierein gekommen. Gemäss diese Quellen lernen wir dass Sevags Nachname Balikciyan ist. Könnt Ihr es helfen zu wechseln? Danke! Manaviko (Diskussion) 19:43, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Dieser Artikel sollte in drei Teile aufgespalten werden:
*Armenier im Osmanischen Reich
*Armenier in der Türkei
*Armenier in Griechenland
Grund: Nicht nur sind die Armenier eng mit den Griechen verwandt (was man außer über die Genetik - s. Haplogruppe J2, der außerdem noch die Juden, die antiken Malteser und die antiken Sizilianer angehören - auch über die Sprache feststellen kann, s. Balkanindogermanisch), sondern es dürfte auch noch fundamental sein, welche armenischen Wanderbewegungen die Neugründung Griechenlands ab 1821 und die nachweislich ebenfalls erfolgreich Armenier nach Westen vertreibenden Griechenverfolgungen im Osmanischen Reich 1914–1923 nach Griechenland ausgelöst haben. Den endgültigen historischen Schluß- bzw. Trennungs- oder Bruchpunkt stellte demnach der osmanische Völkermord im Ersten Weltkrieg dar, weshalb nicht nur ein eigener Artikel Armenier in Griechenland sinnvoll wäre (überhaupt ein Thema, das zumindest in der deutschen WP bislang äußerst stiefmütterlich behandelt wird), sondern auch eine Auftrennung zwischen Armenier im Osmanischen Reich und Armenier in der Türkei. --2003:71:4E16:4B43:7CC7:1BCF:5F22:149C 02:15, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Armenier in Griechenland sind (allerdings ebenso wie Armenier in Russland) bald als eigener Artikel fällig. Kurz Erwähnung finden sie übrigens im Artikel Westarmenien. Armenier im Osmanischen Reich sollte m.E. erst bei einem entsprechenden Umfang in einen eigenen Artikel. -- PhJ . 17:58, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Allein schon diese osmanische Vorgeschichte im hiesigen Artikel ist wesentlich umfrangreicher als der gesamte Artikel Armenier in Polen. --2003:71:4E16:4B02:F81F:B543:FFA8:5D76 02:39, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Aufspaltung: Osmanisches Reich, Türkei, Griechenland
Diskussion:Zivile Notfallreserve

message: Der Leitartikel "Geheimes Korn-Lager in Neuss: Hier liegt die Bundesreserve" von Frank Möll im Stadtkurier Neuss, Nr. 22, ist fast komplett abgeschrieben aus diesem Wikipedia-Artikel. -- – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:22, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadtkurier Neuss vom 2. Juni 2013 

message: Welche Ballungsräume wären das denn? Und was ist mit der Landbvölkerung oder denen in kleineren bis mittleren Städten mit unter 50.000 oder unter 100.000 Einwohnern? Und wie soll man von einer Mahlzeit am Tag satt werden? -- Alexey Topol (Diskussion) 16:20, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Kennst doch vermutlich die Redewendung "Schwein gehabt". Auf dem Land waren die Vorräte größer als in der Stadt. Das dürfte heutzutage auch noch so sein.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 12:31, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Die Bevölkerung in Ballungsräumen soll versorgt werden 

message: Die genannten Linsen, Langkornreis usw. halten sicher viele Jahre, aber irgendwann ist Schluß. Vor allem überlagerte Kondensmilch schmeckt zum Kot.... In großen Abständen muß in den Lagern also eine Fluktation stattfinden. Ich hoffe, das ausgelagerte Essen wird sinnvoll genutzt, ehe es nur noch zum Wegschmeißen oder Verfüttern ans Vieh taugt... --32 Fuß-Freak (Diskussion) 02:59, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Was passiert, wenn Ablaufdatum der eingelagerten Lebensmittel erreicht ist?
Diskussion:Jona-Kirche (Berlin)

message: Warum ist das Lemma mit Bindestrich geschrieben, während der Text konsequent Jonakirche ohne Bindestrich beinhaltet? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Yoursmile, ich habe im Text und bei der Bildunteschrift den Bindestrich eingefügt. --Bodo Kubrak (Diskussion) 10:31, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bindestrich 

message: Demontage der Glocken der evangelischen Jonakirche in Berlin-Charlottenburg am 12. April 2023 - YouTube --37.82.188.148 21:16, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: im Artikel. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:26, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  das Geläut wurde abgebaut
Diskussion:Regional Medien Austria

message: Der Hinweis unter Geschichte auf eine PR-Kooperation aus dem Jahr 2005 mit der TIWAG mag zwar bequellt sein, hat aber nichts mit der RMA zu tun. Diese wurde erst 2009 gegründet. 2005 war das Tiroler Bezirksblatt noch Teil der Moser Holding. Diese hat zwar laut Artikel mittlerweile Anteile an der RMA, aber es handelt sich um ein neues, eigenständiges österreichweites Medienhaus, mit dem dieses Abkommen definitiv nicht getroffen wurde. Seit dieser strukturellen Änderung wurden auch die Bezirksblätter verändert. Sowohl im Layout als auch beim Webauftritt. Insofern gehört der Hinweis etweder zur Moserholding (fragwürdig, da diese nicht mehr direkter "Besitzer" ist) oder in einen noch zu erstellenden Artikel über die Bezirksblätter Tirol (tatsächlich gut passend, aber wer erstellt den Artikel?). Auf jeden Fall ist dieser Hinweis hier unter RMA an der falschen Stelle und sollte gelöscht werden. --Cigarman (Diskussion) 16:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  PR-Kooperation mit TIWAG 

message: Bis auf die Österreichische Auflagenkontrolle, Österreichische Media-Analyse und Österreichische Webanalyse stützt sich der Artikel praktisch nur auf Eigenbelege. --2003:E0:F741:9100:4DD4:8593:D02E:B179 09:37, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beleglosigkeit
Diskussion:Asclepias exaltata

message: Hallo Engeser, ich glaube in folgenden Satz: 
"Der hornförmige Sekundärfortsatz lehnt sich in der unterhalb der Mitte an die Zipfel der Nebenkrone an, ist ungefähr doppelt so lang wie diese, und neigen sich über dem Griffelkopf zusammen."
stimmt manches nicht, ich kann ihn jedoch nicht auflösen. Gruß --IKAl (Diskussion) 16:58, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Blüten
Diskussion:Winkelsucher

message: kann mal jemand den dämlichen "Belege"-Baustein entfernen? Oder klarstellen was hier belegt werden soll. Das abgebildete ist tatsächlich und offensichtlich ein Winkelsucher wie im Text beschrieben. --87.184.95.138 17:22, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege - wofür jetzt?
Diskussion:Euterpe (Musikgesellschaft)

message: Unser Orchester: Sinfonischer Musikverein Leipzig e.V.
www.sinfonischer-musikverein-leipzig.de 
ist nach unseren bisherigen Informationen der Nachfolger des Orchesterverein "Euterpe".
Sehen Sie näheres unter: Historie (nicht signierter Beitrag von 88.74.166.67 (Diskussion) 17:32, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Für diesen behaupteten Zusammenhang gibt es keinerlei seriösen Beleg. Es steht außer Frage, dass die Euterpe 1886 zu existieren aufhörte. Die "Information" auf der Homepage des Sinfonischen Musikvereins Leipzig beruht auf einem dort abgebildeten  Dokument aus dem Jahr 1956. Dort wird einfach davon ausgegangen, dass die Euterpe bis ins 20. Jahrhundert existierte und sich später aufspaltete und umbenannte. Aber wie gesagt, die Euterpe existierte nach 1886 nicht mehr, insofern ist auch die konstruierte Traditionslinie zum Sinfonischen Musikverein nicht haltbar. --Sw12 (Diskussion) 14:52, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Heutiger Nachfolger der Euterpe Musikgesellschaft
Diskussion:Otto Gottfried von Lütgendorff-Leinburg

message: Der Vater des Otto Gottfried von Lütgendorff-Leinburg, Ferdinand Freiherr von Lütgenburg-Leinburg, ist im Artikel rot ausgewiesen. Da er einen eigenen Artikel in Wikepedia hat, müsste er blau markiert werden. (nicht signierter Beitrag von 79.253.63.210 (Diskussion) 17:33, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bläuung Des im Link benannten Vaters Ferdinand 

message: Sein Pseudonym „Gottfried von Leinburg“ sollte man schon im Artikel vermerken. Zabia (Diskussion) 10:48, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Schauerberg

message: Sehr geehrtes Wikipedia - Team,
ich möchte sie daraufhinweisen das die Ortsschenke und das daneben liegende Eichertsche Haus ebenfalls zu den wunderschönen Sehenswürdigckeiten dieses Ortes zählen. Ich bitte diese in ihren Bericht aufzunehmen. 
Mir als ein Schauerberg - Fan und Südwestpfälzer ist dies ein besonderes Anliegen.
Mit vielen Lieben Grüssen ein Bewunderer ihrer Seite --84.166.132.34 17:39, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schauerberg
Diskussion:Fußball-Regionalliga West 2013/14

message: Also wenn ich euer 18 oder 19 richtig verstanden habe, spielen nächste Saison 19 Teams in der RL West, da Lotte nicht aufsteigt. Entsprechend  bleibt Wuppertal drin, da keiner aus der Region Mittelrhein aufsteigt. Bislang hab ich aber noch nirgendwo gelesen, dass tatsächlich in der Saison 2013/14 19 Vereine möglich sind. Habt ihr dazu eine Quelle, denn sonst würde mit 18 Teams gespielt und Wupertal muss trotzdem absteigen, auch wenn es einen Aufsteiger weniger gibt. --KRP90.187.54.131 17:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe hier, Wuppertal steigt sportlich nicht ab, zieht aber vielleicht noch zurück, dann bleibt Köln II drin. Auf jeden Fall 19 Vereine.--Definitiv (Diskussion) 09:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

text: [tt_news=146365&cHash=b121103fe8]. --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 14:44, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn der MSV Duisburg weder Zweit- noch Drittligalizenz bekommt, wird er der 20. Verein, oder?--Definitiv (Diskussion) 14:19, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Davon ist auszugehen. Aber zwischen 2. Liga und Oberliga Niederrhein scheint ja derzeit alles möglich. Beim Abstieg in die Oberliga würden die Duisburger den Platz der II. Mannschaft einnehmen. --Thomas ✉ 15:31, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Wuppertal bleibt drin, wenn das Insolvenzverfahren nach dem 30. Juni 2013 eröffnet wird, dann wäre der Verein allerdings der erste feststehende Absteiger der Saison 2013/14.  Köln würde in diesem Fall Absteiger in die Oberliga nach der Saison 2012/13 bleiben. --Benutzer:Tous4821 Reply 20:45, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mannschaften 

message: Letzte Saison war das neben der Mondpalast-Arena in Herne auch das Jahnstadion in Bottrop. --16:06, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielstätte von Schalke 04 II 

message: Siehe : http://www.wflv.de/nachrichten/erschwerte-planungen-regionalliga-spielplan-wird-bald-veroeffentlicht.html?goback=1 (nicht signierter Beitrag von 188.109.4.149 (Diskussion) 19:59, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielplan 2013/2014 
Diskussion:Unterschale

message: die ausgelöste Skelettmuskulatur der hinteren Außenseite des Oberschenkels: Anhand der Skizze würde ich vermuten, dass es die vordere Außenseite ist. Wer weiß es besser? --Claus Diskussionsseite   17:46, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild war falsch, ich habe es entfernt --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:10, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Definition korrekt? 

message: Die Unterschale wird weiter unterteilt in
die Unterschale ohne die Schwanzrolle (AT-Tafelstueck-M. glutaeobiceps) und
die Schwanzrolle (Seemerrolle) (AT-Weisses Scherzel-M. semitendineus).
Nur die Schwanzrolle heisst auch AT-Weisses Scherzel oder CH-Runder Mocken, Falsches
Filet (nicht zu verwechseln mit dem AT/DE-Falschen Filet aus der Schulter.
(Codex Alimentarius Austriacus - Codexkapitel / B 14 / Fleisch und Fleischerzeugnisse und andere Fachliteratur). (nicht signierter Beitrag von 85.4.88.147 (Diskussion) 13:50, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschale
Diskussion:Teatro Malibran

message: Belege kann ich nicht bringen, da es eine Übersetzung ist und auch dort nichts steht! Bitte helfen, danke! --Taktvoll (Diskussion) 17:58, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde mal die Artikel in MGG und New Grove lesen, darauf könntest du dich berufen! Aber es steht ja nun auch ein Link unten, da ist ziemlich viel von dem geschildert was auch im Artikel steht! --Terrasse1989 (Diskussion) 18:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: Vorschlag für Literaturangabe: Artikel "Venice", in: The New Grove Dictionary of Opera, Vol. 4, 913ff. Darin die Infos für den engl. Artikel enthalten. --Terrasse1989 (Diskussion) 13:11, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte um Hilfe 

message: Hallo, bei dem Bild steht im Original Grisostomo, vielleicht ist das historisch richtiger als Crisostomo? --Terrasse1989 (Diskussion) 18:16, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grisostomo oder Crisostomo 

message: Inzwischen gibt es zwar einige Literaturangaben, Belege und Weblinks, vollkommen ist das aber noch nicht. Trotzdem nehme ich den Baustein raus, in der Hoffnung, dass trotzdem noch etwas an dem Artikel gearbeitet wird. --Ellenhohe Locken (Diskussion) 23:23, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Copa América 2011/Spiele

message: Mit der mexikanischen Aufstellung scheint hier etwas nicht zu stimmen, auch wenn die angegebene Quelle weltfussball.de diese tatsächlich so führt. Rodríguez ist ein Torhüter und war der einzige Spieler dieses Namens, der im Kader Mexikos bei der Copa América 2011 stand. ES- und EN-Wiki weisen korrekter anmutende Daten auf. Die dortigen Belegwebseiten sind allerdings nicht mehr abrufbar. Zudem führen die anderen Wiki-Versionen auch Luis Fernando Tena als Nationaltrainer der Mexikaner. Ich habe versucht den Fehler zu eruieren, jedoch zunächst nichts finden können.--Losdedos (Diskussion) 17:58, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten wir einfach diese off. Quelle http://statistics.ficfiles.com/conmebol/copaamerica/fichas/ficha99078.html einpflegen, obwohl dort der Trainer Tena heißt? Der Trainer entspricht zumindest den Artikeln über das mex. A-Team in der deut. und engl. Wiki. --Ranofuchs (Diskussion) 19:11, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre vielleicht nicht schlecht. Wie hast du diese Quelle gefunden, also von welcher Hauptseite ist das verlinkt? Ich hatte nämlcih irgendwie vergeblich gesucht. Hinsichtlich des Trainers könnte es sein, dass bei der Copa 2011 evtl. das U-23-Team der Mexikaner angetreten ist, denn wenn ich das jetzt auf die Schnelle richtig recherchiert habe (keine Gewähr dafür), dann war Tena seinerzeit der U-23-Coach.--Losdedos (Diskussion) 19:33, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: Habe in der engl. Wiki bei diesem Spiel auf Report geklickt und war auf der Conmbol-Webseite. Bliebe noch die Frage zu klären, wer da tatsächlich auf der Bank saß? --Ranofuchs (Diskussion) 20:21, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Oh man, jetzt bin ich schon so lange hier in der Wikipedia aktiv und dass sich hinter diesem "Report" in der englischsprachigen Wiki-Version jeweils ein Link verbirgt, ist mir noch nie aufgefallen. das habe ich irgendwie nie wahrgenommen. Was die Bank angeht, dürfte es tatsächlich Tena gewesen sein, denn nach dieser Meldung war er seinerzeit Co-Trainer De la Torres und vertrat diesen bei der Copa, bei der Mexiko mit der U-23 antrat. Die Vertretung kam danach wohl zustande, weil De la Torre mit der A-Nationalelf bei der zeitglich stattfindenden Copa de Oro der CONCACAF war. Ergänzung: Zeitgleich fanden die Turniere wohl doch nicht statt: CONCACAF Gold Cup 2011 5. bis 25. Juni; die Copa dann 1. Juli bis 24. Juli. Min. 6:16 sieht mir aber doch sehr nach Tena aus. Und nach noch ein bißchen weitergehender Recherche haben wir jetzt Gewissheit: Tena wars --Losdedos (Diskussion) 21:32, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufstellung Peru gegen Mexiko
Diskussion:Karl Schulz (Kriminalbeamter)

message: In dem Abschnitt finden sich mehrere Begriffe und Aussagen, die scheinbar aus einem Artikel von Stephan Linck in den AKENS Informationsheften 33/34 entnommen wurden, es findet sich allerdings weder eine Kennzeichnung noch wird auf den Artikel verwiesen. 
Vgl.: http://www.akens.org/akens/texte/info/33/333412.html
Da z.B.: "Ohne Fragezeichen notierte man obendrein seine Behauptung, mit seinen Beamten am 22. April 1945 Berlin "illegal" verlassen zu haben." Im Artikel findet sich dies als "Er behauptete, Berlin am 22. April illegal verlassen zu haben." (nicht signierter Beitrag von Graf Trent (Diskussion | Beiträge) 20:46, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Scheinbar. Ausgewertet wurde das Buch von Karl Schneider, Seitenangaben sind angegeben. Schneider hat u. a. den genannten Aufsatz von Linck und dessen später veröffentlichtes Buch ausgewertet. Es ist aber nicht üblich, Quellen anzugeben, die man nicht selbst ausgewertet hat.--Assayer (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Karriere in Nachkriegsdeutschland, Abschnitt Schleswig-Holstein
Diskussion:Hafenmuseum (Bremen)

message: Ich habe den Eindruck, den Artikel hat jemand geschrieben, der noch nie da gewesen ist. Und das mit den "exemplarischen Aspekten" stimmt nun wirklich nicht, abgesehen von dem unglücklichen Ausdruck. --House1630 (Diskussion) 20:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt 
Diskussion:Honda CA 125 Rebel

message: Der Verbrauch von 4,6 L / 100km ist wirklich übertrieben. Auf Spritmonitor.de kann man einen Verbrauch von 3,6l / 100km nachlesen. Kann man das ändern? (nicht signierter Beitrag von 84.165.45.213 (Diskussion) 21:33, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erfahrungsgemäß verbraucht meine Rebel knapp 10l/200km (Pi mal Daumen); das ist sicher kein normierter Stadt/Land/Autobahn-Wert und kann mit sehr sparsamer Fahrweise wohl auch auf die genannten 3,6l gedrückt werden, aber 4,4l halte ich für wesentlich realitätsnäher. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:1061:3501:224:1DFF:FE77:8DF5 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hoppla, da sind mir wohl Liter und Euro durcheinandergekommen. Ich berichtige meinen vorhergehenden Kommentar dahin, daß der Verbrauch ca. 10€/200km beträgt, bei den momentanen Benzinpreisen von ca. 1,55€/l entspricht das rund 3,2 l/100km, bei sehr sparsamer Fahrweise eventuell noch darunter. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:1036:7C01:224:1DFF:FE77:8DF5 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Durchschnittsverbrauch ist übertrieben 

message: Sitzhöhe (cm) -	675
etwas viel oder? :-) (nicht signierter Beitrag von 193.175.237.156 (Diskussion) 13:11, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: da fehlte wohl das Komma erledigt. --Klar&Frisch (Diskussion) 11:22, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sitzhöhe :-)
Diskussion:Mother’s Day – Mutter ist wieder da

message: Lydia wird gespielt von Deborah Ann Woll  , nicht Wolff (nicht signierter Beitrag von 31.19.82.134 (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schauspieler 

message: Der Artikel ist nicht mit den andersprachigen Versionen verknüpft. --Anton Sachs (Diskussion) 13:23, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:B-Juniorinnen-Bundesliga 2012/13

message: Kann es sein, dass es die auch gibt, siehe http://ergebnisdienst.fussball.de/begegnungen/aufstiegsrelegation-bmbl-sued/deutscher-fussball-bund/b-juniorinnen-bundesligen/b-juniorinnen/spieljahr1213/deutscher-fussball-bund/M89S1213W890089 --Thomas ✉ 21:43, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufstiegsrunde Süd
Diskussion:Heusenkräuter

message: „ihr Verbreitungsschwerpunkt liegt dabei in den tropischen Zonen der Paläotropis (insbesondere Nord- und Südamerika), reicht aber auch in gemäßigt temperierte Gebiete und die Neotropis.“
Ich habe Nord- und Südamerika gelöscht, weil sie, wie man u. a. im Wikipedia-Artikel zur Paläotropis lesen kann, nicht zu dieser gehören. --Kalorie (Diskussion) 21:57, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Paläotropis/Nord- und Südamerika
Diskussion:Brieflos

message: es besteht keine verlinkung von peter rapps eintrag und diesen hier. vielleicht kann man das ausbessern. bin nur durch zufall auf diesen artikel gestossen, hatte es eigentlich über rapps seite probiert.
gibt es angaben wieviele folgen es bereits gibt? ist es vielleicht gar die am längsten gesendete sendung mit den selben moderator? soviel ich mich erinnern kann war auch einmal die guilani bei der show dabei, wer waren noch die co moderatoren? (nicht signierter Beitrag von 77.117.247.76 (Diskussion) 22:03, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  angaben zur brieflos show
Diskussion:Zitterwels

message: Wenn der deutsche Name Zitterwels etabliert ist, dann sollte dieser auch als Lemma verwendet werden --Melly42 (Diskussion) 22:12, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich schon, aber Google findet "Malapterurus electricus" sechs Mal häufiger als "Zitterwels" (22.300:3.770). --Hydro (Diskussion) 22:28, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber was steht denn in der deutschsprachigen Printliteratur? Bei Fishbase steht z. B. auch Zitterwels als empfohlener deutscher Trivialname hier und in meinem Buch Die Neue Große Tier-Enzyklopädie (Fische, Lurche, Kriechtiere) Das Urania Tierreich in 6 Bänden (Kurt Deckert, 1971) steht Zitterwelse sowohl für die Familie als auch für die Art. Das gleiche gilt für Grzimeks Tierleben --Melly42 (Diskussion) 23:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Rein wikitechnisch betrachtet besteht das Problem, dass es einen Artikel namens "Zitterwels" schon gibt... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:39, 2. Jun. 2013 (CEST)

text:  Verdammt, gerade wollte ich meinen Beitrag rückgängig machen. Das deutschsprachige Google findet "Zitterwels" doppelt so häufig wie "Malapterurus electricus" (3170:1660) und Google sollte ja auch eigentlich kein Maßstab sein. --Hydro (Diskussion) 23:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Google dürfte wohl nicht zwischen der Familie und der Art unterscheiden, umgekehrt wird eine Forscherin (egal welcher Sprache) wohl lieber den wissenschaftlichen Artnamen verwenden (insofern hast du schon recht). Ich würde hier tatsächlich nach den Listen gehen, die Melly empfohlen hat.--† Alt ♂ 09:32, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Frühlingslied

message: Hallo, bitte den Artikel noch mit Einzelnachweisen ausstatten. šùþërmØhî (Diskussion) 22:31, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: O.K, Belege ergänzt. Für Titel, die bei Wikipedia stehen    , sind wohl keine zusätzlichen Belege erforderlich. Die Beispiele sind dem Volksliederarchiv entnommen, s. unter Weblinks. --geona (Diskussion) 14:16, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich denke, Belege zu den einzelnen Liedern sind nicht das Problem. Wichtiger wäre es, die Gattungsabgrenzung, die bislang eigentlich nur im Einleitungssatz zart angedeutet wird, auszubauen und mit Belegen zu untermauern. Vielleicht wäre es auch eine gute Idee, den Artikel weiter zu fassen und auf Jahreszeitenlieder auszuweiten, eine Abgrenzung, die sich auch in vielen Volksliederbüchern findet. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:05, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Hat es einen besonderen Grund, warum der Artikel den Titel "Frühlingslieder" im Plural trägt? Eigentlich sollten Lemmas immer in der Singularform gewählt werden (mit Ausnahmen z.B. in der Biologie). --slg (Diskussion) 14:41, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar der Lemma-Konflikt mit dem Artikel Frühlingslied zu dem Film, der nicht regelgerecht aufgelöst wurde. Wenn keine wichtigen Gründe dagegen stehen, würde ich den Filmartikel zu Frühlingslied (Film) verschieben. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:53, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ah schau an, der Artikel war mir gar nicht aufgefallen. Ich hab mich dann gleich selbst drum gekümmert. --slg (Diskussion) 18:14, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Neue Frühlingslieder aus dem 20. Jahrhundert sind nicht bekannt geworden." – Solche apodiktische Aussagen sind immer verdächtig. Hier ist der Gegenbeweis schnell angetreten: , , . --FordPrefect42 (Diskussion) 20:02, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wobei ergänzend auch anzunehmen ist, dass bereits vor dem 13. Jhdt. welche gesungen wurden, sie sind nur nicht überliefert. -- Density Disk. 20:09, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  20. Jahrhundert