Diskussion:Satellitenrundfunk

message: Im englischen Artikel stehen noch ne Menge Infos... Man sollte mal schauen, was davon relevant sein könnte... --Coma
die unterscheidung analog/digital wird beim fernsehen allgeimein gemacht, muß dass wirklich hier mit rein? oder sollte es nicht wenigstens so formuliert werden, daß klar wird, daß die unterscheidung allgemein stattfindet und eventuell erst dann auf spezialitäten des digitalen sat-fernsehens eingehen? --Coma 09:22, 26. Feb 2003 (CET)
thread_title:  Infos 

message: Es wurde eine Redundanzdiskussion geführt, die sich für eine bessere Abgrenzung der Artikel DVB-S, Satellitenfernsehen und Fernsehsatellit ausspricht. Der Artikel DVB-S sollte sich auf den Übertragungsstandard DVB-S im Speziellen konzentrieren, der Artikel Fernsehsatellit auf die Übertragungssatelliten im Speziellen und der hier vorliegende Artikel Satellitenfernsehen soll einen allgemeinen Überblick über Satellitenfernsehen bieten. --ISBN 23:41, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Thematische Abgrenzung

message: Allein schon der Titel klingt nach Werbeprospekt. Auch im Text des Abschnitts sind einige Ungewöhnlichkeiten, die man in der Wikipedia sonst nicht so liest.
* "...im Bereich der Programmauswahl weit überlegen." suggeriert, das die Auswahl der gesendeten Programme überlegen sei. Gemeint ist wohl die technische Möglichkeit der hohen Senderanzahl.
* "Jeder einzelne Satellit [...] kann somit etwa 4 GHz Bandbreite mit einem individuellen Programmangebot belegen..." Das angebotene Programm wird wohl auch bei anderen Übertragungsarten kaum durch die Technik begrenzt.
Wenn es keine technischen Einwände gibt, würde ich diese Passage gerne umformulieren. --Fabian Schölzel 21:52, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Viele Frequenzen ermöglichen viele Programme" 

message: "Von den 34,83 Millionen deutschen Haushalten haben 13,58 Millionen (ca. 39 Prozent)[...]" sollte vielleicht mit dem Hinweis versehen werden "(Stand xxyy)". Lt. Digitalisierungsbericht der GSDZ < http://de.wikipedia.org/wiki/Digitaler_Rundfunk#cite_note-55 > (S.23ff) lagen die Zahlen im Juli 2008 bei ca. 37,28 bzw. 15,66 bzw. 42%. J; --193.158.71.6 11:38, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erster Abschnitt 

message: Ich halte den Abschnitt über die Geschichte für zu kurz. Es wird gar nichts über den Entwicklung der Senderanzahl und den Durchbruch geschrieben. -- MyBBCoder 10:58, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Habe ich was übersehen oder wird wirklich nur die Consumer-Sicht dargestellt?
Wichtig ist jedoch auch die Frage, wie all die vielen Programme von wo und von wem in den Satelliten eingespeist werden!!! [JohannesNeumann] (nicht signierter Beitrag von 81.14.225.13 (Diskussion) 13:30, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, dieser Artikel und der ganze Themenbereich sind schlecht strukturiert. Vieles fehlt, manche Zusammenhänge sind schlecht dargestellt. Das fängt schon damit an, dass es besser "Satellitenrundfunk" heißen müsste, damit das Satellitenradio eingeschlossen wird (Fernsehen + Radio = Rundfunk). Da müsste man mal eine größere Umräumaktion machen. --Asdert 14:55, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe etwas über den Uplink eingefügt.--Uwe W. (Diskussion) 15:07, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Consumer-Sicht 

message: Ich meinte schon immer stimmte was mit den/der Satelliten/liste zur Erde nicht.
Mit der Zeit stimmt auch was nicht. Allgemein müssten schon mehrere Satelliten im Fernsehen gezeigt werden die ausgedient haben und neue die gestartet werden sollen. Übrigends die analog/digital umstellung war bereits damals thema und wird wohl diesesmal durchgesetzt.
Vor der Umstellung von analog auf digital müssten ja im fernsehen gezeigt werden das  viele analog satelliten fliegen gehen den die haben ja ausgedient. natürlich ist ja deswegen verständlich , es gab schon lange ein lange gewisse zeit nie analoge satelitten die sind alle schon über 50 Jahre digital. ist ja klar die digitalumstellung ist wiederholung um kunden an die geräte zu bringen.
ehrlich wärs ja wenn die geräte mehr können und zumindest zum teil vorher moderner und besser ausgestattet sind als die satelliten selbst.
die tuner und bauteile könnten ja um vielfaches schneller schalten. schon längst gäbe es digitale bildschirme und die a/d wandler gäbs nicht mehr. sogar die neuesten digitalen tuner sollten um vielfaches schneller gehen als analoge. woanders werden doch schon optisch-frequenz-satelliten für sende und empfangsstationen verwendet. also dann wünsch ich noch gut optisch sat für 2012.
signatur sk (nicht signierter Beitrag von Skreussel (Diskussion | Beiträge) 20:09, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geostationäre Satelliten 

message: Das, meine ich, stimmt so nicht ganz; die Kabelbetreiber verwenden ja auch Empfangsgeräte. Wie wäre es mit "Empfangsgeräten der Endkunden"? Grüße Dumbox 19:35, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich störe mich am Kunden, da es eine wirtschaftliche und keine technische Bezeichnung inpliziert. Hier geht es m.E. aber vordergründig um die Technik. Es ist richtig, dass auch die Kabelbetreiber die Empfangsgeräte verwenden, das greift aber der 2. Satzteil dann ja auf indem er sich davon distanziert, bzw. das ganze konkretisiert. Ich finde daher Empfänger absolut passend. Die Übertragung erfolgt von Sender über Satellit - wohin? Ja, eben zum Empfänger. Sollten da noch mehr anderer Meinung sein, nunja, mit Konsument könnte ich noch leben. Was vielleicht zu überdenken wäre, ob man den Empfänger mit Rundfunkempfgänger oder allgemein mit Empfänger (im Sinne eines Sender-Empfänger Modells) verknüpft. --Enzyklopädix 22:54, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Wirtschaftlich: "Konsument". Technisch: "Klient, Endbenutzer". Mit "Empfänger" ist praktisch immer ein Gerät gemeint. --  PEJNO Simono  13:06, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Endkunde - Empfänger 

message: moin,
- der text ist trotz generischen titels doch stellenweise sehr auf Astra bezogen, was aber nicht sooo deutlich wird, wenn man den hintergrund nicht ohnehin kennt. das sollte verbessert werden.
- dass die ARD am 19. august 2005 ihre hörfunkprogramme digital aufschaltete, ist sicher itneressant - aber es gäbe zig tage, an denen bedeutenderes für den sat-rundfunk (auch in deutschland) geschah. nehmen wir den august 1993, als ARD/ZDF analog auf astra gingen und damit der sat-direktempfang erstmals "allein" für viele haushalte sinnvoll- und eine zusätzliche hausantenne überflüssig wurde. oder der start von DVB-S oder... sorry, mit Verlaub, dagegen ist der Hörfunktransponder kaum relevant. Zumal fast alle Programme bereits zuvor seit Jahren über Astra via ADR abgestrahlt wurden. Die Norm war neu.
- bei Technische Grundlagen/Spektrum beziehen sich die Aussagen zum analogen Betrieb wohl auch wieder implizit auf Astra 1. Dann ist dieser Abschnitt aber wohl definitiv veraltet, dort gibt es keine analogen Ausstrahlungen mehr seit einem Jahr!
- die "Zeitverzögerung der ausgestrahlten Signale" hat einen genau berechneten Wert der Zeitverzögerung. Das ist nicht eine Verzögerung, die es "auch" beim analogen Betrieb gibt bzw. -> GAB. Der Wert ist so nur für analogen Betrieb gültig, schließlich kommen bei digitaler Technik weitere ms für Codierung/Multiplexing hinzu. Der Satz sollte umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 85.183.206.162 (Diskussion) 12:18, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  veraltet, struktur? 

message: Die angegebenen Downlink-Frequenzen im Kapitel 3 Senden und Empfengen sind doch die des High-Bands. Das Low-Band beginnt bei ca. 10,7 GHz (nicht signierter Beitrag von 62.47.236.77 (Diskussion) 21:02, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Downlinkfrequenzen 

message: Der Abschnitt "da ein mobiler Empfang z. B. per Autoradio praktisch ausgeschlossen ist" ist nicht korrekt. In vielen Ländern der Erde gibt es Satellitenradio, dass im Fahrzeug empfangen wird. Ich selbst habe in den USA mit SiriusXM zusammengearbeitet und Fahrzeugantennen zertifiziert. Diese Antennen sind nicht komplexer als GPS Antennen und der Empfang ist top! Ebenso gibt es Satellitenradioempfänger für den Haushalt.
Diese Informationen sollten entfernt werden, da nicht korrekt.
--87.185.194.54 14:17, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Hättest du zwar auch machen können, aber ich habs mal entfernt, weil Käse. --Kar98 (Diskussion) 23:13, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mobiles Satellitenradio