Diskussion:Rita Knobel-Ulrich

message: "Ein offener Brief an Knobel-Ulrich, in welchem ihr die Nennung falscher Zahlen und mangelnde journalistische Sorgfalt vorgeworfen wurde, fand zeitweise Unterstützung und öffentliches Interesse."
Schon der Ausdruck "fand zeitweise Unterstützung und öffentliches Interesse". Hat da wer die Unterstützung inzwischen wieder entzogen?
Außerdem ist der Verwurf nicht nur als Vorwurf real, sondern leicht erkennbar wahr. Was soll man von Aussagen wie "plus Strom" halten, die keine fünf Minuten googlen überleben? Diese "journalistische Sorgfalt" kann sich keine Schülerzeitung erlauben.
--84.146.18.140 20:25, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich ziehe mir als Hauptautor den Schuh an. Der gesamte Absatz der Kritik war im Verhältnis zum (noch) relativ kurzen Artikel unverhältnismäßig und zu lang. Daher habe ich ihn gelöscht. Nach diesen Formulierungen in einer Talkshow kräht kein Hahn mehr; Frau Knobel-Ulrich hat danach nie nachhaltig unqualifizierte Kritiken zu Hartz IV oder ähnlichen Themenbereichen formuliert. Schwamm drüber; so etwas hier auszubreiten, bringt keinen objektiven Mehrwert. Danke für den Gedankenanstoss, IP... Gruß -- Sir James 22:23, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ist unqualifizierte Kritik durch eine Journalistin nur dann berichtenswert, wenn sie von ihr ständig wiederholt wird? Wenn ein Journalist einfachste Tatsachen nicht korrekt wiedergibt, ist das, als würde ein Astronom behaupten, die Sterne sind Löcher in der lichtundurchlässigen Himmelsschale. Es kann höchstens noch sein, dass nach dem Journalisten selbst kein Hahn kräht. Wenn das so ist, verfehlt der Artikel die Relevanzkriterien und ist zu entfernen. 91.45.228.72 15:13, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wiedermal ein Null-Qualität-Artikel 

message: Ich denke dennoch, ein Abschnitt über Kritik an Frau Knobel-Ulrichs Aussagen wäre angebracht. Und eine einmalige Geschichte ist das nicht, gerade (8. August 2010) war sie wieder Gast bei Anne Will und durfte ihre These äußern, in Deutschland gebe es überhaupt keine Armut.
* Tacheles e.V.: Offener Brief zur Reportage „ARD-Exclusiv- „Arbeit, nein, danke! Scheitern mit Hartz IV“ von Rita Knobel-Ulrich (24. August 2005)
* Schattenwirtschaft: über eine ARD-Sendung mit Knobel-Ulrich (2. November 2006)
* Neue Rheinische Zeitung: Offener Brief an Frau Dr. Rita Knobel-Ulrich. Prämierte Ahnungslosigkeit (28. Mai 2008)
* Perspektive 2010: Die Einseitigkeit von Dr. Rita Knobel-Ulrich bei Anne Will (30. Mai 2008)
* Notatio Blog: Applaus für Rita Knobel-Ulrich (2. Juni 2008)
Kann gerne -- Kistano 00:22, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an Aussagen über Arbeitslosigkeit 

message: Der Hinweis (das Gerücht) einer FDP-Mitgliedschaft wurde aufgrund fehlender Quellen berechtigerweise entfernt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rita_Knobel-Ulrich&diff=78160076&oldid=77770231
Nun, findet sich jemand mit einer Quelle? -- Kistano 18:55, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sie hat 2001 im Landkreis Harburg auf der Liste der FDP kandidiert (Kreiswahl). Die Quelle dazu ist reputabel. Aber ob sie FDP-Mitglied war oder ist, kann ich nicht sagen. Ggf. weiß Mogelzahn dazu mehr. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:37, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Mitgliedschaft erscheint mir ebenfalls nicht eindeutig – zumindest nicht eindeutig genug für eine Erwähnung als Fakt im Beitrag. Merci für den Link. --Richard Zietz 11:48, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  FDP-Migliedschaft 

message: Rita Knobel-Ulrichs arbeitsmarktpolitische Positionen zeichnen ein vereinfachendes und teilweise inkonsistentes Bild. So leugnet sie beispielsweise die Existenz von Armut in der Bundesrepublik Deutschland, behauptet wörtlich, „Hartz IV-Beziehern werde jeder Pups bezahlt“ (obwohl die Agenda 2010 die vollständige Deckelung der Leistungen mit seltenen Ausnahmetatbeständen erzeugt hat) und ist der Ansicht, der Staat vergeude Steuereinnahmen nur, wogegen die Vermögenden besser wüssten, wie das Geld einzusetzen sei. Darüber hinaus stellt sie sich gegen einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn, weil „nur 380 000 Aufstocker“ davon betroffen seien, beklagt jedoch zeitgleich, dass “jeder zweite Euro des Haushaltes für soziale Wohltaten“ verausgabt werde. (Quelle: Zitate aus der Sendung Anne Will v. 10.04.2013) --91.16.140.238 14:30, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Positionen 

message: Welche Relevanz hat Frau Knobel-Ulrich für eine Enzyklopädie? Außer ein abstruses Gesellschaftsbild, dass auch noch von der Gesellschaft bezahlt in drittklassigen Reportagen zum "Besten" gegeben wird, hat diese Frau nichts zu vermitteln. Sie besitzt keinerlei enzyklopädische Relevanz. Wenn jeder einen Wiki-Eintrag erhält, der für die Öffentlich- Rechtlichen Reportagen produziert, dann geht der Sinn einer Enzyklopädie verloren. Außerdem liest sich der Artikel wie Eigenwerbung (Entfernung sämtlicher Kritik) und sollte schon aus diesem Grund gelöscht werden. Der Hauptautor sollte sich das mal durchlesen Wikipedia:RelevanzkriterienWikipedia:Neutraler Standpunkt. --178.1.244.38 19:22, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Relevanz per Preise. --Jännerwein (Diskussion) 14:59, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:54, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich sehe gerade, es gibt ja hier schon eine kleine Palette an Diskussion über ihren Stil. Hab das erst jetzt, direkt nach meinen Einfügen gesehen. --87.183.199.207 08:57, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  gerade gesehen